wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初4227号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行，住所地浙江省平阳县昆阳镇解放街**。 负责人：王少中，行长。 委托诉讼代理人：包崇安、徐小跃，浙江横阳律师事务所律师。 被告：周绵绵，女，1988年10月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行与被告周绵绵金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月1日向本院起诉，诉请判令：1.被告周绵绵偿还原告借款本金379938.01元、利息（以未还本金379938.01元为基数，从2020年6月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%计算至实际偿还之日止）、罚息（以本金379938.01元为基数，从2020年6月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%的1.3倍计算至实际偿还之日止）、复利（以每期结欠的利息为基数，从该期逾期之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%的1.3倍计算至实际偿还之日止）；2.原告对被告周绵绵所有的坐落于平阳县××镇××幢××室的房屋［不动产权证号浙（2017）平阳县不动产权第0××4号］以拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；3.判令被告承担原告因实现债权而支付的律师代理费3000元；4.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告周绵绵偿还原告借款本金378617.05元、利息（以未还本金378617.05元为基数，从2020年8月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%计算至实际偿还之日止）、罚息（以本金78617.05元为基数，从2020年6月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%的1.3倍计算至实际偿还之日止）、复利（以每期结欠的利息为基数，从2020年9月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%的1.3倍计算至实际偿还之日止）。 本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下： 借款合同：编号为3399988Q116042416398的《个人购房/购车借款及担保合同》； 借款人：被告周绵绵； 借款金额：410000元； 借款期限：2016年4月28日至2046年4月28日； 借款利率：浮动利率方式，以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮10%执行，若遇贷款基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日起开始，按该次调整后的利率执行； 逾期利率：逾期还款的罚息利率在借款执行利率基础上加收30%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利； 借款交付情况：原告于2016年4月28日向被告周绵绵发放借款410000元； 违约责任约定：若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用； 担保情况：被告周绵绵以其名下的坐落于平阳县××镇××幢××室房屋为涉案债务提供抵押担保,双方于2018年1月16日办理了抵押登记手续，保证范围为包括但不限于借款本金、利息（期内利息、罚息、复息）、违约金、实现债权费用等。 还款情况：还款方式为按月等额本息还款，每月28日为还款日。被告周绵绵已偿还利息至2020年8月28日，尚欠原告借款本金378617.05元、利息及复利未予偿还； 其他事实：被告周绵绵确认其法律文书送达地址为平阳县××镇××楼村。原告为实现本案债权实际支出律师费代理费3000元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、限被告周绵绵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行借款本金378617.05元、利息(以未还本金378617.05元为基数，从2020年8月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%计算至实际偿还之日止)及复利(以未还利息为基数，从2020年9月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%的1.3倍分段计算至实际偿还之日止)； 二、限被告周绵绵于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行律师代理费1500元； 三、若被告周绵绵未按期履行上述债务，原告有权就被告周绵绵名下的坐落于平阳县××镇××幢××室的房屋［不动产权证号：浙（2017）平阳县不动产权第0××4号］以拍卖、变卖、折价后所得价款优先受偿； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3522元（已减半），由周绵绵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  陈 旭 二〇二〇年九月二十九日 代书记员  苏立允 ?
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执406号之一被执行人：李俊谷，男，汉族，户籍所在地海南省定安县。现羁押于海口市第二看守所。本院依据已经发生法律效力的海口市美兰区人民法院作出的（2020）琼0108刑初50号刑事判决书及海口市美兰区人民法院移送执行函，于2020年7月1日立案执行被执行人李俊谷罚金、责令退赔一案，根据上述生效的刑事判决书及移送执行函，被执行人李俊谷应履行的义务为：一、缴纳罚金人民币50000元；二、责令李俊谷退赔被害人黄金福和洪逸鸣255000元、杨其飞130000元。在执行过程中，于2020年7月2日向被执行人李俊谷发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务并申报财产状况，但被执行人至今未履行，也没有向本院申报财产情况。本院通过执行办案系统及线下调查查询了被执行人李俊谷名下的银行账户存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行、收益类保险、不动产、公积金等信息。根据调查结果，本院依法冻结划拔被执行人李俊谷在海南省直住房公积金管理局的存款2769.88元，其中按比例退赔被害人黄金福和洪逸鸣1834.60元，退赔杨其飞935.28元。2020年7月23日查封被执行人李俊谷名下的观致牌小型轿车，查封期限2020年7月28日至2021年7月2日，因未实际扣押车辆，本院不予处置。2020年7月20日到被执行人李俊谷户籍所在地海南省定安县进行实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年8月24日，本院对被执行人李俊谷采取了限制消费措施。本院已告知被害人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，被害人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除依法冻结划拔被执行人名下存款2004.07元退赔被害人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。本裁定送达后立即生效。                ⺀         za04brfqbw2kcfm7pr      案件唯一码              审    判    长      宋  岩      审    判    员      陈  铭      审    判    员      陈  学                        二〇二〇年九月二十五日            书    记    员      夏  莹      附适用法律法规条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：宋岩           校对：夏莹       印刷：何宗谦                  海南省海口市中级人民法院           2020年9月25日印制      （共印3份）
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初18555号原告：闻昂信息技术(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：夏姣英，执行董事。委托诉讼代理人：费秋瑞，上海君澜律师事务所律师。被告：上海圣坤电子科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：潘剑雄。本院在审理原告闻昂信息技术(上海)有限公司诉被告上海圣坤电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告依法处分自己的诉讼权利，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许闻昂信息技术(上海)有限公司撤回起诉。审判员  陈晓伦二〇二〇年九月十七日书记员  刘玮静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省长春市朝阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0104行初54号 起诉人：吴琼，男，1965年5月12日出生，住吉林省辽源市龙山区。 起诉人：吴凯，男，1959年8月25日出生，住吉林省辽源市西安区。 起诉人：吴艳平，女，1964年12月10日出生，住北京市石景山区。 起诉人：罗吉，男，1983年5月28日出生，住武汉市青山区。 本院于2020年9月3日收到起诉人吴琼、吴凯、吴艳平、罗吉向本院邮寄的起诉吉林省公安厅（以下简称省公安厅）履行法定职责一案的起诉状，诉讼请求：依法撤销省公安厅作出的吉公复驳字[2020]1号《驳回行政复议申请决定书》，责令省公安厅受理起诉人提起的行政复议申请，本案诉讼费及合理诉讼开支1000元由省公安厅承担。 经审查，本院认为，四起诉人称于2020年3月6日向辽源市公安局邮寄提交了关于控告王大勇、高红艳涉嫌非法发放高利贷、虚假诉讼、非法经营、诬告陷害、妨碍司法伪造证据、涉黑涉恶违法问题线索的报案书及相关证据材料和补充报案材料，但未收到辽源市公安局的反馈信息。四起诉人于2020年3月31日向辽源市公安局邮寄了申请辽源市公安局公开报案后的执法信息，未得到回复，之后向省公安厅申请行政复议，省公安厅于2020年8月7日以不属于行政复议范围作出《驳回行政复议申请决定书》。四起诉人请求判令省公安厅履行行政复议职责，受理四起诉人的行政复议申请。 《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，政府信息公开是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的以一定形式记录、保存的信息。根据该条规定，可公开的政府信息必须是行政机关履行行政管理职能过程中行成的信息。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；”公安机关具有行政管理和刑事侦查的双重职责，对四起诉人所报案涉嫌刑事犯罪，接到报案的公安机关所作的调查、侦查及衡量是否构成刑事犯罪、是否予以刑事立案，均是依据《刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，在行使上述权力时形成的卷宗材料，不属于《政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，辽源市公安局不予答复行为并未对四起诉人权利义务产生实际影响，依法不属于行政复议的范围，亦非行政诉讼的受案范围。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 对起诉人吴琼、吴凯、吴艳平、罗吉的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  张晓颖 人民陪审员  王玉春 人民陪审员  李国富 二〇二〇年九月十日 书 记 员  陈 曦
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0330民初4130号申请人：屈义高，男，汉族，四川省龙马潭区人，住龙马潭区石洞镇鱼眼滩村xxxx。被申请人：罗太云，男，汉族，贵州省习水县人，住习水县马临街道五一xxxx。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院受理后，申请人屈义高申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人的银行或财产，金额为11万元,并以其自有的位于泸州市江阳区酒谷大道4段55号4号楼1503房作为担保。本院认为：为防止被申请人转移财产，确保案件顺利执行，申请人提出保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人罗太云银行存款11万元，或查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨福财二〇二〇年九月十七日书记员  袁 航
安徽省定远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1125刑初238号 公诉机关定远县人民检察院。 被告人徐之风，男，1964年12月31日出生，汉族，安徽省定远县人，初中文化，无业，住安徽省定远县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年6月13日被定远县公安局刑事拘留，于2020年6月23日被逮捕，2020年9月17日本院对其取保候审。 辩护人崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。 定远县人民检察院以定检一部刑诉〔2020〕245号起诉书指控被告人徐之风犯交通肇事罪一案，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉，被告人徐之风及其辩护人崔红潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2001年2月28日，被告人徐之风无证驾驶皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××解放牌拖挂车从站岗下货后返回炉桥，行驶至S311线129km+250m处时，遇常照升驾驶的皖Ｍ×××××号改装车左前轮损坏，常照升在路边准备换胎，徐之风发现情况刹车，由于拖车无刹车，刹车过程中车辆横滑将常照升撞倒，后常照升经抢救无效死亡。肇事后，被告人徐之风弃车逃逸。经定远县公安局交警大队道路交通事故责任认定书认定，徐之风负事故的全部责任。经定远县公安局刑事科学技术检验报告分析，常照升死于重度颅脑损伤。 案发后，被告人徐之风如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。 案在本院审理期间，双方就民事赔偿已达成和解协议。 上述事实，被告人徐之风在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有经过当庭举证、质证的受案登记表、户籍信息、无违法犯罪记录证明、归案经过、道路交通事故认定书、调解协议、谅解书、收条等书证；证人郑某、李树林、王某、张某、唐某等人证言；定远县公安局刑事科学技术检验报告；辨认笔录；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据在卷证实，足以认定。 本院认为：被告人徐之风违反交通运输管理法规，无证驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人徐之风如实向公安机关供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；就民事赔偿与被害人亲属达成和解协议，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚；庭审中自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。公诉机关量刑建议合法、适当，本院予以支持。采纳辩护人提出的关于“对被告人从轻处罚”的辩护意见。鉴于被告人徐之风有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对居住居委会没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告人徐之风犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  高 燕 人民陪审员  胡业霞 人民陪审员  张新红 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  邓 明 附:相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“交通肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初7152号 原告：新疆大漠生态有限责任公司，住所地新疆昌吉吉木萨尔县老台无量山。 法定代表人：杨永平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任梦莹，新疆普创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜明军，新疆普创律师事务所实习人员。 被告：刘友良，男，1962年8月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区平顶山东一路汇嘉园****楼****，住乌鲁木齐市。 原告新疆大漠生态有限责任公司与被告刘友良不当得利纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新疆大漠生态有限责任公司委托诉讼代理人任梦莹、杜明军、被告刘友良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新疆大漠生态有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告退还多支付的工资2000元。事实及理由：被告于2014年4月16日入职原告单位担任会计一职，自2018年12月28日起，被告无故旷工，2019年1月14日，因被告累计旷工逾十日，原告依据公司制度规定，发布关于被告被开除任职的处罚通报，对被告处以开除职务的处罚。原告支付被告工资至2019年1月底，多支付2000元，以上款项构成不当得利，被告被告应当返还原告。原告多次向被告要求返还该款项未果，现诉至法院，请求查明事实，依法支持原告诉讼请求。 被告刘友良辩称，原告所述不符合事实，旷工系原告编造，仲裁裁决书是依据编造的事实作出的仲裁。工资确实支付到了2019年1月底，但是我的工作移交是2019年3月16日。 本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，被告进入原告单位从事会计工作，原、被告双方未签订劳动合同。2019年1月4日至2019年1月13日因被告连续旷工，原告遂于2019年1月14日以被告旷工为由单方解除劳动关系。解除劳动关系前被告在原告单位的月平均工资为3706元，原告向被告发放的2019年1月份工资为4450元。 以上查明事实，有仲裁裁决书、财务凭证、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，原、被告双方的劳动关系已于2019年1月14日解除，而原告已将被告的工资支付至2019年1月31日，因此2019年1月15日至2019年1月31日期间原告已发放给被告的工资属于不当得利，原告有权要求被告予以返还。被告在原告单位期间的月平均工资为3706元，2019年1月15日至2019年1月31日共计17天，期间工资为2032元（3706元/31天*17天），原告仅主张2000元，本院对此予以支持。被告辩称，其工作移交是2019年3月16日，因此2019年3月16日之前双方劳动关系持续存在，2019年1月份支付的工资也属于正常工资发放，不应退还。本院认为，吉劳人仲字（2019）168号仲裁裁决书已查明，原、被告双方劳动关系于2019年1月14日解除，因此被告主张劳动关系持续存在至其工作移交之日即2019年3月16日止的理由不能成立，且工作移交属于被告在解除劳动关系后必须履行的正常义务，不能据此认定劳动关系持续存在，故针对被告的上述辩称，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘友良返还原告新疆大漠生态有限责任公司工资2000元； 以上被告应付原告款项，应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由被告刘友良承担。 本判决为终审判决。 审判员  王亚琴 二〇二〇年九月二十三日 书记员  徐欢乐
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初6108号原告:贵州凤舞物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳新区林城东路金华园（南苑）********，统一社会信用代码：91520115697533391K。法定代表人：杨武，职务：执行董事兼总经理。委托代理人：陈利涛，贵州首约律师事务所律师，执业证号：15201201910154512。被告：刘光建，男，汉族，1954年1月22日生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告贵州凤舞物业管理有限公司诉被告刘光建物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告以被告已经履行支付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贵州凤舞物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告自行承担。审判员  熊德敏二〇二〇年九月三日书记员  林 维
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初4096号原告：西双版纳恒泰物业管理有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐泐大道**（山水云天******）。统一社会信用代码：91532800552734133B。法定代表人：岩燕坎，职务董事长。委托诉讼代理人：李应平，女，1973年9月1日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，特别授权代理。被告：曹xx，女，1981年8月30日出生，基诺族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告西双版纳恒泰物业管理有限公司与被告曹xx物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告西双版纳恒泰物业管理有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳恒泰物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳恒泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告西双版纳恒泰物业管理有限公司负担。审判员 李 昳二〇二〇年九月二日书记员 匡湘云
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院     陕西省西安市新城区人民法院             结案通知书  (2020)陕0102执恢497号  德银融资租赁有限公司申请执行陕西宝麟实业有限公司、仝宜、王蕾、西安双成重型汽车有限公司租赁合同纠纷一案（执行依据：(2015)浦民六（商）初字第4205号民事判决书），在执行过程中，双方自愿达成和解协议且被执行人西安双成重型汽车有限公司已按和解协议履行完毕，并承担了本案执行费12500元，现本案全部执行完毕。 二〇二〇年九月七日
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执恢1253号申请执行人施淑兰,女,1968年12月30日生，汉族,住如皋市。被执行人江苏颖发家具有限公司,住所地如皋市xxxx。法定代表人xxxx。申请执行人施淑兰与被执行人江苏颖发家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0682民初4129号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：江苏颖发家具有限公司于2017年4月12日前偿还施淑兰1988元，案件受理费25元，由江苏颖发家具有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月21日受理后，由许亮亮执行。后本院于2017年10月25日作出(2017)苏0682执3137号执行裁定书，裁定终结本案本次执行程序。2020年9月25日，本院依职权恢复执行，恢复执行标的为：工资1988元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费50元（未预缴）。执行中查明，2019年1月25日本院作出（2018）苏0682破11号之一民事裁定书，裁定宣告江苏颖发家具有限公司破产。上述事实，有（2018）苏0682破11号之一民事裁定书等证据证实。本院认为，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。本案中，本院已作出（2018）苏0682破11号之一民事裁定书，裁定宣告被执行人江苏颖发家具有限公司破产，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初4129号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年九月二十五日书记员 杨亚萍
宁波海事法院 决 定 书 （2020）浙72司惩3号 被罚款人：金海智造股份有限公司。住所地：浙江省岱山县长涂镇金海大道**。 法宝代表人：舒芬，该公司总经理。 本院在审理原告李仁爽与被告舟山市中防工程有限公司船舶建造工程合同纠纷一案中，查明，金海智造股份有限公司接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，擅自通过他人将1227764.72元工程款转交给舟山市中防工程有限公司。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款第（三）项，第一百一十五条第一款，第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对金海智造股份有限公司罚款20万元，限于2020年9月30日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向浙江省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年九月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25034号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该公司职员。被告：陈安折，男，1989年12月2日出生，汉族，身份证住址：广东省湛江市市辖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈安折小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2018年4月8日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.68%，实际履行每期分期手续费率1.68%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息:每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，按每日0.02%计算罚息；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2018年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月27日尚欠本金余额4334.20元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4334.20元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈安折向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4334.20元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈安折负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二日书记员  吴 迪
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初7069号原告：深圳桑瑞诗科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处油松工业东路第六工业区三巷********，统一社会信用代码91440300564246487G。法定代表人：熊威科。委托诉讼代理人：胡莲娣，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔荣欣，广州金鹏律师事务所律师。被告：于永平，男，1970年6月21日出生，汉族，身份证住址被告：辽宁义方智能科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路****，统一社会信用代码91210100340713699B。法定代表人：于永平。山东省威海市环翠区被告：辽宁义方智能科技有限公司，住所地，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路****会信用代码91210100340713699B。法定代表人：于永平。，被告：辽宁义方智能科技有限公司，住所地辽宁省沈，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路****码91210100340713699B。法定代表人：于永平。被告：辽宁义方智能科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路****10100340713699B。法定代表人：于永平。原告深圳桑瑞诗科技有限公司诉被告辽宁义方智能科技有限公司（以下简称：义方智能公司）、于永平民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告偿还原告借款140000元；2.被告向原告支付逾期还款的利息（以140000元为基数，按照年利率6%自2017年10月26日起计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）；3.两被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人熊威科及委托诉讼代理人胡莲娣、崔荣欣到庭参加了诉讼，被告义方智能公司、于永平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、借款合同签订情况：2017年10月10日，被告义方智能公司向原告出具一份欠据，确认欠原告140000元，本款项于2017年10月25日前归还。二、借款交付情况：2017年10月11日，原告向被告义方智能公司转账140000元。三、原告诉请被告义方智能公司偿还借款：予以支持。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉讼请求提出抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的欠据有原件为证，并有被告义方智能公司的签名盖章确认，以及有原告提交的国内支付业务付款回单佐证借款交付的事实，故本院对原告主张的事实即被告义方智能公司向原告借款140000元予以认定。被告义方智能公司没有提供证据证实其偿还了上述借款，现原告要求被告义方智能公司偿还涉案借款，于法有据，本院予以支持。四、原告诉请被告偿还逾期还款的利息，予以支持。双方没有约定逾期付款的利息，现原告主张逾期还款利息按照年利率6%自2017年10月26日起计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止，于法有据，本院予以支持。五、原告诉请被告于永平承担连带清偿责任：予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告义方智能公司系一人有限责任公司，其自然人股东为被告于永平，被告于永平没有提供证据证明公司财产独立于其个人财产，故原告要求被告于永平对义方智能公司的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告辽宁义方智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳桑瑞诗科技有限公司偿还借款140000元以及逾期还款的利息（以140000元为基数，按照年利率6%自2017年10月26日起计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）；二、被告于永平对本判决第一项判项确定的债务向原告深圳桑瑞诗科技有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1738元、保全费1314.22元，均由被告辽宁义方智能科技有限公司、于永平共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇二〇年九月三日书记员 杨国帆（兼）书记员 范  渺  渺
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初15860号原告：李红霞，女，汉族，1990年7月6日生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆喜联科技发展有限公司。住所地：重庆市九龙坡区科园一路**附20—**，统一社会信用代码9150010709123272XN。法定代表人：王定坤。原告李红霞诉被告重庆喜联科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李红霞到庭参加诉讼。被告重庆喜联科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告李红霞诉称：2012年12月5日，原告受聘到被告处工作，岗位为程序员，约定工资为4600元。2020年6月2日，被告因涉嫌违法犯罪被重庆市公安局九龙坡分局依法查处，被告的法定代表人已经无法联系，该案正在进一步侦办中。现被告无法按时足额向原告发放5月份和6月1日、2日的工资。原告遂起诉至法院，请求法院判决：1.被告支付原告拖欠工资5022元；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确只主张2020年5月份工资4110元，自愿撤回2020年6月1日-2020年6月2日期间工资的诉讼请求。被告重庆喜联科技发展有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告为原告缴纳了2018年2月至2020年5月的社会保险。庭审中，原告举示了招商银行账户历史交易明细表，载明被告自2017年7月19日至2020年5月19日期间向原告支付相应款项，交易摘要为“代发工资”，其中2020年5月19日发放工资4250.39元。原告陈述被告每个月19日向其发放上个月工资，发放至2020年4月，被告现尚欠原告5月份工资，扣除社保后原告每月的平均工资为4110元；其工作时间为上午八点半至下午五点半，夏季工作到下午六点，通过指纹考勤，2020年5月份的考勤在被告公司电脑上，原告工作至6月初。2020年6月29日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.被申请人支付申请人拖欠工资5022元；2.被申请人支付申请人经济补偿金32200元。该委于2020年7月6日出具《超时未决定受理案件证明书》，原告遂来院起诉。上述事实，有原告提交的重庆市社会保险参保证明、银行流水、仲裁申请书、《超时未决定受理案件证明书》等，与当事人陈述以及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，被告无正当理由不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告主张被告未支付其2020年5月份的工资4110元，该工资标准按其月实发平均工资主张，并提供了社保参保证明、银行流水等予以佐证，本院予以确认。被告作为用人单位，未提供相应证据证明其已经将原告主张的工资支付给原告，应承担举证不能的责任。原告明确只主张2020年5月份的工资4110元并自愿撤回2020年6月1日-2020年6月2日期间工资的诉讼请求，是对其自身权利的放弃，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆喜联科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李红霞工资4110元；二、驳回原告李红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审 判 员  印 雪二〇二〇年九月二十三日法官助理  晏家奇书 记 员  刘韵源
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保489号 中国工商银行股份有限公司惠州富力国际中心支行、叶明东、蔡利群： 关于申请人中国工商银行股份有限公司惠州富力国际中心支行与被申请人叶明东、蔡利群金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司惠州富力国际中心支行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人叶明东、蔡利群的财产予以保全。本院于2020年9月21日立案受理后，已依法对被申请人叶明东、蔡利群的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初18539号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：张思琪，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：吴卓杭，男，汉族，1976年10月21日出生，住重庆市巴**。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）诉被告吴卓杭信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张思琪到庭参加了诉讼。被告吴卓杭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付截止2019年11月18日的借款本金216991.93元、利息26853.36元、费用58601.01元,以上合计302446.3元;2、并支付自2019年11月19日起至还清本金之日止的利息(以本金216991.93元为基数,按日万分之五计算);3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：经被告申请,原被告签订了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》,向原告申请信用卡。之后,原告经审核,按约向被告发放了卡号为49845130********的VISA白金卡简约版(清算层账号:********)。2018年8月23日,被告激活该卡,2018年8月23日开始使用上述信用卡透支消费取现,截止2019年11月18日,共透支(取现、POS机消费)人民币216991.93元,产生的利息为26853.36元、费用为58601.01元,以上合计302446.3元。被告吴卓杭透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告吴卓杭未作答辩。 经审理本院查明如下事实，被告（乙方）吴卓杭于2018年8月6日向原告（甲方）申请办理信用卡，并申请了“万用金”（信用卡产品）现金分期业务。根据“万用金”现金分期业务申请表相关条款的约定：“万用金”现金分期业务是上海浦东发展银行为符合条件的信用卡持卡人提供的分期服务，持卡人可在其信用卡预借现金额度内支取现金，并分期偿还本金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由上海浦东发展银行划入持卡人提供的其实名开户的本人同名人民币结算账户（信用卡除外）；持卡人对于支取的现金可申请分期期数为3期、4期、5期、6期、10期、12期、15期、18期、24期、36期（每期为一个月）；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式手续费总金额等于分期本金总金额乘以对应期数的手续费率；分期收取手续费的现金分期产品，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，一次性收取手续费的现金分期产品，手续费总金额在分期后第一个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数；每期应还本金、分期手续费将全额计入最低还款额；持卡人申请的现金分期业务一经核准，不得更改或撤销，同时现金分期业务一经浦发银行信用卡中心批准，持卡人与浦发银行信用卡中心的债权债务关系即告成立并生效，持卡人应按约定还款，且持卡人不得以信用卡的状态为理由对抗该债权债务关系；若持卡人于分期付款期间内逾期还款，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费；本业务条款及细则及其未尽事宜，仍同时受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约等文件约束。 此外，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 根据被告的申请，原告向被告办理了信用卡。被告于2019年7月5日办理2000元、50000元万用金现金分期。另外，被告使用该信用卡还进行了其他透支消费。但被告并未按照约定偿还上述欠款，截止2019年11月18日，被告欠原告信用卡透支本金216991.93元、利息26853.36元及费用58601.01元（其中包含分期手续费18547.13元，逾期还款违约金40053.88元）。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告吴卓杭归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 虽然双方约定了逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的逾期还款违约金不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴卓杭于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截止2019年11月18日透支本金216991.93元、利息26853.36元、分期手续费18547.13元； 二、被告吴卓杭于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行2019年11月19日起的利息（以本金216991.93元为基数，从2019年11月19日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5836.7元，减半收取2918.35元，由被告吴卓杭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘利 二〇二〇年九月十七日 书记员  邹敏
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执2978号 申请执行人刘国生，男，1967年3月28日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被执行人邓九伙，男，1963年12月28日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 申请执行人刘国生与被执行人邓九伙机动车交通事故责任纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初3334号民事判决书已发生法律效力，但被执行人邓九伙至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人邓九伙银行存款计人民币16016.17元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈**庆 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二０二〇年九月二十四日 书记员  刘景龙
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更1166号 罪犯朱少林，男，1963年7月27日出生，汉族，大学文化，住福建省南平市延平区。现在福建省永安监狱服刑。 福建省南平市延平区人民法院于2018年12月21日作出(2018)闽0702刑初295号刑事附带民事判决，以朱少林犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年11月26日起至2020年11月25日止）；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20714.3元（已赔清）。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省南平市中级人民法院于2019年2月21日作出(2019)闽07刑终15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2019年3月25日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年9月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯朱少林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；能够服从安排，完成分配任务。2019年4月至2020年6月累积考核分1425分，获得表扬1次。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、福建省行政事业单位资金往来结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯朱少林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯朱少林减去有期徒刑一个月十五日，刑期自2017年11月26日起至2020年10月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员邓水清 审判员叶景远 正式章 二〇二〇年九月二十九日 书记员叶青青
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初1069号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人锁贞辉，男，回族，2000年12月30日出生，小学文化，农民，云南省会泽县人，户籍所在地云南省曲靖市会泽县。2020年3月17日因本案被刑事拘留，同年3月13日因无逮捕必要被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉[2020]906号起诉书指控被告人锁贞辉犯寻衅滋事罪，向我院提起公诉。我院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员杜秀莲出庭支持公诉，被告人锁贞辉到庭参加诉讼。公诉机关指控，2020年3月17日1时50分许，被告人锁贞辉、马良波（另案处理）等人饮酒后，在途经本市西山区万州烤鱼店门口时，无故要求被害人王某某（男，25岁）表演说唱，在被拒绝后双方发生推搡继而引发肢体冲突，王某某的父亲被害人董某某（男，55岁）见状遂上前帮忙，后被告人锁贞辉、马良波用拳脚将二被害人殴打致伤。经鉴定，二被害人的伤情均为轻微伤。公诉机关认为，被告人锁贞辉饮酒后在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人锁贞辉自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人锁贞辉有期徒刑六个月至八个月，可适用缓刑。公诉机关提交了认罪认罚具结书、户口证明、到案经过、谅解书、收条、被告人的供述和辩解、报案报告及被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、鉴定意见等证据证实。被告人锁贞辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人锁贞辉经公安机关电话通知后主动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。锁贞辉、马良波的父母已对被害人进行赔偿，取得被害人谅解。本院认为，被告人锁贞辉伙同他人，饮酒后在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人锁贞辉在与他人共同实施的犯罪中，各自地位、作用相当，不宜区分主从犯。公诉机关提出被告人锁贞辉门有自首情节、自愿认罪认罚，查证属实，依法对其从宽处罚。公诉机关提出被告人锁贞辉的父母已代其赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，查证属实，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人锁贞辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孟 阳二〇二〇年九月二日书记员 温晓兰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212清申7号 申请人：邬佩芬，女，1969年8月28日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：杨静、任梦迪，浙江海泰律师事务所律师。 被申请人：宁波福兰克塑化有限公司（统一社会信用代码为913302126950701942）。住所地：宁波市鄞州区云龙镇荻江村。 申请人邬佩芬于2020年8月11日向本院申请对被申请人宁波福兰克塑化有限公司（以下简称福兰克公司）进行强制清算。本院于2020年8月15日决定进行书面审查，现已审查完毕。 申请人邬佩芬称，其系公司的股东之一。福兰克公司于2018年6月22日被吊销营业执照，出现了公司章程规定的解散事由，公司股东应当根据法律及公司章程规定及时成立清算组，对公司进行清算，但公司股东至今未对公司进行清算，存在怠于履行清算义务的行为，故申请人民法院对其进行强制清算。 本院查明：宁波福兰克塑化有限公司于2009年10月15日由钱亚军、王永增、洪立业、邬佩芬、冯志海出资设立，注册资本2330万元，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营期限至2019年10月14日。公司章程第九章第三十三条规定，公司依法被吊销营业执照、责任关闭或者撤销的情况下，应予解散。2018年6月22日，福兰克公司被吊销营业执照，但公司股东未成立清算组对公司财产、债权债务进行全面清算。 以上事实，有申请人邬佩芬提交并经本院审查认定的公司登记基本情况、福兰克公司章程及章程修正案、有限责任公司变更登记申请书等证据予以证明。 本院认为，根据我国公司法的规定，公司因被吊销营业执照而解散，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。被申请人福兰克公司于2018年6月22日被吊销营业执照，但其股东未按规定进行清算，邬佩芬作为股东有权申请法院对福兰克公司进行强制清算。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下： 一、受理申请人邬佩芬对被申请人宁波福兰克塑化有限公司的强制清算申请； 二、指定浙江中汇律师事务所担任被申请人宁波福兰克塑化有限公司的清算管理人。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  何彬彬 审 判 员  孙丽丽 人民陪审员  唐伟英 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  干依伶
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 关于申请执行人李春山与被执行人苏锦云、苏小娟（2020）桂0722执874号民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案执行，并于2020年9月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民申283号再审申请人(一审被告)：刘力鹏，男，1979年4月16日出生，汉族，住西平县。再审申请人(一审被告)：王俊香，女，1970年3月22日出生，汉族，住西平县委托诉讼代理人：余利捷、张伊宁（实习），河南胜蓝律师事务所律师。被申请人（一审原告）：郭刚，男，1977年8月15日出生，汉族，住西平县。一审被告：西平新天利房地产开发有限公司，住所地：西平县柏城大道中段路南。法定代表人：焦莲英，该公司总经理。再审申请人刘力鹏、王俊香因与被申请人郭刚及一审被告西平新天利房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2019）豫1721民初3264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，刘力鹏、王俊香于2020年9月27日因个人原因申请撤回再审申请。本院经审查认为，刘力鹏、王俊香撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许刘力鹏、王俊香撤回再审申请。审判长 张 冰审判员 郭建平审判员 刘称心二〇二〇年九月二十八日书记员 王 振
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新01民终2550号 上诉人(原审原告)：杨晓红，女，1968年2月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区图木舒克市。委托诉讼代理人：汤福春，新疆农林牧律师事务所律师。上诉人(原审被告)：新疆火车头房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路**。法定代表人：王健，该公司董事长。委托诉讼代理人：高江龙，男，该公司职员。上诉人杨晓红因与上诉人新疆火车头房地产开发有限公司（以下简称火车头房地产公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103民初1328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据一、二审查明的事实及双方当事人在庭审中的陈述，2010年5月31日，杨晓红与火车头房地产公司签订了商品房买卖合同，购买位于新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市××区商铺（以下简称涉案商铺），并于2013年7月29日取得涉案商铺的房屋所有权证，为涉案商铺的合法所有权人。《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”，火车头房产公司在未与杨晓红协商一致的情况下，擅自对涉案商铺进行拆除，侵犯了商铺所有权人的合法权益，必然会给商铺所有权人造成损失。一审法院虽对涉案商铺的市场价值进行了委托鉴定，但商铺作为可以用于经营收益的商业不动产，其灭失给所有权人造成的损失并不仅限于商铺本身的价值。一审法院应对此进行充分查证，以便查清案件事实，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103民初1328号民事判决；二、本案发回新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院重审。上诉人杨晓红预交的二审案件受理费10,425.08元，火车头房地产公司预交的二审案件受理费8,596.75元，均予以退回。审判长谭建艳  审判员庞艳  审判员焦玉  审判员瞿佩茹  审判员王辉  二〇二〇年九月二十五日书记员 赵紫薇
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初9078号原告重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人徐小军，该公司董事长。委托诉讼代理人王莉，重庆两江新区物业管理有限公司职工。被告陈国庆，男，1975年10月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆两江新区物业管理有限公司（以下简称两江物业公司）与被告陈国庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告两江物业公司的委托诉讼代理人王莉，被告陈国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告两江物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2015年3月1日日至2019年12月31日日的物业管理服务费2946.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月2日，原告与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了《和欣家园前期物业服务合同》，约定由原告对该小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系该小区业主，其享受了原告提供的物业服务，但并没有按时向原告交纳物业服务费，违反了其基本义务。被告2015年3月1日至2019年12月31日日累计欠费2946.4元，原告多次催收，被告均不予交纳。被告陈国庆辩称，我的房屋存在质量问题，房屋室内墙面开裂，外墙面开裂，原告整改之后同意缴纳物业费。经审理查明，和欣家园（二期）系重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司建设单位，被告陈国庆系XX号房屋的业主，该房屋建筑面积101.58平方米。在2013年9月3日期，原告两江物业公司与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了两江新区和欣家园（二期）前期物业服务合同，在2017年1月1日，原告两江物业公司与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了两江新区和欣家园（二期）物业服务合同。约定由原告两江物业公司对该小区进行物业管理服务。还约定物业服务费按照建筑面积计算，其中，住宅由业主按照0.5元/月/平方米的标准交纳。物业服务合同签订后，原告两江物业公司按物业服务合同约定为和欣家园（二期）提供了物业服务。被告陈国庆尚欠2015年3月1日日至2019年12月31日日物业服务费2945.82元。上述事实，有资质证书、物业服务合同、接房资料以及双方当事人在庭审中的陈述载卷为据。本院认为，原告两江物业公司与本案所涉小区建设方重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，内容合法有效。该物业服务合同对该小区的业主具有约束力。原告两江物业公司亦按物业服务合同的约定提供了物业服务。关于被告陈国庆辩解称，我的房屋存在质量问题，房屋室内墙面开裂，外墙面开裂，原告整改之后同意缴纳物业费的辩解意见不能成立，对其辩解意见不予采纳。被告陈国庆作为该小区的业主，应当依照物业服务合同约定支付2015年3月1日日至2019年12月31日日的物业服务费共计2945.82。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈国庆于本判决生效之日起十日内支付原告重庆两江新区物业管理有限公司2015年3月1日日至2019年12月31日日所欠的物业服务费共计2945.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈国庆负担。本判决为终审判决。审判员  张志兴二〇二〇年九月十六日书记员  邹巧莉
陕西省吴堡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0829执259号 申请执行人:陕西吴堡农村商业银行股份有限公司,住所地：吴堡县宋家川镇一道街。 法定代表人：薛德武，该行董事长。 委托代理人：薛春章，男，系该行职工。 被执行人:贾小星，女1975年2月10日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市榆阳区解放中巷**。 被执行人郭永辉，男，1984年4月9日出生，汉族，居民，住陕西省吴堡县郭家沟镇郭家沟村。 被执行人宋功勋，男，1989年2月26出生，汉族，居民，住吴堡县辛家沟镇宋家坡村。 陕西吴堡农村商业银行股份有限公司与贾小星、郭永辉、宋功勋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日作出(2020)陕0829民初49号民事调解书，确定由贾小星于2020年5月16日一次性清偿陕西吴堡农村商业银行股份有限公司借款45万元及利息（利息从2018年12月23日至2019年1月16日，按月利率9.96‰计算；从2019年1月17日起至借款清偿完毕之日止按月利率14.94‰计算），郭永辉、宋功勋负连带清偿责任。案年受理费8050元，减半收取4025元，由贾小星、郭永辉、宋功勋负担。调解书发生法律效力后，由于被执行人一直未按期限主动履行偿还义务，陕西省吴堡农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。经审查，本院于2020年9月9日立案。 本案在执行过程中，双方当事人于2020年9月28日达成和解协议：由被执行人贾小星、郭永辉、宋功勋于2020年9月28日向申请执行人偿还借款22000元，利息1000元；于2021年6月30日之前偿还50000元及利息；于2021年12月30日之前偿还100000元及利息；于2022年6月30日之前偿还278000元及利息、案件受理费4025元。达成协议后，因该协议履行周期长，申请执行人向本院撤回执行申请，如被执行人不主动按和解协议偿还，申请执行人向人民法院申请恢复执行。 通过本次执行程序，本案借款450000元及利息执行回本金22000元，利息1000元。未执行回本金428000元及利息和案件受理费4025元。执行费6650元，执行回1000元，未执行回5650元。 本院认为，申请执行人在执行过程中，有权承认、变更、放弃执行标的，有权进行和解，有权撤回申请执行，有权申请恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行的和解还款方式系双方当事人真实意思的表示，且不违反有关法律规定，本院予以确认协议生效后，本案以长期履行的方式终结执行，双方当事人均认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于印发的通知》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结吴堡县人民法院（2020）陕0829执259号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  弓如则 二〇二〇年九月二十八日 书记员  薛维国
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执1211号 申请执行人：保定东兴建设有限责任公司。 法定代表人：张兴武，该公司董事长。 被执行人：河北冠辉科技集团有限公司。 法定代表人：朱桂文，该公司总径理。 申请执行人保定东兴建设有限责任公司与被执行人河北冠辉科技集团有限公司间借贷纠纷一案，该案做出的保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初4227号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定东兴建设有限责任公司于2020年5月13日向本院申请执行，要求被执行人河北冠辉科技集团有限公司给付申请人保定东兴建设有限责任公司案件款50万元及利息、案件受理费4438元，被执行人依法应承担本案执行费7400元。本院于2020年5月13日立案执行。 在执行过程中：1、本院于2020年5月19日向被执行人河北冠辉科技集团有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院2020年5月14日、7月2日、9月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人河北冠辉科技集团有限公司全部信息，未发现河北冠辉科技集团有限公司名下有财产线索。 3、本院依法查询了保定市不动产登记中心查询，未发现河北冠辉科技集团有限公司名下有房产信息。 4、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心，未发现被执行人河北冠辉科技集团有限公司名下有住房公积金。 5、本院执行人员于2020年9月22日到被执行人河北冠辉科技集团有限公司住所地走访调查，未发现有财产线索。 6、本院于2020年7月2日将被执行人河北冠辉科技集团有限公司法定代表人限制高消费。 7、2020年9月25日执行人员电话约谈申请执行人保定东兴建设有限责任公司代理人吴小伟，告知其被执行人河北冠辉科技集团有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人保定东兴建设有限责任公司认可法院的调查结果，无法提供其他可供执行的财产线索。申请执行人保定东兴建设有限责任公司书面同意本案终结本次执行程序。 8、本案标的款50万元及利息、案件受理费4438元，执行费7400元，共计511838元及利息。本案已履行到位0元、剩余511838元及利息。 综上所述，因被执行人河北冠辉科技集团有限公司名下无可供执行的财产。本院终本约谈申请执行人保定东兴建设有限责任公司后，申请执行人保定东兴建设有限责任公司明确表示提供不出被执行人河北冠辉科技集团有限公司的财产线索，认可法院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 保定市莲池区人民法院做出的（2019）冀0606民初4227号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁政 二〇二〇年九月二十九日 书记员  胥松
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1694号 罪犯钟廷陈，男，1972年10月4日出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯钟廷陈在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第二中级人民法院于2012年4月12日作出(2012)渝二中法刑初字第00052号刑事判决，认定钟廷陈犯抢劫罪，系累犯，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金2万元，责令退赔抢劫所得财物（钟延陈从抢得的现金2万余元中分得8000余元）。刑期自2011年12月10日起至2026年12月9日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月10日至2019年1月15日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年，至2024年12月9日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯钟廷陈在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条规定，裁定如下： 对罪犯钟廷陈减去有期徒刑六个月十五日，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2011年12月10日起至2024年5月25日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年九月二十二日 书记员  舒宏娅
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初4849号 原告：四川丽港物业服务有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区滨江中路四段南充港。 法定代表人：张曹华。 委托诉讼代理人：段小林，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。 被告：蒋大军，男，生于1979年7月8日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：吴利霞，女，生于1983年10月20日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告四川丽港物业服务有限公司与被告蒋大军、吴利霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告四川丽港物业服务有限公司于2020年9月18日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川丽港物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告四川丽港物业服务有限公司负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 审判员  任波 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李雪
陕西省汉中市汉台区人民法院执行裁定书                （2020）陕0702执2011号申请执行人：华军凯，男，汉族，1975年2月12日出生，陕西省洋县人，现住陕西省洋县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：汉中远大国际家居博览中心有限公司，住所地汉中市汉台区。统一社会信用代码：91610700586988609F。法定代表人：谢鹏，执行董事兼总经理。华军凯与汉中远大国际家居博览中心有限公司（以下简称远大国际公司）合同纠纷一案，经本院作出的（2020）陕0702民初2742号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人远大国际公司未履行生效法律文书确定的义务，华军凯于2020年7月14日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人财产信息进行了调查，被执行人名下除有银行存款一千余元外，无证券、保险、不动产、车辆、网络资金可供执行。同时，被执行人远大国际公司登记信息记载的法定代表人谢鹏向本院反映：远大国际公司的实际控制人为汉中远大实业有限公司（以下简称远大实业公司）的股东及实际控制人王某某，其本人只是王某某雇佣的司机且只是在远大实业公司领取工资，远大国际公司的经营、收支、借贷、诉讼等均是由实际控制人王某某决策，其本人并不知情且其本人在2017年10月即已从远大实业公司离职外出打工。鉴于此，本院于2020年5月18日召开了涉远大实业公司、汉中远大物资集团有限公司（以下简称远大物资公司）、汉中远大商业运营管理有限公司（以下简称远大商业公司）汉中九牧科技有限公司（以下简称汉中九牧公司）、汉中远华置业有限公司（以下简称汉中远华公司）等公司及王某某、洪碧华等为被执行人的集团性系列执行案件“执行听证会”，债权人代表及远大实业公司、远大物资公司、远大商业公司的法定代表人洪碧华，王某某的委托代理人邢健，远大国际公司、汉中九牧公司、汉中远华公司、汉中远大居然之家家居建材有限公司（以下简称远大居然之家公司）的法定代表人谢鹏、梁兴华、员宏吉、胡晓东，远大实业公司的财物主管田英等参加了会议。通过该次听证会各方陈述及确认，初步认定事实如下：1、远大实业公司、远大物资公司、远大商业公司、远大国际公司、汉中九牧公司、汉中远华公司、远大居然之家公司的实际控制人均为王某某；2、上述七公司虽法定代表人不同，但各公司之间均存在财产、业务、人员等方面的相互关联；3、本院于2018年6月20日召开的案件协调会，上述各公司的实际控制人王某某委托梁兴华、田英、胡晓东参加并认可了该次协调会形成的“涉远大实业公司及其关联公司（上述各公司）、王某某、洪碧华等为被执行人的案件集中执行远大实业收入并集中分配”的方案；4、前述整体执行方案经远大实业公司实际控制人王某某与债权人代表协商，现双方已将原方案修订为“远大实业公司及其所有的XX居XX城对外承包，以承包收入清偿债务，清偿不足部分同时以王某某、洪碧华个人收入及财产补足”的现执行方案，且各方已实际履行（承包人已入驻远大实业公司及XX居XX城进行经营活动，并已按双方自行达成的承包合同交纳首期承包款400万元，用于履行涉及上述各公司和王某某、洪碧华的执行案件的案款交纳义务）。目前，涉远大实业公司及其关联公司（上述各公司）、王某某、洪碧华等为被执行人的集团性系列执行案件的当事人或案外人对本院2020年5月18日集团案件执行听证会的认定事实及集中执行方案、执行标的、分配方案等均同意认可。本案申请执行人华军凯亦认可本院整体执行方案，请求加入集中执行、集中分配并于2020年9月20日提交了同意书，确认同意如下事项：一、同意汉中远大实业有限公司将其公司及家居卖场对外承包经营，以每年稳定的承包收入向集团执行案件的全体债权人进行清偿；二、同意2020年1月1日至2024年12月31日对外承包金额为800万元/年，承包人每年12月31日交纳次年1-6月承包费、6月30日交纳7-12月承包费；三、同意每年所收取的承包费的50%用于清偿中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司、长安银行股份有限公司汉中分行、中国银行股份有限公司汉中分行共三家金融机构所涉及的有抵押权的债权36859222元，另外50%的承包费由全体普通债权人按比例分配；四、同意有权参与分配债权人的范围为承包人交纳当期承包费当日已向法院申请执行并立案进入执行程序的案件申请人。被执行人认可申请执行人加入该方案。当事各方同意“涉远大实业公司及其关联公司（上述各公司）、王某某、洪碧华等为被执行人的集团性系列执行案件”的执行方案，申请执行人自愿申请将本案并入该集团性系列执行案件的集中执行、分配，符合法律规定。因现执行方案不能一次性执结本案执行标的，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）陕0702执2011号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。                           审  判  长  马  杰                         审  判  员  刘延林                         审  判  员  苟汉生                           二〇二〇年九月二十日                          书  记  员  宋  蕾
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5663号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑修华，女，1971年9月21日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省潍坊市奎文区人民政府。住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街**。 法定代表人高永干，区长。 再审申请人郑修华因诉被申请人山东省潍坊市奎文区人民政府（以下简称奎文区政府）房屋征收补偿决定一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终1592号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，案件现已审查终结。 郑修华向本院申请再审称，1.原审法院认定事实错误。包括评估机构选取不合法，被征收房屋补偿价值的房地产估价报告、安置房的房地产估价报告、分户评估报告不合法。2.奎文区政府作出的潍奎政补字[2018]17号《房屋征收补偿决定》（以下简称被诉《补偿决定》）并未对申请人土地使用权部分进行补偿，一审认定其合法属于适用法律错误。请求撤销一、二审判决，支持郑修华的诉讼请求。 本院认为，本案的核心问题系奎文区政府作出的被诉《补偿决定》是否合法。主要涉及三个问题：一是评估机构的选定是否合法；二是房屋评估报告是否合法；三是被诉《补偿决定》未对郑修华的土地使用权进行补偿是否属于适用法律错误。 （一）关于评估机构的选定是否合法的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款的规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定随机选定等方式确定。《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。本案中，涉案房屋征收部门山东省潍坊市奎文区住房和城乡建设局在被征收片区张贴公示了《评估机构选取通知》。因在规定期限内，被征收人未能协商选取评估机构，征收部门决定采取投票的方式选定评估机构，并根据被征收人投票的结果选定了评估机构，选定程序符合法律法规规定。故郑修华关于评估机构选取不合法的主张，本院不予支持。 （二）关于房屋评估报告是否合法的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。被征收人对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，山东金庆房地产土地评估测绘有限公司对各被征收房屋的证载面积、实测面积评估单价、评估价值、附属物评估价值、装修评估价值及迁移费进行了评估确认后，作出了相应的分户评估报告，征收部门向郑修华依法进行了送达，并明确注明了申请复估及鉴定的权利。郑修华如对该评估报告结论不服，应依法向房地产价格评估机构申请复核评估，但郑修华未向房地产价格评估机构申请复核评估，且没有提交证据证明该评估报告对涉案房屋的价值评估程序违法或者评估结果明显不当。因此，郑修华关于被征收房屋补偿价值的房地产估价报告、分户评估报告不合法的主张不能成立。至于郑修华提出的安置房房地产估价报告不合法的主张，缺乏事实根据，亦不能成立。 （三）关于郑修华主张被诉《补偿决定》未对其土地使用权进行补偿是否属于适用法律错误的问题。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条第一款的规定，被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素。可见，土地使用权系被征收房屋价值评估时应考虑的因素。本案中，评估机构对涉案被征收房屋进行评估时，已经按照其所处区位的市场价格评估确定了被征收房屋价值，土地使用权作为影响被征收房屋价值的因素已纳入了考量。故郑修华提出的该项主张，本院不予支持。 综上，郑修华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑修华的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年九月十四日 法官助理林璐 书记员耿丹阳
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0102刑初998号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人刘玉龙，男，1990年12月10日出生，汉族，大专文化，安徽省长丰县人，无业，户籍地安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年6月25日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年7月9日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。辩护人王泽文，安徽惟泰律师事务所律师。辩护人牛和勇，安徽徽商律师事务所律师。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]3781号起诉书指控被告人刘玉龙犯妨害公务罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月17日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉，被告人刘玉龙及其辩护人王泽文、牛和勇等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月23日晚23时许，合肥市公安局城东派出所民警姚某、辅警佘某根据公安机关指令检查位于合肥市瑶海区胜利路与明光路交口的“咖域”咖啡店。民警进入该咖啡店817包厢检查时，发现被告人刘玉龙等人在包厢内打牌，桌上放有筹码。民警姚某出示人民警察证并表明警察身份，要求现场人员将手机放置于桌上配合检查。在民警姚某检查到被告人刘玉龙的手机时，刘玉龙上前抢夺手机，辅警佘某随即上前制止，刘玉龙从佘某手中抢走警棍并打伤其头部，致佘某右颞部头皮下血肿。经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人佘某的人身损伤程度属轻微伤。案发后，被告人刘玉龙通过其亲属已赔偿被害人佘某的经济损失，并取得被害人的谅解。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。另查明，2020年6月24日凌晨零时许，增援民警赶至案发现场，并将被告人刘玉龙带至公安机关接受调查。被告人刘玉龙自愿认罪，并在值班律师在场的情况下，在公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人刘玉龙在开庭审理过程中亦无异议，并有医院门诊病历、法医学人体损伤程度鉴定意见书、人民警察证、工作证明、户籍证明、归案经过、谅解书、行政处罚决定书、被害人佘某的报案陈述、证人姚某、孙某、李某、吕某的证言、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘玉龙在公安民警依法对咖啡店包厢进行例行检查时，采用暴力手段，阻碍公安民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘玉龙归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人刘玉龙案发后通过其亲属已赔偿被害人佘某的经济损失，并取得被害人的谅解，又系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人刘玉龙具有上述从轻处罚情节的辩护意见，理由成立，予以采纳。但辩护人提出公安民警在执行公务过程中存有瑕疵的辩护意见，缺乏事实依据，不予采纳。被告人刘玉龙暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。据此，根据被告人刘玉龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘玉龙犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月25日起至2021年3月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张立群二〇二〇年九月二十四日书记员  钱丽梅附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0213民初8560号申请人：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融三街**，统一社会信用代码91320200572628215J。负责人：谭明华，该行行长。委托诉讼代理人：王世豪，江苏金棕榈律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚晔，女，该行员工。被申请人：黄心丹，男，1975年12月18日生，汉族，户籍地江阴市。申请人宁波银行股份有限公司无锡分行(以下简称宁波银行)与被申请人黄心丹金融借款合同纠纷一案，宁波银行于2020年9月29日向本院申请财产保全，请求冻结黄心丹的银行存款17万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，宁波银行提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结黄心丹的银行存款17万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐 滢二〇二〇年九月二十九日法官助理  汤勇虎书 记 员  钱丽佳
安徽省怀远县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)皖0321执2634号张启乐、怀远县褚集镇张娄行政村村民委员会：关于申请执行人张启乐与被执行人怀远县褚集镇张娄行政村村民委员会餐饮服务合同纠纷执行一案，本院于2020年9月14日立案执行，申请执行标的1894元，已执行标的1894元，现因被执行人已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十月十八日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初10992号原告：重庆泽德建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路**，统一社会信用代码91500106567885727P。法定代表人：曾桂志，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张敏，重庆百君律师事务所律师。被告：廖小湖，男，1972年1月12日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：罗园园，男，1985年7月15日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告重庆泽德建材有限公司与被告廖小湖买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆泽德建材有限公司的委托诉讼代理人张敏，被告廖小湖的委托诉讼代理人罗园园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆泽德建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款407050.99元，并支付违约金（以407050.99元为基数，从2020年5月11日起按0.1%每日计算至货款本金付清之日，暂计算至6月30日止为20759.6元）；2.本案诉讼费、律师费、诉讼保全担保费由被告承担。事实与理由：2019年10月1日，原被告签订《产品购销合同》，合同约定原告为被告承建的位于重庆沙坪坝金沙天街的项目工地提供建材，并约定了供货方式、结算方式、违约责任以及管辖法院。合同签订后，原告按约履行了供货义务，但被告一直未能付清货款，截至起诉之日，被告尚欠原告货款407050.99元未支付。原告多次联系被告要求支付拖欠货款，但被告廖小湖一直拖延推诿，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告廖小湖辩称，原告的诉请基本属实，被告对欠款金额无异议，诉讼费愿意承担，但律师费、违约金不愿意承担。原告重庆重庆泽德建材有限公司围绕其诉讼请求提交了《产品购销合同》、送货单、对账单、《欠条》、《民事法律事务委托合同》、发票及支付回单等证据。被告廖小湖质证称，对原告举示的上述证据均无异议。对于原被告举示的上述证据，本院对其真实性、合法性、关联性依法进行了审查。根据审查确认的证据，并结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2019年10月1日，原告重庆泽德建材有限公司（供方）与被告廖小湖（需方）签订《产品购销合同》，主要约定：被告向原告采购龙骨、石膏板、阻燃板等建筑材料；需方工地为重庆沙坪坝金沙天街；4.1.1供需方约定每月25日前对账，对账后次月5日需方支付对账全额货款；4.1.2当月货款未到对账日期，但累计货款金额达到叁拾万元时，供需双方3日内对账，对账后3日内需方支付对账全额货款；当月货款已到对账日期但货款累计未到达叁拾万元时，按本合同第4.1.1条执行；4.1.4供需方未能在前述约定时间对账的，需方应在供方送货后30日内支付全额货款；4.1.5合同期内，便于双方财务核算，每年的12月25日前需方须给供方付清当年12月25日前所有货款（包括对账金额和未对账金额），货款付清之前，供方可暂停供货，货款付清后按合同约定恢复正常供货。4.3对账后由需方指定的对账签收人签收对账单，对账单和送货单具有同等法律效力，均可作为供方收款依据；6.3需方迟延付款，供方除拒绝供货或解除合同外，需方还应承担应付货款每天0.1%的违约金；6.5违约方承担守约方为实现债权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼担保费、公证费、交通费等相关费用。合同签订后，原告重庆泽德建材有限公司按约向被告廖小湖供应了龙骨、石膏板、阻燃板等建筑材料。后经原被告双方对账后，被告廖小湖于2020年4月10日向原告重庆泽德建材有限公司出具《欠条》一份，载明：今欠到重庆泽德建材有限公司材料款407050.99元。此批材料用于龙湖天街项目工地，此款在一月之内付给泽德建材有限公司。2020年6月8日，原告重庆泽德建材有限公司（甲方）与重庆百君律师事务所（乙方）签订《民事法律事务委托合同》，约定乙方接受甲方委托，指派律师为甲方提供法律服务，为此，甲方应支付乙方一审程序律师服务费12000元。2020年6月19日，重庆百君律师事务所向原告重庆泽德建材有限公司开具了12000元的法律服务费发票。2020年6月22日，原告向重庆百君律师事务所支付了12000元律师费。关于违约金，原告庭审中陈述双方合同约定的标准为每日0.1%，即年利率为36.5%。被告认为标准过高，只愿意支付违约金20000元。原告表示违约金由法院依法判决，同时原告表示因其在2019年10月开始给被告供货，但至今未收到任何货款，因全部是原告垫付的款项，造成了资金占用损失，但原告对于损失的数额并无其他证据。关于诉讼保全担保费，原告庭审中陈述未实际产生。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告重庆泽德建材有限公司与被告廖小湖之间的《产品购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律的规定，合法、有效，对双方当事人均具有约束力。原告现已按约履行了供货义务，被告未按约支付货款的行为构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告支付尚欠货款407050.99元的请求，本院予以支持。关于违约金，原被告双方合同约定，因被告迟延付款的，需承担应付货款每天0.1%的违约金。在原告未能充分举证证明其损失数额的情况下，应当认定该违约金约定过分高于造成的损失，依法应予调整。结合被告未及时支付案涉货款占用了原告资金的实际情况，根据公平原则，本院酌情调整为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算违约金。因被告2020年4月10日出具欠条时承诺在一个月内支付案涉货款，故原告主张从2020年5月11日起计算违约金，本院予以支持。关于律师费，根据双方合同约定，违约方应承担守约方为实现债权的费用包括律师费等，故对原告要求被告偿付律师费12000元的请求，本院予以支持。关于诉讼保全担保费，因并未实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告廖小湖于本判决生效之日起三日内支付原告重庆泽德建材有限公司货款407050.99元，并同时支付以407050.99元为基数，按照全国银行间同业拆借中心于2020年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍的标准，从2020年5月11日起计算至款项付清之日止的违约金；二、限被告廖小湖于本判决生效之日起三日内偿付原告重庆泽德建材有限公司律师费12000元；三、驳回原告重庆泽德建材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7717.16元，减半收取计3858.58元，由被告廖小湖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 龙云明二〇二〇年九月二十四日法官助理 李 霜书 记 员 易 佳
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1664号上诉人（原审原告）：梁亚怡，女，1989年10月29日出生，汉族，住云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱石昆建筑工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区五一步行街******。统一社会信用代码：91530802MA6N3RAR3G。法定代表人：张兆云，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人梁亚怡因与被上诉人普洱石昆建筑工程有限公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初1428号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。梁亚怡上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持梁亚怡在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，梁亚怡已实际履行了出借义务，借款人也收到了梁亚怡出借的款项，担保公司提供了担保，梁亚怡与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，梁亚怡已在一审提供证据加以证明。在梁亚怡的本息未受偿的情况下，梁亚怡享有诉权。梁亚怡起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。梁亚怡认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，梁亚怡作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，梁亚怡的出借行为没有任何的过错，梁亚怡与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，梁亚怡与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、梁亚怡将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，梁亚怡主观没有过错，行为没有违法，不该由梁亚怡承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，梁亚怡希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回梁亚怡起诉的裁定，导致梁亚怡失去了最后的权利救济机会，对梁亚怡是严重不公平的。普洱石昆建筑工程有限公司、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。梁亚怡向一审法院起诉请求：1、判令普洱石昆建筑工程有限公司偿还梁亚怡借款本金200000元，并自2019年4月10日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱石昆建筑工程有限公司支付梁亚怡为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，梁亚怡与作为借款人的被告之间的借贷，系梁亚怡通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告梁亚怡的起诉。案件受理费4435元，退还原告梁亚怡。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，梁亚怡与普洱石昆建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，梁亚怡的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对梁亚怡的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，梁亚怡的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月十五日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初1417号 原告：林志华，女，1957年4月18日出生，汉族，住眉山市彭山区。 原告：刘应钦，男，1957年11月18日出生，汉族，住眉山市彭山区。 二原告共同委托诉讼代理人：熊清颜，四川新念律师事务所律师。 被告：恒大鑫丰（彭山）置业有限公司，住所地四川省眉山市彭山区牧马镇莲花村恒大金碧天下会议中心。 法定代表人：杨珩,董事长。 委托诉讼代理人：刘航宇，男，1989年5月20日出生，汉族，住四川省古蔺县，系该公司员工。 原告林志华、刘应钦与被告恒大鑫丰（彭山）置业有限公司（以下简称“恒大公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林志华、刘应钦的共同委托诉讼代理人熊清颜，被告恒大公司的委托诉讼代理人刘航宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林志华、刘应钦向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行2006年签订的有关“恒大、金碧天下”小区1341幢1单元1-3层107号住房的《四川省商品房买卖合同（预售）》；2.判令被告在原告向被告支付完剩余房款后，对有关该房的《四川省商品房买卖合同（预售）》进行备案登记；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:二原告系夫妻关系。2016年8月8日，原告林志华作为买受人，与被告就其所开发的恒大金碧天下小区的1341-105、106、107号三套住房签订了三份《四川省商品房买卖合同（预售）》及其补充协议。其中有关1341-107号房的协议约定为：被告将其2012036号预售许可证下的1341幢1单元1-3层107号住房出售给买受人，单价为2991.5元/㎡，总价款为692526元，买受人在2019年8月6日前分七期支付购房款；除不可抗力外，买受人如果未按本合同约定的时间付款，逾期在180日内，则按日万分之一向卖方支付违约金；逾期超过180日，卖方有权解除合同。协议签订后，被告的委托销售代理商收走了全部合同和协议。购房协议约定的是分期付款，由于原告手上并无合同文本，此后仅是由代理商通过向原告刘应钦及原告的儿子或儿媳发短信的形式，通知原告到期应缴房款的时间和金额，再由原告到被告处向被告缴纳到期房款。截止2019年1月23日，二原告按被告的通知，向被告缴纳了第六期购房款93878元。至此，原告仅剩2019年8月6日应缴的最后一购房款69253元未缴纳。此后被告再未通知原告交款，原告也因为个人原因未能及时过问此事。2019年9月17日，被告的委托经销商向原告发出短信通知，告知原告逾期缴纳房款已经超过180天，该房屋将交法务部门处理。2019年12月8日，原告的儿媳妇向被告提出交纳房款，被被告拒收。被告在合同约定的条件不成就的情况下，单方拒绝履行合同，已经构成违约，同时损害了二原告的合法权益，为此提起诉讼。 被告恒大公司辩称，双方在2016年就金碧天下小区签订关于1341幢1单元1-3层107号住房的《四川省商品房买卖合同（预售）》及其补充协议属实。原告由于在2019年2月6日未能付清约定的应付购房款，在逾期180天后，被告公司于2019年9月17日向其发出解除合同通知书。根据法律规定，如果原告有异议，应当在收到解除通知后三个月内提出，现在原告提起诉讼，已经超过了三个月的除斥期间。请求驳回原告的诉讼请求。 结合原、被告的举证、质证以及庭审陈述，本院经审理认定事实如下: 二原告系夫妻关系。2016年8月8日，原告林志华作为买受人，与被告就其所开发的恒大金碧天下小区的1341-105、106、107号三套住房签订了三份《四川省商品房买卖合同（预售）》及其补充协议。其中有关1341-107号房的协议约定为：被告将其2012036号预售许可证下的1341幢1单元1-3层107号住房出售给买受人，单价为2991.5元/㎡，总价款为692526元，买受人在2019年8月6日前分七期支付购房款；除不可抗力外，买受人如果未按本合同约定的时间付款，逾期在180日内，则按日万分之一向卖方支付违约金；逾期超过180日，卖方有权解除合同。协议签订后，被告的委托销售代理商收走了全部合同和协议。直到2020年7月，被告的委托经销商才将一份被告尚未盖章，只有原告林志华和经销商工作人员签字的合同文本交给原告。购房协议约定的是分期付款，由于原告手上并无合同文本，此后是由代理商通过向原告刘应钦及原告的儿子或儿媳发短信的形式，通知原告到期应缴房款的时间和金额，再由原告到被告处向被告缴纳到期房款。原告的手机信息记录显示，2019年1月23日，二原告接到被告短信通知，于1月26日向被告缴纳了通知明确的购房款93878元。根据双方合同约定，原告最后一期交款时间为2019年8月6日。但此后被告再未通知原告交款，原告也因为个人原因未能及时过问此事。2019年9月17日，被告的委托经销商向原告发出短信通知，告知原告逾期缴纳房款已经超过180天，该房屋将交法务部门处理。2019年12月8日，原告的儿媳妇向被告提出交纳房款，被被告拒收。双方为此发生纠纷，遂成诉讼。 以上事实有原告的身份证、被告营业执照、组织机代码证复印件、《四川省商品房买卖合同（预售）》、收款收据、手机短信截屏复印件、原告银行账户资金流水记录及双方当事人在庭审中的陈述等在卷佐证。 本院认为，2016年8月8日，原告林志华作为买受人，与被告就其所开发的恒大金碧天下小区的1341-107号住房签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。庭审中，原、被告双方的争议焦点是：双方在履行合同过程中，原告是否存在逾期付款超过180天，从而导致合同应予解除的情形。综合本案证据查明的事实，双方交易的形式是原告收到被告短信通知的交款时间和金额后，再向被告交购房款。被告最后一次明确通知被告交款的时间时2019年1月23日，金额为93878元。原告收到通知后，于2019年1月26日按提示支付了该款，被告也出具了相应收款收据。自此，原告无违约行为。根据约定，原告应交最后一笔购房款的时间为2019年8月6日，但此后被告未通知到原告，被告也为及时缴纳应付房款。被告于2019年9月17日以原告逾期付款超180天为由发出解除合同通知，距最后期限仅过期40天，显然并未达到合同约定的180天的期限，故此后被告以合同已经解除为由拒收原告房款的理由不能成立，原告仍应按照合同履行。至于原告履行合同中是否存在短期逾期或交款金额是否符合合同约定，双方可另行协商和核算，但不构成解除合同的条件。被告辩称其依据合同约定已通知原告解除合同，原告未在法定期限内解除合同，原告未在法定期限提出异议，合同解除的主张与法律相悖，不能成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条、第九十五条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下： 一、被告恒大鑫丰(彭山)置业有限公司应继续履行与原告林志华所签金碧天下小区1341幢1单元1-3层107号住房的《四川省商品房买卖合同（预售）》。 二、在原告按约定缴纳完购房款后，恒大鑫丰(彭山)置业有限公司于二十个工作日内完成对有关该房的《四川省商品房买卖合同（预售）》的备案登记。 案件受理费5363元（原告已垫付），由被告恒大鑫丰(彭山)置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈新 二〇二〇年九月十日 书记员  王毓
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初1218号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人刘忠，男，1968年1月24日生，汉族，初中文化，户籍所在地江阴市。2020年2月13日因本案到案，同日因涉嫌犯故意杀人罪被江阴市公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。辩护人奚海清、陆奇，江苏振强律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2020）1077号起诉书指控被告人刘忠犯故意杀人罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员李申出庭支持公诉，被告人刘忠及辩护人奚海清、陆奇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘忠于2020年2月11日至12日，因发热、咳嗽、胸闷先后至江阴市人民医院敔山湾院区检查诊治，胸部ＣＴ显示肺部炎症，刘忠即怀疑自己得了××。2月13日凌晨3时许，被告人刘忠在江阴市自己家中，联想到作为××患者需要承受外界谴责等巨大压力，以及妻子被害人卞某（女，1969年生）之前出轨、自己死后被害人卞某可能改嫁等情形，即产生杀死被害人卞某后自杀的想法，遂采用卡喉、用枕头捂压头部等方式将熟睡中的被害人卞某杀害。随后，被告人刘忠至厨房间采用吸食天然气的方式自杀，未遂后于当日4时52分许至江阴市公安局城东派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。经江阴市公安局法医鉴定，被害人卞某系由于生前口、鼻腔遭捂压和颈部遭扼压，致机械性窒息死亡。公诉机关就上述指控提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人刘忠故意非法剥夺他人生命，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人刘忠犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘忠自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对被告人刘忠判处有期徒刑十三年至十五年，并处剥夺政治权利。被告人刘忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人刘忠的辩护人奚海清、陆奇提出：被告人刘忠有自首情节，自愿认罪认罚，主观恶性不深，本案的发生有一定特殊性和偶然性，请求对被告人刘忠从轻处罚。经审理查明：被告人刘忠于2020年2月11日，因发热、咳嗽、胸闷至江阴市人民医院敔山湾院区检查诊治，胸部ＣＴ显示肺部炎症，医生认为可能是××让其第二天再去检查，刘忠即怀疑自己得了××。2月12日凌晨，被告人刘忠又至江阴市人民医院敔山湾院区检查并进行××筛检，后回家等通知。当日晚，被告人刘忠再次与妻子被害人卞某（女，1969年生）一起至江阴市人民医院敔山湾院区检查，在未确诊的情况下，仍认为自己已得××。2月13日凌晨2时许，被告人刘忠与妻子卞某从江阴市人民医院敔山湾院区步行回到家中。当日凌晨3时许，被告人刘忠在江阴市自己家中，联想到作为××患者需要承受外界谴责等巨大压力，以及妻子卞某之前出轨、自己死后被害人卞某可能改嫁等情形，即产生杀死被害人卞某后自杀的想法，遂采用卡喉、用枕头捂压头部等方法将熟睡中的被害人卞某杀害。随后，被告人刘忠至厨房间采用吸食天然气的方式自杀，未遂后于当日4时52分许至江阴市公安局城东派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。经江阴市公安局法医鉴定，被害人卞某系由于生前口、鼻腔遭捂压和颈部遭扼压，致机械性窒息死亡。上述事实，被告人刘忠多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警记录表及经过、江阴市疾控中心证明、病历资料、医学影像诊断报告及检验报告、单位考勤表等书证，证人刘某1、卞某2、卞某3、刘某2、耿某、卢某、方某、孙某、卜某、汤某、邵某、翁某、程某的证言笔录，江阴市公安局出具的检验报告、鉴定书，江阴市公安局制作的现场勘验检查工作记录、电子证据检查工作记录、提取笔录、检查笔录、扣押笔录、辨认笔录、搜查笔录，江阴市公安局出具的刑事案件侦破经过、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘忠故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为确已构成故意杀人罪。被告人刘忠自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。关于辩护人提出的“被告人刘忠主观恶性不深”的辩护意见，经查，被告人刘忠采用卡喉、用枕头捂压头部等方法杀死其妻子，主观恶性较深，对此辩护意见不予采纳。辩护人提出的其他请求从轻处罚的辩护意见，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘忠犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年2月13日起至2034年2月12日止），剥夺政治权利三年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  蒋正光人民陪审员  徐建明人民陪审员  朱建蕾二〇二〇年九月十一日法官 助理  陈 梦书 记 员  吴 洁附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》：第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）（五）其他可能影响公正审判的情形。（六）人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。