wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行终528号 上诉人（一审原告）肖玲，女，1969年7月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托代理人黄志东，福建闽榕建律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）中国银行保险监督管理委员会福建监管局，住所地福建省福州市台江区国货西路**。 法定代表人丛林，局长。 委托代理人杨振能，该单位工作人员。 委托代理人张子辉，福建新世通律师事务所律师。 一审第三人陈爱香，女，1989年2月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人肖玲因诉被上诉人中国银行保险监督管理委员会福建监管局（以下简称“省银保监局”）不履行法定职责一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2020）闽0103行初130号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 经审查，一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及第四十九条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据上述法律规定可知，在公民、法人或者其他组织向行政机关投诉举报违法行为，要求行政机关履行相关法定职责的案件中，只有在行政机关依法所履行的职责是保护投诉举报人的个人合法权益的情况下，投诉举报人方与行政机关的履责行为之间存在法律上的利害关系，从而也才具备提起履责之诉的原告主体资格。本案中，肖玲认为其与省银保监局对中国民生银行股份有限公司福州分行的立案查处与否具有可期待的法律上的利害关系。但据《中华人民共和国银行业监督管理法》第三条之规定，我国设立银行业监督管理制度的目的是为了促进银行业的合法、稳健运行，维护公众对银行业的信心，其保护的是银行业经营秩序和国家金融安全这一公共利益，肖玲及天泽·奥特莱斯城市广场购房户并非银行业监督管理法所明确规定的直接保护对象，省银保监局在银行业监督管理执法中也不负有考量和保护肖玲等购房户与福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司订立的商品房买卖合同中约定权利的职责，故肖玲及天泽·奥特莱斯城市广场购房户与省银保监局就案涉申请事项履行法定职责与否不具有法律上利害关系，故肖玲并非《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的适格原告，其向一审法院提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的法定起诉条件。综上，依《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项及第三款之规定，裁定驳回原告肖玲的起诉。 上诉人肖玲不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、被上诉人省银保监局未履行法定职责，不对民生银行福州分行违法监管行为进行查处，直接导致上诉人的财产权等合法权益受到损害，被上诉人履行法定职责与否和上诉人存在法律上的利害关系。二、被上诉人省银保监局依法查处民生银行福州分行违法监管行为，既是促进银行业合法、稳健运行，也是保护上诉人在内的广大购房者对银行业公信力的依赖利益，被上诉人履行法定职责与否和上诉人存在法律上的利害关系。三、被上诉人省银保监局不履行法定职责，则损害上诉人的救济权，其知民生银行福州分行存在违法监管行为，却放任而不予查处，将激化社会矛盾，造成更大的社会不稳定因素，无法做到案结事了。综上所述，上诉人与被诉行政行为具有法律上的利害关系，上诉人具有行政诉讼法的原告主体资格，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求：1.撤销一审裁定或依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人省银保监局承担。 被上诉人省银保监局未向本院提交书面答辩意见。 一审第三人陈爱香未向本院提交书面陈述意见。 本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第三条之规定,银行业监管的首要目标在于维护银行业的经营秩序,维护公众的共同利益。存款人、投资者或其他客户举报违反银行业监督管理法的行为,主要是为监督管理部门查处违反银行业管理行为提供线索或证据,举报的作用并非直接保障举报人自身的合法权益,相关部门对于举报所作的处理,与举报人自身合法权益并没有直接关系。本案中,上诉人向省银保监局反映中国民生银行股份有限公司福州分行未履行预售资金监管的问题,并因此对被上诉人的答复意见书不服,其实质是要求被上诉人就其反映的问题予以查处。但根据上诉人反映的问题内容,被上诉人对该问题是否予以查处,以及如何查处均与上诉人不具有行政法律上的利害关系，亦未对上诉人的合法权益产生实际影响。一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉,并无不当。 综上,上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢红波 审 判 员 曾 莹 审 判 员 蔡陈飞 二〇二〇年九月三十日 法官助理 陈俊杰 书 记 员 刘 薇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2973号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州东环支行，住所地柳州市东环大道**。 法定代表人：黎永禧，该支行行长。 被执行人：农云，男，1984年08月11出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州东环支行与农云银行卡纠纷一案，经查，被执行人农云暂无财产可供执行。申请人也无法提供可执行的财产并同意案件终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执2973号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李珍珠
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0428执539号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，总裁。委托代理人：宋伟，云南浩亚律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托代理人：李福德，云南浩亚律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托代理人：何丹洲，男，1982年12月15日出生，住昆明市盘龙区。代理权限：特别授权代理。被执行人：何笑琴，女，1978年10月31日出生，现租住玉溪市红塔区。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人何笑琴信用卡纠纷一案，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2020年6月19日作出的（2020）云0428民初673号民事调解，已经发生法律效力。该调解确认：一、由被告何笑琴于2020年7月19日前偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心“银联年轻卡金卡”以及“民生通宝白领白金卡”透支本金143977.86元、分期手续费27465.29元及截止2020年4月29日的利息752.51元，合计172129.66元；2020年4月29日以后的利息以未偿还本金为基数，按年利率8%计收至欠款还清之日止；二、由被告何笑琴于2020年7月19日前赔付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心为实现债权而支付的律师代理费3500元。因被执行人何笑琴未按期履行，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月1日向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人何笑琴的证券、银行存款和车辆、不动产登记情况，被执行人何笑琴银行账户内仅有零星存款，名下无证券、车辆、不动产登记信息。被执行人何笑琴每月有工资收入5800元左右，本院已另案冻结其工资账户。本院已对被执行人何笑琴采取限制消费措施。综上所述，被执行人何笑琴除工资收入外无其他财产可供执行，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，经征询申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  张建飞审判员  张志陆审判员  廖和民二〇二〇年九月二十三日法官助理陶琨书记员何跃
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执496号申请执行人：范玉波，男，1972年8月3日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：陈呈，男，1992年1月21日生，汉族，住湖南省长沙市。申请执行人范玉波与被执行人陈呈建筑设备租赁合同纠纷一案，该案(2019)苏0303民初6342号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2020年3月25日向本院申请执行，立案标的额为326231.5元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2020年3月26日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2020年3月至2020年8月，依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商、证券等财产信息，经查被执行人名下暂无财产可供执行。3、本院根据被执行人法律文书登记的住所地传唤被执行人未果。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、2020年9月21日与本案申请执行人联系，告知案件执行情况，其无法提供进一步的执行线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，且申请人也无法进一步提供被执行人的财产线索，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 毛海威审判员 刘 静二〇二〇年九月二十一日书记员 梁 媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执342号之一 申请执行人：苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路**金山大厦**。负责人：金明，该公司总经理。委托代理人：郭渠江，新疆百丰天圆律师事务所律师。委托代理人：汪波，新疆百丰天圆律师事务所律师。被执行人：新兴铸管（新疆）物流有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：韦良义，该公司董事长。委托代理人：柯怀强，男，1974年6月30日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市天山区新华南路**自治区。申请执行人苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心与被执行人新兴铸管（新疆）物流有限公司仓储合同纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2015）乌中民二初字第83号民事判决书已发生法律效力。被执行人新兴铸管（新疆）物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心于2020年1月15日向本院申请执行，执行标的12228832.32元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人新兴铸管（新疆）物流有限公司采取如下财产调查及执行措施：1、本院已向被执行人新兴铸管（新疆）物流有限公司送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令、执行决定书。2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心进行实地调查等方式，查询被执行人新兴铸管（新疆）物流有限公司名下财产，经查：被执行人新兴铸管（新疆）物流有限公司名下无证劵、无保险，无大额银行存款；另查封、冻结被执行人新兴铸管（新疆）物流有限公司位于××区、1号新1栋1层、1号2栋1层、1号新2栋1层、1号3栋1层、1号4栋1层、1号5栋1层、1号6栋1层、1号7栋1层、1号8栋1层、1号9栋1层、1号10栋1层、1号11栋1层、1号12栋1层、1号13栋1层、1号14栋1层、1号15栋1层、1号16栋1层房产，本院于2020年3月24日委托乌鲁木齐新土房地产评估有限公司对上述房屋进行评估，该评估公司于2020年4月20日现场查勘，因现状房地产无法与《乌鲁木齐市不动产登记信息查询结果》中房产信息一一对应，差异较大，后续估价工作无法继续开展。，评估公司停止评估工作，于2020年5月26日将评估委托退回本院。因上述房屋无法进行评估，财产处置工作暂无法进行。被执行人新兴铸管（新疆）物流有限公司名下车号为×××号金杯牌车辆，本院已查封车辆手续，因未实际控制车辆，暂无法处置。3、因被执行人新兴铸管（新疆）物流有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人新兴铸管（新疆）物流有限公司法定代表人韦良义采取限制消费措施；因被执行人新兴铸管（新疆）物流有限公司违反财产报告制度，本院将被执行人新兴铸管（新疆）物流有限公司纳入失信被执行人名单。4、本院向申请执行人苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心告知上述执行进程情况，申请执行人苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人新兴铸管（新疆）物流有限公司其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位77049.31元，未执行到位12228832.32元及逾期利息、本案执行费。本院认为，申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人新兴铸管（新疆）物流有限公司送达执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并对其限制消费措施、纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人新兴铸管（新疆）物流有限公司有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行执行终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审  判  长   邓      杰审  判  员   西尔扎提·阿里甫审  判  员   依明江·吾买尔江二 〇 二 〇 年 九 月 三 十 日书  记  员   杨      靖
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂13执异33号 申请人（被执行人）：来宾市富龙城房地产开发有限公司，住所地：来宾市东一路**市场**。 法定代表人：邱雪松，该公司董事长。 被申请人（申请执行人）：广西柳州正宇工程建设监理有限责任公司，住所地：柳，住所地：柳州市北雀路**> 法定代表人：赖昌程，该公司董事长。 本院在执行申请执行人广西柳州正宇工程建设监理有限责任公司与被执行人来宾市富龙城房地产开发有限公司建设监理合同监理费纠纷一案中，来宾市富龙城房地产开发有限公司于2020年9月3日向本院申请不予执行柳州仲裁委员会作出的（2018）柳仲案裁字第039号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人来宾市富龙城房地产开发有限公司称，根据《民事诉讼法》第二百一十三条第二款的规定，人民法院应不予执行（2018）柳仲案裁字第039号仲裁裁决，理由如下：一、认定事实的主要证据不足。本案申请执行人广西柳州正宇工程建设监理有限责任公司的股东为广西建工建筑安装技工学校和广西柳州新厦建筑工程有限公司，而广西建工建筑安装技工学校持有广西柳州新厦建筑工程有限公司100%的股权，故广西建工建筑安装技工学校实际持有广西柳州正宇工程建设监理有限责任公司的100%股权；而广西建工建筑安装技工学校隶属广西建工集团第三建筑工程有限责任公司（涉案工程施工单位），因此本案的被申请人广西柳州正宇工程建设监理有限责任公司与广西建工集团第三建筑工程有限责任公司为隶属关系或存在利害关系。被申请人隐瞒隶属涉案工程项目承包方广西建工集团第三建筑工程有限责任公司的关系，与申请人签订了监理合同，承担涉案工程项目的监理服务，违反了《中华人民共和国建筑法》及《建设工程质量管理条例》的强制性规定，导致监理合同无效。因此，仲裁裁决认定事实的主要证据不足。二、仲裁裁决适用法律错误。由于被申请人违反法律法规强制性规定导致合同无效，根据合同法规定“合同无效或被撤销后因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿···”，因此申请人不应该支付被申请人原申请仲裁请求的支付监理服务费等费用。但仲裁裁决枉顾事实，适用法律错误。综上所述，请求不予执行仲裁裁决。 被申请人广西柳州正宇工程建设监理有限责任公司辩称，来宾市富龙城房地产开发有限公司申请不予执行的事实和理由无法律依据，申请书所援引的法条存在错误。依据《民事诉讼法》第二百三十七条的规定，不予执行仲裁裁决需要符合该条第二款的几种情形，但本案仲裁均不存在这几种情形；且来宾市富龙城房地产开发有限公司根据“《民事诉讼法》第二百一十三条第二款···（四）认定事实的主要证据不足的；（五）适用法律确有错误的。”为由提出不予执行仲裁裁决的申请，但该条文已不存在于2012年8月31日修改的《民事诉讼法》中，因此，综上所述，来宾市富龙城房地产开发有限公司的申请事实不清，缺乏法律依据，请求人民法院裁定驳回其不予执行请求。 申请人在被申请人答辩后向本院补交材料，提出被申请人在仲裁过程中向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据，理由如下：申请人在仲裁过程中要求被申请人提交其持有的被申请人与施工单位的隶属关系或者其他利害关系证据，但被申请人拒不提交，因此，被申请人拒不提交证据的行为属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（五）项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形，应当不予执行仲裁裁决。 本院查明，广西柳州正宇工程建设监理有限责任公司与来宾市富龙城房地产开发有限公司于2009年11月16日签订来宾市蔬菜瓜果批发市场项目的《柳州市建设监理合同标准文件》，约定广西柳州正宇工程建设监理有限责任公司向来宾市富龙城房地产开发有限公司提供涉案项目监理服务，因监理服务费纠纷广西柳州正宇工程建设监理有限责任公司向柳州仲裁委员会申请仲裁，柳州仲裁委员会于2020年3月30日作出（2018）柳仲案裁字第039号仲裁裁决，裁决内容主文如下：“（一）被申请人来宾市富龙城房地产开发有限公司向申请人广西柳州正宇工程建设监理有限责任公司支付监理服务费人民币397342元；（二）被申请人来宾市富龙城房地产开发有限公司向申请人广西柳州正宇工程建设监理有限责任公司支付附加监理费537654元；（三）被申请人来宾市富龙城房地产开发有限公司向申请人广西柳州正宇工程建设监理有限责任公司支付违约金（滞纳金），违约金（滞纳金）以应付的监理费397342元和附加监理费537654元，合计934996元为基数，按0.02%每日从2019年9月24日计付至监理费、附加监理费付清之日止。···” 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、第三款规定，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：“（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”本案申请人来宾市富龙城房地产开发有限公司在立案提交的不予执行申请书中提出申请不予执行仲裁裁定的事实和理由是认为本案仲裁认定事实的主要证据不足，该请求不符合上述法律条文规定的不予执行仲裁裁决的情形之一，没有事实和法律依据，理由不成立；此后在本案审查过程中又补充提出的对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，根据《民事证据规则的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，申请人未能提供证据证明，亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定的情形，且该主张在仲裁过程中已经仲裁委员会审查不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下： 驳回申请人来宾市富龙城房地产开发有限公司不予执行柳州仲裁委员（2018）柳仲案裁字第039号裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 廖干豪 审 判 员 覃 敏 审 判 员 侯永魁 二〇二〇年九月三十日 法官助理 张 茜 书 记 员 齐旖璐 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： 当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； 裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； 仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； 裁决所根据的证据是伪造的； 对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初7186号原告：保利（武汉）物业管理有限公司，住所地：武汉市东湖高新技术开发区关山大道**保利国际中心第****。法定代表人：王东北，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏琛，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈雾晴，湖北忠三律师事务所律师。被告：黄品一，男，汉族，1989年10月17日出生，住武汉市洪山区。原告保利（武汉）物业管理有限公司(以下简称保利物业)与被告黄品一物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保利物业的委托诉讼代理人苏琛、沈雾晴、被告黄品一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保利物业向本院提起诉讼请求：1、判令被告缴纳物业服务费9600元；2、请求判令被告向原告支付迟延履行违约金1920元（以欠付的物业服务费为本金，按6%的年利率为标准，暂计至2020年5月31日，实际应计算至被告实际缴纳物业费之日止）；3、判令本案的诉讼费由被告承担。被告黄品一辩称：对欠缴物业服务费的事实没有异议，认为原告未按照合同的约定履行义务：2016年至2017年期间，原告对建筑垃圾清理不到位，导致进出车辆车胎被扎；小区其他业主的空调没有安装在固定机位上，原告管理不到位；装修协议对装修时间有规定，其他业主不按装修协议装修的，原告只过来询问，但是不解决问题；其他业主乱拉电线导致全楼停电；机动车、非机动车乱停乱放，原告不予管理；电梯经常出现故障造成出行不便；小区公共收益未公示；小区安保不到位、小区摄像头未全覆盖；小区物业消防管理不到位；原告对于小区业主的诉求未积极予以整改；小区内违规搭建严重，物业公司不予管理，原告作为物业提供方侵害了业主的权益；原告将楼栋垃圾桶安置在我家花园外，严重影响我的正常生活；房屋质量问题导致地面下陷、下水管破裂，原告维修后还是没有修好，且维修还破坏了我的私人财产不予赔付；小区高空抛物频发，原告没有管控；隔壁开设麻将室及菜鸟驿站给我生活带来不便，车辆乱停乱放。经审理查明，本院认定事实如下：被告黄品一系保利·公园九里9栋2单元101室的业主，该房屋建筑面积100.01平方米，属于小区高层住宅。2015年1月8日，被告委托案外人罗积钢与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供前期物业管理服务，高层住宅业主按照每月每平米2.4元的标准向原告支付物业服务费，同时合同还明确约定了物业费交付时间、交付方式、双方的权利义务等内容。自2017年2月1日起至2020年5月31日，被告经原告多次催缴，仍拖欠40个月的物业服务费共计9600元未支付（计算方式：100.01平方米×40个月×2.4元/月/平方米=9600元）。以上事实有原告提交的《前期物业服务协议》及原、被告双方的当庭陈述予以佐证。本院认为，本案原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，系双方真实的意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力。原告作为物业服务的提供方，应该按照合同约定履行服务义务，而被告作为业主在接受了原告提供的物业服务后，应该按时交纳物业服务费。被告称原告未依约履行服务义务，诸如垃圾清理不及时、对其他业主的车辆乱停乱放、违规搭建等不当行为未进行有效管理、对小区的安保不到位、对消防设施维护不到位、原告侵害业主利益、小区高空抛物频发，原告没有管控等，因未提交证据或提交的证据无法达到证明目的，对被告的抗辩事由本院不予认可。对于被告所称原告未按照合同约定公示公共收益、楼栋外墙存在脱落风险原告未及时维修等，本院认为，小区服务确实存在瑕疵，这需要物业公司不断提升物业服务水平，尽职尽责地完成服务义务，因此原告主张被告向其支付违约金的诉讼请求，本院不予支持；同时小区广大业主需要自觉遵守业主公约，共同维护自身的生活环境，被告长期拒缴物业服务费的行为，不仅损害原告的利益，同样也损害了其他业主自身的利益。如业主认为原告存在严重违约，可通过成立业主委员会按照法定程序罢免原告。综上，被告应向原告支付2017年2月1日起至2020年5月31日的物业服务费9600元（计算公式：100.01平方米×40个月×2.4元/月/平方米=9600元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄品一于本判决生效之日起十日内向原告保利（武汉）物业管理有限公司支付物业服务费9600元；二、驳回原告保利（武汉）物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取44元，由被告黄品一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  肖颖二〇二〇年九月十日书记员  尹黎
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1536号上诉人（原审原告）：董家明，男，1956年12月11日出生，彝族，云南省普洱市墨江县人，现住普洱市墨江县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱大启农业开发有限公司。住所：云南省普洱市思茅区西园路**（普洱第一百货）负****。统一社会信用代码：91530802MA6N8F9J6B。法定代表人：项元正，系公司经理。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****。统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**/div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人董家明因与被上诉人普洱大启农业开发有限公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2769号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。董家明上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持董家明在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，董家明已实际履行了出借义务，借款人也收到了董家明出借的款项，担保公司提供了担保，董家明与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，董家明已在一审提供证据加以证明。在董家明的本息未受偿的情况下，董家明享有诉权。董家明起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。董家明认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，董家明作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，董家明的出借行为没有任何的过错，董家明与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，董家明与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、董家明将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，董家明主观没有过错，行为没有违法，不该由董家明承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，董家明希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回董家明起诉的裁定，导致董家明失去了最后的权利救济机会，对董家明是严重不公平的。普洱大启农业开发有限公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。董家明向一审法院起诉请求：1、判令普洱大启农业开发有限公司偿还董家明借款本金100000元，并自2019年4月28日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱大启农业开发有限公司支付董家明为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，董家明与作为借款人的被告之间的借贷，系董家明通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回董家明的起诉。案件受理费2430.00元，退还董家明。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，董家明与普洱大启农业开发有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，董家明的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对董家明的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，董家明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月八日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更332号 罪犯任红兵，别名任洪兵，男，1977年5月23日出生，汉族，初中文化，河北省易县人。现在河北省保定监狱服刑。 河北省保定市中级人民法院于2015年4月4日作出(2015)保刑初字第42号刑事判决，认定被告人任红兵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日提出减刑建议,经河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现：能够认罪悔罪；遵守法律、法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好完成了劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得表扬四次，记功一次，2017年10月1日后获得表扬四次。建议将罪犯任红兵的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 保定市冀中地区人民检察院认为罪犯任红兵符合提请减刑条件，未发现减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年的建议不当。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯任红兵在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下： 将罪犯任红兵的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2042年9月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年九月十七日 书记员  马 鑫
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0784财保52号申请人：鹤山市胜源纸品有限公司，住所地：广东省鹤山市*********、51号之一至四（一址多照），统一社会信用代码：914**********919XK。法定代表人：陈法波，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴胜艺，男，该公司员工。被申请人：佛山市顺德区龙江镇博鹄纸箱制品厂，住所地：广东省佛山市顺德区龙江镇，统一社会信用代码：92440606MA510X621Y。经营者：李海林。被申请人：李海林，男，1987年10月25日出生，汉族，住广西岑溪市************，公民身份号码：450************211。申请人鹤山市胜源纸品有限公司与被申请人佛山市顺德区龙江镇博鹄纸箱制品厂、李海林因诉前保全一案，申请人于2020年9月3日向本院申请财产保全，要求对被申请人佛山市顺德区龙江镇博鹄纸箱制品厂、李海林名下价值人民币135000元的财产予以查封、冻结。阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司为为该申请提供信用担保。本院审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人佛山市顺德区龙江镇博鹄纸箱制品厂、李海林名下价值人民币135000元的财产。本案申请费1195元，由申请人鹤山市胜源纸品有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  程 军二〇二〇年九月三日法官助理  麦凤菁书 记 员  李婉莹
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初6795号起诉人：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区******，统一社会信用代码：912***********。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。2020年9月10日，本院收到松原市石焱文化传媒有限公司起诉状。起诉人松原市石焱文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：一、被起诉人立即停止对《我才是你最爱的人》作品侵权行为；二、被起诉人赔偿经济损失2000元（含合理费用支出）；三、本案诉讼费由被起诉人负担。事实与理由：起诉人对涉案音乐电视作品享有完整的著作权，被起诉人的侵犯了起诉人的合法权益，给起诉人造成巨大的经济损失。为维护合法利益，起诉人遂向本院提起诉讼。本院经审查认为，被诉人开平市三埠时尚派对娱乐城已于2020年5月9日经工商部门核准注销，民事诉讼主体资格不存在，故起诉人提起诉讼不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对松原市石焱文化传媒有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江门市中级人民法院。审 判 员 冯万常二〇二〇年九月十四日法官助理 余颖青书 记 员 柯润明
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执1032号被执行人：文平业，男，汉族，1988年1月1日生，住河南省西华县。关于文平业为罚金一案，新安县人民法院作出的（2017）豫0323刑初6号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告文平业犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。因被执行人文平业未按上述生效法律文书履行义务缴纳罚金，本院于2020年6月1日依法立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年6月4日向被执行人文平业发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人文平业至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人文平业名下财产：1.查询被执行人文平业名下银行账户无存款；2.查明被执行人文平业名下无车辆信息；3.查明被执行人文平业名下无证券信息。三、受疫情影响，我院于2020年8月31日委托山西省垣曲县人民法院查询被执行人名下房产、公积金信息及进行实地调查。经委托法院信息反馈，被执行人文平业名下无房产及公积金信息，委托法院未进行实地调查，经电话联系，受委托法院因未找到被执行人下落，未反馈实地调查信息。四、我院通过查询，被执行人文平业名下无工商登记信息。五、本院于2020年6月2日已向被执行人文平业发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 贾 雷审判员 付小龙审判员 袁晓光二〇二〇年九月二十四日书记员 陈 翔
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津02行终307号上诉人（原审原告）于克礼，男，1963年11月25日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）天津市北辰区宜兴埠镇第九街委员会，住所地天津市北辰区宜兴埠镇宜赵路**。法定代表人刘金双，主任。被上诉人（原审被告）天津市北辰区宜兴埠镇第一街委员会，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路**。法定代表人耿玉凤，主任。上诉人于克礼诉被上诉人天津市北辰区宜兴埠镇第九街委员会、被上诉人天津市北辰区宜兴埠镇第一街委员会确认发布《宜兴埠镇旧村改造4号地地块拆迁通告和补偿方案》违法一案，不服天津市北辰区人民法院（2020）津0113行初86号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经查，于克礼曾于2018年9月12日呈诉原审法院，诉请：1、依法判令天津市北辰区宜兴埠镇第九街委员会、天津市北辰区宜兴埠镇第六街委员会联合发布的通告违法；2、判令被起诉人承担诉讼费。原审法院于2018年9月17日作出（2018）津0113民初7735号民事裁定书，以于克礼的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，裁定：对于克礼的起诉，原审法院不予受理。后于克礼不服（2018）津0113民初7735号民事裁定书，向天津市第一中级人民法院提出上诉，天津市第一中级人民法院于2018年10月30日作出（2018）津01民终8091号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十六条、第四十七条、第四十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十五条的规定，行政诉讼实行的是起诉期限制度。所谓起诉期限，是指法律规定的当事人不服某项行政行为时向法院请求司法救济、行使撤销权的时间限制。其在性质上属于程序法上的法定期间，不能中断或中止，特殊情况下才可申请延长或扣除被耽误的时间。行政诉讼中，法律设定起诉期限制度的精神，在于充分保障并督促当事人及时行使诉讼权利，尊重长期存在的事实状态，维护社会秩序和公法秩序的稳定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。本案中天津市第一中级人民法院于2018年10月30日作出（2018）津01民终8091号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。于克礼直至2020年6月4日才提起行政诉讼，已超过一年的法定起诉期限，且无证据证明存在不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的正当理由，故其起诉应当依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定驳回于克礼的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还于克礼。上诉人于克礼不服，提起上诉，请求：1、依法判令撤销原审裁定；2、请求二审法院审理此案。事实与理由：1、人民法院认定起诉时间应该从最新的法律文书时间算起；2、被上诉人没有主动说过诉讼时效问题，法院不应该主动审查；3、天津市北辰区宜兴埠镇街委会不是法定拆迁主体、更不是法定拆迁主体，也不是法定补偿主体。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十五条的规定，行政诉讼实行的是起诉期限制度。所谓起诉期限，是指法律规定的当事人不服某项行政行为时向法院请求司法救济、行使撤销权的时间限制。其在性质上属于程序法上的法定期间，不能中断或中止，特殊情况下才可申请延长或扣除被耽误的时间。行政诉讼中，法律设定起诉期限制度的精神，在于充分保障并督促当事人及时行使诉讼权利，尊重长期存在的事实状态，维护社会秩序和公法秩序的稳定。上诉人在（2018）津0113民初7735号案件中将本案被诉《宜兴埠镇旧村改造4号地地块拆迁通告和补偿方案》作为证据向原审法院提交。天津市第一中级人民法院于2018年10月30日作出（2018）津01民终8091号民事裁定书，对（2018）津0113民初7735号民事裁定作出终审裁定。上诉人于2020年6月4日向原审法院提起本案行政诉讼，已超过一年的起诉期限。上诉人亦没有提交证据证明其属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的存在不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的正当理由。故原审法院裁定驳回起诉结果正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王教柱审判员  陈 艳审判员  兰 芳二〇二〇年九月二十五日法官助理赵一鹤书记员李迎新
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初6865号 原告：鲍镔斌，男，1985年11月24日出生，汉族，住余姚市。 被告：王艺锦，女，1984年10月15日出生，汉族，住余姚市。 第三人：鲍建新，男，1958年2月14日出生，汉族，住余姚市。 原告鲍镔斌与被告王艺锦、第三人鲍建新所有权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告鲍镔斌于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告鲍镔斌自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告鲍镔斌撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲍镔斌负担。 审 判 员  叶 锋 二〇二〇年九月二十七日 代书记员  张鲁平
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2214号上诉人（原审原告）：高青园，男，1966年9月13日出生，住河南省新郑市。被上诉人（原审被告）：河南鑫威建筑工程有限公司。住所地：杞县葛岗镇开杞公路北花东村南。法定代表人：李威。委托诉讼代理人：周全喜，公司法律顾问。上诉人高青园因与被上诉人河南鑫威建筑工程有限公司（以下简称鑫威公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院(以下简称一审法院)（2020）豫0211民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。高青园上诉请求：请求撤销一审判决，改判鑫威公司支付货款33930元。理由：1、一审判决认定事实错误。2017年鑫威公司承包河南省富九华置业有限公司于开封市X大街与XX大道施工建设商品楼期间，该工地负责人徐继民打电话给高青园要求供应水泥砖，并约定每块0.29元，每车9000块砖，一车一结账，货到货款付清。口头约定后，高青园自2017年4月30日按约供应水泥砖。当时工地总负责人是李永跃，徐继民是材料员。每次高青园把水泥砖送到工地后，李永跃、徐继民总是以下次送砖时一块结算货款为由不履行付款义务。高青园从2017年4月30日至8月22日向鑫威公司供应水泥砖共计13车，每车9000块砖，共计货款33930元。徐继民在入库单上面签有名字。高青园认为，徐继民是工地材料员，双方以电话口头形式直接订立合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。李永跃、徐继民分别是鑫威公司工地的总负责人、材料员，该行为是职务行为。徐继民在入库单上签字是有效的。鑫威公司应承担支付货款义务。2、一审判决运用法律错误。本案属于典型的买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”鑫威公司应支付高青园货款。请求支持高青园的上诉请求。鑫威公司辩称，一审判决书认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。高青园向一审法院起诉请求：要求鑫威公司支付货款33930元，并承担本案诉讼费。一审法院经审理查明，2017年4月30日至2017年8月2日高青园经位于开封市××大街与东京××九华工地的徐继民联系，往工地供应水泥砖共计13车，每车9000块，均有徐继民出具手续。一审法院认为：高青园提供水泥砖与鑫威公司无合同关系，仅有徐继民签字的工地入库单，但高青园未提供证据证明徐继民系鑫威公司员工，故高青园向鑫威公司主张权利，证据不足，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回高青园的诉讼请求。案件受理费325元，由高青园承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。高青园起诉要求鑫威公司支付货款33930元，应当对案涉买卖合同的基本事实承担举证责任。高青园提供的13张《入库单》上仅有徐继民签字，没有鑫威公司的印章；高青园称徐继民是鑫威公司的工地材料员，但高青园没有提供有效证据证明徐继民与鑫威公司存在劳动合同，不能证明徐继民签收《入库单》及水泥砖是代表鑫威公司的职务行为，且鑫威公司也不认可徐继民是其公司工作人员。高青园要求鑫威公司支付案涉货款的诉称没有事实和法律依据。综上，高青园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费648.00元，由高青园负担。本判决为终审判决。审判员  王有奎审判员  李翠莲审判员  孔德亮二〇二〇年九月二十八日法官助理张世杰书记员王天龙
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执恢162号之二 申请执行人：西南水泥有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府三街**峰汇中心****。 法定代表人：常张利，董事长。 被执行人：唐中心，男，1959年1月29日出生，汉族，住四川省资中县。 本院执行的唐中心与四川省资中东方红水泥有限责任公司、四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司借款合同纠纷一案，【原执行案号为（2014）资中执字第1256号，执行依据为本院（2013）资中民初字第2424号民事判决书和四川省内江市中级人民法院（2014）内民终字第172号民事判决书，判决书判决由四川省资中东方红水泥有限责任公司承担支付责任，由四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司承担连带责任】。该案在执行中，本院执行了西南水泥有限公司案款9800000元并已支付给唐中心。后该执行依据被四川省高级人民法院（2016）川民再272号民事判决书判决撤销并作出再审判决，四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司不再承担连带责任。西南水泥有限公司据此向本院申请执行回转被执行人取得的9800000元。本院于2018年2月9日裁定“被执行人唐中心应在本裁定生效之日起十日内向西南水泥有限公司返还9800000元”。该裁定生效后，被执行人唐中心未在规定时间内履行，本院遂于2018年2月7日立案执行【案号为（2018）川1025执202号】。因被执行人无可供执行财产于2018年9月22日裁定终结本次执行程序。 依据申请人的申请，本院于2020年5月9日恢复执行。执行中，本院于2018年4月2日查封了被执行人名下坐落于四川省资中县房屋（产权证号：ＺＺ××54），查封期限为三年，因该房屋设有抵押，经申请人同意，对该房屋暂不处置；于2020年8月4日冻结了被执行人名下的中国农业银行账户，账号为62×××71，冻结期限为一年，并扣划其银行存款共计1346.38元，该案款已支付申请人。另外本院依法查询了被执行人唐中心的银行、房产、车辆、工商、证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人唐中心采取了限高、失信等惩戒措施，并通过终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满三十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。未提交续行查封、冻结申请或逾期提交续行查封、冻结申请引发的法律责任由申请执行人自行承担。 本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾艳丽 审判员  李举祥 审判员  邹柱平 二〇二〇年九月二十八日 书记员  林念萍
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1630号之一 申请执行人：铜陵市信用融资担保集团有限公司，住安徽省铜陵石城大道**，统一社会信用代码91340700688120528U。 法定代表人：钱滢。 被执行人：铜陵怡海商贸有限公司，住，住安徽省铜陵市淮河大道北段**（附属楼）一社会信用代码91340700551803117C。 法定代表人：刘长宏。 被执行人：刘长宏，男，1976年03月06日出生，汉族，住安徽，住安徽省铜陵市义安区iv> 被执行人：钟正萍，女，1981年12月11日出生，汉族，住安徽，住安徽省铜陵市义安区iv> 被执行人：张莹，女，1977年08月01日出生，汉族，住安徽，住安徽省铜陵市铜官区iv> 被执行人：刘星，男，1976年03月26日出生，汉族，住安徽，住安徽省铜陵市铜官区iv> 本院在执行××人铜陵市信用融资担保集团有限公司与被执行人铜陵怡海商贸有限公司、刘长宏、钟正萍、张莹、刘星追偿权纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0705民初1090号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  华时来 审判员  方 磊 二〇二〇年九月二十九日 书记员  徐 飞
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执1749号申请执行人：高某某，男，汉族。被执行人：尹某某，男，汉族。申请执行人高某某与被执行人尹某某追偿权纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2020）陕0825民初1091号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人尹某某偿还申请执行人垫付款57600元，并承担案件受理费620元。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人尹某某履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费。在执行过程中，1.本院于2020年6月2日向被执行人尹某某发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年6月3日、2020年8月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人尹某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人尹某某的银行及互联网银行有极少存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，工商无注册信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2020年6月4日对被执行人尹某某适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4.本院于2020年9月7日依申请发布悬赏执行公告，并在各媒体平台予以发布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人尹某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年九月十七日书记员  牛 方
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执恢622号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行，住所地如皋市。负责人常雪青，行长。被执行人陈建元，男，1981年10月12日生，汉族，住如皋市。被执行人顾良如，男，1960年4月16日生，汉族，住如皋市。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被执行人陈建元、顾良如金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0682民初6069号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、陈建元偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行借款本金50000元。二、陈建元支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2014年7月10日起至2015年7月10日止按年利率12%计算本金50000元的借款利息。三、陈建元支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2015年7月11日起至实际给付之日止按年利率18%计算本金50000元的逾期利息。上述一、二、三项均于判决生效后立即履行。四、顾良如对上述一、二、三项承担连带偿还责任。案件受理费1200元，由陈建元、顾良如负担（此款江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行已垫付，判决生效后由陈建元、顾良如给付借款时一并给付江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行）。如果陈建元、顾良如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行于2018年5月10日向本院申请强制执行，后申请执行人以被执行人已部分履行，双方协商达成和解为由，撤销执行申请，本院裁定本案终结执行。后被执行人未按和解协议履行，申请执行人向本院恢复执行，本院于2020年5月27日受理后，由林瀚执行。恢复执行标的为：本金31600元及利息36587.93元（计算至2020年4月20日），执行费923元（未预交）。执行中，本院依法采取下列措施。1、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国网络总对总及全省网络点对点查控系统查询，冻结被执行人陈建元名下银行账户三处、冻结被执行人顾良如名下银行账户十二处，但仅有零星余额银行存款，且分散于多家银行，未发现保险、有价证券、不动产及车辆登记信息。3、2020年9月18日，申请执行人向本院提出书面申请，其表示被执行人已偿还全部本金，尚欠利息45372.73元，双方达成和解协议计划于2020年9月9日给付2000元，从2020年10月份起每月28日前偿还利息3000元，直至偿清为止。被执行人向本院缴纳执行费923元。和解协议达成之后，申请执行人同意本案终结执行。4、将执行情况告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。因双方达成和解协议，申请执行人同意暂不对被执行人采取强制措施及纳入失信被执行人名单、限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，被执行人未申报财产，本院依职权进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初6069号民事判决书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年九月二十二日书记员 杨亚萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终10246号上诉人（原审原告）：王超，男，1989年5月31日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：王英丽，山东金舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔莉，山东金舜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹纪平，男，1973年11月8日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：申萌，济南莱芜口镇法律服务所法律工作者。上诉人王超因与被上诉人曹纪平合伙协议纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院（2020）鲁0116民初2093号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，由审判员独任对本案进行了审理。上诉人王超上诉请求：1.依法撤销济南市莱芜区人民法院（2020）鲁0116民初2093号民事裁定；2.裁定指令济南市莱芜区人民法院进行实体审理。事实和理由：原审法院认定事实不清，对法条理解有误。1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：(一)原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，本案中王超为《协议书》的乙方，为合同的主体，与本案有直接利害关系，王超作为原告起诉符合民事诉讼法的规定。2.《协议书》第二条约定“(二)采取转账支付方式转入乙方代表人账户，但乙方必须在甲方完工后分发给个人。”《协议书》中虽然约定了“采取转账支付方式转入乙方代表人账户”，但是对于代表人约定不明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……(五)履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。”本案中有利于实现合同目的的履行方式为直接支付给合同主体即王超，王超对《协议书》的内容有直接的权利义务关系。原审法院在明知《协议书》中对于代表人约定不明确的情况下，认定“王超应让其代表人参加诉讼。王超可在当事人主体适格后，另行起诉”，故意刁难上诉人，明显偏袒被上诉人，显失公平，让上诉人疲于诉累，浪费司法资源。3.一审庭审中，被上诉人对于上诉人的出庭人员无异议。综上，原审法院认定事实不清，对法条理解有误，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。被上诉人曹纪平辩称，1.上诉人的上诉理由无任何事实及法律依据，上诉人人数众多，符合法律规定的人数十人以上，起诉时人数已经确定，并且各个上诉人之间的诉讼标的是同一种类，因此上诉人应当推选代表人参加本案诉讼，至于上诉人所说的代表人不确定，是双方协议的约定，上诉人并没有在法定的期限内推选出代表人参加本案诉讼。2.被上诉人并没有参与本案的恒大落方工程，本案合同的条件未生效，属于未生效的合同。3.上诉人与被上诉人之间的合伙协议无效。合伙协议不允许约定一部分人只享受利益不承担风险，另外，各上诉人损害了社会公共利益，违反了法律、行政法规的强制性规定，应该认定为无效协议。即使二审法院认为一审法院程序或者法律适用有瑕疵，也应该依法改判驳回上诉人的上诉请求或者诉讼请求。王超向一审法院起诉请求：1.判令曹纪平支付王超款项6万元及利息（迟延金）；2.本案一切诉讼费用由曹纪平承担。一审法院认为，2019年4月24日，王超（乙方）与曹纪平（甲方）就共同参与的西岭恒大落方工程签订《协议书》一份，该协议第二条约定：甲方按下列方式给予乙方合伙分成，（一）每人6万元（不包括前期修路、打探等费用）；（二）采取转账支付方式转入乙方代表人账户，但乙方必须在甲方完工后分发给个人。根据以上协议，王超应让其代表人参加诉讼。王超可在当事人主体适格后，另行起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回王超的起诉。本院经审理查明，2019年4月24日，曹纪平作为甲方，王超等21人作为乙方，共同签订《协议书》一份，就双方共同参与的西岭恒大落方工程相关事宜作出约定，第二条约定：“甲方按下列方式给予乙方合伙分成：(一）每人6万元（不包括前期修路、打探等费用）；（二)采取转账支付方式转入乙方代表人账户，但乙方必须在甲方完工后分发给个人……”《协议书》未对具体代表人作出约定，事后也未达成补充协议。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”人民法院对符合上述条件的起诉,必须受理。本案系合伙协议纠纷之诉。王超作为案涉《协议书》中乙方的成员之一，对《协议书》约定的西岭恒大落方工程合伙分成款有直接利害关系。《协议书》中关于代表人的约定是关于款项支付方式的约定，曹纪平是否应支付款项、应支付多少款项以及如何支付款项，需在实体审理时予以解决。一审法院以王超主体不适格，应让其代表人参加诉讼为由驳回起诉不当,应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定,裁定如下:一、撤销济南市莱芜区人民法院（2020）鲁0116民初2093号民事裁定；二、本案指令济南市莱芜区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 员  李 婷二〇二〇年九月二十四日法官助理  孙 鹏书 记 员  赖锦川
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4201民初797号 原告：朱志芳，女，1977年1月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区塔城市。 委托诉讼代理人：杨龙，塔城新城法律服务所工作者。 被告：辛铁柱，男，1988年8月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区塔城市。 被告：刘雪芳，女，1988年2月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区塔城市。 原告朱志芳与被告辛铁柱、刘雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨龙，被告辛铁柱、刘雪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱志芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付借款150000元及利息47250元（150000元×1.5%×21个月=47250元自2018年1月23日至2019年10月23日）合计197250元；2、请求法院判令被告支付借款150000元自2019年10月23日后产生的利息按照月息1.5%至本息还清为止；3、本案的诉讼费用及邮寄费用由被告承担。事实与理由：2017年10月24日，被告辛铁柱、刘雪芳因资金紧张从原告朱志芳处借款150000元，被告辛铁柱、刘雪芳给原告朱志芳出具书面借条、现金收款收据、还款承诺书、债权确认书一份，并约定利息为月息1.5%，借款期限自2017年10月24日至2018年1月23日。原告朱志芳多次索要无果，故诉至法院。 被告辛铁柱辩称，原告朱志芳没有给其打过电话，也不认识原告朱志芳，原告朱志芳在起诉状中写到多次向其索要借款，原告应提交多次索款的记录；只承认公司，不承认原告朱志芳，这个钱如果没有还，原被告双方早就开始调解了，已经还过这笔钱了。 被告刘雪芳辩称，借钱的时候只是签字了，事情的来龙去脉不清楚。 本院经审理认定事实如下：1、被告辛铁柱、刘雪芳于2017年10月24日向原告朱志芳借款150000元，并向原告朱志芳出具借条一份，承诺于2018年1月23日前还清，约定了违约金、催收费等，被告辛铁柱、刘雪芳分别在借款人处签字捺印。 2、被告辛铁柱、刘雪芳向原告朱志芳出具债权确认书，确认已全额收到原告朱志芳借款150000元，借期内月利息1.5%，被告辛铁柱、刘雪芳分别在借款人处签字捺印，原被告借款合同成立。 3、被告辛铁柱、刘雪芳向原告朱志芳出具还款承诺书，约定了逾期还款利息，被告辛铁柱、刘雪芳分别在承诺人处签字按印。 以上事实有原告朱志芳提交的收条、现金收款收据、还款承诺书、债权确认书、转账记录及当事人陈述在案佐证，经查证属实，本院依法予以采信。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告辛铁柱、刘雪芳向原告朱志芳借款150000元，并在借条的借款人处签字捺印确认，故与原告朱志芳构成借款合同关系。借款到期后，被告辛铁柱、刘雪芳应当按照借款合同约定向原告朱志芳偿还借款，故本院对原告朱志芳要求被告辛铁柱、刘雪芳偿还借款本金150000元依法予以支持。 关于利息。借款人应当按照约定的期限支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告朱志芳要求被告辛铁柱、刘雪芳偿还利息47250元（2018年1月23日至2019年10月23日，月息1.5%），符合法律规定，本院依法予以支持。原告朱志芳要求被告辛铁柱、刘雪芳支付借款150000元自2019年10月23日后产生的利息按照月息1.5%至本息还清为止的诉讼请求，本院予以支持14,625元（150000元×1.5%×6个月＋150000元×1.5%÷30天×15天），故被告辛铁柱、刘雪芳应当向原告朱志芳偿还借款利息合计61875元。 综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告辛铁柱、刘雪芳于本判决生效后一次性向原告朱志芳偿还本金150000元，利息61875元，合计211875元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2122.5元，邮寄费240元，合计2362.5元，由被告辛铁柱、刘雪芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员  朱天恒 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  梁 珊 书记员  马雅莉
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民特90号申请人：王某1，女，1954年3月12日生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：孟某某，男，1981年9月24日生，汉族，住上海市宝山区。代理人：王某2，女，1962年1月16日生，汉族，住上海市宝山区。申请人王某1申请认定被申请人孟某某限制民事行为能力一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王某1称：被申请人孟某某系申请人儿子。现孟某某因患精神分裂，生活不能完全自理，为更好保证被申请人的民事权利，现申请宣告孟某某为限制民事行为能力人，并指定王某1为其监护人。代理人王某2称，其与王某1是姐妹关系，孟某某父亲已去世，孟某某因患病未结婚也无子女，家中除了母亲再无其他亲人。同意王某1为外甥孟某某的监护人。经审理查明，被申请人孟某某系申请人王某1之子，孟某某父亲已故。经申请人要求，本院委托司法鉴定科学研究院对孟某某的行为能力进行了鉴定，结论为：被鉴定人孟某某患有精神分裂症，目前应评定为具有限制民事行为能力。本院认为，被申请人经司法鉴定为限制民事行为能力，故申请人要求认定其限制民事行为能力依法有据，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告孟某某为限制民事行为能力人；二、指定王某1为孟某某的监护人。本判决为终审判决。审判员  黄蕾二〇二〇年九月三日书记员  张聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定结论的，应当对鉴定结论进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
陕西省麟游县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0329执恢43号 郑某、宝鸡某煤矿有限公司： 申请执行人郑某与被执行人宝鸡某煤业有限公司健康权纠纷一案，宝鸡市中级人民法院（2019）陕03民终1134号民事判决书已发生法律效力。被执行人宝鸡某煤业有限公司逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人郑某向本院申请执行，请求被执行人宝鸡某煤业有限公司给付赔偿款223456.91元、诉讼费5782.00元，本院依法受理。 在执行过程中，经法院协调，双方当事人达成和解协议，被执行人宝鸡某煤业有限公司给付申请执行人郑某案款210000.00元，并交纳案件执行费用4610.00元。剩余22238.91元案款及诉讼费申请执行人郑某自愿放弃。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕0329执恢43号案件执行完毕，于2020年9月17日结案。 二〇二〇年九月十七日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执24367号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人孙建平。 被执行人刘大木，男，1978年10月3日出生，汉族，住江西省九江市九江县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人刘大木合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初22961号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付理赔款60123.38元、保险费4122.98元、违约金、利息、诉讼费4057.16元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月24日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未查询到被执行人有可供执行的财产。（二）经申请执行人同意，本案暂不用委托被执行人户籍所属辖区村(居)委会调查被执行人的财产情况。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年9月24日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执24367号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。  审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄浩华
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终5276号 上诉人（原审被告）：寿光市百通盐业有限公司。住所地：寿光市迎宾路**名门公馆**楼**。 法定代表人：徐宁宁，经理。 委托诉讼代理人：沈文亭，山东联邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贾波林，男，1963年8月4日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：刘明忠，寿光联谊法律服务所法律工作者。 上诉人寿光市百通盐业有限公司（以下简称百通盐业公司）因与被上诉人贾波林民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初6448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 百通盐业公司上诉请求：1、撤销寿光市人民法院(2019)鲁0783民初6448号民事判决书，依法改判或发回重审。2、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院认定案件事实错误。上诉人与被上诉人在2017年4月13日签订协议书两份，但该协议书一直未履行，被上诉人一直未交付协议书中约定的借款。原审法院仅凭协议书、没有收款信息的转账凭证及被上诉人与公司股东于政信的通话录音认定被上诉人已实际交付了借款，属认定事实错误。协议书是双方就借款事宜达成的意向书，并未履行；被上诉人提交的转账凭证中，收款人账号并非属上诉人账号；上诉人与公司股东于政信的通话录音中并未提及上诉人，谈话涉及的内容并未明确是指协议中的借款，也未证实上诉人已收取被上诉人协议中的借款。在被上诉人没有提交有效证据证实其实际交付借款的情况下，原审法院以“上诉人具有未完全民事行为能力及民间借贷多为实践性合同为由”而采纳了被上诉人的陈述，显然证据不足，事实认定错误。原审法院在事实认定错误的情况下，依照《中华人民共和国合同法》及《最高院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》的相关规定作出判决，法律适应错误。根据《最高院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第16条第二款、第19条规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生，并能做出合理说明的，人民法院应结合借款数额、款项交付，交易方式、交易习惯等查证借贷事实是否发生，对于虚假诉讼的应驳回其诉讼请求。据此，望贵院查明事实依法改判或发回重审。 被上诉人贾波林辩称，我方按照协议的约定支付了款项，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 贾波林向一审法院起诉请求：1.依法判令百通盐业公司偿还借款13万元及利息；2.本案诉讼费用由百通盐业公司承担。 一审法院认定：2017年2月13日，贾波林以其妻张爱芬的银行卡通过POS机支付借款100000元。同年4月13日，贾波林以上述借款期间利息10000元及本金100000元与百通盐业公司签订协议书，约定借款金额为110000元，借用期限为两年（从2017年4月13日至2019年4月13日），月息五厘，到期付清本息。同日，贾波林又向百通盐业公司出借现金20000元，亦签订协议书，约定内容同上。各笔借款期限届满后，百通盐业公司未偿还借款本息。 一审法院认为，本案的协议书是当事人的真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，但有关利息的约定超出法律规定。贾波林依据协议书追要借款本息事实清楚，证据充分，其所得2017年2月13日至同年4月12日间的借款利息超出法律规定，法院予以调减6000元，对其其他诉讼请求予以支持。百通盐业公司对借款本息负有偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、寿光市百通盐业有限公司于判决生效后十日内归还贾波林借款124000元，并支付利息（以120000元为基数，自2017年4月14日至法院确定的给付之日，按月息五厘计算）；二、驳回贾波林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，保全费1170元，合计4070元，由贾波林负担204元，由寿光市百通盐业有限公司负担3866元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，二审的争议焦点问题是贾波林主张的本案借款是否真实有效。贾波林就其主张的本案借款提交了百通盐业公司出具的两份借款协议书，该协议书内容清楚，形式完整，且加盖了百通盐业公司的公章，百通盐业公司对证据的真实性无异议，对该两份证据应予采信。此外，贾波林还提交了其对象张爱芬的银行卡明细和与百通盐业公司工作人员于政信的通话录音，且对借款的经过和款项交付情况进行合理说明，贾波林对其诉讼请求已基本完成了举证责任，可以认定本案借款真实有效。百通盐业公司虽抗辩本案借款未交付，但未能对公司向贾波林出具两份借款协议书的原因进行合理说明，其抗辩的理由也不符合正常的交易习惯，其否认借款的真实性缺乏事实依据。二审中，百通盐业公司也未能进一步提交证据证实其上诉请求，其上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实和适用法律均无不当，二审可予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2780元，由上诉人寿光市百通盐业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 张守现 审判员 崔恒心 二〇二〇年九月一日 书记员 童瑶涵
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0481执3741号申请执行人：徐广建，男，1974年2月10日生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：曹永，男，1974年8月9日生，汉族，户籍地安徽省蒙城县。被执行人：蒙城县宏泰运输有限公司，统一社会信用代码91341622783096036Q，住所地安徽省蒙城县嵇康中路**。本院执行徐广建与曹永、蒙城县宏泰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）苏0481民初1209号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行还款义务，本院于2020年8月14日立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2019号之一申请人捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人ROMANWOJDYIA，该公司总经理。被执行人冯培臣，男，1965年9月18日生，汉族，住辉县。捷信消费金融有限公司申请执行冯培臣民间借贷纠纷一案，申请人捷信消费金融有限公司依据生效的（2020）豫0782民初2744号民事判决书，于2020年7月31日向我院申请执行，本院依法向被执行人冯培臣送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款5541.49元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元、执行费50元。逾期未履行。执行期间，本院依法对被执行人冯培臣名下存款予以冻结，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被执行人冯培臣名下存款5785.77元予以划拨。余款解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年九月十九日书记员 牛 珞
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执4217号申请执行人：曾维才，男，1963年10月20日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆市永川区福泉木业有限公司，住所地重庆市永川区五间镇合兴村颜家井村民小组，公民身份号码9150011834********。法定代表人：詹景峰，总经理。申请执行人曾维才依据已发生法律效力的本院作出的(2020)渝0118民初879号民事判决书，于2020年7月7日向本院申请立案执行被执行人重庆市永川区福泉木业有限公司劳动争议纠纷一案，要求被执行人支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等费用合计145294.05元，支付案件受理费5元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人重庆市永川区福泉木业有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年7月8日、9月27日通过全国法院网络执行查控系统两次对被执行人重庆市永川区福泉木业有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查询到系统内被执行人重庆市永川区福泉木业有限公司无房产登记信息；系统内无车辆登记信息；被执行人多数银行账户已被前案冻结，少量银行账户只有零星存款，不宜扣划，且余额长期未有变化。3、经实地走访被执行人重庆市永川区福泉木业有限公司工商注册登记地永川区五间镇合兴村工业园区。查明重庆市永川区福泉木业有限公司的法定代表人詹景峰于2015年8月1日租赁了陈利通所有的位于五间镇合兴村工业园区的厂房，主要用于经营木材加工，租赁期间为2015年8月1日至2025年7月30日止，年租金180000元。后因重庆市永川区福泉木业有限公司未支付出租人陈利通租金220000元，双方于2020年4月10日签订了《解除租赁协议书》。2020年4月10日，陈利通将上述厂房又租赁给了第三人石国仕。石国仕向本院提供了《解除租赁协议书》、《以物抵债合同》、《设备买卖合同》及两份《厂房租赁合同》。故经实地走访，被执行人重庆市永川区福泉木业有限公司现已无固定经营场所和管理人员，法定代表人詹景峰现也已去向不明。此外未能查询到被执行人重庆市永川区福泉木业有限公司有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供财产线索。4、本院于2020年7月23日依法对被执行人重庆市永川区福泉木业有限公司采取限制高消费强制措施。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆市永川区福泉木业有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年9月29日通过电话及短信告知申请执行人曾维才及代理人，并征求申请人的意见，申请人对本案终结本次执行程序未表示异议。综上，本案符合无可供执行财产的情形，本案案款在近期内难以执行兑现，经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，其对于本案终结本次执行程序未表示异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等费用合计145294.05元、案件受理费5元、迟延履行期间的债务利息未能执行。执行费2079元未收。已对被执行人采取限制高消费强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行的期限不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  晏 斌二〇二〇年九月二十九日书记员  张国亮
河北省景县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1127民初1330号 原告:苏玉敏，女，1965年6月26日出生，汉族，住景县。 委托诉讼代理人：范金刚，男，1965年6月28日出生，汉族，住景县，系原告苏玉敏之夫。 委托诉讼代理人：吴宪忠，景县光大法律服务所法律工作者。 被告：左洪义，男，1965年3月9日出生，汉族，住景县。 委托诉讼代理人：郝春营，景县景华法律服务所法律工作者。 原告苏玉敏与被告左洪义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理，依法由审判员朱金池适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏玉敏及其委托诉讼代理人范金刚、被告左洪义及其委托诉讼代理人郝春营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏玉敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告误工费30000元、护理费15696元、营养费2250元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金71476元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2600元、交通费1000元，共计138022元，按责任划分后被告应赔偿41406元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月1日06时54分许，被告左洪义驾驶电动二轮车沿景新大街由东向西行驶至南关××路口西侧路段左转弯时，与由东向西行驶苏玉敏驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成车辆损坏，苏玉敏受伤的事故发生。后原告在景县人民医院住院治疗，诊断为左股骨干骨折、腰1椎体压缩性骨折、头外伤。经景县公安交通警察大队认定，苏玉敏承担主要责任，左洪义承担次要责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告左洪义辩称，对交通事故发生的事实没有异议。根据事故发生的原因，结合双方的违章行为，对于原告合理合法的损失被告承担20%赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日06时54分许，被告左洪义驾驶电动二轮车沿景新大街由东向西行驶至南关××路口西侧路段左转弯时，与由东向西行驶苏玉敏驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成车辆损坏，苏玉敏受伤的事故发生。经景县公安交通警察大队认定，原告苏玉敏承担主要责任，被告左洪义承担次要责任。事故发生后，原告苏玉敏在景县人民医院住院治疗24天。原告曾于2019年4月8日向本院起诉要求被告左洪义赔偿医疗费、住院伙食补助费合计13624.4元，经本院主持调解，被告左洪义赔偿原告苏玉敏医疗费、住院伙食补助费共计10000元。原告苏玉敏为农村居民。 本院认为，机动车发生交通事故造成他人损害的，依照法律规定，侵权人应当承担赔偿责任。本案中原告苏玉敏承担事故的主要责任，被告左洪义承担事故的次要责任，根据道路交通安全法的规定，承担损失的责任比例以主次按70%和30%划分为宜。原告苏玉敏为农村居民。关于原告的误工费，被告提出异议，且原告未提供证据证明其实际减少的收入为100元/天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第三十五条之规定，应以法庭辩论终结时上一年度河北省农、林、牧、渔业标准77.26元/天计算为宜，误工期为本案事故发生之日2019年3月1日至原告苏玉敏定残之日前一天2019年10月9日，共223天，则误工费为77.26元/天×223天=17228.98元。关于司法鉴定意见书，被告虽提出异议，但没有提供证据和依据，亦未申请重新鉴定，鉴定机构具备鉴定资质，鉴定人员具备鉴定资格，对司法鉴定意见书的效力予以确认。关于护理费，被告对原告主张的130元/天计算标准提出异议，原告亦未提供证据加以证明，故对原告主张的计算标准不予采信，应以河北省居民服务和其他服务业上一年度平均工资计算为宜。司法鉴定意见为护理期120日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理，则护理费为115.38元/天×2人×24天+115.38元/天×96天=16614.72元，原告主张护理费15696元予以支持。关于残疾赔偿金，被告提出异议，因本事故发生于2020年1月1日前，故应以上一年度河北省农村居民人均年可支配收入标准计算为宜，则残疾赔偿金为15373元×20年×10%=30746元。原告主张的营养费、精神损害抚慰金、鉴定费合理合法，予以支持。关于交通费，原告没有提供证据，不予支持。关于原告的后续治疗费，经鉴定为10000元，予以支持。综上，确定原告苏玉敏的损失有：误工费17228.98元、护理费15696元、营养费2250元、残疾赔偿金30746元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费10000元、鉴定费2600元，共计83520.98元。上述损失由被告左洪义按30%比例承担25056.3元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告左洪义赔偿原告苏玉敏各项损失共计25056.3元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕； 二、驳回原告苏玉敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告左洪义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 朱金池 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 李冬冬 书 记 员 张新丽
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执2773号之一 申请执行人：闽侯县农村信用合作联社汽车城信用社，住所地福建省福州市闽侯县。 被执行人：陈仁海，男，1976年10月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：陈仁珠，男，1974年5月1日出生，汉族，住闽侯县。 本院在执行申请执行人闽侯县农村信用合作联社汽车城信用社与被执行人陈仁海、陈仁珠借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2020)闽0121民初1268号民事判决书，申请执行人闽侯县农村信用合作联社汽车城信用社于2020年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人陈仁海、陈仁珠支付申请执行人闽侯县农村信用合作联社汽车城信用社人民币56768.39元，申请执行费人民币752.00元，现已执行到位14567.28元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产，本院于2020年7月9日轮候查封、冻结了被执行人名下车牌为闽Ａ×××××号宝马牌小车一部，本院依法将被执行人限制高消费，经申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执2773号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐闽蜀 执行员  毛经华 执行员  林 光 二〇二〇年九月十七日 书记员  叶用根 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执509号之一   申请执行人：刘剑峰，男，住乌鲁木齐市沙依巴克区。   被执行人：江汉，男，户籍所在地湖北省团风县团风镇，现住乌鲁木齐市米**。   刘剑峰与江汉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日作出的（2019）新0106民初1750号民事调解书已发生法律效力。因被执行人江汉未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘剑峰向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日立案执行。本案申请执行标的23000元，已执行0元，未执行标的为23000元。   在执行过程中，本院已采取以下措施：   1、本院于2020年4月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书；   2、本院分别于2020年5月22日、2020年8月14日、2020年8月31日日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的证券、不动产、工商信息、银行、互联网银行、车辆信息，经查询，发现被执行人江汉名下有长城牌新×××号，神行者牌新×××号，长城牌新×××号三辆车，我院已查封、锁定以上车辆，但以上车辆下落不明，致使无法执行变现，我院委托被执行人户籍地法院查询了被执行人江汉名下的不动产登记情况，反馈结果是无不动产登记信息，除了以上财产未查到被执行人名下可供执行的财产。   3、本院查询被执行人的不动产信息，经过查询发现被执行人江汉名下还有一套位于乌鲁木齐市米东区不动产，我院已查封、查封期限为三年，但该不动产被多家法院多伦查封，我院轮候查封、故本院无法处置。   4、因被执行人江汉未履行义务，本院对被执行人发布限制消费令。   对上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年9月24日告知申请执行人，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索并同意终结本案的本次终结执行。   本院认为，本案在执行过程中，被执行人江汉无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索并同意终结本案的本次终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本案的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效   审  判  长   王  灵  燕   审  判  员   雷    俊   审  判  员   阿布都克依木   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 四 日   书  记  员   木合  甫力
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执1683号 申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**。组织机构代码：16569687-8。 法定代表人：颜廷军，董事长。 被执行人：赵玉海，男，1969年5月3日生，汉族，住寿光市。 被执行人：王金爱，女，1977年1月23日生，汉族，住寿光市。 被执行人：徐中文，男，1959年7月27日生，汉族，住寿光市。 被执行人：孙信用，女，1960年3月25日生，汉族，住寿光市。 被执行人：刘春刚，男，1978年12月13日生，汉族，住寿光市。 被执行人：王春玲，女，1979年7月6日生，汉族，住寿光市。 被执行人：潘玉增，男，1965年9月30日生，汉族，住寿光市。 被执行人：张新云，女，1961年6月6日生，汉族，住寿光市。 申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人赵玉海、王金爱、徐中文、孙信用、刘春刚、王春玲、潘玉增、张新云借款合同纠纷一案，本院做出的（2015)寿商初字第2350号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额280107.41元，现已执行到位3043.42元。在该案执行过程中，依法采取了以下执行措施： 一、本院向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年7月7日、9月11日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2020年8月24日对被执行人张新云、赵玉海、王金爱、孙信用、徐中文采取限制高消费措施。 四、依法到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年8月14日当面约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 奚春波审判员郭峰山 审判员 陈   立   华 二〇二〇年九月十一日 书记员 常   清   海
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执854号 申请执行人：阜康市民兴小额贷款有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市阜兴花苑小区**7段****。 统一社会信用代码：91652302564322003； 法定代表人：蔡龙，该公司总经理； 委托诉讼代理人：艾尼瓦·克里木，男，该公司副总经理。（特别授权） 委托诉讼代理人：孙振刚，新疆慧聚律师事务所律师。 被执行人：郑延光，男，1979年6月25日出生，汉族，阜康市滋泥泉子镇二道河子村农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：郑延东，男，1972年1月31日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：郑延忠，男，1973年11月10日出生，汉族，阜康市村民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：张瑜，女，1985年2月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请执行人阜康市民兴小额贷款有限责任公司与被执行人郑延光、郑延东、郑延忠、张瑜民间借贷纠纷一案，本院做出的(2019)新2302民初2455号民事调解书发生法律效力，被执行人郑延光、郑延东、郑延忠、张瑜未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人阜康市民兴小额贷款有限责任公司向本院申请执行，申请标的973987元。本院于2020年7月9日立案执行。2020年9月17日，申请执行人阜康市民兴小额贷款有限责任公司与被执行人郑延光、郑延东、郑延忠、张瑜就本案的执行达成了和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下: 终结阜康市人民法院(2020)新2302执854号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 翟 光 辉 审判员 张  静 审判员 摆 华 英 二〇二〇年九月十七日 书记员 阿依古丽
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0721执103号 申请执行人：肃南裕固族自治县祁连山西部矿业开发经销有限责任公司（以下简称西部矿业公司）。 住所地：肃南裕固族自治县红湾寺镇明花路217号 法定代表人：郝某某，系公司经理，电话：13909****** 统一社会信用代码：916207217202851988 被执行人：刘某某，男，系四川省小金县人。 申请执行人西部矿业公司与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日作出（2019）甘0721民初386号民事判决书，判决如下：被告刘某某欠原告西部矿业公司货款共计953220元，于2020年1月26日前偿还完毕。该民事判决书生效后，被执行人刘某某未按期履行第一期生效法律文书的义务，权利人西部矿业公司向本院申请执行，本院于2020年3月25日立案受理。 案件执行过程中，本院依法向被执行人刘某某短信送达了执行通知书等执行法律文书。执行过程中，本院先后五次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现被执行人名下存款；本院通过总对总查询系统对被执行人刘某某工商资产登记信息、不动产登记信息、公安车辆登记信息等进行了查询，通过查询显示刘某某有不动产方面的权益，其名下房产坐落于成都市武侯区顺和街89号9栋2单元4楼416室，本院遂委托成都市武侯区人民法院进行查询，经查该房产设置了抵押权登记，抵押权人未中国邮政储蓄银行四川省分行，其名下无车辆登记信息。因被执行人刘某某故意躲避法院执行、外出藏匿，本院将被执行人刘某某纳入失信决定书并发出限制消费令，委托四川省小金县人民法院查询被执行人刘某某户籍所在地情况，反馈无任何财产，无其他可供执行财产。 约谈了申请执行人西部矿业公司法定代表人郝某某，告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议。询问申请执行人能否提供被执行人的可供执行财产线索，其明确答复无法提供。申请执行人西部矿业公司法定代表人不同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执以及本院依法调取的协助单位便函等证据在案予以佐证。 本院认为，申请执行人西部矿业公司享有的权益依法应受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。本案在本次执行过程中，本院依职权对被执行人刘某某的财产进行了调查，未发现有足额可供执行财产。被执行人去向不明，本院已依法予以查找，无其具体下落。现本案的本次执行措施已穷尽，无法执结本案，依法应终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱兴奋 审判员  安学明 审判员  翟积才 二〇二〇年九月十五日 书记员  郑廷阳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤1971民初9131号之一原告：胡松柏，男，汉族，1984年11月2日出生，住广东省东莞市万江区流涌尾南坊东面涌二路五巷**，公民身份号码：441************075。委托代理人：郭强，系广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托代理人：杨静，系广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。被告：李健强，男，汉族，1982年11月14日出生，住广东省东莞市南城区********，公民身份号码：441************715。本院受理原告胡松柏诉被告李健强民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月17日以原告与被告已经庭外和解为由，向本院申请撤回对被告李健强的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告胡松柏撤回对被告李健强的起诉。本案减半收取受理费1350元、保全费1020元（原告已预交），由原告胡松柏负担。审 判 长 刘秋霞人民陪审员潘蓉芳人民陪审员 沈    晓    臣二〇二〇年八月十七日书 记 员 赵         蓉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民终3803号 上诉人（原审反诉人）：吴佳桦，女，1971年4月16日出生，汉族，住广西柳州市。 上诉人吴佳桦因与广西彩生活中实物业服务有限责任公司（以下简称中实物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202民初2129号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 吴佳桦上诉请求：1、依法撤销柳州市城中区人民法院（2020）桂0202民初2129号之一民事裁定，裁定该院对上诉人的反诉请求与中实物业公司的本诉诉讼请求合并审理；2、追加柳州兆安地产置业有限公司（简称兆安地产公司）为第三人；3、在反诉请求中追加请求不交纳2018年至今的物业费（交纳物业费的时间从物业停止帮助他人监视、窃听上诉人和家人并消除影响后起算），对2017年9月至2017年12月已交的物业费进行抵消；4、依法调查收集放置在上诉人家里的窃听器材证据，并采取有效证据保全措施；5、依法在庭前会议审查上诉人提出的反诉。事实和理由：一、反诉的诉讼请求所依据的事实、理由与本诉的诉讼标的之间有因果关系，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，请求反诉与本诉合并审理。二、根据中实物业公司的举证和陈述，中实物业公司与兆安地产公司签有《兆安现代城前期物业管理服务合同》，受兆安地产公司委托对上诉人居住的小区进行物业管理和收取费用，中实物业公司提供的证据中也包含有上诉人要承担分摊兆安地产公司支付的电费，故而形成了本诉的诉讼标的与兆安地产公司有直接利益关系，且上诉人的反诉理由中有说明兆安地产公司在为监视点64栋29-5号寻找和安排掩护公司中提供了帮助，无论本诉或反诉，兆安地产公司都属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，应当追加为第三人。三、因中实物业公司违反了物业服务合同约定和法律规定履行合同，故而上诉人在中实物业公司履行了不符合合同约定的管理行为期间（2017年9月至今）拒绝按合同约定交纳物业费，对已交纳的物业费申请抵消。四、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原审法院应当依法收集调查证据，并采取有效证据保全措施。综上所述，原审法院所作的不予受理反诉的裁定不当，特提起上诉，请求撤销原审裁定。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”本案中，首先吴佳桦提出反诉请求的范围应当限于本诉的原告中实物业公司，兆安地产公司并不是本诉的当事人，吴佳桦反诉要求其承担连带责任，已经超出了本诉当事人的范围。其次，根据上述规定，对于当事人在本诉中提起的反诉，应当与本诉是基于相同法律关系、二者诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实。本案中实物业公司系基于其与吴佳桦之间物业服务合同关系向法院诉请吴佳桦支付拖欠的物业服务费等费用，而吴佳桦反诉请求中实物业公司停止对其的侵权行为，涉及的是侵权纠纷法律关系，本诉与反诉不属于同一法律关系。综上，吴佳桦提起的反诉不符合反诉条件，原审裁定对吴佳桦的反诉不予受理，并告知其另行提起诉讼并无不当。 综上，吴佳桦的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 红 审 判 员  蓝丽霜 审 判 员  孙书文 二〇二〇年九月二十八日 代书记员  黄晶晶
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0102民初7253号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。被告：成雪平，女，1979年11月24日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。原告中银消费金融有限公司与被告成雪平借款合同纠纷一案，本院受理后, 依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人褚红波到庭参加了诉讼。被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金165484.22元及利息、滞纳费（以本金为基数，按年利率24%计算2019年6月1日至实际清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师费4964元；3.判令本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2018年8月10日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定被告向原告贷款200000元，借款利息为年化利率20.88%，借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告未按合同约定偿还贷款本息，多次催要未果，诉至法院。被告成雪平未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年8月10日，被告与原告签订新易贷-信用贷款额度申请和使用合约，约定被告向原告申请贷款金额200000元，借款使用期限为实际放款日起36个月；贷款执行固定年化利率20.88%，信用贷款按照被告贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在160000-170000元、每日滞纳费85元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；合同约定，合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2018年8月14日向被告发放贷款200000元。2019年6月1日被告发生逾期，后再未足额偿还贷款本息，截止2020年6月8日，被告尚欠本金165484.22元。原告因本案诉讼支付律师代理费3309元。庭审中原告称合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费总和年利率超过24%，诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、欠款还款明细表、国内支付业务付款回单、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的新易贷-信用贷款额度申请和使用合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,被告多期未能清偿本息构成违约，原告依约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告承担相应的违约责任。截止目前实际尚欠本金165484.22元应予偿还。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，因合同已约定了贷款利率，再另行约定逾期还款每日违约金，二者合计利率过高，现原告请求以下欠本金为基数，按照年利率24%计算利息及滞纳费于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，违约方需赔偿因违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费）的相关费用损失，现原告通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用3309元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成雪平于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金165484.22元及利息、滞纳费（以该金额为基数，自2019年6月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。二、被告成雪平于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费3309元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4468元减半收取2234元、保全费1576元由被告成雪平负担（原告预付，被告随判决内容支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审  判  员    郭  瑞  二0二0年九月二十二日   法官助理    王  玺书  记  员    巨秀娟