安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初437号 原告（反诉被告）：芜湖南方包装有限公司，住所地安徽省芜湖县六郎镇殷港工业园，统一社会信用代码913402217568453611。 法定代表人：夏晓冰，总经理。 委托诉讼代理人：刘斌，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱康康，安徽国伦律师事务所律师。 被告（反诉原告）：中国移动通信集团浙江有限公司，住所地浙江省杭州市解放东路**，统一社会信用代码91330000704200297U。 法定代表人：郑杰，董事长。 委托诉讼代理人：杨**，浙江天册律师事务所律师。 原告（反诉被告）芜湖南方包装有限公司诉被告（反诉原告）中国移动通信集团浙江有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）芜湖南方包装有限公司的委托诉讼代理人朱康康，被告（反诉原告）中国移动通信集团浙江有限公司的委托诉讼代理人杨**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖南方包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款28352.95元；2.被告向原告支付以28352.95元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算自2019年10月30日起至实际付清之日止的逾期付款违约金（暂计算至2019年12月31日为212.41元）；3.被告承担原告为实现债权而支付的律师费2000元。事实和理由：2019年2月，原告芜湖南方包装有限公司同被告中国移动通信集团浙江有限公司就原告生产的木质托盘产品签订《2019-2021年度木质托盘产品采购框架合同》一份。约定,由原告向被告提供木质托盘产品,被告支付相应货款。合同签订后,原告陆续按照被告订单需求供货,但至今被告尚欠原告货款28352.95元,原告向被告催要上述款项未果。故为维护自身的合法权益，原告特依据相关法律之规定，向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告中国移动通信集团浙江有限公司辩称：1.原告产品经检测存在质量问题，原告已予以确认。原告应向答辩人支付质量问题所涉订单金额50%的违约金40324.18元，答辩人有权从应付款项中扣除违约金，不足部分继续追索；2.答辩人依据合同条款从未结款项中扣除违约金，不存在逾期支付，原告主张逾期支付违约金无法律依据；3.合同并无任何条款约定答辩人应承担原告的律师费用；4.合同约定尾款20%在到货365日后支付，原告起诉金额中部分尾款支付期限尚未届满。 反诉原告（本诉被告）中国移动通信集团浙江有限公司向本院提出诉讼请求，反诉被告支付反诉原告违约金11971.23元。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2019年2月签订《2019-2021年度木质托盘产品采购框架合同》，约定反诉原告向反诉被告采购木质托盘，产品规格、配件、用料、款型等内容根据合同附件确定。根据合同第6.2条约定，在反诉原告及反诉原告关联公司组织的产品质量检测或抽检中，若检测结果为不合格的，反诉被告应承担以下违约责任：（1）反诉被告应立即无条件对发生不合格批次的产品进行换货处理，并承担由此造成的产品拆除、安装、复检等费用；（2）发生一次质量检测不合格，反诉被告依法支付该订单批次总价款50%或10000元人民币的违约金（以金额高者为准）；（5）上述违约金的支付不免除反诉被告按合同规定履行义务。反诉被告自接收到反诉原告书面处罚通知当日起，一个月内缴纳违约金，违约金不足以弥补反诉原告的全部损失的，反诉被告还应予以全部赔偿。若反诉被告拒绝或逾期缴纳罚金的，反诉原告可直接从履约保证金、质量保证金，或反诉原告应支付给反诉被告的其他款项中扣除。2019年6月19日，反诉原告向反诉被告发出采购托盘768个，金额为80648.37元，反诉被告交货后，反诉原告发现存在质量问题，要求反诉被告换货，但换货后仍存在质量问题，2019年7月18日，双方各派代表进行约谈，约谈结果为，以检测结果来认定处理方式。2019年7月31日，浙江中通通信有限公司检测校准分公司出具《浙江移动集采产品自行检测报告》，检验结论为托盘高度、板条厚度不符合技术条款中要求，同日双方再次进行约谈。2019年8月1日，反诉原告提出按合同条款处罚为：1.退换货；2.依据订单的50%进行处罚；3.省内供应商评分扣3分。反诉被告的意见为：以上检测无疑问，由于工艺的原因，要求做退货处理。2019年8月20日，反诉原告向反诉被告发出处罚通知书，处罚金额为40324.185元，并要求在30日缴纳，但被告一直未缴纳，反诉原告从应付反诉被告款项中扣除了28352.95元，余款11971.23元反诉被告至今未付。反诉原告认为，反诉被告的产品存在质量问题，经检测不合格，反诉被告已予以确认，则理应按照合同条款承担违约责任，即按所涉订单金额的50%支付违约金。反诉原告从应付款项中扣除违约金合法有据，反诉被告应立即支付违约金余款。综上，请法院查明事实的基础上，支持反诉原告的诉讼请求。 反诉被告（本诉原告）芜湖南方包装有限公司辩称；反诉被告没有违约事实，反诉原告要求给付违约金无事实和法律依据，请求法院依法驳回反诉原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2019年2月签订了《2019-2021年度木质托盘产品采购框架合同》，双方对各自的权利义务进行了明确的约定。其中第二条，付款前提及方式，到货款，买方在收到卖方的符合要求的如下全部单据后30日内，向卖方支付订单总价的80%。尾款，买方在到货后365天后，收到卖方如下单据30日内，向卖方支付合同总价的20%。合同签订后，原告按合同要求供货，被告按合同约定支付货款，双方合作畅通。2019年6月，原告向被告提供金额为80648.37元的货物出现问题，被告按双方的约定，要求原告交纳该批次货物金额50%作为违约金，因原告未按被告要求的时间交纳，被告遂从应向支付给原告的货款中扣除28352.95元【包含未到支付期限的货款1050.11元（5250.55元*20%），最后一批次到货时间为2019年10月15日】，作为违约金未支付给原告，双方就该货款发生分歧，协商未果，遂成本诉及反诉。 本院认为,原告与被告签订的《2019-2021年度木质托盘产品采购框架合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立，合法有效，应当受到法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。结合庭审查明的事实，原告向被告提供的其中一个批次托盘存在质量问题，被告按双方在合同中约定对原告进行处罚，处罚总金额为40324.18元。而被告从原告处购买此批次托盘的货款总金额为80648.37元，故本院认为原、被告双方约定的违约金过高，且被告也未能举证证明，因原告出售的托盘不符合合同约定而造成具体损失的数额，根据公平原则，本院酌定违约金为8064.8元（80648.37×10%），综上，被告仍应向原告支付货款20288.15元，因最后一批次货物20%的尾款1050.11元，原告已按合同约定将全部的资料交付给被告，支付时间为2020年11月7日前；对原告要求被告承担违约金及代理费的诉讼请求，本院认为，被告迟延给付剩余货款是由于原告交付货物存在质量问题，而被告依合同约定对原告进行处罚所致，故不予支持；对反诉原告要求继续支付原告未足额支付的违约金，因双方约定的违约金过高，显失公平，故本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告中国移动通信集团浙江有限公司于判决生效后十日内向原告芜湖南方包装有限公司支付货款19238.04元； 二、被告中国移动通信集团浙江有限公司于2020年11月7日前向原告芜湖南方包装有限公司支付货款1050.11元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告芜湖南方包装有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告中国移动通信集团浙江有限公司的其他诉讼请求。 本案诉讼费282元，由原告芜湖南方包装有限公司负担95元，由被告中国移动通信集团浙江有限公司负担187元。反诉费50元，由反诉原告中国移动通信集团浙江有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  徐忠 二〇二〇年九月二十九日 法官助理高少银 书记员沈雨晴 附判决所依据相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。