wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初2007号 原告:广西广融信息咨询有限公司(以下简称广融公司)，住所地广西壮族自治区崇左市宁明县城中镇新明路**百宁香榭里**楼2-712。统一社会信用代码91451422MA5PNY090R。 法定代表人:孙青健，经理。 委托诉讼代理人:张展若，辽宁中霖律师事务所执业律师。 被告:李国荣，男，1982年5月28日出生，汉族，，住所地陕西省芮城县 案由：借款合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年8月29日 开庭日期：2020年9月18日 原告诉讼请求：1、被告李国荣偿还原告垫付款13431.97元及利息(利息以年化24%计算，自2020年6月1日起计至实际清偿之日止)；2、被告李国荣向原告支付律师费1000元；3、本案诉讼费、保全费由被告李国荣承担。事实和理由：被告李国荣系铜板街平台实名注册用户,被告自2019年8月14日起通过铜板街平台向多名出借人 借款共计16000元，并与铜板街平台上的多名出借人及杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司（以下简称铜板街公司）分别签订同版本的《借款协议》。约定:借款期限均为12个月,还款方式为等额本息，并对逾期还款的利息计付、债权转让的权利和义务等方面作出了相应约定。协议签订后，铜板街公司按照约定受托将上述借款支付至被告指定的银行卡账户内，但被告从逾期之日起至今并未全部清偿借款。为响应国家开展网络借贷风险整治工作，铜板街公司已于2020年5月31日前将铜板街平台上包括本案所涉的多名出借人全部清退并对出借资金全部清偿完毕，铜板街公司即取得本案债权。2020年7月22日，铜板街公司将本案债权合法转让给原告广融公司，并通过电子送达的方式告知被告其债权已转让至广融公司名下,广融公司依据《债权转让协议》的约定合法受让涉案债权，并享有《借款协议》项下全部权利。 被告答辩意见：被告李国荣未作答辩。 查明事实：被告李国荣系铜板街平台(网址www.tongbanjie.com,网贷品牌名为“铜子儿”)的实名注册用户。2019年8月14日，被告（乙方）与铜板街平台上多名出借人（甲方）及铜板街公司（丙方）分别签订《借款协议》。协议约定:借款期限为12个月,年利率为9%，还款方式为等额本息。乙方应严格履行还款义务，如乙方逾期还款,则应自逾期之日起按照年化24%的利率按日向甲方或相关担保方、代偿方支付逾期罚息。乙方同意，甲方有权将其在本协议项下的权利和义务全部或部分转让给第三方，且转让行为无须另行征得乙方同意。甲方授权丙方，当乙方逾期还款时，丙方有权以代为发起债权转让的形式对甲方享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让甲方债权的受让人，受让方自受让之日起即享有甲方在本合同项下的权利和义务。乙方应承担因逾期还款或发生其他违约情形时，甲方、丙方及其中乙 方委托的第三方为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费等，本协议在履行过程中产生的争议，应提交至原告所在地或丙方住所地人民法院通过诉讼解决。双方还就其他权利和义务进行了约定。上述协议签订后，铜板街公司分多次将借款合计16000元支付至被告指定的银行卡账户，但被告未按照约定偿还借款，截至2020年5月31日尚欠13431.97元未还。2020年7月22日,铜板街公司与原告广融公司签订《债权转让协议》，将本案被告未偿还借款的债权转让给原告广融公司,并通过电子送达的方式通知被告其债权已转让至广融公司名下。根据原告广融公司的申请，本院于2020年9月8日作出（2020）桂1422民初2007号民事裁定书，裁定冻结李国荣名下价值14431.97元的财产，原告广融公司为此支付诉讼保全费164元。 本院意见：依据借款合同约定，各方在履行合同过程产生的争议应由原告所在地或铜板街公司住所地人民法院管辖，故本院依法对本案具有管辖权。被告与铜板街平台上的多名出借人及铜板街公司分别签订借款协议后，铜板街公司依约向被告账户发放借款，出借人与被告形成合法的借贷关系，当事人应当依照合同约定行使权利和履行义务。被告未按约定偿还借款构成违约，应承担违约责任。根据借款合同约定，当被告逾期还款时，出借人授权铜板街公司以代为发起债权转让的形式对出借人享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让出借人债权的受让人，受让方自受让之日起即享有出借人在合同项下的权利和义务。本案中，铜板街公司与原告广融公司签订了《债权转让协议》，原告广融公司据此取得涉案债权，被告应向原告广融公司支付受让的债权13 431.97元。原告要求被告支付逾期还款利息及保全费，符合合同约定，应予以支持，但原告主张的利息过高，应以原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算（即3.85%×4=15.4%）。原告要求被告支付律师代理费1000元，该数额未超过律师服务的合理收费标准，也予支持。 判决主文：一、被告李国荣于本判决生效之日起十日内支付原告广西广融信息咨询有限公司13431.97元及利息（利息以13431.97元为基数，自2020年6月1日起按年利率15.4%计至实际清偿之日止）；二、被告李国荣于本判决生效之日起十日内支付原告广西广融信息咨询有限公司律师费1000元、诉讼保全费164元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条。 诉讼费：160元，减半收取80元，由被告李国荣负担。 本判决为终审判决。 审判员 梁 松 二〇二〇年九月二十四日 书记员 谢璐嘉
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初3279号 原告：郑家富，男，1967年9月27日出生，汉族，住淳安县。 被告：叶仙桃，女，1978年8月24日出生，汉族，住淳安县。 被告：叶仙桂，女，1975年6月5日出生，汉族，住淳安县。 原告郑家富诉被告叶仙桃、叶仙桂民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告返还原告借款15000元及该款自2020年5月5日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2020年5月4日，被告叶仙桃、叶仙桂出具借条一份，载明兹有叶仙桃、叶仙桂因饭店转让向郑家富借款15000元，现定于二个月之内归还（2020年5月4日至2020年7月4日）。但被告叶仙桃、叶仙桂至今未能返还借款。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告叶仙桃、叶仙桂于本判决生效之日起十日内返还原告郑家富借款15000元及该款自2020年7月5日起至付清之日止按年利率4.05%计算的利息。 二、驳回原告郑家富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元，由被告叶仙桃、叶仙桂负担。 原告郑家富于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告叶仙桃、叶仙桂于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  方林 二〇二〇年九月二十八日 书记员  胡霞 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0306执119号之一申请执行人：梁战生，男，1963年11月27日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：郭曙光，1978年11月9日生，汉族，住洛阳市吉利区。梁战生与郭曙光合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院作出的（2017）豫0306民初192号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人郭曙光支付申请人184854.3元，一审案件受理费9560元。因郭曙光未按上述生效法律文书履行义务梁战生向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年4月24日向被执行人郭曙光邮寄送达执行通知书、风险提示、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2020年4月23日通过执行网络查控系统向金融机构、不动产部门、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，被执行人郭曙光名下无证券、无工商登记、无房产、无银行存款，郭曙光名下车牌号为豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**车辆已被本案查封，查封期限两年（自2020年9月22日至2022年9月21日），二车辆未实际扣押，暂时无法处置。郭曙光名下共划拨592.78元，已交付申请人。三、于2020年5月11日到洛阳市住房公积金管理中心吉利管理部和吉利区不动产登记中心查询被执行人郭曙光名下公积金信息及房产信息，经查询，被执行人郭曙光名下无公积金、无房产可供执行。四、于2020年9月22日通过实地走访的形式，到被执行人郭曙光的住所地了解情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请人尚余193821.52元债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。2020年9月22日，申请执行人梁战生申请人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ： 符 战人民陪审员 ：崔作东人民陪审员 ：刘朝杰二〇二〇年九月二十三日书 记 员 ：权亚静
西藏自治区南木林县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0221执27号   洛桑：   本院刑庭移送执行的洛桑罚金一案，经被执行人洛桑自动履行缴付罚金金额3000元的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。                                                                                                                                  二〇二〇年九月二十九日
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执2200号之一 申请执行人：张丽云，女，1982年3月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：林文俊，男，1966年8月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。 申请执行人张丽云与被执行人林文俊借款合同纠纷一案，申请执行的款项为15000元及利息等。 本院在执行过程中依法向上述被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同时依照《最高人民法院有关消费的若干规定》限制被执行人不得实施相关高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院多次通过“总对总”司法查控平台对被执行人名下财产进行查询，均查无被执行人有可供执行的财产，已依法冻结被执行人名下部分银行账户。 本院认为，本院执行中已穷尽财产调查措施，均查无被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈文辉
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执2432号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区。 负责人：陈国旺，职务：行长。 被执行人：何政义，男，汉族，1985年1月24日出生，住福建省云霄县，现住广东省潮州市。 申请执行人平安银行股份有限公司漳州分行与被执行人何政义借款合同纠纷一案，申请执行的款项为60575.90元及利息等。 本院在执行过程中依法向上述被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同时依照《最高人民法院有关消费的若干规定》限制被执行人不得实施相关高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院多次通过“总对总”司法查控平台对被执行人名下财产进行查询，均查无被执行人有可供执行的财产，已依法冻结被执行人名下部分银行账户。 本院认为，本院执行中已穷尽财产调查措施，均查无被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈文辉
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初894号 原告：甄林，女，1998年7月24日出生，汉族，住新乐市。 原告：史耐琴，女，1973年10月4日出生，汉族，住新乐市。 原告：强文格，女，1944年8月25日出生，汉族，住新乐市。 三原告委托诉讼代理人：王立坡，河北典范律师事务所律师。 被告：甄建根，男，1995年1月8日出生，汉族，住新乐市。 被告：甄江龙，男，1989年2月12日出生，汉族，住新乐市。 原告甄林、史耐琴、强文格与被告甄建根、甄江龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄林、史耐琴及三原告的委托诉讼代理人王立坡，被告甄建根、甄江龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甄林、史耐琴、强文格向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告连带向原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害赔偿金共计人民币386660.3元；2、本案的诉讼费用由二被告依法承担。事实与理由：因原告家房屋长期遭受非法拉沙的重型货车路过时剧烈震动的损坏，为了保护自己的房屋不被继续破坏，2019年4月18日晚10点左右，甄建坡将路过其家房屋前的非法拉沙重型货车拦截停车，车主打电话将二被告叫到案发现场，二被告多次对甄建坡进行殴打并将其双手反背限制其人身自由，导致甄建坡受伤，在二被告停止对甄建坡侵害后，甄建坡尚未离开案发现场便倒地不省人事，后经抢救无效死亡。新乐市公安局对甄建坡被伤害案进行侦查，后以新公（邯）撤案字【2019】0012号撤销案件决定书撤销对二被告追究刑事责任的刑事侦查程序；原告认为，由于二被告的人身侵权行为导致了甄建坡死亡的结果，二被告应该对甄建坡的死亡承担连带的民事赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告特将本案诉至贵法院，请求贵法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告甄江龙辩称，其没打甄建坡不应赔偿。 被告甄建根辩称，其没打甄建坡不应赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年4月18日晚10点左右，甄建坡因拦截从其家门前经过的重型货车，与被告甄建根、甄江龙发生肢体冲突，甄建坡在案发现场倒地，后经抢救无效死亡。新乐市公安局对甄建坡被故意伤害进行侦查，2019年9月23日以新公（邯）撤案字【2019】0012号撤销案件决定书撤销该案件。在侦查过程中，新乐市公安局委托进行了司法医学鉴定。河北医科大学法医鉴定中心作出的冀医法鉴【2019】毒鉴字第2682号司法鉴定意见，载明“送检的甄建坡心血中检出乙醇成分，其含量为：176.45mg/100ml。”石家庄市公安局物证鉴定所作出的公冀石物证鉴尸检字【2019】38号鉴定意见，载明“甄建坡系冠心病猝死。饮酒、情绪激动等均为冠心病发作的诱因。”。 三原告认为二被告应对甄建坡的死亡承担连带赔偿责任，并提交公安机关讯问笔录、司法鉴定意见书、案发现场录像光盘等证据予以证实。被告甄建根、甄江龙对此不予认可，称未殴打甄建坡，未提交相关证据。 原告史耐琴与甄建坡系夫妻关系，原告甄林系二人之女，原告强文格系甄建坡的母亲，强文格有包括甄建坡在内共三个子女。三原告提交了户口本、结婚证、证明等证据。 三原告要求的赔偿项目：第一项死亡赔偿金，按照2018年度农村居民可支配收入14031元×20年=280620元；第二项丧葬费，按照2018年度全省在岗职工年平均工资6个月的收入标准，年平均工资71633元/12个月×6个月=35816.5元，第三项强文格被扶养人生活费，2018年度农村居民人均消费性支出11383元×5.36年/3个子女=20337.63元，第四项请求精神损害赔偿金，主张49886.17元。各项赔偿共计386660.3元。 对三原告的上述各项赔偿请求，二被告均表示赔偿不了。 上述事实有公安机关讯问笔录、司法鉴定意见书、案发现场录像、户口本、结婚证、证明等证据予以证实。 本院认为，任何组织或个人不得侵害他人的生命、身体、健康。根据原告提交的公安机关讯问笔录、司法鉴定意见书等证据，可以证实案发当日甄建坡与二被告发生肢体冲突并受伤。二被告称，未殴打甄建坡在公安机关做的笔录可以证实。经查阅公安机关对二被告的讯问笔录，二被告的陈述不属实，该抗辩意见本院不予采纳。案发后甄建坡死亡，公安机关委托进行的司法医学鉴定等证据显示，甄建坡身体受到损伤，其系冠心病猝死，饮酒、情绪激动等为冠心病发作的诱因。虽然经公安机关侦查，二被告与甄建坡发生肢体冲突的行为给甄建坡造成的伤害尚未达到构成刑事犯罪的程度，甄建坡自身也患有心脏疾病等并处醉酒状态，但是二被告的侵权行为是造成甄建坡死亡结果的诱因之一，与该死亡结果之间具有一定的因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，三原告作为甄建坡的近亲属要求二被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等的诉讼请求，本院予以支持。综合考虑案件事实并结合死者甄建坡自身疾病等情况，本院酌定被告甄建根、甄江龙对因甄建坡死亡造成的损失承担30%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，被告甄建根、甄江龙共同实施侵权行为，二被告应当承担连带责任。 原告诉请的各项损失赔偿标准，本院予以确认。其中原告要求赔偿死亡赔偿金280620元，应由二被告承担30%的赔偿责任，即84186元（280620元×30%）。原告要求赔偿丧葬费死亡赔偿金35816.5元，二被告承担30%的赔偿责任，即10745元（35816.5元×30%）。原告要求赔偿被扶养人强文格生活费20337.6元，二被告承担30%的赔偿责任，即6101元（20337.63元×30%）。原告要求赔偿精神损害抚慰金49886.17元，二被告承担30%的赔偿责任，即14966元（49886.17元×30%），以上各项金额共计115998元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告甄建根、甄江龙于判决生效后十日内赔偿原告甄林、史耐琴、强文格，死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计109897元； 二、被告甄建根、甄江龙于判决生效后十日内赔偿原告强文格被扶养人生活费6101元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7100元，减半收取计3550元，由被告甄建根、甄江龙共同负担1065元，原告甄林、史耐琴、强文格共同负担2485元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7100元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘琦 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘丹 ——
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民特204号申请人：扬州市兴达物业服务有限公司，住所地高邮市兴达花园3-205。法定代表人：郑奋，公司法定代表人。委托代理人：张小庆，公司员工。申请人：张雪梅，女，1980年12月15日出生，汉族，住高邮市。本院于2020年9月17日立案受理申请人扬州市兴达物业服务有限公司与申请人张雪梅关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人扬州市兴达物业服务有限公司与申请人张雪梅因物业服务合同纠纷，于2020年9月3日经高邮市人民调解委员会驻人民法院调解工作室主持调解，达成调解协议如下：立协议人张雪梅于2020年9月3日前一次性给付立协议人扬州市兴达物业服务有限公司物业服务费6300元（物业费期限：从2016年12月1日至2020年12月31日止），余款立协议人扬州市兴达物业服务有限公司予以减免。本协议系双方当事人的真实意思表示，签字后生效。在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人扬州市兴达物业服务有限公司与申请人张雪梅于2020年9月3日经高邮市人民调解委员会驻人民法院调解工作室主持调解达成的上述调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 张舒畅二〇二〇年九月十八日法官助理 朱 珠书 记 员 薛 燕
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0412刑初778号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人葛某（曾用名葛某1），男，1979年4月4日生，汉族，中专文化，货车驾驶员，户籍所在地江苏省沭阳县。曾因盗窃于2009年2月25日被常州市公安局新北分局行政拘留十五日；曾因犯抢劫罪，于2004年2月被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑六年六个月。因本案于2019年8月30日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年9月6日被该局取保候审,2020年8月27日，经常州市武进区人民检察院决定，继续对其取保候审。经本院决定，于2020年9月28日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。辩护人翟况，江苏金牌律师事务所律师。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕723号起诉书指控被告人葛某犯盗窃罪于2020年9月9日向本院提起公诉。本院于9月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈万州出庭支持公诉。被告人葛某及其辩护人翟况到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月27日22时许，被告人葛某至常州市武进区“大帅锅”饭店吃饭时，看见被害人姚某停在路边的苏Ｄ×××**轿车副驾驶窗户未关，遂趁人不备，窃得被害人姚某放在副驾驶座位上的价值人民币6000元的ＬＶ拎包一只，内含价值人民币5000元的爱马仕钱包一只和人民币1400元，共计涉案人民币12400元。案发后，赃款、赃物均已追缴并发还被害人。上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，且有常州市公安局武进分局制作、出具的案发抓获经过、辨认笔录、身份信息、被害人姚某的陈述笔录，证人李某的证言笔录，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人葛某有前科劣迹，应酌情从重处罚；归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；能自愿认罪认罚，可以从宽处理。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人葛某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。辩护人关于被告人归案后能如实供述其犯罪事实并认罪认罚等，请求对其从轻处罚的辩护意见符合本案实际，本院予以采纳，但建议对其判处有期徒刑六个月的量刑意见不当。公诉机关建议判处被告人葛某有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元的量刑意见适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人葛某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8天，即自2020年9月28日起至2021年6月19日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 逸二〇二〇年九月二十八日书记员 殷潞灵附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执390号 申请执行人：北海市公有住房管理中心，住所地北海市海城区富贵路**。 法定代表人：伍卓强，主任。 委托诉讼代理人：吴裕成，广西海鑫律师事务所律师。 被执行人：包考广，男，1955年3月26日出生，汉族，住北海市杭州路廉租住房小区**。 本院执行的申请执行人北海市公有住房管理中心与被执行人包考广租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）桂0503民初277号民事判决，于2020年4月8日向本院申请强制执行，申请被执行人返还位于北海市杭州路廉租住房小区25-2-602号房屋，支付自2016年1月1日至2018年3月31日的租金8887.19元（之后，自2018年4月1日至被告包考广实际腾退之日，租金按每月103元计取）、违约金738.72元、案件受理费67元。 本院在执行过程中，于2020年4月30日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人包考广履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月21日通知申请执行人提供周转用房，但申请执行人至今未准备腾退的周转用房,故位于北海市杭州路廉租住房小区25-2-602号房屋暂不具备腾退条件。本院已依法通过执行司法查控系统向工商总局、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等调查了被执行人的财产信息，向北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函查询，并向被执行人所在的基层组织了解被执行人的财产情况，以上均未反馈有可供执行的财产。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人包考广有可供执行的财产。本院已依法向被执行人包考广发出限制消费令。本院已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  钱 芳 审 判 员  黄之洋 二〇二〇年九月三十日 法官助理  秦玲玲 书 记 员  李 红 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执1022号申请执行人：中国农业银行股份有限公司滨海县支行，住所地滨海县。负责人：陈骥，该支行行长。被执行人：尹富亮，男，1976年4月26日出生，汉族，工人，住响水县。被执行人：李娟，女，1976年11月12日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：盐城市德融房地产开发有限公司（原滨海县富建置业有限公司更名），登记所在地滨海县东坎镇人民政府行政中心1011、1012室，现住所地滨海县。法定代表人：李运歌，该公司负责人。申请执行人中国农业银行股份有限公司滨海县支行与被执行人尹富亮、李娟、盐城市德融房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，执行标的272029元，执行依据为（2019）苏0922民初5961号民事判决书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人尹富亮、李娟、盐城市德融房地产开发有限公司的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，因被执行人尹富亮、李娟名下位于滨海县东坎镇环城路168号XXXXX的房产正在处置拍卖中，待拍卖完毕后依法分配，申请执行人撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0922民初2643号民事判决书的执行。因撤回执行申请而终结执行，被执行人未能全部履行义务的，两年内对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇二〇年九月二十三日法官助理 凡明天书 记 员 臧海浪
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0402民初1164号 原告:程晋珍,女，汉族，1978年8月11日出生,住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：王敬芝，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被告:齐怀兰,女,汉族,1964年8月19日出生,住安徽省淮南市高新区。 委托诉讼代理人：徐学英，淮南市潘集区司法局退休干部，社区推荐参加诉讼。 原告程晋珍诉被告齐怀兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，于2020年9月22日公开开庭，原告程晋珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，裁定如下： 本案按原告程晋珍撤诉处理。 案件受理费1145元，减半收取572.5元，由原告程晋珍负担。 审 判 员 张宏彬 二〇二〇年九月二十二日 书记员代 娇 娇 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
浙江省衢州市柯城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0802刑初242号 公诉机关 浙江省衢州市柯城区人民检察院 被告人 基本情况 被告人廖银云，男，1986年11月12日出生于浙江省衢州市，汉族，高中文化，工作单位：浙江**严文化传播有限公司荷五路营业部，户籍地浙江省衢州市衢江区，现住浙江省衢州市柯城区。2015年8月18日，因犯危险驾驶罪被衢州市柯城区人民法院判处拘役2个月，并处罚金4000元。2020年3月31日，因驾驶证被吊销期间驾驶机动车、交通事故后逃逸被衢州市公安局交通警察支队柯城大队罚款3300元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月27日被衢州市公安局取保候审，同年9月15日变更为刑事拘留。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 衢柯检二部刑诉〔2020〕629号 指控事实 2020年3月26日22时25分许，被告人廖银云无驾驶汽车资格驾驶浙Ｈ5××××号小型普通客车沿衢州市柯城区书院东路由西向东行驶至书院东路渔村小区南门路段，与郑益民驾驶的浙Ｈ1××××号小型轿车发生碰撞，廖银云未停车继续行驶，22时26分许被郑益民截停在衢州市柯城区紫荆东路136号门口路段。民警接到报警后赶赴现场处警，在处警过程中发现廖银云满身酒气，经现场呼气式酒精检测，检测结果为181ｍｇ／100ｍｌ。后经抽血检测，廖银云血液中的乙醇含量为165ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒标准。2020年3月31日，衢州市公安局交通警察支队柯城大队依法认定廖银云在事故中承担全部责任。案发后，廖银云自愿如实供述自己的罪行。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役四个月零十日，并处罚金9000元。 被告人 意见 被告人廖银云指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人廖银云犯危险驾驶罪罪名成立。廖银云无驾驶汽车资格驾驶汽车、造成一般交通事故且负全部责任、五年内曾因醉酒驾驶被追究，可酌情从重处罚；廖银云具有自首、认罪认罚的情节，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决结果 被告人廖银云犯危险驾驶罪，判处拘役四个月零十日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2021年1月24日止），并处罚金9000元（罚金款限于本判决生效之日缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  范丽红 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张睿罡
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)新2101执保183号 申请人：吐鲁番市中正建筑设备租赁有限公司，住所地吐鲁番市。 法定代表人：夏后亮，职务：执行董事 被申请人：吐鲁番锦绣华庭房地产开发有限公司，住所地吐鲁番市。 法定代表人：汪李捷，总经理。 申请人吐鲁番市中正建筑设备租赁有限公司根据已经生效的（2019）新2101民初1182号民事调解书，于2020年9月18日向本院申请保全，请求对被申请人吐鲁番锦绣华庭房地产开发有限公司的645147.1财产予以冻结。 本院经审查认为，申请人吐鲁番市中正建筑设备租赁有限公司在本院作出的民事调解书生效后尚未申请执行前向本院申请保全，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人吐鲁番锦绣华庭房地产开发有限公司的645147.1元财产，期限为2020年9月21日至2021年9月20日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 卢  婷  婷 二〇二〇年九月二十一日 书记员 瓦里斯艾依旦木
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0581执493号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司宜都支公司，住所地宜都市五宜大道**科技孵化中心**。负责人：李春亮，系该公司经理。被执行人：吴春，男，1976年12月9日出生，汉族，住宜都市.本院在执行中国平安财产保险股份有限公司宜都支公司与吴春追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖北省宜都市人民法院（2019）鄂0581民初1163号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴春的银行存款126400元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产，或者拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  汪娟娟二〇二〇年九月三日书记员  张 阳
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0221民初3686号原告：安徽润丰电气有限公司，住所地：安徽省潜山市梅城镇皖水路****，统一社会信用代码：91340824073934197B。法定代表人：储诚彬。特别授权委托诉讼代理人：杜贤生，男，1976年9月4日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被告：贵州峄兴商贸有限公司，住，住所地：贵州省六盘水市水城县玉舍乡玉舍村一社会信用代码：91520221095021508J。法定代表人：于军。原告安徽润丰电气有限公司与被告贵州峄兴商贸有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告安徽润丰电气有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系对其自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽润丰电气有限公司撤回起诉。案件受理2864元，因撤诉结案，减半收取1432元，由原告安徽润丰电气有限公司负担。审判员  范学林二〇二〇年九月十八日法官助理张高盛书记员周遵润
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执741号申请执行人：李某，公民身份证号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：王某，公民身份证号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行申请执行人李某与被执行人王某借款合同纠纷一案中，已向被执行人王某送达执行通知书并责令其报告财产，被执行人王某未按期向履行财产报告义务。本案在执行过程中，查明被执行人王某银行账户、财付通存款1815.02元，已扣划并发放申请执行人，名下所有的×××号小型汽车因违法未处理和逾期未检验被注销，亦无不动产、有价证券、工商登记等其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人王某发出限制高消费令并将王某纳入失信被执行人名单。2020年8月31日，本院约谈申请执行人李某时，申请执行人李某提供不出执行线索且以其未拿到执行款为由不同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人王某有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 李佐政人民陪审员 黄金厚 二〇二〇年九月八日书记员 马 军
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执恢307号被执行人：黄兆洋，男，1961年9月9日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：张芹，女，1972年11月8日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人黄兆洋、张芹罚金一案，本院作出的（2015）滨刑二初字第0121号刑事判决书已发生法律效力，依据该法律文书：一、被告人黄兆洋犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一五年一月二十八日起至二Ｏ一八年七月二十七日止。财产刑限判决发生法律效力后一个月内向本院履行。）二、被告人张芹犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。财产刑限判决发生法律效力后一个月内向本院履行。）三、被告人黄兆洋、张芹违法所得继续予以追缴，发还给被害人，本院依职权于2020年6月10日恢复立案。本院在执行被执行人张芹、黄兆洋罚金一案中：1、2020年6月10日，本院恢复本案执行。2、2020年6月12日、2020年7月21日、2020年9月24日，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。在多次查询过程中未发现被执行人名下银行存款有变动，据此本院分析认为被执行人近期未使用银行账户。3、2020年6月12日，本院依法向被执行人张芹、黄兆洋发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应当按照生效的法律文书依法及时缴纳罚金及退还赃款，但罚金的缴纳和赃款的退还取决于被执行人是否有履行能力缴纳和有无赃款追缴。本院依职权对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人可供执行的财产。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  赵成权审判员  张志东二〇二〇年九月二十三日书记员  贺大可
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初2977号 原告：刘巧雄，男，1981年2月12日出生，汉族。 被告：长沙虎腾建材有限公司，住所地长沙市望城区茶亭镇郭亮村汪家庄村民小组（胡再军私房）。 法定代表人：曹兰贵，该公司负责人。 被告：张小三，男，1979年10月17日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告刘巧雄与被告长沙虎腾建材有限公司（以下简称虎腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，原告刘巧雄申请追加张小三为本案被告，本院依法予以准许。本案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年8月14日、9月21日公开开庭进行了审理。原告刘巧雄，被告虎腾公司的法定代表人曹兰贵均到庭参加诉讼。被告张小三经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘巧雄向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付货款13880元；2．本案诉讼费由被告支付。事实和理由：原告经营煤炭生意，曾多次给被告张小三送煤。2018年1月20日，被告张小三致电原告，要求送一车煤炭到虎腾公司。原告接到通知立即向虎腾公司送货，但货到后两被告均未付款。原告多次催款未果，为维护合法权益，特向法院提起诉讼。 被告虎腾公司辩称，1、被告虎腾公司受被告张小三所托，已经于2018年1月24日支付了20942元，远远超过被告张小三尚欠的货款，货款已经结清；2、涉案货款与被告虎腾公司无关，被告张小三才是实际购买方，应当由被告张小三承担支付货款的义务。 被告张小三未予答辩。 经审理查明：被告张小三原系被告虎腾公司员工，原告经营煤炭生意，曾多次给被告张小三送煤。2018年1月20日，被告张小三致电原告，要求原告送一车煤至虎腾公司，原告立即依通知运送一车19.27吨重的煤，单价980元，货款共计18884元（19.27＊980=18884）。2018年9月25日，被告张小三向原告支付货款5000元。2020年1月4日，被告张小三向原告出具一张《委托付款协议》：“甲方（被告）委托长沙市虎腾建材有限公司曹兰贵付乙方（原告）煤款壹万叁仟捌佰捌拾元，元月20日到款。委托人：虎腾建材张小三，2020年1月4日”。张小三出具委托付款协议后，原告当场向虎腾公司法定代表人曹兰贵电话核实，曹兰贵对此不予认可。此后，原告多次催款未果，遂酿成本案纠纷。庭审过程中，关于是否支付货款双方当事人陈述不一致，被告虎腾公司陈述为已经于2018年1月24日向原告支付20942元，货款已经结清；原告陈述为20942元系2017年底送的另一批21.37吨煤的货款，并非本案货款。 以上事实有过磅单、委托付款协议、手机短信以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，第一，关于货款是否已经支付完毕。被告虎腾公司称已经于2018年1月24日向原告支付20942元，货款已经结清；原告称20942元系2017年底送的21.37吨煤的货款，并非本案货款。因原告与被告张小三长期合作，被告张小三于2018年1月23日微信通知被告虎腾公司的法定代表人曹兰贵“煤重21.37吨，价格980元/吨，请予安排，谢谢！建行，刘巧雄，6217002920105468665”，曹兰贵接到通知后于2018年1月24日向原告转账20942元。本院认为，原告所称20942元货款（21.37＊980=20942）系2017年底送的21.37吨货物对应的款项，与被告张小三和曹兰贵的微信聊天记录相吻合，符合高度盖然性的标准，能够证明20942元货款并非本案19.27吨煤的款项，而是另一批21.37吨煤的货款，本案货款并未支付完毕。 第二，关于被告张小三的责任承担问题。原告向被告张小三供应煤，且原告的催款对象以及实际付款人均为张小三，应认定原告与张小三双方之间形成买卖合同关系，双方均应当依照诚实信用原则履行合同的权利与义务。对于尚欠原告的货款13880元，被告张小三应当及时支付，故对于原告主张被告张小三支付货款13880元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 第三，关于被告虎腾公司的责任承担问题。原告系接到被告张小三通知后将货物运送至指定地点，被告虎腾公司并未在送货单等相关凭据上签字盖章，不能因为送货地点在虎腾公司则认定被告虎腾公司系涉案货物的实际购买方。同时，原告亦认可虎腾公司法定代表人已明确表示对委托付款协议不予认可，故张小三的行为亦不构成表见代理。综上，对于原告要求被告虎腾公司支付货款的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张小三于本判决生效后五日内向原告刘巧雄支付货款13880元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元，因适用简易程序减半收取74元，由被告张小三负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李喻洁 二〇二〇年九月二十二日 代理书记员  谢 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初4923号原告：李某，女，1990年11月7日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：赵战武，河南民天律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：孙丽霞，系李某母亲。被告：焦某1，男，1988年9月6日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张建朝，河南开物律师事务所执业律师。原告李某与被告焦某1离婚纠纷一案，本院于2020年08月06日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人赵战武、孙丽霞、被告焦某1及其委托诉讼代理人张建朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、判令双方解除婚姻关系，婚生子焦某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，至孩子18岁为止；2、依法分割夫妻共同财产（房产位于洛阳市涧西区武汉南路86号7幢2-902，扣除贷款价值约30万元）面积57.79㎡；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，结婚证编号为J410303-2015-001122，婚后生育一男孩焦某2，目前3岁多，和原告一起生活。原、被告双方性格不合，因为家庭琐事经常争吵，长期积怨，被告曾对原告实施家暴，导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活，已无和好可能。双方多次协商离婚，被告同意离婚，也同意孩子归原告抚养，就是对婚后购买的房产分割方式，双方达不成一致意见。为此诉至贵院，请求判如所请。焦某1辩称，原、被告双方感情没有破裂，不同意原告的离婚诉求。1、双方具有深厚的感情基础。2014年6月答辩人和原告系通过双方家属引荐介绍后认识，经过将近一年的恋爱接触后双方感觉十分满意，故××××年××月××日办理结婚登记，婚后感情很好，××××年××月××日儿子焦某2出生更是给双方的家庭带来巨大欢乐。原告在高速公路上班可以说工作和收入均稳定，但为了给家庭的创造更好的经济条件，被告每当休息的时候就出去跑滴滴，有时也去当群众演员，其中虽然也比较辛苦但是每当看到原告和儿子的笑容后就感觉一切都值得。2、原告所诉双方性格不合，曾受到答辩人的家庭暴力，导致夫妻感情破裂与客观事实严重不符。答辩人和原告告均是独生子女，双方的结合答辩人倍感珍惜，答辩人对待原告总是尽最大能力关心照顾，答辩人每当休息在家所有的家务均由答辩人承担，从未让原告受到委屈，原告性格比较娇惯，但答辩人尽最大能力给予容忍，从未向原告实施家庭暴力。另答辩人不抽烟不喝酒不赌博，几乎没有什么坏习惯，反倒是原告在孩子出生后多次和答辩人母亲发生争吵，并且出言不逊，为此答辩人多次劝导原告但原告均不改正。现原告虽将答辩人起诉至法院，但答辩人仍希望双方能和好，共同抚养孩子，给孩子创造一个圆满的家庭环境。综上，答辩人和原告双方感情根本没有破裂，不符合婚姻法规定的离婚要件，另原告起诉也与实际情况严重不符，故请法庭依法驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：××××年××月××日，李某与焦某1登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子名叫焦某2，2019年购买位于洛阳市涧西区武汉南路86号7幢2-902房屋一套，房屋建筑面积57.79㎡。婚后初期夫妻双方感情尚可，后双方因家庭琐事发生纠纷。现李某以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决离婚，焦某1不同意离婚。本院认为，李某与焦某1婚后共同生活时间已达五年有余，且育有一子，婚姻基础较好。后双方因家庭琐事产生矛盾，应多沟通交流，争取对方谅解，努力去适应对方，形成互谅互让的生活环境，而非轻言离婚，诉至法院，这既是夫妻之间恩爱和睦的基础，也是家庭生活美满的关键。双方儿子焦某2年纪尚幼，美满的家庭能够使其拥有健康快乐成长的家庭环境。双方如在以后生活中加强沟通、互相关心、互谅互让，则夫妻关系和好有望。李某诉称与焦某1夫妻感情已经破裂，证据不足，故对于其要求与焦某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回李某的诉讼请求。本案受理费减半收取为150元，由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘龙章二〇二〇年九月十一日书记员  杨嘉铭
四川省资中县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1025执1172号 资中县人民法院民事审判第二庭、资中中豪房地产开发有限公司： 关于资中县人民法院民事审判第二庭移送执行资中中豪房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，依据资中县人民法院民事审判第二庭作出的（2018）川1025民初4094号民事判决书，被执行人资中中豪房地产开发有限公司应支付（2018）川1025民初4094号案件受理费4172元。 在执行过程中，被执行人已履行完毕4172元。全案执行完毕。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2192号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：李兵兵，男，汉族，住吉林省松原市长岭县。 被执行人：姚丹丹，女，汉族，住吉林省松原市长岭县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与李兵兵、姚丹丹借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2192号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑文武 二〇二〇年九月二十七日 书记员  宇声文 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初1714号原告：李某，住甘肃省华亭市。被告：孙某，住甘肃省华亭市。被告：严某，住甘肃省华亭市。原告李某与被告孙某、严某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告孙某到庭参加诉讼。被告严某经本院传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款10000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月29日被告孙某说他没钱给员工开工资，在我榕濠食府办公室，大概下午他过来，我给给了8000元现金，当时我办公室没有别人，就我一个人，孙某给我现场打了个借条。还有2000元是2020年3月8日下午15时39分，孙某说他疫情过了准备开张呢，给我说借2000元，我就通过微信给转了2000元。被告严某未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告孙某答辩称，1.2019年1月29日我没有找李某借钱，而是李某叫我到他自己在榕豪食府装修的房子里打麻将，这8000元是在麻将场子上倒的，我没有见到现金。其余2000元李某微信转账给我的钱，我已经于2020年3月11日向李某还清。2.我和严某于2020年11月2日离婚，借钱是2019年发生的，和严某没有关系。本院认为，在本院审理过程中，被告孙某答辩称该笔借款，系其与他人赌博过程中向原告李某所借，其未收到现金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，本案可能涉及赌博类犯罪，应将本案移送华亭市公安局侦查。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百四十四条、一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 邓小邦二〇二〇年九月十五日书记员 车驰名
汉中市汉台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0702民初3932号 原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行，住所地陕西省汉中市。 法定代表人王炜，系单位负责人。 委托代理人黄晓翠，系陕西锦园律师事务所律师。 被告袁某，男，汉族，生于1968年10月5日，户籍所在地陕西省南郑县。 原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行与被告袁某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，适用简易程序审理。审理中，本院按照原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行提供的被告袁某的联系方式及地址依法送达，经查被告未在送达地址确认书上提供的地址居住。本院经查找亦无法确定被告送达地址。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行不能提供被告袁某的送达地址，经查证后仍无法确定，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行的起诉。 案件受理费766元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。 审判员  晏菲飞 二〇二〇年九月二十七日 书记员  孟佳宁
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终8343号上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司河南省分公司，营业场所河南省郑州市。负责人：孟庆伟，总经理。委托诉讼代理人：贺洪亮，上海嘉厚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王启联，男，1954年4月4日出生，汉族，户籍地安徽省。被上诉人(原审被告)：戚世志，男，1971年9月30日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。上诉人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司因与被上诉人王启联、戚世志机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初3450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司未缴纳上诉案件受理费，并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 郭征海二〇二〇年九月二十五日法官助理 水 波书 记 员 严 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》……第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。……
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执822号 移送部门：自贡市自流井区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李超，男，汉族，1990年10月12日出生,户籍所在地四川省自贡市自流井区。 本院执行的被执行人李超盗窃罪并处罚金一案，依据已发生法律效力的（2020）川0302刑初131号刑事判决书，被执行人李超犯盗窃罪，被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。因被执行人李超未主动履行上述生效判决确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2020年7月22日向本院移送强制执行，本院于2020年7月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经查被执行人李超暂无可供执行的财产或财产线索，执行程序无法继续进行，且被执行人李超尚在服刑中。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行问题的若干规定》第九条“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产”的规定，本案应依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下： 终结(2020)川0302执822号案件的执行。 裁定终结执行后，如发现被执行人李超有隐匿、转移财产情形的，仍应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 勇 审 判 员  李辛玉 审 判 员  陈 龙 二〇二〇年九月十一日 法官助理  李 迪 书 记 员  童 燕
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1623民初6445号原告：朱利娟，女，1967年10月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：赵祥，男，1968年11月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：袁丁。原告朱利娟诉被告赵祥买卖合同纠纷一案，原告朱利娟在委派调解过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，双方经特邀调解员任开利调解已和解，原告提出撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱利娟撤回起诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  孙利军二〇二〇年九月二十一日法官助理马艳云书记员张玉虎
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执22169号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张爱娟。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张爱娟小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款1551.73元（其中1501.73元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执22169号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周恺妍
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0102民初4361号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清，兴业消费金融股份公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海荣，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘梦媛，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被告：姚礼英，男，1976年4月28日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告借款本金110047.84元及利息、罚息、手续费、逾期违约金合计10419.87元（截止2020年5月6日，按年利率24%计算），并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止总计以年利率24%计算的利息、罚息、手续费、逾期违约金；二、判令被告支付律师费850元；三、判令本案诉讼费用由被告承担。 经审理查明：2018年11月28日，被告向原告申请贷款，双方约定：被告向原告借款20万元，贷款期限为24个月，月利率为2.0%，还款方式为等额本息还款法，每月15日为还款日；被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元；未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成违约，原告有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，并要求借款人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。 2018年11月29日，原告依约发放了贷款。但是，被告从2019年12月15日起未依约支付借款本金及利息，至2020年5月6日，其未还本金为110047.84元，利息、罚息、手续费、逾期违约金合计为10419.87元（按年利率24%计算）。 因被告未按约还款，原告委托北京市隆安（南京）律师事务所提起本案诉讼，支付律师费850元。 本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告姚礼英于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司借款本金110047.84元、利息、罚息、手续费、逾期违约金（截止2020年5月6日的利息、罚息、手续费、逾期违约金为10419.87元；自2020年5月7日起以未还借款本金110047.84元为基数按约定标准计算利息、罚息、手续费、逾期违约金至借款本金实际给付之日止，利息、罚息、手续费、逾期违约金总计以年利率24%为限）、律师费850元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1363元，由被告姚礼英负担（原告已预交案件受理费，由被告姚礼英直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  崔 颢 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  刘甜甜 书 记 员  许荣盼
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初3052号之一 原告：黄申萍，男，1972年5月25日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 原告：彭丽琼，女，1972年11月29日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：黄申萍，男，1972年5月25日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**，系原告彭丽琼之夫。 被告：邱秋华，男，1978年11月9日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：廖新萍，女，1984年8月14日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 原告黄申萍、彭丽琼与被告邱秋华、廖新萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，原告于2020年9月24日向本院提出申请，撤回对被告廖新萍的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告廖新萍的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄申萍、彭丽琼撤回对被告廖新萍的起诉。 审 判 员  陈佳 二〇二〇年九月二十五日 代理书记员  叶意
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执异531号 申请人：xx公司，住所地广东省广州市南沙区xx。 法定代表人：梁xx，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许俭希，广东卓信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婷，广东红棉律师事务所律师。 申请执行人：xx支行（原名称xx合作社），住所地广东省广州市天河区xx。 负责人：刘x。 被执行人：xx有限公司，住所地广东省广州市xx。 法定代表人：詹xx。 本院在执行申请执行人xx支行（原名称为xx合作社）与被执行人xx有限公司、xx公司（下称x某公司）借款合同纠纷一案过程中，申请人xx公司向本院申请变更其为本案申请执行人,本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 xx公司称，2001年5月10日广东省公证处作出（2001）粤公证内字第9725号强制执行公证书，证明x某公司应偿还900万元给xx支行（下称xx支行），x某公司以其座落在广州市荔湾区xx号房屋作抵押担保。2005年11月28日广州市中院人民法院作出（2001）穗中法执字第676、677、678、680、1613、1614号民事裁定书，裁定x某公司所有位于广州市荔湾区xx房以抵偿xx支行x万元的债务。抵偿后的剩余债务，继续向xx支行清偿。2018年12月12日，xx支行（下称xx支行）与我司签订《债权转让协议》，将其对x某公司享有的上述债权转让给我司；2018年12月26日，xx支行与我司在《羊城晚报》上发表《债权转让暨债务催收联合公告》，通过公告方式通知各债权人及其担保人，上述债权已转让给我司。xx支行出具《债权转让证明》，证实xx支行已将上述债权转让给我司，并已收取上述债权全部转让款。鉴于，原债权人已将涉案债权转让给我司，上述债权转让时通知了各债务人，请求变更xx公司为（2001）穗中法执字第677号的申请执行人。 xx公司提交的证据有：1.（2001）粤公证内字第09725号强制执行公证书；2.（2001）穗中法执字第677民事裁定书；3.中国银行业监督管理委员会关于广州市农村信用合作联社开业的批复；4.债权转让协议；5.xx支行与xx公司债权转让暨债务催收联合公告；6.债权转让证明。 本院查明，2001年5月10日，广东省公证处应xx合作社的申请，出具（2001）粤公证内字第09725号强制执行公证书。该公证书其中记载：债权人xx合作社可持本强制执行公证书向有管辖权的人民法院申请，对债务人xx有限公司及抵押人x某公司给予强制执行，执行标的为：人民币x万元，利息x元，合计人民币x元。 因xx有限公司、x某公司未履行生效法律文书确定的义务，xx合作社向本院申请执行，本院以（2001）穗中法执字第677号立案执行。 2005年11月28日，本院作出（2001）穗中法执字第677号民事裁定：一、将被执行人x某公司所有的位于广州市荔湾区x房以物抵债给xx合作社所有，以抵偿被执行人欠申请执行人xx合作社1872万元的债务。抵债后的剩余债务，被执行人应当继续向两申请执行人清偿；二、解除对上述房屋的查封。 另查明，2006年9月5日中国银行业监督管理委员会发布银监复[2006]286号批复，广州市辖内各农村信用合作社、农村信用合作社联合社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。根据 中国人民银行广州分行广州银复[2002]309号文，xx合作社更名为xx合作社。2008年7月10日，广州市农村信用合作联社发布穗农信发[2008]215号通知，xx合作社、xx营业部并入广州市农村信用合作联社天河信用社。2009年12月21日，广州市农村信用合作联社天河信用社改制为xx支行。 2018年12月12日，xx支行（转让方）与xx公司（收购方）签订《债权转让协议》（协议编号：穗农商转【2018】第003号），约定将自基准日（不含该日）起资产包项下全部的权利、权益和利益转让给xx公司。该协议附件三为《单户资产转让协议》，序号91列明：借款人名称为xx有限公司，本金余额为x万元，欠息为x元，判决情况为（2001）粤公证内字第09725号，执行情况为（2001）穗中法执字第677号。 2018年12月26日，xx支行、xx公司在《羊城晚报》A10版刊登的《xx支行与xx公司债权转让暨债务催收联合公告》，告知根据xx支行与xx公司签署《债权转让协议》，xx支行将其对公告清单所列借款人及其担保人享有的债权，包括但不限于借款合同、担保合同、抵押合同、还款协议和其他相关协议项下的全部权益，依法转让给xx公司；等。该公告序号12为上述协议对应的债权。 在本院审查期间，xx支行于2020年3月19日向本院出具《债权转让证明》，确认xx支行已将对xx有限公司享有的全部债权，包括债权转让之前以及之后的贷款本金、利息、复利、罚息、受理费等全部债权及其附属从权利，一并转让给xx公司。附件列明：借款人为xx有限公司，公证号为（2001）粤公证内字第09725号，执行案号为（2001）穗中法执字第677号。 在本院听证中，xx公司称，x某公司原是抵押担保人，在2005年以物抵债1872万元之后，不再作为被执行人；广州市农村商业银行股份有限公司的债权转让事务都是由xx支行负责，转让协议也是由xx支行签订的。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。 本案执行标的为（2001）粤公证内字第09781号《强制执行公证书》确定的借款本金及利息，申请执行人为xx支行。2018年12月12日，xx支行与xx公司签订《债权转让协议》，将本案债权中的借款本金x万元及利息转让给xx公司；同时，xx支行向本院书面确认xx公司取得上述债权。xx公司申请变更为本案申请执行人符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更xx公司为（2001）穗中法执字第677号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  叶洁靖 审判员  胡伟东 审判员  黄 征 二〇二〇年九月十五日 书记员  黄翠燕 阮晓瑜
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院   刑事裁定书   （2020）新29刑更144号     罪犯唐亮，男，1990年6月22日出生，汉族，四川省邻水县人。现在卡尔墩监狱服刑。   2014年9月1日，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出(2014)阿中刑终字第228号刑事裁定，认定罪犯唐亮犯故意伤害罪判处有期徒刑十年零六个月。刑期自2014年1月21日起至2024年7月20日止。2014年9月4日送卡尔墩监狱服刑改造。   2016年7月25日经新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2016）新29刑更760号刑事裁定罪犯唐亮依法减刑六个月；2018年9月13日经新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2018）新29刑更410号刑事裁定罪犯唐亮依法减刑七个月.   余刑期至二○二三年六月二十日止。   执行机关卡尔墩监狱以罪犯唐亮在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭书面对罪犯唐亮在服刑中的表现进行了审理。本案现已审理终结。   经审理查明，该犯在服刑改造中能够认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，三课学习成绩良好，按要求完成劳动任务，表现突出，确有悔改表现，先后于2018年10月、2019年2月、2019年5月、2019年9月、2019年12月获得季度表扬共5次；2018年8月、2019年5月、2019年8月、2020年3月获得改造积极分子共4次。   上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。   本院认为，罪犯唐亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：   对罪犯唐亮准予减刑八个月，剥夺政治权利九年不变。（余刑期至二○二二年十月二十日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 马        莉   审判员 吐尼沙古力·托合提   审判员 玛依努尔·库尔班       二 ○ 二 ○  年 九 月二 十 五 日       法官助理   万         雯   书记 员  张     琦
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初2488号原告：胡红军，男，汉族，1966年11月7日生，住丹阳市。被告：王新生，男，汉族，1964年4月17日生，住丹阳市。被告：王正英，女，汉族，1965年10月31日生，住丹阳市。原告胡红军与被告王新生、王正英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡红军到庭参加诉讼，被告王新生、王正英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡红军向本院提出诉讼请求：被告王新生、王正英立即归还原告借款200000元及利息（2020年3月6日起至实际还款之日止按年利率24%计算）并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月5日，被告王新生、王正英向原告借款200000元，原告通过银行转账向被告王新生交付了借款，两被告出具借款借条一张，注明利息每月4000元，每月结清。2020年3月5日之后，两被告未付过利息。原告多次催要，被告均以各种理由推诿。被告王新生、王正英未到庭参加庭审，提交书面答辩状辩称，两被告确实向原告借款200000元，2017年5月至2020年3月按月支付了利息。2020年4月，原告向被告催要，被告表示没有能力归还，原告承诺只要归还借款，不要利息。被告同意分四年归还，每年12月31日前归还50000元，并且出具了还款协议，不清楚为何原告还要起诉。2020年3月之后的利息不应再计算。本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，被告王新生、王正英向原告胡红军借款200000元并出具借条一份，载明借到胡红军现金200000元，利息每月4000元，每月结清。同日，原告通过银行转账向王新生交付了借款200000元。此后，两被告按照约定支付了2017年5月5日至2020年3月5日期间的利息，借款未能归还。以上事实，有原告提供的借条、银行卡交易明细清单等证据及原告的陈述所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，两被告向原告借款后应当及时归还，原告要求两被告立即归还借款200000元及相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告辩称双方已经达成分期归还协议且原告同意不再计算2020年3月5日之后的利息，但未能提供证据予以证明，本院对此不予采信。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王新生、王正英于本判决生效之日起十日内归还原告胡红军借款200000元及利息（2020年3月6日至实际还清之日按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4380元，由被告王新生、王正英负担（被告应于本判决生效之日起十五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴光俊人民陪审员  余 聪人民陪审员  王正芳二〇二〇年九月二十五日书 记 员  王 霞附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏06民初576号原告:宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人:崔亚峰，上海卓冉律师事务所律师。被告：如东钱德元百货超市，经营场所所在地江苏省南通市如东县河口镇花园头居委会23组。经营者：钱德元。原告宏联国际贸易有限公司与被告如东钱德元百货超市侵害著作权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年9月25日以双方达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  秦昌东审判员  姜 凯审判员  黄中华二〇二〇年九月二十八日书记员  王 璐
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执1683号 申请执行人：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路**。统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 被执行人：陈永春，男，1978年5月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人和被执行人陈永春借款合同纠纷一案，被执行人蔡耀明至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人蔡耀明所有的银行存款40649.66元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽国 审判员  陈圣光 执行员  黄志伟 二〇二〇年九月二十九日 书记员  蔡少鹏
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2502民初1165号原告：龙红兵，男，1966年7月23日出生，彝族，住。委托诉讼代理人：凌云昆，云南六帧律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：开远市乐白道街道办事处田心村委会上南村民小组。负责人：王红芳，系组长。原告龙红兵与被告开远市乐白道街道办事处田心村委会上南村民小组（以下简称：村小组）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙红兵及其委托诉讼代理人凌云昆、被告村小组的负责人王红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙红兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告开远市乐白道街道办事处田心村民委员会上南村民小组偿还原告借款15622.86元；2、判决被告开远市乐白道街道办事处田心村民委员会上南村民小组承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告村小组从1996年起建盖农贸市场、市场厕所，1998年建盖市场办公室，2000年至2001年建盖干桥商铺，2001年至2003年建盖农贸市场商铺，2003年建盖村头老年活动室。村小组在干桥商铺工程中缺乏资金支付施工方，村小组领导班子于2004年6月14日向原告借款27622.86元垫付工程款，2006年9月21日，原告领到干桥建铺面房尾款12000元，现被告村小组还欠原告15622.86元。被告村小组多年来因资金紧张未能支付原告的借款，近两年来，被告村小组有能力支付款项，原告向村小组长提出付款要求，现任村小组长表示不知道，原告向村委会、办事处反映，各级部门组织调解，被告村小组长拒绝，让原告起诉，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请依法判决。被告村小组辩称，没有证据证明村小组欠原告本案的欠款，如果有这笔欠款，财务上会有债权债务记录。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告龙红兵提交以下证据：1、收据复印件1份，用以证明被告村小组收到原告为其垫付的工程款27622.86元。2、领条复印件1份，用以证明原告龙红兵从被告村小组领取了干桥铺面尾款12000元。3、开远市乐白道街道办事处田心村委会于2020年7月30日出具的说明1份，用以证明原告龙红兵系被告村小组村民，因搞过工程建筑，懂一些常识，被告村小组建设上述工程聘请龙红兵作为工程监理，被告村小组一直欠原告龙红兵垫资款及工资，更换村民小组长后，新任组长不支付原告龙红兵垫资款、工资，要求原告龙红兵到法院起诉。经质证，被告村小组对原告龙红兵提交证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，是村小组和原告龙红兵一起去村委会查的，但是村上财务记录的债权债务没有这笔欠款，村小组的财务是田心村委会做账。对证据2的真实性无异议，既然尾款都领了，就证明没有欠款。对证据3的真实性、合法性、关联性无异议。被告村小组提交以下证据：2013年12月1日至12月31日村小组财务记录，用以证明财务记录中的债权债务没有记载欠原告龙红兵欠款，如果有欠款，肯定会记载。经质证，原告龙红兵对被告村小组提交证据的质证意见为：被告村小组提交的证据无论是谁制作都不能对抗收据中垫资工程款的事实，对被告村小组的证明目的不认可。本院对原告龙红兵提交证据的认证意见为：证据1、2、3真实、合法，与本案有关联性，本院确认证明力。本院对被告村小组提交证据的认证意见为：证据不能证明被告村小组没有欠原告龙红兵本案争议的款项，对被告村小组的证明目的不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告村小组从1996年起建盖农贸市场、市场厕所，1998年建盖市场办公室，2000年至2001年建盖干桥商铺，2001年至2003年建盖农贸市场商铺，2003年建盖村头老年活动室。原告龙红兵系被告村小组的村民，被村小组聘请作为村小组的施工管理人员监管工程建设。被告村小组在干桥商铺工程中缺乏资金支付施工方工程款，村小组领导班子于2004年6月14日向原告龙红兵借款27622.86元支付工程款，2006年9月21日，原告龙红兵从被告村小组领到干桥建铺面房尾款12000元，被告村小组还欠原告龙红兵15622.86元未还，被告村小组多年来因资金紧张未能支付原告龙红兵剩余款项，2018年以来，原告龙红兵向现任村领导班子索要欠款未果，原告龙红兵向本院起诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告村小组因村工程建设缺乏资金向原告龙红兵借款27622.86元支付施工方工程款，原、被告双方之间构成民间借贷关系，不违反法律规定，合同合法有效，原告龙红兵已经从被告村小组领取了12000元，被告村小组还欠原告龙红兵15622.86元，被告村小组应当向原告龙红兵支付上述欠款，原告龙红兵催款未果向本院起诉，对原告龙红兵的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告开远市乐白道街道办事处田心村委会上南村民小组于本判决生效之日起10日内偿还原告龙红兵借款15622.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告开远市乐白道街道办事处田心村委会上南村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期限是两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员 马 磊二〇二〇年九月十五日书记员 董容妗
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初3765号原告：杨业保，男，1969年6月13日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：张典明，男，1974年10月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告杨业保与被告张典明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨业保到庭参加诉讼,被告张典明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨业保向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还租用原告吊车费350300元；2.案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告支付原告吊车租金329800元。事实与理由:2013年奉节县公安局110指挥中心在朱衣建房过程中，被告将原告的吊车用于工地上的建设。被告书面承诺每月付吊车费28000元，被告现欠原告75000元。2014年，被告承包巫溪徐家建房工程，又找原告租借吊车2台，每月支付原告吊车费用28000元和27000元，现被告欠原告吊车费274933元。被告是搞工程的，在建房过程中要用原告的吊车，并且承诺每月给钱的。被告尚欠原告吊车费用350300元，于2019年2月4日给原告出具欠条1张，原告多次催要无果。被告张典明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月4日，被告张典明向原告杨业保出具欠条一张，载明“兹欠杨业保吊车租金350300元，大写叁拾伍万零叁佰元整，其中公安局工地74867元，徐家工地274933元，此据。”杨业保自认张典明于2019年12月支付20000元。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的欠条在卷佐证。本院认为，原告举示的证据能够证明与被告之间租赁合同关系依法成立并生效。被告张典明出具有欠条，双方债权债务明确，现杨业保请求张典明支付剩余的租金329800元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张典明于本判决生效后五日内支付原告杨业保吊车租金329800元。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6247元，减半收取3123.5元，由被告张典明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  曹 琴二〇二〇年九月十六日法官助理  黄珍珍书 记 员  杨 丽
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初27845号原告：刘强胜，男，1975年12月20日出生，土家族，住重庆市石柱县。被告：重庆市精神卫生中心，住所地重庆市江**金紫山**，统一社会信用代码12500000450388620M。法定代表人：代鸿，副主任。委托诉讼代理人：罗英茂，男，1979年11月6日出生，汉族，该中心工作人员，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李科，男，1991年5月15日出生，汉族，该中心工作人员，住重庆市綦江区。原告刘强胜与被告重庆市精神卫生中心名誉权纠纷一案,本院于2019年12月9日立案。原告刘强胜于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘强胜的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘强胜撤诉。案件受理费6400元，减半收取计3200元，由刘强胜负担。审 判 长  黄庆华审 判 员  李元兵人民陪审员  罗 琼二〇二〇年九月二十一日书 记 员  李林禹
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终820号上诉人（原审被告）：巴南区倪秋娱乐歌厅，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**2-2，统一社会信用代码92500113MA5UE03C79。经营者：倪秋，女，汉族，1982年12月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，，住所地上海市长宁区广顺路******统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人巴南区倪秋娱乐歌厅因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初2720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，灿星公司于2020年9月9日自愿向本院提交了撤回起诉申请。本院经审查认为，被上诉人灿星公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经巴南区倪秋娱乐歌厅同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初2720号民事判决；二、准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 敏审 判 员  付 莎审 判 员  王 乐二〇二〇年九月十一日法官助理  余 力书 记 员  黄冰心
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执3010号本院受理的申请执行人西双版纳佳和物业服务有限公司与被执行人宁华芳物业服务合同纠纷一案，申请执行人西双版纳佳和物业服务有限公司依据景洪市人民法院作出的（2020）云2801民初752号民事判决书于2020年9月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的4259元、执行费50元。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人宁华芳已履行完毕本案案款4309元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年九月二十四日承办人：杨志强联系电话：0691-25×****
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12946号原告：金霓，女，1959年12月28日出生，朝鲜族，住北京市。委托诉讼代理人：段晓梅，陕西哲智律师事务所律师。委托诉讼代理人：田雄涛，陕西哲智律师事务所律师。被告：上海金大师互联网金融信息服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈锋。被告：上海浦东发展银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：郑杨。被告：上海浦东发展银行股份有限公司福州六一支行，营业场所福建省福州市。负责人：郑成雄。被告：上海黄金交易所，住所地上海市黄浦区。法定代表人：焦瑾璞。本院在审理原告金霓与被告上海金大师互联网金融信息服务有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司福州六一支行、上海黄金交易所财产损害纠纷一案中，原告于2020年8月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告金霓提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金霓撤回对被告上海金大师互联网金融信息服务有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司福州六一支行、上海黄金交易所的起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 王丽娜二〇二〇年九月一日法官助理 张 薇书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0304执609号申请执行人：吴川锁，男，生于1974年1月9日，汉族，村民，住宝鸡市。被执行人：史恩强，男，生于1985年1月17日，汉族，村民，住宝鸡市。申请执行人吴川锁与被执行人史恩强民间借贷纠纷一案，本院(2019)陕0304民初2319号民事调解书已发生法律效力。被执行人史恩强逾期未履行生效文书确定义务，申请执行人吴川锁申请执行，本院于2020年7月16日受理立案。执行中，向被执行人史恩强发出执行通知书，责令其归还申请执行人吴川锁借款9000元，负担案件受理费150元、执行费50元。被执行人史恩强未履行。本院查封被执行人史恩强所有的陕CNT5**宝骏牌（车辆类型K31、车辆识别代号410150）机动车轮（轮后登记、2022年9月29日届满、另有抵押登记）。经网络查询和实地调查，再未发现被执行人史恩强可供执行的银行存款、机动车、不动产、证券等财产。申请执行人吴川锁对财产调查结论无异议，亦无被执行人史恩强可供执行的其他财产线索。本院已对被执行人史恩强采取限制消费和纳入失信被执行人名单信用惩戒措施。本院认为，申请执行人吴川锁与被执行人史恩强民间借贷纠纷一案，执行中发现的被执行人财产已依法采取执行措施，暂不具备处置条件，再未发现被执行人史恩强可供执行的其他财产，申请执行人吴川锁对财产调查结论无异议，亦无被执行人史恩强可供执行的其他财产线索，案件可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0304执609号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾小兵审判员  李锁让审判员  赵民权二〇二〇年九月二十五日书记员  孙海民
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初3592号原告：中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行，住所地：平顶山市卫**矿工路中段**，统一社会信用代码：91410400871759370Q。负责人：李建中，行长。委托诉讼代理人：李振宇，男，汉族，1974年9月9日出生，住河南省平顶山市卫**。被告：李**飞，男，1989年7月26日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行（以下简称农行新华支行）诉被告李**飞信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行新华支行的委托诉讼代理人李振宇到庭参加了诉讼，李**飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农行新华支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令李**飞还农行新华支行贷记卡本金6789.34元及按照贷记卡领用合同约定至还款完毕之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费；2.本案诉讼费用及农行新华支行实现该债权所支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2013年10月22日，李**飞在农行新华支行处办理贷记卡一张，卡号为：62×××65，额度7000元。自2016年5月11日开始逾期不按照约定还款，截止目前拖欠本金6789.34元。农行新华支行多次要求被告履行合同义务，但始终未能解决，李**飞的违约行为侵害了原告权益，故诉至法院。李**飞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。农行新华支行围绕其诉讼请求提交证据:证据一：李**飞身份证复印件一份。证明李**飞主体信息。证据二、信用卡办理申请登记表一份。证明双方约定的利息和违约金的计算方式及李**飞承诺按其提供的地址接受诉讼文书。证据三、逾期信用信息表一份。证明起诉时李**飞欠本金利息和违约金的情况。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：2013年10月22日，李**飞农行新华支行申领信用卡并填签《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”的申请人处签字”。合同约定，逾期违约的利息计算方式是按日万分之五计算，违约金是按照新增最低还款额未还部分的5%按月计收。后李**飞使用卡号为62×××65信用卡，截止2017年6月26日尚欠本金6789.34元，利息、逾期还款违约金、消费手续费（含额度内分期）2200.76元，共计8990.1元。本院认为，农行新华支行与李**飞签订的合约系双方的真实意思表示，不违反法律规定，上述合约依法有效应受法律保护,各方均应按照合同约定履行义务。合约签订后，李**飞在使用信用卡过程中逾期未还款，产生利息及违约金等。截至2017年6月26日，李**飞未偿还信用卡本金6789.34元，利息、逾期还款违约金及消费手续费（含额度内分期）2200.76元，其应当继续履行还款义务。信用卡客户协议明确约定有利息、违约金及消费手续费标准，被告逾期未还款已经构成违约，应当按照约定支付利息、违约金及消费手续费。故农行新华支行诉求李**飞偿还截止2017年6月26日的欠款本金6789.34元，利息、逾期还款违约金、消费手续费（含额度内分期）2200.76元，共计8990.1元，自2017年6月26日起至本金清偿之日的利息、违约金按合同约定计算的诉讼请求，理由正当，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:李**飞于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行本金6789.34元，利息、逾期还款违约金、消费手续费（含额度内分期）2200.76元，共计8990.1元（利息及违约金暂计算至2017年6月26日，2017年6月26日后的利息及违约金按合同约定计算至本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李**飞负担。本判决为终审判决。审判员  雷颖浩二〇二〇年九月二十二日书记员  赵 杨附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏行申1697号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱淮源，男，汉族，住淮安市清江浦区。委托代理人杨庚亮，江苏古楚律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）淮安市公安局清江浦分局，住所地淮安市清江浦区明远西路**。法定代表人张波，该分局局长。再审申请人邱淮源诉淮安市公安局清江浦分局（以下简称清江浦分局）治安行政处罚一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08行终40号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邱淮源申请再审称，清江浦分局对其强制传唤超过24小时，且未经批准，故行政程序违反法律规定；居民小区不属于法律规定的公共场所，清江浦分局认定事实不清，适用法律错误。请求本院将本案再审。本院经复查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，清江浦分局提交的询问笔录、发破案经过等证据显示，邱淮源2018年5月6日上午驾驶车牌号为苏Ｈ×××**轿车进入清江人家小区时，因停车费等事宜与小区物业管理人员发生纠纷。邱淮源将车辆停在清江人家小区出口后，迳行回家。因影响到其他车辆正常通行，小区保安电话联系邱淮源，但邱淮源拒不配合。保安报警后，清江浦分局民警及时到达现场，并联系邱淮源，要求其将堵在小区门口的车辆挪开。但邱淮源不但不积极配合民警处理纠纷，反而用手机近距离拍摄民警、与民警争吵等方式阻挠民警执法。邱淮源的行为扰乱了公共场所的秩序，违反了上述法律规定。清江浦分局在履行了立案调查、传唤，告知陈述、申辩权利等程序后，向邱淮源作出清公(安)行罚决字[2018]739号行政处罚决定，对其处以行政拘留七日符合法律规定。原审法院判决驳回邱淮源的诉讼请求正确。综上，邱淮源的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回邱淮源的再审申请。审判长 蔡 霞审判员 张松波审判员 张 静二〇二〇年九月二十七日书记员 张家松
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初5905号原告：如皋市搬经镇中心社区经济合作社，住所地如皋市搬经镇中心居。法定代表人：王正国，社长。被告：程书梅，女，1978年3月27日出生，汉族,住如皋市。被告：缪建南，男，1963年5月21日出生，汉族，住如皋市。原告如皋市搬经镇中心社区经济合作社与被告程书梅、缪建南土地租赁合同纠纷一案，本院2020年7月27日立案。原告如皋市搬经镇中心社区经济合作社于审理中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告如皋市搬经镇中心社区经济合作社申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告如皋市搬经镇中心社区经济合作社撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告如皋市搬经镇中心社区经济合作社负担。审 判 员 王卫华二〇二〇年九月二十七日法官助理 许 燕书 记 员 黄颖丽
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初4224号 原告：延吉市正兴安装劳务有限公司，住所吉林省延吉市。 法定代表人：兰敦喜，经理。 委托诉讼代理人：马金英，该公司法律顾问。 被告：吉林省通信建设有限公司，住所吉林省长春市。 法定代表人：张淑娟，总经理。 委托诉讼代理人：刘阳，吉林龙达律师事务所律师。 被告：尹亨哲，男，1970年6月1日出生，住所吉林省延吉市。 原告延吉市正兴安装劳务有限公司（以下简称正兴公司）诉被告吉林省通信建设有限公司（以下简称通信公司）、尹亨哲承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日对本案公开开庭进行了审理。原告正兴公司的法定代表人兰敦喜及其委托诉讼代理人马金英、被告通信公司的委托诉讼代理人刘阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 正兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令通信公司、尹亨哲立即支付材料费、制作费、安装费，共计306619元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费及保全费由通信公司负担。庭审过程中，正兴公司放弃了对尹亨哲的主张。事实和理由：2014年3月份至2015年5月份期间，通信该公司对延边州移动公司通信工程进行施工。我公司为通信公司提供工程施工材料，并对施工材料进行制做和安装，发生材料费、制做费、安装费共计750378元。期间，通信公司只支付给我公司部分材料费、制做费、安装费共计443759元，尚欠306619元未支付给我公司。对于通信公司未支付的款项，我公司多次向通信公司催要无果，故诉讼至法院。 通信公司辩称：通信公司认为双方不存在合同法律关系，正兴公司所述的基本事实通信公司不认可。 本院认为，正兴公司主张其与通信公司之间存在承揽合同关系，并向本院提交了发票、收款凭证、电话录音、谈话录音及正兴公司与尹亨哲对账单予以证明。本院认为，对于正兴公司提交的发票，正兴公司虽开具在通信公司名下，但正兴公司未能提交证据证明其将发票交付给通信公司，且发票为正兴公司单方开具，仅凭发票并不能证明双方之间存在承揽合同关系及通信公司拖欠承揽费用的事实；对于正兴公司提交的收款凭证，本院认为，收款凭证仅能证明通信公司向正兴公司支付了款项，并不能证明通信公司拖欠306619元的事实；对于正兴公司提交的电话录音及谈话录音，本院认为，上述录音均不完整，且其中虽提到了发票，但并未明确系何发票及发票的金额，同时结合正兴公司提交的其与通信公司延吉经理王喜杰的通话录音，谈话录音中的程丽颖并非通信公司的财务人员，故正兴公司提交的通话录音及谈话录音亦不能证明其与通信公司之间存在承揽合同关系及通信公司拖欠承揽费用的事实；对于正兴公司提交的其与尹亨哲的对账单，本院认为，尹亨哲并非通信公司主要负责人，且对账单中亦无通信公司的公章，庭审中，通信公司对该对账单不予认可，而正兴公司亦未提交证据证明通信公司系授权尹亨哲与正兴公司进行对账，故该份证据亦不能证明正兴公司与通信公司之间存在承揽合同关系及通信公司拖欠承揽费用的事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，正兴公司对自己提出的主张有责任向法院提供证据予以证明。因正兴公司未提供有效证据证明其主张的事实，故对其要求通信公司支付材料费、制作费、安装费，共计306619元及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告延吉市正兴安装劳务有限公司的诉讼请求。 案件受理费5899元（延吉市正兴安装劳务有限公司已预交），减半收取2949.5元，由原告延吉市正兴安装劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 瑶 二〇二〇年九月二十五日 书记员 林美娜