福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0112民初4886号 原告：王美霞，女，1981年11月25日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：谢乾灵，北京地平线（福州）律师事务所律师。 被告：杨铿，男，1981年2月11日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：游金德，福建闽航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑少云，福建闽航律师事务所律师。 被告：王建华，男，1979年6月26日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告王美霞与被告杨铿、王建华案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王美霞的委托诉讼代理人谢乾灵与被告杨铿的委托诉讼代理人游金德到庭参加诉讼，被告王建华经本院传票传唤，期限届满，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。 王美霞向本院提出如下诉讼请求：1、中止对福州市台江区江滨中大道378号圣淘沙花园5座502单元房产（以下简称502单元房）的执行；2、确认502单元房为王美霞与王建华共同共有，各享有50%的份额；3、王建华协助将502单元房中50%份额登记至王美霞名下；4、停止对502单元房中王美霞50%份额的执行。 事实与理由：王美霞与王建华于2001年12月27日登记结婚，2016年8月19日登记离婚。502单元房购买于2004年，在王美霞与王建华婚姻关系存续期间，为夫妻共同财产。2016年8月，王美霞与王建华离婚时，约定502单元房归三个女儿（大女儿王子怡、二女儿王子秦、三女儿王子岚）共同共有。目前502单元房虽未登记在子女名下，但基于对未成年人权益的保护，应当认定502单元房已归三子女所有，法院执行未成年人的房产，侵害了未成年人权益，应立即停止执行。王美霞异议理由成立，法院（2020）闽0112执异4号执行裁定书驳回王美霞的执行异议请求显然错误。 即使法院认为根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，502单元房仍登记在王建华名下，不属于子女所有，502单元房也系王美霞与王建华的共同财产，二人各享有50%的份额。现王美霞撤销将其所有的50%份额给其三女儿的赠与。而作为法院执行依据的（2018）闽0182民初4525号民事判决仅判令王建华个人承担债务偿还责任，与王美霞无关，法院无权执行王美霞享有的涉案房屋中50%的份额。 杨铿辩称，1、王美霞的诉讼请求无事实和法律依据，法院依法作出（2020）执异4号执行裁定书驳回王美霞异议申请并无不当；2、涉案房屋产权证共有情况一栏中明确载明房屋归王建华单独所有，故房屋系王建华个人而非夫妻共同财产。 王建华未答辩。 王美霞围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料： 1、长乐区人民法院（2020）闽0112执异4号执行裁定书1份，证明法院驳回了王美霞的执行异议请求； 2、结婚证、离婚证各1份，证明王美霞与王建华于2001年12月27日登记结婚，2016年8月19日登记离婚； 3、房屋所有权证1本，证明502单元房〔房屋所有权证号为：闽（2018）福州市不动产权第0061828号〕购买于王美霞和王建华婚姻关系存续期间的2004年，为夫妻共同财产； 4、离婚协议书1份，证明婚姻当事人在离婚协议中涉及对502单元房的处理，王美霞以此表明房屋的共有性质； 5、撤销赠与声明书1张，证明王美霞于2020年3月18日签署声明书，撤销离婚协议书约定的将502单元房50%的份额给三个女儿的赠与。 杨铿和王建华未提交证据材料。 经庭审质证，王美霞认为，房屋所有权证虽将涉案房屋登记为王建华“单独所有”，但房屋购置于夫妻婚姻关系存续期间，应当认定属于夫妻共同财产，离婚协议书涉及对该房的处理也可佐证房屋的共有性质，因为房屋如系王建华单独所有，则无需在离婚协议书上体现。 杨铿对上述证据的真实性无异议，但认为房产证和离婚协议均明确体现房屋系王建华单独所有，王美霞主张属二人共有财产，各享有50%份额，没有证据支持；既然房屋属于王建华单独所有，王美霞就无权对房屋提出处分等主张。 本院分析认为，王美霞提交的证据来源合法、形式规范，内容真实，与案件存在关联性且能相互印证，可以作为本案有效证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 王美霞与王建华于2001年12月27日登记结婚。婚后夫妻生育三子女（大女儿王子怡、二女儿王子秦、三女儿王子岚）。502单元房〔房屋所有权证号为：闽（2018）福州市不动产权第0061828号〕购买于2004年，处于二人婚姻关系存续期间，产权登记在王建华名下，共有情况注明“单独所有”。2016年8月19日，王美霞与王建华登记离婚，双方在离婚协议中注明502单元房“属私房，产权人：王建华”，同时约定将502单元房赠与三个女儿共同所有。但至今，502单元房产权仍未变更登记至子女名下。 因王建华离婚后对杨铿负有债务，经杨铿申请，本院于2018年9月3日依法裁定查封了502单元房。在案件执行阶段，王美霞以502单元房属于其与王建华所育三子女所有为由，提出执行异议。本院于2020年2月28日作出（2020）闽0112执异4号执行裁定书，驳回了王美霞的执行异议请求。 本院认为，婚姻关系存续期间购买的财产，原则上属于夫妻共同财产，但法律不排除夫妻可在婚姻关系成立之后对财产所有权进行约定。涉案房屋虽系王美霞与王建华夫妻婚姻关系存续期间购买的，但产权登记在王建华个人名下，共有情况注明“单独所有”，而且夫妻在协议离婚时又将该房屋的性质注明系王建华“私房”，此事实在一定程度上表明了王美霞与王建华已将涉案房屋约定为归王建华个人所有。需要指出的是，离婚协议涉及的财产处理，可能是共有财产的分割，也可能是个人财产的确认，还包括类似本案的财产赠与或放弃，王美霞关于离婚协议只能处理夫妻共有财产分割的观点太狭隘，无法律依据，而且与实际情况不符。 但其与王建华登记离婚时已约定将房屋赠与子女，离婚时男女双方协议约定将财产赠与子女，此往往系婚姻一方当事人为换取另一方同意离婚而承诺履行的义务，不属于一般意义上的赠与合同。根据婚姻法相关规定，离婚协议中关于财产处理的条款或协议，对双方均具有法律约束力；一方反悔，请求变更或者撤销，法院审理后，如未发现订立协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉求。本案即便王美霞对涉案房屋享有份额，但王美霞在与王建华协议离婚时将房屋赠与子女的约定亦对其具有法律约束力，不能仅凭王美霞单方声明即可撤销。 王建华经本院合法传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。 综上事实及分析，本院认为，王美霞关于对涉案房产享有共有权，要求停止对房屋执行等主张，无事实和法律依据，本院均予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回王美霞的诉讼请求。 案件受理费13800元，由王美霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 林 枫 人民陪审员 陈 凰 人民陪审员 黄 容 二〇二〇年九月十八日 书 记 员 陈飞丹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。