wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终6221号上诉人（原审原告）：汪大贤，男，1954年11月27日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。上诉人（原审原告）：欧永贤，男，1950年10月17日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。上诉人（原审原告）：刘吉勇，男，1964年4月22日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。上诉人（原审原告）：蔡荣贤，男，1956年11月10日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。上诉人（原审原告）：施长才，男，1965年10月6日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。上诉人（原审原告）：李裕仙，女，1963年2月10日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。上诉人（原审原告）：刘吉富，男，1959年10月1日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。上诉人（原审原告）：匡厚友，男，1973年8月8日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。上诉人（原审原告）：刘吉文，男，1963年2月23日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。上诉人（原审原告）：刘三国，男，1970年3月10日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。上述上诉人委托诉讼代理人：蔡鹏，贵州威迪律师事务所律师。上述上诉人委托诉讼代理人：侯长海，贵州威迪（赫章）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赫章县妈姑镇后河社区居民委员会，住所地，贵州省赫章县妈姑镇后河村。法定代表人：向世庆，该居委会主任。被上诉人（原审第三人）：江会军，男，1958年03月01日出生，汉族，农民，原住贵州省赫章县妈姑镇，现住贵州省六盘水市钟山区。委托代理人：黄朝云，贵州水西律师事务所律师。上诉人汪大贤、欧永贤、刘吉勇、蔡荣贤、施长才、李裕仙、刘吉富、匡厚友、刘吉文、刘三国、赫章县妈姑镇后河社区居民委员会（以下简称后河居委会）与被上诉人江会军确认合同无效纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初3860号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人汪大贤、欧永贤、刘吉勇、蔡荣贤、施长才、李裕仙、刘吉富、匡厚友、刘吉文、刘三国上诉请求：将本案发回一审法院重新审理，本案诉讼费由被上诉人和后河居委会承担。事实和理由：一审法院认为涉案林地所有权权属不清，无法认定本案原告与涉案林地是否具有法律上的利害关系属认定事实和适用法律错误。上诉人后河居委会上诉请求：将本案发回一审法院重新审理，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为涉案林地所有权权属不清，无法认定本案原告与涉案林地是否具有法律上的利害关系属认定事实和适用法律错误。被上诉人未答辩。原审原告向一审法院起诉请求：1.判令被告与第三人于2008年5月19日签订的《贵州省农村林地家庭承包合同》无效；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认为，1984年9月15日的《砂石乡幼林承包合同书》显示幼林的甲方为砂石乡人民政府（所有权人），2008年5月19日的《贵州省农村林地家庭承包合同》和2009年2月20日的《林权证》显示林地所有权人为妈姑镇后河村。因原砂石乡人民政府已经被撤销，所辖区域并入现在的妈姑镇人民政府。涉案林木（地）所有权归属于妈姑镇后河居民委员会还是妈姑镇人民政府，所有权权属不清，无法认定本案原告与涉案林木（地）是否具有法律上的利害关系。《中华人民共和国森林法》第二十二条第一款、第二款规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。”因本案涉案林木（地）权属存在争议，应当由人民政府依法处理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”为此，根据《中华人民共和国森林法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项及第四项、第一百二十四条第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告汪大贤、欧永贤、刘吉勇、蔡荣贤、施长才、李裕仙、刘吉富、匡厚友、刘吉文、刘三国的起诉。原告汪大贤、欧永贤、刘吉勇、蔡荣贤、施长才、李裕仙、刘吉富、匡厚友、刘吉文、刘三国预交的案件受理费50.00元，予以退回。二审争议的焦点：本案原告起诉应否由法院受理。本院认为，本案中，本案原告起诉法院要求确认后河居委会与被上诉人于2008年5月19日签订的《贵州省农村林地家庭承包合同》无效，理由是该协议未经村委会、村民讨论发包了后河村后河组和转山组的林地，侵害了村民组利益。根据《中华人民共和国森林法》第二十二条第一款、第二款“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理”规定，法院要确认涉案合同的效力首先要确认协议约定的诉争林地的所有权，而现有证据对于诉争林地所有权存在争议导致诉争林地所有权权属不清，依照上述法律规定，本案纠纷属于林地所有权争议，应由政府处理，不属于法院受理范围，一审法院据此驳回原告起诉依法有据，本院予以维持。两上诉人称本案应由一审法院审理的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 可审判员 张 晶审判员 唐 琳二〇二〇年九月十八日书记员 邱诗韵
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终7038号上诉人（原审被告）:毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路**。统一社会信用代码：91520502314331435G。法定代表人：李永立，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐嘉曼（一般授权），贵州威迪律师事务所律师。执业证号：15205201811069899。委托诉讼代理人：李承锦（一般授权），贵州威迪律师事务所律师。执业证号：15224201710981350。被上诉人（原审原告）：燕成，男，汉族，1985年5月5日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：周瑾，女，苗族，1987年11月3日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司因与被上诉人燕成、周瑾商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020)黔0502民初7533号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审查，上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司提交上诉状后，于2020年7月29日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年九月二十八日书记员  秦宇彤
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初6470号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地：哈尔滨市南岗区。统一社会信用代码：91230199763162083F（1-1）。负责人：李连全，职务：行长。委托诉讼代理人：王晓红，黑龙江锦融成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王阳，黑龙江锦融成律师事务所律师。被告：崔志，男，汉族，1983年12月29日生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：冀雪垠，女，汉族，1987年12月7日生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告崔志、冀雪垠借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行撤回起诉。案件受理费减半收取770元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行自行负担。审判员  刘立颖二〇二〇年九月二日书记员  郭 芳
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤13民辖终218号上诉人（原审被告）：李坚如，男，汉族，1961年10月3日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区**************，公民身份号码：441************033。被上诉人（原审原告）：曾灵乐，男，汉族，1953年9月30日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区**********，公民身份号码：442************038。上诉人李坚如因与被上诉人曾灵乐民间借贷合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初7732号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人李坚如上诉称：上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案，借款合同的履行地及被告经常居住地均在普宁市。虽然上诉人的户籍地在惠州市惠城区，但实际上诉人在多年前就未在惠州居住，而是居住在普宁老家，因此普宁市是上诉人的经常居住地根据《民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，惠城区人民法院对本案无管辖权，本案应由上诉人经常居住地普宁市人民法院管辖，原审裁定错误，请求予以纠正。上诉请求：请求裁定撤销将(2020)粤1302民初7732号民事裁定，同时裁定将(2020)粤1302民初7732号案件移送广东省普宁市人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被上诉人的原审诉请为请求上诉人偿还借款及利息，争议标的为给付货币，并提供了身份证复印件证明被上诉人住所地为广东省惠州市惠城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中双方当事人并没有明确约定合同履行地，接收货币一方即被上诉人住所地在广东省惠州市惠城区，属原审法院管辖，故原审法院作为接收货币一方所在地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年九月十七日法官助理 李 杰书 记 员 韦翠婷
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院支 付 令（2020）内0627民督194号申请人：内蒙古中乾物业管理有限责任公司,统一社会信用代码91150627699495042Y。法定代表人：郝某,该公司董事长。委托代理人：金某。被申请人：赵某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请人内蒙古中乾物业管理有限责任公司于2020年9月7日向本院申请支付令。申请人内蒙古中乾物业管理有限责任公司与伊金霍洛旗民悦B区业主委员会签订《物业服务合同》，并按照合同约定向民悦B区全体业主提供了物业管理服务。被申请人是民悦B区7号楼2单元502室的业主，其房屋面积为92.51平米，被申请人于2013年12月9日至2019年12月8日期间共拖欠申请人物业管理费5217元以及滞纳金1215元。申请人多次催缴未果。为维护申请人合法权益，请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促其履行缴纳物业费的义务。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赵某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人内蒙古中乾物业管理有限责任公司物业管理费人民币5217元以及滞纳金1215元。申请费16.7元，由被申请人赵某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 刘喜平二〇二〇年九月七日法官助理 杜 莉书 记 员 王彦龙
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终6901号上诉人（原审被告）:贵州省毕节福明房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路博泰大厦****。统一社会信用代码：91520502055034224B。法定代表人：李当明，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄佳（特别授权代理），系贵州中创联律师事务所律师。委托诉讼代理人：万涛（特别授权代理），系贵州中创联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗成志，男，汉族，1976年2月10日出生，住贵州省织金县。被上诉人（原审原告）：樊碧章，女，汉族，1986年4月29日出生，住贵州省毕节市。二被上诉人委托诉讼代理人：王兴（特别授权代理），系贵州黔信（毕节）律师事务所律师。二被上诉人委托诉讼代理人：罗杰（一般授权代理），系贵州黔信（毕节）律师事务所律师。原审第三人：贵州省平安盛世物业管理有限公司，，住所地：贵州省毕节市七星关区清毕南路**统一社会信用代码：915205023143151878。法定代表人：范应雄，系该公司总经理。上诉人贵州省毕节福明房地产开发有限公司因与被上诉人罗成志、樊碧章及原审第三人贵州省平安盛世物业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020)黔0502民初5111号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审查，上诉人贵州省毕节福明房地产开发有限公司提交上诉状后，于2020年8月12日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人贵州省毕节福明房地产开发有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省毕节福明房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年九月二十八日书记员  秦宇彤
安徽省淮南市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖04刑终239号 原公诉机关寿县人民检察院。 上诉人（原审被告人）方某，男，汉族，1978年9月15日出生，初中文化，户籍所在地安徽省淮南市寿县，住寿县。2018年1月15日因赌博罪被寿县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金一万元。因涉嫌犯开设赌场罪,于2020年4月17日由寿县公安局决定取保候审，2020年8月27日经寿县人民法院决定对其逮捕，寿县公安局于当日执行逮捕，现羁押于寿县看守所。 原审被告人张某，女，汉族，1987年12月13日出生，初中文化，户籍所在地安徽省池州市青阳县，住寿县，因涉嫌开设赌场罪，于2020年4月17日由寿县公安局决定取保候审。 寿县人民法院审理寿县人民检察院指控原审被告人方某、张某犯开设赌场罪一案，于二○二○年八月三十一日作出(2020)皖0422刑初268号刑事判决，认定被告人方某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二月，并处罚金人民币陆仟元（已缴纳）；被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币肆仟元（已缴纳）；对被告人方某、张某违法所得陆仟元予以追缴（已缴纳）；对赌博用具麻将及骰子予以没收（已没收）。原审被告人方某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人方某申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人方某申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人方某撤回上诉。 安徽省寿县人民法院(2020)皖0422刑初268号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  常炎丽 审判员  范志勇 审判员  张玉蓉 二〇二〇年九月二十五日 法官助理李林 书记员赵雅文 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1725执921号申请执行人：张建华，男，1971年7月出生，汉族。被执行人：陈彦材，男，1975年11月出生，汉族。本院在执行张建华与陈彦材合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人陈彦材无银行存款、无房产信息、有车辆信息（无法处置）、无工商注册信息、无股票信息，暂无财产可供执行。本院已将被执行人陈彦材纳入了失信被执行人名单，并限制其高消费。同时，申请执行人也表示同意终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  魏家全二〇二〇年九月二十三日书记员  杨 敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初4012号 原告：狄渊，男，1988年1月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李卓轩，新疆国法律师事务所律师。被告：王斌，男，1985年12月29日出生，汉族，住四川省成都市。原告狄渊与被告王斌不当得利纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告狄渊的委托诉讼代理人李卓轩到庭参加诉讼，被告王斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狄渊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付200000元；2.判令被告支付利息损失11700元。事实与理由：2018年10月29日，被告以帮助原告公司新疆铭顶峰茂商贸有限公司办理业务为由，让原告将200000元打入被告卡中，被告收款后，未办理任何业务，原告要求被告将200000元返还原告，被告却一直拒不返还，原告多次催促被告，被告均以种种理由拒绝还款，因此，为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼。被告王斌未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告狄渊为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据、银行对账单，证明2018年10月29日，狄渊向被告王斌打款200000元，被告至今未归还。以上原告提交的证据情况说明，被告未在法定期限内提出异议及相反证据反驳，该证据系原告主张权利，提起诉讼的依据，本院对上述证据真实性予以确认。经审理查明：2018年10月29日，原告狄渊给被告王斌转账200000元。本院认为，不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实，取得不当利益的一方应将所获利益返还于受损失的一方。不当得利的成立要件包括：一方受益、他方受损、一方受益与他方受损之间有因果关系、受益人取得利益没有法律上的根据。没有法律上的根据既包括在取得利益时没有合法依据也包括事后丧失合法依据。庭审中，原告称被告收款行为系承诺帮助原告的公司新疆铭顶峰商贸有限公司办理业务，而未实际办理业务，故被告收取原告200000元的已无合法依据，构成不当得利，应当向原告进行返还，故本院对原告要求被告返还不当得利款200000元的诉讼请求予以支持。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。本案中，原告自愿主张利息即孳息，按照月利率4.875‰计算不当得利的利息为11700元[200000元×月利率4.875‰×12个月（2018年10月29日至2019年10月28日）]，符合法律规定，本院予以支持。被告王斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王斌返还原告狄渊不当得利款200000元；二、被告王斌给付原告狄渊利息11700元。以上被告狄渊共计给付原告王斌211700元，于本判决生效后十日内一次性给付原告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费2237.75元（原告已预交），由被告王斌负担2237.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   妥 静二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 五 日书  记  员   李佳慧
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初3292号原告李红艳，女，汉族，1984年11月7日出生，农民，住建平县。被告丁胜强，男，汉族，1983年1月12日出生，农民，住建平县。委托代理人秦延军，辽宁超维律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住址赤峰市新城区临潢大街南支七路东毅刚房产综合办公楼**，统一社会信用代码：911504009390215412，电话：0476-8862****负责人斯日古楞，经理。委托代理人郭晓莹，辽宁东宝律师事务所律师。原告李红艳诉被告丁胜强、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红艳、被告丁胜强的委托代理人秦延军、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司的委托代理人郭晓莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告赔偿原告医疗费3021.94元、误工费1053.00元、护理费864.00元、伙食补助费300.00元、交通费100.00元，合计5338.94元。2，被告承担诉讼费。原告向本院陈述的事实和理由：2020年6月15日16时，李红艳驾驶辽Ｎ×××**号车辆行驶至宁孤线28km+400m处时，与丁胜强驾驶的蒙Ｄ×××**号小型轿车相撞，造成两车受损，李红艳受伤的交通事故。经建平县交通警察大队认定，丁胜强醉酒驾驶负事故的全部责任，李红艳无责任，李红艳在建平县医院住院治疗6天，期间二级护理，诊断为头外伤，出院诊断休息一周，花医疗费3021.94元。丁胜强的蒙Ｄ×××**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险。被告丁胜强辩称：我的车辆在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了交强险，原告的合理经济损失应当由中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司辩称：对本案的交通事故无异议，发生交通事故的车辆在我公司投保了交强险、限额100万元的商业三者险和不计责任免赔险，事故发生在保险期内，对于原告的合理损失同意在交强险限额内承担，不足部分在三者险限额内予以承担。本案发生事故时，驾驶人丁胜强属于醉酒驾车，我公司拒绝承担赔偿责任。若法院判决我公司替代丁胜强承担责任，则我公司要求保留追偿权，本案原告主张的护理费标准应当按照128元每天，而非144元每天，我公司不同意承担诉讼费鉴定费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证认证：1、原告向本院提交交通事故责任认定书一份，欲证明本次事故发生的时间、地点、事故成因、责任划分，对此证据，被告无异议，本院予以采信。2、原告向本院提交住院诊断证明一份，费用清单一份，病志一份，医疗费收据10枚，欲证明李红艳于2020年6月15日至6月21日在建平县医院住院6天，诊断为头部外伤，期间二级护理，支付医疗费3009.54元，出院医嘱休息3周，对此证据，被告均无异议，本院予以采信。3、原告向本院提交机动车行驶证复印件一份，欲证明原告驾驶的机动车合法，对此证据，被告均无异议，本院予以采信。4、原告向本院提交交强险、商业险保险单复印件各一份,欲证明丁胜强的蒙Ｄ×××**号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司建平支公司投保了交强险和商业三者险，在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险，对此证据，被告均无异议，本院予以采信。5、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司向本院提交机动车综合商业保险条款一份，欲证明根据该条款第二十四条2款显示驾驶人在事故发生时饮酒的，在商业三者险范围内绝对免赔，对此证据，原告李红艳、被告丁胜强无异议，本院予以采信。根据当事人的陈述和经庭审质证，本院认定事实如下：2020年6月15日16时，丁胜强醉酒后驾驶蒙Ｄ×××**号小型轿车，由北向南行驶至宁孤线28km+400m处时，车辆越过中心线驶入左侧车道，与对向李红艳驾驶的辽Ｎ×××**号小型轿车相撞，造成两车受损，李红艳受伤的交通事故。经建平县交通警察大队认定，丁胜强醉酒后驾驶机动车未遵守右侧通行的行为，是造成本次事故的全部原因，负事故的全部责任，李红艳无责任。李红艳于2020年6月15日至6月21日在建平县医院住院6天，诊断为头部外伤，期间二级护理，支付医疗费3009.54元，出院医嘱休息3周。丁胜强的蒙Ｄ×××**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险。本院认为：丁胜强驾车与李红艳驾车相撞的交通事故，事实清楚，责任认定明确，李红艳的损失，丁胜强应承担赔偿责任，因丁胜强的蒙Ｄ×××**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了交强险，故中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司应在交强险限额内承担责任。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力后10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在交强险限额内赔偿原告李红艳医疗费3009.54元、伙食补助费300.00元、护理费772.11元（6天×46970.00元/年×1人）、误工费1275.07元（17237.00元/年×27天），合计5356.72元。案件受理费25.00元，由被告丁胜强负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  吴钟骧二〇二〇年九月二十八日书记员  房 鑫
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0811民初2479号 原告：安庆跃东物资有限公司，住所地安徽省安庆市菱北路**，统一社会信用代码91340800554573951H。 法定代表人：陈耀东，执行董事。 委托诉讼代理人：曹尚锁，安徽振风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张珺，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。 被告：太湖瑞狮建材有限公司，，住所地安徽省安庆市太湖县晋熙镇环城北路统一社会信用代码91340825698958375G。 法定代表人：刘石彬，董事长。 委托诉讼代理人：王进舟，安徽精龙律师事务所律师。 原告安庆跃东物资有限公司与被告太湖瑞狮建材有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告安庆跃东物资有限公司的委托诉讼代理人曹尚锁、被告太湖瑞狮建材有限公司的委托诉讼代理人王进舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安庆跃东物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告履约保证金100万元及该款自2017年7月24日起至实际返还之日的利息（按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月21日，原、被告签订《砂场经营权承包协议书》，约定被告将太湖县新仓镇“高岭砂场”承包给原告采砂，承包期自2017年8月1日至2020年7月31日，原告向被告缴纳100万元履约保证金。协议签订后，原告于2017年7月21日和24日分两次按协议约定将100万元履约保证金汇入被告指定的账户。因各种原因，原告一直无法正常进行矿石开采，原告多次向被告要求返还履约保证金，但被告一直推诿，故诉至法院。 被告太湖瑞狮建材有限公司辩称，1.原、被告对保证金的返还条件进行了约定，原告未能按合同的约定履行自己的义务，要求返还保证金条件不成就；2.保证金是对合同履行的一种担保，不是借款，且双方明确约定对保证金不补偿任何其他费用，原告要求支付利息的请求没有事实与法律依据；3.案涉款项是进入刘石彬的账户，由刘石彬使用，应当由刘石彬个人偿还。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年7月21日签订《砂场经营权承包协议书》，约定被告将太湖县新仓镇“高岭砂场”承包给原告采砂，原告在签订协议书时向被告支付100万元履约保证金，该保证金转入刘石彬账户，因经营砂场对外无任何纠纷时，被告将该保证金在协议书约定的承包期满时一个月之内退还给原告，如砂场因特殊情况不能开采，被告只退还保证金，不补偿任何其他费用。原告于2017年7月21日、24日分两次向刘石彬账户汇入100万元，备注履约保证金。黄小梅于2019年12月11日向原告账户汇入97127.5元，备注高岭沙场付款。 本院认为，本案中设立保证金的目的在于督促原、被告按照《砂场经营权承包协议书》履行，当承包期满后被告应当按照协议书约定向原告返还保证金，故原告要求被告返还履约保证金100万元，本院予以支持，但原告要求被告支付该款自2017年7月24日起至实际返还之日的利息（按年利率6%计算）的主张，没有事实和法律依据，双方签订的协议书明确约定被告只退还保证金，不补偿任何其他费用，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告太湖瑞狮建材有限公司于判决生效后七日内返还原告安庆跃东物资有限公司履约保证金100万元； 二、驳回原告安庆跃东物资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告太湖瑞狮建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  张晓霖 人民陪审员  丁学军 人民陪审员  王孝梅 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  王 菲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执4446号 申请执行人：成都市金牛区人民法院，住所地交大路**。 被执行人：杨盛利，男性，1963年07月30出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0106刑初323号刑事判决书，于2020年7月24日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行杨盛利罚金一案。执行标的1000元，在执行过程中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人杨盛利名下无车辆登记信息、无房屋登记信息。有少量存款本院依法予以冻结（期限：2020.9.28—2021.9.7） 执行过程中，本院前往被执行人住所地进行实地调查,调查结果为暂无其他财产可供执行。本院已于2020年9月3日将被执行人纳入限制高消费人员名单。现查明，被执行人杨盛利名下确无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应告知本院。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟麟林 审判员  刘 洋 审判员  何金伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  何 欣
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终6898号上诉人（原审被告）:毕节市博泰房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区黔西北商贸城（毕节市中山路****），统一社会信用代码：9152050274112940XM。法定代表人：耿春萍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：翟进（特别授权代理），执业证号：15224201611458443，系贵州本芳（织金）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何绍清，男，1965年1月13日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：李桂民，女，1968年2月17日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：陈广（特别授权代理），执业证号：15205201610875336，系贵州伍尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳萍（一般授权代理），执业证号：15205201711012798，系贵州伍尊律师事务所律师。上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司因与被上诉人何绍清、李桂民商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020)黔0502民初6078号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审查，上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司提交上诉状后，于2020年8月4日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年九月二十八日书记员  秦宇彤
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0811执1043号 申请执行人：安庆市东恒运输有限公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：吴兴风，该公司总经理。 被执行人：安庆市华诚运输有限责任公司，住所地安庆市。 法定代表人：徐彪，该公司经理。 本院在执行××人××东××运输有限公司与被××人安庆市华诚运输有限责任公司运输合同纠纷一案中，多次对被执行人进行财产查控，均暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行限制高消费。现经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 斌 审判员 李元超 审判员 方 超 二〇二〇年九月二十三日 书记员 陈 涛
福建省厦门市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽02行终176号 上诉人（原审原告）柳振辉，男，1978年11月27日出生，汉族，住厦门市翔安区。 委托代理人叶青岩，厦门市银信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）厦门市公安局交通警察支队，住所地厦门市思明区莲前西路**。 负责人郑勇胜，支队长。 委托代理人陈继洪。 上诉人柳振辉因与被上诉人厦门市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定一案，不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203行初161号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审判决查明，柳振辉持有证号为350221197811271555的机动车驾驶证，初次领证日期为2001年6月21日，准驾车型为A2、E，有效起始日期为2013年6月21日，有效期为10年。 2020年4月18日1时25分许，柳振辉驾驶闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车在同安区发生交通事故。经现场酒精呼气检测，结果为98㎎／100ｍｌ；经抽血检验，柳振辉当时血液乙醇含量为88.6㎎／100ｍｌ，已达醉酒驾车标准。 2020年4月20日，厦门市公安局同安交警大队向柳振辉告知相关的权利和义务并制作讯问笔录。同日，厦门市公安局交通警察支队将拟作出吊销机动车驾驶证处罚决定的事实、理由、依据告知柳振辉，并告知柳振辉有陈述、申辩和要求听证的权利。柳振辉表示不提出陈述申辩，也不要求听证。2020年4月28日，厦门市公安局交通警察支队作出编号为厦公交决字[2020]第3502002400141752号公安交通管理行政处罚决定，主要内容如下：查明柳振辉于2020年4月18日1时25分，在祥平西路路段实施醉酒后驾驶机动车的违法行为（代码6032）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款的规定，决定给予柳振辉吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。2020年5月2日，厦门市公安局交通警察支队将厦公交决字[2020]第3502002400141752号公安交通管理行政处罚决定书邮寄送达柳振辉。柳振辉不服上述行政处罚决定，提起行政诉讼，请求判令撤销厦公交决字[2020]第3502002400141752号公安交通管理行政处罚决定。 原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第二款规定：对违法行为人处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市公安机关交通管理部门作出处罚决定。据此，厦门市公安局交通警察支队作为厦门市公安机关交通管理部门，对辖区内违法行为人处以吊销机动车驾驶证处罚系其法定职责。 《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款规定：醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；五年内不得重新取得机动车驾驶证。从条文涵义来看，该条文规定的吊销机动车驾驶证是一种剥夺持证人驾驶任何机动车上道路行驶的资格的处罚，并未限定只剥夺某一准驾车型资格。从立法目的来看，道路交通安全法旨在通过行政机关实施行政管理行为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益。醉酒驾驶机动车行为不仅危害道路交通安全，还对其他公民的生命财产安全造成隐患。醉酒驾驶机动车行为的社会危害程度并不会因准驾车型的变化而降低或消除，上述条款是对醉酒驾驶任何种类机动车的否定评价，而非指向具体哪种车型的机动车。从执法功能来看，行政机关实施行政管理的目的是为了对行政相对人的醉酒驾驶机动车行为进行制裁，纠正违法行为，避免其今后再行醉酒驾驶任何种类的机动车，而非狭隘地指向醉酒驾驶某类车型。可见，取消醉酒驾驶者驾驶机动车上路行驶的资格的处罚方式是必要且适当的。综上，柳振辉关于其已取得的A2准驾车型驾驶资格与违法行为没有关联，不应予以吊销的主张，于法无据，原审法院不予采纳。厦门市公安局交通警察支队作出案涉行政处罚行为事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予以维持。柳振辉的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回柳振辉的诉讼请求。案件受理费25元，由柳振辉负担。 宣判后，柳振辉不服原审判决，向本院提起上诉称，本案是行政处罚，应当适用行政许可法、行政处罚法的相关规定进行判决。厦门市公安局交通警察支队作出厦公交决字[2020]第3502002400141752号公安交通管理行政处罚，不具有合法性，也没有合理性，严重违反行政处罚法的基本原则。柳振辉取得的准驾车型为A2、E驾驶资格，即可以驾驶牵引车、大型货车、小型汽车、摩托车等车型，柳振辉实施醉酒后驾驶普通二轮摩托车这一个违法行为，厦门市公安局交通警察支队吊销柳振辉的A2驾驶证明显与柳振辉的违法行为不相适应，不符合“过罚相当”原则，因此案涉行政处罚不具有合法性，也不具有合理性。故提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判撤销厦公交决字[2020]第3502002400141752号公安交通管理行政处罚决定。本案一、二审诉讼费用均由厦门市公安局交通警察支队承担。 被上诉人厦门市公安局交通警察支队辩称，同原审答辩意见一致，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 二审审理查明，各方当事人向原审法院提交证据材料均随案移送本院。各方对证据的质证意见均与原审时一致。因各方对原审的证据质证意见与原审时一致，本院对原审法院的证据采信予以确认。各方二审时均未提交新证据。根据本案有效证据，本院查明事实与原审一致。 本院认为，本案中，双方对柳振辉道路交通违法的事实均无异议，本案争议的焦点是：厦门市公安局交通警察支队对柳振辉的处罚是否合法、适当？根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款的规定：“醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；五年内不得重新取得机动车驾驶证。”该条款内容并未区分驾驶何种机动车才能吊销机动车驾驶证，也未要求醉酒驾驶机动车应对应吊销相应机动车驾驶证。柳振辉认为根据“过罚相当”原则，案涉行政处罚不具有合法性，也不具有合理性。本院认为，醉酒驾驶机动车是一种严重危害道路交通安全和其他公民的生命财产安全的违法行为，具有极大的安全隐患，厦门市公安局交通警察支队据此作出吊销机动车驾驶证的处罚并未超过柳振辉实施醉酒驾驶机动车的违法行为应承担的法律责任，其处罚具有合法性、合理性。柳振辉关于其醉酒后驾驶普通二轮摩托车不应吊销A2驾驶证的主张缺乏法律依据，本院不予采信。厦门市公安局交通警察支队作出厦公交决字[2020]第3502002400141752号公安交通管理行政处罚事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上，上诉人柳振辉的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人柳振辉原审时的诉讼请求正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 本案二审案件受理费50元，由上诉人柳振辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑光辉 审 判 员 林琼弘 审 判 员 龙 辉 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 洪淳淳 代书记员 王美云 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘06民终1041号 上诉人（原审原告）：徐发祥，男，1963年10月7日出生，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审被告）：武威市戒毒康复中心，住所地甘肃省武威市凉州区清源镇王庄村。 法定代表人：段志勇，该中心主任。 委托诉讼代理人：王天龙，男，该中心职工。 委托诉讼代理人：刘杰，甘肃纵横律师事务所律师。 上诉人徐发祥因与被上诉人武威市戒毒康复中心土地租赁合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初4895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人徐发祥、被上诉人武威市戒毒康复中心的委托诉讼代理人王天龙、刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐发祥上诉请求：请求二审撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：双方曾在2010年8月22日签订了2亩土地的承包合同，期限为30年，承包费为2000元，由上诉人开垦种植。上诉人交付了30年土地承包费2000元，为在承包的沟坑、房地、沙地、石头地、丘陵地上种植农作物，大量投入人力、物力、财力改良开垦土地，支付费用合计17000元。2013年4月被上诉人将承包土地强行收回，上诉人强烈反对，被上诉人负责人口头答应上诉人在2008年签订的另一份土地承包合同到期后，留足20亩土地由上诉人经营，以弥补未到期而收回的2亩土地的合同权利，继续履行2010年8月22日签订的承包合同，因此，使得上诉人当时没有主张任何合同权利，没有对上诉人前期开垦的投入以及承包费和土地上种植的农作物作出任何赔偿。但被上诉人竟然于2019年初将上诉人诉至人民法院，解除口头答应上诉人经营的20亩土地，被上诉人拒不履行其的承诺，应承担违约责任，赔偿上诉人损失。 武威市戒毒康复中心辩称，双方签订的土地租赁协议存在违法之处，上诉人要求被上诉人承担违约责任无事实和法律依据，其请求超过诉讼时效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 徐发祥向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告土地平整费17000元。 一审法院认定事实：2010年8月22日原、被告双方签订了土地承包协议。双方约定由武威市戒毒康复中心将其位于办公区东南方向约400米处的2亩沙地租赁给徐发祥盖房子。1亩沙地租赁费1000元，2亩地合计租赁费2000元，租赁的沙地由乙方平整，费用自理，租赁期限30年。合同签订后武威市戒毒康复中心向徐发祥交付了沙地2亩。后至2013年4月双方协商一致由武威市戒毒康复中心收回了该沙地。另徐发祥与武威市戒毒康复中心在2008年1月1日还签订了一份土地租赁合同，合同约定租赁的总面积为135亩，合同期限为2008年1月1日至2018年1月1日止。现该合同已到期，武威市戒毒康复中心已诉讼至法院要求解除已到期的土地租赁合同。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人协议一致，可以变更合同。本案徐发祥与武威市戒毒康复中心约定2亩沙地的租赁期限为30年，其期限约定违反法律规定。且根据双方一致陈述的情况，涉诉土地于2013年4月由武威市戒毒康复中心收回。徐发祥陈述当时系因双方协商由武威市戒毒康复中心在2018年1月1日后继续向其交付土地20亩由其继续租赁耕种，以弥补提前解除上述2亩沙地租赁合同的损失。可见对涉诉2亩沙地的租赁期限因双方协议进行了变更。即徐发祥认可与武威市戒毒康复中心提前解除涉诉2亩沙地的土地租赁合同。另徐发祥亦未能提供证据证明其双方对于合同解除附有条件。故武威市戒毒康复中心解除上述土地租赁协议不属于违约的情况。另外徐发祥提供的证据也未能证明其履行了向武威市戒毒康复中心缴纳了2000元土地租赁费的义务。故徐发祥要求武威市戒毒康复中心承担支付土地平整费没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决：驳回徐发祥的诉讼请求。案件受理费223元，减半收取113元，由徐发祥负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。经二审查明的事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经审理查明，2013年武威市戒毒康复中心提出收回本案租赁合同所涉2亩及另一租赁合同12亩土地，得到上诉人徐发祥的同意，一审认定双方系协商解除合同正确；徐发祥主张经双方协商解除该合同时，武威市戒毒康复中心承诺2008年签订的另一份土地租赁合同于2018年到期后，留其中20亩土地由其经营种植，但未能提供有效证据证明。故徐发祥主张因武威市戒毒康复中心将2008年另一份土地租赁合同的土地全部收回，要求武威市戒毒康复中心承担违约赔偿责任，依据不足，不予支持，应由其承担举证不能的不利后果。 综上所述，徐发祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费223元，由上诉人徐发祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  周小鹰 审判员  陈 静 审判员  宋明霞 二〇二〇年九月二十五日 书记员  伏慧慧
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初2259号原告：甘肃静宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：姚某（未到庭），任公司董事长。委托诉讼代理人：尹某（未到庭）。委托诉讼代理人：马某。被告：李某，住甘肃省静宁县。被告：刘某（未到庭），住甘肃省静宁县。原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司与被告李某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人马某及被告李某到庭参加诉讼，被告刘某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李某清偿原告借款本金50000元、利息20619.84元（利息计算至2020年8月17日），合计70619.84元；2020年8月18日以后的利息按年利率12.9688%计算至借款本金全部清偿之日。2、被告刘某对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项中的借款利息变更为10465.11元，利息计算至2020年8月27日。事实和理由：2016年1月26日，被告李某向原告所属的城区支行借款50000元，约定借款期限为2016年1月26日起至2018年1月25日止，借款年利率为9.976%，按季结息，逾期还款在约定贷款利率水平上加收50%计收利息。被告刘某对该笔借款提供连带责任保证。贷款到期后，二被告同原告签订借款展期协议，借期从2018年1月25日展期至2019年1月24日，借款年利率为9.976%，按季结息。展期协议约定的贷款期限届满后，被告李某未按约定还本付息。截止2020年8月27日，被告李某尚欠原告借款本金50000元、利息10465.11元，共计60465.11元。被告李某称，原告诉状所述的借款属实，同意尽快偿还。被告刘某未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交二被告身份信息复印件一份，个人借款申请书复印件一份，个人保证担保承诺书复印件一份，面签影像资料截图一份，个人借款/保证担保合同复印件一份，借款借据复印件一份，个人借款展期申请书复印件一份，借款展期协议复印件一份，利息结算清单一份，用以证明被告李某贷款及被告刘某提供保证担保的事实。经质证，被告李某无异议，被告刘某未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的上述证据客观真实、合法有效，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月26日，原告同二被告签订《个人借款/保证担保合同》，约定被告李某向原告所属的城区支行借款50000元，借期两年，借款期限为2016年1月26日起至2018年1月25日止，借款年利率为9.976%，执行按季结息，逾期还款在约定贷款利率水平上加收50%计收利息。被告刘某对该笔借款提供连带责任保证。保证期间为贷款届满之日起两年。保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等债权人实现债权的费用。合同签订后，原告按约定向被告李某发放了贷款。借款到期后，原告同二被告于2018年1月25日签订了《借款展期协议》，借款期限展期12个月，即自2018年1月25日起至2019年1月24日止，借款年利率为9.976%，被告刘某提供保证担保，保证期间为借款展期到期日起两年。展期协议约定的借款期限届满后，被告李某未按约定还本付息。截止2020年8月27日，被告李某尚欠原告借款本金50000元、利息10465.11元，共计60465.11元。本院认为，原告同二被告签订的借款合同及担保合同合法有效，应受法律保护。被告李某作为借款人应按约定向原告偿还借款本息。被告刘某作为连带责任保证人，依法应当承担连带清偿责任。被告刘某在依法承担保证责任后，有权向被告李某追偿。二被告在借款到期后未偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任，故对原告的诉请应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十日内偿还原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付利息10465.11元（利息计算至2020年8月27日），合计60465.11元；2020年8月28日之后的利息以本金50000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日。二、被告刘某对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告刘某在依法承担保证责任后，有权向被告李某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元，减半收取783元，由被告李某、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 任建民二〇二〇年九月二日（法官助理 靳瑞利书记员 马雪云
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初1932号原告：赵春香，女，汉族，生于1957年1月16日，甘肃省永登县人，现住该村××社××号。委托诉讼代理人：马生龙，男，汉族，生于1983年1月2日，系永登县农民，现住该××××号，系赵春香之子。委托诉讼代理人：马占忠，男，汉族，生于1956年5月28日，系永登县农民，现住该××××号，系赵春香丈夫。被告：张玉显，男，汉族，生于1986年6月6日，甘肃省古浪县农民，现住永登县。被告：中国大地财产保险股份有限公司永登支公司，住所地：甘肃省兰州市永登县城关镇团结街**。法定代表人：把多祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵小利，系该公司法务。被告：中国人寿保险股份有限公司甘肃省分公司，住，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路**/div>法定代表人：袁生强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王志鹏。原告赵春香与被告张玉显、甘肃大地财产保险公司永登支公司、中国人寿保险股份有限公司甘肃省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春香委托诉讼代理人马生龙、马占忠与被告张玉显、甘肃大地财产保险公司永登支公司委托诉讼代理人赵小利、中国人寿保险股份有限公司甘肃省分公司委托诉讼代理人王志鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决向原告赔偿医疗费10110元，护理费13050元，住院伙食补助费2040元，营养费510元，交通费400元，合计25710元。上述赔偿由被告甘肃大地财产保险公司永登支公司、中国人寿保险股份有限公司甘肃分公司在其保险责任范围内予以赔偿，其余部分由被告张玉显赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月5日21时45分，被告张玉显驾驶青Ａ0××**号小轿车，沿永窑公路由西向东行驶至15公里路段将步行横穿道路的原告撞伤。后永登县公安局交警大队于2019年10月28日作出道路交通事故认定书（第6201214201900000185号）认定被告张玉显承担本次事故全部责任。原告赵春香受伤后经永登县医院检查诊断头皮血肿、脑外伤神经性反应、胸骨骨折、全身多处软组织损伤，在该医院治疗20天后，转入永登县中医院住院治疗31天，出院后在家休养。原告医疗费共20110元，治疗期间被告大地保险公司支付了医疗费10000元，其余10110元由本人支付。被告张玉显为肇事车辆青Ａ0××**在被告永登大地保险公司投保了交强险，在被告中国人寿保险股份有限公司甘肃省分公司投保了商业第三者责任保险。综上所述，被告驾驶车辆发生交通事故导致原告受伤，被告及其所驾驶车辆投保的保险公司应承担赔偿责任，现原告根据《民事诉讼法》的规定，状诉法院，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告张玉显辩称，我买了大地的交强险，商业险在人寿买的，应该由二保险公司赔偿。被告中国大地财产保险股份有限公司永登支公司（以下简称：大地永登支公司）辩称，肇事车辆在我公司购买了交强险，前期已经支付10000元医疗费，根据原告诉请，我们再赔付护理费7700元（154元×50天）、交通费400元，共计7900元。被告中国人寿保险股份有限公司甘肃省分公司（以下简称：人寿甘肃分公司）辩称，车辆在我公司承保第三者责任险，根据原告提交的票据，共计7张，金额合计为19486.46元，前期大地已经赔付10000元，按照国家相关规定我公司进行90%核定，现赔付原告8537.8元，伙食补助每天赔付40元×50天共计2000元，营养费病例中没有写明，我公司不赔付。本院经审理认定事实如下：2019年10月5日21时45分许，被告张玉显驾驶青Ａ0××**号小轿车，沿永窑公路由西向东行驶至15公里路段时，与步行横穿道路的原告赵春香发生碰撞，致使赵春香受伤。永登县公安局交警大队于2019年10月28日作出道路交通事故认定书（第620121420190000185号），认定被告张玉显承担本次事故全部责任，原告赵春香无责任。原告赵春香受伤后被送往永登县医院检查治疗，后转入永登县中医院住院治疗，出院后在家休养。根据原告提交的医疗费票据，原告花费医疗费19486.46元，治疗期间大地永登支公司已垫付10000元医药费，被告张玉显已垫付7745元，对此各方均认可；被告大地永登支公司同意承担护理费7700元（154元×50天），承担交通费400元，合计8100元；被告人寿甘肃分公司同意承担伙食补助2000元以及剩余医药费。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保机动车交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司依法予以赔偿。原告诉请医疗费10110元，庭审中各方均认可按照医疗费票据共计19486.46元，大地永登支公司已垫付10000元医药费，剩余9486.46元由被告人寿甘肃分公司承担（被告张玉显已垫付7745元由人寿甘肃分公司依法返还）；原告诉请护理费13050元，被告大地永登支公司同意承担护理费7700元（154元×50天），符合相关规定标准，本院依法确认护理费应计算为7700元；原告诉请住院伙食补助费2040元，被告人寿甘肃分公司同意承担伙食补助2000元，结合原告住院治疗天数应计算为2000元；原告诉请营养费510元，因无医嘱，本院不予支持；原告诉请交通费400元，被告大地永登支公司同意给付，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司甘肃省分公司于本判决生效后十日给付原告赵春香剩余医疗费1741.46元，住院伙食补助费2000元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司永登支公司于本判决生效后十日内给付原告赵春香护理费7700元、交通费400元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告张玉显承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 葛 魏二〇二〇年九月二十二日书记员 吕林珂
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初3574号原告：熊天琼，女，1975年8月22日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师。被告：梁红平，男，1984年11月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告熊天琼与被告梁红平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告熊天琼及其委托诉讼代理人杜超到庭参加了诉讼，被告梁红平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊天琼向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款110000元及利息（自2019年12月31日起按新规定的利率计算至清偿之日止）；被告承担律师费6000元；并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告的亲外侄，2011年6月被告要求原告一起共同出资买挖机，原告出资180000元，合伙经营至2012年，被告提出自己经营，给原告出具借条一张，2019年被告偿还部分借款后出具130000元的借条一张，约定在2019年12月30日前偿还。之后被告又偿还了20000元。后经原告多次催收未果，诉至法院。被告梁红平未作答辩。本院经审理认定事实如下：梁红平系熊天琼的亲外侄。2011年梁红平提出与熊天琼合伙购买挖掘机，熊天琼后出资180000元与梁红平购买了挖掘机由梁红平经营，2012年1月22日梁红平出具了出资分红单据且实际支付了相应的分红款。后，梁红平要求熊天琼退出合伙，并出具了借款180000元的借条，梁红平在借条出具之后偿还了50000元。2019年2月4日，双方经结算后，梁红平出具新的借条，载明：借款人梁红平于2019年2月4日向出借人熊天琼借款人民币拾叁万元整，小写130000元，借款期限12月，于2019年12月30日归还本金，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人梁红平并附写自己的公民身份号码。2019年9月1日，梁红平支付给熊天琼200**元后，经熊天琼多次催收未果。另查明，熊天琼因与梁红平的民间借贷案，支付律师费6000元。上述事实，有当事人陈述、借条、结算单据、常住人口登记表、短信记录、银行交易明细、法律事务委托合同、重庆增值税普通发票等证据在案佐证，并经庭审举证、审查，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，梁红平与熊天琼合伙出资购买挖掘机后，梁红平将熊天琼的出资款项转为借款，2019年2月4日出具借条明确借款金额为130000元，约定在2019年12月30日归还，在2019年9月1日梁红平支付给熊天琼200**元后未偿还借款，因双方未约定利息，故利息应自逾期之日(2019年12月31日)起按全国银行业间同业拆借中心于2019年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止。现熊天琼提出由梁红平偿还借款本金110000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费的问题，2019年2月4日出具的借条上载明如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任，即双方对律师费约定不明，不应支持律师费。梁红平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据和递交答辩状以抗辩原告的主张，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁红平在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告熊天琼借款本金110000元及利息（自2019年12月31日起按全国银行业间同业拆借中心于2019年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告熊天琼的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告梁红平负担（已由原告垫付，在兑现时一并由被告支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 蒋春霞二〇二〇年九月二十三日法官助理 张学荣书 记 员 黄丽丽
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0191民初6734号原告：聂俊英，女，1962年10月4日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：张婉娇，女，1986年3月28日出生，汉族，住沈阳市铁**。被告：沈阳市铁西区大青中朝友谊街道余良村村民委员会，住所地沈阳市铁**大青中朝友谊街道余良村村民委员会。本院在审理原告聂俊英与被告沈阳市铁西区大青中朝友谊街道余良村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中,原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告聂俊英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告聂俊英负担。审判长 张 雪审判员 徐峰阳审判员 李 硕二〇二〇年九月二十三日书记员 管晓彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣05民初191号原告：上海超可爱文化传播有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区春晓路******楼**，统一社会信用代码：91310000676244646D。法定代表人：胡剑，该公司执行董事。委托诉讼代理人：雷钟惠，上海知信律师事务所律师。被告：新余市五颗星网络技术有限公司，住所地：江，住所地：江西省新余市渝水区胜利北路**用代码：91360502MA37PRR27B。法定代表人：黎阳。被告：上海京东才奥电子商务有限公司，住所地：上海，住所地：上海市嘉定工业区叶城路********代码：91310114MA1GTMC67X。法定代表人：韩瑞。原告上海超可爱文化传播有限公司与被告新余市五颗星网络技术有限公司、上海京东才奥电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告上海超可爱文化传播有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海超可爱文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海超可爱文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告上海超可爱文化传播有限公司负担。审判长  丁绍华审判员  张 葳审判员  赵素萍二〇二〇年九月二十五日书记员  彭 英
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初25418号原告:天津市滨海新区汉沽自来水管理所，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路28号法定代表人:席智虎。被告:张金庆，男，1959年4月12日出生，住天津市滨海新区。原告天津市滨海新区汉沽自来水管理所与被告张金庆返还原物纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉行为真实、自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市滨海新区汉沽自来水管理所撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王岩林二〇二〇年九月二十五日书记员  唐 川
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执2704号之一 申请执行人：闫亚坤，男，1990年6月出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：卢尧，新疆庸和律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉贵花，新疆庸和律师事务所律师。被执行人：李玫芳，女，1976年2月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人闫亚坤与被执行人李玫芳借款合同纠纷一案，本院于2018年6月28日作出的(2018)新0104民特117号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案执行。本案申请执行标的159000元，已执行标的为124843.77元，未执行标的为34156.23元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2020年7月13日立案执行。２、2020年9月25日，双方当事人达成和解，申请执行人闫亚坤向本院提出撤回执行申请，申请撤回本案对被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人闫亚坤提出撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下终结（2020）新0104执2704号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   李建忠审  判  员   吾斯曼审  判  员   吐尔逊 二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 二 十 五 日  书  记  员   吴姗姗
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初2402号 原告：资中县金恒物业服务有限公司，住所地资中县水南镇桂花街**。 法定代表人：刘建，经理。 委托诉讼代理人：张宁，男，资中县重龙法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈红兵，女，资中县重龙法律服务所法律工作者。 被告：邱雨，女，1986年1月7日出生，汉族，住资中县。 原告资中县金恒物业服务有限公司与被告邱雨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告资中县金恒物业服务有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告资中县金恒物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告资中县金恒物业服务有限公司负担。 审判员 孙 霞 二〇二〇年九月八日 书记员 刘盼盼
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初1670号原告：张某1，住静宁县。原告：张某2，住静宁县。被告：张某3，住静宁县。被告：张某4，住静宁县。原告张某1、张某2与被告张某3、张某4健康权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2及被告张某3到庭参加诉讼，被告张某4经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1.张某4赔偿张某1医疗费3139元、误工费2310元、护理费2310元、住院伙食补助费600元、营养费600元、交通费200元、住宿费192元，共计9351元；2.二被告赔偿张某2医疗费4801.65元、误工费2310元、护理费2310元、住院伙食补助费600元、营养费600元、交通费200元，共计10821.65元；3.二被告承担诉讼费用。事实与理由:2020年3月29日8时许，二原告与张某3在本村因栽树发生争执，张某3持拳击打张某2嘴部，并用手抓抠张某2面部；赶到现场的张某4亦朝张某1头部击打数拳，并致张某2倒地后，用膝盖跪压张某2腹部。二原告受伤后分别住院治疗14天，但二被告未赔偿损失，故提起诉讼。被告张某3辩称：未击打张某2头面部。其在公路边栽树，二原告阻止，张某2拔掉树苗后殴打被告，被告倒地后用手机报警时被张某2踢飞，并踢伤手部；张某1亦踢踏被告臀部。张某4与二原告撕打属实。在公路边栽树不具有过错，不承担赔偿责任。被告张某4未到庭，亦未提出答辩意见。二原告围绕诉讼请求提交了证据；被告张某3未提供证据；被告张某4未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利。本院组织当事人进行了质证，张某3未提出异议。对二原告提供的行政处罚决定书、医疗费票据等证据，本院审查后均予确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院审理认定事实如下：原告张某1系原告张某2胞弟，且系企业员工；被告张某3系张某4父亲。2020年3月29日8时许，张某3在自家附近的公路边栽树时，遭到张某1、张某2弟兄阻止，双方为此发生争吵。争吵过程中，张某3持拳朝张某2嘴部击打一下。接着，闻讯来的张某4与二原告撕拉，并持拳朝张某2头部击打数下，朝张某1头部击打一下。同日，二原告到静宁县人民医院门诊检查，其伤情均为多处浅表损伤。二原告于次日住院治疗，4月13日好转出院。共住院14天，张某1支付医疗费3139.54元，张某2支付医疗费4171.65元。出院后，张某2于4月27日到甘肃省人民医院再次门诊检查，支付检查费630元；张某1陪同张某2检查时支付交通费80元、住宿费214元。5月27日，静宁县公安局以殴打他人对二被告进行了行政处罚。此后，二被告未赔偿各自造成的经济损失，二原告遂提起本次诉讼。本院认为，被告张某3因琐事与原告张某1、张某2争吵时殴打张某2，被告张某4亦参与殴打二原告，致二原告身体多处浅表损伤，故张某3的行为侵犯了张某2的身体健康，张某4的行为亦分别侵犯了张某1、张某2的健康权，并分别具有过错，依法应各自承担赔偿损失的侵权责任。张某2的损害系二被告共同作用所致，且无法确定具体侵权人，故二被告应承担连带赔偿责任。双方因琐事发生争吵引发本案，故二原告亦具有过错，可减轻二被告的赔偿责任。二原告的医疗费以及张某2的误工费合法有据，应予支持。护理费、住院伙食补助费应按住院天数判处。张某1的交通费、住宿费支出，既非张某2的损失，又非张某1治疗伤情的损失，与二被告的侵权行为不具有因果关系；张某1虽系企业员工，但未提供住院期间收入减少的证据，故对其请求的误工费、交通费、住宿费不予支持。二原告请求的营养费及张某2请求的交通费，因无证据证明，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某4赔偿原告张某1医疗费2197.30元、护理费1509.20元、住院伙食补助费392元，共计4098.50元；二、被告张某3、张某4共同赔偿原告张某2医疗费3361.20元、误工费1617元、护理费1509.20元、住院伙食补助费392元，共计6879.40元；三、驳回原告张某1、张某2的其他诉讼请求。（上述一、二项，限判决生效后十日内履行。）案件受理费200元，减半收取100元，由被告张某3、张某4共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 田 霆二〇二〇年九月十四日书记员 苟煜杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初15462号原告：邓文玫，男，汉族，1983年11月23日出生，住广东省乐昌市***********11*，身份证号码为：440************019。委托代理人：黄海滨，系广东深信律师事务所律师。原告：周玲，女，汉族，1990年12月3日出生，住广东省乐昌市**************，公民身份证号码为：430************681委托代理人：黄海滨，系广东深信律师事务所律师。被告：东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市************、6号商铺127，统一社会信用代码：914***********553C。法定代表人：纪某1。委托代理人：张嘉雯，系广东名成律师事务所律师。委托代理人：赖秀玲，系广东名成律师事务所律师助理。原告邓文玫、周玲诉被告东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司（以下简称“时代华庭公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院2020年6月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄海滨，被告委托代理人张嘉雯、赖秀玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓文玫、周玲诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付逾期办证违约金9380.37元（以购房款705822元为基数，按每日万分之0.3的标准，自2017年5月10日起计至2018年7月27日）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买东莞市*******************。合同约定被告交付商品房日期，并约定被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案，自法定的办理产权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法申请办理产权登记的…出卖人应自法定的办理产权登记的期限届满后一年之次日起至出卖人将办理权属登记需提供的资料报产权登记机构备案之日…按已付房价款的每日万分之0.3向买受人支付违约金。合同签订后，原告已付清购房款，被告未按约定及时办理转移登记，因此，应当承担逾期办证的违约责任。被告辩称，一、因政府部门整合及新政策实施原因导致无法开展权属初次登记及权属转移登记手续，不属于因出卖人原因导致的，应属不可抗力，被告应免责。二、原告未遭受任何损失，无须赔偿或支付违约金；三、即使需要承担违约责任，原告主张的违约金起算日期错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，应自案涉房屋交付使用之日起90日届满一年之次日起算违约金，故违约金起算日期为交付之日2016年4月29日起90日届满后一年之次日即2017年7月30日。因被告于2018年6月13日提交本项目的相关资料给产权登记机关办理权属初次登记，因此，逾期办证违约金应当计算至2018年6月13日。四、原告实现对房屋的居住、使用目的，且已成功办理案涉房屋的不动产权证书，案涉房屋处于增值保值状态，原告未能举证证明其实际损失，因此被告无需承担违约责任，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2014年12月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：1、原告向被告购买位于东莞市*******************，房价为705822元，交楼日期为2015年10月1日。2、被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应自法定的办理产权登记的期限届满后一年之次日起至被告将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案之日止，按已付房价的每日万分之0.3向原告支付违约金。案涉楼盘于2016年1月20日通过竣工验收备案，案涉房屋于2016年4月29日交付，于2018年6月20日取得大确权不动产权证，于2018年8月3日取得不动产权证书。本院向东莞市**********调查案涉房屋申请转移登记的日期，查明案涉房屋申请转移登记日期为2018年8月2日。双方确认，原告已支付购房款705822元。以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、购房款发票、房产证、契税税收缴款书、住宅专项维修资金专用收据，被告提交的入伙流程单，以及本院调取的房产信息复函，本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，依法应确认合法有效，双方均应履行合同义务，一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告主张被告未能按合同约定向产权登记机关备案相关资料，导致原告迟迟不能办理产权证书，被告应当承担违约责任。被告主张案涉房屋迟迟未能办理产权转移登记手续系因政策原因所致，属于不可抗力。本院认为，根据合同约定，被告有义务提交证据证明其向产权登记机关备案相关资料的时间，现被告未能举证证明，依法应当承担举证不能的法律后果。综上，对原告关于被告逾期备案办证资料的主张，本院予以采纳。根据双方的合同约定，原告请求被告自案涉房屋实际交付使用后60日期满后一年之次日起支付违约金，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持，但违约金应计算至案涉房屋首次申请转移登记的日期止，现原告请求违约金计算至2018年7月27日，系其对自身权利义务的自由处分，不违反法律的强制性规定，故违约金计算期间为2017年6月28日至2018年7月27日，共计394天，金额共计8342.82元=705822元×0.00003×394天。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓文玫、周玲支付违约金8342.82元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费25元，原告已预交，由原告承担3元，由被告负担22元。本判决为终审判决。审 判 员 林永雄二〇二〇年九月十八日法官助理 刘敏玲书 记 员 林晓玲附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执957号申请执行人：薄伟，男，1971年9月12日出生，汉族，无业，住辽宁省大洼县。被执行人：李明，男，1984年04月06日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。被执行人：周凤利，男，1977年05月19日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。被执行人：郑刚，男，1967年06月19日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。本院在执行薄伟与李明、郑刚、周凤利劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人李明、郑刚、周凤利未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人李明、郑刚、周凤利银行存款42859元和迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产。二、拍卖/变卖/以物抵债被查封/扣押/冻结的财产清偿债务。三、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员 杨 铭二〇二〇年九月十四日书记员 赵福雨【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1124民初3287号 原告：师振芳，男，汉族，1988年6月1日出生，农民，住河北省邢台市南和县。 被告：蓝夜魅酒吧。 住址：临洮县洮阳镇新街234号。 经营人：张万堂，男，汉族，现年36岁，农民，群众，初中文化，甘肃省临洮县人。 原告师振芳与被告蓝夜魅酒吧买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告师振芳于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件宣判前，原告师振芳自愿申请撤诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款、第十五条规定，裁定如下： 准许师振芳撤诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取计25元，由师振芳负担。 审判员  康永鑫 二〇二〇年九月十六日 书记员  赵瑞婷
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终3002号上诉人（原审被告）：高长天，男，1979年11月2日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被上诉人（原审原告）:斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里**佳程广场******。法定代表人：玄正焕，该公司董事长。委托诉讼代理人：高磊，甘肃勇盛律师事务所律师。原审被告：刘金华，女，1980年7月14日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：高长天，男，1979年11月2日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。系刘金华丈夫。上诉人高长天因与被上诉人斗山（中国）融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初1676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初1676号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市七里河区人民法院重审。上诉人高长天预交的二审案件受理费12889元予以退还。审判长  赵晓金审判员张华审判员康军卫二〇二〇年九月十六日法官助理景晓敏书记员蒋菊梅
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终3103号上诉人（原审原告）：刘国江，男，1972年1月15日出生，汉族，无职业，住天津市宁河区。被上诉人（原审被告）：张忠海，男，1958年8月1日出生，汉族，无职业，住天津市宁河区。被上诉人（原审被告）：天津市宁河区芦台镇赵家园居民委员会，住所地天津市宁河区芦台镇赵家园。法定代表人：杨春福，主任。上诉人刘国江因与被上诉人张忠海、天津市宁河区芦台镇赵家园居民委员会（以下简称赵家园居委会）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2020）津0117民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘国江上诉请求：1.撤销一审判决,停止冻结(2019)津0117执恢1118号执行通知书执行的款项300,000元,由赵家园居委会将该款项全部返还给刘国江；2、一、二审诉讼费用由张忠海、赵家园居委会承担。事实和理由：一审法院在庭审中未采纳赵家园居委会同意刘国江的诉讼请求及刘国江依法提交的证据,作出驳回刘国江的诉讼请求之判决,此判决不公，请求二审法院对本案依法判决。张忠海辩称，不同意刘国江的上诉请求，因为张忠海冻结的赵家园居委会的账户，与刘国江无关。赵家园居委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。刘国江向一审法院起诉请求：依法撤销（2019）津0117执恢1118号执行裁定书。一审法院认定事实：张忠海与赵家园居委会买卖合同纠纷一案，一审法院于2014年11月24日作出（2014）宁民初字第3484号民事判决书，判决：“被告宁河县芦台镇赵家园居民委员会于本判决生效后五日内给付原告张忠海货款694800元及利息（利息计算方法：以694800元为本金，自2012年10月29日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）”。后张忠海依据该生效判决书申请一审法院强制执行，2019年12月10日，一审法院（2019）津0117执恢1118号执行裁定书冻结赵家园居委会在天津××道分理处银行存款300000元。一审法院认为，本案争议焦点（2019）津0117执恢1118号执行裁定书是否应予撤销。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，其中关于银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。本案中，根据上述规定，一审法院冻结的天津市宁河区芦台镇赵家园居民委员会账户内300000元，银行存款在天津市宁河区芦台镇赵家园居民委员会账户名下，应认定该银行账户存款为天津市宁河区芦台镇赵家园居民委员会所有，故经张忠海申请，一审法院（2019）津0117执恢1118号执行裁定书冻结被执行人天津市宁河区芦台镇赵家园居民委员会在天津××道分理处银行存款300000元并无不当，刘国江要求撤销（2019）津0117执恢1118号执行裁定书的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院对该诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告刘国江的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告刘国江负担。”二审审理期间，张忠海提交赵家园居委会与刘国江对账明细复印件一份，拟证明涉案300,000元款项已经对账抵扣，更加证明300,000元并非刘国江所有。刘国江对该证据的真实性及证明目的均无异议，本院予以确认。本院经审理查明，涉案300,000元款项已经赵家园居委会和刘国江对账抵扣，对账明细载明“居委会被冻结的30万元已抵刘国江2020.7.1-2021.7.1的部分承包费”。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷。各方当事人对一审查明的事实均无异议。本案的争议焦点为刘国江对一审法院查封的300,000元款项是否享有排除强制执行的实体权利。刘国江上诉主张该300,000元款项系其与赵家园居委会、案外人农业银行之间租赁房屋产生的租赁费，因交易习惯将300,000元款项打入赵家园居委会的名下账户，该款项实际为其所有。对此，本院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，其中关于银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中一审法院冻结的300,000元在赵家园居委会账户名下，应认定该银行账户存款为赵家园居委会所有。其次，即便存在刘国江陈述的交易惯例，经二审查明的事实，就上述300,000元赵家园居委会与刘国江已经达成对账抵扣事实，更佐证300,000元并非刘国江所有。刘国江亦可依据其与赵家园居委会的租赁关系和交易习惯向赵家园居委会另行主张权利。最后，刘国江两审期间提交的证据和陈述的事实不足以证实其对查封账户300,000元享有排除张忠海的强制执行的实体权利，对其该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人刘国江的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人刘国江负担。本判决为终审判决。审判长 李 权审判员 张春耀审判员 李兴明二〇二〇年九月二十二日法官助理周昊书记员梁略附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑终282号原公诉机关贵州省织金县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐必发，男，1963年12月24日出生，汉族，初中文化，务农，贵州省大方县人，住贵州省大方县。因犯故意毁坏财物罪，于2014年12月24日被毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑一年，2015年9月10日刑满释放。因本案于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于织金县看守所。指定辩护人王亚松，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。原审被告人王庆，男，1983年12月19日出生，汉族，初中文化，务农，贵州省织金县人，住贵州省织金县。因犯抢劫罪于2010年11月9日被贵州省龙里县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2012年12月27日被裁定假释。因犯盗窃罪于2016年9月28日被贵阳市公安局乌当区分局取保候审，2017年6月28日被贵阳市乌当区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四千元，缓刑考验期自2017年6月28日起至2019年6月27日止。因本案于2018年3月30日、2019年2月24日、同年8月28日被织金县公安局决定取保候审，同年10月8日被织金县人民检察院决定监视居住，2020年3月4日被织金县人民法院决定监视居住，同年6月30日被织金县人民法院取保候审。贵州省织金县人民法院审理贵州省织金县人民检察院指控原审被告人王庆、徐必发犯贩卖毒品罪一案，于2020年6月30日作出（2020）黔0524刑初69号刑事判决。原审被告人徐必发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派检察员宋宁出庭履行职务，上诉人徐必发及其辩护人王亚松到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：一、2018年3月27日，被告人王庆伙同王波（已判刑）在织金县贩卖毒品零包1包给王南力，得赃款100元，王波被织金县公安局民警当场抓获，当场缴获毒品可疑物零包1包。经称量，净重0.13克，经鉴定，在上述毒品可疑物内检出海洛因成分。二、2019年2月，被告人王庆先后三次向何志全贩卖了100元的毒品海洛因后。同月23日，被告人王庆在织金县路边准备再次贩卖毒品给何志全时，被公安民警抓获，当场从其身上搜出毒品可疑物40包（黑色塑料纸包装），经称量，净重11.02克。案发后，公安机关扣押了被告人王庆用于联系贩卖的毒品工具蓝色ＯＰＰＯ牌直板手机一部。经毕节市公安司法鉴定中心检验，在上述毒品可疑物检材内均检出海洛因成分。三、2019年3月26日，被告人王庆携带20个用于贩卖的毒品零包经过织金县时，被公安局民警查获，当场从其身上搜出毒品可疑物20包，经称量，共计净重4.74克。并扣押了王庆用于联系贩卖毒品的工具黑色直板ＶＩＶＯ手机一部。经毕节市公安司法鉴定中心检验，在上述毒品可疑物内均检出海洛因成分。四、2019年8月27日15时许，被告人王庆在贵州省大方县贵毕公路黑水田向被告人徐必发购买了6450元的毒品海洛因用于贩卖和吸食，返回织金县时在贵州省大方县黄泥塘公路上被织金县公安局民警查获，当场缴获毒品可疑物一包，并扣押了其用于联系贩卖毒品的紫色直板手机一部。同日晚20时许，公安民警在贵州省大方县县城抓获被告人徐必发，扣押了其贩卖毒品所得赃款1150元以及用于联系贩卖毒品的玫瑰金OPPO直板手机一部。经称量，上述毒品可疑物净重19.91克，经鉴定，在该毒品可疑物内检出海洛因成分。另查明，被告人王庆因犯抢劫罪于2010年11月9日被贵州省龙里县人民法院判处有期徒刑四年六个月，刑期自2010年7月16日起至2015年1月15日，后于2012年12月27日被裁定假释。因犯盗窃罪于2016年9月28日被贵阳市公安局乌当区分局取保候审，2017年6月28日被贵阳市乌当区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四千元，缓刑考验期自2017年6月28日起至2019年6月27日止。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条、第二十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条、第七十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，作出如下判决：一、撤销贵州省乌当区人民法院（2017）黔0112刑初153号刑事判决书主文中被告人王庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四千元中的缓刑部份；二、被告人王庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一万三千元。加上原判决未执行完毕的刑期一年，并处罚金人民币四千元，总和刑期十三年六个月，并处罚金人民币一万七千元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万七千元。三、被告人徐必发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。四、对被告人王庆贩卖毒品所得赃款400元，以及扣押在案的蓝色OPPO手机一部、黑色直板VIVO手机一部、紫色直板手机一部，予以没收，上缴国库；对被告人徐必发扣押在案的玫瑰金OPPO直板手机一部，予以没收，上缴国库；对被告人徐必发贩卖毒品所得赃款6450元（含扣押在案的1150元），继续追缴，上缴国库。宣判后，原审被告人王庆服判，未提出上诉。原审被告人徐必发不服，以“王庆向其支付的6300元是借款本息，一审判决认定其贩卖毒品的事实不清、证据不足”为由提出上诉。二审庭审中，上诉人徐必发的辩解与上诉理由一致。其辩护人提出“认定徐必发贩卖毒品的事实不清、证据不足；量刑过重，请求减轻处罚”的辩护意见。出庭检察员发表意见认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人徐必发及原审被告人王庆犯贩卖毒品罪的事实清楚。据以认定的证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人徐必发及其辩护人和原审被告人王庆均未提交新的证据。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。关于上诉人徐必发及其辩护人所提“王庆向徐必发支付的6300元是借款本息，一审判决认定徐必发贩卖毒品的事实不清、证据不足”的上诉理由及辩护意见。经查，徐必发在侦查阶段供述了以430元每克贩卖毒品海洛因20克给一名叫“小二红”的织金男子，“小二红”先支付15克的购毒款6450元，并经混杂辨认照片，辨认出原审被告人王庆就是向其购买毒品的男子。徐必发的供述与王庆的供述及通话清单、微信转账记录、毒品称量笔录及鉴定文书等证据相互印证，在案证据足以认定徐必发贩卖毒品海洛因19.91克给王庆的事实清楚。徐必发辩称王庆向其支付的钱为借款本息无证据证实。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人徐必发的辩护人所提“量刑过重，请求减轻处罚”的辩护意见。经查，一审判决根据徐必发犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，归案后的认罪悔罪态度等情节所作出的判决量刑适当。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人徐必发及原审被告人王庆等人为牟取非法利益，违反国家对毒品的管制规定，王庆伙同他人或单独多次贩卖毒品海洛因，为贩卖而持有或购买毒品海洛因，累计35.8克；徐必发贩卖毒品海洛因19.91克给王庆贩卖，二人的行为均已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。一审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李安洪审判员  吴廷杰审判员  徐 健二〇二〇年九月十八日书记员  向 雪
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1302执3710号申请执行人：张传喜，男，1976年8月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：苌凤山，男，1969年11月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初4537号民事调解书申请执行人张传喜申请执行被执行人苌凤山劳务合同纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302执3721号案系同一事实、同一执行依据，本院决定合并执行。对该案予以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）皖1302执3710号案的执行。如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟晓昆审判员  胡 波审判员  王秋灵二〇二〇年九月二十二日执行员  尹 珂书记员  王倩影
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终6472号上诉人（原审被告）:贵州泰然房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区文峰路。统一社会信用代码:91520500573310903W。法定代表人:陈黎，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：谭娥，女，汉族，1990年12月8日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：查瑶，男，汉族，1988年1月12日出生，住贵州省纳雍县。上诉人贵州泰然房地产开发有限公司因与被上诉人谭娥、查瑶商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020)黔0502民初4634号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审查，上诉人贵州泰然房地产开发有限公司提交上诉状后，于2020年7月28日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人贵州泰然房地产开发有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州泰然房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年九月二十八日书记员  秦宇彤
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初19891号原告：张雪伟，男，1976年1月2日出生，汉族，自由职业，住保定市曲阳县。委托诉讼代理人：张丽红，河北冀华（定州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨易萌，河北冀华（定州）律师事务所律师。被告：邯郸市第二建筑安装有限公司，住所地邯郸市邯山区邯山南大街**，办公地邯郸市邯山区光明北大街**，统一社会信用代码91130400715864822H。法定代表人：王敬红，董事长。委托诉讼代理人：靳韬，河北紫微星律师事务所律师。原告张雪伟与被告邯郸市第二建筑安装有限公司（以下简称邯郸二建）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告保证金300000元；2、判令由上述被告承担本案诉讼费用。事实与理由：邯郸市第二建筑安装有限公司天津分公司以开发天津市汉沽区旧楼改造修缮项目向社会招标，原告按邯郸二建天津分公司的要求于2015年7月10日将40万元保证金交予邯郸二建天津分公司，邯郸二建天津分公司开具了天津市企业专用往来收据：今收到张雪伟交来民工工资保证金人民币肆拾万元整，收款人刘连锁，交款人张雪伟。该收据明确显示保证金为40万元，有邯郸二建天津分公司负责人签字并盖有邯郸二建天津分公司财务专用章。但后因邯郸二建天津分公司未能开发此项目，原告也就未能进场施工，邯郸二建天津分公司收取的保证金理应退还。原告多次索要，邯郸二建天津分公司退还原告10万元后剩余30万元至今未能退还。2018年8月17日邯郸二建天津分公司注销。依据公司法第14条第1款的规定，应当由被告邯郸二建公司承担退款责任，故原告起诉。被告邯郸二建辩称，1、本公司作为本案被告显然属于诉讼主体不适格，2015年7年10日加盖在张雪伟提交的收款收据上的印章是假的，2018年8月29日本公司已经向天津市公安局河西区分局报案，同年8月31日，本公司已经注销天津分公司。依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，应该采取移送方式处理，裁定驳回原告起诉。2、原告的起诉已经超过诉讼时效期间，应该予以驳回。从原告提交的收款收据上，注明时间是2015年7月10日，依据常理，原告在交款一年后仍未拿到该项目也没有进场施工，就已经知道或者应该知道他的权利受到侵害，最迟也应该于2019年9月1日前提起民事诉讼，而原告诉状载明时间2020年1月6日，因此原告的起诉已经超过诉讼时效。其二，邯郸二建公司和其下属天津分公司的住所地都不是河北保定曲阳县，且双方没有书面约定管辖的前提下，曲阳县法院何以受理此案，其程序违法显而易见，综上依据法律规定，本案有证据证明一方当事人已涉嫌刑事犯罪，应该移送公安机关处理，驳回原告起诉。本院经审查认为，原告提交发包方为邯郸市第二建筑安装有限公司天津分公司、承包方为陕西中航南方机械化工程有限公司天津分公司的《建筑工程施工专业分包协议》，该协议有刘连锁以及张雪伟签字，被告提出邯郸市第二建筑安装有限公司天津分公司的印章系伪造，亦对承包方陕西中航南方机械化工程有限公司天津分公司与原告张雪伟的关系提出异议，原告张雪伟陈述其与该公司无任何关系，系刘连锁提供的印章，该公司与邯郸市第二建筑安装有限公司天津分公司注册地址一致。本院认为，承包方为陕西中航南方机械化工程有限公司天津分公司，原告既然在该分包协议上代表该公司签字，应当对该公司的情况及施工工程项目详细了解，而该公司与刘连锁存在关联关系，原告的保证金交付以及退还均是刘连锁个人账户，无法证实与被告邯郸二建及天津分公司的关系，且被告邯郸二建已经向天津市公安局河西分局挂甲寺派出所报案刘连锁伪造印章，该案已经受案且仍在侦查中，故本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张雪伟的起诉。案件受理费予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  吕东辉二〇二〇年九月二十八日书记员  龙孟燕附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初1628号 原告：罗大柱，男，1982年7月8日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 原告：罗恒闯，男，1985年12月11日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 原告：罗莉，女，1972年11月20日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 原告：罗艳，女，1973年2月10日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 四原告共同委托诉讼代理人：胡涛，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。 被告：于秀建，男，1977年9月27日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。 被告：枣庄海盟运输有限公司，住所地为山东省枣庄市市中区西王庄镇营子村。 法定代表人：韩德法，经理。 被告：枣庄恒宇运输有限公司，住所地为山东省枣庄市市中区齐村镇东村西华路。 法定代表人：陈晓菲，经理。 以上二被告共同委托诉讼代理人：施广勇，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地为上海市常熟路**。 负责人：陈雪松，总经理。 委托诉讼代理人：赵玉军，山东齐鲁律师事务所律师。 原告罗大柱、罗恒闯、罗莉、罗艳与被告于秀建、枣庄海盟运输有限公司（以下简称海盟公司）、枣庄恒宇运输有限公司（以下简称恒宇公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗大柱及四原告共同委托诉讼代理人胡涛，被告海盟公司、恒宇公司共同委托诉讼代理人施广勇，被告保险公司委托诉讼代理人赵玉军到庭参加诉讼。被告于秀建经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因事故造成损失516263.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月10日20时20分许，原告亲属李洪玲行至206国道750公里+750米处，与被告于秀建违章驾驶的鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××挂号重型半挂牵引车发生事故，致使原告亲属李洪玲死亡。事故车辆鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××挂分别登记在被告海盟公司和恒宇公司名下，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。综上所述，事故造成原告亲属死亡，给原告造成巨大的经济损失和精神痛苦。为此，特依法提起诉讼。 被告于秀建未作答辩。 被告海盟公司辩称，事故发生是事实，被告愿意依法承担责任，事故车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，应由保险公司赔偿。事故发生后，当事人与被告保险公司多次协商，保险公司拒绝赔付，因此本案的诉讼费、保全费等程序性费用应由保险公司承担。事故发生后，我公司已向原告支付丧葬费50000元，请一并处理。 被告恒宇公司辩称，愿意承担责任，请依法处理。 被告保险公司辩称，事故车辆鲁Ｄ×××××在我公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，保险期间为2020年5月25日至2021年5月24日。在法庭审核事故车辆行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证合法有效且无其他免责的情况下，我公司愿意依法赔偿损失。事故发生后，被告于秀建驾驶车辆驶离现场，根据商业保险条款第24条第（二）项第1条的规定，我公司拒赔商业险部分。同时请法庭审核事故车辆鲁Ｄ×××××挂车的保险情况，若挂车投有保险，应进行分担。我公司不承担本案的诉讼费、保全费等程序性费用。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月10日20时20分许，被告于秀建驾驶鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××挂号重型半挂牵引车沿国道206线由南向北行驶至台儿庄区涧头集镇伊运饭店路口处往东转弯时，与由南向北四原告近亲属李洪玲驾驶的人力三轮车相碰撞，造成李洪玲当场死亡、车辆部分损坏，于秀建驾车驶离现场。事故经台儿庄区交通警察大队认定，被告于秀建承担事故的全部责任。被告海盟公司系事故车辆鲁Ｄ×××××号牵引车的注册车主，被告恒宇公司系事故车辆鲁Ｄ×××××号挂车的注册车主。鲁Ｄ×××××号牵引车在被告保险公司投保交强险和100万元的商业三者险，事故发生在保险期间；鲁Ｄ×××××号挂车未有保险。被告于秀建系被告海盟公司的驾驶员，事故发生在其执行工作任务过程中。李洪玲出生于1951年2月10日，死亡时年满69周岁。四原告系李洪玲之子女。事故发生后，被告海盟公司已给付四原告丧葬费50000元。 本院认为，公民依法享有生命权。侵害公民生命权的，应当依法承担侵权赔偿责任。被告于秀建驾驶机动车执行工作任务过程中与四原告的近亲属李洪玲发生交通事故并致其死亡，经交警部门认定负事故全部责任，应由其用人单位，即被告海盟公司承担侵权赔偿责任。因被告于秀建驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，故应首先由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内对四原告承担赔偿责任，超出被告保险公司赔偿范围的部分再由被告海盟公司承担赔偿责任。被告海盟公司已给付的50000元，应与其承担的赔偿数额相折抵，剩余部分四原告应予返还。四原告未提交证据证明被告恒宇公司对李洪玲的死亡存有过错，故对其诉请恒宇公司承担赔偿责任的主张不予支持。被告保险公司辩称，被告于秀建驾车驶离现场属于其商业险条款第二十四条第（二）项第1条规定的责任免除情形，故商业险拒赔。但被告保险公司并未提交证据证实其已就该责任免除条款向投保人履行了明确提示告知义务，且被告于秀建驾车驶离现场亦不符合该责任免除情形，故对其辩解不予采信。 经审理确认，四原告主张的死亡赔偿金465619元、丧葬费50639.5元、精神损害抚慰金50000元，要求合理，于法有据，本院予以支持。原告主张参与处理丧葬事宜人员的误工费用为10000元，但未提交相应证据予以证实，被告保险公司亦不予认可，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告罗大柱、罗恒闯、罗莉、罗艳死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计566258.5元； 二、原告罗大柱、罗恒闯、罗莉、罗艳于被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司履行上述赔付义务后返还被告枣庄海盟运输有限公司50000元； 三、驳回原告罗大柱、罗恒闯、罗莉、罗艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8962元，减半收取4481元，由被告枣庄海盟运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  刘广汉 二〇二〇年九月十八日 书记员  范珍珍