陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 (2020)陕01民终11478号 上诉人（一审原告）齐瑞，男，1969年12月6日出生，满族，住西安市新城区，无业。委托代理人蔡美红，女，1969年3月22日出生，汉族，住西安市新城区，系上诉人齐瑞之妻。被上诉人（一审被告）西安双宸工贸有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人范飞敏，该公司总经理。委托代理人姜永亮，陕西多隆律师事务所律师。委托代理人赵宝丽，陕西多隆律师事务所律师。上诉人齐瑞因与被上诉人西安双宸工贸有限公司劳动争议一案，不服西安市莲湖区人民法院(2020)陕0104民初3070号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年08月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人齐瑞及其委托代理人蔡美红、被上诉人西安双宸工贸有限公司的委托代理人姜永亮、赵宝丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐瑞上诉请求：1、请求撤销一审裁定书。2、请求判决西安双宸工贸有限公司赔偿齐瑞2015年7月至2018年1月之间城镇职工医疗保险费应划转给齐瑞的4821.62元。3、请求判决西安双宸工贸有限公司赔偿齐瑞自2015年7月至2018年1月之间未给齐瑞缴纳城镇职工失业保险费造成其不能领取失业金的损失8100元。4、请求判决西安双宸工贸有限公司赔偿2015年7月至2018年1月之间未给齐瑞缴纳城镇职工失业保险费造成其不能领取失业金期间的医疗补助金486元。5、案件受理费由西安双宸工贸有限公司承担。事实和理由：一审法院对本案认定事实错误，认定事实的主要证据不足，适用法律错误，歪曲了法律的本意，没有查明上诉人的社会保险基金管理中心保险费用测算说明。一审法院存在故意混淆事实包庇辖区内企业以及故意戏弄上诉人等不公正的情况。请二审法院依法查明事实，准确适用法律，支持上诉人一审的诉讼请求，保护上诉人的合法权益。西安双宸工贸有限公司辩称，一审裁定认定事实清楚，事实正确，齐瑞的诉求已经构成重复起诉，应驳回其全部诉讼请求。齐瑞向一审法院起诉请求：1、请求判决西安双宸工贸有限公司赔偿2015年7月至2018年1月之间城镇职工医疗保险费应划转给齐瑞的4821.62元。2、请求判决西安双宸工贸有限公司按照规定的标准和期限支付给齐瑞失业保险金8100元。3、请求判决西安双宸工贸有限公司支付给齐瑞在领取失业保险金期间的医疗补助金486元。一审法院查明事实： 2015年6月30日齐瑞入职西安双宸工贸有限公司，双方建立劳动关系,齐瑞岗位为货运司机，工资标准为每月3000元，劳动关系存续期间未签订书面劳动合同，西安双宸工贸有限公司未为齐瑞办理缴纳社会保险。2018年1月13日，西安双宸工贸有限公司解除与齐瑞的劳动关系。2018年12月22日，齐瑞作为申请人向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被申请人（本案西安双宸工贸有限公司）与申请人补签无固定期限劳动合同；2、被申请人赔偿申请人2015年6月30日至2018年1月15日之间未签订无固定期限劳动合同应付赔偿金21000元；3、被申请人支付申请人2015年6月30日至2018年1月15日之间所有周六加班工资34816元；4、被申请人赔偿申请人2015年6月30日至2018年1月15日之间未给申请人缴纳社会保险应支付的赔偿金27000元；5、被申请人支付应赔偿给申请人的失业金12600元；6、被申请人补发拖欠申请人2018年1月15日至2018年11月15日之间工资16800元；7、被申请人赔偿申请人2018年1月15日至2018年11月15日之间未给申请人缴纳社会保险金应支付的赔偿金5040元。2019年2月19日，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲案字（2018）第837号仲裁裁决：一、申请人与被申请人共同按照《中华人民共和国劳动法》第十七条规定，补签无固定期限劳动合同；二、被申请人向申请人支付违法解除劳动合同经济赔偿金21000元；三、被申请人向申请人支付加班费34816元；四、驳回申请人其他申请请求。西安双宸工贸有限公司遂向一审法院提起诉讼，请求判令西安双宸工贸有限公司无需向齐瑞支付以上费用。一审法院以（2019）陕0104民初2742号案件立案。案件审理中，齐瑞提出口头反诉请求，1、判令被反诉人补签无固定期限劳动合同。2、请求判令被反诉人支付反诉人违法解除劳动合同经济赔偿金21000元。3、请求判令被反诉人支付反诉人加班费34816元。4、依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定支付19个月双倍工资57000元整。5、请求判令被反诉人支付反诉人社会保险赔偿金27000元整。6、请求判令被反诉人支付反诉人失业金7560元整。对于齐瑞当庭提出的反诉，一审法院以口头形式告知其所提反诉请求均系仲裁申请中的请求，如对仲裁已作出的处理结果不服，应在法定期限内向人民法院起诉，故对齐瑞提出的反诉请求，口头裁定予以驳回。2019年8月21日，一审法院作出（2019）陕0104民初2742号民事判决，一、西安双宸工贸有限公司无须与齐瑞补签无固定期限劳动合同书文本；二、自本判决书生效之日起十五日内，西安双宸工贸有限公司向齐瑞支付解除劳动关系的经济赔偿金21000元；三、西安双宸工贸有限公司无须向齐瑞支付加班费34816元。案件受理费10元，由西安双宸工贸有限公司负担。齐瑞不服判决，提出上诉。2019年12月5日，西安市中级人民法院作出（2019）陕01民终12641号民事判决，“驳回上诉，维持原判”。2020年3月16日，齐瑞再次向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、请求裁决被申请人赔偿2015年7月至2018年1月之间城镇职工医疗保险费应划转给申请人的4821.62元；2、请求裁决被申请人按照规定的标准和期限支付给申请人失业保险金8100元。3、请求裁决被申请人支付给申请人在领取失业保险金期间的医疗补助金486元。当日，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲不字（2020）第003号不予受理通知书，以“不属本委受理范围”为由，通知齐瑞“本委不予受理”。齐瑞遂提起本案诉讼，诉讼请求同前。庭审中齐瑞陈述其原为西光厂职工，在该厂办理有养老保险，1999年下岗后养老保险自行缴纳，交足15年后再未缴纳。一审法院认为，齐瑞2018年12月22日申请劳动仲裁的部分申请请求为：“……4、被申请人赔偿申请人2015年6月30日至2018年1月15日之间未给申请人缴纳社会保险应支付的赔偿金27000元；5、被申请人支付应赔偿给申请人的失业金12600元；……7、被申请人赔偿申请人2018年1月15日至2018年11月15日之间未给申请人缴纳社会保险金应支付的赔偿金5040元”。西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会以莲劳人仲案字（2018）第837号仲裁裁决驳回其上述申请请求后，齐瑞未在法定期间提起诉讼，该裁决结果对齐瑞发生法律效力。齐瑞2020年3月16日申请仲裁的申请请求为“1、请求裁决被申请人赔偿2015年7月至2018年1月之间城镇职工医疗保险费应划转给申请人的4821.62元；2、请求裁决被申请人按照规定的标准和期限支付给申请人失业保险金8100元。3、请求裁决被申请人支付给申请人在领取失业保险金期间的医疗补助金486元”，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会通知其“不予受理”，齐瑞遂提起本案诉讼，诉讼请求同其仲裁申请请求。经分析，该三项请求虽与其第一次仲裁申请第4、5、7项请求的数额、计算方法不同，但性质相同，且形成对应、包含关系，故其本次起诉的诉讼请求实质上在于否定莲劳人仲案字（2018）第837号仲裁裁决第四项裁决结果。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。根据司法解释的规定，齐瑞本次诉讼，构成重复诉讼，一审法院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回齐瑞的起诉。案件受理费10元，退还齐瑞。本院认为，人民法院受理案件遵循民事诉讼“一事不再理”原则。经一审人民法院审查，齐瑞2020年3月16日申请仲裁的申请请求为“1、请求裁决被申请人赔偿2015年7月至2018年1月之间城镇职工医疗保险费应划转给申请人的4821.62元；2、请求裁决被申请人按照规定的标准和期限支付给申请人失业保险金8100元。3、请求裁决被申请人支付给申请人在领取失业保险金期间的医疗补助金486元”，该请求与2018年12月22日齐瑞申请劳动仲裁的部分申请请求：“……4、被申请人赔偿申请人2015年6月30日至2018年1月15日之间未给申请人缴纳社会保险应支付的赔偿金27000元；5、被申请人支付应赔偿给申请人的失业金12600元；……7、被申请人赔偿申请人2018年1月15日至2018年11月15日之间未给申请人缴纳社会保险金应支付的赔偿金5040元”。其中，“城镇职工医疗保险费应划转给申请人的4821.62元”与“未给申请人缴纳社会保险应支付的赔偿金”、“未给申请人缴纳社会保险应支付的赔偿金27000元”；金额、表述虽不一致，但请求时间一致，内容仍为因未缴纳社会保险金的损失，“裁决被申请人按照规定的标准和期限支付给申请人失业保险金8100元”与“被申请人支付应赔偿给申请人的失业金12600元”均为失业保险金损失。因此，一审法院认定齐瑞重复诉讼并无不当。关于齐瑞上诉请求裁决西安双宸工贸有限公司支付给齐瑞在领取失业保险金期间的医疗补助金486元一节，因该请求并非人民法院劳动争议案件受理范围，一审予以驳回并无不当。综上，齐瑞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审判长      李  娟审判员      陈洁婷审判员      姜  华  二〇二〇年九月四日法官助理姜海燕书记员王利君   1