wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民  事  判  决  书（2020）陕01民终6721号上诉人（原审原告）：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。法定代表人：玄正焕，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘欣欣，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦远发，陕西博硕律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：庞春霞，女，1982年6月26日出生，汉族。原审被告：汪世兵，男，1974年8月29日出生，汉族。原审被告：汪世娥，女，1970年8月13日出生，汉族。上诉人因与被上诉人、原审被告融资租赁合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初6963号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：改判一审第一、二项，由被上诉人与汪世兵共同承担还款责任。其称：一审认定事实适用法律错误。一审查明：2012 年 4 月 7 日，原告（出租方）与被告汪世兵（承租方）、庞春霞（担保人）、汪世娥（担保人）于西安市莲湖区签订编号为 212EX101607 的《融资租赁合同》，原告根据被告汪世兵的指定购买陕西斗山工程机械有限公司的挖掘机（机型：斗山牌挖掘机 DH225LC-9，机号：21837）一台，供被告汪世兵租赁使用。合同约定首期租金：90000 元，基本租金总额：902376 元，每期租金 25066 元，共 36 期，还款期间为 2012 年 5 月 15 日至 2015 年 4 月 15 日，其他费用：0 元，期末购买价格 10 元，逾期罚息利率：18.25%。合同约定承租人未能按时足额支付任何到期租金或其他应付款项则为违约，出租人有权：要求承租人一次性支付所有本合同项下全部已到期未付租金和未到期租金、逾期罚息、违约金及其他应付款项，并要求承租人承担出租人因追索上述金额而支出的所有费用；向承租人追索出租人因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的合理费用（包括律师费用）。关于逾期罚息，合同约定承租人逾期支付本合同项下任何租金、所定损失金或其他任何应付款项时，因根据明细表规定的逾期罚息利率向出租人支付从到期日到实际支付日期间产生的逾期罚息。关于租赁物所有权，合同约定承租人确认，出租人是租赁物的唯一所有权人，除非承租人根据本协议规定在期末购买租赁物并取得租赁物所有权。租赁期间届满，如果承租人在本合同项下没有违约事项，则承租人对租赁物的期满选择为：续租、购买和返还。承租人应提前 6 个月书面通知出租人其期满选择。如果承租人未书面通知，则视为承租人选择购买方式。在融资合同明细表中，双方约定承租人在期末以10 元价格购买该挖掘机。关于担保人，合同约定担保人为承租人在本合同项下的一切债务向出租人提供不可撤销的连带责任保证。担保人的担保责任范围为：承租人在本合同项下应付给出租人的全部款项，包括但不限于全部租金、费用、逾期罚息和其他应付款项。保证期间为本合同项下主债务履行期届满后两年。陕西斗山工程机械有限公司（卖方）与原告（买方）、被告汪世兵（承租人）签订《买卖合同》一份，原告根据《融资租赁合同》的约定，购买了《融资租赁合同》项下的斗山牌挖掘机 DH225LC-9 一台（机号：21837），并由卖方直接交付给承租人。2012 年 4 月 7 日，汪世兵签署租赁物交付证书。被告汪世兵还款期间多次存在逾期，截止 2019 年 5 月23 日，被告汪世兵累计拖欠租金为 253703.75 元，罚息为207153.28 元。另查明，被告汪世兵与庞春霞系夫妻关系，该笔债务发生在两人婚姻关系存续期间，原告无证据证明该挖掘机收入用于家庭共同生活。保证人庞春霞、汪世娥保证期间为2015年4月16日至2017年4月15日，原告无证据证明在保证期间内其已要求保证人承担保证责任。原告委托陕西博硕律师事务所代理与被告汪世兵、庞春霞、汪世娥的诉讼，产生律师费用15000元。一审认为，原告与被告汪世兵、庞春霞、汪世娥签订的《融资租赁合同》系各方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告已按合同约定购买被告汪世兵指定挖掘机，并交付给被告汪世兵使用。被告汪世兵多次逾期支付租金，已构成违约。原告依据合同约定要求被告汪世兵立即支付所有租金 253703.75 元，相应的罚息 207153.28 元及律师费用 15000 元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告汪世兵与庞春霞虽系夫妻关系，但原告未能举证证明该挖掘机的收益用于家庭共同生活，故本院对原告要求被告庞春霞承担共同偿还责任之诉请不予采信。上述款项清偿之前，本案涉诉的挖掘机（机型：斗山牌挖掘机DH225LC-9，机号：21837）所有权仍归原告所有。《融资租赁合同》约定保证期间为主债务届满后两年，即 2015 年 4 月16 日至 2017 年 4 月 15 日，原告在保证期间内并没有要求保证人承担保证责任，故保证人庞春霞、汪世娥保证责任已免除，原告要求被告庞春霞、汪世娥承担保证责任之诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条、第二百四十九条、第二百五十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪世兵于本判决生效后十五日内支付原告斗山（中国）融资租赁有限公司逾期租金 253703.75 元，罚息207153.28 元（截止 2019 年 5 月 23 日，此后罚息按照双方签订的融资租赁合同约定的年利率 18.25%计算至租金清偿之日）；二、被告汪世兵于本判决生效后十五日内支付原告斗山（中国）融资租赁有限公司律师费 15000 元；三、驳回原告斗山（中国）融资租赁有限公司其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费 8438 元、公告费 600 元，由被告汪世兵承担（案件受理费、公告费原告已预交，被告汪世兵在执行本判决时一并给付原告）。二审查明，一审查明属实。上述事实有询问笔录等在卷为证。本院认为，上述事实表明，当事各方之间法律关系明确，履行情况清晰，至于被上诉人是否应承担共同责任问题，鉴于其在融资租赁合同上签字的事实，故依法应认定为共同债务人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持一审判决第三项；二、变更一审判决第一项为：汪世兵、庞春霞共同于本判决生效后十五日内支付斗山（中国）融资租赁有限公司逾期租金253703.75元，罚息207153.28元（截止2019年5月23日，此后罚息按照双方签订的融资租赁合同约定的年利率18.25%计算至租金清偿之日）；三、变更一审判决第二项为：汪世兵、庞春霞共同于本判决生效后十五日内支付斗山（中国）融资租赁有限公司律师费15000元。二审案件受理费8438元、公告费260元由庞春霞负担。本判决为终审判决。  审 判 长  童 运 军审 判 员  张 海 荣审 判 员  季 立 耘 二〇二〇年九月二十二日  书 记 员  丁 银 银 1
江苏省高级人民法院通 知 书（2020）苏民监240号朱生萍、邢广甫：你们因与被申诉人邢兵、左亚芹相邻关系纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终4614号民事判决，向本院申诉，并请求再审本案。本院经审查认为：你们主张楼下住户邢兵、左亚芹中央空调出风口安装位置不当，导致你们居住的上层楼房地板损坏、墙体油漆脱落等损害，并申请一审法院对楼下住户空调安装位置与你们房屋内设施的损害之间是否存在因果关系进行鉴定。一审法院已经分别委托本案的首选机构扬州市房屋安全鉴定中心、备选机构盐城市房屋安全鉴定中心（盐城正平房屋安全司法鉴定所）进行鉴定，首选机构扬州市房屋安全鉴定中心以“因本中心工作职能转型调整，不再受理此类司法鉴定业务”为由不受理本案的委托；备选机构盐城市房屋安全鉴定中心（盐城正平房屋安全司法鉴定所）以“该案鉴定要求超出本机构鉴定能力”为由作退案处理。一审法院还查询了鉴定机构信息平台，证实目前暂无你们主张的“因果关系”鉴定事项的鉴定机构。因此，原审法院已经充分尽到委托鉴定的职责。你们作为原告，有义务就自己的主张提供证据，故鉴定不能的后果应由你们承担。原一审判决以你们举证不能为由，驳回你们的诉讼请求，二审判决驳回上诉、维持原判，事实和法律依据充分，并无不当。你们的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二百条规定的情形，本院不予支持，望你服判息诉。二〇二〇年九月二十四日
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终1531号上诉人（原审被告）：陈永刚，男，1978年2月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。被上诉人（原审被告）：向艳，女，1977年2月8日出生，汉族，住湖北省宜昌市,系陈永刚之妻。被上诉人（原审原告）：苏珍琪，男，1975年12月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市。上诉人陈永刚、向艳与被上诉人苏珍琪民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初3065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈永刚、向艳上诉请求：1、判决撤销湖北省宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初3065号民事判决，改判驳回苏珍琪诉讼请求。不付金额14524元。2、判令苏珍琪承担一审、二审诉讼费用。事实及理由：陈永刚、向艳，于2017年9月，因做装修行业需资金周转，向苏珍琪借款现金到手10200元，陈永刚、向艳愿意承担2019年1月11日前10200元利息，其中2019年1月11日陈永刚、向艳还款2000元应从本金10200元扣出后下欠8200元，按8200元为基数计算利息，陈永刚、向艳认可。苏珍琪辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。苏珍琪向一审法院起诉请求：请求判令陈永刚、向艳偿还苏珍琪借款23000元。一审法院认定事实：陈永刚、向艳系夫妻关系。2017年9月5日，陈永刚、向艳因资金周转困难，向苏珍琪借款。苏珍琪银行转账16200元至陈永刚、向艳指定收款人账户，陈永刚、向艳给苏珍琪出具《借条》，载明“今向苏珍琪借人民币贰万伍千元整，于2017年10月4日一次性还清。借款人陈永刚，担保人向艳，2017年9月5日”。双方口头约定借款月利率12%，后陈永刚、向艳仅还款2000元，故苏珍琪诉至法院。庭审中，陈永刚、向艳辩称苏珍琪委托他人收取6000元手续费，苏珍琪不予认可，陈永刚、向艳也未举证证明。一审法院认为：1、《借条》系陈永刚、向艳、苏珍琪真实意思表示，苏珍琪、陈永刚之间存在民间借贷关系，苏珍琪依约出借款项，陈永刚作为借款人应按期足额还款，现逾期未还款，应承担还本付息的违约责任。向艳在《借条》中列明为担保人，因保证方式约定不明，故对陈永刚的债务承担连带保证责任。2、《借条》载明出借金额与苏珍琪实际转账金额不符，经查，系苏珍琪提前预扣利息。陈永刚、向艳辩称苏珍琪另收取6000元手续费，但未举证证明，不予采信。故，本案的借款本金认定为16200元。3、虽然《借条》中未约定利息，但庭审中陈永刚、向艳自认双方口头约定月利息12%，故本案的借期内利率依法调整为月息2%，逾期利率认定为月息2%。4、陈永刚已还款2000元，按“先息后本”原则，优先冲抵借期内利息。而借期内利息为324元（16200×2%），抵扣后剩余1676元再行冲抵本金，故本金尚欠14524元（16200-1676）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决一、陈永刚应在判决生效后十五日内，向苏珍琪偿还借款本金14524元。并以14524元为基数、按月利率2%计算逾期利息，自2017年10月5日起计算至债务全部清偿时止；二、向艳对陈永刚的上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费188元、保全申请费250元，由陈永刚、向艳负担，陈永刚、向艳应在支付上述判决款项时一并支付给苏珍琪。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，陈永刚与苏珍琪的《借条》，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对于《借条》的效力本院予以确认。《借条》载明的金额与实际交付的金额不一致的，以实际交付的金额为准认定借款本金。《借条》载明的借款金额为人民币25000元，苏珍琪实际银行转账16200元至陈永刚账户，在苏珍琪没有其它证据的情况下，一审法院认定借款本金为16200元并无不当。陈永刚主张收到的借款本金实际为10200元，苏珍琪委托他人收取6000元手续费，因未提交相应的证据证明，对于该主张，本院不予支持。陈永刚、向艳主张2019年1月11日还款的2000元属于本金，苏珍琪不予认可。民间借贷案件在对还款顺序没有特别约定的情况下，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，陈永刚、向艳还款的2000元，应当优先冲抵借期内利息。而借期内利息为324元（16200×2%），抵扣后剩余1676元再行冲抵本金，故本金尚欠14524元（16200-1676）。对于陈永刚、向艳主张还款2000元属于本金，应当在本金予以已扣减后再计算利息的主张，本院不予支持。综上所述，陈永刚、向艳上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元（陈永刚、向艳已预交），由曹陈永刚、向艳负担。本判决为终审判决。审判长  鄢睿审判员  杨楠审判员  陈璐二〇二〇年九月二十三日法官助理向晓琳书记员张鹏炜
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0683执722号之七 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广州市。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 被执行人：高阳，男，1986年7月3日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 高阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人高阳在浦发银行930200036283050账户内 存款人民币XXXX元。 本裁定立即执行。 审判长曹辉 审判员刘东武 审判员郭群青 二〇二〇年九月十七日 书记员刘涛
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0705民初4160号原告：铜陵市美晨物业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市滨江社区公共服务中心办公楼内，统一社会信用代码91340700092487118M。法定代表人：周超，执行董事。委托诉讼代理人：王欣然，安徽创元律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪天剑，安徽创元律师事务所律师。被告：李永海，男，1964年11月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告铜陵市美晨物业有限责任公司与被告李永海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告铜陵市美晨物业有限责任公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告铜陵市美晨物业有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张春生二〇二〇年九月十六日书记员  胡 洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初3962号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路**。 负责人：何卫海，该行行长。 委托诉讼代理人：赵剑武、滕世恩，浙江光正大律师事务所律师。 被告：郭凤英，女，1970年3月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告郭凤英信用卡纠纷一案，原告于2020年8月19日向本院起诉，诉请判令：1.被告郭凤英偿还信用卡透支本金76688.41元、利息22489.35元、滞纳金（违约金）9239.59元，上述合计108417.35元(以上主张的所有费用均暂时结算至2017年12月10日，之后利息、滞纳金等费用根据领用合同约定计收至履行完毕)；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭审理，现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下： 涉案事实 卡种 个人信用卡 卡号 4984511209275781 申领时间 二〇一三年九月十日 信用额度 54000元 合同相关约定 违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日利率万分之五计收。 透支事实 2013年9月20日起开始透支，2016年5月21日最后一次消费2720元，2016年8月27日，最后一次账单分期入账12972.07元。截至2017年12月10日尚欠透支本金76688.41元、透支利息22489.35元。 还款事实 2017年12月10日最后一次偿还100元，后再无还款。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 76688.41元 还款违约金 按透支本金5%一次性计收为3834.42元 透支利息 截至2017年12月10日的利息为22489.35元，自2017年12月11日起的利息以未还透支本金为基数按日利率万分之五计收。 另查明：被告郭凤英确认浙江省平阳县鳌江镇浦南巷41号为其法律文书送达地址。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、限被告郭凤英于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金76688.41元及利息（截至2017年12月10日的利息为22489.35元，自2017年12月11日起的利息以未还透支本金为基数按日利率万分之五计算至实际偿还之日止）、违约金3834.42元； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1234元（已减半），由上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担62元，郭凤英负担1172元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员杨建粮 二○二○年九月二十四日 法官助理黄瑞琦 代书记员黄慧健
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执2745号 申请执行人:邓俊杰，男，1991年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：宁宏国，男，1986年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于原告邓俊杰诉被告宁宏国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初2251号民事判决书已经发生法律效力。鉴于被告至今未履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年6月8日立案执行。 根据上述生效法律文书及申请执行人的执行申请,被执行人应履行如下义务：1、向申请执行人偿还借款本金51050元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费795元。本案执行费678元由被执行人负担。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、在执行中，本院依法在佛山市财产查控系统及全国法院执行查控系统查询。经查询，被执行人除有零星存款外，不能发现其在不动产、工商、证券、保险、车辆等部门有财产登记信息。 2、立案执行后，本院已依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人至今尚未履行完毕生效法律文书确定的义务。 3、本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为，相关案件信息可至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人的其他可供执行财产。经本院书面告知，申请执行人对本院的调查结果、执行行为未提出异议，其也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案已符合结案条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执2745号案终结本次执行。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 蒋 淳 审判员 邓文明 审判员 王 军 二〇二〇年九月二十一日 书记员 吴惠敏
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0205刑初369号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人张某某，男，1975年11月21日出生，汉族，籍贯闽侯县，大专文化，厦门某某科技有限公司员工，户籍地福建省福州市闽侯县，暂住福建省厦门市海沧区。2020年7月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。 厦门市海沧区人民检察院以海检一部刑诉〔2020〕301号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年7月29日21时许，被告人张某某酒后驾驶闽Ａ×××××小型轿车沿着滨湖东路由西往东行驶至滨湖东路与沧林东三路路口左转弯时，与李某从驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两部车辆受损的道路交通事故。经事故责任认定，被告人张某某醉酒驾驶机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，转弯机动车未让直行的车辆先行，负事故的全部责任。经鉴定，被告人张某某血液中酒精含量为220.17ｍｇ／100ｍＬ，已达醉酒标准。事故发生后，李某从报警，被告人张某某在现场等候民警处理，到案后如实供述上述犯罪事实。2020年9月8日，被告人张某某赔偿了李天从的经济损失并取得谅解。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人拘役二个月二十日，并处罚金人民币二千元。 被告人张某某对指控事实、罪名没有异议,表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄少斌 二〇二〇年九月十四日 法官助理 邱碧蓉 书 记 员 张小静 代书记员 杨境新
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执457号之一 申请执行人李文科，男，1972年12月28日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人田万顷，男，1985年12月20日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。 本院在执行李文科与田万顷民间借贷纠纷一案中,申请执行人依照本院作出的（2019）内0826民初2675号民事调解书于日向本院申请强制执行，要求被执行人田万顷给付申请人李文科55000元及利息，承担本案诉讼费678元，执行费735元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月26日向被执行人田万顷送达执行通知书和报告财产令。 2、本院于2020年4月26日、2020年9月16日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人田万顷名下银行、车辆、证券、工商总局等财产信息，冻结扣划被执行人田万顷网络资金，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 3、通过传统查控查询了被执行人田万顷房屋、住房公积金、住所地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 4、本院于2020年9月24日限制被执行人田万顷高消费及纳入失信被执行人名单。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨 晶
山东省高唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1526刑初139号                            公诉机关                       山东省高唐县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘玉才，男，1974年7月30日出生于山东省高唐县，汉族，小学文化，山东某有限责任公司涂装车间工人，住高唐县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月30日被高唐县公安局取保候审。                               辩护人                       赵学义，山东金城法苑律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       高检一部刑诉[2020]119号                               指控事实                       2020年5月21日20时40分许，被告人刘玉才无证醉酒后驾驶鲁NXXX**号二轮摩托车沿高唐县滨湖路由北向南行驶至新城明珠小区门口附近时，与对行在新城明珠小区门口左转弯的被害人郭某无证驾驶的鲁PXXX**号小型轿车相撞，造成被告人刘玉才受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。案发后，经物证检验鉴定，被告人刘玉才血液乙醇含量为116.7mg/100ml。聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队（以下简称高唐交警大队）道路交通事故认定书认定，被告人刘玉才无证、醉酒后驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款之规定，负事故的次要责任。             2020年6月5日，被告人刘玉才经电话通知到高唐交警大队接受讯问，并如实供述犯罪事实。2020年9月8日，被告人刘玉才赔偿被害人郭某经济损失并取得谅解。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人刘玉才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人刘玉才系自首，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，属初犯，请求对其从轻处罚。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘玉才犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，予以采纳。被告人刘玉才无证驾驶机动车，应从重处罚。被告人刘玉才认罪认罚，且具有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，主动交纳财产刑保证金，属初犯，依法从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条。                               判决结果                       被告人刘玉才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 张焕新                                                             二〇二〇年九月十八日                         书 记 员 李 蕾
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初969号原告：安利涛，男，1988年3月30日出生，满族，无职业，住所拜泉县。被告：刘春伟，男，1973年6月16日出生，汉族，无职业，住所拜泉县。被告：天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负责人：何兆静原告安利涛与被告刘春伟、被告天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称天安财险齐齐哈尔中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安利涛及被告刘春伟到庭参加诉讼，被告天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告安利涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计人民币11800.00元（车辆维修费9800.00元、误工费2000.00元）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告安利涛于2020年5月2日驾驶车辆行驶至拜泉县城北门疫情××卡××处，与被告刘春伟驾驶的车辆发生交通事故，致使原告安利涛驾驶的车辆损坏。对于本次交通事故，拜泉县公安局交通警察大队认定，被告刘春伟承担全部责任。有关赔偿问题双方未协商一致。故诉至法院，请求支持原告安利涛的诉讼请求。被告刘春伟辩称，原告所述是事实，我同意赔偿原告安利涛一部分损失。被告天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司未到庭作出答辩。原告安利涛为证明其主张的事实，提供了下列证据：拜泉县公安局交通警察大队第230231420208000098号道路交通事故认定书，认定刘春伟负事故全部责任；黑龙江省增值税普通发票，金额9800.00元。被告刘春伟对上述证据进行了质证并发表了质证意见。被告刘春伟称，当时被告刘春伟驾驶货车撞倒前面的一辆车，这辆车把原告安利涛驾驶的车辆追尾了。被告刘春伟认为，中间那辆车的司机没有去交警队，也应该有责任。被告刘春伟对原告安利涛提供的黑龙江省增值税普通发票没有异议。法庭审理过程中，本院依法出示了被告天安财险齐齐哈尔中心支公司提供的机动车辆保险赔款确认书及收据、收付款电子回单，以及事故现场的部分照片。原告安利涛和被告刘春伟对上述证据均表示没有异议。本院经审理认定事实如下：2020年5月2日，被告刘春伟驾驶车牌号码黑Ｂ×××**号北京牌货车由北向南行驶至拜泉县北门卡口处时，与同方向杨明涛驾驶的车牌号码黑Ｂ×××**号解放牌货车发生碰撞后，黑Ｂ×××**号解放牌货车又与同方向原告安利涛驾驶的车牌号码黑Ａ×××**号奔驰牌小型汽车相撞，造成三车不同程度受损的交通事故。事故发生后，经拜泉县道路交通事故快处快赔中心第230231420208000098号道路交通事故认定书认定，刘春伟负事故全部责任，被告刘春伟未在法定期间内提出书面复核申请。此次事故中，原告安利涛驾驶的车牌号码黑Ａ×××**号奔驰牌小型汽车的后杠受损，原告安利涛花去维修费用9800.00元。此外经查，被告刘春伟驾驶的车牌号码黑Ｂ×××**号北京牌货车，在被告天安财险齐齐哈尔中心支公司投保了机动车强制保险。事故发生后，被告天安财险齐齐哈尔中心支公司已在强制保险责任限额内赔偿了杨明涛驾驶的车牌号码黑Ｂ×××**号解放牌货车损失2000.00元。庭审中，原告安利涛表示不再要求被告天安财险齐齐哈尔中心支公司承担赔偿责任。本院认为，被告刘春伟驾驶机动车发生交通事故，造成原告安利涛驾驶的车辆损害，被告刘春伟应承担赔偿责任。事故发生后，被告天安财险齐齐哈尔中心支公司已在强制保险责任限额内赔偿另外受损车辆，原告安利涛不要求被告天安财险齐齐哈尔中心支公司承担赔偿责任本院应予以准许。事故责任认定后，被告刘春伟未在法定期间提出书面复核申请，其主张的黑Ｂ×××**号解放牌货车也应负事故责任的主张不能成立。原告安利涛请求的误工费没有法律依据，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘春伟赔偿原告安利涛维修车辆损失费用9800.00元。此款于本判决书发生法律效力后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48.00元，由被告刘春伟负担40.00元，原告安利涛负担8.00元负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘新伟二〇二〇年九月二十三日书记员  张宇航
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初2674号原告：殷敏，女，1988年12月12日出生，汉族，户籍地山东省济宁市微山县，现住山东省济宁市微山县。被告：王艳秋，女，1970年12月13日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。原告殷敏与被告王艳秋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告殷敏、被告王艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告误工费3,322.8元、护理费1,276元、医疗费4,546.36元、住院伙食补助费330元、交通费200元、车辆损失300元、施救费50元；2.诉讼费、保全费、保单保函费用由被告负担。事实与理由：2020年6月11日10时许，被告王艳秋驾驶无号牌电动四轮轿车由西向东横过疏港路时，与沿疏港路由南向北行驶，骑电动自行车的原告殷敏发生交通事故，致殷敏车辆损坏，殷敏受伤。经枣庄市公安局薛城分局交警大队作出道路交通事故认定书认定，王艳秋承担事故的全部责任。事故发生后，被告对因此次交通事故给原告造成的损失不予赔偿。为维护原告合法权益，特依法诉至法院，望判如所请。被告王艳秋辩称，我横穿马路的时候看见原告从南边过来，我放慢了车速，原告也停顿了一下，我以为她也放慢车速，但原告突然加速，撞到了我的车子，从我车头过去，撞到防疫亭的桌子摔倒地上，原告摔到了头。不认可交警部门认定的我承担事故全部责任，我应该承担大部分责任，但不是全责。原告医疗费我认可，其余赔偿数额不认可。本院经审理查明认定事实如下：2020年6月11日10时许，被告王艳秋驾驶无号牌电动四轮轿车由西向东横过薛城区常庄镇疏港路时，在疏港路单庄村路段，与沿疏港路由南向北行驶原告殷敏骑行的电动自行车发生交通事故，致车辆损坏，殷敏受伤。该事故经枣庄市公安局薛城分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，王艳秋承担事故的全部责任，殷敏无责任。原告殷敏伤后被送往薛城区人民医院住院治疗，经诊断为：1.头部外伤，头皮挫裂伤；2.多发性软组织擦挫伤，住院治疗11天，花费医疗费5,125.08元，其中被告王艳秋垫付2,665.72元。2020年6月25日枣庄市薛城区人民医院出具诊断证明书，建议:1.继续休息半个月；2.服用活血化瘀等药物；3.不适随诊。本院认为，枣庄市公安局薛城分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书确定王艳秋承担事故全部责任，殷敏无责任，认定事实清楚，责任划分恰当，本院予以采信。庭审中，被告王艳秋虽对责任划分有异议，但未向有关部门提出书面复核，故对被告提出的异议本院不予采信。被告王艳秋驾驶电动四轮车与原告殷敏骑行的电动自行车发生交通事故，致原告殷敏受伤并承担事故的全部责任，被告王艳秋应对原告殷敏的合理损失承担全部赔偿责任。根据原被告提交的医疗费发票、用药清单明细等证据，本院认定原告医疗费5,125.08元，其中被告王艳秋垫付2,665.72元，原告未提交证据证实在山东新康药店燕山店购买药品与本次交通事故具有关联性，故对原告主张的该部分费用不予支持。本院根据原告的伤情、住院病案、诊断证明书等分别认定原告的误工期为26天、护理期为11天。原告提交的薛城区知名度服装店出具的误工证明不能证实其工资收入状况，本院不予采信，本院考虑原告受伤住院等因素，酌情支持误工费2,600元（100元/天×26天）。本院参照农民人均纯收入予以合理计算护理费为535.7元（48.7元/天×11天）。原告伤后住院治疗11天，故本院对其主张的住院伙食补助费330元（30元/天×11天）予以支持。原告主张施救费50元，并提交施救费发票证实，本院予以支持。原告主张交通费、车辆损失费，均未提交证据证明，本院不予支持。原告主张的保险费用，因该费用的产生不属于原告必须支出的费用，对该费用本院不予支持。综上，原告各项损失共计8,640.78元，扣减被告已支付的2,665.72元，余5,975.06元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王艳秋于本判决生效之日起十日内支付原告殷敏各项损失共计5,975.06元；二、驳回原告殷敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元、保全费500元，由被告王艳秋负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  郝丽华二〇二〇年九月十一日书记员  刘宝键
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2901执1048号   申请执行人：伍良波，男，1973年12月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被执行人：左强，男，1984年6月5日出生，汉族，无固定职业。住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   申请执行人伍良波与被执行人左强劳务合同纠纷一案，阿克苏市人民法院于2019年11月15日作出的（2019）新2901民初5177号民事调解书已经发生法律效力。判决书生效后左强未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年4月24日依法立案执行，本案执行标的92038元。   本院在执行过程中，依法采取了下列措施：   一、本院于2020年4月27日依法向被执行人左强通过邮寄方式送达了执行通知书、报告财产令，责令其在限定期限内履行生效法律文书确定的义务、缴纳执行费并书面报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。   二、2020年4月24日、2020年6月3日、2020年8月6日、2020年9月9日分别通过法院执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证劵部门、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，并于2020年5月20日、2020年6月21日、2020年7月4日分别向辖区内不动产登记中心、公积金管理中心、保险公司查询被执行人左强名下的财产情况，经查：1.查明被执行人左强名下有3个银行账户，中国农业银行股份有限公司井研县支行、工行新疆阿克苏阿瓦提支行、阿瓦提县农村信用合作联社营业部账户内无可供执行余额。本院对被执行人的上述银行账户予以额度冻结，并告知申请人。   2.查明被执行人左强名下有位于××县房屋一套，本院依法轮候查封房屋产权手续，该财产属暂不能处置财产。   3.查明被执行人左强名下无有价证劵。   4.查明被执行人左强名下登记有机动车一辆×××长安牌车,本院依法查封、冻结了机动车登记手续，但该车辆下落不明，属不能处分财产。   5.查明被执行人左强未持有公司股票、股权。   6.查明被执行人左强名下无住房公积金。   7.查明被执行人左强名下无收益性保险。   三、2020年6月3日，本院对被执行人左强依法采取限制高消费措施。   四、2020年9月19日，本院依法电话约谈了申请人伍良波，对本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请人进行了告知。经约谈，申请执行人对被执行人左强无财产可供执行的财产调查结果无异议，称无法提供被执行人其他可供执行财产线索并同意案件终结本次执行程序。本案执行标的92038元，及迟延履行期间的债务利息、执行费1281元未得到执行。   本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人左强可供执行的财产，申请人伍良波亦不能提供被执行人可供执行财产线索，经约谈申请人伍良波同意案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人伍良波未受偿的债权及迟延履行期间的债务利息被执行人左强负有继续向申请执行人伍良波履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   彭 湘   审  判  员   李 伟   审  判  员   张占国   二 〇 二 〇 年 九 月 十 九 日   书  记  员   步 甜
重庆市潼南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0152民初3890号 原告：杨宏德，男，1967年10月27日出生，汉族，住重庆市潼**。 被告：重庆市志宇实业有限公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处春阳街**，统一社会信用代码91500223693904239H。 法定代表人：李纪成，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑疆，重庆法洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。 被告：重庆市建泰建筑工程有限公司，住，住所地重庆市潼**上和镇田湾街**一社会信用代码91500223565603618Y。 法定代表人：李大纲，总经理。 委托诉讼代理人：郑疆，重庆法洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。 原告杨宏德与被告重庆市志宇实业有限公司（以下简称志宇公司）、重庆市建泰建筑工程有限公司（以下简称建泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宏德，被告志宇公司及被告建泰公司的委托诉讼代理人郑疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨宏德向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告向原告支付2015年1月至2016年6月在潼南区江北新城XXXX小区开发建设过程中的工资共计80000元。事实和理由：原告于2012年开始任职于建泰公司及志宇公司，参与由志宇公司开发的潼南区江北新城XXXX小区的开发及修建工作，施工单位为建泰公司，一直至2017年小区全面竣工验收。原告与李大纲约定工资为10000元/月，但在2013年、2014年实发工资为7000元/月，2014年后由于被告方公司经营状况差，一直拖欠工资至今。 被告建泰公司、志宇公司辩称，对拖欠原告工资80000元无异议，建泰公司、志宇公司系关联企业，存在混同用工的情况，本案工资应由建泰公司支付，志宇公司同意承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：建泰公司、志宇公司系关联企业，存在混同用工。原告入职后，建泰公司、志宇公司存在欠发工资的情况，欠发期间为2015年1月至2016年6月，欠发数额为80000元。2020年7月9日，原告申请至重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会，主张支付欠发工资，该委逾期未予受理。在原告主张的拖欠工资期间，原告的社保系与建泰公司建立。 本院认为，关联企业混同用工的，关联企业均有向劳动者支付劳动报酬的义务。本案中，杨宏德主张的拖欠工资期间的社保关系与建泰公司建立，可以认定建泰公司系杨宏德的劳动关系相对人，杨宏德有权向建泰公司主张劳动报酬。志宇公司虽未与杨宏德建立劳动关系，但因该公司与建泰公司混同用工，志宇公司行使了用人单位的有关权利，应负有用人单位的有关义务，且志宇公司对于承担连带支付责任亦无异议，故本院对于原告要求志宇公司承担支付责任的诉讼请求本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告重庆市建泰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨宏德支付工资80000元，被告重庆市志宇实业有限公司承担连带支付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆市建泰建筑工程有限公司、重庆市志宇实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  孙 健 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  漆正权 书 记 员  郑童格
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执1035号 申请执行人：南宁市良庆区人民法院民事审判第一庭，住所地南宁市良庆区。法定代表人： 被执行人：朱海菱，女性，1977年09月03出生，汉族，住广西玉林市玉州区，被执行人李耿，男性，1990年05月16出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 本院在执行南宁市良庆区人民法院民事审判第一庭与朱海菱、李耿房屋买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为17409元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  廖思养 二〇二〇年九月十日 书记员  凌杰飞
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0107民初5621号 原告：高新技术产业开发区梦瑶汽车配件经营部，住所地重庆市九龙坡区兰美路****附**，注册号500901600209498。 经营者：李晋豆，男，汉族，1990年4月23日出生，住河北省河间市。 委托诉讼代理人:王坤，重庆和茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人:许延斌，重庆和茂律师事务所律师。 被告：谭江，男，汉族，1986年10月10日出生，住重庆市长寿区。 原告高新技术产业开发区梦瑶汽车配件经营部与被告谭江买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高新技术产业开发区梦瑶汽车配件经营部的经营者李晋豆、委托诉讼代理人王坤，被告谭江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高新技术产业开发区梦瑶汽车配件经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付货款22290元（大写：贰万贰仟贰佰玖拾元整）及资金占用损失（计算方式：以22290元为基数，自起诉之日起至全部还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买汽车配件共欠下货款27290元，并出具欠条。但被告未及时付清，现尚欠22290元一直未付。为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告谭江辩称，认可双方之间的买卖合同关系，认可尚欠货款22290元未付，但不同意支付资金占用损失。 经审理查明：被告谭江从2014年开始陆续从原告处购买汽车配件。2016年1月10日，双方经结算，被告向原告出具欠条一份，明确欠原告货款27290元。被告在支付部分欠款后，现尚欠货款22290元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告尚欠原告货款22290元，有欠条予以证实，且被告认可，本院予以确认，原告起诉要求被告支付，本院予以支持。此外，原告要求被告支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失，符合法律规定，本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告谭江于本判决生效后五日内支付原告高新技术产业开发区梦瑶汽车配件经营部货款22290元及资金占用损失（以22290元为基数，从2020年4月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费360元，公告费260元，合计620元，由被告谭江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  陈小刚 人民陪审员  郭 建 人民陪审员  蔡国忠 二〇二〇年九月二日 法官助理于春林 书记员夏溢璘
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初31967号原告：一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。法定代表人：张影，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜凤歆，北京德恒(长春)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，女，该公司员工。被告：陈华健，男，汉族，1994年10月19日出生，户籍地广东省茂名市电白区电城镇东街新村巷**。原告一汽汽车金融有限公司与被告陈华健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托诉讼代理人姜凤歆、被告陈华健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金人民币(下同)220,000元、截至2020年3月10日的贷款利息12,736.73元，以及以220,000元为基数，自2020年3月11日起至本息清偿之日止，按合同约定利率计算的利息；2、被告支付原告违约金33,000元；3、原告对车架号为LFV3B2FY7KXXXXXXX的抵押车辆(以下简称涉案车辆)拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。事实与理由：原告与被告于2019年5月28日签订《汽车抵押贷款合同》，约定贷款金额220,000元，贷款利率为月利率7.9083‰，贷款期限24个月。若借款人未按时支付任何应付款，自逾期之日至全部款项实际清偿日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为在贷款利率基础上加收50%，并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告陈华健用涉案车辆对贷款提供抵押担保，并按合同约定办理抵押登记；合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告只偿还了部分款项，原告多次催收无果，故提起本案诉讼。被告陈华健辩称，欠款属实，现无力归还。原告围绕诉讼请求依法提交了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、地址确认、放款通知单、还款计划表、核算账户、归还全部贷款通知等证据，经庭审质证，本院对原告证据予以确认并在卷佐证。被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月28日，原告(贷款人、抵押权人)与被告陈华健(借款人、抵押人)签订《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人向贷款人借款220,000元用以购买涉案车辆并以涉案车辆向原告提供抵押担保，贷款期限24个月，月利率7.9083‰；自放款日起计收利息并开始计算贷款期限；还款方式按12.2条所列的计算公式，具体还款日依据附件确定；借款人未按时支付任何应付款项，则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未支付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50％；如经销商等对借款人利息予以补贴，使得合同第12条特别条款中同时存在贷款利率和客户实际承担的利率，则仍在贷款利率基础上计算逾期利率，并由借款人承担全部逾期利息；抵押人同意将车辆及其附属的车牌等权益抵押给抵押权人作为抵押人履行其在本合同项下全部债务的担保，担保范围包括但不限于贷款本金及利息(包括逾期利息)、合同项下的费用、违约赔偿和贷款人为实现其权利所发生的全部费用(包括诉讼费、律师费等)；借款人未按时全额偿付应付款项即构成严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额、利息(含逾期利息)，违约金以及应由借款人支付的任何款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失(包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用)的，借款人按未偿还贷款本金的15％向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人损失。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，原告于2019年6月3日发放了贷款。此后，被告未按期足额归还贷款，尚欠原告贷款本金220,000元及相应逾期贷款利息未还。本院认为，当事人签订的《汽车抵押贷款合同》系缔约各方真实意思表示，内容合法有效，对缔约各方均具有约束力，各方均应按约履行。合同签订后，原告已依约发放了贷款，但被告未按约还款，已构成严重违约。根据合同约定，借款人严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人应在三个工作日内清偿所有债务。故原告以诉讼方式主张贷款全部到期，其要求被告归还全部贷款本息并承担违约责任符合合同约定。但计算加速到期部分的逾期利息，应以通知加速到期为前提。现本院自开庭日起算后续利息，原告没有异议，故本院对后续利息起算日予以调整。诉讼中，原告对于其利息构成中“本金罚息计提(PII)230.81元”及“利息和利息罚息计提(III)23.77元”未提供收费的合同依据，故其主张的利息中应扣除上述款项。关于原告主张的违约金，合同明确约定因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失(包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用)，按未还款金额的15%支付违约金。故原告的主张符合合同约定。但根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条的规定，原告主张的利息与违约金仍应以年利率24%为上限。贷款时，双方虽约定以涉案车辆提供抵押担保，但原告未举证放款后，涉案车辆登记为被告所有，或被告有权设立抵押权，且也未证明原告办理了抵押登记。故原告要求行使抵押权本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈华健于本判决生效之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司支付剩余贷款本金220,000元、计算至2020年3月10日的利息12,482.15元，并支付以220,000元为基数，自2020年9月15日起至实际支付日止，按《汽车抵押贷款合同》的约定计算的利息；二、被告陈华健于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司违约金33,000元(被告支付的所有利息与违约金之和以年利率24%为限)；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,643.02元，由被告陈华健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二〇年九月十五日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执恢139号之一   申请执行人：武昊昱，1989年2月出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。   委托代理人：赵向伟，新疆天阳律师事务所律师。   被执行人：王向东，1980年5月出生，新疆中天信通智能科技有限公司员工，住乌鲁木齐市。   被执行人：卢巧英，1984年10月出生，新疆中天信通智能科技有限公司员工，住乌鲁木齐市。   被执行人：杨桂芝，1954年3月出生，退休职工，住乌鲁木齐市。   武昊昱与卢巧英、王向东、杨桂芝租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月31日作出的（2018）新0106民初498号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月13日立案执行。本案申请执行标的48553.52元，已执行0元，未执行标的为48553.52元。   在执行过程中，本院已采取以下措施：   1、本院于2020年5月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书；   2、本院分别于2020年5月13日、2020年7月15日、2020年8月14日、2020年9月22日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的证券、不动产、工商信息、银行、互联网银行、车辆信息，经查询未发现被执行人名下有可供执行的财产；   3、本院查询被执行人的不动产信息，经过查询发现被执行人卢巧英名下有一套房屋，但该房屋被多家法院查封、且有银行抵押贷款，致使无法执行变现，除了该房产未发现被执行人名下有其他不动产信息。   4、因被执行人卢巧英、王向东、杨桂芝未履行义务，本院对被执行人发布限制消费令。   对上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年9月29日告知申请执行人，其表示无异议，且不能提供被执行人的财产线索。   本院认为，本案在执行过程中，被执行人卢巧英、王向东、杨桂芝无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效   审  判  长   雷    俊   审  判  员   王  灵  燕   审  判  员   阿布都克依木   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日   书  记  员   者  学  娟
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申813号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：周文伯，男，1957年6月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：宋军，男，1972年2月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：夏斌全，男，1971年2月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：陈维扬，上海钰澜律师事务所律师。一审被告(二审上诉人)：唐萍红，女，1970年9月22日出生，住上海市浦东新区万祥镇万隆村万三788号2室。再审申请人周文伯、宋军因与被申请人夏斌全、一审被告唐萍红民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终986号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周文伯、宋军申请再审称，夏斌全出借的钱款人民币200万元系根据唐志清的指令，转账给上海耀钱包装材料有限公司，申请人周文伯、宋军未收到任何钱款。系争借条是在唐志清、夏斌全的威胁下所书写。该200万元是夏斌全支付给唐志清的股权转让款，唐志清没有股权转让，理应退还该款项，夏斌全亦应找唐志清催讨。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条有关规定申请再审本案。被申请人夏斌全称，申请人周文伯、宋军与被申请人之间的民间借贷关系真实合法有效，被申请人系根据申请人的要求将款项汇入指定账户。申请人与案外人唐志清之间的债权债务纠纷与本案无关。原审裁判认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请不符合法定条件，应当予以驳回。本院经审查认为，申请人与被申请人之间借贷关系有借条等相关书面证据予以证实，申请人一方对有关借款事实亦予以认可。申请人指出该借款行为系被案外人唐志清胁迫的情况下所实施，并有相关刑事案件起诉书、判决书为证。对此，相关证据仅涉及申请人曾受唐志清的胁迫而进行借款，申请人亦因此被列为相关刑事案件的被害人。但被申请人对外支付的有关款项，系基于与申请人之间的借款关系所为，故申请人仍应承担相应的偿还义务。综上，原审裁判认定事实清楚，适用法律正确，周文伯、宋军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的有关情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周文伯、宋军的再审申请。审判长  玄玉宝审判员  李江英审判员  蒋 晴二〇二〇年九月二十五日书记员  项 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初4540号 原告：杨晓亮，男，1971年5月18日生，汉族，寿光市。 委托诉讼代理人：张鹏飞，寿光圣东法律服务所法律工作者。 被告：张玉新，男，1964年2月16日生，汉族，寿光市。 原告杨晓亮与被告张玉新餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告杨晓亮于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨晓亮撤诉。 案件受理费收取25元，由原告负担。 审判员  刘师贤 二〇二〇年九月十日 书记员  刘雪梅
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执恢161号之一申请执行人:江汶浩，男，1982年11月3日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。被执行人:林颜，男，1981年8月1日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。本院在执行查明，被执行人林颜未履行本院（2019）川1028民初1523号民事调解书确定的义务：偿还申请执行人江汶浩借款本金46000.00元及借款利息。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人林颜在内江市住房公积金管理中心隆昌市管理部的住房公积金（冻结金额以46000.00元元为限）。本裁定送达后即发生法律效力审判员  付邦清二〇二〇年九月十一日书记员  刘国荣
甘肃省陇西县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1122民初3591号   原告：陇西县润通热力有限责任公司，统一社会信用代码91621122675908682L。   法定代表人：聂某。   委托诉讼代理人：包某，系该公司办公室主任（特别代理）。   被告：梁某，现年40岁，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。   原告陇西县润通热力有限责任公司与被告梁某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告陇西县润通热力有限责任公司于同日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许陇西县润通热力有限责任公司撤诉。   案件受理费减半收取25元，由陇西县润通热力有限责任公司负担。   审判员 林惠琴     二O二O年九月二十四日   （法官助理 高 洁   书记员 何娟娟
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初4932号原告：江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安市长江中路**。法定代表人：徐晓军，该行董事长。委托诉讼代理人：徐伟、黄景，该行营业部客户经理。被告：丁祥圣，男，1966年7月14日出生，住海安市。原告江苏海安农村商业银行股份有限公司与被告丁祥圣信用卡纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，由审判员丁隽独任审理。本案在审理过程中，原告江苏海安农村商业银行股份有限公司于2020年9月23日向本院申请撤回对被告丁祥圣的诉讼。本院经审查认为，原告江苏海安农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告丁祥圣的诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏海安农村商业银行股份有限公司撤回对被告丁祥圣的诉讼。案件受理费1552元，减半收取776元，由原告江苏海安农村商业银行股份有限公司负担。审判员 丁 隽二〇二〇年九月二十三日书记员 陈小敏附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第五款裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0303执异25号申请执行人：李松，男，1985年9月20日出生，汉族。法定代表人：岳桂林，董事长。被执行人：安徽基地淘宝城商业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300327951473M。法定代表人：陈忠武，总经理。第三人：张虎，男，1964年12月16日出生，汉族。第三人：陈忠武，男，1976年6月20日出生，汉族，。李松申请执行安徽基地淘宝城商业管理有限公司（以下称基地淘宝城公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案执行。本案在执行过程中，经查询，被执行人基地淘宝城公司无财产可供执行。2020年7月16日，申请执行人李松向法院提交书面申请，认为被执行人基地淘宝城公司的股东张虎、陈忠武认缴的出资额未能足额缴纳，故申请追加第三人张虎、陈忠武为本案被执行人，在出资不实的范围内对其承担责任。申请执行人向本院提交的证据如下:1、基地淘宝城公司私营企业基本注册信息查询单；2、基地淘宝城公司2015年1月9日股东会决议及章程复印件；3、基地淘宝城公司2015年9月2日股东会决议及章程修正案复印件；4、基地淘宝城公司2016年4月5日股东会决议及章程修正案复印件；5、基地淘宝城公司2016年9月8日股东会决议及章程修正案复印件。第三人张虎、陈忠武均未答辩。本院查明:被执行人基地淘宝城公司于2015年1月13日成立，原登记股东为吴丹、吴桂贞，注册资本为人民币500万元，缴纳期限为2018年8月18日，该公司股东吴丹、吴桂贞认缴出资额分别为499万元、1万元。2015年9月8日被执行人基地淘宝城公司进行股东变更，变更后股东为吴丹、焦玉荣，认缴出资额分别为250万元、250万元，缴纳期限为2018年8月18日。2016年4月7日被执行人基地淘宝城公司再次进行股东变更，变更后股东为焦玉荣、陈忠武，认缴出资额分别为275万元、225万元，缴纳期限为2018年8月18日。2016年9月18日基地淘宝城公司进行最后一次股东变更，变更后股东为陈忠武、张虎，认缴出资额分别为475万元、25万元，缴纳期限变更为2045年12月31日。现股东陈忠武实缴出资金额为0元，股东张虎实缴出资金额为0元。本案在执行过程中，经调查，被执行人基地淘宝城公司无财产可供执行，2020年5月25日，本院作出（2020）皖0303执752号执行裁定书，裁定终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初2380号民事判决书的本次执行程序。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加未缴纳出资的股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案在执行过程中，因被执行人基地淘宝城公司暂无财产可供执行，本院现已作出（2020）皖0303执752号执行裁定书对本案终结本次执行程序。第三人陈忠武、张虎作为公司股东至今仍未实际缴纳出资，虽未界出资期限，但因本案被执行人基地淘宝城公司明显缺乏清偿能力，已具备破产条件却至今仍未申请破产。故被申请人基地淘宝城公司的未实际出资的股东应在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。综上，申请执行人李松要求追加第三人陈忠武、张虎为本案被执行人，在出资不实的范围内承担清偿责任的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加陈忠武、张虎为本案的被执行人；二、陈忠武、张虎应在本裁定书生效之日起十日内在各自尚未缴纳出资的475万元、25万元范围内按照（2019）皖0303民初2380号民事判决书确定的债务对申请执行人李松承担清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  高公强审判员  陈 松审判员  许富宝二〇二〇年九月二十八日书记员  褚忻雨
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4003执恢41号申请执行人：李红山，男，汉族，1969年11月14日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。被执行人：李勇，男，汉族，1988年8月6日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。被执行人：张银环，女，汉族，1989年6月6日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。被执行人：杨常武，男，汉族，1984年3月10日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。李红山与李勇、张银环、杨常武买卖合同纠纷一案，奎屯市人民法院执行标的134,209.80元，执行费1913元。奎屯市人民法院作出的（2017）新4003民初596号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李勇、张银环、杨常武未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李红山向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向申请执行人与被执行人发出恢复执行通知书，经查询被执行人杨常武名下有一辆奥迪车辆×××，申请执行人李红山向本院申请将该车辆进行评估拍卖。二、本院于4月21日委托奎屯华宇旧机动车评估鉴定有限公司对被执行人杨常武名下所有的奥迪车辆×××车辆进行评估。三、奎屯华宇旧机动车评估鉴定有限公司于2020年4月26日出具的机动车鉴定评估报告书中对该车辆估价为105,000元。四、本院于2020年6月11日在中国淘宝网上发布拍卖公告，该车辆于7月1日在网络司法拍卖过程中因无人参与竞买而流拍，流拍价格为105,000元。五、本院于2020年7月28日在中国淘宝网上第二次发布拍卖公告，该车辆在网络司法拍卖过程中因无人参与竞买而二次流拍，流拍价格为94,500元。六、本院通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记中心、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人李勇、张银环、杨常武银行账户中暂无可供执行的存款。2.查明被执行人李勇、张银环、杨常武并未持有任何股票、证券、保险。3.查明被执行人李勇、张银环、杨常武在奎屯市再无登记在案的不动产信息。4.查明被执行人李勇、张银环名下无登记在案的车辆信息。七、本院于2020年9月18日对申请执行人李红山进行终本约谈，申请执行人同意接受以二拍流拍价94,500元的价格进行以物抵债。同时本院向申请执行人告知，经查询，被执行人李勇、张银环、杨常武名下暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的查询结果，向本院申请将被执行人拉入失信名单、冻结其银行账户并同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。八、本院于2020年9月22日对被执行人李勇、张银环、杨常武采取了限制高消费、列入失信被执行人名单的措施，并向被执行人发放了限制消费令及失信决定书。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）新4003执恢41号案件终结本次执行程序。被执行人李勇、张银环、杨常武负有继续向申请执行人李红山履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审  判  长   宋 全审  判  员   王 鑫审  判  员   王德云二 ○ 二 ○ 年 九 月 二 十 三 日书  记  员   贾雪晶
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1922民初1912号 原告：高成怀，男，1954年9月24日出生，汉族，住西安市长安区。 被告：南江鸿丰水电开发有限公司，住所南江县光雾山镇白头滩村，统一社会信用代码915119225656614202。 法定代表人：朱福男。 原告高成怀与被告南江鸿丰水电开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案在审理过程中，原告高成怀于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高成怀的撤诉意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告高成怀撤回起诉。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告高成怀承担。 审判员  梁显荣 二〇二〇年九月三十日 书记员  唐 彬
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0682民初4552号 原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路**。统一社会信用代码：913706824936722188。 负责人：林岩松，支行行长。 委托诉讼代理人：翟友利，该支行工作人员。 被告：李**举，男，1989年9月1日出生，汉族，住山东省莱阳市。 原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行诉被告李**举信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李**举经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告自2018年2月13日至2019年11月30日信用卡透支本金4782.46元及期内利息925.36元、违约金285.63元，手续费141元，合计6134.45元，同时自2019年12月1日至判决生效之日止，仍按合同约定计算的利息、滞纳金给原告；2.诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年6月10日，被告李**举通过网点在原告处申办一张银行贷记卡，卡号为62×××57，开户日期为2017年6月12日。自2018年2月13日至2018年9月7日，被告持该贷记卡透支消费，后未按期全额还款，已形成逾期。原告诉至法院，请求依法判决。 被告李**举未作答辩。 经审理查明：2017年6月10日，被告李**举向原告申请办理信用卡即中国农业银行金穗贷记卡。被告表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。该申请被批准后，被告领用了中国农业银行卡号为62×××57的信用卡，信用额度为10000元。后被告使用该信用卡透支消费，未按期全额还款。原告主张自2018年2月13日至2019年11月30日，被告共欠原告信用卡透支本金4782.46元、利息925.36元、逾期还款违约金285.63元，手续费141元，合计6134.45元。因被告未到庭参加诉讼，致使本案调解不成。 上述事实有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、催收资料信息、交易明细等书面证据在案为凭，足以认定。 本院认为：被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺愿意遵守领用合约的各项规则，与原告达成合意，该合意系当事人的真实意思表示，属有效协议。被告应当遵守协议中约定的义务，但其在透支消费后未按协议约定还本付息，已构成违约。因此，原告要求被告偿还透支的本金、利息及违约金等请求，符合协议约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李**举于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行自2018年2月13日至2019年11月30日的信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金、手续费，合计6134.45元，并负担自2019年12月1日起至判决生效之日止按照协议约定计算的利息和滞纳金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  毕红梅 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘峰竹
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2633执405号 申请执行人：吴文静，男，1996年12月30日出生，侗族，住贵州省从江县。 被执行人:杨江平，男，1998年12月10日出生，侗族，住贵州省从江县。 吴文静与杨江平不当得利纠纷一案,从江县人民法院作出的（2020）黔2633民初741号民事调解书已发生法律效力，申请人吴文静于2020年8月6日申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人杨江平送达了执行通知书等材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。本院已对被执行人采取如下的执行措施： 1、2020年8月6日、2020年9月2日两次提起网络查控，通过网络查控调查了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商股权和车辆登记情况等，均未发现被执行人有可供执行的财产。 2、通过向从江县不动产登记中心查询了被执行人杨江平的房产土地权属情况，其名下未登记有土地房产。 3、通过向其户籍地所在村民委员会调查了解，被执行人在村里与父母共同居住，在村里无财产。 4、2020年9月22日将执行人杨江平限制高消费及列入 失信被执行人名单。 本院已向被执行人杨江平发出了执行通知书、报告财产令、对被执行人的财产进行查询，现本院已穷尽了调查措施，由于被执行人目前确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)黔2633执405号案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 林 审判员 王绍勇 审判员 吴道生 二〇二〇年九月二十二日 法官助理付相丽 书记员左行黔
山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0703民初1314号 原告：杨天继，男，1954年9月11日出生，晋中市太谷区人，住。 委托诉讼代理人：贾维斌，男，晋中市司法工作者协会法律工作者。 被告：山西康华医疗器械有限公司，住所地：晋中市太谷区立纺路18号。 法定代表人：白蓉。 被告：陈**，男，汉族，50岁左右，该公司管理人员。 原告杨天继与被告山西康华医疗器械有限公司、陈**合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。 原告杨天继向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付原告所欠货款及加工费共计20813.78元，以及从2017年起还清贷款时的利息，按年利率6%计算；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原告经被告陈**介绍为山西康华医疗器械有限公司加工配件，并承诺按月结算，前期二被告遵守承诺，能每月按时结算，从2015年4月份后一直没能按照约定结算。从2015年4月份至2016年10月17日，共计欠原告货款及加工费共计23830.72元。后经原告多次催要，被告2018年底又支付原告3000元，目前尚欠20813.78元。为维护原告合法权益，故具状起诉。 本院经审查认为，原告杨天继与被告山西康华医疗器械有限公司、陈**合同纠纷一案，根据原告提供的被告联系方式及地址，本院经多次送达均未联系到被告，无法向其送达相关手续，故依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告杨天继的起诉。 案件受理费160元，退回原告杨天继。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  杨萍 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨蕊
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1343号申请执行人：烟台云海置业有限责任公司，住所地山东省烟台市牟平区。被执行人：姜宁，女，汉族，住烟台经济技术开发区。烟台云海置业有限责任公司与姜宁民间借贷纠纷一案，烟台市牟平区人民法院做出的（2018）鲁0612民初2548号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月8日向本院申请执行，执行标的221817.54元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续，但被执行人至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）。查询出被执行人有位于烟台市开发区天山路8号2号楼1号内3103号不动产，申请人表示暂不查封该房产。本院线上未再查询出被执行人有其他可供执行的财产，线下查询亦未查找到被执行人可供执行财产。本院于2020年9月27日向被执行人发出限制高消费令，并对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖德峰审判员  贺加贝审判员  李海涛二〇二〇年九月二十七日书记员  王杰范
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初5198号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码：9134020071990385X5。委托诉讼代理人：梅林，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴安娜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告：孙刚，男，汉族，1987年09月02日出生，住，住安徽省芜湖市繁昌县/div>原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行诉被告孙刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告孙刚下落不明，无法直接送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张朝阳人民陪审员  杨智嘉人民陪审员  李 琴二〇二〇年九月二十三日书 记 员  查诗昱附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执1248号之二 申请执行人：李小红，女，1972年4月10日出生，汉族，住建瓯市。 委托代理人：黄学用，福建韩思律师事务所律师。 被执行人：余深华，男，1965年9月10日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人李小红与被执行人余深华追偿权纠纷一案，本院作出的(2020)闽0783民初10号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年6月5日依法立案执行，执行标的16669元及利息。 执行过程中，本院于2020年6月8日向被执行人余深华发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。对被执行人财产查控、处置情况如下： 1、2020年6月10日，本院作出（2020）闽0783执1248号执行裁定书，查封被执行人余深华所有的起亚牌轿车（车牌号：闽Ｈ×××××）、福田牌中型自卸货车（车牌号：闽Ｈ×××××）、别克牌轿车（车牌号：闽Ｈ×××××）各一辆，但上述车辆未能实际扣押，属于发现财产无法处置的情形。 2、2020年8月12日，本院作出（2020）闽0783执1248号之一执行裁定书，查封被执行人余深华与案外人余深农、余深飞共有的位于建瓯市林班2大班1小班、3小班的林权［林权证号：瓯政林政字（2008）第022170号］，查封期限为三年。申请执行人申请对被执行人与案外人三人共有的林权进行查封，但不要求处置。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本院依法前往被执行人住所地进行查找，但未发现被执行人下落。 2020年6月30日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年8月11日,本院约谈申请执行人的委托代理人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵世超 二〇二〇年九月七日 书记员  江倩葳
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终1782号 上诉人（原审被告）：万强，男，1988年12月出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：郑学平，江西添翼律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘勇，男，1984年3月出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：杜人芳，江西明传律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱智涛，江西明传律师事务所实习律师。 上诉人万强因与被上诉人刘勇民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2020）赣0121民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 万强上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决认定事实不清。一审法院庭审期间，根据刘勇的庭审表现，其对上诉人的情况一无所知，根据常理，被上诉人不可能在疫情期间借款46400元给一个陌生人，且被上诉人也无法提供相应的证据证明上诉人向其借款的事实，故这笔借款是被上诉人捏造的。一审法院认定上诉人向被上诉人借款46400元，系认定事实错误。2、一审法院适用法律错误。一审法院不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，因为被上诉人未就双方的借贷关系的成立承担举证责任。且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，被上诉人的起诉属于虚假诉讼。 刘勇辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 刘勇向一审法院起诉请求：1、判决万强归还刘勇人民币46400元及利息335.60元（利息自给付借款之日起按年利率6%计算至借款实际给付之日止，暂计至起诉之日）；2、一审案件诉讼费用由万强承担。 一审法院认定事实：刘勇及万强是朋友关系，2020年1月26日，刘勇通过其名下62×××25的银行账户向万强名下62×××57的银行账户转账46400元。案经调解未果。 一审法院认为，本案争议焦点为涉案款项之性质是刘勇出借给万强借款还是刘勇向万强归还的欠款。庭审中，刘勇向一审法院提供了其向万强转账46400元的银行转账凭证，万强辩称该款项是刘勇向万强归还的欠款，但万强未提供任何证据予以证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定（刘勇仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，万强抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，万强应当对其主张提供证据证明。万强提供相应证据证明其主张后，刘勇仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任），刘勇提供了银行转账凭证后，万强应对其抗辩主张承担举证责任。但庭审中，万强拒绝提供刘勇向其借款的相关证据材料。为此，万强应承担举证不能的法律后果。故一审法院对刘勇要求万强归还46400元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，刘勇可自起诉之日起按年利率6%主张利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、限万强于一审判决生效后十日内一次性向刘勇归还借款本金46400元及其利息，利息自2020年4月14日起计算至履行完毕之日止，按年利率6%计算；二、驳回刘勇其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费968元，减半收取484元，由万强承担479元，由刘勇承担5元。 本院二审期间，上诉人提交一组新证据，是一审判决后苏文和万强的微信聊天记录，证明目的：被上诉人除了涉案的金额外还欠上诉人5万元，本案的46400元只是还了总借款的一部分，本案涉案金额不是借贷关系。被上诉人质证后认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。1、该份证据属于证人证言，被上诉人对证人证言有异议，证人应当出庭作证。2、本案系上诉人与被上诉人之间的借贷纠纷，苏文并不清楚借贷事实。3、上诉人称该份证据是一审判决之后，苏文与万强之间的聊天记录，一审的结果是上诉人应当向被上诉人偿还借款46400元及支付相应的利息，因此不排除上诉人与苏文恶意串通，捏造被上诉人欠付上诉人5万元的事实。一审法院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案诉讼中，刘勇向法院提供银行转账凭证以证实其向万强转账46400元，双方当事人对该事实均无异议，本院予以确认。现刘勇诉讼主张案涉46400元款项系其出借给万强的款项，而万强辩称该款项是刘勇向其归还欠款的款项；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”之规定，万强应当对其抗辩意见负有举证责任，但万强在一、二审诉讼中未提供充分有效证据证明案涉款项系刘勇向其归还欠款的款项。为此，万强应承担举证不能的相应法律后果。故，一审法院判定万强应向刘勇归还46400元借款具有事实和法律依据，本院予以维持。 综上所述，万强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费960元，由上诉人万强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈大奎 审 判 员 沈 莉 审 判 员 龚 江 二〇二〇年九月十五日 法官助理 杨 光 书 记 员 王 娉
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初12559号原告：威百电子（东莞）有限公司，住所：东莞市塘厦镇蛟乙塘第一工业区，统一社会信用代码：914************427。法定代表人：江某1。委托诉讼代理人：刘清华，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：严静，广东康邦律师事务所律师助理。被告：郑彩红，女，汉族，1984年3月27日出生，住河南省鄢陵县******1*，公民身份号码：411************242。第三人：深圳雷克维尔电子有限公司，住所：深圳市光明新区公明街道东坑社区*********厂房，统一社会信用代码：914***********621B。法定代表人：胡某1。原告威百电子（东莞）有限公司诉被告郑彩红、第三人深圳雷克维尔电子有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告威百电子（东莞）有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告威百电子（东莞）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告威百电子（东莞）有限公司撤诉。案件受理费5元，由原告威百电子（东莞）有限公司负担。审 判 员 夏如发二〇二〇年九月二十八日法官助理 薛丽婷书 记 员 李晓君附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终477号上诉人（原审被告）：叶晓锋，男，1981年3月5日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被上诉人（原审原告）：笪玲山，女，1987年12月12日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。上诉人叶晓锋因股权转让纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院(2020)浙0304民初4359号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人叶晓锋上诉称，本案系股权转让合同纠纷，转让行为需向公司注册地的登记机关办理相关手续，公司注册地在乐清市，乐清市属于合同履行地。上诉人系乐清市人，实际居住地在乐清市××街道××村，温州市瓯海区只是上诉人的集体户口登记地。被上诉人请求取得全部股份其实质是确认股东资格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起诉讼，由公司所在地人民法院管辖。双方签订的《三千里教育股份转让》协议中约定了股份转让及相关费用等事项，且被上诉人尚有隐瞒收入未分配和账务等争议，属于涉公司诉讼案件，为准确查明事实、正确适用法律应由公司所在地人民法院管辖。请求将本案移送浙江省乐清市人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告住所地在温州市瓯海区，温州市瓯海区人民法院具有管辖权。本案不属于对公司诉讼纠纷，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈国庆审 判 员 钱晓勇二〇二〇年九月二十九日代书记员 吴慧慧
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执79号之一申请执行人：侯成坤，男，1993年1月16日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆化医中昊化工设备制造安装有限公司，住所地：重庆市永川区松溉镇（重庆永川工业园区港桥工业园内），统一社会信用代码91500118092403519M。法定代表人：孙国涛。申请执行人侯成坤与被执行人重庆化医中昊化工设备制造安装有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会渝永劳人仲案字（2019）第1138号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人工资和经济补助合计73974元，并承担执行费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过司法专递形式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，轮候查封被执行人重庆化医中昊化工设备制造安装有限公司所有的骐铃牌车一辆，但未实际控制，被执行人暂无其他财产可供执行；3、本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单；4、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年9月24日告知申请执行人。综上所述，被执行人尚欠申请执行人工资和经济补助合计73974元未能实现。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人侯成坤申请执行被执行人重庆化医中昊化工设备制造安装有限公司(2020)渝0118执79号劳动争议纠纷一案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇二〇年九月二十四日书记员  袁 旭
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初367号 原告：万光春，男，1960年2月11日出生，汉族，住上海市闸**。 委托诉讼代理人：洪鹏、王蔚鸣，浙江智仁律师事务所律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司，住所地：浙江省杭州市密渡桥路**白马大厦**。 法定代表人：燕东来，董事长。 委托诉讼代理人：张璨，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑笑寒，北京市中伦律师事务所实习律师。 被告：赵薇，女，1976年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：杨婷、张扬，北京市金杜律师事务所律师。 原告万光春与被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）、赵薇证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告万光春的委托诉讼代理人王蔚鸣，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人张璨、苑笑寒，被告赵薇的委托诉讼代理人张扬到庭参加诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。 万光春向本院提出诉讼请求：1.祥源文化公司、赵薇赔偿万光春各项经济损失合计16478.07元（其中投资差额损失16443元，佣金损失16.44元，印花税损失16.44元，利息损失2.18元）；2.本案诉讼费用由祥源文化公司、赵薇承担。 本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下： 一、万光春于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买入祥源文化公司股票，以及于基准日（2017年3月16日）后持有祥源文化公司股票的情况如下： 交易时间 （2017） 买入数量 （股） 买入价格 （元） 卖出数量 （股） 卖出价格 （元） 1月13日 2700 21.59 二、万光春在本案中的买入价为21.59元，其于基准日以后持有祥源文化公司股票2700股，投资差额损失为（21.59-15.5）×2700=16443元；投资差额损失的佣金、印花税分别按总损失差额的千分之一计算合计为32.88元；利息损失按中国人民银行同期活期存款利率计算为9.93元。以上合计为16485.81元。 本院认为，万光春的主张事实和法律依据充分，其主张的赔偿款项（包括投资差额损失、佣金、印花税、利息损失）合计为16478.07元，属其自行处分诉权的范围，对其诉讼请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国证券法》第六十三条、第六十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告万光春16478.07元； 二、被告赵薇对被告浙江祥源文化股份有限公司的上述第一项应付款项承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，由被告浙江祥源文化股份有限公司、赵薇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  程雪原 审判员  张 敏 审判员  夏明贵 二〇二〇年九月十七日 书记员  周天阳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初22739号原告：北京梦之城文化有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**********，统一社会信用代码×××4ＸＱ。法定代表人：李宇浩，董事长。委托诉讼代理人：周洋，浙江亿维律师事务所律师。被告：深圳星科诚电子商务有限公司，住所地，住所地深圳市南山区南山街道学府社区南山大道2008跃华园大厦4F会信用代码×××21Ｈ。法定代表人：周伟。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********会信用代码×××5ＸＢ。法定代表人：刘强东。原告北京梦之城文化有限公司诉被告深圳星科诚电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理。原告北京梦之城文化有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京梦之城文化有限公司撤回起诉处理。审判员  崔婷婷二〇二〇年九月二十二日书记员  卢惠婷
江西省吉安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣08行初72号原告深圳市高氏粘合剂制品有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道坪西南路**。统一社会信用代码：91440300741225901B。法定代表人高春生，该公司董事长。委托诉讼代理人王永强，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人付慧阳，北京大成（深圳）律师事务所律师助理。被告吉安市青原区人民政府，，住所地：吉安市青原区行政中心**统一社会信用代码：11361004751149770G。法定代表人邹卫梅，该区政府区长。委托诉讼代理人王华，江西赣中律师事务所律师。本院在审理原告深圳市高氏粘合剂制品有限公司诉被告吉安市青原区人民政府行政协议一案中，原告深圳市高氏粘合剂制品有限公司以拟与被告吉安市青原区人民政府通过其他方式解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市高氏粘合剂制品有限公司申请撤回本案起诉系其真实意思表示，未损害国家、集体及他人利益，与法不悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告深圳市高氏粘合剂制品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市高氏粘合剂制品有限公司负担。审判长 颜 莉审判员 罗英秀审判员 钟君林二〇二〇年九月二十五日书记员 刘 铃
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初1991号原告：陈少青，男，1947年10月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：何江，甘肃恒亚律师事务所律师。被告：刘玉坤，男，1956年4月9日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告陈少青与被告刘玉坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法进行审理。原告陈少青向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款190000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2005年5月6日，被告刘玉坤因欠缺资金，向原告借款190000元，原告以现金方式向其支付了190000元，被告向原告出具借条一张，未约定还款期限。因双方是朋友关系，经常往来，原告一直未向被告主张还款，但2019年后原告与被告无法取得联系，无奈之下，起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本院根据原告提供的被告电话及地址，均无法与被告取得联系，根据原告提供的被告地址向被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等应诉法律文书，但被退回本院。由于原告提供的被告地址不明确，本院无法确认被告送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经审查后仍不能确定被告送达地址的，可以视为被告不明确。综上所述，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告陈少青的起诉。减半收取的案件受理费2050元，退还原告陈少青。案件保全费1470元，由原告陈少青负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  韩晓蕾二〇二〇年九月九日书记员  张 丽