上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初1353号原告：顾燕如，女，1990年10月12日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：严佳晨，上海市东泰律师事务所律师。被告：李小雪，男，1989年10月10日出生，汉族，户籍地重庆市开县，现住上海市浦东新区杨高中路**。委托诉讼代理人：李烨，上海沪铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆燕燕，上海沪铭律师事务所律师。被告：天津沃趣人力资源有限公司，住所地天津市武清区。法定代表人：高东兵，经理。委托诉讼代理人：韩非凡，女，被告天津沃趣人力资源有限公司工作人员。原告顾燕如诉被告李小雪、天津沃趣人力资源有限公司(以下至判决主文前简称沃趣公司)健康权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告顾燕如及其委托诉讼代理人、被告李小雪及其委托诉讼代理人陆燕燕、被告沃趣公司的委托诉讼代理人韩非凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾燕如向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费人民币58,913.80元(以下币种同)、住院伙食补助费240元(每天20元×12天)、营养费4,800元(每天40元×120天)、残疾赔偿金66,390元(每年33,195元×20年×0.1)、误工费19,840元(每月2,480元×8个月)、护理费7,200元(每天60元×120天)、精神损害抚慰金5,000元、交通费800元、衣物损失费500元、鉴定费2,850元、律师费5,000元、日用品224.50元，以上除律师费之外，由被告李小雪、沃趣公司共同承担70%的赔偿责任，律师费要求两被告全额负担；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月29日,在浦东新区广兰路,第一被告驾驶电瓶车与原告发生相撞。本起事故经浦东新区交警支队对事故责任作出认定：第一被告对事故负主要责任。经鉴定，原告因本次交通事故受伤构成XXX伤残，需休息240日、护理120日、营养120日。现各方因赔偿事宜无法达成一致意见，故原告诉至法院。被告李小雪辩称，不同意原告对被告李小雪的全部诉讼请求，应由被告沃趣公司承担赔偿责任。被告李小雪属于职务行为，被告李小雪属于提供劳务方，根据侵权责任法的规定，应由接受劳务一方承担侵权责任。对事故发生没有异议。在过错方面，事发当时原告系自行撞上原告车辆导致受伤，应相应减轻被告李小雪的责任，被告李小雪认可责任比例应按照60%承担。被告沃趣公司辩称，对事故发生经过没有异议。被告李小雪系被告沃趣公司的员工，事发时履行职务行为，对本起事故的侵权赔偿责任同意由被告沃趣公司承担，责任比例同意被告李小雪的意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月29日上午11时50分，被告李小雪驾驶电动自行车由东向西行驶至本市浦东新区紫薇路广兰路东约300米处，遇行人原告由南向北步行至此，因被告李小雪未减速让行，双方发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告李小雪承担事故主要责任，原告承担次要责任。事发后，原告被送往上海中医药大学附属曙光医院进行住院及门急诊治疗，于同年4月6日出院后，又至该院以及启东市人民医院多次复查，于同年11月18日再次入院行右股骨置入装置去除术，共发生医疗费58,674.80元(已扣除住院伙食费)。2019年10月9日，经原告委托上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级、伤后所需三期期限及后续医疗进行鉴定，该所出具鉴定意见为原告外伤致右侧股骨颈骨折(断端嵌顿)，经手术治疗，现遗有右髋关节功能丧失50%以上，评定为XXX伤残；伤后酌情给予休息期180日、营养期90日、护理期90日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。原告为此支付鉴定费2,850元。原告为本次诉讼聘请律师支付律师费4,000元。另查明，被告李小雪与被告沃趣公司之间订立有劳务协议，被告李小雪成为美团众包平台的众包员，提供商品配送服务。审理中，原告与两被告就住院伙食补助费240元、残疾赔偿金66,390元作为赔偿范围达成一致意见。原告与被告李小雪确认事发后被告李小雪为原告垫付现金27,000元，同意在本案中一并处理。另审理中，被告李小雪对原告的鉴定意见有异议，认为鉴定系原告个人单方委托，且实际伤情与鉴定伤残等级不服，向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定(对原鉴定三期期限不申请重鉴)。经本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，该中心于2020年8月13日出具鉴定意见为：原告因交通事故致右股骨颈骨折并嵌插移位，现右髋骨关节活动受限，评定XXX伤残。被告李小雪为此支付重新鉴定费2,100元。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、门急诊病历、出院记录、医疗费票据、外购药发票、处方笺、鉴定意见书及鉴定费发票、放射诊断报告、出院记录、手术记录单、植入性医疗器械使用登记表、住院病案、二次入院的出院记录、住院记录、长期医嘱单、手术记录单、住院病案、日用品票据、律师费发票，被告李小雪提交的劳务协议、众包骑手意外险平安财险截屏、被告李小雪向平安保险报案的短信回复、被告与杨某某微信截屏、乐跑薪资截屏、订单统计截屏、沃趣众包乐跑89期张江3队群信息截屏、群公告、2019.3.29历史任务及订单详情截屏、被告为李小雪原告垫付款项的支付宝转账记录截屏以及本案证据交换笔录、原、被告在庭审中的陈述等在案佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本起事故发生在非机动车和行人之间，由交警部门认定被告李小雪承担主要责任，原告承担次要责任，两被告对责任认定提出异议，认为系原告自行撞上被告李小雪车辆致其避让不及，对此，两被告并无证据予以证明。根据道路交通事故认定书，记载被告李小雪具有未减速让行的过错，以致原告遭受撞击致右股骨颈骨折，审理中原告自认快步穿行马路时未注意路况的行为，对事故发生亦具有过错，综合考虑当事人的违法行为对事故发生所起的作用与过错程度以及原告伤情严重程度，本院对交警部门的责任认定予以确认。被告李小雪与被告沃趣公司建立劳务关系，被告沃趣公司确认事发时被告李小雪系履行职务行为，对于原告因事故造成的合理损失，应由被告沃趣公司承担70%的赔偿责任，对原告要求两被告共同承担赔偿责任，本院不予支持。对于各项赔偿项目，原告与两被告就住院伙食补助费240元、残疾赔偿金66,390元作为赔偿范围达成一致意见，于法不悖，自可准许。对于双方有争议的项目，本院确认如下：1.医疗费。原告因交通事故致身体多处受伤，经就医治疗产生费用，属于交通事故产生的合理损失，应予支持。根据原告提交的医疗费单据，扣除住院伙食费以及无就诊记录对应的票据后，医疗费确认为58,674.80元。2.营养费(含二期)。经鉴定，原告伤后营养120日，其主张按照每天40元的标准尚属合理，营养费确认为4,800元。3.误工费(含二期)。经鉴定，原告伤后休息240日，原告虽未提交误工损失相关凭证，考虑到原告系成年人，尚具有劳动能力，其主张按照本市最低工资即每月2,480元计算误工费尚属合理，本院确认误工费19,840元。4.护理费(含二期)。经鉴定，原告伤后护理120日，结合原告伤情，原告主张按照每天60元计算护理费，参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，该主张属合理范围，本院确认护理费7,200元。5.精神损害抚慰金。原告因本起事故受伤致XXX伤残而精神遭受损害，故其主张精神损害赔偿，有事实和法律依据，可予支持。综合原告的伤情、双方过错程度等情况，本院酌定精神损害抚慰金3,500元。6.交通费。考虑到原告因交通事故受伤并进行多次门诊治疗，确实发生了一定的交通费，结合原告伤情及就诊、鉴定情况，本院酌定交通费500元。7.衣物损失费。原告因交通事故受伤，衣物应有损坏，本院酌定衣物损失费为300元。8.鉴定费。原告诉前进行伤残鉴定发生鉴定费2,850元，由于该鉴定意见中伤残评定已由重新鉴定推翻，但两被告对原鉴定意见中的三期期限及后期医疗评定未提出异议，并作为相关赔偿项目的认定依据，依据鉴定费发票，本院酌情支持原告进行三期期限及后期医疗评定发生的鉴定费1,800元。被告李小雪预付的重新鉴定费2,100元，属于本起事故所支付的必要的、合理的费用，应由被告沃趣公司与原告按责任比例进行分摊，在本案中作诉讼费用予以处理。9.律师费。原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自己诉讼能力的不足，亦属原告为诉讼发生的合理费用，结合案件的难易程度及本案实际情况，本院酌定律师费3,000元，该款项由被告沃趣公司全额负担。10.日用品费。原告主张的日用品费224.50元发生于原告住院期间，相关费用尚属合理，本院予以确认。综上所述，原告可获赔的项目为：1.医疗费58,674.80元、住院伙食补助费240元、残疾赔偿金66,390元、营养费4,800元、误工费19,840元、护理费7,200元、交通费500元、衣物损失费300元、日用品费224.50元、鉴定费1,800元，合计159,969.30元，由被告沃趣公司赔偿70%即111,978.51元；2.精神损害抚慰金3,500元、律师费3,000元，应由被告沃趣公司全额赔偿。上述赔偿项目，被告沃趣公司合计应赔偿原告118,478.51元。原告与被告李小雪确认事发后被告李小雪为原告垫付现金27,000元，同意在本案中一并处理，于法不悖，本院予以准许，由原告向被告李小雪返还相关垫付款。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告天津沃趣人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾燕如118,478.51元；二、原告顾燕如于本判决生效之日起十日内返还被告李小雪27,000元；三、驳回原告顾燕如的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,734元，减半收取计1,367元，由被告天津沃趣人力资源有限公司负担。重新鉴定费2,100元(被告李小雪已预交)，由被告天津沃趣人力资源有限公司负担1,470元，原告顾燕如负担630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾江平二〇二〇年九月二十二日书记员  杨 柳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。