河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3952号 上诉人（原审被告）：张立真，女，1974年4月9日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。 被上诉人（原审原告）：秦洪珍，女，1961年1月30日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。 委托诉讼代理人：王忠义，邱县新城为民法律服务所法律工作者。 上诉人张立真因与被上诉人秦洪珍民间借贷纠纷一案，不服河北省邱县人民法院（2020）冀0430民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张立真、被上诉人秦洪珍及其委托诉讼代理人王忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张立真上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人偿还被上诉人借款234300元及利息24699.83元合计258999.83元并由被上诉人负担一、二审诉讼费用。（注：上诉事项与原判决款项差额为：106000.17元）。事实和理由：一、判决事实不清。被上诉人向法庭提交的证据显示，自2019年3月9日至2020年4月30日，上诉人曾向被上诉人出具借款及欠款凭证合计365000元。对上述曾经发生的借款事实，上诉人完全认可。但在此期间，上诉人于2019年4月6日、4月11日、4月12日，10月21日、10月23日及微信、保险公司转款分十次共偿还被上诉人借款本金130700元。这一事实，由银行转账记录及微信记录予以证明。截止被上诉人起诉时，上诉人实际欠被上诉人借款（欠款）本金234300元（365000元-130700元）及利息37360.55元。利息分段计算方法：1、2019.3.9日借款条：实际借款80000元，至2019.4.12日还80000元清（4.6日还10000元、4.11日还25000元、4.12日还45000元）：80000元×33天×年利率20%=1446.5元。2、2019.3.12日借款条：借款80000元至起诉日，利息合计6053.7元分段计算：(1)2019.3.12日至2020.4.15日：80000元×393天×年利率24%-已付10个月息16000元=4672.88元(2)2020.4.15日（保险退款付本金1万元）一起诉日：70000元×30天×年利率20‰=1380.8元。3、2019.5.16日借条：实际借款80000元至起诉日80000元×365天×年利率20%=16000元。4、2019.6.20日借条：借款10000元，2019.10.21日付1付清。10000元×4月×月利率15‰=600元。5、2019.7.26日借条：实际借款80000元。80000元×290天×年利率20%=12712.33元。6、2019.9.1日借条：借款20000元。2019.10.21日付本金20000元清）20000×50天×年利率20%=547.94元。7、2020.4.30日条1.5000元无息。利息合计37360.55元。由此可见，一审判决仅认定被上诉人单方所述的所谓事实，而并未认真核查案件的全部事实，致使案件事实不清，判决错误。上诉人盼望在二审法院领导的主持下，查清自借款发生至今的全部事实，使当事人双方心服口服，做出公正判决。二、判决书第七项判决上诉人偿还被上诉人20000元及利息明显不合理。该20000元借款实际债权人并非被上诉人，上诉人只是中间人。该借款我已于2019年10月21日给付了被上诉人。但被上诉人没有将款给付实际债权人而自己占用，并向实际债权支付的利息。一审法院判决仍由上诉人向被上诉人偿还情理不通。以上事实由上诉人与被上诉人的聊天记录予以证明。证明材料附后。三、判决书第七项判决上诉人用偿还的借款本金抵顶利息，损害了上诉人的利益。2020年1月15日上诉人与被上诉人的微信聊天记录显示，被上诉人要求上诉人准备本金，所以2020年4月15日保险公司退还的保费8400元及上诉人归还的1600元款，均用于偿还借款本金。一审法院判决违反当事人约定用本金抵偿利息，损害了上诉人的合法利益。基于上诉人认为一审法院未认真查清案件真相、偏听偏信被上诉人单方陈述、证据不足、判决不公，严重损害了上诉人的合法权益。为此，特提出上诉,请二审法院依法改判。 秦洪珍答辩称，张立真的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 秦洪珍向一审法院起诉请求：1、依法判决被告向原告偿还借款人民币42.5万元，利息人民币18012元（利息计算至2020年5月15日，以后利息另行计算至给付清为止），共计人民币443012元；2、被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：经审理查明，2019年3月9日至9月1日期间被告张立真及其丈夫赵俊杰分七次向原告秦洪珍借款，其中：（1）2019年3月9日，被告张立真及其丈夫赵俊杰向原告秦洪珍借款100000元，借款期限一年，被告张立真及其丈夫赵俊杰向原告秦洪珍出具了100000元的借款借据一份，在履行中原告秦洪珍向被告张立真及其丈夫赵俊杰支付80000元，另外20000元作为此次借款利息扣除；（2）2019年3月12日被告张立真及其丈夫向原告秦洪珍借款80000元，双方约定，月息1600元，每月付息，用够一年，再加一千元。被告张立真及其丈夫赵俊杰向原告秦洪珍出具借款借据一份。此后，被告张立真自2019年4月12日至2020年1月16日通过建设银行向原告秦洪珍支付了10个月利息16000元；（3）2019年4月30日，被告张立真向原告秦洪珍借款15000元整，并向原告秦洪珍出具借款借据一份；（4）2019年5月16日被告张立真及其丈夫赵俊杰向原告秦洪珍借款100000元，借款期限一年，被告张立真及其丈夫赵俊杰向原告秦洪珍出具了100000元的借款借据一份，在履行中原告秦洪珍向被告张立真及其丈夫赵俊杰支付80000元，另外20000元作为此次借款利息扣除；（5）2019年6月20日，被告张立真及其丈夫赵俊杰向原告秦洪珍借款10000元，约定月息1分5厘，还款付息。被告张立真及其丈夫赵俊杰向原告秦洪珍出具借款借据一份；（6）2019年7月26日，被告张立真及其丈夫赵俊杰向原告秦洪珍借款100000元，借款期限一年，被告张立真及其丈夫赵俊杰向原告秦洪珍出具了100000元的借款借据一份，在履行中原告秦洪珍向被告张立真及其丈夫赵俊杰支付80000元，另外20000元作为此次借款利息扣除；（7）2019年9月1日，被告张立真及其丈夫赵俊杰向原告秦洪珍借款20000元，约定月息2分，每月付息。被告张立真及其丈夫赵俊杰向原告秦洪珍出具借款借据一份。 2020年4月15日被告张立真向原告秦洪珍转款1600元，在原、被告双方经济往来过程中，原告秦洪珍未将被告张立真丈夫赵俊杰的保险退款8400元退还给被告张立真。 同时查明：被告张立真的丈夫赵俊杰于2020年1月27日去世。 上述事实，有原、被告当庭陈述、银行流水、借条等相互印证，法院予以确认。 一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，关于2019年3月9日、2019年5月16日、2019年7月26日的三次借款，双方均约定借款本金为100000元，借期一年，原告秦洪珍均从100000元中扣除20000元作为利息，实际向被告张立真每次支付了80000元，故该三次借款本金应为每次80000元，利率应为双方约定借款本金100000元，年利息20000元计算，即年息20％计息；关于2020年4月30日15000元借款，因双方未约定利息，可视为不支付利息；关于被告辩称已还款120700元，并出具了银行明细清单8页加以印证。但从本案庭审中双方认可的事实可知，在本案涉及的7笔借款之前，双方已有频繁的经济往来，根据双方以往习惯，每次还款时，双方均重新更换借据。多次还款而不更换借据不符合常理。所以，被告的辩称，法院不予采信；关于2020年4月15日被告张立真向原告秦洪珍转款1600元及张立真丈夫赵俊杰的8400元保险退款性质问题，双方对该两笔钱款发生事实均认可，对张立真丈夫赵俊杰的8400元保险退款双方也同意抵顶。双方对该两笔钱款属于本金还是利息存在争议。根据交易习惯及相关法律规定，认定利息为宜；关于责任承担问题，本案涉案7笔借款中，6笔为被告张立真的丈夫赵俊杰生前与被告张立真夫妻共同债务，因赵俊杰去世，故被告张立真应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张立真偿还原告秦洪珍借款80000元及利息(利息计算法：以80000元为本金，以年利率20%计算，自2019年3月9日至还清之日止）；二、被告张立真偿还原告秦洪珍借款80000元及利息(利息计算法：以80000元为本金，以年利率24％计算，自2020年1月16日至还清之日止）；三、被告张立真偿还原告秦洪珍借款15000元；四、被告张立真偿还原告秦洪珍借款80000元及利息(利息计算法：以80000元为本金，以年利率20%计算，自2019年5月16日至还清之日止）；五、被告张立真偿还原告秦洪珍借款10000元及利息(利息计算法：以10000元为本金，以月息1分5厘计息，自2019年6月20日至还清之日止）；六、被告张立真偿还原告秦洪珍借款80000元及利息(利息计算法：以80000元为本金，以年利率20%计算，自2019年7月26日至还清之日止）；七、被告张立真偿还原告秦洪珍借款20000元及利息(利息计算法：以20000元为本金，以月息2分计息，自2019年9月1日至还清之日止）；八、从一至七项利息中扣除被告张立真实际向原告秦洪珍支付的1600元及抵顶的8400元保险退款； 一至七项被告张立真于本判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7935元，减半收取3972元，保全费2735元，由被告张立真负担。 本院二审期间，张立真提供证据如下，自2019年10月8日至2020年4月15日期间，本人和秦洪珍的微信聊天记录6页，证明本人上诉所称的2万元已经偿还给了秦洪珍，利息本人不用再支付。同时证明本人用保险费退费8400元和16000元现金偿还了共计10000元是本金不是利息。 秦洪珍对于上述证据质证认为，10000元是偿还的利息不是本金，还的20000元是在10月21日秦洪珍向张立珍所借的30000元中的，而且在2019年10月23日张立真已经从秦洪珍的邮政银行卡中刷走29436.15元。 二审除一审查明的事实外，另查明，张立真一审当庭提交如下证据：1、银行明细清单8页,主要证明：（1）2019年4月6日偿还秦洪珍10000元；（2）2019年4月11日偿还秦洪珍25000元；（3）4月12日偿还秦洪珍45700元（3次）；（5）10月21日分三次偿还秦洪珍合计30000元;(6)10月23日向偿还秦洪珍10000元。合计：120700元；2、微信截图2页，主要证明：张立真于2020年4月15日向秦洪珍转款1600元，另秦洪珍占有赵俊杰保险退款8400元，合计10000元。以上证据证明张立真偿还秦洪珍借款共计130700元。 本院认为，本案的争议焦点为张立真应当给付秦洪珍多少本金及利息。本院认为，2019年3月9日、2019年5月16日、2019年7月26日张立真分三次向秦洪珍借款，双方均约定借款本金为100000元，借期一年，秦洪珍均从100000元中扣除20000元作为利息，实际向张立真每次支付了80000元，故该三次借款本金应为每次80000元，利率应为双方约定借款本金100000元，年利息20000元计算，即年息20％计息；2019年3月12日，张立真向秦洪珍借款80000元，约定利息为每月1600元，即月息2分；2019年6月20日，张立真向秦洪珍借款10000元，约定利息为月息1.5分；2019年9月1日，张立真向秦洪珍借款20000元，约定利息为月息2分，2020年4月30日，张立真向秦洪珍借款15000元，上述证据能够证明秦洪珍实际向张立真出借款项的本金为365000元，该借款本金应予偿还，利息按照约定的利率给付。 关于张立真已经给付秦洪珍款项的认定问题，张立真一审当庭提交如下证据：1、银行明细清单8页,主要证明：（1）2019年4月6日偿还秦洪珍10000元；（2）2019年4月11日偿还秦洪珍25000元；（3）4月12日偿还秦洪珍45700元（3次）；（5）10月21日分三次偿还秦洪珍合计30000元;(6)10月23日向偿还秦洪珍10000元。合计：120700元，上述款项发生在借款之后，并且双方没有特别约定，应当认为张立真给付的借款利息。证据2微信截图2页，主要证明：张立真于2020年4月15日向秦洪珍转款1600元，另秦洪珍占有赵俊杰保险退款8400元，合计10000元。一审中当事人双方均认可存在该事实，并且同意该10000元用于冲抵债务，根据法律规定，应当首先用于冲抵利息。以上共计130700元应当在计算给付利息时予以扣除。 综上所述，张立真的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省邱县人民法院（2020）冀0430民初394号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项； 二、变更河北省邱县人民法院（2020）冀0430民初394号民事判决第八项：从一至七项利息中扣除张立真实际向秦洪珍支付的130700元；一至七项张立真于本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回秦洪珍的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7935元，减半收取3972元，保全费2735元，由张立真负担。 二审案件受理费2400元，由张立真负担。 本判决为终审判决。 审判长  张增民 审判员  冯 雪 审判员  霍金喜 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郭 盼