wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖12民终3570号上诉人（原审被告）：李士相，男，1955年2月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。被上诉人（原审原告）：崔文义，男，1957年5月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：李平昌，颍上县六十铺镇法律服务所法律服务工作者。原审被告：卢友红，男，1976年2月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。上诉人李士相因与被上诉人崔文义、原审被告卢友红民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2020）皖1226民初3984号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李士相上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判李士相偿还崔文义借款120000元及利息，并由崔文义承担本案诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，结合崔文义提交的“李士相付利息”清单，可以反映出，2018年3、4月份，李士相按照120000元向崔文义支付利息，其中100000元为本金，20000元为未偿还的利息，2018年4月12日李士相又借了20000元，所以出具了140000元的借条。其中20000元利息不应重复计息。崔文义辩称，共计借款140000元，一次100000元，两次各20000元，其中包括李士相已经偿还的20000元利息在内。卢友红未作答辩。崔文义向一审法院起诉请求：1.判决李士相偿付崔文义借款140000元及利息（月利率按照2%计算，从2019年4月13日起，计算至还清之日止）；2.卢友红对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由李士相、卢友红承担。一审法院认定事实：2016年7月10日，李士相经卢友红提供担保，出具条据从崔文义处借款100000元，约定月利率按照2%计算；2018年4月12日，李士相经卢友红提供担保，出具条据从崔文义处借款40000元，约定月利率按照2%计算。李士相借款后，偿还利息至2019年4月12日，借款本金140000元及2019年4月12日后的利息，一直未偿还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。李士相经卢友红提供担保出具借款条据向崔文义借款140000元，并约定月利率按照2%计算，该民间借贷关系真实、合法、有效。崔文义依约向李士相提供借款140000元，李士相理应按照约定偿还借款，双方一致认可利息还至2019年4月12日，故崔文义要求判令李士相偿还借款140000元及利息（月利率按照2%计算，从2019年4月13日起，计算至履行完毕时止）的诉讼请求，理由正当，予以支持；卢友红为上述借款提供担保，未约定保证方式，依法应承担连带保证责任。该案经调解未成，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、李士相于判决生效之日起三十日内偿还崔文义借款140000元及利息（月利率按照2%计算，从2019年4月13日起，计算至履行完毕时止）；二、卢友红对上述借款承担连带清偿责任；三、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3675元，减半收取计1837.5元，由李士相、卢友红负担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。一审法院查明的事实，本院经审理后认为属实，依法予以确认。本院认为，小额民间借贷关系中，现金交付的情况较为常见。李士相向崔文义出具借条时明确借到崔文义40000元，因此崔文义向李士相交付现金40000元的可能性很大，李士相仅依据崔文义提交的不完整的“李士相付利息”清单，证明其中20000元借款为此前100000元借款未偿还的利息转化而来，依据不足，本院不予支持。综上所述，李士相的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由李士相负担。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 邱明月审判员 崔 磊二〇二〇年九月二十一日书记员 李光磊附：（2020）皖12民终3570号民事判决书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0522民初5517号原告：百里杜鹃某某建材有限责任公司，住所地为贵州省百里杜鹃管理区鹏程管理区寨拱村高炉组。法定代表人：陈李双，系该公司执行董事兼总经理。被告：贵州某某集团第七建筑工程有限责任公司，住所地为贵州省贵阳市南明区新华路**富中商务大厦**。法定代表人：吴开国，系该公司总经理。本院在审理原告百里杜鹃某某建材有限责任公司与被告贵州某某集团第七建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告百里杜鹃某某建材有限责任公司于2020年9月7日向本院提出财产保全申请，要求对被告贵州某某集团第七建筑工程有限责任公司名下银行账户共计4569122.64元予以冻结。原告百里杜鹃某某建材有限责任公司并于2020年9月7日向本院提供由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司保单号为121140039010599619XX的保单作为担保。本院认为：原告百里杜鹃某某建材有限责任公司的保全申请符合法律的规定，为保证今后原告起诉后判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对通过本院查控系统查询到被告贵州某某集团第七建筑工程有限责任公司名下银行存款共计4569122.64元予以冻结。保全期间为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。原告需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请。被告履行义务后可以申请解除冻结审判员  胡云贵二〇二〇年九月七日书记员  潘 旭
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀04执异207号案外人：李爱民，女，1969年6月26日出生，汉族，住河北省广平县。申请执行人：邯郸市伟佳电梯销售有限公司，住所地：邯山区陵园路**。法定代表人：苗晓伟，该公司执行董事。申请执行人：邯郸市申菱电梯销售有限公司，，住所地：邯郸市邯山区南环路与机场路往南15公里路西。法定代表人：高慧玲，该公司执行董事。被执行人：河北森冠房地产开发有限公司，，住所地：邯郸市广平县建新街北段西侧法定代表人：李俊军，该公司董事长。在本院执行邯郸市伟佳电梯销售有限公司（以下简称伟佳公司）、邯郸市申菱电梯销售有限公司（以下简称申菱公司）与河北森冠房地产开发有限公司（以下简称森冠公司）合同纠纷一案中，案外人李爱民对本院执行的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李爱民称，森冠公司于2014年6月7日向李爱民借款50万元，后无法还款，便于2016年10月22日将广平县盛世鹅城小区3-2-1601房产抵债给了李爱民。房屋交付后李爱民就实际入住至今。案涉房屋虽然没过户，但李爱民已经结清全部房款，且一直居住至今，该房屋应当认定为李爱民的房产。为此，提出执行异议，请求法院中止对广平县产的执行。本院查明，伟佳公司、申菱公司与森冠公司合同纠纷一案，河北省魏县人民法院（以下简称魏县法院）于2017年3月27日作出（2017）冀0434民初638号民事判决，判决森冠公司在本判决生效后十日内支付伟佳公司、申菱公司电梯设备款478200元，安装费162000元，违约金192060元。双方均不服该判决，提起上诉，本院于2017年7月28日作出（2017）冀04民终3228号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。魏县法院于2017年10月6日对该案立案执行，案号为（2017）冀0434执831号。后本院裁定将该案提级执行，并于2019年8月22日立案执行，案号为（2019）冀04执1328号。在执行过程中，本院于2019年11月22日作出（2019）冀04执1328号之二执行裁定，裁定查封被执行人森冠公司名下位于广平县盛世鹅城4套（2-4-1602、3-2-1601、3-3-1501、4-1-101-201）房产及在广平县的土地（土地证号为：广国用［2014］第313658号、广国用［2015］第313743号、广国用［2015］第3137**）使用权，并据此于同月27日分别向广平县住房和城乡建设局、广平县不动产登记中心送达了协助执行通知书。广平县住房和城乡建设局于同日出具的房产情况材料载明，上述4套房产的首轮查封法院是广平县人民法院，本院是轮候查封法院。2020年1月3日，本院作出（2019）冀04执1328号查封公告。案外人李爱民为此提出书面异议，形成本案。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》的规定，轮候查封属于效力待定的查封行为，在其转为正式查封之前，轮候查封并不产生正式查封的效力。案外人对执行标的提出异议，执行标的上对应的执行措施本身应具有法律效力。当执行标的存在多个查封行为即存在轮候查封情形时，案外人针对执行标的提出异议应当向首先查封的法院提出。本案中，案涉房产的首先查封法院是广平县人民法院，本院是轮候查封法院，故案外人针对本院轮候查封的执行标的向本院提出异议，不符合执行异议受理条件，应当不予受理，立案后发现不符合受理条件的，应当承担驳回申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回李爱民的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审 判 长 董果芳审 判 员 刘海明审 判 员 王树勋二〇二〇年九月十六日法官助理 杨娜娜书 记 员 张潇方
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16794号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张旭旭，男，1990年6月9日出生，住河南省洛阳市吉利区东阳社区**门面房。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张旭旭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张旭旭系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币73798.18元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二〇年九月十七日法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0621民初1774号 原告：周君山，男，1968年7月1日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。 委托诉讼代理人：方豪，湖南湘杰律师事务所律师。 被告：郑光华，男，1973年5月22日出生，汉族，广东省河源市人，住广东省河源市源城区。 原告周君山与被告郑光华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周君山的委托诉讼代理人方豪到庭参加诉讼。被告郑光华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周君山向本院提出诉讼请求：1、判令郑光华支付货款22000元；2、由郑光华承担本案诉讼费。事实与理由：郑光华在广东省河源市源城区从事废品收购业务，2017年前后，经双方协商，郑光华在周君山厂房处收购废纸两车皮，共欠付货款22000元。后经多次催讨未果，周君山遂诉至法院，请求判如所请。 郑光华未到庭，亦未提交答辩状。 周君山为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条作为证据，上述证据经当庭与原件核对无异，内容真实、来源合法，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案事实本院认定如下：郑光华在周君山厂房处收购废纸，2020年7月2日，经双方协商结算，郑光华确认欠付货款共计22000元，并出具了欠条。 本院认为，郑光华与周君山签订的欠条是双方当事人的真实意思表示，双方形成债权债务关系，郑光华应当履行偿还欠款的义务，但其迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，故对周君山要求其立即偿还欠款的主张，本院予以支持。郑光华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告郑光华在本判决发生法律效力后十日内偿还原告周君山货款22000元。 上述款项限被告郑光华在本判决生效后十日内支付到本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行:华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，账号：8034××××1272）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半征收计175元。由被告郑光华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李远鹏 二〇二〇年九月十日 书记员  杨念祖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安康铁路运输法院   民事判决书                         (2020)陕7101民初256号   原告：王开云，女，1957年7月17日出生，汉族，住安康市汉滨区。   委托诉讼代理人：汪瑾（原告王开云之女），住址同上。   委托诉讼代理人：刘飞，陕西持衡律师事务所律师。系汉滨区法律援助中心指派的法律援助律师。   被告：冯孝军，男，1979年6月1日出生，汉族，住安康市汉滨区。   被告：中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司。住所地：安康市汉滨区东大街**。统一社会信用代码：916109007663445440。   负责人：李芹，总经理。   委托诉讼代理人：蔡安林，男，该公司员工。   原告王开云与被告冯孝军、中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王开云及其委托诉讼代理人汪瑾、刘飞，被告冯孝军，被告保险公司的委托诉讼代理人蔡安林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出以下诉讼请求：1.要求被告保险公司在保险范围内赔偿原告各项经济损失共计137719.24元，撤回对后续治疗费的诉请，待实际产生后再另行主张；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2020年1月6日，冯孝军驾驶陕GXXXXX号小型轿车沿黄沟路往安康大道方向行驶，行驶至黄沟路口右转弯往安康大道途中与由三桥往安康大道直行的王开云驾驶绿源牌二轮电动车发生刮撞，造成王开云受伤，双方车辆受损的交通事故。该事故经交警部门作出事故认定书，认定冯孝军负事故全部责任，王开云无责任。事故发生当日，原告被送往安康市中心医院住院治疗。经原告委托，陕西安康金州司法鉴定中心作出司法鉴定意见：被鉴定人王开云伤残等级属十级；误工期120天、护理期60天、营养期60天。   被告冯孝军辩称，对原告因交通事故受损害的事实及事故责任认定均无异议。其驾驶的车辆在被告保险公司处购买了交强险和100万元不计免赔第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，其为原告垫付医疗费8997元，请求法院一并处理。   被告保险公司辩称，对原告因交通事故受损害的事实及事故责任认定均无异议。被告冯孝军辩称的在该公司购买保险内容属实，事故发生在保险期间内。对原告的伤残等级有异议，要求重新鉴定；因原告已超过国家法定退休年龄，且其提供的蔬菜供应合同存在虚假行为，该公司不予确认误工费；对电动车定损为550元。   经审理查明，对原、被告各方当事人均无异议的案件事实，本院予以认定。事故发生后，原告被送往安康市中心医院住院治疗53天，经诊断为：1.头部外伤；2.头皮下血肿（右侧颞、顶部）；3.颅内微出血灶（右侧基底节区、顶叶）；4.腔隙性脑梗塞；5.右侧第3-6肋骨折等伤情。经原告委托，陕西安康金州司法鉴定中心作出司法鉴定意见：被鉴定人王开云伤残等级属十级；评定误工期120天、护理期60天、营养期60天。诉讼中，被告保险公司对原告的伤残等级和误工期均有异议，并申请重新鉴定，西安铁路运输中级法院依法委托陕西西安中恒法医司法鉴定所作出司法鉴定意见：   被鉴定人王开云此次交通事故损伤致右侧第3-6肋骨折未见畸形愈合，故未达到伤残等级；误工期建议为120天。另外，被告冯孝军所驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。   另查明，2019年陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资为37522元；2019年陕西省城镇私营单位就业人员年平均工资为43477元。   还查明，在诉讼中，原告王开云与被告冯孝军自愿达成如下调解协议：一、被告冯孝军给原告王开云垫付的医疗费8997元，由保险公司理赔后，将该垫付款全部支付给原告王开云；二、案件受理费3054元，减半收取1527元，由原告王开云自愿承担；三、本次交通事故，原告王开云与被告冯孝军之间的权利义务一次性终结。   以上事实，有原告提供的身份证、户口簿复印件、事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费发票、外购药发票、司法鉴定意见、鉴定费发票、营业执照、供货协议、蔬菜配送合同等证据，被告提供的行驶证、驾驶证、门诊医疗费发票、保单、电动车定损单等证据，安康铁路运输法院（2020）陕7101民初256号民事调解书、陕西西安中恒法医司法鉴定所的司法鉴定意见及各方当事人的陈述在卷佐证。   本院认为，公民的人身、财产权利依法应当受到保护，侵害公民人身、财产权利的行为依法应当承担民事侵权责任。本案中，各方当事人对原告因交通事故受损害的事实及事故责任认定均无异议。因被告冯孝军负本次事故的全部责任，故原告王开云的各项经济损失，由被告保险公司在保险限额及范围内予以赔付。   根据相关法律规定，原告因交通事故造成的各项经济损失，结合原告的诉讼请求，依法确认如下：   1.医疗费，确认为29996元（其中被告冯孝军垫付8997元）；   2.住院伙食补助费，确认为4240元（53天×80元/天）；   3.营养费，确认为1800元（60天×30元/天）；   4.护理费，确认为6168元（37522元/年÷365天×60天）；   5.误工费，原告虽年满62岁，但庭审中查明，原告王开云从事蔬菜配送供货工作，且和儿子汪**共同经营安康市汉滨区海洋铭酒汇商行的经营业务，故误工费确认为14294元（43477元/年÷365天×120天）；     6.交通费，结合原告就医的时间、、地点次数及家庭住址，依法酌定为1000元；   7.病历复印费50.50元，虽提供为收款收据，不是正式票据，但属客观实际产生，予以支持；   8.财产损失（车辆维修费）780元，有正式维修票据在卷佐证，予以支持；   9.鉴定费1872元，已调解处理。   10.伤残赔偿金，经鉴定原告未达到伤残等级，不予支持；   11.精神抚慰金，经鉴定原告未达到伤残等级，不予支持；   以上各项经济损失，其中：（1）医疗项下小计36036元；（2）伤残项下小计21513元；（3）财产损失780元。被告保险公司合计赔偿原告58329元。原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《陕西省实施办法》第六十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司赔偿原告王开云各项经济损失58329元，限本判决生效之日起十日内付清；   二、驳回原告王开云的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。         审判员  张丽     二〇二〇年九月十六日     法官助理  宋红娟    书记员  杨杨          1
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初3201号 原告：胡兴全，男，汉族，1977年5月6日出生，住北流市。 原告：蒙敏玲，女，汉族，1976年8月9日出生，住北流市。 以上两原告的委托诉讼代理人：覃永平，广西顺通律师事务所律师。 以上两原告的委托诉讼代理人：王伦军，广西顺通律师事务所律师。 被告：北流市正通房地产开发有限责任公司，住所地：北流市新圩镇新兴街118号，统一社会信用代码91450981566750951A。 法定代表人：赵树林，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。 原告胡兴全、蒙敏玲与被告北流市正通房地产开发有限责任公司（以下简称正通公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡兴全和蒙敏玲的委托诉讼代理人覃永平、王伦军，被告正通公司的委托诉讼代理人龙钢锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡兴全、蒙敏玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告正通公司向原告胡兴全、蒙敏玲赔偿逾期交房的违约金人民币22,886元（计算方法：以总房价人民币395,279元为基数，按逾期每日1.5／10000，自2019年1月1日起计至2020年1月21日止）；2、本案受理费由被告正通公司承担。事实和理由： 2017年8月，原告向被告正通公司购买了北流市园艺场“新时代．阳光城”住宅小区商品房一套，房号是11栋3层301号，建筑面积约142.70㎡，2017年8月6日双方签订了《商品房买卖合同》，约定了该商品房买卖的时间、价款、付款方式、违约责任等。该商品房总房价款为人民币395,279元，原告于2017年8月4日支付首付购房款人民币165,279元，通过银行贷款支付了购房款人民币230,000元给被告，已履行完成买方付款义务，但被告至2020年1月21日才交房。依照双方《商品房买卖合同》第十一条的约定，出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房，但被告因自身原因工程建设迟延，2020年1月21日才完成交付，依照《商品房买卖合同》第十二条第二款的约定，被告不能如期交房，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，逾期一天按照已支付全部房价款的万分之1.5支付违约金。经计算，违约金计为395,279元×386×1.5/10000=22,886元。原告认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》合法有效，合同条款对双方当事人有约束力。原告已按约定履行付清房价款的义务，但被告逾期至今没有交房，属于严重违约，已对原告的合法权益造成损害，应承担相应的违约责任，请求法院判如所请。 被告正通公司答辩称，被告延迟交付房的原因一是建设过程中雨水多致使无法施工，二是疫情期间造成重大影响，三是银行按揭贷款迟迟没有发放，造成被告资金断裂。延迟交房不是被告造成的，是属于特殊情况，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：坐落于北流市园艺场“新时代．阳光城”住宅小区是被告正通公司开发的房地产项目。2017年8月6日，原告胡兴全、蒙敏玲与被告正通公司协商订立201708110022号《商品房买卖合同（预售）》，两原告向被告正通公司预购被告正通公司开发的“新时代．阳光城”住宅小区商品房一套，房号是11栋3层301号，建筑面积约142.7㎡。原、被告双方在《商品房买卖合同（预售）》第十一条约定：出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房；该商品房达到第九条、第十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日（不少10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人，买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。第十二条约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1.5的违约金。原告于2017年8月4日支付首付房款165,279元，原、被告订立《商品房买卖合同（预售）》后，通过银行贷款支付了购房款人民币230,000元给被告正通公司，原告付清总房价人民币395,279元。原告于2020年1月21日收房。 另查明，被告正通公司已于2017年5月3日取得商品房预售许可证，有效期为2017年5月3日至2023年4月16日。根据玉林市气象科技服务中心气象数据统计，从原、被告签订合同之日起至约定的交房之日2018年12月31日止，北流市中雨到特大暴雨天气为50天。被告正通公司因中雨到特大暴雨天气，影响建房进度及交房共计50天。 以上事实，有原告的身份证、被告工商登记信息、营业执照、商品房预售许可证、合同编号201708110022号《商品房买卖合同（预售）》、《个人购（建）房担保借款合同》、房地产抵押物清单、现金缴款单、增值税发票、税收缴款书、建设工程质量竣工验收意见书、小区业主入登记表、新时代·阳光城小区·交房书、玉林市气象科技服务中心的气象数据等证据。 本院认为：原告胡兴全、蒙敏玲与被告正通公司协商签订《商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的强制性规定，原、被告双方对合同的效力也无异议，该《商品房买卖合同（预售）》合法有效，对双方有约束力。原告胡兴全、蒙敏玲按《商品房买卖合同（预售）》履行了交付房款的义务，被告正通公司没有按《商品房买卖合同（预售）》约定在2018年12月31日前向买受人即原告交付该商品房，而是迟延至2020年1月21日才交房给原告，迟延386天交房，被告正通公司已构成违约，应承担违约责任，按《商品房买卖合同（预售）》的约定向原告胡兴全、蒙敏玲支付违约金。被告在建设项目期间，遇中雨到特大暴雨天气，影响被告施工及按时交房，不属于被告的责任，应酌定从迟延交房时间中减除受影响时间50天。被告应支付违约金数额为：总房价395279元×（逾期386天-50天）×每天1.5/10000=19922元。本案原告在疫情发生前已收房，银行延迟放款给被告也与原告无关，被告的此项抗辩本院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告北流市正通房地产开发有限责任公司支付逾期交房违约金人民币19922元给原告胡兴全、蒙敏玲。 上述判决金钱义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费人民币372元，减半收取人民币186元（原告已预交人民币186元），由原告胡兴全、蒙敏玲负担人民币24元，被告北流市正通房地产开发有限责任公司负担人民币162元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 李方军 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 何胜波 书 记 员 黄远杰
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执960号 申请执行人孟有龙，男，1957年1月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人巴彦淖尔市山佳商贸有限公司，住内蒙古杭锦后旗。 法定代表人崔勇，男，公司总经理。 被执行人崔柱金，男，1957年7月20日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区杭锦后旗。 本院在执行孟有龙与巴彦淖尔市山佳商贸有限公司、崔柱金买卖合同纠纷一案中,申请执行人依照本院作出的（2020）内0826民初799号民事调解书于2020年7月23日向本院申请强制执行，要求被执行人巴彦淖尔市山佳商贸有限公司、崔柱金给付申请人孟有龙欠款18524元，承担本案诉讼费132元，执行费180元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年7月24日向被执行人巴彦淖尔市山佳商贸有限公司、崔柱金送达执行通知书和报告财产令。 2、本院于2020年7月28日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人巴彦淖尔市山佳商贸有限公司、崔柱金名下银行、车辆、证券、工商总局等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 3、通过传统查控查询了被执行人巴彦淖尔市山佳商贸有限公司、崔柱金房屋、住房公积金、住所地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 4、本院于2020年9月10日限制被执行人巴彦淖尔市山佳商贸有限公司法人崔勇，崔柱金高消费及纳入失信被执行人名单。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年九月十日 书记员  杨 晶
陕西省神木市人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0881刑初455号公诉机关神木市人民检察院。被告人常河，男，1987年8月3日出生于陕西省米脂县，汉族，初中文化，现住陕西省神木市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月14日被神木市公安局依法取保候审。神木市人民检察院以神检一部刑诉〔2020〕438号起诉书指控被告人常河犯危险驾驶罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员李嘉、奥龙出庭支持公诉，被告人常河到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月14日00时许，被告人常河醉酒后驾驶车牌号为陕K***号白色“斯柯达”牌小型轿车，从神木市大柳塔镇“富农家”饭店出发，准备去往大柳塔镇煤海西街夜市，沿大柳塔镇煤海西街由西向东行驶至惠民路与煤海西街路口处时，被神木市公安局交通管理大队大柳塔分队执勤民警查获，民警将其口头传唤至大柳塔分队值班室后对其进行呼气式酒精含量检测，检测结果为118mg/lOOml。后经榆林市公安交通司法鉴定中心对常河血液内酒精含量检测，结果为:114.42MG/100ML，属醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人常河在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，呼气式酒精含量检测结果，现场呼气及抽血照片，血样提取登记表，血醇检测报告，鉴定委托书，鉴定意见通知书，常住人口基本信息，驾驶人及机动车信息查询结果表，无违法犯罪证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人常河醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，严重违反道路交通安全秩序，给他人的生命、财产造成威胁。被告人常河主观上明知危险驾驶对社会的危害性，却仍放任这种行为的发生，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在犯罪后如实供述其犯罪事实，并深刻认识到醉酒驾驶的严重后果，且犯罪情节较轻，具有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:被告人常河犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币2500元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张莉二〇二〇年九月一日书记员  王伟
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执747号申请执行人：丰培学，男，1964年3月20日出生，汉族，住平邑县。申请执行人：孙加莲，男，1965年3月21日出生，汉族，住平邑县。申请执行人：丰亚飞，男，1990年4月10日出生，汉族，住平邑县。被执行人：魏福庆，男，1962年10月11日，汉族，住平邑县。本院在执行申请执行人丰培学、孙加莲、丰亚飞与被执行人魏福庆民间借贷纠纷一案，申请执行人丰培学、孙加莲、丰亚飞自愿同意和解方式结案，要求被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结山东省平邑县人民法院（2019）鲁1326民初7750号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙伟先审判员  王 伟审判员  刘 东二〇二〇年九月二日书记员  尹蒙蒙
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0731民初3307号原告戴某，女，1975年9月5日出生，汉族，住赣州市于都县。委托代理人陈铭，江西雩山律师事务所律师。委托代理人肖忠浩，江西雩山律师事务所律师。被告彭某，男，1980年12月3日出生，汉族，住赣州市于都县。原告戴某与被告彭某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴某及其委托代理人陈铭、肖忠浩到庭参加诉讼，被告彭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告戴某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告彭某支付原告欠款30000元，并按银行贷款利率承担逾期付款利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告原系夫妻，并生育一女孩，后由于种种原因双方离婚。离婚后，被告承诺会补偿原告及小孩30000元，并在2014年7月24日向原告出具借条一张，承诺2019年7月24日付清。但被告言而无信，到期后拒绝付款，原告只好诉请法院处理。被告彭某未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告戴某提供的证据，本院依法进行了审查。本院经审理查明认定的事实与原告戴某的陈述一致。上述事实，有被告彭某向原告戴某出具的借条、离婚协议及庭审记录为证，可以认定。本院认为，原、被告离婚后，被告彭某承诺补偿原告戴某及其小孩30000元，并出具了借条。被告彭某未按借条约定的期限履行付款义务构成违约，原告戴某要求被告彭某支付30000元及逾期利息之诉求合法有据，本院予以支持。逾期利息本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第206条、第207条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告彭某于本判决生效后十日内清偿原告戴某人民币30000元，并支付自2019年7月25日起至还清款时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，利随本清。本案受理费550元，减半收取275元，由被告彭某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 员  易忠东二〇二〇年九月九日代理书记员  温丽花
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2020）青0105执异30号申请执行人青海汇通物业管理有限公司,住所地：西宁市城中区长江路**，统一社会信用代码916301047105424020（1-1）。法定代表人刘新娟，该公司总经理。被执行人西宁市城北区锦绣江南小区业主委员会，，住所地：西宁市城**祁连路**负责人：陈秀梅,该委员会主任。第三人西宁荣发物业管理有限公司，住所，住所地：西宁市城**八一路******社会信用代码：91630102059108729E。申请执行人青海汇通物业管理有限公司与被执行人西宁市城北区锦绣江南小区业主委员会合同纠纷一案，西宁市城北区人民法院（2019）青0105民初1241号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人不能清偿生效法律文书确定的到期债务，申请执行人向本院申请追加第三人西宁荣发物业管理有限公司为本案被执行人，并提供了第三人西宁荣发物业管理有限公司向该小区业主收取物业费、取暖费、水电费以及商铺租金的相关证据。本院查明，青海汇通物业管理有限公司原为西宁市城北区锦绣江南小区物业管理公司，经青海汇通物业管理有限公司与西宁市城北区锦绣江南小区业主委员会协商解聘双方合同后，2017年12月4日青海汇通物业管理有限公司与被执行人西宁市城北区锦绣江南小区业主委员订立《锦绣江南小区公用设施设备移交书物业管理公司》，约定就锅炉房供暖系统、消控室、消防系统等天然气、消防维保费用，双方明确接交方西宁市城北区锦绣江南小区业主委员欠青海汇通物业管理有限公司费用共计548592.90元。青海汇通物业管理有限公司退出后，西宁市城北区锦绣江南小区业主委员会接管小区物业，及至选聘第三人西宁荣发物业管理有限公司后，西宁市城北区锦绣江南小区业主委员会负责将代管期间收取向该小区业主收取的物业费、取暖费、水电费以及商铺租金移交给第三人西宁荣发物业管理有限公司。本院认为，被执行人西宁市城北区锦绣江南小区业主委员会属民间组织，并非适格执行主体，且无财产可供执行，在西宁市××区业主委员会不能承担付款责任后，该业主委员在代管期间将收取的物业费、取暖费、水电费、业主公共费用（停车费等）以及商铺租金移交给第三人西宁荣发物业管理有限公司，第三人西宁荣发物业管理有限公司作为新的权利义务承受人即应承担付款责任，故申请执行人的申请理由成立，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下：追加第三人西宁荣发物业管理有限公司为本案被执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 严君行审判员 夏 方审判员 强 斌 二○二○年九月二十五日书记员 潘 雪附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条个人独资企业、合伙企业、法人分支机构以外的其它组织作为被执行人，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加依法对该其它组织的债务承担责任的主体为被执行人的，人民法院应予以支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初1602号原告：杨泽东，男，汉族，1994年3月25日出生，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：刘涛、张宏科，湖北松之盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北驼峰投资有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路**万达广场********。法定代表人：刘国本，系该公司总经理。本院在审理原告杨泽东与被告湖北驼峰投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨泽东撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨泽东负担。审判员  管龙华二〇二〇年九月十七日法官助理李**瑶书记员焦惠
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0825执2863号申请执行人：刘某，男，汉族。被执行人：刘某某，男，汉族。申请执行人刘某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初5125号民事判决书，该判决书确定由被执行人刘某某偿还申请执行人刘某借款45000元及逾期利息，并承担案件受理费930元、公告费260元。被执行人未按照生效法律文书确定的期限履行偿还义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年8月13日向被执行人刘某某发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年8月14日通过全国网络查控系统对被执行人刘某某名下的相关财产信息进行查询，经反馈，被执行人刘某某的银行账户、互联网金融账户无余额或余额极少，无工商、证券、保险、工商注册信息，无不动产、车辆登记信息。3.本院于2020年8月14日对被执行人刘某某适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4.本院于2020年9月1日通过线下调查，经反馈被执行人刘某某无住房公积金缴存记录、无不动产登记信息。5.上述执行情况及信息，本院通过微信方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘某某名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年九月二十四日书记员  解向龙
青海省尖扎县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2322执117号 韩忠学： 本院在执行申请人韩忠学与被执行人冯建国劳务合同纠纷一案中，我院依法给予司法救助金15000元，申请人韩忠学自愿放弃剩余执行款7760元及迟延履行期间的债务利息。至此法律文书确定的义务已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
重庆市潼南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0152民初2310号 原告：孙双凤，女，1984年2月1日出生，汉族，住重庆市潼**。 委托诉讼代理人：刘慧，重庆水木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。 被告：重庆云佳汇电子科技有限公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处民乐街******附**，统一社会信用代码91500223MA605KR606。 法定代表人：汪冬梅。 被告：重庆云佳汇电子科技有限公司铜梁分公司，住，住所地重庆市铜梁区南城街道龙西巷**一社会信用代码91500224MA60FHW34X。 法定代表人：何小刚。 原告孙双凤与被告重庆云佳汇电子科技有限公司（以下简称云佳汇公司）、重庆云佳汇电子科技有限公司铜梁分公司（以下简称云佳汇铜梁分公司）劳动争议一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简普通序公开开庭进行了审理。原告孙双凤及其委托诉讼代理人刘慧，被告云佳汇公司法定代表人汪冬梅到庭参加诉讼，被告云佳汇铜梁分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙双凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告2019年6-8月的工资8579.3元（含基本工资6000元、加班费1379.3元及全勤奖1200元）；2、请求法院判决被告支付原告就餐补助936元；3、请求法院判决被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资2000元；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2019年6月20日起在被告处从事业务员工作，未签订书面劳动合同。双方约定工资为每月2000元，全勤奖金每月400元，餐费补助每月312元。入职至今原告未领取2019年6-9月的工资6000元、全勤奖1200元、加班费1379.3元、就餐补助费936元。原告因被告拖欠上述费用于2019年10月16日向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。潼南区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月23日裁决驳回了原告的仲裁请求。原告特提起诉讼，请求依法判决。 被告云佳汇公司辩称，其公司法定代表人汪冬梅只是挂名，并未参与公司管理，故对公司具体事项并不清楚；根据公司负责人李洪（音）的陈述，公司员工的工资都是发放了的。 被告云佳汇铜梁分公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月24日，原告孙双凤应聘进入被告云佳汇公司从事销售顾问工作，双方未签订书面劳动合同，应聘表中载明待遇要求为“2000加五险一金”。工作后，原告被安排在云佳汇铜梁分公司工作，主要工作内容为联系安装充电桩业务，工作至2019年8月30日，之后原告未再到被告处上班。原告遂于2019年10月16日向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告云佳汇公司支付工资、餐费补助金及未签书面劳动合同的双倍工资。潼南区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月23日裁决驳回了原告的仲裁请求。原告对该裁决不服，遂诉至本院，请求如诉称。 本案在审理中，被告云佳汇公司对于原告是否在被告公司上班以及是否发放工资等事实均表示不清楚，但未向本院举示相关证据。 上述事实，有原、被告陈述、身份证、应聘登记表、工作证、《电动汽车（电瓶车）充电桩合作协议》、仲裁裁决书及送达证明等证据在卷证明，且经本院开庭质证和审查，可以采信。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告举示的应聘登记表、工作证、《电动汽车（电瓶车）充电桩合作协议》等证据足以证明原告在被告云佳汇公司工作的事实，且被告云佳汇公司虽表示对于原告是否在其公司工作的事实表示不清楚，但并未明确否认，亦未举示相关证据证明，故本院对原告自2019年6月20日至2019年8月30日期间云佳汇公司工作的事实予以确认。虽然孙双凤在云佳汇铜梁分公司工作，但其系经云佳汇公司招聘工作，且工作牌中亦载明工作单位系云佳汇公司，故应认定其劳动关系系与云佳汇公司建立，本案原告主张的各项费用应由云佳汇公司承担。云佳汇公司并未向本院举示其已向原告足额发放了工资的相关证据，故对与原告要求被告云佳汇公司支付2019年6月20日至2019年8月30日期间工资的诉讼请求予以支持。对于工资标准，被告云佳汇公司并未举示相关证据证明，故结合原告举示的应聘表的内容，本院对原告主张的月工资2000元的意见予以支持。因此，被告云佳汇公司应向原告支付2019年6月20日至2019年8月30日期间的工资为2000元/月÷30天×11天+2000元/月×2月=4733元。原告另外主张加班费1379.3元、全勤奖1200元及就餐补助费936元，但并未举示充分证据证明原告存在加班的事实以及双方就全勤奖及就餐补助作出明确约定的事实，故对其上述主张本院不予支持。 用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告孙双凤与被告云佳汇公司并未签订书面劳动合同，故被告云佳汇公司应自次月起即2019年7月19日起向原告支付双倍工资至2019年8月30日。原告主张双倍工资2000元，不违反相关法律法规规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告重庆云佳汇电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙双凤支付2019年6月20日至2019年8月30日期间的工资4733元； 二、被告重庆云佳汇电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙双凤支付未签书面劳动合同的双倍工资2000元； 三、驳回原告孙双凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆云佳汇电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  孙 健 人民陪审员  全兴明 人民陪审员  王宇明 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  漆正权 书 记 员  郑童格
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初3069号 原告：宁国英华物业管理服务有限责任公司，住所地宁国市津河东路******，统一社会信用代码91341881343822364B（1-1）。 法定代表人：叶英，公司总经理。 委托诉讼代理人：叶存花，公司员工。 被告：蔡和生，男，1975年7月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告宁国英华物业管理服务有限责任公司与被告蔡和生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宁国英华物业管理服务有限责任公司的委托诉讼代理人叶存花、被告蔡和生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宁国英华物业管理服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费1,090元、公摊费90元，合计1,180元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为被告提供物业管理服务，2018年9月17日起，被告一直未交物业费，至2020年7月17日，被告共拖欠物业费1,090元，公摊费90元，合计1,180元，原告多次向被告催收上述款项，然而被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告蔡和生辩称，开始物业费交了两年的，后来阳台出现裂缝，瓷砖脱落，寻求物业解决，一直未解决，物业费才没交了。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、法定代表人身份证明、物业服务合同复印件、企业信息查询结果、催费通知等证据。上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡和生系宁国市兴业家园小区5-2栋3单元2301室业主，住房面积110.17平方米。2014年12月25日，宁国市飞宇房地产开发有限公司与宁国市英华智能物业管理有限公司签了物业管理服务合同书，2015年4月28日，宁国市英华智能物业管理有限公司变更为安徽英华智能化安防工程有限责任公司，2015年5月19日，宁国市英华智能物业管理有限公司法人叶英成立宁国英华物业管理服务有限责任公司，由原告宁国英华物业管理服务有限责任公司为该小区提供物业服务，根据之前签订的前期物业管理合同，约定物业费标准为0.45元每月每平方米，公摊费用为50元每年，被告自2018年9月17日至2020年7月17日拖欠的物业费为110.17平方米×0.45元/平方米/月×22月=1,090元，公摊费用为90元，合计1,180元，上述费用原告向被告催收未果，现诉至本院，请求判如所请。 本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，根据宁国市飞宇房地产开发有限公司与宁国市英华智能物业管理有限公司签了物业管理服务合同书，实际上由原告为被告提供物业服务，被告理应向原告支付物业服务费。被告辩称存在房屋裂缝等质量问题，应当由被告向开发商或实际侵权人主张权利。对原告要求被告立即支付2018年9月17日至2020年7月17日的物业费及公摊费1,180元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告蔡和生于本判决生效后五日内支付原告宁国英华物业管理服务有限责任公司物业服务费1,180元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，已减半收取25元，由被告蔡和生负担。 本判决为终审判决。 审判员 汪 冰 二〇二〇年九月二十九日 书记员 陈雅君 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1587号上诉人（原审原告）：胡广仁，男，1947年2月4日出生，汉族，住云南省墨江哈尼族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱大晔茶叶有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区普洱大道南侧、茗源居小区西北侧金成华都****。统一社会信用代码：91530802MA6N0RL302。法定代表人：浦仕林，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，原住云南省现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人胡广仁因与被上诉人普洱大晔茶叶有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初1884号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。胡广仁上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持胡广仁在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，胡广仁已实际履行了出借义务，借款人也收到了胡广仁出借的款项，担保公司提供了担保，胡广仁与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，胡广仁已在一审提供证据加以证明。在胡广仁的本息未受偿的情况下，胡广仁享有诉权。胡广仁起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。胡广仁认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，胡广仁作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，胡广仁的出借行为没有任何的过错，胡广仁与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，胡广仁与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、胡广仁将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，胡广仁主观没有过错，行为没有违法，不该由胡广仁承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，胡广仁希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回胡广仁起诉的裁定，导致胡广仁失去了最后的权利救济机会，对胡广仁是严重不公平的。普洱大晔茶叶有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。胡广仁向一审法院起诉请求：1、判令普洱大晔茶叶有限公司偿还胡广仁借款本金100000元，并自2019年4月25日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱大晔茶叶有限公司支付胡广仁为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，胡广仁与作为借款人的被告之间的借贷，系胡广仁通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告胡广仁的起诉。案件受理费2430元，退还原告胡广仁。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，胡广仁与普洱大晔茶叶有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，胡广仁的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对胡广仁的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，胡广仁的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月九日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0302民初1235号原告：白凤英，女，1949年12月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：李栋国，男，鸡东县哈达镇法律服务所法律工作者。被告：刘杰，男，1969年12月30日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告白凤英与被告刘杰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白凤英及其委托诉讼代理人李栋国，被告刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白凤英向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除白凤英与刘杰签订的买卖楼房协议、返还原告购楼款20万元，给付延期交付楼房期间购楼款20万元的银行存款利息（2013年9月1日至2020年7月1日）53489.86元，合计253489.86元；2.本案的受理费由被告刘杰承担。事实和理由：2013年5月17日，原、被告签订买卖协议，约定原告以21万价款购买被告新发小镇C区x号楼x单元x室回迁房屋，面积x平方米，交房日期为2013年8月末。当日，原告支付20万购房款并约定余下1万元待办理房屋过户后再支付。至今被告未向原告交付房屋。之后原、被告再去该房屋时发现，该房屋已由他人装修和使用。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。刘杰辩称，同意解除原、被告之间的买卖协议并返还原告购房款20万元及原告交纳的物业费及装修押金等费用，不同意给付原告主张的利息款，且案涉房屋的房屋价值已将降低，现在不值21万元。被告现资金紧张需分期返还。本院经审理认定事实如下：2013年5月17日，原、被告签订买卖协议，内容为：刘杰（甲方、卖方）与白凤英（乙方、买方）经过协商，达成协议如下，一、甲方同意将本人坐落在新发小镇C区x号楼x单元x室卖给乙方，建筑面积x平方米；二、房屋成交价格为21万元，甲方负责给乙方办理相关过户手续，过户所产生的一切费用由甲方负责；三、甲方将房屋所有票据及房屋有关的证件及一切手续交给乙方。同日，原告向被告交付20万元购房款，被告向原告出具收条，内容为：今收到白凤英买楼款20万元。诉讼中，被告称因为政府将被告回迁安置房屋新发小镇x号楼x单元x室变更为新发小镇x号楼x单元x室，故现在不能向原告交付合同约定的x单元x室，还提出案涉房屋的房屋价值已将降低，不值21万元，但未提交证据证实。本院认为，原告白凤英要求解除与刘杰签订的买卖楼房协议、返还原告购楼款20万元，被告同意该诉讼请求，本院对此不持异议。关于原告主张利息款的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条规定，买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方主张赔偿可得利益损失的，人民法院应当根据当事人的主张，依据合同法第一百一十三条、第一百一十九条、本解释第三十条、第三十一条等规定进行认定，本案中原告主张利息53489.86元系以20万元为基数，从2013年9月1日起至2020年7月1日止，按中国人民银行同期存款利率计算，计算标准不超过法律规定，本院予以支持。被告提出案涉房屋现在的价值低于21万元，但未举证证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告白凤英与被告刘杰于2013年5月17日签订的买卖协议；二、被告刘杰于本判决生效之日起七日内返还原告白凤英购房款200000元、利息53489.86元，合计253489.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2551元，由被告刘杰负担。此款原告已预付，被告于本判决生效后七日内，将此款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  杨振宇二〇二〇年九月二十四日书记员  刘思昊
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终1151号上诉人（原审原告）丁华生，男，汉族，1953年11月7日出生，住址广东省高州市。被上诉人（原审被告）深圳市公安局交通警察支队龙岗大队，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城爱心路。负责人周永青，该大队大队长。被上诉人（原审被告）深圳市公安局交通警察局，住所地广东省深圳市福田区莲花街道莲花支路**。法定代表人徐炜，该局局长。上诉人丁华生因诉被上诉人深圳市公安局交通警察支队龙岗大队（以下简称龙岗大队）行政强制措施及被上诉人深圳市公安局交通警察局（以下简称市交警局）行政复议行为一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初266号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2018年10月4日10时44分许，被告龙岗大队执勤人员在龙岗大道（××）路段执勤时，发现原告骑行电动自行车在该路段行驶，而龙岗大道（××）属于电动自行车禁行、限行区域、路段，被告龙岗大队执勤人员遂上前将该车拦下，指出原告的违法行为并听取其陈述与申辩，根据《深圳经济特区道路交通安全管理条例》第36条第4款、第114条第5款规定，被告龙岗大队对其采取扣留电动自行车的强制措施，并当场制作、送达相应文书给原告。原告不服该强制措施，向被告交警局申请行政复议。被告交警局经审理后作出《行政复议决定书》，维持了被告龙岗大队的具体行政行为。原告不服，遂于2018年12月12日向法院起诉。原审法院认为，关于原告主张其骑行电动车的位置系单车道，非机动车道，被告不应因此对其作出本诉行政强制措施凭证的意见。经当庭核查，原告于涉案路段照片中明确标出其当日骑行电动车的位置。该位置属于龙岗大道（××）辅道（非机动车道）。根据《关于对我市部分道路限制电动自行车行驶的通告》，原告骑行电动车行驶的路段龙岗大道属于全路段限制电动自行车行驶的城市快速干道，且上述路段禁止骑行电动车的标志清晰、明显。原告主张电动车在该路段行驶未违反相关法律法规属于对相关规定认识不足，理解有误，不影响对其行为违法性的认定。原告的相关意见，法院不予以采纳。综上，被告龙岗大队对原告作出编号4403073821479043《公安交通管理行政强制措施凭证》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。被告市交警局作出复议决定程序合法，依法亦应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告丁华生的诉讼请求。上诉人不服原审判决，上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判支持上诉人的诉讼请求，撤销被上诉人龙岗大队行政强制措施和被上诉人市交警局行政复议决定。主要理由是上诉人的电动自行车是非机动车，龙岗大道横岗龙州百货旁单车道为非机动车道，上诉人并未在龙岗大道机动车道行使，被上诉人龙岗大队民警在凭证条右上角补写了行走非机动车道被扣，上诉人没有违章。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。本院认为，本案审查被上诉人龙岗大队扣留电动自行车行政强制措施和被上诉人市交警局行政复议决定的合法性。被上诉人龙岗大队制作的现场笔录和强制措施凭证载明适用的法律依据是《深圳经济特区道路交通安全管理条例》第三十六条第一款、第一百一十四条第一款，并未适用第三十六条第四款和第一百一十四条第五款，原审判决适用第三十六条第四款和第一百一十四条第五款应属错误，特予以指正。根据《深圳经济特区道路交通安全管理条例》第三十六条第一款规定，被上诉人市交警局公告划定了龙岗大道为每日0时至24时限制电动自行车行驶的城市快速干道，上诉人在限制电动自行车行驶的路段时段驾驶电动自行车，属于违反道路交通安全管理的违法行为。根据《深圳经济特区道路交通安全管理条例》第一百一十四条第一款规定，被上诉人龙岗大队对上诉人违法在龙岗大道驾驶电动自行车的行为予以查处，采取扣留电动自行车的行政强制措施，具有法律依据。被上诉人龙岗大队执法时，听取了上诉人的陈述申辩，执法人员记明了执法经过、制作了现场笔录和行政强制措施凭证，符合《中华人民共和国行政强制法》关于行政强制程序的规定。上诉人关于所行驶的路段为龙岗大道非机动车道不是龙岗大道故不违法的主张，不符合龙岗大道全路段禁止电动自行车行驶的规定，本院不予支持。被上诉人龙岗大队在执法经过记载了上诉人非法改装电动自行车并搭载一名成年人的行为，但并未依据其他条款规定对此行为予以处理，本案中不予评价，不影响本案行政强制措施合法性。上诉人的上诉请求不成立，原审判决处理结果正确，依法应维持原判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人丁华生负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇二〇年九月二十七日书记员  熊雨潇
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终8686号上诉人（原审起诉人）：黄安翠，女，傣族，1982年7月28日出生，住云南省禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：唐兰、何顺秋（实习），云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。上诉人黄安翠不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2020）云0128民初1423号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人黄安翠上诉称：一、本案上诉人作为被上诉人村小组村民，请求被上诉人分配征地补偿款，属于人民法院受案范围；二、一审法院适用及理解法律错误。一审法院认定本案系集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的诉讼，属于村民自治的范畴，裁定不予受理。但本案上诉人已经实际取得土地承包经营权，并提供《土地承包经营权证》予以证实。上诉人诉求为请求被上诉人分配征地补偿款，对土地承包经营权无任何异议；三、根据“同案同判”原则，本案应立案受理。上诉人2009年就同样事实起诉，得到法院支持，另中国裁判文书网及相关法院均有相关判例；四、一审《民事裁定书》格式不合法，将“原告”书写为“起诉人”，且未载明任何被告信息。故请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。”本案中，上诉人的起诉事项涉及征地补偿费的使用、分配，属于村民自治范畴。上诉人的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的条件，一审裁定不予受理并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  褚玉春审判员  潘 玲审判员  华 虹二〇二〇年九月十五日书记员  方 馨
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民申323号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：徐秋菊，女，1983年8月14日出生，汉族，住山东省临清市。 委托诉讼代理人：郭临生，临清泰恒法律服务所法律工作者。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：姜延安，男，1963年11月12日出生，汉族，住山东省临清市。 一审被告：徐保松，男，1986年5月13日出生，汉族，住山东省临清市。 再审申请人徐秋菊因与被申请人姜延安及一审被告徐保松加工合同纠纷一案，不服本院（2020）鲁15民终871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐秋菊申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求撤销聊城市中级人民法院(2020)鲁15民终871号民事判决、临清市人民法院(2019)鲁1581民初3918号民事判决，将本案重新审理，判决由徐保松承担还款责任。具体理由如下：再审申请人与被申请人姜延安之间并非二审法院认定的买卖关系，再审申请人系原审被告徐保松名下的加工户，均为山东博智文具有限公司加工橡皮泥，由于资金较少，无法单独在山东博智文具有限公司独立立户，只能在徐保松的名下作为徐保松发展的加工户，被申请人姜延安与再审申请人均为徐保松名下的加工户。二审期间，再审申请人向法庭所提交的四份证据均能够证实原审被告徐保松在山东博智文具有限公司独立立户，被申请人姜延安所称的本金34874元均在徐保松名下，该款项只有徐保松可以任意支取，再审申请人与姜延安的地位相同，也不存在徐保松与再审申请人共用一个账户的事实，由于山东博智文具有限公司内部要求存在个人名下的料款，也就是姜延安所称的本金，只有徐保松有权利支取，再审申请人和姜延安对上述款项均没有任何的支配权，假设姜延安可以支取上述款项，那么也不存在本案诉讼所称的证据。二审法院在判决书中认为，姜延安与再审申请人之间直接进行货物买卖和交接，这是认定上的错误。首先，姜延安与再审申请人之间不存在任何形式的买卖行为，姜延安并不是买卖橡皮泥，而是收取原料后进行加工挣取加工费用，再审申请人同样也为橡皮泥加工户，挣取的同样是山东博智文具有限公司发放的橡皮泥加工费用。由于同为加工户，再审申请人将加工散户的已加工的成品收拢集中，然后送至山东博智文具有限公司，所以才产生再审申请人签字的相关收据，但相关收据所证明的事项，仅是橡皮泥的数量、重量、验收和型号，双方不存在买卖关系。发放加工费用是由徐保松在山东博智文具有限公司进行核算后发放给再审申请人和姜延安，二审法院所认定的再审申请人与姜延安之间的买卖关系是不成立的。再审申请人认为，再审申请人在二审期间所提供的四项证据能够证实姜延安所主张的料款本金和加工费用均由徐保松承担，并且姜延安所主张的本金(即购料款34874元)与再审申请人提供的山东博智文具有限公司出具的徐保松欠款证明三份，累计相加的金额与姜延安主张的金额是相同的，同为34874元。在有证据能够证实徐保松名下的本金与姜延安主张的本金相同的情况下，由无权利支取款项的再审申请人承担偿还责任和支付加工费用的义务是不合法的，也没有任何道理。综上所述，原审法院及二审法院均未对再审申请人与徐保松及姜延安之间的民事关系予以调查核实，主观推论再审申请人出具的收货凭单为买卖关系，并对再审申请人在二审期间提供的证据未加核实，造成错误的判断，做出了错误的判决。 本院经审查认为，本案一、二审认定姜延安与徐秋菊之间的加工合同关系及欠款事实，是综合徐秋菊出具的16张收据及电话录音、对账录音等证据，以及双方当事人在一、二审庭审中的陈述而做出的认定，并不属于缺乏证据证明的情形。徐秋菊再审主张，一、二审认定其与姜延安之间为买卖关系是不成立的，对其在二审期间提供的证据也未加核实，因而做出错误判决。对此，本院认为，本案一、二审已经明确认定徐秋菊与姜延安之间的法律关系为加工合同关系，二审对徐秋菊提交的相关证据也组织各方当事人进行了质证，质证过程已详细记录在卷，至于徐秋菊二审提交证据的证明效力，不属于本案再审审查的范围，因此徐秋菊的上述主张不能成立。综上，徐秋菊主张原判决认定基本事实缺乏证据证明的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回徐秋菊的再审申请。 审判长 关 淼 审判员 范晓静 审判员 杨 轲 二〇二〇年九月十六日 法官助理何德芳 书记员郎亚楠
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更949号 罪犯杨小楠，男，1989年7月8日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，现在武夷山监狱第一监区。 福建省福安市人民法院于2018年8月9日作出（2018）闽0981刑初2号刑事判决，以被告人杨小楠犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月。判决发生法律效力后，于2018年9月10日交付武夷山监狱执行（刑期自2017年6月16日起至2021年1月15日止）。 执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯杨小楠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年9月至2020年3月累计获考核分1464分。截止至2020年3月共获2次表扬。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨小楠减去自本裁定送达之日起至2021年1月15日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员林俏 审判员陈征 二〇二〇年九月四日 书记员郑姗姗
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0422民初2335号 原告：苏卫东，男。 委托诉讼代理人：张韶伟，陕西太柏律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：陕西郭立文房地产开发有限公司。（曾用名：西安立文房地产开发有限公司），住所地：陕西省咸阳市三原县宴友思大街东段。 法定代表人：张粉侠，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王明辉，陕西池阳律师事务所律师，代理权限：一般授权。 原告苏卫东诉被告陕西郭立文房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员刘娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏卫东委托诉讼代理人张韶伟、被告陕西郭立文房地产开发有限公司委托诉讼代理人王明辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苏卫东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将取得的不当利益人民币2480元返还原告；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发位于三原县人行街XX小区房屋一套，面积97.36平方米，单价2978.64元，总价290000元。2014年8月14日，被告向原告另行收取了天然气服务费2480元。原告2019年年底得知被告另行收取天然气服务费及有线电视初装费违反陕西省物价局关于商品房销售价格“一价清”的相关规定，原告多次找被告协商无果，故诉讼至三原县人民法院，要求判如所请。 被告陕西郭立文房地产开发有限公司辩称，首先，其公司收取原告的天然气初装费及电视网络初装费均系代收行为，其公司均已向天然气安装部门及广电网络部门交纳了该代收费用。其次，双方在签订的《商品房买卖合同》中约定另行收取天然气工料费的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对双方有约束力，均应依约履行，原告以政府部门规范性文件作为其主张民事权利的基础，没有法律上的依据。再者，原告从其缴费之日起至诉讼之日起算，其认为其权益受到侵害已超过了诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提供了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据：商品房买卖合同、收款收据。被告对原告出示的商品房买卖合同、收款收据复印件真实性认可，但对证明目的不认可，按照合同附件四约定办理入住手续时，天然气材料工费、契税、维修基金、及相关费用，买受人应按国家规定标准一次性付清。 被告提供证据：天然气用户工程安装合同、委托书一份。证明原告交纳的费用被告公司确实已向天然气安装部门以及网络电视安装部门缴纳。原告对证据真实性确认，对证明目的不予认可。被告在出售给原告的房屋价款中就已包含了“天然气初装费和有限电视初装费”，另外收取就属于重复收费，没有法律依据。 本案查明的事实如下：被告系XX的房地产开发企业，并取得了该项目预售许可证。2014年6月21日,原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于三原县人行街XX的房屋，建筑面积97.36平方米，单价为2978.64元，总金额290000元。被告承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、水，电交房时到户；2、有线电视、宽带，电话线交房时预留接口；3、电梯交房时可使用；4、天然气管道安装到户。合同附件四：合同补充协议……第六、办理入住手续时，天然气材料工费、契税、维修基金及相关费用，原告应按国家规定标准一次性付清。并约定了其他权利和义务。原告按照合同约定向被告支付购房款。被告向原告代收天然气初装费2480元。后被告将该商品房交付予原告使用至今。 本院认为，原、被告签订的商品房销售合同系双方当事人的真实意思表示，且合法有效，应予以确认。双方约定的商品房销售单价中没有包含天然气初装费等费用，双方对此都是明知的。原告认为按相关规定，被告不应收取天然气初装费等费用，被告辩称其只是代收该部分费用，并提供了代收该部分费用的有关证据。至于被告的代收行为是否违反政府相关部门的文件规定，或最终收取天然气初装费等费用的相关单位是否收费合理，依法应由相关行政机关作出认定或处理，而不属于法院民事案件的审查范围。综上所述，原告主张被告退还其收取的天然气初装费2480元之请求不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告苏卫东的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元由原告苏卫东负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  刘娟 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王琦
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初4754号 原告：陆兆安，男，1933年4月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告：沈兴梅，女，1963年2月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告：陆敏，男，1989年10月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告：陆平，男，1992年3月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：解洪，安徽李治律师事务所律师。 被告：王翔，男，1982年10月13日出生，汉族，住山东省苍山县。 被告：临沂天利运输有限公司，住所地：罗庄区罗庄街道通达路与南外环交汇处西南角。 统一社会信用代码：9137131108398071X。 法定代表人：赵亚军经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路**。 统一社会信用代码913713007060562254。 责任人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：尚金尧，山东鼎元律师事务所律师。 原告陆兆安、沈兴梅、陆敏、陆平诉被告王翔、临沂天利运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陆兆安、沈兴梅、陆敏、陆平委托诉讼代理人解洪，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托诉讼代理人尚金尧到庭参加诉讼，被告王翔、临沂天利运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陆兆安、沈兴梅、陆敏、陆平向本院提交诉讼请求为：1、请求被告赔偿原告各项损失470736.13元；2、请求被告保险公司在保险责任限额内先行赔付；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月27日6时50分许，王翔驾驶牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××“陕汽牌”重型半挂牵引车，沿宁洛高速公路自东向西行驶至上行线324ＫＭ＋830Ｍ处，刮撞到横过道路准备给路对过故障车放置反光锥桶的养护人员陆启松，发生道路交通事故，事故致陆启松受伤，后经抢救无效死亡。该事故经交警认定：王翔承担事故的次要责任。本案事故车辆登记所有人为临沂天利运输有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保有交强险和第三者商业责任险100万元不计免赔。综上所述，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称：事故发生属实，事故车在我公司投保交强险、商业三者险100元且不计免赔，待核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证合法有效且无其他免赔免责情形下我司同意在保险限额内按照事故责任比例30%赔偿原告合理损失。诉讼费、鉴定费等程序费用不承担。 经审理查明的事实为：2019年11月17日6时50分许，被告王翔登记车主为临沂天利运输有限公司牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××“陕汽牌”重型半挂牵引车沿宁洛高速公路自东向西行驶至上行线324ＫＭ＋830Ｍ处，刮撞到横过道路准备给路对过故障车放置反光锥桶的养护人员陆启松，发生道路交通事故。事故致陆启松受伤后，后抢救无效死亡。事故经亳州市公安局交通警察支队高速一大队处理认定：王翔负事故次要责任，陆启松负事故主要责任。事故发生后，陆启松先后被送往利辛县人民医院、安徽省立医院进行抢救，经诊断为：1、开放性颅脑损伤，2、多发性面颅骨折，3、蛛网膜下腔出血，4、脑挫伤，5、颅板下血肿，6、创伤性休克等，住院7天后抢救无效死亡，共花去医疗费54117.5元。 另查明，事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保有交强险和第三者商业责任险100万元及不计免赔。 再次查明，沈兴梅与陆启松共同生活期间共生育二个子女：陆敏、陆平。陆兆安与陆启松系父子关系，与陆启凤系父女关系。 以上事实有事故认定书，亲属关系证明、利辛县公安局尸检报告、保险单、医疗费票据、用药清单、驾驶证、行驶证、道路运输许可证等证据以及原、被告的庭审陈述予以证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民因生命、健康、身体遭受侵害有权要求加害人予以赔偿。事故认定书系公安机关依职权作出，事故认定书具有真实性、合法性及与本案具有关联性，程序合法，责任划分准确，本院予以确认并作为认定事实及当事人赔偿的依据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。陆启松死亡时54周岁，其死亡赔偿金年限为20年。陆兆安现年86周岁，共有两个子女，陆启松应承担被扶养人生活费二分之一，被扶养年限为5年。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本次事故给原告造成损失为：医疗费54117.5元、营养费210元（30元×7天）、住院伙食补助费700元（7天×100元）、护理费948.77元（49472元/年÷365天×7天）、误工费899.77元（46917元/年÷365天×300天）、交通费4000元（住院期间）、精神抚慰金酌情40000元、丧葬费39518元、死亡赔偿金750800元（37540元/年×20年）、处理丧葬事宜人员的误工费和交通费酌情2000元，被扶养人生活费36365元（14546元/年×5年÷2人）、合计929559.04元。中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险范围内赔偿120000元，超出交强险部分809559.04元的40%即323823.62元由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在第三者商业责任险范围内予以赔付。 综上所述，原告的部分请求具有法律和事实依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告陆兆安、沈兴梅、陆敏、陆平各项损失共计443823.62元； 二、驳回陆兆安、沈兴梅、陆敏、陆平其他诉讼请求。 （上述赔偿款汇入原告指定账号：62×××18；开户行：中国工商银行股份有限公司利辛支行；开户名：沈兴梅） 如果未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1327元，由陆兆安、沈兴梅、陆敏、陆平承担796元，王翔承担531元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  纪巍巍 二〇二〇年九月十八日 书记员  李梦佳
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0430民初1888号之一 申请人：中国建设银行股份有限公司彭泽支行，统一社会信用代码：91360430680939846U，住所地：江西省彭泽县龙城镇龙城大道**。 负责人：戴勇，系该行行长。 委托诉讼代理人：冯浩，系该行员工。 委托诉讼代理人：陈杰，系该行员工。 被申请人：张育恒，男，1986年1月22日生，住，住所地江西省彭泽县/div> 申请人中国建设银行股份有限公司彭泽支行与被申请人张育恒信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司彭泽支行于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款2.5万元或者查封、扣押被申请人同等价值的不动产或者其他财产。 本院经审查认为，申请人申请冻结被申请人名下银行存款2.5万元或者查封、扣押被申请人同等价值的不动产或者其他财产，但未提供相关线索，故只能冻结被申请人张育恒的银行存款2.5万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张育恒的银行存款2.5万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  邹宇 二〇二〇年九月九日 书记员  冯敏
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初4649号 原告：任世豪，男，生于1999年8月6日，汉族，大专文化，会计，户籍地河北省邢台市桥**，现住四川省南江县。 委托（特别授权）代理人：牟劲松，四川同善律师事务所律师。 被告：刘和平，男，生于1962年1月30日，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告任世毫与被告刘和平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任世毫的委托代理人牟劲松到庭参加诉讼，被告刘和平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任世毫向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告借款本金30000元及资金利息（以30000元为基数自2020年3月25日起按年利率6%计算利息至付清之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月25日被告急需资金向原告借款，原告基于对被告的信任同意借款并向被告名下的工商银行62×××17的银行账户转账汇款30000元，被告收到借款后当日向原告出具了一份借条，借条明确记载了借款本金30000元及还款时间为2020年4月10日前，现还款期限已到，原告多次催要无果，特诉至法院。 被告刘和平未作答辩亦未向本院提交证据。 经审理查明：2020年3月25日，被告因资金需要在原告处借款，原告通过银行账户向被告转账30000元，被告向原告出具借条：“今借到任世毫人民币叁万元（30000元），工行转账给刘和平工行：62×××17，用期2020年4月10号之前归还。借到人：刘和平借款人身份证号51302719621300035”,2020年3月25日。”被告在该借条上签字并捺印。后被告未偿还原告借款，而发生纠纷。现原告诉至法院，提出前述诉请。 庭审中，原告陈述借款时双方没有约定利息。 上述事实，有原、被告身份信息，原告的诉称，借条，转账凭证等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。 本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，收到原告借款后向原告出具了借条，原、被告双方存在借贷关系，双方权利义务明确，本院予以确认。 关于本金及利息的认定。原告通过银行账户向被告转账30000元，被告收到借款后未向原告偿还借款，故原告主张的本金30000元，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2015〕18号】第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告在借条中未约定利息，只约定了在2020年4月10日前归还，故本院仅支持逾期利息，逾期利息的计算以30000元本金为基数，按照年利率6%的标准，自逾期之日即2020年4月11日起计算至本金偿清之日止。被告刘和平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证的权利，其法律后果应自行承担。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2015〕18号】第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘和平于本判决生效后十日内偿还原告任世毫借款本金30000元及利息（利息计算方式为：以本金30000元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年4月11日起计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告刘和平负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  石建明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李 倩
1杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初4962号 原告：浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康 桥街道康中路16号3幢309室。统一社会信用代码 91330100571472255M。 法定代表人：樊君鹏。 委托诉讼代理人：孙峰，系公司员工。 被告：冯强，男，1985年1月3日出生，汉族，住湖北省 阳市襄州区东津镇中楼村2组。公民身份号码： 420621198501031155。 被告：胡勇，男，1974年2月6日出生，汉族，住湖北省 樊市襄阳区黄集镇田湾村3组。公民身份号码： 420621197402064811。 原告浙江易顺融资担保有限公司（以下简称易顺公司）与被 告冯强、胡勇追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后， 依法适用简易程序，于2020年09月02日公开开庭进行审理。 原告诉讼代理人孙峰到庭参与诉讼，被告冯强、胡勇经本院合法 传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣判。 原告易顺公司诉讼请求为：1.判令被告一支付原告代偿款 101860.60元,并支付自2020年7月10日起按同期全国银行间同 业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至代偿款款清之日止 的利息,2.判令被告二对上述款项承担连带清偿责任;3.本案诉 讼费用由二被告承担。 被告冯强、胡勇未作答辩，未向本院提交证据。 本院经审理认定：2017年5月24日，易顺公司（甲方，担 保服务人）与冯强（乙方，借款人）、胡勇（丙方，反担保人） 签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定：乙方因分期购 2买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期贷款等手续，并要求甲方为 乙方的贷款业务提供连带保证责任的担保人，丙方作为乙方借款 连带责任保证人；购买车辆总价117000元；首次付款金额25300 元，分期还款总额99494.5元，分期期数36期；贷款发放后， 如因乙方未按时还款导致甲方代为偿还银行借款的，甲方有权向 乙方追偿，乙方应承担甲方代偿支出的费用，包括利息、手续费 等，利息、手续费等费用自甲方代偿之日起算，利息按日万分之 五计算至乙方偿还之日止；丙方作为乙方反担保人，对合同下乙 方承担的所有义务承担连带担保责任。担保期限为合同签订之日 起至合同终止、解除后的两年内。 2017年6月1日，冯强与浙江萧山农村商业银行股份有限公 司杭州城中支行（以下简称“萧山农商银行”）签订《丰收信用 卡汽车分期付款业务/抵押合同》，约定冯强向萧山农商银行贷款 91700元用于购买车辆，还款期限为36期。易顺公司为冯强向萧 山农商银行的上述贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，萧 山农商银行按约向被告冯强发放了此笔贷款。但冯强未按期归还 贷款，导致易顺公司于2017年11月8日-2020年7月10日共计 代偿33次为冯强承担了保证责任，合计代偿101860.60元。 上述事实有《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》、《汽 车按揭贷款担保服务合同》、代偿证明等证据及当事人陈述予以 证实。 本院认为：当事人之间签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》 对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。易 顺公司在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有 权向冯强追偿。易顺公司向主债务人主张代偿之后的利息损失， 本院予以支持。易顺公司主张利息损失符合法律规定，本院予以 支持。被告胡勇依据合同约定对上述债务承担连带清偿责任。冯 强、胡勇未作答辩，未向本院提交反驳证据，视为放弃抗辩的权 利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零 3七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、 第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一 百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯强于本判决生效之日起十日内支付浙江易顺融资 担保有限公司代偿款101860.60元并支付利息损失（以垫付款为 基数，自2020年7月10日起至款项付清之日止按同期全国银行 间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告胡勇对被告冯强上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1169元，由被告冯强负担，被告胡勇 承担连带责任。 原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被 告冯强、胡勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的 诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人 民法院。 审判员  陈峰 二〇二〇年九月二日 ｚｄｑｚ立案审查表 法官助理李超 代书记员王岳
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1022执243号 申请执行人江火旺，男，1971年12月6日出生，汉族，住浙江省松阳县。 申请执行人江永来，男，1966年8月15日出生，汉族，住浙江省松阳县。 申请执行人阙子平，男，1970年11月22日出生，汉族，住浙江省松阳县。 申请执行人江钿旺，男，1973年9月21日出生，汉族，住浙江省松阳县。 被执行人陶发军，男，1971年7月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院依据已经发生法律效力的休宁县人民法院(2019)皖1022民初1201号民事调解书，于2020年4月20日向被执行人陶发军发出执行通知书，责令其立即向向江火旺、江永来、阙子平、江钿旺支付劳动报酬款32128元，负担案件执行费382元。但陶发军名下无存款等财产可供执行。本院依申请已将其列入限制消费名单予以惩戒。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1022民初1201号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  王运高 审判员  王**彪 审判员  程华韦 二〇二〇年九月十日 书记员  王佩华
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0781民初930号原告：王崇兵，男，1977年3月28生，汉族，住介休市。被告：郭云虎，男，1967年11月7日生，汉族，住介休市。原告王崇兵诉被告郭云虎不当得利纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告王崇兵于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告王崇兵的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王崇兵撤诉。案件受理费1062元，减半收取531元，由原告王崇兵负担。审判员  孟启华二〇二〇年九月四日书记员  杜大霄
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初1409号 原告:山东博苑高分子材料有限公司，住所地：寿光市侯镇新海路以北新华西路以西，统一社会信用代码：9137078368065199X8。 委托诉讼代理人：尹鹏，山东豪德律师事务所律师。 被告:东营万矗建材科技有限公司，住所地：东营市垦利区永安镇博新路66号1幢，统一社会信用代码：91370521MA3MYL3F7N。 法定代表人：孙鹏涛，经理。 原告山东博苑高分子材料有限公司（以下简称山东博苑）与被告东营万矗建材科技有限公司（以下简称万矗建材）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东博苑的委托诉讼代理人尹鹏到庭参加诉讼，被告万矗建材经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东博苑向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告货款423642元及利息（利息自2018年9月11日起中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日）；2、本案全部诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系货物购销关系，但被告一直拖欠原告货款。经双方对账确认，截止到2018年9月11日被告尚欠原告货款423642元。原告曾多次要求被告支付上述欠款，但截止到起诉之日被告仍未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院。 万矗建材未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行人证据交换和质证。原告为证实其主张，提交了如下证据：证据一，2018年4月3日至2018年9月11日期间的物料称重过磅单（附原告针对被告的应收账款统计表一份），证明：在2018年4月3日至2018年9月11日期间，应被告要求，原告多次委托运输公司向被告发送货物，所发送货物均由被告公司安排进行货物过磅，并向原告出具过磅单，且过磅单上均有被告公司工作人员、过磅员以及送货人签名确认，此期间原告共向被告发送308.6吨货物；证据二，2018年4月3日至2018年9月11日期间的发货单及货物运输协议各25份，原告向被告开具的山东增值税专用发票10份，证明：2018年4月3日至2018年9月11日期间，原告均按被告的要求向被告发送货物，并且与证据一物料称重过磅单记载的内容一致，且货物数量、重量、单价均有记载，单价为1880元/吨、1980元/吨、2060元/吨，根据时间情况不等，发货单、货物运输协议中收货单位验收人处均有被告工作人员签字确认，承运方有运输公司工作人员签字确认，证明被告已收所发送货物。且可以证明原告已经分10次向原告开具的增值税发票，已将原告针对被告所有的应收账款均已向被告开具了发票，共计423642元，且该增值税发票中也记载了重量、单价及货物总价等，证明被告截止起诉之日尚欠原告423642元货款；证据三，车辆运输协议6份及司机证明6份，证明：原告于2018年1月1日分别与寿光市王明玉运输中心、寿光市王敬秋运输中心、寿光市王爱林运输中心、寿光市王春涛运输中心、寿光市朱云阁运输中心签订了运输协议，约定由上述5家公司或个人负责为原告向被告运送货物，且上述5家公司或个人向原告出具证明，证明其将货物运送至被告处，货物经过磅检查后，均由被告的工作人员过磅员在发货单、货物运输协议及过磅单上签字，证明被告公司收货，且该证据也与证据一、二相对应，足以证明被告欠原告货款数额；证据四，（2020）鲁0783民初1344号民事判决书一份，证明：2018年4月3日至2018年5月7日，被告借用东营天桩建材有限公司（以下简称天桩建材）名义的5份物料称重过磅单上记载的货款货物计算在该案中，该期间实际发生业务关系的是原告与被告公司；证据五，名片一张、宣传册一份、原告工作人员郭昊与被告实际控制人孙建晓的通话录音一份、原告财务王永芳与被告公司财务李莉通话录音一份，证明：被告公司实际与天桩建材的实际控制人均为同一人，均为孙建晓，且其认可之前被告公司借用了天桩建材的物料称重单，且认可被告的欠款数额；证据六，东营市垦利区税务局出具的原告向被告出具的10份增值税发票被告抵扣情况的说明，证明：原告于2018年4月27日至2018年9月25日期间原告分10次向被告开具的增值税发票被告已全部抵扣，共计423642元，也可证明原、被告之间存在买卖合同关系，且被告欠原告货款423642元的事实。 对于原告提交的证据，被告未予质证。 本院认为，对原告提交的证据三中运输单位出具的证明，因与2018年4月26日至5月7日的过磅单中的收货单位不一致，原告也未提交证据进一步证实其主张，对该证据本院不予采信；对证据五，因无其他证据相佐证，本院不予采信；对原告提交的其他的证据，经审查可以认定其真实性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告购买原告货物，自2018年起4月26日至2018年9月11日，原告共计向被告万矗建材及案外人天桩建材供货308.6吨，单价分别为1880元/吨、1980元/吨、2060元/吨，尚欠货款共计423642元。其中2018年4月26日至5月7日期间，原告送货单位为天桩建材，送货量共计77.82吨，单价为1880元/吨，货款共计146301.6元，该货款与本案无关，应在本案应付货款中予以扣除，即本案被告共计欠原告货款277340.4元（423642元－146301.6元）。原告并为被告出具增值税发票10张，其中包含本案被告所欠货款277340.4元，该发票已由被告抵扣完毕。该货款277340.4元被告至今未付。 本院认为，原告与被告为买卖合同双方的相对人，原告为被告供应货物，被告应按时按约支付货款，其拖欠不付的行为不当，应负清偿责任。原告提交的货物过磅单、发货单、运输协议、增值税发票、增值税发票抵扣情况说明等证据能够证明原告供货的事实。在欠款数额上，因原告提交的证据中有向案外人天桩建材送货的证据，原告称是本案被告借用天桩建材的名义进行收货，实际收货人仍是本案被告万矗建材，但其未提交有效的证据证实其主张，故应在被告应付货款数额中将该货款扣除，即本案被告共计应付原告货款277340.4元（423642元－146301.6元），本院予以支持。原告在诉讼过程中自愿放弃对被告欠款利息的追偿，是对其自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。被告万矗建材未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告东营万矗建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东博苑高分子材料有限公司货款277340.4元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7656元，由原告负担2644元，被告负担5012元，保全费2638元，由原告负担911元，被告负担1727元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  郝廷升 人民陪审员  王耀忠 人民陪审员  朱建伟 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  王武圣 书 记 员  杨 扬
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4369号罪犯蒲晓清，男，1971年11月3日出生，汉族，初中文化，四川省泸州市人，住四川省泸州市江阳区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省泸州市江阳区人民法院于2016年12月22日作出(2015)江阳刑初字第514号刑事判决，以被告人蒲晓清犯容留他人吸毒罪、开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币55000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省泸州市中级人民法院于2017年4月25日作出(2017)川05刑终91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年5月9日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯蒲晓清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蒲晓清减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯蒲晓清在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币55000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蒲晓清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯蒲晓清减去有期徒刑八个月（刑期自2016年12月20日起至2020年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年九月二十五日书记员  朱勤超
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执6558号 方华芝、钱强陶： 你（或你单位）与浙江凝睿汽车销售服务有限公司追偿权一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年9月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年九月二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661016823 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执2873号之三 申请执行人:梅雨。 被执行人：梅万**，男，汉族，1978年03月18日生，住日照市东港区。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梅万**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人梅万**在财付通支付科技有限公司085e9858ebca433346c859736@wx.tenpay.com账户内存款人民币254.46元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王向东 二〇二〇年九月五日 书记员  张栋三 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王向东联系电话：0633817****