中华人民共和国广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2027号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人黄义孝（外文名HOANGNGHIAHIEU），男，1987年4月8日生，京族，文化程度初中，无业，国籍不明，住越南义安省兴源县兴灵乡二村（以上身份信息均为被告人自报）,因涉嫌犯抢夺罪于2019年6月4日被羁押，次日被刑事拘留，2019年7月5日释放，2019年9月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人林金铃，广东智捷律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1672号起诉书指控被告人黄义孝犯抢夺罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈秀敏出庭支持公诉，被告人黄义孝及其辩护人、翻译邓碧慧到庭参加诉讼。本案因新冠肺炎疫情防控的需要,于2020年5月15日中止审理,于2020年7月13日恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控称,1、2019年6月2日23时20分许，被告人黄义孝驾驶一辆男装摩托车（无牌，黑色）搭载BAC（中文音译“北”，另案处理）窜至东莞市******伺机抢夺他人财物，见被害人雷某艳与其朋友郝某丹在水吉村路口一手机店门口玩手机时，黄义孝便驾车停在附近，由“北”下车走到雷某艳身旁，“北”趁雷某艳不备夺走其手上一部海信牌手机（价值约500元）。得手后，“北”迅速跑回黄义孝的摩托车上驾车逃离现场。2、2019年6月3日22时50分许，被告人黄义孝驾驶一辆男装摩托车（无牌，黑色）搭载“北”窜至东莞市石排镇石兴市*附近伺机抢夺他人财物，见被害人梁某艳独自一人在该处附近的人行路上边走边玩手机时，黄义孝便驾车停在附近，由“北”下车走到梁某艳身旁，“北”趁梁某艳不备夺走其手上的一部苹果8PLUS型手机（价值约3440元）。得手后,“北”迅速跑回摩托车上驾车逃离现场。3、2019年6月3日23时30分许，被告人黄义孝窜至东莞市************附近伺机抢夺他人财物，见被害人罕某祥在该路段边骑车边玩手机时，黄义孝便驾车靠近罕某祥身旁，“北”坐在摩托车后面，“北”趁罕某祥不备夺走其手上的一部VIVO牌Y3型手机（价值约1168元）。后由于“北”未能拿稳手机掉落在地上，黄义孝、“北”在未能抢到手机的情况下驾车逃离现场。4、2019年6月4日0时许，被告人黄义孝驾车搭载“北”继续窜至东莞市石排镇中国工商银行对出人行道路段附近伺机抢夺他人财物，见被害人李某英手拿挎包独自一人在该路段步行时，黄义孝便驾车停在中国工商银行门口，由“北”下车走到李某英身旁，“北”趁李某英不备夺走其手上的一部挎包（价值70.4元），后因李某英及时反应过来便拉住挎包，导致挎包内的物品便散落在地上（分别有139元现金、一部价值2705.6元的VIVO手机、一支价值35.1元的Sedell牌口红）。“北”见状马上夺走李某英的手机坐上摩托车逃离现场。2019年6月4日，公安机关将被告人黄义孝抓获归案。公诉机关在法庭上出示了相应的证据,并据此认为被告人黄义孝的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法第二百六十七条》之规定,应当以抢夺罪追究其刑事责任,提请本院依法判处。被告人黄义孝在法庭上提出以下辩护意见：其于2020年6月3日抢劫了一名女子的vivo手机，未实施其他犯罪。辩护人提出以下辩护意见：1、本案部分财物无鉴定结论鉴定价值；2、被告人黄义孝系从犯；3、本案第三宗抢夺犯罪应当认定犯罪未遂；4、被告人黄义孝认罪态度好。经审理查明，1、2019年6月2日23时20分许，被告人黄义孝驾驶一辆男装摩托车（无牌，黑色）搭载一名男子窜至东莞市******伺机抢夺他人财物，见被害人雷某艳与其朋友郝齐丹在水吉村路口一手机店门口玩手机时，黄义孝便驾车停在附近，由另一男子下车走到雷某艳身旁，趁雷某艳不备夺走其手上一部海信牌手机（价值约500元）。2、2019年6月3日22时50分许，被告人黄义孝驾驶一辆男装摩托车搭载一名男子窜至东莞市石排镇****附近伺机抢夺他人财物，见梁某艳独自一人在该处附近的人行路上边走边玩手机（该苹果8PLUS型手机系其朋友郝齐丹所有）时，黄义孝便驾车停在附近，由另一男子下车走到梁某艳身旁，趁梁某艳不备夺走其手上的手机（价值约3440元）。3、2019年6月3日23时30分许，被告人黄义孝窜至东莞市************附近伺机抢夺他人财物，见被害人罕某祥在该路段边骑车边玩手机时，黄义孝便驾车靠近罕某祥身旁，由另一名男子趁罕某祥不备夺走其手上的一部VIVO牌Y3型手机（价值约1168元）。后由于未能拿稳手机掉落在地上，二人在未能抢到手机的情况下驾车逃离现场。4、2019年6月4日0时许，被告人黄义孝驾车搭载一名男子继续窜至东莞市石排镇****对出人行道路段附近伺机抢夺他人财物，见被害人李某英手拿挎包独自一人在该路段步行时，黄义孝便驾车停在中国工商银行门口，由另一名男子下车走到李某英身旁，趁李某英不备夺走其手上的一部挎包（价值70.4元），后因李某英及时反应过来便拉住挎包，导致挎包内的物品便散落在地上（分别有139元现金、一部价值2705.6元的VIVO手机、一支价值35.1元的Sedell牌口红）。该男子见状马上夺走李某英的手机坐上黄义孝摩托车逃离现场。2019年6月4日，公安机关将被告人黄义孝抓获归案，并缴回李某英被抢的手机发还给李某英。以上事实，有经法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，价格认定明细表，鉴定书，抓获经过，通话记录，证人梁某艳、郭成喜的证言，被害人雷某艳、郝齐丹、罕某祥、李某英的陈述，被告人黄义孝的供述等证据证实，足以认定。关于本案事实的认定，本院做综合评析如下：现有监控视频拍摄到一名男子驾驶摩托车搭载他人抢夺雷某艳和罕某祥、尾随梁某艳和李某英的过程，图像鉴定书证实被告人黄义孝就是驾驶摩托车的男子，另公安机关在黄义孝处搜查到被害人李某英的手机，在黄义孝使用的手机上提取到雷某艳、梁某艳的来电信息，上述证据相互印证，足以证实黄义孝伙同他人抢夺手机的犯罪事实。本院认为，被告人黄义孝多次抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄义孝犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄义孝在法庭上提出的辩解意见,依据不足,本院不予采纳。关于辩护人提出的第1点辩护意见，经查，本案部分财物未缴获，公诉机关根据被害人自报价值来认定被抢财物的价值并无不当，且自报价值未明显高于市场价值；关于第2点辩护意见，被告人黄义孝在共同犯罪中积极参与，不宜认定为从犯；关于第3点辩护意见，被告人黄义孝共实施4宗抢夺，仅一宗（价值1168元）未得手，应当认定为全案既遂，但本院会根据这一情况酌情对被告人从轻处罚；关于第4点辩护意见，与事实不符。故上述意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六条、第二百六十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄义孝犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案被先行羁押的一个月二日予以折抵，即自2019年9月11日起至2020年12月9日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的二部手机，予以没收，上缴国库。三、责令被告人黄义孝于本判决生效之日起三日内退赔被害人雷某艳人民币500元，退赔被害人郝某丹人民币3440元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘树棠审 判 员  黄 新人民陪审员  莫力标二〇二〇年九月一日书 记 员  陈莹莹（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。凡在中华人民共和国船舶或者航空器内犯罪的，也适用本法。犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。