广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终988号 上诉人（原审原告）：严荣林，男，1974年8月18日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：傅欣，广西正立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梧州市交通投资开发有限公司，住所地广西梧州市长洲区新兴二路**。统一社会信用代码：91450400680126917K。 法定代表人：郑伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯良军，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冯勤，广西益远律师事务所律师。 上诉人严荣林因与被上诉人梧州市交通投资开发有限公司（以下简称交投公司）劳动争议一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2020）桂0405民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人严荣林上诉请求：1.撤销广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2020）桂0405民初15号民事判决第二项；2.依法改判被上诉人向上诉人支付2018年1月1日至2018年12月31日的延时加班工资54648元；3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人是退役军人，从2014年11月5日起，上诉人的工作时间就改为24小时不间断上班，即当日上午8时开始上班直到次日8时下班，下班后当天及第二天不用上班，隔天又连续上班24个小时，被 上诉人一直没有支付延时加班工资给上诉人。二、不能因为被上诉人为上诉人提供了床铺允许值班领导休息就否认上诉人连续24小时上班的事实。在上诉人值班期间，上诉人需要留在收费站24小时待命，有突发事件需要上诉人及时处理，上诉人需时刻处于上班状态，因此不能否认上诉人连续24小时上班的事实。三、上诉人连续24小时上班，跨度为两个工作日，因为这个工作强度，所以被上诉人才安排上诉人值班后连续两天休息，因此上诉人值班一直处于工作状态。四、上诉人每个月的工作时长已经远远超出每个月174个小时，如果按照每个月30天计算，上诉人连续24小时上班10天，即工作了240个小时，因此被上诉人应支付2018年1月1日至2018年12月31日共12个月的延时加班工资54648元。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人交投公司辩称，一、被上诉人不存在要求上诉人连续24小时上班的情形，也不需要上诉人连续24小工作。二、上诉人不存在24小时连续工作的情形，其主张工作时间为连续上班24小时与事实不符。上诉人是收费站的值班领导，其正常工作时间是白天的行政班，其他时间是在收费站内由被上诉人提供的房间和床铺休息的，除非发生突发事件，否则上诉人的休息时间是不需要工作的。根据被上诉人提供的工作日志和收费站突发事件记录，此种情况基本不存在，因此上诉人在收费站值班时并非24小时一直处于工作状态，不能证明上诉人在收费站上班的工作模式属于延时加班。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 严荣林向一审法院起诉请求：1.交投公司向严荣林支付2018年1月1日至12月31日延时加班工资54648元；2.交投公司向严荣林支付2018年1月1日至12月31日带薪年休假工资6624元；3.本案诉讼费由交投公司承担。 一审法院查明的事实：严荣林于1994年12月服兵役，于1999年12月入职到广西梧州恒通发展有限公司担任司机一职，后整合到交投公司。2009年7月1日，严荣林与交投公司签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为无固定期限，从2 009年7月1日起至法定终止条件出现时止，严荣林的工作地点和岗位为收费站，工资标准为固定+浮动。2014年11月4日，交投公司聘任严荣林为城南收费站副站长。2015年11月5日，交投公司聘任严荣林为城西收费站副站长。2017年11月2日，交投公司聘任严荣林为城北收费站副站长。2017年12月29日，交投公司聘任严荣林为龙圩收费站副站长。从2018年1月1日起，严荣林开始担任梧州市龙圩收费站副站长一职。根据交投公司提供的严荣林值班情况表及工作日志，2018年1月至9月期间严荣林在龙圩收费站担任值班人员情况为：2018年1月值班8次，2月值班4次、3月值班10次，4月值班10次，5月值班9次、6月值班10次，7月值班7次，8月值班5次，9月值班3次。严荣林提供的值班表载明值班时间从当天早上8点至次日早上8点。2018年2月11日至2月24日期间,严荣林已休年休假7天。交投公司分别于2018年2月、5月、6月、7月、11月、2019年1月向严荣林支付加班费210元、630元、210元、210元、735元、210元。2018年9月17日，交投公司根据桂政函[2018]157号《广西壮族自治区人民政府关于取消梧州市城市路桥收费项目的批复》的通知精神，撤销梧州市内全部收费站，严荣林所在的龙圩收费站于2018年9月17日拆站，除留守人员外，其他员工不再上班。交投公司在收到桂政函[2018]157号批复后，听取工会、职工代表的意见，并向梧州市人力资源和社会保障局报告裁减人员方案。2018年12月24日，交投公司书面通知严荣林，决定与严荣林于2018年12月25日起解除劳动合同。同日，严荣林签订《解除劳动合同经济补偿确认书》，确认严荣林与交投公司解除劳动合同计算经济补偿年限为24.5年（自1994年12月起至2018年12月止），计算经济补偿平均工资为6004.15元，解除劳动合同经济补偿金共为147101.68元。2019年3月22日，严荣林向交投公司递交承诺书，承诺双方于2018年12月25日解除劳动合同，交投公司已足额向严荣林支付解除劳动合同经济补偿金，以及按 照解除劳动合同前一个月本人工资标准额外支付一个月工资3990元，并确认与交投公司在履行劳动合同过程中的权利与义务已结清。2019年9月26日，严荣林向梧州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出以下仲裁请求，要求交投公司支付：1.违法解除劳动关系赔偿金差额147101.68元；2.2014年11月5日至2018年12月31日延时加班工资167359.5元；3.2009年7月1日至2018年12月31日带薪年休假工资85284元。2019年11月19日，梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出梧劳人仲字[2019]第606号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人严荣林的仲裁请求。严荣林对该仲裁裁决不服，诉至法院成讼。在一审庭审过程中，严荣林代理人陈述：一、严荣林连续上班24小时后休息两天，不存在8小时行政上班时间，值班时间内严荣林对收费站进行统筹，交投公司在办公室为严荣林提供床铺休息。二、交投公司提供的2018年5月至7月、11月、2019年1月工资表中的加班费是指上个月的法定节假日加班费。三、龙圩收费站撤销后，严荣林工作至2018年12月31日。交投公司代理人陈述：一、严荣林值班期间24小时中的行政上班时间是正常上班，其余时间可以休息，不存在连续24小时上班的情况，交投公司没有强制严荣林留在收费站休息，收费站安排有房间和床铺给值班人员休息。收费站如果遇到突发事件，班长无法处理，严荣林作为副站长需要解决纠纷。但严荣林值班期间，收费站很少出现突发事件。二、龙圩收费站于2018年9月撤销后至12月24日，严荣林需在收费站留守，也是属于正常上班。交投公司于2018年12月25日向严荣林发出解除劳动合同通知书后，严荣林就不需要继续上班了。 一审法院认为，严荣林与交投公司于2009年7月1日建立劳动合同关系，双方于2018年12月25日解除劳动合同关系。关于交投公司是否违法解除劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定，“有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方 案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：……（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的……”严荣林与交投公司签订的《劳动合同》约定严荣林的工作地点和岗位为收费站，交投公司根据桂政函[2018]157号《广西壮族自治区人民政府关于取消梧州市城市路桥收费项目的批复》撤销城市路桥收费站，双方订立劳动合同时所依据的客观经济情况已发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行。交投公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定裁减人员，已按照法律规定听取工会、职工代表意见，并向梧州市人力资源和社会保障局报告裁减人员方案，严荣林与交投公司也确认支付经济补偿金的年限及金额，交投公司不存在违法解除劳动合同的情形。因此，严荣林要求交投公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金差额，没有事实依据，一审法院不予支持。关于交投公司是否应向严荣林支付延时加班工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”严荣林、交投公司双方于2018年12月25日解除劳动关系，严荣林于2019年9月26日申请劳动仲裁，要求交投公司支付2018年1月至12月延时加班工资，没有超过一年的仲裁时效。严荣林主张其工作时间为连续上班24小时后休息两天，属延时加班。对此一审法院认为，首先，虽然严荣林的值班时间为24小时，但根据严荣林和交投公司的陈述，收费站为值班领导提供了床铺，证明在24小时内的值班期间，交投公司是允许包括严荣林在内的值班领导休息。交投公司陈述严荣林在值班期间的工作是处理突发事件，而根据交投公司提供的工作日志，收费站出现突发事件的情况较少。严荣林也没有提供证据证明其在值班期间一直处于工作的状态。其次，虽然严荣林需要在值班期间留在收费站，但交投公司也安排严荣林在值班后连续两天休息。故一审法院认定严荣林 在值班期间可以休息，并不是一直处于工作的状态，不属于延时加班。因此，严荣林要求交投公司支付延时加班工资，没有事实依据，一审法院不予支持。关于交投公司是否应向严荣林支付带薪年休假加班费。根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，以及《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条的规定，职工累计工作已满20年的，享受带薪年休假15天；单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬；计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。龙圩收费站虽然于2018年9月撤销，但交投公司承认严荣林自龙圩收费站撤销后至双方于2018年12月24日解除劳动合同关系期间，一直正常上班。严荣林自1994年12月起服兵役，故2018年可享受带薪年休假15天。严荣林于2018年2月11日至2月24日期间已年休7天，对于严荣林应休未休的年休假8天，交投公司应当按照严荣林工资收入的300%支付年休假工资报酬。一审法院按照双方确认的经济补偿平均工资6004.15元/月为月工资标准，严荣林在职期间，交投公司已足额发放工资，故交投公司应向严荣林支付带薪年休假加班费4416.8元（6004.15元/月÷21.75天×8天×2倍）。综上所述，依照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、梧州市交通投资开发有限公司应向严荣林支付年休假加班费4416.8元；二、驳回严荣林的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由严荣林负担9元，梧州市交通投资开发有限公司负担1元。 上诉人严荣林、被上诉人交投公司在二审期间均没有提交新证据。 一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 二审诉讼过程中，被上诉人交投公司认为，收费站除安排收费人员按五班四轮制上班外，同时要求收费站24小时需均要有人员值班，以及时处理突发情况，具体 值班安排由每个收费站根据各自情况安排站领导或其他人员值班，收费站为值班人员提供床铺，值班人在行政上班时间外的值班时间可以休息，夜间也可以睡觉，上诉人严荣林对此也予以确认。 本院认为，综合上诉人严荣林与被上诉人交投公司的诉辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人交投公司是否需要向上诉人严荣林支付延时加班工资54648元。 上诉人严荣林1999年12月入职到广西梧州恒通发展有限公司担任司机，后被整合到被上诉人交投公司工作。2009年7月1日双方签订一份无固定期限的《劳动合同书》，约定工作地点和岗位为收费站，工资标准为固定+浮动，但对具体的工资及延时加班费标准均未有约定。2014年11月4日开始，上诉人严荣林被聘任为收费站副站长，按收费站副站长的岗位工资领取劳动报酬。2018年9月17日，被上诉人交投公司根据桂政函[2018]157号《广西壮族自治区人民政府关于取消梧州市城市路桥收费项目的批复》的通知精神撤销梧州市内全部收费站，包括上诉人严荣林所在的龙圩收费站。2018年12月24日，被上诉人交投公司向上诉人严荣林发出《解除劳动合同通知书》，2018年12月24日，双方签订《解除劳动合同经济补偿确认书》，确认被上诉人交投公司按6004.15元/月标准向上诉人严荣林支付1994年12月至2018年12月共24.5个月的经济补偿金合计147101.68元。2019年3月22日，上诉人严荣林向被上诉人交投公司递交《承诺书》，《承诺书》载明被上诉人已足额向上诉人支付解除劳动合同经济补偿金，以及按照解除劳动合同前一个月工资标准额外支付一个月工资3990元，同时确认双方在履行劳动合同过程中的权利与义务已结清。 上诉人严荣林主张其被聘任为收费站副站长后工作时间为连续上班24小时后休息两天，属延时加班。从在案证据来看，虽然上诉人严荣林连续值班24小时后休息两天，但该24小时值班与正常提供劳动的上班是有所区别的，被上诉人交投公司认为，收费站除安排收费人员按五班四轮制上班外，同时要求收费站24小时需均要 有人员值班，以及时处理突发情况，具体值班安排由每个收费站根据各自情况安排站领导或其他人员值班，收费站为值班人员提供床铺，值班人在行政上班时间外的值班时间可以休息，夜间也可以睡觉，上诉人严荣林对此也予以确认，因此，可以认定被上诉人主张的该24小时值班较为弹性这一事实。同时，基于收费站工作的特殊性需24小时安排人员值班，上诉人严荣林作为收费站的副站长，轮值本身为其工作岗位职责，是该岗位工资对应的工作任务要求，即使按照上诉人严荣林所主张值班24小时休息两天计算存在延时加班情形，根据上诉人严荣林2018年1月至12月应发工资为3950元至4725元不等的实际情况，经核算，被上诉人交投公司每月支付给上诉人严荣林的工资并以该标准支付延时加班工资并没有低于梧州市2018年2月1日起执行的最低工资标准1680元/月，也没有低于《加班工资标准确认书》中确认的105元/天休息日加班标准，且事实上除每月正常工资外被上诉人交投公司还每年向上诉人严荣林发放绩效工资，被上诉人交投公司在《解除劳动合同经济补偿确认书》中是以6004.15元/月标准向上诉人严荣林支付经济补偿金，被上诉人交投公司确认该标准是包含绩效工资在内的解除劳动合同前十二个月的平均工资，因此，上诉人严荣林要求被上诉人交投公司支付2018年1月1日至12月31日的延时加班工资，缺乏事实依据，本院不予支持。 其次，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条规定:“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议,不违反法律、行政法规的强制性规定,且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的,应当认定有效。”《解除劳动合同经济补偿确认书》系上诉人与被上诉人双方自行签订,《承诺书》系上诉人严荣林本人所出具，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定,且上诉人严荣林亦未举证证明《解除劳动合同经济补偿确认书》的签订及《承诺书》出具时存在欺诈、胁迫等情形,因此,上述《解除劳动合同经济补偿确认书》、《承诺书》合法有效。《承诺书 》载明“被上诉人已足额向上诉人支付解除劳动合同经济补偿金，以及按照解除劳动合同前一个月工资标准额外支付一个月工资3990元，双方在履行劳动合同过程中的权利与义务已结清”，现上诉人严荣林在足额得到经济补偿金及额外一个月工资补偿3990元，并出具《承诺书》确认双方在履行劳动合同过程中的权利与义务已结清后，又主张有关赔偿款项，缺乏法律依据，不应得到支持。一审法院对上诉人严荣林要求被上诉人交投公司支付2018年1月1日至12月31日延时加班工资的诉讼请求没有支持，并无不当，本院予以维持。至于上诉人严荣林请求被上诉人交投公司支付2018年1月1日至12月31日带薪年休假工资问题，由于一审法院判决被上诉人交投公司应向上诉人严荣林支付年休假加班费4416.8元后，被上诉人交投公司对一审判决并未提起上诉，是当事人对自己权利的处分，故对一审法院的该项判决，本院予以维持。 综上所述，严荣林的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（上诉人严荣林已预交），由上诉人严荣林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱卓慧 审 判 员 李庆春 审 判 员 莫 芮 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 郭 琪 书 记 员 覃 烯 附：本判决适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依 法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。