wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民再59号 抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。 原审原告：骆赵斌，男，1982年11月13日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原审被告：浙江元通建设股份有限公司。住所地浙江省海盐县元通街道元通集镇。统一社会信用代码91330400704426624N。 法定代表人：宣伟根，该公司董事长。 诉讼代表人：浙江君度律师事务所，系破产管理人。 委托诉讼代理人：毕珊珊，浙江君度律师事务所执业律师。 原审原告骆赵斌与原审被告浙江元通建设股份有限公司（以下简称“元建公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月16日作出（2016）浙0424民初5965号民事调解书，已经发生法律效力。2020年8月7日，嘉兴市人民检察院作出嘉检民监[2020]33040000203号民事抗诉书，以有新的证据证实原审民事调解书存在虚假诉讼应予再审为由，于2020年8月21日向嘉兴市中级人民法院提出抗诉。嘉兴市中级人民法院于2020年8月28日作出（2020）浙04民抗54号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2020年9月17日立案受理后，依法另行组成合议庭，并于2020年9月28日对本案公开开庭进行了审理。嘉兴市人民检察院指派检察员吴会其、检察官助理王淑到庭支持抗诉，原审被告元建公司破产管理人的委托诉讼代理人毕珊珊到庭参加诉讼，原审原告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 浙江省嘉兴市人民检察院提出抗诉，认为：本案原审系虚假诉讼，民事调解书存在错误，损害司法权威和国家利益。经检察机关审查查明，涉案海盐县“楞港路地块”保障性住房（住保?港湾）II标段工程项目系由元建公司作为承包单位，以内部承包方式将工程转包给宋建根，宋建根又将该工程水电、油漆等项目分包给他人（其中门窗安装工程分包给嘉兴恒通节能门窗有限公司，以下简称“恒通公司”）。涉案工程于2013年8月竣工验收，除合同约定工程款5%的工程质保金400万余元之外，发包单位已将其余95%的工程款支付给元建公司，元建公司在扣除管理费后也支付给宋建根相应的工程款。2016年12月，涉案工程5%的质保金被元建公司其他债权人查封，为在质保金的执行分配中享有债务清偿优先权，宋建根与元建公司相互串通，利用法律对劳动者的特殊保护，虚构追索劳动报酬纠纷事实，以原审原告骆赵斌等人的名义提起民事诉讼，骗取人民法院的民事调解书，达到了优先受偿的非法目的。本案中，涉案民事调解书所依据的相关证据均系伪造。原审原告系恒通公司员工，与元建公司或宋建根之间不存在劳动关系。涉案民事调解书所依据的《浙江元通建设股份有限公司工资结算表》等证据材料，均系宋建根等人为享有工程质保金分配优先权，将款项化整为零，以追索劳动报酬为由提起虚假诉讼而伪造。故法院应依法裁定再审并驳回原审原告的诉讼请求。原审民事调解所认定的追索劳动报酬诉讼属于虚假诉讼，损害司法权威和国家利益。该虚假诉讼不仅侵害元建公司其他债权人的合法权益，而且扰乱法院正常的诉讼秩序，损害司法权威和司法公信力。综上，抗诉机关认为，海盐县人民法院作出的（2016）浙0424民初5965号民事调解书确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款之规定提出抗诉，请依法再审。 原审原告骆赵斌于2016年12月16日起诉称，其是元建公司职工，因元建公司经营不善，导致元建公司所承建的海盐县滨海住房保障建设有限公司（以下简称“滨海公司”）（楞港路地块）住保?港湾（暂定）保障性住房II标段工程中，结欠其9个月工资未发，多次催讨未果。故诉请法院判令：元建公司立即支付欠发其9个月工资31500元；元建公司承担诉讼费用。 原审于起诉同日作出（2016）浙0424民初5965号民事调解书，确认骆赵斌与元建公司自行达成的如下协议：一、元建公司于2016年12月20日前支付骆赵斌工资款人民币31500元；二、双方当事人无其他争议；三、本案受理费294元，由元建公司负担。 本案再审查明：2016年12月，宋建根为了其承包的海盐县“楞港路地块”保障性住房（住保?港湾）（暂定）II标段工程项目（已于2013年8月竣工验收）中的质保金在执行分配中享有债务清偿优先权，将原审原告等人虚构为元建公司职工，制作元建公司工资结算单等证据材料，元建公司亦在上述材料上加盖公司印章确认。后宋建根依据上述证据材料委托代理人以原审原告等人的名义向本院提起追索劳动报酬民事诉讼。本院立案受理后，于2016年12月16日组织双方进行调解，并作出（2016）浙0424民初5965号民事调解书。 另查明，原审原告骆赵斌在海盐县人民检察院于2020年7月7日向其所作的笔录中陈述，其系恒通公司员工，本案起诉其并不知情，其系受恒通公司指使在结算表等材料上签字，但其与元建公司不存在劳动关系，亦不存在工资被拖欠情形。 上述事实，有检察机关向骆赵斌、徐永君、郑琴飞、宋建根、朱晓君、孙伟根等人所作的询问笔录、《建设工程施工合同》《竣工验收备案表》《关于海盐县“楞港路地块”保障性住房（住保?港湾）（暂定）工程II标段结算审核的报告》《资金结算确认书》《公司登记基本情况》、海盐县养老保险服务中心出具的证明及宋建根历年参保证明予以证实。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原审原告与元建公司之间不存在劳动关系，更不存在拖欠劳动报酬的事实，原审原告不应向元建公司主张劳动报酬。抗诉机关有关原审原、被告之间不存在劳动关系和拖欠工资之抗诉意见成立，再审应予以支持。宋建根等人为享有工程质保金分配优先权，将款项化整为零，以原审原告等人名义向元建公司提起追索劳动报酬纠纷的民事诉讼，原审诉请所依据之事实有误，原审原、被告之间不存在法律关系，再审应驳回原审原告之起诉。现因出现新的证据，导致原审调解错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）浙0424民初5965号民事调解书； 二、驳回原审原告骆赵斌的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长  李亚平 审判员  李阿盈 审判员  夏连华 二〇二〇年九月三十日 书记员  莫凯琴
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初12401号原告：李荣平，女，1975年4月10日生，汉族，户籍所在地江苏省泗阳县众兴镇众兴东路********，现住上海市松江区九里亭街道涞寅路奥林匹克花园****。被告：杨士林，男，1973年5月12日生，汉族，住安徽省颍上县杨湖镇**村后楼**。原告李荣平与被告杨士林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告李荣平到庭参加诉讼，被告杨士林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李荣平向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金人民币(以下币种同)100,000元；二、判令被告支付逾期还款资金占用利息损失，以100,000元为本金，按年息6%，自2020年6月9日起计算至实际清偿之日止。审理中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原、被告原系邻居。2019年12月30日，被告因资金周转困难无力偿还银行欠款，向原告借款100,000元，口头约定于2020年6月1日偿还，被告并当场出具《借条》，原告于次日交付借款。届期，虽经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，至今分文未还。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告杨士林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月30日，被告向原告出具《借条》一份，载明：本人杨士林因生意周转借李荣平现金100,000元。2019年12月31日，原告通过其工商银行尾号0883账户向被告农业银行尾号1677账户转账支付100,000元。以上事实，有《借条》、中国工商银行转账凭证及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定返还借款。原告向本院提交的《借条》、银行转账凭证均真实、有效，本院确认原、被告之间民间借贷关系成立，借款金额为100,000元。故原告要求被告归还借款100,000元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息损失的诉讼请求，系对其民事权利与诉讼权利的自由处分，本院予以准许。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨士林于本判决生效之日起十日内归还原告李荣平借款100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告杨士林负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  陆 贤二〇二〇年九月二十九日法官助理  王艳萍书 记 员  王艳萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初13727号                  原告及委托诉讼代理人              杨再勇，男，汉族，1976年8月8日生，住贵州省凯里经济开发区。                   被告及委托诉讼代理人              黔东南州华伟置业房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里经济开发区翁义村，统一社会信用代码：915226206927432851。      法定代表人：颜台伟，该公司董事长。      委托诉讼代理人（特别授权）：顾汉业，男，汉族，1975年8月28日生，住贵州省凯里市，系该公司职工。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1．判令被告退还原告交纳的水开户费515元、电开户费520元、燃气开户费2400元、广播电视开户费265元，合计3700元，以及按照中国人民银行同期贷款利率6.6%从交费之日起计付至起诉之日止的利息；      2．案件诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告杨再勇，被告黔东南州华伟置业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人顾汉业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：       一、被告黔东南州华伟置业房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告杨再勇燃气管道开户费2400元、电表开户费520元、水开户费515元、广播电视开户费265元，共计3700元,并以3700元为基数按照中国人民银行公布的同期同类人民币存款基准利率计算自2014年7月28日起至2020年9月7日止的利息；      二、驳回原告杨再勇的其他诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告黔东南州华伟置业房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    梁 新 宇                  二〇二〇年九月二十七日            法官助理    欧阳嘉丽      书 记 员    王 松 弦
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执2918号之一 被执行人：江远达，男，1987年1月16日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行被执行人江远达罚金、追缴违法所得一案中，依照已经发生法律效力的(2020)闽0521刑初191号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求江远达缴纳罚金3000元并退出违法所得12400元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈子良
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)云刑更1546号 罪犯杨建伟，男，1989年3月26日出生于云南省通海县，汉族，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。 云南省玉溪市中级人民法院于2012年8月23日作出（2012）玉中刑初字第116号刑事附带民事判决，以被告人杨建伟犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币80000元，并承担连赔偿带责任，对其限制减刑。宣判后，被告人杨建伟不服，提出上诉。本院于2012年12月11日作出（2012）云高刑终字第1610号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2013年2月1日被交付执行。本院于2015年4月9日作出（2015）云高刑执字第500号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，限制减刑不变。减刑后，该犯服刑已满5年。执行机关云南省第二监狱于2020年9月4日将本案报请本院审理。本院于2020年9月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯杨建伟在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 检察机关的意见为，罪犯杨建伟符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。 经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬11次，十九大单项表扬1次。另查明，该犯系累犯、限制减刑的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。鉴于该犯系累犯，限制减刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯杨建伟的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2020年9月27日起至2045年9月26日止），剥夺政治权利期限改为十年。限制减刑不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 秦 姣 审判员 杨 煜 审判员 何丽萍 二〇二〇年九月二十七日 书记员 袁琳敏
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初4723号 原告：肖潇，女，1984年8月21日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：段小林，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。 被告：广安盛祥物业管理有限责任公司，住所地四川省广安市广安区五星街********。 法定代表人：熊伟。 原告肖潇与被告广安盛祥物业管理有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告肖潇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按肖潇撤回起诉处理。 审判员  谭媛媛 二〇二〇年九月十日 书记员  宋思琪
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初5893号原告重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人徐小军，该公司董事长。委托诉讼代理人邹凤娟，重庆两江新区物业管理有限公司职工。被告李国明，男，1964年7月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆两江新区物业管理有限公司（以下简称两江物业公司）与被告李国明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告两江物业公司的委托诉讼代理人邹凤娟，被告李国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告两江物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2017年6月1日至2020年4月30日的物业管理服务费1641.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月，原告与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了《和源家园物业服务合同》，约定由原告对该小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系该小区业主，其享受了原告提供的物业服务，但并没有按时向原告交纳物业服务费，违反了其基本义务。被告2017年6月1日至2020年4月30日累计欠费1641.4元，原告多次催收，被告均不予交纳。被告李国明辩称，我的房屋顶板开裂，要求物业整改，物业至今未整改，现要求将房屋整改好后同意缴纳物业费。经审理查明，和源家园（三期）系重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司建设单位，被告李国明系XX号房屋的业主，该房屋建筑面积93.88平方米。在2015年11月29日，被告李国明同原告两江物业公司签订了物业管理服务协议。在2015年11月17日和2017年1月，原告两江物业公司分别与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了两江新区和源家园（三期）物业服务合同。约定由原告两江物业公司对该小区进行物业管理服务。还约定物业服务费按照建筑面积计算，其中，住宅由业主按照0.5元/月/平方米的标准交纳。物业服务合同签订后，原告两江物业公司按物业服务合同约定为和源家园（三期）提供了物业服务。被告李国明尚欠2017年6月1日至2020年4月30日物业服务费1641.4元。上述事实，有资质证书、物业服务合同、接房资料以及双方当事人在庭审中的陈述载卷为据。本院认为，原告两江物业公司与本案所涉小区建设方重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，内容合法有效。该物业服务合同对该小区的业主具有约束力。原告两江物业公司亦按物业服务合同的约定提供了物业服务。关于被告李国明辩解称，我的房屋顶板开裂，要求物业整改，物业至今未整改，现要求将房屋整改好后同意缴纳物业费辩解意见不能成立，对其辩解意见不予采纳。被告李国明作为该小区的业主，应当依照物业服务合同约定支付2017年6月1日至2020年4月30日的物业服务费共计1641.4元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李国明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆两江新区物业管理有限公司2017年6月1日至2020年4月30日所欠的物业服务费共计1641.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李国明负担。本判决为终审判决。审判员  张志兴二〇二〇年九月十六日书记员  邹巧莉
甘肃省陇南市中级人民法院民事裁定书（2020）甘12民终855号上诉人（原审被告）：陇南某药业有限公司，住甘肃省陇南市武都东江新区。法定代表人：张某。上诉人（原审原告）：王某，住甘肃省陇南市。上诉人（原审原告）：罗某，住甘肃省陇南市。委托诉讼代理人：陈某，陇南某律师事务所律师。上诉人陇南某药业有限公司因与上诉人王某、罗某相邻损害防免关系纠纷一案，不服武都区人民法院（2016）甘1202民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销武都区人民法院（2016）甘1202民初686号民事判决；二、本案发回武都区人民法院重审。上诉人陇南某药业有限公司预交的二审案件受理费2970元予以退回，上诉人罗某预交的二审案件受理费2970元予以退回。审判长 庞红霞审判员 朱晓剑审判员 王 刚二〇二〇年九月十日（法官助理 赵泽荣书记员 韩 辰
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初2465号原告：中国建设银行股份有限公司进贤支行，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇岚湖路**，统一社会信用代码：91360124491232358E。法定代表人：颜红忠，行长。委托诉讼代理人：付凌波，系该行员工，特别授权代理。被告：徐茂阳，男，1983年6月1日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告中国建设银行股份有限公司进贤支行与被告徐茂阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司进贤支行的委托诉讼代理人付凌波到庭参加诉讼，被告徐茂阳经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司进贤支行向本院提出诉讼请求：1、判令中国建设银行股份有限公司进贤支行解除与被告徐茂阳的金融借款合同；2、判令被告归还其建设银行个人住房贷款本金351218.18元、利息6519.30元（利息已算至2020年6月13日）合计357737.48元；自2020年6月13日至实际清偿之日的利息、违约金（滞纳金）、费用、罚息，以欠款本息为基数，按《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算；3、由于该借款是以进贤县作为抵押进行按揭贷款业务的，因此，请判令我行对以此房产价值享有优先权；4、在本案诉讼过程中发生的一切费用由被告徐茂阳承担。事实和理由：被告徐茂阳因购买位于进贤县的房产，于2014年9月在我行申请了个人住房按揭贷款业务，贷款金额为380000元整，贷款期限360个月。我行在2014年10月28日对客户进行了放款，近一年来，客户一直没有按合同约定正常归还我行贷款，被告未按约归还欠款已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告徐茂阳未作答辩。本院经审理查明：2014年8月7日，原告中国建设银行股份有限公司进贤支行与被告徐茂阳签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定“借款人（被告）向贷款人（原告）借款用于购置进贤县胜利北路×号×栋×单元×室住宅；借款本金为人民币380000元；借款期限自2014年10月27日至2044年10月27日；贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮12%；合同项下借款逾期的，罚息利率在执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人以九颂山河沁河园×栋×单元×室住宅为该借款提供抵押；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，属于违约，贷款人可采取违约救济措施，包括解除与借款人的借贷关系”。2014年10月28日，原告向被告放款人民币380000元。2018年2月13日，原告作为抵押权人，为被告所有的进贤县不动产证明第×号】。嗣后，被告未按约足额归还贷款，截止2020年6月13日，被告尚欠贷款本金人民币351218.18元、利息6519.30元，合计人民币357737.48元。原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已依约履行了贷款发放义务，被告未按约偿还借款本息，应承担相应的违约责任。原告主张解除与被告签订的借款合同，并要求被告偿还借款本金351218.18元及利息，于法有据，本院予以支持。涉案房屋已办理抵押登记，原告主张对该房屋享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司进贤支行与被告徐茂阳于2014年8月7日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、由被告徐茂阳归还原告中国建设银行股份有限公司进贤支行借款本金人民币351218.18元、截止2020年6月13日的利息6519.30元，合计人民币357737.48元，此款在本判决生效后十日内付清；2020年6月13日以后的利息，按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算至还清借款之日止；三、原告中国建设银行股份有限公司进贤支行对被告徐茂阳提供的抵押物坐落于进贤县不动产证明第×号】在上述第二项中的应付款项范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3333元，由被告徐茂阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇二〇年九月二十三日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初21346号 原告：童立成，男，汉族，1972年12月20日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：段李强，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆金天园林建筑工程有限公司，住所地重庆市渝**两路飞湖路**，统一社会信用代码91500112203510772R。 法定代表人：冯贤文，执行董事。 委托诉讼代理人：李涛，重庆百事得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵鹏，重庆硕诚律师事务所律师。 被告：徐后平，女，汉族，1971年3月26日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：李涛，重庆百事得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵鹏，重庆硕诚律师事务所律师。 第三人：重庆杰帝华昱实业有限公司，住，住所地重庆市渝**双龙湖街道双龙西路**附**一社会信用代码915001125616086060。 法定代表人：田一敬，总经理。 原告童立成与被告重庆金天园林建筑工程有限公司、徐后平、第三人重庆杰帝华昱实业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告童立成于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告童立成撤回对被告重庆金天园林建筑工程有限公司、徐后平、第三人重庆杰帝华昱实业有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告童立成撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告童立成负担。 审 判 员 郭蒙政 二〇二〇年九月十五日 法官助理 王松柏 书 记 员 方 媛
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0104行初24号 原告陈国金，男，1956年10月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。 诉讼代理人李宁，北京梵清律师事务所律师。 被告闽侯县青口镇人民政府，住所地福建省闽侯县青口镇工业路**。 法定代表人赵兴，镇长。 出庭负责人林作祥，副镇长、党委委员。 诉讼代理人陈晓瑜，该政府工作人员。 诉讼代理人余超，福建熙鸿律师事务所律师。 原告陈国金不服被告闽侯县青口镇人民政府行政强制一案，向本院提起行政诉讼，本院于2020年1月7日立案后依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭进行审理。原告陈国金及诉讼代理人李宁，闽侯县青口镇人民政府出庭负责人林作祥、诉讼代理人陈晓瑜、余超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告闽侯县青口镇人民政府于2019年10月28日对原告位于闽侯县的房屋实施强制拆除。 原告诉称，其是福州市闽侯县××镇××村村民，合法拥有位于闽侯县的房屋。因“××旧村改造项目”，案涉房屋面临征收，由于征收方提出的补偿标准过低，双方未能达成一致。2019年10月28日，被告违法将原告的房屋强行拆除，给原告造成巨大财产损失。故原告诉请：1、依法确认被告于2019年10月28日强制拆除原告位于闽侯县房屋的行为违法；2、本案的诉讼费由被告承担。 原告向本院提交以下证据： A1、集体土地使用证，证明原告对土地、房屋享有合法权利，原告主体适格； A2、强拆前房屋照片一组； A3、强拆后房屋照片一组； A4、强拆现场视频材料（光盘）； 证据A2-4共同证明被告实施了违法行为，有侵权事实存在，被告主体适格； A5、110报警录音光盘和配套的文字，证明有违法事实存在。 被告辩称，2017年11月30日，福建省人民政府作出闽政地[2017]791号《福建省人民政府关于福州市2017年度第六十批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》将案涉土地行政征收。因原告在征收补偿方案确定的签约期限内未与房屋征收部门达成征收补偿协议，2019年10月15日闽侯县自然资源和规划局作出侯土征交字〔2019〕3号《责令交出土地决定书》，责令原告腾空房屋并交出被征收房屋占用的土地，该决定书同时对原告作出补偿决定。被告认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，早在2017年福建省人民政府就已作出案涉土地征收批复，闽侯县人民政府也已作出侯政地[2017]229号《闽侯县人民政府征收土地方案公告》，且闽侯县自然资源和规划局对原告作出的《责令交出土地决定书》中，已对其作出补偿决定。故案涉房屋与原告已无利害关系，被告因建设需要，依据《责令交出土地决定书》将案涉房屋拆除的行为对原告已不产生实际影响，因此请求法院依法驳回原告的起诉。 被告向本院提交以下证据： B1、闽政地[2017]791号《福建省人民政府关于福州市2017年度第六十批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》； B2、侯政地[2017]229号《闽侯县人民政府征收土地方案公告》； 证据B1-B2共同证明案涉土地已被行政征收的事实； B3、侯土征交字〔2019〕3号《责令交出土地决定书》，证明原告不具有诉权，与本案无法律上利害关系的事实。 各方质证意见如下： 关于原告的证据，被告对证据A1-A4真实性、合法性无异议，关联性、证明对象有异议。闽侯县自然资源和规划局于2019年10月15日作出侯土征交字〔2019〕3号《责令交出土地决定书》，该份文件已经对原告的补偿安置作出认定，已经保障原告的补偿安置权利，故原告与本案已无利害关系；A5形式上真实性、合法性无异议，关联性、证明对象有异议，质证意见同证据A1。 关于被告的证据，原告对被告证据B1形式真实性无异议，合法性有异议，该批复未附相关审批手续，无法核实是否按照法律程序进行审批；B2形式真实性无异议，合法性有异议，因被告提交的B1合法性存疑，导致该证据合法性也存疑；B3形式真实性无异议，合法性有异议，本案中闽侯县自然资源和规划局作出的责令交出土地决定书的前提不具备。 本院对上述证据认证如下： 原、被告的证据内容真实，收集程序合法，本院予以采信，并作为定案依据。 根据上述证据分析及各方庭审陈述，本院确认如下法律事实： 原告房屋一处坐落闽侯县，集体土地使用证〔侯集用（2002）字第××××号〕，该证载××街××号与案涉××街××号房同一地址，该房屋位于“××旧村改造（A、B地块）项目”征收范围内。闽侯县自然资源和规划局于2019年10月15日对原告作出侯土征交字〔2019〕3号《责令交出土地决定书》，原告不服，已向法院另行提起行政诉讼。2019年10月28日，被告闽侯县青口镇人民政府依据该《责令交出土地决定书》对上述房屋实施强制拆除。原告不服，诉至本院。 本院认为，被告作为实施强制拆除的行政机关，诉讼主体适格；原告作为被拆除房屋的权利人，有权提起本案诉讼。 本案被告主张其依据《责令交出土地决定书》实施行政强制。根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，行政强制执行由法律设定，法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。同时该法还规定了行政强制执行应当遵循的法定程序。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”本案被告既非土地行政主管部门，所举证据也不能体现受有权部门委托、依照法定程序实施强制执行。因此，被告实施的强制拆除行为缺乏依据、程序违法。鉴于本案被诉行政强制行为已实施完毕，不具有可撤销内容，本院依法判决确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告闽侯县青口镇人民政府于2019年10月28日对原告陈国金位于闽侯县房屋实施的强制拆除行为违法。 案件受理费50元，由被告闽侯县青口镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  孙志高 人民陪审员  林立亚 人民陪审员  周秋萍 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  林 璐 书 记 员  陈嘉嘉
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1222民初310号原告：吴祚和，男，1991年10月29日生，汉族，湖北省通城县人，务工，住湖北省通城县，被告：葛鹏，男，1993年1月12日生，汉族，湖北省通城县人，务工，住湖北省，原告吴祚和与被告葛鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴祚和到庭参加诉讼，被告葛鹏经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴祚和向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款18000元；2、判决被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2019年1月12日00时30分许，被告葛鹏驾驶载乘葛金剑的鄂Ｌ×××**号小型轿车从通城县麦市镇往通城县城方向行使，行使至关刀镇关刀村委会门前路段时，与同向前方由原告吴祚和驾驶的鄂Ｌ×××**号小型轿车相撞追尾，致原告吴祚和驾驶车辆损坏。发生事故后于2019年1月12日双方于通城县交警大队调解，由被告葛鹏承担车辆一切维修费用并赔偿原告人民币10000元整，并当场签下调解协议一份，由葛金剑做保证人。车辆修好后，被告葛鹏以各种理由和借口迟迟不肯偿还剩余修车费用18000元，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告葛鹏偿还原告吴祚和的人民币18000元，以维护原告合法权益。原告吴祚和在举证期限内，向本院提交了如下证据：证据1、原告吴祚和的身份证复印件一份，证明原告吴祚和的主体适格。证据2、调解协议书一份，证明原被告之间发生了交通事故，并造成原告的车辆损失，原告车辆修车费用由被告葛鹏全部承担，并且在修车费用之外被告葛鹏还应赔偿原告吴祚和10000元。证据3、修车费用发票一张，证明原告吴祚和的修车的情况。被告葛鹏未到庭，未对证据进行质证。本院认为，原告吴祚和向本院提交证据1-3与本案有关联性，证据本身具有真实性、合法性，本院予以采信。被告葛鹏未答辩、未举证。根据原告吴祚和的起诉、举证、庭审调查，本院可以确定以下事实：2019年1月12日00时30分许，被告葛鹏驾驶载乘葛金剑的鄂Ｌ×××**号小型轿车从通城县麦市镇往通城县城方向行使，行使至关刀镇关刀村委会门前路段时，与同向前方由原告吴祚和驾驶的鄂Ｌ×××**号小型轿车相撞，致葛鹏、葛某受伤，两车损坏。发生事故后，经三方协商一致，达成调解协议。调解协议条款内容如下：一、吴祚和在该事故中的车辆损失全部由葛鹏承担，葛鹏的车辆损失自行承担，车辆修复好后由葛鹏付款；二、另葛鹏一次性赔偿吴祚和在该事故中的车辆损失费壹万元整；三、葛鹏及葛某在该事故中的医药费用自行承担；四、如甲方不履行乙方赔偿，由保证人承担所有的法律责任及赔偿；五、此事故经双方自行协商后一次性结案，任何一方都不得违反协议内容，更不得再发生新的矛盾，如有违反协议内容直接向法院起诉。甲方：葛鹏,乙方：吴祚和,丙方：葛某,保证人：葛某,二0一九年一月十二日。本院认为，原告吴祚和与被告葛鹏之间所发生的交通事故，已经职能部门通城县公安局交警大队进行出警处理，双方在交警大队的主持下签订了调解协议书，在调解协议书中原、被告葛鹏双方已对因本次事故所造成的各方损失达成了一致意见，原告吴祚和的车辆损失由被告葛鹏承担，且被告葛鹏额外支付原告吴祚和10000元的车辆损失费，被告葛鹏及保证人葛某的医药费自行负担，被告葛鹏的车辆损失由被告葛鹏自行负担。该调解协议系双方真实的意思表示，内容明确，未违反法律法规的强制性规定，本院予以采信。事故发生后，原告吴祚和将车辆开到武汉路泽汽车销售服务有限公司进行维修，车辆实际维修费用为108000元。现原告吴祚和的车辆已修复，事故给原告造成的损失108000元,且被告葛鹏自愿对原告的车辆另行承担10000元的损失费，共计118000元。经庭审查明，被告葛鹏已向原告吴祚和赔偿车辆损失费用100000元，还剩余18000元的车辆损失费未向原告吴祚和赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告葛鹏在本判决书发生法律效力后十日内向原告吴祚和赔偿车辆损失费18000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费250元，由被告葛鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则按自动放弃执行申请权处理。审 判 长  谭小军审 判 员  褚毅君人民陪审员  廖伟波二〇二〇年九月二十日书 记 员  李春梅附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0118刑初379号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人徐光建，男，出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，无业，住重庆市江津区。因犯盗窃罪，于2019年4月8日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金11000元，2019年10月21日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月10日被抓获，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2020）Z372号起诉书指控被告人徐光建犯盗窃罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判；后因案件审理需要，依法转为适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官赵震全出庭支持公诉，被告人徐光建到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控，2020年5月7日6时许，被告人徐光建在重庆市永川区网吧上网时，向被害人吴某提出借用手机到网吧前台购买物品，吴某将价值1395元的VIVO牌Y7S型手机交给徐光建后并告诉了其微信支付密码，后徐光建趁吴某不注意之机将该手机盗走，又通过输入吴某微信支付密码，将吴某绑定的银行卡内的2000元转走。2020年5月10日，被告人徐光建在重庆市璧山区一网吧内被公安民警抓获，其到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，有相关证据予以证明。被告人徐光建以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐光建在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人徐光建判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。提请法院依法判处。被告人徐光建对指控的主要事实及罪名无异议，但提出他是借用被害人吴某的手机，并无非法占有目的的辩解意见。经审理查明，2020年5月7日5时许，被告人徐光建在重庆市永川区网吧上网时，向被害人吴某提出借用手机到网吧前台购买食品，吴某同意后将其价值1395元的VIVO牌Y7S型手机交给徐光建使用，后徐光建登陆吴某的微信，加了微信名为“肖某”的微信好友后收取其70元转账款，并向吴某索要到了微信支付密码。徐光建使用吴某的手机购买完食品后，趁吴某不备，携带该手机离开网吧，并随即将吴某微信绑定的银行卡内的2000元转入徐光建自己的微信中。2020年5月10日，被告人徐光建在重庆市璧山区一网吧内被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。另查明，被告人徐光建曾因犯盗窃罪，于2019年4月8日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金11000元。其在该案中有多笔以借用为名盗窃他人手机的事实。上述事实，有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、刑事判决书、搜查证、搜查笔录、手机检查笔录、提取、扣押笔录、扣押清单、微信支付交易明细、微信转账记录、记账单、中国农业银行卡交易明细、刑事照片、辨认笔录、市场调查记录、价格认定结论书，被害人吴某的陈述，被告人徐光建的供述，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐光建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任；其在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被害人的经济损失，被告人应予退赔。关于被告人徐光建提出他是借用被害人吴某的手机，并无非法占有目的的辩解意见。本院审理认为，被告人徐光建以借用为名拿走被害人手机后，不仅未当即返还，还随即转走被害人手机中的2000元，且该行为手段与其盗窃前科中的行为手段一致，均系以借用为名盗窃他人财物，其具有非法占有他人财物的目的。故对该辩解意见，本院不予采纳。公诉机关指控被告人徐光建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐光建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元（限判决生效后3日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月10日起至2021年1月9日止。）二、责令被告人徐光建退赔被害人吴某经济损失3395元（限判决生效后3日内支付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭庆龙人民陪审员  王俊龙人民陪审员  马行富二〇二〇年九月二日书 记 员  陈子瑄
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初10823号 原告:钟益文，男，1987年7月25日出生，汉族，户籍地浙江省松阳县，现住浙江省义乌市。 被告：杨敏捷，女，2000年4月14日出生，汉族，户籍地江西省上饶市鄱阳县，现住浙江省义乌市。 原告钟益文为与被告杨敏捷民间借贷纠纷一案，于2020年7月27日向本院提起诉讼。本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱海玉独任审理，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告钟益文到庭参加诉讼。被告杨敏捷经本院合法传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。 原告钟益文向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款人民币40000元，并赔偿利息损失（从2019年9月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）暂算起诉日利息为1900元。共计41900元。事实与理由：被告在2019年6月22日至2019年9月27日通过微信、支付宝和现金方式向原告借人民币共计40000元，并有被告签名的借条一张。被告未按照约定归还借款。嗣后，原告不断催讨被告还款，被告一直以各种理由来推脱。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉望法院判如所请。 原告钟益文为证明自己的主张向本院提供借条一份，证明被告向原告借款40000元的事实。 被告杨敏捷未作答辩，也未向本院提供证据。 经审核，本院对原告钟益文提供的证据的真实性予以认定。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2019年6月22日至同年9月27日期间，被告以生活困难为由多次向原告借款，累计金额40000元。2019年9月28日，被告出具借条予以确认。后通过催讨，被告陆续归还21400元，尚欠18600元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告钟益文要求被告杨敏捷归还借款人民币18600元，有被告出具的借条在卷佐证，应予认定。审理中，原告自认被告还款21400元，应予扣除。因双方在借款时未约定利息，视为不计算利息。原告主张利息，可自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付。被告杨敏捷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，可视为放弃质证和抗辩的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨敏捷于本判决生效后十五日内归还原告钟益文借款人民币18600元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付，自2020年7月27日起至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告钟益文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费424元（已减半），原告钟益文负担291元，被告杨敏捷负担133元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  朱海玉 二〇二〇年九月十日 书记员  叶 昕
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0227民初1087号 原告：刘元军，男，1960年5月1日出生，汉族，住所地河北省唐山市迁西县。 被告：刘国生，男，1963年12月19日出生，汉族，住所地河北省唐山市迁西县。 被告：刘秀兰，女，1961年12月6日出生，汉族，住所住河北省唐山市迁西县。 被告：王立军，男，1961年12月6日出生，汉族，住所地河北省唐山市迁西县。 被告：刘海侠，女，1979年6月3日出生，汉族，住所地迁西县。 刘元军与刘国生、王立军、刘海侠、刘秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告刘元军于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘元军撤诉。 案件受理费17040元，减半收取计8520.0元，由原告刘元军负担。 审判员  刘艳静 二〇二〇年九月二十九日 书记员  武姗姗
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执971号之一申请执行人：盐城鹏程机械租赁有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：陈兵。被执行人：江苏平苑建设工程有限公司，统一社会信用代码91320923779693321F，住所地阜宁县。法定代表人：张魁。本院于2020年4月26日立案执行申请执行人盐城鹏程机械租赁有限公司与被执行人江苏平苑建设工程有限公司租赁合同纠纷一案【执行依据(2019)苏0902民初6590号法律文书】。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，实施如下事项：1、本院立案后向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表（限制消费令、失信决定书）等法律文书，并通知被执行人到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，2020年5月6日冻结其名下银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。3、后本院经实地走访调查，未发现被执行人。4、后本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人（查封银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请执行人应当在查封期限届满30日前向法院提出书面续查封申请）。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执971号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  陈玉胜审判员  孙 伟二〇二〇年九月十四日书记员  唐 虹
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初2390号 原告：刘德才，男，1962年1月3日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：郭永才，男，1985年8月1日出生，汉族，住河北省保定市易县。 刘德才与郭永才民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告刘德才于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘德才撤诉。 案件受理费582.5元，减半收取计291.25元,由原告刘德才负担。 审判员  杜启国 二〇二〇年九月十六日 书记员  常林峰
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024财保138号 申请人李青，女，1965年11月5日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被申请人张晋，男，1959年7月1日出生，汉族，住浙江省仙居县。 申请人李青于2020年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张晋名下坐落在仙居县××镇××村××房屋予以查封，保全标的600000元。申请人李青已提供担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人张晋名下坐落在仙居县××镇××村××房屋，保全标的600000元，期限为三年。 保全申请费3520元，由申请人李青承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张秋阳 二〇二〇年九月三十日 代书记员 吴林三
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01民终8451号 上诉人（原审被告）：汕头市达濠建筑总公司。住所地：汕头市濠江区赤港红桥城建办综合楼**。 法定代表人：黄邦平，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：汕头市达濠建筑总公司西安分公司。住。住所地：西安经济技术开发区凤城六路雅荷中央广场**楼****/div> 负责人：杨建波，该分公司经理。 共同委托诉讼代理人：陈立勋，陕西方新律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：曾香英，陕西方新律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：西安晶华建筑装饰工程集团有限责任公司。住所地：。住所地：西安市莲湖区丰庆路**御溪望城********v> 法定代表人：陈超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周**，陕西力德律师事务所律师。 上诉人汕头市达濠建筑总公司、汕头市达濠建筑总公司西安分公司因与被上诉人西安晶华建筑装饰工程集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初3042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，因本案二审中出现新证据，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初3042号民事判决； 二、本案发回西安市未央区人民法院重审。 上诉人汕头市达濠建筑总公司、汕头市达濠建筑总公司西安分公司预交的二审案件受理费10590元,予以退回。 审判长 张 鹏 审判员 孙 敏 审判员 岳新文 二〇二〇年九月三日 书记员 曹英子
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3561号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平凉天泰房地产开发有限责任公司。住所地：甘肃省平凉市崆峒区绿地广场工商联大厦**。 法定代表人：袁建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐源泽，甘肃熙和律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平凉市金宇房地产开发有限责任公司。。住所地：甘肃省平凉市崆峒区东大街** 法定代表人：胡正兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐源泽，甘肃熙和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马成良，甘肃熙和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：平凉市第二人民医院。住。住所地：甘肃省平凉市崆峒区东大街**/div> 法定代表人：罗曦峰，该医院院长。 委托诉讼代理人：周金才，男，该医院副院长。 委托诉讼代理人：张忠义，甘肃璞义律师事务所律师。 再审申请人平凉天泰房地产开发有限责任公司（以下简称天泰公司）、平凉市金宇房地产开发有限责任公司（以下简称金宇公司）因与被申请人平凉市第二人民医院（以下简称平凉二院）合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘民终188号民事判决，向本院申请再审。本案依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天泰公司、金宇公司申请再审称，1.安置房面积应按照实际占用面积与约定占用面积的比例计算，原审判决有违公平原则。2.案涉933.3㎡土地上并无建筑物、附着物，占用该土地与补偿安置面积6637.3㎡间的权利义务严重失衡。原审判决机械解释合同，裁判结果不公正。3.原审判决天泰公司、金宇公司支付地下管网使用费10万元、支付违约金50万元无事实和法律依据。4.原审法院判决认定事实的主要证据涉嫌伪造。原平凉市国土资源局《关于原星兴商厦改扩建项目占用市二院933.3平方米划拨土地有关情况的说明》《关于星兴商厦改扩建项目用地出让的情况说明》涉嫌伪造。原审法院采用前述说明作为定案依据错误。5.原审判决超出平凉二院诉讼请求。天泰公司、金宇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项的规定，向本院申请再审。 本院经审查认为，一、关于天泰公司、金宇公司主张安置房面积应按照实际占用面积与约定占用面积的比例计算，原审判决有违公平原则的问题。 根据原审查明的事实，2011年7月5日，天泰公司（乙方）、金宇公司（乙方）与平凉二院（甲方）达成的《协作协议》，第三条约定：“医院西南角门面房由金宇公司负责拆除，拆除后的地皮及医院内的933.3㎡地皮由乙方公司办理土地手续并按规划部门规划条件及要求修建建筑物……”第四条约定：“乙方向甲方提供的安置功能用房及补偿用房总面积为6637.3㎡……”2012年2月10日，天泰公司、金宇公司向平凉二院出具《承诺书》，承诺该工程项目无论规划方案怎么变化，向平凉二院返还的平方米面积不变。2013年6月7日，平凉二院（甲方）与天泰公司（乙方）、金宇公司（乙方）签订的《星兴商厦改扩建工程与平凉市第二人民医院协作建筑物安置补偿协议书》第一条约定：“乙方向甲方提供的安置功能用房及补偿用房总面积为6637.3平方米……4.乙方在实际修建过程中占用医院土地面积大于原协议签订的933.3平方米，乙方返还给甲方的整层面积大于原协议面积时，双方相互抵消，不再相互核算。”根据前述协议内容，933.3㎡对应6637.3㎡的安置补偿面积，但天泰公司、金宇公司向平凉二院补偿安置的面积不受规划方案变化的影响。天泰公司、金宇公司已取得平凉二院933.3㎡的土地使用权证，应按约定履行安置补偿义务。天泰公司、金宇公司是否少占用土地，并非本案基本事实。天泰公司、金宇公司主张原审法院未查明该事实，安置房面积没有按照实际占用面积与约定占用面积的比例计算，判决有违公平原则，依据不足。 二、关于天泰公司、金宇公司主张原审判决权利义务失衡，裁判结果不公正的问题。 从2012年7月11日土地使用权出让合同的签订主体来看，合同双方为天泰公司、金宇公司和原平凉市国土资源局，平凉二院并非合同一方当事人。原平凉市国土资源局2018年8月14日出具的《关于原星兴商厦改扩建项目占用市二院933.3平方米划拨土地有关情况的说明》，仅能证明天泰公司、金宇公司按照1368㎡缴纳了相应的土地出让金，不能证明天泰公司、金宇公司占用平凉二院1368㎡的土地系平凉二院得到6637.3㎡安置补偿面积的前提。天泰公司、金宇公司主张未足额取得平凉二院土地，依据不足。天泰公司、金宇公司作为商事主体，在土地使用权出让合同签订前作出的补偿安置的面积不受规划方案变化的影响的意思表示是清楚明确的。天泰公司、金宇公司主张协议内容显失公平，但其提交的证据不足以证明该项主张，其在原审中亦未以协议显失公平为由申请法院予以变更或撤销，上诉中亦未提出该项理由，故天泰公司、金宇公司在再审审查中主张原审判决权利义务失衡，裁判结果不公正，依据不足。 三、关于地下管网使用费、违约金认定是否错误的问题。 关于地下管网使用费的认定问题。2015年10月15日、12月18日，行政机关向天泰公司、金宇公司先后下发《建设行政执法责令改正通知书》《建设行政拟处罚告知书》，认定天泰公司、金宇公司未经规划许可，违法在平凉二院用地范围内埋设地下管网，构成侵权。原审判决天泰公司、金宇公司支付地下管网使用费10万元，天泰公司、金宇公司并无充分证据推翻。 关于违约金的认定问题。平凉二院已履行合同义务，天泰公司、金宇公司主张因平凉二院未继续交付土地，故其未按约定交付安置房屋，不构成违约的主张，不能成立。原审判决天泰公司、金宇公司支付违约金50万元，天泰公司、金宇公司并无充分证据推翻。 四、关于原审判决认定事实的主要证据是否伪造的问题。 天泰公司、金宇公司主张《平凉市国土资源局关于原星兴商厦改扩建项目占用市二院933.3平方米划拨土地有关情况的说明》《关于星兴商厦改扩建项目用地出让的情况说明》涉嫌伪造。但并未提交充分证据予以证明，天泰公司、金宇公司提交的（2019）甘0826行初24号行政判决书，虽然载明撤销《关于星兴商厦改扩建项目用地出让的情况说明》，但并未认定前述说明是伪造的，且撤销的理由系因原平凉市国土资源局未履行相应法定程序。天泰公司、金宇公司主张原审法院认定事实的主要证据是伪造的，依据不足。 五、关于原审程序是否违法的问题。 平凉二院先提出交付置换房屋的诉讼请求，后提出对已经出售不能交付的房产予以补偿的请求，平凉二院的该项请求系因天泰公司、金宇公司将部分房屋出售给案外第三人、交付房屋的裁判可能难以执行的实际情况提出，并非独立的诉讼请求。天泰公司、金宇公司主张原审程序违法，依据不足。 六、关于天泰公司、金宇公司主张原审判决超出诉讼请求是否为本案再审审查范围的问题。 原审判决由平凉二院拆除消防通道范围内的锅炉房等建筑物，腾出消防通道。天泰公司、金宇公司申请再审时主张该判项超出诉讼请求，但天泰公司、金宇公司并非该判项的义务方，平凉二院作为该判项的义务方，并未就该判项提起上诉，亦未申请再审。故天泰公司、金宇公司提出的该项主张，不属于本案再审审查的范围。 综上，天泰公司、金宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回平凉天泰房地产开发有限责任公司、平凉市金宇房地产开发有限责任公司的再审申请。 审判长 杨 卓 审判员 王东敏 审判员 曾朝晖 二〇二〇年九月三十日 法官助理江红霞 书记员范苗
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执恢351号 申请执行人：朱观华，男性，1952年11月01日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。 被执行人：杨艳，女性，1988年10月09日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 申请执行人朱观华与被执行人杨艳不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初1666号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年7月7日，申请执行人朱观华向本院申请强制执行，要求被执行人支付59250.00元及利息（另计），并承担本案执行费788.75元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人杨艳发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人杨艳未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人杨艳名下的财产，但未查找到被执行人杨艳有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人杨艳发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人杨艳所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人朱观华。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人杨艳有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执恢351号案申请执行人朱观华与被执行人杨艳不当得利纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  黄敏怡 书记员  黄志荣
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初2869号原告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，工商登记营业场所武汉市东西湖区东西湖大道5647号，实际经营场所武汉市江汉区民权路1号长江大厦12楼B2室。负责人：邓珩，总经理。委托诉讼代理人：钟璇、李寿廷，湖北瀚海潮律师事务所律师。一般代理。被告：杨松，男，1983年9月6日出生，汉族，住址武汉市武昌区，原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称原告）与被告杨松保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李寿廷到庭参加诉讼。被告杨松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款80082.77元；2、被告向原告支付尚欠保费7100.71元；3、被告向原告支付违约金18134.16元（暂算至2019年9月16日，后续违约金以上述理赔款及保费87183.48元为基数，按每日千分之一标准自2019年9月17日起计算至实际付款之日止）；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月28日原告与被告签订C831520161228015691号《阳光个人贷款保证保险保险单》，为被告向东亚银行（中国）有限公司（以下简称东亚银行）的贷款承保。2017年1月3日被告与东亚银行签订了3000052376号个人无抵押消费贷款合同，贷款金额19万元，东亚银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据上述保险单约定于2019年2月21日向东亚银行理赔80082.77元，包含贷款本金78410.17元，贷款利息1672.60元。理赔后被告未依约向原告支付理赔款、尚欠保费及违约金，故原告诉至法院。被告杨松未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款保证保险投保单》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、《“东亚银行新时贷”个人无抵押消费贷款申请表》、东亚银行流水、《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月28日，被告杨松（投保人）以东亚银行（中国）有限公司为被保险人向原告投保个人贷款保证保险，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，约定保险金额为228000元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.03%，每月保费金额为1957元，缴费日期为银行扣款之日，保险单特别约定：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。2017年1月3日，被告杨松（借款人）向东亚银行（中国）有限公司（贷款人）提交《“东亚银行新时贷”个人无抵押消费贷款申请表》，申请借款19万元，贷款期限36月，利率6.65%。当日，东亚银行（中国）有限公司向被告杨松发放贷款19万元。自2018年12月3日起，被告杨松未依约履行还款义务。2019年2月21日，原告依据保险单约定向东亚银行（中国）有限公司支付保险理赔款80082.77元。东亚银行（中国）有限公司向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认其收到该代偿款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，以解决保单项下全部索赔。截止代偿当日，被告杨松应缴保费50183.07元（1957元×25期+1957元×18天/28天），已付保费43082.36元，欠缴保费7100.71元。本院认为，原、被告签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效。被告杨松未按其与出借人东亚银行（中国）有限公司签订的借款合同履行还款义务，保证保险合同中约定的保险事故已发生，原告依据合同约定进行理赔，履行了合同义务，在其理赔后，投保人被告杨松需向保险人原告归还全部理赔款项和未付保费。故原告主张被告杨松支付理赔款及未付保费的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。保险合同中约定自理赔之日起计算违约金，但合同中违约金约定每日千分之一的标准过高，本院依法调减至年利率24%，故以其尚欠全部款项即理赔款与未付保费之和（80082.77元+7100.71元=87183.48元）为基数按照年利率24％的标准，自理赔之日2019年2月21日起至清偿之日止支付违约金。被告杨松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告杨松向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保险理赔款80082.77元；二、被告杨松向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保费7100.71元；三、被告杨松向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付违约金（以87183.48元为基数，自2019年2月21日起按照年利率24％的标准计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费1203元、公告费8元，共计1211元，由被告杨松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年九月三十日法官助理叶俊速录员易贤慧校对人（即主审人）：李海燕、叶俊拟印份数：10份
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执1816号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2020）川0182刑初153号刑事判决书，于2020年8月4日立案受理彭州市人民法院申请执行秋四穷罚金、没收财产一案。执行标的为罚金2000元，对扣押在案的43086元案款用于缴纳罚金、退赔被害人经济损失，剩余案款有公安机关依法处理。执行中，本院已向公安局机关送达协助执行通知书，将上述扣押在案的案款按判决要求依法处置，该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1021执588号之一 申请执行人：吴仕杰，男，汉族，1990年9月25日出生，住安徽省休宁县。 被执行人：徐湧峰，男，汉族，1989年12月10日出生，住安徽省歙县。 本院在执行金栋栋与徐湧峰追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人徐湧峰名下无财产可供执行。经合议庭审查，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪韧审判员姚侠 审判员 叶  剑  峰 二〇二〇年九月十五日 法官助理朱富民 书记员张楚
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15104号原告：北京海佳联盛国际会展有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街**楼******。法定代表人：李某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘浩，北京市东卫(广州)律师事务所律师。被告：上海繁慕文化传播有限公司，住所地上海市，住所地上海市嘉定区尚学路******法定代表人：高某某。被告：上海鸠申文化传播股份有限公司，住所地上海市嘉定区尚学路225，住所地上海市嘉定区尚学路******e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：熊某。原告北京海佳联盛国际会展有限公司与被告上海繁慕文化传播有限公司、被告上海鸠申文化传播股份有限公司间承揽合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京海佳联盛国际会展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京海佳联盛国际会展有限公司负担。审判员  黄静雅二〇二〇年九月九日书记员  祁 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初3951号 原告：神木县威海煤业有限责任公司，地址：陕西省神木市大柳塔镇贾家畔村。统一社会信用代码：91610821691122380D。 法定代表人：何德江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何荣，该公司法务。 被告：鄂尔多斯市骅亿矿业有限公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市天骄南路10号2号楼4层401。统一社会信用代码：91150602MA0NF9WH72。 法定代表人：陆荣荣，该公司总经理。 原告神木县威海煤业有限责任公司与被告鄂尔多斯市骅亿矿业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告神木县威海煤业有限责任公司的委托诉讼代理人何荣、被告鄂尔多斯市骅亿矿业有限公司的法定代表人陆荣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神木县威海煤业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告场地租赁费160万元并承担2019年4月2日至租赁费支付完毕的利息损失，利率按照同期贷款年利率4.75%计算；2.判令被告立即腾出煤炭、设备占用的场地并承担占用场地费106.7万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月10日，原、被告签订了《场地租赁协议》，原告将自己的洗煤加工场地租赁给被告使用，租赁期限一年，租赁费160万元，在2019年4月1日前支付完毕。合同签订后，被告未能按期履行支付租赁费的义务，合同到期后，被告依然占用场地至今，给原告带来了经济损失。根据合同法第八条、第一百零七条规定，被告不履行支付租赁费的义务且合同到期后继续占用原告的场地，应当承担及时支付租赁费和场地占用费，并承担逾期支付利息的违约责任，现原告诉至法院，请求维护原告合法权益。 神木县威海煤业有限责任公司向本院提交了以下证据： 一、《场地租赁协议》一份，用以证明原、被告签订协议的租赁期限已到，产生租赁费160万元被告尚未支付。 二、照片，用以证明原告场地内放置的煤炭已经发生过自燃， 三、神木市人民政府（2019）68号文件，用以证明放置在原告场地内的煤炭发生自燃，需要立即处理。 鄂尔多斯市骅亿矿业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但称其现在看守所关押，无法腾出租赁场地，也无能力支付租赁费。 鄂尔多斯市骅亿矿业有限公司对原告提交的证据均无异议。 经本院审查，原告提交的证据一、证据二、证据三，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，被告亦无异议，本院予以采信。 本院经审理查明：2019年1月1日，原、被告签订了《场地租赁协议》一份，该协议约定：原告将厂区内的原煤、洗煤车间场地及机械设施租赁给被告，租赁期限为一年，自2019年1月1日至2019年12月30日，租赁费为160万元，支付方式为以煤抵费，支付时间为2019年4月1日前。合同签订后，原告按照合同约定交付场地及机械设施给被告使用，合同到期后，被告未支付租赁费，亦未腾出所租赁原告的场地。 本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订《场地租赁协议》，系双方当事人的真实意思表示，且协议的内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，系合法有效协议。原告在协议签订后按约定将场地及机械设施交付被告使用，被告也应按照合同约定向原告交纳租赁费，被告未按约定向原告交纳租赁费的行为，已经构成违约，现租赁协议约定的租赁期限已到，原告诉请被告支付租赁费160万元并腾出租赁场地符合法律规定，本院依法予以支持；原告诉请被告承担利息损失，因协议中并未对逾期支付租赁费的利息损失进行约定，故本院不予支持；原告诉请被告承担占用场地费106.7万元，因被告至今仍未腾出所租用原告的场地，故本院参照原、被告签订租赁协议期间的租赁费用计算，从2020年1月1日起至判决作出之日，已经产生的租赁费大于原告诉请的106.7万元，故对原告诉请的106.7万元场地租赁费，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、由被告鄂尔多斯市骅亿矿业有限公司于本判决生效后十五日内向原告神木县威海煤业有限责任公司支付租赁费160万元； 二、由被告鄂尔多斯市骅亿矿业有限公司于本判决生效后十五日内向原告神木县威海煤业有限责任公司支付场地占用费106.7万元； 三、驳回原告神木县威海煤业有限责任公司的其他诉讼请求。 当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息 案件受理费14070元，由被告鄂尔多斯市骅亿矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  黄建平 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘 江
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执4670号 被执行人：陈国权，男，1984年1月31日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：黄瑞庆，女，1984年11月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于追缴被执行人陈国权、黄瑞庆诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0705民初1943号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈国权、黄瑞庆应共同负担案件受理费1598.21元。因被执行人陈国权、黄瑞庆未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年8月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人没有接收文书且未履行义务，也没有向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执4670号案件终结本次执行程序。 被执行人陈国权、黄瑞庆负有继续履行法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吴鸿飞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12642号 原告：熊鹰，男，1976年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：巫昇利，男，1992年5月4日出生，汉族，住福建省宁化县。 被告：厦门青春活力家政服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路****，统一社会信用代码913502033028612019。 法定代表人：巫昇利。 原告熊鹰与被告巫昇利、厦门青春活力家政服务有限公司（以下简称青春活力公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊鹰到庭参加诉讼，被告巫昇利、青春活力公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 熊鹰向本院提出诉讼请求：1.判令解除熊鹰与巫昇利、青春活力公司签订的《股东入股合作协议书》；2.判令巫昇利、青春活力公司退还熊鹰2万元及利息（按中国建设银行三个月定期存款利率1.35%计算，从2019年11月23日计算至款项付清之日止）。 事实与理由：熊鹰于2019年11月1日与青春活力公司签订股东入股合作协议书，于2019年11月23日将2万元打入巫昇利个人支付宝，因巫昇利急需用钱付款，后期未将2万元款注入公司账户。在合作期间，巫昇利一直未履行合同中的约定，在思明区直未有熊鹰的股东信息和股份，也不建立双人管理账户，所有业务收入自己账户和公司账户，导致熊鹰无法了解公司业务情况和财务情况，其行为已构成根本违约，故熊鹰诉至本院并提出如上诉讼请求。 巫昇利、青春活力公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：青春活力公司于2014年10月28日登记成立，系一人有限责任公司，股东为巫昇利。 2019年11月1日，青春活力公司作为甲方与作为乙方的熊鹰签订一份编号为GDXY201911的《股东入股合作协议书》，约定甲方自愿将公司总股份的40%转让给乙方，同意记载在股东名册及甲方公司在思明区工商部门登记的股份；乙方出资2万元，应于协议签订之日起15日内以人民币形式存入公司账户；甲方应建立双方银行正副账号，便于双方监督；财务报表甲方需次月15日公布给乙方，乙方需对甲方所有业务往来、财务收支状况、盈利情况知悉，甲方不得隐瞒；协议期限自2019年11月1日至2044年10月27日止；协议还对公司经营、双方权利义务等作出明确约定。巫昇利、青春活力公司及熊鹰均在协议上签字或盖章。 2019年11月23日，熊鹰通过其支付宝账户向巫昇利转账2万元。巫昇利及青春活力公司至今未向工商部门办理股权变更登记手续，未建立银行正副账号，也未向熊鹰公布财务状况及业务往来情况。 熊鹰提交其与巫昇利的微信聊天记录显示，熊鹰多次在微信中向巫昇利要求退还2万元，巫昇利表示没钱，会想办法凑钱给熊鹰，但至今没有退还。 以上事实，有熊鹰提交的《股东入股合作协议书》、工商登记信息、支付宝转账记录、微信聊天记录、当事人陈述及庭审笔录为证。巫昇利、青春活力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证的权利，在没有相反证据的情形下，本院对以上事实予以确认。 本院认为，熊鹰与青春活力公司签订《股东入股合作协议书》，该协议书包含了股权转让及公司经营的相关约定，巫昇利虽不是合同载明的一方主体，但其在协议书尾部甲方处签名，结合青春活力公司系巫昇利一人独资企业的事实以及该协议书约定的内容，可以认定熊鹰与巫昇利之间存在股权转让法律关系，巫昇利将其所持青春活力公司40%的股权以2万元对价转让给熊鹰。双方之间的股权转让关系是双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。熊鹰已依约将股权转让款支付给巫昇利，巫昇利理应按照约定将股权变更登记至熊鹰名下，巫昇利未办理股权变更登记，也未按照双方约定建立银行正副账号，更未向熊鹰公布财务状况及业务情况，导致熊鹰受让股权的目的无法实现，巫昇利的行为已构成根本违约，熊鹰有权解除合同，并要求巫昇利退还股权转让款。巫昇利于2020年9月13日收到本院邮寄的熊鹰要求解除合同的诉讼请求，故双方之间的股权转让关系于2020年9月13日解除。合同解除后，巫昇利基于合同取得的财产应予以返还。熊鹰主张巫昇利从2019年11月23日起按照中国建设银行三个月定期存款利率1.35%支付资金占用利息，没有合同及法律依据，本院调整为从合同解除之日的次日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息，熊鹰超出部分的请求，本院不予支持。熊鹰要求青春活力公司承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。综上，熊鹰的全部诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认熊鹰与巫昇利签订的《股东入股合作协议书》中股权转让部分的协议于2020年9月13日解除； 巫昇利应于本判决生效之日起十日内向熊鹰返还股权转让款2万元并支付资金占用利息（以2万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年9月14日起计至款项实际支付之日止）； 三、驳回熊鹰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由巫昇利负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴彩凤 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0525民初1784号 原告：隆尧奥连热力有限公司，住所地：河北省邢台市隆尧县韩庄村村北。统一社会信用代码：91130525091126417B。 法定代表人：周延兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：张立辉，河北君合欣律师事务所律师。 被告：隆尧县供销合作社，住所地：隆尧县康庄路**。统一社会信用代码：12130525601422217H。 法定代表人：徐文英，该社主任。 委托诉讼代理人：张素坤，河北昭庆律师事务所律师。 原告隆尧奥连热力有限公司（以下简称奥连公司）与被告隆尧县供销合作社（以下简称隆尧县社）供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥连公司诉讼代理人张立辉、被告隆尧县社诉讼代理人张素坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奥连公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付采暖费139453.88元，并加付同期贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2016年开始为被告供暖，至今已经供暖4个采暖季，被告采暖面积为1661.61平方米，每平方米采暖费单价为27元，每个采暖季的采暖费为44863.47元。截至今日被告应支付原告采暖费共计179453.88元，但是被告实际仅支付了40000元，尚欠原告采暖费139453.88元。原告多次催要无果，特起诉至法院，望判如所请。 隆尧县社辩称，被告仅欠原告的取暖费40000元。因原告经营的其中一换热站占用被告的地方（实际换热站的建设是被告出资），所以自原告接万通热力有限公司经营后，被告每年给付原告20000元取暖费（口头约定）。具体实施是双方曾就取暖费、租赁费以及换热站的投资建设进行协商，基本事实达成一致意见后，由原告方起草租赁协议，被告进行修改，其中双方约定原告每年给付被告租赁费24863.47元，租赁期限暂定为5年。如此约定就是基于被告每年应支付取暖费为44863.47元，减去每年原告应给付被告租赁费24863.47元，就是被告每年应实付20000元取暖费。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 被告提交的租赁协议，没有双方的签章，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实同原告主张事实一致。 本院认为，原告为被告供暖，被告应向原告支付取暖费。双方对四个采暖季所产生的取暖费179453.88元没有争议，本院予以确认。被告抗辩称原告租赁了被告的场地，双方口头约定将原告应给付被告的租赁费与取暖费相抵顶，被告仅欠原告取暖费40000元。原告对此予以否认，被告提交的证据亦不能证实其主张，本院对被告的该项抗辩理由不予采纳。被告已向原告支付40000元，还应向原告支付取暖费139453.88元。原告主张被告加付同期贷款利息，符合法律规定，本院予以支持，被告应自原告诉状之日2020年8月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至取暖费付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条规定，判决如下： 隆尧县供销合作社于本判决生效之日起十日内向隆尧奥连热力有限公司支付取暖费139453.88元，并自2020年8月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至取暖费付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1545元，由隆尧县供销合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 郝春刚 二〇二〇年九月三十日 法官助理 李建慧 书 记 员 张 婷
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1403民初1733号 原告：内江市中区诚科物业服务有限公司，住所地内江市中区新民巷******。 法定代表人：陈家福，董事长。 委托诉讼代理人：赵洪英，女，汉族，1967年3月12日出生，住四川省眉山市彭山区，系公司员工。 委托诉讼代理人：王燕红，女，汉族，1981年9月13日出生，住四川省眉山市彭山区，系公司员工。 被告：李新中，男，汉族，1972年4月12日出生，住四川省眉山市彭山区。 原告内江市中区诚科物业服务有限公司与被告李新中物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案，原告内江市中区诚科物业服务有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内江市中区诚科物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告内江市中区诚科物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，原告内江市中区诚科物业服务有限公司已垫交，由原告内江市中区诚科物业服务有限公司负担。 审判员  李彬 二〇二〇年九月二十九日 书记员  牟玲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11458号之一 申请执行人：重庆美的小额贷款有限公司，住所地重庆市巴**巴县大道**25-1、25-2、25-3、25-4。 法定代表人：汪勇。 被执行人：保定航盛家电销售有限公司，，住所地河北省保定市阳光北大街** 法定代表人：鲁永峰。 被执行人：葛伟华，女，1991年8月2日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。 被执行人：鲁永峰，男，1980年8月8日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。 原告重庆美的小额贷款有限公司与被告保定航盛家电销售有限公司、葛伟华、鲁永峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初28970号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告保定航盛家电销售有限公司应在判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆美的小额贷款有限公司清偿借款本金30000元、利息200元以及罚息（以300000元为本金，从2019年11月24日起按年利率18%计至实际清偿之日止）；二、被告保定航盛家电销售有限公司应在判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆美的小额贷款有限公司清偿借款本金192466.66元以及罚息（以192466.66元为本金，从2019年12月31日起按年利率18%计至实际清偿之日止）；三、被告保定航盛家电销售有限公司应在判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆美的小额贷款有限公司清偿借款本金100000元、利息333.33元以及罚息（以100000元为本金，从2019年12月2日起按年利率18%计至实际清偿之日止）；四、被告葛伟华、鲁永峰对本判决第一项、第二项、第三项所确定的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告保定航盛家电销售有限公司追偿。因义务人保定航盛家电销售有限公司、葛伟华、鲁永峰未按上述生效法律文书履行义务，权利人重庆美的小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.查询到被执行人鲁永峰有银行存款562.49元，本院扣划562.49元，用以扣缴本案执行费； 2.查询到被执行人保定航盛家电销售有限公司有冀Ｆ×××××号牌的车辆，本案首先查封，查封期限届满日为2022年8月20日；被执行人葛伟华有冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号牌的车辆，被执行人鲁永峰有冀Ｆ×××××号牌的车辆，本案已轮候查封上述车辆，查封期限自转为正式查封之日起二年。上述车辆去向不明，暂未能扣押处理；申请执行人应于查封期限届满三十日前向本院提交书面的续封申请，逾期将自动解封； 3.查询到被执行人葛伟华、鲁永峰有位于河北省××钻石街××院1-4-502的房产（房产证号：20××15），已由本案诉讼保全首先查封，查封期限届满日为2023年1月8日，因该房产以分别抵押给中国建设银行股份有限公司保定恒祥南大街支行、中国平安财产保险股份有限公司、中银消费金融有限公司，被担保主债权数额分别为85万元、168.5万元、20万元，无处置价值，本案暂不处理，待抵押债权案件执行后本案参与分配处理。申请执行人应于查封期限届满三十日前向本院提交书面的续封申请，逾期将自动解封。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，除上述去向不明的车辆及无处置价值的房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执11458号案终结本次执行程序。 被执行人保定航盛家电销售有限公司、葛伟华、鲁永峰负有继续向申请执行人重庆美的小额贷款有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 湘 审判员 杨 翀 审判员 谢 鹏 二〇二〇年九月十五日 书记员 覃思健
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2020）新40民终1509号 上诉人(原审被告)：新疆奇恒路桥建筑工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市开发区山东路以北福州路以西苹果**梨檬园小区**楼**。 法定代表人：王振龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘勇，新疆边塞律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：霍城县水利管理站。住。住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县团结路**/div> 法定代表人：郑文群，该站站长。 被上诉人(原审原告)：卢嘉喜，男，汉族，1962年6月23日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被上诉人(原审原告)：刘伟，男，汉族，1972年7月4日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人:李洪彦,新疆佟巨律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：张跃武，男，1971年10月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：郭春江，新疆邦达律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):陈广月，男，1966年6月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 上诉人新疆奇恒路桥建筑工程有限公司(以下简称奇恒公司),上诉人霍城县水利管理站因与被上诉人卢嘉喜,刘伟,被上诉人张跃武,陈广月建设工程施工合同纠纷一案,不服新疆维吾尔自治区霍城县人民法院（2019）新4023民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决程序违法,基本事实不清。第一，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第十六条规定，涉案鉴定材料未经各方当事人质证,依据该材料做出的鉴定意见不得作为认定案件事实的依据。第二,关于各方之间的法律关系问题。奇恒公司从霍城县水利管理站承包霍城县萨尔布拉克河站备沟水库建设项目(三通一平)第一标段工程后,与张跃武签订《区域承包协议》,约定由张跃武自负盈亏承包该工程,张跃武按工程造价1%向奇恒公司缴纳管理费并承担税金,从上述约定及张跃武与奇恒公司之间无合法的劳动合同,工资及社保关系的事实可表明双方形成的是建设工程转包合同关系,且张跃武与奇恒公司对此均不持异议。张跃武承揽涉案工程后,陈广月又与卢嘉喜签订涉案《施工协议书》，将上述工程中的交通桥工程承包给卢嘉喜施工,双方约定扣除15%的管理费,后张跃武基于涉案工程又与卢嘉喜签订《施工补充协议书》,现张跃武认可其与陈广月系合伙关系,卢嘉喜与刘伟认可双方系合伙关系,故本案各方系层层转包关系,一审认定张跃武系奇恒公司项目经理其行为属职务行为,张跃武与陈广月不承担责任错误。第三,关于已付款问题。本案中,双方对已付工程款数额存在分歧,应根据举证情况及证据规则作出认定。 综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项,第四项之规定,裁定如下: 一、撤销新疆维吾尔自治区霍城县人民法院(2019)新4023民初373号民事判决; 二、本案发回新疆维吾尔自治区霍城县人民法院重审。 二审案件受理费59,162元(新疆奇恒路桥建筑工程有限公司预交29,781元,霍城县水利管理站预交29,381元),予以退回各方。 审 判 长 王 英 奇 审 判 员 祖丽皮亚 审 判 员 王 泉 红 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 玛 迪 娜 书 记 员 李  彬
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁11刑更670号罪犯刘海洋，男，1967年2月1日出生于山东省济宁市泗水县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省平邑县人民法院于2013年12月19日作出（2013）平刑初字第（362）号刑事判决，以被告人刘海洋犯盗窃罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币190000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省日照市中级人民法院于2016年11月29日作出(2016)鲁11刑更1523号刑事裁定，对罪犯刘海洋减去有期徒刑一年；于2018年3月28日作出(2018)鲁11刑更353号刑事裁定，对罪犯刘海洋减去有期徒刑六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2020年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯刘海洋在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘海洋自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘海洋的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘海洋确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项未履行，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘海洋减去有期徒刑六个月（刑期自2013年3月9日起至2020年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  朱忠伟二〇二〇年九月七日书 记 员  魏 铭
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1349号之七被执行人：贾兴，男，1989年07月20日生，汉族，住蚌埠市蚌山区。本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0304刑初155号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贾兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾兴在中国工商银行13×××45账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年九月十八日书记员  姚先明
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1126民初2297号 原告：周成宣，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。 被告：江美清，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。 原告周成宣与被告江美清民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周成宣到庭参加诉讼，被告江美清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周成宣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金68000元。2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年被告因承包工程缺乏资金，遂向原告借款用于周转。原告通过银行转账30000元，另再借现金20000元给被告。被告借原告的款项后，双方约定了利息。因被告一直未还本付息给原告，2020年1月24日，被告与原告结算后，被告欠原告利息18000元。被告因暂时无力偿还原告借款本金50000元及利息18000元，被告于当日向原告出具借原告68000元的借条一张，借条约定在三个月内还清借款，但被告出具借条给原告到期后一直未偿还原告借款。据此，原告特具状起诉。 被告江美清未作答辩。 原告周成宣围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.借条，拟证明被告江美清尚欠原告周成宣借款68000元；2.建设银行转账与取款凭证，拟证明原告通过银行转账及现金支取的方式转给被告50000元。以上证据，被告江美清未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对上述证据进行了审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，予以采信。 被告江美清未向本院提交证据。 根据以上采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：原、被告系朋友关系，2019年1月21日被告因承包工程缺乏资金，遂向原告借款50000元用于周转，其中通过银行转账30000元，现金给付20000元。借款当时未出具借据，亦未约定利息。2020年1月24日，被告与原告结算后，被告江美清向原告周成宣出具借条一张“今借到周成宣人民币陆万捌仟元正（小写68000元正）在三个月之内还清。借款人：江美清”的借条。借款到期后，被告一直未偿还原告借款，原告遂于2020年9月1日向本院提起诉讼。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年9月21日贷款市场报价利率：为一年期为3.85%，5年期以上为4.65%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告江美清向原告周成宣借款50000元，有借条及银行转账记录相佐证，该借贷行为真实、合法、有效，被告应当偿还，原告要求被告偿还借款本金的诉请本院予以支持。原、被告双方借款时未约定利息，2020年1月24日原告与被告结算时（借款刚满1年），被告愿给付原告利息18000元(折算年利率18000/50000=36%)。但是双方结算时约定的利率超过国家规定的利率，应按本案起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，即：（50000×3.85×4=7700）本院对原告周成宣要求被告江美清支付借款利息18000元的诉请，本院予以部分支持，其他超过部分不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十六条、第三十二条之规定，判决如下： 限被告江美清于本判决发生法律效力后十日内偿还原告周成宣借款本金50000元及利息7700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取750元，由被告江美清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  王国芝 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  房艳芳 代理书记员  陈海艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释 本解释不一致的，以本解释为准。
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执536号 申请执行人：谢光玉，男,1967年10月30日生，其他，住广西柳州市柳**。 被执行人：曾建财,男,1964年6月23日出生,住广西柳州市柳**。 柳城县人民法院于2020年1月21日作出的（2019）桂02民终177号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾建财没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢光玉于2020年4月28日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还合同款18933333.00元及相应利息，承担执行费86333.33元，诉讼费67800元，本院依法受理。 本院在执行谢光玉申请执行曾建财的借款合同纠纷一案中，经本院执行局依法查询曾建财的银行存款、房产登记、车辆登记、社会保险缴纳、工商登记，向被执行人所在单位调查了理解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等情况，发现被执行人曾建财暂无可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为18933333.00元及相应利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人谢光玉发现被执行人曾建财有新的可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时间的限制，申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宇锋 审 判 员 宁敏华 审 判 员 梁 继 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 覃玲凤 书 记 员 梁 威
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0115执恢652号申请执行人：詹克军，男，汉族，1967年11月17日出生，重庆市长寿区。被执行人：李欢欢，女，汉族，1984年08月20日出生，重庆市长寿区。本院在执行申请执行人詹克军与被执行人李欢欢借款合同纠纷一案中，本院依法划拨被执行人李欢欢银行存款10176.5元，申请人主动撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)渝0115执恢652号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 马万龙二〇二〇年九月二十一日法官助理 龚 力书 记 员 梁小庆
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0628民初2028号 原告：庄艺平，男，1980年12月25日出生，汉族，住平和县。 被告：朱洪海，男，1981年11月25日出生，汉族，住平和县。 原告庄艺平与被告朱洪海买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行审理。 庄艺平向本院提出诉讼请求：判令朱洪海立即向庄艺平归还欠款3210元及逾期还款利息，暂定自起诉之日起至还清款项之日止按月利率0.2%计算。事实与理由：2018年8月朱洪海向庄艺平两次拿瓷砖用于家美味及后山村，2018年12月至今庄艺平多次打电话催要至今，朱洪海均以资金紧张及各种理由不予偿还。 本院经审查认为：原告是与本案有利害关系的公民、法人、或者其他组织。本案中，庄艺平向本院提交诉讼起诉材料，请求朱洪海支付货款3210元。但根据庄艺平提供的证据，买卖双方的供货人为“漳州彬悦建材”。庄艺平陈述其系“漳州彬悦建材”的经营者，但未提供相应的证据证明，故本案原告应为漳州彬悦建材，庄艺平作为本案原告不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回庄艺平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  张海金 二〇二〇年九月三十日 书记员  周榕城