安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖12民初313号原告：安徽临泉农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省临泉县城关镇前进西路66号,统一社会信用代码913412007049760793。法定代表人：李式彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨先善，安徽景涛律师事务所律师。委托诉讼代理人:李红伟,安徽景涛律师事务所实习律师。被告：陈东明，男，1963年9月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：临泉县瑶海新兴家俱有限责任公司，住所地安徽省临泉县工业园区前进东路，统一社会信用代码91341221691055851R。法定代表人：韩占扬，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：韩赛赛，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛标，安徽金睿律师事务所律师。原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司（以下简称临泉农商行）诉被告陈东明，临泉县瑶海新兴家俱有限责任公司（以下简称瑶海家俱）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨先善、李红伟，被告陈东明，瑶海家具的委托诉讼代理人韩赛赛、薛标等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临泉农商行向本院诉讼请求：1.依法判决被告陈东明向原告安徽临泉安徽临泉农村商业银行股份有限公司偿还借款本金2800万元、截至2020年5月31日的利息8153600元及此后利息（此后利息以所欠借款本金为基数，自2020年6月1日起至还清之日止按年利率10.80%计算）；2.判决被告陈东明赔偿原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司为实现债权委托律师而支付的律师费3万元；3.判决原告安徽临泉商业银行股份有限公司在上述债权范围内，有权对被告临泉县瑶海新兴家俱有限公司所有的坐落临泉县城关镇建设北路东侧地权临房产字第××号房地产权证项下房地产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月23日，借款人（甲方）陈东明与贷款人（乙方）临泉农商行签订了《个人借款合同》，借款合同约定本合同项下的借款额度为人民币2800万元，借款期限为24个月，借款额度有效期自2015年11月23日至2017年11月23日，甲方每次提款的借款期限自甲方实际提款日起至约定的还款日止，以借款借据的记载为准。借款额度的使用采取循环方式，贷款利率为固定年利率9.66%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。乙方为实现债权而实际发生的以其费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由甲方承担。本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉。双方还对还款、违约情形、救济措施等相关事项作出了明确约定。同日，抵押权人临泉农商行与抵押人临泉县瑶海新兴家俱有限公司签订了《最高额抵押合同》，抵押合同约定，为确保陈东明（下称借款人）与抵押人签订的借款合同（下称主合同）的确实履行，保障抵押权人债权的实现，抵押人愿意为借款人与抵押权依据主合同所形成的借款提供抵押担保。抵押人提供抵押物所担保的主债权为贷款人自2015年11月23日至2017年11月23日，向借款人提供的最高额贷款金额为2800万元，可周转性或分期发放的贷款。抵押财产为抵押人所有的坐落临泉县建设北路东侧房地产权临房字第××号房地产权证项下全部房地产，抵押担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、逾期利息、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。双方还对抵押权的效力、抵押登记、抵押权的实现、违约责任等事项作出了明确约定。当日，临泉县房地产管理局对前述抵押财产予以抵押登记，颁发了房地产他证临房字第××号房地产他证。上述合同签订后，原告按借款合同约定履行了发放贷款的义务，于2016年12月31日向陈东明发放贷款2800万元，借款到期日为2017年10月30日。借款到期后，借款人未按约定偿还借款本息，截至2020年5月31日止，仅归还利息1472800元，仍下欠借款本金2800万元及利息8153600元未偿还，由此发生争议，当事人协商未果。另外，原告为了实现本案债权，委托安徽景涛律师事务所律师作为诉讼代理人，参与本案一审诉讼活动，实际支付律师费3万元。综上，被告陈东明未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任，偿还所欠借款本息，并赔偿原告实现债权的律师费等相关费用。被告临泉县瑶海新兴家俱有限责任公司为该借款债务提供抵押担保，依法应承担抵押担保责任。被告陈东明答辩称，2015年贷款2800万元是事实，当时公司安排我们三个楼盘，让我们以个人名义贷款，用公司抵押物做抵押。2.从2015年贷款以来，临泉农商行从未向我本人打过电话追要贷款，我认为该笔贷款已经超过诉讼时效；3.贷款是事实，公司有抵押物，我认为可以协商解决。被告瑶海家俱答辩称，瑶海家俱不应对涉案借款承担担保责任。1.根据担保法解释第三十七条规定，最高额保证合同对保证期间没有约定或者约定不明的，如最高额保证合同约定由保证人清偿债务期限的，保证期间为清偿期限届满之日起六个月。没有约定债务清偿期限的，保证期间自最高额保证终止之日起六个月。原告与被告瑶海新兴家俱公司签订的最高额抵押合同并未约定担保期限。结合本案，瑶海新兴家居不应当承担担保责任，即使承担担保责任，也因清偿期限届满之日起六个月即本案已超过保证期间而不应当承担保证责任；2.瑶海新兴家俱公司用于担保而办理抵押登记的房产，抵押登记的担保期限也已经过，原告对瑶海新兴家俱公司的坐落于临泉县城关镇建设北路东侧的房屋也不再享有优先受偿权；原告提交的《最高额保证合同》并未在抵押登记机关留存备案，《最高额保证合同》也未能计入贷款合同，故被告瑶海新兴家俱公司不应当承担保证担保责任。3.涉案借款均是由好迪公司使用，且其已明确书面自愿以其公司资产清偿债务，请求法院予以支持；4.借款合同中关于乙方实现债权而实际发生的一切费用均由甲方承担的约定系乙方提供合同的格式条款，并未向甲方进行告知，不对甲方发生法律效力，该项诉求应当予以驳回。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一：营业执照两份及公民身份证一份。证明原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司、被告陈东明、临泉县瑶海新兴家俱有限责任公司的主体资格情况；证据二：借款申请书，个人借款合同。证明借款人陈东明与贷款人临泉农商行签订的《个人借款合同》对借款种类、借款额度与期限、借款额度使用、贷款利率、罚款利率和计息、违约责任及补救措施等事项作出了明确约定。证据三：股东会决定、抵押承诺，最高额抵押合同，不动产抵押物清单，房地产权证，房地产他证。证明：1.被告瑶海家俱公司自愿为陈东明在借款合同项下借款债务向原告临泉农商行提供抵押担保，双方对抵押财产、担保范围、抵押财产登记、抵押权实现、违约责任等事项作出了明确约定；2.抵押权人临泉农商行与抵押人瑶海家俱公司已对抵押物办理抵押登记，抵押权人临泉农商行已取得抵押物的担保物权。证据四：安徽农金借款凭证，贷款系统记载陈东明偿还与下欠贷款本息明细表。证明：1.临泉农商行按照借款合同约定，在合同约定的额度有效期和借款额度内履行了发放贷款义务，于2016年12月31日向借款人陈东明发放贷款2800万元，借款到期日为2017年10月30日，贷款年利率为7.2%的事实；2.截至2020年5月31日止，陈东明下欠借款本金2800万元、利息8153600元。证据五：律师事务所执业许可证（副本）、服务价格登记证，阜阳市物价局文件（阜价服［2016］17号），关于公布安徽景涛律师事务所律师服务收费价目表的通知（景律通［2016］01号），委托代理合同，安徽省增值税普通发票。证明：原告临泉农商行为实现债权，一审诉讼中已按照规定支付律师费30000元的事实。被告对原告出示的上述证据发表如下质证意见：瑶海家俱对证据一、证据二无异议。对证据三质证意见为：对股东会决议的证明目的有异议，该股东会决议系被告公司单方作出，是其公司的内部决策，仅对其公司内部具有约束力，不能直接约束公司外部人员。即使该股东会决议送达了原告银行，也应视为被告公司作出要约，只有当原告银行作出承诺时，才会对原告产生约束力，而原被告在签订最高额抵押合同时并未将股东会决议纳入合同内容，故不能认定原告与被告公司就担保期限达成一致，涉案的担保期限应视为没有约定，现担保期限已经经过原告就抵押物的有限受偿权期限也应当以抵押登记的期限为准。另从时间上看，股东会决议及抵押承诺是2015年10月10日形成，这是被告公司内部对于的初步意向，此时该决议内容还未体现在最高额抵押合同上。2015年11月23日，被告与原告签订最高额抵押合同，但该最高额抵押合同并未体现出任何股东会决议的内容，尤其是未能体现担保期限。原告向被告主张诉求的依据是最高额抵押合同而非股东会决议，故现有证据不能认定最高额抵押合同的期限就是三年，原告举证不能达到证明目的。关于最高额抵押合同没有约定担保期限，应当视为没有约定担保期限。对其他三个证据，我们认为抵押登记已超期，原告不享有优先受偿权。对证据四质证意见：对安徽农金借款凭证无异议，但是对本息明细表有异议，该明细表系单方制作，被告不予认可。对证据五质证意见：对该组证据的三性及证明目的均无异议。但是我方认为律师的费用不应当由瑶海公司承担。借款合同中关于乙方实现债权实际发生的一切费用均由甲方承担的约定，系乙方提供的合同格式条款，并未向甲方进行告知，不对甲方发生法律效力，该项诉求应当予以驳回。陈东明对以上证据综合质证意见为：1.贷款是公司安排用于楼盘建设；2.从2015年贷款至今，银行从未有给其打过电话追要借款，该笔借款已超诉讼时效；3.贷款是事实，用于公司建设，应当还款，贷款时有抵押物。被告瑶海家俱向法庭出示如下证据：证据一：营业执照一份，证明被告的诉讼主体资格。证据二：安徽好迪家居有限公司于2018年10月5日向原告出具的申请，证明涉案好迪公司认可涉案借款由其实际使用，好迪公司也自愿以其公司资产偿还债务。证据三：张俊与安徽好迪家具有限公司签订于2016年3月24日签订的补充协议、公证书。证明补充协议第三条规定，涉案借款好迪公司同意在涉案债务到期时，以其他合适资产替换被告公司的抵押物，以使被告公司不受损失，涉案债务应当由好迪公司承担还款责任。原告对被告瑶海家俱提供的证据发表如下质证意见：对证据一无异议；对证据二，原告没有收到好迪公司的申请，更没有同意债务转移，对原告不具有约束力；对证据三，真实性无异议，对其证明目的有异议，公司股东及股权的变更不影响公司债务的承担，同时债务的转移也没有经过原告的同意，对原告不具有法律效力。本院综合诉辩双方意见，对证据效力认定如下：原告出示的证据一、证据二及被告出示的证据一，双方当事人均无异议，本院予以确认。关于原告出示的证据三即个人借款合同、最高额抵押合同、瑶海家俱股东会议等书证，本院认为该组证据能够证明陈东明向临泉农商行的贷款事实，及瑶海家俱对该笔贷款提供最高额抵押贷款的事实，合同约定明确，该组证据具有证明效力；关于证据四利息计算明细表及证据五律师收费票据能够达到原告的证明目的，证据来源合法，客观真实，本院亦予以确认。关于被告瑶海家俱出示的证据二和证据三与本案没有关联性，本院不予确认。本院经审理查明：2015年11月23日，借款人（甲方）陈东明与贷款人（乙方）临泉农商行签订了《个人借款合同》，借款合同约定本合同项下的借款额度为人民币2800万元，借款期限为24个月，借款额度有效期自2015年11月23日至2017年11月23日，甲方每次提款的借款期限自甲方实际提款日起至约定的还款日止，以借款借据的记载为准。借款额度的使用采取循环方式，贷款利率为固定年利率9.66%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。乙方为实现债权而实际发生的以其费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由甲方承担。本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉。双方还对还款、违约情形、救济措施等相关事项作出了明确约定。同日，抵押权人临泉农商行与抵押人临泉县瑶海新兴家俱有限公司签订了《最高额抵押合同》，抵押合同约定，为确保陈东明（下称借款人）与抵押人签订的借款合同（下称主合同）的确实履行，保障抵押权人债权的实现，抵押人愿意为借款人与抵押权依据主合同所形成的借款提供抵押担保。抵押人提供抵押物所担保的主债权为贷款人自2015年11月23日至2017年11月23日，向借款人提供的最高额贷款金额为2800万元，可周转性或分期发放的贷款。抵押财产为抵押人所有的坐落临泉县建设北路东侧房地产权临房字第××号房地产权证项下全部房地产，抵押担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、逾期利息、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费、过户费等抵押权人实现债权的以其费用。双方还对抵押权的效力、抵押登记、抵押权的实现、违约责任等事项作出了明确约定。当日，临泉县房地产管理局对前述抵押财产予以抵押登记，颁发了房地产他证临房字第××号房地产他证。上述合同签订后，原告按借款合同约定履行了发放贷款的义务，于2016年12月31日向陈东明发放贷款2800万元，借款到期日为2017年10月30日。借款到期后，借款人未按约定偿还借款本息，截至2020年5月31日止，仅归还利息1472800元，仍下欠借款本金2800万元及利息8153600元未偿还，由此发生争议，当事人协商未果。另外，原告为了实现本案债权，委托安徽景涛律师事务所律师作为诉讼代理人，参与本案一审诉讼活动，实际支付律师费3万元。本院认为，原告临泉农商行与陈东明、临泉瑶海家俱签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告临泉农商行按借款合同约定履行了发放贷款的义务，于2016年12月31日向陈东明发放贷款2800万元。陈东明应当按照合同约定的贷款到期日，即2017年10月30日偿还借款。截至2020年5月31日，陈东明仅偿还利息1472800元。陈东明未按期还款，显系违约。临泉农商行主张陈东明应当按照约定偿还贷款本金2800万元及截至2020年5月31日剩余利息8153600元及此后利息，符合法律规定，本院予以支持。因双方在个人借款合同中明确约定“本合同及与本合同项下担保有关的律师服务、保险等费用，由甲方承担”，因借款时双方约定借款期间固定年利率为9.66%，逾期后临泉农商行主张借款清偿利率按照年利率10.80%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方合同中约定了律师费用，律师费用为30000元，综合涉案借款逾期利息及律师费用并未超过法律规定的年利率24%，应当予以支持。关于临泉瑶海家俱是否应当承担抵押责任，因瑶海家俱与临泉农商行签订了《最高额抵押合同》，合同中明确约定瑶海家俱公司所有的坐落在临泉县城关镇建设北路东侧的房产为陈东明贷款涉案贷款进行抵押，且抵押已经到临泉县房产管理局进行抵押登记，因此，临泉农商行享有对该房产的优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十八条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈东明于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司借款本金2800万元，截至2020年5月31日的利息8153600元及此后利息（此后利息以借款本金为基数，自2020年6月1日起至还清之日止按年利率10.80%计算）；二、被告陈东明赔偿原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司为实现债权委托律师而支付的律师费30000元；三、原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司在上述债权范围内，有权对被告临泉县瑶海新兴家俱有限责任公司所有的坐落临泉县城关镇建设北路东侧房地产权临房字第××号房地产权证项下房地产折价或者以拍卖、变卖多得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222568元，由被告陈东明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 孙 颖审判员 叶志强审判员 张 利二〇二〇年九月二十四日书记员 肖 鹏附相关法律条文摘录：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。