福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初3618号 原告：安溪县农村信用合作联社龙门信用社，住所地：福建省安溪县龙门镇兴龙路**。统一社会信用代码：91350524156345945B。 负责人：余水金，任该社主任。 委托诉讼代理人：周端煌，男。 被告：蔡艺滨，男，1989年9月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：刘保春，女，1989年1月29日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：蔡江苏，男，1982年5月8日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告安溪县农村信用合作联社龙门信用社（以下简称龙门信用社）与被告蔡艺滨、刘保春、蔡江苏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙门信用社的委托诉讼代理人周端煌到庭参加诉讼，被告蔡艺滨、刘保春、蔡江苏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙门信用社向本院提出诉讼请求：1.判令蔡艺滨、刘保春向龙门信用社共同偿还普惠金融卡透支款本金39649.94元及利息、违约金（利息自2019年12月22日起按普惠金融卡领用合约约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2020年2月18日起按《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止）；2.判令蔡江苏对上述借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任；3.判令蔡艺滨、刘保春、蔡江苏承担本案产生的一切诉讼费用和实现债权的费用（含公告费）。事实和理由：2016年7月14日，蔡艺滨（甲方）与龙门信用社签订《福万通普惠金融卡申请表》及《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡领用合约》，向龙门信用社申领人民币个人福万通普惠金融卡。《福万通普惠金额卡申请表》约定：信用额度40000元，卡片有效期3年，年利率11.7%；刘保春为该张普惠金融卡的共同还款人，蔡江苏为该张普惠金融卡提供连带保证责任担保。2016年7月16日，龙门信用社向蔡艺滨发放了福万通普惠金融卡，卡号62×××08,该卡账单日为每月21日，最后还款日为账单日后第25日。蔡艺滨于2016年7月26日开始陆续办理透支款，之后只按照约定向龙门信用社支付至2019年12月21日的利息，自2019年12月22日起未能按照约定按时足额支付透支款本金及利息。至该张普惠金融卡于2019年7月到期后，蔡艺滨亦未能按照约定归还全部透支款本金和利息。根据双方签署的《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡领用合约》第二条第3款和第五条第14款约定，蔡艺滨在到期还款日前未足额归还相应的本金、利息及费用，对不足部分，应按规定支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算、最低5元。2016年11月20日，安溪县农村信用合作联社发布《关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起，将滞纳金调整为违约金，收费标准不变，仍是按照最低还款额的未付部分的5%收取。截至2020年6月21日，蔡艺滨尚欠龙门信用社透支款本金39649.94元、利息及违约金3853.43元。刘保春与蔡艺滨系夫妻关系，夫妻二人共同向龙门信用社申请办理该张普惠金融卡，刘保春作为共同还款人在《福万通普惠金融卡申请表》的共同还款人处签字确认，因此该张普惠金融卡债务系蔡艺滨、刘保春夫妻共同债务，刘保春应承担共同还款责任。经龙门信用社多次催收，蔡艺滨、刘保春拒不履行还款义务，蔡江苏也未能履行连带保证责任。 蔡艺滨、刘保春、蔡江苏未作答辩。 龙门信用社围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.营业执照、负责人证明书、负责人身份证复印件各一份，拟证明龙门信用社的企业基本情况及民事诉讼主体资格； 2.蔡艺滨、刘保春、蔡江苏身份证复印件各一份及结婚证复印件一份，拟证明蔡艺滨、刘保春、蔡江苏的身份情况及民事诉讼主体资格； 3.《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡申请表》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》复印件各一份，拟证明龙门信用社与蔡艺滨、刘保春、蔡江苏设立的债权债务法律关系； 4.蔡艺滨贷记卡交易明细一份，拟证明蔡艺滨透支信用卡本金及利息的事实； 5.《安溪县农村信用合作联社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》复印件，拟证明安溪县农村信用合作联社于2016年11月20日发布公告自2017年1月1日起，普惠金融卡的“滞纳金”调整为“违约金”，收费标准不变； 6.诉讼文书送达地址确认书复印件三份，拟证明蔡艺滨、刘保春、蔡江苏确认诉讼文书送达地址的事实。 本院认为，蔡艺滨、刘保春、蔡江苏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，龙门信用社提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的待证事实相关联，本院依法均予以采信。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月8日，蔡艺滨向龙门信用社申领福万通普惠金融卡。同月14日，龙门信用社向蔡艺滨核发了福万通普惠金融卡，信用额度40,000元，年利率11.7%，期限3年。蔡艺滨在申领普惠金融卡时声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。刘保春（系蔡艺滨的妻子）作为共同还款人在申请表上签名，声明已仔细阅读《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡领用合约》的全部内容，自愿与申请人共同承担该福万通普惠金融卡项下全部债务的还款责任。蔡江苏作为担保人声明已阅知本申请表、福万通普惠金融卡领用合约和章程的全部内容。福万通普惠金融卡领用合约和章程约定，福万通普惠金融卡透支取现金（转出）、消费按安溪县农村信用合作联社核定的利率和公布的收费标准计收利息和费用；福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据申领人的透支金额按日计收利息；申领人需在每期到期还款日前归还相应的本金、利息及费用，对不足部分，应按规定支付滞纳金；领卡人超过到期还款日未偿还透支款项及利息（含手续费、年费等相关费用）的，信用社有权依法向申领人催收，有权停止申领人使用福万通金融卡并予以收回，并有权要求申领人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等）；担保人担保范围为申领人因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信额度的本息、年费、违约金、追索费用等），担保期限为福万通普惠金融卡发卡日起至申领人使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务清偿完毕且销卡之日为止。保证方式为连带责任保证。保证期间为每期账单到期还款日起二年。2016年11月10日，安溪县农村信用合作联社发布《安溪县农村信用合作联社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》，将滞纳金调整为违约金，收取标准不变，仍为最低还款额未偿还部分的5%，最低5元。蔡艺滨在2016年7月26日开始使用该普惠金融卡，后仅支付部分本金及至2019年12月21日的利息。信用卡期限届满后，蔡艺滨尚欠龙门信用社透支款本金39,649.94元、自2019年12月22日起的利息及自2020年2月21日起的违约金未能偿还。蔡江苏也未履行保证责任。 本院认为，蔡艺滨向龙门信用社申领福万通普惠金融卡，刘保春自愿承担共同还款责任、蔡江苏提供连带责任担保，并签署福万通普惠金融卡领用合约。后龙门信用社向蔡艺滨核发福万通普惠金融卡，双方形成的信用卡服务合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。蔡艺滨使用福万通普惠金融卡透支后，未能在约定的期限内偿还透支款及利息，已构成违约。根据福万通普惠金融卡领用合约的约定，龙门信用社有权要求蔡艺滨承担偿还透支款本金及利息、违约金的违约责任。刘保春作为蔡艺滨的妻子，自愿为蔡艺滨涉案金融卡项下全部债务承担共同责任，因此应该与蔡艺滨共同偿还上述蔡艺滨尚欠的全部款项。蔡江苏自愿为蔡艺滨的透支提供连带责任担保，应当按照福万通普惠金融卡领用合约的约定对上述透支款本金及利息、违约金承担连带清偿责任。 综上所述，龙门信用社的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。蔡艺滨、刘保春、蔡江苏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蔡艺滨、刘保春应于本判决生效之日起十五日内偿还安溪县农村信用合作联社龙门信用社福万通普惠金融卡透支款本金39,649.94元及利息、违约金（利息按年利率11.7%自2019年12月22日起计算、违约金按《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%自2020年2月21日起计算，均计算至还清款项之日止；但利息和违约金的总和不得超过年利率24%；若利息和违约金的总和超过年利率24%，则以年利率24%计算）； 二、蔡江苏对上述款项承担连带清偿责任； 三、蔡江苏承担保证责任后，有权依法向蔡艺滨、刘保春追偿； 四、驳回安溪县农村信用合作联社龙门信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费887元，减半收取计443.5元，由蔡艺滨、刘保春、蔡江苏共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴瑜虹 二〇二〇年九月七日 书记员  陈珠亮