广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初7344号原告：任达平，女，2000年11月27日出生，汉族，身份证住址贵州省思南县。委托诉讼代理人：吕绍启，广东天穗律师事务所律师。被告：邓发根，男，1994年7月23日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：徐辉，广东伟邦律师事务所律师。被告：员根泽，男，1968年9月6曰出生，汉族，身份证住址山西省平陆县。被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，营业场所山西省运城市中银南大道1号。负责人：景继军，职务经理。委托诉讼代理人：罗秋琼，广东大观律师事务所律师。委托诉讼代理人：何带娣，广东大观律师事务所律师。被告：运城市鹏翔远汽车运输有限公司，住所山西省运城市盐湖区南风大道王桐村口北100米门面房。法定代表人：张鹏伟，职务总经理。原告任达平与被告邓发根、员根泽、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人保财险运城分公司）、运城市鹏翔远汽车运输有限公司（以下简称鹏翔远运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告任达平及其委托诉讼代理人吕绍启，被告邓发根的委托诉讼代理人徐辉，被告人保财险运城分公司的委托诉讼代理人何带娣，被告鹏翔远运输公司的法定代表人张鹏伟到庭参加诉讼。被告员根泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。案件事实双方无争议的事项为第一、二、四、五项，其余事项均有争议。一、事故发生的概况：2019年11月16日，邓发根驾驶赣Ｄ×××**号小型轿车行驶至广州市番禺区南村镇金新大道进新基大道南462米路段时，因醉酒后驾驶机动车，与停在路边的由员根泽驾驶的晋Ｍ×××**号重型半挂牵引车发生碰撞，事故造成两车受损、赣Ｄ×××**号小型轿车副驾驶位乘客任达平受伤。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队番禺大队2019年12月27日作出第440113120190000442号《道路交通事故认定书》，认定邓发根承担事故主要责任，员根泽承担事故次要责任，任达平无责任。三、受害人概况：任达平，女，2000年11月27日出生，汉族，身份证住址贵州省××××组。2019年11月16日，任达平至广东祈福医院有限公司门诊治疗，花费门诊医疗费8294.97元。2019年11月16日至同年12月18日，任达平至广东祈福医院有限公司住院治疗32日，花费住院医疗费98331.86元（含膳食费1868.50元）。出院诊断：1.脑挫伤（右侧额颞叶）；2.多发颅骨和面骨骨折；3.创伤性蛛网膜下出血；4.硬膜外血肿（右侧额颞部）；5.右眼挫伤；6.头皮裂伤（右额部）。出院医嘱：出院后全休叁个月，加强营养，住院期间有陪护贰人，出院后需要加强看护，陪护壹个月。2019年12月23日、2020年3月18日、同年4月14日、同年6月29日，任达平至广东祈福医院有限公司门诊治疗，共花费医疗费2725.80元。2020年3月23日，经任达平、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司共同委托，广东广大法医临床司法鉴定所作出广大司鉴所[2020]临鉴字第058号《法医临床司法鉴定意见书》，出具鉴定意见：任达平的残程与本次道路交通事故存在直接因果关系，任达平开颅术后评定为十级伤残。任达平为此支付鉴定费2730元。四、肇事车辆情况：赣Ｄ×××**号小型轿车登记所有人为邓发根。晋Ｍ×××**号重型半挂牵引车的登记所有人为鹏翔远运输公司，鹏翔远运输公司于庭审中陈述员根泽为该司员工，事故发生时正在执行工作任务，任达平、邓发根、人保财险运城分公司对该陈述均无异议。人保财险运城分公司称需核实员根泽的从业资格证及晋Ｍ×××**号重型半挂牵引车的道路运输证，鹏翔远运输公司庭审中称上述证件已庭前提交人保财险运城分公司，本院责令人保财险运城分公司于庭后五个工作日内对上述证件进行审查，如有异议则提交书面意见，人保财险运城分公司未在本院指定的期限内回复本院，视为对上述证件无异议。五、肇事车辆保险情况：晋Ｍ×××**号重型半挂牵引车在人保财险运城分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为100万元的商业第三则责任险（含不计免赔），被保险人为鹏翔远运输公司，事故发生在保险期间内。六、任达平请求赔偿的具体项目：1.医疗费：107484.13元。2019年11月16日，任达平至广东祈福医院有限公司门诊治疗，花费门诊医疗费8294.97元。2019年11月16日至同年12月18日，任达平至广东祈福医院有限公司住院治疗32日，花费住院医疗费98331.86元（含膳食费1868.50元）。2019年12月23日、2020年3月18日、同年4月14日、同年6月29日，任达平至广东祈福医院有限公司门诊治疗，共花费医疗费2725.80元。任达平上述治疗期间共花费医疗费107484.13元（已扣除膳食费1868.50元）。上述医疗费，均有医疗机构出具的发票原件及医疗机构盖章核对的复印件、出院记录、费用清单等佐证，本院予以确认。人保财险运城分公司辩称需扣除医保不予支付费用，仅提交了交强险和商业险保险条款，未在本院指定的举证期限内提交投保单等证据证实其已就免责条款向投保人进行明确说明，故该抗辩意见依据不足，本院不予采纳。2.住院伙食补助费：3200元。2019年11月16日至同年12月18日，任达平至广东祈福医院有限公司住院治疗32日，住院伙食补助费按100元/日计算为3200元。3.营养费：500元。任达平因本次事故被评为十级伤残，医嘱亦建议加强营养，本院酌情确定营养费500元。4.交通费：1080元。因住院及门诊治疗等必然会产生交通费，结合任达平就医情况，本院酌情支持交通费1080元。5.护理费：13200元。2019年11月16日至同年12月18日，任达平至广东祈福医院有限公司住院治疗32日，医嘱建议住院期间需陪护2人，出院后需陪护1个月，故本院按照医嘱建议，参照本地区同级别护理人员平均薪酬150元/日/人支持任达平住院32日2人的护理费为9600元（150元/日/人×32日×2人），参照本地区同级别护理人员平均薪酬120元/日支持任达平出院后30日的护理费为3600元（120元/日×30日）。综上，任达平护理费共计13200元。6.误工费：8540元。关于误工期，2019年11月16日至同年12月18日，任达平至广东祈福医院有限公司住院治疗32日，出院医嘱建议出院后全休3个月，故任达平主张误工期计算122日，有上述医嘱证实，本院予以支持。关于误工费计算标准，任达平未提交任何证据证明其工作情况，其提交的银行流水也不能反映其事故发生前有固定收入，故本院酌情参照广州市最低工资标准2100元/月计算。综上，任达平误工费计得8540元（2100元/月÷30日/月×122日）。7.残疾赔偿金：84132元。任达平因本次交通事故受伤，经鉴定机构鉴定为十级伤残，任达平定残时19周岁，其残疾赔偿金计算20年，赔偿系数为10%。关于计算标准，根据任达平提交其本人广州农村商业银行的银行流水，记载其事故发生前在“湘城市蒸菜蔡边”、“众加百货蔡边”、“广州市番禺区爱朵”、“广州美宜佳”等本地商户有多笔消费记录，可证实其事发前在广州地区经常居住生活，故其残疾赔偿金应按广东省2019年度人身损害赔偿标准之一般地区城镇居民可支配收入标准42066元/年计算为84132元（42066元/年×20年×10%）。8.鉴定费：2730元。任达平因伤残等级鉴定支付鉴定费2730元，有相应的发票证实，且为受害人获得赔偿的必然支出，本院予以支持。9.精神损害抚慰金：9000元。任达平因交通事故导致十级伤残，对其身心造成较大伤害，虽然其在本次事故中无责任，但其明知邓发根饮酒仍乘坐邓发根驾驶的车辆，对本次事故损害后果亦有一定过错，本院酌情支持精神损害抚慰金9000元。该项目计入交强险赔偿限额内。10.任达平的其余诉讼请求：任达平主张其女儿陈思雨的被扶养人生活费，提交了陈思雨出生医学证明、预防接种预约单照片打印件，经本院释明，其未在本院指定的举证期限内提交上述证据的原件，应视为举证不能，任达平该诉讼请求依据不足，本院不予支持。七、各被告的垫付情况：邓发根垫付医疗费70331.86元，鹏翔远运输公司垫付医疗费23000元，人保财险运城分公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付10000元。八、任达平的诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费、交通费、营养费、精神损害抚慰金等共计175420元，被告人保财险运城分公司在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任，超过的部分由被告邓发根、被告员根泽、被告鹏翔远运输公司承担赔偿责任；2.本案的受理费用由各被告承担。损失清单：1.住院伙食补助费3200元；2.误工费24184元；3.护理费13200元；4.残疾赔偿金(含被扶养人生活费）107232元；5.鉴定费2730元；6.交通费2880元；7.营养费2000元；8.精神损害抚慰金10000元；9.医疗费9994元。诉请金额175420元。裁判理由与结果本院认为，根据交警部门作出的《道路交通事故认定书》，本次事故由邓发根承担主要责任，员根泽承担次要责任，任达平无责任，该责任认定事实清楚，定性准确，本院予以采纳。本案属机动车之间的交通事故，邓发根于庭审中陈述，二人系男女朋友关系，事发前二人一同饮酒；任达平于庭审中陈述，事发前其与邓发根闹矛盾，邓发根抢了任达平的手机，要求任达平一同饮酒，任达平到邓发根处取手机后就没有离开，取手机前任达平未饮酒。因此，任达平事发前已明知邓发根饮酒，仍与邓发根一同饮酒后乘坐邓发根驾驶的车辆，对其自身的损害后果亦具有一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，对于任达平在本次交通事故中的损失，本院酌情认定由任达平自负10%的过错责任。其余90%的责任份额，结合事故责任，由邓发根承担63%的侵权责任，由员根泽承担27%的侵权责任。晋Ｍ×××**号重型半挂牵引车在人保财险运城分公司处投保交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于任达平的损失，应先由人保财险运城分公司在交强险各分项责任限额内不计事故责任比例地赔偿，不足部分，由人保财险运城分公司在商业第三者险责任限额内参照员根泽的责任比例赔偿27%，邓发根按照其责任比例赔偿63%。综合上述第六项的损失情况，任达平在本次事故中造成的交强险医疗费用损失为第1-3项共计111184.13元，交强险死亡伤残赔偿项目损失为第4-9项合计118682元，总损失共计229866.13元。人保财险运城分公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿任达平上述第1-3项中的10000元（已先行垫付，无需另行赔偿），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿任达平上述第4-9项中的110000元。超出交强险责任限额的109866.13元（229866.13元-120000元），应由人保财险运城分公司在商业第三者责任险赔偿限额内参照员根泽的责任比例赔偿27%即29663.86元（109866.13元×27%），由邓发根赔偿63%即69215.66元（109866.13元×63%）。扣除鹏翔远运输公司垫付的23000元，人保财险运城分公司还应在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿任达平6663.86元（29663.86元-23000元）。鹏翔远运输公司垫付的款项，可按保险合同自行理赔，本案不作处理。因邓发根已为任达平垫付70331.86元，故其在本案中不需再向任达平赔偿，多垫付的款项由其自行与任达平协商解决，本案不作处理。任达平其他诉讼请求,因无事实与法律依据，本院不予支持。员根泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告任达平110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告任达平6663.86元；三、驳回原告任达平的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3808元，减半收取计1904元（原告任达平已预缴），由原告任达平负担638元，由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担1266元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年九月十七日书记员 叶嘉莹