新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初3408号   原告：阿克苏四通商贸有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区柯坪县阿恰勒镇314国道南侧。   法定代表人：潘胜利，该公司执行董事。   被告：刘德，男，1964年4月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   第三人：刘成，男，1988年9月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告阿克苏四通商贸有限责任公司（以下简称为四通公司）与被告刘德、第三人刘成合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月19日公开开庭进行了审理。原告四通公司的法定代表人潘胜利、被告刘德、第三人刘成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告四通公司向本院提出诉讼请求：1．依法解除原、被告于2013年11月14日签订的《车辆挂靠合同和产权认定书》；2．依法判决被告赔偿原告经济损失373702.12元。事实与理由：2013年11月14日，原、被告签订了《车辆挂靠合同和产权认定书》，约定刘德将自己购买的×××号重型半挂牵引车主车挂靠在四通公司处运营，刘德每年向四通公司交纳管理费2000元，车辆产权属车主刘德个人所有，车主享有该车的经营权及收益权，四通公司对刘德的车辆不承担任何责任，包括车辆肇事赔偿及连带赔偿、货物损失等经济纠纷责任。合同签订后，刘德不履行合同约定，2015年9月，未经四通公司告同意私自将该车出售予张某（已因交通肇事罪另案处理），因张某交通事故一案导致四通公司承担连带责任被原库车县人民法院执行扣款373702.12元，造成严重经济损失。原告多次找被告协商解决此事，被告均不予理睬，故原告诉至法院。   被告刘德辩称，《车辆挂靠合同和产权认定书》不是其本人与四通公司签订的，其名字不是其本人书写。但认可×××号重型半挂牵引车挂靠在四通公司名下，承认双方口头约定×××号车辆经营由刘德自行负责，出现交通事故、货物损失也由其个人负责。该车辆已于2015年9月1日卖给张某了，并与张某约定自出卖后该车辆发生的一切债权债务、交通事故均由张某个人负责，与刘德无关。所以《车辆挂靠合同和产权认定书》不存在解除的问题，原告主张的经济损失也不应由其赔偿。   第三人刘成称不发表答辩意见，因为四通公司没有要求其承担责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提交的证据，本院认定如下：   原告四通公司向本院提交以下证据：   1．《车辆挂靠合同和产权认定书》1份，拟证实该证据是刘德指示其儿子刘成与四通公司签订的，刘德的名字是其儿子代签的。经质证，刘德对该证据不认可，但称刘成是其儿子，是1988年9月14日出生的，对其儿子签订《车辆挂靠合同和产权认定书》的事情不知情，亦未指示其签订该认定书；第三人刘成称该《车辆挂靠合同和产权认定书》是其代签的，但是因为时间太长，具体细节已不记得。经审查，《车辆挂靠合同和产权认定书》系刘成本人代签，×××号车辆主车实际挂靠在四通公司，本院对该《车辆挂靠合同和产权认定书》的证据力予以确认。   2．刑事附带民事判决书、执行扣款票据各2份，拟证实×××号车辆发生交通事故后，经原库车县人民法院两次审理，要求四通公司对事故车辆承担连带赔偿责任，四通公司赔偿款项373702.12元。经质证，刘德称对判决书认可，但称判决书载明与其无关，对执行扣款票据不发表质证意见；第三人刘成对判决书认可，对执行扣款票据不发表质证意见。经审查，（2019）新2923刑初385号判决书系生效判决，且系四通公司承担赔偿责任的依据，本院对该判决书的证据力予以确认，对执行扣款票据真实性予以确认。因（2018）新2923刑初55号判决书非生效判决，本院对该判决书的证据力不予认定。   被告刘德向本院提交《卖车协议》1份，拟证明×××号事故车辆已于2015年9月1日出卖给张某，事故发生时实际运营人是张某，事故责任应由张某来承担。经质证，四通公司对该证据不认可，称该协议是刘德与张某在交通事故发生后签订的；第三人刘成称对此事不知情。经审查，因（2019）新2923刑初385号判决书系生效判决，已认定了2015年9月1日刘德将×××号事故车辆出卖于张某的事实，本院对该证据的证据力予以确认。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月14日，刘德的儿子刘成与四通公司签订《车辆挂靠合同和产权认定书》一份，约定产权责任人刘德自2013年11月14日将×××号车挂靠于四通公司，该车辆虽在行车证、营运证、查验证等证件上打印四通公司的名字，但车辆的车产权、经营权、受益权仍属于刘德。四通公司对×××号车不承担任何经济赔偿及连带责任，包括车辆肇事赔偿责任及连带赔偿责任、货物损失等经济纠纷责任。×××号挂靠车辆每年向四通公司交纳管理费2000元。另，该《车辆挂靠合同和产权认定书》在备注部分还约定，为了便于四通公司对车辆的安全各方面的管理，交强险、三者险、全险，必须在四通公司统一购买，否则四通公司将不为挂靠车辆办理年审、二保，并双倍收取管理费。此《车辆挂靠合同和产权认定书》五年不得过户，如刘德要过户，需向四通公司交纳5年管理费。   2015年9月1日，刘德与张某签订《卖车协议》，约定刘德将其所有的×××号（×××）号车卖给张某，总车价款150000元。2015年9月1日后该车辆发生的一切债权债务、交通事故全部由张某承担，与刘德无关。   2017年9月16日，张某驾驶×××号（×××）号车，沿原库车县G217线由北向南行驶至1065公里+700米处时，因车辆转向系统失效，方向失控，与对向车到由南向北方向正常行驶的金某甲驾驶的×××号小型汽车（载乘客金某乙、金某丙）相撞，造成金某甲、金某乙死亡，金某丙重伤，辆车损坏的道路交通事故。四通公司自认事故发生后，代张某垫付医疗费40000元。后经原库车县人民法院审理，作出（2019）新2923刑初385号刑事附带民事判决书，判决四通公司对张某应承担的赔偿款合计2745095.79元承担连带清偿责任。（2019）新2923刑初385号刑事附带民事判决书经原库车县人民法院执行，扣划四通公司案件款合计373702.12元。   庭审中，四通公司与刘德均认可，×××号车辆每年10月份向四通公司交纳挂靠费。四通公司自认2015年之后该车辆的挂靠费系其公司的法定代表人潘胜利的女儿一直在收取。   另查明，×××号车辆主车至今挂靠于四通公司。   本院认为，《车辆挂靠合同和产权认定书》系刘成代刘德与四通公司签定的，刘成与刘德系父子关系，×××号车辆实际挂靠于四通公司，四通公司有理由相信刘成的代签行为有代理权限，且该认定书的内容未违反强制性法律规定，应认定合法有效。故对刘德称对其儿子刘成与四通公司签订该认定书不知情的抗辩意见，本院不予采信。   2015年9月1日，刘德将×××号车辆卖出，已不具备履行《车辆挂靠合同和产权认定书》的条件，当年10月份作为对涉案车辆有管理义务的四通公司收取了买受人张某的挂靠费2000元，且在张某驾驶该车辆发生交通事故后，四通公司代张某垫付医疗费40000元，能证实四通公司已实际允诺张某作为车主将×××号车辆挂靠其公司名下，故对四通公司称不知刘德将车辆出卖于张某的主张，本院不予采信。直至2015年10月，原、被告双方已通过实际履行的方式解除了《车辆挂靠合同和产权认定书》，现对四通公司现要求解除与刘德于2013年11月14日签订的《车辆挂靠合同和产权认定书》的诉讼请求，本院不予支持。   2015年10月份，原、被告双方解除了《车辆挂靠合同和产权认定书》，且该认定书中未对刘德出卖挂靠车辆后的义务做明确约定，故现四通公司要求刘德赔偿因2017年张某驾驶挂靠车辆发生交通事故给其公司造成经济损失373702.12元，没有事实及法律依据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、二十二条、第四十四条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   驳回原告阿克苏四通商贸有限责任公司的全部诉讼请求。   案件受理费3453元（已减半收取），由原告阿克苏四通商贸有限责任公司自行负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   徐      颖   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 五 日   书  记  员   马依然·买合木提