云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终4703号上诉人（原审被告）：云南凯达建设工程有限公司。住所：云南省昭阳区工业园区龙汛路（综合用房）**。法定代表人：毛国超，总经理。委托诉讼代理人：花凤第，云南登闻律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗英，云南登闻律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：呈贡希翼建筑机械租赁站。经营场所：云南省昆明市呈贡区龙城街道兴呈路北段（希望饲料厂后）。经营者：张万华。委托诉讼代理人：郭学好，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：何雪颖，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南乾胜建筑劳务有限公司。住。住所：昆明市度假区广福路滇池印象花园******商铺**/div>法定代表人：裴声云，董事长。上诉人云南凯达建设工程有限公司（以下简称：凯达公司）因与被上诉人呈贡希翼建筑机械租赁站（以下简称：希翼租赁站）、云南乾胜建筑劳务有限公司（以下简称：乾胜公司）租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初3737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭以不开庭的方式审理了本案。上诉人凯达公司特别授权代理人罗英，被上诉人希翼租赁站的特别授权代理人郭学好、何雪颖，被上诉人乾胜公司的法定代表人裴声云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。凯达公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回希翼租赁站对凯达公司的全部诉讼请求。事实和理由：《钢管脚手架承包合同》上的公章是伪造的（现已申请公章鉴定），《结算单》上王明富的签字并非凯达公司行为。在整个过程中，凯达公司从未授权或追认任何人在前述文件上盖章。对文件的内容，凯达公司不知情，也从来没有做出过为乾胜公司提供担保的意思表示。希翼租赁站答辩称：1.工程项目部对外不具备独立法人资格，其经营活动所产生的法律责任应由设立项目部的企业法人承担；2.根据已经发生法律效力的（2019）云032民初1307号民事判决书及（2018）云01民终7827号民事判决书所认定的法律事实，富源县兴鑫佳缘工程真实存在，由凯达公司承建且其中劳务部分分包给了乾胜公司，王明富系凯达公司在兴鑫佳缘工程项目部的负责人，其在合同及结算单上签字盖章均系公司行为，其法律后果应由凯达公司承担。综上，凯达公司的上诉无事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。乾胜公司答辩称：乾胜公司项目章系伪造的，乾胜公司从未授权过杨春秋，不应承担责任。至于凯达公司应否承担担保责任由法院依法判决。希翼租赁站向一审法院起诉请求：1.乾胜公司、凯达公司向希翼租赁站支付工程款235200元；2.乾胜公司、凯达公司向希翼租赁站支付利息235.2元，以及自2019年6月13日起至全部工程款支付完毕的利息损失39.2元／天（以所欠工程款235200元按照年利率6%计算）。（以上共计235435.2元，不包含2019年6月13日之后的利息损失39.2元／天）；3.乾胜公司、凯达公司承担本案保全费、担保费、诉讼费等费用。一审法院认定事实：2016年10月21日，乾胜公司（发包方、甲方）与希翼租赁站（承包方、乙方）签订《钢管脚手架承包合同》，凯达公司作为担保方（丙方）在合同上盖章。合同约定：希翼租赁站为乾胜公司云南省曲靖市富源县兴鑫佳缘工程提供工地内外架施工过程中使用的钢管、扣件、顶托、工字钢、卸料平台、钢丝绳、安全网等，承包价格按建筑面积24元／平方计算等。2019年5月26日，经甲、乙、丙三方进行结算并签署《结算单》，达成如下协议：一、三方一致同意解除《钢管脚手架承包合同》。二、三方一致确认乙方实际施工量建筑面积为9800元平方米，按合同24元／平方计算，工程款为235200元。三、三方一致同意，由甲方于2019年6月6日前支付乙方3万元工程款，于2019年9月1日前支付乙方7万元工程款，于2019年12月31日前支付乙方12万元工程，丙方对上述债务承担连带担保责任。如甲方按期支付上述款项，对于剩余15200元工程款，乙方予以放弃；如甲方未能按期支付上述工程款，则剩余15200元工程款甲方应当继续支付，同时乙方有权自甲方违约之日直接向法院提起诉讼。四、如一方违约，应当承担守约方实现债权所支出的诉讼费、律师费等费用。五、本协议一式三份，甲乙丙三份各执一份，自三方《钢管脚手架承包合同》合同代表人或委托代理人签字生效。签署《结算单》后，乾胜公司、凯达公司并按约定付款。一审法院认为：乾胜公司与希翼租赁站、凯达公司三方签订《钢管脚手架承包合同》，该合同系三方自愿签订，该合同真实、合法、有效，合同各方均应认真全面履行合同。该合同性质系租赁合同，希翼租赁站希翼租赁站作为出租方，乾胜公司作为承租方，凯达公司作为担保方。希翼租赁站按照合同约定向乾胜公司提供了租赁物资，经结算乾胜公司应付希翼租赁站工程款（租金）共计235200元。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”本案希翼租赁站、乾胜公司、凯达公司约定分三期付款，但乾胜公司未按约定于2019年6月6日前支付第一笔款项3万元以及于2019年9月1日前支付第二笔款项7万元，虽然约定的于2019年12月31日前支付12万元尚未到期，但乾胜公司的行为已经表明不履行合同义务，已经构成违约，且双方约定了“乙方有权自甲方违约之日直接向法院提起诉讼”，故希翼租赁站诉请乾胜公司支付租金235200元成立，一审法院予以支持。关于希翼租赁站主张的按年利率6%计算的利息，乾胜公司逾期付款的行为，实际造成了希翼租赁站资金被占用的损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，一审法院认定乾胜公司应支付希翼租赁站自2019年6月7日起至款项付清之日止按年利率6%计算的资金占用损失。希翼租赁站主张的诉讼费，一审法院予以支持；主张的保全费、担保费，并未提交证据予以证实，一审法院不予支持。关于希翼租赁站主张被告凯达公司承担担保责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《结算单》中明确了债务为235200元，并约定“丙方对上述债务承担连带担保责任”，故希翼租赁站诉请凯达公司承担保证责任有事实和法律依据，一审法院予以支持。乾胜公司、凯达公司经一审法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，相应的不利法律后果由其自行承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：“一、由被告云南乾胜建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告呈贡希翼建筑机械租赁站租金235200元，以及自2019年6月7日起至款项还清之日止，以235200元为本金按照年利率6%的标准计算的资金占用损失；二、由被告云南凯达建设工程有限公司对上述第一项所涉租金及资金占用损失承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告云南乾胜建筑劳务有限公司进行追偿；三、驳回原告呈贡希翼建筑机械租赁站的其他诉讼请求。案件受理费4832元，由被告云南乾胜建筑劳务有限公司、云南凯达建设工程有限公司负担。”二审经审理查明的法律事实与一审判决确认的法律事实一致，本院依法予以确认。本院认为：凯达公司提出上述承包合同上所加盖的凯达公司公章系伪造，并申请就公章真实性进行鉴定。承包合同上担保方处加盖的系凯达公司兴鑫佳缘项目部专用章，二审中，希翼租赁站新提交了《劳务分包合同协议书》、《富源县兴鑫佳缘项目钢筋班组农民工工资发放报表》，欲证明王明富代表凯达公司以该项目部印章对外进行民事活动。尽管凯达公司对上述两份新证据的证据三性均不予认可，但其并未提交确实有效的反驳证据，当承担由此产生的不利法律后果。上述两份新证据均加盖了凯达公司兴鑫佳缘项目部专用章，王明富均在用印处签字，能够印证希翼租赁站欲证明的观点，即在案涉项目施工过程中，从签订合同到工资发放，王明富均以凯达公司的名义对外进行民事活动并加盖凯达公司兴鑫佳缘项目部专用章。至于凯达公司提出就该项目部专用章进行鉴定，并提交了其项目章的函样，由于凯达公司不能提交确实有效的证据证实其所提交的项目章实际用于案涉项目施工过程，本院对其就案涉项目专用章进行司法鉴定的申请不予准许。进而，王明富使用凯达公司兴鑫佳缘项目部专用章对外以凯达公司名义在案涉项目中对外进行民事活动足以构成表见代理，作为善意第三人的希翼租赁站有合理理由相信案涉承包合同担保方加盖凯达公司兴鑫佳缘项目部专用章以及王明富在结算书上签字的行为系凯达公司为承包合同提供担保的意思表示，凯达公司应承担相应担保责任。至于其承担担保责任后与王明富的内部责任划分问题，当事人可通过合法途径另行解决。综上所述，凯达公司的上诉诉求均不成立，本院不予支持；而一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4832元，由上诉人云南凯达建设工程有限公司承担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长  钱晓燕审判员  汪 佳审判员  张 霞二〇二〇年九月十八日法官助理寸杨杰书记员叶芳言