wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执811号 申请执行人：黄红露，女，1972年7月30日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。 被执行人:黄君杨，男，1966年8月13日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。 申请执行人黄红露与被执行人黄君杨借款合同纠纷一案，浦北县人民法院（2019）桂0722民初2704号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄君杨应偿还借款31500元并支付利息给申请执行人，承担案件受理费294元。因被执行人黄君杨未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 本院于2020年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人黄君杨银行账户仅有零星存款共65.17元，本院已冻结其账户，并将冻结情况告知申请执行人。 2、查明被执行人黄君杨互联网账户无存款。 3、查明被执行人黄君杨名下无车辆登记信息。 4、查明被执行人黄君杨名下无不动产登记信息。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村委会居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，被执行人黄君杨长期未回家。 四、已向被执行人发出限制消费令。 因被执行人黄君杨拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为31794元及利息，执行费377元，本案债权尚余为31794元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执811号案件终结本次执行程序。 被执行人黄君杨负有继续向申请执行人黄红露履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  韦海澄 审判员  容新彬 审判员  朱深思 二〇二〇年九月二十九日 书记员  伍梅芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4714号原告：张启兵，男，1974年7月4日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张艳，江苏律恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周桂，江苏律恒律师事务所律师。被告：宿迁金鹰置业有限公司，住所地宿迁市洪泽湖路**。法定代表人：严菲，该公司副总裁。委托诉讼代理人：孙永亮，江苏钟吾律师事务所律师。原告张启兵诉被告宿迁金某置业有限公司（以下简称金某公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年8月3日、9月24日公开开庭进行了审理，原告张启兵委托诉讼代理人张艳、被告金某公司委托诉讼代理人孙永亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张启兵向本院提出诉讼请求：1、被告为原告提供符合国家标准尺寸2.5m*5.3m的车位，赔偿原告损失（按72元/天自2017年6月30日计算至更换车位为准）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月8日，原告张启兵购买位于宿迁市宿城区两个车位，因车位划分过于密集，导致原告停车之后无法打开车门，影响正常使用。原告多次与被告协商未果，现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告金某公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。案涉车位符合设计要求，且经过竣工验收合格。本案中，案涉车位是现房买卖，原告购买时已实际查看车位大小及使用功能，且认可后才签订合同。合同签订时，车位已经交付，至原告诉讼时已过诉讼时效。原告主张损失没有依据，不应支持，原告如果认为不能使用案涉车位可以主张解除合同，被告退还购房款。本院经审理查明认定事实如下：2017年2月8日，原告张启兵（买受人）与被告金某公司（出卖人）分别签订《商品房买卖合同》（合同编号：201702080014,201702080017），购买位于金某花园-1层D503号房、D504号房，建筑面积为分别30.36平方米，房款分别为100000元，约定于2017年2月8日前一次性付清。合同第八条约定，出卖人应当在2017年6月30日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。如遭遇不可抗力，出卖人应在不可抗力发生之日起一周内公告。合同附件四：合同补充协议第三条约定，出卖人已向买受人明确本项目车位为地下室车位，不得擅自改变车位的结构、用途及立面效果，不得自行设置隔断物或砌墙封闭，买受人同意并接受，买受人已实地勘查并明确各自车位存在差异并由此带来机动车辆停放的困难（不包含但仅限于邻里关系。层高、面宽、进深等因素）买受人同意并无异议。被告已分别支付购房款100000元，合计200000元。经现场勘查测量，原告购买的D504号车位含一侧白线宽度为2.22米（含一侧白线，净宽2.06左右），含两侧白线2.38米；D503号车位含一侧白线宽度为2.36米（含一侧白线，净宽2.2米左右），含两侧白线2.51米。审理中，原告称如更换车位不能实现，则要求被告赔偿损失50000元。现原被告就车位更换及损失赔偿协商未果，原告于2020年5月19日提交诉状，诉至本院。另查明，金某花园人防地下室于2015年12月29日竣工验收备案。原告张启兵购买金某花园3幢302室房屋，被告于2017年2月10日交付原告。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原被告签订的《商品房买卖合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于诉讼时效，被告仅提供原告购买的3幢302室商品房房屋交付证据，不足以证明被告于2017年2月10日将案涉车位交付原告。现原告自认于2017年6月30日前接收案涉房屋，结合合同约定，本院予以确认。原告于2020年5月19日提起本案诉讼，未过三年诉讼时效，被告抗辩已过诉讼时效，本院不予采信。原被告就案涉车位签订商品房买卖合同，且该车位位于两个立柱之间，原告不要求解除合同，现主张提供符合标准的车位，本院不予支持。关于损失，依照中华人民共和国建设部《住房设计规范》的规定，地下室、半地下室作汽车库时，应当符合现行行业标准《汽车库建筑设计规范》（JGJ100-2015）的有关规定。涉案《商品房买卖合同》未对讼争车位的长度和宽度作出明确约定，但被告应当执行《车库建筑设计规范》标准。因此，被告金某公司应当向原告交付符合《车库建筑设计规范》的车位，应当能够满足小型车停放功能，参照《车库建筑设计规范》的规定及结合本案案情，讼争车位所属停车区域的停车方式采用垂直式，以通常的小型车的规范标准，其平行通车道方向的最小停车位宽度为2.4米，此外还应考虑行业标准车宽再加上两边的空余，即机动车之间以及机动车与墙、柱、护栏之间最小净距，其中，垂直式停车时机动车间纵向净距0.5米，机动车间横向净距0.6米。案涉D503车位（立柱一侧）宽度在2.36米（含一侧白线），虽与《车库建筑设计规范》的标准要求不符，但经现场勘查，虽给原告停放车辆造成困难，但原告仍可使用。案涉D504车位（立柱中间）宽度2.22米（含一侧白线），不符合车库建筑规范，影响原告使用，致使车辆停放后，车门打开角度，空间不足以让车上人下车，影响原告使用。当事人一方履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。结合案涉车位价值、使用功能，本院酌定被告赔偿原告损失25000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告宿迁金鹰置业有限公司于本判决生效之日十日内赔偿原告张启兵25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由原告张启兵负担1937元，由被告宿迁金鹰置业有限公司负担213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并预交上诉费。审判员  邹志敏二〇二〇年九月三十日书记员  姚紫苑
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执3179号 申请执行人：安徽省韩亚致美酒店用品销售有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇合马路北华东（国际）建材中心商业**。 法定代表人:谢兰东,董事长。 被执行人：黄山天尚旅游咨询有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区汤口镇寨西兆成天地****。 法定代表人：于宏图，董事长。 本院在执行申请执行人安徽省韩亚致美酒店用品销售有限公司与被执行人黄山天尚旅游咨询有限公司承揽合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0122执3179号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙继俊 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王贤志
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0303民初3998号 原告：天下行租车有限公司莆田涵江分公司，住福建省莆田市涵江区涵华东路**，统一社会信用代码91350303081625095R。 负责人：杨峰，总经理。 委托诉讼代理人：罗志伟，福建唯灿律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑立军，福建唯灿律师事务所实习律师。 被告：游万溪，男，1977年8月6日出生，汉族，住，住福建省龙岩市永定区/div> 原告天下行租车有限公司莆田涵江分公司与被告游万溪车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。天下行租车有限公司莆田涵江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按天下行租车有限公司莆田涵江分公司撤回起诉处理。 审 判 员 钟晓珍 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李 欣 书 记 员 蔡雅婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0581刑初976号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检二部刑诉〔2020〕550号。 受理日期：2020年9月23日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员付怡。 被告人李建荣，男，1971年8月13日出生，汉族，文盲，无固定职业，住江西省抚州市临川区。2008年曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年。现因本案于2020年5月14日被抓获，同年5月16日被刑事拘留，2020年6月23日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 被告人黄少吨，男，1979年3月6日出生，汉族，小学文化，务工，住福建省石狮市。曾因犯危险驾驶罪，于2015年6月26日被石狮市人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月。现因本案于2020年4月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月1日被取保候审，2020年9月23日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 指控罪名：贩卖毒品罪。 公诉机关指控： 2020年4月中旬的一天，被告人李建荣在石狮市荆山收费站附近被告人黄少吨驾驶的闽Ｃ×××××车内，以人民币1500元的价格贩卖1包甲基苯丙胺（冰毒）给被告人黄少吨，后被告人黄少吨截留部分毒品后将剩余毒品在石狮市宝盖镇铺锦东畔8-1门口以人民币1500元的价格贩卖给吴志荣。 被告人李建荣于2020年5月14日在江西省抚州市临川区被公安人员抓获；被告人黄少吨于2020年4月27日在石狮市被公安人员抓获并被扣押苹果手机1部。 公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、提取、扣押等笔录、鉴定意见及被告人的供述等证据。 公诉机关提出对被告人李建荣判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议；对被告人黄少吨在有期徒刑八个月至九个月的幅度内判处刑罚，并处罚金人民币二千元的量刑建议。 被告人李建荣、黄少吨对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。 案件审理期间，被告人黄少吨的亲属代其退出违法所得人民币1500元，并预缴罚金人民币2000元。 本院认为，被告人李建荣、黄少吨故意贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人李建荣、黄少吨归案后均如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人黄少吨已退出违法所得，并能预缴罚金，酌情从轻处罚。被告人李建荣、黄少吨有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李建荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2021年2月13日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人黄少吨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2021年5月17日止。罚金已预缴。） 三、追缴被告人李建荣的违法所得人民币一千五百元，连同被告人黄少吨退出在本院的违法所得人民币一千五百元，予以没收，上缴国库。被告人黄少吨被扣押在案的作案工具苹果手机一部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  吴明晶 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘盈盈
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执恢261号申请执行人张险峰，男,生于1962年10月19日，汉族，住樊城区。被执行人杨荣成，男，生于1954年01月27日，汉族，住宜城市。被执行人王瑛，女，生于1958年05月04日，汉族，住宜城市。本院在执行张险峰与杨荣成、王瑛民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂0684民初3345号民事调解书已发生法律效力，调解由杨荣成、王瑛偿还借款本金800000元及利息（以800000元为基数，按年利率24%，自2013年10月28日起计算至还清之日止），诉讼费10320元。法律文书生效后，因被执行人杨荣成、王瑛拒不履行义务，申请执行人张险峰向本院申请强制执行。本院于2020年5月27日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行义务，但其仍拒不履行。本院查明，本院于2020年5月27日通过全国法院查控系统对被执行人杨荣成、王瑛在金融机构、车辆、证券、互联网银行进行查询，被执行人在上述部门暂无可供执行财产，对被执行人的不动产、住房公积金予以了查询，也未发现其在上述部门有可供执行财产。于2020年7月1日通过全国法院查控系统对其进行了二次查控，均未发现其有可供执行财产。执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了申请执行人，并与其进行了约谈，申请执行人未向本院提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈向东人民陪审员  胡智敏人民陪审员  黄传友二〇二〇年九月十七日执 行 员  王鸿瑞书 记 员  张 迪
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0628财保79号 申请人：松桃寨英混凝土有限公司，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县寨英镇上寨村干洞边。 法定代表人：苏友华，系该公司董事兼总经理 委托代理人：陈勇，系贵州同康律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：龚海，系贵州同康律师事务所律师，特别授权（实习律师）。 被申请人：中航长城大地建工集团有限公司，住所地：陕西省西安市高新区新城科技产业园******。 法定代表人：黄益海，该公司董事兼总经理 被申请人：松桃中航长城大地建设有限公司，住所地：，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县普觉镇大同茶厂内v> 法定代表人：黄安明，该公司执行董事兼总经理 申请人松桃寨英混凝土有限公司对被申请人中航长城大地建工集团有限公司、松桃中航长城大地建设有限公司申请诉前财产保全一案，2020年9月3日申请人松桃寨英混凝土有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人中航长城大地建工集团有限公司、松桃中航长城大地建设有限公司在贵州松桃惠民农业产业扶贫开发有限公司处工程款1,200,000.00元。 本院认为，依法冻结被申请人中航长城大地建工集团有限公司、松桃中航长城大地建设有限公司在贵州松桃惠民农业产业扶贫开发有限公司处工程款1,200,000.00元，符合法律规定。同时，申请人向本院提供中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保，保单号为：6615492020522294000039。本院认为，申请人的情况紧急，如不立即保全可能给申请人造成损失。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人中航长城大地建工集团有限公司、松桃中航长城大地建设有限公司在贵州松桃惠民农业产业扶贫开发有限公司处工程款1,200,000.00元。保全期限为一年（时间从2020年9月3日至2021年9月2日止）。 案件申请费用5,000.00元，由申请人松桃寨英混凝土有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 龙金福 二〇二〇年九月三日 法官助理 赵 香 书 记 员 吴秋燕
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6234号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该行行长。委托诉讼代理人：孟筠，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：何玉，女，1975年3月19日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告何玉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟筠，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还截止2020年6月13日，所欠牡丹卡（卡号：62×××47）本金153822.96元、利息9563.27元，并支付从2020年6月14日至实际还清贷款之日的利息；2.判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费8169.3115元；3.判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2015年4月17日被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还透支本金及最低还款额，还应向原告支付利息等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还，遂诉至法院。被告辩称：对本金没有异议，对利息及律师费有异议，曾向银行申请分期，分期后每个月需还款6000元，但没有收入无法还款，与银行未协商成功。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的证据，因与本案无关，本院不予采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：2015年4月17日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××47的信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2020年6月13日，被告尚欠信用卡本金153822.96元、利息9563.27元。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还本金、利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费，原告并未提交律师费发票证明已实际产生，故本院对其主张的律师费不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告何玉于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2020年6月13日的欠款本金153822.96元、利息9583.27元；二、被告何玉于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还上述欠款本金自2020年6月14日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866元（适用简易程序已减半收取），由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  施晶晶二〇二〇年九月十四日书记员  赵松屋
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂05执85号之三 申请执行人:北海亿同合力房地产开发有限公司，住所地北海市香港路工业园区综合楼**。统一社会信用代码：91450500739991092X。 法定代表人：顾花丽，该公司总经理。 委托代理人：李玉萍，广西天惠律师事务所律师。 委托代理人：邓泽涛，广西天惠律师事务所律师。 被执行人：庞莲，女，1986年3月25日出生，汉族，住北海市海城区。 本院在执行申请执行人北海亿同合力房地产开发有限公司（以下简称“亿同合力公司”）与被执行人庞莲商品房买卖合同纠纷一案中，已向被执行人庞莲发出执行通知书和报告财产令，责令其协助申请执行人亿同合力公司办理撤销欧情海景园21幢3单元0601号房屋预售备案登记手续，并腾退房屋返还给申请执行人，支付申请执行人代其偿还的银行按揭贷款利息、罚息等共计54300.7元及逾期付款违约金、解除合同补偿金2000元、仲裁费8363元、迟延履行期间加倍债务利息（以实际计算为准）及本案执行费，但被执行人庞莲未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院于2020年5月18日作出（2020）桂05执85号裁定，驳回申请执行人亿同合力公司请求撤销坐落于北海市××东路××单元××房的《商品房买卖合同》的合同备案登记的申请；于2020年6月9日将位于北海市××东路××单元××房屋交付亿同合力公司；于2020年6月10日查封了被执行人庞莲存放于北海市××东路××单元××号房屋内的家具及家电一批，并于同年9月2日10:00至次日10:00在淘宝网络司法拍卖平台公开拍卖，买受人邬志才在上述时间内以99元的最高价竞得，所得价款扣除50元执行实际支出的费用后，余款49元已发放给申请执行人亿同合力公司。 此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及其他调查方式查询被执行人庞莲的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商登记、保险等信息，并到被执行人户籍地进行调查，查明被执行人没有其他可供执行的财产。申请执行人亿同合力公司也未能向本院提供被执行人财产情况及线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院已将对被执行人财产调查情况、所采取的强制措施及终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人亿同合力公司委托代理人邓泽涛，其表示同意终结本次执行程序。在本案中，申请执行人亿同合力公司已实现的债权为49元。 本院认为，本院已穷尽对被执行人庞莲财产的调查措施，被执行人没有可供执行的财产，本案执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邓盛达 审 判 员 李 嘉 审 判 员 丘 泽 二〇二〇年九月九日 法官助理 谢向阳 书 记 员 龙 泉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执442号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。代表人：李连全。被执行人：高红杰，女，1985年10月15日生，汉族，住黑龙江省讷河市。被执行人：杨存友，男，1981年10月20日生，汉族，住黑龙江省兰西县。被执行人：黑龙江太平湖房地产开发有限公司，住，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区上海街******/div>法定代表人：孙衍罡。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与高红杰、杨存友、黑龙江太平湖房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初13685号民事判决书已经发生法律效力，上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行于2020年4月9日申请强制执行，请求被执行人高红杰、杨存友、黑龙江太平湖房地产开发有限公司给付欠款312657.21元及利息，案件受理费3140元，律师代理费12460元，本院立案受理，暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2020年4月10日、2020年6月24日、2020年9月11日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，被执行人名下有汽车一辆，已被本院查封，因未实际扣押，暂不具备执行条件，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，被执行人名下有房产一处，已被本院查封，因为清空，暂不具备执行条件。4、本院于2020年6月24日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2020年9月18日将被执行人纳入失信被执行人名单，以示惩戒。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇二〇年九月二十二日书记员  姜 雪
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初3260号原告：孙士君，男，1959年3月4日出生，汉族，住长春市绿园区。被告：黄元昌，男，1948年4月13日出生，汉族，住长春市绿园区。原告孙士君与被告黄元昌房屋买卖合同纠纷一案，原告在本院通知交纳诉讼费用后，未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邹华娟二〇二〇年九月十六日书记员  杜鹏南
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0107执57号之一 申请执行人：徐要伟，男，1965年12月15日出生，汉族，现住乌鲁木齐市。被执行人：杜仁辉，男，1975年6月9日出生，汉族，现住乌鲁木齐市。徐要伟与杜仁辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日作出的（2019）新0107民初483号民事调解书已发生法律效力。申请人于2020年4月16日向本院申请强制执行，执行标的3294元，本院于2020年4月16日依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人杜仁辉在本院有多起劳务合同纠纷案件，本案通过“总对总”网络查控中，发现被执行人杜仁辉在银行有账户，虽账户内资金不足，但我院全部予以冻结。在工商、车辆、不动产、保险、证券未发现被执行人杜仁辉有可供执行的财产线索。通过传统查控，在乌鲁木齐市不动产登记中心未发现被执行人杜仁辉有可供执行的财产。但在乌鲁木齐市达坂城区机关事务管理中心本院查明被执行人杜仁辉有工程款未结算，且该工程款满足执行标的，本院依法将该工程款予以冻结。鉴于该工程款还需补办结算手续，双方于2020年9月28日达成执行和解。申请执行人徐要伟同意撤回执行。本院认为，双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解符合法律规定。在达成执行和解后申请执行人撤回执行申请也符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：：终结（2019）新0107民初483号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   李克东审  判  员   阿依丁审  判  员   吐尔地二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   李 欣
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申8072号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：华泰财产保险有限公司泰州中心支公司，住所地江苏省泰州市海陵区东风南路**。负责人：于秀明，该支公司总经理。委托诉讼代理人：蒋茂于，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨继强，江苏博事达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贾益民，男，1976年11月8日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：潘吉东，江苏浦辰律师事务所律师。被申请人（一审被告）：泰州市中远房产有限公司，住，住所地江苏省泰州市海陵区东风北路**依云湾**/div>法定代表人：戴钢，该公司总经理。再审申请人华泰财产保险有限公司泰州中心支公司（以下简称华泰保险泰州公司）因与被申请人贾益民、泰州市中远房产有限公司（以下简称中远房产公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2019）苏12民终1617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华泰保险泰州公司申请再审称，二审法院认定贾益民在事故发生时具有驾驶资格错误。1.根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项规定，贾益民在发生交通事故时未取得驾驶资格是江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2016）苏1291民初1448号生效判决认定的事实，华泰保险泰州公司无需承担举证责任，最高人民法院相关公报案例也确定了类似的裁判规则，发生交通事故时贾益民未取得驾驶资格是不证自明的事实，二审法院应当予以采纳。2.驾驶资格不等同于驾驶能力，丧失驾驶资格也不会丧失驾驶能力，二者无必然联系。根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十七条第一款第七项和第三款规定，车辆管理所应当注销贾益民的机动车驾驶证，也就是在规章层面，不允许也不承认贾益民具有驾驶资格，不能因为车辆管理所有可能未作出具体行政行为，而否认该规章的效力，且根据公安部《机动车驾驶证业务工作规范》第二十八条第三项规定：机动车驾驶人具有《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十七条第一款第七项至第九项情形之一的，由计算机管理系统自动注销机动车驾驶证。计算机系统在注销条件成就时会自动注销，应当视为车辆管理所作出了注销驾驶证的具体行政行为。华泰保险泰州公司一审中提交贾益民驾驶证查询信息明确显示驾驶证状态为注销可恢复，证明车辆管理所已作出注销其驾驶证的具体行政行为。一、二审法院认定贾益民参加相关考试后才恢复了驾驶资格，证明贾益民已经丧失驾驶资格，否则不需要恢复。因贾益民在发生交通事故时未取得驾驶资格，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条等相关规定，华泰保险泰州公司获得向贾益民和中远房产公司追偿的权利。3.《江苏省高级人民法院关于当前商事审判若干问题的解答》第九条明确了驾驶证有效期届满一年以上的，按照公安部规定，驾驶证应当注销，应认定属于驾驶人无驾驶证情形，既然认定驾驶人无驾驶证，驾驶人的驾驶资格也不复存在。本案事故发生时，贾益民的驾驶证已超过有效期1年4个月，应认定其未取得驾驶资格。综上，请求依法再审本案。贾益民提交意见称，1.机动车驾驶证属于行政法规管理范畴，是车辆管理所准予驾驶员从事特定驾驶行为所管理的行政许可行为。根据行政许可法的相关规定，发放和注销驾驶证的行为属于具体行政行为，贾益民的驾驶证是否注销以及何时注销应由车辆管理所按照法定程序作出认定。本案中，贾益民申领的新驾驶证赋予贾益民在发生保险事故时具有驾驶资格，其原先驾驶证所载有效期届满至其换领新证期间不属于无驾驶证情形，在上述期间内发生保险事故，华泰保险泰州公司应予理赔。2.根据国务院法制办国法秘政函[2009]334号文件规定，驾驶证超过有效期，但尚未被注销期间驾驶机动车的行为不属于“未依法取得驾驶证”的情况。本案中，贾益民的驾驶证未被发证机关注销，也未被收回，不应认定为无驾驶资格情形。3.中国保险业协会2014年1月发布的《机动车辆商业保险示范条款》明确删除了“驾驶证失效或审验未合格”等在实践中存在争议的十余条责任免除条款，证明了整个保险行业已经确认驾驶证超过有效期属于保险公司的理赔范围。4.（2016）苏1291民初1448号民事判决仅在“本院认为”部分提出贾益民属于未取得驾驶资格的观点属于判决理由陈述，不构成判项内容，不能作为人民法院认定的事实，更不影响实体判决结果。5.如华泰保险泰州公司认为贾益民发生事故时无驾驶资格，可提起行政诉讼，要求撤销对贾益民在上述期间的驾驶许可。综上，请求驳回华泰保险泰州公司的再审申请。本院经审查认为，华泰保险泰州公司的再审申请不能成立，理由是：案涉事故发生于2015年8月17日，贾益民当时持有的驾驶证起止时间为2011年8月1日至2014年4月5日，已经超过有效期一年以上。《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十七条规定机动车驾驶人超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证，但现无充分证据证明车辆管理所在案涉事故发生时已经做出正式注销贾益民机动车驾驶证的具体行政行为，江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2016）苏1291民初1448号民事判决查明事实部分并未认定贾益民在发生交通事故时未取得驾驶资格。案涉事故发生后，车辆管理所为贾益民换发的驾驶证有效期为2014年4月5日至2024年4月5日，即贾益民驾驶证有效期追溯至原有效期届满时间，二审判决认定案涉事故发生时，贾益民仍然具有驾驶资格，并驳回华泰保险泰州公司以事故发生时贾益民的驾驶证超过有效期属于未取得驾驶资格为由向贾益民行使追偿权的诉讼请求，并无不当。综上，再审申请人华泰保险泰州公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回华泰财产保险有限公司泰州中心支公司的再审申请。审 判 长 陈志明审 判 员 侍 婧审 判 员 杨志刚法官助理 安晓辉二〇二〇年九月二十八日书 记 员 庆姝驿
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执保718号郝建民、杨天文：申请人郝建民与被申请人杨天文民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初6652号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请保全被申请人杨天文名下价值384800元的财产，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年9月4日通过全国法院网络查控系统依法对杨天文进行了财产查询，将查询结果告知申请人后，申请人表示申请保全被申请人银行存款及微信。本院于2020年9月7日通过全国法院网络查控系统依法对杨天文银行账户及微信进行了限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执保718号案件保全完毕，于2020年9月18日结案。二〇二〇年九月十八日
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初2739号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路**。统一社会信用代码：91451022756527670J。 负责人：李海，总经理。 被告：农良好，男。 年 月 日出生，壮族，农民，住 广 西 田 东 县 江 城 镇 江 城 村 六 瓦 屯 号 。 公 民身份号码： 。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告农良好电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告中国电信股份有限公司田东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉处理。 审判员 龙 彪 二〇二〇年九月二十一日 书记员 张海东
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初8193号原告:中国光大银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市*********泰卡布斯国际广场B栋首层和二层。负责人:游建皓，该分行行长。委托诉讼代理人:陈小兵，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐嘉茹，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告:杨占坤，男，1962年8月7日出生，回族，住河南省许昌县******，身份证号码：411************516。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还透支款合计61659.21元（欠款暂计至2019年9月1日，其中本金52280.92元、利息4059.06元、违约金5319.23元，上述欠款的利息、违约金均按照领用合约约定计算）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622********20232。二、尚欠金额：截至2020年8月24日，尚欠本金52280.92元、利息4059.06元、违约金5319.23元。庭审中，原告称利息、违约金自停卡后未继续计算，不诉请后续利息和违约金，违约金是指被告开卡以来产生的滞纳金以及违约金的总额，但无法区分其中的滞纳金以及2017年1月1日之后产生的违约金的各自金额。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。滞纳金包括在违约金中，但原告无法区分金额，故对违约金中包含的滞纳金不明确，本院无法支持。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨占坤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国光大银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金52280.92元、利息4059.06元；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1341.48元、财产保全费636.59元，合计1978.07元（原告已预交），由原告负担170.64元，被告负担1807.43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年九月三十日书记员 梁清霞尹许君
河北省石家庄市桥西区人民法院             民事判决书             （2020）冀0104民初6826号                               原 告                       河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥**裕华西路****，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。             法定代表人：苏娜，该公司董事长。             委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。                               被 告                       被告：杨建良，男，1982年07月21日出生，汉族，住山西省垣曲县。                               案 由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告偿还原告欠款本金14666.68元，支付利息1011.07元、罚息5223.05元（暂计算至2020年4月1日），以上暂计20900.80元，剩余利息、罚息以未还本金为基数自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。                               1.合同名称及签订日期                       《用户服务协议》2018年01月26日，             《百度有钱花借现金服务借款协议》2018年01月28日。                               2.贷款金额及贷款期限                       22000元，12期。                               3.还款方式                       等额本金                               4.利率、罚息                       年利率18%，逾期上浮50%。                               5.实际放款金额及还款期限                       22000元，自2018年01月28日起至2019年01月28日。                               6.支付方式                       自主支付：账户名：杨建良             账号：62270003605********                               7.还款情况                       偿还本金7333.32元，利息1128.15元。                               8.催收情况                       催收方式：电话催收             催收效果：无效                               9.被告答辩                       未到庭，未答辩。                               本院于2020年9月15日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原、被告签订的电子《百度有钱花借现金服务借款协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。原、被告双方约定的利息为年利率18%，罚息在此基础上上浮50%，利息与罚息之和已超法定标准24%，超出部分不予支持，但原告所诉的罚息是已扣除超过部分的罚息数额，故应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告杨建良自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金14666.68元，截至2020年4月1日的利息1011.07元、罚息5223.05元，合计20900.80元，并支付自2020年4月2日起至全部款项偿清之日止的利息、罚息（按照年利率24%计付）。             被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半计取161元，由被告杨建良负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：623201********，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                               审 判 员 齐 燕              二〇二〇年九月二十一日               代书 记 员  栗 语 聪
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973民初10867号 原告：东莞市利东金属材料有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇路东社区新安路**。 法定代表人：邓武力，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈胜文，广东万理通律师事务所律师。 被告：东莞市翰仕五金电子科技有限公司，，住所地：广东省东莞市塘厦镇莆心湖社区浦龙东二路****101厂房 法定代表人：张国体。 原告东莞市利东金属材料有限公司与被告东莞市翰仕五金电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告东莞市利东金属材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告东莞市利东金属材料有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 媚 二〇二〇年七月三十日 书记员 叶**娣 翁雅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0152民初4368号原告：重庆爱瑞物业服务有限公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处巴渝大道水晶之城****门市，统一社会信用代码91500223304932771K。法定代表人：李根，总经理。委托诉讼代理人：苟小龙，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：杨超霞，女，1980年12月16日出生，汉族，住重庆市潼**。本院在审理原告重庆爱瑞物业服务有限公司与被告杨超霞物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月14日立案。2020年9月14日，原告重庆爱瑞物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆爱瑞物业服务有限公司负担。审判员  周洪明二〇二〇年九月十五日书记员  周一凡
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初3780号原告：王兰华，女，1972年10月27日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：罗玉宝，江苏金荣律师事务所律师。被告：陈才华，男，1985年10月19日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告王兰华诉被告陈才华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告王兰华及其委托诉讼代理人罗玉宝到庭参加诉讼。被告陈才华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本息合计23700；2、被告承担本案诉讼费用。原告主张的事实和理由：被告向原告借款20000元，一直未偿还。后经结算，被告共欠原告借款本息合计23700元。被告未发表答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2017年10月15日，被告因经营需要，向原告借款20000元，并约定了利息。2019年1月28日，原、被告双方对借款本息进行结账，被告向原告出具了金额为23700元的借据一份。后经原告多次催要，被告一直未还款。上述事实，有原告提供的取款凭证、借据及当庭陈述等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元事实清楚，证据充分。经结算，被告共欠原告借款本息合计23700元，现原告要求被告偿还23700元符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证的权利，不利后果由其自行负担。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈才华于本判决生效之日起十日内偿还原告王兰华借款本息合计23700元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，减半收取计197元，由被告陈才华承担（此款原告已预交，被告在履行判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。审 判 员 王璟二〇二〇年九月八日法官助理 周飞书 记 员 孙璐附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1022民初1600号 原告百色市光华物业服务有限公司田东分公司，住所地田东县恩隆大道幸福新城小区****办公室。 负责人梁龙飞，公司总经理。 委托代理人向文书，男，百色市光华物业服务有限公司田东分公司职工。 委托代理人覃雪梨，女，百色市光华物业服务有限公司田东分公司职工。 被告沈美良，女，1972年10月4日出生，住田东县。 原告百色市光华物业服务有限公司田东分公司（下称“光华物业公司”）与被告沈美良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员黄培谋独任审判，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。书记员韦彩云担任记录。原告光华物业委托代理人向文书、被告沈美良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光华物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费5264.6元、生活垃圾处理费168元、滞纳金5140.8元，共计10573.4元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系田东县幸福新城小区的物业服务公司，负责该小区的物业服务工作，并代为收取水电公摊及生活垃圾处理费统一交给相关单位。被告系该小区5栋01号房的业主，于2018年1月12日同开发商办理交接房屋的相关手续并同原告签订《前期物业服务协议》，此后双方按该协议行使权 利和履行义务。但截止2020年4月，被告尚欠物业费5264.6元、生活垃圾处理费168元、滞纳金5140.8元，共计10573.4元。原告通过电话、短信等方式要求被告支付上述费用，但被告均以种种借口拒付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 原告光华物业向本院提交的证据有：1、被告身份证，证明被告主体资格；2、交房签认单，证明房屋已交付；3、住户档案，证明被告信息；4、《临时管理规约》，5、《前期物业服务协议》，均证明双方存在合同法律关系；6、业主欠费明细表，证明被告欠费的金额及区间；7、《关于限期缴纳物业费及相关费用的通知》，证明送达书面缴费事实存在；8、现场催款通知，证明原告履行催告义务；9、中标通知书、前期物业管理中标告知书，证明原告收费标准的依据。 被告沈美良辩称，一、被告自从与百色市佳利物业服务有限责任公司田东分公司签订《前期物业服务协议》以来，佳利物业并没有给被告提供全面的管理服务质量。二、《商品房买卖合同（预售）》附件十一补充协议第一条明确规定：商品房的物业类型为住宅，一楼为杂物房，故原告按商铺每平方米1.8元收费无依据。三、被告没有与原告签订物业服务合同，原、被告不存在物业服务合同关系，被告没有缴费义务。 被告沈美良向本院提交的证据有：1、《商品房买卖合同（预售）》和《前期物业服务协议》，证明被告是与百色市佳利物业服务有限责任公司签订服务协议，并没有与原告签订物业服务合同； 2、照片（两张），证明原告没有提供全面的管理服务，存在安全隐患等。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 被告沈美良与田东县幸福新城小区开发商购买5栋01号房。2018年1月12日，被告分别与开发商签订《临时管理规约》、与百色市佳利物业服务有限责任公司田东分公司签订《前期物业服务协议》。临时管理规约第六条物业服务费用约定：住宅按建筑面积每月每平方米0.8元，商铺按建筑面积每月每平方米1.8元收取；前期物业服务协议第四条物业管理服务费用约定：住宅按建筑面积每月每平方米0.8元计缴，商铺按建筑面积每月每平方米1.8元计缴（被告持有的前期物业服务协议对商铺的物业服务费无约定）。2019年8月1日，该小区开发商与原告光华物业公司签订《物业管理服务协议》，服务合同期限自2016年7月I日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。原告认为，被告已拖欠物业费5264.6元（其中：一层2018年3月1日-2019年7月31日按1.8元收取为3581.9元、2019年8月1日-2020年4月30日按0.8元收取为842.4元、二至四层2019年11月1日-2020年4月30日按0.8元收取为840.3元），生活垃圾处理费168元（一层14个月每月按12元收取），滞纳金5140.8元，经催收后被告仍拒绝支付，遂向本院提起诉讼。 本院认为，幸福新城小区至今尚未成立业主委员会，而临时管理规约至业主大会会议通过的管理规约生效时终止，被告沈美良应当守约。被告与原物业服务企业百色市佳利物业服务有限责任公司田东分公司签订的《前期物业服务协议》，以及幸福新城小区开发商与原告光华物业公司签订的《物业管理服务协议》均属前期物业服务合同，对业主即被告具有约束力。对原告主张的物业费、生活垃圾处理费、滞纳金，本院确认为：一、物业费，按前期物业服务协议的约定和原告以低于约定的主张计缴，即二至四层2019年11月1日- 2020年4月30日按0.8元应为941.71元，但原告仅主张840.3元应准许。由于被告持有的前期物业服务协议对商铺即一层的物业服务费无约定，故可按0.8元计缴为2444元（2018年3月1日-2020年4月30日），合计3284.3元；二、生活垃圾处理费168元；三、关于滞纳金，由于原告服务不到位，故滞纳金酌情支持400元。各项共计3852.3元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告沈美良于本判决生效后十日内向原告百色市光华物业服务有限公司田东分公司支付物业费、生活垃圾处理费和滞纳金共计3852.3元； 二、驳回原告百色市光华物业服务有限公司田东分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元减半收取32元，由被告沈美良负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄培谋 二〇二〇年九月二十一日 书记员  韦彩云
四川省马尔康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3201刑初46号 公诉机关四川省马尔康市人民检察院。 被告人阿丹，男，1965年11月7日出生，藏族，农民，初中文化，四川省马尔康市人，住马尔康市。因涉嫌非法制造枪支罪于2020年5月26日被马尔康市公安局取保候审。2020年9月15日被本院取保候审。 马尔康市人民检察院以阿马检一检部刑诉[2020]49号起诉书指控被告人阿丹犯非法制造枪支罪，于2020年9月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后适用简易程序组成合议庭公开开庭审理了本案。马尔康市人民检察院指派检察员伍优燕、书记员孟俊逸出庭支持公诉，被告人阿丹等到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省马尔康市人民检察院指控：2017年，被告人阿丹在淘宝网上购买射钉器、枪托、瞄准器、退弹器等配件，在成都购买无缝钢管后，在其位于家中改装成一支射钉枪。2020年5月21日被告人阿丹主动到马尔康市公安局投案自首，并上交一支射钉枪。经阿坝州公安局物证鉴定所鉴定，阿丹非法制造的射钉枪是以火药燃烧为动力，能够发射非制式弹药，具有杀伤力的枪支。 马尔康市人民检察院为支持以上指控，向法庭出示了射钉枪等物证；立案决定书等书证；被告人阿丹的供述和辩解；检查、辩认等笔录；鉴定意见。 公诉机关认为，被告人阿丹违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人阿丹具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，系自首。被告人阿丹自愿认罪认罚，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。 被告人阿丹对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 以上事实有经法庭质证、认证，并经法庭确认的下列证据予以证实：射钉枪、电焊机、打磨机;受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、取保候审保证书、立案告知书等程序性文书；户籍证明；归案经过；提取枪支、电焊机、打磨机的笔录及及照片；扣押决定书及扣押清单；辨认枪弹笔录及照片；辨认制造枪支现场笔录及照片；辨认手机淘宝交易记录笔录及照片；检查笔录及照片；被告人阿丹的供述；阿坝藏族羌族自治州公安局物证鉴定所枪弹检验鉴定书（阿州）公（物）鉴（痕）字〔2020〕26号；认罪认罚具结书。 本院认为，被告人阿丹未经许可，违反枪支管理规定，购买枪支配件非法组装以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，构成非法制造枪支罪，公诉机关指控被告人阿丹犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人阿丹主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，符合最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之规定，系自首，可以依法从轻或减轻处罚。被告人阿丹自愿认罪认罚，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。综合全案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和未造成社会危害后果，在量刑时决定对被告人阿丹减轻处罚。公诉机关对被告人进行了社会调查评估，不至于再危害社会，其量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告人阿丹犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月； （缓刑考验期限从判决确定之日起计算,即自2020年10月10日至2024年4月9日止） 二、扣押的枪支一支予以没收，由扣押机关依法处理。扣押的电焊机一台、打磨机一个依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  赵明喜 人民陪审员  彭 初 人民陪审员  王松勤 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  崔 燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，浑身是胆挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存在火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2020）晋0521民初737号   原告：宁肖倩，女，1992年7月21日生，汉族，山西省黎城县人。   委托诉讼代理人：王剑雄，山西获泽律师事务所律师。   被告：乔峰，男，1987年6月26日生，汉族，沁水县人。   原告宁肖倩与被告乔峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王剑雄和被告乔峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本息39066.65元；2.请求判令被告自起诉之日起按照年利率6%（本金39066.65元）向原告支付资金占用期间的利息，至还清本息为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2019年4月向原告借款38000元，2019年4月21日，被告将欠条（金额为4万元）照片通过微信送达原告，因原告所借款项均系其本人微粒贷及信用卡借用资金，需被告按月偿还借款本息，但被告未依约还款，经原告多次催要，被告仅偿还原告1200元，剩余借款本息未予偿还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。   被告乔峰辩称，原告所述金额不实，其不认可原告通过透支信用卡出借给被告8000元的事实，其已偿还原告部分借款本息。   当事人围绕争议焦点依法提交了证据，对当事人无争议的证据，本院予以确定并在案佐证，对当事人有争议的证据，本院分析认定如下：   1.原告提交的微信聊天记录、欠条照片、通话录音及微粒贷截图等证据，欲证明原告实际出借给被告38000元，微粒贷利息为2266.65元，被告曾通过微信向原告出具欠条一支，金额为40000元的事实。   被告的质证意见为，原告实际出借被告借款本金为30000元。双方未曾约定利息。原告所提交的通话录音系其受到恐吓后作出的。   本院的认证意见为：上述证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，对上述证据的证明效力，本院予以认定，被告主张通话录音系其受到胁迫后作出，因其未能提交证据证明其主张，对该主张，本院不予支持。   2.原告提交的信用卡流水明细，欲证明被告曾使用原告信用卡透支消费，被告所还款项与本案无关。   被告的质证意见为：原告提交的流水明细无实际使用人情况，对原告该主张不予认可。   本院的认证意见为：上述证据无法证明涉案信用卡的实际使用人为本案被告，故本院无法认定上述证据与本案具有关联性，对上述证据的证明效力，本院不予认定。   3.被告提交的微信及银行卡转帐记录,欲证明被告已偿还原告借款的事实。   原告的质证意见为：上述还款并非偿还涉案借款，因被告一直使用原告信用卡，被告所主张的还款实际为偿还信用卡所欠款项。   本院的认证意见为：原告向本院提交的通话录音为2019年12月13日，此时被告认可尚欠原告借款40000元，故对被告提交的2019年12月13日之前的转账凭证的证明效力，本院不予认定。原告主张因被告持原告信用卡消费，上述还款系偿还该信用卡透支款，因原告未能证明其主张，对该主张本院不予支持。被告提交的2019年12月13日以后的转账记录客观真实，来源合法，对上述证据的证明效力，本院予以认定。   本院经审理认定事实如下：   原、被告系朋友关系，2019年4月，被告向原告借款38000元（其中原告从微粒贷借款30000元转给被告，被告承诺支付相应利息），微粒贷借款所产生的利息2266.65元。被告欠原告本息共计40266.65元。   2019年4月21日，被告向原告出具欠条一支，并通过微信聊天送达被告，欠条载明“今欠到宁肖倩现金肆万元整，每月按期偿还本金和利息，到还完为止，永久有效，乔峰，2019年4月21日”。此后原告多次向被告催要借款，被告未予偿还。   2019年12月13日，原告向被告催要借款，被告承认尚欠原告借款40000元，原告也认可被告在此之前给付利息300元。2019年12月13日后，被告向原告转账6939元。被告共向原告归还借款6939元及利息300元，两项合计7239元。   庭审中，被告乔峰陈述其送给原告金项链一条，价值3000元，望予以折抵。   本院认为，原、被告之间的借款约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效协议，双方当事人均应按照约定履行各自的义务，现原告已履行了出借义务，被告乔峰也应当按照约定履行还款义务，经查明，原告的实际出借金额为38000元，微粒贷所产的利息为2266.65元，该借款金额及利息与原告主张相一致，被告偿还原告借款7239元，经抵充（按照先利息后本金的顺序抵充），被告尚欠原告借款本金33027.65元，现原告请求被告乔峰偿还借款33027.65元及利息（自2020年7月17日起按照年利率6%计算），本院予以支持，超出部分的诉讼请求，与本院查明事实不符，本院不予支持。被告陈述，其送给原告金项链一条，价值3000元，望予以折抵，因被告未能提供证据证明其主张，且涉案金项链与本案借款并非同一种类物，本案无法折抵，被告可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告乔峰于本判决生效后立即偿还原告宁肖倩借款本金33027.65元及利息（以借款本金33027.65元为基数，自2020年7月17日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。   二、驳回原告宁肖倩的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费777元，减半计取388.5元，由原告负担76元，由被告乔峰负担312.5元   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 员 柴照祥     二〇二〇年九月十七日   法官助理 王 浩   书 记 员 马晋慧
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1226民初949号原告：刘玉琢，男，住黑龙江省绥棱县。被告：姜淑辉（曾用名姜丽丽），女，住黑龙江省绥棱县。原告刘玉琢与被告姜淑辉民间借贷纠纷一案本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉琢到庭参加诉讼，被告姜丽丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉琢向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付借款264000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年1月21日，被告因资金周转需要向原告借款264000元，约定2020年6月1日归还，到期后被告以各种理由拒不给付，经原告多次索要至今仍不归还，故依法提起诉讼。被告姜淑辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：：2020年1月21日，被告因资金周转需要向原告借款264000元，约定还款日期为2020年6月1日，并出具借条一份，由被告姜淑辉签名按手印，逾期被告并未偿还借款，经原告多次索要未果，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告借贷事实清楚，证据充分，被告应付还款义务，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姜淑辉于本判决生效后七日内给付原告刘玉琢借款264000元。案件受理费5260元，减半收取2630元，由被告姜淑辉负担，与前款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  伦安军二〇二〇年九月十五日书记员  吴宏冰
陕西省汉阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0921执245号申请人杨某某，男，汉族。申请人谭某某，男，汉族。被执行人葛某某，男，汉族。被执行人陈某，男，汉族。被执行人陕西盛世科强工程有限公司法定代表人：苏小强，男，汉族，系该公司总经理。申请人杨某某、谭某某与被执行人葛某某、陈某、陕西盛世科强工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，安康市中级人民法院作出的（2019）陕0921民终1307号民事判决书已发生法律效力。因被执行人葛某某、陈某、陕西盛世科强工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨某某、谭某某于2020年4月17日向本院申请强制执行，本院予以立案。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月23日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、司法公开告知书、失信被执行人告知书、合议庭组成人员决定书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2020年4月21日、2020年5月7日、2020年5月27日、2020年6月29日、2020年8月24日、2020年9月21日通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人也仅有少量存款（几十元或几百元已冻结）、无房产、无车辆登记信息。3.本院依法对被执行人在中国工商银行汉阴县支行、中国农业银行汉阴县支行、中国邮政储蓄银行汉阴县支行、汉阴县房产管理局、汉阴县车管所、汉阴县市场监督管理局的银行存款、房产、车辆及股权、股份等财产进行查询，查明被执行人在以上金融机构及单位也仅有少量存款（几十元或几百元已冻结）、无房产、无证券信息，无股权股份登记信息。4、本院于2020年4月27日限制了被执行人葛某某、陈某、陕西盛世科强工程有限公司非生活或者经营必须的有关消费，并已向被执行人送达了限制消费令。5、本院于2020年4月21日、2020年4月21日冻结了被执行人名下所有的银行账户及微信支付宝账户6、被执行人陕西盛世科强工程有限公司在陕西路桥公司镇坪县有一笔工程款还未结算，本院于2020年7月30日对该工程款予以查封扣留了，待这笔工程款清算后本院继续执行。7、本院案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息本院于2020年9月27日告知申请执行人，申请执行人认可本院调查的结果，同意终结本次执行程序。综上所述，经过本院穷尽财产调查措施之后，暂时未发现被执行人名下有可供执行的的财产，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人表示不同意终结本次执行程序。经合议庭合议，认为本案在穷尽执行措施后被执行人暂无履行财产可供执行的财产，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院恢复执行。恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郭 斌审判员 刘 华审判员 兰华群二〇二〇年九月二十七日书记员 吴奋辉
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执保70号 申请人：柯晓华，男，汉族，1973年8月4日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被申请人：瑞昌市鸿运汽车交易城有限公司，住所地：瑞昌市。 被申请人：瑞昌市鸿运汽车交易城有限公司城西分公司，住所地：瑞昌市。 申请人柯晓华与被申请人瑞昌市瑞昌市鸿运汽车交易城有限公司、瑞昌市鸿运汽车交易城有限公司城西分公司财产保全纠纷一案，申请人为防止被申请人转移财产，依据本院依法作出的（2020）赣0481财保13号民事裁定书，请求冻结被申请人瑞昌市瑞昌市鸿运汽车交易城有限公司、瑞昌市鸿运汽车交易城有限公司城西分公司银行存款20000000元或同等价值的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第三款，一百零二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人瑞昌市瑞昌市鸿运汽车交易城有限公司、瑞昌市鸿运汽车交易城有限公司城西分公司银行存款20000000元或同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴育松 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李莉平
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初4218号 原告：寿光市城建物业管理有限公司,住所地：寿光市银海路兆祥小区。统一社会信用代码：91370783795334476D。 法定代表人：刘洪伟，董事长。 委托诉讼代理人：孙伟烜，山东鲁祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑玉娟，女,该公司职工。 被告：张玉森，男，1951年2月9日出生，汉族，住寿光市左岸绿洲**。 原告寿光市城建物业管理有限公司与被告张玉森物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市城建物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙伟烜、郑玉娟到庭参加诉讼，被告张玉森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿光市城建物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告交纳物业费36214.5元,水费1251.1元,共计37465.6元；2.判令被告支付逾期付款的利息损失，按银行同期贷款利率自2013年6月1日计算至2020年4月30日止,共计9529.9元；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中,原告变更利息损失为9195.2元。事实和理由：原、被告于2012年2月9日签订临时管理规约与前期物业管理服务协议。协议签订后，原告依约为被告提供物业管理等服务，被告对原告的各项物业服务是满意的,但是，被告对于按时交纳各项费用一直持消极态度，虽经原告多次催要，被告至今无故拒不交纳。截止到2020年4月30日,被告尚欠各项费用共计46660.8元，给原告造成了巨大损失。 张玉森未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告居住于寿光市，房屋建筑面积为1034.54平方米。2011年11月10日，原告与寿光市左岸绿洲小区开发商山东创嘉置业有限公司签订前期物业服务委托合同，约定山东创嘉置业有限公司委托原告对案涉小区进行物业管理服务,包括代收代交业主水、电、垃圾清运费等费用。同时约定,独栋别墅物业费价格为3.25元／月／建筑平方米。之后,双方又签订前期物业服务委托合同补充协议,约定:自2014年7月1日起重新审定物业服务费，Ｄ区物业服务费为1.33元／平方米，按实际产权面积（建筑面积收取）。2012年2月9日，原告与被告签订临时管理规约和前期物业管理服务协议，约定原告为被告提供物业管理服务，交纳费用时间为每月23日-28日,并约定若业主不按规定交纳物业服务费每日加收管理费总额0.3%的滞纳金。后原告按约定对被告居住地小区进行管理服务，被告未按协议约定向原告交纳物业费,欠付原告2012年12月1日至2014年6月30日期间的物业费22358.9元（1034.54平方米×3.25元／平方米×70%×50%×19个月）、2014年7月1日至2015年6月30日期间的物业费8255.6元（1034.54平方米×1.33元／平方米×50%×12个月），2015年7月1日至2020年4月30日期间的物业费11600元（200元／月／户×58个月），被告已交物业费6000元,尚欠物业费36214.5元至今未付。另,被告欠原告2013年4月15日至2014年11月15日期间的水费1251.1元至今未付。 以上事实，有当事人陈述及原告提交的前期物业服务委托合同及补充协议、前期物业管理服务协议、临时管理规约、欠费明细在案为证。 本院认为，原、被告之间签订的前期物业服务协议、临时管理规约及原告与山东创嘉置业有限公司签订的前期物业服务委托合同、补充协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法、有效合同。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用和水费。被告作为左岸绿洲小区业主期间已接受原告的物业管理服务，双方存在物业管理服务合同。被告既已享受了权利，就应向原告履行相对的给付费用的义务。对于2015年7月1日之前物业费收费标准，有原告提交的前期物业服务委托合同及补充协议予以证实，本院予以支持；对于2015年7月1日之后的物业费收费标准，原告主张按200元/月/户收取，其虽未提交证据，但该费用计算标准低于双方前期协议约定，尚属合理，本院亦予以支持。原告要求被告交纳拖欠的2012年12月1日至2020年4月30日期间的物业费36214.5元及2013年4月15日至2014年11月15日期间的水费1251.1元,事实清楚，证据充分，本院予以支持。其主张物业费逾期付款利息9195.2元，不超出双方约定，亦不违反法律规定，本院亦予以支持。被告张玉森未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《物业管理条例》第四十一条、第四十四条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张玉森支付原告寿光市城建物业管理有限公司物业费36214.5元及逾期付款利息9195.2元、水费1251.1元，共计46660.8元,于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费966元，减半收取计483元，由被告张玉森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  马效红 二〇二〇年九月二日 书记员  张雅文
- 陕西省佳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0828民初1011号 原告：李志权，男，汉族，1973年4月27日出生，住陕西佳县。 被告：魏永强，男，汉族，1974年2月18日出生，住陕西横山区。 原告李志权诉被告魏永强不当得利纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：1、被告依法返还原告不当得利款20000元；2、被告依法承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告为朋友关系，被告答应给原告女儿在移动公司安排工作，于2020年4月8日收原告定金30000元，并打下收条，但工作至今未安排，原告多次向被告催要，被告于2020年8月份给付原告10000元，剩余20000元被告至今未付，现原告只好起诉，请求人民法院依法判处。 原告向本院提交证据如下： 收款条据一支，证明被告魏永强于2020年4月8日收取原告李志权30000元。 被告未到庭亦无答辩、质证意见。 原告提交的证据均符合证据规则，本院予以认定。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本案事实除原告陈述的事实外，另查明被告于2020年9月向原告偿还10000元。 本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故原告的诉讼请求，本院应当予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏永强于本判决生效之日起十日内返还原告李志权欠款10000元。 如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告魏永强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  高兴银 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李 智
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执2753号 申请执行人：陈东升，男，1973年3月5日出生，汉族，住中国福建省福州市闽侯县。 被执行人：杨华杰，男，1989年2月10日出生，汉族，住中国福建省福州市闽侯县。 本院在执行申请执行人陈东升与被执行人杨华杰借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2020)闽0121民初191号民事判决书，申请执行人陈东升于2020年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人杨华杰支付申请执行人陈东升人民币28000.00元，申请执行费人民币320.00元，现已执行到位5000.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费，经申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执2753号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐闽蜀 执行员  毛经华 执行员  林 光 二〇二〇年九月十四日 书记员  叶用根 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初4839号 原告：王灵民，男，1952年7月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：黄海雷，男，1977年8月26日出生，汉族，住江苏省启东市。 被告：黄祖兵，男，1951年11月29日出生，汉族，住江苏省启东市。 原告王灵民与被告黄海雷、黄祖兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王灵民到庭参加诉讼。被告黄海雷、黄祖兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王灵民向本院提出诉讼请求：请求法院判令黄海雷、黄祖兵两被告偿还2018年8月18日借款10万元及利息48000元，合计148000元。2019年9月26日黄海雷借款36000元及利息7704元,由黄海雷个人偿还,两笔借款本金合计136000元及利息55704元，本息合计191704元,利息分别从2018年8月18日、2019年9月26日起,按月息2分利率计算至起诉时止,以后顺延至确定给付日止,本案诉讼费用由被告承担。原告于2019年4月10日起诉后,黄海雷要求撤诉,并承诺起诉费用5790元及4人去砀山要帐7趟花费4600元左右由他承担,当时要账人都在场,证人王某、魏某。事实与理由：原告与被告系朋友关系,被告于2018年8月18日向原告借款10万元说:最多用一个月左右就还（在江苏睢宁县天红大道农业银行黄海雷亲手操作从我的卡转到黄祖兵的农业银行卡上的,当时未打借条,后来去砀山几次堵到黄海雷才补的借据）。原告数次向他催要,他说我正在弄钱开600万税票还差点钱,你帮我再借点钱,等我票开好一起还你,要钱心切于是2019年9月26日又借36000元。受他骗了。原告提供借据两张,银行流水一份,原告数次催要,时至今分文未还。原告为保障自己合法权益,特依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定向贵院起诉,希望贵院判如所请。 被告黄海雷、黄祖兵未作答辩。 经审理查明：原告与被告黄海雷系朋友关系，与被告黄祖兵不认识。被告黄海雷因资金周转需要向原告借款并出具借条两份，2018年8月18日的借条内容为：“今借王灵民人民币壹拾万元整（100000.00元整），到2019年9月25日归还，如不归还愿负法律责任，此款按每月贰千元计息。借款人：黄海雷，2018年8月18日，身份证3206261977××××××××，电话186××××7888”。2019年9月26日的借条内容为：“今借王灵民人民币￥叁万陆仟元整（￥36000.00元整），月内还不收息，如不还按月息2分计。借款人：黄海雷，2019年9月26日”。2018年8月18日的100000元借款，原告称系被告黄海雷自行操作原告银行卡转至被告黄祖兵的银行账户。后经原告多次催要借款无果，为此，原告起诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄海雷向原告王灵民出具借条借款，双方之间依法成立民间借贷合同法律关系，被告黄海雷未能按约定还款，构成违约，应当继续履行还款义务。2018年8月18日的100000元借款虽然是转至被告黄祖兵的银行账户，但该转账行为系被告黄海雷自行操作，被告黄祖兵并未在借条上签字，且原告与被告黄祖兵也不认识，因此，原告要求被告黄祖兵对该笔100000元借款承担偿还责任的事实和理由不成立，本院不予支持。双方约定案涉借款利息为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。 原告主张被告承担原告于2019年4月10日为主张债权支付的诉讼费、律师费、租车费等费用的诉求，证据不足，本院不予支持。被告黄海雷、黄祖兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄海雷应于本判决生效后十日内偿还王灵民借款136000元及利息（其中100000元，按月利率2%，自2018年8月18日起计算至款还清之日止；剩余36000元，按月利率2%，自2019年9月26日起计算至款还清之日止）。 二、驳回王灵民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2067元，由被告黄海雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  任艾萍 二〇二〇年九月十四日 法官助理吴娜 书记员张琼 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽1402执468号申请执行人张鹏宇，男，1972年3月27日生，汉族，工人，现住葫芦岛市连山区。申请执行人张茁，男，1999年4月10日生，汉族，农民，现住现住葫芦岛市连山区。被执行人李纯荣，男，1964年7月7日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽1402民初2054号民事判决书，于2020年4月20日向被执行人送达了执行通知书。在执行张鹏宇、张茁与李纯荣土地承包合同纠纷一案，依法对银行存款、车辆、房产进行查询。申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人表示同意终结本次执行程序。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院作出的（2019）辽1402民初2054号民事判决书，张鹏宇、张茁与李纯荣土地承包合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人张鹏宇、张茁发现被执行人李纯荣有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 齐   宏   伟审判员 谭秀梅审判员吴兴琦二〇二〇年九月二十一日书记员 陈       鑫
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执3621号之一 申请执行人：宋勇军，男，1968年12月14日出生，汉族，住宿州市南关办事处淮海南路两淮城市。 被执行人：宿州市白马置业有限公司，住宿州市经济技术开发区金海大道**，统一社会信用代码913413006957239683。 法定代表人：周观春，该公司经理。 被执行人：宿州吉泰物业管理有限公司，住宿州市经济技术开发区外环南路南侧，统一社会信用代码91341300581536961F。 法定代表人：王伟新，该公司经理。 本院依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初5316号民事判决书在执行宋勇军申请执行被执行人宿州市白马置业有限公司、宿州吉泰物业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302执恢270号系同一事实、同一执行依据，本院决定合并执行。对该案予以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1302执3621号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判长  王秋灵 二〇二〇年九月二十九日 执行员  宁国栋 书记员  冯 涛
陕西省西安市中级人民法院   民事裁定书     （2020）陕01民终5089号   上诉人（原审被告）：岳致安，男，1950年3月25日出生，汉族，住西安市长安区。   被上诉人（原审原告）：张吉阳，男，1971年1月7日出生，汉族，西安弘德朗博商贸有限公司法定代表人，住西安市长安区。   委托诉讼代理人：刘彬，男，1993年8月10日出生，汉族，西安弘德朗博商贸有限公司员工，住西安市未央区。   上诉人岳致安因与被上诉人张吉阳房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初16353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，岳致安于2020年9月22日自愿申请撤回上诉。   本院认为，岳致安在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许岳致安撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费154元，减半收取77元，由岳致安负担。   本裁定为终审裁定。       审 判 长姜亦君   审判员赵羽嘉   审判员林瀚     二Ｏ二Ｏ年 九月二十二日     书记员王达锐                                    1
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0881民初2680号原告：洮南市颂禾农资商店。经营者:刘颖,系负责人。被告：张某，男，1991年10月6日生，汉族，农民，住洮南市。被告：王某，女，1990年2月9日生，汉族，农民，住洮南市。洮南市颂禾农资商店与张某、王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告洮南市颂禾农资商店于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洮南市颂禾农资商店撤诉。案件受理费133.00元、保全费206.00元，由原告洮南市颂禾农资商店承担。审判员  魏冰丰二〇二〇年九月二十三日书记员  徐 扬
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0781民初2255号 原告：贾某，男，1997年5月1日生，汉族，农民，现住吉林省。 被告：蔡某，女，2000年12月26日生，汉族，农民，现住吉林省。 本院在审理原告贾某诉被告蔡某婚约财产纠纷一案中，因原告无法提供出被告准确的送达地址及联系方式，致使诉讼程序无法进行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告贾某的起诉。 案件受理费2333.04元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院 审判员  宋家君 二〇二〇年九月二十四日 书记员  程海斌
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终9275号上诉人（原审被告）：孙立强，男，1969年3月7日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：马大庆，北京中晏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德钊，北京中晏律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：任伟，男，1975年2月26日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人孙立强因与被上诉人任伟承揽合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初24770号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。孙立强上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回任伟的诉讼请求，不服金额10万元整；2.本案一审、二审诉讼费由任伟承担；主要事实与理由：一、孙立强与任伟口头约定待电影通过广电总局审核立项后再向任伟付款，而非任伟写完剧本后付款。在影视制作行业，现将剧本报批立项，再向编剧支付余款也符合行业惯例。一审中证人孙某也出庭对此予以证明，一审法院遗漏证人证言，事实认定不清。二、一审法院对《编剧授权合同书》中关于剧本费用支付的约定理解错误。孙立强认为，认为向剧本首次交付之时，并非完整交付行为，剧本处于待修改状态，而非完成形态，不能认定认为已经向孙立强完成了交付。当合同中的语句表达出现歧义，合同主体双方不能形成一致意见时，应从公平、诚信的角度出发，结合合同主体双方签订合同的目的、所处行业特点、签订合同之时的状态来探究合同主体双方内心真意，对合同予以解释。孙立强的目的是从任伟处获得符合审批要求、能够获得拍摄许可的合格剧本，通过拍摄由此获得电影投资收益，并向认为支付劳动报酬；任伟则是提供符合要求、能够通过审核的合同的剧本，从而获得劳动对价。孙立强认为，合同中关于预付创作费、完成后付余款的支付方式是保护双方合法权益的充分体现，由此也表明剧本的“完成”不是简单的不考虑剧本质量、是否符合行业法律规定的情况下的交付行为。任伟在剧本审查期间便要求孙立强提前支付余款，没有事实和法律依据。任伟辩称：同意一审法院判决，不同意孙立强的上诉请求。任伟向一审法院起诉请求：1.判令孙立强向任伟支付编剧费10万元、精神损失费8000元；2.诉讼费由孙立强负担。一审法院认定事实：2019年4月17日，孙立强（甲方）与任伟（乙方）签订《编剧授权合同书》（以下简称合同），主要内容为：一、乙方负责编写电影剧本《百城廉政之房玄龄》《百城廉政之卢怀慎》《百城廉政之魏征》的剧本；二、甲乙双方确定，乙方享有剧本编剧的署名权，乙方授权甲方对该电影剧本进行电影拍摄，授权期为五年；三、乙方应保证剧本中使用内容没有任何侵权行为，如因侵权而造成的一切损失由乙方承担；四、甲乙双方共同确认，该电影剧本不少于100场；五、授权方式：甲乙双方共同确认，电影剧本《百城廉政之房玄龄》《百城廉政之卢怀慎》《百城廉政之魏征》由乙方授权甲方拍摄，乙方负责剧本所有创作工作，双方约定电影剧本共三部，每部创作费用30000元，费用共计90000元，甲方预付乙方三部电影剧本创作费用30%即27000元为剧本创作预付费，乙方按甲方要求完成三部电影剧本后，甲方付清余下70%即63000元整；六、本合同一旦签订，在约定的条款内，甲乙双方任何一方不得解除本合同。此外，该合同还约定了其他内容。孙立强与任伟分别在甲方、乙方处签名。合同签订后，任伟将合同中约定的三个剧本以及《百城廉政-以德为政朱材哲》共计四部剧本完成后通过微信发送给孙立强，孙立强分别于2019年5月27日、2019年6月24日、2019年7月9日，2019年7月14日，微信转账给任伟4000元、1000元、5000元、10000元，共计2万元。一审庭审中，孙立强认可收到了任伟交付的四部剧本，并通过微信支付了上述2万元。孙立强称双方之前口头约定写完剧本后申报立项，在国家广电总局批准通过后支付尾款10万元，但是任伟完成的剧本不符合要求，并且去湖北广电局捣乱并威胁去湖北监利县政府门口要自焚，所以未能完成立项，故不同意支付剩余款项。任伟称，当时双方约定任伟交付剧本后，孙立强支付尾款，预付款约定的是3万元，但是孙立强陆续给了2万元，任伟没有去湖北广电局捣乱，只是查到四个剧本是在申报，任伟找到孙立强的合作伙伴得知孙立强不拍了，所以四部剧本没有立项。本案审理过程中，孙立强申请证人孙某作证，孙某陈述，其介绍任伟给孙立强写剧本，每个剧本3万元，当时约定写好再给余款，但是没有写完，任伟就等不及了，双方就闹不愉快了，当时孙某告诉任伟剧本还没通过审核，想让双方调解未果。任伟认可证人孙某陈述的事实，但任伟认为当时约定的是写完后付款，签合同时没有约定通过审核后付款。一审法院认为：根据查明的事实，任伟与孙立强签订合同约定任伟为孙立强写剧本，并约定每部创作费用3万元，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中约定预付30%创作费用，剧本完成后支付70%创作费用，任伟已完成四部剧本的创作工作，并向孙立强交付了工作成果，孙立强认可收到四部剧本，故孙立强应向任伟支付相应创作费用。孙立强辩称剧本未能通过审批立项故不支付创作费的答辩意见，任伟不认可，且孙立强未提交证据予以证明，一审法院对孙立强的上述意见不予采纳。任伟认可孙立强已支付2万元，尚欠10万未付。现任伟要求孙立强给付余款10万元的诉讼请求合理，证据充分，一审法院予以支持。关于任伟主张的精神损失费，孙立强不认可，且任伟未提交证据予以证明，故一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、孙立强给付任伟10万元，于判决生效之日起7日内付清；二、驳回任伟的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙立强与任伟之间签订《编剧授权合同书》，约定任伟负责编写电影剧本，每部创作费用3万元，孙立强预付任伟剧本创作费用30%，任伟按孙立强要求完成电影剧本后，孙立强付清余下70%。而依据本案已查明的事实，任伟共完成包括上述四部剧本并交付孙立强，孙立强认可收到该四部剧本，但仅支付任伟2万元。孙立强上诉称与任伟口头约定待电影通过广电总局审核立项后再向任伟付款，但并无相应证据予以证明；其所称“完成”系指通过剧本审查与合同约定不符，且亦无充分证据证明，故本院对孙立强的该项主张难以采信，一审法院对任伟要求孙立强支付10万元费用的诉讼请求予以支持并无不当，本院予以确认。综上所述，孙立强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由孙立强负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张丽新二〇二〇年九月二十九日法官助理 贾宇飞书 记 员 杨艳娇
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初19743号原告：陈华林，男，1974年10月20日生，汉族，身份证记载住址重庆市忠县善广乡上坪村****。委托诉讼代理人：陆一、袁逸凡，上海市临港律师事务所律师。被告：上海梦翔衣架制造有限公司，住所地上海市宝山区真陈路********。法定代表人：张安琪。第三人：张安琪，女，1960年4月27日生，汉族，户籍地上海市泗泾镇古楼公路******。第三人：姜伟光，男，1957年5月14日生，汉族，户籍地上海市泗泾镇古户籍地上海市泗泾镇古楼公路******。 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人：刘轶刚，男，1984年6月28日生，汉族，住上海市陈桥路******。本院在审理原告陈华林与被告上海梦翔衣架制造有限公司、第三人张安琪、姜伟光、刘轶刚股东资格确认纠纷一案中，原告未缴纳案件受理费，并向本院申请撤诉。本院认为，当事人提起民事诉讼，应按照规定缴纳案件受理费。原告起诉后，本院依法出具缴纳诉讼费通知书，但原告至今未缴纳案件受理费，已违反有关法律、法规的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈华林自动撤诉处理。审 判 员 罗有敏二〇二〇年九月十八日法官助理 田 委书 记 员 田 委附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执4171号申请执行人：谭先友，男，1987年10月3日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：康学昌，男，1990年6月17日出生，汉族，住山东省莘县。申请执行人谭先友依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民特1774号民事裁定书，于2020年7月6日向本院申请立案执行被执行人康学昌委托合同纠纷一案，要求被执行人支付货款、利润、定金共计83650元和违约金2500元，并负担迟延履行期间利息。执行过程中，经多次进行网络查控，本院冻结了被执行人多个银行账户，无足额存款。此外未能查找到被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件。已对申请执行人进行终本约谈，并对被执行人限制高消费。申请执行人尚有货款、利润、定金共计83650元和违约金2500元，迟延履行期间利息未执行到位。本案执行费1529元尚未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 旷昌政审 判 员 王元烽审 判 员 晏 斌二〇二〇年九月二十一日法官助理 刘 钦书 记 员 李瑞雪
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1798号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长春分行被执行人：王雨会,王运玲本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人王雨会,王运玲借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初1268号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王雨会,王运玲银行存款人民币864,270.72元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二〇年九月七日书记员 马世钧
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执841号之四 申请执行人钟晓荣，男，1991年11月1日生，汉族，住赣州市赣县区。 委托代理人王丽丽，江西致广律师事务所律师，一般代理。 被执行人谢建兰，女，1997年9月6日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人谢宝忠，男，1974年10月4日生，汉族，住址同上。 被执行人刘修仔，女，1974年4月7日生，汉族，住址同上。 关于申请执行人钟晓荣与被执行人谢宝忠、谢建兰、刘修仔婚姻家庭纠纷一案，本院冻结了被执行人谢建兰在62×××96账户内余额人民币5128.98元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人谢建兰在中国邮政储蓄银行62×××96账户内存款人民币60000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  肖锋 二〇二〇年九月二十三日 书记员  肖坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：肖锋 联系方式：181××××8083
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖02执恢84号之一申请执行人：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。被执行人：芜湖市海晟塑业有限公司，住所地安徽省芜湖市。被执行人：芜湖市海亿汽车科技有限公司，住所地安徽省芜湖市。被执行人：王海东，男，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被执行人：徐娟，女，汉族，住重庆市合川区。本院立案受理交通银行股份有限公司芜湖分行申请执行芜湖市海晟塑业有限公司、芜湖市海亿汽车科技有限公司、王海东、徐娟借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2020年9月4日依法在淘宝网挂网拍卖被执行人王海东、徐娟名下位于芜湖市xx区xx花园xx号楼xx室的房屋产权【房产证号：20××46】（详见评估报告）。上述不动产由范丽丽（身份证号：）以xx元竞得。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款规定，裁定如下：被执行人王海东、徐娟名下位于芜湖市xx区xx花园xx号楼xx室的房屋产权【房产证号：20××46】归买受人范丽丽（身份证号：）所有。上述房产所有权自本裁定送达买受人时转移。二、买受人范丽丽（身份证号：）可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛义俊审判员  赵 洪审判员  朱 兵二〇二〇年九月十五日书记员  刘 钰附：本案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款：不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达时起转移。