上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15746号原告：叶波，男，1982年11月13日生，汉族，户籍地上海市闵行区平阳路******。委托诉讼代理人：姚丹文，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾蔚雯，上海市四方律师事务所律师。被告：陈涛，男，1993年12月25日生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市嘉定区新成村**。被告：刘素婷，女，1996年10月7日生，汉族，户籍地江苏省滨海户籍地江苏省滨海县正红镇仁前村兴隆组**。iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告叶波与被告陈涛、刘素婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序审理于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾蔚雯、被告陈涛、刘素婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈涛归还原告借款10万元；2、判令被告陈涛支付利息，以10万元为本金，按年利率24%的标准，自2019年5月5日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年7月4日为28,000元；3、判令被告刘素婷对上述支付义务承担连带责任；4、判令本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：原告与被告陈涛系朋友关系，被告陈涛以资金周转困难为由向原告借款，原告同意出借款项。双方于2019年3月5日签订了《借款合同》，该合同由合同签订地人民法院管辖，合同签订地为上海市嘉定区。合同还约定被告陈涛向原告借款10万元，借款期限为12个月，自2019年3月5日至2020年3月4日，利息按照中国人民银行公布的同期银行利率上限的四倍支付，被告刘素婷为该笔借款提供担保。合同签订以后，原告按照约定向被告陈涛交付了借款。现借款期限早已届满，但经原告多次催讨，两被告一直未予偿还剩余本息，已造成原告极大经济损失。故原告提起诉讼。被告陈涛辩称，对于借款的事实没有异议，也确约定借一年，借款本金也确实没有还过，但支付过两个月的利息共1万元，其余确实没有归还。但当初借款时，本被告妻子即被告刘素婷并未提供担保，而是事后提供的担保。因当初被告也将钱借给过他人，原告让他人欠被告的10万元债权转让给他，并且将所有的凭证也给他，并表示其与本被告之间的债权债务关系就消灭。现原告起诉被告，最起码要将当初被告给原告的债权凭证归还被告。否则，本被告不同意原告的请求。被告刘素婷辩称，本被告与被告陈涛确系夫妻关系。但当初被告陈涛向原告借款本被告并不知情，是后来才知情并在借款合同上作为担保人签字。但是是有条件的，就是以被告陈涛辩称的债权转让为条件。而且该债权是以本被告名义出借的借款，金额为10万元，债务人是案外人杨某。故被告就将该债权的借条和转款凭证交付原告，而被告陈涛向原告借款10万元就一笔勾销，由原告去向案外人杨某主张10万元债权。本院经审理认定事实如下：2019年3月5日，原告与被告陈涛签订借款合同一份，约定由被告陈涛向原告借款10万元，借期为12个月，自2019年3月5日起至2020年3月4日止，利息按还款时中国人民银行公布的同期银行利率上限的四倍计算；被告陈涛应在借款期限届满后2日内向原告归还借款本金并依约支付利息；如逾期还款，违约方应当以借款总额的20%承担违约责任。双方并对其他相关事宜进行了约定。被告刘素婷则作为担保人在该合同上签字。签约后，原告于当日即通过银行转账，向被告陈涛交付了借款10万元。之后，被告陈涛除向原告支付了上述借款前2个月的利息合计4,000元外，未能依约履行归还借款本金和支付其余借期相应利息的义务。原告遂提起本次诉讼。上述事实，有借款合同、银行转账记录以及当事人陈述等证据为证。审理中，原告表示，两被告确曾以无能力还款为由，要求将被告对案外人杨某的债权转让给原告，作为对原告的还款，但因原告通过与案外人杨某接触发现杨某本身不具备还款能力，故拒绝受让被告的债权，双方因此并未就债权转让达成合意。况且，双方之间的借款合同原件仍由原告持有，也表明被告以债权转让为由认为已与原告的债权进行了抵销是不成立的。对此，两被告表示，如原告坚持要求还款，其愿意承担还款责任，但要求原告返还案外人杨某原出具给被告的借条。此外，原告表示，虽然借款合同仅约定利息银行同期利率的四倍计算，且未明确具体利率标准，但合同另约定了相应的违约金，故其综合上述两个方面并结合相关司法解释的规定，主张利息按年利率24%计算。对此，两被告予以认可。两被告并对原告主张利息的起算时间亦予以认可。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告陈涛向原告借款10万元后，仅支付了2个月的利息，未能在借款到期后归还借款本金并支付其余借期内的相应利息，构成违约，应承担相应的民事责任。而被告刘素婷为被告陈涛的上述借款提供担保，且未明确担保方式，依法应视为是连带保证。在无证据证明双方就保证期间进行约定的情况下，保证期间应认定为主债务履行期届满起6个月。而涉案借款的到期内为2020年3月4日，原告提起本次诉讼时尚在保证期间内，有权要求被告刘素婷承担连带保证责任。虽然两被告认为已通过将其对案外人享某的债权转让给原告的方式，与被告所欠原告的上述借款进行了抵销，但原告仅认可被告提出过相关抵销要求，否认双方就此达成合意，而被告未能就此提供确凿证据，且作为原告对被告享某债权的《借款合同》原件仍是由原告持有。故两被告认为其对原告所负债务已经通过债权转让的方式进行抵销的辩解，本院不予采信。原告要求被告陈涛归还借款10万元、支付相应利息，并要求被告刘素婷承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按年利率24%计算相应利息，被告予以认可，且于法不悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告陈涛应于本判决生效之日起十日内归还原告叶波借款10万元，并按年利率24%的标准支付原告上述10万元借款自2019年5月5日起至本判决生效之日止的逾期利息；二、被告刘素婷对被告陈涛的上述付款责任承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告陈涛、刘素婷共同负担。两被告应于本判决生效之日起七日内将所负担之款交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赵永兴二〇二〇年九月十四日书记员  袁文钦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。