黑龙江省勃利县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）黑0921行赔初1号原告黑龙江索菲亚旅游客运有限公司，住所地哈尔滨市南岗区康宁路**。法定代表人李健，该公司经理。委托诉讼代理人王宏磊，黑龙江龙广律师事务所律师。委托诉讼代理人王双，黑龙江龙广律师事务所律师。被告勃利县道路运输管理站，，住所地勃利县友谊路**法定代表人廖彦辉，该站负责人。机关负责人隋国新，该站站长助理。委托诉讼代理人李晓彤，黑龙江李晓彤律师事务所律师。原告黑龙江索菲亚旅游客运有限公司不服被告勃利县道路运输管理站关于车辆扣押的行政强制措施，向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年7月3日立案后依法组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭与（2020）黑0921行初6号案件合并进行了审理。原告法定代表人李健、委托诉讼代理人王宏磊、王双、被告机关负责人隋国新、委托诉讼代理人李晓彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告索菲亚公司诉称，2019年9月4日，原告驾驶员李开贵驾驶原告所有的黑Ａ×××**号车辆行驶至勃利火车站附近时，被被告拦停检查，且被告在未查清事实的情况下对原告所有的车辆采取了扣押强制措施。2019年10月18日，被告作出“黑七勃运罚（2019）0904001号”行政处罚决定书。被告作出处罚决定书认定事实不清、适用法律错误。2019年7月31日，原告与上海极途信息技术有限公司（即携程旅游网）签订了《协议书》，协议约定由原告提供接待服务，即接待携程旅游网签约的客户，并为其提供合法旅游客运车辆及司机。乘车人、乘车费均由携程旅游网确定、收取，原告按照携程旅游网平台确定的起止路线和时间行驶，严格按照《道路运输管理条例》及《道路旅客运输及客运站管理规定》合法经营。原告具备道路运输经营资格，且有从事包车客运的经营资质，在勃利至哈尔滨线路上的经营行为符合法律法规的相关规定，并不存在“三无”及其他超越经营、超越许可的情形。被告作出《行政处罚决定书》所依据的《道路旅客运输及客运站管理规定》第五十一条、第七十四条的内容，与现行有效的《道路旅客运输及客运站管理规定》第五十一条、第七十四条规定不符，适用法律错误。故，原告认为被告作出的扣押原告车辆的行为明显错误，请求法院判令被告给予22,500.00元的行政赔偿。原告为支持其主张向法庭提交如下证据：1.查处当日15名乘客的所有携程网订单，证明乘客乘车费用直接支付给携程网；2.原告单位与携程签订的协议一份，证明原告取得包车资格是履行与携程双方的约定，依法依规按携程指派运营。原告未向本院提供关于被告作出扣押原告车辆的相关证据。依据原告庭审中口头陈述，2019年9月4日被告对原告车辆采取了扣押三天的行政强制措施。被告勃利运管站辩称，被告认定原告超越许可事项，从事道路客运经营是根据调取黑Ａ×××**亚星大型客车1张黑龙江省运政管理系统档案、12张定时定点定线运营纪录、8张行车轨迹、3张乘客交易记录、道路运输证、驾驶员李开贵、乘客石红霞、李佳、肖亚东、姜洪奎、孙亚良证人证言及调查笔录等综合确定的，这些证据之间具有关联性、客观性，证据之间形成完整的证据链条是完全可以采信的，认定事实清楚，证据确实充分。被告向原告送达违法行为通知书、听证通知书、告知原告依法享有陈述权、申辩权、要求举行听证权利，并且举行了听证程序。被告根据《道路旅客运输及客运站管理规定》的规定，作出黑七勃运罚（2019）0904001号行政处罚决定书，程序合法。希望法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告为支持其答辩向法庭提交如下证据：1.举报材料一份，证明2019年8月30日被告单位收到实名举报黑Ａ×××**号商务车通过携程网、铁友网和微信朋友圈电话订票招揽乘客，定时定点，私设站点，涉嫌非法营运的事实；2.询问笔录六份，包括驾驶员李开贵（2019年9月4日9时40分至10时9分）、乘客石红霞（笔录记载时间为2019年9月4日8时53分至9时12分）、乘客李佳（笔录记载时间为2019年9月4日9时13分至9时20分）、乘客肖亚东（笔录记载时间为2019年9月4日9时50分至9时8分）、乘客姜洪奎（笔录记载时间为2019年9月4日9时56分至10时8分）、乘客孙亚良（笔录记载时间为2019年9月4日10时16分至10时29分），证明2019年9月4日李开贵驾驶黑Ａ×××**号亚星客车拉乘客石红霞、李佳、肖亚东、姜洪奎、孙亚良从勃利火车站发车去哈尔滨市的事实，乘客石红霞、李佳、肖亚东、姜洪奎、孙亚良通过微信朋友圈信息，拨打电话联系行程，在微信上完成交易的事实；3.黑Ａ×××**号亚星大型客车黑龙江省运政管理系统档案1张、定时定点定线运营纪录12张、行车轨迹8张、乘客交易记录3张，证明黑Ａ×××**号亚星客车经营范围、李开贵驾驶涉案车辆从2019年8月2日至2019年9月4日一直在运营的事实；4.立案审批表、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录各一份，证明被告依法进行立案、案件调查、调取证据材料、集体讨论进行行政处罚的事实；5.违法行为通知书及送达回证各一份，证明2019年9月4日被告执法人员向原告驾驶员李开贵送达违法行为通知书、李开贵签收违法行为通知书的事实；6.原告法定代表人李健询问笔录一份，证明被告依法核实亚星客车所有权、经营许可核定范围、发车时间、发车地点、经营期限等事实；7.证据登记保存清单一份，证明2019年9月4日，被告暂时扣押黑Ａ×××**号亚星客车道路运输证的事实；8.证据登记保存处理决定书、委托书各一份，证明2019年9月12日，原告派曲磊持委托书到被告处领取道路运输证，被告将黑Ａ×××**号亚星客车道路运输证全部退还给原告的事实；9.听证通知书、送达回证、邮件交寄单收据各一份，证明2019年9月26日，被告以邮寄方式向原告送达听证通知书的事实；10.听证笔录一份，证明2019年10月16日，被告举行听证会，原告公司法人李健参加听证会的事实；11.听证报告书、道路运输营运证、驾驶证各一份，证明黑Ａ×××**号亚星客车经营许可证范围、驾驶员资格；12.交通行政处罚决定书、文书送达回证、邮件交寄单收据各一份，证明2019年10月18日被告作出黑七勃运罚（2019）0904001号行政处罚决定书，并邮寄送达给原告的事实。被告未向本院提供关于作出扣押原告车辆的行政强制措施的相关证据。经庭审质证，本院对以上证据材料及当庭陈述作如下确认：2019年9月4日被告对原告车辆采取了扣押三天的行政强制措施，被告对该陈述无异议，本院对该事实予以认定；被告提交的证据1.5.6.7.8.9.10.11.12原、被告双方对其真实性均无异议，本院予以采信；被告提交的证据2.3与原告提交的1相冲突，无法确认真伪，庭审中双方亦未申请对该证据真实性进行鉴定，该证据的真实性无法认定，故本院不予采信；根据上述有效证据以及当事人当庭陈述，本院经审理查明，2019年8月30日，被告勃利运管站接到实名举报黑Ａ×××**号亚星客车通过携程网、铁友网和微信朋友圈电话订票等方式招揽乘客，在勃利定点、定时、订票发车至哈尔滨市。2019年9月4日，被告单位执法人员在勃利火车站执法检查被举报车辆，对驾驶员及车上乘客进行询问并制作笔录。经被告单位调取相关证据，认定原告所有的黑Ａ×××**号亚星客车构成超越许可事项，从事道路客运经营。2019年9月4日，被告将黑Ａ×××**号亚星客车道路运输证进行证据登记保存，并履行了相关法定程序，对原告作出了车辆扣押三天的行政强制措施。以上为本案基本事实。本院认为，赔偿请求人取得国家赔偿的权利应当符合相应的条件，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据上述规定，赔偿请求人取得国家赔偿的前提条件是必须证明国家机关和国家机关工作人员违法行使职权的行为与其合法权益遭受实际损害的事实之间存在因果关系。本案中，被告对原告作出了行政处罚决定，在行政处罚过程中被告对原告采取了车辆扣押的行政强制措施。原告请求行政赔偿的事实依据是被告作出扣押车辆这一行政强制措施的行为，该行为与被告作出的行政处罚行为系两种行政行为，不属于提起行政诉讼一并提出行政赔偿请求的情形。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提……”，原告针对被告采取扣押车辆行政强制措施提起行政赔偿诉讼，应当先向赔偿义务机关提出赔偿请求。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十八条、第三十三条的规定，判决如下：驳回原告黑龙江索菲亚旅游客运有限公司的赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  孙国洪人民陪审员  程玉山人民陪审员  赵爱军二〇二〇年九月二十三日书 记 员  宋 玲