甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初519号原告：李**飞，男，1971年2月24日出生，汉族，住址甘肃省兰州市红古区。委托诉讼代理人：霍金霞，甘肃瀛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲惠芳，甘肃瀛强律师事务所律师。被告：泰康人寿保险有限责任公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路525之**酒钢大厦**楼**及**东侧部分房屋。负责人：李宗阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹霞，女，1981年7月23日出生，汉族，住址甘肃省永昌县。原告李**飞与被告泰康人寿保险有限责任公司甘肃分公司劳动争议一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序,于2020年3月25日公开开庭审理了本案。原告李**飞及其委托诉讼代理人霍金霞、仲惠芳、被告泰康人寿保险有限责任公司甘肃分公司的委托诉讼代理人曹霞到庭参加了诉讼；被告泰康人寿保险有限责任公司甘肃分公司的负责人李宗阳未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已依法审理终结。李**飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月底，原告经人推荐到被告处工作。2019年4月19日晚（周五）被告公司银保部员工冯泽翀发布团康活动通知，原告接到通知后，于2019年4月20日参加外出团康活动，其在参加活动时不慎摔伤，后就赔偿问题与被告多次协商未能解决，遂发生纠纷。原告于2019年11月20日向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会申请确认原、被告之间存在劳动关系，经仲裁庭开庭审理，甘肃省劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月27日作出甘劳人仲裁字[2019]第513号仲裁裁决书。甘肃省劳动人事争议仲裁委员会作出的甘劳人仲裁字[2019]第513号仲裁裁决书属于采信证据错误导致事实认定错误，应当依法予以撤销。该仲裁委作出的[2019]第513号仲裁裁决书所依据的保险代理合同依法并未生效，因为在该保险代理合同中“第三条、第五条”明确约定该代理合同生效的条件及代理行为开始的前提，该约定属于原、被告之间的真实意思表示，并不违反法律、法规等强制性规定，故原告认为不能因为法律上不要求就否定、忽视合同中双方关于保险代理合同生效及代理行为开始条件的明确约定。因此，原告认为该仲裁委以未生效的保险代理合同作为定案依据，裁决原、被告双方存在保险代理关系而非劳动关系是没有任何事实和法律依据的。综上，原告认为该仲裁裁决侵犯了自己的合法权益，故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条等相关法律之规定，特向贵院提起起诉，望贵院判如所请。泰康人寿保险有限责任公司甘肃分公司辩称，原告的请求在事实和法律上都不能成立，不应得到支持。一、原告李**飞与被告泰康人寿保险有限责任公司甘肃分公司基于建立保险代理关系的意思表示，于2019年4月2日签订保险代理合同，该合同是原、被告作为民事主体在平等自愿的基础上签订的民事代理合同，合同第一条就明确载明和约定双方之间是保险代理关系而非劳动关系，同时，该合同还对双方代理人身保险业务相关事宜进行了详细叙述，所有条款均是围绕代理关系而对委托人和代理人之间权利义务做出的约定。二、在原、被告双方签订保险代理合同、建立保险代理关系总计18天的时间里，原告仅于每天上午参加被告组织的学习和培训，该学习和培训的内容为保险知识、销售技能等与提升原告销售业务能力的基础培训，对此，被告特别制定了过渡性的激励方案，通过该方案，原告只要按时按要求参加学习和培训就可在第一个月获得相应的学习津贴，该学习津贴仅限于学习培训期间享有，并非固定工资。原、被告签订保险代理合同后的第18天，即2019年4月20日，原告自愿参加销售团队组织的团康活动，在游戏环节受伤休养，自此保险代理关系亦未继续，参加销售团队团康活动不能作为认定劳动关系的事实。综上，原、被告之间发生法律关系的18天时间里，自始至终没有过建立劳动关系的意思表示和合意，从签订保险代理合同、为激励原告学习培训提升销售技能发放1个月学习津贴等实际行为上，也没有任何要建立劳动关系的事实，更没有相应的法律依据。因此原告的主张在事实上和法律上均不能成立。恳请法庭依法查明案件事实，公正裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的仲裁申请书一份、仲裁裁决书一份、送达回证一份，被告均无异议，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院审核认定如下：对原告提交的保险代理合同书一份、泰康甘肃分公司组织银保收展新筹经理研修班培训牌一份、工资卡流水一份，被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，因上述证据来源合法，本院对其真实性予以确认；但上述证据不足以印证原告的证明目的，故本院对其证明目的不予采信。对原告提交的微信聊天记录一份、活动照片一份、证人证言一份，被告对微信聊天记录一份、活动照片一份的真实性无异议，但对其证明目的有异议，上述证据来源合法，本院对其真实性予以确认，但上述证据不足以印证原告的证明目的，因此，对其证明目的本院不予采信；被告对证人证言有异议，由于证人未出庭作证，该证人证言的真实性无法核实，因此，本院对该证据不予采信。对被告提交的保险代理合同一份，原告对该证据提出异议，但该证据来源合法，且原告认可该合同是其本人所签，同时，原告也持有该合同，即原告对合同内容是明知的，因此，对该份证据本院予以确认。对被告提交的关于下发《2019年甘肃分公司银续收展同业高端代理人引进方案的通知》一份、银保续期业务员加扣款信息表一份查询表一份，原告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，上述证据相互印证了被告的证明目的，故对上述证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李**飞经人引荐于2019年3月底至2019年4月20日参加被告举办的培训，原、被告于2019年4月2日签订了《保险代理合同》，合同明确约定原、被告之间是保险代理关系，而非劳动关系；2019年4月20日原告参加外出团康活动时摔伤；被告向原告支付培训津贴2500元。原、被告之间未签订书面劳动合同，被告未为原告办理社会保险手续和缴纳社会保险费用。2019年11月20日原告以被告为被申请人向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为：确认申请人与被申请人之间存在劳动关系。2019年12月27日，甘肃省劳动人事争议仲裁委员会作出甘劳人仲裁字[2019]第513号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在劳动关系；2、原告的各项诉讼请求是否合法有据。针对原告主张请求依法确认原、被告之间存在劳动关系之诉讼请求，首先，原、被告未签订书面劳动合同；其次，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（1）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（2）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（3）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（4）考勤记录；（5）其他劳动者的证言等。本案中，根据原、被告提交的证据显示，原、被告签订的保险代理合同书中明确约定，原、被告之间是保险代理关系，而非劳动关系，且该合同双方各持一份，因此，原告称其不知道合同中约定原、被告之间系保险代理关系，而是劳动关系的主张有悖常理；同时，原告当庭陈述并认可其系他人推荐参加被告的培训班，而被告向原告支付的2500元系参加学习培训每天发放的100元学习津贴，原告仅凭被告向其支付的2500元就认定是被告向原告发放的工资，从而确认原、被告之间存在事实劳动关系缺乏事实依据；因此，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，对原告主张确认原、被告之间存在劳动关系之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定及本院对上述事实的认定，判决如下：驳回原告李**飞的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李**飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王晓英人民陪审员  刘振源人民陪审员  胡清华二〇二〇年九月十六日书 记 员  刘怡君