新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵08民终822号 上诉人（原审被告）：石河子开发区呈祥房地产开发有限公司，住所地新疆石河子开发区东城街道东桥社区**平房**。 法定代表人：薛秀成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张来福，新疆君正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石河子市喜福祥商贸有限公司，住，住所地新疆石河子市南子午路**/div> 法定代表人：张发文，该公司经理。 上诉人石河子开发区呈祥房地产开发有限公司（以下简称呈祥房地产公司）因与被上诉人石河子市喜福祥商贸有限公司（以下简称喜福祥商贸公司）承揽合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2019）兵9001民初5824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷和询问，各方当事人没有提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 呈祥房地产公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判上诉人给付被上诉人加工承揽费82000元；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决对工程款计算错误，认定事实不清、证据不足。2018年1月30日，李某某与被上诉人核算后出具的对账单完成工程量为塑钢窗350.10平方米、铝合金门134平方米、卷帘门202.80平方米，一审应该按照该对账单认定工程量的完成情况。被上诉人至今未向上诉人提供增值税发票，也未按期完工，且被上诉人施工的门窗工程质量存在严重问题，上诉人多次要求其履行维修、更换义务，被上诉人均未履行，不符合支付工程款的条件，上诉人不应当支付工程款，也不应给付利息损失。 喜福祥商贸公司辩称，双方在合同中明确约定了工程价款。被上诉人按照李某某签字确认的工作单进行工作，工作量也应按照该工作单进行计算。2018年1月30日的清单系上诉人单方出具，没有被上诉人签字确认，不予认可。被上诉人一审提交的工程质量检测报告证明工程质量是合格的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 喜福祥商贸公司向一审法院起诉请求：1．被告给付工程款108400元，被告承担违约金56000元；2．被告给付原告利息损失12195元；3．被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2017年9月30日，原告喜福祥商贸公司（乙方）与被告呈祥房地产公司（甲方）签订《施工合同》，工程内容为136团阳光路商服建设项目（2＃、3＃楼）塑钢窗户、型材门、卷帘门。按图施工。合同价格：塑钢窗每平方米260元（白色）、型材门每平方米630元（香槟色）、卷帘门每平方米450元。合同约定主要材料为按图施工。包括（主材、安装、运费、送检、资料、增值税票）。结算方式约定，合同签订后三日内，付款伍万元；货到现场，付至合同总金额60%，安装完毕付合同总金额的余款。关于违约责任，合同约定未达本合同相关内容执行即为违约，违约方需向守约方支付工程总价款20%的违约金。合同约定本合同自双方签字盖章之日起生效，乙方投标书及其他附件作为本合同的共同组成部分，与本合同具有同等法律效力。双方均在落款处加盖各自公司印章，薛某某与张发文分别签名。合同实际履行过程中，被告分期给付原告工程款180000元。2017年10月25日，被告工地负责人李某某与原告核算，完成工程量为塑钢窗366.66平方米、铝合金门149.94平方米、卷帘门202.32平方米。2018年9月，案涉工程交付使用。双方为结算方式、维修维护及增值税发票开具意见各异产生分歧。2019年7月，原告起诉至法院。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、原告主张被告给付工程款108400元及违约金56000元有无事实及法律依据；二、原告主张被告给付利息损失12195元有无事实及法律依据。关于焦点一，原、被告签订的《施工合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，对当事人具有约束力。双方就案涉工程内容协商一致，建立了加工承揽合同关系，双方在合同中对于各规格型号单价约定明确。合同实际履行过程中，原告与被告工地负责人核算完成工程量塑钢窗366.66平方米、铝合金门149.94平方米、卷帘门202.32平方米，双方签字确认。该院予以确认案涉工程总价款合计280837.8元。庭审过程中，双方均对于已给付工程款180000元无异议，该院认定本案未结算工程款为100837.8元。关于原告主张被告给付违约金56000元，依据双方《施工合同》违约条款约定：“未达本合同相关内容执行即为违约，违约方需向守约方支付工程总价款20%的违约金”，结合双方庭审中陈述，双方施工合同对于案涉工程工期、验收交工等未明确约定，合同实际履行过程中双方依据该违约条款理解产生歧义，双方合同履行过程中各自存在“未达本合同相关内容执行”事项，故该违约条款约定不明不具可操作性。参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。结合本案，对于原告据此主张被告给付违约金56000元该院不予支持。关于争议焦点二，双方对于案涉工程工期书面合同未明确约定，被告辩称原告未按期完工，造成整体工程无法交工验收，未提供相关证据证实，故对于被告辩解不承担利息的意见不予采信。庭审中双方对于案涉工程2018年9月交付使用时间无异议。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的时间视为应付款时间。被告未按照该约定给付原告承揽工程款，故应当赔偿原告利息损失，利息损失的起算时间以案涉工程实际交付时间起算至起诉止，该院核实确认利息为3655.37元。庭审过程中，原告书面申请撤回主张薛某某个人承担给付责任的诉请，该院无异议。开具发票属从合同义务，被告以此拒绝支付价款的理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定判决： 一、被告石河子开发区呈祥房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告石河子市喜福祥商贸有限公司工程款100837.8元； 二、被告石河子开发区呈祥房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告石河子市喜福祥商贸有限公司利息损失3655.37元。 三、驳回原告石河子市喜福祥商贸有限公司其他的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3832元，送达费90元，合计3922元（原告已预交），原告石河子市喜福祥商贸有限公司负担1442元，被告石河子开发区呈祥房地产开发有限公司负担2480元，与前款同期给付原告石河子市喜福祥商贸有限公司。 二审中，除上诉人对一审认定的工程量数额有异议之外，双方对一审查明的其他事实均无异议，本院予以确认。上诉人二审提交2018年1月30日工程量清单的照片打印件一份，证明2018年1月30日李某某与被上诉人核算完成工程量为塑钢窗350.1平方米、铝合金门134平方米、卷帘门202.8平方米。经质证，被上诉人对该清单的真实性、合法性和关联性均不认可，认为该证据在一审庭审中已经过质证，清单的内容系上诉人单方出具，由被上诉人的法定代表人张发文抄录，是为了与李某某签字确认的原有清单进行比对，该清单“李某某”的签名与上诉人一审提交的清单中李某某的签名有明显差异，并非李某某本人签署。李某某在一审时也出庭确认该清单并非其本人签名。 本院认为，本案争议的焦点是：上诉人应给付被上诉人工程款的数额如何确定，利息应否支付。双方当事人自愿签订的施工合同合法有效，对当事人具有法律约束力。根据被上诉人一审提供的工程检验报告，证明被上诉人已经完成了施工合同义务，且工程质量合格。上诉人就应按照合同约定给付被上诉人工程款。上诉人以被上诉人未提供增值税发票为由拒付工程款缺乏法律依据，本院不予支持。被上诉人一审提供的2017年10月25日结算清单，由上诉人的工地负责人李某某与被上诉人在核算单上签字确认。上诉人提供的2018年1月30日的清单未经双方签字确认，对该清单的证明效力，本院不予认定。对上诉人主张依据该清单计算工程量的上诉请求，本院不予支持。上诉人提出被上诉人施工的门窗工程存在质量问题的上诉主张，与被上诉人提交的《检验报告》相悖，故对上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。上诉人未按照合同约定支付工程款应当承担逾期付款利息损失。一审法院确认利息损失3655.37元并无不当，本院予以维持。 综上，石河子开发区呈祥房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2390元，由上诉人石河子开发区呈祥房地产开发有限公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙铭徽 审 判 员 刘丽美 审 判 员 赵春华 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 马金玲 书 记 员 张梦琦