浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 判 决 书（2020）浙0304行初115号原告陈长波，男，1963年2月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。被告温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处，住所地温州市瓯海区娄桥街道上汇工业区中汇路**。法定代表人李新坚，主任。出庭负责人陈剑春。委托代理人刘学勤，浙江浙合律师事务所律师。委托代理人陈友跑，浙江浙合律师事务所律师。原告陈长波不服被告温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处（以下简称“娄桥街道办事处”）城建行政强制一案，原告于2020年3月25日向本院提起行政诉讼，本院于2020年3月26日立案后，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2020年7月29日、8月20日两次公开开庭审理了本案。原告陈长波及委托代理人王大伟，被告副主任陈剑春和委托代理人刘学勤、陈友跑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈长波诉称：原告有房屋坐落于温州市瓯海区××街道××村××路××号，该房屋受宪法和物权法保护。2019年8月3日，一群不明身份的人员将该房屋非法强制拆除。原告为了解情况于2020年1月14日向娄桥派出所报警，娄桥派出所民警于2020年2月15日口头告知原告涉案房屋系娄桥街道办事处拆除，并决定不予立案调查。被告强制拆除涉案房屋的行为违法，侵害了原告的合法权益。据此，诉请判令：一、确认被告强制拆除原告涉案房屋的行为违法；二、诉讼费用由被告承担。原告陈长波向本院提交的证据有：1.原告身份证。2.户口本，证据1-2证明原告主体资格。3.现场照片，证明涉案房屋被强拆的事实。4.报案申请书、与派出所民警通话记录，证明原告为查清强拆主体向公安机关报案。5.娄桥街道办事处政府信息公开答复函，证明原告为了得知相关政府信息，被告进行答复的事实。6.《瓯海区××街道××村××村改造工程征收集体土地涉及房屋补偿实施方案》，证明2019年6月5日温州市人民政府对涉案房屋所在地块的征收补偿方案作出批复，而案涉房屋《腾空协议书》签署于2018年8月8日，早于市政府对补偿方案的批复，被告已经提前实施。7.视频三份，证明案涉房屋于2019年8月3日被强制腾空、拆除。被告娄桥街道办事处辩称：一、涉案房屋未办理房产权证、土地使用证，总建筑面积888.52平方米，系原告所有。根据《娄桥街道玕南村（二浃、四浃片）城中村改造房屋拆迁与补偿实施方案》，涉案房屋属于该工程拆迁安置补偿范围。二、2018年8月8日，原告与被告签署《房屋腾空协议书》，同意对涉案房屋进行拆除。涉案房屋被拆除前，原告户已进行了腾空。2019年8月3日，被告拆除了涉案房屋。三、原告并非对涉案房屋拆迁安置补偿权益有异议，系原告与案外人陈强康对玕南村屋底彭路38号房屋权属存在争议的原因，故未与被告签订涉案房屋的《住宅用房产权调换协议》。本案实质为原告与案外人存在拆迁权益争议，应通过民事诉讼解决。综上所述，被告拆除涉案房屋合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告娄桥街道办事处在法定期限内提交的证据有：1.涉案房屋调查登记表，证明陈长波户被征收房屋的面积调查情况。2.照片，证明涉案房屋被拆除前的情况。3.涉案房屋腾空协议书，证明2018年8月8日，陈长波同意对涉案房屋进行腾空、拆除。4.娄桥街道城中村改造抄告单，证明涉案房屋的基本情况及安置政策。5.玕南村屋底彭路38号房屋调查登记表，证明案外人陈强康户所有的房屋的面积调查情况。6.屋底彭路38号房屋腾空协议书，证明案外人陈强康户于2018年7月30日，同意对其所有的屋底彭路38号房屋进行拆迁。7.屋底彭路38号房屋住宅用房产权调换协议书，证明陈长波不服该协议，不同意签署涉案房屋的住宅用房产权调换协议。经过庭审质证，双方当事人对涉案房屋已列入征收范围、被告拆除涉案房屋、双方尚未达成安置补偿协议等事实均无异议，与此相关的证据，本院均予以认定。本案中。双方当事人的主要争议在于案涉房屋是否系原告自愿腾空并交付被告拆除。为此，被告提供的证据有《房屋腾空协议书》，本院认为，1.双方尚未就安置补偿的内容达成协议；2.虽原被告已签署了《房屋腾空协议书》，但仅凭腾空协议无法证明原告已自愿将涉案房屋腾空并交付给被告拆除；3.根据原告提供的现场视频，显示拆除案涉房屋时屋内仍留有冰箱等生活物品，证明案涉房屋在拆除前尚未腾空完毕。综上，被告辩称案涉房屋系原告自愿腾空并交付被告拆除的意见，证据不足，本院不予采信。被告提供的证据1系复印件，其真实性难以确定；被告提供的证据5、6、7与本案没有关联性，本院对被告提供的上述证据在本案中均不予评析。根据上述采信的证据并结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：原告陈长波有房屋坐落于温州市瓯海区××街道××村××路××号，建筑面积共计800多平方米，位于××街道××村××村改造（二期）工程范围内，被告系该征收项目的实施单位。2018年8月8日，原被告签署《房屋腾空协议书》，因补偿方案达不成一致意见，至本案庭审辩论结束之前双方尚未达成安置补偿协议。2019年8月3日，被告强制拆除了涉案房屋。原告不服，提起本案诉讼。本院认为，被告出于城中村改造的需要强制拆除案涉房屋的行为，系行政强制。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条的规定，行政机关认为建筑物、构筑物等违法且需要强制拆除的，应首先作出行政决定，当事人在法定期限内既不复议又不诉讼，且不履行行政决定的，行政机关应书面催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩；经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以依法强制拆除或申请人民法院强制拆除。本案中，被告在拆除诉争房屋前，未履行法定程序，其拆除行为违法。鉴于拆除行为已实施完毕，不具有可撤销内容，原告要求确认拆除行为违法的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处于2019年8月3日拆除原告陈长波位于温州市瓯海区××街道××村××路××号房屋的行为违法。本案案件受理费50元，由被告温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李瑞加人民陪审员  董明晓人民陪审员  林学洲二〇二〇年九月二十三日代书 记员  林孙丹?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项《中华人民共和国行政强制法》第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：……第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。……第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。