吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初2596号 原告：冯禹鑫，男，1973年6月17日出生，住吉林市。 委托诉讼代理人：陈思，吉林雪柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙蕾，吉林雪柳律师事务所律师。 被告：吴尚，男，1970年11月14日出生，住吉林市。 被告：孙丽，女，1984年7月24日出生，住吉林市。 被告共同委托诉讼代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。 原告冯禹鑫与被告吴尚、孙丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯禹鑫的委托诉讼代理人陈思、孙蕾，被告吴尚及吴尚、孙丽的委托诉讼代理人郭双权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯禹鑫向本院提出诉讼请求：1.判令吴尚立即偿还借款30万元，并给付以30万元为基数，自2015年8月24日起至2019年7月1日止的利息25万元、以30万元为基数按年利率24%计算自2019年7月2日起至2020年8月5日的利息80,200.00元，利息支付至实际给付之日止；2.判令被告孙丽对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费和保全担保费由被告共同承担。事实和理由：2018年1月8日，被告吴尚因经济需要向冯禹鑫借款50万元，2019年7月1日，吴尚偿还冯禹鑫借款本金10万元后，对未偿还的借款本金40万元和利息分别出具了借条和欠据各一份，对40万元借款重新约定借期，对逾期偿还应按月利率2%给付利息予以约定。孙丽系该笔借款的连带保证人，吴尚未按约定的借款期限偿还借款，冯禹鑫为维护合法权利，依法提起诉讼。 吴尚辩称，吴尚经人介绍与冯禹鑫相识。2015年5、6月份，吴尚在冯禹鑫处借款30万元，当时冯禹鑫说月息1毛。2018年1月8日，冯禹鑫要求吴尚重新出具50万元的借条，其中本金30万元，利息20万元。而后，吴尚陆续通过银行转账方式支付给冯禹鑫14万元，2019年7月1日，吴尚用两个车位顶账40万元，到此顶抵原告全部借款本金完毕。此后，冯禹鑫又强迫让吴尚出具利息18万元的欠条一份。因此，吴尚不欠冯禹鑫钱，所有借款已经支付完毕。冯禹鑫实属利滚利的高利贷行为，起诉状上所述严重与事实不符，且冯禹鑫有虚假诉讼之嫌，请法院依法驳回其诉讼请求。 孙丽辩称，孙丽于2019年7月1日给吴尚担保欠冯禹鑫借款40万元的事，但孙丽对吴尚与冯禹鑫之间的借贷相关事情并不知情。本次借贷吴尚与冯禹鑫协商借期为6个月，还款日期应当为2020年1月1日。根据《担保法》第二十五条，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行其届满之日起六个月，因此，孙丽的担保期限应到2020年7月1日结束。冯禹鑫向法院起诉的时间是2020年7月9日，已经超过孙丽的担保法定期限，应当免除担保人的担保责任。 经审理认定如下事实：经双方当事人当庭确认，2015年8月24日，冯禹鑫通过银行转账向吴尚出借30万元。至2018年1月8日，因吴尚未能偿还借款本息，双方核算本息后，吴尚重新给冯禹鑫出具50万元借据一份，约定吴尚因经济需要向冯禹鑫借款50万元，借期1年，月利率3.5%。冯禹鑫于2018年7月19日还款3万元，于2019年1月31日还款1万元，于2019年6月28日还款10万元。庭审中，原、被告双方对借款本金30万元及还款14万元的事实均表示没有异议。2019年7月1日，吴尚对上述借款再次向冯禹鑫出具40万元借据一份，约定吴尚欠冯禹鑫40万元，借期6个月，可以随时还款，超过6个月未还，按照月利率2%计算利息，借款保证人孙丽承担连带保证责任。同日，吴尚向冯禹鑫出具15万元借据一份，约定吴尚欠冯禹鑫15万元（该笔欠款为2018年1月8日借款50万元核算的利息），借期2年，超过两年，按照月利率2%收取利息，借款保证人孙丽承担连带保证责任。2019年7月1日，（出让方、甲方）吴尚与（受让方、乙方）冯禹鑫签订了两份个人车位抵账协议书，其中一份协议约定吴尚将其坐落于世贸广场地下2层2A10号车位以25万元抵账给冯禹鑫；另一份协议约定将马莉抵账给吴尚的万科城项目6号A051号车位以15万元抵账给冯禹鑫指定的债权人牟忠泽。两份抵账协议均已履行完毕。现冯禹鑫诉至本院，要求吴尚偿还借款本金及利息，并要求孙丽承担连带保证责任。 认定上述事实的证据：冯禹鑫提交的2018年1月8日借据一张、2019年7月1日借条一份、2019年7月1日双方对利息的结算；吴尚提交的通话录音光盘一份、中国民生银行个人账户对账单二份、中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份、个人车位抵账协议书二份、车位发票一份；本院依吴尚申请调取的案涉两份抵账协议变更手续两份。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或法律规定履行义务。冯禹鑫向吴尚出借30万元，履行了出借义务，双方已形成合法有效的借贷关系。吴尚对于借款本金30万元没有异议，其至今未能全部偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。关于冯禹鑫要求吴尚支付借款利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”冯禹鑫与吴尚对于2015年8月24日借款时口头约定了利息均表示没有异议，但对于利息标准各持己见。吴尚在借款期间共计偿还冯禹鑫14万元，未超过法律规定的利息计算标准，应视为偿还的借款利息。鉴于双方2019年7月1日重新核算的利息加上吴尚已偿还的14万元利息，已超出按年利率24%计算的利息，故本院不予确认。本院支持利息以本金30万元为基数，自2015年8月24日起至2019年6月30日止按年利率24%计算的利息为277,200.00元，本息合计577,200.00元。关于吴尚主张已用两处车位顶抵40万元欠款，经本院调查，案涉两份抵账协议系双方自愿签订，且均已实际履行完毕，故吴尚的该项主张本院予以支持，吴尚至2019年6月30日所欠借款本息577,200.00元，扣除其所还14万元及抵账40万元，尚欠冯禹鑫借款37,200.00元。因双方于2019年7月1日重新签订的40万元借据在6个月借期内未约定利息，故剩余欠款利息损失应自2020年1月2日起至借款本息清偿之日止按年利率24%计算。关于冯禹鑫要求孙丽承担连带保证责任的主张，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”2017年7月1日，冯禹鑫与吴尚签订的40万元及15万元借据借期为6个月，连带保证人孙丽未与冯禹鑫约定保证期间，保证期间应为6个月，即至2020年7月1日保证期届满，冯禹鑫向本院申请对吴尚、孙丽财产保全的时间是2020年7月10日，冯禹鑫未在保证期内要求孙丽承担保证责任，故本院对其该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴尚于本判决生效之日起七日内给付原告冯禹鑫借款37,200.00元及利息（自2020年1月2日起至借款清偿之日止按年利率24%计算）； 二、驳回原告冯禹鑫的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,650.00元，由原告冯禹鑫负担2,920.00元（已交纳），由被告吴尚负担730.00元；诉讼保全费：2,760.00元由被告吴尚负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于吉林市中级人民法院。 审判员  惠宪民 二〇二〇年九月十七日 书记员  张 雷