重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初1924号 原告：刘为为，女，1950年11月18日出生，汉族，城镇居民，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：黄小慧，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师，特别代理。 被告：杜鲲，女，1976年6月13日出生，汉族，城镇居民，住重庆市南岸区。 被告：杜鹏，男，1980年7月22日出生，汉族，城镇居民，住重庆市南岸区。 原告刘为为与被告杜鲲、被告杜鹏所有权纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法由审判员熊强适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告刘为为的委托诉讼代理人黄小慧与被告杜鲲、被告杜鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘为为向本院提出诉讼请求：依法确认位于重庆市仙女山镇×路×号×幢×单元×号房屋为原告刘为为所有。事实和理由：原告刘为为与被告杜鲲系母女关系，与被告杜鹏系母子关系。2012年6月13日，原告刘为为出资购买了重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司开发的位于重庆市武隆区×镇×路×号×幢×单元×号住房一套（建筑面积49.18平方米），房屋总价款287300元。因原告刘为为年龄较大，办理相关手续不方便，原告刘为为便委托二被告代持房屋并以二被告的名义签署相关合同以及办理权属证书等事项。购房合同签署当日（2012年6月13日），原告刘为为一次性支付该房屋涉及的全部购房款287300元，并支付了大修基金2459元、权证办理代收费等447元、契税8619元。该房屋接房后，由原告刘为为实际居住至今，现房屋权属证书正在办理过程中。2018年10月16日，原告刘为为和被告杜鲲、被告杜鹏签署了《产权代持协议》，对代持行为予以确认，并对该房屋的使用、收益、处分等进行了明确约定。虽然房屋购房合同签署人为二被告，办理不动产登记也以二被告名义进行，但房屋实际出资人为原告刘为为，房屋由原告刘为为实际占有和使用，且原告刘为为与二被告对房屋权属已明确约定，故该房屋的实际所有权人应为原告刘为为。 被告杜鲲、杜鹏承认原告刘为为提出的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告刘为为系被告杜鲲、杜鹏的母亲，被告杜鲲是被告杜鹏的姐姐。2012年6月13日，被告杜鲲、杜鹏与房地产开发企业重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，以总成交价287300元购买重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司开发的位于重庆市武隆区×镇×路×号×房屋。该房屋的购房款287300元、大修基金2459元、契税8619元以及其他转让、转移、合同印花税、资料费、工本费等代收费447元（共计288825元）由原告刘为为的中国民生银行账户在2012年6月13日刷卡（POS）支付。其后，重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司按售房程序，以被告杜鲲、杜鹏为权利人在不动产登记机构对前述房屋办理了网签。因案外人杨宝林申请执行重庆市南岸区人民法院关于被告杜鲲与案外人杨宝林民间借贷纠纷一案的（2020）渝0108民初703号民事调解书，重庆市南岸区人民法院于2019年12月30日对前述房屋予以查封。 另查明，原告刘为为与被告杜鲲、杜鹏签订了《产权代持协议》，协议内容如下：“甲方（委托人）：刘为为，身份证号码×。乙方（受托人）：杜鲲，身份证号码×；杜鹏，身份证号码×。甲方与乙方基于母子和母女关系，就甲方投资购买房屋委托乙方代持的相关事宜达成如下协议：一、甲方以自有资金购买了海南文昌市×镇×开发区×大道×号×号楼×号房屋和重庆市武隆县×镇×幢×单元×号房屋共两套，由于年迈行动不便，特委托乙方并以乙方名义签订房屋买卖合同和办理相关买房、接房、装修等手续；二、前述房屋购买的所有资金全部系甲方承担，包括房款、税费、物业管理费、大修基金等相关费用；房屋的所有权归甲方，乙方仅仅为代持；即甲方以乙方名义签订房屋买卖合同，产权登记于乙方名下；三、房屋产权：1.房屋产权证登记在乙方名下，但房屋的实际所有人为甲方。2.甲方行使房屋的占有、出租、使用、收益、处分等权利。3.房屋所有权证和国有土地使用权证等房屋证件由乙方依法办理，并交由甲方妥善保管。四、法律文件签署、款项支付、房屋手续办理及委托授权：1.甲方委托乙方以乙方名义签订商品房买卖合同并办理房产证。2.乙方应按甲方的要求报告受托事项的办理情况和进展情况，如有重要情况应及时向甲方报告或通知。五、双方的权利与义务：1.在委托房屋代持期间，甲方有权在条件具备时，将房屋转移到自己或自己指定的任何第三人名下，届时涉及到的相关法律文件，乙方须无条件同意，并应给予积极配合。2.作为名义房屋所有权人，乙方承诺其所持有的房屋产权受到本协议内容的限制。在未获得甲方书面授权的条件下，乙方不得对其所持有的这套房屋及其所有收益进行转让、处分、抵债或设置任何形式的担保，也不得实施任何可能损害甲方利益的行为。3.由甲方负责所购房屋的管护、维护等物业管理事务，如需要，乙方需配合甲方给甲方书面授权委托书，全权委托甲方对该房屋的管理、处分等一切事宜，乙方不得不得撤销该授权委托。房屋所有收益归甲方所有。六、其他事项：1.协议未尽事宜，由甲乙双方另行协商，并签署书面文件。2.本协议一式两份，双方各持一份，具有同等法律效力。甲方（签字）：刘为为2018年10月16日。乙方（签字）：杜鹏、杜鲲2018年10月16日。”在庭审过程中，被告杜鹏称其对外尚有约5000000元的债务。 以上事实有当事人陈述、《重庆市商品房买卖合同》、银行账户交易明细、收据、《产权代持协议》等材料在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，房屋所有权作为一种不动产物权，其权利种类、内容、公示方法和变动要件只能由法律规定，而不允许当事人自由创设或者变更。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，可以请求确认其享有物权。前述“法律另有规定”的情形是指《中华人民共和国物权法》第二十八条至第三十条所规定的因司法裁判、仲裁、政府征收、继承、受遗赠、合法建造等非依法律行为而引起的物权变动，以及土地承包经营权、地役权等实行登记对抗主义而非登记生效主义的特殊物权。除这些例外情形之外，其他的不动产物权变动都必须严格遵循登记生效的原则。原告刘为为诉争房屋所有权的变动，显然不属于上述“法律另有规定”的除外情形，应当遵循不动产登记生效的物权变动原则。本案诉争房屋的买方是被告杜鲲、杜鹏，按照商品房买卖和不动产登记程序，结合现有证据材料，该房屋的所有权依法将登记在被告杜鲲、杜鹏名下。虽然购房款是原告刘为为给付，但原告刘为为是被告杜鲲、杜鹏的母亲；在日常生活中，父母出钱为子女购买房屋的情况很常见，不能仅以购房款的实际支付情况来确定房屋所有权人。尽管原、被告之间签订了《产权代持协议》，但产权代持的前提应有合理的理由（如：因限购无购房资格、年龄大无法办理贷款按揭和规避相关税费等原因）。本案房屋是全款支付，不存在限购、按揭、规避税费等问题，原、被告双方以原告“年迈行动不便”为由签订“房屋代持协议”的说法明显不符合情理。原、被告之间是母子、母女的亲情关系，在为了双方利益的情况下，随时可以签订房屋产权方面的协议，结合本案房屋因被告杜鹏欠债被查封的事实及房屋持有人系原告的两个子女来综合分析，双方签订《产权代持协议》的目的明显是为了规避人民法院对诉争房屋的执行，故本院对二被告代持房屋的真实性不予确认。原告刘为为的诉请于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五条、第九条第一款、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用》若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘为为的诉讼请求。 案件受理费5609.5元，减半收取2804.75元（原告刘为为已预交），由原告刘为为负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 熊强 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 张敏 书 记 员 杨景