浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初3254号原告：黄可胜，男，1940年10月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：周秋孟，浙江玉山律师事务所律师。委托诉讼代理人：林伟伟，浙江玉山律师事务所律师。被告：黄邦号，男，1979年11月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：黄定岳，男，1952年7月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。上述两被告共同委托诉讼代理人：刘子钦，浙江瓯南律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：潘忠胜，浙江瓯南律师事务所律师。第三人：苍南县人民政府，住所地：浙江省苍南县灵溪镇人民大道，统一社会信用代码：12330327775746641F。法定代表人：张本锋，县长。委托诉讼代理人：林礼涨，浙江望舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯小琴，女，1983年2月6日出生，汉族。原告黄可胜与被告黄邦号、黄定岳、第三人苍南县人民政府（以下简称县政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告黄可胜的委托诉讼代理人周秋孟、被告黄邦号、黄定岳的共同委托诉讼代理人刘子钦、第三人县政府的委托诉讼代理人林礼涨、侯小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄可胜向本院提出诉讼请求：1.依法确认坐落于苍南县××镇××村××号一间祖屋（占地面积约37平方米）的拆迁安置权益归原告所有；2.本案的全部案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于1940年10月15日出生于苍南县××镇××村，年幼时父母双亡，跟随大哥黄可松生活，长大后外出打工。在父母去世前，遗留两间祖屋，由原告和原告大哥黄可松各分一间。1974年左右，在原告外出打工期间，由于大家均要翻建，为此，原告大哥替原告做主直接进行翻建；1976年，原告携妻儿回家定居时，原告根据原告大哥的要求支付其建房垫付款325元，该房屋交由原告居住、所有。后来，由于原告再次外出打工，该房屋交由邻居保管。2019年，由于老家造族谱的原因，族人到原告家采集人丁信息，在聊天过程中，原告才知道老家的房屋已经被政府拆迁，对于安置问题，族人无法回答。经了解，才知道坐落于苍南县××镇××村××号一间两层砖木结构的祖屋（占地面积约37平方米）已经被政府拆迁，安置在被告黄邦号名下，后安置于被告黄定岳名下。被告黄定岳已经向原告出具《房屋继承协议书》，承认涉案房屋属于原告所有，现安置在其名下。原告认为，涉案房屋的所有权属于原告所有，两被告通过第三人的下设部门即苍南县城市建设中心将涉案的房屋所有权归于自己名下，该行为没有事实依据，严重侵害了原告对涉案房屋的所有权。现原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。在举证期限内，原告黄可胜向本院提供了下列证据材料：1.身份证、户口本，证明原告身份情况及祖籍在苍南县的事实；2.身份信息查询表，证明两被告身份情况的事实；3.机构代码信息，证明第三人身份情况的事实；4.水利工人登记卡，证明原告原系苍南县××镇××村人的事实；5.房屋继承协议书，证明坐落于苍南县××镇××村××号的一间房子属原告所有的事实；6.调查表，证明坐落于苍南县××镇××村××号的一间房子符合安置条件，现在安置在被告黄邦号名下的事实；7.录音光盘，证明××镇××村××号一间房屋属于原告所有的事实。被告黄邦号、黄定岳辩称：一、涉案房产的实际产权人是原告的兄弟黄可松，原告对涉案房产不具有产权。被告黄定岳的父亲黄可松是原告的大哥，被告家原有两间老房子坐落于斗南村叫后罗的地方，系黄可松在1951年亲手所建，后因房屋破旧，家庭人口众多，老房屋不适合居住被拆除。1974年，黄可松在斗南村下洋底的地段建了斗南村97、98号（即涉案房屋）两间房屋。原告诉称原告的父母去世时，由原告及其大哥一人一间，以及涉案房屋建造时其有出资325元，均不属实。二、原告在涉案房产建造时，已不是斗南村村民，其无权享有斗南村宅基地使用权。原告在15岁时就离家出外打工，并将户籍落户在福建，系福建省邵武市水电局国营单位职工，现已退休并享受国家退休待遇。1976年其回到苍南，黄可松念及兄弟之情，将斗南村98号房屋分出半间让原告一家人居住，后原告一家又于1977年离开苍南到福建居住生活至今。原告已不是斗南村村民，无权享有斗南村宅基地使用权。原告没有支付给黄可松任何的建房费用，2012年涉案房屋被征用拆迁后，原告多次回到苍南是明知的，但对涉案房产没有主张权利，也没有提出任何异议。三、原告的兄弟黄可松是涉案房屋的实际产权人，被告通过家庭内部分家析产获得斗南村98号房屋的拆迁安置权益，第三人县政府职能部门将上述98号房屋确权给被告，程序合法，符合法律及相关政策规定。综上，原告的诉求没有事实与法律依据，应予驳回。被告黄邦号、黄定岳在举证期限内未提供证据材料。第三人县政府诉称：一、该案相关的行政案件已由温州市中级人民法院受理，现又提起民事诉讼，符合一事不再理原则。二、本案系对拆迁安置权益的请求，原告应提起房屋所有权确认之诉，原告直接要求确认安置权益，缺乏依据。三、涉案房屋已由第三人依法定程序合法安置在被告名下，该安置行为已履行完毕，且在安置过程中政府部门不存在任何过错，如果原告认为房屋归其所有，只能向被告要求赔偿。在举证期限内，第三人县政府向本院提供了下列证据材料：1.房屋产权调查表，证明涉案房屋经调查产权属被告黄定岳户所有的事实（即以户为单位安置，若户内成员同意，可以进行变更，至于产权是谁的，由户里面成员决定）；2.产权调换协议、补充协议、3.估价报告、4.公证书、5.补偿款领取单、结算清单等共十份，证据2至证据5证明被告已依法与第三人签订产权调换协议，补偿款及安置房均已依法安置到位，协议已履行完毕的事实；6.民事裁定书、起诉状，证明原告已就同一事实向平阳县人民法院提起行政诉讼的事实。原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告提供的证据，被告黄邦号、黄定岳质证认为：对证据1的真实性没有异议，但原告年幼时已落户福建，现不是斗南村村民。对证据2、3，没有异议。对证据4的真实性没有异议，但从其登记内容看，原告在上世纪七十年代已经是福建省邵武市水电局国营单位职工，不是农民身份，现在已享受退休待遇，在斗南村不享有宅基地使用权。对证据5，黄定岳确实有在上面签字，但不能证明其待证事实，并作如下说明：1.斗南村因苍南县城市建设需要，所有土地及房产被征用，被告有祖遗的杂地被征用，补偿了几万元，原告知道后，要求参与分配，双方形成纠纷，后经过调解被告家人考虑到原告系亲叔叔并且为了造祖谱及家族传承的需要，被告黄定岳三兄弟每人出了三万多元合计十万元给原告，基于以上的背景，才在协议书上签名，并不是因为98号房屋系其所有才给予十万元；2.该协议书是原告自己拟好打字的，被告及另外两位兄弟没有文化，在原告的催促下签字，后原告又反悔，故该协议是在原告欺诈下签订的，不能证明涉案房屋系其所有；3.涉案98号房产系黄可松所建及产权人，该财产应由黄可松作出处理。对证据6，涉案房产是经当地村委及产权调查确认公示后才登记在被告名下，涉案房产拆迁公示期间，原告也有回来，也知道斗南村被拆迁的事实，但其从未对涉案房产提出异议。对证据7，前面两个录音系原告与其他人员的录音录像，被告不知情，与本案无关联；第三个是原告与黄定岳之间的录音，从该录音来看，黄定岳没有认可涉案房屋系原告所有，不能证明其待证事实。第三人县政府质证意见如下：对证据1至证据4，没有异议；对证据5的真实性有异议，被告对内容也不承认，该协议没有双方签字，不具有法律效力；对证据6，没有异议，调查表产权人是黄邦号，虽然其年纪才13岁，但系安置到户，最后是安置到其父亲名下，产权确认程序合法；对证据7真实性、关联性均有异议，第三人不清楚。对第三人县政府提供的证据，原告质证意见如下：证据1的形式真实性由法院进行核实，对内容的真实性有异议，这份证据根据户内成员同意安置到黄邦号名下，但未提供家庭书面材料，我们相信村委会的章是真实的，但没有经办人签字，黄定岳在村里担任重要职务，完全有能力支配公章；黄邦号是1979出生，房屋1992年之前建成，未满13周岁人员没有能力建造涉案房屋；调查表确权在黄邦号名下，为何后又安置到黄定岳名下，应提供相应的书面材料。对证据2至证据5，其形式的真实性由法院进行核实，对内容有异议，第三人未能提供为何从黄邦号名下转到黄定岳名下的证据。对证据6的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，不存在重复起诉。被告黄邦号、黄定岳质证认为：对证据1至证据5，没有异议，涉案房屋的拆迁安置是当地村委会出具相应的产权证明，被告家庭成员同意，产权调查表登记在黄邦号名下，安置协议登记在黄定岳名下，是本案被告家人内部协商的结果；对证据6，没有异议，原告在行政起诉状中也有提到确权，两个案件同时在审理，不符合法律的规定，原告是重复起诉。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1至证据4，来源合法，与本案也有关联性，本院对其证明力予以确认，可证明各方当事人的身份情况及原告原籍在苍南县××镇××村的事实；原告提供的证据5、7，其中协议书上没有甲方的签字和落款时间，录音资料内容不明晰，因无其他证据佐证，上述证据不能作为涉案房屋的确权依据，本院对其证明力依法不予确认，不能作为本案的定案依据使用；至于原告提供的证据6，以及第三人县政府提供的证据1至证据5，符合证据的基本特征，本院对其证明力予以确认；第三人县政府提供的证据6，可以证明原告提起行政诉讼的事实。经审理本院认定事实如下：原告黄可胜与被告黄定岳的父亲黄可松系同胞兄弟关系，被告黄定岳系黄可松的儿子，被告黄邦号系被告黄定岳的儿子。根据原告陈述：1.在其父母去世前，遗留两间祖屋，由原告和原告大哥黄可松各分一间；2.1974年左右，在原告外出打工期间，原告大哥替原告做主直接进行翻建，1976年，原告已支付其大哥建房垫付款325元；3.后由于原告再次外出打工，该房屋交由邻居保管。针对原告的上述陈述，被告黄邦号、黄定岳均不予认可，原告也无提供相应证据予以佐证。经审理查明，原告年幼时外出打工，并将户口迁移至福建，现已退休，其在诉状中主张的两间祖屋坐落于灵溪镇斗南村后罗，而涉案争议房屋坐落于××镇××村××，系黄可松于1974年间所建造。1976年，原告回到苍南时，曾在××镇××村××号房屋短暂居住。2012年，因苍南县县城新区42-2地块项目建设需要，涉案房屋被苍南县县城新区工程建设指挥部征收，先确权在被告黄邦号名下，后被安置给被告黄定岳名下，定位在××镇××小区××期××幢××室××幢××室××期××幢××室。本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张位于苍南县××镇××村××号一间祖屋（占地面积约37平方米）的拆迁安置权益属于其所有，但涉案房屋坐落的位置与原告主张的祖屋所坐落的位置不同，且系被告黄定岳的父亲黄可松所建造，原告也无证据证明其已支付建房资金；另外，原告也没有提供证据证明两处房屋的关联性。故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回黄可胜的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由黄可胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院审判员  范则共二〇二〇年九月二十二日书记员  王 建法律法规链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明。一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解