江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏02民终2912号上诉人（原审被告）：江阴市新华金属结构有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇红星村杨园里**。法定代表人：黄新芳。委托诉讼代理人：胡艇，江苏江民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江阴市隆烽混凝土有限公司，，住所地江苏省江阴市周庄镇陶城村河口法定代表人：姜龙宝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张晓菲，江苏滨江律师事务所律师。原审被告：滨湖区宝元杰生金属材料经营部，，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖街道贡湖大道**经营者：缪洁亚。原审被告：上海电力环保设备总厂有限公司，住所，住所地上海市宝山区真陈路**div>法定代表人：吕建南，该公司执行董事。上诉人江阴市新华金属结构有限公司（以下简称新华公司）因与被上诉人江阴市隆烽混凝土有限公司（以下简称隆烽公司），原审被告滨湖区宝元杰生金属材料经营部（以下简称宝元经营部）、上海电力环保设备总厂有限公司（以下简称电力公司）票据追索权纠纷一案，不服江苏省江阴市人民法院（2019）苏0281民初12934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新华公司上诉请求：撤销江苏省江阴市人民法院（2019）苏0281民初12934号民事判决，依法改判；本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：隆烽公司没有证据证明该票据存在拒付的情形，隆烽公司不能行使追索权。宝塔公司相关票据已经在陆续进行兑付。隆烽公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，新华公司上诉仅为拖延时间，请法庭及时裁判，驳回上诉人上诉请求。宝元经营部、电力公司未到庭答辩。隆烽公司向一审法院起诉请求：1.判令宝元经营部、电力公司、新华公司立即支付票款10万元及利息（自2019年3月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由宝元经营部、电力公司、新华公司承担。事实和理由：隆烽公司在经营过程中通过背书转让取得一张由宝塔石化集团财务有限公司作为承兑人的10万元电子商业汇票。出票日期2018年3月2日，汇票到期日2019年3月2日，票据号码13088XX****XXXXXXXXXXX4023，票面金额10万元，宝元经营部、电力公司、新华公司系盖章汇票上的背书人。2019年3月2日汇票到期后，隆烽公司通过电子承兑系统提示付款未果，故委托律师发函催促支付票款，亦未果。故隆烽公司依据《中华人民共和国票据法》第61条、第70条和《民事诉讼法》第21条第3款等规定向法院起诉。宝元经营部一审辩称:票是无锡广泰电力机械有限公司（以下简称广泰公司）给宝元经营部的，宝元经营部供货给广泰公司，到后面才知道该票有问题。电力公司一审辩称:电力公司跟新华公司有生意往来，电力公司给新华公司支付款项超过了应付款项，新华公司将这张票找零给电力公司，再由电力公司将上述票据支付给了广泰公司。新华公司一审辩称:该票据并未达到追索权的行使条件，隆烽公司的主张没有法律依据，隆烽公司应当向出票人主张权利。一审法院认定事实：隆烽公司为收取货款从宝元经营部处取得电子银行承兑汇票1张，根据电子商业汇票系统显示，上述电子汇票的记载情况为：票据号码为1308XXX****XXXXXXXXXXXXX4023，票据金额10万元，出票日期2018年3月2日，汇票到期日2019年3月2日，出票人宁夏宝塔能源化工有限公司（以下简称宝塔能源公司），收票人宝塔石化集团有限公司（以下简称宝塔集团公司），承兑人宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司），背书情况为宝塔集团公司背书给张家港科贝奇机械科技有限公司，张家港科贝奇机械科技有限公司背书给新华公司，新华公司背书给电力公司，电力公司背书给广泰公司，广泰公司背书给宝元经营部，宝元经营部背书给隆烽公司，隆烽公司背书给江阴市海豹水泥有限公司，江阴市海豹水泥有限公司背书给隆烽公司。汇票到期后，隆烽公司通过电子商业汇票系统向宝塔财务公司提示付款，但系统显示的票据状态为“逾期提示付款待签收”。后，隆烽公司向宝塔财务公司寄发律师函要求支付票款未果，隆烽公司遂具状诉至该院。审理中，隆烽公司提供：1、2018年7月10日宝塔财务公司公告网络打印件，主要载明：由于工作上的失误，对风控兑付问题未进行严格统筹，造成持有宝塔票据的客户未能如期兑付，经研究解决并公告如下：1.凡持有我公司10万元（含）以下已到期尚未兑付票据客户，于本周内全部兑付。2.凡持有我公司10万元-50万元（含）已到期尚未兑付票据客户，于7月16日-20日全部兑付。3.其余投资机构将于本月23日至8月20日，进行统筹、沟通、协调、兑付完毕。2018年11月17日，宝塔集团公司、宝塔财务公司发布公告称，宝塔集团公司董事局主席孙某某、宝塔财务公司董事长孙某1等人因涉嫌刑事犯罪被公安机关采取强制措施，宝塔集团公司、宝塔财务公司将积极稳妥解决宝塔财务公司到期票据兑付问题，积极筹集兑付资金，依法制定兑付原则和可行的兑付方案，并适时公布，宝塔财务公司已通过有关票据系统掌握所有票据信息，票据持有人无需到现场申报登记，宝塔集团公司、宝塔财务公司将依法维护合法票据项下合法票据持有人的权益。2、2019年1月22日关于宝塔集团公司下属宝塔财务公司票据违约及实际控制人孙某某涉嫌刑事犯罪的公告网络打印件，主要载明：宝塔集团公司控股股东暨实际控制人孙某某涉嫌票据诈骗罪被公安机关执行逮捕，由于宝塔财务公司有关票据活动涉嫌违法犯罪，公安机关正在调查取证，票据统计登记工作正在进行中，宝塔集团公司将根据案件进展及时披露相关信息。宝元经营部、电力公司、新华公司对上述证据真实性均无异议。上述事实，有买卖合同、收据、电子银行承兑汇票及背书情况、支付票款律师函及邮寄凭证、公告以及当事人的陈述等在卷佐证。一审法院认为，隆烽公司通过背书方式取得商业承兑汇票，票据背书连续，隆烽公司系讼争票据的合法持有人，依法享有票据权利。关于案涉票据是否为被拒绝付款的情形，隆烽公司通过电子商业汇票系统多次申请提示付款，付款人均未签收，隆烽公司通过邮寄方式要求承兑人宝塔财务公司付款亦未果，且根据承兑人宝塔财务公司以及宝塔集团公司发布的公告可知，宝塔财务公司有关票据活动涉嫌违法犯罪已被公安机关立案侦查，综上应视为隆烽公司已取得宝塔财务公司拒绝承兑的其他有关证明。根据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条的规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。因此，隆烽公司要求宝元经营部、电力公司、新华公司支付票面载明的票据款及相应的利息损失，合法有据，该院依法予以支持。一审法院判决：滨湖区宝元杰生金属材料经营部、上海电力环保设备总厂有限公司、江阴市新华金属结构有限公司应于判决发生法律效力之日起10日内向江阴市隆烽混凝土有限公司支付票据款10万元及该款自2019年3月3日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。案件受理费减半收取1150元（江阴市隆烽混凝土有限公司已预交），由滨湖区宝元杰生金属材料经营部、上海电力环保设备总厂有限公司、江阴市新华金属结构有限公司负担，于判决发生法律效力之日起10日内缴纳至该院。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本案二审争议焦点：案涉票据是否存在拒付的情形，隆烽公司能否行使追索权？本院认为，隆烽公司系案涉票据的合法持票人，依法享有票据权利。案涉票据到期日为2019年3月2日，法律规定此类汇票应当自到期日起十日内向承兑人提示付款，持票人未按照该规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。因此隆烽公司作为持票人在到期后，通过电子商业汇票系统提示付款，该提示付款行为合法有效。持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。本案中，隆烽公司提示付款后，付款人均未签收，票据承兑人始终未履行付款义务，隆烽公司通过邮寄方式要求承兑人宝塔财务公司付款亦未果，且根据承兑人宝塔财务公司以及宝塔集团公司发布的公告可知，宝塔财务公司有关票据活动涉嫌违法犯罪已被公安机关立案侦查。在此情况下，一审法院认为隆烽公司已取得宝塔财务公司拒绝承兑的其他有关证明并无不当。上诉人关于隆烽公司没有证据证明该票据存在拒付的情形的上诉理由，本院不予支持。上诉人关于宝塔公司相关票据已经在陆续进行兑付的上诉主张，该事实与本案没有关联，对其上诉主张不具有证明力。综上所述，新华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由新华公司负担。本判决为终审判决。审判长  王作化审判员  陈丽芳审判员  郭继光二〇二〇年九月十四日书记员  邹 莹