福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1424号 原告：刘用海，男，1970年4月5日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：陈蒙清（系原告刘用海妻子），住福建省连江县，特别授权。 被告：福建冠海海运有限公司，住所地：福建省连江县琯头镇连江路**。 法定代表人：林财龙，董事长兼总经理。 诉讼代表人：福建冠海海运有限公司管理人。 委托诉讼代理人：王枫，女，系福建冠海海运有限公司管理人工作人员，特别授权。 委托诉讼代理人：林枫，女，系福建冠海海运有限公司管理人工作人员，特别授权。 原告刘用海与被告福建冠海海运有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理，原告刘用海委托诉讼代理人陈蒙清、被告委托诉讼代理人林枫到庭参加诉讼。之后因案件案情复杂，转为普通程序，并于2020年9月24日再次公开开庭进行了审理，原告刘用海委托诉讼代理人陈蒙清、被告委托诉讼代理人林枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘用海向本院提出诉讼请求：判令福建冠海海运有限公司向刘用海支付经济补偿金219174元。事实与理由：福建冠海海运有限公司曾用名为福建省连江县琯头海运公司、福建省琯头海运总公司。刘用海从1989年10月在福建冠海海运有限公司上班，工作时长约23年。其中于1999年1月至2013年末被公司派遣至联发航运有限公司。2015年3月福建冠海海运有限公司在打印的工资明细表上盖了章。但当刘用海提起公司拖欠工资的诉讼时，由于福建冠海海运有限公司耍无赖，刘用海迫于压力只好愿意认可由联发航运有限公司向刘用海结算工资。因而，刘用海认为其是与福建冠海海运有限公司存在劳动关系，在该公司破产的情况下有权利要求补发219174元经济补偿金。 刘用海曾向福建冠海海运有限公司破产管理组提出异议，但管理人不予更正。为此，刘用海诉至法院，请求确认并给予其经济补偿金。 福建冠海海运有限公司辩称，刘用海的诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回。 一、刘用海与福建冠海海运有限公司不存在劳动关系，其主张的经济补偿金没有事实和法律依据。 刘用海原为福建联发航运有限公司船员，因该公司拖欠职工工资向贵院起诉，根据贵院于2015年8月3日作出（2015）连民初字第1291号民事判决书，刘用海任职于“联发66”“联发67”担任二副职务，该公司按月将工资汇入刘用海招商银行账户，自2012年6月至2013年12月，该公司拖欠刘用海工资124,295元。刘用海与该公司存在劳动关系，与福建冠海海运有限公司不存在劳动关系，刘用海向福建冠海海运有限公司主张经济补偿金没有事实和法律依据。 二、管理人对刘用海职工债权审核结论并无不当，职工债权审核标准符合法律规定。 经向福建冠海海运有限公司人事部门负责人了解情况，福建联发航运有限公司系福建冠海海运有限公司全资子公司，因该公司具备海外航线的航行资格，在有海外业务时，需要该公司派船派员进行工作。该部分船员均未在福建冠海海运有限公司处办理医社保，工资由福建冠海海运有限公司转到福建联发航运有限公司后，由该公司发放，备注为代发福建联发航运有限公司工资。管理人认为联发公司派船应视为为福建冠海海运有限公司提供劳务服务，船员工资作为劳务费用，视同福建冠海海运有限公司的职工债权优先清偿，但不另行计算补偿金。故在福建冠海海运有限公司破产案件中，管理人对福建联发航运有限公司船员的劳务费用也一并进行了公示。福建冠海海运有限公司与福建联发航运有限公司的船员不存在劳动关系，不受劳动法律法规的调整，刘用海基于与福建联发航运有限公司的劳动关系要求福建冠海海运有限公司支付经济补偿金缺乏法律依据，不应支持。 综上所述，刘用海诉请没有事实和法律依据，不应得到支持，恳请贵院查明事实后依法驳回刘用海的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：A1.工作证、出海船民证、船员服务簿；A2.福建冠海海运有限公司工商登记材料；A3.福建联发航运有限公司船员未发工资明细表；A4.福建冠海海运有限公司管通（2019）字第008号《通知书》；A5.银行流水；A6.非现场债权人会议文件。福建冠海海运有限公司提交的证据:B1.（2015）连民初字第1291号《民事判决书》。经审查，认定如下：一、证据A2、A4，予以认定。二、证据A3，是福建联发航运有限公司船员未发工资明细表，无法证明待证事实，不予认定；证据A5，福建冠海海运有限公司只是代发工资，并不是由其发放刘用海工资，无法证明待证事实，不予认定。三、证据A6，从内容看可以证明林云新是福建冠海海运有限公司，但无法证明刘用海也是该公司员工。四、证据B1，可以证明刘用海与福建联发航运有限公司存在劳动关系。五、证据A1，有原件核对，具有真实性，可以确定的事实：1996年7月1日，福建省琯头海运总公司颁发给刘用海工作证，有效期限1年；1991年5月20日签发的出海船民证，所属单位为琯头海运公司；船员服务簿中1989年至1996年船舶所有人记载福建省连江县琯头海运公司；但证据B1的（2015）连民初字第1291号《民事判决书》已生效,对双方具有法律约束力，该判决已认定刘用海任职于福建联发航运有限公司，现证据A1在没有劳动合同、工资流水、医社保证明佐证的情况下，不足以推翻该事实，据此，对证据A1不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 福建冠海海运有限公司曾用名有福建省连江县琯头海运公司、福建省官头海运总公司、福建省琯头海运总公司。1996年7月1日，福建省琯头海运总公司颁发给刘用海工作证，有效期限1年；1991年5月20日签发的出海船民证，所属单位为琯头海运公司；船员服务簿中1989年至1996年船舶所有人记载福建省连江县琯头海运公司。2015年5月5日，本院立案受理刘用海与福建联发航运有限公司追索劳动报酬纠纷一案。刘用海诉称：刘用海从1999年1月起进入福建联发航运有限公司工作，双方未签订劳动合同，2014年11月，因该公司拖欠刘用海工资，刘用海离职，截止2014年10月，该公司共拖欠刘用海工资128295元。2015年8月3日本院作出（2015）连民初字第1291号民事判决，支持刘用海请求福建联发航运有限公司支付工资款124285元的诉讼请求。本院于2019年4月16日作出（2019）闽0122破申2号民事裁定书，受理福建冠海海运有限公司破产清算案。管理人公示劳务费用债权清单后，刘用海对清单记载有异议的，要求管理人更正，管理人不予更正的。 综上所述，本院认为，刘用海在（2015）连民初字第1291号诉述：从1999年1月起进入福建联发航运有限公司工作，2014年11月，因该公司拖欠工资离职。本院于2015年8月3日作出（2015）连民初字第1291号民事判决，认定刘用海任职于福建联发航运有限公司，该判决书已生效,对双方具有法律约束力。现刘用海又主张与福建冠海海运有限公司存在劳动关系，但其提供的证据无法证明其主张，不予采信。据此，其主张福建冠海海运有限公司支付经济补偿金219174元，不予支持。 综上所述，刘用海的诉讼请求，不予支持，依照《中华人民共和国破产法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下： 驳回刘用海的诉讼请求。 案件受理费10元，由刘用海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林上筹 人民陪审员  周谋云 人民陪审员  陈华江 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  陈晶晶 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国破产法》 第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。 债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。