山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终10153号上诉人(原审被告)：山东省银河伟业物业管理有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：王亚卿，董事长。委托诉讼代理人：胥凤，山东统河律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨统河，山东统河律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘振英，女，1941年1月7日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：任秀明（系刘振英之子），1971年8月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：姚秀胜，济南槐荫志荣法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：济南西城投资开发集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：张海平，董事长。委托诉讼代理人：韩博，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵辉，山东康桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东平安建设集团有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：邹宁，董事长。委托诉讼代理人：吴文平，该公司员工。上诉人山东省银河伟业物业管理有限责任公（以下简称银河伟业物业）因与被上诉人济南西城投资开发集团有限公司（以下简称西城投资）、刘振英、山东平安建设集团有限公司（以下简称平安集团）侵权责任纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。银河伟业物业上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2.判决本案一审、二审诉讼费用由西城投资、刘振英、平安集团负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。1、银河伟业物业认为原审判决银河伟业物业承担全部赔偿责任与事实不符，无明确法律依据，也不公平。刘振英自己也应当承担部分责任，其作为有完全民事行为能力的人，在大风天气情况下外出，理应注意自身安全，刘振英应该注意到而没有注意其自身也有过错。2、刘振英没有提供因为围墙倒塌而受伤的直接证据，其是在围墙倒塌的同时被砸倒的、还是围墙倒塌后因为没注意到而被挂倒或者拌倒的，事实不明确，如果是被挂倒或者拌倒的，刘振英应该注意到而没有注意明显有过错。仅凭大金村民委员会的证明不能就认定是被围墙砸倒的，大金村民委员会虽然和事发地只隔着一条马路，但是他们也没有亲眼所见，也没有提供视频资料证实该事发过程，因此，不应当判决全部责任由银河伟业物业承担。3、一审认定铁质栅栏倒塌的原因是错误的。工程质量符合法律规定的证据不足，建设单位和施工单位没有提供证据证明围墙的质保期是多少年，即使没有质保期，其使用寿命也不能低于《民用建筑设计通则》规定的50年。建设单位和施工单位没有依法移交围墙相关资料，该如何管理围墙没有依据和明确标准。从围墙倒塌后的照片可以看到，围墙结构设计过于简单，就是简易铁栅栏，固定的也不牢固，从倒塌后的照片看，并不是因为锈蚀导致铁质围墙断裂倒塌的，现场照片根本看不出明显锈蚀痕迹，而是因为建设单位的设计施工过于简单，简单的固定在几块水泥砖之间，根本就没有打地基，在风的作用下，固定铁栅栏的水泥砖块散开了，导致铁质围墙失去固定点而倒塌，设计及施工存在明显缺陷，即使应当承担责任，也应由西城投资和平安建设承担赔偿责任。二、一审法院适用法律错误根据侵权责任法的规定，因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。事发当天的狂风已经构成了不可抗力，涉案围墙的倒塌与银河伟业物业没有关系，银河伟业物业不存在任何过错，不应承担赔偿责任。即使应当承担责任，建设单位和施工单位应承担连带责任。三、刘振英因为受伤所花费的医疗费的证据不足。刘振英辩称，涉案大金新苑小区是一所封闭的小区，是为了配合西站建设所形式的配套回迁小区，银河伟业物业每天有专门的巡逻人员从小区外围进行巡视，对涉案墙体的倒塌，以及所存在的隐患，视而不见，对本次事件的发生，银河伟业物业具有不可推卸的责任。银河伟业物业的上诉事实和理由均无事实和法律依据，请求驳回银河伟业物业的上诉请求，维持原判。西城投资辩称，一审判决认定清楚，适用法律正确，银河伟业物业的上诉事实和理由均无事实和法律依据，请求驳回银河伟业物业的上诉请求，维持原判。平安建设辩称，同西城投资答辩意见。刘振英向一审法院起诉请求：1.请求银河伟业物业、西城投资、平安集团赔偿刘振英医疗费124,076.83元、护理费12,894元（6284+6610）、住院伙食补助费2900元、交通费961元、生活器具费575元、残疾赔偿金43,503.9元、后续治疗费12,500元、营养费6000元、精神损害抚慰金20,000元、司法鉴定检查费500元、鉴定费2860元；2.本案的诉讼费用由银河伟业物业、西城投资、平安集团承担。一审法院认定事实：1.关于济南市槐荫区兴福街道办事处大金庄村民委员会出具的《证明》能否作为认定本案事实的证据问题，刘振英主张该证据可以作为认定本案事实的证据，银河伟业物业辩称济南市槐荫区兴福街道办事处大金庄村民委员会出具的《证明》证明不了原告受伤的过程。经审查一审法院认为，济南市槐荫区兴福街道办事处大金庄村民委员会系涉案小区的一级群众性自治组织，对其辖区内居民具有一定的管理性职能，对辖区内发生的突发情况具有第一时间进行调查处理的职能，涉案地点与济南市槐荫区兴福街道办事处大金村民委员会办公场所仅间隔一条双向四车道的道路，济南市槐荫区兴福街道办事处大金庄村民委员会对涉案事故的发生经过及情况最为了解，且济南市槐荫区兴福街道办事处大金庄村民委员会出具的《证明》内容只是客观证明了事发经过，该《证明》具有客观性和合法性，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据；2.关于刘振英是否系因涉案围墙倒塌受伤的问题，刘振英主张其系因涉案围墙受伤，三被告提出异议，经审查，银河伟业物业提供的手机视频可以证明，事发当天存有大风，涉案围墙随风倒塌；根据刘振英提供的事发后拍摄的涉案倒塌铁栅栏围墙照片可以表明涉案铁栅栏围墙平躺在路面上几乎能占据整个人行道路面，其如果倒塌行走在其附近人行道上的路人必然会被砸伤，不能幸免；根据济南市槐荫区兴福街道办事处大金庄村民委员会出具的《证明》载明刘振英系被涉案围墙致伤。一审法院认为，综合以上情况可以证明刘振英系因涉案围墙倾倒受伤，刘振英主张其因涉案围墙倒塌受伤，合法有据，一审法院予以支持；3.关于涉案大金新苑小区围墙设施的维护管理主体问题。西城投资主张其已经将涉案小区公共部分的维护、养护、管理职能移交给银河伟业物业，并提供《西客站安置一、二区物业管理服务合同》证明其主张，银河伟业物业认可涉案小区的公共部分设施的管理和维护是由其负责，但辩称维护费用由西城投资负担，一审法院认为，根据西城投资提供的证据及原被告双方在庭审中的陈述可以证明，涉案大金新苑小区公共部分设施的维护管理是由银河伟业物业负责，银河伟业物业系涉案围墙的维护管理责任主体；4.关于银河伟业物业是否对涉案围墙尽到了管理维护职责问题。银河伟业物业主张其对涉案围墙尽到了管理维护责任，刘振英及其余二被告均不予认可，经审查，根据刘振英提供的事发后拍摄的照片载明，涉案铁质栅栏围墙与砖混墙连接部位的断口处已经锈迹斑斑，部分铁质栅栏已经腐蚀严重，银河伟业物业作为涉案小区公共设施的管理维护人也未提交相应的证据其对涉案铁质栅栏进行过管理和维护，银河伟业物业关于其对涉案铁质栅栏围墙已经尽到了维护管理责任的意见，依据不足，一审法院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下。2019年4月17日下午15时许，刘振英步行经过本市槐荫区大金新苑小区南门西侧的路段时，被突然倾倒的大金新苑南侧铁质栅栏围墙砸倒在地，导致刘振英受伤，刘振英受伤后被送往济南市第五人民医院进行住院治疗7天，后转入山东中医药大学附属医院住院治疗21天。刘振英在提起本次起诉前，向一审法院申请就其伤残等级等事项申请进行庭前司法鉴定，一审法院依法委托济南秉正司法鉴定所对其伤残等级等事项进行了司法鉴定。2019年10月8日，济南秉正司法鉴定所出具济秉司鉴[2019]临鉴字第413号《司法鉴定意见书》，载明：“六、鉴定意见被鉴定人刘振英L3并左侧横突骨折，手术治疗，构成九级伤残；右膝关节功能障碍，构成十级伤残。被鉴定人刘振英护理天数90日；营养期限60日。被鉴定人刘振英后续治疗费用约需人民币12,500元。”刘振英支付鉴定费2860元。刘振英提交的济南市槐荫区兴福街道办事处大金庄村民委员会于2019年6月19日出具的《证明》载明：“兹证明刘振英，女，汉族，1941年1月7日出生，系大金村村民，住大金新苑**，2019年4月17日下午15时左右，途径大金新苑南门西侧的外围路段时，被银河伟业物业服务管理的大金新苑外围墙体突然倒塌致伤。特此证明!”。另，涉案的大金新苑小区系拆迁安置房，2011年左右由相关部门交付业主使用。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。因其他责任人的原因，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由其他责任人承担侵权责任。”本案中，涉案小区在2011年左右已经交付给业主使用，涉案围墙已经超过了法律规定的质保期，根据原被告双方在庭审中提交的证据可以证明，涉案围墙之所以倒塌是由于年久失修加之大风的原因所导致，涉案围墙的倒塌并不是由于存在工程质量问题所导致，故本案并不能适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条第一款之规定，应适用第二款之规定。银河伟业物业作为涉案小区的物业服务管理者，对涉案小区的公共设施部分负有维护管理职责，但在涉案铁质栅栏围墙与砖混墙体连接处已经锈迹斑斑、铁质栅栏部分存在腐蚀严重的情况下，银河伟业物业未提交相应的证据证明其已经对涉案铁质栅栏围墙进行了维修和维护，尽管本案损害事实的发生与刮风有一定的客观联系，但铁质栅栏之所以倾倒是由于银河伟业物业未能履行管理维护职责所致。综上，刘振英要求银河伟业物业对其损失承担赔偿责任，合法有据，一审法院予以支持。刘振英要求西城投资和平安集团承担赔偿责任，于法无据，一审法院不予支持。刘振英主张医疗费124,076.83元，并提供病历资料、票据证明其主张，银河伟业物业、西城投资、平安集团辩称对于术前手术保险费1880元不予认可，经审查，根据刘振英提供的医疗费票据，可以证明刘振英因本次事故花费医疗费122,476.83元，其支付手术意外保险费1880元，刘振英所支出的手术意外保险费非本次事故所必须发生的费用，且三被告亦不同意赔偿，刘振英主张该手术意外保险费由三被告进行赔偿，于法无据，一审法院不予支持。经核算，刘振英的医疗费为122,476.83元。刘振英主张护理费12,894元，并提供司法鉴定意见书、山东中医药大学附属医院出具的《诊断证明》证明其主张，三被告对护理费标准及护理人数提出异议，经审查，根据济南秉正司法鉴定所的鉴定意见，刘振英的护理期为90日，根据山东中医药大学附属医院出具的《诊断证明》，刘振英在山东中医药大学附属医院住院21天期间需要两人护理，刘振英虽然没有提供证据证明其在第一次住院7天期间需要两人护理，但考虑到其第二次住院期间尚需两人护理，而其在转院之前属于受伤初期伤情更为严重，其主张由两人护理，符合常理，一审法院予以支持。故对刘振英关于其住院期间需要两人护理的意见，一审法院予以采信。刘振英主张护理人每人每天的护理费参照2018年年山东省城镇居民人均可支配收入39,549元/年作为计算标准，符合相关规定，一审法院予以支持。经核算，刘振英的护理费为12,785.3元。刘振英主张住院伙食补助费2900元，银河伟业物业、西城投资、平安集团辩称对于住院伙食补助费的标准没有异议，对于住院天数有异议，应为28天，经审查，刘振英受伤后实际住院的天数为28天，刘振英主张其住院为29天属于计算错误，一审法院不予支持。经核算，刘振英的住院伙食补助费为2800元。刘振英主张交通费961元，银河伟业物业、西城投资、平安集团提出异议，经审查，刘振英因本次事故受伤住院、出院、复查、其亲属进行护理等支出交通费系因本次事故所产生的合理损失，应酌情予以处理，酌定为600元。刘振英主张必要的生活辅助器具费575元，银河伟业物业、西城投资、平安集团不同意赔偿，经审查，刘振英虽然主张其必要的生活辅助器具为575元，但未提交相应的证据予以证明，且银河伟业物业、西城投资、平安集团亦不予认可，刘振英主张其必要的生活辅助器具费为575元，依据不足，一审法院不予支持。刘振英主张残疾赔偿金43,503.9元，并提供司法鉴定意见书证明其主张，银河伟业物业、西城投资、平安集团未提出异议，经审查，刘振英的该项主张合法有据，一审法院予以支持。刘振英主张后续治疗费12,500元、鉴定检查费500元、鉴定费2860元，并提供司法鉴定意见书、门诊费发票、鉴定费发票等证据证明其主张，银河伟业物业、西城投资、平安集团未提出异议，经审查，刘振英主张后续治疗费12,500元、鉴定检查费500元、鉴定费2860元合法有据，一审法院予以支持。刘振英主张营养费6000元，并提供司法鉴定意见书证明其主张，银河伟业物业、西城投资、平安集团辩称数额过高，经审查，刘振英的营养期限经鉴定为60日，其支出营养费系因本次事故所产生的合理损失，应酌情予以处理，酌定为3000元。刘振英主张精神损害抚慰金20,000元，银河伟业物业、西城投资、平安集团提出异议，经审：查，刘振英因本次事故所致损伤构成一处九级伤残，一处十级伤3残，对其在精神上造成了一定的伤害，应酌情予以处理，酌定为10,000元。综上所述，对于刘振英主张的医疗费一审法院支持122,476.83元护理费一审法院支持12,785.3元、住院伙食补助费一审法院支持2800元、交通费一审法院支持600元、残疾赔偿金一审法院支持43,503.9元、后续治疗费一审法院支持12,500元、营养费一审法院支持3000元、精神损气害抚慰金一审法院支持10,000元、检查费一审法院支持500元、鉴定费一审法院支持2860元；对于刘振英主张的必要的生活辅助器具费一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高，人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、银河伟业物业于判决生效之日起十日内赔偿刘振英医疗费122,476.83元；二、银河伟业物业于判决生效之日起十日内赔偿刘振英护理费12,785.3元；三、银河伟业物业于判决生效之日起十日内赔偿刘振英住院伙食补助费2800元；四、银河伟业物业于判决生效之日起十日内赔偿刘振英交通费600元；五、银河伟业物业于判决生效之日起十日内赔偿刘振英残疾赔偿金43,503.9元；六、银河伟业物业于判决生效之日起十日内赔偿刘振英后续治疗费12,500元；七、银河伟业物业于判决生效之日起十日内赔偿刘振英营养费3000元；八、银河伟业物业于判决生效之日起十日内赔偿刘振英精神损害抚慰金10,000元；九、银河伟业物业于判决生效之日起十日内赔偿刘振英检查费500元；十、银河伟业物业于判决生效之日起十日内赔偿刘振英鉴定费2860元；十一、驳回刘振英对西城投资、平安集团的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4658元，刘振英负担268元，银河伟业物业负担4390元。本院二审期间，当事人未提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”建筑物倒塌致人损害的，适用过错推定原则。本案中，银河伟业物业作为涉案铁栅栏的管理人，虽然铁栅栏倒塌时适逢恶劣天气，但银河伟业物业既未提交证据证明其在日常管理维护过程中尽到了谨慎的管理义务，也未提交证据证明其对铁栅栏存在的危险进行过排查、修理，一审判决银河伟业物业对刘振英的损伤承担赔偿责任，于法有据。银河伟业物业以围墙的设计及施工过于简单，不符合相关标准，建筑材料质量不合格为由，申请对围墙倒塌的原因进行鉴定，银河伟业物业如认为涉案铁栅栏存在质量问题，可另行主张，本院不予处理，对银河伟业物业的鉴定申请不予准许。银河伟业物业认为刘振英所提交的医疗费单据中、不能排除包括治疗冠心病、银屑病、高血压病、慢性支气管炎的支出，但未提交证据予以证明，本院不予支持。综上所述，银河伟业物业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4658元，由上诉人山东省银河伟业物业管理有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 琴审判员 刘彦亭审判员 明 霞二〇二〇年九月十日书记员 刘 彤