广西壮族自治区陆川人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初2841号 原告：广西高达建筑机械设备租赁有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：叶雄福，该公司执行董事。 委托代理人：韦祖玲，广西湘维桂律师事务所律师。 委托代理人：艾顺，湖南木枫律师事务所律师。 被告：广西桂川建设集团有限公司，住所地：广西壮族自治区玉林市陆川县。 法定代表人：戚世锋，该公司总经理。 委托代理人:黄煜岚,北京市金开(南宁)律师事务所律师。 原告广西高达建筑机械设备租赁有限公司与被告广西桂川建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，本院依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，依据原告的申请，本院于2020年8月26日作出（2020）桂0922民初2841号民事裁定书，对被告名下的212449.08元银行存款采取诉讼保全措施；中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司为原告的申请提供《保单保函》作担保。原告广西高达建筑机械设备租赁有限公司的委托代理人艾顺、被告广西桂川建设集团有限公司的委托代理人黄煜岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西高达建筑机械设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付尚欠租金142393.33元；二、判令被告向原告支付暂时计算至2020年7月30日的违约金63055.75元（详见附表，以尚欠租金为基数，按月利率2%计算），并支付自2020年7月31日起至租金实际支付完毕之日止的违约金；三、判令被告向原告支付律师代理费7000元；四、判令被告向原告支付原告因本案支出的财产保全保险费600元；（以上合计：213049.08元）5、判令被告承担本案的案件受理费、财产保全费。事实和理由：因“中南.公元郡”工程项目所需，被告向原告租赁塔吊，双方于2018年6月13日签订了两份《塔吊作业租赁合同》（以下简称“该合同”）。该合同对租赁产品，租金计算，塔吊租金、进退场费和人工费用、费用支付，违约责任，争议解决方式等主要内容进行了约定。该合同签订后，原告依约将塔吊交付给被告使用，其中二标二期5#楼、S1楼使用时间为2018年6月15日至2018年12月12日，二标一期3#、4#楼及地下室使用时间为2018年6月15日至2018年10月27日。塔吊退场后，经双方2019年3月26日结算确认，塔吊使用期间产生租金共计142393.33元。经结算后，被告仍拒不付款。被告拒付租金的行为，已构成严重违约，应按合同第七条第一点约定承担本案违约责任，向原告支付违约金63055.75元。同时，在本案中，原告被迫通过诉讼途径维护自身合法权益，因本案支出的财产保全保险费600元、律师代理费7000元等费用，都是因为被告的违约行为而遭受的经济损失，该经济损失应由被告来承担。综上，截至2020年7月30日，被告尚应向原告支付租金142393.33元，违约金63055.75元，并应支付自2020年7月31日起至租金实际支付完毕之日止的后续违约金。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告广西桂川建设集团有限公司辩称，一、被告不认可原告起诉尚欠租金数额。双方未核对、结算，租金数额尚未明确，而且因被告原因，所涉项目工程款未获及时结算，原告之前已和被告协商一致，待被告工程款结算后，双方再进行结算；二、原告未依约提供发票，被告有权拒绝支付相应租金。按照双方签订的《塔吊作业租赁合同》第四条第4点的约定，原告必须先开具增值税普通发票，先票后款，给被告财务审核后才能支付租金，否则被告有权拒绝支付租金，且不承担违约责任；三、原告未依双方合同约定提供发票，按合同约定，因其未提前提供发票，被告拒付租金无需承担违约责任，被告不构成违约。故原告主张被告支付违约金没有事实真相依据。而且其主张的逾期付款违约金过高，远超出其实际损失，也不应支持，应予降低。原告是租赁企业，原告损失实为未如期收回资金的利息损失，即便被告要承担违约金，也应以尚欠的租金金额，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率即3.85%,按实际逾期天数计算原告的损失；四、原告要求被告律师服务费7000元及保全保险费600元没有事实和法律依据。律师服务费用7000元和保全保险费600元没有发票，没有原告已经支付的事实依据。且该两笔费用并非必然要申请保全，即使申请财产保全，也可以其它方式进行保全担保。而原告与被告签订的《塔吊作业租赁合同》中并没有对该两笔费用的承担进行约定，因此原告主张该两笔费用由被告承担没有依据，其因自身行为扩大的损失应由其自行承担。综上，请求人民法院依法审理，支持被告的意见，对本案作出公平、公正的判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提供证据1、两份《塔吊作业租赁合同》无异议，上述证据与本案讼争事实具有关联性，本院依法作为认定本案案件事实的参考依据。对有争议的证据，本院认证如下：被告对原告提供证据2三性均不认可，对原告提供证据3的真实性、合法性无异议，但没有双方约定，与本案没有关联性，而且今天出庭的律师也不是合同上约定的律师，也不能证明该笔费用已经支付；对原告提供补充证据1真实性无异议，但与本案没有关联性。本院认为，原告提供证据3系两份《设备启用通知单》、《塔吊租金结算单》，与原告签署上述通知单、结算单的是被告委托负责关于租赁原告塔吊项目相关事宜的签约代表王端顺，且与原告签订两份《塔吊作业租赁合同》也是由王端顺代表公司签署。王端顺的行为是代表被告广西桂川建设集团有限公司履行职务的行为。其与原告签订《设备启用通知单》、《设备停用通知单》、《塔吊租金结算单》具备真实性、合法性，该证据与本案讼争事实具有关联性，本院依法作为认定本案案件事实的参考依据；原告提供证据3系《委托代理合同》，委托代理人进行本案的相关诉讼的费用，并不是因被告未支付租金造成原告必然的损失，原告未能提供已支付律师服务费7000元的依据，原、被告双方也未约定因被告未支付租金所产生的律师服务费由被告承担。对该证据本院依法不予认可；原告提供的补充证据1系财产保全保险费发票，根据法律相关规定，因被告未支付租金引起本案诉讼，原告为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费600元系原告支出的合理必要费用，属原告的损失部分。该证据与本案讼争事实具有关联性，本院依法作为认定本案案件事实的参考依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告广西桂川建设集团有限公司因承建“中南.公元郡”工程项目所需，委托王端顺负责向原告广西高达建筑机械设备租赁有限公司租赁塔吊的相关事宜。2018年6月13日，原、被告签署了两份《塔吊作业租赁合同》，该合同对租赁产品，租金计算，塔吊租金、进退场费和人工费用、费用支付，违约责任，争议解决方式等主要内容进行了约定。合同约定：“。由乙方（原告）向甲方（被告）承建的“中南.公元郡一标一期3#、4#楼及地下室、二标二期5#楼、S1楼工程出租塔吊，塔吊单台月租金13780元，租期暂定10个月。第四条费用支付：1、甲方在每月10号以前把上月的租金向乙方付清，并在书面报停后和塔吊拆离前向乙方付清全部费用。2、月租金的结算时间为每月一号至月底最后一天。3、甲方以银行转账方式向乙方支付塔吊作业租金。4、双方商定乙方必须每次付款前三天内按实际支付的租金、劳务向甲方开具抵扣税率为3%的增值税普通发票，先票后款供甲方财务审验，否则甲方有权拒付租金，且不承担违约责任。；第七条违约责任：1、甲方按时足额向乙方支付所有费用，如果甲方延期支付达到7天，属于甲方违约，逾期支付的每月按欠款总额的5‰支付违约金，乙方有权停机（停机期间租金和人工照计），直至甲方付清所有欠款为止。被告广西桂川建设集团有限公司在承租方（甲方）单位名称处盖章，王端顺在委托代理人处签字。合同签订后，原告依约将塔吊交付给被告使用，其中二标二期5#楼、S1楼使用时间为2018年6月15日至2018年12月11日，二标一期3#、4#楼及地下室使用时间为2018年6月15日至2018年10月27日。塔吊退场后，经原告与被告负责塔吊租赁相关事宜的王端顺于2019年3月26日结算确认，塔吊使用期间产生租金共计142393.33元。双方结算后，被告至今分文未付。原告向被告追讨欠款未果，遂向本院起诉要求处理。原告起诉后，申请法院对被告名下价值212449.08元银行存款进行保全，由中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司为原告的申请提供《保单保函》作担保，原告为此支出保单保函费用600元。 另查明，原告广西高达建筑机械设备租赁有限公司于2020年8月24日开具了两张购买方名称为被告广西桂川建设集团有限公司，税率为3%的广西增值税专用发票，价税合计：142393.33元。 本院认为，原告广西高达建筑机械设备租赁有限公司与被告广西桂川建设集团有限公司签订的《塔吊作业租赁合同》，双方主体适格，意思表示真实，内容条款未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。本案的《塔吊作业租赁合同》、《设备启用通知单》、《塔吊租金结算单》均由原告与被告委托负责租赁原告塔吊项目相关事宜的签约代表王端顺签订，原告有理由相信王端顺的行为是代表被告广西桂川建设集团有限公司履行职务的行为，王端顺在履行职务过程中所形成的债务，应由被告承担。双方签订《设备启用通知单》、《塔吊租金结算单》是合法有效，应予确认。本案中，双方在合同中约定在被告付款前三天内，原告必须按实际支付的租金、劳务向被告开具抵扣税率为3%的增值税普通发票，先票后款，否则被告可拒付租金，且不承担违约责任。合同法规定，当事人相互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。此即先履行抗辩权，先履行抗辩权是对负有在先履行义务一方违约行为的抗辩，此抗辩得以成立的前提条件之一为双方互负债务，“互负债务”是指基于同一双务合同而产生的对待给付，即双方的义务须具有对价性。本案中，具有对价性的主合同义务为原告提供租赁物，被告支付租金。而依合同法相关规定，原告开具增值税专用发票属于原告的从合同义务，非合同主要义务，无法与被告支付租金的主合同义务构成对待给付。且原告开具增值税专用发票是我国税法规定的其应履行的法定义务，是否先开具发票不影响被告合同目的的实现，并且原告已就塔吊租赁服务履行完毕，被告公司应支付租金。原告是否履行开具增值税专用发票义务，不能构成被告付款的条件，被告也不得以未开具发票为由拒绝付款。故，原告请求被告向原告支付尚欠租金142393.33元合法有理，本院予以支持。鉴于双方在合同中达成了原告先行开具增值税普通发票，被告再行付款的一致意见表示，该意思表示为当事人真实意思表示，且未违反法律规定，应予尊重，因此，开具发票的义务虽不构成拒付租金的同时履行抗辩权，但是根据合同约定，应成为被告支付租金的期限,在原告开票前,被告享有期限利益方面的抗辩,不承担逾期付款的违约责任。原告于2020年8月24日已开具购买方名称为被告广西桂川建设集团有限公司，税率为3%的广西增值税专用发票，被告应在原告开具发票之日起支付租金给原告，延期支付达到7天，被告属违约，逾期后即于2020年8月31日起应承担违约责任。双方在合同约定，被告延期支付达到7天，属于被告违约，逾期支付租金的每天按欠款总额的5‰支付违约金，双方约定的违约金过高，超出法律保护上限部分，本院不予支持。原告请求被告以尚欠租金为基数，按月利率2%计算，支付暂时计算至2020年7月30日的违约金63055.75元，并支付自2020年7月31日起至租金实际支付完毕之日止的违约金给原告的诉请，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”的规定，原告开具增值税专用发票的时间为2020年8月24日，本案合同成立发生在2019年8月20日之前，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。原告起诉的时间为2020年8月10日。本案被告应支付违约金给原告，违约金计算的方法：以142393.33元为基数，按原告于2020年8月10日起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，从2020年8月31日计至欠款付清之日止。原告请求按月利率2%及计算起始时间，超出本院确认部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称双方未对租金进行核对、结算，王端顺和原告结算单据不真实，可能损害被告利益及原告未按约开具增值税专用发票，被告方可拒绝支付租金，且不承担违约责任，不应支付违约金，被告的辩称理由不充分、证据不足，没有事实和法律依据，本院不予采纳。 关于被告是否应当支付原告律师代理费7000元及原告财产保全支付的保函费600元的问题：本院认为，原告委托代理人进行本案的相关诉讼的费用，并不是因被告未支付租金造成原告必然的损失，原、被告双方也未约定因被告未支付租金所产生的律师代理费由被告承担。且原告未能提供已支付律师服务费7000元的依据，原告请求被告支付原告律师代理费7000元这一诉请，没有法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供保全，申请人不提供保全的，裁定驳回申请“的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，原告可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产担保。因被告违约引起本案诉讼，原告为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费600元系原告支出的合理必要费用，属原告的损失部分，故该保函费用600元应由被告承担，对原告要求被告支付财产保全支付的保函费600元合理合法，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条之规定，判决如下： 一、被告广西桂川建设集团有限公司支付租金142393.33元给原告广西高达建筑机械设备租赁有限公司； 二、被告广西桂川建设集团有限公司支付违约金给原告广西高达建筑机械设备租赁有限公司（违约金计算方法：以142393.33元为基数，从2020年8月31日起至还清欠款之日止，按原告于2020年8月10日起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 三、被告广西桂川建设集团有限公司支付原告广西高达建筑机械设备租赁有限公司申请财产保全支付的保函费600元； 四、驳回原告广西高达建筑机械设备租赁有限公司要求被告广西桂川建设集团有限公司支付律师代理费7000元的诉讼请求。 上述判决限被告广西桂川建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件收取受理费4496元，减半收取2248元，诉讼保全费1582元，合计3830元（原告已预交），由原告广西高达建筑机械设备租赁有限公司负担受理费668元，由被告广西桂川建设集团有限公司负担3162元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  吴 萍 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  万春柳 书 记 员  林欢欢