北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初5808号原告：程某1，女，1968年3月1日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：程某2，男，1965年9月17日出生，汉族，个体户，住北京市西城区。委托诉讼代理人：耿某1（被告程某2之妻），女，1972年2月28日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告程某1诉被告程某2析产、继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某1、被告程某2及其委托诉讼代理人耿某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还父亲程某3的医疗损害赔偿款33561元及利息；2、判令被告向原告返还母亲李某1的保险金20000元及利息；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告是程某3与李某1的婚生子女，即被告是原告的哥哥。父亲程某3在首都医科大学宣武医院就医后去世，原、被告及母亲李某1针对该医疗纠纷向法院提起了医疗损害赔偿纠纷案件，法院最后做出了（2011)西民初字第8951号民事判决书。该民事判决书生效后，原、被告及母亲李某1向法院申请强制执行，2013年2月1日,被告领取了上述全部赔偿款147122元。该笔医疗损害赔偿款应由原、被告和母亲李某1三人平分，每人应分得4.9万余元，但被告只给付原告4万元,剩余款项都在被告个人手中,被告没有向母亲李某1给付相应份额的赔偿款,同时,还拖欠原告的部分赔偿款。原、被告母亲李某1于2015年8月去世,李某1应得的那一部分医疗损害赔偿款属于遗产，应由原、被告各继承一半，被告应将李某1应得的医疗损害赔偿款的一半给付原告,即被告尚需支付原告钱款合计33561元。2015年8月3日,原、被告之母李某1在中国医学科学院阜外医院办理住院手续时,李某1按照医院的要求,投保了一份保险,投保金额是6万元,保险受益人是李某1。在李某1去世后,被告私自领取了上述6万元保险金，这6万元保险金是李某1的遗产，应由原、被告平均继承，每人3万元。原告要求被告给付原告应得份额时,被告只给付原告1万元,还有2万元至今没有支付。原告为了维护合法权益,故诉至法院。被告程某2辩称，本案原告起诉的案由不对，分家析产是指对被确认为家庭共有的财产作出的分割处理。父亲程某3去世后，程某2代表全家人提起医疗损害赔偿诉讼，法院作出（2011）西民初字第8951号民事判决，判决原、被告及母亲李某1取得医疗损害赔偿金147122元，当时这笔钱三人共同协商的分配原则是程某1、程某2、母亲李某1每人各得4万元，剩余27122元归程某2所有，作为先期预付费用的补偿由程某2个人支配，先期预付费用包括代理费5000元、医疗鉴定费8000元、诉讼费3000元、购买墓地费用11000元、合葬费1000元、抬灵费500元、丧葬用品657元、木棺鲜花1433元、火化服务费1695元、丧葬餐费4000元，合计支出35285元。程某2将属于母亲应得的4万元交给了母亲，由其自行处理。原告也领走了属于她的4万元，程某3的医疗损害赔偿金已经分配完毕了。母亲李某1一直和程某2共同生活，2012年9月李某1为程某2立下遗嘱，由程某2照顾李某1的晚年生活。立遗嘱之后李某1对原告有一些看法。李某1住院期间的费用都由程某2负担，住院手续也由程某2办理，包括原告主张的人身意外身故保险的保险费也是程某2交纳的，该保险的身故受益人是程某2，被保险人是李某1，投保人是程某2，保险金额5万元。该笔保险费和原告无关。程某2按照母亲李某1的意愿照料李某1的晚年生活，为李某1办理后事，这些都是程某2应尽的责任。本案诉讼费由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的（2013）西执字第01021号执行卷宗材料、（2011）西民初字第8951号民事判决书、死亡证明复印件、丧葬费用票据、中国平安财产保险股份有限公司短期健康险和意外险个人保险凭证、阜外医院住院押金收据、友谊医院看病单据等证据，本院对上述证据的真实性均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人李某1与程某3为夫妻关系，二人育有一子一女，即程某2、程某1。原、被告一致陈述程某3的父母均先于程某3死亡，李某1的父母均先于李某1死亡。2009年4月9日，程某3死亡。2011年4月，程某2、程某1及李某1以医疗损害赔偿纠纷为由将首都医科大学宣武医院诉至本院，要求首都医科大学宣武医院赔偿在医院支付的医疗费40415.36元、死亡赔偿金319803元、丧葬费24222元、精神损害抚慰金10万元、司法鉴定费8000元和诉讼费。本院审理后于2012年10月12日作出了（2011)西民初字第8951号民事判决，判决首都医科大学宣武医院赔偿李某1、程某2、程某1医疗费10104元、死亡赔偿金90484元、丧葬费7008元、精神损害抚慰金3万元。该民事判决书生效后，原、被告及李某1向本院申请执行。2013年2月1日,被告程某2领取了上述全部赔偿款147122元。审理中，原、被告一致确认上述赔偿款147122元由原、被告及李某1各分4万元。原告认可其收到了4万元。对于李某1应得的4万元，原告称该笔4万元被告没有给李某1，李某1应得的4万元赔偿款一直由被告持有。被告对此不予认可。原告就其所述提供录像一份，该份录像为2015年7月15日原告在被告住处用手机录制。录像中原、被告及李某1的谈话提及了用李某1分得的医疗损害赔偿款为李某1治病。被告认可该份录音的真实性，但不认可原告提出的证明目的，被告称录像中听不出谁给谁钱，事实上程某3的医疗事故赔偿金之前已经分割完毕，三人各得4万元，李某1只拿了一半，还有二万元在被告处，由于李某1和被告一起生活，所以这些钱被告全部用于支付李某1的生活费、医疗费。对于剩余的27122元，原告称在被告处，要求平均分割。被告称剩余款项27122元当时三人共同协商的分配原则是归程某2所有，作为程某2先期垫付的费用由个人支配，程某2先期垫付的费用包括代理费5000元、医疗鉴定费8000元、诉讼费3000元、购买墓地费用11000元、合葬费1000元、抬尸费500元、丧葬用品657元、木棺鲜花1433元、火化服务费1695元、丧葬餐费4000元，合计支出35285元。被告提交了相关票据。原告不认可被告所述，原告称27122元当时并未分配，没有商量过27122元作为先期垫付费用归被告所有，不清楚医疗损害赔偿纠纷案件是否有律师，不认可被告支付了代理费5000元，鉴定费虽然是8000元，但并非被告支付，其他费用也不是被告支付。被告就其上述所述未进一步举证证明。2015年8月3日，李某1到中国医学科学院阜外心血管病医院就医，中国医学科学院阜外心血管病医院作为投保单位为被保险人李某1投保平安手术医疗意外伤害保险，保单号：101XXX，身故受益人为程某2。2015年8月30日，李某1死亡。2016年1月6日，中国平安财产保险股份有限公司向被告支付了保险金。审理中，原告称被告已支付给原告1万元保险金。被告称给原告的1万元并非保险金，程某3死亡后原告屡次向被告求助要钱。审理中，原告称程某3死亡后，李某1一年里有一多半时间在燕郊的原告表哥家生活，有不到一半的时间和被告一起生活。李某1患有心脏病，程某3死亡后主要由被告带李某1看病，照顾李某1较多。程某3死亡前原告每月给李某1开药、取工资，再送至燕郊。被告称2009年程某3死亡后，李某1和原告一起住了二、三个月的时间，此后，李某1一直和被告一起生活。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。本案中，原、被告及李某1所获得的医疗损害赔偿款147122元系三人之共有财产，原、被告一致确认其二人已各分得4万元，本院不持异议。对于李某1所得4万元，原告主张该笔款项被告未给付李某1，应作为李某1的遗产平均分割。被告对此不予认可。原告就其上述主张未提供足够的有效证据予以证实，该项主张依据不足，本院不予支持。对于上述款项剩余的27122元，被告认可该笔款项当时未分割，由被告持有，但被告主张当时三人协商该笔款项归被告所有，补偿被告先期预付的代理费、鉴定费及丧葬费用等各项费用。被告虽提供了各项费用支出的相关票据，但尚不足以证明当时三人协商27122元归被告所有的事实及各项费用为被告先期预付的事实。故被告提出的上述主张，依据不足，本院不予支持。上述27122元作为原、被告及李某1的共有财产，原告要求分割，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告主张分割利息，无法律依据，本院不予支持。现无证据证明各共有人有多分、少分或不分的情形，故上述款项原、被告及李某1应平均分割，李某1应分得的9041元，该款项在李某1死亡后转化为遗产。现无证据证明李某1生前对该笔款项留有遗嘱，上述9041元应按法定继承处理，由其第一顺序继承人共同继承。原、被告以不同的方式对被继承人李某1尽了相应的赡养义务，相比之下，被告程某2与被继承人李某1共同生活时间长，尽了主要的赡养义务，在分割上述遗产时可适当多分，本院确定原告程某1继承3616元、被告程某2继承5425元。综上，被告程某2应支付原告程某1共计12657元。关于保险金，《中华人民共和国保险法》第四十二条规定“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。”本案中李某1作为被保险人投保的平安手术医疗意外伤害保险，身故受益人为程某2，相应的保险利益不属于李某1的遗产。原告主张分割保险金，缺乏法律依据，本院不予支持。关于案由的问题，本案的基础法律关系为继承纠纷，同时亦涉及到被继承人生前与家庭成员之间共有财产的析产问题，故本案应按析产、继承纠纷案由进行审理，故被告提出原告起诉案由不对的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条第二款，《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国保险法》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告程某2于本判决生效之日起七日内给付原告程某1一万二千六百五十七元；二、驳回原告程某1的其他诉讼请求；三、驳回被告程某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由原告程某1负担456元（已交纳），被告程某2负担684元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李方涛二〇二〇年九月二十一日法官助理 王 奇书 记 员 赵威文