wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初6862号原告：天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行。主要负责人：张桂锁，行长。委托诉讼代理人：孙毓才。委托诉讼代理人：王海顺。被告：张桐林。被告：张智慧。原告天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行（以下简称“天津农商银行咸水沽支行”）与被告张桐林、张智慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天津农商银行咸水沽支行的委托诉讼代理人孙毓才、王海顺及张桐林、张智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津农商银行咸水沽支行向本院提出诉讼请求：1．宣告1085A01420190132号《个人借款合同》提前到期，判令张桐林、张智慧共同偿还天津农商银行咸水沽支行借款本金376,186.41元及截止到2020年7月17日的利息6,563.17元，本息合计382,749.58元，并向天津农商银行咸水沽支行支付自2020年7月18日至欠款实际清偿之日所发生的利息、罚息；2．本案诉讼费、保全费由张桐林、张智慧承担。事实和理由：2019年3月19日，天津农商银行咸水沽支行与张桐林签订1085A01420190132号《个人借款合同》，张桐林向天津农商银行咸水沽支行借款450,000元，借款期限自2019年3月20日至2022年3月18日，借款用途为房屋装修，年利率为6.65%，还息方式为等额本息。合同约定如张桐林未按合同约定偿还贷款本金及利息，天津农商银行咸水沽支行有权自该贷款本金及利息逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至张桐林清偿全部贷款本息为止，逾期罚息为本合同所约定的贷款利率水平加收50%。张智慧与张桐林系夫妻关系，于2019年3月18日签署《共同还款人声明》，对上述贷款承担担保责任。1085A01420190132号《个人借款合同》签署后，天津农商银行咸水沽支行向张桐林履行了放款义务。2019年3月21日，该笔贷款未按期还款，天津农商银行咸水沽支行多次催收，时至今日张桐林仍没有履行还款义务。综上，天津农商银行咸水沽支行依据我国法律有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法审理并准如天津农商银行咸水沽支行的诉讼请求。张桐林辩称，因去年罹患抑郁症，住院治疗花费大量费用，一直没有正常工作，因而不能正常还款。家庭目前确有困难，希望天津农商银行咸水沽支行遵照国家有保民生、保就业的政策，不要全额收回借款。张智慧，经济能力有限，去掉个人花销，没有能力全额还款，只能每月偿还一部分欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定案件事实如下：2019年3月19日，天津农商银行咸水沽支行与张桐林签订1085A01420190132号《个人借款合同》，约定张桐林向天津农商银行咸水沽支行借款450,000元；借款期限为36个月，自2019年3月19日起至2022年3月18日止；贷款年利率按照合同签订时中国人民银行公布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率（即年利率4.75%）上浮40%执行，为年利率6.65%，利率按年进行调整，调整后的合同贷款利率自利率调整后的次年一月一日起开始适用；张桐林未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，天津农商银行咸水沽支行有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收罚息，直至张桐林清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率按日计收复利，逾期罚息利率在合同贷款利率水平上加收50%；还款方式为等额还本付息，共分36期偿还，每月21日为还款日；张桐林违反合同的任何一项约定的，天津农商银行咸水沽支行认为可能或已经对其偿债能力造成不利影响的，天津农商银行咸水沽支行有权宣布全部或部分债务提前到期，并要求张桐林立即偿还相应的贷款本金、利息或其他应付款项。此前的2019年3月18日，张桐林与张智慧共同向天津农商银行咸水沽支行出具《共同还款人声明》，承诺张智慧对张桐林向天津农商银行咸水沽支行的450,000元借款承担共同偿还义务。2019年3月20日，天津农商银行咸水沽支行向张桐林放款450,000元。2020年3月21日的当期本息张桐林开始不能按时偿还，截止到2020年7月17日，张桐林欠付到期本金25,107.21元、利息6,063.72元、罚息499.45元，全部本金余额为376,186.41元。本院认为，天津农商银行咸水沽支行与张桐林签订的1085A01420190132号《个人借款合同》及张桐林、张智慧出具的《共同还款人声明》，是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规规定，应为有效。张桐林向天津农商银行咸水沽支行借款，应当按照约定归还本息，现张桐林出现多次逾期，已达到1085A01420190132号《个人借款合同》约定的宣告借款提前到期的条件，故本院对天津农商银行咸水沽支行要求宣告借款提前到期的诉讼请求予以支持。张桐林、张智慧的近况，本院表示同情，但不构成合理抗辩理由，本院不予采纳。1085A01420190132号《个人借款合同》项下本金及其利息、罚息，张桐林应当偿还，对天津农商银行咸水沽支行的该诉讼请求，本院予以支持。张智慧自愿对张桐林向天津农商银行咸水沽支行的借款承担共同偿还义务，应承担本案的共同给付责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行与被告张桐林签订的1085A01420190132号《个人借款合同》项下全部未偿还本金376,186.41元于本判决生效后立即到期。二、被告张桐林、张智慧于本判决生效后十五日内共同向天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行偿还借款本金376,186.41元及截止到2020年7月17日的利息、罚息6,563.17元，并按照1085A01420190132号《个人借款合同》的约定，共同向原告天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行偿还自2020年7月18日起至实际偿还本金之日止的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,041元（此款原告天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行已预交），减半收取计3,520.5元，由被告张桐林、张智慧共同负担。保全费2,433元（此款原告天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行已预交），由被告张桐林、张智慧共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  窦立扬二〇二〇年九月八日书记员  张 悦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执2960号 申请执行人：兴业银行股份有限公司乌鲁木齐友好路支行，住所地乌鲁木齐市克拉玛依东街**。负责人：苏江，该行行长。委诉讼代理人：孙岚，女，1968年3月9日出生，汉族，兴业银行乌鲁木齐分行员工。被执行人：于谦，男，1982年6月15日出生，汉族，住新疆奎屯市。本院依据已经发生的法律效力的（2012）新乌证内字第19535号具有强制执行效力的公证债权文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入195889.92元，执行费2838元。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达即发生法律效力。审  判  员   李建忠二 ○ 二 Ｏ 年 九 月 十 六 日  书  记  员   赵西霞
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘06民终861号 上诉人（原审原告）：祁金海，男，1964年4月21日出生，汉族，住甘肃省武威市。 上诉人（原审被告）：武威市中成荣基盛世房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区西关街新建路**同心苑小区******。 法定代表人：刘传礼，该公司总经理。 上诉人祁金海、武威市中成荣基盛世房地产开发有限责任公司因与对方买卖合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院(2020)甘0602民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定的邮寄送达方式及《最高人民法院印发的通知》第七条、第八条规定，向上诉人武威市中成荣基盛世房地产开发有限责任公司邮寄送达案件受理通知书、限期举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等诉讼文书，上诉人武威市中成荣基盛世房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。上诉人祁金海于2020年9月23日以自愿接受一审判决为由，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人祁金海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、第一百七十四条规定，裁定如下： 准许上诉人祁金海撤回上诉。上诉人武威市中成荣基盛世房地产开发有限责任公司按撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费745元，减半收取372.5元，由上诉人祁金海负担25元，由武威市中成荣基盛世房地产开发有限责任公司负担347.5元。 本裁定为终审裁定。 审判长  周小鹰 审判员  杨文龙 审判员  陈 静 二〇二〇年九月二十三日 书记员  伏慧慧
四川省茂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3223执149号 申请执行人：冯权兴,男性,1994年4月10日出生,住四川省茂县。 被执行人：张逍,男性,1991年5月6日出生,住四川省茂县。 本院在执行冯权兴与张逍劳动争议一案中，经网络查控查询到张逍银行卡上有人民币3200.00元，已将该卡予以冻结。但此金额与申请的执行标的金额相差较大，告知申请执行人后同意年底再进行扣划。传统查控没有发现被执行人有可供执行财产，被执行人作为申请人在我院有个执行案件，该案执行标的金额七万多元，该案的被执行人承诺年底支付给张逍，到时把欠冯权兴的这部分扣留下来支付给冯权兴。申请执行人无其它财产线索可提供，该案以终结本次执行程序进行结案，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  聂远辉 审判员  刘 波 审判员  杨海涛 二〇二〇年九月十六日 书记员  禹静萍
福建省漳州市龙文区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0603刑初214号 公诉机关漳州市龙文区人民检察院。 被告人江前林，男，1990年5月9日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地江西省鄱阳县，现住福建省漳州市芗城区。因犯盗窃罪，于2014年1月13日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元；因犯盗窃罪，于2017年9月27日被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元，2018年10月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月22日被抓获，同月23日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。 漳州市龙文区人民检察院以龙文检一部刑诉[2020]204号起诉书指控被告人江前林犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员谢少文、许林彬出庭支持公诉。被告人江前林到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市龙文区人民检察院指控，2020年2月26日至5月11日，被告人江前林在漳州市龙文区盗走他人电动车3辆、摩托车1辆，并将部分赃物销赃他人，价值共计人民币4498元。具体事实如下： 1.2020年2月26日凌晨2时许，被告人江前林到漳州市龙文区门口，盗走被害人杨某停放在此处的车牌号为芗城Ｕ9309号电动车1辆，后以人民币300元销赃他人。经漳州市龙文区发展和改革局价格认定，被盗电动车价值人民币1403元。 2.2020年4月26日凌晨3时许，被告人江前林到漳州市龙文区店面门口，盗走被害人张某停放在此处的无牌号三轮电动车1辆，后以人民币450元销赃他人。被盗三轮电动车价值因故无法鉴定。 3.2020年5月10日凌晨2时许，被告人江前林到漳州市龙文区，盗走被害人陈某停放在此处的车牌号为闽Ｅ×××××号摩托车1辆，后以人民币300元销赃他人。经漳州市龙文区发展和改革局价格认定，被盗摩托车价值人民币1100元。 4.2020年5月11日凌晨1时许，被告人江前林到漳州市龙文区文典全科诊所门口，盗走被害人朱某停放在此处的车牌号为芗城3303Ｍ号电动车1辆。经漳州市龙文区发展和改革局价格认定，被盗电动车价值人民币1995元。 2020年5月22日，被告人江前林在漳州市芗城区被公安民警抓获，被盗车牌号为芗城3303Ｍ号电动车已被公安机关扣押。 被告人江前林对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人江前林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人江前林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元（限本判决生效后一个月内缴交）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2020年12月21日止）。 二、被告人江前林盗窃未追回的电动车二辆、摩托车一辆，予以继续追缴，返还各被害人；江前林盗窃违法所得人民币一千零五十元，予以追缴，上缴国库；扣押在案的被盗电动车，予以返还被害人朱某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 欧阳江** 二〇二〇年九月八日 法官助理 刘  翔 书 记 员 张 吉 如 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对于被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪分子所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院 《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额辐度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0103刑初172号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人孙信，男，汉族，1955年11月23日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无固定职业，住所地哈尔滨市南岗区，户籍地哈尔滨市南岗区。2005年7月6日因犯盗窃罪被哈尔滨市香坊区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2009年11月3日因犯盗窃罪被北京市宣武区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2013年4月18日因犯盗窃罪被哈尔滨市香坊区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2017年8月21日因犯盗窃罪被哈尔滨市平房区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2018年4月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月19日被哈尔滨市公安局刑事拘留，同年11月29日被哈尔滨市南岗区人民检察院批准逮捕，次日交由哈尔滨市公安局执行。现羁押于哈尔滨市第一看守所。辩护人钟晓军、孙昊迪黑龙江同长律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2020]77号起诉书指控被告人孙信犯盗窃罪，于2020年2月25日向本院提起公诉，本院于3月12日立案，依法组成合议庭，因防控新冠肺炎疫情需要，本院于2020年4月1日裁定中止审理，2020年9月17日，本院裁定恢复审理，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王萍芳出庭支持公诉，被告人孙信及辩护人钟晓军、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2019年11月19日17时许，在哈尔滨市南岗区新中新夜市一卖菜摊位前，被告人孙信趁被害人齐某1不备之机，用右手将齐某1右侧上衣兜内的华为荣耀V20手机（价值人民币1200元）一部盗走，正欲离开时被侦查员当场抓获。现赃物已缴回并返还给齐某1。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人孙信扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人孙信自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。被告人孙信对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，孙信自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明：2019年11月19日17时许，在哈尔滨市南岗区新中新夜市一卖菜摊位前，被告人孙信趁被害人齐某1不备将齐某1右侧上衣兜内的华为荣耀V20手机（价值人民币1200元）一部盗走，正欲离开时被侦查员当场抓获。现赃物已缴回并返还给齐某1。上述事实有经庭审质证、确认的被盗手机照片，案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、刑事判决书及释放证明、扣押返还物品清单，被害人齐某1陈述，被告人孙信供述，价格鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙信扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人孙信系累犯，依法应当从重处罚。孙信自愿认罪认罚，其辩护人辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：被告人孙信犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年11月18日止，罚金于判决生效后三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 健人民陪审员  张健荣人民陪审员  姜 波二〇二〇年九月二十五日书 记 员  狄春楠
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0103刑初626号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人陈德雨，男，1992年2月8日出生于湖北省鹤峰县，土家族，小学文化，案发前系湖南磊鑫电梯有限公司维修员，住湖北省鹤峰县。因盗窃，于2009年12月26日，被宁乡县公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2013年7月5日被宁乡县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2017年8月31日被宁乡县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2018年4月4日被湖北省武汉经济技术开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金两千元。因涉嫌盗窃罪，2020年7月23日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留；于2020年7月31日经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，同日被长沙市公安局天心分局执行逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检刑检刑诉（2020）205号起诉书指控被告人陈德雨犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。公诉机关指控：1、2020年5月23日0时许，被告人陈德雨在长沙市天心区××街街道办事处猴子酒吧，趁被害人赵某上厕所之机，将其放于该酒吧312卡座沙发上1台苹果ＸＳＡＭＡＸ手机拿走后离开现场，并以800元的价格销赃。2、2020年7月23日0时许，被告人陈德雨在长沙市天心区××街街道办事处猴子酒吧312卡座沙发上1台苹果8ＰＬＵＳ手机拿走后放入裤子右边口袋内。约十分钟后，被害人曲某发现手机丢失，遂至酒吧监控室查看监控视频，发现作案人员为本案被告人陈德雨，随后至该酒吧厕所找到陈德雨并将其扭送公安机关，被告人陈德雨归案后如实供述了上述犯罪事实。公安机关将该苹果8ＰＬＵＳ手机发还被害人曲某。经鉴定，上述涉案苹果XSMAX手机价值人民币6483元；苹果8PLUS手机价值人民币2023元。该院认为被告人陈德雨以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，该院建议对被告人陈德雨犯盗窃罪在有期徒刑十一个月予以量刑，并处罚金。被告人陈德雨对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈德雨犯盗窃罪的事实及罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈德雨犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2021年6月22日止。罚金限在本判决书发生效力后十日内缴清）。二、责令被告人陈德雨退赔被害人赵某经济损失6483元。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 赵 静二〇二〇年九月二十三日书记员 尹喜红
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初2406号原告：陈彦萍，女，1970年9月16日出生，汉族，住兴宁市****，公民身份号码441************88X。被告：李欢华，男，1981年10月10日出生，汉族，住兴宁市****，公民身份号码441************852。被告：曾志，女，1985年4月1日出生，汉族，住兴宁市****，公民身份号码441************704。委托诉讼代理人：李欢华，上列被告。原告陈彦萍与被告李欢华、曾志民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彦萍，被告李欢华（本案被告曾志的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈彦萍向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金55000元；2、被告支付原告自2018年8月16日起至借款还清之日止以本金44000元为基数、按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息，并支付原告自2020年8月31日起至借款还清之日止以本金11000元为基数、按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，被告曾多次向原告借款，借款是现金交付。2018年8月1日原被告经结算，由被告出具了金额44000元和11000元的两张借条给原告，被告向原告借款合计55000元。借条约定如被告违约则按月利率2%计算利息。金额44000元的借条约定被告自2018年每月15日还款3000元，直至还清本金为止，金额11000元的借条约定被告在2018年8月30日前还款。借款到期后，被告一直未偿还借款。李欢华、曾志辩称，其因做服装生意曾多次向原告借款。2018年8月1日其与原告经结算，其出具了金额44000元和11000元的两张借条给原告。其对借款本金55000元和利息约定无异议，其因经济困难，无法一次性偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，相关事实认定如下：原被告是朋友关系，被告因做服装生意曾多次向原告借款。2018年8月1日原被告经结算，由被告李欢华、曾志签名出具了金额分别为44000元和11000元的借条各一张给原告。金额44000元的借条约定：2018年8月起每月15日还款3000元，直至还清本金为止，如有违约按月利率2%计算利息。金额11000元的借条约定：到2018年8月30日还清，如有违约按月利率2%计算利息。被告借款后未按约定还本付息。本院认为：本案属于民间借贷纠纷案，合法的借贷关系依法受法律的保护。被告李欢华、曾志欠原告陈彦萍借款本金合计55000元，有原告提交的借条原件等证实，依法予以确认。原告请求被告偿还借款本金55000元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”的规定，依法予以支持。双方约定借款从逾期还款之日按月利率2%计算利息，现原告请求被告支付自2018年8月16日起至借款还清之日止以本金44000元为基数、按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息，并支付自2020年8月31日起至借款还清之日止以本金11000元为基数、按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定，依法予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，合法有理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条规定，判决如下：一、被告李欢华、曾志应在本判决生效后十日内偿还借款本金55000元给原告陈彦萍。二、被告李欢华、曾志应在本判决生效后十日内支付从2018年8月16日起至借款还清之日止以本金44000元为基数、按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息和从2020年8月31日起至借款还清之日止以本金11000元为基数、按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息给原告陈彦萍。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计918元，由被告李欢华、曾志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  伍新二〇二〇年九月二十七日书记员  林洁
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执550号之一申请执行人：盘锦市兴隆台区四方小额贷款有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区石油大街东锦联经典汇****，统一社会信用代码91211100558163407E。法定代表人：刘娣，该公司总经理。被执行人：彭铭，男，1990年7月23日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行盘锦市兴隆台区四方小额贷款有限责任公司与彭铭借款合同纠纷一案中，本院以（2020）辽1122执550号执行裁定书，查封了被执行人彭铭名下的牌照为辽Ｌ×××**号、辽Ｌ×××**号、辽Ｌ×××**号的车辆及坐落于兴隆台区筑景巴塞罗那9号楼1-101，面积为186.65平方米，不动产权证号：辽（2018）盘锦市不动产权第2009664号的住宅。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：1、解除对被执行人彭铭名下的牌照为辽Ｌ×××**号、辽Ｌ×××**号、辽Ｌ×××**号的车辆的查封；2、解除对被执行人彭铭名下的坐落于兴隆台区筑景巴塞罗那9号楼1-101，面积为186.65平方米，不动产权证号：辽（2018）盘锦市不动产权第2009664号住宅的查封。本裁定立即执行。执行员  张龙杰二〇二〇年九月二日书记员  刘思奇
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初1609号原告：张宁，男，1987年9月24日出生，汉族，现住辽中区。委托诉讼代理人：韩维喜，辽宁博雅律师事务所律师。被告：赵强，男，1984年1月13日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市双台子区。被告：中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。负责人：王宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洪男，男，该公司工作人员。原告张宁与被告赵强、中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宁委托诉讼代理人韩维喜、被告平安保险公司委托诉讼代理人刘洪男到庭参加诉讼。被告赵强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宁向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告车辆损失费35339元（原告所有的冀Ｃ×××**号小型轿车在此事故中造成损坏，冀Ｃ×××**号小型轿车经辽中区人民法院公开选取鉴定机构依法所作鉴定报告，鉴定评估车辆损失费35339元、鉴定费2000元）、施救费900元（施救费是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据《保险法》第57条应由保险公司赔偿）、鉴定费2000元（鉴定费是查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法第64条有关规定，应由保险公司承担，被告应依法承担赔偿责任）；2.要求被告承担诉讼费。事实与理由：2020年4月23日18时50分，在辽中区迎宾路乌伯牛交通岗处，赵强驾驶辽Ｌ×××**号小型普通客车行驶至事故地点，与张宁驾驶冀Ｃ×××**号小型轿车发生追尾碰撞，致两车损坏的交通事故，此事故经辽中交警大队认定赵强负此事故的全部责任，张宁无事故责任。被告赵强未出庭应诉，未提供书面答辩状。被告平安保险公司辩称，事故车辆辽Ｌ×××**号小型普通客车在我公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔的特别约定，事故发生在保险期限内。对于原告合理合法的经济损失在交强险和商业三者险限额内予以赔偿，诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不同意承担。对鉴定评估报告、鉴定费发票、施救费票据及冀Ｃ×××**号小型轿车价格存在异议，由于该车注册日期为2007年8月15日，车龄较老，鉴定配件价格过高，施救费过高，不同意赔付，没有相应标准。3日内提交书面复议申请或鉴定人出庭申请，否则视为放弃权利。本院经审理认定事实如下：2020年4月23日18时50分，被告赵强驾驶辽Ｌ×××**号小型客车行驶至辽中区迎宾路乌伯牛交通岗时，与原告张宁驾驶冀Ｃ×××**号小型客车发生追尾碰撞，致两车损坏。本案经辽中县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告赵强负全部责任，原告张宁无责任。经原告申请，本院依法委托具有鉴定资质的沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定冀Ｃ×××**号车损失价格35,339元、鉴定费2000元。原告支出施救费900元。辽Ｌ×××**号车在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃了答辩和质证的权利。公民的财产权受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。在本起交通事故中，被告赵强负此事故的全部责任，原告张宁无责任，辽中县公安局交通警察大队的责任认定较为客观公正，本院予以采信。经本院审查确认，原告可列入赔偿的项目和金额为：车辆损失35,339元、鉴定费2000元、施救费900元，共计38,239元。因事故车辆辽Ｌ×××**号在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险100万元，故被告平安保险公司在保险限额内赔偿原告上述损失。因原告损失没有超出保险限额，故被告赵强不承担赔偿责任。对被告平安保险公司关于原告车辆配件鉴定价格过高的相关辩解，因本院已就专业问题委托鉴定机构进行鉴定，被告平安保险公司不能提供证据证明鉴定机构作出的鉴定结论在鉴定资质、鉴定程序方面存在瑕疵，鉴定结论明显依据不足等，故该相关辩解无事实及法律依据，本院不予支持。对被告平安保险公司不承担鉴定费和施救费的辩解，因鉴定费系为查明案情而由专业鉴定机构鉴定原告车辆损失所支付的必要的、合理的费用，施救费是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，故对该辩解本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决生效后10日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告张宁鉴定费2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决生效后10日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告张宁车辆损失35,339元、施救费900元，合计36,239元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，减半收取计378元，由被告赵强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王铁刚二〇二〇年九月十五日书记员  王子琪本判决所依据的法律《中华人民共和国侵权责任法》第2条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第15条：承担侵权责任的方式有：（六）赔偿损失；第19条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第48条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第76条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第65条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国民事诉讼法》第144条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终2769号上诉人（原审原告）：王某，男汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：彭清，兰州市城关区皋兰路法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：王某甲，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：李文涛，甘肃硕通律师事务所律师。上诉人王某因与上诉人王某甲房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初3758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王某及其委托诉讼代理人彭清、上诉人王某甲及其委托诉讼代理人李文涛均到庭参加了诉讼。本院经审查认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初3758号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。王某预交的二审案件受理费4300元，予以退回；王某甲预交的二审案件受理费4300元，予以退回。审判长  靳文丽审判员  张海东审判员  杨 蕾二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 琦
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初2375号原告：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地在扬州市文昌中路**。负责人：陈增华，该单位行长。委托诉讼代理人：甄磊，江苏中杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：康伟，该行员工。被告：蔡华春，男，汉族，1975年2月7日出生，约定送达地址江苏省宝应县。被告：王素娥，女，汉族，1986年2月10日出生，约定送达地址江苏省宝应县。原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行（以下简称扬州农行）与被告蔡华春、王素娥信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄磊、康伟到庭参加诉讼。被告蔡华春、王素娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扬州农行向本院提出诉讼请求：判令被告蔡华春、王素娥立即归还贷款本金88770.71元、利息及违约金（截至2020年5月31日利息1005.96元、违约金1067.93元，此后利息、违约金按合同约定计算至实际给付之日止）、律师费7000元；原告对抵押物车牌号为苏Ｋ×××**荣威牌汽车折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2018年10月17日，被告一因购买汽车向原告申请办理贷记卡，卡号62×××18，并办理分期业务。2018年10月22日，双方签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定分期资金金额14万元，分期期数36期。当日，原告向被告一发放贷款14万元，被告一将上述所购汽车作抵押担保，办理了汽车抵押登记。被告二承诺共同还款。被告借款后未按约定履行还款义务。蔡华春、王素娥未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月17日，被告蔡华春向原告申请农行金穗贷记卡一张，卡号62×××18。信用卡领用合约约定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；违约金为最低还款额未还部分的5%。2018年10月22日，双方签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定分期资金金额14万元，分期期数36期。如未按期还款，原告视还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的费用。当日，原告向蔡华春发放贷款14万元。2018年10月25日，被告以车牌号苏Ｋ×××**荣威牌汽车作为抵押物，办理抵押登记。截至2020年5月31日被告欠信用卡透支本金88770.71元、利息1005.96元、逾期还款违约金1067.93元。原告为实现债权支出律师费7000元。本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡后透支消费但未按期还款构成违约，原告有权要求其还本付息。被告不履行还款义务时，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡华春、王素娥于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行信用卡透支本金88770.71元、利息及违约金（截至2020年5月31日利息1005.96元、违约金1067.93元，此后利息、违约金按合同约定计算至实际给付之日止）、律师费7000元；二、若被告未履行上述还款义务，原告有权对车牌号为苏Ｋ×××**荣威牌汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2246元,减半收取为1123元，保全费1008元，合计为2131元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  姜 莉二〇二〇年九月四日法官助理  赵盼盼书 记 员  朱海芹
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初5268号原告：康玉才，男，1971年1月7日出生，汉族，江西省上饶市铅山县人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：焦尹，江西利元律师事务所律师。被告：宜春城市污水处理有限责任公司，住所地：江西省宜春市袁州区官园路**，统一社会信用代码：91360900769792190P。法定代表人：彭怀安，董事长。第三人：九江市恒源建设工程有限公司，，住所地：江西省九江市彭泽县泉山集镇原和谐大酒店统一社会信用代码：91360900553534635A。法定代表人：卢毅，执行董事。原告康玉才（以下简称原告）诉被告宜春城市污水处理有限责任公司（以下简称被告）、第三人九江市恒源建设工程有限公司（以下简称第三人）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康玉才及其委托诉讼代理人焦尹到庭参加诉讼，被告宜春城市污水处理有限责任公司、第三人九江市恒源建设工程有限公司经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工程款242830元及利息（利息自2019年3月10日起按月利率5‰计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月20日，原告挂靠于第三人处并签订《建筑工程管理协议》。2017年11月，被告在宜春拘留所及廉政中心需建设安装一体化泵站，遂原告挂靠于第三人处参加该工程建设，后原告代表第三人与被告双方对该工程进行建设与被告达成合意并于2017年11月24日签署《施工合同》，约定工程款为485660元，工期35天。合同签订后，原告即开始进场施工，并于约定工期之内竣工验收，现工程已投入使用，但被告仅支付242830元工程款。2019年3月10日，原告向被告申请支付剩余未结工程款，双方确认存在242830元工程款未付，被告要求原告填写《资金划拨审批表》，拟支付10万元，但此事最终不了了之。后原告多次找被告协商，被告均不予理睬。综上所述，原告系一体化泵站的实际施工人，被告作为建设单位应积极履行向施工人支付工程款的义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告未作答辩。第三人未作陈述。本院经审理认定本案事实如下：2017年11月20日，原告作为乙方（被管理方）、原宜春市恒源建设工程有限公司（2018年8月20日变更为第三人九江市恒源建设工程有限公司）作为甲方（管理方），双方签订《建筑工程管理协议》，约定甲方同意乙方挂靠在甲方公司下进行宜春市袁州区宜春看守所和市廉政中心一体化预制泵站建筑工程的经营，乙方管理期间自主经营、独立核算、自负盈亏；乙方向甲方缴纳管理费伍仟元整……。2017年11月24日，被告作为甲方、原宜春市恒源建设工程有限公司作为乙方，双方签订《施工合同》一份，合同约定：设备规格、型号为看守所一体化泵站HDL-PPSII-50-20-2/4.5-A、宜春市廉政中心一体化泵站HDL-PPSII-65-2/4.5-A；价款为485660元；乙方按国家及生产厂家提供的质保期和质保内容提供质保，并负责终身维护，质保一年；合同签订生效后，35天内完成供货及验收；送货上门并根据甲方的要求安装到位，调试合格，保证正常使用；付款方式：采购合同签订生效后预付合同价的50%（242830元），供货完成付合同价的45%（218547元），一年后质保到期付5%（24283元）；甲方无故逾期付款的，乙方可向甲方索赔逾期付款每日付款0.0005%/日的违约金。合同签订后，原告按约供货并完成泵站的安装调试工作，并已实际投入使用。2019年3月10日，被告作为代建单位填写《宜阳新区辖区外基本建设资金拨款审批书》一份，拟向原告付款100000元，后因故未能实际付款。嗣后，原告向被告催讨，未果，原告遂诉至法院。另，上述审批表中载明合同金额485660元、决算金额485660元、累计已付工程款242830元、累计完成工程量100%。本院认为，原告挂靠第三人名下在被告处承接案涉工程并签订《施工合同》，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，该《施工合同》为无效合同，但案涉工程已经实际投入使用，被告亦未到庭对其提出任何异议，案涉工程依法应视为竣工验收合格，依照上述司法解释第二条之规定，原告作为实际施工人有权要求被告参照合同约定支付工程价款。原告诉请要求被告向其支付剩余工程款242830元并自2019年3月10日起按月利率5‰支付利息至付清之日止，理由充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宜春城市污水处理有限责任公司应于本判决生效后五日内向原告康玉才支付工程款计人民币242830元并自2019年3月10日起按月利率5‰支付利息至付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5233元，减半收取计币2617元，由被告宜春城市污水处理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款项汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 张圣来二〇二〇年九月十七日代书记员 颜志群
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初1928号原告：姚启荣，男，汉族，1962年7月7日生，贵州省安顺市镇宁县人，住镇宁县。委托代理人：何流（未到庭）、莫骐亦，贵州一策律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：平坝天龙镇双林煤矿，住所地：平坝区天龙镇竹林村，统一社会信用代码：9152000076608499XF。法定代表人：罗映凡，该煤矿总经理。委托代理人：王定国，代理权限为特别授权代理。被告：朱高学，男，汉族，1965年1月19日生，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。委托代理人：王定国，系平坝区中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。第三人：左晓玲，女，汉族，1978年5月20日生，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市西秀区，公民身份号码：5225261978********。原告姚启荣诉被告平坝天龙镇双林煤矿、朱高学民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，第三人左晓玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院缺席审理了本案。现已审理终结。原告姚启荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告连带偿还借款本金加利息248000元；2、请求判令二被告连带支付资金占用费37200元（以24800元为基数，按6%年利息从2017年12月31日起计算暂计至2020年7月6日）；以上款项合计285200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年原告向第三人交付现金20万元，经第三人经办并开具有平坝天龙镇双林煤矿收据一张，载明收到原告交来借款20万整。后经双方商议，于2016年2月3日二被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告本金为20万元，利息按照年利息2%计算，暂计算一年，共欠利息为48000元，以上本息合计为248000元，并约定于2017年12月31日前归还，该欠条加盖了被告平坝天龙双林煤矿公章，被告朱高学作为共同借款人签字捺手印，经原告多次催收，被告拒绝清偿，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告平坝天龙镇双林煤矿、朱高学辩称：我方承认收到姚启荣20万元，但该款是案外人介绍，用于投入煤矿的款项，当时约定是按照煤矿产生的收益向原告分红，后煤矿关闭，由煤矿和朱高学出具欠条，实际上，这笔款是融资款，由于当时没有约定利息，我方不同意偿还利息。第三人左晓玲经合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年3月22日，被告双林煤矿及朱高学向原告姚启荣请求借款20万元，借款时双方未约定利息及还款期限，后在2016年2月3日，原、被告通过协商，二被告同意归还原告20万元的本金及两年48000元的利息，即年利率为12%，并由被告向原告出具欠条，本息共计248000元，并约定2017年12月31日前支付，事后，被告未按约定支付借款本息。另查明，上述借款全部用于煤矿生产经营。同时查明，被告朱高学为双林煤矿实际投资人。上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提交的企业信息公示报告、欠条、收据、执行裁定书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，原告向本院提交收据、欠条，并就交付方式及出借能力进行合理说明，故可以确定原被告之间民间借贷关系确实存在，故原告请求被告偿还借款的诉请于法有理，本院予以支持。至于利息，二被告在欠条中已予以确认，且该利息约定为年息12%，不违反法律规定，本院予以确认，但利息应分三段计算，第一段为2016年2月3日确定的48000元，因为2016年-2017年之间未约定利息，故该段时间不计算利息，在2017年逾期后，从2018年1月1日至2019年8月20日以20万元为基数按年利息6%计算，自2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至本息付清之日止。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：被告平坝天龙镇双林煤矿、朱高学于本判决生效后十日内偿还原告姚启荣借款本金200000元及利息（利息为2016年2月3日确定的48000元，2018年1月1日至2019年8月20日以20万元为基数按年利息6%计算，自2019年8月20日后以20万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5578元，减半收取2789元，由被告平坝天龙镇双林煤矿、朱高学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。审判员  刘尚军二〇二〇年九月七日法官助理赵增耀书记员尹东东
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤13民辖终213号上诉人(原审被告)：叶锐禧，男，汉族，1966年10月29日出生，身份证住址：广东省东莞市********************，公民身份号码：442************676。被上诉人(原审原告)：惠州市恒丰粤海酒店管理有限公司，住所地：广东省博罗县石湾镇石湾南路东侧建设大厦第**。法定代表人：郑土炎。上诉人叶锐禧因与被上诉人惠州市恒丰粤海酒店管理有限公司合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初3281号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人叶锐禧上诉称：一、上诉人与被上诉人建立的法律关系应为承包关系，而非房屋租赁合同关系，本案的案由不应是房屋租赁合同纠纷，本案不应按不动产纠纷来确定管辖法院。上诉人与被上诉人并未签订任何房屋租赁合同，双方从始自终只于2010年4月1日签订一份《承包合同》，即双方建立的法律关系为承包关系，而非是房屋租赁关系。被上诉人在本案中提交的《起诉状》载明的诉讼请求：一、“确认原告与被告于2010年4月1日签订的《承包合同》于2019年4月30日解除”；二、“判令被告向原告支付拖欠的2018年12月起至2019年4月30日承包金……”。由此可知被上诉人起诉上诉人的依据主要是《承包合同》，而其提交的证据三《协议书》、证据四《酒店四楼平台租赁合同》的签署主体并非是上诉人，该两份与房屋租赁有关的合同均与上诉人无关，被上诉人在本案中无任何法律依据要求上诉人对该两份与房屋租赁有关的合同承担相关的责任。因此，原审法院认定“本案系租赁合同纠纷”属认定事实错误，理解有误，本案不属于房屋租赁合同纠纷，不应按不动产纠纷来确定管辖法院。二、上诉人与被上诉人约定双方产生争议的管辖法院为合同签订地法院，而《承包合同》的签订地为东莞市虎门镇，故本案应由东莞市第二人民法院管辖。上诉人与被上诉人于2010年4月1日签订的《承包合同》第十条约定，“双方因本协议发生争议的，应协商解决，协商不成时，双方可以向合同签订地法院起诉”，即《承包合同》约定的争议管辖法院为合同签订地法院，事实上，《承包合同》是由上诉人与被上诉人在东莞市虎门镇签订，故双方因此发生争议的，管辖法院应为东莞市虎门镇所在地人民法院，即东莞市第二人民法院。三、此外，根据“原告就被告”的管辖原则，被上诉人对上诉人提起的诉讼应由上诉人所在地人民法院即东莞市第二人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。因上诉人的身份证地址为广东省东莞市********************，即上诉人所在地人民法院为东莞市第二人民法院。根据上述法律规定，被诉人对上诉人提起的诉讼也应由东莞市第二人民法院管辖。综上所述，原审法院认定“原、被告之间的房屋租赁合同纠纷系专属管辖，应当房屋所在地法院即博罗县人民法院管辖”，明显是认定事实不清，适用法律有误，本案不属于房屋租赁合同纠纷，被上诉人对上诉人提起诉讼的管辖法院应为东莞市第二人民法院。上诉请求：请求依法裁定撤销(2020)粤1322民初3281号民事裁定书，并将本案移送至东莞市第二人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，被上诉人的诉讼请求为请求上诉人支付承包费、租金等各项费用及违约金，因此本案是基于双方就涉案物业使用、管理问题签订的一系列合同所产生的纠纷,应当依据双方约定的权利义务确定双方为何种法律关系，从而确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中被上诉人提供了租赁合同、房产证、承包合同、协议书等证据证明双方履行权利义务的对象主要针对涉案物业位于广东省博罗县石湾镇的酒店涉及的经营权、场地使用等，即本案合同规定履行义务和接受该义务的地点位于为广东省博罗县石湾镇，因此本案的合同履行地应当认定广东省博罗县石湾镇，故原审法院作为合同履行地所在人民法院对本案具有管辖权。综上，对于上诉人的上诉理由，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年九月十四日法官助理 李 杰书 记 员 韦翠婷
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1974号之一申请执行人：宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED），住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心**楼**。被执行人：姜长辉，男，1981年10月01日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。本院在执行宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED）与姜长辉侵权一案中，经查，被执行人姜长辉已履行（2018）辽0203民初1167号生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人姜长辉财产的查封。本裁定立即执行。执行员  于荣年二〇二〇年九月二十八日书记员  马靖宇
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0621民初3528号 原告：李海霞，女，1978年9月2日出生，住海安市。 委托诉讼代理人：解蓉，江苏哲邦律师事务所律师。 被告：海安联合大药房有限公司，住所地海安市海安街道宁海南路**，统一社会信用代码9132062176244090XT。 法定代表人：李海霞，该公司执行董事。 第三人：徐峰，男，1981年9月21日出生，住海安市。 原告李海霞与被告海安联合大药房有限公司（以下简称联合公司）、第三人徐峰股东资格确认纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告李海霞的委托诉讼代理人解蓉、第三人徐峰到庭参加诉讼。被告联合公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海霞向本院提出诉讼请求：1、确认第三人徐峰持有的联合公司50%的股权归原告所有。2、被告办理将徐峰持有的联合公司50%的股权变更至原告名下的工商登记手续，第三人履行协助义务。3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：联合公司系原告与第三人在夫妻关系存续期间于2004年5月28日登记设立，注册资金为80万元，原告于第三人各持股50%。2020年1月21日，原告与第三人经海安市人民法院调解离婚，双方在调解过程中一致确认联合公司归原告李海霞所有，第三人配合办理工商变更登记手续。双方离婚后，原告向联合公司申请了股东名册变更登记手续，但在向工商登记部门办理变更时，第三人拒绝配合办理变更登记。为维护原告合法权益，请求判如所请。 被告联合公司未到庭，亦未提交证据。 第三人徐峰述称，争议股权系其所有，其被胁迫签署离婚协议，财产分割方案不合理。李海霞操控联合公司停发工资、停缴社保和医保且未分配股权收益，侵害股东利益。李海霞没有按照协议约定给付补偿款54万元，也拒绝承担债务。李海霞在没有召开股东会决议的情况下，变更公司股东名册，违反法律规定。 经审理查明：联合公司系依法成立于2004年5月28日的有限责任公司，注册资本为80万元，股东为李海霞、徐峰，各持股50%。 因夫妻关系难以为继，李海霞与徐峰于2019年4月12日达成离婚协议书一份，财产分割部分关于案涉争议主要内容为：联合公司归李海霞所有，汇康、曙光药店归徐峰所有，南通富鹏塑料包装有限公司（以下简称富鹏公司）归徐峰所有，本协议签订后三日内，双方共同配合办理相应的工商登记变更登记手续。 其后，徐峰持该协议向本院起诉离婚，本院于2019年10月14日立案受理。该案审理过程中，本院于2020年1月21日依法组织双方进行调解。关于财产分割，双方经协商确认如下事宜：1、联合公司归李海霞所有，曙光路店、汇康药店及富鹏公司归徐峰所有，双方各自协助对方办理变更登记手续。2、李海霞补偿徐峰54万元。3、协议签订后，李海霞于当日给付19万元，余款35万元到2020年2月底前给付，但该第二笔款项给付的条件是徐峰必须在此前配合办理财产的工商登记变更手续，如徐峰拒绝配合办理变更登记则李海霞有权拒绝给付，代工商登记手续变更完成后再行给付。另外，该案承办人在调解案件时补充：根据双方协商内容，联合公司及曙光路店、中坝路店、汇康药店及富鹏公司的处理应按照公司法等相关法律规定处理，现双方仅要求在本案中进行工商变更登记处理，即联合公司归李海霞所有，曙光路店、汇康药店及富鹏公司归徐峰所有，双方各自配合去办理工商变更登记手续，虽系双方真实意思表示，但本院只能在本案笔录中予以记录，调解协议中不能进行明确。双方对此均回复“清楚，是我们的真实意思表示”。 同日，李海霞以联合公司名义转账19万元为徐峰支付执行款。因后续徐峰拒绝配合办理工商登记变更，引起诉讼。 上述事实有诉状、离婚协议、调解笔录、调解书、股东名册及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：李海霞、徐峰于离婚财产分割过程中一致确认联合公司归李海霞所有，即徐峰同意将其所持联合公司50%的股权转让给李海霞。此系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法成立并生效，对双方应均具有约束力。故自该合意达成之日，李海霞应取得该部分股权，其有权要求联合公司变更登记股权归属。徐峰的述称意见均无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定，判决如下： 一、被告海安联合大药房有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内至工商登记管理部门将徐峰名下50%股权变更登记为李海霞所有。 二、驳回原告李海霞的其他诉讼请求。 案件受理费630元，减半收取315元，由被告海安联合大药房公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费630元（开户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员 王 蕾 二〇二〇年九月十八日 书记员 于秋萍
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初2127号原告：中国建设银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路**。负责人：朱伟，该单位行长。委托诉讼代理人：李雁阳、陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：嵇阳阳，男，汉族，1979年4月3日出生，约定送达地址扬州市广陵区。原告中国建设银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州建行）与被告嵇阳阳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李雁阳、陈彩萍到庭参加诉讼。被告嵇阳阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扬州建行向本院提出诉讼请求：判令被告嵇阳阳立即归还信用卡透支本金87464.4元、利息及费用（截至2019年11月30日利息9959.84元、费用24113.44元，此后利息、费用按合同约定计算至实际给付之日止）。事实和理由：2018年10月31日，被告向原告申请办理龙卡分期卡，卡号62×××96，同时申请办理龙卡信用卡分期通分期业务。被告透支后未按约定履行还款义务。截至2019年11月30日被告欠信用卡透支本金87464.4元、利息9959.84元、费用24113.44元。嵇阳阳未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月31日，被告向原告申请龙卡分期卡一张，卡号62×××96，并申请龙卡信用卡分期通业务。分期卡领用协议规定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；违约金为最低还款额未还部分的5%。被告同意以申请表中预留的邮寄地址，作为各类文件包括法律文书的送达地址。截至2019年11月30日被告欠信用卡透支本金87464.4元、利息9959.84元、费用24113.44元。本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡后透支消费但未按期还款构成违约，原告有权要求其还本付息、支付费用。本院向双方约定的送达地址寄送法律文书，被告未签收，法律文书退回之日即为送达之日。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告嵇阳阳于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司扬州分行信用卡透支本金87464.4元、利息及费用（截至2019年11月30日利息9959.84元、费用24113.44元，此后利息、费用按合同约定计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2730元,减半收取1365元，保全费1170元，合计为2535元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  姜 莉二〇二〇年九月四日法官助理  赵盼盼书 记 员  朱海芹
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2523执321号 申请执行人：李某，住青海省贵德县。 被执行人：赵某，住青海省贵德县。 关于申请执行人李某与被执行人赵某劳务合同纠纷一案，青海省贵德县人民法院作出的（2020）青2523民初181号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：被告赵某给付原告李某劳务工资10175元，于2020年3月20日前给付3000元，4月30日前给付3000元，5月30日前给付4175元；案件受理费54元，减半收取27元，由被告赵某负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月14日依法立案执行，执行标的金额为3002.33元，申请执行费为50元。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。 本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人可供执行的银行存款。 经向网络资金管理部门查询，被执行人无可供执行的网络资金存款。 经向不动产部门查询，未查到被执行人名下有可供执行的不动产登记信息。 经向车辆管理部门查询，被执行人赵某名下车牌号为×××虎跃牌汽车一辆已注销。 经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人有可供执行的股权信息。 经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。 经向税务部门查询，未查到被执行人税务登记信息。 经向保险部门查询，未查到被执行人保险登记信息。 本院在执行过程中前往被执行人户籍地贵德县河阴镇童家村进行调查，查明：被执行人在村里无可供执行的财产线索，且外债较多，暂时无固定居所。 另查明：被执行人在本院涉及履行的案件较多，至今未履行完毕。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请执行人实际受偿0元，尚有3002.33元暂未执行到位。 在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人无新的财产线索提供。 申请执行人同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据佐证。 本院认为：生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。 审判长 多杰仁钦 审判员 汪 永 强 审判员 杨 晓 平 二〇二〇年九月二日 书记员 赵  魁
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终1545号上诉人（原审原告）：张录成，男，1978年12月5日出生，汉族，住甘肃省永登县。被上诉人（原审被告）：杨双兰，女，1978年11月30日出生，汉族，住兰州市红古区。上诉人张录成因与被上诉人杨双兰民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市红古区人民法院(2019)甘0111民初1638号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张录成上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判或发回重审；二、上诉费由杨双兰负担。事实和理由：杨双兰因无法交纳案件执行款，找张录成帮忙，张录成也没足额钱款，就找他人借得款项后，帮杨双兰交纳了案件执行款，但至今杨双兰也不向张录成返还上述款项。原审期间杨双兰所提交的视频有剪辑不完整，欠条也是被逼迫的情况下张录成签的字，因此该视频并不能证明双方之间进行了债务清算。杨双兰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。张录成向一审法院起诉请求：1.要求杨双兰立即偿还张录成的借款60000元；2.本案诉讼费用由杨双兰承担。一审法院认定事实：张录成、杨双兰曾系男女朋友关系，双方在相处期间互有经济往来。2018年6月9日，杨双兰名下有一笔60000元的执行本金存入到兰州市七里河区人民法院账户。现张录成凭借一张客户签字为张录成的现金缴款单，主张该笔60000元款项系其替杨双兰支付，是张录成借给杨双兰的，故要求杨双兰向其偿还该笔款项，杨双兰对此不予认可，双方遂酿成此纠纷。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张录成提供的一张客户签字为张录成的现金缴款单不足以证明原、杨双兰存在借贷关系，杨双兰对张录成的主张予以否认，并提供证据证明双方已于2019年4月29对交往以来的经济往来进行了清算，故张录成要求杨双兰偿还借款60000元的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张录成的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张录成负担。经本院二审审理查明，原审判决查明的本案基本事实清楚，予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，张录成所持有的据以主张权利的凭证并非其向杨双兰直接的银行转款凭证，而是一张客户签字为张录成的现金缴款单，该证据并不能直接证明款项来源具有唯一性。另一方面，在杨双兰提供证据证明双方基于特殊关系存在其他经济问题的情况下，张录成并无其他证据能够证明双方之间存在借贷关系亦无证据证明在双方清算账务时其受到了胁迫。因此，依据证据规则，张录成应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人张录成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人张录成负担。本判决为终审判决。审判长 冯 诚审判员 邵云翮审判员 周瑞芹二〇二〇年九月二十八日书记员 夏菁菁
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0826民初2365号原告：静某，住静宁县灵芝乡长塬村委会互助社办公室。法定代表人：李某，任理事长。委托诉讼代理人：安某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所实习律师。被告：牛某，住静宁县。本院在审理原告静某与被告牛某民间借贷纠纷一案中，静某于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许静某撤诉。案件受理费388元，减半收取194元，由静某负担。审判员 赵满良二〇二〇年九月十七日书记员 裴法慧
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0184民初2646号原告丁文，男，1972年11月8日出生，汉族，农民，现住五常市。被告蕲波，男，51岁，汉族，农民，住五常市（现住樊家屯）原告丁文与被告蕲波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告丁文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按丁文撤回起诉处理。审判员  朱丽博二〇二〇年九月十四日书记员  王皓燃
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1698号之一移送执行人：太原市迎泽区人民检察院。被执行人：曹恭信，男，1963年2月4日出生于山西省介休市，汉族，初中文化，个体，户籍地山西省晋中市，住山西省介休市。被告人曹恭信犯倒卖文物罪一案，本院作出的（2019）晋0106刑初116号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年6月8日就被告人犯财产刑部分移送立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人曹恭信发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的交纳罚金人民币80万元的义务。本院依法扣划被执行人曹恭信的银行存款331.32元，已全部上缴国库。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人曹恭信没有可供执行的财产。本院在执行中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其他可供执行的财产。本院已向被执行人曹恭信发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106刑初116号刑事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人曹恭信有可供执行财产或者财产线索的，我院将依职权恢复执行。三、被执行人曹恭信负有继续交纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张卫东审判员 李晋涛审判员 张 斌 二〇二〇年九月十七日书记员 李亚南
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执1818号之一 申请执行人：沈恒，女，1975年9月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：张梅，女，1962年2月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人沈恒与被执行人张梅借款合同纠纷一案，由我院作出的(2019)新0104民初3477号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案执行。本案申请执行标的为80090元，已执行标的为0元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：1.本院于2020年5月8日向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告。2.本院分别于2020年5月9日、2020年6月29日、2020年8月3日、2020年8月13日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行、互联网银行账户中存款较少，有一辆车辆登记信息，无证券、不动产、对外投资等登记信息。3.本院于2020年5月14日查封被执行人张梅名下×××号凯迪拉克牌汽车手续，查封期限二年，自2020年5月14日至2022年5月13日，因本案为轮候查封且车辆下落不明本院无法处置。4.本院于2020年5月22日查询被执行人在乌鲁木齐市的不动产登记情况，查询结果显示被执行人名下房产状态为“历史手”。本院于2020年5月14日查询被执行人在第十二师的不动产登记情况,被执行人在第十二师无不动产登记信息。根据申请人提供的线索，本院于2020年9月17查询被执行人在五家渠市的不动产登记情况，根据查询结果本院于2020年9月23日查封了被执行人张梅名下位于××区的房屋产权及对应的土地使用权手续，查封期限三年，自2020年9月23日至2023年9月22日，因本案为轮候查封本院无法处置。5.本院于2020年9月25日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。6.本院于2020年9月25日将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。7.本院于2020年9月12日走访查找被执行人，未发现被执行人下落，被执行人现下落不明。对上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果信息，本院已告知申请执行人，其未提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了执行财产调查措施，且被执行人无可供执行的财产，申请人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审  判  长   李 建 忠审  判  员   李 国 华审  判  员   马 卫 国二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 二 十 五 日书  记  员   叶斯哈提
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0202执170号之二 申请执行人：徐功奇，男，1962年5月26日出生，汉族，个体从业人员，住新疆维吾尔自治区×××。被执行人：赖开元，男，1967年8月28日出生，汉族，个体包工人员，住新疆维吾尔自治区×××。关于徐功奇与赖开元借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2019）新0202民特32号民事裁定书已发生法律效力，根据生效法律文书确定的内容，被执行人赖开元应向申请执行人徐功奇偿还借款950,600元，支付截止到2019年10月31日利息443,418元，承担律师费42,630.24元，以上合计1,436,648.24元；被执行人还应负担本案申请执行费16,766元。因被执行人赖开元未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人徐功奇向本院申请强制执行，本院于2020年5月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人赖开元送达执行通知书、报告财产令、强制申请执行书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人赖开元未履行法定义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商总局、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人赖开元名下有银行存款16597元，本院已予以扣划并向申请执行人徐功奇支付。未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。三、通过传统查控，被执行人赖开元名下登记×××号小型面包车一辆，因该车辆价值较低且未实际控制，申请执行人同意暂不予处置；被执行人赖开元在克拉玛依市××区内有建筑辅材及设备，已在本院其他案件中在先查封，申请人同意暂不予处置。另查，被执行人赖开元以×××及×××承接工程，分别在×××及×××，有工程款及质保金尚未结算完毕，本院已予以冻结。未查询到被执行人赖开元其他可供执行的财产。四、被执行人赖开元在本院其他案件中已经被纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，本案中再次向其发出限制消费令。本院已告知申请执行人徐功奇本案的执行情况、财产调查措施、被执行人赖开元的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。2020年9月23日，申请执行人徐功奇以被执行人暂无可供执行的财产为由，申请终结本次执行程序。申请执行人徐功奇应受偿的金额为1,436,648.24元，已受偿16597元，未受偿1420051.24元。被执行人赖开元还应负担申请执行费16,766元及负担本案迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   刘爱梅审  判  员   李德全审  判  员   栗征国二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 三 日书  记  员   赵 星
枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0405民初1514号 原告：杨伟伟，女，汉族，1984年9月4日出生，地址：枣庄市驿城区。 委托诉讼代理人：刘兴山东祥明律师事务所。 被告：孙飞跃，男，汉族，1992年12月8日出生，地址：枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：王伟山东王祥稳律师事务所。 委托诉讼代理人：张严峰山东王祥稳律师事务所。 原告杨伟伟与被告孙飞跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟伟、委托诉讼代理人刘兴、被告孙飞跃及委托代理人王伟、张严峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨伟伟向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告借款30000元及利息(按照年利率6%计算，从起诉之日起至被告还清本息之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由原被告系朋友关系。2017年6月份至2018年2月份，屡次以资金紧张为由向原告借款。原告多次催要被告未归还，2018年12月份，原被告经过核算共计欠原告借款3万元，并给原告出具借条一张。被告口头承诺2019年底结清。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告置之不理，被告至今也未归还借款。原告无奈只能提起诉讼。 被告孙飞跃辩称，原告起诉借款，我已还清，我直接打到原告信用卡的账户上的，我没有拿他的信用卡。 经审理查明：2017年6月份至2018年2月，原告多次通过微信支付宝转给被告孙飞跃借款。2018年12月原、被告双方结算借款，原告找当时在场的杨廷永书写借条，由被告孙飞跃捺印，借条载明“借条今借杨伟伟现金30000元（大写：叁万元整）借款人：孙飞跃”。在庭审中，经双方对账及证人证言，被告在出具借条之后，分别给原告转账还款于2018年12月9日转账500元，微信信用卡还款2200元，2019年3月17日转账1800元，4月15日转账300元，5月23日转账300元，6月9日转账500元，2019年1月6日微信信用卡还款2150元，2020年被告通过朋友银行转账给原告1000元，以上共计8750元，应予以扣除，现被告尚欠原告借款21250元。 上述事实，有被告孙飞跃捺印的借条一张、录音及证人证言、当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告杨伟伟与被告孙飞跃之间的多次借贷行为有借据为证，事实清楚，借贷关系成立，被告负有偿还此款的义务。现被告孙飞跃尚欠原告杨伟伟21250元。原告要求利息，从起诉之日起至被告实际履行之日止，按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以采纳。被告辩称在2018年12月前已偿还原告信用卡，借款应予扣除，因双方结算条在2018年12月份，2018年12月份前被告称已偿还部分应扣除，原告不认可，双方可对此另行结算，故本对被告辩称本案不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 被告孙飞跃于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告杨伟伟借款21250元及利息。（自2020年7月11日起至实际履行之日止，按年利率6%计算。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费275元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张继文 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李 娜
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0304民初591号 原告：王书粉，女，1966年2月25日出生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。 被告：刘金中，男，1955年11月5日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。 本院在审理原告王书粉诉被告刘金中房屋租赁合同纠纷一案中，原告应预交案件受理费，在通知后未按期限预交，应按撤诉处理。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王书粉撤诉处理。 审判员 马 军 二〇二〇年九月八日 书记员 刘美倩
伊春市新青区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0724执134号之二申请执行人：李某，女，汉族，无固定职业，住黑龙江省丰林县。被执行人：张某，男，汉族，无固定职业，住黑龙江省丰林县。本院在执行申请执行人李某与被执行人张某买卖合同纠纷一案中，申请执行人李某与被执行人张某达成分期履行欠款和解协议，即被执行人张某与妻子二人自2020年9月份起每月偿还申请执行人李某4000元的欠款，直至还清时止。申请执行人李某在履行和解协议期间撤回强制执行申请，并同意对案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）黑0724执134号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹雪飞人民陪审员  贾晓丽人民陪审员  任晓蕾二〇二〇年九月十七日书 记 员  范国文
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4324执326号 申请执行人：杜久志，男，1966年1月21日出生，汉族。被执行人：何书金，男，1963年9月29日出生，汉族。本院在执行杜久志与何书金买卖合同纠纷一案中，被执行人何书金在哈巴河县哈工建设集团有限公司有项目工程款一直没有审批下来，他现在没有资金干项目，只能在姜安宁建筑工地处干点零活。无银行存款，暂时没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执  行  员   吕   文   静二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日（法 官 助 理   李通一书记员苟雪梅
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8379号之一原告：江阴市腾弘包装有限公司，住所地江阴市。法定代表人：孙明宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙育，该公司员工。被告：江苏亚商新能源材料有限公司，住所地宝应县。法定代表人：汤小平。原告江阴市腾弘包装有限公司诉被告江苏亚商新能源材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告江阴市腾弘包装有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，江阴市腾弘包装有限公司申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴市腾弘包装有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取562元、财产保全费620元，合计1182元（江阴市腾弘包装有限公司已预交），由江阴市腾弘包装有限公司负担。审判员  陈教智二〇二〇年九月十四日书记员  王雨涛
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执恢76号之一 申请执行人：武秀芹，女，1961年04月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请执行人：马晓梅，女，1987年01月30日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被执行人：宿州市白马置业有限公司，住宿州市经济技术开发区金海大道**，统一社会信用代码913413006957239683。 法定代表人：周观春，该公司经理。 被执行人：宿州吉泰物业管理有限公司，住宿州市经济开发区外环南路南侧，统一社会信用代码91341300581536961F。 法定代表人：王伟新，该公司经理。 本院在执行武秀芹、马晓梅与宿州市白马置业有限公司、宿州吉泰物业管理有限公司委托合同纠纷一案中，武秀芹、马晓梅依据已经发生法律效力的（2017）皖1302民初96号民事判决书，于2020年3月3日向本院申请执行，本院已立案受理。本院责令被执行人宿州市白马置业有限公司、宿州吉泰物业管理有限公司按照上述生效的法律文书履行相关义务，被执行人宿州市白马置业有限公司、宿州吉泰物业管理有限公司未履行且无现金履行能力。本院依法查封了被执行人宿州市白马置业有限公司名下所有的位于宿州市外××南侧、××路西侧白马商城××＃楼××室（房屋编码3413020935000200100230），于2020年6月19日进行网络询价，后经申请执行人武秀芹、马晓梅选定，委托京东网网络拍卖平台对被执行人宿州市白马置业有限公司名下所有的位于宿州市外××南侧、××路西侧白马商城××＃楼××室（房屋编码3413020935000200100230）房产进行拍卖。上述房屋一次网络拍卖流拍，一次拍卖保留价格为146938元。经申请执行人书面申请同意以第一次拍卖保留价格146938元抵付上述房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下： 一、被执行人宿州市白马置业有限公司名下所有的位于宿州市外××南侧、××路西侧白马商城××＃楼××室（房屋编码3413020935000200100230）房产作价146938元，交付给申请执行人武秀芹、马晓梅抵偿（2017）皖1302民初96号民事判决书确定的义务。上述财产所有权自本执行裁定书送达申请执行人武秀芹、马晓梅时起转移。 二、上述房屋能够办理不动产权登记时，申请执行人武秀芹、马晓梅可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二年九月二十三日 执行员  尹 珂 书记员  王倩影
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执358号之一 申请执行人：自贡龙城文化艺术有限公司,住自贡市汇东新区 被执行人：重庆市梦颖旅游发展有限公司,住重庆市垫江县 被执行人：陈泓丞,男性,1978年7月17日出生,住重庆市垫江县。 本院受理执行自贡龙城文化艺术有限公司与重庆市梦颖旅游发展有限公司、陈泓丞承揽合同纠纷一案，本案执行标的（金钱）200000.00元及利息，执行费2900.00元，执行过程中，本院通过网络平台对被执行人重庆市梦颖旅游发展有限公司、陈泓丞的银行存款、车辆、证券、房产、互联网银行、工商信息等财产进行了查询。 现查明，被执行人仅有少量的银行存款信息，本院依法冻结被执行人的银行存款，本案执行到位金额0.00元。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单限制高消费，并告知了申请执行人本案的执行经过、采取的执行措施、终结本次执行的法律依据及其后果。申请执行人未申请被执行人破产还债。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0302执358号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李辛玉 审判员  陈 龙 审判员  余运河 二〇二〇年九月十七日 书记员  廖仕莉
河北省献县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0929行审442号 申请人献县自然资源和规划局，住所地献县献王路东侧。 法定代表人史均忠，职务局长。 委托代理人宋占忠。 被申请人王金虎，男，汉族，1979年11月18日出生，住河北省沧州市献县。 申请人向本院提出申请，请求对原献县国土资源局作出的献国土资罚字（2014）第178号行政处罚决定的合法性进行审查，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，被申请人王金虎未经批准于2014年8月，擅自占用本村园地150.7平方米建住宅的行为，违反了当时有效的《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，原献县国土资源局于2014年11月7日作出并向其送达了献国土资罚字（2014）第178号行政处罚决定书，决定：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。经催告，被申请人仍未履行该处罚决定确定的义务。另查明，原献县国土资源局现名称变更为献县自然资源和规划局。 本院认为，原献县国土资源局作出的献国土资罚字（2014）第178号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序无明显不当，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请人献县自然资源和规划局申请的献国土资罚字（2014）第178号行政处罚决定，准予强制执行，由献县淮镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  范清华 审判员  赵文艳 审判员  于翠霞 二〇二〇年九月十四日 书记员  侯龙龙
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）甘01刑终349号原公诉机关兰州市安宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）王本明，男，1964年12月3日出生于甘肃省兰州市，汉族，初中文化，无业，住兰州市安宁区。2019年11月27日因涉嫌犯故意伤害罪被依法取保候审，2020年8月12日因本案被兰州市安宁区人民法院决定逮捕。原审附带民事诉讼原告人魏某，男，1958年6月14日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。系本案被害人。甘肃省兰州市安宁区人民法院审理甘肃省兰州市安宁区人民检察院指控原审被告人王本明犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人魏某诉王本明民事赔偿一案，于2020年8月7日作出（2020）甘0105刑初100号刑事附带民事判决，以被告人王本明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人王本明赔偿附带民事诉讼原告人魏某23395.46元。宣判后，原审被告人王本明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王本明申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，民事判赔合理，审判程序合法。在上诉期满后上诉人王本明撤回上诉的申请，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王本明撤回上诉。甘肃省兰州市安宁区人民法院（2020）甘0105刑初100号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁 婕审 判 员  邴健锋审 判 员  马 岩二０二０年九月二十三日法官助理  金 凤书 记 员  杨 阳
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3123刑初234号公诉机关：云南省盈江县人民检察院。被告人：刀承良，男，1996年11月1日生，傣族，初中文化程度，户籍所在地云南省盈江县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年4月21日被盈江县公安局刑事拘留，2020年5月27日经盈江县人民检察院批准，由盈江县公安局执行逮捕。现羁押于盈江县看守所。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2020〕218号起诉书指控被告人刀承良犯贩卖毒品罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年9月4日在本院公开开庭审理了本案。盈江县人民检察院指派检察员张天敏出庭支持公诉，被告人刀承良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盈江县人民检察院指控，2020年4月10日19时许，被告人刀承良在盈江县路边向冯某贩卖30元人民币的海洛因一次。2020年4月10日22时许，被告人刀承良在盈江县路边向冯某贩卖50元人民币的海洛因一次。2020年4月16日14时许，被告人刀承良在盈江县管某家向管某贩卖30元人民币的海洛因一次。2020年4月21日5时许，被告人刀承良在盈江县的家中被民警抓获，民警当场查获人民币616元及蓝色手机一部。经侦查实验，刀承良贩卖的50元人民币海洛因计算得0.098克，30元人民币海洛因计算得0.026克。认定上述事实的证据如下：物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、勘查、辨认、侦查实验笔录。公诉机关认为，被告人刀承良违反毒品管理法规，多次贩卖毒品海洛因的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人刀承良判处三年有期徒刑，并处罚金。被告人刀承良对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年4月10日19时许，被告人刀承良在盈江县路边向冯某贩卖30元人民币的海洛因一次。2020年4月10日22时许，被告人刀承良在盈江县路边向冯某贩卖50元人民币的海洛因一次。2020年4月16日14时许，被告人刀承良在盈江县管某家向管某贩卖30元人民币的海洛因一次。2020年4月21日5时许，被告人刀承良在盈江县的家中被民警抓获，民警当场查获人民币616元及蓝色手机一部，并在案扣押了被告人刀承良微信钱包余额1329元，经侦查实验，刀承良贩卖的50元人民币海洛因计算得0.098克，30元人民币海洛因计算得0.026克。上述事实，盈江县人民检察院当庭出示和宣读了以下几组证据材料：1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书、立案告知书、电话记录；2.被告人正侧面照片、户口证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等前科材料；3.搜查证、搜查笔录及照片、扣押清单、扣押笔录、扣押决定书；4.盈江县公安局查获物品移交清单、云南省行政事业单位资金往来结算票据；5.现场检测报告书及照片；6.通话清单；7.情况说明；8.抓获经过；9.证人管某的证言；10.证人冯某的证言；11.被告人的供述与辩解；12.辨认笔录及照片；13.电话通讯勘察笔录及照片；14.侦查实验笔录、盈江县公安局涉毒物品出库清单、盈江县公安局涉毒物品入库清单。经质证，被告人刀承良对公诉机关所举证据无异议，上述证据来源客观真实，取证符合法律程序，本院予以确认。被告人刀承良未向法庭提交证据。本院认为，被告人刀承良违反国家对毒品的管制法规，明知毒品海洛因多次向他人贩卖的行为已构成贩卖毒品罪，且属于情节严重的情形，应予依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刀承良到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应的规定，本院予以采纳。查获的一部蓝色手机系犯罪工具、人民币110元系犯罪所得，依法均予没收，其余1,835元无证据证实属违法所得，应予以返还。综上所述，本院根据被告人刀承良的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人刀承良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月21日起至2023年4月20日止。罚金于本判决生效后五日内，向本院缴纳。）二、查获的手机一部及人民币110元依法予以没收。三、查获的人民币1,835元返还被告人刀承良。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  杨立娟审判员  张 姜审判员  张国盈二〇二〇年九月十四日书记员  思宣羽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执1414号之一 申请执行人：新市区东站路龙兴建材设备租赁部,住所地乌鲁木齐市。法定代表人：余海龙，该租赁站经理。委托诉讼代理人：李新江，沙依巴克区三元法律服务所法律工作者。被执行人：新疆华文盛世装饰工程有限公司,住所地乌鲁木齐市。法定代表人：阳盛，该公司总经理。本院受理的申请执行人新市区东站路龙兴建材设备租赁部与被执行人新疆华文盛世装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日作出的（2019）新0104民初11361号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案执行。本案申请执行标的14160元，已执行标的为0元，未执行标的为14160元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：1、本院于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告；2、本院分别于2020年4月17日、2020年5月18日、2020年8月25日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下银行有少量存款，无投资、证券登记等信息。发现被执行人名下登记有车辆信息，本院已依法查封（锁定）被执行人新疆华文盛世装饰工程有限公司名下车牌号为：×××号北京现代牌、×××号长安牌的车辆手续，查封期限二年（2020年4月24日至2022年4月23日）。本院已冻结被执行人名下账户并于2020年4月17日向中国人民银行查询被执行人开户信息；3、本院于2020年4月26日查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人在乌鲁木齐市有不动产登记记录；4、本院于2020年9月18日通过调查及走访被执行人住所地，未发现其踪迹；5、本院于2020年9月19日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布；6、本院于2020年9月20日已经将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产.本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人现下落不明，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。 审  判  长   吐尔逊审  判  员   马卫国审  判  员   李国华 二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 二 十 五 日书  记  员   娜孜拉
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0802民初2983号原告：大连远洋物业管理有限公司营口市分公司（以下简称大连远洋物业），住所地营口市站**渤海大街**，统一社会信用代码912108000853089948。法定代表人：赵晓明，系该公司经理。委托诉讼代理人：周延涛，男，1968年10月24日出生，汉族，系该公司职员，现住营口市站**。被告：刘英林，男，1996年11月18日出生，汉族，现住营口市站**。委托诉讼代理人：刘家全（系被告刘英林父亲），男，1956年5月26日出生，汉族，现住营口市站**。被告：王稼祥，男，1985年7月4日出生，汉族，现营口市西市区。原告大连远洋物业与被告刘英林、王稼祥物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连远洋物业的委托诉讼代理人，被告刘英林的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王稼祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王稼祥支付拖欠的物业服务费11778元，被告刘英林承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘英林系营口市站前区万达华府裙2栋03铺业主，面积136.8平方米。原告为其提供物业管理服务。被告自2017年7月1日起拖欠物业管理费至今，被告共拖欠物业管理费11778元。虽经原告多次催要，被告刘英林以应由该商铺租户承担而拒绝支付。原告与被告刘英林签订了《前期物业服务协议》，被告刘英林不予履行，提供了其与被告王稼祥签订的《门市房续租合同》，该合同第一条明确了2017年2月28日至2019年2月28日两年拖欠原告物业费由被告王稼祥承担；第三条中2019年2月28日之后至租期截止日2024年2月28日物业费也由被告王稼祥承担。综上所述，原告为了维护合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望准如所请。被告刘英林辩称：1、原告起诉答辩人要求支付物业费，但答辩人与被告王稼祥签订门市房合同，将此房屋出租给被告使用，明确约定了2017年2月28日至2024年2月28日物业费都由被告王稼祥承担，所以拖欠的物业费均由被告王稼祥交纳。被告王稼祥未支付答辩人房屋租金，答辩人起诉被告王稼祥，要求被告王稼祥支付租金并向物业公司交纳物业费。综上，请法院依法判决。被告王稼祥未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告刘英林系营口市站前区营口市站前区万达华府小区业主，其所有的商铺建筑面积为136.8平方米。2016年7月12日，原告大连远洋物业与被告刘英林签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告刘英林所在的小区提供物业服务，服务内容为房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理；共用设施、设备的日常维修、养护、运行和管理；市政公用设备和附属建筑、构筑物的日常维修、养护和管理；公共绿地、花木、建筑小品等的日常养护和管理；委托范围内各种配套建筑和设施的日常维修、养护和管理；公共环境卫生；交通与车辆停放秩序的日常管理；维持公共秩序等内容，原告向业主和物业使用人收取物业服务费、电梯费用等。合同约定物业服务费标准为住宅按产权建筑面积每月每平方米1.68元收取，商业步行街及底商按产权建筑面积每月每平方米3.5元收取；物业服务费和电梯费每12个月为一个结算周期，业主应于每个结算周期到来30日前预先交纳下一个结算周期的物业服务费。在合同履行期内，原告自2018年10月1日起将商业步行街及底商的物业服务费收费标准降为每月每平方米1.6元。被告欠交2017年7月1日至2020年6月30日期间的物业服务费7958.28元。另查明，2019年3月19日，二被告签订《门市房续租合同》，合同约定2017年2月28日至2024年2月28日租期内的物业服务费由被告王稼祥承担。本院认为：原告大连远洋物业与被告刘英林签订的《前期物业服务协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。原告作为物业服务企业应当按照合同的约定提供物业服务，被告刘英林作为业主也应当按照合同的约定交纳物业费。因被告刘英林已于2017年2月28日起将商铺出租给被告王稼祥使用，被告王稼祥作为物业使用人已经享受了原告提供的物业服务，所以被告王稼祥应当履行交付物业服务费的义务，被告刘英林作为业主应承担连带交纳责任，故原告的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第六条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王稼祥于本判决生效后十日内给付原告大连远洋物业管理有限公司营口市分公司物业服务费11778元；二、被告刘英林对上述第一项判决的金钱给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元（原告已预交），减半收取48元由被告王稼祥承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  郭爽二〇二〇年九月十八日法官助理王莹书记员张榕
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民终2798号上诉人（一审被告）：广州欣盛餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区**********。法定代表人：吴某1。被上诉人（一审原告）：何中横，男，1978年5月18日出生，汉族，住浙江省乐清市*******。上诉人广州欣盛餐饮管理有限公司因与被上诉人何中横特许经营合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初25506号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月1日立案。本院审理过程中，广州欣盛餐饮管理有限公司于2020年9月3日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人广州欣盛餐饮管理有限公司在二审期间申请撤回上诉，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，并且不损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人广州欣盛餐饮管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费370元，减半收取计185元，由上诉人广州欣盛餐饮管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱文彬审 判 员 韦晓云审 判 员 刘小鹏二〇二〇年九月七日法官助理 邓志愿书 记 员 兰海珍书 记 员 沈之昊
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执4772号 潘玉梅、杨祖林： 本院于2020年8月3日受理的潘玉梅申请执行杨祖林民新借贷纠纷一案，执行依据（2017）川0106民初10546号民事调解书，在执行过程中，本院已将案款执行到位。现该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日