湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0424民初1585号 原告：阳超，男，汉族，1995年6月19日生，住衡东县。 委托代理人：邓红霞，衡东县法律援助中心指派法律工作者。 被告：彭年文，男，汉族，1970年12月15日生，住衡东县。 被告：傅巩固，男，汉族，1974年3月12日生，住衡东县。 委托代理人：喻红英，女，汉族，1971年10月5日生，住衡东县。系被告傅巩固之妻。 被告：陈伟，男，汉族，2000年12月10日生，住衡东县。 原告阳超与被告彭年文、傅巩固、陈伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳超及其委托代理人邓红霞、被告彭年文、被告傅巩固委托代理人喻红英，被告陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳超向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告的医疗费、住院生活补助费、护理费、误工费等费用由104119.30变更为105,353.30元；2、本案的诉讼费等费用由三被告共同承担。 被告彭年文辩称：1、对交警队交通事故认定书责任划分有意见，答辩人向衡阳市交警队复议了，但衡阳市交警队不接收答辩人的复议申请，答辩人是右转弯，是从杨梓坪那里出来，答辩人不应承担主要责任；2、答辩人驾驶的三轮摩托车没有牌照，没有驾驶证，也没有买保险；3、答辩人支付了4,000元给原告阳超。 被告傅巩固辩称：1、对交通事故发生经过及交警队责任认定没有异议；2、傅巩固驾驶的正三轮摩托车，有驾驶证有牌照；3、事故发生后答辩人交了11,000元给交警队。 被告陈伟辩称：1、对交通事故发生经过及交警队责任认定没有异议；2、原告是坐答辩人的二轮摩托车，答辩人没有驾驶证、没有牌照，也没有购买保险；3、答辩人在事故中也受伤花费医疗费用6,242元。 经审理查明，2019年11月23日17时20分许，被告傅巩固持“Ｃ1”型驾驶证驾驶湘Ｄ3××××三轮摩托车自衡东县吴集镇洋塘河坝往衡东县城方向行驶，行至省道315119衡东县吴集镇水湖村牌坊时，遇被告彭年文持“Ｄ”型驾驶证驾驶无牌三轮摩托车自道路右侧进入道路往衡东县城同方向行驶。在避让过程中，傅巩固驾驶的湘Ｄ3××××三轮摩托车左车头与相对方向行驶的被告陈伟无证驾驶的无牌普通二轮摩托车车头（搭载原告阳超）在道路中心偏左位置相撞，致阳超、陈伟受伤、双方车辆受损的交通事故。衡东县公安局交警大队做出道路交通事故认定书，认定彭年文负本次事故主要责任，傅巩固、陈伟负次要责任，阳超无责。 阳超受伤后被送至衡东县人民医院住院治疗，住院53天。2020年4月13日，受阳超委托，经衡阳市民典司法鉴定所鉴定，阳超所受损伤为：①右侧胫腓骨下段骨折（已行内固定术），右内踝骨折（已行内固定术），右后踝骨折（已行内固定术）；②开放性粉碎性骨折，左膝后交叉韧带、外侧副韧带及外侧髌支持带损伤；③全身多处软组织挫伤。目前右膝关节及左踝关节活动稍受限。1．住院53天，出院后全休误工为157天；护理期为100天；营养期为90天。2．本次受伤已花治疗医疗费可凭医疗单位的正规发票核算。3．后期继续康复治疗、复诊、复查，其费用为人民币叁仟元（参考值），也可按实际花费核算。4．后期视影像检查情况，择期取出内固定物（二处），其费用为人民币捌仟捌佰元（患者家属已咨询过主治医生）核算。 另查明，彭年文、傅巩固、陈伟驾驶的车辆均未购买交强险。事故发生后，彭年文、傅巩固、陈伟分别为原告垫付医疗费4,000元、11,000元、2,000元，原告对此予以认可。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告阳超的健康权、身体权因本次交通事故受到侵害遭到的损失应依法得到合理赔偿。本案的争议焦点主要是：一、原告的损失如何认定；二、各被告在事故中的责任划分及如何赔偿。就本案的争议焦点分析认定如下： 一、原告阳超的损失核定如下： 1、医疗费。原告在衡东县人民医院住院费37,798.05元、门诊费2,601.85元；在衡山县人民医院门诊费1,382.50元；共计41,782.40元。 2、后期治疗费。根据鉴定意见，原告后期继续康复治疗、复诊、复查，其费用为3,000元，后期取出内固定物（二处）费用为8,800元，共计11,800元。 3、住院伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，按100元/天计算，原告共住院53天，住院伙食补助费计算为100元/天×53天=5,300元。 4、营养费。根据原告伤残情况及鉴定意见，酌情认定营养费30元/天，营养期为90天，故营养费计算为30元/天×90天=2,700元。 5、护理费。原告主张参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬即66,816元/年的标准计算，予以支持，根据鉴定意见，护理期为100天，故护理费计算为18,305元。 6、误工费。原告主张按2019年度农、林、牧、渔业54,272元/年的标准计算，误工期为157天，故误工费计算为54,272元/年÷365天×157天=23,344.39元。 7、交通费。原告主张交通费1,000元，未提供发票，但考虑到原告的伤情及住院治疗、复查等实际情况，本院酌定为530元。 8、鉴定费。原告主张鉴定费1,120元，有相关鉴定费票据佐证，予以支持。 以上共计104,881.79元。 二、各被告在事故中的责任划分及如何赔偿 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。本案中，被告彭年文、傅巩固、陈伟均未投保交强险，但原告未要求各被告在交强险责任限额范围内先行赔付，故本院认定由各被告按事故责任比例进行赔偿。 被告彭年文对道路交通事故认定书有异议，认为其不应承担主要责任，辩称其向衡阳市交警队申请复议，但衡阳市交警队并未接收，但彭年文并未向本庭提交任何证据支持其抗辩主张，故本院不予认定。 根据该事故认定书，彭年文负主要责任，傅巩固、陈伟负次要责任，结合本案具体情况及各被告过错程度，本院酌定被告彭年文承担60%的责任，被告傅巩固、陈伟各负20%的责任。故，原告阳超因本次交通事故造成的损失应由被告彭年文赔偿62,929.07元（104,881.79元×60%），扣减其已支付的4,000元，还需赔偿58,929.07元；被告傅巩固应赔偿20,976.36元（104,881.79元×20%），扣减其已支付的11,000元，还需赔偿9,976.36元；被告陈伟应赔偿20,976.36元（104,881.79元×20%），扣减其已支付的2,000元，还需赔偿18,976.36元。 另，被告陈伟主张其在本次交通事故中亦受伤花费医疗费6,242元，但未提供任何证据，本院不予支持。如陈伟有相关证据可另行起诉主张其合法权利。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告彭年文在本判决生效后一个月内赔偿原告阳超损失计人民币58,929.07元； 二、被告傅巩固在本判决生效后一个月内赔偿原告阳超损失计人民币9,976.36元； 三、被告陈伟在本判决生效后一个月内赔偿原告阳超损失计人民币18,976.36元； 四、驳回原告阳超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2,382元，由被告彭年文负担1,430元，被告傅巩固、陈伟各负担476元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  肖 彬 人民陪审员  彭新兰 人民陪审员  郑汉金 二〇二〇年九月二十九日 法官助理谢玲丽 书记员刘红丹