贵州省六盘水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔02行终163号上诉人(原审原告)六盘水红果经济开发区祥瑞水泥有限责任公司,住所地贵州省盘州市红果胜景大道**。诉讼代表人贵州真知律师事务所，系上诉人破产管理人。委托诉讼代理人车波，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201010278834。被上诉人(原审被告)贵州红果经济开发区管理委员会,住,住所地贵州省六盘水市红果经济开发区一社会信用代码：115202000094658593。法定代表人陈再仁，系该委员会常务副主任。上诉人六盘水红果经济开发区祥瑞水泥有限责任公司与被上诉人贵州红果经济开发区管理委员会确认行政违法一案，不服贵州省水城县人民法院（2020）黔0221行初6号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人六盘水红果经济开发区祥瑞水泥有限责任公司一审诉称，原告系于1998年4月17日注册成立，公司成立后一直处于正常生产经营状态。2013年9月，被告红果经开区管委会修建红果经济开发区(两河新区)东西二号路K3+150—K3+400段(原告厂区旁)时，在未通知原告的情况下，强行挖断原告进厂主干道(生产运输通道)，造成原告生产的水泥成品(325#、425#)6514吨和半成品6280吨无法运出并报废，损失328320.00元。道路被挖断后，原告多次向被告红果经开区管委会反映，都没有得到妥善解决，原告被迫全面停产至今，造成原告机器设备毁损报废折旧损失12127472.97元(按15年折旧)，民间借贷和水泥货款资金利息55656646.36元、人员工资2555460.00元无法支付。损害发生后，为解决纠纷，原告于2017年8月2日向六盘水市中级人民法院提起民事诉讼，六盘水市中级人民法院经审理认为，该诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应通过行政救济的方式予以解决。2017年11月6日六盘水市中级人民法院作出(2017)黔02民初142号民事裁定书，驳回原告的起诉。原告向贵州省高级人民法院提起上诉，贵州省高级人民法院经审理认为，六盘水红果经济开发区系六盘水市委、市政府设立的经济开发区，故其规划修建道路的行为属于其作为行政主体履行行政管理职能的具体行政行为，如果红果经开区祥瑞水泥公司认为红果经开区管委会在其履行行政管理职能过程中对其权益产生了侵权，则应当根据行政诉讼法规定提起行政诉讼主张权利。2019年4月8日贵州省高级人民法院作出(2018)黔民终1130号民事裁定书，驳回祥瑞水泥有限责任公司的上诉，维持原裁定。2018年4月8日，根据债权人仁保林、唐永琼申请，六盘水市中级人民法院(2018)黔02破申4号裁定书裁定受理仁保林、唐永琼对红果经开区祥瑞水泥公司的破产清算申请。2018年7月2日，六盘水市中级人民法院(2018)黔02破2-1号决定书，指定贵州真知律师事务所为红果经开区祥瑞水泥公司破产清算案件的管理人。原告认为，红果经开区管委会规划修路，在未通知原告的情况下，擅自挖断原告进厂主干道，造成原告生产经营损失，依法应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条和《国家赔偿法》第四条、第九条的规定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决确认被告强行将原告的进厂公路挖断的行政行为违法；案件受理费由被告承担。一审审理查明：贵州红果经济开发区（两河新区）东西二号路建设工程经贵州红果经济开发区经济发展局立项批复、可行性研究报告批复、工程初步设计批复后，于2013年6月9日开建。因修建红果经济开发区（两河新区）东西二号路要占用原告红果经开区祥瑞水泥公司的部分房屋、附属物及进厂道路，被告对占用原告的房屋及附属设施进行了征收、勘测。2013年9月10日，由贵州红果经济开发区社会事务局组织红果经开区管委会与原告法定代表人邓永岗就征收事项进行协商，明确为保障原告红果经开区祥瑞水泥公司进出厂通行顺畅，增设临时便道和临时供水管道供等事宜由红果经开区管委会协调解决。2013年9月，两河新区东西二号路的承包单位在320国道旁对原告红果经开区祥瑞水泥公司增设了一条长136米、宽7米、厚1米的进出厂便道。原告认为被告红果经开区管委会挖断其进厂道路的行为违法，于2020年1月7日向法院提起行政诉讼。另查明，原告红果经开区祥瑞水泥公司因涉案进厂公路被挖断，以红果经开区管委会和案外人贵州瑞成荣辉建筑工程有限公司、盘州市建安建筑工程有限公司、贵州金果建筑有限公司为被告于2017年8月2日向六盘水市中级人民法院提起民事诉讼。六盘水市中级人民法院认为红果经开区管委会修建贵州红果开发区两河新区东西二号路挖断原告进厂道路的行为受行政法调整，应通过行政诉讼救济方式予以解决，于2017年11月6日作出（2017）黔02民初142号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告红果经开区祥瑞水泥公司不服该裁定，向贵州省高级人民法院提起上诉，贵州省高级人民法院受理后，于2019年4月8日作出（2018）黔民终1130号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。再查明，2018年4月8日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2018）黔02破申4号民事裁定书，裁定受理仁保林、唐永琼对被申请人六盘水红果经济开发区祥瑞水泥有限责任公司的破产清算申请。2018年7月2日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2018）黔02破2-1号决定书，指定贵州真知律师事务所为六盘水红果经济开发区祥瑞水泥有限责任公司破产清算案件的管理人。原审法院认为：根据《中共贵州红果经济开发区工作委员会贵州红果经济开发区管理委员会机构编制方案》，被告红果经开区管委会具有负责开发区市政基础设施和公共设施的开发建设管理的法定职责，挖断原告进厂道路是其在履行行政管理职能作出的行政行为，其是本案适格的被告。原告主张其起诉未超过法定起诉期限的理由是，因涉案进厂公路被挖断原告一直在主张权利，诉讼时效应从2019年7月23日收到贵州省高级人民法院作出的（2018）黔民终1130号民事裁定书时起算。结合本案查明的事实，原告于2013年9月就已经知道涉案进厂道路被被告挖断，其第一次提起侵权责任纠纷之诉的时间是2017年8月2日，尽管法院的生效裁判认为原告针对涉案进厂公路被挖断提起诉讼是行政案件的受案范围，告知原告应通过行政诉讼救济其权益。但《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案被告实施挖断原告进厂公路行为的时间为2013年9月，原告提起行政诉讼的时间至迟不得超过2014年9月30日。以原告第一次提起民事诉讼的时间2017年8月2日算，也已经远远超过法定起诉期限，且原告无证据证明是不可抗力或其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，故原告主张其起诉未超过法定起诉期限的理由不能成立，不予支持，对其起诉应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告六盘水红果经济开发区祥瑞水泥有限责任公司的起诉。案件受理费50元，因裁定驳回起诉不予收取，退还原告六盘水红果经济开发区祥瑞水泥有限责任公司。上诉人六盘水红果经济开发区祥瑞水泥有限责任公司不服，向本院提起上诉，上诉请求：撤销（2020）黔0221行初6号行政裁定，指令一审法院继续审理。事实及理由：本案并未超过法定起诉期限。一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，以上诉人超过法定起诉期限为由，裁定驳回上诉人的起诉，属于断章取义、适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项驳回起诉的规定是：“超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”。而《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定是“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”。本案中，被上诉人2013年9月挖断上诉人的进厂主干道后，上诉人多次积极主动与被上诉人进行协商解决，因协商未果，上诉人于2017年8月2日向六盘水市中级人民法院提起民事诉讼，六盘水市中级人民法院经审理认为，该诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应通过行政救济的方式解决，驳回上诉人的起诉。上诉人不服，向贵州省高级人民法院提起上诉，2019年4月8日贵州省高级人民法院作出（2018）黔民终1130号民事裁定书，驳回上诉人的上诉，维持六盘水市中级人民法院的裁定。上诉人2019年7月23日收到贵州省高级人民法院作出的（2018）黔民终1130号民事裁定书后，于2020年1月7日向水城县人民法院提起行政诉讼。上诉人通过民事诉讼解决纠纷，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“其他不属于其自身的原因耽误起诉期限，被耽误的时间不计算在起诉期限内”。因此，起诉期限应从2019年7月23日上诉人收到贵州省高级人民法院作出的（2018）黔民终1130号民事裁定书时起算。综上所述，一审裁定仅仅适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，而未适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，属于适用法律错误。请求二审法院依法撤销（2020）黔0221行初6号行政裁定，并指令水城县人民法院继续审理。本案经二审审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，对一审裁定认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人提起本案诉讼是否已超过起诉期限。本案上诉人在其诉状中明确被上诉人挖断其进厂公路的时间是2013年9月，上诉人在当时即知道该行为，根据当时尚未废止的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”的规定，其提起行政诉讼的时间至迟不得超过2015年9月，其至2017年8月2日才第一次提起民事诉讼主张权利，已远远超过法定起诉期限，且上诉人未提供证据证明存在不可抗力或其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，故上诉人提起本案行政诉讼已超过法定起诉期限。综上所述，上诉人六盘水红果经济开发区祥瑞水泥有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋景伟审判员  瞿继红审判员  张 丽二〇二〇年九月二日法官助理罗先勇书记员李胡愿附：本裁定适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第八十九条人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决或者裁定驳回上诉,维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的,依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件,需要改变原审判决的,应当同时对被诉行政行为作出判决。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。