wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2644号罪犯关键，女，1976年5月20日生，汉族，吉林省吉林市人，大学专科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省吉林市丰满区人民法院于2017年9月8日作出（2017）吉0211刑初112号刑事判决，认定被告人关键犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，依法追缴被告人关键违法所得人民币五十四万二千元，返还被害人。罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯关键端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱五监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行罚金10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯犯罪造成经济损失，未积极消除社会影响，犯罪情节恶劣，社会危害大，主观恶性深，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯关键不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年九月二十七日书记员 尹 娜
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2827执异5号 案外人：王宣愉，男，2007年1月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县幸福家园**楼****。案外人：王旭明(王宣愉父亲)，男，1979年4月11日出生，汉族，住新，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县幸福家园**楼****div>申请执行人：张俊霞，女，1975年8月11日出生，汉族，住新疆维吾，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县>被执行人：阮艳玲，女，1979年3月12日出生，汉族，住新疆维吾，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县>在本院执行申请执行人张俊霞与被执行人阮艳玲民间借贷纠纷一案中，案外人王宣愉、王旭明于2020年9月8日对本院对和静县人民法院于2020年1月3日作出的(2020)新2827民特1号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王宣愉、王旭明称，王宣愉与阮艳玲系位于××县商铺房屋共有人，阮艳玲对该房屋与他人进行买卖，现申请法院中止对位于××县商铺的执行。本院查明，案外人王旭明与阮艳玲原系夫妻关系，婚后育有一子，名叫王宣愉，现年13周岁。2018年12月28日双方在和静县民政局办理协议离婚，离婚协议载明婚生子王宣愉抚养权归王旭明所有，另将位于××县商铺25%房屋产权归婚生子王宣愉所有，剩余75%房屋产权阮艳玲所有。2020年1月3日和静县人民法院就本案申请执行人张俊霞诉阮艳玲民间借贷纠纷一案，作出（2020）新2827民特1号民事裁定书，张俊霞与阮艳玲达成调解协议，即阮艳玲将位于××县商铺积极配合张俊霞办理不动产过户登记手续等相关措施。另根据案外人王旭明向本院告知，张俊霞与阮艳玲于2019年9月签订了房屋买卖合同，本案被执行人阮艳玲明知该房屋25%所有权系案外人王宣愉所有，擅自将该房屋在案外人王宣愉及法定代理人王旭明不告知的情况下进行买卖，从而违背了他人的知情权。本院认为，被执行人将案外人王宣愉所有的25%房屋所有权进行买卖，且未向案外人王宣愉及其法定代理人王旭明告知，侵害了案外人王宣愉的合法权益。因此，案外人王宣愉、王旭明提出中止对和静县江格尔小区4幢1层11号商铺的执行申请符合法律规定，异议请求应当支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项规定，裁定如下：中止对登记在王旭明、阮艳玲共有的的位××县商铺的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审  判  长   李 亚 东审  判  员   达   仁审  判  员   迪力木拉提二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 二 日书  记  员   王 福 元
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初3989号原告:重庆东苑物业管理有限公司,住所地重庆市南岸区南坪东路（东方新苑）******，统一社会信用代码91500108203306915X。法定代表人：刘白玉，董事长。委托诉讼代理人:刘芹,重庆渝潼律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴毅,重庆渝潼律师事务所律师。被告：邓丽霞，女，1980年6月25日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：杜志强，男，1976年11月29日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：毛海龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。原告重庆东苑物业管理有限公司（以下简称东苑物业）与被告邓丽霞、杜志强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告东苑物业的委托诉讼代理人刘芹，被告委托诉讼代理人毛咏、毛海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东苑物业向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2015年6月1日至2018年5月31日期间的物业服务费2579.50元，并向原告支付2015年7月1日起至物业服务费付清之日止的违约金（违约金以原告每月欠缴的物业服务费71.65元为基数，自欠缴之日起按年利率24%的标准计算至付清之日止）。事实和理由：2015年6月1日，原告与原潼南县（现为潼南区）四方花园小区业主委员会签订《四方花园物业服务合同》，并于2015年8月26日向重庆市潼南区国土资源房屋管理局进行备案。物业服务合同约定原告为四方花园小区提供物业服务，期限从2015年6月1日起至2018年5月31日止。被告系四方花园小区X幢X单元X层X号业主，房屋建筑面积为59.71平方米。原告依照合同约定为该小区提供了物业服务，但被告一直未缴纳物业服务费。经原告书面催收，被告仍未缴纳。被告邓丽霞、杜志强辩称，原告诉状中的陈述与本案的事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由是：原潼南县四方花园业主委员会与原告签订物业服务合同未经业主大会授权，原告未经业主大会选聘，物业合同未经备案、没有公示，物业服务合同无效；即使物业合同是真实的，被告未参加过业主大会，加之涉案门市系位于小区外临街门市，原告没有为被告提供过物业服务，被告也没有享受过物业服务，况且开发商在销售该门市时告知过被告不需要缴纳物业费，因此被告不应缴纳物业费；原告没有书面催收物业费，不符合起诉条件；原告起诉的物业费已经超过诉讼时效，不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，东苑物业与原潼南县四方花园业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，合同主要约定：东苑物业为四方花园小区提供物业服务，合同期限自2015年6月1日至2018年5月31日；物业服务费的收费标准为住宅电梯房每月每平方米0.9元，小高层每月每平方米0.6元，小区内商业用房每月每平方米0.75元，小区以外、红线以内商业用房每月每平方米1.2元，物业服务费向业主（使用人）收取；物业服务费按月缴纳，业主或物业使用人应在每月的10日—25日早8:30至晚19:00时内履行缴纳义务；业主或物业使用人未按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金等。该物业服务合同备案证明载明：四方花园业主委员会与东苑物业签订的物业服务合同已备案，备案的项目名称为四方花园小区，建筑面积为12.0366万平方米，坐落地点为潼南区梓潼街道办事处建设东路66号。本案所涉房屋系商业用房，坐落于四方花园小区**（潼**梓潼街道办事处民安街**），建筑面积为59.71平方米，购买权利人为邓丽霞、杜志强。2020年5月18日，东苑物业曾向法院起诉邓丽霞、杜志强要求缴纳物业费。东苑物业还向本院提交了收取物业费函告及张贴图片，拟证明原告在小区公告栏内以张贴函告的形式向被告进行了催收。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。四方花园小区业委会，系业主大会的执行机构，其有权执行业主大会的决议，对外与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同，其与原告签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同。原告作为合同相对人，有理由相信四方花园小区业委会与其签订物业服务合同系有相关授权的行为，如被告认为业委会签订的物业服务合同超出了业主大会的授权范围，其可以通过其他途径另行主张权利。本案中，原告依照物业服务合同约定向四方花园小区提供了物业服务，但被告自2015年6月1日至2018年5月31日期间未缴纳物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩称原告未对涉案门市提供物业服务。本院认为，物业服务合同的相对人并不是特定的个人或一部分人，而是整个物业服务区域内的全体业主。原告举证证明其对四方花园公共区域、共有设施设备等提供了物业服务，被告所有的涉案房屋位于该小区红线范围内，与该小区系一个整体，原告对该小区提供的物业服务惠及了被告，被告应当向原告缴纳物业费。关于被告提出的未经书面催交和诉讼时效的问题。原告在该小区公告栏张贴催费函告，以及原告曾向法院起诉被告，要求被告缴纳物业费，均具有通知交费的效应，故本院对被告所称原告没有书面催收物业费的辩解意见不予采纳。原告虽然向本院举示了催费函告图片，但因原告无法举证证明催费的具体时间，故本院依法确定原告向被告主张权利的时间为原告最早向法院起诉之日，即2020年5月18日。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。因物业服务合同约定物业费应按月缴纳，故每月的物业费的诉讼时效应分别计算。原告主张的2015年6月1日至2017年4月30日期间的物业服务费已超过诉讼时效，本院对该期间的物业服务费不予支持。被告应向原告支付2017年5月1日至2018年5月31日期间的物业服务费931.48元（1.20元/月/㎡×59.71㎡×13个月）。依照物业合同约定，物业服务费按月如数缴纳，逾期按每日千分之三的标准支付违约金，本案被告至今未缴纳物业服务费，已构成违约，故原告在庭审中自愿将违约金的标准变更为以欠缴的物业费为基数，从立案之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告邓丽霞、杜志强自本判决生效之日起10日内向原告重庆东苑物业管理有限公司支付2017年5月1日至2018年5月31日期间的物业服务费931.48元并支付违约金（该违约金以欠缴的物业服务费931.48元为基数，从2020年7月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓丽霞、杜志强负担。本判决为终审判决。审判员  周洪明二〇二〇年九月四日书记员  周一凡
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终16886号上诉人（原审被告）：刘正南，女，汉族，1986年7月24日出生，身份证住址重庆市永川区，被上诉人（原审原告）：吴楚告，女，汉族，1994年9月6日出生，身份证住址广东省陆丰市，上诉人刘正南因与被上诉人吴楚告合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初6166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘正南上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判被上诉人向上诉人还款37733元；2.本案一、二审受理费由被上诉人承担。被上诉人吴楚告辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。上诉人上诉请求不能成立，请求二审法院驳回其上诉请求，依法维持原判。吴楚告一审诉讼请求：1.刘正南向吴楚告偿还货款107000元及资金占用利息（按月利率0.5%，自起诉之日起至还清款项之日止）；2.本案的全部诉讼费用由刘正南承担。一审判决：一、刘正南应于判决生效之日起五日内向吴楚告还款105750元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付从2020年3月10日起至还清前款之日止的逾期还款利息；二、驳回吴楚告的其他诉讼请求。本院二审查明，一审查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为合同纠纷。二审争议焦点为：上诉人与被上诉人之间法律关系是投资还是借贷。所谓借贷关系，其特征是借款方向出借方借款，到期返还借款并支付利息。而本案中被上诉人在上诉人处投资手机生意，上诉人承诺给付被上诉人收益，该法律关系与借贷关系不能够完全对应。且上诉人确认与被上诉人存在投资关系，双方存在投资合意而无借款合意。上诉人主张双方之间法律关系名为投资、实为借贷理由不成立，本院不予采纳。原审根据上诉人认可的欠条及被上诉人确认上诉人已支付的金额，判决上诉人向被上诉人返还相应款项并支付逾期还款利息，处理正确，核算无误，本院予以确认。综上，上诉人刘正南的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2440元，由上诉人刘正南负担。本判决为终审判决。审判长 刘  欢  飞审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年九月十五日书记员 贾祎祺（兼）
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初6707号原告：秦书红，女，1980年12月29日出生，户籍地福建省厦门市同安区，现住海安市。委托诉讼代理人：汪宝琴，南通市崇川区江海法律服务所法律工作者。被告：甘立路，男，1980年9月1日出生，户籍地海安市。原告秦书红与被告甘立路民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告秦书红及其委托诉讼代理人汪宝琴到庭参加诉讼，被告甘立路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦书红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金50000元，并按照月利率2%给付利息（自借款之日起至实际清偿之日止），2、判令被告向原告支付为实现债权支出的律师代理费3500元，3、诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。在本案审理过程中,原告放弃了对律师代理费和保全保险费的主张。事实与理由：2018年4月20日被告因资金急需周转向原告借款50000元，并出具借条一份，约定于2019年5月1日向原告还款，另双方口头约定以本金50000元为基数，按照月息2%给付利息。被告借款后，分别于2018年4、5、6、7、8、9、10月份向原告每月支付利息1000元整，共计支付了6000元利息。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告至今分文未还。被告甘立路未答辩。本院经审理查明认定事实如下：2018年4月20日,被告甘立路向原告秦书红出具了借据一份,该借据载明:“因为本人资金周转，今本人甘立路身份证号（）向秦书红身份证号（）借款人民币伍万圆整（￥50000.-）。约定于2019年5月1日之前还清。如若不能按期还清本借款，本人自愿承担本借款的逾期违约金圆整，（￥），并且自愿承担因追讨本借款所产生的一切费用和损失（包括但不限于人工费、交通费、按银行同期贷款利率的4倍计算利息损失，诉讼费，律师费）。口说无凭，特立此字为据。借款人：甘立路，身份证号：，担保人：殷加亮，320114198107030053，借款日期：2018年4月20日”。原告秦书红于当日通过其招商银行的账户给被告甘立路汇款50000元。被告甘立路分别于2018年4月20日、5月21日、6月20日、7月21日、8月21日、9月25日通过微信各给原告转账1000元，合计6000元。另查明：被告甘立路于2018年10月15日在上海浦东机场出境，前往美国；至今未有回国记录。庭审中，原告秦书红陈述：被告是我老公的战友，又是同村人，被告说家里急用，向原告借钱。借条上约定的利息是银行同期贷款利率的4倍，但被告实际是按月息2%支付的，自借款当月起，每月给1000元，给了六个月，合计6000元。自2018年10月，被告出国后就联系不到了。担保人殷加亮现在也找不到了，担保人没有还钱。本案受理后，因无法直接向被告甘立路送达，本院依法通过人民日报海外版向其公告送达了应诉通知书、诉状副本、证据副本开庭传票、举证通知书等，被告未在规定时间到庭参加诉讼。上述事实，有借条、银行交易明细、微信转账记录及当事人当庭陈述等在卷佐证。在本案审理过程中，原告秦书红向本院申请对被告甘立路的财产进行保全，但原告未提供财产线索，经本院司法查控系统亦未查询到可供保全的财产，故未采取相关保全措施。本院认为：被告甘立路向原告秦书红借款，原告秦书红已于借款当日向被告转账50000元，原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，双方均应该按照约定履行义务。根据相关法律规定，借款利息不得在本金中预先扣除，应按照实际出借金额认定本金。在本案中，被告在借款当日通过微信给原告转了1000元，视为预先扣除的利息，应在本金中予以扣除，故本院认定原告实际出借给被告的本金为49000元。原、被告约定了还款时间和逾期利息标准，即自2019年5月2日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计息，此后至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计息，被告已另给付的5000元优先计为已付利息，从应付利息中扣减。被告甘立路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告甘立路于本判决生效之日起10日内归还原告秦书红借款本金49000元及相应利息（自2019年5月2日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计息，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计息，扣减已付利息5000元）。二、驳回原告秦书红的其他诉讼请求。案件受理费1138元，诉讼保全费600元，公告费2600元，合计4338元，由原告秦书红负担434元，由被告甘立路负担3904元；此款由被告甘立路于本判决发生法律效力后10日内缴至本院（户名：海安市人民法院；开户行：建行海安营业部；账号：32×××16）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1138元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行账号：46×××65）。审 判 长  李晓萍人民陪审员  吴达华人民陪审员  张爱平二〇二〇年九月十六日法官 助理  王志勇书 记 员  张 淳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执恢227号 申请执行人韦X，男，1949年05月09出生，壮族，住来宾市。 被执行人刘X，男，1964年03月17出生，汉族，住来宾市兴宾区。 申请执行人韦X申请执行刘X附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的(2013)X初字第X号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘X在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2020年7月7日向本院申请执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人刘X名下的银行存款、房产、车辆等财产进行查询，未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出(2013)兴X字第X号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复(2013)兴X字第X号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  江祖添 审判员  韦立标 审判员  韦 薇 二〇二〇年九月二十五日 书记员  叶柳杉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1425民初1060号之三 解除保全申请人：中国电信股份有限公司天等分公司，住所地广西壮族自治区崇左市天等县天等镇天成街**。 法定代表人：李政德，该公司总经理。 被申请人：赵有强，男，1929年01月08日出生，壮族，住广西天等县。 中国电信股份有限公司天等分公司与赵有强电信服用合同纠纷一案，本院于2020年9月1日作出（2020）桂1425民初1060号民事裁定书，冻结赵有强名下限额为94.99元的银行存款、微信存款、支付宝存款，期限为一年。本院作出保全措施后，中国电信股份有限公司天等分公司于2020年9月日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，中国电信股份有限公司天等分公司以赵有强已主动交清话费为由，向本院提出解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人赵有强名下限额为94.99元的银行存款、微信存款、支付宝存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执 行。 审 判 员  农   春   宋 二〇二〇年九月××日 法官助理  梁程书记员黄川恒 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4436号罪犯余光宗，男，1973年12月25日出生，汉族，小学文化，四川省富顺县人，住四川省富顺县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省富顺县人民法院于2017年9月14日作出(2017)川0322刑初188号刑事判决，以被告人余光宗犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省自贡市中级人民法院于2017年11月29日作出(2017)川03刑终210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年12月12日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯余光宗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯余光宗减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯余光宗在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。已缴纳罚金5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯余光宗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯余光宗减去有期徒刑九个月（刑期自2016年9月21日起至2022年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌二〇二〇年九月二十五日书记员  刘 菁
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执815号 申请执行人:莱州市京豪石材厂。住所地：莱州市柞村镇消水庄。统一社会信用代码：91370683727565168Ｘ。 法定代表人：王京松，厂长。 被执行人：任继生，男，1972年12月9日生，汉族，住寿光市。 申请执行人莱州市京豪石材厂与被执行人任继生侵权转让合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）鲁0783民初4545号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年5月6日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额2365520.00元。该案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年5月6日、9月17日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等，未发现可供执行财产。 三、2020年8月11日对被执行人采取限制高消费措施。 四依法到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、2020年9月17日电话约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  奚春波 审判员  郭峰山 审判员  陈立华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  常清海
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3347号 申请人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X。 主要负责人：黎文贤。 委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。 被申请人：何结彩，女，1984年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人何结彩金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何结彩银行存款69922.92元，如被申请人银行存款不足上述款项，则查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行申请冻结、查封或扣押被申请人何结彩名下价值69922.92的财产，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人何结彩在银行账户上的存款人民币69922.92元，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赖 洁 二〇二〇年九月十六日 书记员 许佳婷
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初6277号原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段**，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：钟波，行长。委托诉讼代理人：单双云，重庆钜沃（永川）律师事务所律师。被告：夏治会，女，汉族，1970年10月21日出生，住重庆市永川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农业银行）与被告夏治会信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人单双云到庭参加诉讼，被告夏治会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏治会偿还截至2020年7月16日的信用卡欠款本金40556.99元、利息3663.99元、违约金794.40元、手续费1042.61元，共计46057.99元；2.判令被告夏治会支付从2020年7月17日起至欠款本息结清之日止的利息、复利、违约金（利息以40556.99元为基数按日利率万分之五计算，复利以3663.99元为基数按日利率万分之五计算，违约金以46057.99元为基数，按5%的标准计算）；3.判令被告夏治会向原告支付律师费1500元。事实和理由：2019年3月10日，被告向原告申请办理信用卡，双方约定了该卡的使用以及发生欠款的偿还办法及利息、复利、手续费等费用的计算标准以及违约责任等。被告使用信用卡消费透支后未按期还款，截至2020年7月16日，被告累计逾期未清偿信用卡欠款本金40556.99元、利息3663.99元、违约金794.40元、手续费1042.61元，共计46057.99元。经原告多次催收，被告夏治会仍未偿还。夏治会辩未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2019年3月10日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。该信用卡相关的领用合约、章程等规定，如被告不按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，需支付原告透支利息、复利、违约金等，透支利率为日息万分之五，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%支付。因催收欠款和实现债权而支出的费用及成本（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）由被告承担。被告在使用该信用卡的过程中未按约足额偿还透支欠款，截至2020年7月16日，被告尚欠本金40556.99元、利息3663.99元、违约金794.40元、分期手续费1042.61元，共计46057.99元。后原告多次向其催收未果。后原告为处理此次纠纷委托了重庆钜沃（永川）律师事务所，并于2020年9月13日支付该律所律师费1500元，该律所就此开具了发票。本院认为，合同依法成立后，即具有法律效力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告向原告申请办理了信用卡，应按照相关的信用卡领用合约、章程等履行。被告领取信用卡后，未按约履行还款义务，属违约行为，原告要求其还本付息并计算复利、违约金等诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。违约金系被告未按约还款所应承担的责任，但原告主张将截至2020年7月16日已拖欠的违约金794.40元计入基数再计算后期的违约金，有失公平，其余违约金应以所欠的本金、利息、手续费共计45263.59元为基数按5%计算为2263.18元。原告主张的律师费有委托代理协议、发票为证，本院予以支持。被告未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告夏治会于本判决生效后5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行截至2020年7月16日尚欠的借款本金40556.99元、利息3663.99元、违约金794.40元、手续费1042.61元，共计46057.99元，并支付自2020年7月17日起至信用卡本息结清之日止的利息、复利、违约金（利息以尚欠本金40556.99元为基数，复利以3663.99元为基数，均按日利率万分之五计算，违约金为2263.18元）；二、由被告夏治会于本判决生效后5日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行律师费1500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，减半收取计494元，由被告夏治会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 陈俊杰二〇二〇年九月十六日法官助理 夏建飞书 记 员 李林泽
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初7356号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托诉讼代理人：马阳，系云南曲直律师事务所律师，一般授权代理。被告：徐芳，女，1975年5月23日出生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告徐芳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马阳、被告徐芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还截止2020年4月26日所欠牡丹卡（卡号：62×××57）本金80073.14元，利息14265.51元，共计欠款94338.65元；并支付从2020年4月27日至实际还清款项之日止的利息；2.请求判令被告承担本案原告实现债权二支付的律师费4717元（以上二项合计99055.65元）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2013年1月10日被告徐芳向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还透支本金及最低还款额，还应向原告支付利息等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息等计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法判决。截止2020年9月24日，被告尚欠原告借款本金80038.43元、利息21704.67元。被告对原告的诉讼请求无异议，认可卡是本人的，钱是被朋友骗了用了，希望原告给予一定的还款宽限期。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查且结合质证意见后认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2020年9月24日尚欠原告的借款本金80038.43元、利息21704.67元及支付自2020年9月25日起至款项实际还清之日止按约产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费及其他费用，因其并未提交证据证明该部分费用已实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告归还截至2020年9月24日尚欠的借款本金80038.43元、利息21704.67元；二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付尚欠本金自2020年9月25日起至款项实际还清之日止的利息（利息利率为日利率万分之五）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取1138元，由原告承担54元，被告承担1084元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  江丽二〇二〇年九月二十八日书记员  颜青
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初24735号原告：中汇电子支付有限公司，住所地天津市南开区南开三马路******（科技园），实际经营地天津市和平区大沽北路2号环球金融中心57层，统一社会信用代码911201046940603656。法定代表人：尹宏伟，执行董事。委托诉讼代理人：韩忠甫，男。被告：赵昱昕，男，1987年10月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：石玉响，女，1990年5月1日出生，毛南族，住江西省赣州市安远县。中汇电子支付有限公司与赵昱昕、石玉响合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。中汇电子支付有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，中汇电子支付有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中汇电子支付有限公司撤回起诉。案件受理费298元，减半收取149元，由原告中汇电子支付有限公司负担（已交纳）。审判员 陈 玮二〇二〇年九月二十九日书记员 史明瑛
文书内容            四川省阆中市人民法院      民 事 判 决 书         （2020）川1381民初3827号                  原告              原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市七里大道**，统一社会信用代码91511300711808567K。      法定代表人：刘世平，董事长。      委托诉讼代理人：何俊奇，男，该公司文成支行客户经理。                  被告              被告：张国，男，1977年3月20日出生，汉族，住四川省阆中市文成镇土城村****附**，公民身份号码5129301977********。      被告：王玉连，女，1964年12月14日出生，汉族，，住四川省阆中市江南镇阆升路街**附**公民身份号码5129301964********。                  案由              金融借款合同纠纷                  诉讼请求              被告偿还借款本金50,000元及利息。                  本院于2020年9月28日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：      被告张国、王玉连在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元及利息16,196.91元；并从2020年6月22日起至还款之日止按月利率10.0938‰计付借款本金50,000元的利息。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费727元（已减半），由被告张国、王玉连负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。                  审  判  员   唐 正 超                        二 〇 二 〇 年 九 月 二十八日             书  记  员   张  海  燕
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民辖92号原告：邳州市艾山生态农业示范园，住所地邳州市铁富镇艾山洞石沟。负责人：吕海波，该农业示范园执行事务合伙人。被告：邳州市人民政府，住所地邳州市长安路沙沟湖新区行政中心**楼。法定代表人：曹智，该市人民政府市长。被告：邳州市艾山风景名胜区管理处，住所地邳州市铁富镇艾山。法定代表人：戴明威，该管理处处长。原告邳州市艾山生态农业示范园与被告邳州市人民政府、邳州市艾山风景名胜区管理处转让合同纠纷一案，邳州市人民法院于2020年9月2日立案。邳州市艾山生态农业示范园诉称：1999年1月1日，原告作为乙方与甲方邳州市连防乡涧沟村村民委会签订《承包租赁土地合同书》，承包租赁涧沟村山坡荒地89亩；同日，原告作为乙方与甲方邳州市连防乡连前村村民委会签订《承包租赁土地合同书》，承包租赁连前村山坡荒地60亩。合同约定了承包租赁土地的范围，期限均为70年，自1998年3月6日至2068年3月6日，原告对承租地内的所有附属物(含各种树木、房屋、青苗等)一次性折价补偿给甲方(己付)，产权归原告所有。同时约定了双方的其他权利义务。后连防乡撤乡并入铁富镇。2000年6月30日，原告作为乙方与甲方邳州市铁富镇涧沟村民委会签订《承包租赁土地合同书》，承包租赁涧沟村坡地25亩，合同约定了承包范围，期限为70年，自2000年6月30日至2070年6月30日，同时约定了双方的其他权利义务。上述承包租赁土地均为山坡荒地。合同签订后，原告投入大量人力、物力、财力，对承包租赁范围内的山坡荒地进行开发改良、修建设备设施(铺路、打井、通电等)、种植管理各种树木，取得了良好的社会效果和经济效果。2013年11月11日，原告取得了上述承包租赁土地范围内的树木林权证[邳林证字(2013)第0000929号]。2018年9月17日，邳州市农业委员会确认原告对上述土地内的林木享有合法产权。2015年8月，基于合伙人个人因素，以及因生态园处于风景区管理范围内而产生诸多矛盾，合伙人无法继续经营管理生态园，原告遂申请将生态园全部转让给政府。此后，邳州市政府安排景区管理处、邳州市房屋征收办公室开始对生态园的树木房屋等附着物及设施等进行清点核实，并于2016年3月开始接管生态园，原告将园内所有设备设施、附着物全部交付给景区管理处。被告分批对地上附着物等项目进行了评估，并支付了部分附着物转让补偿款。但因评估机构对部分项目生态树、土地改良、附属设施房屋等漏评、低评，双方对于评估结论存在重大分歧，一直未对原告完成最终的补偿，经多次协商无法达成一致。原告为了维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼请求：1.依法判令两被告向原告支付生态树、土地改良、附属设施房屋等低评差价、漏评的补偿款共暂计1030万元和利息(以1030万元为基数，按年利率10%自2016年8月1日起计算至实际付清之日止)；2.被告承担本案的诉讼费用。邳州市人民法院经审查认为，因邳州市人民政府作为被告，不便行使管辖权。本院认为，因本案被告之一为邳州市人民政府，为避免产生合理怀疑，确保裁判公正，本案宜由其他人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由新沂市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  曾海伟二〇二〇年九月二十三日书记员  张 梅
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执936号 申请执行人：准格尔旗包商村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗迎泽街道迎泽区移动大楼，统一社会信用代码91150622558103017D。 法定代表人李建华，系该行董事长。 被执行人：马飞，男,1975年6月14日生，汉族，住址内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：刘丽珍，女,1978年10月6日生，汉族，住址内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：呼翠琴，女,1973年1月28日生，汉族，住址内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行准格尔旗包商村镇银行有限责任公司与马飞、刘丽珍、呼翠琴金融借款合同纠纷一案中，准格尔旗人民法院作出的（2018）内0622民初911号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被告马飞、刘丽珍、呼翠琴应给付原告准格尔旗包商村镇银行有限责任公司借款本金2000000.00元及利息。因被告马飞、刘丽珍、呼翠琴未按上述生效法律文书履行义务，原告准格尔旗包商村镇银行有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人无银行存款。 2.查明被执行人呼翠琴有位于内蒙古鄂尔多斯市（蒙房权证准格尔旗字第××号）、7＃楼-301（蒙房权证准格尔旗字第××号）、5＃楼-211（蒙房权证准格尔旗字第××号）、5＃楼-205（蒙房权证准格尔旗字第××号）、7＃楼-213（蒙房权证准格尔旗字第××号）、5＃楼-311（蒙房权证准格尔旗字第××号）及内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇（原XX局大院）XX5＃楼-210号（蒙房权证准格尔旗字第××号）房屋，被执行人呼翠琴有位于广东省珠海市香洲区（粤（2019）珠海市不动产权第XX号）房屋，被执行人呼翠琴有位于广东省珠海市香洲区车位（粤（2019）珠海市不动产权第XXX号），申请执行人申请暂不处置。 3.查明被执行人马飞有蒙Ｋ×××××号猎豹牌小型越野客车、蒙Ｋ×××××号吉奥牌轻型普通货车、蒙Ｋ×××××号雪佛兰牌小型轿车、蒙Ｋ×××××号江铃全顺牌小型普通客车、蒙Ｋ×××××号扬子牌轻型普通货车、蒙Ｋ×××××号斯达-斯太尔牌重型自卸货车、蒙Ｋ×××××号北京现代牌小型轿车，被执行人呼翠琴有蒙Ｋ×××××号新甲壳虫牌小型轿车，但均未找到车辆，被执行人刘丽珍无车辆。 4.查明被执行人无股票（股权）。 三、查明被执行人无其他可供评估拍卖财产。 四、通过实地走访，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、委托鄂尔多斯市公积金管理中心准格尔旗管理部调查被执行人的住房公积金信息，反馈被执行人均无住房公积金缴存信息。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，书面申请我院终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人马飞、刘丽珍、呼翠琴有继续向申请执行人准格尔旗包商村镇银行有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 赵 硕 审判员 张 霞 审判员 高振基 二〇二〇年九月十七日 书记员 李**祥 本案援引法律链接 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初5850号 原告：盛明来，男，1963年4月17日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：刘明忠，寿光联谊法律服务所法律工作者。 被告：吕卫华，男，1968年8月5日出生，汉族，住青州市。 被告：李兰，男，1969年8月7日出生，汉族，住青州市。 原告盛明来与被告吕卫华、李兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛明来的委托诉讼代理人刘明忠到庭参加诉讼，被告吕卫华、李兰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛明来向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕卫华、李兰支付原告丙纶款99070元及利息；2.本案的诉讼费由被告吕卫华、被告李兰承担。事实和理由：吕卫华、李兰自2015年开始多次购买原告的丙纶，共欠原告丙纶款99070元，并于2016年2月22日为原告出具欠条一份。经催要，吕卫华、李兰总以无款为由拒不偿付。 吕卫华、李兰未到庭亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年之前，原告与被告吕卫华间存在丙纶买卖业务，至2016年2月22日被告吕卫华共欠原告货款99070元。同日，被告吕卫华为原告出具欠条一份，载明“欠盛明来丙纶款99070元正，大写玖万玖千零柒拾元整，吕卫华，2016.2.22号”。后经原告催要被告未付。 上述事实，有原告提交的欠条及当事人的庭审陈述记录在案佐证， 本院认为，原告与被告吕卫华之间的买卖合同系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已按约定交付货物，被告吕卫华应依约及时支付货款。原告向被告李兰主张权利，无法律依据不予支持。原被告在发生买卖业务时中并未约定逾期付款的利息问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。本案中，因双方未约定逾期付款利息，根据上述规定，出卖人可以自主张权利之日要求买受人支付逾期付款利息。故原告有权自起诉之日即2020年9月9日起主张逾期付款利息。自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，人民法院裁判贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告吕卫华、李兰未到庭参加诉讼，应视其已放弃举证、质证的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吕卫华支付原告盛明来货款99070元及利息（以99070元为基数，自2020年9月9日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告盛明来的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2276元，减半收取计1138元，由被告吕卫华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘海泉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王晓菲
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1081执1409号马翠和与扬州力美健健身管理有限公司“工资”争议纠纷一案。本案的执行标的为2000元。经本院立案受理，被执行人已自动履行完毕。至此，马翠和向本院申请执行的仪劳人仲案字（2020）第672号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初17753号原告：中国银行股份有限公司郑州花园支行，住所地：郑州市金水区花园路**（**），统一社会信用代码：91410100719167135W。负责人：武超。委托诉讼代理人：郭海洋，河南振山律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥亚萍，河南振山律师事务所律师。被告：王伊凡，女，汉族，1995年11月9日生，住郑州市金水区。被告：惠少华，男，汉族，1995年5月13日生，住河南省沈丘县。原告中国银行股份有限公司郑州花园支行与被告王伊凡、惠少华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭海洋到庭参加诉讼，被告王伊凡、惠少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王伊凡偿还原告应收本金132852.76元、应收利息1207.17元、还款违约金3100.05元，分期手续费24313.92元，共计161437.9元（暂计至2020年2月24日，自2020年2月25日起至实际还款日止的应收利息、分期手续费、违约金等费用按信用卡领用合约的标准计付）；2.依法判令被告惠少华对上述债务承担连带还款责任；3.依法判令本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2018年7月25日，被告王伊凡向原告递交了《家装分期业务申请表》（以下简称“分期申请表”），申请表主要约定：被告王伊凡向原告申请分期额度人民币200000元，用于装修，分期期数为60期，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取，分期手续费费率为19%。同日，被告王伊凡向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》，并承诺遵守《信用卡领用合约》约定的内容。合约签订后，经原告核准同意为被告发放160000元分期额度。《信用卡领用合约》约定：“被告王伊凡在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告王伊凡应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金。被告王伊凡在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告王伊凡除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。原告对被告王伊凡不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。2018年7月25日被告惠少华向原告出具共同还款承诺书，承诺对被告王伊凡的上述各项债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告王伊凡发放贷款160000元。被告王伊凡于2018年10月14日开始第一次还款。2018年10月14日至2019年7月14日，被告王伊凡履行还款责任10次；自2019年8月13日至2020年2月24，被告王伊凡已逾期8次，被告惠少华也未能按照承诺书的内容履行还款义务。根据分期申请表的约定，被告办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，原告有权终结本次分期业务并要求被告提前结清全部分期欠款。综上，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王伊凡未到庭亦未答辩。被告惠少华未到庭亦未答辩。本院经审理查明事实与原告所诉一致。2018年8月24日，被告王伊凡申请提款96000元并授权原告将此款项以转账方式直接转入郑州金都铭装饰工程有限公司在巩义浦发村镇银行开立的账户中，账号为，2018年8月27日原告将该款项转入指定账户；2018年8月31日，被告王伊凡申请提款64000元并授权原告将此款项以转账方式直接转入郑州金都铭装饰工程有限公司在巩义浦发村镇银行开立的账户中，账号为，2018年9月3日原告将该款项转入指定账户。原告提交的对账单显示被告王伊凡自2019年9月开始逾期还款。原告提交的信用卡应收账款拆分明细显示：截至2020年2月24日，应收账款161473.9元，应收本金132852.76元，应收利息1207.17元，还款违约金3100.05元，分期手续费24313.92元。另查明，被告王伊凡与惠少华系夫妻关系，二人于2017年9月25日登记结婚。本院认为，被告王伊凡向原告申请《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《爱家分期业务申请表》系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告依约向被告王伊凡发放了信用卡相应额度，但被告王伊凡未按时足额偿还信用卡借款本息，构成违约，应承担相应责任。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告提交的信用卡领用合约未经被告王伊凡确认，故原告主张违约金，依据不足，本院不予支持。根据《爱家分期业务申请表》的约定，如被告办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，原告有权终结本次分期业务并要求被告提前结清全部分期，现被告已逾期超60天，原告有权要求被告提前全部结清分期业务，故被告应支付原告截至2020年2月24日的分期手续费24313.92元。截至2020年2月24日，应收本金132852.76元，应收利息1207.17元，分期手续费24313.92元，被告王伊凡应当予以清偿，2020年2月25日后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》的约定计算至实际清偿完毕之日止，且手续费、利息之和以年利率24%为限。被告惠少华自愿在《共同还款承诺书》上签字，其应当对王伊凡上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伊凡、惠少华于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州花园支行借款本金132852.76元、利息1207.17元、分期手续费24313.92元，利息、分期手续费暂计算至2020年2月24日，之后按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》的约定计算至实际清偿之日止，以上利息及分期手续费总额以不超过年利率24%为限；二、驳回原告中国银行股份有限公司郑州花园支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1764元、保全费1327元，由原告中国银行股份有限公司郑州花园支行负担34元，由被告王伊凡、惠少华负担3057元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  郭喜珂二〇二〇年九月二十四日书记员  于文文
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1831号之一 申请执行人：徐盼盼，女，1995年11月25日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：李小峰，男，1982年7月28日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院在执行徐盼盼申请执行李小峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐盼盼向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执1831号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱振华 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  周丽圆
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁01行初497号原告徐建华，男，1960年3月8日出生，汉族，住济南市。委托代理人林海，山东天俊律师事务所律师。被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人黄光秀，局长。委托代理人王旭，该单位工作人员。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人燕建广，主任。出庭负责人纪元林，副主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。原告徐建华因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，对各方权利义务进行了约定，为确保协议履行，请求判令该协议合法有效。原告提交征收补偿协议1份。两被告均辩称，涉诉协议真实合法有效，是原告和两被告的真实意思表示。被告济南市天桥区住房和城乡建设局未提交证据。被告济南市天桥区房屋征收服务中心提交房屋征收决定书、济南诚通纺织有限责任公司地块改造项目房屋征收补偿方案、房屋征收决定公告各1份。原被告对对方提供的证据均予以认可，本院认为上述证据可以作为本案定案依据。本院经审理查明，济南市天桥人民政府决定对济南诚通纺织有限责任公司地块改造项目用地范围内的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围之内。2019年8月21日，原告与被告签订编号为CT00117《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议对房屋征收补偿、附属物补偿等内容进行了约定。本院认为，原、被告签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告徐建华与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号为CT00117《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  郑 玉审 判 员  李国才审 判 员  张极峰二〇二〇年九月二十三日法官助理  戴宁宁书 记 员  孙晓阳
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初3603号之一解除保全申请人：安阳县创业贷款担保中心，住所地：河南省安阳市解放大道**。统一社会信用代码：124105227805068291。法定代表人：谢海民，职务：主任。委托诉讼代理人：张继强，河南凌锐律师事务所律师。被申请人：张小刚，男，1976年7月30日出生，汉族，住安阳县。解除保全申请人安阳县创业贷款担保中心与被申请人张小刚追偿权纠纷一案，本院于2020年7月30日作出（2020）豫0522财保28号裁定：冻结被申请人张小刚的中国农业银行股份有限公司安阳县支行账户16×××03中20000元，期限为一年。现安阳县创业贷款担保中心向本院申请解除财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人安阳县创业贷款担保中心解除财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对张小刚的中国农业银行股份有限公司安阳县支行账户16×××03中20000元的冻结本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚晓丽二〇二〇年九月二十二日书记员  李 焕
内蒙古自治区武川县人民法院执行裁定书（2020）内0125执321号申请执行人许玉鹏，男，1982斫1月13日出生，冀东水泥厂职工，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被执行人贾兴（曾用名贾三），男，打工，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被执行人兰杰，男，打工，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。本院在执行许玉鹏申请执行贾兴、兰杰民间借贷纠纷一案中。本院于2020年6月3日通过法院直接送达形式向被执行人贾兴、兰杰送达执行通知书、财产申报表、报告财产令，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2020年6月5日、2020年6月24日、2020年7月9日、2020年7月30日通过全国网络查控系统查询了被执行武永强、杨俊先名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院分别于2020年6月3日、2020年7月9日、2020年9月8日通过法院执行办案系统查询了被执行人贾兴、兰杰名下的车辆，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年6月8日到武川县不动产登记中心线下查询了被执行人贾兴、兰杰不动产房屋登记信息，无财产登记信息。在执行过程中，本院于2020年9月8日对被执行人贾兴、兰杰适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2019）内0125民初1127号民事判决书的本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 孙学智审判员 武 宁审判员 杨继林二〇二〇年九月八日书记员 帅龙凤附相关法律条文：《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经拍卖两次、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执757号之一 申请执行人：福州市西酒物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 被执行人：陈炜煌，男，1973年11月16日出生，汉族，住福建省连江县。 本院立案执行申请执行人福州西酒物业管理有限公司与被执行人陈炜煌服务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2019）闽0121民初557号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行标的为人民币58638.5元级利息,执行费为人民币780元，已到位金额0元。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人陈炜煌名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款,本院依法轮候查封、冻结了被执行人陈炜煌名下位于闽侯县××住宅（权证号：Ｈ1××74）。本院于2020年9月11日对被执行人陈炜煌采取限制高消费措施,2020年8月10日向首封法院（福州市台江区人民法院）参与分配。该案执行情况已于2020年9月9日通过电话记录告知申请执行人福州西酒物业管理有限公司的委托代理人，申请执行人表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执757号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年九月十一日 书记员  叶用根 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1112号原告：浙江易联科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。法定代表人：宋文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：施徽章，该公司监事。被告：张金雪，男，1990年2月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县。法定代表人：陈丽军，该公司总经理。原告浙江易联科技股份有限公司（以下简称易联公司）诉被告张金雪、第三人安徽银博资产管理有限公司（以下简称银博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易联公司的委托诉讼代理人施徽章到庭参加诉讼，被告张金雪、第三人银博公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易联公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除合同，2.判令被告立即向原告退还购机款1000元;3.请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月3日，被告通过第三人运营的APP将其所有三星galaxynote8出售给原告。三方就该买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人运营的APP向原告出售三星galaxynote8一部（手机串号后七位数为9648534），该手机新旧程度为单机八成新,一致确认回收款1000元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式,并约定违约由APP运营商所在地(本案第三人所在地)人民法院管辖;同时还约定,原告一旦提起诉讼,被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元)以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约，原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后,原告依约于当日将购机款打至被告账户,被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务,经原告多次催促无果。原告认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。为维护自身合法权益，原告遂涉诉来院。第三人述称，易联公司经营系合法经营，不存在任何的高利贷、超利贷行为，本案合同没有任何关于利息以及变相利息的产生。易联公司经营是基于互联网实现的交易，需要众被告通过实名认证、四要素核实才能进行绑卡交易。众被告通过第三人运营的的APP将其所有的手机出售给易联公司属实，三方签订的合同为证。易联公司向被告支付了物品收购款，支付凭证可以佐证。第三人对易联公司行使合同约定权利的行为予以认可，易联公司至今未收到合同约定的物品，亦未收到众被告退回的物品收购款。第三人同意并认可易联公司提出的与众被告解除合同的主张。张金雪未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月3日，张金雪通过第三人银博公司运营的App系统将其所有三星galaxynote8出售给宁波海厦通信设备有限公司（以下简称海厦公司）。三方就该手机买卖事宜签订编号为Mobmmht59780《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人银博公司运营的系统向海厦公司出售三星galaxynote8一部，该手机新旧程度为单机八成新，一致确认手机款为1000元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由系统运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，如张金雪违约，张金雪自愿承担由此给海厦公司造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费（不低于3000元）。合同签订后，海厦公司依约于次日将购机款打至张金雪账户，张金雪在《收款收据》上签字确认。但张金雪并未依约履行发货义务，易联公司遂涉诉来院。另查明，我院扫黑办曾将同类案件易联公司与李小龙、张林坤等127名被告（实际提供91人）及第三人银博公司买卖合同纠纷案以涉嫌“套路贷”线索为由，移送宿松县公安局扫黑办核查，其核查意见为：现有证据不足以证明该公司涉嫌“套路贷”犯罪。海厦公司系易联公司控股的子公司，海厦公司于2019年2月14日注销，易联公司系海厦公司唯一股东，海厦公司注销后权利义务承受人为易联公司。上述事实，有原告提交的《手机买卖合同（二手）》、支付凭证、收款收据、身份信息，宿松县公安局扫黑办关于对易联公司涉嫌“套路贷”犯罪线索的复函以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，海厦公司、张金雪、银博公司三方签订手机买卖合同，系当事人的真实意思表示,内容不违反法律法规禁止性规定,应为合法有效。海厦公司按约定支付了货款，张金雪未在约定时间内交付手机，其行为已构成违约，应承担违约责任。海厦公司已注销，其权利义务承受人为易联公司，故易联公司要求解除合同并退还购机款诉讼请求，本院予以支持。易联公司未提供律师代理费发票，对易联公司主张张金雪向该公司支付为实现债权支出的律师费3000元，本院不予支持。对于易联公司主张损失费350元，因易联公司未就上述损失实际发生进行举证，故本院不予支持。张金雪经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对自身权利的放弃。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除被告张金雪与第三人安徽银博资产管理有限公司之间原由宁波海厦通信设备有限公司与被告张金雪、第三人安徽银博资产管理有限公司签订的编号为Mobmmht59780《手机买卖合同（二手）》；二、被告张金雪于本判决生效之日起五日内退还原告浙江易联科技股份有限公司购机款1000元；三、驳回原告浙江易联科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张金雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  付蓉二〇二〇年九月十日法官助理陶家香书记员王习松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执1506号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区**。负责人：于波，该行行长。被执行人:张美佳，1988年3月4日生，女，汉族，住哈尔滨市阿城区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被执行人张美佳银行卡纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0103执1506号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  任振峰二〇二〇年九月二十七日书记员  孙 琳
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0304执559号申请执行人：冯俊杰，男，生于1975年1月12日，汉族，村民，住宝鸡市。被执行人：张磊，男，生于1985年10月14日，汉族，村民，住宝鸡市。申请执行人冯俊杰与被执行人张磊买卖合同纠纷一案，本院(2020)陕0304民初258号民事调解书已发生法律效力。被执行人张磊逾期未履行生效文书确定义务，申请执行人冯俊杰申请执行，本院于2020年7月8日受理立案。执行中，向被执行人张磊发出执行通知书，责令其支付申请执行人冯俊杰货款及利息7500元，负担案件受理费85元、执行费50元。被执行人张磊未履行。经网络查询和实地调查，未发现被执行人张磊可供执行的银行存款、机动车、不动产、证券等财产。申请执行人冯俊杰对财产调查结论无异议，亦无被执行人张磊可供执行的财产线索。本院已对被执行人张磊采取限制消费和纳入失信被执行人名单信用惩戒措施。本院认为，申请执行人冯俊杰申请执行的与被执行人张磊买卖合同纠纷一案，执行中未发现被执行人张磊可供执行的财产，申请执行人冯俊杰对财产调查结论无异议，亦无被执行人张磊可供执行的财产线索，案件可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0304执559号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾小兵审判员  李锁让审判员  赵民权二〇二〇年九月二十七日书记员  孙海民
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初3805号原告：中国电信股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市***********，统一社会信用代码：914***********041R。负责人：陈永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊，男，该公司员工。被告：杨爱芳，女，1985年10月13日出生，汉族，住湖北省阳新县***************，公民身份号码：420************780。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司与被告杨爱芳电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月20日立案。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司鹤山分公司撤回起诉处理。审 判 员 黄剑强二〇二〇年九月二十八日法官助理 李锶涛书 记 员 刘慧坚
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执1378号 被执行人缪海瑞，男，1956年1月21日出生于福建省南平市建阳区，汉族，小学文化，住福建省建瓯市。 关于被执行人缪海瑞罚金一案，本院于2019年12月5日作出（2019）闽0703刑初324号刑事判决书，以缪海瑞犯盗窃罪，判处罚金15000元；以缪海瑞犯诈骗罪，判处罚金5000元。该判决已发生法律效力，本院于2020年8月5日依职权对该判决的罚金刑移送立案执行。 在执行过程中，向被执行人依法发出执行通知书，报告财产令，被执行人未申报财产。本院通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产，未发现被执行人有银行存款、房屋、土地、车辆、工商登记等可供执行财产。本院依法将被执行人列入限制高消费人员名单。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人未提出异议，因被执行人现在监狱服刑，故本案执行程序无法进行，应予以终结本次执行程序。在本次执行程序中被执行人未履行罚金20000元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产的，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  胡世清 二〇二〇年九月二十八日 书记员  毛远彬 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）应当终结执行的其他情形。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在 申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执2350号之一申请执行人：亓奕然。委托诉讼代理人：韩国伟，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。被执行人：倪瑞勇。被执行人：杨雪。申请执行人亓奕然与被执行人倪瑞勇、杨雪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日作出的(2019)苏0591民初6277号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、依法确认原告亓奕然与被告倪瑞勇、杨雪签订的关于苏州工业园区夏家桥129号3幢401室房屋的房屋买卖合同解除；二、被告倪瑞勇、杨雪于本判决生效之日起七日内返还原告亓奕然购房款1410000元；三、被告倪瑞勇、杨雪于本判决生效之日起七日内赔偿原告亓奕然损失510000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30640元、财产保全费10000元，合计40640元，由被告倪瑞勇、杨雪负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人亓奕然已向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年6月15日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，回单反馈“本人签收”，但其仍未如期到庭申报财产。2、2020年6月15日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人签收上述法律文书后未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、2020年6月15日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、网络购物地址、酒店住宿、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2020年6月15日、2020年8月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况。反馈被执行人名下有银行存款共计人民币9820.12元，本院已扣划并退还申请执行人。5、2020年6月15日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息。调查结果显示被执行人在上述辖区范围内未有不动产登记信息。6、2020年7月2日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、2020年7月20日。本案从另案（2019）苏0591执3188号提取执行款人民币811806.85元，其中已退付执行费人民币21624元，剩余款项人民币790182.85元已退还申请执行人。8、2020年8月15日，本院通过案件管理系统查询到被执行人在苏州市各级人民法院有较多执行案件均在执行。9、2020年9月27日，被执行人因违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒，纳入失信被执行人名单的期限为二年，自2020年9月27日至2022年9月26日止。10、2020年9月27日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。11、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的人民币1922352元，实际执行到位人民币800002.97元，尚未执行到位人民币1122349.03元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币21624元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇二〇年九月二十七日书记员 李爱华
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初3861号原告：高德有，男，1964年11月18日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：高宗祥，江苏理华律师事务所律师。被告：方寿明，男，1962年8月22日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告高德有与被告方寿明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高德有的委托诉讼代理人高宗祥到庭参加诉讼。被告方寿明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高德有向本院提出诉讼请求：判决被告立即向原告支付工资25000元及利息损失（自2019年5月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告方寿明主要从事建设工程施工承包，2018年4月份起被告雇佣原告高德有为其工作。2019年2月22日，经结算被告确认尚欠原告工资25000元并承诺于2019年5月1日前付清，当日被告向原告出具欠条一份交原告收执，以作为债权凭证，但被告至今分文未付。综上所述，被告行为违背诚信，理应立即向原告偿付工资及利息损失。为此，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告方寿明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2019年2月22日方寿明书写凭据一份，载明：高德有工资25000元，此款2019年5月1日付清。本院认为，被告方寿明拖欠原告劳动报酬，现原告要求被告方寿明给付欠款25000元及利息，符合法律规定，应予支持。方寿明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方寿明应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告高德有25000元及利息（以25000元为基数，自2019年5月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取213元，由被告方寿明负担（原告已预交，原告同意被告于本判决书生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  石敬梅二〇二〇年九月三日书记员  杜露露
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54304号原告：庞艳菡，女，1986年5月22日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区朝阳路********，现住上海市浦东新区紫叶路。委托诉讼代理人：詹纪军，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王继辉，上海市华荣律师事务所律师。被告：吴彩燕，女，1990年1月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告庞艳菡与被告吴彩燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告庞艳菡及其委托诉讼代理人詹纪军到庭参加诉讼。被告吴彩燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庞艳菡向本院提出诉讼请求：被告吴彩燕归还原告庞艳菡借款人民币224,952.49元。事实和理由：原、被告系朋友，被告以家人生病、支持弟弟读书等为由，自2019年1月起多次向原告借款，原告基于对被告的信任，通过出借自有资金、向支付宝借呗借款后转借、借取小额贷款后转借、将信用卡交被告使用等方式为被告筹措资金，共计出借给被告331,252.49元(包括原告承担的借款利息在内)。被告多次确认向原告借款。被告在原告起诉前归还借款101,300元、在原告起诉后归还借款5,000元，至今尚欠224,952.49元。原告多次向被告催讨借款，但被告未在合理期限内归还，故原告提起诉讼。被告吴彩燕未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告庞艳菡多次向被告吴彩燕付款，包括：原告通过其支付宝账户向被告的支付宝账户共计付款98,100元，此款由2019年1月6日的2笔各1万元、1月13日的2笔各1万元、1笔5万元、1月17日的100元、1月19日的3,000元、3月21日的5,000元组成；原告通过其招商银行账户向被告的银行账户共计付款187,150.01元，此款由2019年4月4日的107,150.01元、4月9日的1万元、3万元、4万元组成。2019年4月8日，原告名下的招商银行卡取现2万元。2020年8月26日，被告转账支付原告5,000元。原、被告通过微信联系，微信联系的主要内容为：2019年4月6日，被告表示原告的平安银行卡、招商银行卡在其处；同年5月7日，原告将中信银行提示其到期还款的短信发送给被告，并要求被告“先处理这个”，被告回复“嗯”“我再去想想办法”；同年6月6日，原告发送其转账付款、其支付的机票款、其已经归还的借呗借款、其应当归还的借呗利息、中信银行贷款本息、南京银行贷款本息，上述款项数额共计327,882.48元的清单，并问被告“怎么安排”，被告回复“我一共还欠28万”“我不知道怎么面对你”；同年8月2日，被告表示“你那边我一共是不是要还24万？”同年8月6日，原告再次发送上述清单，被告回复“我总共一起33万元还了10万还有23万”；同年8月19日，被告表示原告的1张**安银行卡、1张招商银行卡在其处，原告要求被告定期向卡内打款用于归还所欠的贷款；2020年1月12日，原告要求被告出具借条，被告回复原告令其失望，原告回复“224,599.92，你欠我的这些钱，你打算怎么还”，被告回复要求与原告见面，原告回复“那你为什么不愿意写借条”，被告回复“我有说一个不字吗”；2020年8月6日，被告表示“我今天早上收到的，你要法院见面的话也可以。你怎么做我都理解”，原告回复“实际欠款28万不到、27万多一点，你能计划下怎么还吗”“对你的唯一要求就是把这些钱还给我”，被告回复“我从本月开始，每个15日至20日发工资，也就是每个月15日至20日给你转还款。5,000”“放心，9月10日法院你想怎么说我都同意”“放心，钱我肯定一分不少的还给你，但是我没有办法一次性还给你”。以上事实，由原告的陈述、转账凭证、取款凭证、微信材料等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当清偿借款债务。根据原告向被告付款、原告的银行卡在被告持有期间被取款等事实和原、被告双方之间的微信内容，可以认定被告向原告借款，双方成立合法有效的借款关系。根据资金支付数额、银行卡取现数额以及微信中的清单、微信中的确认内容，可以认定被告认可原告的贷款利息由被告承担。结合双方在本案诉讼期间即2020年8月6日的微信内容，可以认定原告主张的被告尚欠的借款数额属实。被告在原告主张借款后应当及时归还借款，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，应自负相应的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴彩燕归还原告庞艳菡借款224,952.49元，于本判决生效之日起十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,674元(原告庞艳菡已预交)，减半收取计2,337元，由被告吴彩燕负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许根华二〇二〇年九月十五日书记员  岑诗韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执3135号 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人陈大鹏，总裁。 被执行人杨帆，男，1989年1月12日出生，汉族，居民，，住所地福建省仙游县 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨帆信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初7069号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨帆立即偿还给申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心民生通宝分期信用卡欠款本金人民币46644.77及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心也不能提供被执行人的人员去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初7069号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  蔡志国
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初5697号原告：李朝娟，女，1982年7月9日出生，汉族，住湖南省南县,被告：洛德加印刷（广州）有限公司，住所广州市南沙区榄核镇民生工业区，统一社会信用代码91440115618705723W。法定代表人：黄国强。原告李朝娟诉被告洛德加印刷（广州）有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告李朝娟于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，李朝娟的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李朝娟撤诉。本案受理费10元，由原告李朝娟负担。审判员  刘方二〇二〇年九月四日法官助理郑文杰书记员梁楚莹
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初6934号原告：郝录英，女，1968年2月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：邵世山（夫妻关系），1963年10月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津俏管家生活服务有限公司，住所地天津市华苑产业区榕苑路**1-B-1602。法定代表人：蒋官清，总经理。委托诉讼代理人：张俪朦，女。原告郝录英与被告天津俏管家生活服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告郝录英诉称，原、被告于2018年12月9日签订房屋出租代管合同，约定原告所有的住房委托被告代管出租，被告每月给付原告租金5150元，租金延迟给付滞纳金为租金的5%。合同另约定因被告原因提前解除合同的，被告应向原告支付违约金，计算标准为月租金的两倍。合同还约定被告对原告房屋结构进行拆改，期满后应恢复原状，被告已明确表示解除合同。现起诉要求：1.判令被告给付原告欠付的租金10300元、滞纳金515元；2.判令被告赔偿原告提前解约违约金175100元；3.判令被告对原告房屋拆改恢复原状；4.本案诉讼费用由被告承担。被告天津俏管家生活服务有限公司在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案原、被告签订的合同名为《房屋出租委托代管合同》，但根据合同中双方权利义务的约定，原告向被告交付房屋，被告定期向原告支付每月固定租金，被告对房屋适当改造后再对外分割出租获取租金，符合房屋租赁法律关系的构成要件，该《房屋出租委托代管合同》实质为房屋租赁合同。根据民事诉讼法及司法解释规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，涉案房屋位于天津市滨海新区，故本案应由天津市滨海新区人民法院管辖，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：本案移送天津市滨海新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘金洪审 判 员  王骁骁人民陪审员  邢 贺二〇二〇年九月十一日法官助理金红双书记员尚俣杉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初7294号原告：刘勇，男，1986年10月23日生，汉族，住重庆市永川区。被告：佐凯，男，1990年5月11日生，汉族，住贵州省贵阳市息烽县。本院在审理原告刘勇与被告佐凯民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘勇撤回对被告佐凯的起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告刘勇负担。审判员  周文新二〇二〇年九月三十日书记员  蔡佳君
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民辖终110号上诉人（原审被告）：张新，男，1975年6月6日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被上诉人（原审原告）：马卫平，男，1968年3月26日出生，汉族，住河南省西平县。上诉人张新因与被上诉人马卫平买卖合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2020）豫1721民初1134号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。张新上诉称：本案的案由是买卖合同纠纷，马卫平提起诉讼时所提交的证据均未显示双方对管辖法院进行了约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，双方在北京完成交易，且被告张新的住所地在湖南省××岳麓区，故本案的管辖法院只有湖南省长沙市岳麓区人民法院和北京市通州区人民法院。综上，原审适用法律错误，请求依法撤销原裁定，将本案移送至湖南省长沙市岳麓区人民法院或北京市通州区人民法院审理。被上诉人马卫平答辩称：其请求上诉人返还购画款是本案争议标的，双方没有约定支付货款的合同履行地，根据民事诉讼法解释第十八条第二款规定，双方没有约定合同履行地的，被上诉人作为接收货币一方所在地人民法院有管辖权。马卫平的户籍地和经常居住地均在河南省××县，故西平县人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。二审中，上诉人张新提交一份北京市通州区人民法院的执行裁定书［（2019）京0112执异611号］，该裁定书上显示马卫平的住址是在××通州区，欲证明被上诉人现居住在北京。对此被上诉人质证称，该执行裁定书所涉及的是2016年其和张声灿的买卖合同案件，该案件中的案外人东阳公司是在2019年提出的执行异议，该执行裁定书显示的居住地址北京市是2016年的地址，不能证明其现在居住在北京。被上诉人马卫平提交西平卫平家庭农场的营业执照副本和驻马店市西平御都物业阳光尚居服务中心出具的居住证明各一份，欲证明其经常居住地在西平。对此上诉人质证称，小区物业证明只能说明上诉人在西平有房产，上述证据不能证明上诉人的经常居住地在西平。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，被上诉人马卫平要求上诉人张新返还购画款，争议标的为给付货币，且双方未对合同履行地进行约定，故马卫平作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。被上诉人马卫平的户籍地在河南省××县，西平为其住所地，故西平县人民法院作为其合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人张新称马卫平的经常居住地在××通州区，并提交有北京市通州区人民法院的执行裁定书。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”，该执行裁定书不足以证明马卫平在起诉前一年都在北京居住，也就是说，不能证明北京为其经常居住地。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，马卫平选择向西平县人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年九月七日书记员  孙静娜
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2701执660号 申请执行人谭俊蓉，女，汉族，1969年3月7日出生，无固定职业，住博乐市。申请执行人柴永梅，女，汉族，1962年10月7日出生，无固定职业，住博乐市。被执行人海来，女，1960年5月14日出生，蒙古族，无固定职业，住博乐市。被执行人迪礼德，男，1961年10月13日出生，无固定职业，住博乐市。申请执行人谭俊蓉、柴永梅与被执行人海来、迪礼德民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区博乐市人民法院作出的（2019）新2701民初2745号民事调解书已发生法律效力，本院于2020年6月11日立案执行，申请执行标的为454645元。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、我们通过网络执行查控系统分别于2020年6月12日、2020年6月29日、2020年8月22日通过网络查控系统查询了被执行人银行账户、证券、保险、不动产、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、在博乐市房产局进行调查未发现被执行人可供执行的财产。3、前往被执行人所在社区对被执行人财产状况作了现场调查未发现被执行人可供执行财产4、另查明，被执行人迪礼德名下有一辆车，在博州车管所所进行调查，发现该车已设定抵押，现已被我院查封。5、本院依法对被执行人采取了限制消费强制措施、并纳入失信被执行人名单。上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，同意终结本次执行程序。上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，同意终结本次执行程序。以上事实，有金融机构回执、房产查询回执、其他财产调查材料等为证。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审  判  长   布仁巴特审  判  员   帕  木审  判  员   艾 沙 江二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日书  记  员   艾尔登尼
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2853号原告：隋洪财，男，1968年10月12日出生，住黑龙江省肇源县。被告：肇源县华泰粮食加工有限公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇四方山村。法定代表人：谢艳民，职务经理。原告隋洪财与被告肇源县华泰粮食加工有限公司（以下简称华泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋洪财到庭参加诉讼，被告华泰公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告隋洪财向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告水稻款64777元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告华泰公司于2019年1月4日收购原告隋洪财水稻，共欠水稻款154777元。扣除被告给付部分外，尚欠64777元，被告公司员工张庆会为原告开具收购水稻票据。原告多次索要，被告未给付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告华泰公司缺席，未应诉答辩。原告围绕诉讼请求向法庭出示票据一张及证人王某、邵某证言，欲证实被告向原告收购水稻，水稻款共计154777元，被告先给付原告水稻款9万元，尚欠水稻款64777元的事实。被告华泰公司未出庭答辩和质证，放弃诉讼权利。本院认为，原告提供的证据系原件，内容完整，能够证实其主张，本院对原告出示的证据予以确认。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2018年底，被告华泰公司收购原告隋洪财水稻，共欠水稻款共计154777元，并于2019年1月20日为原告出具抬款票据，票据上未记载付款时间。后被告给付原告水稻款9万元，同时，原告自认2019年被告又给付原告水稻款1万元，共计10万元，现尚欠54777元未给付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告虽未签订书面合同，但被告华泰公司为原告出具的票据可以证实原、被告之间存在买卖水稻的事实，原、被告之间成立买卖合同关系。原告向被告出售水稻，被告应当及时足额给付水稻款，现被告未足额支付原告水稻款显属违约，应承担继续给付水稻款的违约责任，故原告要求被告华泰公司给付尚欠水稻款54777元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告肇源县华泰粮食加工有限公司于本判决生效后立即给付原告隋洪财欠款54777元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计710元，由被告肇源县华泰粮食加工有限公司负担585元，由原告隋洪财负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  李佳音二〇二〇年九月二十二日书记员  刘 函附：《中华人民共和国合同法》第八条依法立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。