wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执1942号之一 被执行人：深圳市旺兴成房地产开发有限公司龙川分公司。住所地：广东省龙川县老隆镇东风路**，统一社会信用代码91441622680597065M。 法定代表人：陈伟根。 被执行人：深圳市旺兴成房地产开发有限公司。。住所地：广东省深圳市坪山区坪环社区东纵路**统一社会信用代码91440300674829712X。 法定代表人：陈伟声。 原告赵建明与被告廖昌剑、黄萍、深圳市旺兴成房地产开发有限公司龙川分公司、深圳市旺兴成房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民初399号民事判决已发生法律效力。前述判决判令两被告深圳市旺兴成房地产开发有限公司龙川分公司、深圳市旺兴成房地产开发有限公司承担部分案件受理费3454元（人民币，下同），因两被告未主动缴交，本院依职权予以追缴，并移送立案执行，执行费50元。 执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书、申报财产裁定、财产申报表，责令两被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人深圳市旺兴成房地产开发有限公司龙川分公司主动将执行款3504元支付至本院执行款账户并由本院划拨给深圳市财政局。 本院认为，本院作出的（2019）粤0310民初399号民事判决所确定的应由两被执行人承担的案件受理费已经全部执行完毕，本案应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定书送达后即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈小虎
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执310号 申请执行人崔银霞，女，1969年6月24日生，汉族，住正定县。 申请执行人崔甜甜，女，1990年11月1日生，汉族，住正定县。 申请执行人崔智昊，男，1998年8月28日生，汉族，住正定县。 被执行人赵金中，男，1964年1月16日生，汉族，住藁城区。 被执行人张翠英，女，1965年2月17日生，汉族，住藁城区。 被执行人赵士峰，男，1978年10月9日生，汉族，住正定县。
西安市鄠邑区人民法院结案通知书 (2020)陕0118执1330号晏某某、杨某某：申请执行人晏某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)陕0118民初4423号民事调解书已发生法律效力。被执行人杨某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人晏某某向本院申请执行，请求被执行人给付案件款10700元，并承担本案执行费60元，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已私下将本案案件款全部给付申请执行人，现该案已执行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0118执1330号案件执行完毕，于2020年9月17日结案。二〇二〇年九月十七日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12026号原告：赵丽，女，1989年2月16日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区四团镇渔墩村渔村**，现住上海市杨浦区赤峰路******。被告：上海宇瑶教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路****。法定代表人：戴晓宇，执行董事。被告：上海宇瑶教育科技有限公司杨浦分公司，住所地，住所地上海市杨浦区控江路**第**第**iv>主要负责人：戴晓宇，执行董事。原告赵丽与被告上海宇瑶教育科技有限公司、上海宇瑶教育科技有限公司杨浦分公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告赵丽于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告赵丽撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵丽负担。审 判 员 张伟二〇二〇年九月二十一日法官助理 张玙书 记 员 邵阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1425民初1032号之一 原告：中国电信股份有限公司天等分公司，住所地广西壮族自治区崇左市天等县天等镇天成街**。 法定代表人：李政德，总经理。 委托诉讼代理人：何玲艳。 被告：赵丙仪，男，1976年11月17日出生，住广西壮族自治区崇左市天等县。 原告中国电信股份有限公司天等分公司与被告赵丙仪电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告中国电信股份有限公司天等分公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自主处分自己的民事权利。中国电信股份有限公司天 等分公司以赵丙仪已主动支付所拖欠款由向本院提出撤诉申请，是其真实的意思表示，且并不损害国家、集体或其他公民的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国电信股份有限公司天等分公司撤诉。 案件受理费25元、保全费30元，由中国电信股份有限公司天等分公司负担。 审 判 员  许大虎 二〇二〇年九月十一日 法官助理  梁 程 书记员农高俊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4414号罪犯杜章伦，男，1968年5月31日出生，汉族，初中文化，四川省叙永县人，住四川省叙永县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省叙永县人民法院于2018年6月7日作出(2018)川0524刑初115号刑事判决，以被告人杜章伦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2018年7月19日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯杜章伦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杜章伦在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杜章伦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杜章伦减去有期徒刑九个月（刑期自2018年1月25日起至2020年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年九月二十五日书记员  朱勤超
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初3780号原告：杨秀春，女，苗族，1976年8月7日生，住址贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：吴如新，执业证号32401011100302，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：钟卉兰，执业证号32401052100301，代理权限为特别授权代理。被告：贵阳荣达房地产开发有限公司，统一社会信用代码9152010072215698XC，住所地贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼。法定代表人：文学强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李国峰，该公司员工，代理权限为特别授权代理。原告杨秀春与被告贵阳荣达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吴如新、被告的委托诉讼代理人李国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1．被告向原告支付逾期交房违约金29,088元；2．被告立即将办理商品房转移登记有关文书交付给原告，并协助原告办理商品房转移登记；3．被告向原告支付逾期转移登记违约金15,146元（暂计算至2020年6月1日），自2020年6月2日起，被告以总房款301,125元为基数，按日万分之一继续支付逾期转移登记违约金至被告交付转移登记文书之日止；4．本案的诉讼费由被告承担。经审理查明：2014年8月21日，原告向被告购买位于贵阳市乌当区，签订了《商品房买卖合同》，合同对具体的房屋面积、房屋价款及付款方式等进行了约定，房屋总价款为301125元，原告已按约向被告支付该款项。合同第十一条约定，出卖人应当在2015年8月30日前向买受人交付该商品房；合同第十三条约定，除不可抗力外，出卖人未按照约定日期交房的，自合同第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。原告于2016年7月17日实际验收了该商品房。合同第二十二条约定，出卖人承诺于2017年8月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人，出卖人不能在前款约定期限内交付办理转移登记的有关文书，双方自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，被告至今未向原告交付该商品房转移登记的有关文书。本案在审理中，原告撤回对被告的第二项诉讼请求，变更第三项诉请违约金的金额为30,293元。本院认为，原告依约向被告履行了支付全部购房款的义务，被告未按期履行交房和办证义务，应当承担支付逾期交房和逾期办证违约金的责任。合同约定了违约金的计算方式和计算时间，逾期交房违约金的计算起止时间应为2015年8月31日至2016年7月17日，共计322天，逾期交房违约金为301,125元×0.0003×322天=29,088元；逾期办证违约金计算的起止时间应为2017年8月31日至被告实际向原告交付商品房转移登记文书之日，暂计算至2020年6月1日为1006天，即301,125元×0.0001×1006天=30,293元；2020年6月2日后的违约金，按合同约定的标准计算至被告实际向原告交付商品房转移登记文书之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳荣达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨秀春支付逾期交房违约金29,088元；二、被告贵阳荣达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨秀春支付计算至2020年6月1日的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金30,293元；2020年6月2日后的违约金以301,125元为基数，按日万分之一的标准计算至被告贵阳荣达房地产开发有限公司实际向原告杨秀春交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。案件受理费643元，由被告贵阳荣达房地产开发有限公司负担（此款原告杨秀春已预交，被告贵阳荣达房地产开发有限公司履行上述金钱给付义务时一并支付给原告杨秀春）。本判决为终审判决。审判员  陈琛二〇二〇年九月二十一日法官助理钟玉婷书记员杨承志
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初4612号原告：贵州省仁怀市致诚物业管理有限公司，住所地贵州省仁怀市国酒大道文兴综合楼，统一社会信用代码91520382308843688M。法定代表人:汪碧美，该公司总经理。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。被告:余向华，男，1989年10月25日出生，汉族，户籍地贵州省仁怀市，现住仁怀市。原告贵州省仁怀市致诚物业管理有限公司（以下简称“致诚物业公司”）与被告余向华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告致诚物业公司之委托诉讼代理人林富豪,被告余向华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告致诚物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告从2019年5月1日起至2020年3月31日期间的物业服务费1607.50元。事实与理由：原、被告系物业服务关系。2016年起原告承接被告居住小区物业服务。被告居住的房屋面积为112.41平方米，物业服务费为1.3元/平方米，被告从2019年5月1日起至今一直未支付物业服务费。原告多次通过电话联系、催收函等方式向被告进行主张付款，被告均以各种理由拒不支付。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，一、原告未达到《前期物业服务协议》中第二条“物业服务内容与标准”所约定的服务事项；二、原告未达到《前期物业服协议》第六项之规定，在未与业主协商情况下，安装或引入小区负一楼、负二楼和一楼电梯口设置液晶广告显示器，相关收益情况未向业主说明和公示。原告诉请求支付物业服务及诉讼费的理由不充分，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告余向华系仁怀市盐津街道文兴·盛世龙城2幢2单元25-4号房屋业主，房屋建筑面积112.41平方米。2016年4月30日，原告致诚物业公司与被告签订《前期物业服务协议》，该协议约定，原告对被告居住小区房屋公共部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行前期维护、修缮、服务与管理。服务费标准为：高层住宅1.50元/月/平方米，商业物业3.00元/月/平方米。上述合同签订后，原告致诚物业公司为该小区提供服务至今，但被告余向华未交纳2019年5月1日起至2020年3月31日期间的物业服务费，故原告诉来本院，主张上述权利。本院认为，原告致诚物业公司与被告签订的《前期物业服务协议》，不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定为该小区提供了物业服务，但被告未按合同约定交纳物业服务费，构成违约，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”的规定，对原告诉请被告按标准1.3元/月/平方米交纳物业费的主张，本院予以支持，被告应向原告交纳的物业费为元1607.5元（112.41平方米×1.3元/月/平方米×11个月）。对被告提出不交物业服务费的抗辩主张，因其未提供充分证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对被告的辩解主张，本院不予采纳。当然，原告作为物业管理服务的企业，应当在日常的物业管理服务中，认真听取小区业主的合理意见，积极整改存在的问题，努力提高物业服务质量。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告余向华自本判决生效后立即支付原告贵州省仁怀市致诚物业管理有限公司2019年5月1日至2020年3月31日期间的物业服务费1607.5元。案件受理费25元（已减半收取），由被告余向华负担（原告书面同意被告在支付上述费用时一并支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 史列强二〇二〇年九月二十三日法官助理 谢涛兰书 记 员 杨启飞
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初5860号申请人：农工商房地产（集团）溧阳明丰置业有限公司，住所地溧阳经济开发区泓口路**，统一社会信用代码91320481596909978T法定代表人：朱鸿飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱俊英，江苏常明律师事务所律师。被申请人：狄洁，女，汉族，1991年2月28日生，住溧阳市。被申请人：许栋，男，汉族，1991年12月18日生，住常州市金坛区。申请人农工商房地产（集团）溧阳明丰置业有限公司与被申请人狄洁、许栋追偿权纠纷一案中，申请人于2020年9月14日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人狄洁、许栋的银行存款65万元或查封其同等价值的其他财产，并提交了一份由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人狄洁、许栋的银行存款65万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张才保二〇二〇年九月十四日书记员  阮 茜
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初6591号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地漳州市芗城区水仙大街**信合大厦**，统一社会信用代码91350600K18570963C。 法定代表人：王惠山，该公司行长。 委托诉讼代理人：朱晓阳，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：林智夤，男，该公司员工。 被告：汤耀汉，男，1991年11月23日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：汤宗玉，男，1969年8月20日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：方素凤，女，1967年11月10日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司（以下简称漳州农商行）与被告汤耀汉、被告汤宗玉、被告方素凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。漳州农商行的委托诉讼代理人朱晓阳到庭参加诉讼，汤耀汉、汤宗玉、方素凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳州农商行向本院提出诉讼请求：1．判决汤耀汉偿还其结欠漳州农商行的贷款本金92,344.47元及截止2020年5月1日利息、罚息、复息总额27,272.85元以及自2020年5月2日起至还清款项之日止按借款合同第十条第二点及第十二条约定计收的利息、罚息、复息等；2、判决汤宗玉、方素凤对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月27日，汤耀汉向福建漳州农村商业银行股份有限公司芝山支行（属福建漳州农村商业银行股份有限公司分支机构）借款10万元，借款合同编号为HT9080230170003337，借款用途范围为食品材料，执行固定利率即月利率8.5‰，实行按月等额本息还款，到期日为2027年3月26日。该笔借款由汤宗玉、方素凤提供连带责任保证。现汤耀汉已多次未按约定履行还款义务，漳州农商行已宣布上述借款提前到期。截止2020年5月1日汤耀汉结欠漳州农商行贷款本息合计119,617.32元。 汤耀汉、汤宗玉、方素凤均未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下： 2017年3月27日，汤耀汉（借款人）与福建漳州农村商业银行股份有限公司芝山支行签订编号为HT9080230170003337《借款合同》，合同约定（摘要）：借款金额10万元；借款用途为食品材料；借款期限自2017年3月27日起至2027年3月26日止；贷款利率为月利率8.5‰，按月还款，采用等额本息还款法。汤宗玉、方素凤作为保证人在《借款合同》上签字捺印，自愿为漳州农商行与汤耀汉所形成的债权提供最高额担保，最高额担保债权本金10万元，基于债权本金所产生的、担保范围内的利息、罚息、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等也属于被担保的债权，其具体金额在其清偿时确定，上述所确定的金额之和，即为本合同所担保的最高债权金额；保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。借款人未按合同约定使用借款，从其违约之日起按借款执行利率加收100%违约罚息；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；合同履行如有争议，可由双方协商解决，也可由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖；如借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回。2017年10月31日，漳州农商行发放10万元贷款。汤耀汉自2018年7月2日开始逾期还款，截止2020年5月1日，汤耀汉尚欠原告借款本金92,344.47元，利息、罚息、复息27,272.85元。 本院认为，福建漳州农村商业银行股份有限公司芝山支行系漳州农商行下属分支机构，漳州农商行有权依法提起诉讼，主张本案债权。漳州农商行与汤耀汉的借款合同依法成立，受法律保护。漳州农商行已依约放款，但汤耀汉未依约还款付息，已构成违约，应承担违约责任。漳州农商行有权宣布贷款提前到期并收回，汤耀汉应当偿还漳州农商行借款本金92,344.47元，并自2018年7月2日起至实际偿还逾期本金之日止，按双方签订的《借款合同》约定计付利息、罚息、复息（各项合计利率不得超过年利率24%）；汤宗玉、方素凤作为连带责任保证人，对汤耀汉上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向汤耀汉追偿。汤耀汉、汤宗玉、方素凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、汤耀汉应于本判决生效之日起十日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司借款本金92,344.47元，并自2018年7月2日起至实际偿还逾期本金之日止，按双方签订的《借款合同》约定计付利息、罚息、复息（各项合计利率不得超过年利率24%）； 二、汤宗玉、方素凤对汤耀汉的上述债务承担连带清偿责任，汤宗玉、方素凤承担保证责任后，有权向汤耀汉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,692.3元，减半收取计1,346.15元，由汤耀汉、汤宗玉、方素凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 许艳斌 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 方艺璇 书 记 员 黄玥婷 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0114执2125号薛松申请执行南京子枍汽车租赁服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计5006.2元，2020年9月27日，本院已将5006.2元汇入申请执行人薛松指定的银行账户。至此，本院（2020）苏0114执2125号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执3119号 申请执行人：茹鲜阿木提，女，1973年8月19日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：艾孜居买，男，1974年9月4日出生，住乌鲁木齐市天山区。 本院依据已发生法律效力的（2017）新0102民初1913民事判决书,责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人艾孜居买的存款、收入30350元(其中本金30000元;执行费350元); 二、被执行人艾孜居买迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人艾孜居买相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 买买提艾力 二〇二〇年九月二十二日 书记员 阿依 尼格
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初3278号 解除保全申请人：赣州市茂盛钢材贸易有限公司，住所地：江西省赣州蓉江新区潭东镇高坑村，社会统一信用代码：913607000634745969。 法定代表人：曾建辉，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄强，江西创兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被申请人：大余县日昇建筑有限责任公司，住所地：江西省赣州市大余县南安镇东山街解放路**，社会统一信用代码：91360723741959243L。 法定代表人：申其亮，系该公司执行董事兼总经理。 解除保全申请人赣州市茂盛钢材贸易有限公司与被申请人大余县日昇建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日作出（2020）赣0791财保84号民事裁定书，裁定对被申请人大余县日昇建筑有限责任公司所有的价值2540026.46元的银行存款（户名：大余县日昇建筑有限责任公司，开户行：中国建设银行股份有限公司大余支行，账号：36×××56）予以冻结。解除保全申请人赣州市茂盛钢材贸易有限公司于2020年9月27日申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人赣州市茂盛钢材贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人大余县日昇建筑有限责任公司所有的价值2540026.46元的银行存款（户名：大余县日昇建筑有限责任公司，开户行：中国建设银行股份有限公司大余支行，账号：36×××56）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈佳煜 二〇二〇年九月二十七日 代理书记员  陈治香
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初5094号原告：王孟平，男，布依族，1985年02月01日生，户籍地贵州省贵阳市观山湖区。委托代理人：赵玉桥，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所，执业证号：32401181100419。委托代理人：田仁会，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所，执业证号：324016621004444。被告：贵阳恒峰房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区中山西路**恒峰步行街写字楼17A，统一社会信用代码：91520100780150383E。法定代表人：汪峰：职务：董事兼总经理。被告：贵阳恒峰房地产开发有限公司观山湖分公司，，住所地贵阳市观山湖区商业金融区G（03）07地块麒龙中央商务大厦******统一社会信用代码：915201000784730436。法定代表人：汪峰：职务：董事兼总经理。二被告共同委托代理人：韩茜，女，汉族，1982年9月5日生，住贵州省贵阳市云岩区。二被告共同委托代理人：李磊，贵州兑诚律师事务所律师，执业证号：15201201910098301。原告王孟平诉被告贵阳恒峰房地产开发有限公司、贵阳恒峰房地产开发有限公司观山湖分公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王孟平撤回起诉。案件受理费25元，由原告自行承担。审判员  熊德敏二〇二〇年九月十七日书记员  姚文勇
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2901执612号   申请执行人新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市文化西路22-1信合大厦**。   法定代表人：王雨默，该公司董事长。   被执行人王纬栋，男，藏族，1967年2月5日出生，农民，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被执行人刘长生，男，汉族，1963年4月5日，农民，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被执行人刑建平，男，汉族，1960年4月9日，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被执行人杨得义，男，汉族，1966年2月8日，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被执行人东生盖，男，土族，1969年10月27日，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被执行人郭发红，男，汉族，1981年6月18日，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区温宿县。   被执行人李克兰，女，汉族，1987年10月4日，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区温宿县。   本院在执行申请执行人新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司与被执行人王纬栋、刘长生、刑建平、杨得义、东生盖、郭发红、李克兰借款合同纠纷一案中，经双方当事人协商，自愿达成执行和解协议，申请人于2020年9月25日向本院提交申请书撤回执行申请。   本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：   终结（2020）新2901执612号案件的执行。   一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   孙宜海   审  判  员   彭 湘   审  判  员   李 伟   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 五 日   书  记  员   郭美嘉
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0381执1154号之一申请执行人：李春燕，女，生于1980年4月9日，汉族，汉江集团铝业公司职工，住湖北省丹江口市民泰小区**楼****。公民身份号码：4203811980********。被执行人：赵兴文，男，生于1964年10月18日，汉族，住，住湖北省丹江口市大坝办事处姚沟路中段民身份号码：4226011964********。被执行人：马兴云，女，生于1969年8月16日，汉族，丹江口市大坝中学教师，住，住湖北省丹江口市大坝办事处姚沟路********民身份号码：4203811969********。本院在执行申请执行人李春燕诉被执行人赵兴文、马兴云民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人马兴云有工资、奖补等收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人被执行人马兴云工资、奖补等收入。本裁定立即执行。审判员  潘如文二〇二〇年九月四日书记员  刘四海本裁定适用的相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初21698号原告：上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区富联路**。法定代表人：吴永旭，董事长。委托诉讼代理人：段鹏涛，该公司员工。被告：云南省弥勒市建筑安装有限责任公司，住，住所地云南省红河州弥勒市吉山南路新迎小区**/div>法定代表人：王怀燕。原告上海东方泵业(集团)有限公司与被告云南省弥勒市建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告以和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海东方泵业(集团)有限公司撤诉。审 判 员 罗有敏二〇二〇年九月二十四日法官助理 宋显爱书 记 员 宋显爱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执6172号被执行人：李均康，男，1991年4月6日生，汉族，住江苏省赣榆县。关于被执行人李均康盗窃罪财产刑移送执行一案，依据江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583刑初534号刑事判决书，被执行人李均康应缴纳罚金1000元，退赔被害人张某的经济损失人民币1000元、黄金戒指两枚、黄金耳环一副、项链一条。本院于2020年7月1日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年7月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李均康的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人李均康名下仅有零星银行存款，其他无。2、本院依法对被执行人李均康采取限制高消费措施。3、本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人李均康名下的不动产登记信息，经查：被执行人李均康名下无不动产登记信息。4、本院通过点对点查控系统向苏州市住房公积金昆山分中心查询了被执行人李均康名下的公积金信息，经查：被执行人李均康名下无公积金登记信息。5、本院委托被执行人李均康户籍地人民法院查询其在当地不动产登记信息，查询反馈无。6、2020年7月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李均康的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与前面查询结果基本一致。7、2020年8月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李均康的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与前面查询结果基本一致。本案执行标的2000元，实际执行到位0元，剩余2000元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。审 判 长  洪文林人民陪审员  沈建军人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年九月十四日法官 助理  陈 帅书 记 员  金苏川
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初2150号 原告：广西广融信息咨询有限公司（以下简称广融公司），住所地广西壮族自治区宁明县城中镇新明路**百宁香榭里**楼2-712，统一社会信用代码：91451422MA5PNY090R。 法定代表人：孙青健，经理。 委托诉讼代理人：张展若，辽宁中霖律师事务所专职律师。 被告：阎天雷,男,1987年9月13日出生,汉族，居民，，住所地黑龙江省龙江县 案由：借款合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年8月29日 开庭日期：2020年9月24日 原告诉讼请求：1、被告阎天雷偿还原告垫付款币10616.8元及利息（利息以年化24%计算，自2020年6月1日起至实际清偿之日止）；2、被告阎天雷向原告支付律师费1,000元；3、本案诉讼费、保全费由被告阎天雷承担。事实和理由：被告阎天雷系铜板街平台实名注册用户，被告自2019年6月24日起通过铜板街平台向多名出借人借款共计14000元，并与铜板街平台上的多名出借人及杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司（以下简称铜板街公司）分别签订同版本的《借款协议》。约定：借款期限均为12个月，还款方式为等额本息，并对逾期还款的利息计付、债权转让的权利和义务等方面作出了相应约定。协议签订后，铜板街公司按照约定受托将上述借款支付至被告指定的银行卡账户内，但被告从逾期之日起至今并未全部清偿借款。为响应国家开展网络借贷风险整治工作，铜板街公司已于2020年5月31日之前将铜板街平台上包括本案所涉的多名出借人全部清退并对出借资金全部清偿完毕，铜板街公司将本案债权合法转让给原告广融公司，并通过电子送达的方式告知被告其债权已转让至广融公司名下，广融公司依据《债权转让协议》的约定合法受让涉案债权，并享有《借款协议》项下全部权利。 被告阎天雷未作答辩。 查明事实：被告阎天雷系铜板街平台（网址www.tongbanjie.com，网贷品牌名为“铜子儿”）的实名注册用户。2019年6月24日，被告（乙方）与铜板街平台上多名出借人（甲方）及铜板街公司（丙方）分别签订《借款协议》。协议约定：借款期限为12个月，年利率为9%，还款方式为等额本息。乙方应严格履行还款义务，如乙方逾期还款，则应自逾期之日起按照年化24%的利率按日向甲方或相关担保方、代偿方支付逾期罚息。乙方同意，甲方有权将其在本协议项下的权利和义务全部或部分转让给第三方，且转让行为无须另行征得乙方同意。甲方授权丙方，当乙方逾期还款时，丙方有权以代为发起债权转让的形式对甲方享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让甲方债权的受让人，受让方自受让之日起即享有甲方在本合同项下的权利和义务。乙方应承担因逾期还款或发生其他违约情形时，甲方、丙方及其中乙方委托的第三方为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费等，本协议在履行过程产生的争议，应提交至原告所在地或丙方住所地人民法院通过诉讼解决。双方还就其他权利和义务进行了约定。上述协议签订后，铜板街公司分多次将借款合计14000元支付至被告指定的银行卡账户，但被告未按照约定偿还借款，截至2020年5月31日尚欠10616.8元未还。2020年7月22日，铜板街公司与原告广融公司签订《债权转让协议》，将本案被告未偿还借款的债权转让至原告广融公司名下。根据原告广融公司的申请，本院于2020年9月8日作出（2020）桂1422民初2150号民事裁定书，裁定冻结阎天雷名下价值11616.8元的财产，原告广融公司为此支付诉讼保全费136元。 本院意见：依据借款合同约定，各方在履行合同过程产生的争议应由原告所在地或铜板街公司住所地人民法院管辖，故本院依法对本案具有管辖权。被告与铜板街平台上的多名出借人及铜板街公司分别签订借款协议后，铜板街公司依约向被告账户发放借款，出借人与被告形成合法的借贷关系，当事人应当依照合同约定行使权利和履行义务。被告未按约定偿还借款构成违约，应承担违约责任。根据借款合同约定，当被告逾期还款时，出借人授权铜板街公司以代为发起债权转让的形式对出借人享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让出借人债权的受让人，受让方自受让之日起即享有出借人在合同项下的权利和义务。本案中，铜板街公司与原告广融公司签订了《债权转让协议》，原告广融公司据此取得涉案债权，被告应向原告广融公司支付受让的债权10616.8元。原告要求被告支付逾期还款利息及保全费，符合合同约定，本院予以支持，但原告主张的利息过高，应以原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算（即3.85%×4=15.4%）。原告要求被告支付律师代理费1000元，该数额未超过律师服务的合理收费标准，也予支持。 判决主文： 一、被告阎天雷应于本案判决生效之日起十日内支付原告广西广融信息咨询有限公司10616.8元及利息（利息以10616.8元为基数，自2020年6月1日起按年利率15.4%计至实际清偿之日止）； 二、被告阎天雷应于本案判决生效之日起十日内支付原告广西广融信息咨询有限公司律师费1,000元，诉讼保全费136元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条。 诉讼费：90元，减半收取45元，由被告阎天雷负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄珍莹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  谢璐嘉
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民再16号 抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。 原审原告：马灵飞，男，1995年1月3日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原审被告：浙江元通建设股份有限公司。住所地浙江省海盐县元通街道元通集镇。统一社会信用代码91330400704426624N。 法定代表人：宣伟根，该公司董事长。 诉讼代表人：浙江君度律师事务所，系破产管理人。 委托诉讼代理人：毕珊珊，浙江君度律师事务所执业律师。 原审原告马灵飞与原审被告浙江元通建设股份有限公司（以下简称“元建公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月16日作出（2016）浙0424民初5952号民事调解书，已经发生法律效力。2020年8月7日，嘉兴市人民检察院作出嘉检民监[2020]33040000248号民事抗诉书，以有新的证据证实原审民事调解书存在虚假诉讼应予再审为由，于2020年8月20日向嘉兴市中级人民法院提出抗诉。嘉兴市中级人民法院于2020年8月27日作出（2020）浙04民抗11号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2020年9月17日立案受理后，依法另行组成合议庭，并于2020年9月28日对本案公开开庭进行了审理。嘉兴市人民检察院指派检察员吴会其、检察官助理王淑到庭支持抗诉，原审被告元建公司破产管理人的委托诉讼代理人毕珊珊到庭参加诉讼，原审原告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 浙江省嘉兴市人民检察院提出抗诉，认为：本案原审系虚假诉讼，民事调解书存在错误，损害司法权威和国家利益。经检察机关审查查明，涉案海盐县“楞港路地块”保障性住房（住保?港湾）II标段工程项目系由元建公司作为承包单位，以内部承包方式将工程转包给宋建根，宋建根又将该工程水电、油漆等项目分包给他人。涉案工程于2013年8月竣工验收，除合同约定工程款5%的工程质保金400万余元之外，发包单位已将其余95%的工程款支付给元建公司，元建公司在扣除管理费后也支付给宋建根相应的工程款。2016年12月，涉案工程5%的质保金被元建公司其他债权人查封，为在质保金的执行分配中享有债务清偿优先权，宋建根与元建公司相互串通，利用法律对劳动者的特殊保护，虚构追索劳动报酬纠纷事实，以原审原告马灵飞等人的名义提起民事诉讼，骗取人民法院的民事调解书，达到了优先受偿的非法目的。本案中，涉案民事调解书所依据的相关证据均系伪造。原审原告与元建公司或宋建根之间不存在劳动关系，不存在工资被拖欠情形。涉案民事调解书所依据的《浙江元通建设股份有限公司工资结算表》等证据材料，均系宋建根等人为享有工程质保金分配优先权，将款项化整为零，以追索劳动报酬为由提起虚假诉讼而伪造。故法院应依法裁定再审并驳回原审原告的诉讼请求。原审民事调解所认定的追索劳动报酬诉讼属于虚假诉讼，损害司法权威和国家利益。该虚假诉讼不仅侵害元建公司其他债权人的合法权益，而且扰乱法院正常的诉讼秩序，损害司法权威和司法公信力。综上，抗诉机关认为，海盐县人民法院作出的（2016）浙0424民初5952号民事调解书确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款之规定提出抗诉，请依法再审。 原审原告马灵飞于2016年12月16日起诉称，其是元建公司职工，因元建公司经营不善，导致元建公司所承建的海盐县滨海住房保障建设有限公司（以下简称“滨海公司”）（楞港路地块）住保?港湾（暂定）保障性住房II标段工程中，结欠其3个月工资未发，多次催讨未果。故诉请法院判令：元建公司立即支付欠发其3个月工资9600元；元建公司承担诉讼费用。 原审于起诉同日作出（2016）浙0424民初5952号民事调解书，确认马灵飞与元建公司自行达成的如下协议：一、元建公司于2016年12月20日前支付马灵飞工资款人民币9600元；二、双方当事人无其他争议；三、本案受理费25元，由元建公司负担。 本案再审查明：2016年12月，宋建根为了其承包的海盐县“楞港路地块”保障性住房（住保?港湾）（暂定）II标段工程项目（已于2013年8月竣工验收）中的质保金在执行分配中享有债务清偿优先权，将原审原告等人虚构为元建公司职工，制作元建公司工资结算单等证据材料，元建公司亦在上述材料上加盖公司印章确认。后宋建根依据上述证据材料委托代理人以原审原告等人的名义向本院提起追索劳动报酬民事诉讼。本院立案受理后，于2016年12月16日组织双方进行调解，并作出（2016）浙0424民初5952号民事调解书。 另查明，原审原告马灵飞在海盐县人民检察院于2020年7月24日向其所作的笔录中陈述，其并未在涉案工地上工作过，与元建公司不存在劳动关系，亦不存在工资被拖欠情形，原审起诉内容不属实。 上述事实，有检察机关向马灵飞、赵卫祥、宋建根、朱晓君、孙伟根等人所作的询问笔录、《建设工程施工合同》《竣工验收备案表》《关于海盐县“楞港路地块”保障性住房（住保?港湾）（暂定）工程II标段结算审核的报告》《资金结算确认书》《公司登记基本情况》、海盐县养老保险服务中心出具的证明及宋建根历年参保证明予以证实。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原审原告与元建公司之间不存在劳动关系，更不存在拖欠劳动报酬的事实，原审原告不应向元建公司主张劳动报酬。抗诉机关有关原审原、被告之间不存在劳动关系和拖欠工资之抗诉意见成立，再审应予以支持。宋建根等人为享有工程质保金分配优先权，将款项化整为零，以原审原告等人名义向元建公司提起追索劳动报酬纠纷的民事诉讼，原审诉请所依据之事实有误，原审原、被告之间不存在法律关系，再审应驳回原审原告之起诉。现因出现新的证据，导致原审调解错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）浙0424民初5952号民事调解书； 二、驳回原审原告马灵飞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长  李亚平 审判员  李阿盈 审判员  夏连华 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈冬琦
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执1917号申请执行人：薛万堂，男，1962年9月17日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被执行人：范建培，男，1974年7月15日生，汉族，住江苏省溧阳市。薛万堂与范建培劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民初6660号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，范建培应于判决生效之日起十日内支付薛万堂劳务报酬19436元，并承担欠款利息（以19436元为基数，自2019年1月20日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。案件受理费286元（薛万堂已预交），由范建培负担，于给付履行款时一并支付。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月20日立案执行（本案申请执行标的为19722元）。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人范建培发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，履行法定义务。二、通过法院网络查控系统，未查询到范建培有可供执行的银行存款及有价证券、网络资金。范建培债务较多，在本院另有多起作为被执行人的案件未得到有效执行，其名下银行账户金额较小且均已被其他案件冻结。三、通过法院网络查控系统，查询到被执行人范建培名下有2006年车牌号码为XXXX江淮牌汽车，本院依法予以查封，查封期限为两年。因车辆去向不明，且本案系轮候查封，暂难变现。四、通过溧阳市不动产登记交易中心，未查询到被执行人范建培名下有不动产登记信息。五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，本院将其列入失信名单，对其限制高消费措施。本院已将案件执行情况及执行的相关措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0481民初6660号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志伟二〇二〇年九月二十九日书记员  戴 洁
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执354号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，任职董事长。 被执行人耿红雷，男，1983年10月2日出生，汉族，住赞皇县。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与耿红雷追偿权纠纷一案，赞皇县人民法院作出的（2019）冀0129民初1245号民事判决书已经发生法律效力。依照判决一、限本判决生效后十日内被告耿红雷给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款39672.45元。 二、限本判决生效后十日内被告耿红雷给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费3378.84元。 三、限本判决生效后十日内被告耿红雷支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金，违约金以43051.29元为基数，按照年利率24%，自2015年9月21日起计算至本判决确定履行之日止。案件受理费1891元，减半收取计945.5元，由被告耿红雷负担。 执行过程中，本院依法对被执行人耿红雷财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、对被执行人的证券、工商、房产、住房公积金等情况进行了多次调查。未发现其他可供执行的财产线索。 三、本院于2020年9月1日依法冻结被执行人耿红雷名下银行存款。2020年9月24日依法查封被执行人耿红雷名下海马牌、东风牌车辆。 四、本院对被执行人采取了限制消费执行措施，并且将被执行人纳入失信被执行人名单 五、经约谈，申请执行人认可本院执行调查结论，对终本结案方式无异议。 以上事实有协助执行单位调查回执以及调查笔录等证据证实。 本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）冀0129民初1245号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙士渊 审判员  杨 斌 审判员  杨柱国 二〇二〇年九月三十日 书记员  贾 磊
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9002执1041号 申请执行人：琼海东太顺通钢材店，住所地琼海市会山镇。 经营者：邓桂蓉,女，1965年4月4日出生，汉族，住琼海市。 委托代理人：王可淦，海南法立信律师事务所律师。 被执行人：张海飞，男性,1970年11月2日生，汉族，住琼海市会山镇。 本院在执行申请执行人琼海东太顺通钢材店与被执行人张海飞买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）琼9002民初2808号民事调解书所确定的义务，被执行人应向申请执行人支付到期货款120000元及相应利息；被执行人还应向申请执行人支付其垫交的案件受理费2352元；支付本案执行费1735元。在执行过程中，本院依法向被执行人张海飞邮寄送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，被执行人没有履行。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询；到住房公积金、不动产、保险等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；对被执行人所在地进行现场调查。经查，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王夫中 审判员  杨 亮 审判员  范祎龙 二〇二〇年九月二十三日 书记员  周才泞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； (二)据以执行的法律文书被撤销的； (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终746号上诉人（一审原告）史长斌，男，1965年7月24日出生，汉族，住辽中县。委托诉讼代理人刘琼，北京盈科(沈阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人刘洋洋，北京盈科(沈阳)律师事务所律师。被上诉人（一审被告）沈阳经济技术开发区管理委员会，住所地辽宁省沈阳市铁西区中央大街27号。法定代表人郭忠孝，系主任。委托诉讼代理人侯秀春，辽宁郎泓添誉律师事务所律师。委托诉讼代理人陆恩凯，该单位工作人员。被上诉人（一审被告）辽中县新民屯镇人民政府，住所地辽中县新民屯镇北三台村。法定代表人，刘亿，系该镇镇长。委托诉讼代理人侯秀春，系辽宁郎泓添誉律师事务所律师。委托诉讼代理人陆恩凯，系该单位工作人员。史长斌因与沈阳经济技术开发区管理委员会、辽中县新民屯镇人民政府履行征收补偿职责一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01行初346号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，并于2020年9月22号组织双方当事人进行了询问。上诉人史长斌及其委托诉讼代理人刘琼、刘洋洋，被上诉人沈阳经济技术开发区管理委员会、被上诉人辽中县新民屯镇人民政府的共同委托诉讼代理人侯秀春、陆恩凯到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，辽中县新民屯镇人民政府制定《新民屯镇镉污染土地地上物拆迁补偿方案》，该方案规定适用范围为新民屯镇新东村、新西村、张三家村范围内涉及的镉污染土地地上物(构筑物、建筑物、附属物、青苗等)拆迁补偿，同时对地上物补偿对象、补偿依据及补偿标准等作出规定。辽中县新民屯镇新东居民委员会出具新东村2008年旱田地明细表和耕种明细表，认可原告在新东村种植自己名下土地2.4亩，案外人史恩复土地1.2亩，史荣洲1.2亩，王会柱2.4亩，王会洲1.2亩。原告的地上物在拆迁范围内。庭审中，原被告双方对被告于2014年12月25日对原告地上物进行核量时制作的《村地上附着物普查登记表》予以认可。因原告一直未得到补偿，故诉至法院请求判令被告向原告支付地上物补偿费，诉讼费等相关费用由被告承担。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。2018年10月23日，被告经开区管委会下发《主任办公会议纪要》，决定同意对新民屯镇新东村、新西村、张三家村镉污染棚菜区地上物进行拆迁和土地进行流转。故被告经开区管委会应当对原告履行征收补偿职责，被告新民屯镇政府不具有补偿职责。原告史长斌系涉案土地上的地上附着物的所有权人，有权依法要求获得相应补偿。关于补偿数额问题。因原被告双方对被告于2014年12月25日对原告地上物进行核量时制作的《村地上附着物普查登记表》予以认可，且对《新民屯镇镉污染土地地上物拆迁补偿方案》中的补偿标准亦予以认可，故本院依据普查表及补偿方案确定的补偿标准计算原告的地上物的补偿数额。具体计算如下：1、白茬地补偿数额=(8.4亩-防寒棚0.013亩-看护房0.072亩-防寒棚0.012-防寒棚0.021亩-简易棚0.068亩-车库0.024亩-简易房亩0.031-简易房0.037亩-厕所0.006亩)×30，000元/亩=243，480元；2、暖棚补偿数额=(145.4米×8.6米+142.5米×8.6米+149米×9.2米)×130元/平方米=500，076.2元；3、冷棚补偿数额=(143.7米×4米+141.5米×4米+149米×5.1米)×70元/平方米=133，049元；4、看护房补偿数额=(48平方米-24平方米)×400元/平方米+24平方米×600元/平方米=24，000元；5、简易棚(包括防寒棚)补偿数额=(5.1米×1.7米+8米×1米+7.2米×1.9米+6.7米×6.8米)×40元/平方米=3，036.4元；6、简易房(包括车库)补偿数额=(5.1米×3.1米+3.5米×5.8米+6.1米×4米)×50元/平方米=3，025.5元；7、厕所2米×2米×100元/平方米=400元。以上共计907，067.1元。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决：一、被告沈阳经济技术开发区管理委员会于本判决发生法律效力后30日内给付原告地上物补偿款907，067.1元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。史长斌上诉称：1、请求撤销一审判决，依法支持上诉人一审全部诉讼请求或发回重审；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。一审中上诉人提交的征收补偿明细表系被上诉人依据《村地上附着物普查登记表》及《土地普查记录》予以计算并填写，其补偿数额上本无争议，仅因土地面积（白茬地）补偿款应当给承租户还是给原地主存在争议，上诉人认可该明细表补偿数额947743.8元。但在一审中，被上诉人仅提供了《村地上附着物普查登记表》，而未提交《土地普查记录》，无奈之下上诉人只能申请人民法院调取土地登记台账，但因土地台账登记混乱，只能附以情况说明，按每人0.6亩地按人口计算，并未考虑丈量的实际土地面积，而实际上诉人承包的土地面积为10.12亩，上诉人找到了2008年3月15日由村委会出具的《土地核实清单》，现作为新证据依法向人民法院提交，其内容载明上诉人承包的土地面积为10.12亩。按照10.12亩土地计算，补偿数额则与一审中提交的征收补偿明细表947743.8元相一致，故本案的补偿数额应为947743.8元。综上，请求人民法院查明事实，依法予以改判。沈阳经济技术开发区管理委员会答辩称：根据《行政诉讼法》38条第2款，行政补偿案件应由上诉人提供证据，但上诉人在一审中对于所承包的土地并没有提供证据，一审法院调取的相关证据上诉人也没有异议。故，一审判决按调取的承包地亩数进行裁决符合法律规定，上诉人在诉状中主张的证据不属于二审的新证据，不应支持上诉人的观点，综上，一审认定事实清楚，请求维持。辽中县新民屯镇人民政府答辩称：同意沈阳经济技术开发区管理委员会的答辩意见。本院二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，沈阳经济技术开发区管理委员会下发《主任办公会议纪要》，决定对新民屯镇新东村、新西村、张三家村镉污染棚菜区地上物进行拆迁和土地进行流转，其应当履行征收补偿职责。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。史长斌系涉案土地地上附着物的所有权人，有权依法获得相应补偿。关于补偿数额问题。因双方当事人在原审期间对案涉的《村地上附着物普查登记表》及《新民屯镇镉污染土地地上物拆迁补偿方案》中的补偿标准并无异议，原审依据普查表及补偿方案确定的补偿标准计算史长斌应获得的地上物补偿的数额并无不当。关于史长斌提出的其实际承包的土地面积为10.12亩，应按实际丈量的土地面积计算补偿款问题。经查，史长斌提供的证据并不能证明其依法取得10.12亩土地的承包经营权，其主张应按照10.12亩土地计算补偿款，依据不足。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持；史长斌提出的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由史长斌负担。本判决为终审判决。审判长  杜刚审判员  李明审判员  李侃二〇二〇年九月二十五日法官助理张廓书记员赵晓迪
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初16920号原告：熊钟山，男，1984年8月23日出生，汉族，住址：湖北省黄梅县********，公民身份号码：421************51X。原告：梅娟，女，1984年10月6日出生，汉族，住址：湖北省黄梅县********，公民身份号码：421************580。以上两原告的共同委托诉讼代理人：史超，广东百椹律师事务所律师。以上两原告的共同委托诉讼代理人：黄发瑞，广东百椹律师事务所实习律师。被告：湖南奥斯汀酒店管理有限公司，住所地：湖南省长沙市*****************************。法定代表人：梁奕湘。被告：东莞市百盛房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：岑兆雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：周莹，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕欣欣，北京市盈科（东莞）律师事务所实习律师。被告：梁奕湘，男，1997年9月9日出生，汉族，住址：广东省怀集县****************，公民身份号码：441************757。原告熊钟山、梅娟与被告湖南奥斯汀酒店管理有限公司、东莞市百盛房地产开发有限公司、梁奕湘租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行审理。熊钟山、梅娟向本院提出诉讼请求：１.依法判令解除《房屋租赁合同》，湖南奥斯汀酒店管理有限公司、东莞市百盛房地产开发有限公司腾退租赁房屋；2.依法判令湖南奥斯汀酒店管理有限公司、东莞市百盛房地产开发有限公司支付拖欠的租金12508元，（以每月3127元，自2019年12月1日计算至返还房屋之日止）；3.依法判令湖南奥斯汀酒店管理有限公司、东莞市百盛房地产开发有限公司支付配置调试期（免租期）占用费（租金）9381元（共计91天，以每月3127元计算）；4.依法判令湖南奥斯汀酒店管理有限公司、东莞市百盛房地产开发有限公司偿还家私家电及房间用品款51800元；5.依法判令湖南奥斯汀酒店管理有限公司、东莞市百盛房地产开发有限公司支付违约金2000元；6.诉讼费由湖南奥斯汀酒店管理有限公司、东莞市百盛房地产开发有限公司承担；7.梁奕湘对湖南奥斯汀酒店管理有限公司的债务承担连带责任。事实和理由：2018年1月26日，熊钟山、梅娟与东莞市百盛房地产开发有限公司签订《商品房屋买卖合同》，购买了茶山镇********************。后在东莞市百盛房地产开发有限公司安排及指定下与湖南奥斯汀酒店管理有限公司签订《房屋租赁合同》，并由熊钟山、梅娟支付了家私家电及房间用品款51800元。合同签订至今，湖南奥斯汀酒店管理有限公司只支付了部分租金，且因非法经营被公安机关查处。湖南奥斯汀酒店管理有限公司已构成根本违约，熊钟山、梅娟有权解除合同。梁奕湘为湖南奥斯汀酒店管理有限公司的唯一股东，应承担连带责任。东莞市百盛房地产开发有限公司作为开发商并允诺返租，亦应承担法律责任。本院经审查，梁奕湘的身份证在遗失后，被他人冒用并设立湖南奥斯汀酒店管理有限公司，梁奕湘在收到本案的应诉材料后已向其住所地的公安机关报案。另因行为人的行为涉嫌构成诈骗及侵犯公民信息等犯罪，本院已将本案移送东莞市公安局茶山分局侦查。本院认为，案涉租赁合同的主体不确定，且合同的相对人已涉嫌犯罪，故本案不属于经济纠纷案件，对熊钟山、梅娟的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告熊钟山、梅娟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢建文二〇二〇年九月八日书记员  谢雪君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终10240号上诉人（原审原告）：王明峰，男，1979年09月17日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王英丽，山东金舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔莉，山东金舜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹纪平，男，1973年11月8日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：申萌，济南莱芜口镇法律服务所法律工作者。上诉人王明峰因与被上诉人曹纪平合伙协议纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院（2020）鲁0116民初2094号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，由审判员独任对本案进行了审理。上诉人王明峰上诉请求：1.依法撤销济南市莱芜区人民法院（2020）鲁0116民初2094号民事裁定；2.裁定指令济南市莱芜区人民法院进行实体审理。事实和理由：原审法院认定事实不清，对法条理解有误。1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：(一)原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，本案中王明峰为《协议书》的乙方，为合同的主体，与本案有直接利害关系，王明峰作为原告起诉符合民事诉讼法的规定。2.《协议书》第二条约定“(二)采取转账支付方式转入乙方代表人账户，但乙方必须在甲方完工后分发给个人。”《协议书》中虽然约定了“采取转账支付方式转入乙方代表人账户”，但是对于代表人约定不明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……(五)履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。”本案中有利于实现合同目的的履行方式为直接支付给合同主体即王明峰，王明峰对《协议书》的内容有直接的权利义务关系。原审法院在明知《协议书》中对于代表人约定不明确的情况下，认定“王明峰应让其代表人参加诉讼。王明峰可在当事人主体适格后，另行起诉”，故意刁难上诉人，明显偏袒被上诉人，显失公平，让上诉人疲于诉累，浪费司法资源。3.一审庭审中，被上诉人对于上诉人的出庭人员无异议。综上，原审法院认定事实不清，对法条理解有误，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。被上诉人曹纪平辩称，1.上诉人的上诉理由无任何事实及法律依据，上诉人人数众多，符合法律规定的人数十人以上，起诉时人数已经确定，并且各个上诉人之间的诉讼标的是同一种类，因此上诉人应当推选代表人参加本案诉讼，至于上诉人所说的代表人不确定，是双方协议的约定，上诉人并没有在法定的期限内推选出代表人参加本案诉讼。2.被上诉人并没有参与本案中恒大落方工程，本案合同的条件未生效，属于未生效的合同。3.上诉人与被上诉人之间的合伙协议无效。合伙协议不允许约定一部分人只享受利益不承担风险，另外，各上诉人损害了社会公共利益，违反了法律、行政法规的强制性规定，应该认定为无效协议。即使二审法院认为一审法院程序或者法律适用有瑕疵，也应该依法改判驳回上诉人的上诉请求或者诉讼请求。王明峰向一审法院起诉请求：1.判令曹纪平支付王明峰款项6万元及利息（迟延金）；2.本案一切诉讼费用由曹纪平承担。一审法院认为，2019年4月24日，王明峰（乙方）与曹纪平（甲方）就共同参与的西岭恒大落方工程签订《协议书》一份，该协议第二条约定：甲方按下列方式给予乙方合伙分成，（一）每人6万元（不包括前期修路、打探等费用）；（二）采取转账支付方式转入乙方代表人账户，但乙方必须在甲方完工后分发给个人。根据以上协议，王明峰应让其代表人参加诉讼。王明峰可在当事人主体适格后，另行起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回王明峰的起诉。本院经审理查明，2019年4月24日，曹纪平作为甲方，王明峰等21人作为乙方，共同签订《协议书》一份，就双方共同参与的西岭恒大落方工程相关事宜作出约定，第二条约定：“甲方按下列方式给予乙方合伙分成：(一）每人6万元（不包括前期修路、打探等费用）；（二)采取转账支付方式转入乙方代表人账户，但乙方必须在甲方完工后分发给个人……”《协议书》未对具体代表人作出约定，事后也未达成补充协议。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”人民法院对符合上述条件的起诉,必须受理。本案系合伙协议纠纷之诉。王明峰作为案涉《协议书》中乙方的成员之一，对《协议书》约定的西岭恒大落方工程合伙分成款有直接利害关系。《协议书》中关于代表人的约定是关于款项支付方式的约定，曹纪平是否应支付款项、应支付多少款项以及如何支付款项，需在实体审理时予以解决。一审法院以王明峰主体不适格，应让其代表人参加诉讼为由驳回起诉不当,应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定,裁定如下:一、撤销济南市莱芜区人民法院（2020）鲁0116民初2094号民事裁定；二、本案指令济南市莱芜区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  李耀勇二〇二〇年九月二十三日书记员  程晓燕
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初10221号原告：亓娜，女，1985年6月28日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：高新阔，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪麟，山东舜天律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告亓娜与被告山东才高鑫源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。亓娜于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告亓娜撤回对于被告山东才高鑫源置业有限公司的起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告亓娜撤诉。案件受理费2190元，减半收取1095元，由原告亓娜负担。审判员  姚文辉二〇二〇年九月二十八日书记员  姚目远
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0311民初927号 原告：李梅，女，1988年7月24日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：文鑫，四川德途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘茂南，四川德途律师事务所律师。 被告：张永良，男，1972年8月6日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告李梅诉被告李孚荣、张永良民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理。本案审理过程中，原告李梅自愿撤回对被告李孚荣的起诉，本院另行裁定予以了准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李梅的委托诉讼代理人文鑫、刘茂南、被告张永良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告张永良偿还原告未归还的借款本金人民币50000元整，以及截止2020年7月20日前未支付利息28000元，合计78000元；2.从2020年7月21日起的利息，按照未还的50000元本金，2分利息，计算至款还清为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李梅与被告张永良不认识，但原告李梅与李孚荣系朋友关系。2019年5月9日，李孚荣以借款人张永良的名义，以急需资金周转为由，向原告借款，并要求原告所借的款项全部由李孚荣收取。本来被告提出向原告借款500000元，借款期限书面约定为一个月，同时还约定被告张永良自愿以名下房产作为抵押，承诺逾期未归还500000元整，原告有权办理此房产的过户手续，被告张永良无条件配合，时间延误可追究资金利息；借款方式由原告委托李孚荣转账至被告张永良银行卡上，转账成功本协议生效，实施过程中如有异议，可到当地法院提起诉讼。后因原告资金不足，原告于2019年5月9日通过银行转账150000元至李孚荣银行卡上。一个月期满后，据李孚荣称被告张永良拒绝还款也不配合过户房产。整个借款过程和借款协议等均由李孚荣完成，是李孚荣将已经签名“张永良”的借款协议交给原告的。2019年6月9日至2019年12月20日期间，原告从未收到分文占用资金利息本金，原告多次催收，李孚荣于2019年12月20日以转账方式归还原告借款本金100000元，从借贷关系产生时，李孚荣就拒不提供被告张永良的联系方式给原告，原告无法直接向被告张永良催收。故原告诉至法院。 被告张永良辩称，与原告不认识，没有跟原告借过一分钱，也没有签借款协议和拿房子抵押，协议上抵押的房子不是自己的，因此要求驳回原告的诉讼请求。 原告李梅为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告身份情况； 2.协议一份，拟证明原、被告双方有借贷关系； 3.工商银行转账回单、农业银行明细清单，拟证明转款的事实。 被告张永良没有向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告举示的身份证复印件没有异议；对协议有异议，被告称没有看到过该协议，协议上的名字不是被告本人所签；被告认为银行转账回单及明细系原告与李孚荣之间的经济往来，与被告张永良没有关系。对被告质证无异议的第一组证据的三性，本院予以确认；对于原告提交的第二组证据协议，本院结合本案其他证据和庭审陈述综合认定；对原告提交的第三组证据工商银行转账回单、农业银行明细清单，其真实性、合法性本院予以确认，其证明目的结合本案其他证据和庭审陈述综合认定。 经审理，本院认定事实如下：原告李梅提交了一份于2019年5月9日签订的协议，协议甲方为张永亮（身份证号5103111972××××××××），乙方为原告李梅。该协议内容：因甲方急需资金周转，特向乙方借款，甲方自愿把位于阳光邻里三栋二单元602房产号（2016043000246）住房抵押担保；甲方向乙方借款520000元，期限为一个月，超过一个月未能还款，乙方有权办理此套房屋的过户手续，甲方无条件配合，时间延误乙方追究甲方的资金利息；借款方式由原告委托案外人李孚荣银行卡转至张永亮银行卡，转账成功本协议生效等，协议落款甲方签名为张永良。原告李梅于2019年5月9日通过银行转账150000元给案外人李孚荣，李孚荣于2019年12月20日通过银行转账100000元给原告李梅。原告李梅自述整个借款协议的签订过程以及款项的支付是原告李梅与李孚荣之间完成，被告张永良并未参与，是李孚荣将签有张永良名字的借款协议交给了原告李梅之后，原告李梅向李孚荣转款。另查明，在原告撤回对李孚荣的起诉之前，原告申请本院出具调查令，查询李孚荣在农业银行自贡分行、建设银行自贡分行、工商银行自贡分行、交通银行自贡分行、中国银行自贡分行以及自贡银行的银行账户自2019年5月9日至2020年7月21日的交易流水明细。为查清事实，本院向原告委托诉讼代理人出具了调查令，上述各银行回执中，未显示有李孚荣转款给被告张永良的记录。 本院认为，本案争议的焦点是原告主张的原、被告之间的借贷关系是否成立。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，根据以上规定，民间借贷关系的成立并生效需具备两个条件，即借贷的合意和款项的支付。首先，就借贷合意而言，原告与被告张永良并不认识，协议的签订是通过李孚荣完成的，原告并未亲见被告张永良在协议上签字，被告张永良也否认与原告签订借款协议，原告在本院指定期间也未就协议上“张永良”的签字是否为本案被告张永良本人亲笔签名申请司法鉴定，视为放弃相关权利，故原告的证据不能证明原、被告之间有借款合意；其次，就是否转款给被告张永良而言，原告提交的转款记录仅有原告转到李孚荣银行卡上的记录以及李孚荣转款给原告的记录，并不能证明原告直接转款给被告张永良或者原告委托李孚荣转款给被告张永良的事实，即不能证明原告向被告张永良出借资金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告李梅提交的证据不充分，不能证明其主张事实，应承担举证不能的不利后果。故原告李梅要求被告张永良偿还借款及利息的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李梅的诉讼请求。 受理费减半收取计875元，由原告李梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 李培林 二〇二〇年九月十日 法官助理 张 燕 书 记 员 杨子辉
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0507刑初365号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人沈玉明，男，1965年10月7日生，汉族，初中文化，务工人员，住苏州市相城区。被告人沈玉明因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月7日被取保候审。值班律师杨菊，江苏新苏律师事务所律师。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检一部刑诉[2020]394号起诉书指控被告人沈玉明犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序对被告人沈玉明判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。本院于同月7日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员卢雨佳出庭支持公诉，被告人沈玉明到庭参加诉讼，江苏省苏州市相城区法律援助中心指派的值班律师杨菊到庭提供法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年10月8日23时许，被告人沈玉明醉酒后驾驶悬挂AP119车牌的普通二轮摩托车行驶至苏州市相城区渭塘镇渭中路126路灯杆处，在路口逆向驶入非机动车道时，与陈兴元驾驶的苏E1141***电动自行车相撞，致两车受损，后被处警民警查获。被告人沈玉明负事故的全部责任。被告人沈玉明血液中乙醇浓度为94mg/100m1。被告人沈玉明归案后，如实供述自己的罪行。案发后，被告人沈玉明已赔偿陈兴元损失，取得谅解。被告人沈玉明承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。本院认为，被告人沈玉明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人沈玉明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人沈玉明承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；被告人沈玉明妥处事故赔偿事宜，酌情从轻处罚；被告人沈玉明醉酒后驾驶机动车发生事故，酌情从重处罚。根据本案情节，对被告人沈玉明可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人沈玉明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张宏明二〇二〇年九月十日法官助理 罗 兵书 记 员 殷 涛
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖12刑终478号 原公诉机关安徽省界首市人民检察院。 上诉人（原审被告人）韩占稳，男，汉族，1977年9月29日出生于安徽省界首市，中共党员，高中文化，户籍地安徽省界首市，住所地安徽省界首市。韩占稳因酒后驾驶机动车，于2013年10月15日被界首市公安局交通管理大队暂扣机动车驾驶证6个月、罚款1500元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月29日被界首市公安局取保候审，2020年7月20日被界首市人民法院取保候审。 安徽省界首市人民法院审理界首市人民检察院指控原审被告人韩占稳犯危险驾驶罪一案，于2020年7月28日作出（2020）皖1282刑初198号刑事判决。判决被告人韩占稳犯危险驾驶罪，判处拘役一个半月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。原审被告人韩占稳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人韩占稳申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人韩占稳申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人韩占稳撤回上诉。 安徽省界首市人民法院（2020）皖1282刑初198号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴世琦 审判员  贾继华 审判员  唐利飞 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 庆 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省彬州市人民法院 陕西省彬州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0482民初1540号 原告:陕西某某有限公司彬县项目部。住所地：彬州市商铺。统一社会信用代码：91610427MA6M3FCXF。负责人：马某某，该项目部负责人。委托诉讼代理人：罗某某，男，该项目部员工。被告：智某某，男，1981年8月25日生，汉族，农民，住彬州市，公民身份号码：13222XXXX108250415。本院在审理原告陕西某某有限公司彬县项目部与被告智某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告陕西某某有限公司彬县项目部于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西某某有限公司彬县项目部撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告陕西某某有限公司彬县项目部承担。                                                       审  判  员    杨  凯                                二〇二〇年九月十六日                           书  记  员    武  威 1
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2467号罪犯赖洋槐，男，1981年9月17日出生，汉族，出生地江西省于都县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2017年10月31日作出(2017)粤0304刑初1300号刑事判决，以被告人赖洋槐犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2018年12月14日作出(2018)粤03刑终309号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月23日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯赖洋槐在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑一个月十八天，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赖洋槐在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核分1309分，2019年11月获得表扬，2020年5月获得表扬。2019年8月7日欠产扣21分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赖洋槐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯赖洋槐予以减去有期徒刑十二日（刑期执行至2020年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月十日书记员  刘小颜
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初1129号 原告：方志平，男，1964年8月7日生，住彭泽县。 被告：王胜彪，男，1975年11月19日生，住彭泽县。 原告方志平与被告王胜彪买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票通知无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告饲料款35902元（后变更为32702元），并自起诉之日起按月利率2分计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事饲料经营，被告于2011年7月至2012年6月期间多次在原告处赊购饲料，其本人出具的欠条共计32702元，另外还有其他人经手从原告处购进了饲料。被告至今没有支付清上述欠款，原告现起诉要求被告偿还其本人经手的饲料款。 被告没有提出答辩意见。 经审理，本院确认如下事实：原告经营饲料生意，被告于2011年7月14日在原告处赊购饲料，价款6900元，同年8月18日赊购饲料，价款4410元，8月21日赊购饲料，价款10875元，2012年6月21日赊购饲料，价款10517元，被告均同意在当年年底付清饲料价款，逾期按日万分之四付息，但至今分文未付。 上述事实有原告陈述、销货清单4张为证，本院足以认定。 本院认为，原、被告间买卖关系受法律保护，被告从原告处赊购饲料，没有按约定支付价款，应当承担相应民事责任，原告要求被告从起诉之日起按月利率2分负担逾期付款损失，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王胜彪于本判决生效后立即支付原告方志平32702元，并从2020年6月3日起按月利率2%承担逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费618元，由被告王胜彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  朱子贵 人民陪审员  许良英 人民陪审员  陈海波 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  时 节
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初462号 原告：温迟禾，女，1964年7月12日出生，汉族，住宁都县。 委托诉讼代理人（特别授权）：何春园，北京市炜衡（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼理人（特别授权）：黄健，北京市炜衡（南昌）律师事务所实习律师。 被告：宁都欧柯迩体育用品有限公司，住所地：江西省赣州市宁都县工业园，统一社会信用代码：913607305686917138。 法定代表人：李西斗，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李亮亮，江西公仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄海萍，江西公仁律师事务所律师。 被告：温华斌，男，1974年11月14日出生，汉族，住宁都县。 原告温迟禾与被告宁都欧柯迩体育用品有限公司（以下简称“欧柯迩公司”）、温华斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日作出（2019）赣0730民初1998号民事判决。欧柯迩公司不服判决上诉，2019年10月8日，赣州市中级人民法院作出（2019）07民终4152号民事裁定，撤销前述判决，发回本院重审。2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何春园、黄健到庭参加诉讼，被告欧柯迩公司的委托诉讼代理人李亮亮到庭参加诉讼。被告温华斌经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席判决，现已审理终结。 原告温迟禾向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还原告借款本金68.60万元及尚欠利息28.988万元（其中自2016年12月23日起至2019年5月12日，按月利率2%计算的尚欠利息），自2019年5月13日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2016年12月23日，被告温华斌向原告借款70万元，并出具借条，双方约定利息为每月2%，按月付息，其中借款20万元的期限为一年，50万元的借款期限为7个月，并约定以欧柯迩公司工业园厂房、温华斌东鼎花园的写字楼作担保，以确保原告本金和利息的实现。但被告未按照约定偿还本金及利息，其行为已构成根本违约。 被告欧柯迩公司辩称，1、被告欧柯迩公司不是共同借款人，只是一般保证人，且已过法定保证期间，无需承担担保责任；2、原告变更诉请要求被告欧柯迩公司共同偿还借款，并承担抵押担保责任是属于诉讼请求质的变更，不属于发回重审的范围；3、原告没有证据推翻原审自认，请法庭以原审原告自认的事实依法判决。 被告温华斌未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下： 2011年3月9日，被告温华斌与彭春明、陈义生共同出资，成立欧柯迩公司，被告温华斌任法定代表人。2019年4月29日，被告欧柯迩公司变更法定代表人为彭绪平，后又变更为李西斗。 原告温迟禾与被告温华斌系堂姐弟。2016年12月22日，被告温华斌因生意资金周转，经温亚生介绍，向原告温迟禾借款20万元。原告温迟禾在先扣除利息1.40万元后，当日通过银行转账18.60万元给被告温华斌。次日，被告温华斌向原告温迟禾出具借条一张，载明：“今借到温迟禾人民币贰拾万元整利息为每月百分之贰，按月付息，期限为壹年。以东鼎花园写字楼及工业园厂房作保证”。“借款人”处，由被告温华斌签名，并加盖了被告欧柯迩公司印章。 因原告温迟禾代其兄温亚生归还案外人武长生借款40万元和案外人陈秀兰借款10万元。2016年12月23日，经温亚生和被告温华斌协商，并经原告温迟禾同意，将被告温华斌尚欠温亚生借款139万元中的借款本金32万元和利息18.76万元，共计50.76万元的债权，按50万元（其中借款本金32万元，利息18万元）债权转让给原告温迟禾。当日，由被告温华斌向原告温迟禾出具借条一张，内容为：“今借到温迟禾人民币伍拾万元整利息为每月百分之贰，按月付息，期限为柒个月。以东鼎花园写字楼及工业园厂房作保证”。在借条“借款人”处，由被告温华斌签名，并加盖欧柯迩公司印章。此后，被告温华斌共支付原告温迟禾利息10.80万元。 2019年4月4日，被告温华斌向原告温迟禾出具还款协议，承诺分三次清偿原告温迟禾的70万元借款。但该还款协议“还款人”处没有加盖被告欧柯迩公司的印章，只有被告温华斌的签名。 对本案争议焦点，本院分述如下： （一）原告在重审阶段能否变更诉讼请求。本案系发回重审案件，适用一审普通程序，在一审程序中当事人享有放弃或者变更诉讼请求的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十一条规定，“二审裁定撤销一审判决发回重审的案件，当事人申请变更、增加诉讼请求或者提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求的，依照民事诉讼法第一百四十条规定处理”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理”。原告变更诉讼请求并无不当。 （二）被告欧柯迩公司是不是案涉借款的共同借款人。 原告在原审中的诉请和主张，均认为被告温华斌为借款人，被告欧柯迩公司为保证人。原告在原二审和重审阶段，并未提供足以推翻其自认的证据。结合2019年4月4日被告温华斌出具还款协议时，虽然此时被告温华斌仍为被告欧柯迩公司的法定代表人，但原告并未要求被告欧柯迩公司加盖印章和借款进入被告温华斌私账的事实，可以认定案涉借款是被告温华斌个人借款。 综上所述，本院认为，原告温迟禾要求被告欧柯迩公司共同清偿案涉借款本息的诉请，因被告欧柯迩公司不是案涉借款的共同借款人，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，经审判委员会讨论决定，判决如下： 一、限被告温华斌在判决生效后十日内清偿原告温迟禾借款本金50.60万元及利息（从2016年12月23日起按月利率2%计算至还清之日止，其中应抵减已支付的借款利息10.80万元；利随本清）； 二、限被告温华斌在判决生效后十日内清偿原告温迟禾2016年12月23日前结欠的利息18万元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14694元，由被告温华斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  张建英 人民陪审员  钟向明 人民陪审员  连翠明 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  廖 玲
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0681执412号申请执行人：盛吉慰，女，1971年11月18日出生，住临江市。被执行人：李玉龙，男，1963年6月17日出生，住临江市。申请执行人盛吉慰与被执行人李玉龙民间借贷纠纷一案，执行依据为临江市人民法院（2020）吉0681民初第782号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人盛吉慰于2020年9月1日向本院申请强制执行，要求被执行人李玉龙偿还欠款240,000元及利息。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人李玉龙送达了执行通知书、报告财产令。经调查，被执行人李玉龙名下无银行存款、无房产登记、无车辆登记、无工商登记。被执行人李玉龙系临江市第二中学教师，本院于2020年9月18日依法轮候冻结其公积金账户及工资账户。双方当事人于2020年9月7日达成执行和解协议，李玉龙所欠款项分三期履行。本院于2020年9月27日向李玉龙发布限制消费令。本院认为：被执行人李玉龙名下无可供执行财产，本院已轮候冻结其公积金账户和工资账户，并双方当事人达成执行和解，本案需长期履行。本院在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请人亦无法提供被执行人可供执行财产或可供执行财产线索。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 哲审判员 朱光华审判员 尹晓军二〇二〇年九月二十七日书记员 芦 强
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1322执1055号 申请执行人：黄建平，男，汉族，生于1963年12月9日，住四川省营山县。 被执行人：营山县金桥建筑劳务有限公司，住所地营山县城景阳街**。 法定代表人：李锡泉，系该公司执行董事。 被执行人：李锡泉，男，汉族，生于1959年9月18日，住四川省营山县。 被执行人：邓玉淑，女，汉族，生于1958年5月15日，住四川省营山县。 本院受理的黄建平申请执行营山县金桥建筑劳务有限公司、李锡泉、邓玉淑合同纠纷一案，四川省营山县人民法院作出的（2020）川1322民初2258号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，在执行过程中，被执行人未履行相关义务。本院及时查询了被执行人名下财产，并依职权及时查封了被执行人李锡泉、邓玉淑所有的共计30套房产，经与申请人代理律师协商，暂不处理查封房产。另经查，被执行人暂无其它财产可供执行。本院及时将上述情况告知申请人代理律师并经其同意，决定对本案采取终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。待被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 易 军 审判员 谭忠光 审判员 李小江 二〇二〇年九月二十一日 书记员 李 静
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙02行终240号 上诉人李宝甫，男，1942年3月8日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区，现住宁波市鄞州区。 委托代理人俞俊辰（特别授权代理，系上诉人外孙），男，1992年4月20日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区，现住宁波市海曙区。 被上诉人宁波市海曙区望春街道征收集体所有土地房屋拆迁办公室，住所地宁波市海曙区民通街**。 法定代表人蔡挺，主任。 委托代理人鲍常红（特别授权代理），浙江明州律师事务所律师。 被上诉人宁波市海曙区人民政府，，住所地宁波市海曙区县前街** 法定代表人徐强，区长。 委托代理人周南燕（特别授权代理）。 委托代理人张颖（特别授权代理），浙江导司律师事务所律师。 上诉人李宝甫与被上诉人宁波市海曙区望春街道征收集体所有土地房屋拆迁办公室、宁波市海曙区人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服宁波市海曙区人民法院作出的（2020）浙0203行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人李宝甫向本院申请撤回一审起诉。 本院认为，上诉人李宝甫撤回一审起诉不违反国家法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人李宝甫撤回起诉； 二、宁波市海曙区人民法院（2020）浙0203行初24号行政判决视为撤销。 一、二审案件受理费各50元，均由上诉人李宝甫负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  贺 磊 审 判 员  贾红霞 审 判 员  孙 雪 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  尹婷婷 代书记员  周润民
文书内容湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘13执189号申请执行人：李伟军，男，汉族，1973年1月18日出生，住湖南省怀化市中方县。被执行人：湖南金鼎控股集团有限公司。住所地湖南省娄底市乐坪西街。法定代表人：邱月雄，该公司董事长。被执行人：邱月雄，男，汉族，1961年7月27日出生，住所地湖南省涟源市。被执行人：湖南中茂房地产开发有限公司。住所地长沙经济技术开发区星沙街道办事处。法定代表人：邱杰浪，该公司董事长。被执行人：涟源市伏口镇谢家冲煤矿。住所地湖南省娄底市涟源市伏口镇良响村。执行事务合伙人：龙飞，该矿矿长。原告龚梦龙与被告湖南金鼎控股集团有限公司、湖南中茂房地产开发有限公司、涟源市伏口镇谢家冲煤矿、邱月雄借款合同纠纷一案，湖南省高级人民法院于2019年10月15日作出的（2019）湘民终66号民事判决书确认，由湖南金鼎控股集团有限公司、湖南中茂房地产开发有限公司、涟源市伏口镇谢家冲煤矿、邱月雄于本判决生效之日起十五日内支付龚梦龙本金7625.2138万元及利息（利息以7625.2138万元为基数，按年利率24%计算，自2015年1月27日起计算至给付之日止）；湖南金鼎控股集团有限公司、湖南中茂房地产开发有限公司、涟源市伏口镇谢家冲煤矿、邱月雄于本判决生效之日起十五日内支付龚梦龙利息425.3137万元；本案案件受理费、鉴定费等由湖南金鼎控股集团有限公司、湖南中茂房地产开发有限公司、涟源市伏口镇谢家冲煤矿、邱月雄承担746324元。该案发生法律效力后，龚梦龙与李伟军于2020年5月8日签订了《债权转让合同书》，龚梦龙将上述判决中的利息债权中的230万元债权转让给李伟军。由于四被告未向李伟军履行上述义务，2020年5月26日，根据申请执行人李伟军的申请，本院依法立案执行。本院依法向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，并于2020年5月27日、9月22日两次发起总对总网络财产查控，查询了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年9月25日，本院在娄底市不动产登记中心查询了被执行人湖南金鼎控股集团有限公司名下的不动产登记情况，2020年9月27日，在涟源市不动产登记中心查询了被执行人涟源市谢家冲煤矿、邱月雄名下的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。该案在财产保全过程中，本院首查封了被执行人湖南中茂房地产开发有限公司开发的位于湖南省长沙县余套房产。上述房产抵押在华融国际信托有限责任公司，且有案外人向本院提起执行异议之诉且胜诉，本院解除了对这些房产的查封，另外还有案外人已向本院提出执行异议，案件正在审理中。2020年9月1日，湖南省长沙市中级人民法院作出了（2020）湘01破申26号民事裁定书，裁定受理深圳永丰装饰工程有限公司对湖南中茂房地产开发有限公司提出的破产清算申请。2020年9月25日，本院查询了被执行人湖南金鼎控股集团有限公司、涟源市伏口镇谢家冲煤矿、邱月雄的公积金缴存情况、购买保险理财情况；2020年9月27日，本院到被执行人邱月雄的户籍所在地湖南省涟源市调查了邱月雄的财产情况，未发现有可供执行的财产。同日，本院对被执行人湖南金鼎控股集团有限公司、湖南中茂房地产开发有限公司、涟源市伏口镇谢家冲煤矿及公司的法定代表人（或执行事务合伙人）和被执行人邱月雄采取了限制消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日以短信的方式告知了申请执行人。本院认为，本案应执行的标的为230万元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 琼审判员 刘凯珊审判员 袁米娜二〇二〇年九月二十九日执行员龙盛安书记员梁慧
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异171号案外人：姜玉英，女，汉族，1941年12月14日生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码：913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,组织机构代码：91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司，组织机构代码：913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码：913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码：91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高，男，汉族，1968年7月27日生，住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲，女，汉族，1969年9月6日生，住浙江省义乌市。案外人姜玉英因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明，民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全，本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地18栋1201室，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。姜玉英向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，解除对其所有的凤凰美地18栋1201室房屋的查封。事实与理由：2011年7月姜玉英与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收管理办公室（以下简称宿城区征收办）签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月姜玉英与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地18栋1201室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。本院另查明，2011年7月21日，姜玉英、熊威与宿城区住建局、宿城区征收办签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵路危旧片区一期改造项目征收和安置方案，对乙方（姜玉英、熊威）的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为722，合法建筑面积111.53㎡，补偿方式为产权调换。2011年11月8日，姜玉英与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，姜玉英选择产权调换房为18栋1201室。本案的争议焦点为：姜玉英对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年7月21日，姜玉英作为被征收人与宿城区住建局、宿城区征收办签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为姜玉英、熊威的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，姜玉英又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为18栋1201室，该房屋已经特定化。据此，姜玉英对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人姜玉英的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地18栋1201室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 赵建华审 判 员 苏 峰审 判 员 唐志容法官助理 周正媛二〇二〇年九月三日书 记 员 杨 浩