陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终7231号     上诉人（一审原告）：赵琦，男，汉族，1957年11月22日出生，住西安市新城区。   被上诉人（一审被告）：西安机床电器厂，住所地西安市莲湖区。   法定代表人：李军锋，该公司经理。   委托诉讼代理人：田亚萍，陕西洪振律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：西安正合物业管理有限公司城西分公司，住所地西安市。   负责人：任晓民，该公司经理。   委托诉讼代理人：田亚萍，陕西洪振律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：西安工业投资集团有限公司，住所地西安市。   法定代表人：金辉，该公司董事长。   委托诉讼代理人：郭洁，该公司员工。   委托诉讼代理人：张家源，该公司员工。   上诉人赵琦因与被上诉人西安机床电器厂、被上诉人西安正合物业管理有限公司城西分公司、被上诉人西安工业投资集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人赵琦，被上诉人西安机床电器厂和被上诉人西安正合物业管理有限公司城西分公司的共同委托诉讼代理人田亚萍，被上诉人西安工业投资集团有限公司的委托诉讼代理人张家源、郭洁，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵琦上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审；2.支持上诉人一审起诉状中全部诉讼请求；3.判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，抄袭此前多份错误判决和裁定内容。事实上，上诉人在企业工作时腰椎是两次受伤，第一次是1981年9月的自然工伤，第二次是1993年3月由被上诉人故意构陷造成的责任工伤。在1982年之后，1992年之前，除重大伤亡事故外，职工工伤都是归属企业管理，由企业认定后向市劳动部门报备，劳动部门从不受理职工个人申请，上诉人没有权力和能力向劳动部门申报工伤。一审法院把企业报备工伤的法定职责转嫁给上诉人，就是在混淆是非、颠倒黑白、居心不良。腰扭伤引起的腰椎间盘脱出症、腰椎管狭窄和腰椎骨质增生等症，属于腰扭伤引起的症状范围，都属于工伤。上诉人在住院治疗休工伤假期间，双方发生普调晋升工资争议，被上诉人为了不给上诉人晋升工资，否认了已承认上诉人十年之久的工伤，取消工伤待遇，不给报销医疗费，停发工资、补助和 福利，甚至取消了上诉人唯一一次集资福利分房的资格。致双方由晋升工资争议转为工伤争议。一审法院曲解上诉人的诉求，上诉人自始至终都是要求被上诉人确认工伤，要求被上诉人到市劳动行政部门补办工伤和评残手续事宜。上诉人是企业的固定职工，与企业存在劳动关系，理应享受国家规定的各项福利、保险待遇，与工伤保险相关的一切事宜均属国家规定保险范畴，因社会保险和工伤保险待遇发生的争议，就是劳动争议。上诉人的医疗费之诉求，区、市两级法院都曾判决支持上诉人。为什么本案驳回上诉人要求赔偿工伤医疗费的诉求？上诉人的工伤医疗费是上一案之后新发生的费用。一审法院混淆了前后两案的工伤医疗费用。被上诉人故意拖欠上诉人的“五险一金”，意欲造成上诉人不能足额领取养老金。上诉人要求被上诉人足额补缴社保金再退休有错吗？一审当庭没有对证据进行互相质证，被上诉人的证据虚假不实，且不符合证据要件形式，均不具有证据效力。2.一审法院适用法律错误。上诉人工伤医疗费赔偿（报销）诉请，国家有专项法律规定，且此前也有相关判例。一审法院称不属于法院劳动争议受案范围，依法有误。上诉人养老金的两项诉求，符合劳动争议案件的受理范围。一审法院称不属于法院劳动争议受案范围，依法有误。上诉人供热采暖补贴标准的诉请和独生子女父母补助费的诉请，符合人民法院劳动争议受案范围，一审法院驳回，明显依法有误。上诉人误工费、案件材料打印费、交通费等赔偿诉请，依法有据，一审法院驳回，明显违背事实和法律。上诉人要求三被上诉人对上述各项赔偿互负连带责任的诉请，依法有据，一审驳回，明显违背事实，枉法裁判。3.一审法院程序违法。一审法院对上诉人的“回避复议申请”严重超期答复，违反民事诉讼法第四十七条的规定。一审法院对上诉人的“调查申请”，既不办理，也不答复，违反最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条的规定。   西安机床电器厂辩称，1.原审认定本案依法不属于人民法院受理劳动争议案件的主管范围，事实认定清楚，适用法律正确。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，赵琦要求西安机床电器厂赔偿养老金及损失、采暖补贴费及损失、独生子女父母补助金及损失，皆属于因未办理退休手续造成的，依法不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。且独生子女父母补助金是国家实行计划生育政策，与向用人单位提供劳动无关，不属于人民法院审理的民事案件范围。2.赵琦出生于1957年11月22日，于2017年11月22日达到法定退休年龄。西安机床电器厂曾多次与赵琦进行谈话，告知其办理退休手续的相关规定和程序，并要求其提交资料，配合办理退休手续。在沟通无果的情况下，并通过中国邮政特快专递向赵琦邮寄了要求其办理退休手续的通知。赵琦作为具备完全行为能力者，在其拒绝配合办理退休手续时，即应完全预知自己的行为产生的一切法律后果。赵琦未及时办理退休手续，一切责任均在于赵琦自身，理应对其行为后果承担全部法律责任。3.赵琦因其所谓的工伤，长达数几十年的涉诉历程，就同一事实和理由进行反复的涉诉涉访，严重浪费司法资源，其完全无任何客观事实、依据的上诉理由，理应予以驳回。   西安正合物业管理有限公司城西分公司辩称，答辩意见同一审答辩意见。其公司与赵琦之间没有劳动关系，不应承担本案相关法律责任。   西安工业投资集团有限公司辩称，坚持一审答辩意见，同意西安机床电器厂的答辩意见。其公司与西安机床电器厂、西安正合物业管理有限公司城西分公司系相互独立的法人主体，赵琦与其公司无劳动关系，将其公司作为被上诉人的基础不存在。   赵琦向一审法院起诉请求：1.西安机床电器厂应赔偿赵琦自2017年12月（含）及之后每月的养老金（暂计）3654.58元/月至养老经办机构给赵琦以正常标准发放时止；西安机床电器厂还应以同期限银行贷款利率的2倍为赔偿计算标准，赔偿赵琦自2017年12月（含）之后至今每月未发放的养老金（暂计）3654.58元/月的延迟损失费；2.西安机床电器厂应按陕西省人社厅、财政厅《关于2018年调整退休人员基本养老金的通知》陕人社发[2018]32号文件的规定，赔偿赵琦自2018年1月（含）及之后（2018年1月-2047年12月）30年余生所应调整的退休人员基本养老金暂计：70398元（2018年赵琦每月应调整的退休人员基本养老金暂计：195.55元/月）；3.西安机床电器厂应按陕西省人社厅、财政厅《关于调整企业退休人员供热采暖补贴标准的通知》陕人社发[2017]57号文件的规定，赔偿赵琦自2017年11月（含）及之后每年的采暖补贴费（暂计）2360元/年至养老经办机构给赵琦正式发放采暖补贴费时止，西安机床电器厂还应以同期限银行贷款利率的2倍为赔偿计算标准，赔偿赵琦自2017年11月（含）及之后年度被拖延未发放的采暖补贴费（暂计）2360元/月的延迟损失费；4.西安机床电器厂应按西安市计生委、人社局、财政局《西安市城市独生子女父母补助金发放办法》市人计发[2011]18号文件的规定，赔偿赵琦自2017年12月（含）及之后每月的独生子女父母补助金（暂计）106/元至养老经办机构给赵琦正式发放独生子女父母补助金时止，并按同期限银行贷款利率2倍赔偿被拖延未发放的独生子女父母补助金的延迟损失费；5.西安机床电器厂应赔偿并支付赵琦工伤医疗费（暂计）12127元，西安机床电器厂还应以同期银行贷款利率的2倍为赔偿计算标准，赔偿赵琦2017年（含）及之后用于治疗伤病医疗费用的延迟损失费；6.西安机床电器厂应对本案而发生的律师费、误工费、鉴定费、差旅费等相关费用全部案件材料打印费和交通费用承担赔偿责任，西安机床电器厂还应以同期银行贷款利率的2倍为赔偿计算标准，赔偿赵琦前述损失的延迟损失费；7.西安机床电器厂应对造成赵琦因受本案影响而产生的全部损失费用给予赔偿；8.西安机床电器厂、西安正合物业管理有限公司城西分公司、西安工业投资集团有限公司对以上各项赔偿互负连带责任。   一审法院认定事实：赵琦系西安机床电器厂职工，1981年9月12日，赵琦在车间工作时，称腰扭伤，由于没有按照相关规定逐级报告，未在48小时内填写《伤亡事故登记书》分送厂长、工会等组织，亦没有原始登记备查。后赵琦向劳动部门申请，并向法院提起诉讼，要求确认工伤。一审法院于1998年9月22日作出（1998）莲民初字第569号民事判决书， 驳回赵琦要求确认工伤之诉讼请求。赵琦不服，提起上诉，西安市中级人民法院作出（1999）西中法民一终字第121号民事判决书，驳回上诉，维持原判。赵琦仍不服，多次向西安市中级人民法院、陕西省高级人民法院申请再审。2005年8月15日，陕西省高级人民法院作出（2005）陕民监字第104号民事裁定书，撤销陕西省高级人民法院（2001）陕立民监字第74号驳回申诉通知书，指令西安市中级人民法院对该案进行再审。西安市中级人民法院于2006年5月30日作出（2006）西民再终字第34号民事裁定书，裁定：1.撤销西安市中级人民法院（1999）西中法民一终字第121号民事判决、（1999）西告申民监字第233号驳回再审申请通知书及（2001）西民申字第303号驳回再审申请通知书；撤销一审法院（1998）莲民初字第569号民事判决书；2.案件发回一审法院重审。一审法院重审时，赵琦诉请：1.撤销市劳仲裁字[1998]第10号裁决书；2.要求西安机床电器厂对赵琦“腰椎间盘脱出症”的工伤予以确认，并责令西安机床电器厂给赵琦补办工伤认定书及工伤评残；赔偿赵琦30万元经济损失；3.要求西安机床电器厂对赵琦腰椎间盘脱出症复发引起的不良后果承担全部责任，并给予民事赔偿；4.请求责令西安机床电器厂对故意造成赵琦“腰椎间盘脱出症”复发所引起的不良后果赔偿精神损失3万元；5.请求判令西安机床电器厂依照重审案件上一年度西安市职工年平均工资补发并赔偿赵琦自工伤复发至今的工资和补贴22.9502万元；6.请求判令西安机床电器厂支付赵琦因腰伤的各项医疗费用、住院补贴、陪护费和交通费合计14561.74元，并承担今后的医疗费；7.请求判令西安机床电器厂补发所扣赵琦应享有的各项福利待遇，对已经无法补发的应给予经济补偿包括赵琦应享有的各项福利待遇5万元；8.请求判令西安机床电器厂依照重审案件上一年度西安市职工年平均工资基数补缴或赔偿历年来拖欠赵琦的养老、失业、医疗、工伤、住房公积金等各项社会保险金116896.90元；9.请求判令西安机床电器厂承担本案材料复印费263.8元；10.请求西安机床电器厂承担劳动仲裁费及全部诉讼费。一审法院于2006年12月13日作出（2006）莲民初字第1066号民事判决书，判决：一、本判决生效后，赵琦腰扭伤引起的腰椎间盘脱出症，西安机床电器厂仍应按1985年8月13日厂劳鉴会决定比照工伤处理。二、本判决生效后五日内，赵琦将医疗费7339.84元票据和429元交通费票据、263.8元复印费收款收据，交付西安机床电器厂后，西安机床电器厂应在7个工作日内完成报销结算，并将以上医疗费和交通费、复印费给付赵琦。三、本判决生效后十日内，西安机床电器厂给付赵琦住院伙食补助费1044元整。四、驳回赵琦要求确认工伤之诉讼请求。五、驳回赵琦其余诉讼请求。赵琦、西安机床电器厂均不服，提起上诉。西安市中级人民法院于2007年4月16日作出西民二终字第298号民事判决书，判决：一、维持一审法院（2006）莲民初字第1066号民事判决书第一、三、四、五项。 二、变更一审法院（2006）莲民初字第1066号民事判决第二项为本判决生效后五日内，赵琦将医疗费3847.9元票据和429元交通费票据、263.8元复印费收款收据，交付西安机床电器厂后，西安机床电器厂应在7个工作日内完成报销结算，并将以上医疗费和交通费、复印费给付赵琦。2008年7月17日，经西安市中级人民法院审判委员会讨论决定，作出了（2008）西民申字第121号民事裁定，对本案进行再审。2008年12月3日，西安市中级人民法院作出（2008）西民再终字第59号民事判决书，一、维持西安市中级人民法院（2007）西民二终字第298号民事判决第一项；二、变更西安市中级人民法院（2007）西民二终字第298号民事判决第二项为：维持一审法院（2006）莲民初字第1066号民事判决第二项。2009年10月13日，赵琦向陕西省高级人民法院申请再审，称其在工作中腰部扭伤是事实，工伤发生后当即分别报告了车间主任等，但并没有人让其填写《伤亡事故登记书》，原审法院认定事实错误。赵琦的腰伤就是“腰椎间盘脱出症”，应该由西安机床电器厂对其“腰椎间盘脱出症”的工伤予以确认。陕西省高级人民法院经审查认为：我国现行《工伤保险条例》是2004年1月1日开始施行，该《条例》对实施前的行为不具有溯及力。当时的政策规定工伤应由厂安委会确认。赵琦1981年9月12日在车间工作时发生腰扭伤，1985年8月13日电器厂已作出腰扭伤引起症状及遗留问题比照工伤处理的规定，此后十年中，西安机床电器厂对赵琦因腰椎间盘脱出症复发，医疗费亦均按照1985年8月13日厂劳鉴会议精神作工伤比照处理予以报销，双方均无异议。1997年10月赵琦申请劳动争议仲裁，在此前从未进行工伤认定和工伤评残等级确认。按照现行的《工伤保险条例》之规定，工伤确认应由劳动行政部门进行确认，人民法院无权进行工伤认定，也无权委托劳动行政部门进行工伤认定。赵琦申请再审认为腰扭伤就是腰椎间盘脱出症，并为其办理腰椎间盘脱出的工伤确认，申报工伤认定书办理评残手续等，不属劳动争议受案范围。2010年4月9日陕西省高级人民法院对赵琦再审申请作出（2010）陕民二申字第00195号民事裁定书，驳回赵琦的再审申请。另查，西安机床电器厂为赵琦已办理了基本医疗保险和养老保险等相关手续，根据西安机床电器厂于2002年12月30日作出的西机电办字[2003]5号《关于参加医保后我厂职工（含退休）就诊医疗费处理办法的通知》文件，西安机床电器厂自2003年1月1日起，不再处理报销任何人的任何医疗费用。2017年11月22日，赵琦达到法定退休年龄。在此之前，西安机床电器厂多次与赵琦沟通协商办理赵琦退休事宜，要求赵琦提交相关资料办理退休手续， 2018年3月26日，西安机床电器厂通过EMS向赵琦邮寄了“通知”赵琦拒收，该邮件于2018年3月29日退回。再查，西安机床电器厂、西安工业投资集团有限公司、西安正合物业管理有限公司城西分公司均系独立的法人企业。西安正合物业管理有限公司城西分公司、西安工业投资集团有限公司与赵琦均未建立劳动关系。   一审法院认为，根据国务院关于工人退休、退职的暂行办法的规定，男满六十周岁，女年满五十周岁，应该退休，办理退休手续，依法享受相应的退休待遇，没有相关法律依据不能退休。西安机床电器厂于2002年12月向赵琦办理了西安市城镇职工基本养老保险。赵琦已于2017年11月22日达到法定退休年龄，但其称因西安机床电器厂拖欠工资，补贴各项福利、集资分房待遇，三项工伤补助金，致赵琦本应退休之年却无法正常退休。庭审中,赵琦未提交充分证据证明西安机床电器厂所欠其各项债务，应承担举证不能的不利后果。关于赵琦的工伤医疗补助及赔偿等事宜，已经西安市中级人民法院作出最终民事判决书，且该民事判决书已经生效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”赵琦因待遇问题，拒绝配合西安机床电器厂办理其本人退休手续，进而最终导致其无法享受正常的退休待遇。赵琦作为具备完全行为能力者，在其拒绝配合西安机床电器厂办理退休时，即应完全理解并预知自己的行为产生的一切法律后果，现赵琦诉请主张：1. 西安机床电器厂赔偿其自2017年12月及之后每月的养老金（暂计）3654.58元至今每月未发放的养老金的延迟损失费；2. 西安机床电器厂按照陕人社发[2018]32号文件的规定，赔偿其自2018年1月至2047年12月应调整的退休人员养老金暂计70398元；3.西安机床电器厂按照陕人社发（2017）57号文件的规定，赔偿其自2017年11月（暂计2360元/年）至之后年度被拖延未发放的采暖补贴费的延迟损失费；4.西安机床电器厂按照市人计发[2011]18号文件的规定，赔偿其自2017年12月及之后每月的独生子女父母补助金（暂计）106元/月至养老经办机构向赵琦正式发放独生子女父母补助金时止及未发放补助金的延迟损失；5.西安机床电器厂应赔偿支付其工伤医疗费12127元及相应的延迟损失费等诉请，均属于赵琦主张其退休后的权益，依法不属于人民法院劳动争议受案范围，应不予处理。赵琦主张西安机床电器厂应对本案发生的律师费、误工费、鉴定费等相关费用全部案件材料打印费用和交通费用承担赔偿责任及相应延迟损失费、西安机床电器厂对赵琦因本案影响而产生的损失费用及西安机床电器厂、西安工业投资集团有限公司、西安正合物业管理有限公司城西分公司对上述各项赔偿互负连带责任，无事实依据及法律依据，依法应不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：一、驳回赵琦请求西安机床电器厂对本案发生的律师费、误工费、鉴定费、差旅费等相关费用全部案件材料打印费用和交通费用承担赔偿责任及以同期银行贷款利率的2倍赔偿计算延迟损失费的诉请。二、驳回赵琦请求西安机床电器厂应对因本案影响对其产生的损失费用给予赔偿的请求。三、驳回赵琦请求西安机床电器厂、西安工业投资集团有限公司、西安正合物业管理有限公司城西分公司对其诉请的各项赔偿互负连带责任的请求。案件受理费10元（赵琦已预交），由赵琦负担。   二审经审理查明，一审法院（2017）陕0104民初4384号民事判决第一项：自本判决书生效之日起十五日内，西安机床电器厂支付赵琦2006年1月至2017年6月医疗费28104元。本院（2018）陕01民终3140号民事判决予以维持。再查明，赵琦2017年7月26日至2017年11月13日在药店购买奇正消痛贴膏、布洛芬缓释胶囊、腰痛宁胶囊、骨痛贴膏等药品共花费1760.7元。又查明，2017年1月19日赵琦书写《申请书》，申请单位办理预报退休前手续。同日西安机床电器厂填写《西安市企业职工退休审批（预报）表》，同意赵琦2017年11月退休。2017年2月9日人力资源行政部门经审核同意赵琦2017年11月退休。此后西安机床电器厂时任厂长任晓民等人多次找赵琦谈话，告知其办理退休手续的相关规定和程序，并要求赵琦提交相关资料，以便办理退休手续。赵琦提出两条要求：1.不接受市委市政府（2003）24号文、市国资委（2006）143号文；2.要求按100%的缴费比例为其补缴养老保险。否则，不同意办理退休。一审庭审中，赵琦主张因和厂里有遗留问题没有解决，企业没有足额缴纳社会保险，所以没有办理退休手续。二审庭审中，赵琦称在达到法定退休年龄之前，西安机床电器厂有工作人员找其谈过办理退休的事情，但其要求在办理退休之前，应当把“五险一金”按100%比例补齐，就是要足额补缴，按西安市每年公示的缴费基数把个人和单位应承担的缴费比例都承担了。一审法院查明其余事实属实，本院依法予以确认。   本院认为，关于退休待遇等问题。赵琦与西安机床电器厂之间因养老保险缴纳基数及核算标准产生分歧，至今未办理退休。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责。因此养老保险费征缴及核算是由养老保险经办机构门负责，赵琦在符合法定退休年龄和法定退休条件的情形下，应当及时办理退休，待养老经办机构对赵琦的退休进行审核，养老金的数额、标准也都明确后，赵琦可就2017年12月之后至正常享受退休待遇期间的相关损失等问题另案主张。故对赵琦主张由西安机床电器厂赔偿养老金、采暖费、未发养老金的延迟损失费、独生子女父母补助金等诉请，本案不予处理。关于医疗费的问题。西安机床电器厂在1985年8月曾作出书面决定，对赵琦腰扭伤引起症状作工伤比照处理，另有法院生效判决对赵琦主张的治疗腰扭伤和腰椎间盘脱出病所产生的医药费已予以支持，赵琦2017年6月之前的医疗费经法院裁判业已由西安机床电器厂负担。对于赵琦主张的2017年7月至2017年11月期间治疗腰椎间盘脱出症的医药费1760.7元，西安机床电器厂同意支付，故对赵琦该项诉请，依法应予支持。对于赵琦主张的2017年12月之后的医药费用，可待退休手续办理完毕后,另行主张，本案不予涉及。赵琦主张西安机床电器厂支付律师费、鉴定费、相关资料打印费、交通费及相应延迟损失费等，于法无据，本院不予支持。西安正合物业管理有限公司城西分公司、西安工业投资集团有限公司与西安机床电器厂，均为独立法人主体，赵琦要求西安正合物业管理有限公司城西分公司、西安工业投资集团有限公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：   一、维持西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初963号民事判决。   二、西安机床电器厂自本判决生效之日起十五日内支付赵琦2017年7月至2017年11月期间医疗费1760.7元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由赵琦负担。   本判决为终审判决。       审 判 长  崔志刚   审判员  韩    娟   审判员  冯旭鹏     二○二○年九月二十七日     法官助理   孙 浩 谋   书记 员 李婷婷              1