广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初2971号 原告:董隆燊，男，1962年7月20日出生，汉族，住所地广西北流市。 原告：梁群，女，1965年6月10日出生，汉族，住所地广西北流市。 以上原告共同委托诉讼代理人：何海波，广西玉北律师事务所律师。 以上原告共同委托诉讼代理人：陈四海，广西玉北律师事务所律师。 被告:吴此任，男，1955年5月2日出生，汉族，住所地广西北流市。 被告:何南燕，女，1957年9月6日出生，汉族，住所地广西北流市。 原告董隆燊、梁群与被告吴此任、何南燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告以及委托诉讼代理人全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董隆燊、梁群向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金70万元；2.判令两被告支付利息（2020年5月4日至7月4日欠利息40000元；从2020年7月5日起至实际还清之日止，以70万元为基数，按年利率24%计算）；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两原告是夫妻关系，两被告 亦是夫妻关系。2016年12月5日，两原告与两被告签订《借款协议书》，约定两被告向两原告借款本金50万元，月利息2分。当日，原告梁群将出借资金50万元转账到被告吴此任账户后，两被告共同出具了《借据》。2017年12月8日，双方又签订同样利息约定的《借款协议书》，两被告再向两原告借款本金20万元，原告梁群从银行取款现金20万元交给两被告后，两被告共同出具了《借据》。借款后，两被告按约定付清了利息。该二笔借款于2019年7月到期，两原告同意两被告的续借请求，双方对上述二笔借款分别重新签订了《借款协议书》和重新出具了《借据》，利息不变。按新的借款协议书：借款本金50万元展期至2021年7月4日止；借款本金20万元展期至2021年7月20日止；两原告急需款用时可提前2个月通知两被告归还。二笔借款的利息，两被告都惯例于每月的4日前后一起支付到原告梁群的银行账户。但从2020年5月起就拖欠利息不予支付，已构成严重违约，所以起诉要求两被告提前归还借款。 被告吴此任、何南燕辩称，被告确实借有原告本金50万元、20万元，合计70万元。但借款期限分别于2021年7月4日、2021年7月20日到期，现还款期限尚未届满。不过，被告有能力的情况下可先还本金，争取在合理期间内还清。被告之所以没法按时支付利息，且暂无能力归还借款，皆因新冠××疫情这一不可抗力导致的，依法不算是违约。本案2019年8月20日以前的利息按银行一年期贷款利率4.39%×4计算、2019年8月20日起的利息按LPR利率3.85%×4计算较为合理。因疫情影响，2020年4月被告无法按以前每月如期支付利息，双方商量减免利息，原告曾答应先还本金20万元，这20万元本金不计利息。为此被告分别于2020年5月3日、29日二次共还本金30000元。按上述利率计算，应支付利息为390895.73元，被告总计已还款514560元（包含还本金30000元），多还的123664.27抵充借款本金，尚欠借款本金576335.73元。 围绕诉讼请求，当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并附卷在案佐证。 （一）原告提交的证据有：借款协议书2份、借据2份、银行转账凭证1份、银行取款凭证2份、账户交易明细1份（3页），用以证明起诉主张的事实。被告质证认为真实无异议，本院予以确认。 （二）被告提交的证据有：贷款利率调整表1份、LPR利率表1份，用以证明计算利息的标准利率。 根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：原告董隆燊、梁群两人是夫妻，被告吴此任、何南燕两人是夫妻。两被告为给儿子吴俊桦开办的北流活艺天地动画有限公司筹措资金，共同向两原告借款：2016年12月5日借款本金50万元，2017年12月8日借款本金20万元，合计借款本金70万元，均约定月利率2%。2019年7月，原、被告双方对上述两笔到期借款分别签订《借款协议书》展期续借，约定：借款本金50万元展期至2021年7月4日止还清，借款本金20万元展期至2021年7月20日止还清，利息仍按月利率2%计算，每月的利息依惯例于每月的4日前后支付到原告梁群银行账户。两笔借款，从借款之日起至2020年2月周月届满之日止，两被告均按约定利率付清了每月的利息（14000元）。但从2020年3月惯例的付息日起两被告便不再按约定支付利息。当时正值新冠××疫情期间，两被告资金周转困难，于2020年4月主动与两原告协商请求减免利息，两原告提出先归还本金20万元，如能归还则可免除这20万元本金所欠的利息。为此，两被告于2020年5月3日还款20000元、2020年5月29日还款10000元，合计还款30000元。之后，两被告以遭受疫情影响资金困难为由便再没有还款。两原告遂诉至本院。 另外，两原告认为，被告应支付2020年2月、3月、4月份的利息14000元×3=42000元，两被告于2020年5月二次还款合计30000元，尚欠利息12000元，再加上5月、6月应支付的利息28000元，合计拖欠40000元，所以从2020年5月4至2020年7月4日所欠利息共为40000元。 本院认为，原、被告间发生的借款本金为50万元、20万元的二次民间借贷 关系成立并生效。双方重新签订的2份展期《借款协议书》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是有效协议，对双方都具有约束力，应遵循诚实信用原则履行合同义务。2020年4月，双方达成的“先归还本金20万元，如能归还则可免除20万元本金所欠的利息”口头协议，是附条件协议，条件成就时协议生效。但两被告未履行归还借款本金20万元，所以该口头协议未生效。从而未致上述借款协议书的变更，双方仍应按2份借款协议书约定履行义务；两被告于2020年5月还款30000元，依约定为支付利息。从2020年3月起，两被告未按借款协议书约定支付借款利息，已构成违约，两原告依法有权请求解除尚在履行的借款协议，两被告应归还两原告借款本息。本案受理于2020年8月20日前，借款合同也成立在2019年8月20日前，应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕18号）的规定利率计算利息，两原告请求按约定的年利率24%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法予以支持。突如其来的新冠××疫情确实给大众的健康、工作、生活造成广泛而严重的影响，但仍未能成为减免债务或迟延履行债务的法定事由，减免债务或迟延履行债务应尊重双方当事人是否达成了新的补充协议。因此，两被告辩称疫情期间迟延还款不算违约，以及2019年8月20日以前的利息按银行一年期贷款利率4.39%×4计算、2019年8月20日起的利息应按LPR利率3.85%×4计算，不符合法律规定，本院依法不予支持。 综上所述，原告董隆燊、梁群的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕18号）第一条、第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下： 一、被告吴此任、何南燕共同归还原告董隆燊、梁群借款本金700000元； 二、被告吴此任、何南燕共同支付原告董隆燊、梁群借款利息（利息的计算：以500000元为基数，按年利率24%，从2020年2月5日起至实际还清之日止；以200000元为基数，按年利率24%，从2020年2月8日起至实际付清之日止。应支付的利息为上述二项计算结果之和，已于2020年5月支付的30000元，从中减除）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11200元，减半收取计5600元（两原告已预交），由被告吴此任、何南燕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 谢科楷 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 凌 威 书 记 员 陈文静