广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终2289号 上诉人（一审被告）：刘生华，男，1983年8月11日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：苏官彩，广西鸿州律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：戴伟，男，1965年12月7日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：黄国昌，广西顺通律师事务所律师。 上诉人刘生华因与被上诉人戴伟民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北流市人民法院（2020）桂0981民初2094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘生华上诉请求：1.撤销北流市人民法院（2020）桂0981民初2094号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定上诉人借款后未归还任何款项是错误的。上诉人于2016年12月17日向被上诉人借款30000元，约定了每月按7%的利率计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。双方约定月利率7%超出3%部分的利率视为无效，应是偿还借款本金。上诉人从2017年2月18日起至2020年3月26 -2- 日止已向被上诉人转账支付共计81600元（具体转账的日期及金额详见附件）。截止2018年10月15日，借款30000元的本息已全部还清。此后，上诉人还继续向被上诉人转账，扣除30000元借款本金和利息后还有33056.89元，扣减2017年11月5日借款本金20000元，上诉人多支付13056.89元，被上诉人应予退还。上诉人保留追讨的权利。 戴伟辩称，二审应根据被上诉人提交的证据及评查作出判决，驳回上诉，维持原判。 戴伟向一审法院提出诉讼请求：1、判令刘生华归还借款本金人民币50000元给戴伟；2、判令刘生华支付利息给戴伟（利息计算方法：以50000元为基数，按月利率2%计算，从起诉之日起计至还清本金之日止）；3、本案诉讼费用由刘生华承担。 一审法院认定事实：刘生华因生意周转需要，于2016年12月17日、2017年11月5日分别向戴伟借款30000元、20000元。刘生华收到戴伟现金借款后，书写了《借条》两张交戴伟收执。其中2016年12月17日的3万元借款约定了利息为每月7%，2017年11月5日的借款2万元未约定利息。借款后刘生华并未归还任何款项，戴伟遂向该院提起诉讼。 一审法院认为，刘生华向戴伟借款人民币50000元，并立写《借条》确认收到借款并交戴伟收执，双方之间发生民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容除利息约定高于法律保护上限外，其他内容没有违反法律、行政法规的效力性强制规定，双方之间的民间借贷关系成立、有效，应受法律保护。戴伟已按约定支付借款50000元给刘生华，刘生华至今未还款构成违约。戴伟要求刘生华归还借款本金50000元，证据充分，理由成立，依法应予支持。借款时，第一笔借款约定月息7%，第二笔借款并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款规定，第一笔借款应以3万元为基数，自借款之日即2016年12月17日起，按月利率2%计算；第二笔借款应自起诉之日起按年利率6%计算。戴伟请求均自起诉之日起计算，该院予以认可，但其请求全部借款5万元均按月利率2%计算，与事实和法律不符，该院不予支持，应按上述法律 -3- 规定分段进行计算。刘生华未应诉答辩依法视为放弃举证、抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：刘生华归还戴伟借款本金人民币50000元和利息（利息的计算方法：以30000元为基数，按年利率24%计；以20000元为基数，按年利率6%计，均从起诉之日起计至本息付清之日）。案件受理费1050元，减半收取计525元（戴伟已预交），由刘生华负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求进行了举证。上诉人刘生华提交如下证据：微信转账记录，证明刘生华向戴伟共转账81600元，已还清本案全部借款本息。被上诉人戴伟提交如下证据：微信转账复印件，证明刘生华曾向戴伟现金借款6000元和转账借款1100元。 经本院组织质证，被上诉人戴伟对上诉人刘生华提交证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，但2018年1月29日的1000元、2月8日的1000元、8月12日的1200元及2019年9月3日的3000元、11月29日的1000元，合计7200元与本案无关，上述款项是案外人黄金成代刘生华还款给戴伟，不是还利息，黄金成是开矿老板，刘生华是其工作人员。上诉人刘生华对被上诉人戴伟提交证据的质证意见为：证据的真实性由法院认定，戴伟主张的现金借款6000元的事实不存在，且无借据等凭证佐证，对其证明内容有异议。 对上述证据，本院认定如下：1.刘生华所提交的证据来源合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。2.戴伟提交的证据为复印件，根据证据规则不能作为证据使用，本院不予认定。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。 另查明，自2017年2月18日至2020年3月26日期间，刘生华通过微信向戴伟转账共43笔计81600元，其中，1.截至2018年10月15日，刘生华共向戴伟支付26笔计46400元，根据刘生华提交的《刘生华微信还款记录明细》统计，46400元包括第一笔借款本金318 -4- 56.91元、利息14543.09元；2.自2018年11月10日起至2020年3月26日止，刘生华共向戴伟支付17笔计35200元。对涉案的两笔借款，双方均未约定还款期限。 本院认为，关于本案债权债务的履行问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“贷款双方没有约定利息，出借人主张支付期限内利息的，人民法院不予支持。”、第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。贷款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付年的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案中，借贷双方当事人对第一笔借款约定按照月利率7%支付利息，已明显超过年利率36%，违反前述相关法律规定，故超过部分的利息约定无效。双方当事人对第二笔借款既未约定利息也未约定还款期限，对该笔借款应视为不支付利息。上诉人刘生华上诉主张其于2017年2月18日起至2020年3月26日期间，通过微信转账共支付81600元给被上诉人戴伟，已还清本案全部借款本息，其中：1.第一笔借款自2017年2月18日（开始还款之日）起至2018年10月15日止，按日利率0.1%计算（月利率3%），已还清借款本金30000元及利息，结余1856.89元；2.第二笔借款自20 -5- 18年11月10日起至2020年3月26日已还款35200元，扣减结余款1856.89元和还款本金20000元，多支付13056.89元。本院根据上诉人刘生华二审提交的证据，查明上诉人刘生华实际向被上诉人戴伟支付的款项为81600元，本院予以确认。对上述上诉人刘生华主张的事实，本院认为，关于第一笔借款。根据先息后本原则，30000元借款的利息应自上诉人刘生华返还借款时按照月利率3%计算支付，对此，上诉人刘生华在二审中予以认可。上诉人刘生华提交的《刘生华微信还款记录明细》载明，自2017年2月18日起至2018年10月15日止，上诉人刘生华支付的款项为46400元，其中：支付本金31856.91元；支付利息14543.09元，结余本金1856.89元（经本院核算为1856.91元），与本院查明的事实基本相符，从以上事实，足以认定截至2018年10月15日，上诉人刘生华已向被上诉人戴伟偿还了涉案第一笔借款本息。关于第二笔借款。因双方对第二笔20000元的借款未约定利息，根据前述法律规定，应视为不支付利息，故上诉人刘生华对第二笔借款仅应承担向被上诉人戴伟支付20000元本金的还款义务。上诉人刘生华自2018年11月10日起至2020年3月26日止已向被上诉人戴伟支付了17笔计35200元的款项，上诉人刘生华履行的上述还款义务，显然已超过其依法应当承担的义务。据此，上诉人刘生华提出其已经归还了本案全部借款本息的上诉主张有事实依据，其上诉理由成立，本院予以支持。被上诉人戴伟抗辩上诉人刘生华有5笔转账计7200元系通过案外人黄金成代为归还，并非偿还本案债务，但其并未提供充分的证据证明，其抗辩主张与事实不符，本院不予采信。同时，被上诉人戴伟亦抗辩上诉人刘生华于2018年1月12日、8月16日通过微信转账向其借款600元、500元，还于2017年12月21日、28日向戴伟现金借款合计6000元的事实，上诉人刘生华对此予以否认，被上诉人戴伟亦未能提供相关借款凭据等证据证明，其该项抗辩理由不能成立，本院不予采信。至此，戴伟在本案一审中请求判令刘生华归还其借款本金50000元及利息的诉讼请求缺乏事实依据，其在诉讼请求中陈述刘生华借款后未归还分文与本案事实严重不符，其应承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求依法应予以 -6- 驳回。一审判决认定事实不清，证据不足，本院予以纠正。 综上所述，上诉人刘生华的上诉请求成立，应予支持；一审判决因出现新证据认定的事实错误，实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区北流市人民法院（2020）桂0981民初2094号民事判决； 二、驳回被上诉人戴伟的诉讼请求。 本案一审案件受理费1050元，减半收取525元；二审案件受理费1050元（上诉人已预交），合计1575元，全部由被上诉人戴伟负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 梅 审判员 雪丽峰 审判员 郑燕冰 二〇二〇年九月二十七日 书记员 莫 婷