吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终1144号 上诉人（原审被告、反诉原告）：车强，男，1969年8月16日生，汉族，住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：范洪云（车强之妻），女，1970年4月7日生，汉族，住吉林省洮南市。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：肖淑芹，女，1972年8月15日生，汉族，住吉林省洮南市。 上诉人车强因与被上诉人肖淑芹健康权纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2020）吉0881民初1491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人车强的委托诉讼代理人范洪云，被上诉人肖淑芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 车强上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、原审认定事实不清，证据不足。原审法院对上诉人诉被上诉人健康权纠纷一案，认定被上诉人主张的护理费为6315.27元，误工费为5295.96元，住院期间伙食补助费为3600元。上诉人认为，被上诉人在洮南市精神病医院住院治疗发生在洮南市中医院治疗12日出院间隔15日后。没有证据能够证明被上诉人的精神病发与上诉人的行为有着因果关系，被上诉人也未向原审法院提交因果关系鉴定，因此无法证明被上诉人的精神病发与上诉人有任何关联性。因此，该笔损失不应判令上诉人承担。并且，上诉人当庭就被上诉人提交的证据发表了质证意见，被上诉人在医院只是用药两天，余下10日均为挂床，未提供任何药物治疗。可见被上诉人在恶意扩大支出。上诉人认为，被上诉人挂床期间的护理费及误工费，伙食补助费不应得到保护。被上诉人在起诉状中明确写明为农合报销之后的剩余费用，既然已经能够报销，那么被上诉人的所有费用均不应保护，与上诉人无关。2、本案责任划分错误，根据庭审可以得知，本案发生的起因是由于被上诉人欺骗讹诈上诉人智障的侄子200元之后，上诉人找到被上诉人同居者赵广要求看现场视频录像，要求解决此事，才和被上诉人发生冲突，事情的起因，过错责任完全在被上诉人，上诉人对此事发生无任何诱因，上诉人与被上诉人打斗完全是出去被上诉人的无理取闹，三番五次向上诉人挑衅，才导致该事件的发生因此，原审法院在没有查清案件事实的情况下认定上诉人承担70％的责任，显然是错误的。3.被上诉人应承担的责任为70％显然是错误的，被上诉人应承担全部责任。那么被上诉人应向上诉人赔偿全部费用。二、原审判决适用法律错误，原审法院认定事实错误，必然导致适用法律错误。综上，上诉人认为，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，恳请法庭予以改判。 肖淑芹辩称，1、原审判决认定，上诉人打死被上诉人家小鸡一事，双方已自行解决完毕。在此事已解决完毕且与上诉人无关的情况下，上诉人到被上诉人家理论此事完全是无事生非，进而殴打被上诉人致本案纠纷发生，上诉人理应承担全部责任。尽管如此，本着互谅互让的原则，被上诉人认可一审判决的责任划分。2、原审诉讼过程中，上诉人作为被告辩称不能证明被告殴打原告，但对视频质证时又称原告与被告是互殴，该意见与其不应担责的上诉意见自相矛盾。洮南市公安局对上诉人作出行政拘留七日、罚款参百元的行政处罚，上诉人对此没有提出任何异议，足见其辩解不能成立。3、原审诉讼过程中，被上诉人提供的医疗文证证明，被上诉人伤后在洮南市中医医院住院治疗，治疗12天后因出现“目光呆滞”、查体不合作、问话不能应答、不能进食、不配合查体”症状，医院以“不除外精神类疾病”为由，建议到精神病医院进一步治疗。肖淑芹遵医嘱于2019年12月12日至2020年1月7日入住白城市洮南神经精神病医院治疗，诊断为抑郁状态。由此完全可以认定，被上诉人转诊治疗疾病与上诉人侵权行为存在因果关系。4、原审查明，双方纠纷发生在2019年11月30日，被上诉人于当天住院治疗，上诉人对所说的事隔一天的事不属实。而上诉人于2019年12月4日住院治疗，上诉人的如此言论，完全是无理的缠诉行为。5、原审判决保护被上诉人主张的赔偿项目及其项下的赔偿数额，完全符合法律规定，上诉人的异议不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据采信客观公正，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，恳请二审法院依法驳回上诉，维持原判。 肖淑芹向一审法院起诉请求：1．要求车强赔偿原告医药费6617.31元（已扣除农合报销的在白城市洮南神经精神病医院发生的医疗费3270.98元）、误工费5443.07元、护理费5991.41元、住院期间伙食补助费3700元，合计21751.79元；2．要求车强承担诉讼费。 车强向一审法院提出反诉请求：1.要求肖淑芹赔偿各项费用21173.30元（医疗费2963.17元、门诊治疗2900元、营养费780元，伙食补助费2600元，误工费6619.95元、护理费4210.18元、交通费1100元）；2.要求肖淑芹承担诉讼费。 一审法院认定事实：2019年11月30日上午，车强去肖淑芹家询问肖淑芹家小鸡被打死一事，双方发生冲突，后在肖淑芹家院内发生厮打，双方互殴。肖淑芹于当日到洮南市中医院住院治疗，诊断为头面部打击伤、左眼钝挫伤、双手外伤，因在住院治疗期间出现其他症状，医院于2019年12月12日建议转院到精神病医院进一步诊治，肖淑芹同日到白城市洮南神经精神病医院住院治疗，诊断为抑郁状态。车强于2019年12月4日到洮南市人民医院住院治疗，诊断为颜面部、右肩部、右肘部软组织挫伤。 一审法院认为，村民之间发生矛盾纠纷，应首先通过基层调解组织或者司法部门解决，车强侄子打死肖淑芹家小鸡一事，本来已经自行解决完毕，车强又去肖淑芹家理论，致使与肖淑芹发生新的争执，进而在肖淑芹家发生厮打、互殴，车强应承担主要责任；肖淑芹在与车强发生争执后缺乏冷静，与车强厮打互殴应承担次要责任，且应对车强的相关经济损失承担相应赔偿责任；车强反诉时要求肖淑芹赔偿门诊治疗费、交通费、营养费没有提供证据，不予支持，其他诉讼请求均要求过高且没有证据证明，应以实际发生为准。综上，原审法院酌定车强承担肖淑芹70％的赔偿责任，肖淑芹自行承担30％的责任，并赔偿车强相关损失的30％。 一审法院判决：一、车强赔偿肖淑芹各项经济损失人民币14222.73元，即医疗费5106.96元、护理费6315.27元（161.93元×2人×3天＋161.93×33天）、误工费5295.96元（147.11×36天）、住院期间伙食补助费3600元（36天×100元）以上合计20318.19元的70％，其余部分肖淑芹自行承担；二、肖淑芹赔偿车强各项经济损失人民币978.49元，即医疗费2443.57元、护理费323.86元（161.93元×2天）、误工费294.22元（147.11元×2天）、住院期间伙食补助费200元（2天×100元）以上合计3261.65元的30％，其余部分车强自行承担。上述款在判决生效后立即给付。案件受理费500元，减半收取250元由车强承担175元，肖淑芹承担75元；反诉案件受理费500元，减半收取250元，肖淑芹承担75元，车强承担175元。 本院二审期间，肖淑芹未提交新证据，车强提交了门诊票据两张，因此门诊票据不属于新证据，且门诊票据记载时间为2019年12月4日，与双方发生纠纷的时间不一致，无法证明与本案具有关联性，故本院不予确认及采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，2019年11月30日，肖淑芹与车强发生纠纷后，肖淑芹于当日就诊于洮南市中医院，2019年12月12日出院，出院诊断书中病情摘要以及出院后要求和住院事项明确载明：“建议患者到精神类专科医院进一步诊治”；2019年12月12日肖淑芹遵医嘱就诊于白城市洮南神经精神病医院，于2020年1月7日出院，并不存在车强所称的间隔15天住院的情况，且肖淑芹在白城市洮南神经精神病医院有明确的医嘱，不需要就此申请鉴定，故一审法院对肖淑芹的此项费用予以保护并无不当。另，肖淑芹主张的医疗费系在农合报销之后个人支付部分，侵权事实真实存在且未重复计算，故针对此部分医疗费车强有按责任比例承担赔偿的责任。 关于肖淑芹在治疗过程中是否存在挂床以及在治疗过程是否存在扩大损失，根据一审肖淑芹所举的住院病历的长期医嘱单及临时医嘱单的记载，大部分时间存在用药，且住院治疗并不仅仅看用药情况，车强除其单方陈述外亦未有其他证据予以佐证肖淑芹存在挂床，过度医疗的现象，故对车强的此项主张本院不予支持。 关于责任比例的划分，车强侄子与肖淑芹的纠纷已解决，而车强作为完全民事行为能力人及上述事件的第三方，在肖淑芹家就此事与肖淑芹争吵，进而与肖淑芹发生肢体冲突，车强作为一名成年男子，与作为女性的肖淑芹相比，力量上存在悬殊，且结合肖淑芹的受伤程度，一审法院酌定其承担70％的赔偿责任并无不当。 综上所述，车强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500.0元，由车强负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  裴小明 审判员  戴红娟 审判员  张化磊 二〇二〇年九月二十九日 书记员  周 丽