内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终1945号   上诉人（原审被告）：包头市育泰煌装饰工程有限责任公司，统一社会信用代码91150291MA0MYL501L。   法定代表人：姜娜。   委托诉讼代理人：吕芙蓉，包头市德鉴法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）：刘长胜，男，1977年1月2日出生，公民身份证号码×××，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人:郝林芝，内蒙古为本律师事务所律师。   上诉人包头市育泰煌装饰工程有限责任公司（以下简称育泰煌公司）因与被上诉人刘长胜劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2020）内0291民初553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人吕芙蓉和被上诉人的委托诉讼代理人郝林芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   育泰煌公司上诉请求：1.撤销内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院(2020)内0291民初553号民事判决,本案依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审判决认定事实有误,被上诉人证据不足。1.《工程量确认单》仅有一个复印件无劳动监察大队的公章,也无上诉人的确认,仅仅是有证人赵某的签字,而赵某签字时已不是上诉人的职工,无上诉人授权,不能代表上诉人签字；2.赵某在《工程量确认单》上签字时,对劳务费金额仅仅是大概估计,不是准确计量。二、被上诉人施工的工程出现问题,上诉人要求其去修理时,被上诉人多次拒绝,给上诉人造成了极为恶劣的影响。三、上诉人已按双方约定将被上诉人刘长胜所施工的九个工程的劳务费全部结清，即九个工程合计支付40949元，结算方式均为被上诉人刘长胜在报销人处签字确认。另外，上诉人通过转账的方式已给付被上诉人刘长胜25000元，因此上诉人共计支付了被上诉人劳务费65949元，一审判决书对已付劳务费数额认定有误。   刘长胜辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、上诉人与被上诉人之间具有合法有效的劳务合同关系事实清楚、证据确实充分。从本案上诉人提供的证据可以看出上诉人与被上诉人依法形成了劳务关系，被上诉人按照约定履行了提供劳务的义务，上诉人理应足额支付劳务费，且从本案一审双方提供的证据足以证明本案事实以及上诉人欠被上诉人劳务费的事实。二、上诉人与被上诉人之间形成了合法有效的劳务合同关系，故上诉人应当按照约定支付相应劳务费，现上诉人未按照约定支付劳务费，其应承担继续支付劳务费的义务。三、一审判决认定的欠付工程款数额正确。被上诉人为上诉人施工的工程总价是69808元，被上诉人认可上诉人已支付了25000元，尚欠44808元。对于上诉人称被上诉人是以现金领取劳务费的方式，被上诉人不予认可。   刘长胜向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告工程款44808元，押金10000元；2.本案诉讼费由被告负担。   一审法院认定事实：原告刘长胜为被告育泰煌公司提供室内刮家、涂料、涂乳胶漆的劳务，原告共计提供了十五户的油工劳务，分别为：明华学府2#508、汉量玉府2#1702、翡丽湾14#2303（劳务费5396元）、滨河风景北区13#401（劳务费4826元）、北新小区3#2-606（劳务费3912元）、观澜壹号5#403、观澜壹号10#803（劳务费5407元）、万郡19#1502、万郡21#1202、禧瑞都10#703、禧瑞都10#802（劳务费2690元）、禧瑞都10#2003（劳务费5369元）、禧瑞都11#204（劳务费5346元）、禧瑞都11#1704（劳务费5341元）、禧瑞都11#2004（劳务费5521元）。工程完工后，工程量和工程款经业主及项目经理签字确认，由工程部出具费用报销单后交给财务，再将劳务费结算给原告。2019年5月29日至6月20日，被告向原告微信转账两笔共计10000元，又通过中国银行ATM机转账5000元，原告自认被告另现金支付其10000元，共计付款25000元。   一审法院认为，原告刘长胜与被告育泰煌公司之间依法成立了劳务关系，原告依约提供了相应劳务，被告应当履行其支付劳务费义务。现原、被告双方提供的费用报销单与证人赵某的证言能够相互印证，证明原告刘长胜的劳务量及相应劳务费通过费用报销单进行结算。被告首先辩称不确定劳务总额是多少，但经一审法院释明，被告未对原告15户的劳务量提出异议，故对原告主张的69808元劳务总量予以确认。其次，被告又辩称已付款数额为41008元，但除原告自认的25000元外，被告未能就其他付款情况提供确实充分的证据予以佐证，费用报销单仅能体现原告的工作量而无法体现被告确已支付相应劳务费，对其该抗辩理由一审法院不予采纳。被告最后辩称原告刘长胜存在偷工减料行为造成装修质量出现问题，给其造成经济损失，但其对是否确实出现质量问题，出现质量问题的原因等均未提供确实充分的证据予以佐证。费用报销单是经被告处相关工作人员签字确认，如果认为原告存在用料不足的情况，可以在当时提出异议，而被告未采取相应措施，现以该理由拒绝支付原告劳务费并无事实及法律依据，一审法院不予采纳。故被告应支付原告剩余劳务费44808元。关于原告主张的押金，原告现有证据不足以证明被告确实扣除了其10000元押金，故对其该项诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告包头市育泰煌装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告刘长胜劳务费44808元；二、驳回原告刘长胜的其他诉讼请求。案件受理费1172元，减半收取计586元（原告刘长胜已预交），由被告包头市育泰煌装饰工程有限责任公司负担。   本院二审期间，上诉人育泰煌公司提交了一组育泰煌公司财务报销单作为证据，拟证明：1.2018年12月22日，明华学府1#508，确认结算5908元，用现金支付，由刘长胜签字领取，公司已经做账；2.2019年1月11日，瀚星御府2-1702，结算4616元；3.2019年2月13日，万郡19#1502，结算3579元，都由刘长胜签字领取；4.2019年2月14日，万郡20#1-1202，结算3377元；5.2019年2月20日，观澜一号5#2-403，结算3568元。上诉人育泰煌公司总计给付被上诉人40949元，加上微信转账支付25000元，总计支付了65949元。被上诉人质证称，明华学府1#508不是本案工程，诉讼里没有这一户；瀚星御府2-1702，上诉人已给付；万郡19#1502，上诉人未给付；万郡20#1-1202不是本案工程，诉讼里没有这一户；观澜一号5#2-403，一审提交过复印件，上诉人未给付。本院认为，上诉人提交的财务报销单不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的二审新证据，故对其不予采纳。被上诉人二审期间未提交新证据。   本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。   本院另查明，被上诉人刘长胜向一审法院提交的《费用报销单》（9张）及有证人赵某签字的《工程量确认单》（5张）合计金额均为43808元，分别为：禧瑞都11#2004为5521元，11#204为5346元，11#1704为5341元，10#802为2690元、10#2003为5369元，观澜壹号10#803为5407元，翡丽湾14#2303为5396元，滨河风景北区13#401为4826元，北新校区3#2-606为3912元。   本院认为，双方争议的第一个焦点为证人赵某签署的《工程量确认单》是否存在效力瑕疵。上诉人诉称，证人赵某在签署《工程量确认单》时已不是上诉人的职工,无上诉人授权,不能代表上诉人签字，但经审理查明可知，证人赵某是本案劳务费产生期间一直与被上诉人对接的上诉人公司工长、项目经理，赵某出庭作证时亦认可是其出具的该《工程量确认单》，且该《工程量确认单》与《费用报销单》内容一致可以相互印证，故本院采信该《工程量确认单》的证明效力。本案另一个主要的争议焦点为双方已付及尚欠的劳务费金额为多少。上诉人诉称，其已支付被上诉人劳务费65949元，因此一审对已付劳务费总额认定错误，但经审理查明，上诉人曾于2019年5月29日至6月20日，向被上诉人微信转账两笔共计10000元，又通过中国银行ATM机转账5000元，被上诉人一审自认上诉人以现金支付其10000元，因此现有证据只能证明上诉人支付被上诉人共计25000元劳务费。上诉人未能就其他付款情况提供确实充分的证据予以证明，且《费用报销单》也仅能体现被上诉人的工作量而无法体现劳务费是否已经支付，故对上诉人主张其已足额支付劳务费的上诉意见不予采信。被上诉人主张其共为上诉人提供15户的劳务量，其中6户已经结清，剩余9户的劳务费共计44808元还未支付，但被上诉人提供的《工程量确认单》及《费用报销单》总计均为43808元，故上诉人应支付被上诉人剩余劳务费43808元。本案双方还有一个争议焦点为被上诉人提供的劳务是否存在质量问题。上诉人诉称被上诉人给其施工的劳务存在质量问题，存在偷工减料的情形，给上诉人造成了损失。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，现上诉人并未提供确实充分的证据证明被上诉人所提供劳务存在质量问题，故上诉人应承担举证不利的法律后果。   综上所述，上诉人育泰煌公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但一审判决对尚欠劳务费金额计算有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：   一、维持内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2020）内0291民初553号民事判决第二项即驳回原告刘长胜的其他诉讼请求；   二、变更内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2020）内0291民初553号民事判决第一项为包头市育泰煌装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付刘长胜劳务费43808元。   一审案件受理费1172元，减半收取计586元（刘长胜已预交），由包头市育泰煌装饰工程有限责任公司负担574元，由刘长胜负担12元；二审案件受理费1172元（包头市育泰煌装饰工程有限责任公司已预交），由包头市育泰煌装饰工程有限责任公司负担1148元，由刘长胜负担24元。   本判决为终审判决。   审 判 长 薛尚清   审 判 员 张连云   审 判 员 莎日娜     二〇二〇年九月二十七日   法官助理 冯木林   书 记 员 袁 帅     附：相关法律条款内容   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。