重庆市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝02行终223号 上诉人(一审被告)重庆市开州区社会保险事务中心（原重庆市开州区社会保险局），住所地重庆市开州区开州大道中**，统一社会信用代码：125002344517822911。 法定代表人李启军，主任。 委托代理人张启光，重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者。 被上诉人(一审原告)曾世海，男，汉族，生于1965年11月24日，住重庆市开州区。 上诉人重庆市开州区社会保险事务中心(原重庆市开州区社会保险局，以下简称区社保中心)因与被上诉人曾世海支付工伤保险待遇一案，不服重庆市开州区人民法院(2020)渝0154行初13号行政判决，向本院上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明：曾世海曾系原开县双金煤业有限公司金花煤矿的工人，从业期间，用人单位为其参加了工伤保险，参保时间从2013年4月27日开始至2016年11月30日止。2013年9月7日，曾世海在金花煤矿井下工作中受伤；同年11月7日，曾世海的受伤性质被依法认定为工伤。2014年3月24日，曾世海的伤残级别被依法鉴定为伤残玖级，无护理依赖。区社保中心根据金花煤矿的申请，于2014年4月30日将曾世海的一次性伤残补助金30033元转入其用人单位在农村商业银行股份有限公司开州区支行设立的账号为XXXX********的对公账户中，且未通知曾世海本人。2019年12月2日，曾世海向区社保中心申请支付其玖级伤残的一次性伤残补助金。2019年12月31日，区社保中心对曾世海的申请行为作出《关于曾世海申请支付工伤保险待遇的回复》(以下简称《回复》)，以曾世海申请的玖级伤残一次性伤残补助金30033元已经由其用人单位申领完毕为由核定不予支付。曾世海对该《回复》不服，诉至法院，请求撤销区社保中心作出的《回复》，并责令区社保中心在60日内核定并发放其一次性伤残补助金。 另查明，曾世海因工受伤住院检查时发现肺部异常，经重庆职业病鉴定机构鉴定为患尘肺贰期职业病，该职职业病的受伤性质亦被认定为工伤，其职业病的伤残级别被鉴定为伤残肆级。曾世海用人单位以享受待遇只能按等级高的伤残等级享受待遇为由，仅向其支付了其在被告处申领的伤残肆级的一次性伤残补助金。区社保中心目前仍按法律规定为曾世海发放肆级伤残的工伤保险待遇。 一审法院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，区社保中心是本案适格被告。区社保中心对曾世海用人单位的支付行为不能等同于对曾世海的支付行为，故曾世海针对区社保中心的回复提起的诉讼不属于重复起诉。区社保中心作出的《回复》名为不再重复核定支付，实为拒绝向曾世海支付伤残玖级的一次性伤残补助金，该行为对曾世海享受工伤保险待遇的权益造成实质影响，属可诉的行政行为。区社保中心于2019年12月31日对曾世海作出《回复》，曾世海于2020年1月16日向本院提起行政诉讼，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，未超过六个月的法定起诉期限。 本案争议焦点是：区社保中心作出的《回复》是否应撤销？本案曾世海在工伤过程中受伤，其受伤性质被认定为工伤，伤残等级被鉴定为玖级。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款、《工伤保险条例》第三十七条的规定，曾世海有从工伤保险基金中享受一次性伤残补助金的权利。区社保中心作为工伤保险待遇核定支付机构，核定曾世海的一次性伤残补助金数额为30033元后，具有向曾世海支付一次性伤残补助金的法定职责。《重庆市工伤保险实施办法》第三十条第一款仅规定了用人单位、工伤职工可以申请职工享受的工伤保险待遇，但未明确职工的工伤保险待遇应由谁领取。根据《中华人民共和国社会保险法》第二条、《工伤保险条例》第一条的规定，国家设立工伤保险制度的目的在于保障工伤职工在遭受事故伤害或者患职业病以后得到及时、有效的医疗救治和经济补偿。工伤保险待遇属于工伤职工享受的法定权利，该权利具有人身性、财产性，除非经工伤职工允许或者授权他人代领，社会保险经办机构应当将职工的工伤保险待遇款支付给工伤职工本人。本案中，区社保中心作为工伤保险待遇核定支付机构，在无曾世海委托授权的情况下，将其玖级伤残的一次性伤残补助金支付到曾世海的用人单位账户，且未通知曾世海本人。在曾世海的用人单位未代区社保中心完成支付曾世海玖级伤残的一次性伤残补助金30033元的情况下，区社保中心的支付行为尚未完成。曾世海有权要求区社保中心对其本人履行支付职责。区社保中心以曾世海用人单位已经申领完毕其玖级伤残一次性伤残补助金为由作出不再核定支付的《回复》，其主要理由和依据不足，应依法撤销。鉴于区社保中心已经核定曾世海伤残玖级的一次性伤残补助金为30033元，曾世海对该金额亦无异议，故本院予以支持。对于区社保中心已经支付到曾世海用人单位的30033元，区社保中心应通过法律途径依法追回。 综上，区社保中心对曾世海作出的《回复》主要理由和依据不足，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第七十二条之规定，判决撤销区社保中心作出的《回复》；责令区社保中心自一审判决生效之日起六十日内依法支付曾世海玖级伤残的一次性伤残补助金30033元。 一审法院宣判后，区社保中心不服，向本院上诉称：1.开县双金煤业有限公司金花煤矿(以下简称金花煤矿)依法申请结算曾世海的工伤保险待遇，上诉人将30033元一次性伤残补助金支付到金花煤矿的对公账户，已履行完毕工伤保险待遇的核定和给付义务；2.上诉人在2014年4月30日即将曾世海的玖级伤残一次性伤残补助金支付到金花煤矿，上诉人于2020年1月15日向法院起诉已超过法定起诉期限。原判认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销原判或依法改判。 区社保中心向一审法院提交了以下证据： 1.曾世海身份证复印件；2.开人社伤险认决字〔2013〕1445号认定工伤决定书复印件；3.开劳鉴(初)字〔2014〕234号开县劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定结论通知书复印件；4.工伤保险待遇发放申请书复印件；5.重庆三峡银行网上银行业务凭证及申领表复印件；6.重庆三峡银行网上银行业务凭证复印件；7.工伤参保信息；8.《回复》复印件；9.《回复》的送达回证。 曾世海向一审法院提交了以下证据： 1.身份证复印件；2.重庆市开州区社会保险局统一社会信用代码证复印件；3.开人社伤险认决字〔2013〕1445号《认定工伤决定书》复印件；4.开劳鉴(初)字〔2014〕234号《开县劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定结论通知书》复印件；5.工伤保险待遇发放申请书复印件；6.《回复》复印件。 一审法院认证意见：当事人双方提交的证据文本真实、来源合法、与本案具有关联性，可以作为本案证据使用，予以采信。 当事人双方在一审中提交的证据已随案移送本院。经审查，一审法院采信证据并无不当，二审查明事实与一审法院查明的事实一致，本院予以认定。 本院认为：当事人双方对诉讼主体资格、本案的管辖法院等问题无异议，不再赘述。本案争议焦点在于区社保中心是否已经完成对曾世海玖级伤残一次性伤残补助金的支付行为，对此评析如下： 《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款规定：“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇”。《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：(一)从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：“……九级伤残为9个月的本人工资……”。《重庆市工伤保险实施办法》第三十条第一款规定：“职工享受工伤保险待遇，由用人单位向社会保险经办机构申请(情况特殊的，工伤职工可直接申请)，并提交工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论等材料……”。根据上述规定，享受工伤保险待遇系工伤职工的法定权利，其用人单位仅有权向社会保险经办机构办理相关申请工伤保险待遇的手续，该待遇由工伤职工本人享有。法律并未规定用人单位可以代工伤职工领取工伤保险待遇，即在未获得工伤职工委托授权的情况下，用人单位无权代其领取工伤保险待遇。因此，金花煤矿在未获得曾世海委托授权的情况下，无权代其领取一次性伤残补助金。区社保中心将曾世海的玖级伤残一次性伤残补助金30033支付至金花煤矿对公账户的行为不应认定为已向曾世海支付了该待遇。区社保中心认为已完成对曾世海支付玖级伤残一次性伤残补助金行为的理由不成立，本院不予支持。 关于区社保中心称曾世海的起诉已超过起诉期限的问题，曾世海的一审诉讼请求是：撤销区社保中心于2019年12月31日作出的《回复》；责令区社保中心在60日内核定并发放其玖级伤残的一次性伤残补助金。本案的起诉期限应当从曾世海收到《回复》之日起计算。原重庆市开州区社会保险局(现上诉人)于2019年12月31日以挂号信的方式向曾世海邮寄《回复》，曾世海于2020年1月16日向一审法院提起诉讼，并未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”所规定的期限。故区社保中心认为曾世海的起诉已超过起诉期限的主张本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人区社保中心负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 程鸿声 审 判 员 陈克梅 审 判 员 蒋乾巽 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 朱文彬 书 记 员 熊雨来