贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初4523号原告：遵义市水投融资担保有限责任公司，住所：遵义市汇川区人民路国投大厦****房，统一社会信用代码：9152030030876375XD（1-1）。法定代表人：焦杰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈世莲。委托诉讼代理人：李煜，贵州祥景律师事务所律师。被告：南部新区何静养殖场，经营场所：贵州省遵义市南部新区深溪镇清江村香萍**，统一社会信用代码：92520302MA6EKT922D。经营者：桂德刚。委托诉讼代理人：王传兴。被告：桂德刚，男，汉族，1974年4月11日出生，住，住贵州省正安县/div>委托诉讼代理人：王传兴。被告：何占静，女，汉族，1980年6月6日出生，住，住贵州省正安县/div>原告遵义市水投融资担保有限责任公司（以下简称水投融资公司）诉被告南部新区何静养殖场、桂德刚、何占静追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水投融资公司委托诉讼代理人陈世莲、李煜，被告南部新区何静养殖场及被告桂德刚共同委托诉讼代理人王传兴，被告何占静均到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告水投融资公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告桂德刚偿还原告代为清偿的款项951489.68元并支付违约金（其中从2019年5月7日起以代偿款项150000元为基数，按日利率千分之一计算至2020年4月27日共计53550元；从2020年4月28日起以代偿款项452179.57元为基数，按日利率千分之一计算至2020年4月29日共计904.4元；从2020年4月30日起以代偿款项523363.28元为基数，按日利率千分之一计算至2020年6月15日共计24598.07元；从2020年6月16日起以代偿款项951489.68元为基数，按日利率千分之一计算至实际清偿之日止）；2、请求判令被告桂德刚偿还原告代为支付的（2019）黔0302民初369号案件受理费7217.5元；3、请求判令被告桂德刚向原告支付律师代理费3000元；4、请求判令被告养殖场、被告何占静对上述诉讼请求主张的款项承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2017年5月23日原告与被告桂德刚签订了《委托担保合同》，合同编号:遵水投2017（担委）字第（12）号，被告桂德刚委托原告为其在交通银行遵义分行的借款提供保证。该合同约定原告为被告桂德刚的借款提供连带责任保证。同日，被告桂德刚与交通银行签订了《个人借款合同》，合同约定被告桂德刚向交通银行借款100万元，借款期限为12个月，还款方式为到期一次性归还本金，按月支付利息，原告作为上述借款的保证人与交通银行签订了《保证合同》，对原告上述债务提供担保。2017年5月23日被告养殖场作为反担保人与原告签订了《反担保合同》，约定对原告提供的保证提供连带责任反担保。同日，被告何占静作为反担保人与原告签订了《个人无限连带责任保证函》，在签订上述合同后，交通银行如约将相应款项发放给被告桂德刚，但被告桂德刚未按约偿还贷款本息，交通银行遵义分行遂向红花岗区人民法院起诉，红花岗区人民法院于2019年1月23日作出（2019）黔0302民初369号《民事调解书》，后因被告桂德刚未按上述调解书履行还款义务，为此原告代被告偿还了借款本息并支付了案件受理费，但被告桂德刚未按与原告签订的《委托担保合同》约定偿还原告款项，为此原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉请。被告南部新区何静养殖场、桂德刚辩称：1、原告的请求与事实不符，桂德刚向交通银行遵义分行所贷的款项已偿还部分本息，请法院在查明实施的基础上依法判决；2、原告诉请的违约金利息过高，依法应按照中国人民银行同期贷款基准利率与LPR（贷款基础利率）自动分段进行计算，故我方认为支付的利息总额应为8736.88元；3、对于原告诉请的第二项无异议，律师代理系自身行为，律师代理费3000元应该由原告自行承担；4、我方有积极还款的意愿，因受全球疫情影响，养殖场一直处于亏损状态，导致我方负债累累，我方向原告公司缴纳的保证金150000元至今未退，本案中应当依法扣除。被告何占静辩称：1、我与桂德刚虽是法律上的夫妻关系，但我们已分居多年，夫妻情感已彻底破裂，我们在交通银行借款100万元是桂德刚个人全部消费，没有用于家庭开支和养殖场生产。2、我们已经偿还银行大部分，还欠交通银行本息共计452179元，原告起诉金额过高。3、我们是因为疫情原因未履行剩余部分款项，诉讼费及律师费我们不承担。本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，被告桂德刚、何占静与交通银行遵义分行签订《个人借款合同》，约定被告桂德刚、何占静向该行申请贷款100万元，借款期限为12个月，合同还约定了其他事项。同日，原告水投融资公司与交通银行遵义分行签订《保证合同》，约定原告水投融资公司为桂德刚、何占静与交通银行遵义分行签订的以上《个人借款合同》项下的全部主债权提供连带责任保证。原告水投融资公司（甲方）与被告桂德刚（乙方）签订《委托担保合同》，合同约定：鉴于乙方因流动资金需要，拟向交通银行遵义分行申请个人流动资金贷款100万元，并与交通银行遵义分行签订了《个人借款合同》，乙方就该合同项下之相关债务向甲方申请提供保证担保，甲方同意按照本协议约定条件向乙方提供保证担保。合同第一条约定：乙方向债权人申请的金额为人民币壹佰万元，借款期限壹年，甲方自愿为上述借款本金、利息、违约金，为乙方向债权人提供担保。第二条约定：保证方式为甲方在其保证范围内承担连带清偿责任，如乙方在主合同约定的债务履行期届满不能履行债务的，债权人可以要求乙方履行债务，也可以要求甲方在本合同约定的保证范围、保证期间内代为清偿；超出甲方的保证范围、保证期间的任何款项，甲方不承担保证责任。第三条约定：甲方在按照合同约定履行了保证义务代乙方清偿债务后，即取得代债权人的地位，有权要求乙方优先归还甲方垫付的全部款项。第五条第一项约定：乙方同意向甲方缴纳担保费21000元、履约保证金150000元。如乙方履行合同无任何违约之事项且甲方未基于任何原因承担保证责任，则在主合同履行完毕后，甲方凭债权人出具的书面证明，将履约保证金退还乙方，乙方对上述履约保证金不得主张任何利息；第四项约定：乙方应在甲方承担保证责任后十五天内向甲方清偿合同约定的全部款项。第五项约定：乙方必须承担主合同规定的主债务履行期届满以后的逾期利息、违约金、赔偿金及其他费用等。第六条约定：如乙方未履行或未完全履行本合同第五条第一项约定的义务的，乙方应按每日本合同约定的担保费总额的百分之一向甲方支付违约金，若因此给甲方造成其他损失且违约金不足以赔偿的，乙方应支付相应的赔偿金。如乙方未履行或未完全履行本合同第五条第四项约定的义务的，乙方应按照每日甲方代乙方实际清偿债务金额的千分之一向甲方支付违约金。如乙方未完全履行主合同（包括但不限于项目款项本金逾期、利息逾期），有可能导致甲方承担保证责任的，甲方有权从乙方违约之日起每天向乙方收取逾期金额千分之五的违约金；如乙方违反主合同的约定或出现其他情况，而导致甲方承担担保责任的，甲方有权扣收乙方已缴纳的全部履约保证金，同时乙方除应继续履行其合同义务之外，还应赔偿甲方以下损失：（1）甲方已代乙方向债权人承担本合同约定的保证责任及相关费用（包括但不限于违约金、损害赔偿金、利息、罚息、佣金、其他费用）；（2）甲方承担保证责任后因甲方垫付资金所造成的甲方利息损失（按银行同期逾期贷款利息计算）及其他所有经济损失；（3）合法的便于实现甲方追偿权利而形成的花费、成本和开支（包括但不限于律师费用、执行费用、评估费用、鉴定费用、拍卖用、登记费用、过户费用、保管费用、手续费用等）；合同还约定了其他事项。原告水投融资公司（担保保证人，甲方）与被告红花岗何静养殖场（反担保保证人，乙方）、被告桂德刚（借款人，丙方）签订《反担保合同》，合同约定由被告红花岗何静养殖场根据《个人借款合同》和《委托担保合同》的有关条款约定向原告进行反担保，反担保保证方式为无限连带责任保证。同日，被告何占静向原告出具《个人无限连带责任保证函》，约定为原告的担保提供无限连带责任保证，同意《委托担保合同》全部条款，同意对《委托担保合同》中债务人的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任等内容。上述合同签订后，被告桂德刚向原告水投融资公司支付了履约保证金150000元，交通银行遵义分行亦按合同约定向被告发放贷款1000000元。后因被告桂德刚未按合同约定按期归还借款，交通银行遵义分行将遵义市水投融资担保有限责任公司、桂德刚、何占静起诉至遵义市红花岗区人民法院，红花岗区法院作出（2019）黔0302民初369号民事调解书，该调解书上载明各方当事人达成协议如下：由桂德刚、何占静偿还交通银行遵义分行借款本金999974.51元及相应利息、罚息，遵义市水投融资担保有限责任公司对以上债务承担连带清偿责任，案件受理费7217.50元由桂德刚、何占静承担。后桂德刚、何占静未按调解书约定如期履行还款义务，交通银行遵义分行遂陆续从原告水投融资公司的保证金账户划扣款项用于偿还以上债务，具体划扣情况为：2019年5月7日代偿本金150000元、2020年4月28日代偿本金302179.57元、2020年4月30日代偿本金71183.71元、2020年6月16日代偿本金231610.06元、罚息46039.48元及诉讼费用7217.5元，2020年7月21日代偿利息、罚息及复利150476.86元，总计代偿958707.18元。后因被告未归还原告代偿款项，原告遂向本院提起诉讼。另查，南部新区何静养殖场工商登记曾用名为红花岗区何静养殖场，原工商登记经营者亦为被告桂德刚。又查，原告就本案的诉讼与贵州祥景律师事务所签订《委托代理合同》，原告就此提交了代理费发票和转账凭证，金额为3000元。庭审中，被告何占静提交了《证据》，载明内容：交行的壹佰万元由我桂德刚自己承担，到期偿还由我桂德刚自行负责，与妻子何占静无关，因为何占静没有收到一分钱。本院认为，原、被告双方签订《委托担保合同》、《反担保合同》、《个人无限连带责任保证函》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告桂德刚未能按《个人借款合同》约定按期偿还借款引发诉讼，后经法院组织调解达成协议，但因负有偿还的债务人桂德刚、何占静未履行该协议，致使作为担保人的原告水投融资公司被交通银行遵义分行划扣了款项共958707.18元用于偿还该债务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告水投融资公司有权向被告桂德刚追偿，被告桂德刚抗辩称其已向原告水投融资公司交纳的保证金150000元应该在本案中抵扣，但原告水投融资公司提出因保证金现未达到退还条件不同意在本案中抵扣，因保证金是否退还属于另一法律关系，故被告桂德刚应向原告水投融资公司支付代偿本息951489.68元及诉讼费7217.5元。对原告要求被告桂德刚支付违约金的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”之规定，根据双方签订的《委托担保合同》相关约定，被告桂德刚未在原告水投融资公司承担保证责任后十五内向其支付代偿款，构成违约，应承担相应的违约责任，但原告未举证证实被告的违约行为给其造成的损失情况，被告抗辩原告主张的违约金计算标准过高，本院酌情认定被告桂德刚向原告水投融资公司支付的违约金计算标准为月利率1%，违约金起算的时间应为自原告水投融资公司承担保证责任后十五天之次日，结合原告水投融资公司支付代偿款的情况，对原告水投融资公司主张的违约金计算如下：以150000元为基数从2019年5月23日起算至款项还清之日止，以302179.57元为基数从2020年5月14日起算至还清之日止，以71183.71元为基数从2020年5月16日起算至还清之日止，以277649.54元为基数从2020年7月2日起算至还清之日止，以150476.86元为基数从2020年8月6日起算至还清之日止。原告水投融资公司主张的律师费3000元，结合原、被告签订《委托担保合同》第六条约定及原告水投融资公司提交的委托代理合同、律师费发票及转账凭证，证实该费用系原告为实现债权实际发生的费用，予以支持。被告南部新区何静养殖场、何占静分别与原告水投融资公司签订合同、出具保证函，同意为被告桂德刚应向原告水投融资公司支付的代偿款项及其他费用、损失、违约金等承担连带反担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，对原告要求被告南部新区何静养殖场、何占静对以上债务的清偿承担连带责任的主张，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：一、被告桂德刚于本判决生效之日起五日内偿还原告遵义市水投融资担保有限责任公司代偿款951489.68元，并支付相应违约金（违约金计算以月利率1%为标准，以150000元为基数从2019年5月23日起算至款项还清之日止，以302179.57元为基数从2020年5月14日起算至还清之日止，以71183.71元为基数从2020年5月16日起算至还清之日止，以277649.54元为基数从2020年7月2日起算至还清之日止，以150476.86元为基数从2020年8月6日起算至还清之日止。）。二、被告桂德刚于本判决生效之日起五日内支付原告遵义市水投融资担保有限责任公司代付的（2019）黔0302民初369号案件受理费7217.5元。三、被告桂德刚于本判决生效之日起五日内支付原告遵义市水投融资担保有限责任公司律师费3000元。四、被告南部新区何静养殖场、何占静对本判决第一、二、三项确定的债务承担连带清偿责任。五、驳回原告遵义市水投融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7080元（已由原告预交），由被告桂德刚、何占静、南部新区何静养殖场负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  杨德均二〇二〇年九月二十九日法官助理刘茜书记员张芹梅