安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0102民初8790号原告：阙荆科,男,1981年10月27日出生,汉族,水电产品销售安装人员，住广西壮族自治区北流市。委托诉讼代理人：阙业奇，广西金大地律师事务所律师。被告：安徽鲨鱼科技有限公司,登记地安徽省合肥市瑶海区临泉路香江世纪名城1幢1009室，实际办公地址安徽省合肥市政务区蔚蓝商务港C座1620室，统一社会信用代码91340100395897384K。法定代表人:晋心忠,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李斌，男，该公司销售部负责人。委托诉讼代理人：孙礼锐，上海申浩（合肥）律师事务所律师。被告:上海鲨科巴特商贸有限公司,住所地上海市奉贤区青工路268号2幢，统一社会信用代码91310120MA1HRR742D。法定代表人:丁德凯,该公司执行董事。原告阙荆科与被告安徽鲨鱼科技有限公司（以下简称鲨鱼公司）、上海鲨科巴特商贸有限公司（以下简称鲨科巴特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阙荆科及其委托诉讼代理人阙业奇、被告鲨鱼公司的委托诉讼代理人李斌、孙礼锐到庭参加诉讼。被告鲨科巴特公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阙荆科向本院提出诉讼请求:1.判决解除鲨鱼公司同阙荆科于2019年9月29日签订的《授权经销商代理合同》。2.判决鲨鱼公司返还货款298000元,并判决鲨鱼公司以货款298000元为基数从2019年9月29日起至还清货款之日止按年利率6%支付资金占用期间占用费给阙荆科;被告鲨科巴特公司对其中的297000元货款及占用费承担共同返还责任。3.本案诉讼费由鲨鱼公司、鲨科巴特公司负担。事实和理由:2019年下半年，鲨鱼公司的业务员打电话给阙荆科推销“沙克贝特”旗下产品。阙荆科根据需要于2019年9月29日同鲨鱼公司签订了《授权经销商代理合同》，以便作为该公司授权经销“沙克贝特”旗下相关产品的经销商,并于当天将首批货款298000元付给了鲨鱼公司。其中的28万元按照鲨鱼公司法定代表人晋心忠的要求于当天汇至到鲨鱼公司的对公账户,另外17000元于当天转到晋心忠女儿晋琳琳担任法定代表人的鲨科巴特公司账户,余下1000元于当天直接交现金到鲨鱼公司财务。鲨鱼公司于当天出具了收到货款298000元的收据。由于鲨鱼公司的账户于2019年9月29日因故障无收接收货款，货款于第二天被退回。阙荆科又按照鲨鱼公司法定代表人晋心忠口头要求于2019年9月30日将该28万元货款汇至鲨科巴特公司法定代表人晋琳琳的交通银行账户。2019年10月18日，阙荆科将所需要的“沙克贝特”品牌的水电材料产品订货单通过微信拍照发给鲨鱼公司法定代表人晋心忠口头指定的联系人闫茂峰,但闫茂峰一直以种种理由拒不按合同要求发货,而是由鲨鱼公司的另一业务员庞飞向阙荆科另外推荐“康尼夫”品牌的同类产品。由于阙荆科不同意用“康尼夫”品牌的同类产品取代上述合同中约定的“沙克贝特”品牌产品,导致鲨鱼公司既不通过正常发货，让阙荆科依上述代理合同作为玉林市的“沙克贝特”品牌产品代理商,也不将所收货款退回。因鲨鱼公司未按合同约定向阙荆科发送“沙克贝特”品牌系列产品让阙荆科成为该产品代理商，或者是因为鲨鱼公司已经没有授权阙荆科作为代理该品牌系列产品的权利，导致合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的,当事人可以解除合同。法院应依法判决解除双方之间签订的《授权经销商代理合同》。因为阙荆科所支付的298000元货款中有1000元是鲨鱼公司的财务直接现金收取,有17000元是鲨科巴特公司收取,有28万元是鲨科巴特公司法定代表人晋琳琳收取,而上述合同是由鲨鱼公司与阙荆科签订,故鲨鱼公司负有返还上述298000元货款并支付资金占用费的义务;鲨科巴特公司对其中的297000元货款及占用费负有连带返还的义务。综上所述,阙荆科的主张,事实清楚,理由充分,请求法院依法判决，支持其诉讼请求,以维护其合法权益。鲨鱼公司辩称，阙荆科没有收到货系其自身原因造成的。阙荆科合同目的不能实现无事实及法律依据。鲨科巴特公司辩称，其与阙荆科之间并无经济往来，也未签订过合同。由于阙荆科无法将货款付至鲨鱼公司银行账户，双方协商将款付至晋琳琳的银行账户，由晋琳琳代收该款。其中有一笔17000元经鲨科巴特公司转到晋琳琳个人账户。鲨鱼公司已出具收条，确认收到此款。鲨科巴特公司并未使用该款，不能因晋琳琳之前担任过其法定代表人就让其承担返还货款的责任。阙荆科的主张，无事实及法律依据，请求法院驳回阙荆科对鲨科巴特公司的起诉。本院经审理认定事实如下：鲨鱼公司业务员通过打电话联系上阙荆科，向其推销“沙克贝特”品牌系列产品。因鲨鱼公司承诺会通过电视广告推广该品牌产品，2020年9月29日，阙荆科与鲨鱼公司签订一份《授权经销商代理合同》及附件，约定鲨鱼公司授权阙荆科成为广西壮族自治区玉林市“沙克贝特”品牌系列产品的经销商；首期货款为人民币298000元，进货价为“沙克贝特”旗下所有产品市场指导价，首批货款全额返还（返还期限自本合同生效之日起一年内），返完为止（具体返还政策详见附件）；第二批及后期的进货价为产品明细价格表4.5折;合同有效期限自2019年9月30日起至2020年9月29日止。合同还约定了产品销售、销售支持及相关事项。合同订立当日，阙荆科根据鲨鱼公司的要求向该公司账户汇款28万元，向鲨鱼公司的财务支付现金1000元，在鲨科巴特公司的POS机上刷卡支付17000元，合计支付298000元。鲨鱼公司于收款当日出具了金额298000元的收款收据。因鲨鱼公司户名填写错误，上述28万元于次日被退回。阙荆科根据鲨鱼公司法定代表人晋心忠的要求将款汇至其女儿晋琳琳的银行账户（晋琳琳当时担任鲨科巴特公司的法定代表人）。之后，阙荆科要求鲨鱼公司按照合同约定提供美国进口的“沙克贝特”品牌产品，并将产品订货单通过微信发给该公司联系人闫茂峰。闫茂峰亦于2019年10月19日通过微信将出货单发给阙荆科。但鲨鱼公司并未按照出货单中载明的产品发货，而是向阙荆科推荐从澳大利亚进口的“沙克贝特”品牌产品，称该产品关税低，价格便宜20%至30%，但需要等到2019年12月份才能发货。阙荆科表示同意。2019年11月起，鲨鱼公司又向阙荆科推荐“康尼夫”品牌产品，并称该产品性价比高，公司只能主推“康尼夫”一个品牌产品，后期公司应该不推广“沙克贝特”品牌产品，并向阙荆科发送价目表，建议阙荆科重新与鲨鱼公司订立合同，购买“康尼夫”品牌产品。阙荆科不同意购买“康尼夫”品牌产品。后鲨鱼公司未再通过广告推广“沙克贝特”品牌产品。鉴于上述情形，阙荆科提出不代理销售鲨鱼公司的产品，鲨鱼公司也未向阙荆科提供“沙克贝特”品牌系列产品。阙荆科要求返还款项未果，遂诉讼来院，提出诉称之请求。庭审中，对于鲨鱼公司在2019年12月未按约向阙荆科发货，双方各执一词。鲨鱼公司主张是因阙荆科称产品不齐全不要了，阙荆科则主张是因鲨鱼公司没有从澳大利亚产进口“沙克贝特”品牌系列产品。以上事实，有经过质证的《授权经销商代理合同》及附件《销售支持政策》、收款收据、银行转账凭证、价目单、沙克贝特品牌系列产品订货单、微信聊天记录、微信语音及相应的文字整理、录音资料以及双方的陈述在案佐证。本院认为，阙荆科同鲨鱼公司之间在平等、自愿的基础上订立的代理销售合同合法有效，对双方均有约束力。阙荆科已经按约支付价款298000元，鲨鱼公司理应按约提供“沙克贝特”系列产品，并遵守承诺履行合同附随义务，通过电视广告等方式推广该产品，以扩大该产品影响力。合同履行过程中，经鲨鱼公司推荐，阙荆科同意将货物变更为澳大利亚进口的“沙克贝特”系列产品，供货时间改为同年12月。但鲨鱼公司在同年11月又向阙荆科推荐“康尼夫”品牌系列产品，并称鲨鱼公司之后主推该品牌产品，建议阙荆科重新与鲨鱼公司签订合同购买“康尼夫”产品。由于鲨鱼公司之后未再广告推广“沙克贝特”系列产品，阙荆科担心产品没有市场以及产品种类不齐全，影响产品销售，不能实现盈利目的，未再提出供货。综上，双方订立案涉合同及阙荆科支付货款至今已近一年，双方约定的合同有效期也将于2020年9月29日届满，由于鲨鱼公司未履行合同附随义务，自2019年11月之后未通过电视广告等方式推广“沙克贝特”品牌系列产品，阙荆科因担心不能实现通过销售该产口盈利的合同目的，未再要求发货，双方之间的合同实际已陷入僵局，无法继续履行，现阙荆科主张解除双方之间的合同，符合法律规定，本院予以支持。鲨鱼公司辩称其未按约供货系因阙荆科自身原因所造成，无事实依据，不予采信。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故阙荆科主张鲨鱼公司返还已经支付的货款298000元并赔偿其损失，符合法律规定。至于损失的起算日期及计算标准，阙荆科主张自2019年9月29日起按照年利率6%支付资金占用期间的费用，依据不足，本院依法判决鲨鱼公司自阙荆科主张权利之日2020年7月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率3.85%计算资金占用期间的费用至欠款付清之日止。案涉合同是鲨鱼公司与阙荆科之间订立的，合同相对人是鲨鱼公司，阙荆科是根据该公司要求将其中的1000元货款付至鲨科巴特公司，其中的296000元付至晋琳琳的银行账户，阙荆科主张鲨科巴特公司对其中的297000元货款及占用费承担共同返还责任，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告阙荆科、被告安徽鲨鱼科技有限公司于2019年9月29日签订的《授权经销商代理合同》；二、被告安徽鲨鱼科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告阙荆科货款298000元，并自2020年7月22日起以298000元为基数按照按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率3.85%支付资金占用期间费用至欠款付清之日止；三、驳回原告阙荆科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5770元，减半收取计2885元，由被告安徽鲨鱼科技有限公司负担。如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  赵先娥二〇二〇年九月十五日书记员  胡安琼附本判决适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。