河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3680号 上诉人（原审原告）：王洪巍，女，1975年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 上诉人（原审原告）：宋英新，男，1971年2月18日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 上诉人（原审原告）：申冀，男，1976年7月1日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 上诉人（原审原告）：安艳生，男，1959年1月4日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 四上诉人委托诉讼代理人：刘如，河北天汉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：薛延宾，男，1984年11月15日出生，汉族，住馆陶县。 委托诉讼代理人：郭勇民，河北十力律师事务所律师。 原审第三人：河北合新服饰有限公司，住所地馆陶县工业园区**路西侧。 法定代表人：宋杰新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：安艳生，男,1959年1月4日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 上诉人王洪巍、宋英新、申冀、安艳生因与被上诉人薛延宾、原审第三人河北合新服饰有限公司执行异议之诉一案，不服河北省馆陶县人民法院（2020）冀0433民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，四上诉人委托诉讼代理人刘如、被上诉人薛延宾及其委托诉讼代理人郭勇民、原审第三人委托诉讼代理人安艳生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王洪巍、宋英新、申冀、安艳生上诉请求：1、请求撤销河北省馆陶县人民法院（2020）冀0433民初126号民事判决书，支持四上诉人的诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2018年9月8日被上诉人与第三人因民间借贷纠纷一案法院作出（2018）冀0433民初776号民事判决书，判决第三人给付被上诉人本金及利息。后被上诉人申请执行。在执行过程中，因第三人生产经营不善，相应资产不能为被上诉人所执行。法院于2019年7月7日作出（2019）冀0433执29号之三执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年11月11日被上诉人以抽逃出资为由向法院提出追加四上诉人为其案被执行人。2019年12月25日，上诉人收到河北省馆陶县人民法院（2019）冀0433执异55号执行裁定书，裁定追加四上诉人为被执行人。后四上诉人提起诉讼。2020年6月15日一审法院判决驳回四上诉人的诉讼请求。该判决缺乏事实及法律依据。第三人河北合新服饰有限公司依法成立于2011年3月25日，馆陶县政府为扩大影响力，让第三人扩大了注册资本金。后经查，县商务局、非税管理局借款给第三人，将注册款打入白清旺（个人、四上诉人均不认识）账户，后转入第三人账户，完成验资。2011年3月29日，第三人账户下借款转入上诉人宋英新户名下的款项当天又全部转入馆陶县非税收入管理局。其后第三人河北合新服饰有限公司通过出让取得国有土地使用权，且该土地登记在公司名下。后又投入大量资金用于工厂建设。2014年1月上诉人王洪巍、宋英新、申冀等依约将其名下股份依法转让，并依法办理了全部变更登记相关手续。2014年底，因第三人生产经营不善，致使公司停产，大量债务无法偿还。公司注册资金的目的是用于公司经营，而不是存在账户里赚取利息。资金来源及流向，只要不是法律所禁止，就不能轻易认定为“不法”。注册资金是否被抽逃不能只看资金是不是离开了公司的账户，而是要看公司资金是否用于公司的经营。如果没有流向股东个人账户并据为已有，就不能认定为“撤回”甚至于“抽逃”。更不能因公司资产不足以偿还债务，就认定原股东抽逃出资。被上诉人只因其判决认定的债权无法得到实现，就以莫须有的抽逃出资的名义认定上诉人承担责任，证据严重不足，不应予以认定。请求依法撤销河北省馆陶县人民法院（2020）冀0433民初126号民事判决书，支持四上诉人的诉讼请求。 薛延宾答辩称，1、公司成立后，公司将钱款转入宋英新个人账户不是经营，法律也不允许公司与其股东个人进行交易和经营。2、公司将500万元转入宋英新账户，没有任何证据证明宋英新将钱款转回公司，存在实际抽逃行为。3、上诉人上诉状所述是借款转入第三人账户，完成验资，并无证据证明，即便情况属实，也充分说明各上诉人并未实际出纳500万元，各上诉人应承担相应责任。 河北合新服饰有限公司答辩称，本案不存在抽逃资金的情况。 王洪巍、宋英新、申冀、安艳生向一审法院起诉请求：1、撤销河北省馆陶县人民法院（2019）冀0433执异55号执行裁定书，四原告不承担补充赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告王洪巍、宋英新、申冀、安艳生均为河北合新服饰有限公司的发起人和股东，河北合新服饰有限公司于2011年3月28日成立时的注册资金为500万元，王洪巍、宋英新、申冀、安艳生的出资额分别为175万元、150万元、150万元、25万元，均为实缴出资。2011年3月29日，河北合新服饰有限公司将其验资账户中的500万元款项转入该公司时任法定代表人宋英新在馆陶县农村信用合作联社的个人账户。当日，该款又从宋英新的账户转入馆陶县非税收入管理局在馆陶县农村信用合作联社开设的账户。原告陈述称河北合新服饰有限公司注册资金是借用馆陶县非税收入管理局的，上述转账行为系向馆陶县非税收入管理局归还该款项。河北合新服饰有限公司的法定代表人于2014年2月19日变更为宋杰新，股东变更为宋杰新、申冀、安艳生。同时，原股东王洪巍将其175万元股权转让给宋杰新1**万元，转让给安艳生25万元；申冀将其150万元股权转让给安艳生50万元。股东变更后，宋杰新、申冀、安艳生的出资分别是300万元、100万元、100万元，河北合新服饰有限公司的注册资本仍是500万元。 本院在执行薛延宾与河北合新服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，作出（2019）冀0433执29号之三执行裁定书，终结本次执行程序。之后依据薛延宾申请，作出（2019）冀0433执异55号执行裁定书，裁定追加四名原告为（2019）冀0433执29号案件的被执行人，并在抽逃出资范围内就本院（2018）冀0433民初776号民事判决确定的河北合新服饰有限公司对薛延宾所负债务不能清偿部分，承担补充赔偿责任。 一审法院认为，本案争议焦点为四名原告是否存在抽逃出资的行为。通过庭审查明的事实得知，四名原告在完成实缴出资并成立河北合新服饰有限公司后的次日便以归还借款为由将所有出资款项全部转入馆陶县非税收入管理局，上述行为足以认定四名原告存在抽逃出资的行为。庭审中原告举证证明公司经营支出金额已经大于股东出资金额，但该经营行为并不能证明四原告在抽逃出资后具有补缴出资的行为。综上所述，原告诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国公司法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告王洪巍、宋英新、申冀、安艳生的诉讼请求。 二审中上诉人提交如下证据：审计报告鲁舜诚聊会年检字审计（2012）第277号中资产负债表，固定资产是6980000元，证明资产并未减少。 被上诉人薛延宾的质证意见为，该审计报告，审核负债日期为2011年12月31日，并不能反映公司财务进出情况，三被上诉人在执行时提出异议和一审时均提交转账凭证、明细，足以证明合新公司将500万元转入宋英新个人账户。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十五条规定：“公司成立后，股东不得抽逃出资。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十二条规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财物会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”本案中，四上诉人在完成实缴出资并成立河北合新服饰有限公司后的次日便以归还借款为由将所有出资款项全部转入馆陶县非税收入管理局，且其提供的证据不能证明在抽逃出资后补缴出资，故一审认定四上诉人抽逃出资并无不当。四上诉人所称注册资金没有流向股东个人账户并据为己有就不能认定为抽逃资金等上诉理由不成立。 综上，上诉人王洪巍、宋英新、申冀、安艳生的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费24434元，由上诉人王洪巍、宋英新、申冀、安艳生负担。 本判决为终审判决。 审判长  米秉华 审判员  王双振 审判员  张树刚 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄 薇