上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14004号原告：上海留磊贸易有限公司宝山分公司，营业场所上海市宝山区友谊路XXX弄XXX号A－817室。负责人：夏明立，总经理。委托诉讼代理人：姚玉巧，上海市信本律师事务所律师。被告：国任财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。负责人：陆雯，总经理。委托诉讼代理人：黄钊勋，公司员工。原告上海留磊贸易有限公司宝山分公司与被告国任财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚玉巧到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海留磊贸易有限公司宝山分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告理赔款汽车修理费人民币(以下币种均为人民币)16,300元、施救费2,540元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为其所有的沪D7XX**车辆在被告处投保有机动车交强险和机动车损失险、第三者责任险(均含不计免赔)，保险期间自2019年11月29日0时起至2020年11月28日24时止。2019年12月17日，原告驾驶员高立全驾驶前述车辆与案外人驾驶的沪DKXX**大型货车发生交通事故，致使车辆受损。经交警部门认定，高立全承担事故全部责任，案外人驾驶员无责。事故发生后，经被告定损确定沪D7XX**车辆维修费为16,300元，原告支出车辆施救费2,540元。因原告向被告申请理赔未果，故诉至法院，请求判如所请。被告国任财产保险股份有限公司上海分公司辩称：其对本起交通事故发生的经过及事故责任认定没有异议。原告确向其投保了交强险、机动车损失险、商业三者险，均含不计免赔险，本起交通事故发生在保险期间内。其对原告车辆维修费16,300元及车辆施救费2,540元没有异议，但因原告方驾驶员未取得道路运输从业资格证，根据保险条款的约定，不属于保险理赔范围，故其不同意理赔。本院经审理认定事实如下：沪D7XX**江淮牌中型厢式货车行驶证上登记的车辆所有人为原告。2019年11月20日，原告就上述车辆向被告投保交强险、车辆损失险、第三者责任险，均含不计免赔，保险期间为2019年11月29日起至2020年11月28日止。2019年12月17日18时许，原告方驾驶员高立全驾驶沪D7XX**车辆行驶至上海外环高速内圈56公里处，不慎与案外人驾驶的牌号为沪DKXX**大型货车发生碰撞，致使车辆受损。经上海市公安局闵行分局交通警察支队作出事故责任认定，高立全负事故全部责任，案外人驾驶员无责任。经被告定损，确定沪D7XX**车辆的车损金额为16,300元。事故发生后，原告委托案外人上海墨痕汽车服务有限公司对沪D7XX**车辆进行维修，并于2020年3月5日支付了修理费16,300元。审理中原告陈述，其向被告保险公司投保后，没有收到保险条款，被告保险公司也未就保险条款中免责条款向其作出提示和说明。以上事实，有《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险保险单》、《道路交通事故认定书(简易程序)》、车辆行驶证、驾驶证、《机动车辆保险定损单》、《机动车维修结算清单》及发票、《道路清障施救牵引服务作业单》及发票、《国任财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，受法律保护。原告就车牌号为沪D7XX**的车辆在被告处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔，则被保险车辆发生保险事故时，被告应在保险金额范围内承担保险理赔责任。现被告保险公司对原告诉请的车辆损失16,300元、车辆施救费2,540元均表示认可，本院予以确认。本案争议焦点为被告保险公司主张的免责条款是否发生法律效力，以及其能否据此不承担赔付保险金责任。对此，被告保险公司认为，“驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”这一免责条款事项属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，现因原告驾驶员高立全无道路运输从业资格证，故依据免责条款其不承担赔付保险金责任。原告则认为，其从未收到过案涉保险条款，对免责事项被告亦未履行提示说明义务。本院认为，首先，案涉保险条款系由保险人单方拟定的格式条款，保险人应向投保人交付保险条款，并对此承担举证责任。案涉《机动车商业保险保险单》虽载明“收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续”，但无证据证明被告保险公司向原告交付了保险条款。其次，《道路运输从业人员管理规定》属于部门规章，即便保险人将经营性道路货物运输驾驶员不具有道路运输从业资格证作为免责事由，也不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条规定的保险人得以免除明确说明义务的情形。本案中，被告保险公司未能举证证明其向原告交付了保险条款并就案涉免责条款履行了明确说明义务，该条款对原告不发生法律效力，故被告保险公司适用该免责条款拒赔，缺乏合同及法律依据，本院难以采信。综上所述，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告国任财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内支付原告上海留磊贸易有限公司宝山分公司保险金18,840元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为136元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金清华二〇二〇年九月一日书记员  章雪芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。