贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终1507号上诉人（原审原告）：刘某，女，1994年9月28日出生，土家族，贵州省德江县人，住德江县。委托诉讼代理人：刘廷萍（系刘某之姑姑），女，1970年4月27日出生，住贵州省德江县。被上诉人（原审被告）：吕某1，男，1990年12月18日出生，土家族，户籍地贵州省思南县，现住德江县。上诉人刘某因与被上诉人吕某1离婚后财产纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2019）黔0626民初2031号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某及其委托诉讼代理人刘廷萍，被上诉人吕某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某上诉请求：撤销一审判决第二、三项，改判支持上诉人一审的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人吕某1承担。事实和理由：吕某1认可在婚姻存续期间分别以22000元、53800元、17000元购买三台机器，三台机器一直由吕某1使用，其提出两台机器从来没有使用过且已损坏证据不足，其应将机器价值折半补偿给刘某。吕某1故意隐瞒存款10319.52元，致使存款在离婚时未进行分割，吕某1不应分割该款。吕某1辩称，泡沫压块机只卖了6000元，其他两台泡沫颗粒机因达不到环保要求不能使用，已当废品变卖。双方协议离婚时五菱宏光新车归刘某所有，三台机器归我所有，但未将三台机器归我所有明确在《离婚协议》中。如果刘某要求分割三台机器，我要求刘某承担两个小孩抚养费，请求法院依法公正判决。刘某向一审法院起诉请求：1．判令刘某、吕某1离婚时共同财产泡沫颗粒机两台、压块机一台（共计价值8万元）由双方平均分割，由吕某1享有该机器的所有权，由其折价补偿刘某4万元；2．离婚时吕某1隐瞒的银行存款10319.52元归刘某所有；3、刘某、吕某1于2017年5月9日在银行贷款的4万元由刘某所有；4．案件受理费由吕某1承担。一审法院认定事实：刘某与吕某1于2011年10月经人介绍认识并同居生活，2012年正月按农村习惯举行结婚仪式，同居期间于××××年××月××日生育一子名吕某2，××××年××月生育一女名吕某3。刘某与吕某1于××××年××月××日在思南县民政局办理了结婚手续。双方于2014年和2015年购买了两台泡沫颗粒机，2017年2月又购买了一台泡沫压块机。2017年6月27日，吕某1与刘某到思南县民政局协议离婚：一、男女双方自愿离婚。二、子女的抚养：双方婚后生有两小孩。于××××年××月××日生育儿子名叫吕某2，于××××年××月××日生育女儿名叫吕某3，都由男方抚养，女方不用支付任何费用，女方随时有探视权。三、财产分割：双方婚后2012年共同在鹦鹉溪镇月斜溪村杨柳池组共同修有房屋两楼一底，大约300平方米，男女双方各一半。男女双方婚后有一小车，车牌号：贵Ｄ×××××，归女方所有。四、债权债务的处理：双方婚后债务在鹦鹉溪农村信用社贷款（100000元）壹拾万元整，在男方舅舅家借（3000元）叁万元整，共（130000元）壹拾叁万元整，男女双方各还一半（65000元）陆万伍仟元整。2019年5月，吕某1向该院提起追偿权纠纷，一审判决刘某偿还吕某1债务70648.82元。刘某不服，提出上诉，贵州省铜仁市中级人民法院以（2019）黔06民终1467号民事调解书，由刘某在2019年11月15日前偿还吕某165000元。一审法院认为，刘某与吕某1于2017年6月27日达成的《离婚协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方有法律拘束力。吕某1按协议归还全部债务130000元，故对刘某享有65000元的债务追偿权，且经终审法院生效法律文书确认。刘某提起本次诉讼即离婚后财产分割，主张在2017年6月21日吕某1账户上有10319.52元未计入离婚协议，经查，2017年6月27日前吕某1账户上有10319.52元，应属共同财产，该院予以确认。刘某主张有3台机器未分割，庭审中吕某1出示照片证明其中两台已坏，另一台处于停业状态。由于吕某1还在从事废旧泡沫收购，仍可利用残缺不全的机器，况且两台机器残值未评估，刘某认为每台卖废铁可值五、六千元。该院认为，3台机器由吕某1处理可提高其使用价值，如分割只能折旧处理，同时3台机器中其中2台价值12000元左右，另一台未使用，分割只能按废旧处理，由吕某1所有可物尽其用。另一方面，吕某1要抚养两个子女，刘某不承担抚养费，对于此情况下分割尚未分割完毕的共同财产不能绝对平均分割，应兼顾子女的利益，适当多分一点给抚养子女一方。至于刘某主张2017年5月贷款4万元，属共同之债，吕某1主张是重复贷款，刘某主张对共同之债进行债权分割，实质是向银行借款40000元，刘某主张对其分割属于诉请不当，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由吕某1于本判决书生效后20日内支付给刘某10319.52元；二、刘某与吕某1共同购买的三台机器（废旧2台）归吕某1所有；三、驳回刘某要求分割40000元贷款的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2600元，由刘某负担1600元，吕某1负担1000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘某提交《转让合同》，拟证：吕某1将机器以35000元价格转让给他人。吕某1对《转让合同》真实性无异议，但认为35000元只涉及泡沫压块机，而该机只卖了6000元，另外2台机器是坏的，达不到其证明目的。本院对该证据分析认定如下：吕某1将加工厂现有的机器、装饰及其他所有设备以35000元转让给李兵，《转让合同》明确载明转让设备清单如下：1、泡沫机器6000元；2、纸皮压包机6000元；3、房租费8000元；4、线机2000元；5、三轮车3000元；6、经营权跟其余的共计10000元，共计35000元，上述内容证明泡沫压块机转让6000元，故对《转让合同》真实性予以认定，其证明目的不予认定。二审认定事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点：刘某在离婚后要求分割三台机器及2017年5月9日银行贷款4万元的诉请应否予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定：离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一边财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以不分或少分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。本案中，刘某与吕某1共同到婚姻登记机关协议离婚，双方签订的《离婚协议》对夫妻共同财产进行了分割，对夫妻共同债务进行了明确，确实未涉及三台机器的归属。三台机器系刘某与吕某1夫妻关系存续期间所购买，用于生产经营泡沫制品，双方为此成立了德江县琴琴废品回收店，生产销售泡沫制品是家庭当时主要生活来源之一。刘某在与吕某1协议离婚时，其应当知晓三台机器客观存在，三台机器不属于吕某1故意隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的情形。且在分割夫妻共同财产时，房屋各自一半，五菱宏光新车归刘某所有，两个婚生子由吕某1抚养，刘某不支付抚养费，《离婚协议》已充分照顾刘某的合法权益。虽然《离婚协议》未对三台机器进行分割，但上述财产不属于吕某1隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的情形，刘某在双方协议离婚后，起诉要求再次分割三台机器，本院不予支持。双方离婚时对夫妻共同债务进行明确，4万元银行贷款属于夫妻共同债务，不属于夫妻共同财产，其要求将4万元银行贷款判归其所有，本院不予采纳。综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元（刘某预交），由刘某负担。本判决为终审判决。审判长  吴晓慧审判员  田亚勇审判员  王电赏二〇二〇年九月二十五日书记员  龚 雯