山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终8309号上诉人(原审被告):济南潞骁餐饮管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：安涛，总经理。委托诉讼代理人：徐静，山东齐鼎律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：章丘银冠房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：潘传荫，董事长。委托诉讼代理人：王军，山东鲁明律师事务所律师。上诉人济南潞骁餐饮管理有限公司(以下简称潞骁公司)因与被上诉人章丘银冠房地产开发有限公司(以下简称银冠公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院(2019)鲁0181民初8775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。潞骁公司上诉请求：1、撤销济南市章丘区人民法院作出的（2019）0181民初8775号判决并依法改判或发回重审，判决支持潞骁公司的诉讼请求；2、诉讼费、保全费等诉讼费用由银冠公司承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、一审认定潞骁公司诉请的租金为两个租约年即2017年12月16日至2019年12月15日的租金即252525元+505051元=757576元是错误的。根据双方签订的《租赁经营合同书》第六条第3款约定：银冠公司自装修期届满次日，即2017年5月30日（以下简称“计租日”实际计租日以甲乙双方协定后的开业日为计租日）起向潞骁公司计收租金。该款双方对开业日和计租日需予以协定后确定、以及开业日即为计租日这一事实进行了明确约定。证明：2017年5月30日仅是一个暂定的计租日，括号内的内容是对计租日进行的补充约定，计租日需以双方协定后的开业日为计租日。如若双方协定的开业日为2017年5月30日时，2017年5月30日就作为开业日和计租日；如若双方协定的开业日和计租日为其他日期时，2017年5月30日就不能作为开业日和计租日。没有协定开业日和计租日，就没有计算租金的基础，就无法计算租金，更无法计算滞纳金。2017年12月16日在潞骁公司未装修完毕的情况下，银冠公司需要对其商业街做试营业宣传活动，强烈要求潞骁公司参加。潞骁公司无奈之下只好勉强参加了该活动。该试营业活动是银冠公司的活动，并不是潞骁公司的开业活动，也不是双方协定的计租日。因此，一审法院未查明事实，认定2017年12月16日为计租日是错误的，是不符合事实的。二、一审法院“推定潞骁公司的进场装修时间为2017年5月1日，首期租金63131.3元的支付截止日期为2017年4月30日。”是错误的、是自相矛盾的。既然一审法院已经认定潞骁公司诉请的租金为两个租约年即2017年12月16日至2019年12月15日，也就是认定了潞骁公司的违约行为系2017年12月16日，滞纳金也应当自2017年12月16日开始计算，但是一审法院却自2017年5月1日开始计算滞纳金显然是错误的，自相矛盾的。三、根据《租赁经营合同书》第七条第4款约定，若银冠公司不按时支付潞骁公司装修补贴费用，潞骁公司有权停止施工并不予开业。由于银冠公司未按约定按时向潞骁公司支付装修补贴款，导致双方未协定开业日。银冠公司未向潞骁公司支付装修费这一事实，一审法院也予以了认定，证明银冠公司违反了合同的约定，是违约方，潞骁公司没有违约。双方也未协定计租日，就无法计算租金及滞纳金。四、一审法院判决银冠公司支付给潞骁公司装修费370000元及利息，是错误的，银冠公司应当支付给潞骁公司装修费84万元。根据《租赁经营合同书》第七条第3款对装修补贴款的支付时间及金额的详细约定，银冠公司应当分四次支付给潞骁公司装修费194万元，但是银冠公司并没有按照约定向潞骁公司支付装修费用。1、一审庭审中，银冠公司提交了银冠公司向案外人山东银石商业管理咨询有限公司的电汇凭证，分别是2017年4月17日汇款388000元、2017年4月18日汇款194000元、2017年6月16日汇款388000元、2017年9月19日汇款30万元、2018年1月16日汇款30万元，共计157万元。2、潞骁公司仅收到了案外人山东银石商业管理咨询有限公司转账给潞骁公司装修费共计110万元。向一审法院提交了5份山东银石商业管理咨询有限公司汇入张鲁宁个人账户的收入凭证，分别是：2017年4月18日收入30万元、2017年4月25日收入20万元，2017年6月16日收入30万元、2017年9月19日收入10万元、2018年1月17日收入20万元，共计110万元。3、2018年1月10日，潞骁公司出具收款单一份，收到装修补贴款157万元。在出具该收款单时，潞骁公司并未收到银冠公司的157万元，是在银冠公司承诺出具了收款单后就向潞骁公司转款的情况下出具的，但是潞骁公司出具了收款单后，银冠公司并未将款项支付给潞骁公司。4、对比潞骁公司与银冠公司所提交的汇款凭证可以看出，银冠公司将款项汇入给案外人山东银石商业管理咨询有限公司账户后，山东银石商业管理咨询有限公司并没有将收到的款项全额转账给潞骁公司，而是山东银石商业管理咨询有限公司在收到银冠公司的转款后的每一笔时，仅是将其中部份款项转账给潞骁公司。且，截止至2018年1月10日，银冠公司也仅是转账给山东银石商业管理咨询有限公司127万元，而不是转款157万元。山东银石商业管理咨询有限公司在未收到157万元的情况下是不可能向潞骁公司支付157万元的。可以证明在2018年1月10日潞骁公司出具收款单时，银冠公司并未向山东银石商业管理咨询有限公司以及潞骁公司支付157万元，潞骁公司所出具的收款单系在银冠公司承诺向潞骁公司支付157万元的情况下，未收到157万元时所提前出具的，潞骁公司出具了收款单后，银冠公司并未按照约定向潞骁公司支付157万元装修费。同时也可证明山东银石商业管理咨询有限公司未将其收到的全部款项支付给潞骁公司，潞骁公司仅收到了110万元，并未收到157万元。因此，截止至今银冠公司尚欠84万元装修费未支付给潞骁公司，一审法院仅判决银冠公司支付给37万元装修费是错误的，是不符合事实的，应当予以改判。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，现潞骁公司无奈，依法向贵院上诉，以维护潞骁公司的合法权益。银冠公司辩称，一审认定事实清楚，租金起算日一审认定为2017年12月16日，主要依据的是一审质证过的证据2017年12月16日的开业影视资料，潞骁公司与胡兴愿、夏云等人签订的转租合同，以及山东齐鼎律师事务所给胡兴愿发的律师函，这几份证据能够充分证实潞骁公司已经正式开业，并且将部分房屋转租给他人收取了租赁费，一审法院依据以上证据作出的认定是正确的。关于装修补偿费，是潞骁公司委托山东银石商业管理咨询有限公司代为收取，银冠公司在一审已经向法院提交证据，分五次共向银石公司支付装修补偿费157万元，潞骁公司为银冠公司出具了收据，至于潞骁公司与银石公司之间如何进行账目交接，与银冠公司无关，综上，一审法院认定事实正确，请求二审法院驳回上诉请求，维持一审判决。银冠公司向一审法院起诉请求：1.判令潞骁公司支付银冠公司租金1228034元（截止到2019年11月18日，租金为252525元+505051元+470458元），后变更为1515151元（截止到2019年11月18日，租金为252525元+505051元+757575元）；2.判令潞骁公司支付滞纳金2397725.67元（截止到2019年11月18日为2397725.67元，此后滞纳金自起诉之日到实际支付租金之日，按每日应付未付金额0.5%的标准支付），后变更为2399304元（截止到2019年11月18日为2399304元，此后滞纳金自起诉之日到实际支付租金之日，按每日应付未付金额0.5%的标准支付）；3、诉讼费由潞骁公司承担。潞骁公司向一审法院反诉请求：1.请求法院依法判令银冠公司支付给潞骁公司装修补贴款84万元及利息暂定82320元（利息自2018年1月18日起至实际给付之日止，以同期人民银行贷款利率计算）。庭审中变更为支付装修补贴款83万元及利息（利息自2018年1月18日起诉之日起至实际给付之日止，以同期人民银行贷款利率计算）。2、诉讼费用由银冠公司承担。一审法院认定事实：银冠公司（甲方）与潞骁公司（乙方）签订《租赁经营合同书》一份，约定：第一条租赁范围：1.甲方同意向乙方提供中国山东省章丘区汇泉路4566号银冠台湾不夜城之S2、S3号商业楼（具体位置参见本合同书附件一商铺平面图阴影标示，该平面图只作为方便鉴别之用，最终位置以该商铺实际交付给乙方时的状态为准），计租面积为2942.85平方米（最终以实测面积为准）。2.乙方声明其在签署本合同书前已经视察过该商铺及其所在场地，对该商铺及现有状况充分了解并表示满意。若乙方的经营项目对场地条件有特别要求，则甲方无义务为满足该等要求而采取任何行动，乙方应自觉完成相关事宜（包括但不限于完成相关工程、办理相关手续等）以适应该等要求。3.甲乙双方在此确认，本合同签署前甲方已明确告知乙方该商铺未设定抵押。第二条租赁用途：1.乙方向甲方承诺，租赁该商铺仅用于经营餐饮，品牌（营业名称）为渝久味火锅、地方特色美食。2.在甲方交割物业条件后，甲乙方不得以任何形式干预乙方对（s2、s3）房屋的使用，在约束条款里乙方有告知甲方的义务。第三条租赁经营的期限及装修期：1.甲乙双方租赁经营合同期限自2017年5月30日至2022年7月14日；2.甲方给予乙方的装修期为120天，自交付日起算，即自2017年3月15日至2017年7月14日。装修期为租期的一部分，此期间乙方无需支付租金，但需承担管理费及乙方实耗水、电、燃气、通讯等公用事业费。乙方在装修期内未能装修完毕或在装修期届满后再进行装修的，不再享有任何免租的权利。3.本合同书中所指的“租赁年度”，均系指该商铺自交付日起，向后推算，满十二个月为一租赁年度。第四条商铺交付：1.双方暂定商铺交付日在2017年3月15日（以下称“交付日”，交付日如有变化，以双方签定商铺确认书为准），乙方并于交付日前与甲方办理该商铺的接收手续。商铺交付时，双方应派代表到现场办理交接手续，交接的商铺以附件二所约定的交付标准为准，并签署“商铺交付确认书”，即视为甲方已履行将该商铺合格地交付给乙方的义务。2.甲方按交付时商铺的现状交付给乙方，该商铺在交付时的装修、附属设施、设备状况参见本合同附件二，最终交付状态以双方签署的交付确认书为准。除双方另有约定外，附件二作为乙方向甲方交还商铺的验收依据。3.如乙方未在交付日同甲方办理商铺接收手续，每逾期一日应向甲方支付相当于第一个租赁年度每日保底租金2倍的违约金直至乙方办理交接手续为止。逾期超过30日，甲方有权解除合同，乙方交付的意向金/保证金将不予返还，甲方并有权向乙方追讨因此而遭受的一切损失。4.如甲方不能在本条第1款约定的交付日向乙方交付商铺的，装修期及合同期限相应顺延。甲方逾期交付超过30日的且经乙方书面催告后仍未交付的，视甲方不诚信合同违约，对此乙方视为甲方违约并向甲方提出其他权利主张。乙方有权解除本合同。如乙方因此解除本合同的，甲方应于合同解除后10日内无息返还乙方已付的全部款项，并根据乙方工作进度，予以补偿乙方已投入的其他资金。第六条开业日、租金、管理费、其它费用及其支付方式：1.除因甲方要求乙方提前或延期开业外，乙方应在装修期届满次日，即以施工结束及甲方对附表二交割条件达到乙方对营业需要。暂定2017年5月30日（以下称“开业日”实际开业日以甲乙双方根据实际情况，协定后开业时间为准）起开始对外营业，否则每逾期开业一天，乙方应按每日保底租金2倍的标准向甲方支付违约金（每年以365天计）。即以施工结束及甲方对附表二交割条件达到乙方对营业需要。但乙方日常营业时间不受甲方约束。2.该房屋的租赁实行整体打包租赁。双方约定租金递增比例详见租金明细表。3.甲方自装修期届满次日，即2017年5月30日（以下简称“计租日”实际计租日以甲乙双方协定后的开业日为计租日）起向乙方计收租金。乙方自计租日开始承担该房屋的租金，本合同项下的租金支付方式为：以季度为一个缴租期，乙方应当在每个缴租期最后一个月的15日前（遇法定节假日延迟至节假日后第一个工作日）向甲方一次性足额支付下个缴租期租金。4.考虑到承租方经营筹备期资金紧张，甲方同意第一租约年暂免乙方约计9.18个月租金，第二租月年暂免乙方约计6.4个月租金，第三租约年暂免乙方约计0.72个月租金。第一租约年实季度租金63131.3元，实缴年租金252525元；第二租约年实季度租金126262.5元，实缴年租金505051元；第三租约年实季度租金252525元，实缴年租金1010101元；第四租约年268535元，实缴年租金1074140元；第五租约年实季度租金268535元，实缴年租金1074140元。5.乙方在进场装修前5个工作日内交付首期租金。6.承租方向出租方支付的本合同项下所有租金款项均应以转账形式付入出租方指定银行账户（或出租方以书面形式及时通知的其他银行账户）。第七条装修补贴：1.补贴金额：因考虑乙方经营压力以及能够更好的持续经营，甲方给予乙方194万元的装修补贴费用。2.甲乙双方签定完成正式租赁合同后，甲方对乙方提供的完整版平面图、效果图、施工图图纸审核完后，乙方办理完进场装修手续后。3.1乙方进场开始土建施工之日起三日内，甲方支付乙方30%，计58.2万元整。3.2乙方完成土建施工后，甲方支付乙方20%，计38.8万元整。3.3乙方完成软装后，甲方支付乙方35%，计67.9万元整。3.4乙方完成装修，甲方完成装修验收后，乙方开业后三天内，向乙方支付15%，计29.1万元整。4.若甲方不按时支付乙方装修补贴费用，乙方有权停止施工并不予开业。第八条商铺装修：1.乙方装修前应向甲方提供设计方案、施工图纸，并由乙方将相关图纸送消防部门审核，同时，乙方还必须自费向有关政府部门或公共事业单位提交与装修工作有关的所有必要的申请，并取得所有必要的许可证、执照及批准档（如需要），甲方应为乙方报批提供必要、合理的协助。2.乙方的装修工作必须遵守所有有关的法律、法规及有关政府部门或公共事业单位的规章制度和施工要求。乙方应严格遵守甲方/管理公司制定的各项规章制度和操作规程，确保商场的安全。乙方的装修活动应以对商场和其他经营户影响最小的方式进行且不得影响其他经营户的正常经营。乙方保证于该房屋装修期间自费办理所有相关的保险事宜，对于乙方在装修施工中的不当行为，甲方/管理公司有权予以制止。因乙方设施故障、违规操作或使用不当造成安全事故或灾害的，乙方应承担全部责任并负责赔偿。3.乙方应在装修期内完成所有装修工程，在通过甲方/管理公司验收及政府相关部门的消防、竣工验收（如需）后方可开始正式营业。第十五条乙方的违约责任：1.甲方根据本合同第十四条第2.2款约定解除本合同的，甲方有权不予返还保证金，且乙方应向甲方支付相当于解除日所在租赁年度3个月保底租金及3个月管理费的总额或者违约金，如果前述违约金不足以弥补甲方遭受的损失，则乙方仍应向甲方赔偿该等损失。2.乙方未按时支付租金、保证金、管理费、公用事业等计有关费用，则每延误一日，乙方除应支付欠缴的租金、保证金、管理费、公用事业费及其他本合同约定的有关费用的本金外，还应按照应付未付金额0.5%的标准向甲方加付滞纳金。乙方逾期支付达15日以上的，或违反本合同其他约定经甲方通知后7日内仍未纠正的，甲方有权停止向该商铺提供空调、供电、供水和其它管理服务，停止供应期间，甲方仍有权向乙方收取租金、管理费及其他费用，甲方对乙方因此而蒙受的任何损失不承担责任。合同订立的日期，银冠公司提交的合同文本中写上2017年3月9日，潞骁公司提交的合同文本中没有写明签订日期，除此之外双方合同文本一致。关于租赁标的物的交付日期，银冠公司没有提交书面的交付确认书，潞骁公司认为系在合同约定的交付日期2017年3月15日之后。另租赁标的物的权利人为银冠公司，相关的权利凭证有鲁（2016）章丘市不动产权第0000820号，载明权利类型为国有建设用地使用权、权利性质为出让；以及建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证及建设工程竣工规划核实合格证等。关于租赁房屋的装修完工日期，潞骁公司认可系在2018年3月份。银冠公司主张潞骁公司经营的重庆王老五火锅店开业时间为2017年12月16日，但潞骁公司认为系银冠公司组织不夜城开业庆典活动的试营业行为，当时酒店有三层只启动了一层。另济南市章丘区明水王老五火锅店为个体工商户，经营者为张鲁宁（潞骁公司之前的法定代表人），经营场所为章丘区明水汇泉路**台湾不夜城**商铺，注册日期为2017年7月25日。张鲁宁于2018年1月16日出具天然气安全使用责任承诺书，涉及的租赁标的物为S3商业楼。另潞骁公司的前法人张鲁宁作为出租人对案涉的租赁标的物S2进行了转租，银冠公司提交的房屋租赁合同有两份，一份为张鲁宁与案外人夏云订立的房屋租赁合同，租赁标的物为章丘市汇泉路4566号台湾不夜城S2-101102103104，租赁期限共3年，并约定出租人从2017年7月1日起将出租房屋清空并交付承租人使用直至2020年6月30日，2020年7月1日收回房屋；另一份房屋租赁合同承租人为胡兴愿，租赁标的物亦在S2商业楼部分，租赁期限为3年，出租人从2018年1月1日起将出租房屋清空并交付承租人使用直至2020年12月31日。另银冠公司提交山东齐鼎律师事务所函一份，该律师函系张鲁宁委托律所向胡兴愿催收2020年的房屋租金，并载明胡兴愿已如约支付2018、2019年的租金。另潞骁公司主张其自2017年4月18日起至2018年1月17日止共收到银冠公司委托山东银石商业管理咨询有限公司支付的装修补贴款110万元，并提交收入凭证5份为山东银石商业管理咨询有限公司汇入张鲁宁交通银行个人账户4分及其他账户1份，分别是2017年4月18日收入30万元、2017年4月25日收入20万元、2017年6月16日收入30万元、2017年9月19日收入10万元及2018年1月17日收入20万元，合计110万元，尚欠84万元未付。银冠公司提交收款单及付款凭证5份，付款凭证均为银冠公司向山东银石商业管理咨询有限公司的电汇凭证，分别是2017年4月17日汇款388000元、2017年4月18日汇款194000元、2017年6月16日汇款388000元、2017年9月19日汇款30万元、2018年1月16日汇款30万元。2018年1月10日，潞骁公司出具收款单一份，内容为“章丘银冠房地产开发有限公司：根据租赁合同约定，贵方需向我方支付装修补贴款共计194万元。截止今日已累计收到贵方的装修补贴款（由山东银石商业管理咨询有限公司代转收）共计为157万元。特此确认。下方落款处:济南潞骁餐饮管理有限公司加盖公章（重庆王老五火锅）2018年1月10日张鲁宁签字”。一审法院认为，根据当事人诉辩意见以及一审法院审查，本案争议的焦点在于：一是，潞骁公司以计租日未确定为由抗辩不支付案涉合同租金的主张是否成立；二是若上述抗辩主张不成立，案涉合同租金的合理确定；三是，潞骁公司实际获得装修补贴款金额的认定。关于焦点一，潞骁公司以计租日未确定为由抗辩不支付案涉合同租金的主张是否成立。潞骁公司认为，双方签订的《租赁经营合同书》第六条第3款约定：银冠公司自装修期届满次日，即2017年5月30日（以下简称“计租日”实际计租日以甲乙双方协定后的开业日为计租日）起向潞骁公司计收租金。双方约定了开业日即计租日，以及日期为双方协定，而2017年5月30日为暂定的开业日及计租日，因双方没有协定开业日，因此无法确定计租日，更无法计算租金及滞纳金。银冠公司认为，双方签订的租赁合同是合法有效的。合同签订后，银冠公司向潞骁公司交付了房屋，同时潞骁公司也实际使用了房屋并对部分房屋进行了转租，而且银冠公司还向潞骁公司支付了装修补贴款157万元，潞骁公司也对租赁房屋进行了装修。双方约定（租赁合同第六条第三项）自2017年5月30日起甲方向乙方计收租金，租金数额（租赁合同第六条第四项）原潞骁公司进行了明确的确定，潞骁公司应按约定支付租金。一审法院认为，当事人订立合同都是要追求一定的目的，合同本身也不过是当事人实现其目的的手段。银冠公司订立合同的目的系实现房屋的租赁收益，为此不惜向承租方支付194万元的装修补贴款。潞骁公司承租房屋的目的亦为进行商业经营获益。从合同的实际履行来讲，虽然双方未能就开业日达成书面一致，但从王老五火锅店参与的2017年12月16日的台湾不夜城试营业活动及张鲁宁对部分房屋的转租行为，可知潞骁公司已实际使用租赁房屋。因此，潞骁公司所称的计租日未定之抗辩实际诉求的是租金的计算问题，而不能成立抗辩不支付租金的主张。关于焦点二，案涉合同租金的合理确定问题。首先，双方对于租赁合同中第六条第四项所确定的租赁合同的租金额度并无争议，双方所争议的为计租日的确定。案涉合同第三条租赁经营的期限及装修期中第2项载明“甲方给予乙方的装修期为120天，自交付日起算，即自2017年3月15日至2017年7月14日。装修期为租期的一部分，此期间乙方无需支付租金，但需承担管理费及乙方实耗水、电、燃气、通讯等公用事业费。乙方在装修期内未能装修完毕或在装修期届满后再进行装修的，不再享有任何免租的权利。”第六条开业日、租金、管理费、其它费用及其支付方式中第3项“甲方自装修期届满次日，即2017年5月30日（以下简称“计租日”实际计租日以甲乙双方协定后的开业日为计租日）起向乙方计收租金。乙方自计租日开始承担该房屋的租金，本合同项下的租金支付方式为：以季度为一个缴租期，乙方应当在每个缴租期最后一个月的15日前（遇法定节假日延迟至节假日后第一个工作日）向甲方一次性足额支付下个缴租期租金”。上述两条关于租金的起算日有矛盾之处，根据装修期的约定，装修期为120天，该期间不支付租金。根据开业日的约定，开业日为计租日。本案中从双方所订立合同的性质为租赁合同及订约目的来考察，应以合同中第六条第三项所确定的开业日为计租日的租金确定日期为准。考虑到本案中双方关于合同履行的相关争议，综合考量以潞骁公司的前法人张鲁宁所注册的餐饮实体店试营业日期即2017年12月16日为计租日较为适宜。至于该火锅店是否实际投入经营以及所涉及的租赁合同中的违约情形，相关权利人可另行主张权利。因此，银冠公司诉请的截止到2019年11月18日的租金为两个租约年即2017年12月16日至2019年12月15日的租金即252525元+505051元=757576元。其次，关于租金的滞纳金问题。案涉合同第十五条乙方的违约责任中第2项“乙方未按时支付租金、保证金、管理费、公用事业等计有关费用，则每延误一日，乙方除应支付欠缴的租金、保证金、管理费、公用事业费及其他本合同约定的有关费用的本金外，还应按照应付未付金额0.5%的标准向甲方加付滞纳金”。潞骁公司拒付租金的抗辩中实际包含了亦认为滞纳金过分高于实际损失的请求。滞纳金亦即迟延支付租金的违约损失。一审法院认为，银冠公司主张的逾期支付租金损失参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款关于违约金过分高于实际损失的认定标准，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍标准计算利息较为适宜。逾期支付租金的起算日期参照合同约定第六条第5项“乙方在进场装修前5个工作日内交付首期租金。”而对于何时进场装修，张鲁宁称“应该是2017年5月以后，对方打了第一笔装修款之后才进行设计施工”。据此，推定潞骁公司的进场装修时间为2017年5月1日，首期租金63131.3元的支付截止日期为2017年4月30日，第二期租金63131.3元的支付截止日期为2018年3月15日，第三期租金63131.3元的支付截止日期为2018年6月15日，第四期租金63131.3元的支付截止日期为2018年9月15日；第五期租金126262.5元的支付截止日期为2018年12月15日，第六期租金126262.5元的支付截止日期为2019年3月15日，第七期租金126262.5元的支付截止日期为2019年6月15日，第八期租金126262.5元的支付截止日期为2019年9月15日。据此，逾期支付租金的利息为：第一期租金的计算期间为2017年5月1日至2019年11月18日即两年零202天，基准利率按一年至三年的年利率5%，利息为63131.3元×5%×1.95×2年+63131.3元×5%×1.95÷365天×202天=15717.1元；第二期租金的计算期间为2018年3月16日至2019年11月18日即一年零247天，基准利率按一年至三年的年利率5%，利息为63131.3元×5%×1.95+63131.3元×5%×1.95÷365天×247天=10320.67元；第三期租金的计算期间为2018年6月16日至2019年11月18日即一年零156天，基准利率按一年至三年的年利率5%，利息为63131.3元×5%×1.95+63131.3元×5%×1.95÷365天×156天=8786.06元；第四期租金的计算期间为2018年9月16日至2019年11月18日即一年零64天，基准利率按一年至三年的年利率5%，利息为63131.3元×5%×1.95+63131.3元×5%×1.95÷365天×64天=7234.59元；第五期租金的计算期间为2018年12月16日至2019年11月18日即337天，基准利率按6个月至一年的年利率4.6%，利息为126262.5元×4.6%×1.95÷365天×337天=10456.92元；第六期租金的计算期间为2019年3月16日至2019年11月18日即248天，基准利率按6个月至一年的年利率4.6%，利息为126262.5元×4.6%×1.95÷365天×248天=7695.30元；第七期租金的计算期间为2019年6月16日至2019年11月18日即156天，基准利率按6个月内的年利率4.6%，利息为126262.5元×4.6%×1.95÷365天×156天=4840.59元；第八期租金的计算期间为2019年9月16日至2019年11月18日即64天，基准利率按6个月内的年利率4.6%，利息为126262.5元×4.6%×1.95÷365天×64天=1985.88元。上述八期租金的逾期支付利息合计金额为67037.11元。关于焦点三，潞骁公司实际获得装修补贴款金额的认定。案涉租赁合同中第七条装修补贴第2项装修补贴金支付方式，双方提交的合同文本中均用签字笔划掉该条款，可见双方对于装修补贴金的支付方式没有明确约定。综合双方提交的证据，潞骁公司出具的收款单应视为对已收到装修补贴款的确认，一审法院认定潞骁公司实际获得装修补贴金157万元，未支付的款项为37万元。因双方未在合同中约定装修补贴款逾期付款的利息，潞骁公司主张逾期付款利息可自其缴纳反诉费用之日即2020年4月20日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，银冠公司和潞骁公司签订的房屋租赁合同合法有效，应予保护。双方之间仍保有继续履行合同的意愿，应尽快解决纠纷，实现合作双赢。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、潞骁公司于判决生效之日起十日内支付银冠公司租金757576元。二、潞骁公司于判决生效之日起十日内支付银冠公司滞纳金67037.11元（上述款项计算至2019年11月18日；之后的滞纳金以757576元为基数，自2019年11月19日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算）。三、银冠公司于判决生效之日起十日内支付潞骁公司装修补贴款370000元及逾期付款利息（以370000元为基数，自2020年4月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费38116元，银冠公司负担30087元，潞骁公司负担8029元；保全费5000元，银冠公司负担3947元，潞骁公司负担1053元；反诉案件受理费6512元（减半收取），潞骁公司负担3900元，银冠公司负担2612元。二审中,各方当事人均未提交新证据。一审法院认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为,潞骁公司与银冠公司签订的《租赁经营合同书》合法有效，双方应当依约履行合同义务。该合同第三条、第六条约定的租金起算时间有矛盾之处，根据装修期的约定，装修期为120天，该期间不支付租金。根据开业日的确定，开业日为计租日。本案中从双方所订立合同的性质及目的来考察，应以合同中第六条第三项所确定的开业日为计租日的租金确定日期为准。开业日应当结合涉案房屋的实际使用情况、场地内店铺营业状况及房屋转租情况等认定，根据法庭查明的与上述情况有关的事实，至2017年12月16日，潞骁公司已经有效利用涉案房屋，一审法院认定2017年12月16日为计租日，符合客观实际情况，本院予以确认。关于租金的滞纳金起算时间，参照合同约定第六条第5项“乙方在进场装修前5个工作日内交付首期租金。”而对于何时进场装修，张鲁宁称“应该是2017年5月以后，对方打了第一笔装修款之后才进行设计施工”。据此，一审法院认定租金的滞纳金自2017年12月16日开始计算，有事实依据且符合双方的合同约定，并无不当。关于银冠公司支付给潞骁公司的装修费的问题。潞骁公司为银冠公司出具了157万装修补偿款的收款单，对已收到的装修补贴款进行了确认，并且注明系由山东银石商业管理咨询有限公司代转收，另结合银冠公司提交的转账凭据，足以认定银冠公司支付给潞骁公司的装修费为157万元，证据充分，应予确认。综上所述，潞骁公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费38116元，由上诉人济南潞骁餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李     琴审 判 员 刘  彦  亭审 判 员 明     霞二〇二〇年九月三十日法官助理 刘辉书记员刘彤