北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初10949号原告：常凤英，女，1971年11月27日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京易游汽车租赁有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**，统一社会信用代码911101173181530313。法定代表人：桑文君，经理。原告常凤英与被告北京易游汽车租赁有限公司（以下简称“汽车租赁公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常凤英，被告汽车租赁公司的法定代表人桑文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常凤英向本院提出诉讼请求：1、要求被告补齐履行车辆租赁合同2020年2月的车辆租金费用2000元；2、要求被告支付车辆租赁合同2020年3月、4月、5月的车辆租金费用3*4000共12000元整；3、要求被告承担合同违约金2000元；4、要求被告支付因车辆违章未处理而造成的原告车辆无法继续租赁的半个月的租赁费用2000元；5、要求被告支付租赁期间的停车费12.5元；6、要求被告承担此次的诉讼费用和律师费。7、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。事实及理由：原被告双方在2019年签订了车辆租赁合同，原告将车号为×××的尼桑轿车租给汽车租赁公司。双方约定：租金每月4000元，按月支付，刚开始还算顺畅，自从2020年1月份，每次付租金都找各种借口，一拖再拖，直至2020年2月27日才付2020年1月份的租金，后又经过多次催要，2020年4月6日又付了2020年2月车辆租金的一半2000元，再后来2020年3月、4月、5月份的租金再没交过。我在2020年5月25日取车辆时，还发现车辆在租赁期间的多次违章还未处理，无法年检，无法上路，更无法继续租用，处理违章用时15天。此车辆还有停车费未交。被告在合同期间多次违反合同，不按合同履行义务，多次协商无果，不得以诉诸法院，恳请依法支持原告诉求。汽车租赁公司辩称：租赁中间跟原告爱人沟通，原告不知情，我公司只欠一个月租金，4月份多次通知原告取车，疫情影响不租了，原告爱人也同意了，但原告迟迟不取车，一直到5月25日才取车；只欠4月份租金，上打租金；违章消分只用了7天。2月份给我免了半个月租金，所以给了2000元；停车费12.5元认可。其他诉讼请求不同意。经审理查明：常凤英（乙方）作为出租方与承租方汽车租赁公司（甲方）于2019年5月23日签订《汽车租赁合同》，约定汽车租赁公司租赁常凤英提供的车牌号为×××尼桑轩逸小客车一辆，车辆租赁费用为4000元/月，合同签订后2日之内按月支付。租赁期限自为1年，从2019年5月23日至2020年5月22日止。第八条违约责任约定：1、出租方未能按合同约定的交车时间向承租方提供所租车辆，需向承租方赔偿该日租金的1.5倍做为违约赔偿金。2、承租方未经出租方同意逾期返还车辆的，逾期租金以原租金标准的1.5倍计收。3、承租方在租赁期间发生操作不当或其他外部原因引起的车辆损伤，如可办理保险索赔的，承租方应向出租方支付总维修费用（以保证公司评估为准）10%的加速折旧费和停驶损失；如属于保险责任免除范围的，由承租方承担全部的维修费用。第九条合同解除约定：1、因车辆状况原因导致车辆无法正常行驶时，承租方有权解除合同。2、未经出租方许可承租方拖欠租金超过5日，出租方有权随时随地收回车辆并解除合同。3、在下述任何一种情况发生时，出租方有权解除合同收回车辆，并不返还租金和押金，由此造成的一切法律责任和经济损失由承租方承担：（1）、承租方利用所租车辆从事违法犯罪活动。（2）、承租方将所租车辆出售、抵押、质押。（3）、从事其他有损出租方车辆合法权益的活动。4、因不可抗拒、国家政策的变化导致合同无法履行时，承租方有权解除合同，无需支付违约金。5、除符合本协议约定的或法律规定的解除协议的条件外，出租方不经承租方同意解除合同的，需要支付承租方双倍车辆保证金。合同还约定有其他条款。上述租赁合同签订后，汽车租赁公司租用涉案车辆，2020年5月25日，常凤英收回涉案车辆。汽车租赁公司将租用车辆期间的违章进行了处理。双方自2018年5月24日即签订汽车租赁协议，约定租赁期限1年，自2018年5月23日至2019年5月22日止，租金为每月4000元，于合同签订后3日内按月支付。双方对已付租金存在争议。经本院当庭核对，双方对汽车租赁公司以下付款没有异议：2018年5月9日4400元、2018年6月26日4000元、2018年7月27日4000元、2018年8月27日4000元、2018年9月26日4000元、2018年10月24日4000元、2018年11月25日3200元（另800元修理费抵扣）、2018年12月24日4000元、2019年1月24日4000元、2019年2月23日4000元、2019年3月25日4700元（含验车费700元）、2019年4月24日4000元、2019年5月27日4000元、2019年6月25日4000元、2019年7月24日4000元、2019年8月23日4000元、2019年9月24日4000元、2019年10月23日4000元、2019年11月23日4000元、2019年12月24日4000元、2020年2月27日4000元、2020年4月6日2000元。双方争议的是2018年5月24日付的4400元是否为履行合同的租金，常凤英认为不是，但不能说清支付的是何款项。汽车租赁公司认为是第一笔租金，车5月9日就提了，4000元为租金，400元为验车费用。汽车租赁公司认为与常凤英丈夫交涉，2020年2月免了半个月租金，并在2020年4月表示不租了，依照合同因不可抗拒无需支付租金。但对此没有提交相应证据。诉讼中经本院询问，对常凤英主张的违约金2000元，常凤英认为合同中没有约定。另对常凤英主张的律师费，常凤英没有提供证据。上述事实，有当事人陈述，常凤英提交的《汽车租赁合同》、录音微信聊天截屏等，汽车租赁公司提交的《汽车租赁协议书》、《汽车租赁合同》、微信聊天记录等证据在案，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：常凤英与汽车租赁公司约定租赁车辆，汽车租赁公司应当按照约定支付租赁费用。关于汽车租赁公司应当支付的租赁费用，本院分析如下：1、双方对2018年5月9日支付的4400元是否是约定的租赁费用有争议。本院经审查，合同约定租赁费用在签订3日之内按月支付，即汽车租赁公司所述的上交租金，符合租赁汽车的一般惯例，而2018年度租赁期内的租赁费用支付，除争议的一笔外，均是按照约定的时间支付。虽然2018年5月9日支付的4400元是在合同签订之前，但汽车租赁公司作出了合理解释，而常凤英不能说明该4400元是双方的其他交易，本院认定2018年5月9日汽车租赁公司支付的是双方2018年度租赁合同的第一笔租赁费用。2、汽车租赁公司认为在2019年度租赁期内，关于2020年2月的租金，常凤英一方给予了减免，常凤英不认可，汽车租赁公司应当提交证据证明。在汽车租赁公司不能提交足够证据的情况下，本院对该部分辩解意见不予采纳。3、汽车租赁公司还提出受疫情影响，属于合同中约定的不可抗力，不应支付租金。合同中约定：“因不可抗拒、国家政策的变化导致合同无法履行时，承租方有权解除合同，无需支付违约金”。即发生了不可抗力，进而导致租赁合同无法履行，此时承租方有权选择解除合同，无需支付违约金。新冠肺炎疫情可以认为是不可抗力，但汽车租赁公司仍有义务证明，因疫情影响导致合同不能履行，汽车租赁公司向常凤英提出了解除合同，将车辆退还，不承担违约责任，租赁费用能否减免还应当进一步举证。汽车租赁公司现有证据不能证明不可抗力对其租赁费用的减免有影响，本院对该辩解意见不予采纳。综上，本院认定汽车租赁公司尚欠常凤英租赁费用1万元。常凤英主张的违约金，没有合同依据，本院不予支持。常凤英主张的因违章未处理而造成的车辆无法继续租赁半个月的租赁费2000元，因违章处理与租赁费用之间不存在必然的因果联系，本院亦不予支持。常凤英主张的租赁期间产生的停车费，汽车租赁公司认可，本院不持异议。常凤英主张的律师费没有提供证据，亦没有法律依据，本院不予支持。常凤英主张的加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法予以处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、被告北京易游汽车租赁有限公司于本判决生效后七日内给付原告常凤英车辆租赁费用一万元、租赁期间停车费十二元五角，共计一万零十二元五角；二、驳回原告常凤英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百二十五元，由原告常凤英负担一百元（已交纳），被告北京易游汽车租赁有限公司负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 商兴加二〇二〇年九月一日法官助理 曾庆贺书 记 员 高 翔