山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终10989号上诉人（原审被告）：孟令君，男，1957年7月11日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：柳兆清，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿海英，山东博睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李今年，女，1953年6月30日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李圣鹏（系李今年之子），男，1978年10月30日出生，住济南市。委托诉讼代理人：姜宪峰，山东康桥律师事务所律师。上诉人孟令君因与被上诉人李今年机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初4701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，由审判员独任审理。本案现已审理终结。孟令君上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判；一、二审诉讼费由李今年承担。事实和理由：原审法院认定李今年腰椎压缩性骨折与本案交通事故存在因果关系而判决孟令君对李今年进行赔偿，属于认定事实不清，适用法律错误：一、不能排除本案交通事故外的其他事由造成李今年的身体伤害。孟令君与李今年的交通事故发生在2019年6月1日，且当天事故发生后，李今年在山东中医药大学附属医院检查诊断为双小腿软组织损伤，受伤程度极其轻微并无大碍，李今年和医院均认为无进一步治疗的必要，故李今年未进行住院治疗。李今年于2019年6月4日，在山东中医药大学附属医院诊断为腰椎骨质疏松性压缩骨折，此时已距本案交通事故发生将近4天，现实情况复杂多变，不能排除交通事故外的其他事由造成李今年的身体伤害。山东大学第二医院2019年7月9日对李今年的诊断治疗，更是发生在本案交通事故发生后39天，更是无法排除交通事故外的其他事由造成李今年的身体伤害。二、李今年医疗费及其他所有费用都应由其自己承担，伤残后果也是由李今年自己造成的，不应由孟令君进行赔偿。之所以产生如此严重的后果，完全是因为李今年因自身惧怕手术，不接受医生建议进行手术造成的，李今年作为完全民事行为能力人应当对自己的行为承担责任。三、原审法院不应采信泰安正合司法鉴定所出具的编号为泰正司鉴所[2019]临鉴字第1145号《泰安正合司法鉴定所司法鉴定意见书》，该意见书的表述只是参考了李今年因交通事故造成的伤害和李今年本身的个人体质状况两个因素并未考虑现实复杂多变的情况及其他意外事故的发生，结论不符合实际情况，不应该被采信。即便是对上述鉴定意见书予以采信，但是交通事故的损伤参与度为50%，李今年由于自身疾病所产生的疾病不应由孟令君赔偿，应当按照机动车交通事故对李今年的损伤参与度给予赔偿：原审法院判决第一项，孟令君还应赔偿李今年医疗费、住院伙食补助费、营养费73,766.02元属法律适用错误，孟令君只应承担50%，应为73766.02÷2＝36883.01元；原审法院判决第二项，孟令君赔偿李今年护理费17715.2元、伤残赔偿金165083.1元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费3860元，合计186458.3元，属法律适用错误，孟令君只应承担50%，应为186458.3÷2＝93229.15元。四、山东中医药大学附属医院在李今年2019年6月1日门诊病历载明的“左侧腰部疼痛2小时”，当日X光片显示“L3椎体楔形变化”，上述病情均与交通事故无关联。根据事故形成原因及行驶路线，不可能将其腰部撞伤，李今年无证据证明其腰部损害后果与交通事故有因果关系，且《泰安正合司法鉴定所司法鉴定意见书》不能作为定案的依据。退一步讲，即使李今年腰部损害后果与本次交通事故有关联，李今年对自己伤情扩大负有责任。另，孟令君对一审法院判决的赔偿金额不认可。李今年腰部损害应为其固有疾病造成，其无证据证实系交通交通事故外伤造成，故对李今年治疗小腿以外而产生的费用不予承担。李今年辩称，一、李今年认可原审判决查清的事实，对于赔偿金额，虽然低于实际发生的金额，李今年及其家人认为尽快终了此事，所以认可一审判决结果。二、对于侵害人孟令君在本案二审增加的诉讼请求和所述事实，李今年认为在交通事故认定书出具时，已对其告知，如对认定书有异议，可在三日内提出书面复核申请。孟令君对于事实的所述仅是自己推测，对于医院的治疗方案，孟令君仅是肢解了其中的一部分，原病历也说明可手术可保守治疗，李今年的出院也是听从医生建议，进行保守治疗的方式，但由于伤情的实际情况和当时医院住院人数较多，手术不能及时安排，所以李今年选择在山大二院进行的手术治疗，李今年认为所受的损伤完全是因为本次交通事故而造成的。李今年向一审法院起诉请求：要求孟令君赔偿其医疗费77066.38元、住院伙食补助费5000元、营养费9000元、护理费244640元、伤残赔偿金165083.1元、精神损害抚慰金5万元、交通费2000元、鉴定费3860元，共计556649.48元。一审法院认定事实：2019年6月1日19时30分许，孟令君驾驶电动三轮车（鉴定属于机动车）沿济南市天桥区明湖北路南侧非机动车道由西向东行驶，行驶至白鹤材料市场路口向北左转，恰遇李今年在路口人行横道内由北向南步行至此，电动三轮车与李今年身体接触碰撞，造成李今年受伤的道路交通事故。事故发生后，孟令君与李今年协商未果，弃车离开事故现场，其行为属于肇事逃逸。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：孟令君承担事故的全部责任，李今年无责任。另查明，孟令君垫付6000元，包含在李今年的诉讼请求中。事故发生后，李今年提出鉴定申请，申请对其伤残等级、护理人数、护理时间、营养期限进行鉴定，经一审法院委托，山东大舜司法鉴定所出具鉴定意见书，其鉴定结论为：1、李今年因本次外伤所致脊柱损伤，构成八级伤残。2、李今年伤后护理期限为90日，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。3、李今年伤后营养时间为90日。4、李今年后续费用建议以实际支出及医院的证明材料核定。孟令君申请对李今年腰椎压缩性骨折与交通事故是否存在因果关系及损伤参与度鉴定，经一审法院委托，泰安正合司法鉴定所出具司法鉴定意见书，其结论为：李今年腰椎压缩骨折与交通事故存在因果关系，损伤参与度为50%。李今年主张的赔偿项目及举证情况如下。医疗费77,066.38元、住院伙食补助费5000元、营养费9000元、护理费244640元、伤残赔偿金165083.1元、精神损害抚慰金5万元、交通费2000元、鉴定费3860元，李今年提交事故认定书1份、门诊病历2份、住院病历2份、诊断证明1份、医疗费发票5张，证明事故发生后，李今年被送往山东中医药大学附属医院治疗后，转往山大二院治疗，经诊断为：腰椎骨质疏松性压缩骨折等，共住院50天，按照每天100元计算住院伙食补助费；根据鉴定报告，主张营养期限为90天，按照每天100元计算营养费；提交护理协议1份、护理费发票1张（金额为6427元）、护理人身份证复印件1份，主张护理期限为90天，住院期间两人护理，出院后一人护理，住院期间按照每人每天240元计算，出院后按照每天116元计算护理费；根据鉴定报告，李今年构成一处八级伤残，按照城镇标准计算伤残赔偿金；提交鉴定费发票2张，主张鉴定费支出。经质证，孟令君坚持其答辩意见，除6月1日事故当天的医疗费外其他费用均不同意赔偿。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“孟令君承担事故的全部责任，李今年不承担责任”的责任认定，符合法律规定，一审法院予以采信。孟令君申请鉴定“李今年腰椎压缩性骨折与交通事故是否存在因果关系及损伤参与度”，鉴定结果为“李今年腰椎压缩骨折与交通事故存在因果关系，损伤参与度为50%”，虽然其自身的骨质疏松情况对损害后果的发生具有一定的影响，但不是侵权责任法等法律规定的过错，李今年不应因个人体质状况对交通事故导致的损伤治疗而自负相应的责任，孟令君未提交证据证实李今年对事故的发生或者扩大负有过错，不存在减轻或者免除加害人责任的法定情形。对其相应损伤部位的治疗费用、及相应的误工、护理、营养期限，均不应予以扣减。关于李今年的诉讼请求，一审法院结合其提交的证据及庭审情况认定如下：医疗费77066.38元，其2019年8月14日-2019年8月26日住院期间所花费的医疗费，未举证证明与本次交通事故的关联性，一审法院不予支持。其在2019年6月4日-2019年6月10日、2019年7月9日-2019年8月4日住院期间所花费医疗费，均系因本次事故产生，一审法院予以支持，医疗费72066.02元由孟令君赔偿。住院伙食补助费5000元，李今年共计住院32天，按照每天100元计算住院伙食补助费为3200元，该费用由孟令君赔偿。营养费9000元，根据鉴定意见，营养时间为90日，按照每天50元计算营养费为4500元，由孟令君赔偿。护理费244640元，根据鉴定意见，李今年伤后护理期限为90日，住院期间需2人护理，出院后需1人护理，其聘请护工一人护理26天，花费6427.2元，系实际支出，一审法院予以支持，住院期间另一护理人李今年主张按照每天240元计算，但未举证证明，一审法院酌情按照济南市普通护工标准每天120元计算，出院后李今年主张按照每人116元计算，一审法院予以支持，护理费17715.2元由孟令君赔偿。伤残赔偿金165083.1元，李今年因本次事故构成一处八级伤残，其主张的计算标准及计算方式符合法律规定，一审法院予以支持，由孟令君赔偿。精神损害抚慰金5万元，根据李今年的伤情，一审法院酌情支持精神损害抚慰金5000元，由孟令君赔偿。交通费2000元，根据李今年的伤情及治疗情况，一审法院酌情支持交通费800元，由孟令君赔偿。鉴定费3860元，该项主张一审法院予以支持，由孟令君赔偿。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、孟令君于判决生效之日起10日内赔偿李今年医疗费72066.02元、住院伙食补助费3200元、营养费4500元，合计79766.02元，扣除垫付款6000元后，还应赔偿73766.02元。二、孟令君于判决生效之日起10日内赔偿李今年护理费17715.2元、伤残赔偿金165083.1元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费3860元，合计186458.3元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9366元，减半收取4683元，由李今年负担2425元，由孟令君负担2258元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。孟令君提交证据如下：证据1.事故现场照片一张、济南市公安局交通警察支队天桥区大队对孟令君的询问笔录复印件、对李今年询问笔录复印件各一份，证明两人相向而行的情况下不可能造成腰部撞伤。证据2.山东交院交通司法鉴定中心出具的(2019)交鉴字第4551号司法鉴定意见书一份，证明孟令君驾驶的电动三轮车车身状况，根据常理分析，不可能伤到李今年腰部。证据3.山东中医药大学附属医院住院病历复印件一份，证明李今年拒绝医院诊疗服务情况下自行离开，并非李今年所述的患者众多。证据4.山东省济宁市中级人民法院民事判决书复印件一份，证明法院应参考损伤参与度比例，确定侵权人赔偿数额。经质证，李今年认为，对证据1真实性存疑，孟令君的笔录也是在事发后6天形成的，本身就存在一些辩解、改变事实情况，根据原有的道路交通认定书和孟令君现场提交的照片一张，也能证明孟令君是骑着机动车辆是逆行，本身就违反交通规则，孟令君应承担全部责任，对证据2，交通事故认定书已认定车辆属于机动车，对受伤原因，由医生进行判断，不是孟令君自行推论的结果，证据3鉴别诊断已说明李今年腰部损伤原因分析，是医生根据病理情况作出的正确分析。李今年在山东省中医院治疗时，因手术紧张，未能安排手术，仅是保守治疗，继续观察，出院时医院已有相应的风险告知。证据4判例，与本案实际情况不符，不具有参考意义。最高人民法院发布的指导案例24号，与本案具有实际参考意义。本院经审查认为，孟令君提交的上述1至3号证据不足以反驳泰安正合司法鉴定所出具的涉案鉴定意见书，不足以证明上述事实主张，本院不予采纳。证据4与本案待证事实不具有关联性，本院不予采纳。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，孟令君主张不能排除本案交通事故外的其他事由造成李今年的身体伤害，但其未提交充分有效证据证明存在交通事故外的其他事由造成李今年的身体伤害，故对其该主张，证据不足，本院不予支持。关于泰安正合司法鉴定所出具的涉案司法鉴定意见书问题。经本院审查，鉴定人具备相应资格，没有证据证明存在鉴定程序违法或鉴定意见明显依据不足之情形，一审法院采信该证据认定相关事实，并无不当。孟令君虽对此持有异议，但未提交足以反驳的相反证据，本院不予支持。关于责任承担问题。首先，涉案事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定，孟令君承担事故的全部责任，李今年无责任。其次，根据泰安正合司法鉴定所出具的涉案司法鉴定意见书，李今年腰椎压缩骨折与交通事故存在因果关系，损伤参与度为50%。根据已查明事实，李今年其自身虽存在骨质疏松等情况并对损害后果的发生具有一定的影响，但其个人体质状况不是侵权责任法等法律规定的过错，也不属法律规定的可以减轻侵权人责任的情形。同时，孟令君未提交证据证实李今年对事故的发生或者扩大负有过错，也没有证据证明存在减轻或者免除加害人责任的法定情形。故一审法院认定李今年对其相应损伤部位的治疗费用等及相应的误工、护理、营养期限，均不应予以扣减，并无不当。综上所述，孟令君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9366元，由上诉人孟令君负担。本判决为终审判决。审 判 员 王立强二〇二〇年九月二十九日法官助理 李修阳书 记 员 牛春杰