吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终1030号 上诉人（原审被告):李爽，女，1972年6月3日生，满族，无业，现住长春市南关区。 被上诉人（原审原告）:单宝龙，男，1975年5月17日生，汉族，无业，现住镇赉县。 委托诉讼代理人:李云峰，吉林镜鉴律师事务所律师。 原审被告:吉林省防汛机动抢险队。 法定代表人:刘林达，系该抢险队队长。 委托诉讼代理人:周明春，系该抢险队副队长。 委托诉讼代理人:刘俊杰，吉林金辉律师事务所律师。 上诉人李爽因与被上诉人单宝龙、原审被告吉林省防汛机动抢险队劳务合同纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2020）吉0821民初1046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李爽，被上诉人单宝龙及委托诉讼代理人李云峰、原审被告吉林省防汛机动抢险队的委托诉讼代理人周明春、刘俊杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李爽上诉请求：1、请求依法判决撤销吉林省镇赉县人民法院（2020）吉0821民初1046号判决。2、一审诉讼费及上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人单宝龙于2020年7月1日因劳务合同纠纷将上诉人李爽及吉林省防汛机动抢险队诉至吉林省镇赉县人民法院，2020年7月21日吉林省镇赉县人民法院依法作出（2020）吉0821民初1046号判决，判决结果：一、李爽于本判决生效后三十日内给付单宝龙劳务工时费60,000元；二、吉林省防汛机动抢险队不承担民事责任。上诉人认为一审审理事实不清、证据不足，此判决结果没有充分的依据。首先，被上诉人提供工据两枚，目的是证明上诉人李爽丈夫钱景恩（已故）雇佣其钩机设备2台，但实际上仅有一枚“工据”上有上诉人的签名，另一枚“工据”只有高武签字，既无上诉人签字也未经上诉人追认，且被上诉人未能举证证实高武签字的真实性，而且抢险队对高武签字的真实性也未与认可，故一审判决上诉人承担责任没有事实依据；其次、两枚“工据”上均有高武的签字，但是否是高武本人签署的，签署的目的是什么均不能明确。第三，被上诉人主张的工期日1000元／天的价格，以及雨休日500元／天的价格没有法律依据。一审法院认定“李爽、高武共同签字的“工据”中工期36天每天1000元（已给付5000元）未给付金额31,000元；高武签字的“工据”中工期39天雨天停工共计10天（每天应给付500元），已给付5000元，付金额29,000元”。不知道一审法院办案人是从哪个证据中看到的上述内容，本案被上诉人一审庭审时只有“工据”两份证据，内容均无此内容，即使凭空想象也要符合逻辑。综上所诉，镇赉县人民法院依法作出（2020）吉0821民初1046号判决认定的事实不清、证据不足，请依法公判。 单宝龙辩称，吉林省西部土地整理，查干一标工程挖土，挖掘运土工程由吉林省防汛机动抢险队于2015年4月发包给钱景恩，钱景恩租用被上诉人单宝龙两台钩机,其中一台是由马艳波驾驶，一台是由杨松驾驶，两台钩机一台工作是36天，一台工作是34天。双方约定工作日每天是租金1000元。雨休停工每天500元，在工作期间，由高武作为监工进行确认，后因钱景恩去世，上诉人为被上诉人出具两枚工据,其中一枚由上诉人签字，两枚工据均由高武签字确认。因此，该两枚工据客观真实、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。 吉林省防汛机动抢险队述称，我们认为通过一审判决认定的事实,被上诉人所要主张的是其余见着建筑、建筑工程当中的钩机,还有翻土机等这个设备是租赁关系形成的，那么从租赁合同的相对性而言，原审被告与本案的被上诉人,没有任何的关系,所以说一审判决认定原审被告省抢险队不承担责任，事实认定清楚，适用法律正确，我们希望二审法院维持一审判决第二项，其他请法院依法判决。 单宝龙向一审法院起诉请求：要求二被告立即给付工时费60,000元。 一审法院认定事实：2013年5月20日，李爽丈夫（钱景恩已病故）与吉林省防汛机动抢险队签订《协议书》一份，双方约定了权利义务关系。工程地点：镇赉县哈吐气区片。施工合作协议书第二条1、甲方（吉林省防汛机动抢险队）负责委派工程管理人员，对乙方（钱景恩）施工实行监督和检查。2015年4月18日，李爽丈夫（钱景恩）雇佣单宝龙的两台钩机干活司机为杨松与马彦波。2015年5月29日，李爽、高武共同为单宝龙出具工据一张；高武单独出具一张，工据中注明了工期天数及雨天停工天数。李爽、高武共同签字的工据中工期36天每天1000元（已给付5000元）未给付金额31,000元；高武签字工据中工期39天雨天停工共计10天（每天应给付500元），已给付5000元，未给付金额29,000元，高武为吉林省防汛机动抢险队项目部经理。 一审法院认为，李爽丈夫钱景恩与单宝龙之间雇佣钩机干活的事实存在，虽然在雇佣钩机的价格方面双方未形成文字，但是按当时的钩机及司机雇佣价格基本适宜。关于单宝龙要求吉林省防汛机动抢险队承担给付义务问题，因为高武系吉林省防汛机动抢险队聘用的项目部经理，为单宝龙出具工据只是证明该事实的存在，据此，吉林省防汛机动抢险队不应当承担给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。据此，双方之间权利义务关系明确，李爽理应承担给付义务。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定、判决如下：一、李爽于判决生效后三十日内给付单宝龙劳务工时费60,000元；二、吉林省防汛机动抢险队不承担民事责任。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由李爽负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人出示镇赉县人民法院（2015）镇民一初字365号判决，证明案涉工程中另一施工人员与吉林省防汛机动抢险队发生的承揽合同纠纷一案中，对案涉工程雇佣钩机每天的工时费1000元，已依法进行确认，该判决是生效的判决，可以证明案涉工程，雇佣钩机2015年市场价格就是1000元。上诉人质证，对证据真实性无异议，对证明问题有异议，抢险队雇车和我李爽雇车不一样，不能证明我雇车多少钱。原审被告质证，我们不清楚一天多少钱，判决我方不承担责任。 二审认定的事实：2013年5月20日，李爽丈夫（钱景恩已故）与吉林省防汛机动抢险队签订《协议书》一份，双方约定工程地点为镇赉县哈吐气区片，吉林省防汛机动抢险队负责委派工程管理人员，对钱景恩施工实行监督和检查。2015年4月18日，钱景恩雇佣单宝龙的两台钩机干活司机为杨松与马彦波。2015年5月29日，李爽、高武共同为单宝龙出具工据一张；高武单独出具一张，工据中注明了工期天数及雨天停工天数。高武为吉林省防汛机动抢险队项目部经理。 本院认为，李爽丈夫钱景恩雇佣单宝龙的钩机干活，并有吉林省防汛机动抢险队项目部经理高武为单宝龙出具工据二枚，足以认定单宝龙为李爽丈夫钱景恩干活的事实成立。虽李爽对该事实予以否认，但没有举出相反的证据予以证实，故李爽应承担给付单宝龙劳务工时费的义务。虽然在雇佣钩机的价格方面双方未形成文字，但是按当时、当地的钩机及司机雇佣价格基本适宜。故李爽对该劳务工时费60,000元有给付义务。李爽对其上诉请求没有足够相应的证据来证实自己的上诉主张，应承担举证不利的法律后果，故对其上诉请求不予支持。 综上所述，李爽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人李爽负担。 本判决为终审判决。 审判长  李光宇 审判员  常宗仁 审判员  杨剑虹 二〇二〇年九月三十日 书记员  李 妍