福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0627民初1391号 原告：谢瑞元，男，1970年10月22日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：张天才，福建宣法律师事务所律师。 被告：杨再根，男，1970年8月15日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被告：杨清辉，男，1972年4月8日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被告：卢国雄，男，1962年2月10日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告谢瑞元与被告杨再根买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依杨再根申请追加杨清辉、卢国雄为本案被告。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢瑞元及其委托诉讼代理人张天才，被告杨再根、杨清辉、卢国雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢瑞元向本院提出诉讼请求：判令杨再根向原告支付尚欠香蕉货款共计43037元及逾期支付货款损失（以43037元为基数，按全国银行间同行拆借中心报价利率自2020年1月25日起计算至全部清偿为止的利息）；本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，谢瑞元变更诉讼请求：判令三被告共同向原告支付尚欠香蕉货款共计40237元及逾期支付货款损失（以40237元为基数，按全国银行间同行拆借中心报价利率自2020年5月28日起计算至全部清偿为止的利息）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月2日杨再根在南靖向原告购买一车香蕉共计55656斤，总价款是58037元（含纸箱包装费），杨再根于当月向原告支付上述香蕉货款15000元。2019年2月1日，杨再根向原告出具欠条一张，欠条载明尚欠原告香蕉货款43037元（含纸箱包装费），约定在2020年春节前还清。还清期限届满后，杨再根只支付2800元，其余货款经催讨拒不支付。因本案买卖关系发生于三被告合伙期间，对未支付的款项，三人应共同偿还，至于他们内部如何结算是对内的，对外他们并没有支付货款，另，三被告应该承担逾期支付货款造成原告货款被占用的损失。 杨再根辩称，按欠条的金额起诉是不对的，答辩人已还款2800元，且本案是买卖合同纠纷，事先是没有约定利息的，原告不能请求利息。因买卖系发生在三被告合伙期间，后来虽然是散伙，三方也清算了，但是清算的时候并没有清算本案的货单，该债务应该三人共同承担。 杨清辉辩称，这个款项与答辩人无关，答辩人不应该承担还款责任。答辩人并没有欠谢瑞元款项，本人也不认识谢瑞元。答辩人与杨再根、卢国雄确实在一起合伙做生意，合伙的时间大约是2017年10月至2017年12月底，合伙的项目是香蕉与柚子生意，合伙方式是答辩人负责在北上卖货，杨再根、卢国雄负责在收购后发货被答辩人，三人约定利润是平分。本案谢瑞元发的货确实发生在答辩人与杨再根、卢国雄合伙期间。但那时候是杨再根、卢国雄中谁发的货答辩人就把款项付给谁，然后再由他们分别直接付给果农。答辩人也有直接打给果农，但是这样的情况比较少。2017年年底，卢国雄、杨再根一起去东北，三人进行了清算，所有的货款也已经清算完毕。 卢国雄辩称，这个款项与答辩人无关，答辩人不应该承担还款责任。答辩人并没有欠谢瑞元款项，本人也不认识谢瑞元。合伙做生意的时候是杨再根与谢瑞元接触的，而且答辩人的账务和杨再根也都结清了。答辩人与杨再根、杨清辉确实在一起合伙做生意，合伙的时间大约是2017年10月至2017年12月底，合伙的项目是香蕉与柚子生意，杨清辉负责在北上卖货，杨再根与答辩人负责在下面发货，三人约定利润是平分，本案谢瑞元发的货确实发生在答辩人与杨再根、杨清辉合伙期间。答辩人与杨清辉、杨再根已进行清算，所有的货款也已经清算完毕。 本院经审理认定事实如下：杨再根、杨清辉、卢国雄于2017年国庆至2017年春节前进行合伙做买卖香蕉、柚子生意，三人分工是杨再根、卢国雄二人收购香蕉或柚子发货到北上的杨清辉处，由杨清辉负责在北上卖。三人约定利润、亏损平分，2017年年底三人已进行清算散伙。三人合伙期间，杨再根于2017年11月2日因购买香蕉需要向谢瑞元购买一车香蕉，共2300件香蕉，含纸箱包装等费用共计58037元，杨再根在结算单上进行签名确认。经催讨，该货款至2019年2月1日仅支付15000元。2019年2月1日，杨再根对尚欠的金额43037元再次向谢瑞元进行确认，出具一张欠条交由谢瑞元收执，并承诺于2020年春节前还清。欠条出具后，杨再根向谢瑞元再支付款项2800元，至今尚欠40237元。 上述事实，有谢瑞元提交的结算单、欠条及当事人的当庭陈述证实。上述证据之间能互相印证，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，依法可以确认。 本院认为，杨再根向谢瑞元购买香蕉在结算单签字确认并向谢瑞元出具欠条，经催讨后尚欠金额40237元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。杨再根、杨清辉、卢国雄三人合伙做香蕉与柚子买卖生意，没有书面协议，无起字号也未依法进行登记，具体的分工是杨再根、卢国雄购买货物发给杨清辉在北上卖，三人约定利润平分，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”的规定，三人之间构成了个人合伙。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十条“在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。”的规定，杨再根申请追加杨清辉、卢国雄为本案被告，符合法律规定，本院予以准许。本案争议的焦点是杨清辉、卢国雄是否应对上述欠款承担连带清偿责任。本院认为杨清辉、卢国雄应对上述欠款承担连带清偿责任，理由如下：虽然杨再根是以个人名义向谢瑞元购买香蕉，并在结算单和欠条上确认，但本案买卖的货物即是发生于杨再根、杨清辉、卢国雄的合伙期间，杨清辉、卢国雄对此也予以认可，从该合同的内容与目的来看，杨再根向谢瑞元购买本案香蕉的行为属于执行合伙事务的行为，属于合伙经营活动。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”、第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，该合伙经营活动依法应当由全体合伙人承担民事责任，故对杨再根所欠下的货款，杨清辉、卢国雄依法应当承担连带清偿责任。杨清辉、卢国雄虽认可杨再根向谢瑞元购买香蕉的行为，但提出三人已进行清算故与讼争债务无关，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，现双方约定的付款期限已经届满，谢瑞元有权请求杨再根、杨清辉、卢国雄支付尚欠的货款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这标准已经取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故谢瑞元请求杨再根、杨清辉、卢国雄支付自2020年5月28日起计算至全部清偿为止按全国银行间同行拆借中心报价利率计算的利息，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 由杨再根、杨清辉、卢国雄于本判决生效之日起十日内共同偿还谢瑞元货款40237元及利息（自2020年5月28日起计算至全部清偿为止按全国银行间同行拆借中心报价利率计算），杨再根、杨清辉、卢国雄对上述欠款互负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费806元，减半收取计403元，由杨再根、杨清辉、卢国雄共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈伟煌 二〇二〇年九月七日 书记员  陈美萱 【执行提示】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。