广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初1283号 原告：荔浦县中盛小额贷款股份有限公司，住所地：荔浦市荔城镇滨江新城**上沙洞65街坊,统一社会信用代码：914503000654158051。 法定代表人：吴洋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯辉国，广西华桂律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗沁竹，广西华桂律师事务所实习律师。 被告：诸葛荣斌，男，1971年6月17日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：范良娟，女，1975年9月11日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：韩家强，男，1970年7月5日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：黎启莲，女，1977年10月20日出生，汉族，住广西荔浦市。 四被告共同委托诉讼代理人：黄太兴，广西荔泉律师事务所律师。 原告荔浦县中盛小额贷款股份有限公司（以下简称“中盛小额贷款公司”）与被告诸葛荣斌、范良娟、韩家强、黎启莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中盛小额贷款公司的特别授权委托诉讼代理人侯辉国、罗沁竹（一般代理）及被告诸葛荣斌、范良娟、韩家强、黎启莲的特别授权共同委托诉讼代理人黄太兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中盛小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告诸葛荣斌、范良娟共同向 原告偿还借款本金121857元及利息，利息自2018年7月1日起，按月利率20‰计算至本债务清偿时止（截至2020年4月30日，利息为53617.08元）;2、判决被告诸葛荣斌、范良娟承担原告为追索本案债务产生的律师费4500元及本案全部诉讼费用,以上1、2项费用合计为179974.08元；3、判决被告韩家强、黎启莲对上述债务承担连带保证责任；4、判决原告对四被告用于抵押的位于荔浦市青山镇大明村31.47亩、灵川县果品在依法采取折价、拍卖、变卖等处置措施后所得价款享有优先受偿权。事实及理由：2018年4月15日，被告诸葛荣斌、范良娟因果园经营需要资金周转，共同向原告借款，借款时，双方签订了书面的《借款合同》，合同编号：荔中盛字[B2018]04017号。合同约定借款期限为289天，自2018年4月17日起至2019年1月31日止，借款利率为月利率20‰，一次性付息，到期还本，被告韩家强、黎启莲为上述借款作担保，四被告还用其本人名下位于荔浦市青山镇大明村31.47亩、灵川县果品为借款作抵押担保，并约定贷款人为实现债权而产生的诉讼费、律师费等均由借款人承担等内容。合同签订后，原告将121857元汇入被告及被告指定的银行账户。上述借款期限届满后，被告未能依照约定归还借款，至今为止，被告仍未归还分文本金，并自2018年7月1日起未支付任何利息。该款经原告多次催收，被告未予清偿。为保护原告的合法权益，根据《民法通则》第一百零八条等法律规定，原告特具状起诉，请人民法院依法判决。 被告诸葛荣斌、范良娟、韩家强、黎启莲共同答辩称：1、被告诸葛荣斌、范良娟实际收到借款本金71857元及相当于50000元预付农资款是事实，可是该款项与借款本金150000元有差额，原告是以150000元为基数先扣除289天的砍头息28143元所形成的借贷关系。2、原告诉请的律师费4500元，没有相应的事实和法律依据，双方的借款合同和担保合同约定利息远超于金融贷准许小额贷款权限，也超过最高院民间借贷准许民间借贷的相关规定，不应得到支持；原告提起律师费没有相应的合同及相应的准用法条为依据。3、被告韩家强、黎启莲两人不应当承担连带担保责任，根据《九民纪要》以及最高院、最高检、公安部、司法部四部门关于审理《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》，从双方签订的合同及格式含有砍头息，各个家庭连带担保的条款可以看出该合同是原告方事先准备好并且按规定统一签订的格式合同。 应当属于无效合，无效合同则担保无效，不应当承担相应的担保责任。4、原告要求被告位于荔浦市青山镇大明村31.47亩、灵川县果品有优先受偿权，根据物权抵押优先受偿权应需要抵押登记。综上所述，从企查查和天眼查这两个系统网站上可以查找原告在本院起诉案件就达到上百件，已经符合四部规定中认定属于职业放贷人，应该裁定驳回原告的诉讼。 综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实： 2018年4月15日，被告诸葛荣斌、范良娟以种植砂糖桔为由向原告借款150000元，双方于2018年4月15日签订了合同编号为荔中盛字[B2018]04017号的《借款合同/担保合同》，合同约定借款金额为150000元，借款用途是种植砂糖桔，借款期限自2018年4月17日至2019年1月31日止，共289天，约定的借款利率为月利率20‰，并约定了被告按月付息，到期还本的方式偿还借款本息以及违约责任、贷款人为实现债权而产生的诉讼费、律师费等费用由借款人承担等条款。《借款合同/担保合同》签订后，原告依约将借款转入被告指定的账户，其中71857元借款通过广西荔浦农村合作银行将借款汇入被告诸葛荣斌账户，另外50000元借款受被告诸葛荣斌的委托，通过中国工商银行汇入其指定的李中迪的账号用于购买农资，且被告认可已经提取了50000元的农资产品，以上实际借款金额合计121857元。后被告诸葛荣斌、范良娟在2019年2月1日向原告支付利息9000元，按双方签订的《借款合同/担保合同》第九条9.3“逾期贷款按月利率3%计息；对不能按时支付利息的，按逾期贷款利率计收复利”的约定，被告诸葛荣斌、范良娟没有按合同约定按月支付利息，故被告诸葛荣斌、范良娟在2019年2月1日向原告支付利息9000元是支付2018年4月17日至2018年6月30日期间的逾期利息，即121857元×0.03÷30天×74天=9017.42元，2018年7月1日之后的利息尚未支付。上述借款，被告诸葛荣斌、范良娟没有按合同约定偿还借款本金121857元及2018年7月1日之后的利息，之后的利息应按月利率20‰的标准计算至还清借款之日止；被告韩家强、黎启莲为借款作担保，保证期限自2019年1月31日至2021年1月30日止,原告于2020年7月6日向本院起诉，尚在保证 期限内；被告诸葛荣斌、韩家强以其名下自有的二处果园及果品为借款作抵押担保（位于荔浦市亩砂糖桔，位于灵川县亩砂糖桔果园），原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，即成本诉。 本院认为，原告系政府金融主管部门批准的有经营贷款资质的法人，原告与被告诸葛荣斌、范良娟、韩家强、黎启莲于2018年4月15日签订的《借款合同/担保合同》，主体适格，内容合法，系原、被告双方的真实意思表示，是有效合同，应受法律保护。被告主张原告与被告签订的《借款合同/担保合同》是无效合同以及原告是职业放贷人，没有事实依据和法律依据，本院不予采信；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，被告诸葛荣斌、范良娟取得借款121857元后，本应按合同约定每月清偿应付的借款利息及到期借款本金，但被告诸葛荣斌、范良娟没有按期履行合同义务，已构成违约，其迟延履行债务的行为已致使原告不能实现合同的目的，故原告要求被告诸葛荣斌、范良娟共同偿还借款本金121857元及支付2018年7月1日之后的利息，以实际尚欠借款本金为基数，按月利率20‰计算至还清借款之日止，符合原、被告双方在合同中的约定及法律规定，本院予以支持；被告主张原告获取利息过高，没有事实依据和法律依据，本院不予采信。被告辩称，被告与原告签订的《借款合同/担保合同》中约定借款150000元，实际借款是121857元，属于预先扣除利息的“砍头息”的特征，根据《中华人民共和国合同法》“借款的利息不得预先从本金中扣除。利息在本金中预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中，原告起诉的实际借款金额实为121857元，其利息的计算基数也是以实际借款金额为基数，而非《借款合同/担保合同》中约定的150000元，故被告主张 原告是预先扣除利息（砍头息）的行为依法不成立，本院不予采信。根据《借款合同/担保合同》第十条的“贷款人为实现债权而产生的诉讼费、律师费等费用由借款人承担”的约定，且原告在庭审中提供了律师服务费发票，原告请求被告诸葛荣斌、范良娟支付本案律师费4500元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”和《中华人民共和国物权法》第一百八十一条“经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将来有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿”的规定及《借款合同/担保合同》约定用诸葛荣斌、范良娟、韩家强、黎启莲以自有的两处果园及果品为借款作抵押担保（位于荔浦市亩砂糖桔，位于灵川县亩砂糖桔果园），合计82.01亩为借款作抵押担保，故原告对被告诸葛荣斌、范良娟、韩家强、黎启莲名下用于抵押的82.01亩果园及果品在拍卖、变卖所得价款中有优先受偿权，本院予以支持。根据原、被告签订的《借款合同/担保合同》第十三条的约定，被告诸葛荣斌、范良娟的本案借款到期日为2019年1月31日止，保证期间为主债务履行届满之日起两年，即2019年1月31日至2021年1月30日止，原告于2020年7月6日起诉，为保证期间内主张，依法受法律保护，被告韩家强、黎启莲自愿为上述借款本金、利息、罚息、复息、复利、违约金、补偿金及原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费等费用和借款人所有其他应付费用提供连带保证责任，是双方真实意思表示，综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十一条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告诸葛荣斌、范良娟共同清偿借款本金121875元及利息（利息以实际尚欠借款本金为基数，从2018年7月1日起按月利率20‰计算至还清借款之日止）给原告荔浦县中盛小额贷款股份有限公司； 二、被告诸葛荣斌、范良娟共同支付律师费4500元给原告荔浦县中盛小额贷款股份有限公司； 三、被告韩家强、黎启莲对被告诸葛荣斌、范良娟的上述债务承担连带保证责任，被告诸韩家强、黎启莲承担连带保证责任后，有权向被告诸葛荣斌、范良娟追偿； 四、原告荔浦县中盛小额贷款股份有限公司对被告诸葛荣斌、范良娟、韩家强、黎启莲名下用于抵押的位于荔浦市亩砂糖桔果园，位于灵川县亩砂糖桔果园，合计82.01亩的果园及果品在拍卖、变卖所得价款中享有优先受偿权。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费3899元，减半收取1950元，由被告诸葛荣斌、范良娟共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3899元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 审判员 杜 冰 二〇二〇年九月十五日 书记员 林伟国