wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1021行审21号 申请执行人：百色市田阳区自然资源局。住所地：田阳区田州镇金狮路**。 法定代表人：覃汉忠，该局局长。 委托代理人：黄莉莉，百色市田阳区自然资源局政策法规与执法监察股股长。代理权限：特别授权代理。 被执行人：田阳锦瑞矿业有限公司，地址：（一）广西百色市田阳县玉凤镇玉凤村停怀屯；（二）广西百色市田阳县玉凤镇玉凤村六算屯。（营业执照） 法定代表人：李卫平，男，1972年12月20日出生，壮族，住址：广西柳州市柳**。 申请执行人百色市田阳区自然资源局于2020年8月24日向本院申请强制执行：1、请求田阳县人民法院依法强制执行被执行人非法占用55173.88平方米农用地处以每平方米30元罚款，共计人民币1655216.4元；2、请求田阳县人民法院依法强制执行被执行人自2019年12月1日起未缴纳的1655216.4元罚款按每日百分之三加处罚款，共计1655216.4元；3、本案的全部执行费用由被执行人承担。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2019年11月，被执行人在未取得用地批复文件的情况下，擅自占用田阳县玉凤镇停怀屯55173.88平方米集体土地建设停怀钛铁矿尾矿库并投入使用。申请执行人在2018年7月月4日对该地进行日常巡查时发现被执行人违法占用土地进行尾矿库建设，鉴于当时被申请执行人仅利用泥土进行尾矿库筑坝，并未进行破坏地表的违法占地行为，属尚可以通过整改消除违法状态的违法行为，因此申请执行人根据实际情况向被执行人依法下达了《责令改正违法行为通知书》（阳国土资责改字[2018]4号），责令被执行人限期恢复土地原貌。此后 ，申请执行人多次到该处敦促被执行人按照整改要求完成整改，但申请执行人不仅未能按责令改正通知书要求完成整改，而于2019年10月开始将违法占地所建尾矿库投入使用，其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第十四条一款的相关规定属非法占地行为。为此，申请执行人对被执行人的违法行为依法立案并调查核实并就案件事实提供有关证据加以证实。 百色市田阳区自然资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的有关规定，于2019年11月15日作出阳自然资罚字【2019】52号《行政处罚决定书》，行政处罚决定：1、责令你公司退还非法占用的59081.36平方米土地；2、责令你公司限30日内恢复非法占用的55173.88平方米农用地种植条件；3、对你公司非法占用的55173.88平方米农用地处以每平方米30元的罚款，共计人民币1655216.4元。限你公司在收到本处罚决定书之日起十五日内将罚款（¥1655216.4）交到我局指定的银行账户上缴国库，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。你公司如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向田阳县人民政府或百色市自然资源局申请行政复议，或者6个月内依法向田阳县人民法院提起诉讼。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行。2019年11月15日申请执行人百色市田阳区自然资源局将《行政处罚决定书》送达给被执行人田阳某矿业有限公司。2019年12月31日申请执行人作出阳自然资催告字【2019】26号《强制执行催告书》，催告被执行人主动履行行政处罚决定书中：1、责令退还非法占用的59081.36平方米土地；2、对非法占用的55173.88平方米农用地处以每平方米30元的罚款，共计人民币1655216.4元；3、自2019年12月1日起，对你公司逾期未缴纳的1655216.4元行政处罚罚款，每日按百分之三加处罚款。被执行人在收到该决定书后，在规定的期限内未提起行政诉讼也没有履行义务，故田阳县自然资源局作为申请执行人向法院提出上述强制执行申请。 本院认为，申请执行人田阳县自然资源局于2019年11月15日作出阳自然资罚字【2019】52号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定的期限内未向法院提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。因被执行人不履行决定书确定的义务，申请执行人向本院申请执行符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人百色市田阳区自然资源局提出1、请求田阳县人民法院依法强制执行被执行人田阳锦瑞矿业有限公司非法占用55173.88平方米农用地处以每平方米30元罚款，共计人民币1655216.4元；2、请求田阳县人民法院依法强制执行被执行人田阳锦瑞矿业有限公司自2019年12月1日起未缴纳的1655216.4元罚款按每日百分之三加处罚款，共计人民币1655216.4元；3、本案的全部执行费用由被执行人田阳锦瑞矿业有限公司承担的执行申请，准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向上一级人民法院申请复议，也可以直接向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  陆丽芬 人民陪审员  梁旭世 人民陪审员  黄忠庭 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  李宜谦
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初2921号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道**，统一社会信用代码91340800598650779F。 法定代表人：刘决琦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘盛松，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：江奎，男，该公司员工。 被告：方园，男，1985年9月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告方园金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江奎，被告方园均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告方园立即偿还借款本金50000元,借款利息8113.06元,本息合计58113.06元(本次利息计算至2020年5月23日,后期利息按借款合同约定利率计算至贷款还清之日止)；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告方园于2016年9月23日向原告农商银行申请办理一张易贷卡，并签订编号为2275661130160903号的《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》一份，合同约定：借款额度为5万元，借款用途为家庭综合消费，借款额度有效期间为2016年9月23日至2019年9月23日，单笔借款最长期限为12个月，三年内循环使用，贷款利率为浮动利率。该借款人借款如下：2018年9月19日借款30000元、2019年5月7日借款10000元、2019年7月11日借款10000元，合计借款5万元。借款到期后，系统自动扣还利息45.24元。借款人未能及时归还借款本息，故原告起诉至法院，现被告尚欠原告借款本金50000元，利息8113.06元，本息合计58113.06元。 被告方园辩称，借款是事实，没有异议。 原告农商银行围绕其诉讼请求依法提交如下证据：原告营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证复印件、负责人身份证明；借款人方园身份证、户口簿复印件；借款（担保）合同、电子借款借据信息、利息清单。本院经审查认为，原告提交的上列证据，被告方园无异议，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，原告农商银行与被告方园签订编号为2275661120160903号的《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》一份，约定：原告向被告方园提供5万元额度的可循环使用贷款，借款用途为家庭消费。借款额度有效期间为2016年9月23日至2019年9月23日，单笔借款最长期限为12个月，利率为浮动利率。合同签订后，被告方园分别于2018年9月19日借款30000元、2019年5月7日借款10000元、2019年7月11日借款10000元，合计借款5万元。借款到期后，被告未偿还本金，系统自动扣还利息45.24元。因被告方园未能及时足额偿还贷款本息，截至2020年5月23日，尚欠农商银行借款本金50000元，利息8113.06元，本息合计58113.06元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告农商银行与被告方园签订的《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告依借款合同的约定向被告方园发放借款后，被告方园未按约定足额清偿借款本金及利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条规定，判决如下： 被告方园于本判决生效后二十日内偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息8113.06元（2020年5月24日之后的利息，按借款合同约定的逾期利率计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1253元，减半收取计627元，由被告方园负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  江永久 二〇二〇年九月一日 书记员  吴燕宭 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1202民初3081号 原告：苏宾，男，汉族，1987年10月23日出生，住广西河池市金城江区。 被告：吕惠群，1968年10月9日出生，住广西河池市金城江区。 原告苏宾与被告吕惠群买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告苏宾于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已庭外和解无诉讼必要为由申请撤诉是其真实意思表示，属于在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，其申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏宾撤回起诉。 案件受理费减半收取528元（原告已预交），由原告苏宾负担。 审判员  梁聪 二〇二〇年九月二十四日 书记员  周洁
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初4818号原告：南京坤欧汽车服务有限公司，统一社会信用代码9132011478065424XT，住所地江苏省南京市雨花台区花神大道**-3。法定代表人：李义仁。委托诉讼代理人：孟晖，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：吴静蕤，国浩律师（南京）事务所实习律师。被告：南京知行电动汽车有限公司，统一社会信用代码91320192MA1Q47PW42，住所地江苏省南京经济技术开发区红枫科技园****。法定代表人：DANIELISIDORKIRCHERT。原告南京坤欧汽车服务有限公司（以下简称坤欧公司）与被告南京知行电动汽车有限公司（以下简称知行公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告坤欧公司的委托诉讼代理人孟晖、吴静蕤到庭参加诉讼。被告知行公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告坤欧公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付包车费282922.8元及相应利息（以282922.8元为基数，自2020年7月25日起至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2．判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月17日，原被告签订班车服务合同，约定原告为被告提供班车服务，服务期限自2018年4月25日起至2021年4月24日止，每月初原被告双方确认上月所走车次数量无误后，被告在收到原告开具相应金额的普通商业发票后60日内向原告付款，争议解决的方式为向被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。合同签订后，原告积极履行合同义务，运送被告员工在厂区及/或厂外间往返，通过电子邮件或微信聊天方式每月与被告核对班车趟次及包车费金额，并将相关商业发票寄送给被告，但被告未能按约足额支付自2019年12月起至2020年6月止的任一笔包车费。2020年5月19日，原告向被告发出催告函协商欠付包车费事宜，被告虽确认其欠费的事实，但仍拒不履行支付义务。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告知行公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，原告坤欧公司（乙方）与被告知行公司（甲方）签订班车服务合同，约定：乙方为甲方提供车况良好的车辆负责运送甲方员工于厂区及/或厂外间往返，服务期限自2018年4月25日起至2021年4月24日止；经双方协商，本合同服务费用按甲方实际使用情况结算，收费标准详见附件二《交通巴士价格清单》，甲方不再承担本费用之外的任何其他费用，以上价格是含税价；每月初双方确认上月所走车次数量无误后，甲方在收到乙方开具相应金额的普通商业发票后60日内向乙方付款。合同签订后，原告即为被告提供班车服务。原告每月以电子邮件方式将费用明细发送给被告，并按合同约定开具增值税发票。至2020年7月10日，被告尚有282922.8元的包车费未支付。本院认为：原被告之间的班车服务合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告已提供班车服务，被告应当按照合同约定履行付款义务。对于原告要求被告支付包车费282922.8元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，为方便计算，本院支持自最后一张发票开具日期（2020年7月10日）之后的60日起，即2020年9月10日起至实际付清之日止，以282922.8元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告知行公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京知行电动汽车有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京坤欧汽车服务有限公司包车费282922.8元及逾期付款利息（以282922.8元为基数，自2020年9月10日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5544元，减半收取2772元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  吴文霜二〇二〇年九月二十九日法官 助理  马 慧见习书记员  尹秋云
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初6389号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：杨明明，男，1985年11月27日出生，汉族，住陕西省绥德县。被告：张丽娥，女，1988年2月2日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告杨明明、张丽娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计539.0元，保全费30.0元，共计569元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年九月三十日书记员  黄文昊
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1514号 原告：张宾，男，1989年10月13日出生，汉族，农民，住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：赵志成，保定市满城区神星法律服务所法律工作者。 被告：保定市满城区农村信用联社股份有限公司。住所地：保定市满城区中山东路**。 法定代表人：胡庆社，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏旭梅，该公司职员。 委托诉讼代理人：曹二喜，河北诚信求实律师事务所律师。 原告张宾与被告保定市满城区农村信用联社股份有限公司（以下简称满城区信用联社）名誉权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宾的委托诉讼代理人赵志成、被告满城区信用联社委托诉讼代理人魏旭梅、曹二喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宾向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即停止侵害我的名誉权，恢复我在银行的信用评价，并赔偿我的名誉权损失10000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年7月31日，我从征信中心了解到我的个人信用在银行系统为不良记录。后经查证我在被告有一笔贷款未归还。这笔贷款我不清楚，直到今天，我才从征信中心了解到我个人信用在银行系统为不良记录。综上，被告既没有将贷款发放到我手中，又没有通知我归还贷款，却将我的个人信用在银行系统记为不良记录，被告的行为严重侵害了我的名誉权。 被告满城区信用联社辩称，对事实认可，要求赔偿损失费过高，请法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如事实下：2019年7月31日，原告从征信中心了解到其个人信用在银行系统为不良记录。后经查询得知其在中国人民银行征信的征信系统中有2011年3月28日被告满城区信用联社发放的100000元贷款逾期的不良记录。原告认为自己未在被告处借款，遂将被告满城区信用联社诉至法院，并申请笔迹鉴定。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，借款借据上“张宾”签名与提供的“张宾”签名笔迹样本不是同一人所写。原告张宾花鉴定费2200元。 本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，他人不得侵犯。从事征信业务及相关活动，应当遵守法律法规，诚实守信。被告满城区信用联社出具的借款借据，经鉴定，签名处的签名不是张宾本人所写。被告信用联社不能证明借款给原告，应承担举证不能的法律后果。被告满城区信用联社工作中存在过错，在原告张宾未在其单位贷款的情况下，将张宾贷款逾期的虚假信息提供给金融信用信息基础数据库，导致原告出现因该笔贷款而产生的不良征信记录，使原告个人信用受损，信用等级、社会评价降低，构成对原告名誉权的侵害，应承担侵权责任。故原告要求被告停止侵害其名誉权，恢复其在银行的信用评价的诉讼请求，依法予以支持；原告主张赔偿名誉权损失费10000元，未提供相关证据，对其主张的名誉损失酌情保护5000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、被告保定市满城区农村信用联社股份有限公司于本判决生效之日起三十日内消除原告张宾在金融信用信息基础数据库的不良征信记录（2011年3月28日，保定市满城区农村信用联社股份有限公司发放的100000元贷款）。 二、被告保定市满城区农村信用联社股份有限公司于本判决生效后二十日内支付原告张宾精神损害抚慰金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，鉴定费2200元，由被告保定市满城区农村信用联社股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 赵永丽 二〇二〇年九月十八日 法官助理 郑白雪 书 记 员 范 烨
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民初159号原告：郭启科，男，1974年3月26日出生，汉族，住云南省孟连县。委托诉讼代理人：浦凤仙，国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。被告：杨一鸣，男，1996年8月25日生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：赵龙、邬艺（实习），云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：西双版纳安华房地产开发有限公司,住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。法定代表人：刘代权，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄文甲、唐诗（实习），云南方向律师事务所律师。特别授权代理。原告郭启科与被告杨一鸣、西双版纳安华房地产开发有限公司（以下简称安华公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序组成合议庭。于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告郭启科的委托诉讼代理人浦凤仙，被告杨一鸣的委托诉讼代理人赵龙、邬艺，安华公司的委托诉讼代理人黄文甲、唐诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭启科向本院提出诉讼请求：1.撤销（2020）云28执异44号执行裁定书，继续对云南省景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元501号商品房进行执行；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告申请查封云南省景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元501号商品房时，该房屋处于未签约状态，且未包含在安华公司主张的“已销售给善意购房者”的房屋名单内，杨一鸣未提供已支付全部款项并实际占有该房屋且无过错的证据，用于证明其属于《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定的善意购房者，所以，法院对该商品房采取的保全、执行措施符合法律规定，杨一鸣的异议无事实和法律依据。被告杨一鸣辩称，被告和安华公司签订了购房的有关协议，并按照约定支付了全部房款，双方形成了买卖合同关系，被告支付款项，签订合同没有任何过错，完全是善意的，被告多次要求安华公司办理网签，未能办理备案登记并非被告过错，原告与安华公司的借贷属于一般债权，不可以对抗被告合法购买房屋享有的优先权，因此被告请求驳回原告的诉讼请求。被告安华公司辩称，晴宇榕和项目房屋在法院查封前，买受人与安华公司签订了购房的有关协议并按照约定支付了房款，买受人已实际占有使用房屋，查封时房屋未能办理网签备案手续是因为双方未签订正式商品房购销合同，但并不影响双方合同有效性，请求驳回原告的诉请。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：是否应准许执行诉争房产。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原告身份证、安华公司企业信息，欲证明原告郭启科及被告安华公司具有诉讼主体资格。2.（2018）云28民初14号之三民事裁定书、（2020）云28执异44号执行裁定书,欲证明被告杨一鸣主张的房产经法院查封并办理查封手续；（2020）云28执异44号执行裁定书认定事实错误，导致裁定错误，依法应予以撤销。3.（2018）云民初255号卷宗中保全卷，欲证明案涉商品房处于未签约状态。4.（2018）云民初255号卷宗中证据卷1-8，欲证明案涉房屋的签约、付款是虚假的。被告杨一鸣围绕抗辩依法提交以下证据：1.《分期付款购房协议》、《商品房认购书》，欲证明法院查封争议房屋前，被告杨一鸣与安华公司签订书面合同，约定杨一鸣购买该房屋。2.《收据》，欲证明杨一鸣向安华公司支付了购房款的事实。被告安华公司未向本院提交证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证。本院对上述证据审查认为：一、原告提交的证据1可以证明原告主张；证据2可以证明争议房屋被法院查封事实；证据3不能完全证明原告主张;证据4不能证明原告主张。二、被告杨一鸣提交的证据1《商品房认购书》、《分期付款购房协议》及证据2《收据》来源合法、内容真实，能证实杨一鸣向安华公司购买房屋，支付了购房款的事实。根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2018年2月22日，杨一鸣与安华公司签订《商品房认购书》，约定杨一鸣购买安华公司开发的晴宇榕和项目1栋1单元501号商品房，房屋总价款530800元，杨一鸣已支付安华公司购房款530800元，安华公司已向杨一鸣交付房屋。2018年8月15日，本院作出（2018）云28民初14号之三民事裁定书，查封安华公司开发的“晴宇榕和”项目中包括本案异议房产的72套房产，并于同月17日到景洪市房地产交易所办理了查封手续。2020年4月1日，杨一鸣对执行标的向本院提出执行异议，本院于2020年4月12日作出（2020）云28执异44号执行裁定，中止对安华公司名下“晴宇榕和”项目1栋1单元501号商品房的执行。原告不服该裁定向本院提起执行异议之诉。本院认为，杨一鸣与安华公司签订的《商品房认购书》是双方真实意思表示，原告在没有证据证明杨一鸣与安华公司存在恶意串通，损害原告利益情况下，该合同为合法有效合同。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，由于杨一鸣在本院查封本案争议房屋前已签订合同购买该房屋，并已向安华公司支付了全部价款，该房屋在本院查封之前已经交付杨一鸣，至今未能办理相关产权证的责任不能归责于杨一鸣。因此，杨一鸣对争议房屋享有足以排除强制执行的民事权利。综上所述,原告提出诉讼请求的理由与依据不足,不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定,判决如下:驳回原告郭启科的诉讼请求。案件受理费6562元，由原告郭启科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  范志敏审判员  刘树华审判员  蒋荣春二〇二〇年九月一日法官助理张远雄书记员张静秋
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1225执276号申请执行人：甘肃西和农村商业银行股份有限公司,住所地西和县汉源镇中山南路。法定代表人：王某，公司董事长。委托代理人：赵某1，该公司员工，特别授权。被执行人：赵某2，男，汉族，生于1963年2月26日。被执行人：张某，女，汉族，生于1962年12月13日。申请执行人甘肃西和农村商业银行股份有限公司与被执行人赵某2、张某借款合同纠纷执行一案，甘肃省西和县人民法院（2019）甘1225民初547号民事调解书确定：“一、被告赵某2、张某于2019年12月20日前一次性归还原告甘肃西和农村商业银行股份有限公司的借款本金1260000元，并按约定的年利率7.2%承担借期内（2016年11月10日至2019年11月9日）利息，按约定的年利率9.36%承担逾期（2019年11月10日起算）利息；二、被告赵某2、张某于2019年12月20日前承担原告甘肃西和农村商业银行股份有限公司支付的律师费50000元；三、案件受理费16140元减半收取8070元，由被告赵某2、张某承担。”法律文书生效后，被执行人赵某2、张某未按判决履行，申请人甘肃西和农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。执行中，本院向被执行人赵某2、张某送达了执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人履行法律义务，被执行人赵某2、张某未履行。经本院通过网络查控系统对被执行人赵某2、张某的证券、保险、工商登记信息、民政、不动产、互联网银行、车辆等财产情况进行查询。经查，对于被执行人赵某2、张某账户内的存款，本院冻划了被执行人赵某2在中国农业银行账户内存款9000元；本院冻划了被执行人张某在甘肃省农村信用社联合社账户中10000元存款；本院冻划了被执行人张某在甘肃省农村信用社联合社账户内的存款65000元；本院冻划了被执行人张某在甘肃省农村信用社联合社账户内存款81000元。对于以上划拨的存款，本院向甘肃西和农村商业银行股份有限公司进行了发放。本院到西和县不动产登记中心和西和县房管所对其不动产进行查询，未查到被执行人赵某2、张某名下的房产信息。本院到被执行人住所地进行了传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已向被执行人赵某2、张某发出了限制消费令，并依法拉入失信人名单。本院对申请执行人进行了约谈，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。经征求申请人甘肃西和农村商业银行股份有限公司意见，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞伟宏审判员  马根富审判员  胡勤福二〇二〇年九月十四日书记员  唐国才
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民申309号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘建昌，男，1963年10月5日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：沈壬戍，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天炜，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈忠平，男，1964年1月30日出生，汉族，住上海市崇明区。再审申请人刘建昌因与被申请人陈忠平民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2019）沪02民终6835号民事判决申请再审。受上海市高级人民法院指定，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘建昌申请再审称，1、双方签署的《协议书》约定其结欠陈忠平的借款本金利息均在每年的房屋租金中扣减；且其与陈忠平另行签署的《承诺书》也足以证明上述事实。一、二审不顾当事人以租金收入抵减借款本息还款的明确约定，漠视陈忠平每年收取的巨额租金和借款本息逐年减少的客观事实，导致错误判决。2、关于租赁合同另案处理的认定存在错误。一、二审无视双方约定，将租金收入与借款还款两者的关系强行割裂，造成其巨额的利息损失。3、关于陈忠平主张的借款本金及利息，一、二审认定的事实存在错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项之规定，请求撤销二审判决，裁定再审。陈忠平提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，不同意刘建昌的再审申请。本院审查中，刘建昌提交了以下证据材料作为再审审查阶段新的证据：1、部分承租商户已缴纳租金给陈忠平的声明（复印件），欲证明陈忠平已于2013年至2018年实际收取涉案房屋租金。2、《被申请人收取租金明细》，欲证明陈忠平已实际收取房屋租金，故应当抵扣其借款本金。3、上海市崇明区人民法院（2018）沪0151民初9894号民事判决书，欲证明陈忠平承租经营至今一直收取租金，并未影响陈忠平债权的实现。陈忠平称上述证据均与本案缺乏关联性，故不予认可。本院经审查认为，刘建昌所提交的证据1、证据2均非新的证据；证据3涉及刘建昌与案外人之间的房屋租赁合同纠纷，与本案缺乏关联。刘建昌另提交上海市崇明区人民法院制作于2017年6月1日的证据交换笔录及同年11月14日制作的陈述笔录各一份，欲证明陈忠平确认涉案房屋租金收入情况，故应按照协议约定对借款本息进行抵扣；还提交了“部分承租商户已缴纳租金给被申请人的声明”及《房屋出租收入情况表》。本院经审查认为，上述证据材料均非新的证据，本院不予采纳。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘建昌与陈忠平已就借款金额及利息标准达成共识，刘建昌理应按约履行。刘建昌称双方签订的《协议书》，已约定其结欠的借款本金利息均在每年的房屋租金中扣减，故还款方式应以租金收入抵扣。对此，二审法院鉴于该协议书未就租金的收取范围、可计金额、本息折抵方式等明确作出约定并综合考虑债权人及时实现债权等情形，所作判决并无不当。综上所述，刘建昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘建昌的再审申请。审判长 王 伟审判员 陶永信审判员 蔡茜芸二〇二〇年九月二十三日书记员 茅海容附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初6831号 原告：遵义市红花岗区宏伟运输有限公司。 法定代表人：杜忠林。 委托诉讼代理人：刘浩民，公司员工。 被告：阿候古且，男，彝族，住四川省美姑县。 原告遵义市红花岗区宏伟运输有限公司（下称宏伟公司）与被告阿候古且挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏伟公司的委托诉讼代理人刘浩民到庭参加了诉讼，被告阿候古且经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宏伟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告在判决生效之日起3日内向原告支付违约金20000元、车辆管理费2400元，如未按期支付，按违约金和车辆管理费总额的每日0.5%计付利息；2、判令被告协助原告办理车辆过户手续；3、判决解除原、被告签订的车辆代管理租赁合同；4、判令被告支付案件受理费。事实和理由：2019年12月12日，我公司与被告签订《车辆代管理租赁合同》，约定被告将贵Ｃ×××××号自卸货车（车架号xxxx，发动机号xxxxzx）登记在我公司名下。经营期间的各项规费和保险费由被告承担，由我公司代收代交。被告经营车辆，并享有收益。车辆应当在2020年3月续交保险费，但被告未将车辆保险费交给我公司，由我公司购买保险。未交保费的车辆存在重大安全隐患，影响了我公司的正常经营。为此，特诉至人民法院，请求维护我公司的合法权益。 被告阿候古且未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2019年12月12日，原告宏伟公司（甲方）与被告阿候古且（乙方）签订《车辆代管理租赁合同》，约定：第一条，乙方将贵Ｃ×××××号自卸货车（车架号xxxx，发动机号xxxxx）登记在甲方名下；乙方须每年按时向甲方交纳服务费（未明确具体金额）；第二条，车辆应交的各种规费（如工商管理费、各种税费、保险费）等费用由甲方代收代交，按照先交费后营运的原则执行；第三条，乙方应于每年保险到期十日前一次性交清下年度保险费或各项费用，如乙方未按时交清费用，甲方有权诉至法院解除合同；第八条，乙方不按合同规定，逾期一个月未缴清各项规费和保险或欠费总额超过2000元，乙方自愿承担违约金2万元。合同签订后，双方按约将车辆登记在原告名下。 庭审中，原告宏伟公司确认关于“按违约金和车辆管理费总额的每日0.5%计付利息”的诉请没有合同约定；确认主张的车辆管理费就是合同约定的服务费。车辆保险于2020年3月到期后，被告未按合同约定向原告续交保费。 以上事实，有原告的陈述，车辆代管理租赁合同等证据在卷佐证，经庭审审查在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的车辆代管理租赁合同系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，受法律保护，双方当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。 被告阿候古且没有按照合同约定交清下年度保险费，根据合同约定，原告甲方有权诉至法院解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，对原告请求解除合同的诉请，本院予以支持。合同解除后，原告不再向被告提供车辆管理服务，故对原告请求被告支付车辆管理费的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，对于原告请求被告协助办理车辆过户手续的诉请，本院予以支持。 原告请求被告支付违约金20000元，但未举证证明实际损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，本院酌情支持原告违约金5000元。 原告请求被告按违约金和车辆管理费总额的每日0.5%计付利息，该诉请没有合同约定，本院不予支持。被告阿候古且经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告遵义市红花岗区宏伟运输有限公司与被告阿候古且于2019年12月12日签订的《车辆代管理租赁合同》； 二、由被告阿候古且于本判决生效之日起十五日内协助原告遵义市红花岗区宏伟运输有限公司将贵Ｃ×××××号自卸货车（车架号xxxx，发动机号xxx）过户至被告阿候古且名下； 三、由被告阿候古且于本判决生效之日起十五日内向原告遵义市红花岗区宏伟运输有限公司支付违约金5000元； 四、驳回原告遵义市红花岗区宏伟运输有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，减半收取180元（原告遵义市红花岗区宏伟运输有限公司已预交），由被告阿候古且负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员 孟荣钊 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 王 庆 书 记 员 黄远鑫
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初3028号原告：宋少云，女，1981年10月17日出生，汉族，住山西省忻州市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：王金龙，上海久诚律师事务所律师。被告：山东墨龙石油机械股份有限公司，住所地山东省寿光市，统一社会信用代码91370000734705456P。法定代表人：刘云龙，董事长。委托诉讼代理人：田青明，山东德衡（济南）律师事务所律师。原告宋少云与被告山东墨龙石油机械股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告宋少云在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初3031号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初3031号案件审理。审 判 长  孙 潇审 判 员  高 静人民陪审员  冯学英二〇二〇年九月三日书 记 员  王 雯
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执8281号申请执行人：丁维忠，男，1967年11月8日生，汉族，户籍地江苏省建湖县冈东镇运东村****。被执行人：上海鲁杰木业有限公司，注册地上海市闵行区东方经济城。本院在执行丁维忠与上海鲁杰木业有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人上海鲁杰木业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初36989号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海鲁杰木业有限公司钱款人民币160,000元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判长  王宏伟审判员  金 慧审判员  顾红兵二〇二〇年九月二十四日书记员  潘正权附：相关法律条文
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初4043号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道中兴路**，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：唐勇，男，该行员工，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：段飞农，男，该行员工，住重庆市铜梁区。被告：杨德忠，男，1970年6月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行与杨德忠金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行撤回起诉。案件受理费610.12元，减半收取305.06元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行负担。审 判 员  郭 平二〇二〇年九月二十五日法官助理  刘 雨书 记 员  李清兰
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕06民辖终57号上诉人（原审被告）：延安海荣建筑劳务有限公司。住所地：延安市宝塔区。统一社会信用代码：91610600MA6YE0G07H。法定代表人：任海江，系该公司经理。委托诉讼代理人：王良，陕西尚德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石伟伟，男，汉族，1983年4月4日出生，延安市宝塔区人，现住宝塔区，公民身份号码：61260XXXX304041217。上诉人延安海荣建筑劳务有限公司因与被上诉人石伟伟建筑设备租赁合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初1846号民事裁定，向本院提起上诉。延安海荣建筑劳务有限公司的上诉请求：一、撤销延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初1846号民事裁定，改判驳回被上诉人起诉。二、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：如果被上诉人仅以结算《协议书》结算内容和金额184266元起诉，管辖法院无疑是宝塔区法院。本案中，被上诉人的诉讼标的为429014元，根据其起诉书陈述，仅XX镇XX酒店的工程塔吊租赁费为232798元，这一部分款项显然不是依据结算协议书提起的诉讼，不能适用结算协议书约定管辖由宝塔区法院审理。被上诉人提出的XX镇XX酒店的工程塔吊租赁费为232798元的诉请，应当适用2017年11月5日黄陵潮塔小镇养老酒店《塔式起重机租赁合同》约定管辖，向黄陵县人民法院起诉。上诉人还要提出反诉，管辖地更为重要。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人签订多份租赁合同中分别约定了宝塔区法院、黄陵县法院为管辖法院，但双方2019年8月30日签订的《协议书》中约定XX镇XX酒店、黄龙龙尾湾余款、延安莫家湾项目租赁费付款等发生纠纷可向宝塔区人民法院提起诉讼，虽然被上诉人在审理过程中增加XX镇XX酒店的工程塔吊租赁费为232798元，但仍是因租赁费支付发生的纠纷，应当按照协议的约定由宝塔区人民法院管辖，原审法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审   判  长    赵    伟审   判  员    王    欣审   判  员    武    烨 二O二O年九月十八号 法 官 助 理    郭 秀 艳书   记  员    杨 红 红    1
江口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黔0621执恢76号 江口县农村信用合作联社： 本院执行的你社与被执行人黄**英金融借款合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照强制执行方式结案。 二〇二〇年九月二十九日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初3887号 原告：夏建生，男，1972年12月3日出生，汉族，住杭州市 西湖区九莲新村23幢78号702室。公民身份号码： 33018219721203413X。 委托诉讼代理人：杨志翔，河南文赢（杭州）律师事务所律 师。 委托诉讼代理人：张国权，河南文赢律师事务所律师。 被告：程越群，男，1970年11月7日出生，汉族，户籍地浙 江省建德市，现住浙江省杭州市余杭区 道乐山红叶11-6-1902。 委托诉讼代理人：李庆浩，浙江正麦律师事务所律师。 原告夏建生（下称原告）与被告程越群（下称被告）合同纠 纷一案，本院于2020年3月30日立案受理，并依法适用简易程 序审理，于2020年6月30日公开开庭审理本案。原告及其委托 诉讼代理人杨志翔、张国权，被告及其委托诉讼代理人李庆浩到 庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解两个月。本案现已审理 终结。 2- 原告提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告双方签订的合同； 2.被告返还款项500000元，并支付资金占有使用费90000元（以 返还金额为基数按年利率6%自2017年3月8日暂计至2020年3 月7日，要求支付至实际履行之日止）；3.本案诉讼费用由被告 承担。 原告诉称的事实和理由：原、被告系表兄弟关系，2017年2 月，被告告知原告其为光元信息科技（杭州）股份有限公司股东 及监事，希望原告受让其在公司的股份，双方口头约定由被告向 原告转让其在公司所有的0.5%股份，转让价款为人民币500000 元。后原告依约向被告交付了股份转让款项，但被告之后并未依 约履行任何合同义务，虽经原告多次催讨，但被告以各种理由推 诿。原告认为，原、被告双方之间的合同关系合法有效，原告已 经按照约定向被告完成合同义务，但被告未履行任何合同义务， 应当返还所有款项，现被告怠于返还合同款项的行为侵害了原告 的合法权益。故原告诉至法院。 被告答辩称：1、原告在起诉中陈述的部分事实不符，原告所 称2017年2月份，被告告知原告其为光电公司的股东及监事与本 案事实不符，2017年3月20日公司才成立，有两个法人股东。被 告在公司做监事，在未成立公司之前不是监事。本案的事实是原 告受让的股份是誉光网络科技有限公司的股份，当时公司的股权 3- 在被告妻子的名下，双方在2017年3月28日签署了股权转让协 议，明确了转让的是誉光的股权。解除合同是没有法律依据的， 股权是被告妻子的，在协议中明确的。誉光公司的所有股东都同 意对外转让股权的，所以本案的合同已经履行完毕了，原告要求 解除合同没有法律依据。2、原告要求返还50万元和利息9万元 没有法律依据的，原告根据双方约定支付了50万元，履行了合同 的义务，原告要求返还50万元是没有法律依据的。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行 了质证，对双方进行了询问。经审理，本院查明事实如下： 2017年2月16日，原告向被告转账400000元，备注“光誉 股权投资”，2017年3月7日，原告向被告转账100000元，备注 “光控股权投资”。2018年5月9日，原告向被告发短信称“不 久的将来可能会是光控吧……”“我和我哥的0.5%股份有600万 元，你能否想办法帮我们这股权转让掉啊？”被告未回复。 2017年3月18日，浙江誉光网络科技有限公司作出股东会决 议，载明会议由代表100%表决权的股东参加，同意叶香将拥有公 司0.5%的股权以50万元的价格转让给夏建生，其他股东均放弃优 先购买权。该决议有唐文英、欧小影、黄方长、周立佳、林天伟、 季卫东、夏光挺的签名及浙江誉光网络科技有限公司的盖章。 2017年3月28日，原告作为受让方（乙方）与被告妻子叶香 4- 作为出让方（甲方），签订《股权转让协议》一份，载明叶香将 其持有的浙江誉光网络科技有限公司0.5%的股权转让给乙方，所 转让股权依然由甲方代持，公司章程不变，但享受公司一切收益 权和责任，受让股权的对价款一次性付清。 另查明，工商登记资料显示：光元信息科技（杭州）股份有 限公司成立于2017年3月20日，原名光控信息科技（杭州）有 限公司，于2018年2月9日变更为现名称，股东为光大金服（杭 州）投资管理有限公司、浙江艾卫布郎网络科技股份有限公司， 被告为公司监事。浙江誉光网络科技有限公司成立于2017年1月 23日，叶香为公司监事。 以上事实，有原告提供的转账记录、企业信用信息公示报告、 聊天记录以及被告提供的结婚证、企业信用信息报告、浙江誉光 网络科技有限公司股东会决议、股权转让协议书、农业银行个人 交易明细等证据为证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者 反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事 人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证 证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人， 应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。审理中， 本院注意到如下事实：1.原告2017年2月16日向被告的第一笔 5- 转账，备注“光誉股权投资”；2.光控信息科技（杭州）有限公 司成立于2017年3月20日，未使用过“光誉”的简称，被告非 该公司的登记股东；3.原告与被告妻子叶香签订有股权转让协议。 综上，原告虽主张被告将其持有的光控信息科技（杭州）有限公 司的股权转让给原告，但其既不能提供双方之间的合同，亦不能 提供其他有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。因原 告所提供的证据不能证明其与被告之间存在股权转让合同法律关 系，故对原告据此提出的相应诉讼请求，本院均不予支持。被告 的相应抗辩意见，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国 民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中 华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规 定，判决如下： 驳回原告夏建生的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取4445元，由原告夏建生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中 级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉 案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审 判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日 起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级 6- 人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 王 孟 二〇二〇年九月二十一日 书记员 姚泽华
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初1090号 原告：刘家才，男，1995年9月21日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被告：湖州振丰汽车销售有限公司，住所地湖州市二环西路**江南车城******，统一社会信用代码91330501570569469Q。 法定代表人：沈继先。 原告刘家才与被告湖州振丰汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，因刘家才在法定期限内未向本院预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  马俊骏 二〇二〇年九月三十日 书记员  李佳钦
黑龙江省黑河市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2020）黑11委赔4号赔偿请求人：姜维，男，1955年7月6日出生，汉族，退休工人，住孙吴县。赔偿义务机关：孙吴县人民法院。住所地：孙吴县中央大街**。法定代表人：薛文，该院院长。委托代理人：孟飞，该院办公室副主任。委托代理人：申晓，该院审管办主任。赔偿请求人姜维因再审无罪赔偿申请孙吴县人民法院（以下简称孙吴法院）国家赔偿一案，不服孙吴法院（2020）黑1124法赔1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。孙吴法院经审查查明，2002年5月13日，赔偿请求人姜维因涉嫌故意伤害罪被孙吴县公安局刑事拘留，同年5月21日经孙吴县人民检察院批准，由孙吴县公安局执行逮捕。2002年7月15日，孙吴县人民检察院以孙检刑诉（2002）49号起诉书提起公诉，指控姜维犯故意伤害罪。2002年7月25日，本院经开庭审理，作出（2002）孙刑初字第51号刑事判决书，判决姜维犯故意伤害罪，判处管制二年（并于同日将姜维释放，请求人姜维被羁押74天）。宣判后，姜维在法定期间没有上诉、抗诉。该判决发生法律效力后，姜维不服，向本院提出申诉，本院于2003年11月28日作出（2003）孙申刑监字第1号驳回申诉通知，驳回姜维申诉，姜维不服，向黑河市中级人民法院提出申诉。黑河市中级人民法院于2004年4月6日作出（2004）黑中刑监字第5号驳回申诉通知，驳回姜维申诉。此后，姜维再次申诉，黑河市中级人民法院再次立案审查，并于2018年3月28日作出（2018）黑11刑申2号再审决定，指令本院重新审理本案。本院于2018年9月7日作出（2018）黑1124刑再1号刑事裁定，维持本院（2002）孙刑初字第51号刑事判决。姜维不服，向黑河市中级人民法院提出上诉。2018年12月26日，黑河市中级人民法院作出（2018）黑11刑再1号刑事判决书，改判姜维无罪。据此，申请人姜维向本院提出赔偿请求。孙吴法院认为，申请人姜维再审改判无罪，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关，本院为赔偿义务机关。申请人向本院提出国家赔偿符合法律规定。本案中，申请人于2002年5月13日被刑事拘留，故被剥夺人身自由时间应从2002年5月13日开始计算至2002年7月25日被释放时止，共计74天。姜维申请的被错误羁押赔偿金应当按照国家上年度职工日平均工资每天346.75元支付，造成严重后果的应支付精神抚慰金。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题意见》规定：“人民法院赔偿委员会确定精神损害抚慰金的具体数额，还应当注意法律规定的抚慰性质，原则上不超过依照国家赔偿法第三十三条、三十四条所确定的人身自由赔偿金、生命健康赔偿金总额的百分之三十五，最低不少于一千元”的规定。精神抚慰金按5,000元给付为宜。申请人其他赔偿请求不属于国家赔偿范围，本院不予支持。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条、第三十五条之规定，决定如下：一、孙吴县人民法院支付赔偿请求人姜维被羁押74天赔偿金25,659.50元(每天346.75元×74天)；二、孙吴县人民法院支付赔偿请求人姜维精神抚慰金5,000元。赔偿请求人姜维向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定的具体事项：1.自2OO2年至2O20年上访的旅差费6万元及律师费、资料费3万元，共计：9万元。2.要求赔偿羁押期间的误工费（74天×346.75×5倍）128,297.50元。3.要求赔偿误工费10年×346.75×5倍=6,328,187.50元。4.要求赔偿精神伤害抚慰金225万元，合计：8,796,485元。5.要求孙吴法院清除一切不良记录，作出书面道歉，并提供对相关责任人的处理结果。6.要求买一套房作安家用。事实和理由：赔偿请求人于2002年5月13日因伤害罪被刑事拘留，同年7月25日被孙吴法院以伤害罪判处管制两年，赔偿请求人不服孙吴法院的判决，就此案件几乎从未间断的上访，现在还有十多万元的外债。2018年12月26日，黑河中级人民法院撤销了孙吴法院（2018)黑1124刑再1号刑事事裁定和孙吴法院（2002)孙刑初字第51号刑事判决，为此，无论国家赔偿多少钱都挽回不了赔偿请求人在精神上、经济上、生活上等各方面的损失。被羁押近三个月，给赔偿请求人造成了极大的精神伤害。根据《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定，向赔偿义务机关提出赔偿请求。经审理，本院查明的事实与孙吴法院查明的事实一致，本院予以确认。本院赔偿委员会认为，2002年7月25日，孙吴法院作出（2002）孙刑初字第51号刑事判决，认定姜维犯故意伤害罪，判处管制二年，并于同日将姜维释放。后经本院再审程序改判赔偿请求人姜维无罪。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（三）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款“再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。”的规定，孙吴法院为国家赔偿义务机关。本案中，赔偿请求人姜维于2002年5月13日被刑事拘留至2002年7月25日被释放时止，被剥夺人身自由共计74天。孙吴法院依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条之规定，即侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。根据2020年5月18日最高人民法院公布的《最高人民法院关于作出国家赔偿决定时适用2019年度全国职工平均日工资标准的通知》，对侵犯公民人身自由权的赔偿标准按每日346.75元计算，同意给付姜维赔偿金25,659.50元，适用法律正确。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条，“有本法第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金之规定”，赔偿请求人姜维被羁押74天，精神上受到损害，应在侵权行为影响的范围内，依据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题意见》规定，赔偿义务机关孙吴法院同意支付姜维5,000元精神抚慰金，属于在合理的范围内，本院应予支持。对赔偿请求人姜维请求本院要求赔偿义务机关向其道歉问题，作为赔偿义务机关应当为赔偿请求人姜维消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，故本院予以支持。另，赔偿请求人向本院提出的其他赔偿请求，因不属于国家赔偿范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项、第二十条的规定，决定如下：一、维持孙吴县人民法院作出的[2020]黑11**法赔1号国家赔偿决定。二、孙吴县人民法院在收到本决定书三十日内，当面向姜维赔礼道歉。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年九月二十九日
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初1891号 原告：周献平，男，1966年9月22日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：郑晓云，浙江春秋联合律师事务所律师，系特别授权。 被告：周晓涛，男，1956年1月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被告：周思敬，男，1988年2月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。 原告周献平与被告周晓涛、周思敬买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序于2020年9月16日进行了公开开庭审理。原告周献平及其委托诉讼代理人郑晓云和被告周思敬到庭参加诉讼，被告周晓涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周献平向本院提出诉讼请求：1、被告周晓涛立即支付原告货款人民币86000元；2、被告周晓涛负担原告为实现本案债权而支付的律师代理费人民币6000元；3、被告周思敬为被告周晓涛上述应付款项承担连带清偿责任；4、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是做灰钙粉生意的，2012年至2016年，被告周晓涛常年在原告处购买灰钙粉。2019年1月27日，双方经结算，被告周晓涛向原告出具欠条确认尚欠原告灰钙粉货款计人民币96000元。被告周晓涛承诺2019年年底归还尚欠货款，若不归还，则需承担原告为实现债权而支付的律师费用。被告周思敬以担保人的身份在欠条签字，承诺为上述欠款向原告提供连带责任保证。2020年1月24日，被告周晓涛归还原告货款人民币10000元，剩余货款人民币86000元至今未付。被告周思敬也未承担保证责任。 被告周思敬辩称，打欠条那天，原告到我家里，具体都是我父亲也就是被告周晓涛和原告商议的，我什么都不清楚，后来原告周献平一定要让我在欠条上签字，没办法我就签字了。 被告周晓涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。 原告提供证据《欠条》，用于证明原告诉称事实，被告周思敬质证后对真实性无异议，本院审查后认为，被告周思敬在欠条的保证人处签字，应当认定被告周思敬有承担保证的意思表示，该证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如原告所述。 本院认为，原、被告之间所订立的买卖合同（口头），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告周晓涛尚欠原告周献平货款人民币86000元的事实，有原告提供的证据在案证明。买受人应当按照约定的时间支付价款，现被告周晓涛至今未履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告周思敬为被告周晓涛的上述欠款提供连带责任保证，应当在保证期限和保证范围内承担保证责任。 综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告周晓涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓涛于本判决生效后十日内支付原告周献平货款人民币86000元。 二、被告周晓涛于本判决生效后十日内支付原告周献平为实现本案债权而支付的律师代理费人民币6000元。 三、被告周思敬对被告周晓涛上述应付款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计人民币1050元，由被告周晓涛、周思敬负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 张 庆 二〇二〇年九月十六日 书记员 俞淑婷
河北省石家庄市桥西区人民法院             民事判决书             （2020）冀0104民初6825号                               原 告                       河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥**裕华西路****，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。             法定代表人：苏娜，该公司董事长。             委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。                               被 告                       被告：杨春明，男，1982年03月29日出生，汉族，住武汉市江汉区，身份证号：                               案 由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告偿还原告欠款本金38750.02元，支付利息2881.37元、罚息13280.94元（暂计算至2020年4月1日），以上暂计54912.33元，剩余利息、罚息以未还本金为基数自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。                               1.合同名称及签订日期                       《用户服务协议》2018年01月20日，             《百度有钱花借现金服务借款协议》2018年05月23日。                               2.贷款金额及贷款期限                       50000元，12期。                               3.还款方式                       等额本金                               4.利率、罚息                       年利率18%，逾期上浮50%。                               5.实际放款金额及还款期限                       50000元，自2018年05月23日起至2019年05月22日。                               6.支付方式                       自主支付：账户名：杨春明             账号：62258827********                               7.还款情况                       偿还本金11249.98元，利息1672.48元，罚息17.36元。                               8.催收情况                       催收方式：电话催收             催收效果：无效                               9.被告答辩                       未到庭，未答辩。                               本院于2020年9月15日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原、被告签订的电子《百度有钱花借现金服务借款协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。原、被告双方约定的利息为年利率18%，罚息在此基础上上浮50%，利息与罚息之和已超法定标准24%，超出部分不予支持，但原告所诉的罚息是已扣除超过部分的罚息数额，故应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告杨春明自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金38750.02元，截至2020年4月1日的利息2881.37元、罚息13280.94元，合计54912.33元，并支付自2020年4月2日起至全部款项偿清之日止的利息、罚息（按照年利率24%计付）。             被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半计取586元，由被告杨春明负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：623201********，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                               审 判 员 齐 燕              二〇二〇年九月二十一日               代书 记 员  栗 语 聪
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执396号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行，住所地：江西省萍乡市湘**四通路**。 负责人：张建仁，该行行长。 委托代理人：魏祺轩，男，该行员工。 被执行人：刘超，男，1988年10月1日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行（以下简称邮政银行湘东支行）与被执行人刘超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日作出的（2020）赣0313民初141号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘超应偿还申请执行人借款本金220155.4元及截至2019年11月28日的利息7353.72元，合计借款本息227509.12元（后续利息以剩余拖欠本金为基数，按年利率9.2625%计算至本金付清之日止），及案件受理费2356.5元，另本案申请执行费3348元由被执行人承担；若被执行人刘超不履行上述付款义务，申请执行人邮政银行湘东支行对刘超所有的《机动车登记证书》编号为360×××号车辆折价或拍卖、变卖价款优先受偿。被执行人刘超未履行上述偿付义务。本案在执行过程中首次查封了被执行人刘超所有的赣Ｊ×××××号奥迪牌小型轿车（《机动车登记证书》编号为360×××号、车辆识别代号为ＬＦ×××，发动机号为×××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘超所有的赣Ｊ×××××号奥迪牌小型轿车（车辆型号：ＦＶ×××、车辆识别代号为********3116899，发动机号为×××）。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林建华 审 判 员 江雪珍 审 判 员 张海艳 二〇二〇年九月十五日 代书记员 付 利
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初7228号原告：陈英，女，1974年2月10日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。被告：重庆市合川区川洲桃片有限公司，住所地重庆市合川区钓办处黑岩新村，统一社会信用代码91500117C57712591X。法定代表人：荆世勇。委托诉讼代理人：刘崇剑，男，1963年9月27日出生，汉族，住重庆市合川区。原告陈英与被告重庆市合川区川洲桃片有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月25日立案后，依法由审判员邓雪花适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈英向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告代垫的社会养老保险费13031.89元;二、案件受理费由被告承担。事实和理由:原告系被告单位员工。被告拖欠原告2014年至2015年的社会保险费未缴纳。经与被告协商后，由原告垫付了应由被告缴纳的社会养老保险费13031.89元。但至今被告未向原告偿还该款项。被告重庆市合川区川洲桃片有限公司辩称，只要原告有依据我们就认可，但因涉及执行，现统一政策是对最近1-2年退休的才解决，其余的按照实际退休了再处理，公司现在也没有这么多钱。请求依法判决。本院经审理查明如下事实：原告陈英原系被告重庆市合川区川洲桃片有限公司员工。原告在被告上班期间，被告未依法给原告缴纳社会养老保险费。2020年7月28日，原告以公司的名义向合川区税务局缴纳企业职工基本养老保险费13031.89元。合川区税务局出具《税收完税证明》一份。上面注明了“此保险属陈英本人缴纳，川洲公司欠陈英保险”，并加盖了被告的财务专用章。2020年8月21日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告偿还其代付的养老保险费13031.89元。同日，该委员会作出了不予受理通知书。原告于2020年8月25日起诉来院，其诉请如前。上述事实，有原、被告的陈述，《税收完税证明》等证据以及庭审笔录予以证实，并经当庭质证，足以认定。本院认为，民事主体依法享有债权。本案原告举示了《税收完税证明》，结合本案庭审查明的情况，足以认定原告为被告垫付企业职工基本养老保险费13031.89元的事实。为劳动者参加基本养老保险是用人单位的法定义务，现原告已经以被告的名义缴纳了该笔费用，同时被告也认可欠原告该笔费用，因此，对于原告要求被告支付为其垫付的企业职工基本养老保险费13031.89元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下：由被告重庆市合川区川洲桃片有限公司在本判决生效之日起十日内向原告陈英支付其垫付的企业职工基本养老保险费13031.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市合川区川洲桃片有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邓雪花二〇二〇年九月二十七日书记员  吴 爽
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初4502号 原告:范先兵，男，1970年3月25日出生，汉族，住址安徽省巢湖市无为市。 被告：吕亚东，男，1989年9月18日出生，汉族，住址安徽省芜湖市无为市。 原告范先兵与被告吕亚东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告范先兵、被告吕亚东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范先兵向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款100000元，并承担相应的利息，诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吕亚东于2018年2月13日向原告借款100000元并出具借条。现经多次催讨均未归还，诉至法院，判决归还。 被告吕亚东答辩：2019年10月份已归还20000元。对借款事实无异议，借条是我出具的，但现在经济困难无力归还。 原告范先兵为支持其诉讼请求提供了被告吕亚东于2018年2月13日出具的借条，并对已归还20000元事实予以认可。该借条具备证据形式要件，予以认定。 综合当事人当庭陈述及所举证据情况，本院审理查明：被告吕亚东于2018年2月13日向原告范先兵借款100000元并出具借条一份，其内容载明：“今借到范先兵人民币壹拾万圆整，￥100000，具条人：吕亚东2018年2月13日”。2019年10月份被告吕亚东归还20000元，现对余款80000元未付而致诉。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间债权债务关系合法。被告吕亚东对其借款余款80000元经催讨后应及时归还，经催讨不付，其行为已构成违约，本院予以支持原告之80000元诉请；对原告利息之诉求，现因原、被告之间没有约定，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告吕亚东于本判决生效后五日内一次性归还原告范先兵借款80000元； 二、驳回原告范先兵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告吕亚东负担1000元，原告范先兵承担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  邾立纯 二〇二〇年九月二十九日                                                            书记员  江璐璐 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条、民事主体依法享有债权。债权因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《最高人民法院》 第二十五条、借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1777号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈波涛，男，1987年4月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张礼洪，北京炜衡（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春来，安徽云旗律师事务所（实习）律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阜阳天兴消防设备销售有限公司，住所地阜阳经济技术开发区京九办沙河路**富安.森活印象**楼**。 法定代表人：叶玲芬，该公司经理。 一审被告：河南利达消防设备有限公司，住所地河，住所地河南省郑州市107国道与迎宾路叉口万客隆家具数码城**v> 法定代表人：高松理，该公司经理。 一审被告：阜阳万达广场投资有限公司，住所地安，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处颍州南路**御景城小区**商业楼**v> 法定代表人：齐界，该公司总经理。 再审申请人陈波涛因与被申请人阜阳天兴消防设备销售有限公司，一审被告河南利达消防设备有限公司、阜阳万达广场投资有限公司第三人撤销之诉一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终4754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为：陈波涛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 胡 红 审判员 张进春 审判员 王 成 二〇二〇年九月二十九日 法官助理赵梅 书记员韩昱
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民初7505号原告：李云华，女，1946年3月7日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：胥委虹，重庆朝锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王基友，重庆朝锐律师事务所律师。被告：刘毅，男，1988年8月22日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：刘信明，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。原告李云华与被告刘毅健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李云华向本院提出诉讼请求：判令刘毅赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续医疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计159378.07元（刘毅先行在交强险120000元责任限额内承担赔偿责任，交强险外由刘毅负担90%）。事实和理由：2018年3月22日，刘毅驾驶二轮电动车，沿大同街行驶至新世纪超市外时，与步行的李云华发生刮撞，致李云华受伤的交通事故。经交警部门认定，刘毅负事故主要责任，李云华负次要责任。李云华伤后入潼南区人民医院住院治疗42天，经该院诊断，李云华伤情为：1．左下肢深静脉血栓形成；2．左侧锁骨远端骨折；3．颅底骨折；4．右侧枕骨骨折；5.左侧4-6肋骨骨折；6.颈5椎体棘突骨折等。被告刘毅辩称，同意依法承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年3月22日20时6分，刘毅驾驶电动二轮电动车，沿大同街行驶至大同街新世纪超市外时，与行人李云华刮撞，致李云华、刘毅受伤的交通事故。2018年3月26日，交警部门作出事故认定书，认定刘毅负主要责任，李云华负次要责任。李云华于受伤当日送往潼南区人民医院住院治疗，于2018年4月7日出院。经诊断为：1．左锁骨远端骨折；2．颅底骨折；3．右侧枕骨骨折；4.左侧4-6肋骨骨折；5.颈5椎体棘突骨折；6．左眼上睑及右眼外眦皮肤裂伤；7．全身多处软组织伤；8．左下肢深静脉血栓形成。出院医嘱：转上级医院治疗。李云华于该院出院同日入重庆医科大学附属第一医院住院治疗，于2018年4月11日好转出院。经诊断为：1．左下肢深静脉血栓形成；2．低蛋白血症；3．左侧锁骨骨折术后；4．颅底骨折；5．右侧枕骨骨折；6.左侧4-6肋骨骨折；7.颈5椎体棘突骨折。出院医嘱：1．院外注意加强营养，适当活动下肢；2．出院带药；3．门诊骨科、血管外科随访；4．不适随访。李云华出院当日再次入潼南区人民医院住院治疗，于2018年4月23日出院。经诊断为：1．左锁骨骨折术后；2．左下肢深静脉血栓术后；3．颅底骨折；4．右侧枕骨骨折；5.左侧4-6肋骨骨折；6.颈5椎体棘突骨折。出院医嘱：1．出院后休息治疗二月；2．住院期间及出院后一月需一人护理；3．加强营养；4．内固定取出费约10000元；5．每月回院复查X片一次，以指导功能锻炼，确定患肢负重时间，了解骨折愈合情况及内固定、内固定去除时间；6．血管外科门诊随访；7．不适就诊。经本院委托，西南政法大学司法鉴定中心于2020年6月7日作出司法鉴定意见书，意见：1．李云华属两个十级伤残；2．后续治疗费约30500元；3．护理期评定为60日。另查明，李云华系农村户籍，事故发生前长期在城镇居住，不以农业生产为生活来源。在本次诉讼中，李云华一方自认刘毅垫付费用的数额为42000元。以上事实，有道路交通事故认定书、诊疗记录、司法鉴定意见书、社区证明、当事人陈述等证据在卷佐证，并经本院审查和组织质证，可以认定。本院认为，非机动车与行人之间发生交通事故，造成人身损害的，应根据双方的过错大小分担责任。交警部门就事故责任大小作出了认定，该认定程序合法，依据得当，可以作为确定侵权责任大小的依据。李云华在本案中主张刘毅存在肇事逃逸、事故车辆系机动车，但并无充分的证据提交，本院不予采纳。本院以该事故认定书为参考确定由刘毅负本案的主要责任，李云华负次要责任。关于具体的责任比例，本院酌定由刘毅负70%，李云华30%。李云华在本案中的损失，本院认定如下：1．医疗费83218.33元；2．住院伙食补助费1920元（60元/天×32天）；3．营养费1920元；4．残疾赔偿金25039.74元（37979元/年×6年×11%）；5．后续医疗费30500元；6．护理费7200元（120元/天×60天）；7．交通费1000元，考虑李云华多次转院、异地治疗等因素酌定。以上各项损失合计150798.07元。依照前述规则，刘毅应当负担70%即105558.65元。关于精神损害抚慰金，本院酌定由刘毅负担2000元。因此，刘毅应在本案中负担的各项损失及精神损害抚慰金合计为107558.65元，扣除其已经垫付的42000元，尚应在本案中负担65558.65元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘毅于本判决生效之日起十日内赔偿原告李云华医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续医疗费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等共计65558.65元；二、驳回原告李云华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元，由原告李云华负担640元，被告刘毅负担556元。鉴定费2500元，由原告李云华负担750元，被告刘毅负担1750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  周致余人民陪审员  周南昌人民陪审员  王木均二〇二〇年九月十五日法官 助理  王议晨书 记 员  葛 蓉
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初2696号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行（以下简称邮政银行宁都支行）。 负责人巫丹梅：系邮政银行宁都支行行长。 委托诉讼代理人：温新房，系邮政银行宁都支行信贷部资产保全人员，特别授权。 委托诉讼代理人：刘敏，系邮政银行宁都支行信贷部资产保全人员，特别授权。 被告：黄寒生，男，1968年11月23日生，汉族，住宁都县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行与被告黄寒生信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼,被告黄寒生经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行请求法院：1、请求法院判令被告偿还原告信用卡本金人民币39907.47元，利息5919.19元，费用6396.41元，合计52223.07元。2、案件受理费及诉讼费由被告承担。 事实与理由:2012年7月15日，被告向原告申请办理预先消费、支付的借款信用卡一张，经原告审核同意后，原告向被告办理了一张总额度为5万元，卡号：62×××14的借款信用卡。被告取得信用卡后通过各种方式、途径进行了预先消费、支付各种费用，可至借款期限届满后，被告未按时偿还原告借款本息，到2020年4月28日为止，被告进行最后一次交易后仍余39907.47元未还，逾期利息5919.19元未付，产生费用6396.41元，三项共计52223.07元，虽经原告多次催要，但被告一直拖而未还，故原告为维护自身合法权益只得具状向法院提起诉讼，请求法院公判。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。2、中国邮政储蓄银行信用卡申请表复印件1份，证明被告在原告处申请办理信用卡并使用的事实。3、被告的身份证复印件，证明被告的身份情况。4、结欠利息试算表复印件，证明截止到2020年6月3日尚欠信用卡本金39907.47元、利息5919.19元、费用6369.41元，合计52223.07元。 被告黄寒生未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。因被告未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据进行了审查，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实：2012年7月15日，被告向原告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡》申请表1份，并在申请表签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，《领用协议》中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。后原告向被告发放了卡号62×××14信用卡一张，被告使用该信用卡进行消费。原告提交的系统数据显示，截至2020年6月3日尚欠原告信用卡本金39907.47元、利息5919.19元、费用6369.41元，合计52223.07元未还。经原告催收未果，原告诉至法院，要求被告归还欠款本息。 本院认为，被告向原告申请办理了《中国邮政储蓄银行信用卡》，并对《中国邮政储蓄银行信用卡》、《领用协议》进行了签名确认，原、被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡》、《领用协议》合法、有效，当事人应当共同遵守约定。被告持信用卡进行了消费，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。截至2020年6月3日被告尚欠信用卡本金39907.47元、利息5919.19元、费用6369.41元，合计52223.07元，被告应予承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄寒生在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行信用卡欠款本金39907.47元及利息、违约金（利息、违约金按领用协议约定计算至还款之日止，且不超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1107元，减半收取554元，由被告黄寒生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  高秋生 二〇二〇年九月三日 书记员  张 燕 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0982执1707号申请执行人顾希亚与被执行人陈月堂机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人陈月堂已履行完毕，申请人同意结案。至此，本院（2020）苏0982民初654号民事判决书执行完毕，本院予以结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1128执861号申请执行人金灯江，男，汉族，1958年8月2日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。被执行人唐圣和，男，汉族，1948年7月13日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。申请执行人金灯江据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2016）赣1128民初2631号民事调解书，于2020年5月27日向本院申请执行。本院于2020年5月27日立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，将被执行人唐圣和限制高消费，纳入失信名单，但被执行人唐圣和至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，调查被执行人唐圣和的银行账户、保险、证券、车辆、不动产、工商、公积金等信息，亦未发现可供执行的财产。本案申请执行标的1.4275万元，已执行0元，未执行1.4275万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人金灯江至今亦未向本院提供被执行人沈家仁的财产线索，本院依法约谈申请执行人金灯江，告知其案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  章黎选二〇二〇年九月二十七日书记员  程录琴
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初4572号原告：云南禾迪生物科技有限公司。住所地云南省昆明市东川区再就业特区天生桥特色产业园天三路。法定代表人：刘恒斌，公司总经理。委托诉讼代理人：罗金鹏、周芝，系云南法安律师事务所律师，特别授权代理。被告：李波桥，男，汉族，1982年9月19日出生，身份证住址云南省昆明市嵩明县。原告云南禾迪生物科技有限公司与被告李波桥买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告云南禾迪生物科技有限公司的委托诉讼代理人罗金鹏到庭参加了诉讼。被告李波桥经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款16250元；2、判令被告向原告支付自2018年1月31日至2020年5月31日的利息4550元，及自2020年6月1日起以欠款总额16250元为基数按照每月1%向原告支付利息；3、判令被告承担本案诉讼费相关费用。事实和理由：原告为化肥生产、销售企业，被告长期向原告购买化肥。被告向原告订货，原告根据被告的订货要求向被告提供产品。后被告长期多次拖欠原告货款，为此，被告于2017年10月26日向原告出具《欠条》，确认欠原告货款19250元，承诺于2018年1月30日前还清全部欠款，如未按期还清，则每月按欠款总额1%的标准向原告支付利息。现付款期限已届满，被告仅向原告支付货款3000元，剩余16250元至今未支付，故原告诉至本院请求判如所请。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交原告工商信息及欠条，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，该证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2017年10月26日，被告向原告出具《欠条》，载明：因本人资金临时周转不便，兹欠付昆明禾迪肥料有限公司货款共计19250元，上述款项承诺最迟于2018年1月30日前无条件偿还昆明禾迪肥料有限公司，并支付到指定银行账户。如过偿还期，愿意承担以总欠款额计1%的月利息。被告在欠款人处签名并按印。庭审中，原告陈述被告已支付货款3000元。现原告以被告拖欠剩余货款16250元为由，诉至本院有如上诉请。另查明，昆明禾迪肥料有限公司于2018年8月24日变更登记为云南禾迪生物科技有限公司。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告主张与被告之间存在买卖合同关系，其提交的《欠条》内容具体明确，证明被告欠原告货款共计19250元的事实，原告与被告之间已形成因买卖而产生的债权债务关系。原告在庭审中陈述被告已支付货款3000元，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告给付剩余货款16250元的诉讼请求，本院予以支持。被告存在逾期支付货款的违约行为，应承担相应的违约责任。原告主张被告按月利率1%支付利息，但未提交证据证明其损失的具体数额，本院酌情支持被告向原告支付以未付货款16250元为基数自逾期之日即2018年1月31日起至款项付清之日止的利息（2019年8月19日前的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李波桥于本判决生效之日起十日内向原告云南禾迪生物科技有限公司支付货款人民币16250元；二、被告李波桥于本判决生效之日起十日内向原告云南禾迪生物科技有限公司支付上述货款自2018年1月31日起至款项付清之日止的利息（2019年8月19日前的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告云南禾迪生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币320元因适用简易程序减半收取160元，由被告李波桥负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  张萍二〇二〇年九月十八日书记员  李俊
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执1136号申请执行人：孙书慧,女性,1980年4月27日出生,住团结镇被执行人：侯学柱，男性,1987年8月18日生，，住凤翔镇本院在执行孙书慧与侯学柱借款合同纠纷一案中，申请标的额8051.25元。本院于2020年5月25日依法向被执行人侯学柱送达执行通知书、报告财产令。经网络查控和实地调查，被执行人名下无可供执行财产，本院于2020年9月9日对被执行人发布失信决定、限制消费令。截止至2020年9月10日，被执行人尚欠8051.25元，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不收执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  李合江审判员  陆 勇二〇二〇年九月十日(院印)书记员  徐善磊
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1122执1114号申请执行人：中国农业银行股份有限公司陇西县支行，统一社会信用代码916211222255713144。负责人：张富军，支行行长。委托代理人：王鹏，该行职工。委托代理人：陈广成，该行职工。被执行人：王海军，男，汉族，1982年5月18日生。被执行人：王红，女，汉族，1981年7月19日生。被执行人：张进禄，男，汉族，1963年4月24日生。被执行人：王斌，男，汉族，1987年4月14日生。被执行人：王金军，男，汉族，1979年8月3日生。申请执行人中国农业银行股份有限公司陇西县支行与被执行人王海军、王红、张进禄、王斌、王金军金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）甘1122民初4291号民事调解书申请本院执行，执行中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，求其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中经法院依职权冻结被执行人王斌工资账户，待冻结到一定金额即可依法扣划，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结（2020）甘1122执1114号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈忠平审判员  高继杰审判员  石宝玲二〇二〇年九月二十七日书记员  张甜甜
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)新2101执保185号 申请人：赵厚伦，男，1965年08月15日出生，汉族，住吐鲁番市。 被申请人：袁道敏，男，1965年2月7日出生，汉族，住吐鲁番市。 申请人赵厚伦根据已经生效的（2020）新2101民初98号民事判决书，于2020年9月16日向本院申请保全，请求对被申请人袁道敏的321075元财产予以冻结。 本院经审查认为，申请人赵厚伦在本院作出的民事判决书生效后尚未申请执行前向本院申请保全，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人袁道敏的321075元财产，期限为2020年9月21日至2021年9月20日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 卢  婷  婷 二〇二〇年九月二十一日 书记员 瓦里斯艾依旦木
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初1902号原告：张波，男，1986年11月12日出生，住甘肃省兰州市西固区。被告：李浩燃，男，1989年8月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告张波与被告李浩燃民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张波到庭参加诉讼，被告李浩燃经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告张波向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款50000元；2.判令被告支付自2020年7月16日起的借款利息，按年利率6%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年3月25日，以给父母办养老保险的名义向原告借款50000元，其中现金10000元，被告用自己的POS机刷原告信用卡10000元，原告通过支付宝向被告转账30000元。后被告未按约定如期返还借款，自2019年12月至今，原告始终无法联系被告，特起诉至法院，望判如所请。被告李浩燃未到庭，亦未答辩。本院经审理认定如下案件事实：2019年2月1日、2019年3月25日、2019年4月3日，原告以支付宝转账方式分别向被告转账各10000元，被告于2019年3月25日给原告出具借条一份，除以上支付宝转账的30000元外，借条中还显示现金10000元，信用卡10000元。另查明，支付宝流水号20190201200040011100530078091369交易收款方实名认证账户名称为李浩燃，身份证号为62010419********。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，本院予以确认。关于借款本金，原告主张借款本金50000元，其中原告以支付宝转账方式向被告支付的30000元，有原告提交的证据支付宝转账电子回单与本院向支付宝（中国）网络技术有限公司调取的证据原告支付宝转账收款方的实名认证信息互相印证，收款方确为被告李浩燃，本院予以确认。关于现金10000元及信用卡10000元，原告未能提交被告确已收到该款项的证据，本院不予确认。关于原告主张的利息，因原、被告双方未约定借款利息，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告李浩燃于本判决生效之日起十日内偿还原告张波借款30000元；二、驳回原告张波的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费525元，由原告张波负担210元，被告李浩燃负担315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  韩晓蕾二〇二〇年九月十七日书记员  张 丽
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4614号罪犯卢维辉，男，1990年9月28日出生，汉族，小学文化，浙江省永康市人，住浙江省永康市。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2012年12月5日作出(2012)金永刑初字第1333号1号刑事判决，以被告人卢维辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2012年12月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯卢维辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯卢维辉减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯卢维辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。罚金已缴纳。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯卢维辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卢维辉减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月17日起至2020年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌二〇二〇年九月二十五日书记员  刘 菁
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初2116号 原告：何全胜，男，1968年7月10日生，汉族，住定南县。 委托诉讼代理人：何璐，江西剑绅律师事务所律师，特别授权。 被告：黄路平，男，1987年7月21日生，汉族，住定南县。 原告何全胜与被告黄路平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何全胜的委托诉讼代理人何璐到庭参加诉讼，被告黄路平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何全胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在本案发生法律效力后10日内归还原告借款本金110000.00元，并承担自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告为朋友关系。2015年4月30日，被告以承包工程资金周转为由在原告处现金借款120000.00元，并于借款当日手写了一份《借条》交原告收执，被告希望分期归还借款，原告表示同意，被告遂在借条上制定了分期还款计划。之后，被告除主动归还了10000元本金外，剩余110000元本金至今未还，且被告长期不与原告主动联系，致使原告的合法权益受到损害。为维护自身的合法权益，特将被告诉诸贵院，请求依法处理。 被告黄路平未作答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，被告黄路平向原告何全胜借款并向原告出具了一份《借条》，借条载明：“今借到何全胜人民币壹拾贰万圆正。￥：120000.00借款人：黄路平2015、4月30日。”被告黄路平在借款人处签名。此后，原告催取被告还款，经原、被告双方协商后，被告在《借条》中写明了向原告偿还借款本金的还款计划，具体为：“2018年端午节还贰万圆正，2018年中秋节还壹万圆正，2018年春节还贰万圆正，2019年春节还柒万圆正，黄路平电话：159×××身份证：×××。”之后，被告未按还款计划足额履行还款义务，仅在2018年端午节时归还了原告借款本金10000元，原告催取被告归还剩余借款本金，未果后，遂于2020年7月30日向法院提起诉讼。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案依据原告何全胜提供的《借条》原件及庭审笔录，能够证明原、被告之间存在借贷法律关系，原告何全胜履行了出借义务，被告黄路平未完全履行还款义务，截止庭审时尚欠原告何全胜借款本金计人民币110000元，被告未完全履行还款的行为已构成违约，依法应承担继续还款的违约责任，故对原告何全胜要求被告黄路平归还借款本金人民币110000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。关于利息和利率问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”本案原、被告之间约定了分期偿还借款，被告未按照还款计划确定的时间和金额返还原告借款，依法应从逾期还款之日向原告支付逾期利息，被告最后一期逾期还款的为2019年春节，现原告主张自起诉之日计算逾期利息，系原告自愿处分其民事权利义务的行为，未违反法律的强制性规定，本院予以准许，起诉之日为2020年8月19日；原告主张被告按年利率6%计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持；故原告要求被告按年利率6%计算支付自起诉之日起至款清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄路平应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告何全胜借款本金110000元； 二、被告黄路平应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告何全胜支付自2020年8月19日起至借款本金还清之日止的逾期利息（以实际所欠的借款本金为基数、按照年利率6%的标准计算）； 三、驳回原告何全胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告黄路平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吕金彪 二〇二〇年九月十七日 书记员  钟 灵
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2020）晋0123民初575号原告：霍怀生，男。被告：宋勇尚，男。原告霍怀生与被告宋勇尚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告霍怀生、被告宋勇尚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍怀生向本院提出诉讼请求：判决被告偿还拖欠的劳务款24000元，诉讼费被告承担。事实和理由：2018年3月，被告承包了娄烦县娄烦镇尹家窑村美丽乡村建设，雇佣原告为其做工，做工期限为八个月，工程竣工后，被告出具了欠条一直，载明欠款24000元。但是原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，只好起诉至法院，请依法裁决。被告宋勇尚辩称，我拖欠原告工资是事实，但是由于甲方没有给我结算，我无法给付原告。工资欠条是我出具的，对所欠金额也没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原告霍怀生受雇于被告宋勇尚，在尹家窑美丽乡村建设工程中提供劳务，工程完工后，经双方结算，被告宋勇尚共欠原告霍怀生工资款24000元，并于2018年12月12日出具欠条一支，载明“今欠到，娄烦县美丽乡村工程款劳务工资霍怀生24000元。欠款人宋勇尚。”本院认为，债务应当清偿。原告霍怀生受雇于被告提供劳务，双方确认所欠工资为24000元，被告宋勇尚应当清偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：由被告宋勇尚给付原告霍怀生工资款24000元。（上述款项于本判决生效之日起三十日内赔付完毕）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费200元，由被告宋勇尚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 郝丽军 二○二〇年九月二十九日书记员 王 磊