吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1503号上诉人（原审原告）：崔某，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：朴明华，吉林仁祐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢某。被上诉人（原审被告）：张某，住吉林省和龙市。委托诉讼代理人：高翠永，吉林华耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司和龙支公司。代表人：金某，总经理。委托诉讼代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。上诉人崔某因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司（以下简称“人民保险公司”）、谢某、张某机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初2397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人崔某的委托诉讼代理人朴明华，被上诉人张某的委托诉讼代理人高翠永，人民保险公司的委托诉讼代理人于鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔某上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用均由谢某、张某、人民保险公司承担。事实与理由：（1）本案的交通事故经延吉市公安局交通警察大队责任认定，谢某承担事故的全部责任，崔某无事故责任。该起事故虽是意外事件，但谢某在收到此认定书3日内未提出书面复核申请，视为谢某认可对承担全部责任认定结论。（2）交强险的赔付，不以主次分担。肇事车辆×××号“现代”牌小型轿车在保险公司设有交强险，事故发生在保险合同有效期间。被保险机动车发生道路交通事故造成崔某人身损害、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。购买交强险是法律对机动车上路行驶的强制性规定，国家设立交强险制度的目的，在于使交通事故的受害人能够得到及时、足额的赔偿，充分保障交通事故受害人的利益。交强险的赔付，不以事故责任的主次分担。（3）谢某未取得驾驶资格，不应当驾驶上道。谢某的原驾驶证被注销后，在没有重新考取驾驶证的情况下，谢某未取得驾驶资格。事发当天，谢某不驾驶机动车上道，当时不经过该道路，也不会发生意外事件的交通事故，崔某也只会跌倒在马路，不至于撞上谢某驾驶的车辆，崔某也不会骨折，不会至今卧床不起，不会人身受到巨大损害导致生活无法自理。（4）一审法院认为，交通事故责任不完全等同于民事赔偿责任，却在分担民事责任时，谢某承担30％的赔偿损失，适用交通事故责任的三七开，即主次要责任赔偿方法，前后矛盾，故不能体现公平合理的司法理念。（5）一审法院认为，本期事故系意外事件，依据公平原则裁判，但谢某只承担30％的赔偿损失，崔某却承担剩余70％的全部损失，故不能体现公平原则性。张某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。崔某的上诉理由不符合侵权责任构成性要件，应依法驳回上诉。人民保险公司辩称，一审判决正确，驳回上诉。谢某未提交答辩意见。崔某向一审法院起诉请求：医疗费2098.82元、护理费29,147.40元（161.93元×180日）、住院伙食补助费1000元（100元×10日）、营养费18,000元（100元×180日）、后续治疗费10,000元、鉴定费1200元，共计61,446.22元。一审法院认定事实：2019年3月8日10时许，崔某在延吉市××路经过斑马线南侧绿化带时被台阶卡绊，因惯性向前摔倒在沿站前街由南向北行驶至光华路路口处谢某驾驶×××号“现代”牌小型轿车的尾部，造成崔某受伤的道路交通事故。事故发生后，谢某驾驶事故车辆逃离事故现场。经交警队认定，该起道路交通事故是意外事件，但因谢某无证驾驶、事故发生后逃离事故现场认定其承担事故的全部责任，崔某无事故责任。事故发生后，崔某在延边医院住院治疗10日，崔某支付门诊费2098.82元，谢某、张某垫付住院费41,041.60元。经鉴定，崔某本次损伤需1人护理180日、营养期限180日、后续治疗费10,000元。崔某支付鉴定费1200元。另查明，谢某驾驶的事故车辆登记在张某名下，张某对谢某无证驾驶不知情。事故发生后，谢某驾驶该车辆逃离事故现场，该车辆在人民保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。一审法院认为，根据事故成因，本起事故系意外事件，依据公平原则，在双方对造成损害均无过错的情况下，根据实际情况由双方分担民事责任，崔某因本次事故造成的全部合理损失，以谢某承担30％的赔偿损失为宜。事故车辆所有人张某在本次事故中无过错，不承担赔偿责任。因事故车辆投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）项规定，谢某无证驾驶且于事故发生后逃离事故现场，人民保险公司应当在交强险限额范围先行赔偿。超出交强险的部分，由谢某承担30％的赔偿责任。人民保险公司提出，鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围，其抗辩意见成立，原审法院予以支持。人民保险公司提出，崔某单方委托鉴定，误工期限应为135日，对鉴定意见有异议。原审法院认为，人民保险公司虽对鉴定意见有异议，但其不申请鉴定人出庭说明，亦不申请重新鉴定，其抗辩意见不成立，原审法院不予支持。根据有效证据，原审法院确认崔某在本次事故中产生的合理损失如下：门诊费2098.82元、住院费41,041.60元、护理费29,147.40元（161.93元×180日）、住院伙食补助费1000元（100元×10日）、后续治疗费10,000元、鉴定费1200元。对营养费18,000元（100元×180日）的主张，结合本地经济发展水平，原审法院酌情支持5400元（30元×180日）。上述费用合计89,887.82元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费用（门诊费、住院费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费）10,000元、护理费29,147.40元，共计39,147.40元，属于交强险赔偿范围，由人民保险公司予以赔偿。超出部分50,740.42元的30％即15,222.13元，由谢某赔偿，扣除已垫付的47,041.60元，多支出31,819.47元。综上，人民保险公司应赔偿崔某7327.93元（39,147.40元-31,819.47元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司和龙支公司于判决生效后立即支付崔某保险赔偿金7327.93元；二、驳回崔某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，减半收取670元，由崔某负担645元，谢某负担25元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于无证驾驶行为与本案民事赔偿之间的关系。无证驾驶本身是一种违法行为，具有潜在的安全隐患，法律明确禁止无证驾驶，但无证驾驶行为并不必然导致交通事故的发生，关键要看无证驾驶方在事故中起到的作用。本案中，崔某系被路阶卡绊，因惯性向前摔倒在谢某驾驶的车辆尾部致其受伤，因此谢某的无证驾驶的行为不是导致本起交通事故形成的原因，与崔某的受伤结果并无直接的因果关系，故一审法院将本案定性为意外事件，依据公平原则，判令由谢某承担30%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。关于交强险的赔付是否以事故责任的主次分担的问题。一审判决只是为了便于计算将谢某多支付的赔偿金额在交强险应赔偿的金额中予以扣除而已，崔某对此理解有误，本院予以释明。综上所述，崔某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费872元，由崔某负担。本判决为终审判决。审 判 长 申成日审 判 员 朴美兰审 判 员 咸柱英二〇二〇年九月二十四日法官助理 鲁雪莲书 记 员 李思思