大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初6436号原告：谭凤花，女，1959年11月23日生，汉族，户籍地辽宁省大连市甘井子区，现住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王玲，系辽宁慧之林律师事务所律师。被告：于洪金，男，1978年2月15日生，汉族，户籍地辽宁省大连市西岗区，现住址辽宁省大连市甘井子区。被告：谭秀华，女，1980年5月24日生，汉族，户籍地辽宁省大连市甘井子区，现住址辽宁省大连市甘井子区。原告谭凤花与被告于洪金、谭秀华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，双方争议较大，由简易程序变更为普通程序。本院依法组成合议庭，再次公开开庭审理。原告谭凤花的委托诉讼代理人王玲、被告于洪金、谭秀华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭凤花向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系情侣关系，2016年5月16日，被告提出因金融经营需要急需用钱，并许诺以高额回报，向原告处筹款10万元，约定短时间一年内还清，后还了6万元。2017年11月1日被告写下其欠款确认凭证，确认欠款4万元。被告再次许诺赚钱短期归还，但是被告一再违约，根本没有从事炒外汇赚钱，至今未归还任何款项，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求依法判决。被告于洪金辩称，不同意原告的诉讼请求。本人没有收到原告一分钱，原来的10万元只是一个期货现货的账户管理，被告并没有收到现金10万元。期货现货市场投资是有风险的，并没有协议来保本以及保一定的收益，国家的法律也不允许。6万元是原告自己账户自己支取的，并不存在被告偿还6万元的说法，4万元是交易的损失，应由原告自行承担。被告谭秀华辩称，不同意原告的诉讼请求。整件事情本人没有参与，也不清楚，本人与这件事情没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，并依法对证据进行了审查，现对案件事实认定如下：2016年，原告出资委托被告于洪金炒作赚钱，投资天津汇港农产品市场炒作期货。2016年7月25日，原告通过其尾号5906的账户将10万元转入尾号7621的天*司的期货现货交易账户，并将该账户托管给被告于洪金，由被告于洪金对原告的出资进行买卖交易操作。尾号7621的天*司账户分别于2016年8月31日、2016年9月20日出金70,000元、3,861元，合计73,861元，出金款项均返回至原告尾号5906的账户内。2017年11月1日，原告在本案中的委托诉讼代理人王玲作为债权人（甲方），二被告作为债务人（乙方），签订《房屋抵押借款合同》一份，约定：乙方急需资金需向甲方借款，在乙方以其房产证作为借款抵押物抵押给甲方并办理抵押登记的条件下，由甲方提供双方商定的借款额给乙方；抵押物名称为甘井子区汇达园82号2单元14层1号房屋；借款总金额为人民币30万元；借款用途为十五万元借款用于还本合同抵押的房产的房贷，另十五万元借款由于洪金炒外汇来偿其欠周锋30万元、王玲10万元、赵国爱2万元、苏胜新10万元、谭凤花4万元，共计56万元的欠款，该款项由甲方作资金监管，乙方必须完全配合，不得作为其他非法使用；借款期限为一年，即自2017年11月起至2018年10月30日止；借期及逾期利息按照同期银行贷款利率上浮利率为每年8%；借款到期次日立即给付全部本金利息，否则按照本协议第四条。同日，王玲与二被告签订《房屋抵押借款合同补充说明》一份，内容为：“关于房屋抵押借款合同及其中的第一条第二款十五万元借款用于还本合同抵押房产的房贷，另十五万元借款由于洪金炒外汇补偿周锋30万元、王玲10万元、赵国爱2万元、苏胜新10万元、谭凤花4万元，共计56万元的损失，该款项由甲方作资金监管，乙方必须完全配合，不得作为其他非法使用这一条的补充说明。1、违约责任，对于本补充说明及房屋抵押借款合同如违反其中任何一个条款则承担给付周锋30万元、王玲10万元、赵国爱2万元、苏胜新10万元、谭凤花4万元，几人共计56万元的补偿责任……。”2017年11月6日，王玲以买卖合同纠纷为由将被告谭秀华起诉至法院，要求谭秀华办理上述甘井子区房屋的过户手续，确认所有权人为王玲，并向王玲交付案涉房产。本院于2017年11月30日作出（2017）辽0211民初9476号民事调解书，确认：“一、被告谭秀华于2018年7月开始配合原告王玲办理涉案房产的过户手续，包括：配合原告、授权原告到工商银行办理解除抵押，注销他项权利，授权原告到房产办理相关的产权过户手续，办完手续后一个月内被告腾退房屋。如2018年10月1日前，因被告原因未能办理完上述手续，被告按合同约定承担违约金，并由原告申请强制执行。二、案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3520元，共计8420元，由被告谭秀华承担。”王玲当庭表示：该调解书因案涉房产被法院拍卖而未能执行，王玲已经另行按照民间借贷法律关系主张被告偿还30万元借款和10万元欠款，法院已作出了判决。上述事实，有房屋抵押借款合同、房屋抵押借款合同补充说明、起诉状、调解笔录、民事调解书、借记卡账户历史明细清单，以及本案庭审笔录等在案为凭，且经庭审质证及本院审查，应予采信。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告出资10万元，委托被告于洪金炒作期货，于洪金对原告的出资进行期货买卖操作，出金和入金通过原告名下的账户进行，被告于洪金赚取盈利的提成，原告和于洪金之间形成委托合同关系，被告于洪金代表原告进行期货交易的后果，应当由原告谭凤花承担。投资期货存在收益和风险并存的情形，原告出资10万元，仅收回73,861元，损失了26,139元，该损失属于投资风险，应当由原告自行承担。关于原告依据王玲与二被告签订的房屋抵押借款合同、房屋抵押借款合同补充说明要求二被告偿还欠款4万元的诉讼请求，本院认为，首先，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，二被告并未收到原告支付的借款，双方之间不存在真实的借贷关系。其次，合同具有相对性，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案并没有原告和二被告之间关于确认欠款及数额的直接、有效的证据。上述借款合同和补充说明的签约方是王玲和二被告，该合同仅对王玲和二被告具有法律效力，原告并不是该合同的当事人，该合同对原告不具有法律约束力。同时，该合同仅确认了王玲的10万元为出借款项，并未将其他人的款项明确转化为借款，不能仅凭二被告向案外人王玲借款的用途及违约责任中涉及补偿他人的投资损失，就认定二被告与原告之间存在欠款关系。再次，如前所述，原告的投资风险应由原告自行承担，本案并无原、被告之间约定投资损失由被告承担的证据，也无被告于洪金存在明显过错的证据，原告将投资风险转嫁给被告，依据不足。最后，原告的投资损失是26,139元，借款合同及补充说明上确认的补偿金额是4万元，数额远超原告的实际损失，且二被告向王玲借款30万元，不仅要承担偿还30万元本金和年8%利息的责任，还要另行负担56万元投资损失补偿责任，也显失公平。故本案的证据不能充分证明原告与二被告之间存在真实有效的欠款关系，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谭凤花的诉讼请求。案件受理费人民币800元（原告预付），由原告谭凤花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘秀娟人民陪审员  冯 莉人民陪审员  孙香凤二〇二〇年九月一日书 记 员  林雨欣本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。