河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9016号 上诉人（原审原告）：刘明军，男，1973年4月22日生，汉族，住石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：白增辉，河北尅志律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨会峰，男，1980年11月19日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：单兴乔，河北庄铭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路**，统一社会信用代码91130100772787077M。 负责人：聂光辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：程子棒，河北时音律师事务所律师。 委托诉讼代理人：底蕊，河北时音律师事务所律师。 上诉人刘明军因与被上诉人杨会峰、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初1093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘明军及其委托诉讼代理人白增辉，被上诉人杨会峰及其委托诉讼代理人单兴乔，被上诉人保险公司的委托诉讼代理人程子棒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘明军上诉请求：1、请求依法改判二被上诉人承担车辆损失以及停运损失共计69743.7元。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：2019年7月5日杨会峰驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，与吕文龙驾驶的冀Ａ×××××号（刘明军所有）重型自卸货车发生交通事故。诉讼中，保险公司对上诉人车损和停运损失提出异议，并提出鉴定申请。经评估确定上诉人所有的冀Ａ×××××号的车辆损失为32455元；该车的日停运损失金额为875.27元。该车的实际停运期限为120天，而一审法院对于停运期限酌情支持30日，没有法律依据和证据依据。上诉人认为停运损失应以鉴定结果日停运损失875.27元为标准，以实际停运损失120天计算，停运损失为105032.4元。车辆损失为32455元，首先在交强险内承担2000元，其余损失按事故责任划分比例承担百分之五十，即67743.7元。因此，被上诉人应承担上诉人69743.7元的经济损失。综上所述，一审法院在停运损失期限上认定错误，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判。 杨会峰答辩称，1、答辩人车辆在被上诉人保险公司投有交强险和商业三者险100万不计免赔。上诉人主张的车辆损失和营运损失应当由保险公司在承保范围内承担赔偿责任。2、一审过程中，上诉人主张的停运损失和车辆损失已经经过司法鉴定机构对其实际损失的数额进行了鉴定。一审法院根据实际情况和上诉人的车辆维修情况，酌情判决其30日内的停运损失，符合实际情况，故一审法院的判决合理合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支司答辩称，上诉人主张停运期限120天，并没有提供任何证据证实其主张，且上诉人的车辆损失并不严重，维修期120天明显不符合常理，同时根据商业保险条款的规定，停运损失不属于保险公司的赔偿范围。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 刘明军向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告因交通事故造成的车损、停运损失、鉴定费合计178606.2元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月5日1时25分许，被告杨会峰驾驶冀Ａ×××××号小型轿车（车载：辛艳龙、聂彦君、苗双雷），沿石闫线由南向北行驶至西××路口（Ｓ3018Ｋｍ＋965ｍ）时，与同向在前右转弯吕文龙驾驶的冀Ａ×××××号重型自卸货车相撞，致杨会峰、辛艳龙、聂彦君、苗双雷受伤，双方车辆受损，造成交通事故。石家庄市鹿泉区公安交通警察大队对该事故进行勘查后，作出道路交通事故认定书，认定杨会峰负此事故同等责任，吕文龙负此事故同等责任，苗双雷、聂彦君、辛艳龙无责任。 另查明，被告杨会峰驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险和100万元商业三者险并附加不计免赔，本次事故发生在保险有效期内。 又查明，吕文龙驾驶的冀Ａ×××××号重型自卸货车所有人为原告刘明军。本案在审理期间，被告保险公司对原告刘明军主张的损失提出异议，并申请对车辆损失及停运损失进行鉴定。经本院委托，河北车透明机动车鉴定评估有限公司于2020年5月29日作出鉴定评估结论报告书，评估结论为冀Ａ×××××号车辆的车损金额为32455元；该车日停运损失金额为875.27元。 一审法院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失属财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按事故责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据事改责任比例予以赔偿。 本次交通事故经交警部门勘查后作出道路交通事故认定书，认定杨会峰负此事故同等责任，吕文龙负此事故同等责任，苗双雷、聂彦君、辛艳龙无责任。该道路交通事故认定书合法有效，本院予以采信。 河北车透明机动车鉴定评估有限公司针对涉案车辆车损及停运损失作出的鉴定评估结论报告书，系本院根据被告保险公司申请委托该公估公司所出具，评估程序合法、结论合理，本院予以认定。根据该评估结论，原告刘明军的冀Ａ×××××号车辆损失金额认定为32455元；该车日停运损失金额为875.27元，结合本案案情停运期限酌情支持30日，停运损失认定为26258.1元。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以口头或者书面形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中被告保险公司未提供相应证据证实其已就免除保险人责任条款履行了法定的明确说明义务，故相关免责条款不产生效力，停运损失应当由被告保险公司承担。公估费系为查明和确定涉案车辆停运损失计算标准所支付的必要的合理的费用，应当由保险人承担。原告的以上损失由被告保险公司在交强险财产损失限额内承担2000元，超出交强险的损失56713.1元，由被告保险公司在商业三者险范围内按事故责任划分比例承担50%即28356.55元。原告刘明军单方委托公估机构作出的公估报告，本院不予采信，其为此支付的公估费，应由其自行承担。原告主张过高部分，缺乏事实和法律依据。本院不予支持。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘明军因交通事故造成的财产损失30356.55元。二、驳回刘明军的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。1、“领取事故车辆通知单”。该通知单显示冀Ａ×××××货车入场时间是2019年7月5日,放车时间是2019年10月25日。2、鹿泉区大成商贸汽修厂出具的“证明”一份，证明涉案车辆于2019年10月25日至2019年11月5日期间在该厂维修。两份证据合计可以确定事故车辆停运时间为120天。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨会峰的质证意见为：对证据1“领取事故车辆通知单”的真实性无异议，但该证据不属于新证据，且该车系因案外人申请对该车辆进行保全，导致羁押期间超期，并非本次事故导致其停运的直接原因。在车辆被保全期间，上诉人完全可以通过反担保的方式将车辆提出进行维修。证据2“证明”不属于新证据，同时该证据没有该汽修厂负责人的签字或者盖章，不符合证据规则要件，同时通过该份证据的维修期间也能看出上诉人的车辆实际损坏并不严重。保险公司的质证意见为：同杨会峰的质证意见，另外，车辆入场时间和出场时间不等于车辆的实际停运期限，不能以车辆进出场时间作为停运期限进而主张停运损失。 对当事人二审争议的事实，本院认定同原审法院查明事实一致。 另查明，案涉车辆被交警部门扣留时间为2019年7月5日至2019年10月25日。期间，案涉车辆因另案诉讼，于2019年10月21日至2019年10月25日被法院采取了保全措施。 本院认为，各方当事人对交警部门作出的事故责任认定和鉴定机构对案涉车辆做出的车损鉴定和日停运损失鉴定均无异议，本院予以认定。上诉人对原审认定的停运损失期限提出异议，主张车辆被交警部门扣留的时间应计入停运损失计算的期限，故交警暂扣车辆期间造成的车辆停运损失应否赔偿成为双方争议的焦点。依据公安部《道路交通事故处理程序规定》第三十九条第一款规定：“因收集证据的需要，公安机关交通管理部门可以扣留事故车辆，并开具行政强制措施凭证。扣留的车辆应当妥善保管”，即交警扣留车辆系具体行政行为，是合法地行使职权，停运是因该车发生交通事故而被扣押引起的，并非发生交通事故的对方侵权行为直接必然所致，不符合民事责任承担的法律规定。上诉人主张被上诉人赔偿交警部门扣留车辆期间的停运损失，于法无据，不予支持。原审法院根据案涉车辆的实际情况，酌情支持30天停运损失，并无不当。综上所述，刘明军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费558元，由上诉人刘明军负担。 本判决为终审判决。 审判长  常晓丰 审判员  寻 亚 审判员  李秀云 二〇二〇年九月二十二日 书记员  苏立媛 ——