福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽04民终1459号 上诉人（一审被告）：尤溪县洋中镇官洋村民委员会，住所地福建省尤溪县洋中镇官洋村。统一社会信用代码：54350426583124258M。 法定代表人：张起敏，该村委会主任。 被上诉人（一审原告）：刘湘，男，1965年10月23日出生，汉族，住福建省闽清县。 上诉人尤溪县洋中镇官洋村民委员会（以下简称官洋村委会）因与被上诉人刘湘债权转让合同纠纷一案，不服福建省尤溪县人民法院（2020）闽0426民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、调查和询问，官洋村委会、刘湘没有提出新的事实、证据和理由，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。 官洋村委会上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回刘湘的诉讼请求。事实和理由：一、官洋村委会与黄祖煊之间没有工程款债务。官洋村委会与黄祖煊之间没有施工合同关系，没有欠黄祖煊工程款。官洋上坑公路维修工程通过公开招投标，由陈福传中标施工。黄祖煊提供的官洋上坑公路维修工程结算单，只是黄祖煊自己写了十几项工程并计算出总价。其中的工程到底有没有做，谁去现场测量，怎么计算，单价如何确定，完全没有任何的依据。结算单中村民代表的签名不到官洋村村民代表的三分之一。该结算单完全是一份无效的结算单。官洋村委会正在以法律程序解决该结算单造成的有关问题。二、黄祖煊依据工程款结算单向刘湘转让的债权，因官洋村委会不欠黄祖煊工程款，所以官洋村委会不需要向刘湘支付工程款。一审判决认定黄祖煊把官洋村委会欠黄祖煊的官洋上坑公路工程款债权转让64878元给刘湘，系事实认定错误。三、《福建省村集体专用收款票据》只是债权转让的记载，不能证明有实际债权存在。《福建省村集体专用收款票据》只是记载了黄祖煊与刘湘之间债权转让的情况。因黄祖煊对官洋村委会实际上没有债权，且该票据已被纪委检查中勒令不得支付，所以刘湘不能仅凭该票据要求官洋村委会支付工程款。综上，请求二审依法改判驳回刘湘的诉讼请求。 刘湘在接受本院调查询问时口头辩称，官洋村委会与黄祖煊有工程款纠纷。收据加盖了官洋村委会的印章，应当认定为合法有效。 刘湘向一审法院起诉请求：判令官洋村委会给付工程款59878元并支付自起诉之日起至清偿之日止按银行贷款利率计算的利息。 一审法院查明的事实： 1.2014年间刘湘的挖掘机为黄祖煊承包的官洋上坑公路（建设方为官洋村委会）施工，黄祖煊结欠刘湘台班费64878元。2017年1月24日，黄祖煊、刘湘、官洋村委会三方就债权转让达成口头合意，黄祖煊同意把对官洋村委会欠其的部分债权转让给刘湘。当日，官洋村委会向刘湘出具了《福建省村集体专用收款票据》（编号为：3028529）（金额为64878元，项目栏注名为：收由黄祖煊转入工资款），同意刘湘该笔债权由官洋村委会偿还。2018年7月31日，官洋村委会向刘湘在闽清县农村信用社坂东信用社账户（账号：62×××67）转账付款5000元，余款经刘湘多次催讨未果。 2.案涉的债权转让纠纷刘湘多次向有关单位信访。2019年8月29日，尤溪县洋中镇人民政府接到“12345”平台SM19082900014号刘湘信访件后，对事实进行调查核实。尤溪县洋中镇人民政府调查后复函诉求人刘湘，其内容为：“我镇有关领导、部门负责人进行核实调查，现将有关情况反馈如下：经了解，官洋村于2015年实施上坑公路修复工程，尚欠约6万元工程巴（尾）款，已于2018年支付5000元，剩余款项还未支付。近年来，官洋村为改善本村生产生活环境，在道路修建、河道整治等方面投入较大的资金，造成村财困难，并产生一定的负债。当前，官洋村正积极通过实施旧村复垦、荒地开发等筹措资金，争取尽早偿还，同时也将与你积极沟通，争取理解。另外，官洋村部分旧欠款还涉及手续不齐全、流程不规范等问题，已要求官洋村根据审计规定进行整改。”诉讼中，官洋村委会对该份回复意见的内容的真实性无异议。 一审法院认为，本案为债权转让合同纠纷。债权转让是指在不改变合同权利义务关系的前提下，合同权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部或部分转让给第三人的行为。债权转让合同是指债权人与受让人间就原合同债权的转让而订立的合同。诉讼中，作为债权转让合同的受让人刘湘向法庭提供的官洋村委会出具的《福建省村集体专用收款票据》（编号为：3028529）、存款明细账和尤溪县洋中镇人民政府调查复函，上述证据相互印证，形成完整的证据链，能证明案外人黄祖煊将其对官洋村委会的债权转让刘湘的事实，予以认定。当事人之间债权转让意思表示真实，未违反法律有关合同的效力性规定，合法有效。官洋村委会未及时给付欠款，已构成违约，其应承担相应的违约责任。故刘湘主张官洋村委会给付欠款59878元并支付自起诉之日（即2020年1月3日）起至清偿之日止按银行贷款利率计算的利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。官洋村委会关于案涉债权转让合同未经村委会及村民代表大会同意，违反了村委会民主议事程序，为无效行为的主张，缺乏法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条规定，判决：官洋村委会于判决生效后三日内给付刘湘欠款59878元并支付自2020年1月3日起至清偿之日止按银行贷款利率计算的利息。案件受理费1297元，由官洋村委会负担。 二审中，官洋村委会对一审查明的黄祖煊承包官洋上坑公路施工有异议，认为该工程不是黄祖煊承包的，债权转让没有依据，对一审查明的其他事实没有异议。刘湘对一审判决查明的事实没有异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，官洋村委会一审提交的《尤溪县洋中镇官洋村上坑公路修复工程施工承包合同》虽系官洋村委会与案外人陈福传签订，但仅能证明陈福传是案涉工程的承包人，不能排除实际施工人与承包人不符的情形。刘湘一审提交的《福建省村集体专用收款票据》盖有官洋村委会印章，并载明“收由黄祖煊转入工资款”64878元，官洋村委会在此之后于2018年7月31日向刘湘支付了5000元工程款，刘湘在2019年8月29日向信访部门投诉欠薪纠纷时，尤溪县洋中镇人民政府在答复中亦明确官洋村于2015年实施上坑公路修复工程，尚欠约6万元工程尾款，已支付5000元，余款未支付。综合上述事实，足以确认黄祖煊将其对官洋村委会享有的债权转让给刘湘，官洋村委会应当向刘湘承担付款义务。 综上所述，官洋村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定本案基本事实清楚，所作处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1297元，由尤溪县洋中镇官洋村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  修晓贞 审判员  吴朝生 审判员  吴振泉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  舒乔弘 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。