wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0101行赔初39号原告陈鹏，男，1965年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人李宁（原告之妻），1971年10月2日出生，住北京市东城区。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同**。法定代表人田静，局长。委托代理人郭颖，北京市公安局东城分局干部。委托代理人邢磊，北京市公安局东城分局东花市派出所副所长。原告陈鹏要求确认被告北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）不履行监管职责违法，向本院提起行政诉讼的同时附带提起行政赔偿诉讼。本院于2020年8月12日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告陈鹏诉称，原告拨打110报警求助，反映楼上居民长期非法群租、混租、扰民、打人、毁坏财产。2014年1月7日上午10点左右，被告下属的东花市派出所民警来到原告家中。在执法过程中，民警存在野蛮执法问题。东花市派出所民警的野蛮执法行为剥夺了原告依法享有的申辩、陈述的权利，严重侵害了原告的合法权利。我国公安部门对民警出警有明确、严格的规定：民警出警时必须使用记录仪如实记录出警全过程。原告拨打110报警求助，被告没有对出警民警的执法情况进行及时的了解。侵权事件发生后，原告依法提起行政诉讼，行政机关应根据行政诉讼对产生纠纷的事件进行调查和处理。根据我国法律规定，民警在出警过程中如果发生未依法履职等行为，责任主体应由分局承担。被告下属东花市派出所因出警活动产生的纠纷，被告应承担诉讼的责任。被告没有对下属单位东花市派出所的严重侵权行为进行及时的调查和处理，存在失职行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告提起行政诉讼，请求法院判决确认：原告拨打110报警求助，2014年1月7日上午10:30-12:00被告下属东花市派出所在原告家中执法，在近两小时的执法过程中，未全程使用执法记录仪如实记录出警全过程，被告作为东花市派出所主管部门，没有对该事件进行及时纠正和处理，存在严重失职责任，该事件给原告造成恶劣影响，要求被告赔偿损失人民币伍仟元整。被告东城公安分局辩称，陈鹏与其妻子李宁居住在北京市东城区枣苑小区×号楼×室。两人多次报警举报称其楼上×室住户噪音扰民问题。陈鹏、李宁居住小区多名业主及居委会亦反映陈鹏、李宁经常以使用音箱播放录音方式扰民。2014年1月7日上午10点许，东花市派出所到原告家中了解报警情况，并前往×室查找证据线索，但未发现相关线索。为继续调查上述情况，东花市派出所通知陈鹏、李宁到派出所协助接受调查。在协助接受调查过程中，经精防医生初步诊断，陈鹏、李宁存在被害妄想及幻听症状，不能排除伤害他人安全的可能。在此情况下，东花市派出所按照相关法律规定将陈鹏、李宁送医院就诊。陈鹏、李宁曾要求法院确认被告强制带其到北京安定医院做精神检查行为违法提起行政诉讼。对此，北京市东城区人民法院和北京市第二中级人民法院已作出生效判决，驳回了陈鹏、李宁的全部诉讼请求。综上所述，法院的生效行政判决已对2014年1月7日东花市派出所对原告实施的行为进行了全面审查，原告认为东花市派出所违法执法的事实并不存在，且本案发生在2014年1月，已经明显超过诉讼时限。原告陈鹏所称被告存在失职责任属于内部层级监督管理行为，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原告依据不具有可诉性的行为提起的国家赔偿申请应当予以驳回，请求法院驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案系原告陈鹏起诉要求确认被告东城公安分局不履行监管职责违法的同时，一并提起的行政赔偿诉讼。因本院已经作出（2020）京0101行初374号《行政裁定书》，对原告陈鹏要求确认被告东城公安分局不履行监管职责行为违法一案以不属于行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件为由裁定驳回其起诉，故原告陈鹏一并提起的行政赔偿诉讼，不符合法定的起诉条件。对于原告陈鹏的起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、第三十八条之规定，裁定如下：驳回原告陈鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 晓审 判 员  刘钧强审 判 员  胡 柳二〇二〇年九月二十五日法官助理  薛莎莎书 记 员  杨建军
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初1199号原告：河南永畅建工集团有限公司，住所地：河南省周口市高新技术产业开发区科技孵化园**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李辉，任公司董事长。委托诉讼代理人：陈树峰，男，1970年9月12日出生，汉族，河南省沈丘县刘湾镇大陈庄行政村人。身份证号码：×××。系公司项目经理。被告：泽州县周村镇下河村村民委员会，住所地：山西省泽州县周村镇下河村。统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵军军，任村委主任。委托诉讼代理人：郭新文，山西锦劭律师事务所律师。原告河南永畅建工集团有限公司（以下简称河南永畅公司）诉被告泽州县周村镇下河村村民委员会（以下简称下河村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告河南永畅公司委托诉讼代理人陈树峰、被告下河村委法定代表人赵军军及其委托诉讼代理人郭新文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南永畅公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即支付原告工程质保金103844.23元，并支付从2018年7月25日起至起诉之日的利息9500元，起诉之后至付款日的利息按同期银行贷款利率计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月22日，原、被告签订了《建设工程施工合同》，由原告为被告修建下河公墓及附属工程，合同签订价为1833835.25元，具体价格以结算审核为准，工程从2017年3月25日起至2017年7月25日止，付款方式为：原告进场后，被告支付25%作为工程预付款，工程完成一半时支付30%工程款，工程完工后支付80%，工程结算及审计完毕后支付95%，剩余5%作为质保金在竣工一年后付清。合同签订后，原告按合同约定履行了合同义务，工程于2017年7月25日竣工，经被告于2017年7月25日组织验收，该工程符合国家有关质量标准，工程质量合格已具备交付使用条件，同意使用及结算。经被告委托，山西金策工程造价咨询有限公司对该工程进行审核，审定金额为2076884.5元。根据双方合同约定，审核金额5%的质保金103844.23元在竣工一年后被告应予支付原告，该工程竣工经被告验收已近三年，被告一直以各种理由推拖未付原告该工程质保金，被告的行为严重侵害原告的合法权益，给原告造成诸多困难。现原告诉至法院，请求人民法院责令被告立即支付原告工程质保金103844.23元，并从2018年7月25日起按银行同期贷款利率计算利息至付款日，本案诉讼费由被告负担。被告下河村委辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。事实和理由，涉案工程系泽州县周村镇人民政府全额拨款，关系社会公共利益的项目工程。工程完工后，因多项工程指标未达到合同约定的要求，同时工程存在严重的质量问题，因此被告拒绝支付剩余工程款。2018年该案先后经过泽州县人民法院和晋城市中级人民法院二次审理已经结案，两次审理过程中，被告均提到工程存在严重的质量问题。综上，被告认为，工程质量问题虽然没有被法院作为被告拒付工程款的理由，但工程质量保证金却是被告行使先履行抗辩的法定权利。因此，建议贵院依法驳回原告的诉讼请求，待原告就被告提出的质量问题进行修复后，被告方能支付质量保证金。另外从程序方面讲，《质量保证金管理办法》规定质量保证金返还期限届满后，由发包人在收到承包人申请14天以后会同承包人对工程进行质量核对，核对过之后再返还，本案发包人从未收到原告的申请，所以少一步程序。经审理查明，2017年3月22日原、被告签订了《建设工程施工合同》，约定被告下河村委将周村镇下河村公墓及附属工程承包给原告河南永畅公司，承包方式为包工包料，合同金额为1833835.25元，工程执行固定价格合同，结算时按实际发生的工程量以实结算。付款方式为：原告进场后，被告支付合同金额的20%作为本工程预付款，工程进度完成一半时被告支付合同金额的30%作为本工程进度款，工程完工后付至合同金额的80%，其余款项在工程结算及审计完毕后支付至工程结算金额的95%，剩余5%作为质保金在工程竣工一年后付清。该工程于2017年7月25日竣工，被告下河村委于2017年7月25日验收。经山西金策工程造价咨询有限公司审核，审定工程金额为2076884.51元。后经原告诉讼，晋城市中级人民法院（2018）晋05民终1354号民事判决书终审判决被告下河村委支付原告永畅公司剩余工程款。以上事实有原、被告双方当庭陈述以及原、被告提供的泽州县人民法院（2018）晋0525民初1527号民事判决书、晋城市中级人民法院（2018）晋05民终1354号民事判决书，原告提供的《建设工程施工合同》、《竣工验收报告》，被告提供的泽州县人民法院2018年8月10日庭审笔录、《工程预算书》证实，足以认定。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条的规定：“有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。”本案中，原、被告签订的《建设工程施工合同》合法有效，工程已于2017年7月25日竣工，被告于2017年7月25日组织验收并交付，经山西金策工程造价咨询有限公司审定，审计金额为2076884.5元，现原告要求被告按照合同约定支付其审定金额5%的质保金103844.23元，本院予以支持。庭审中，被告辩称工程质量存在问题，不应当返还原告质保金，其认为工程的厚度、强度、硬度不符合合同约定，且多处地方出现裂缝，并向本院提供照片证明该主张。本院认为，被告在竣工验收报告上的签字表明其验收时认可工程的厚度、强度、硬度是合格的，现被告未申请专业机构进行鉴定，仅凭照片不能证明工程现在的厚度、强度、硬度不符合合同约定，亦不能证明发生的裂缝属于缺陷责任期内出现的缺陷，也就是说仅凭照片不能证明该工程质量不符合工程建设强制性标准、设计文件，以及承包合同的约定，故对于被告的该辩称本院不予采信。被告辩称根据2017年6月20日住房城乡建设部、财政部关于印发《建设工程质量保证金管理办法的通知》第十条、第十一条的规定，本案承包人向发包人发出书面申请是其主张质保金的前置程序。本院认为，该通知并未规定主张质保金必须以书面形式申请，且根据日常生活经验，结合原告的陈述，可以认定原告起诉前口头向被告申请过质保金被拒的事实，故对于被告的该辩称本院亦不予采信。双方在合同中未约定保证金是否计付利息、利息的计算方式，也未约定逾期返还保证金的违约金支付办法及违约责任，故对于原告要求被告支付逾期返还保证金利息的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：被告泽州县周村镇下河村村民委员会于本判决生效后三十日内支付原告河南永畅建工集团有限公司建设工程质量保证金103844.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2567元，原告已预交，本院减半收取1283.5元，由被告泽州县周村镇下河村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 张丽芳 二○二○年九月十八日书记员 郭 京
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初5310号原告：贵州国通电梯工程有限公司，住所地贵州省贵阳市高新区长岭南路天一·国际广场第********。法定代表人：强国杰，公司董事长。委托诉讼代理人：李崇毅，重庆衡道律师事务所律师。被告：上海赛聂实业有限公司，住所，住所地上海市奉贤区青高路******div>法定代表人：袁登基，公司总经理。原告贵州国通电梯工程有限公司与被告上海赛聂实业有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行审理，原告法定代表人强国杰及委托诉讼代理人李崇毅到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告销售奖励款及420501.58元，并向原告支付从2018年9月14日起，以420501.58元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至上述款项付清时止的资金占用损失；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2017年3月30日，原被告作为联合体向通力电梯有限公司承诺2017年度销售通力电梯产品不低于100台，并由被告作为联合体一方与通力电梯有限公司电梯销售合作代理服务费（奖励）协议及结算代理服务费，2018年7月11日，经被告与通力电梯公司结算，通力公司应支付联合体代理服务费509850元，且通力公司于2018年9月4日将上述代理服务费支付给了被告，其中按照原被告分别的销售量，扣除10％的税费后，原告应当分得331336元，但原告多次要求被告分配该款项，被告均以各种理由拒绝，故原告为了维护其合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，原被告共同向通力电梯有限公司贵阳分公司出具《2017年度销售目标承诺书》，承诺在2017年销售年度内，销售通力产品不低于100台。后在2017年度内，原告与被告共同销售通力电梯264台，经原告法定代表人与被告法定代表人通过微信对账，其中被告销售38台，应得代理费84954元，原告应得同步奖72500元*50%=36250元，代理费453105元-84954元=368151元，两项合计404401元，扣除10%税40440元，余额363961元。后被告从通力电梯有限公司贵阳分公司处获得代理服务费及同步奖后未向原告分配，原告遂于2020年6月18日向本院提起诉讼并提出如前诉请。2020年9月16日，通力电梯有限公司贵阳分公司出具一份《说明》，载明2017年3月30日原、被告共同联合向其作出销售目标承诺，共同承诺2017年销售年度内，销售通力电梯产品不低于100台，2017年度，其与原告执行的订单销售量为264台，根据两公司完成订单数量和销售奖励政策，2018年9月4日，其按照约定向被告支付附加代理服务费453105元和2017年上半年同步奖72500元。庭审中原告陈述因被告向通力电梯有限公司贵阳分公司提供发票并承担税费，故其自愿承担10%的税费，但因被告未按时支付，故其诉请并未扣税。庭审中原告认可被告于2020年8月7日向其支付了5万元。本院认为，原被告双方共同向通力电梯有限公司贵阳分公司承诺销售其产品并按照其奖励政策享受奖励，后超额完成承诺任务，通力电梯有限公司贵阳分公司将代理服务费453105元及同步奖72500元支付给被告，经原被告核算，扣除10%税后，被告应当向原告支付363961元，现被告在原告提起诉讼后至今仅支付了5万元，对原告要求被告支付销售奖励的诉请，本院予以支持，根据双方结算情况，金额为363961元，扣除被告已支付的5万元，余款为313961元。原告主张从2018年9月14日起计算资金占用费，但双方对付款期限并未约定，考虑到被告迟延付款的行为确实给原告造成了资金占用利息损失，本院酌情确认被告应从原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率标准向原告支付资金占用利息，计算基数从2020年6月18日至2020年8月7日为363961元，从2020年8月8日起为313961元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉权，由此导致的不利后果，应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海赛聂实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州国通电梯工程有限公司313961元及资金占用利息损失（利息损失均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率标准，以363961元为基数、从2020年6月18日计算至2020年8月7日，以313961元为基数、从2020年8月8日计算至欠款清偿日止）；二、驳回原告贵州国通电梯工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3803元，由被告上海赛聂实业有限公司负担3380元，原告贵州国通电梯工程有限公司负担423元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。审判员 张 铮二〇二〇年九月二十三日书记员 陈宇巍
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初3017号 原告：罗亨府,男,汉族,1966年6月15日出生,住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人:王芝平,安徽晟成律师事务所律师。 被告：周兆清,男,汉族,1979年1月16日出生,住安徽省六安市裕安区。 原告罗亨府诉被告周兆清民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗亨府及其诉讼代理人王芝平均到庭参加诉讼，被告周兆清经公告送达开庭传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗亨府向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金17万元及利息(月利息5000元);2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年3月14日,原告通过转账与现金的方式借给被告24万元,用于被告夫妻经营所用。后被告归还本金7万，并重新出具借条,落款时间为2019年1月17日,并约定月息5000元。2019年3月后,被告再也没有归还借款利息及本金。现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求依法判如所请。 被告周兆清未答辩。 原告罗亨府围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告基本情况；2.被告户籍证明一份，证明被告身份信息；3.《借条》原件一份，证明原、被告间借贷关系；4.支付凭证一份，证明原告已将借款直接支付给被告；5.通话录音一份，证明原、被告间借贷关系属实，且出借款项系汇入被告指定账户（户名周珮，开户行：中国建设银行，账号62×××95）。 被告周兆清未举证、未质证。 本院依法对原告提供的证据进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年3月14日，被告向原告借款用于资金周转。当日，原告将19万元存入被告妹妹周珮的银行账户（户名：周珮，开户行：中国建设银行，账号：62×××95）。后被告陆续还款。2019年1月17日，被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到罗亨府现金壹拾柒万元整（￥170000.00）本人认可每月伍仟元利息（接2018年3月14日借款）”。后原告多次向被告索要借款未果。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 本院认为，债务应当偿还。原告主张被告偿还借款本金17万元及利息（按照每月5000元计算），提供《借条》、汇款凭证、录音为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持；但其中利息要求超过法律规定，对其中超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告自认被告偿还利息至2019年3月，故被告应自2019年4月1日起，按照年利率24%计算利息至是借款实际还清之日止。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告周兆清于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗亨府借款本金17万元及利息（自2020年4月1日起，以17万元本金为基数，按照年利率24%计算至借款实际还清之日止）； 二、驳回原告罗亨府其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由被告周兆清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  张俊和 审 判 员  胡婷婷 人民陪审员  谢正义 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  杨岑岑 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初2281号原告：中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司。负责人：张某（未到庭）。委托诉讼代理人：杜某。被告：吕某，住甘肃省静宁县。原告中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司与被告吕某追偿权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜某、被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代为清偿的贷款本息37959.08元；2、依法判令被告支付原告逾期保险费3838.34元；3、依法判令被告支付原告违约金6060.63元；4、依法判令被告支付原告律师费2000元；5、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第三项中的违约金为4514.12元；对诉讼请求第四项予以放弃。事实和理由：2019年1月15日，原告同被告签订个人信用贷款保证保险合同，约定原告为被告从中国光大银行兰州雁滩支行的50000元贷款及利息提供保证，被告依约向原告交纳保费。贷款后，被告未按约定还款。2020年3月11日，原告依照保险合同约定，代被告向中国光大银行兰州雁滩支行清偿借款本息共计37959.08元。截止还款当日，被告还拖欠原告保费3838.34元。后经原告追偿，被告未予偿还。被告的上述行为，构成违约，应依据合同约定支付一定数额的违约金。被告吕某称，其于2019年1月22日向中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行借款50000元，由原告提供保证，被告依约向原告交纳保费。后因被告无能力偿还，原告便依据双方签订的保险合同，向银行代为清偿了借款本息。原告诉请的拖欠保费一事亦属实，同意尽快还款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交被告身份证复印件一份；个人贷款合同复印件一份；个人信用贷款保证保险投保单复印件一份；贷款银行出具的逾期还款记录一份；代偿债务通知书原件一份；代偿债务与权益转让确认书原件一份；用以证明被告吕某向中国光大银行兰州雁滩支行贷款，原告提供保证，以及原告向中国光大银行兰州雁滩支行偿还借款本息37959.08元的事实。经质证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月17日，原告同被告签订个人信用贷款保证保险合同，约定原告为被告欲从中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行的50000元贷款及其利息提供保证，被告依约向原告每月交纳保费1046.82元，若被告拖欠银行任何一期借款达到80天以上，原告应依据保险合同约定向被保险人即银行进行理赔。理赔后，原告应以投保人尚欠的全部款项为基数，按每日0.06%向投保人收取滞纳金。2019年1月22日，中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行同被告签订贷款合同，约定向被告发放贷款50000元，借期三年，即从2019年1月22日起至2022年1月22日止，借款年利率为7.125%，若借款人未按时足额还款，则贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项，并宣布行使或实现有关贷款的任何担保权利。合同签订后，贷款人按约发放贷款。在还款过程中，被告未按约定偿还借款，且逾期天数已达80天以上。2020年3月11日，原告代被告向中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行偿还借款本金37162.37元，支付利息796.71元，共计37959.08元。截止2020年3月11日，被告拖欠原告逾期保费共计3838.34元。本院认为，被告吕某与中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行签订的借款合同合法有效、与原告签订的个人信用贷款保证保险合同亦合法有效，应受法律保护。原告作为保证人，在依法承担保证责任后，有权向债务人追偿，故对原告要求被告吕某支付原告代为偿还的银行贷款本息37959.08元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的逾期保费、违约金，因被告吕某与原告签订的个人信用贷款保证保险合同进行了约定，其约定符合法律规定，故对原告要求被告吕某支付逾期保费、违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：被告吕某于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司代为清偿的借款本息37959.08元，支付逾期保费3838.34元、违约金4514.12元，共计46311.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，减半收取523元，由被告吕某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 任建民二〇二〇年九月十八日法官助理 靳瑞利书记员 马雪云
陕西省西安市新城区人民法院陕西省西安市新城区人民法院结案通知书(2020)陕0102执3193号樊某某：西安市新城区长乐中路街道办事处：申请执行人樊某某与被执行人西安市新城区长乐中路街道办事处劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院作出的(2019)01民终15367号民事调解书已经发生法律效力。被执行人西安市新城区长乐中路街道办事处逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人樊某某向本院申请执行，要求被执行人支付52143.5元。本院依法受理。在执行过程中，本院扣划被执行人西安市新城区长乐中路街道办事处银行存款52825.5元，已发还给曹某某52143.5元，执行费682元由被执行人西安市新城区长乐中路街道办事处承担，该案执行完毕。申请人樊某某基于执行依据的金钱给付权利得到了实现。本院(2020)陕0102执3193号执行完毕。   二〇二〇年八月十一日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终6739号上诉人（原审被告）：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司，住贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村，统一社会信用代码：91520500055030469G。法定代表人：刘桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人：向家礼。被上诉人（原审原告）：杨正荣，男，汉族，1971年3月5日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：张文平，女，汉族，1971年7月23日出生，住贵州省毕节市。上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司因与被上诉人杨正荣、张文平商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初6909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司提交上诉状后，于2020年7月23日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年九月二十二日书记员  张 驰
文书内容山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执1033号申请执行人山西省泽州农村商业银行股份有限公司与被执行人关海林借款合同纠纷一案，申请执行人山西省泽州农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）晋0525民初1566号民事调解书，于2020年5月26日向本院申请执行，要求被执行人关海林归还借款本金5000元。本案在执行过程中，被执行人直接交付申请执行人执行款5000元，申请执行人已领取。执行费50元，被执行人已交纳，本案已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2017）晋0525民初1566号民事调解书执行完毕。二〇二〇年九月十四日
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初4328号 原告：叶李兰，女，1999年5月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：丁华君，资阳市雁江区祥符法律服务所法律工作者。 被告：段成斌，男，1974年3月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：袁兵，男，1985年9月28日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司夹江支公司，住所地夹江县沔城镇牌坊路237-239、新华路238-246，统一社会信用代码91511126742286730X。 负责人：胡小虎，总经理。 被告：乐山市德友邦运业有限公司，住所地夹江县甘霖镇大石桥村十一社，统一社会信用代码91511126MA654JYQ59。 法定代表人：付功琼，总经理。 委托诉讼代理人：郑超，该公司职员。 原告叶李兰与被告段成斌、袁兵、乐山市德友邦运业有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司夹江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法由审判员李瑛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶李兰及其委托诉讼代理人丁华君，被告袁兵，被告乐山市德友邦运业有限公司委托诉讼代理人郑超到庭参加了诉讼，被告段成斌，被告中国太平洋财产保险股份有限公司夹江支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶李兰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告所有的车牌号川Ｍ×××××小型轿车损失前挡风玻璃费用2480元、贴膜费500元及车辆做漆费1100元以及往返成都金中冠汽车销售服务有限公司过路费70元、油费175元，二天每天的住宿费180元、生活费120元、误工费150元，共计5225元。事实及理由：2020年7月2日14时2分许，段成斌驾驶车牌为川Ｌ×××××号重型半挂牵引车从高新区方向往成渝高速路口方向行驶，当车行驶至资阳市雁江区外时，碾压的石子与叶李兰驾驶的川Ｍ×××××号小型轿车前挡风玻璃相撞，造成车辆玻璃受损的交通事故。此次事故经交警部门认定：段成斌承担此次事故的损失。因双方对于赔偿费用无法达成一致协议，特起诉，要求支持原告的如上请求。 被告袁兵辩称，对事故的发生经过有异议，交警队判了，我也认可，但是原告的误工费、住宿费、生活费我不认可，车子我该修，该承担的部分我方可以承担，过分的要求我不认可。对于原告的诉讼请求，我都不认可，在事故发生后没有经过被告方，就自行修理。 被告乐山市德友邦运业有限公司辩称，此车为我公司挂靠车辆，按照挂靠合同其法律责任由挂靠人自行负责与我公司无关，该车在被告保险公司购买了交强险、商业三者险100万及不计免赔特约险，事故发生在保险有效期间内。对原告诉求的过路费、油费、食宿费、误工费均有异议，且维修未通知我方保险公司定损，我公司对金额有异议。 被告段成斌、中国太平洋财产保险股份有限公司夹江支公司未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：叶李兰身份证复印件、段成斌驾驶证、行驶证复印件、乐山市德友邦运业有限公司以及中国太平洋财产保险股份有限公司夹江支公司注册登记信息、交通事故认定书证明、维修结算单和发票、保单复印件及庭审笔录，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告段成斌所驾驶的车辆为被告袁兵所有，被告段成斌为被告袁兵雇佣的驾驶员，该车以另一股东徐定一的名义挂靠在被告乐山市德友邦运业有限公司，并在被告中国太平洋财产保险股份有限公司夹江支公司购买了交强险、商业三者险100万及不计免赔特约险，事故发生在保险有效期间内。2020年7月2日14时2分许，段成斌驾驶车牌为川Ｌ×××××号重型半挂牵引车从资阳市高新区方向往成渝高速路口方向行驶，当车行驶至资阳市雁江区外时，碾压的石子与叶李兰驾驶的川Ｍ×××××号小型轿车前挡风玻璃相撞，造成车辆玻璃受损的交通事故。此次事故经交警部门认定由段成斌承担此次事故的损失。事故发生后原告叶李兰将车开到成都金中冠汽车销售服务有限公司维修，共花费维修费2480元及贴膜费500元，以及到成都的过路费、汽油费、食宿费、误工费等。 本院认为，本案中，交警部门做出的《道路交通事故认定书》客观、公正、真实，被告袁兵虽对事故的发生有异议但认可该事故认定书，本院予以确认，即由被告段成斌承担此次事故的赔偿责任。因被告段成斌所驾驶的机动车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司夹江支公司购买了交强险、商业三者险100万及不计免赔特约险，事故发生在保险有效期间内，故应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司夹江支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。原告叶李兰开车到成都金中冠汽车销售服务有限公司维修，由此产生的过路费70元及维修费2480元、贴膜费500元，本院予以确认，车辆做漆费1100元及住宿费、误工费因原告未提交相关证据本院不予支持，油费175元本院酌定为100元，生活费本院不予支持。 综上所述，根据原告的诉讼请求，本院对本案损失确认为：车辆维修费2480元、贴膜费500元、过路费70元、油费100元，合计3150元。该损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司夹江支公司在保险责任范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司夹江支公司赔偿原告叶李兰因本次交通事故造成的各项损失3150元，于本判决书生效之日起十日内付清； 二、驳回原告叶李兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，（已由原告叶李兰向本院缴纳），由被告段成斌负担，被告段成斌于本判决生效之日起十日内向原告叶李兰给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 李 瑛 二〇二〇年九月十五日 书记员 廖金莉
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申838号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗早（又名罗藻），男，1942年3月1日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾益华，男，1952年6月8日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚永全，男，1972年12月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚永华，男，1967年2月19日出生，汉族，住址同上。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚永会，女，1969年7月21日出生，汉族，住址同上。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：代云先，女，1933年8月4日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：母德均，男，1954年4月8日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：母德纯，男，1957年2月5日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：母德康，男，1968年4月10日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：母德鹏，男，1970年10月30日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨文伦，男，1947年4月19日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗远涛，男，1987年4月12日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：金义祥，贵州崇尚律师事务所律师。再审申请人罗早、曾益华、龚永全、龚永华、龚永会、杨文伦、代云先、母德均、母德纯、母德康、母德鹏（以下简称罗早等十一人）因与被申请人罗远涛共有物分割纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终3356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。罗早等十一人申请再审称，（一）原审判决认定事实不清。1.南衙蚕丝厂的建设用地并非只有罗茂礼家承包地，被征收的厂房系在罗茂礼原有加工作坊的基础上拆迁，原加工作坊用地系罗茂礼承包地，但拆建时又流转了部分土地，且有的是用申请人罗早家的自留地交换的，以及建厂时以厂的名义购买的罗早、罗茂超、罗茂杰家承包地与自留地的情况，也能证明当时申请人等积极建厂情况。原审对此认定为罗茂礼一家的承包地属于事实认定错误；2.南衙蚕丝厂建厂资金并非罗茂礼承担，由申请人所举的几份《借款》与《民事调解书》可以看出，蚕丝厂所欠的债务，是以股东个人名义承担的，可见无论以谁的名义承担都是企业债务，原审对案外人刘勇智的141837.8元建房工程款认定为罗茂礼个人债务，并由此认定系罗茂礼建房错误。被申请人也并无证据表明建房后续欠款系其父亲罗茂礼独自以自己的收入偿还的。（二）二审判决结果显失公平。二审将修建蚕丝厂的事实错误认定为建房的地与钱均是由罗茂礼承担，并据此认为被申请人应当得到征收款50%份额更为合理的结果，对申请人不公平，且背离案件事实。即使被申请人家里承包地的一部分用于修建厂房，也是基于当时几位合伙人对合伙投入方式的合意，只能证明其投入了部分承包地，并不代表其在企业中所占份额多少，更不能以此裁量分配份额，且另案判决已经明确蚕丝厂的合伙财产应为各合伙人等额享有的事实，应当按照这一基本事实进行分配，该判决结果也背离了合伙建厂的初衷。（三）二审判决适用法律错误。本案中应适用《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条的规定，并结合《合伙协议》的内容，能够认定为等额享有。原审直接使用自由裁量方式进行判决明显不当。综上，再审申请人罗早等人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一款第（二）项、第（六）项之规定申请再审。罗远涛提交意见称，（一）原审关于“被征收的遵义县南衙蚕丝厂厂房建设用地系罗茂礼户的承包土地、厂房修建于《南衙蚕丝厂建厂协议书》签订之前。……”的事实认定清楚。1.根据罗远涛在原审中提交的共有纠纷一案的庭审笔录等证据，足以证明罗早等人在庭审中自认未投资的事实，罗早等也未提交过能够证明自己履行出资义务的证据；2.根据罗茂礼与罗早等人于1991年9月10日订立的《遵义县南衙蚕丝厂建厂协议书》第三条约定来看，只有在罗早等人还清债务56万元后，讼争的蚕丝厂财产才能归出资人共有，而被征收厂房系罗茂礼在该协议书之前以个人名义在自家的宅基地、承包地上建造，属于罗茂礼所有的个人合法财产。（二）另案共有纠纷的判决不能作为认定蚕丝厂企业性质和罗早等实际履行了出资义务的法律依据。1.原审罗远涛提交的市场监督管理机关为南衙蚕丝厂颁发的企业法人营业执照，足以证明经原遵义县经委批准，依法登记成立、公示的南衙蚕丝厂的企业性质属于具有法人资格的集体企业，并非个人合伙企业；2.本案中罗远涛提供的证据足以证明罗早等人未实际履行出资义务的事实，足以推翻另案判决并未调取该证据所作出的事实认定。（三）罗远涛应当独自享有讼争的南衙蚕丝厂的征收补偿费。1.讼争的征收补偿费是对征收罗远涛享有所有权的南衙蚕丝厂厂房的补偿；2.被征收的位于播州区的基础上增建的部分住房及鸽子养殖场系罗茂礼和罗远涛等个人所有的合法财产。（四）申请人在原审中从未对罗茂礼使用自家的宅基地、承包地修建厂房的事实提出异议。本案的补偿款本身就是对厂房的补偿，被申请人也提供证据证明申请人关于“南衙蚕丝厂建厂资金并非罗茂礼承担”的再审理由无理。申请人的再审理由无事实和法律依据，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，罗早等十一人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 朱 进审判员 冉依依审判员 王 君二〇二〇年九月十八日法官助理刘媚书记员蒋丹
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初2732号 原告:中国建设银行股份有限公司宁国支行，住所地宁国市宁阳东路**，统一社会信用代码9134188185322942M。 负责人：汪育欣，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王慎清，该公司员工。 委托诉讼代理人（一般授权）：陶波，安徽地益律师事务所律师。 被告：熊俊，男，1989年6月15日出生，汉族，住宁国市宁国市。 原告中国建设银行股份有限公司宁国支行（以下简称建行宁国支行）与被告熊俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告建行宁国支行的委托诉讼代理人王慎清、陶波到庭参加诉讼。被告熊俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行宁国支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即归还对原告所欠的借款本金172354.01元及利息7570.07元;2.依法判令被告自2018年5月28日以97702.数按年利率8.4的标准向原告支付罚息，自2018年6月1日以74651.23元本金为基数按年利率8.4的标准向原告支付罚息，并以应付但尚未支付的利息和罚息总额为基数，按年利率8.4的标准向原告支付复利:三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月27日，被告同原告签订中国建设银行快e贷借款合同，授信额度为100000元，合同约定利率为年利率5.6%，逾期支上浮50%罚息。被告2017年5月27日支用金额100000元，于2018年12月20日到2019年9月20日共计支付本金及利息4646.22元，尚有剩余本金及利息和罚息至今未支付。2017年5月31日，被告同原告签订中国建设银行快e贷借款合同，授信额度为74700元。合同约定利率为年利率5.6%，逾期支付上浮50%罚息。被告于2017年5月31日支用金额74700元，于2019年2月11日归还本金48.77元，余款本息及罚息均未支付。 被告熊俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院经过审查予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下：2017年5月27日原、被告签订了快e贷借款合同一份，借款额度为10万元，期限自2017年5月27日至2018年5月27日。2017年5月31日，原、被告又达成了另一份快e贷借款合同，借款额度为74700元，期限自2017年5月31日至2018年5月31日。截至2018年5月27日，前账号被告共欠原告借款本金97702.78元及利息3328.77元，后账号截至2018年5月21日共欠原借款本金74651.23元及利息4241.3元，合计为179924.08元。后经原告催要，被告对前账号已还本息共计4646.22元，后账号已还本金48.77元，余款至今未予偿还。 本院认为，原、被告达成的借款协议已成立、生效，对双方均具有法律约束力，被告未按约定及时履行偿还借款的义务，应承担相应的民事责任，经本院核算，被告共计拖欠的本息金额合计为179924.08元，但原告自认被告已偿还4694.99元，应予以扣除，故被告还应偿还的数额为175229.09元。双方借款合同未对期限外的利率进行明确的约定，但依照法律规定可自逾期之日按约定的罚息利率即年利率8.4%支付资金占用费用，逾期时间自原告起诉之日起计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊俊于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司宁国支行借款本金及利息共计175229.09元及资金占用期间的利息（自2020年8月7日起按年利率8.4%计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司宁国支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3898元，减半收取1949元，由被告熊俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 彭 俊 二〇二〇年九月十六日 书记员 鲍文靖 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中国人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执2924号 被执行人：赵树理，男，汉族，1979年1月22日出生。 被执行人赵树理因犯诈骗罪，宜宾市翠屏区人民法院作出（2015）翠屏刑初字第199号刑事判决判处赵树理有期徒刑十二年，责令赵树理退赔被害人杜雪涛人民币25万元。该法律文书发生法律效力后，赵树理未能履行该项退赔义务，本院于2020年7月24日对刑事审判庭移送责令赵树理退赔被害人杜雪涛人民币25万元一案立案执行。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年7月24日向被执行人发出了（2020）川1502执2924号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2020年7月24日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，未发现被执行人有可供执行财产；并启动传统查控和现场调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、本院于2020年9月28日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 综上所述，本案未执行到位退赔金额25万元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，本院依法组成合议庭审查核实,并将本院采取的执行措施告知受害人，受害人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏刑初字第199号刑事判决中对赵树理“责令退赔被害人杜雪涛人民币25万元”内容的本次执行程序。在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 邓以涛 审 判 员 牟冬勤 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 王丽娟 书 记 员 席思宇
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0826民初2104号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：杨某。被告：高某，住甘肃省静宁县。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许深圳市阿拉金金融服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。审判员 祁喜龙二〇二〇年九月二十八日书记员 曹 慧
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初4110号原告：王平，男，1989年3月14日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：王新颖，北京鼎烁律师事务所律师。被告：北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会，住所地北京市平谷区大兴庄镇白各庄村。法定代表人：马长明，主任。委托诉讼代理人：郭建立，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪娟兰，北京市中盾律师事务所实习律师。原告王平与被告北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会（以下简称白各庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告向其支付征地补偿款5.2万元及利息（以5.2万为基数，按照年利率6%标准，自2012年3月1日起计算至实际支付该补偿款之日止）；2.被告向其支付律师费2000元及本案案件受理费。事实及理由：原告系白各庄村集体经济组织成员。2011年6月16日平谷区人民政府发布征地公告，征收白各庄村土地378.45亩，每亩征地补偿21万元，共计7947.45万元。被告收到该笔款项后于2012年对村集体经济组织成员进行分配，每人分配5.2万元，但是无故不分给原告。之后，原告多次找到被告进行协商，但被告以各种理由拒不理睬。故此，原告提起本次诉讼。被告辩称，其不同意原告的诉讼请求。原因如下：第一，就原告所述的征地补偿款，白各庄村从未形成分配方案，也从未向村民发放，被告向村民发放的是安置补助费；且，原告所主张的征地补偿款数额并无依据。第二，原告并不享有发放安置补助费资格，更无权主张利息损失。按照北京国土资源局平谷分局《国家建设征用土地结案表》、北京市平谷区人力资源和社会保障局《平谷区白各庄村建设征占地安置补助费使用方案》和白各庄村《征占地人员安置补助费使用分配方案》，白各庄建设征地农转非劳动力按照《北京市建设征地补偿安置办法》（北京市人民政府令第148号）的相关规定享有分配一次性安置补助费的待遇。按照上述规定和办法，不满16周岁的未成年人及16周岁以上正在接受义务教育和学历教育的学生，只办理农转非手续，不享有分配安置补助费待遇。本案中根据原告的年龄可以推算出在2011年农转非时，其正在接受学历教育，属于学生，其不享有分配转非劳动力安置补助费待遇。第三，原告无权向被告主张征地补偿款，且双方之间也不存在律师费承担的约定，其主张的律师费并无事实和法律依据。第四，原告的诉请已经超过了诉讼时效。原告在2011年就已经知道其权利受到损害，如今已到了2020年其才主张相关权利，且其无证据证明存在时效中止、中断的事由。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2011年6月16日和9月20日白各庄召开村民代表会议，就白各庄新村（一期）土地征用开发相关的约5200万元安置补助费在全村农业户口1172人间如何分配进行讨论，并表决通过《征占地人员安置补助费使用分配方案》。该方案中确定对于符合条件的本村经济组织成员，坚持平均分配原则，“享受人员界定日期以市政府批复日期为准：第一期征地界定日期为2010年11月6日”；就是否属于本集体经济组织成员，方案确定“16周岁以下未成年人及16周岁以上（不限户籍）正在接受义务教育和全日制学历教育的学生一律不纳入，不享受安置补助费的分配权力，界定是否为在校生以毕业证、在校证明信为依据。”经询，原告称其2010年11月6日时其正在上学读书，直到2012年才从技校毕业。本院经审查认为，公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。第二十七条第二款、第三款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，综合双方的诉辩意见，双方争议的焦点在于原告是否应当享有与征地补偿相关的待遇。被告组织召开村民代表会议讨论并通过与征地补偿相关的安置补助费分配方案，并依此方案未给原告发放相关费用。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，上述安置补助费分配方案系村民自治范畴，不属于人民法院民事案件受理范围。即使村民代表会议的决定侵害了原告的有关权利，也应由所在乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李建伟二〇二〇年九月二十二日法官助理 孙 钰书 记 员 关 兴
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初1969号原告:安顺市平坝区农村信用合作联社，住所：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。统一社会信用代码：91520421709563097N。法定代表人：李伟，该社理事长。委托诉讼代理人：方伟，贵州联通律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：梅世勇，男，1974年12月3日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被告：韩元明，男，1972年11月19日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被告：雷子秀，女，1970年4月12日生，苗族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。原告安顺市平坝区农村信用合作联社（以下简称平坝信用社）诉与被告梅世勇、韩元明、雷子秀融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方的委托代理人方伟及被告梅世勇到庭参加了诉讼，被告韩元明、雷子秀本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席审理了本案。现已审理终结。原告平坝信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告梅世勇、韩元明清偿原告贷款本金279848.51元及相应利息（截至2020年5月10日的利息为26027.21元，2020年5月11日起的利息按月利率11.7‰计算至贷款本金清偿完毕之日止）；2、判令被告雷子秀在其所有的坐落于平坝区房屋价值范围内承担连带责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月25日，原告根据当日与被告梅世勇、韩元明签订的《个人借款合同》的约定，向被告梅世勇、韩元明发放贷款本金29万元，借款期限从2017年7月25日起至2019年7月24日止，按季结息、一次还本，贷款月利率为7.8‰，逾期月利率为11.7‰；对上述债务，被告韩元明出具《共同债务确认书》确认该笔债务为共同债务，同时，被告韩元明、雷子秀与原告签订《抵押合同》，将其坐落于平坝区房屋提供抵押担保；借款期限届满后，被告未按约定履行，已构成违约，截至2020年5月10日尚欠原告贷款本金279848.51元、利息26027.21元，本息共计305875.72元。原告为维护自己的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告梅世勇对借款及借款利息无异议，只是希望原告给一点还款时间；被告韩元明、雷子秀未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月25日，原告与被告梅世勇签订编号为2342017072500001号借款合同，合同约定被告向原告借款290000元，实际放款日和到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的组成部份，与本合同具有同等法律效力，并约定贷款月利率为7.8‰，借款人逾期的，罚息利率在本合同载明的利率基础上加收50%。该借款担保方式为抵押担保。合同签订当日，原告向被告梅世勇发放贷款290000元，约定借款期限自2017年7月25日起至2019年7月24日止，贷款到期后，被告于2019年10月18日、2019年12月28日，2020年3月20日，2020年3月21日分别偿还本金65.49元、68元、10000元及18元，共计偿还本金10151.49元，至今尚欠本金279848.51元，截至2020年5月10日，尚欠利息是26027.21元。另查明，2017年7月25日，被告韩元明向原告出具共同债务确认书，承诺此债务由其与梅世勇共同偿还。同时查明，2017年7月25日，被告韩元明、雷子秀与原告签订编号为2342017072500001号抵押合同，并向原告出具了抵押承诺书，约定被告韩元明、雷子秀以其共同所有的位于安顺市平坝区城关镇顺城村花园子产权证号为平房权证城关镇字第**房屋为被告梅世勇向原告申请的借款290000元提供抵押担保。但未办理抵押登记。上述事实，有三被告身份证及韩元明、雷子秀结婚证、借款申请书、个人借款合同、共同债务确认书、借款借据、抵押合同、抵押承诺书、抵押物清单、房产证复印件、贷款账户查询表、还款记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对合同当事人均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，本案原告与被告梅世勇以签订借款合同、借款借据的方式明确了被告梅世勇向原告贷款的事实，并在借款合同、借款借据中约定了还款时间、利息、罚息等内容。原告按合同约定向被告发放贷款，故被告也应当按照约定向原告归还贷款本金及支付利息，现贷款期限已过，被告未足额归还借款本金，故原告起诉要求被告偿还尚欠本金及利息，于法有据，应予支持，被告未按时、足额还本付息，构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。贷款本金金额按照实际尚欠贷款金额计算，被告尚欠本金为279848.51元，截至2020年5月10日尚欠的利息及逾期罚息按照贷款合同及借款借据的约定计算为26027.21元，2020年5月11日至贷款实际清偿之日期间的利息以所欠贷款本金为基数，按双方约定的逾期利率计付。关于抵押合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，依法成立，具有法律效力，对双方具有约束力，但由于双方未办理抵押登记，双方的抵押未成立，原告不享有该房屋的抵押权，但抵押人应承担合同的违约责任，应在抵押金额范围内与主债务人承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下：一、被告梅世勇在本判决生效后十五日内偿还原告安顺市平坝区农村信用合作联社借款本金279848.51元并同时支付相应利息（截至2020年5月10日的利息为26027.21元；2020年5月11日至贷款实际清偿之日期间的利息以所欠本金为基数按月利率11.7‰计付）。二、被告韩元明、雷子秀在抵押金额范围内与被告梅世勇承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5888元，减半收取2944元，由被告梅世勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。审判员  刘婷婷二〇二〇年九月十八日法官助理赵增耀书记员郑悦
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0111民初1635号原告：马艾有卜，男，1992年6月1日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。委托诉讼代理人：颉文欢，兰州连海律师事务所律师。被告：程立伟，男，45岁，回族，住甘肃省兰州市红古区。原告马艾有卜与被告程立伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法进行了审理。原告马艾有卜向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付劳务费4280元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告马艾有卜受程立伟雇佣在兰海金湾从事搬运沙子工作，工期为2019年3月至2019年6月，共产生人工费11200元，程立伟已支付6920元，还欠4280元，经马艾有卜多次催要，程立伟就是拒绝支付，故本人起诉至人民法院，请法院维护我的合法权益。本院经审查认为，原告的起诉应当有明确的被告，即原告必须指明被告是谁，被告要有正确的名称和住址。本案在审理过程中，依据原告提供的送达住址及联系方式，我院无法联系到被告程立伟，亦无法向被告程立伟送达相关法律文书，原告又不能补充提供正确的住址和其他联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马艾有卜的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，退还原告马艾有卜。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  鲁吉年二〇二〇年九月二十八日法官助?理武雅文书记员  赵兴华
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1409号之一申请执行人：何可欣，男，1983年8月24日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：任承旺，男，1972年11月11日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：梁维花，女，1972年8月28日出生，汉族，住山西省太原市。原告何可欣诉被告任承旺、梁维花借款合同纠纷一案，我院作出的（2020）晋0106民初363号民事调解书已发生法律效力。申请执行人何可欣于2020年5月12日向本院申请执行，本院于2020年5月20日立案执行。申请执行人何可欣要求被执行人任承旺、梁维花给付人民币100万元，利息90万元，保全费5000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费11252元。被执行人依法应承担执行费22376元。本院在执行过程中，已向被执行人任承旺、梁维花发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事调解书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人任承旺、梁维花没有可供执行的财产。经本院核实，登记在被执行人任承旺名下的位于晋中市榆次区新兴国际文教城5号楼1单元701号的房屋，本院已经进行查封，但由于该房屋系轮候查封，现暂无法处理；登记在被执行人梁维花名下的位于长风西街16号16幢4层0401号的房屋，本院已经进行查封，但由于该房屋系轮候查封，现暂无法处理；登记在被执行人梁维花名下的位于平遥县古陶镇内观巷25号的房屋，本院已经进行查封，但由于该房屋系轮候查封，现暂无法处理。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。由于被执行人任承旺、梁维花具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人任承旺、梁维花发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）晋0106民初363号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人任承旺、梁维花负有继续向申请人何可欣履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张卫东审判员 李晋涛审判员 张 斌 二〇二〇年九月二十八日书记员 李亚南
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终2579号上诉人（原审原告）：张勇，男，1958年6月26日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审被告）：天津市倍美特健身有限公司，住所地天津市河**天山路与卫国道交口西北侧清霖园**10-103。法定代表人：王东印，经理。上诉人张勇因与被上诉人天津市倍美特健身有限公司服务合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2019)津0102民初11218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张勇上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人按协议退还上诉人挑战卡会员押金700元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2018年5月15日，上诉人与被上诉人签订《倍美特健身会员协议》，约定上诉人在被上诉人处办理卡号为0000********号“挑战卡”一张，并于当日开卡，截止日期2019年5月15日。该协议附有《全民健身挑战卡活动款细则》，约定上诉人自2018年5月15日至2019年5月15日期间在被上诉人处刷卡天数达到120日以上，且每次锻炼30分钟以上，以被上诉人电脑刷卡系统实际显示刷卡天数时间为准，被上诉人将退还上诉人押金700元。双方在履行合同时以被上诉人处电脑刷卡为准，但这个证据是上诉人客观上不能收集的，一审法院判定上诉人承担败诉后果属于认定事实不清，请求二审法院依法改判。天津市倍美特健身有限公司未发表答辩意见。张勇向一审法院起诉请求：被告按协议退还原告挑战卡会员押金700元。一审法院认定事实：2018年5月15日，原、被告签订《倍美特健身会员协议》，约定原告在被告处办理卡号为0000********号“挑战卡”一张，并于当日开卡，截止日期2019年5月15日。该协议附有《全民健身挑战卡活动款细则》，约定原告自2018年5月15日至2019年5月15日期间在被告处刷卡天数达到120日以上，且每次锻炼30分钟以上，以被告电脑刷卡系统实际显示刷卡天数时间为准，被告将退还原告押金700元。原告向被告交纳了700元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。本案中，原告未能证明其完成了约定的锻炼次数和时间，故应当承担举证不利的法律后果，故原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告张勇的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张勇负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提供的录音证据与本案具有关联性，本院予以采信。该录音证据能够证明上诉人自2018年5月15日至2019年5月15日期间在被上诉人处刷卡天数达到120日以上，每次锻炼30分钟以上。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人与被上诉人签订《倍美特健身会员协议》，约定上诉人在被上诉人处办理卡号为0000********号“挑战卡”一张，并于当日开卡，截止日期2019年5月15日。该协议附有《全民健身挑战卡活动款细则》，约定上诉人自2018年5月15日至2019年5月15日期间在被上诉人处刷卡天数达到120日以上，且每次锻炼30分钟以上，以被上诉人电脑刷卡系统实际显示刷卡天数时间为准，被上诉人将退还押金700元。现上诉人已举证证明其自2018年5月15日至2019年5月15日期间在被上诉人处刷卡天数达到120日以上，每次锻炼30分钟以上。故根据双方签订《倍美特健身会员协议》约定，被上诉人应退还上诉人押金700元。一审判决认定事实有误，一审判决结果确有不妥，本院予以调整。综上所述，张勇的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市河东区人民法院(2019)津0102民初11218号民事判决；二、被上诉人天津市倍美特健身有限公司于本判决生效后十日内退还张勇押金700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，共计75元，由被上诉人天津市倍美特健身有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 梁 辉审判员 刘 刚审判员 王志红二〇二〇年九月十六日法官助理王兴哲书记员康文娟
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2020）晋0624民初955号原告：张仕泰，男，1988年9月28日生，汉族，怀仁市人，住怀仁市河头乡小昌城村**。被告：王永兵，男，1978年5月8日生，汉族，怀仁市人，住，住怀仁市炭路东南巷****/div>原告张仕泰与被告王永兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仕泰到庭参加诉讼，被告王永兵经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张仕泰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金1万元2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年4月22日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币1万元，同日，被告给原告写了借条，该款至今未还。但是经原告多次催要，被告至今未还。被告王永兵未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月22日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币1万元，同日，被告给原告写了借条。以上事实，有原告提供的借条原件、原、被告身份证复印件、微信聊天记录予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷行为合法有效，被告应及时归还欠原告的借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告王永兵在本判决发生法律效力后十日内给付原告借款1万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告已预交，由被告王永兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 张 乾 二〇二〇年九月二十二日书记员 卢庆庆
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2523执556号之一 申请执行人：李某，住青海省贵德县。 被执行人：浙江广丰建设集团有限公司。 法定代表人：张某，系该公司董事长。 委托代理人：孔某，住青海省西宁市。 本院在执行申请执行人李某与被执行人浙江广丰建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，已向被执行人浙江广丰建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人浙江广丰建设集团有限公司未履行义务，2020年8月10日申请执行人李某与被执行人浙江广丰建设集团有限公司经平等、自愿协商对债务达成和解履行协议，同时申请执行人李某向本院书面提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）青2523执556号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 多杰仁钦 审判员 杨 晓 平 审判员 汪 永 强 二〇二〇年九月二十八日 书记员 马 雨 薇
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1002民初2453号原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行，住所地：内江市市中区。法定代表人何治友，行长。委托代理人尤先胜，该行员工。被告罗德付，男，1944年4月11日出生，住内江市市中区。本院在审理原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行诉被告罗德付金融借款合同纠纷一案中，因原告内江农村商业银行股份公司市中区支行未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  廖海二〇二〇年九月二十五日书记员  刘倩
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1034号之二 申请执行人：杨奀水，男，1968年8月28日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：丁义桂，男，1965年8月28日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：丁礼准（俊），男，1989年12月15日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 杨奀水依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2019）赣1103民初3392号民事判决书于2020年5月20日向本院申请执行。本院于2020年5月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，查明被执行人丁礼准有大众牌赣Ｅ×××××、五菱牌赣Ｅ×××××车辆，本院已经委进行查封；但未实际扣押。未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本院依法到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。2020年6月2日发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费行为。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行62550元，截止2020年8月31日已执行0元，未执行62550元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年8月31日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  颜纯火 二〇二〇年九月二日 书记员  周丽圆
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初22468号原告：佛山市南海昊能物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区汽车库**，统一社会信用代码914。法定代表人：谭永源，任总经理。被告：王均庆。原告佛山市南海昊能物业管理有限公司与被告王均庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告佛山市南海昊能物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佛山市南海昊能物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨风娥二〇二〇年九月二十一日书记员  邓健青
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1693号之一移送执行人：太原市迎泽区人民检察院。被执行人：张富强，男，1974年5月9日出生于山西省吉县，汉族，初中文化，农民，户籍地山西省临汾市吉县。被告人张富强犯盗掘古墓葬罪一案，本院作出的（2019）晋0106刑初116号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年6月8日就被告人犯财产刑部分移送立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人张富强发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的交纳罚金人民币10万元的义务。本院依法扣划被执行人张富强的银行存款1063.86元，已全部上缴国库。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人张富强没有可供执行的财产。本院在执行中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其他可供执行的财产。本院已向被执行人张富强发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106刑初116号刑事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人张富强有可供执行财产或者财产线索的，我院将依职权恢复执行。三、被执行人张富强负有继续交纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张卫东审判员 李晋涛审判员 张 斌 二〇二〇年九月十七日书记员 李亚南
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0828民初1250号 原告：李勇军，男，1986年1月6日生，汉族，湖南省新宁县人，住湖南省新宁县。 委托诉讼代理人：郭进，广东信而立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖友，江西映山红律师事务所律师。 被告：张济华，男，1988年3月29日生，汉族，江西省万安县人，住江西省万安县。 原告李勇军与被告张济华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖友到庭参加诉讼，被告张济华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金82000元及利息；2、判令被告向原告支付律师费6560元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告是多年朋友关系，被告于2019年10月9日、2019年10月14日以个人资金周转为由向原告分别借款30000元及52000元，约定借款期限为两个月，若违约，则按日100元计算违约金，并承担律师费或其他相关费用。原告以其自有资金将款项借给被告，被告亦向原告出具相应的《借据》、《借条》，但被告到期后，均未能如期偿还款项，经原告多次催促，被告仍拒不还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告张济华未作答辩，也未向本院提供证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条、服务费发票等证据，被告张济华经传票传唤拒不到庭视为放弃质证权利，经本院审查原告提交的证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年10月9日，被告张济华出具借条一份，言明：本人因个人周转向李勇军借款30000元，于2019年12月9日归还本息；10月14日，被告张济华又出具借条一份，言明：本人因个人周转向李勇军借款52000元，于2019年12月14日归还本息．两张借条均约定：如不能按时归还愿付违约金100元一天，借款人愿承担所产生的一切法律责任（包括出借人的律师费用与相关的其它费用）。借款到期后被告分文未还，原告遂诉至本院，为此支付了律师服务费6560元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张济华向原告李勇军借款82000元，有被告出具的借条予以证实，证据确实、充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，故被告应按借条约定的金额和时间偿还原告借款，逾期未还的还需按约定承担违约责任，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张济华于判决生效后十五日内偿还原告李勇军借款82000元及利息（利息以30000元为本金，按月息2%从2019年12月10日计至被告履行全部债务为止；利息以52000元为本金，按月息2%从2019年12月15日计至被告履行全部债务为止）； 二、被告张济华于判决生效后十五日内支付原告李勇军律师服务费6560元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2324元，减半收取1162元，由被告张济华负担。 当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  乐瑞晶 二〇二〇年九月十八日 书记员  林辉祥
黑龙江省宾县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑0125刑初78-1号公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。被告人董磊，男，1985年7月16日出生，汉族，初中文化，无固定工作，户籍地黑龙江省哈尔滨市宾县，住黑龙江省哈尔滨市宾县。2020年1月2日因涉嫌诈骗罪被宾县公安局刑事拘留，2020年1月21日经宾县人民检察院以涉嫌诈骗罪被批准逮捕，当日由宾县公安局执行。被告人奚群，女，1988年11月20日出生，满族，初中文化，户籍地哈尔滨市阿城区，住黑龙江省哈尔滨市宾县。2020年1月2日因涉嫌诈骗罪被宾县公安局刑事拘留，2020年1月21日经宾县人民检察院以涉嫌诈骗罪被批准逮捕，当日由宾县公安局执行。宾县人民检察院于2020年7月8日以黑宾检刑检一刑诉[2020]109号起诉书，指控被告人董磊、奚群犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月10日立案。本院在审理过程中，因受新冠病毒疫情影响，因不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理，于2020年7月10日裁定中止审理，现因疫情处于低风险阶段，可以恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  张玉晗审判员  胡景奇审判员  张敬宇二〇二〇年九月二十八日书记员  李国秘
自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执780号 何旭（申请执行人）、四川省自贡市大商投资有限公司千盛百货购物广场分公司、四川省自贡市大商投资有限公司（被执行人）： 何旭与四川省自贡市大商投资有限公司千盛百货购物广场分公司、四川省自贡市大商投资有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计128332.56元。经本院立案执行，现已强制执行到位128332.56元。至此，何旭（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川03民终1号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘01民终2776号上诉人（原审被告）：高国海，男，1973年6月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被上诉人（原审原告）：宋祖国，男，1969年2月10日出生，汉族，住甘肃省兰州七里河区。被上诉人（原审被告）：韩科林，男，1979年7月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。上诉人高国海因与被上诉人宋祖国、韩科林民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2018）甘0103民初2755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高国海上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回宋祖国的全部诉讼请求。3.一、二审诉讼费由宋祖国承担。事实和理由：本案实际出借金额尚未查清，可能存在“砍头息”6000元，不能仅凭借据就作出判决。韩科林已实际还款63000元，但没有更换借条，高国海不应承担100000元的保证责任。一审判决程序错误。高国海一审时申请了证人出庭，但没有在判决书中得以体现。宋祖国辩称，实际出借金额就是100000元，韩科林还款5000元。韩科林经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。宋祖国向一审法院起诉请求：1.韩科林偿还宋祖国借款本100000元；2.韩科林给付宋祖国自2015年7月9日至2018年7月8日按照月利率1%计算的利息36000元，2018年7月9日之后的利息按照月利率1%计算，息随本清；3.高国海承担连带保证清偿责任；4.本案诉讼费用由韩科林、高国海承担。一审法院认定事实：2015年7月9日，韩科林向宋祖国借款100000元并向其出具借条一份，该借条约定还款期限为三个月。高国海对该笔借款承担连带清偿责任。2018年7月5日，宋祖国依法向一审法院提起诉讼，提出如前述诉讼请求。一审法院受理后，因韩科林无法直接送达，一审法院依法向韩科林公告送达有关诉讼文书。公告期届满，韩科林未到庭应诉。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。韩科林经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃。本案中，韩科林向宋祖国借款100000元事实清楚，证据充分，应予认定。对高国海辩称其只对50000元借款承担连带清偿责任的答辩意见。经审理，高国海未提供证据加以证明其答辩意见，故对该抗辩理由不予支持。对宋祖国主张的借款利息部分，因双方未明确约定借款利息，对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告韩科林于本判决生效之日起15内向原告宋祖国返还借款本金10万元整；二、被告高国海对上述欠款承担连带清偿责任；三、驳回原告宋祖国的其他诉讼请求。案件受理费3020元，由被告韩科林负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。高国海提交其与韩科林的通话录音一份，证明韩科林还款15000元的事实。宋祖国质证对该证据不予认可，主张韩科林只还款5000元。因高国海在规定时间内未提交录音载体，故本院对该证据不予审查。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：宋祖国认可韩科林还款5000元。一审判决认定“高国海对该笔借款承担连带清偿责任”无事实依据，本院不予确认。一审判决认定其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审中的争议焦点为高国海的保证责任范围应如何认定。2015年7月9日，高国海在《借条》中写明：“本人为韩科林担保壹拾万元整，如果韩科林无法还款，由本人暂还。”根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，故《借条》约定高国海应承担一般保证责任。各方未约定保证期间，《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”，故本案高国海的保证期间至2016年4月8日止。因此期间内宋祖国未对韩科林提起诉讼或者申请仲裁，故高国海的保证责任已经超过保证期间，依法应予免除。但是，本案一审庭审中，高国海陈述其愿意承担其中50000元借款的连带保证责任，作出自愿承担50000元借款连带保证责任的意思表示，视为对保证责任的重新约定，故高国海应在50000元借款的范围内承担连带保证责任。关于借款本金金额，高国海主张实际出借金额为94000元，且韩科林已还63000元，但均未能举证证明，应承担举证不利的法律后果。因宋祖国认可韩科林还款5000元，未约定借款利息，故剩余借款本金为95000元。综上所述，高国海的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第十八条第二款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销甘肃省兰州市七里河区人民法院（2018）甘0103民初2755号民事判决；二、韩科林于本判决生效之日起三日内向宋祖国偿还借款95000元；三、高国海对上述借款在50000元范围内承担连带清偿责任；四、驳回宋祖国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3020元、二审案件受理费2300元，合计5320元，由韩科林负担。本判决为终审判决。审判长  谷元元审判员  白丽娟审判员  李文军二〇二〇年九月十四日书记员  段鸿燕
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初3743号原告：林建烨，男，1993年7月10日出生，汉族，住广东省英德市*************。身份证号码：441************615。委托诉讼代理人：胡细康，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫文结，广东浈阳律师事务所实习律师。被告：赖国梁，男，1992年6月18日出生，汉族，住广东省英德市******委会镇二组。身份证号码：441************930。原告林建烨诉被告赖国梁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林建烨的委托诉讼代理人胡细康到庭参加了诉讼，被告赖国梁经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林建烨诉称，2018年12月13日，被告因资金周转困难向原告借款3万元，双方签订了《借款合同》，合同约定借款期限为两个月，月利率3%。原告于当天支付了3万元的现金给被告，被告收到后向原告出具收据一份，借款期间内，被告没有支付利息。借款到期后，被告既没有支付利息也没有偿还本金给原告。请求法院判令：1、被告限期三天偿还原告借款本金3万元，并自2018年12月23日起按年利率24%计算利息，直至付清为止；2、本案诉讼费用由被告负担。原告林建烨为证明其主张向本院提交了如下证据：1、身份证复印件；2、借款合同、借款收据。被告赖国梁未出庭答辩亦未提交任何证据。经审理查明，原、被告双方系朋友关系。2018年12月23日，被告因资金周转困难向原告借款3万元，双方签订了《借款合同》，合同约定借款期限为两个月，月利率3%，原告于当天支付了3万元的现金给被告，被告收到后向原告出具收据一份对上述事实予以确认。本院认为，借款人向出借人借款后，应按照约定的时间及时归还借款。结合本案，被告因资金周转为由向原告借款并签订《借款合同》，原告亦通过现金形式交付了该借款，被告向原告借款事实清楚，被告应归还原告借款本金30000元。原告主张自2018年12月23日起按照年利率24%计算利息，未超过双方约定的利率及法律保护的上限，故本院对此予以支持。被告赖国梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告赖国梁于本判决生效之日起三日内偿还原告林建烨借款本金人民币30000元及利息（自2018年12月23日起至还清借款之日止，以30000元为借款本金按照年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费410元，由被告赖国梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄俊涛二〇二〇年九月十一日书记员  陈童童附：相关法律及司法解释条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终6723号上诉人（原审被告）:贵州泰然房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区文峰路。统一社会信用代码:91520500573310903W。法定代表人:陈黎，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：陈东梅，女，1980年11月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人贵州泰然房地产开发有限公司因与被上诉人陈东梅商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020)黔0502民初3802号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审查，上诉人贵州泰然房地产开发有限公司提交上诉状后，于2020年7月29日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人贵州泰然房地产开发有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州泰然房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年九月二十八日书记员  秦宇彤
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1081执448号申请人：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市。法定代表人：顾曙光，该公司董事长。委托诉讼代理人：游江山，该公司员工。被执行人：赵家勇，男，1978年10月30日出生，汉族，住仪征市。被执行人：童华香，女，1979年9月10日出生，汉族，住仪征市。被执行人：李名灯，男，1972年1月11日出生，汉族，住仪征市。申请人江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被执行人赵家勇、童华香、李名灯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日作出的（2019）苏1081民初3743号民事判决书已经生效。该判决书内容为：“被告赵家勇、童华香、李名灯于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、借款期限内利息506.76元以及逾期利息（以100000元为基数，按年利率8.8275%，自2019年2月22日起计算至实际给付之日止）。案件受理费2364元，减半收取计1182元，由被告赵家勇、童华香、李名灯负担。”本院于2020年4月1日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。因被执行人未履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况向申请执行人告知，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元山审判员  许翠华审判员  龚正斌二〇二〇年九月十六日书记员  谈蓉蓉
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初20854号原告:翟海文，男，1985年11月12日出生，汉族，住广东省惠州市仲恺区*************，公民身份号码：441************218。被告：姚子洪，男，1992年11月11日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码：441************330。被告：罗汉斌，男，1987年11月20日出生，汉族，住广东省东莞市********凤凰庭S7，公民身份号码：441************87X。原告翟海文诉被告姚子洪、罗汉斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序。2020年9月16日，原告翟海文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告翟海文撤回起诉处理。本案收取案件受理费56.86元，由原告翟海文负担。审判员  苏俏针二〇二〇年九月十六日书记员  黄敏娴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初9811号 原告：且军，男，1974年6月10日出生，回族，住乌鲁木齐市。被告：门正午，男，1987年7月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告且军与被告门正午民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。2020年9月14日，原告且军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按且军撤诉处理。案件受理费922.08元（原告已预交），由且军负担461.04元，剩余461.04元退还且军。审判长孙平人民陪审员周丽玲人民陪审员毛义峡二 〇 二 〇 年 九 月 十 四 日书  记  员   雷晴
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初1132号原告：周芬，女，1979年12月21日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被告：雷丁，男，2000年10月20日出生，汉族，住湖南省常宁市。被告：雷三定，男，1955年9月10日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告周芬与被告雷丁、雷三定机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本院于2020年5月20日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告周芬与被告雷丁、雷三定均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周芬向本院提出诉讼请求：1.判令两被告一次性赔偿原告修车费、施救费、定损费合计47565元（原告修车费64950元、施救费1000元、定损费2000元，合共67950元，被告负事故主要责任，承担70%的赔偿责任，应向原告赔偿67950元×70%=47565元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月，原告周芬雇请的司机罗雄芳驾驶粤X*****号重型厢式货车由高明区往鹤山龙口镇方向正常行驶，途经S272线凤阁楼前路段，遇被告雷丁的司机雷三定驾驶湘D*****号重型仓栅式货车转弯未让直行，原告车辆撞向被告车辆，导致原告车辆车头严重受损。经鹤山市公安局交通警察大队第440************365号交通事故责任认定书认定，被告雷三定负事故的主要责任，罗雄芳负事故的次要责任。事故造成原告损失修车费用（经鉴定）64950元、施救费1000元、定损费2000元，合计67950元。被告应付70%的赔偿责任，应赔偿原告损失47565元（67950元×70%）。就上述损失，原告诉至法院，望判如所请。被告雷丁、雷三定共同辩称，对原告的起诉有异议，原告诉求的车辆损失数额过高，鉴定报告所认定的车辆维修费用中很多维修项目都不是本次交通事故所导致的。本院经审理认定事实如下：2019年12月26日17时40分，雷三定驾驶湘D*****号重型仓栅式货车自鹤山市龙口镇往佛山市高明区方向行驶至S272线凤阁楼前路段时，因转弯未让直行，与自佛山市高明区往鹤山市龙口镇方向行驶的由罗雄芳驾驶的粤X*****号重型厢式货车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。2020年1月7日，鹤山市公安局交通警察大队作出第440************365号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定雷三定负事故主要责任，罗雄芳负事故次要责任。粤X*****号车辆的所有人为周芬。根据罗雄芳的委托，鹤山市******于2020年3月16日就粤X*****号车辆的损失出具鹤价认车鉴﹝2020﹞53号《鹤山市**交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定粤X*****号车辆的损失价格为64950元。2020年4月16日，周芬就上述车辆损失诉至本院。在审理过程中，雷丁和雷三定共同申请对粤X*****号车辆的损失进行重新鉴定，本院予以准许。本院经摇珠选定广东泰诚保险公估有限公司（以下简称泰诚公司）作为鉴定机构对粤X*****号车辆的损失进行重新鉴定。2020年7月20日，泰诚公司出具《关于粤X*****号车案件的报告》，公估结论为：粤X*****号车辆的最终维修费用损失确定为48820元。雷三定为此向泰诚公司缴付了公估费4655元。湘D*****号重型仓栅式货车的所有人为雷丁，该车在中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市**支公司投保了机动车交通事故责任强制保险,保险期间自2019年7月7日0时至2020年7月6日24时止。诉讼中，周芬明确表示其在本案中不要求承保湘D*****号车辆交强险的保险公司承担责任，而是要求雷丁、雷三定对交强险应赔付部分之外的损失按照事故责任承担相应的赔偿责任。以上事实，有当事人提供的证据以及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门就本案交通事故作出的认定书事实认定清楚，责任划分准确，且双方当事人均无异议，本院依法予以采信。关于粤X*****号车辆的维修费损失问题。在本案起诉前，周芬已自行委托鹤山市***************车辆的损失进行鉴定，鉴定出粤X*****号车辆的损失为64950元，但雷丁和雷三定不认可该鉴定结论并申请重新鉴定。经双方同意,本院通过摇珠选定泰诚公司作为鉴定机构对粤X*****号车辆的损失进行重新鉴定。其后,泰诚公司出具公估报告，鉴定粤X*****号车辆的维修费损失为48820元。虽然雷丁和雷三定仍对泰诚公司的公估报告有异议,认为鉴定的车辆损失数额仍然过高,但该公估报告是经双方同意通过摇珠方式选定有资质的鉴定机构作出的,鉴定程序合法,在雷丁和雷三定未能举证证明该鉴定结论存在程序不合法或者价格明显不合理的情况下,本院确认该公估报告的证明力并作为认定粤X*****号车辆损失的依据。因此，本院确认本次事故造成粤X*****号车辆的维修费损失为48820元。对于周芬主张的施救费1000元和定损费（含拆件费）2000元，由于周芬未能提供相关证据证明其因本次事故支出了该两项费用，故其应承担举证不能的法律后果。对周芬诉求的施救费和定损费，本院不予支持。综上，本院认定本次事故造成周芬车辆维修费损失48820元。周芬的车辆维修费损失48820元属于财产损失赔偿限额项下的损失，原本先应由承保湘D*****号车辆交强险的保险公司在交强险有责财产损失赔偿限额内赔付2000元。但诉讼中，周芬明确表示其在本案中不要求承保湘D*****号车辆交强险的保险公司承担责任，而是要求雷丁、雷三定对交强险应赔付部分之外的损失按照事故责任承担相应的赔偿责任。这是周芬在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。为此，对于超出交强险部分的损失46820元（48820元-2000元），应由肇事双方按事故责任比例分担。由于雷三定承担事故的主要责任，故雷三定应对周芬的上述损失承担70%的赔偿责任，计得雷三定应向周芬赔偿32774元（46820元×70%）。雷丁虽然是湘D*****号车辆的所有人，但雷丁与雷三定之间并不存在雇佣关系，雷丁对本案交通事故的发生也无过错，故周芬要求雷丁承担涉案事故的赔偿责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告雷三定于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿32774元给原告周芬；二、驳回原告周芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费989.13元，由原告周芬负担307.58元，由被告雷三定负担681.55元（原告周芬已预交受理费989.13元，经原告同意，被告雷三定负担的受理费681.55元于支付赔偿款时迳付给原告，本院不再收退）。本案公估费4655元，由原告周芬负担1156.05元，由被告雷三定负担3498.95元（被告雷三定已向广东泰诚保险公估有限公司缴付公估费4655元，原告周芬负担的公估费1156.05元于本判决发生法律效力之日起十日内支付给被告雷三定）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  黄锦锋审判员  何建通审判员  古辉林二〇二〇年九月二十五日书记员  冯凯颖
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0382民初613号原告：尚凤君，男，1949年11月24日生，汉族，住双辽市。被告：马元印，男，1953年12月29日生，汉族，住双辽市。被告：王南南，女，1973年5月12日生，汉族，住双辽市。原告尚凤君与被告马元印、王南南排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法进行审理。尚凤君向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告停止侵害，排除妨害，恢复原状；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2020你那4月21日，被告马元印将自家楼房出卖给被告王南南，双方持有该房屋买卖合同，并没有办理房屋过户手续。后于2020年5月15日王南南雇佣人员开始装修楼房。我居住在被告楼下，被告在砸他家墙面时，将我家楼房顶多处砸出窟窿，棚顶出现网形碎块。我家于2020年5月25日晚发现，于16日上午报警，同时报告物业，派出所阻止了装修行为。物业于5月19日下发告知单，通知停止装修。5月27日，被告王南南所雇佣的装修人员再次来装修该存在安全隐患的危险楼板，我再次报警。现该楼存在严重安全隐患，楼板随时有可能脱落，故诉至法院。本院在审理原告尚凤君与被告王南南、马元印排除妨害纠纷一案中，按照尚凤君提供的地址未找到王南南，无法向其送达法律文书。本院于2020年9月19日通知尚凤君须于七日内提供王南南的准确住址、联系方式等信息。现通知规定的期限已过，尚凤君并未于规定的期限内提供王南南的准确住址、联系方式等信息，亦未出具有关王南南下落不明的情况证明，应视为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告尚凤君的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员  杨玉福二〇二〇年九月二十八日书记员  徐 阳