wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执2088号申请执行人：杜永福，男，汉族，1990年1月29日出生，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：夏雪春，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被执行人：高见，男,汉族，1986年6月17日出生，住重庆市潼**。申请执行人杜永福与被执行人高见合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月23日作出的(2019)渝0152民初6433号民事判决书已经发生法律效力。被执行人高见逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人杜永福向本院申请强制执行。立案后，本院在法定期限内向被执行人高见发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务、申报财产。在指定的期限内，被执行人高见既未向本院报告财产，亦未履行义务，本院即将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行过程中，本院通过“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人高见的保险、船舶、工商、渔船、不动产、证券、车辆、银行、互联网银行等，未能发现可供执行的财产线索。经到被执行人高见的住所地进行实地走访，未能发现可供执行的财产。经本院核实，被执行人高见因盗窃罪整羁押在潼南看守所。本院将案件的执行情况告知申请执行人杜永福的特别授权代理人，其未提供财产线索，并未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。本院认为，申请执行人依法享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有清偿能力以及财产是否符合处置条件。本案中，经采取查控措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也无财产线索提供，本案暂不具备执行条件。经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0152执2088号案件的本次执行程序。本案执行标的80000元及违约金，已执行到位0元。终结本次执行程序后，案件将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月对被执行人名下财产定期自动查询一次，发现可供执行财产的，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行财产的，将不再依职权进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以立即申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钟道川审 判 员 刘 波审 判 员 罗代强二〇二〇年九月二十七日法官助理 全 飞书 记 员 王轩宇
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0291民初877号原告：韩博彦，男，1979年5月15日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区，其他情况不详。被告：林玫，男，1965年3月7日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区，其他情况不详。第三人：许洪健，男，1964年4月2日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区，其他情况不详。原告韩博彦诉被告林玫及第三人许洪健债权转让纠纷一案中，本院于2020年9月15日立案。韩博彦于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查韩博彦自愿申请撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予韩博彦撤回起诉。案件受理费减半收取计7800元，由韩博彦负担。审判员 王 灿二〇二〇年九月二十二日书记员 崔世佳
浙江省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙司救行29号 救助申请人：戴送良，男，1974年2月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 救助申请人戴送良以其生活困难为由，于2020年9月9日向本院申请国家司法救助。本院于2020年9月24日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人戴送良称，其因诉安吉县人民政府不履行房屋征收行政补偿法定职责及行政赔偿一案，不服湖州市中级人民法院作出的（2019）浙05行初57号行政判决，向本院提出上诉。经调解，其撤回起诉和上诉。其常年诉讼、信访，损失较大，生活困难，特申请国家司法救助。 经审查查明，本案涉及的房屋坐落于安吉县××镇××路××幢，为梅溪镇市场开发服务中心所有，《房屋所有权证号》为安房权证梅溪字第0××1号。案外人张武杰于2013年2月8日起租赁案涉的房屋，并在该房屋经营佳尚超市，企业性质为个体工商户，登记的经营者为张武杰。2014年2月16日，戴送良通过权利转让成为佳尚超市实际经营者，后戴送良取得佳尚超市其他经营者的全部相关权益。2015年9月2日，安吉县人民政府（以下简称安吉县政府）批准实施安吉县苕溪清水入湖河道整治工程梅溪镇区块国有土地上房屋征收，涉案房屋位于征收红线范围内。为推进涉案房屋征收补偿工作，梅溪镇政府委托杭州中诚健价格评估有限公司安吉分公司对涉案房屋评估，该公司作出杭中价评［2015］安192号《评估报告》，其中载明涉案房屋、装修及附属物、土地价值共计20714378元。2017年8月15日，梅溪镇政府与梅溪镇市场开发服务中心就涉案房屋的征收补偿签订《清水入湖拆迁补偿协议书》，约定的主要内容为：梅溪镇政府应支付梅溪镇市场开发服务中心房屋征收补偿款共计22785816元，梅溪镇市场开发服务中心应于2017年10月18日腾空房屋并办理交房手续。2017年9月梅溪镇政府向梅溪镇市场开发服务中心支付了上述补偿款项。2019年3月21日，戴送良通过邮寄方式向安吉县政府提供请求，请求：1.根据安政房征决［2015］第01号房屋征收决定配套的征收补偿方案标准对戴送良进行征收补偿，具体包含停产停业损失、搬迁补助、过渡费、各类奖励；2.对戴送良就佳尚超市被错误强拆导致的损失进行赔偿。安吉县政府对该申请未予答复和处理。另外，梅溪镇市场开发服务中心因与张武杰就涉案房屋租赁纠纷，向安吉县人民法院提起诉讼。该院组织调解后，于同年9月2日作出（2016）浙0523民初5308号《民事调解书》，主要内容为：解除租赁合同，张武杰应于2016年9月15日前腾空涉案房屋并返还原告；梅溪镇市场开发服务中心应支付张武杰419979元。后因张武杰未腾空涉案房屋，梅溪镇市场开发服务中心申请法院强制执行，安吉县人民法院随即强制清空位于涉案房屋内的佳尚超市。2018年9月27日，浙江省温州市中级人民法院作出（2018）浙03刑终642号刑事判决，判决：一、维持浙江省永嘉县（2018）浙0324刑初179号刑事判决第一项；即被告人张武杰犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元；二、撤销浙江省永嘉县（2018）浙0324刑初179号刑事判决第二项；即责令被告人张武杰退赔违法所得人民币36.9979万元，返还被害人戴送良、周秀朋、张天有；三、责令被告人张武杰退赔违法所得人民币36.9979万元，返还梅溪镇市场开发服务中心。安吉县人民法院于2019年2月19日作出（2017）浙0523民撤3号民事判决，判决撤销（2016）浙0523民初5308号民事调解书。嗣后，戴送良以安吉县政府为被告，向湖州市中级人民法院提起本案诉讼，请求判令：1.被告依法履职，按照［2015］第01号房屋征收决定配套的征收补偿方案标准向原告作出征收补偿；2.被告赔偿原告因不作为及其委托的实施单位恶意侵害造成的损失3379220.95元（包括但不限于折价退货、员工工资、水电成本、货物装修损失等）；3.本案诉讼费用由被告承担。该院于2020年1月3日作出（2019）浙05行初57号行政判决，判决如下：一、被告安吉县人民政府应于本判决生效之日起合理期限内对原告戴送良2019年3月18日提出的申请作出处理。二、驳回原告戴送良其他诉讼请求。戴送良及安吉县人民政府均不服该判决，向本院提出上诉。本院二审审理期间，戴送良申请撤回起诉和上诉，安吉县人民政府申请撤回上诉。本院于2020年9月9日作出（2020）浙行终443号行政裁定，裁定如下：一、准许上诉人戴送良撤回起诉和上诉；二、准许上诉人安吉县人民政府撤回上诉；三、浙江省湖州市中级人民法院（2019）浙05行初57号行政判决视为撤销。 另查明，救助申请人戴送良一直靠开设小卖部为生，因疫情原因经营状况不佳，家庭生活困难。 上述事实，有（2019）浙05行初57号行政判决书、（2020）浙行终443号行政裁定书、息诉罢访承诺书和湖州市妙西镇妙西村村民委员会证明等为证。 本院认为，救助申请人戴送良不服一审判决，向本院提出上诉。本院二审期间，其撤回起诉和上诉。救助申请人戴送良家庭经济困难，其申请国家司法救助，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人戴送良国家司法救助金五万元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年九月二十九日
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初1126号 原告：董晓莉，女，1986年9月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：李晓芳，新疆立业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡永东，新疆立业律师事务所律师。 被告：金阳，女，1973年1月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：樊彦宏，男，1972年5月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告董晓莉与被告金阳、樊彦宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告董晓莉及其诉讼代理人李晓芳、蔡永东到庭参加诉讼。被告金阳、被告樊彦宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告董晓莉向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还借款本金299,000元；2．请判令二被告偿还利息54,000元；3．判令二被告支付违约金47,840元（计算方式：从2019年4月15日起暂算至2019年12月15日，299,000元×2％月息×8个月=47,840元）；4．请求判令二被告支付2019年12月15日起至实际支付之日止按2％月息支付违约金；5．请求判令被告承担维护权益支出的律师费10,000元；6．本案诉讼费、公告费、保全费由二被告承担。事实及理由：原告与被告金阳原系昌吉市农业银行职工，被告金阳因资金周转于2018年5月9日向原告借款299,000元，约定还款期限为2019年4月15日，并约定每逾期还款一日，按每日0.3%支付违约金，并约定实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费及其他实际支出的费用），第二被告对借款承担连带保证责任。借款到期后，经原、被告核算2018年5月9日至2019年4月15日期间借款利息确定为54,000元，并向原告出具《借据》1张。后原告催促被告还款，但二被告均以各种理由推脱拒绝偿还借款，致使原告权益受到严重损害。 被告金阳、被告樊彦宏未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权、举证权、辩论权。 本案原告董晓莉围绕诉讼请求依法提交了下列证据：借条一张、银行卡交易明细清单一张、借据2张、保全费票据2张、委托代理合同一份、发票一份；原告提交的上述证据均能与原件核对，相互印证，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明事实如下：原告与被告金阳原系昌吉市农业银行职工，被告金阳因资金周转原、被告约定于2018年5月9日由原告向单位申请299,000元消费贷款后出借给被告金阳。2018年5月11日至5月16日期间，被告先后从原告的账户上直接支取和刷POS机的方式取得借款299,000元，于2018年5月15日向原告出具几条一份，载明：“今收到董晓莉现金300000元”。被告金阳于2019年3月1日向原告出具借据一份，约定于2018年5月9日借的299,000元借款于2019年4月15日偿还，并约定每逾期还款一日，按每日0.3%支付违约金，并约定实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费及其他实际支出的费用），同时被告樊彦宏以书面形式承诺对此借款承担连带保证责任，担保期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止。2019年4月25日，经原、被告核算2018年5月9日至2019年4月15日期间借款利息确定为54,000元，并向原告出具《借据》一张。2019年5月19日被告金阳及被告樊彦宏约定此项借款于2019年6月10日前支付，此期间的利息按照三分算。后被告未按时还款。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款有原告出具的相关证据予以佐证，双方已形成借款合同关系。原告主张借款本金299,000元合理合法，本院予以支持；关于原告要求被告支付自2018年5月9日至2019年4月15日期间的利息54,000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。故本院对原告主张的借款期届满后的逾期利息，符合法律规定（54,000元÷299,000元﹦18.06%），本院予以支持。关于原告要求被告支付自2019年4月15日至2019年12月15日期间的违约金47,840元（计算方式：从2019年4月15日起暂算至2019年12月15日，299,000元×2％月息×8个月=47,840元）以及支付2019年12月15日起至实际支付之日止按2％月息支付违约金的诉讼请求。被告金阳于2019年3月1日向原告出具借据一份，承诺于2019年4月15日偿还借款299,000元，但未按期还款，已构成违约，故原告按2％月息支付违约金的诉讼请求本院予以支持。借据中约定出借人未实现债权的费用，（包括但不仅限于诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。故被告支付律师费10,000元，保全费2,525元的诉讼请求本院予以支持。樊彦宏于2019年4月15日以书面的形式承诺为被告金阳的借款提供连带责任担保，约定担保期为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止。故被告樊彦宏应对上述款项提供连带保证责任。 综上，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金阳于本判决生效后十日内偿还原告董晓莉借款本金299,000元。 二、被告金阳于本判决生效后十日内支付原告董晓莉自2018年5月9日至2019年4月15日期间的利息54,000元。 三、被告金阳支付原告董晓莉自2019年4月15日至2019年12月15日期间的违约金47,840元（299,000元×2％月息×8个月=47,840元。） 四、被告金阳支付原告董晓莉自2019年12月10日至实际还清之日止的违约金。（月利息按照2%计算） 五、被告金阳于本判决生效后十日内支付原告董晓莉本案律师代理费10,000元。 六、被告樊彦宏对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3,657元由被告金阳负担。保全费2,525元，公告费350元由被告金阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  库尼沙 审 判 员  木尼热 人民陪审员  马 玉 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  朱红伶
山西省陵川县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0524执355号山西兰花王莽岭文化旅游有限公司：你追缴诉讼费一案，移送执行标的共计990元。经本院立案执行，已强制执行到位。至此，本院（2019）晋0524民初825号民事判决书案件受理费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月一日
贵州省普安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2323刑初203号 公诉机关贵州省普安县人民检察院。 被告人范方伟，男，1989年12月6日生，汉族，住贵州省普安县。2013年3月26日因故意伤害罪被贵州省普安县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年12月29日因开设赌场罪被贵州省普安县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌寻衅滋事罪于2020年5月28日被普安县公安局刑事拘留，同年6月5日被普安县公安局执行逮捕。现羁押于普安县看守所。 贵州省普安县人民检察院以普安检刑诉（2020）127号起诉书指控范方伟犯寻衅滋事罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月11日公开开庭审理，普安县人民检察院指派检察员曾后军出庭支持公诉，被告人范方伟到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2018年12月25日2时许，黎某、常某等人在普安县XX镇“XX小吃店”吃东西，同在XX小吃店吃东西的彭某（已判刑）以黎某、常某等人吵闹为由滋事，后彭某、范方伟持砖头和洋铲殴打黎某、常某，将黎某、常某打伤住院。经鉴定，黎某头部、左手掌骨骨折之损伤属于轻微伤，常某头皮的裂伤属于轻微伤。 另查明，公安机关根据被告人范方伟的提供的线索将网逃人员张某某抓获。案发后赔偿被害人经济损失并取得谅解，审查起诉过程中，被告人范方伟自愿签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人范方伟在庭审过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、刑事判决书、证人证言、被害人陈述、鉴定意见，现场勘验、检查、辨认笔录，辨认笔录、被告人范方伟供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人范方伟伙同他人酒后借故生非，随意殴打他人，造成二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人范方伟犯寻衅滋事罪的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人范方伟曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人范方伟协助公安机关抓获网逃人员，具有立功表现，可从轻或减轻处罚；庭审中如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚；在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻减轻或者免除处罚；积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人范方伟判处有期徒刑六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人范方伟犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，决定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十八条、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第一项之规定，判决如下： 被告人范方伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月8日起至2020年11月7日。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  罗静辉 二〇二〇年九月十一日 书记员  田运萍
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初4386号原告：章某，住黑龙江省泰来县。被告：曹某，住内蒙古自治区。被告：韩某，住内蒙古自治区。原告章某诉被告曹某、韩某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法进行了审理。原告章某于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章某的撤诉请求符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告章某撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告章某负担审判员 张会峰 二〇二〇年九月二十一日书记员 冯亚楠
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初2371号原告：大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会，住所地黑龙江省大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗村。负责人：李长江，主任。委托诉讼代理人：张学历，黑龙江镜丰律师事务所律师。被告：罗进松，男，1983年1月3日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：张广芳（系被告母亲），女，1957年5月4日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会（以下简称“红旗居委会”）与被告罗进松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红旗居委会委托诉讼代理人张学历，被告罗进松委托诉讼代理人张广芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红旗居委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告房屋租金500000元、延期支付租金违约金127500元，合计627500元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年1月20日签订了为期四年的房屋租赁合同，合同约定原告将位于大庆市××区××路××层办公楼出租给被告，年租金500000元，签署合同当日被告向原告交纳500000元租金，剩余1500000元租金在2016年12月20前支付500000元，2017年12月19日前支付500000元，2018年12月19日前支付500000元。原告在签订合同当日将房屋交付被告使用，被告给付了第一年租金500000元，第三年起被告将房屋转租给第三人，原告已经向第三人收取了第三年租金。第二年自2017年1月20日至2018年1月19日止的租金经原告多次索要未果，故诉至法院请求维护合法权益。罗进松辩称，租房事实属实，合同签订的是四年，实际租赁二年，已经给了原告一年租金500000元，还差一年租金未付。同意支付500000元租金，不同意支付违约金。第二年快结束的时候，原告到被告处交第二年的500000元租金，接待被告的人要求被告把第三年的租金也交上，共计交1000000元，被告没有那么多钱也不想继续租赁，第二年的500000元当时也没有给原告。回来之后被告手里的500000元被借走了一部分，就再没有钱去交房租了。原告原来的负责人是李长江，被告经其同意将涉诉房屋租赁给第三人使用，被告后来向第三人收取房租时第三人说李长江不让把房款交给被告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告红旗村委会为支持自己的诉讼主张向法院提交了国有土地使用证、房屋所有权证、房屋租赁合同各一份，被告对上述证据的真实性、关联性、合法性无异议，本院对上述证据予以确认。被告罗进松未向本院提交证据。本院经审理认定本案事实如下：原告系大庆市××区××-××-××-××号××层商服的所有权人。2016年1月20日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将上述房屋出租给被告，租期四年，自2016年1月20日起至2020年1月19日止，年租金500000元，签订合同当日支付第一年租金，2016年12月20前支付第二年租金，2017年12月19日前支付第三年租金，2018年12月19日前支付第四年租金。合同第六条约定：“乙方（本案被告）逾期交付租金，除应补交租金外，每拖欠一日按年租金总额的万分之五交纳违约金。”现被告已向原告支付了第一年租金500000元，第二年自2017年1月20日起至2018年1月19日止的租金500000元至今未支付。原告对第二年租金索要未果，故诉至本院请求判令被告支付租金500000元及逾期付款违约金127500元。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示,不违反法律法规的强制性规定，合法有效,当事人应依约定履行各自义务。原告已将房屋交付被告，被告未按约定支付第二年500000元租赁费构成违约，应承担给付租赁费并支付逾期付款违约金的责任。故本院对原告要求被告支付500000元租赁费的诉讼请求予以支持。对于相应的逾期付款违约金，被告未按照约定在2016年12月20日前支付，审理中亦未提交证据证明被告拒收该500000元租金，故被告应依据合同约定支付逾期付款违约金。合同约定每日按照年租金总额的万分之五标准支付违约金，现原告要求被告支付自2016年12月20日逾期之日起至起诉前计算1290天的违约金127500元，该数额经计算标准约为日万分之二，在双方约定的范围内且不违反法律的规定，故本院对此予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告罗进松于本判决生效后七日内一次性给付原告大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会房屋租赁费500000元、逾期付款违约金127500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5038元（已由原告大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会预交），由被告罗进松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  高艳丽二〇二〇年九月十日法官助理高山书记员徐晓燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初5370号原告：顾丽丽，女，1989年7月24日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：许芬、郭悦，江苏赛杰律师事务所律师。被告：杨金姑，女，1990年8月10日出生，汉族，住安徽省舒城县，暂住江苏省苏州市相城区。本院在审理顾丽丽与杨金姑买卖合同纠纷一案中，原告顾丽丽于2020年9月21日向本院提出撤回本案起诉的申请，且不再交纳诉讼费。本院认为，原告顾丽丽的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告顾丽丽撤回本案起诉。审判员 黄 伟二〇二〇年九月二十一日书记员 计鼎星
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初4495号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：陈彬波，男，该银行职员。委托诉讼代理人：许光苏，上海兰迪（温州）律师事务所律师。被告：王瑞云，男，1978年9月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告王瑞云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告平安银行股份有限公司温州分行于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司温州分行撤诉。案件受理费2297元，减半收取计1148.50元，由原告平安银行股份有限公司温州分行负担。审判员  周回回二〇二〇年九月二十四日书记员  李 娴
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0406民初565号原告：王艳东，男，1975年8月3日出生，汉族，住哈尔滨市。委托诉讼代理人：公丕旭，鹤岗市向阳区泽群法律服务所法律工作者。被告：吕起昌，男，1968年1月21日出生，汉族，住鹤岗市。原告王艳东与被告吕起昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王艳东、被告吕起昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王艳东向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付原告经合作关系转为借款的本金187,820.00元，并自2019年12月1日起按月利2分计算利息至给付之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年夏天，原、被告协议一起养牛羊。原告陆续投资218,000.00元，2016年4月19日，原、被告达成借款合同。原告合作投资款变为借款，原告退出合作。双方约定借款期限三年，利息每年13,100.00元，到期不还款，按月利2分计算利息。被告于2019年11月8日打款给原告妻子100,000.00元。经过核算，截止到2019年12月1日，被告仍欠原告本金187,820.00元，现原告诉讼来院。被告吕起昌辩称，原告所述事实属实，合伙时，原告共投资218,000.00元。2016年4月19日原告退伙，我给原告打的借条。2019年11月8日我还了原告100,000.00元，剩余款项我确实没有偿还。原告的诉讼请求我没有异议，但我现在没有现金，可以用车和房抵债。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年4月19日签订合伙协议，约定合伙从事养殖业，被告提供牛舍和场地，原告投资共计218,000.00元。2016年4月19日，原、被告达成借款合同，原告退出合作，原告的投资款转化为借款由被告偿还。合同约定，借款金额为218,000.00元，借款期限三年，借期内利息按月利5厘计算，每年13,100.00元，逾期利息按月利2分计算。2019年11月8日被告偿还原告100,000.00元。其余本金经原告催要，被告至今未偿还，现原告诉讼来院。本案在审理中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本息共计178,550.00元（利息计算至2019年11月），并自2019年12月1日起按照法律规定的银行利率的四倍支付利息至全部还清时止。本院认为，原、被告原系合伙关系，后原告退出合伙时，经原、被告协商同意将原告投资款转化为借款，系双方真实意思表示，故原、被告之间的民间借贷法律关系成立，被告理应按照借款合同的约定偿还原告借款，并支付利息，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十条的规定，判决如下：被告吕起昌于本判决生效后十五日内一次性给付原告王艳东借款本息178,550.00元，并以借款本金118,000.00元为基数，自2019年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，至实际给付完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,871.00元，减半收取1,935.50元，由被告吕起昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  赵波二〇二〇年九月二十八日书记员  刘岩
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初7456号 原告：韩斌，男，1979年6月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被告：陈华，男，1980年8月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 本院在审理原告韩斌诉陈华物权纠纷一案中，原告于2020年9月28日向本院申请撤回对陈华的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许韩斌撤回对陈华的起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。 审判员  魏勤华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  楼小玲
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初418号之二原告：魏新红，男，1962年8月20日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：胡智泉、程頔，系湖北山河律师事务所律师。特别授权代理。被告：武汉星红工贸发展有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙灯堤特**琴台钢材市场。统一社会信用代码：914201057713979589。法定代表人：魏新春，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈汉俊，系湖北卓道律师事务所律师。特别授权代理。第三人：魏新春，男。1959年1月10日出生，汉族，住武汉市江汉区北湖西路******。公民身份号码：4222011959********。委托诉讼代理人：陈汉俊，系湖北卓道律师事务所律师。特别授权代理。原告魏新红与被告武汉星红工贸发展有限公司、第三人魏新春公司解散纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理，原告魏新红于2020年9月21日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告魏新红以双方当事人已达成庭外和解为由提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏新红撤回起诉。本案案件受理费减半收取计40元、保全费5,000元，由原告魏新红负担。审判员 姚 旷二〇二〇年九月二十三日书记员 周芷端
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2451号罪犯肖超长，男，1979年12月28日出生，汉族，出生地广西昭平县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省阳春市人民法院于2013年4月26日作出(2013)阳春法刑初字第127号刑事判决，以被告人肖超长犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2013年6月13日作出(2013)阳中法刑一终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯肖超长在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年8月16日作出（2016）粤17刑更第3171号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年10月31日作出（2018）粤17刑更第3416号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2022年6月29日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯肖超长在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯肖超长在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核分2623分，2019年1月获得表扬，2019年6月获得表扬，2019年11月获得表扬，2020年4月获得表扬。另查，该犯考核期间有顾送款1300元，有劳动报酬2903元，2019年11月前狱内月均消费191元，2019年11月后狱内月均消费93元，狱内账户余额有79元；本次考核期间履行财产刑2000元，累计履行5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯肖超长确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯肖超长予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月十日书记员  刘小颜
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0724民初1621号 原告：李荣芳，女，1963年4月15日出生，汉族，农民，住西乡县。 委托诉讼代理人：赵力，西乡县柳树法律服务所法律工作者。 被告：黄述贵，男，1969年4月16日出生，汉族，农民，住西乡县。 被告：陈芝华（黄述贵妻子），女，1967年11月26日出生，汉族，农民，住西乡县。 原告李荣芳与被告黄述贵、陈芝华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李荣芳及其委托诉讼代理人赵力、被告黄述贵到庭参加诉讼；被告陈芝华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李荣芳向本院提出诉讼请求：1.由二被告共同偿还原告借款本金100000元及利息122000元，本息合计222000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月4日，由黄述明、杨虎给黄述贵提供担保，黄述贵给原告夫妇出具借条，向原告夫妇借现金100000元，约定借款期限为780元，逾期月利息为千分之二十，还款期满后，被告未还。2015年2月16日，黄述贵给原告书写一张“借款展期约定”，约定从2015年2月6日展期两年还款，利率不变，同时约定2016年2月16日还款5万元，下余款项2017年2月15日前本息一次还清。还款期满后，被告仍然分文未还。2018年11月20日被告夫妇与原告结算，截止2018年11月4日被告共欠原告本息198000元，承诺在2018年12月20日前还清本息，并拿自己房产证作抵押。被告按上述内容重新给原告出具借条，但被告仍然分文未还。 黄述贵辩称，被告向原告出具借条借钱属实，借款当日实际只收取现金90000元，希望能与原告协商还款。 陈芝华未到庭参加诉讼,在本院询问时表示，该借款是2013年黄述贵所借，当时借了10万元，不清楚有没有提前扣除利息。约定的借款期限到期后展期了一次，期满后还是没能还上，2018年重新出具的总借条。展期和重新出具总借条时是否支付利息被告也不清楚，被告只是在2018年的借条上签了字。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体如下：原告的身份证、李荣芳与李世民的结婚证复印件、李世民死亡医学证明、二被告的户籍证明、借款展期约定、担保展期承诺及集体土地使用证各1份、借条2份。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2013年4月4日，黄述贵向李世民、李荣芳夫妇出具借条一张载明：“今借到李世民、李荣芳人民币壹拾万元整，借期780天，到期还本，担保人及家属负有还款和利息义务，担保期限与还款同期（若超期按千分之二十计月息）”。杨虎、黄述明在担保人处签名捺印。李世民、李荣芳当日向黄述贵交付现金90000元，双方口头约定借条中多出的10000元系黄述贵应支付2013年4月4日至2013年10月4日的利息。2014年4月3日黄述贵向李世民、李荣芳支付利息6000元，7月10日支付利息6000元，10月3日支付利息6000元。2015年2月16日，黄述贵向李世民出具书面条据载明：“还款展期约定，我借李世民现金壹拾万元，由于本人原借款投资茶场开发，效益较迟后，经双方协商，从2015年2月16日展期两年，按年结息，并由原担保人担保至本息还清为止（利率不变）。同时约定2016年2月16日还款伍万元，下余伍万元在2017年2月15日前本息一次结清。”当日杨虎、黄述明共同向李世民出具书面条据载明：“担保展期承诺，我二人为黄述贵借李世民钱壹拾万元，担保期延期至本借款本息还清为止。”上述约定期限届满后，黄述贵未还款。2018年11月20日，经原告与被告黄述贵、陈芝华协商，黄述贵、陈芝华另行向原告出具借条一张载明：“因2013年4月4日借李世民、李荣芳人民币壹拾万元（￥100000.00元），现2018年11月4日利息玖万捌仟元整（￥98000.00元），连本带息共计壹拾玖万捌仟元整（￥198000.00元），月利率按千分之二十计算，并以房产证作为抵押，编号0410045号。如在2018年12月20日之前未还清本息，用该房证作为还债，以上是本人自愿作为抵押。借款人：黄述贵、陈芝华，2018年11月20日”。当日黄述贵将证号为西乡县集用（土）字第0410045号的集体土地使用证交给了原告，双方未办理抵押登记。此后二被告仍未还款，原告即提起本案诉讼。审理中，原告与黄述贵曾达成协议；因陈芝华未予认可，该协议未能生效。 另查明，李世民已于2017年12月26日去世。除妻子李荣芳、长子李木子、次子李鲁汉外，李世民无其他法定继承人。李木子、李鲁汉已向本院表示放弃对本案所涉债权的继承权。除本案借贷外，李世民、李荣芳夫妇与黄述贵、陈芝华夫妇无其他债权债务关系。 本院认为，黄述贵出具借条向原告及其丈夫借款未足额偿还，黄述贵、李芝华最终共同向原告出具借条承诺共同还款的事实，双方均无异议，应予确认。原告据此要求二被告共同向其偿还借款本息共计198000元的请求符合法律规定，应予支持。考虑到原告已与黄述贵达成协议，该协议不损害未到庭的李荣芳的合法权利，可按该协议对原告的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由黄述贵、陈芝华于2020年12月30日前共同向李荣芳偿还借款本金90000元，利息108000元，合计198000元。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4260元，减半收取2130元，由李荣芳负担1000元，黄述贵、陈芝华共同负担1130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  张瑜廷 二〇二〇年九月二十五日 书记员  谭旭东
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执2724号被执行人宋小军，男，1982年4月23日生，汉族，陕西省神木市人。本院依据（2020）陕0881刑初35号刑事判决书执行宋小军盗窃一案中，经向被执行人宋小军发出执行通知书，责令其缴纳罚金5000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人宋小军发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人宋小军未向本院报告其财产状况，且至今未履行生效法律文书确定的给付义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记信息、证券机构、互联网银行、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，故终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇二〇年九月三十日书 记 员  王 丽
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终10216号 上诉人（原审原告）张俊波，男，1957年5月4日出生，汉族。委托代理人王薇，陕西优哲律师事务所律师。 委托代理人孙立启，陕西优哲律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）陕西云旗建筑装饰工程有限公司。住所地西安市未央区北三环大明宫建材市场防水保温区8排16-17号。法定代表人刘志坤，该公司总经理。被上诉人（原审被告）刘志坤，男，1983年1月30日出生，汉族。共同委托代理人张高峰，陕西众致律师事务所律师。上诉人张俊波与被上诉人陕西云旗建筑装饰工程有限公司、被上诉人刘志坤买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初4915号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，张俊波向刘志坤供应网格布。经结算刘志坤向张俊波出具欠条两张，载明刘志坤欠网格布材料款共计196322元。欠条出具后陕西云旗建筑装饰工程有限公司陆续向张俊波转款共计206920元。陕西云旗建筑装饰工程有限公司、刘志坤称2016年5月19日支付给张俊波的款项是现场拉货现场付款，其他转款均偿还的是欠条中的货款。一审庭审中张俊波称刘志坤出具欠条后还多次从其处购买网格布，故一直没有抽回欠条，且刘志坤系陕西云旗建筑装饰工程有限公司的法定代表人，刘志坤承诺用公司做担保。原审法院认为，刘志坤从张俊波处购买网格布，经双方对账刘志坤向张俊波出具欠条两张，截止2015年4月26日刘志坤尚欠张俊波货款196322元。2015年4月26日之后，刘志坤向张俊波陆续转款共计206920元，虽张俊波称出具欠条后刘志坤仍多次从其处购买网格布，但未提交证据，故不予采信，刘志坤在出具欠条后支付给张俊波的款项应认定偿还的系欠条中的款项。刘志坤庭审中称2015年5月19日转给张俊波的6920元非系偿还欠条中的款项，属于对于己不利事实的自认，予以采信，出具欠条后刘志坤向张俊波偿还共计20万元货款，欠条中载明的欠款已还清，故张俊波要求刘志坤、陕西云旗建筑装饰工程有限公司支付货款及利息损失的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张俊波的全部诉讼请求。一审案件受理费3587元（张俊波已预交），现由张俊波自行承担。宣判后，张俊波不服向本院提起上诉称，一、其在刘志坤出具欠条后，仍向刘志坤供应了部分货物，且有催款函、证人证言予以佐证，故刘志坤尚欠其货款131737元；二、因刘志坤并未履行支付货款的义务构成违约，应承担逾期付款利息损失32656.66元；三、陕西云旗建筑装饰工程有限公司应对上述款项承担还款责任；四、一审诉讼费分担不符合法律规定，应予以改判。综上，请求本院撤销原审判决并依法改判：1、支持其一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由刘志坤、陕西云旗建筑装饰工程有限公司承担。刘志坤、陕西云旗建筑装饰工程答辩称，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘志坤与张俊波之间存在买卖合同关系，后经本案双方对账，刘志坤向张俊波出具欠条两张，载明截止2015年4月26日刘志坤尚欠张俊波货款196322元。欠条出具后，刘志坤向张俊波陆续转款共计206920元，履行了支付货款的义务，现张俊波称出具欠条后刘志坤仍多次从其处购买货物，尚欠其货款131737元，故张俊波应对其履行上述供货义务承担举证责任，现其提供的交易明细系其单方制作，刘志坤并未予以确认，且并未提供送货凭证、签收凭证或其他证据予以佐证，张俊波应承担举证不能的责任，故一审驳回张俊波的诉讼请求，并无不当，应于维持。综上，原审法院事实认定清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费3587元，由张俊波减半负担1793.5元，剩余1793.5元，一审法院应予退还张俊波；二审案件受理费3587元（张俊波预交），由上诉人张俊波负担。本判决为终审判决。  审 判 长  杜 红 莉审 判 员  王   珂审 判 员  宋   亮 二○二○年九月三日   书 记 员   员 丹 妮
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执344号申请执行人：李波，女，住黑龙江省抚远市。被执行人：李国，男，住黑龙江省抚远市。被执行人：王艳艳，女，住黑龙江省抚远市。被执行人：杨怀芳，女，住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人李波与被执行人李国、王艳艳、杨怀芳借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0833民初226号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王荣政二〇二〇年九月十八日书记员  纪国庆
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执恢608号 申请执行人：福建南安市润华石业有限公司，住所地：福建省南安市石井镇苏内中泰石材集控区，统一社会信用代码：913505835633591562。 法定代表人：黄庆达。 被执行人：合肥市越泰石材装饰有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县桃花工业园繁华大道同福石材产业园办公楼C7-10，统一社会信用代码：91340123591421033N。 法定代表人：张玉梅。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初5235号民事判决书，向被执行人合肥市越泰石材装饰有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人合肥市越泰石材装饰有限公司立即向申请执行人福建南安市润华石业有限公司支付货款人民币622万元及利息（自2018年6月7日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币55340元、执行费人民币58500元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人合肥市越泰石材装饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年07月16日、2020年09月17日对被执行人合肥市越泰石材装饰有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。被执行人名下银行账户累计有一百多元存款及一批置于申请执行人福建南安市内的定制石材成品（石材名称、规格、数量等以清单为准），除上述财产外，查无其他财产登记信息。 2.上述银行存款不足以支付本案执行费、受理费，本案已对其账户进行冻结，上述定制石材成品经本院两次拍卖均因无人竞价而流拍，但申请执行人同意以物抵债，以物抵债价值705600元。 3.2019年06月22日（原执行案号：2019闽05**执4707号），本院向被执行人合肥市越泰石材装饰有限公司的法定代表人张玉梅发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人合肥市越泰石材装饰有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4.2020年09月17日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行已实现债权705600元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人可供执行的财产已处置完成，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄文胜 审判员  傅仰鹏 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈为金
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0281执6539号申请执行人：吴国伟，男，汉，1956年8月13日生，住址江苏省宜兴市。被执行人：江阴市旌阳房地产开发有限公司，住所地江苏省江阴市青阳镇公园路**。法定代表人：张佟，该公司总经理。被执行人：上海玛汉实业有限公司，住所地上海市宝山区殷高西路****。法定代表人：孙忠斌。被执行人：江阴市毓秀建设开发有限公司,住所地,住所地江阴市青阳镇南环路**iv>法定代表人：薛贤。申请执行人吴国伟与被执行人江阴市旌阳房地产开发有限公司（以下简称旌阳公司）、上海玛汉实业有限公司（以下简称玛汉公司）、江阴市毓秀建设开发有限公司（以下简称毓秀公司）建设工程施工合同纠纷一案，无锡市中级人民法院作出的（2013）锡民初字第0054号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：旌阳公司于本判决生效之日起十日内向宜兴建工支付工程款15048999元及利息（自2013年1月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；玛汉公司对旌阳公司的上述第一项付款义务承担连带责任；案件受理费、保全费、公告费由旌阳公司、玛汉公司负担120000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向无锡市中级法院申请执行，该院于2016年5月12日立案受理。后该院指定本案由本院执行，本院于2019年8月28日立案受理。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，我院依法采取了下列执行措施：1、2019年8月28日，我院依法将被执行人旌阳公司、玛汉公司、毓秀公司纳入失信被执行人名单。2、2019年11月11日，我院依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。3、通过执行司法查控系统对被执行人银行存款、不动产、车辆信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。4、通过江阴市公安局车辆管理所查询被执行人在我院辖区车辆登记信息，未发现车辆信息。5、通过江阴市不动产登记中心查询被执行人在我院辖区的房地产信息，查明旌阳公司名下有三处土地使用权（另有两处历史土地使用权，已过户），有位于江阴市，我院均已予以查封。6、通过执行“总对总”系统对被执行人的证券、网络银行等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。7、依法冻结了被执行人江阴市毓秀建设开发有限公司持有的江阴市青阳农贸市场管理有限公司100%的股权。8、经申请执行人申请，向申请执行人发放调查令10份。现查明，被执行人旌阳公司名下有三处国有土地使用权及江阴市青阳镇体育场路、健康路的21套房屋，经向属地青阳镇政府调查，其书面反馈上述土地、房屋均已用于拆迁安置。各安置户均在本院查封案涉房屋之前已签订合法有效的书面买卖合同、已合法占有该不动产且已支付全部价款，仅因建设手续不完善而未办理过户登记手续，故上述不动产不宜处置；被执行人毓秀公司持有的江阴市青阳农贸市场管理有限公司（以下简称农贸公司）100%的股权，因未能扣押、调取农贸公司的资产负债表、损益表、净资产表及该公司公布的年底报表等财务资料，且申请执行人亦无法提供农贸公司上述财务资料的确切线索，故本院依法向税务、工商部门调取该公司所有财务资料，并委托评估机构对案涉股权进行评估，但目前条件下农贸公司的现有财务资料无法确定股权价格，故对该股权无法处置。另查明：执行过程中，宜兴市建工建筑安装有限责任公司与吴国伟向无锡市中级人民法院申请变更申请执行人，该院于2016年11月14日作出裁定，变更吴国伟为本案申请执行人。该院已扣划被执行人旌阳公司银行存款183972.85元，发放申请执行人163972.85元，20000元转本案执行费。另该院以抽逃注册资金为由追加毓秀公司为本案被执行人，毓秀公司提起异议之诉被该院驳回。此外，被执行人玛汉公司挂靠江阴市协顺置业有限公司（以下简称协顺公司）出资开发了凯虹广场。无锡市中级人民法院以凯虹广场房产系玛汉公司财产为由查封了协顺公司名下坐落于江阴市凯虹广场的49处房产（未通过综合验收，属于在建工程）。因协顺公司认为被查封房产系其所有而提出异议之诉。无锡市中级人民法院一审判决驳回协顺公司诉讼请求。后江苏省高级人民法院以案件在诉讼中采取保全措施不属于异议之诉受理范围为由撤销无锡市中级人民法院一审判决并驳回协顺公司诉讼请求。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，并通知申请执行人于2020年9月24日到庭了解执行进程，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下不动产、股权不具备处置条件，此外未发现可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向无锡市中级人民法院递交异议申请书及副本一式三份，向无锡市中级人民法院申请异议。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇二〇年九月二十九日书记员  陈 宸
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执206号之一申请执行人：十堰普林工业园有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区黑龙江路**。组织机构代码：74769205X。法定代表人：陈桂祥，该公司董事长。被执行人：十堰市金品工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区普林南路**。组织机构代码：557020500。法定代表人：孙晓红，该公司总经理。申请执行人十堰普林工业园有限公司与被执行人十堰市金品工贸有限公司借款合同纠纷一案，湖北省十堰市茅箭区人民法院作出（2018）鄂0302民初281号民事判决书已经发生法律效力，被执行人十堰市金品工贸有限公司未自觉履行法律文书确定的义务。2019年4月28日，申请执行人十堰普林工业园有限公司向十堰市茅箭区人民法院申请执行。在执行过程中，湖北省十堰市中级人民法院于2019年9月23日作出（2019）鄂03执监10号裁定书，指定该案件由十堰市郧阳区法院办理。2020年1月15日，本院立案执行。1、在执行过程中，本院向被执行人十堰市金品工贸有限公司送达了执行通知书、报告财产令、执行风险告知书，逾期后被执行人十堰市金品工贸有限公司仍未履行。2、本院自2020年1月20日起多次通过全国网络查控系统查知被执行人十堰市金品工贸有限公司名下银行账户无存款，登记在其名下房产已办理抵押，且被多家法院查封。除上述财产外，被执行人暂无其他财产可供执行。3.2020年9月8日，本院对被执行人十堰市金品工贸有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年9月10日将对被执行人十堰市金品工贸有限公司执行情况结果及已采取的措施告知申请执行人十堰普林工业园有限公司，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人十堰市金品工贸有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何言厚审判员  王 军审判员  龚红奎二〇二〇年九月十日书记员  李亚翰
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行终792号上诉人（原审原告）蔡娟，女，1988年9月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住所地：湖北省武汉市沿江大道**。法定代表人周先旺，市长。上诉人蔡娟因诉武汉市人民政府确认行政行为违法一案，不服武汉铁路运输中级法院（2020）鄂71行初143号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。蔡娟原审诉称，2019年8月30日，武汉市第一医院作为用人单位威胁蔡娟签收员工解聘通知书，被蔡娟拒绝。同年9月27日，用人单位承认其员工解聘通知书违法并将原件收回，继续安排蔡娟工作。蔡娟与用人单位直至同年11月14日仍存在劳动关系，但市仲裁委认为蔡娟提起的仲裁申请不符合受理条件。同年11月6日，蔡娟向武汉市卫生健康委员会（下称市卫健委）提交申诉书被拒收，于是蔡娟通过邮寄申诉书方式向市卫健委反映用人单位要求先签订派遣合同才同意盖章问题。市卫健委于同年11月27日作出书面回复，蔡娟不服向武汉市人民政府申请行政复议，请求确认市卫健委不履行职责督促用人单位对蔡娟护士执业证申请年审盖章违法。督促“护士执业证申请盖章”是行政机关及武汉市人民政府法定职责，与申请仲裁确认劳动合同关系解除属两个不同法律关系，武汉市人民政府推诿称蔡娟应通过信访途径解决“护士执业证申请盖章”缺乏依据。请求判决确认武汉市人民政府作出的武政复告字（2019）579号《行政复议告知书》违法，并重新作出行政复议决定责令市卫健委督促武汉市第一医院对蔡娟护士执业证申请年审盖章。武汉市人民政府原审辩称，蔡娟的复议申请从形式上看是请求确认市卫健委不履行法定职责督促武汉市第一医院对其护士执业证申请年审盖章违法，但实质指向的对象是市委健委对其作出的《关于蔡娟信访事项的回复》。该回复属信访事项处理意见，根据《中华人民共和国信访条例》第三十四条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答辩之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查；收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。故蔡娟对市卫健委的回复不服，应当向其上一级行政机关信访部门提出复查申请。蔡娟申请行政复议不符合行政复议受案范围。武汉市人民政府作出的《行政复议告知书》认定事实清楚，内容和程序合法且适用法律正确。请求裁定驳回蔡娟诉请。原审法院认为，提起行政诉讼应符合法定起诉条件。本案中，蔡娟因对市卫健委2019年11月27日作出的《关于蔡娟信访事项的回复》不服而向提出行政复议，武汉市人民政府根据《中华人民共和国信访条例》第三十四条规定，作出《行政复议告知书》告知可向市卫健委的上一级行政机关信访部门申请复查，同时告知其行政复议申请不属于行政复议的受案范围。《中华人民共和国行政复议法》未将对信访事项的回复纳入受案范围；武汉市人民政府作出的《行政复议告知书》对蔡娟未设定任何权利和义务，对其合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定：驳回蔡娟的起诉。蔡娟起诉时预交的案件受理费50元，退还蔡娟。蔡娟上诉称，蔡娟2009年签订派遣合同到武汉市第一医院工作，2015年7月由派遣合同变更为劳动合同。2019年8月15日用人单位要求重新签订派遣合同才有工作岗位，并欺诈、威胁蔡娟签收员工解聘通知书，该行为明显违法。蔡娟曾于2019年9月4日向市卫健委上访反映用人单位的违法行为，市卫健委转交武汉市硚口区卫生局信访部门处理。2019年9月27日，武汉市第一医院认为其员工解聘通知书违法并收回蔡娟签收的员工解聘通知书原件，证明蔡娟与其劳动关系仍然存续并同意继续安排蔡娟工作。2019年11月6日，蔡娟要求用人单位盖章办理护士执业年审，但其仍然违法推诿要求先签订派遣合同才同意盖章，蔡娟据此不得不向市卫健委投诉，用人单位却随后即通知蔡娟次日不用上班。该事实证明市卫健委勾结用人单位以蔡娟解除劳动关系不符合办理盖章手续为由进行违法推诿。因蔡娟与用人单位劳动关系存续，督促用人单位对蔡娟的护士执业证年审盖章是市卫健委的法定职责。故申请护士执业证年审属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的复议范围，不属民事信访事项处理范围。另根据《中华人民共和国行政复议法》第二十七条规定，武汉市人民政府应当依法对市卫健委作出的具体行政行为进行审查，认为其依据不合法，有权处理的应当在30日内依法处理；无权处理的应当在7日内按法定程序转送有权处理机关依法处理并中止对具体行政行为的审查。原裁定认为护士执业证年审盖章不属于行政复议范围和行政诉讼范围，裁定驳回蔡娟的起诉，严重侵害了蔡娟的护士执业资格的合法权益。请求依法撤销原裁定；判决确认武汉市人民政府作出的《行政复议告知书》违法；由武汉市人民政府重新作出行政复议决定并责令用人单位武汉市第一医院对其护士执业证五年到期申请年审盖章。被上诉人武汉市人民政府未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（九）（十）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为以及对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，市卫健委针对蔡娟投诉反映的护士执业证申请年审盖章问题，在作出的《关于蔡娟信访事项的回复》中告知，“经了解，2019年11月14日，市第一医院已经根据《劳动合同法》与蔡娟办理了解除劳动合同关系的手续，现在蔡娟已不是市第一医院职工。按照《护士执业注册管理办法》，不能在原用人单位办理盖章手续。”该回复内容属信访事项答复，且未为蔡娟重新设定新的权利义务关系。根据《信访条例》第三十四条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。蔡娟就市卫健委的信访回复内容向武汉市人民政府申请行政复议，不符合前述规定以及《中华人民共和国行政复议法》第六条关于行政复议范围的规定。武汉市人民政府据此作出《行政复议告知书》，告知其提出的行政复议申请依法不属于行政复议的受案范围并无不当。另《中华人民共和国行政复议法》第二十七条关于“行政复议机关在对被申请人作出的具体行政行为进行审查时，认为其依据不合法，本机关有权处理的，应当在三十日内依法处理；无权处理的，应当在七日内按照法定程序转送有权处理的国家机关依法处理。处理期间，中止对具体行政行为的审查”的规定，其适用的前提是被申请人作出的行政行为已进入行政复议程序，解决的是行政行为作出的依据存在不合法情形时应如何处理的问题，与本案并无关联。蔡娟据此认为武汉市人民政府的行政复议行为违法的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定驳回蔡娟的起诉，认定事实和适用法律及处理结果正确，蔡娟的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  王仁祥审判员  马春亮审判员  胡锦明二〇二〇年九月二十五日书记员  董晓晗
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2323民初1103号 原告：百个彦，女，回族，1972年4月5日出生，高中文化程度，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：马萍，女，回族，1980年6月25日出生，高中文化程度，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 原告百个彦与被告马萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百个彦、被告马萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告百个彦向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令解除原、被告双方房屋租赁合同；二、依法判令被告立马搬离承租房屋；三、依法判令被告支付其房屋承租期间物业费540元，暖气费1930元，合计2470元；四、依法判令被告承担承租房屋内设施及物品损害赔偿金额50000元；五、本案的诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实与理由：2018年8月27日，原告百个彦与被告马萍签订房屋租赁合同，约定房屋仅限被告居住使用，但被告未经原告同意，私自开设学生小饭桌业务，将居住的房屋作为经营场所。在开设小饭桌期间，被告的不适当行为导致原告房屋墙面受损、地板砖破损、室内原有物品全部不同程度的损坏。 被告马萍辩称，同意解除双方签订的房屋租赁合同并搬离房屋。要求原告退还押金或在押金中扣除暖气费和物业费。不同意赔偿房屋损失50000元钱，认为对房屋没有损坏。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方围绕争议问题提交证据如下： 1、原告提交房屋租赁合同一份（提交原件），证明原告与被告在2018年8月27日签订房租租赁合同的事实。 经质证：被告马萍对证明的真实性、合法性、关联性均认可。因双方当事人对该证据无异议，本院对该证明的证据效力予以确认。 2、原告提交房屋内部照片一组4张，证明房屋损害的事实。 经质证：被告马萍对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。认为照片上没有显示时间，因双方当事人对该证据争议较大，本院对该证据的效力结合其他事实予以认定。 3、原告提交公证书1份、评估报告1份（提交原件）证明房屋损害的事实。 经质证：被告马萍对公证书的真实性、合法性、关联性均认可。对评估报告的真实性、合法性、关联性均不认可。被告认为做评估的时候被告应该在场，而且评估报告反映的由承租人找的维修工和厨房门把锁缺失的事实不属实。因双方当事人对公证书无异议，本院对该公证书的证据效力予以确认。因双方当事人对该评估报告争议较大，本院对该证据的效力结合其他事实予以认定。 4、原告微信聊天记录1份，证明被告因为经营椒麻鸡导致房屋漏水的事实。 经质证：被告马萍对证明的真实性、合法性、关联性均不认可。因双方当事人对微信聊天记录争议较大，本院对该证据的效力结合其他事实予以认定。 5、原告提交的陈敏的证人证言。证明：原告提交照片2018年8月20日拍的事实。 经质证：被告马萍对证明的真实性、合法性、关联性均认可。但证人陈敏不能确定原告提交照片2018年8月20日拍的事实，本院对该组证人证言的证据效力予以确认，但对证明的事实不予以认定。 6、被告提交手机录像1份，证明被告退还房屋时屋内设施并无损坏的事实。 经质证：原告百个彦对证明的真实性、合法性、关联性均不认可。因双方当事人对手机录像争议较大，本院对该证据的效力结合其他事实予以认定。 7、被告提交转账凭证1份，证明房屋漏水是原告找人修理的，钱是原告通过被告付给修水工的。 经质证：原告百个彦对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。因双方当事人对该证据无异议，本院对该证明的证据效力予以确认。 8、被告提交通话录音1份，证明：修水管是原告和修水工沟通联系的事实。 经质证，原告百个彦对证明的真实性、合法性、关联性均不认可。因双方当事人对手机录像争议较大，本院对该证据的效力结合其他事实予以认定。 本院查明事实如下：2018年8月27日，原告百个彦与被告马萍与被告马萍签订房屋租赁合同，原告将位于××县出租给被告马萍使用，被告马萍缴纳押金3000元整。后房屋在租赁期间，因水管子漏水维修，造成房屋墙面及地板部分损坏。后原告百个彦因房屋损害问题于2020年7月12日向新疆新锦华价格评估事务所申请鉴定，鉴定报告显示原告承租的××县内装饰等维修费用为3660元。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，百个彦与马萍签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效，当事人均应按约定履行。原告主张解除双方签订的房屋租赁合同，因双方的房屋租赁合同于2020年6月30日到期，且双方没有续签房屋租赁合同，双方的房屋租赁合同因合同到期而解除，本院对原告主张解除房屋租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。因被告马萍已于6月30日搬离房屋，对于原告要求被告搬离房屋的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张被告支付房屋承租期间物业费540元，暖气费1930元，合计2470元的诉讼请求，被告抗辩应该从押金中扣除应该付给原告的物业费和暖气费。根据房屋租赁合同第四条规定：“出租期间房屋发生的一切费用由乙方承担（水、电、暖、物业、排污、有线电视等费用）。如乙方拖欠任何费用，甲方可从押金中扣除，并有权收回房屋。”本院支持被告的抗辩主张，被告马萍在签订合同时向原告交纳押金3000元，房屋租赁合同到期后，原告百个彦并未向被告马萍返还3000元押金，被告马萍拖欠原告百个彦的物业费和暖气费可以从3000元押金中折抵。原告主张房屋损失50000元的诉讼请求，因房屋确实在被告承租期间造成损害，房屋损失的价值由新疆新锦华价格评估事务所出具的鉴定报告确定为3660元，对于原告主张超出鉴定报告确定损失部分因没有证据支持，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告百个彦与被告马萍签订的房屋租赁合同； 二、被告马萍于本判决生效之日起三日内起搬离原告百个彦房屋； 三、被告马萍于本判决生效之日起三日内赔偿原告百个彦房屋损失3360元； 四、驳回原告百个彦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费556元，由被告马萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  郝强 二〇二〇年九月十五日 书记员  林芳
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1221执1030号申请执行人：刘喜田，男，1972年7月26日生，住河南省渑池县。被执行人：赵小月，男，1967年2月21日生，住河南省渑池县。被执行人：崔月芬，女，1965年5月25日生，住河南省渑池县。本院在执行刘喜田申请执行赵小月、崔月芬民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2019）豫1221民初1179号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月3日立案受理。案件执行过程中，现申请人撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）豫1221执1030号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  张群芳审判员  邵红伟二〇二〇年九月八日书记员  史丽娟
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执2376号骆地福、中铁十八局市政工程有限公司：骆地福申请执行中铁十八局市政工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院立案执行，被执行人中铁十八局市政工程有限公司已私下将所欠款项支付给申请执行人骆地福。据此，该案可作结案处理。特此通知。二〇二〇年九月一日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初34095号原告：包某某，女，1993年6月22日出生，汉族，上海市浦东新区川沙新镇东滨村包家宅**。委托诉讼代理人：黄晓陶，北京中凯(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王远俊，北京中凯(上海)律师事务所律师。被告：黄某某，男，1991年2月20日出生，汉族，住，住上海市浦东新区妙川路******/div>原告包某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包某某及委托代理人黄晓陶、王远俊、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包某某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生之子黄孝恩由原告抚养，原告每月支付抚养费人民币(下同)3,000元，至黄孝恩年满18周岁止；3、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：婚后原告发现被告有赌博恶习，长期大量向外举债，如今欠债累累。另被告长期与异性保持不正当关系，甚至嫖娼。对家庭、孩子不关心照顾，原告给予被告多次改过的机会，但其仍未改正。现夫妻感情已破裂。故原告诉至法院。被告黄某某辩称，被告无赌博、无不正当男女关系等，夫妻感情是有的，夫妻有和好可能，故不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据质证的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：原、被告于2011年底经人介绍相识恋爱，2015年10月10日登记结婚，2016年12月1日生一子黄孝恩。恋爱期间关系尚可。近年来，双方为生活琐事有矛盾，原告疑被告与异性关系有异常，致夫妻关系不睦。2019年春月起，双方分居至今，故原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求离婚。审理中，被告认为原、被告婚姻基础较好，夫妻感情并未破裂，希望和好，不同意离婚，而原告坚持离婚之诉请。本院认为，男女一方要求离婚的，可直接向人民法院提出离婚诉讼。原、被告婚姻基础较好，婚后已建立相当的夫妻感情，只要双方加强沟通，相互包容。现被告希望和好，原告应给予被告和好之机会，修复夫妻关系。鉴于原、被告夫妻感情并未破裂,故对原告之诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告包某某要求与被告黄某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，由原告包某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴建平人民陪审员  王玲芳人民陪审员  童美华二〇二〇年九月十六日书 记 员  唐小燕附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执2002号申请执行人:：广发银行股份有限公司无锡永乐路支行，住所地江苏省无锡市永乐路**，统一社会信用代码913202007468498284。负责人：梁晓健，该支行行长。委托代理人：王建明，江苏金匮律师事务所律师。委托代理人：卞忠明，江苏金匮律师事务所实习人员。被执行人：方传明，男，汉族，1972年1月1日生，住安徽省枞阳县光组50号。被执行人：刘春华，女，汉族，1974年1月13日生，住安徽省枞阳县光组50号。关于申请执行人广发银行股份有限公司无锡永乐路支行与被执行人方传明、刘春华借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2018)苏0213民初9761号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：一、方传明于本判决发生法律效力之日起10日内向广发银行股份有限公司无锡永乐路支行返还借款本金222515.22元；并支付期内欠息20725.71元、逾期罚息（截止至2018年12月5日为584.49元；自2018年12月6日起至实际给付之日止，以222515.22元为基数，按年利率14%上浮30%计算）、期内欠息之复利（截止至2018年12月5日为1353.04元；自2018年12月6日起至实际给付之日止，以20725.71元为基数，按年利率14%上浮30%计算），以及广发银行股份有限公司无锡永乐路支行为本案诉讼支出的律师费6660元。二、刘春华对方传明前述第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元减半收取为2525元，由方传明、刘春华共同负担。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年06月02日立案受理。执行中，本院向无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产状况，结果如下：经向银行等金融机构查询，被执行人方传明、刘春华名下无可供执行的银行存款。经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人方传明名下有车牌号为苏Ｂ×××**的车辆，本院已依法查封，但未能实际控制，无法处置。被执行人刘春华名下无车辆登记。经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人方传明、刘春华名下无房产登记。本案执行标的额254363.46元，现已强制执行到位0元。因被执行人未申报财产，本院决定将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)苏0213民初9761号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇二〇年九月八日法官助理 赵思浔书 记 员 马振中
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 农春、广州怡美服饰有限公司： 关于申请执行人农春申请执行广州怡美服饰有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执11243号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇二〇年九月二十八日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执5090号申请执行人:昆山新至升塑胶电子有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇南港机场路，统一社会信用代码91320583703686280F。被执行人:重庆瑞耕达网络科技有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5UFNF381。申请执行人昆山新至升塑胶电子有限公司与被执行人重庆瑞耕达网络科技有限公司加工合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初2109号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告重庆瑞耕达网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山新至升塑胶电子有限公司货款3520450.49元。二、原告昆山新至升塑胶电子有限公司与被告重庆瑞耕达网络科技有限公司签订的编号4500004575、4500005299、4500005968三份采购订单中未出货部分的合同条款于2019年10月31日解除三、被告重庆瑞耕达网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告昆山新至升塑胶电子有限公司损失2083887元。四、被告重庆瑞耕达网络科技有限公司在履行上述第三项付款义务后十日内自行提取原告昆山新至升塑胶电子有限公司处未出货成品、半成品及辅料(详见附表一清单)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月27日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年5月27日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年5月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年5月29日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年6月1日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年6月17日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。7、2020年6月24日，本院委托重庆市北碚区人民法院查询了被执行人重庆瑞耕达网络科技有限公司名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。8、2020年9月15日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2020年9月17日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的5605027.49元，实际执行到位0元，剩余5605027.49元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年九月二十一日书 记 员  张晓芳
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初3392号 原告：周有何，男，1957年3月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：余辅金、吕振宇（实习），江西红源律师事务所律师。 被告：江西省上饶市广丰区横山镇上孚村民委员会，住所地上饶市广丰区横山镇上孚村当地。 法定代表人：周有美，该村民委员会主任。 被告：江西省上饶市广丰区横山镇人民政府，住所地上饶市广丰区横山镇中大街。 法定代表人：郑道坎，该镇镇长。 原告周有何与被告江西省上饶市广丰区横山镇上孚村民委员会（下简称“上孚村委会”）、江西省上饶市广丰区横山镇人民政府（下简称“横山镇政府”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在庭审过程中，原告周有何于2020年7月23日撤回了对被告横山镇政府的起诉，本院裁定准许了原告的撤诉申请。原告周有何及其委托代理人余辅金到庭参加了诉讼，被告上孚村委会经本院送达开庭传票、诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周有何向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告支付工程款计人民币837,489.26元；2、判决两被告按年利率6%支付自起诉之日至工程款付清之日止的利息；3、案件受理费由被告承担。庭审时，原告减少其诉请金额：减扣被告已支付的2011年至2012年7月大桥栏杆石及景观石工程款26,600元，现起诉的标的额变更为810,889.26元。事实与理由：2005年始，原告开始承接上孚村村道路面硬化、各项公共设施建设、维修及环境绿化等建设工程项目。施工完成后，被告上孚村分别于2014年6月17日、6月21日、6月22日与原告就原告承建的各建设工程项目工程款进行了结算，结算各项工程款共计人民币1,614,489.26元，扣减施工期间被告己支付的预付款外，被告尚欠原告各项工程款共计人民币810,889.26元。结算后，原告多次向两被告催讨工程款，但一直无果。为此，原告为维护合法权益，特依法具状贵院，请求贵院依法予以判决并判如所请。 被告上孚村委会未到庭，也未向本院提交书面答辩和有关证据。 本院经审理认定事实如下：2005年被告上孚村委会将该村村道路面硬化、各项公共设施建设、维修及环境绿化等建设工程项目发包给原告施工。上述工程经原告组织人员施工、维修等工作后，被告上孚村委会分别于2014年6月17日、6月21日、6月22日就原告承建的各项建设工程项目和原告双方进行了结算，确认原告建设各项工程款项共计1,614,489.26元，扣减被告上孚村委会已支付的款项，尚欠原告810,889.26元工程款。结算后，经原告多次向被告催取工程款，但被告至今未支付原告该剩余工程款810,889.26元。另查明，原告的上述诸项工程均已竣工并投入使用。 上述事实有原告提交的由被告上孚村委会盖章确认的时间分别为2014年6月17日的《上孚村上孚地方环境绿化工程款结核单》（金额为525,905.26元）、2014年6月21日的《上孚村2005—2010年建筑施工款项结算总清单》（金额为918,804元）、2014年6月22日的《上孚村2013年公路及村址两项修理经费统计》（金额为169,780元）共三套、借支清单及原告的庭审陈述为证。 本院认为，原告周有何承建施工了被告上孚村委会辖区内上孚村村道路面硬化、各项公共设施建设、维修及环境绿化等建设工程项目等工作。现上述工程均已竣工，或经验收已投入使用。经被告上孚村委会与原告结算后，尚欠原告工程价款为1,614,489.26元。后被告陆续支付了部分款项，尚欠810,889.26元工程款未偿付，被告上孚村委会应支付该欠付的工程款项，故本院对原告要求被告上孚村委会支付810,889.26元工程款的诉请予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”之规定，本院支持原告要求被告承担对剩余欠付工程款810,889.26元按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息的诉请。至于原告周有何撤回对被告横山镇政府的诉讼，系原告对其诉权的合法处分，本院不予干涉。被告上孚村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告江西省上饶市广丰区横山镇上孚村民委员会在本判决生效后立即向原告周有何支付剩余工程款810,889.26元。并自2020年7月1日起，以810,889.26元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，直至工程款付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11908元，减半收取5954元，由被告江西省上饶市广丰区横山镇上孚村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周鸿敏 二〇二〇年九月二十八日 书记员  俞鸿飞
安徽省石台县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1722刑初43号公诉机关石台县人民检察院。被告人张韬，女，1971年4月5日出生于安徽省石台县，汉族，中专文华，安庆市皖鼎能源科技有限公司法定代表人，住安庆市大观区，因本案被石台县公安局于2020年3月27日取保候审。辩护人韩德林，安徽韩德林律师事务所律师。辩护人韩文景，安徽韩德林律师事务所实习律师。石台县人民检察院以石检一部刑诉（2020）23号起诉书指控被告人张韬犯非法经营罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。石台县人检察院指派检察员徐某、胡某出庭支持公诉，被告人张韬及其辩护人韩德林、韩文景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石台县人民检察院指控，2016年4月至2019年期间，被告人张韬在未取得《成品油经营批准证书》的情况下，从安庆市鼎鑫石油化工产品销售有限公司、石台县仙寓加油站安庆海口加油点、山东省东营市油炼厂等处购进柴油，以低于同期市场零售价向池州、安庆、黄山等地销售，从中牟利。其分别向张某1销售柴油79.56万元、向胡某销售柴油12.68万元、向蒋某销售柴油107.578万元、向宋某销售柴油3万元、向周某销售柴油4万元、向王某销售柴油5万元，累计销售额211.818万元，违法所得10余万元。公诉机关认为，被告人张韬的行为已触犯《中华人民共和国刑法》二百二十五条第一款之规定，属于情节特别严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任。基于被告人自首、自愿认罪认罚并签署具结书等情节，建议对其判处有期徒刑三年，可以适用缓刑，并处罚金。被告人张韬对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议，自愿认罪认罚。辩护人韩德林的辩护意见为，被告人张韬没有主观故意，指控其犯有非法经营罪的事实不清、证据不足，提取检材样品的程序违法等，应当对其作出证据不足，指控的犯罪不能成立的无罪判决。尚若以非法经营罪追究其刑事责任，因被告人有自首情节，自愿认罪认罚，属初犯、偶犯，家庭困难等因素，对其从轻或减轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的事实相一致，另查明，在案件审理过程中，本院委托安庆市大观区司法局对被告人张韬进行调查评估，调查评估意见为被告人张韬具备接受社区矫正的条件。被告人张韬于2020年9月15日重新签订了认罪认罚具结书，公诉机关提出的量刑建议为有期徒刑二年，可以适用缓刑，并处罚金。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.书证：受案登记表、石台县市场监督管理局移送的材料、到案情况说明、违法犯罪记录查询情况、营业执照、石台县科技经济信息化局和石台县市场监督管理局的复函、户籍信息、银行交易明细、委托书、调查评估意见书、认罪认罚具结书等；2.证人张某1、张某2、蒋某、胡某、宋某、周某、王某、吴某的证言；3.被告人张韬的供述与辩解；4.电子数据：石台县公安局向中国建设银行股份有限公司安庆市分行调取的被告人张韬银行卡号为62×××32的账户交易电子信息。本院认为：被告人张韬在未经国家有关主管部门许可的情况下，非法经营国家限制经营的成品油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项的规定，构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，本院予以支持。被告人张韬自动到案，如实供述，属于自首，其自愿认罪认罚并签署具结书，依法可从轻处罚。综上，结合被告人张韬的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张韬犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元；二、违法所得人民币十万元予以追缴，上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起三日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  长 王建武人民 陪 审员 张艾枝人民 陪 审员 刘 旭二〇二〇年九月二十八日书记员（代） 谢海英附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的;(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的;(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初4823号原告：项丕成，男，1942年8月26日生，汉族，住上海市崇明区竖新镇惠民村**(临)。被告：马秀琴，女，1962年9月15日生，汉族，住，住上海市崇明区竖新镇堡西村**/div>被告：翟锡明，男，1945年2月6日生，汉族，住上海，住上海市崇明区竖新镇堡西村**iv>被告：施小芳，女，1946年12月21日生，汉族，住上海市崇，住上海市崇明区竖新镇堡西村**>以上三被告的共同委托诉讼代理人：翟学平(系被告马秀琴的儿子、系被告翟锡明与施小芳的孙子)，男，1986年12月3日生，汉族，住上海市崇明区，住上海市崇明区竖新镇堡西村**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：翟学平，男，1986年12月3日生，汉族，住上海市崇明区竖新，住上海市崇明区竖新镇堡西村**v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告项丕成与被告马秀琴、翟锡明、施小芳、翟学平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告项丕成、被告翟学平(同为被告马秀琴、翟锡明、施小芳的共同委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项丕成向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告共同归还借款人民币(以下币种均为人民币)80,000元；2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：翟东标(2019年10月22日死亡)与被告马秀琴是夫妻，双方生育被告翟学平。被告翟锡明、施小芳是翟东标的父母。原告项丕成和翟东标原是朋友。2019年9月3日，翟东标以为儿子办喜事缺资金为由向原告借款50,000元，原告次日将现金50,000元交于翟东标，翟东标向原告出具借条时，又要求再借30,000元，原告碍于情面又借给翟东标30,000元，翟东标在借条上写上又借30,000元，共借80,000元的字据交给原告。翟东标已于2019年10月22日死亡，后原告将借款事由告知被告翟学平，并出示借条，被告翟学平表示认可，并称回家与被告马秀琴商量。此后，原告与被告翟学平联系，均受到推诿或是搪塞。因翟东标已因病亡故，故要求四被告在继承翟东标遗产的范围内偿还原告借款80,000元。对此，原告提供了翟东标出具的借条一份及证人汪士波当庭所作的证人证言。被告马秀琴、翟锡明、施小芳、翟学平辩称，其对翟东标向原告借款的事实并不知情，但对原告提供的借条及证人证言并无异议；同时表示翟东标死后只留下一辆电瓶车，是否有其他遗产其不知晓。根据原、被告的陈述及提供的相关证据，经质证、辩论，本院确认如下事实：翟东标和被告马秀琴是夫妻关系，双方生育一子即被告翟学平。被告翟锡明、施小芳是翟东标的父母。原告和翟东标原是朋友。2019年9月3日，翟东标向原告借款，原告次日中午将现金50,000元交于翟东标，在场的还有汪士波，翟东标当场出具借条一份，又要求再借30,000元，原告当天下午又将现金30,000元交于翟东标，翟东标在同一张借条下方写下又借30,000元，共借80,000元的字据。翟东标于2019年10月22日死亡。现原告与四被告交涉无果而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张翟东标向其借款80,000元的事实，有翟东标向原告出具的借条及汪士波的证人证言为证，四被告对此无异议，又因翟东标已死亡，四被告作为翟东标的合法继承人，是本案的适格被告，故对原告要求四被告归还借款的诉讼请求依法予以支持。按照法律规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务，以遗产实际价值清偿债务为限，故四被告应在继承翟东标遗产的范围内清偿本案债务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告马秀琴、翟锡明、施小芳、翟学平于本判决生效之日起十日内在继承翟东标遗产的范围内归还原告项丕成的借款人民币80,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1,800元，减半收取计人民币900元，由被告马秀琴、翟锡明、施小芳、翟学平在继承翟东标遗产的范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹宏慧二〇二〇年九月二十一日书记员  倪佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执异111号申请人：董化强，男，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人：史国敏，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：烟台市牟平区鑫盛选矿厂，住所地烟台市牟平区。本院在执行申请执行人史国敏与被执行人烟台市牟平区鑫盛选矿厂劳动争议纠纷一案中，申请人董化强向本院申请变更申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，申请执行人史国敏与被执行人烟台市牟平区鑫盛选矿厂劳动争议纠纷一案中，我院作出的（2019）鲁0612民初2664号民事判决书已生效，经申请执行人申请执行，本院立案为（2020）鲁0612执1327号。在执行过程中，2020年8月31日，申请执行人史国敏与董化强签订《债权转让协议》，将涉案债权转让给董化强，并通知被执行人烟台市牟平区鑫盛选矿厂。为此，申请人请求将（2020）鲁0612执1327号执行案件的申请执行人变更为董化强。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，因涉案债权已由史国敏转让给董化强，双方签订《债权转让协议》，并已履行通知义务。因此，申请人董化强请求变更其为申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更董化强为（2020）鲁0612执1327号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向烟台市中级人民法院申请复议。审判长  汝明钰审判员  贺加贝审判员  于海全二〇二〇年九月十五日书记员  于 婧
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事裁定书（2020）内0702民初3086号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行，营业场所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利办满洲里路9号付3号。负责人：石丽，行长。委托诉讼代理人：吴凡，内蒙古涛旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：思佳，内蒙古涛旭律师事务所律师。被告：毛文龙，男，住内蒙古自治区满洲里市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行与被告毛文龙信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行于2020年9月25日以债权已实现为由向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行撤诉。审判员 陈秀萍 二〇二〇年九月二十五日书记员 王鹏飞附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0606民初778号原告：刘广荣，女，1967年4月18日出生，汉族，农民，住址黑龙江省大庆市大同区。被告：王江涛，男，1974年10月2日出生，汉族，银行职员，住址黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：王业辉，男，1984年12月2日出生，汉族，银行职员，住址黑龙江省大庆市萨尔图区。原告刘广荣诉被告王江涛、王业辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广荣到庭参加诉讼。被告王江涛、王业辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广荣向本院提出诉讼请求：1.被告王江涛、王业辉偿还借款本金218000元、利息121000元，共计339000元；2.被告王江涛、王业辉支付利息至偿还完毕之日。事实与理由：2018年3月17日，被告王江涛向原告借款218000元，月利息2分，还款日期为2018年12月31日，担保人为被告王业辉，截止2020年6月30日利息为121000元。借款到期后原告多次索要未果，故诉至法院。被告王江涛、王业辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，被告王江涛向原告借款160000元，约定月利2分，保证人王业辉，借款到期后被告王江涛未偿还借款，于2018年3月17日给原告刘广荣出具借条。借条载明借款本金218000元，月利2分，担保人王业辉，还款期限为2018年12月31日。被告王江涛、王业辉经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉质证。原告为证明自己的主张向本院提交了被告王江涛、王业辉签写的借条、证人孟某证言、2020年7月16日与被告王业辉的电话录音，欲证实：2015年末，孟某收购原告家玉米35万斤大约价值25万元左右，现金支付给原告。2016年初，被告王江涛向原告借款，原告将钱款现金交付被告王江涛，在与保证人王业辉2020年7月16日的通话录音中，被告王业辉同意继续为被告王江涛担保至借款履行完毕之日。本院结合庭审情况，认定上述证据及证人证言真实合法有效，予以采信。借条载明的借款本金，庭审中查实应为160000元，借款时间为2016年3月17日。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，借条中写明借款金额、利息，借款人、借款时间及还款期限，合法有效，本院予以采信。其中借款本金本院认定原告自认的金额160000元，借款时间为2016年3月17日。还款期限届满后，被告王江涛应及时履行还款义务。被告王业辉对偿还该笔债务自愿承担保证责任不违反法律规定。原告请求的利息过高，本院不予支持，本院以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准确定民间借贷利率的司法保护上限。综上所述，被告王江涛应偿还原告刘广荣借款，并按全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告王江涛自本判决生效之日起5日内偿还原告刘广荣借款人民币160000元，截止至2020年9月27日前的利息114987元，共计人民币274987元，2020年9月28日至实际偿还完毕之日的利息按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准计算；二、被告王业辉对偿还上述款项承担连带责任；二、驳回原告刘广荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3193元，由原告刘广荣负担603元，由被告王江涛、王业辉连带负担2590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  孙井光二〇二〇年九月二十七日法官助理周琳书记员曹靖伟附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的,人民法院应予支持,但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借款双方对前期借款本息结算后将利息记入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。