新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新42民终943号 上诉人（原审被告）：成都最忆投资有限公司，住所地四川省成都市金牛区黄忠街****。 法定代表人：陈卫坚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王长孝，男，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：王卫东，男，1969年8月19日出生，住新疆维吾尔自治区奎屯市。 委托诉讼代理人：石建新，奎屯市大众法律服务所法律工作者。 上诉人成都最忆投资有限公司（以下简称最忆公司）因与被上诉人王卫东租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院（2019）新4202民初1912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。上诉人最忆公司的委托诉讼代理人王长孝，被上诉人王卫东及其委托诉讼代理人石建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 最忆公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回王卫东的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误。1.上诉人自2014年5月28日起，仅承包了新疆准南煤矿的原煤采掘、生产业务，煤矿原煤的销售、运输等均由准南煤矿自己负责，王卫东所完成的业务实际上是准南煤矿的销售、运输环节的业务。2.陈伟君虽是最忆公司法定代表人陈卫坚的亲戚，但他就职于准南煤矿，签名的行为均是代表准南煤矿的职务行为。3.王卫东之前所有的费用均是从准南煤矿处结算，从未在最忆公司结算过。4.最忆公司在《结算证明审批表》中注明王卫东的租赁费应当由准南煤矿来解决。5.最忆公司与准南煤矿签订的合同中约定的“运输”是指从最忆公司煤矿采掘面至索道之间的运输，王卫东进行的业务不属于最忆公司的承包范围。 王卫东辩称，1.根据合同相对性原则，最忆公司是本案承担责任的唯一主体。最忆公司是新疆准南煤矿生产的总承包方，根据《新疆准南煤矿安全生产承包合同》的约定，王卫东提供的端煤、堆煤、粉碎煤、倒煤等工作就是最忆公司承包的安全生产与运输的一部分内容，王卫东没有和准南煤矿发生合同上的权利义务关系，因此不能向该煤矿提出请求或提出诉讼。最忆公司租赁王卫东的机械，就应给付租赁费用。2.陈伟君是最忆公司法定代表人的亲戚，更是最忆公司的骨干，其签名行为是履职于最忆公司的行为。3.最忆公司未向王卫东支付任何机械费，最忆公司法定代表人在《申批单》落款处的签名及批注，可以得出端煤、堆煤、粉碎煤、倒煤等工作内容就是最忆公司管理和生产范围的结论，其法定代表人只是想向煤矿变相索要承包费而已。综上，请求驳回上诉，维持原判。 王卫东向一审法院起诉请求：判令被告支付原告机械费218824元、赔偿原告资金占用损失29541元（以欠款218824元为本金，自2017年1月1日起计算至2019年4月1日，共27个月，按年息6％计算），合计248365元。 一审法院认定事实：2015年5月至2016年4月期间，原告王卫东用其装载机为准南煤矿索道北岸及南岸进行端煤、堆煤、粉碎煤、倒短等工作。原告王卫东于2015年2月15日至9月期间，南岸倒短装煤总吨位25187吨×1.8=45336元；2015年10月1日至10月30日期间，大下坡粉煤租金20000元，合计65336元。2015年10月30日作出《索道南岸倒短煤值班大下坡粉煤租金工程签证》，原告王卫东作为铲车车主签名，公司领导处由陈伟君签名，并注明“情况属实”。原告王卫东铲车于2015年5月4日至7月24日期间，共端煤76小时，每小时180元计算，合计13680元。2015年12月15日作出《索道南岸装载机签证》，原告王卫东作为铲车车主签名，公司领导处由陈伟君签名，并注明“情况属实”。原告王卫东铲车于2015年5月2日至9月30日期间，为配合索道北岸煤场需要，根据公司要求，在索道北岸利用铲车配合工作，进行端煤堆放、所产生的机械和人工费用，（一）5月2日至5月25日期间，端煤总数330车，平均每车50吨计算，每吨1.5元，共计24750元；（二）6月至9月期间，堆放大堆煤，每吨2元，共45029吨，合计90058元；上述两项合计114808元。2015年12月15日作出《索道北岸端煤堆放、端煤工程签证》，原告王卫东作为铲车车主签名，公司领导处由陈伟君签名，并注明“情况属实”。原告王卫东于2016年1月至4月期间，在索道北岸租用铲车端块煤堆放，所产生机械费和人工费，端出的煤块10000吨，每吨1元，计算为10000元。2016年4月25日作出《索道北岸端煤块堆放工程签证》，原告王卫东作为铲车车主签名，陈伟君在落款处签字，注明“情况属实”。2016年12月28日，根据上述工程签证所产生的机械费用，作出《准南煤矿索道北岸及南岸端煤、堆煤、粉碎煤、倒短的租金费用结算证明申批表》，合计218824元。被告公司负责人陈卫坚于2016年12月29日在该《申批表》落款处签名，并注明“以上情况属实，是因南矿的煤质问题所产生的费用请公司领导给予解决为盼”。另查明，2014年5月28日，新疆准南煤矿（甲方）与最忆公司（乙方）签订了《新疆准南煤矿安全生产承包合同》。合同约定：甲方委托乙方对矿井进行安全生产管理。安全生产总承包范围“准南煤矿的原煤生产（采掘等）、劳动组织、安全管理、技术管理；火工品使用与管理；以及配套巷道维护、生产设备、生活设备（采掘、运输、供电、机修、灯房、供水、澡堂、宿舍等）的管理与维护，并承担与此相关的一切费用。”双方的合作模式：乙方总承包矿井的安全生产，在采掘设备等方面采用乙方垫资，甲方以劳务费用返还的模式，约定用4年时间返还完成。第四条、（一）甲方负责成本范围：①矿井延伸开拓系统包括延伸水平的开拓、泵房、变电等相关费用全部由甲方负责；②继续完成60万吨／年生产能力的矿井安全生产许可证的取证工作，并承担与此有关的相关费用。（二）乙方负责的成本范围：①矿井总承包的范围内的相关费用；②煤矿年检、环境治理、并与煤矿生产有关以及外围协调等相关费用。一审法院认为，被告最忆公司在承包新疆准南煤矿安全生产期间，租用原告王卫东机械共产生218824元的事实，有原告提供的证据即被告法定代表人陈卫坚、陈伟君签字的审批表、工程签证予以证实，原审法院予以确认。对于被告抗辩主体不适格，应由准南煤矿承担责任的理由，因被告最忆公司与准南煤矿签订的《新疆准南煤矿安全生产承包合同》第二章第二项约定：“安全生产总承包范围中包括原煤生产、采掘、运输的管理，并承担与此相关的一切费用。”而原告王卫东用其机械提供端煤、堆煤、粉碎煤等与原煤生产以及运输相关，故被告的抗辩理由，原审法院不予采纳。原告王卫东主张由被告最忆公司支付机械租赁费218824元的诉讼请求，原审法院予以支持。对于原告主张的租金占用期间的损失，因双方就租赁机械未签订书面合同，且审批表以及工程签证均未约定还款期限，故原告主张的利息损失，原审法院不予支持。判决：一、被告成都最忆投资有限公司应于判决生效之日起十日内向原告王卫东支付218824元。二、驳回原告王卫东的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人最忆公司提交证据1.新疆准南煤矿索道工资册（复印件），证明与王卫东签订租赁合同的陈伟君是新疆准南煤矿的职工，不是最忆公司的职工。王卫东质证意见：三性不认可，工资表没有加盖公章，不能证明是由准南煤矿编制的工资册，不能证明真实性。上诉人最忆公司提交证据2.会议纪要1份、会议结论1份，证明最忆公司同意按照索道堆煤费用50%计算，即使结算也是在50%范围内。王卫东质证意见：真实性无法判断，但可以证明最忆公司的确租用了王卫东的机械。会议纪要中各方内部意见的效力不能及王卫东，因此王卫东向最忆公司主张权利，符合法律规定。认证：最忆公司提交的两组证据均为复印件且未加盖印章，对真实性不予采信。 另，2015年11月1日至11月16日，王卫东在索道北岸进行铲车作业，共端煤15000吨，每吨1元，合计15000元。一审法院认定的机械租赁费数额正确，但书写有误，二审予以纠正。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本案的争议焦点为：上诉人最忆公司是否为本案租赁合同的承租人？应否承担付款责任？ 本院认为，双方当事人虽然未签订书面租赁合同，但就最忆公司租用王卫东的机械设备，并产生费用的事实双方均予以认可，因此，该合同成立，双方均应按照合同的约定履行义务。最忆公司称“陈伟君”是准南煤矿的职工，其签名行为是代表准南煤矿，但未提供有利证据加以证实。陈伟君在王卫东提供的5份“签证”中均有签名及意见，最忆公司的法定代表人陈卫坚在《准南煤矿索道北岸及南岸端煤、堆煤、粉碎煤、倒短的租金费用结算证明申批单》中“租用装载机领导申批签字”处亦有签名及意见，可以认定王卫东确实用机械设备为最忆公司开展端煤、堆煤、倒短和粉碎煤业务。最忆公司与准南煤矿签订的承包合同中的第二章第二项明确约定“……；以及配套巷道维护、生产设备、生活设备（采掘、运输、供电、机修、灯房、供水、澡堂、宿舍等）的管理与维护，并承担与此相关的一切费用”，此条中的“运输”未特殊注明不包含王卫东所进行的各项业务，最忆公司称应由准南煤矿支付租赁费用的上诉理由不能成立。最忆公司提交的《会议纪要》及《关于南矿与最忆投资有限公司清算结论》内容是其与准南煤矿的约定，不能作为谁应向王卫东支付租赁费的依据。因此，最忆公司的上诉请求均不能成立。 综上所述，最忆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4582元，由成都最忆投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  范淑桂 审 判 员  马桂兰 审 判 员  张艳梅 二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 五 日 法官助理  杜慧杰 书 记 员  朱德孜