黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1005民初1872号原告：修杰，女，1988年1月7日出生，汉族，大商集团牡丹江百货大楼有限公司会计，住所地牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：苏慧达，黑龙江同洲律师事务所律师。被告：刘伟，女，1966年3月18日出生，汉族，住所地牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：程志平，男，1961年10月26日出生，汉族，牡丹江市爱民区圣林社区居民委员会法务部主任，户籍地辽宁省大连市中山区,现住牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：官高岐，男，1960年6月11日出生，汉族，住所地牡丹江市东安区（与原告刘伟系夫妻关系）。第三人：卢豪亮，男，1968年12年25日出生，汉族，住所地牡丹江市西南市。原告修杰与被告刘伟、第三人卢豪亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本院于2017年12月28日作出（2017）黑1005民初628号民事判决，被告刘伟不服，提出上诉，牡丹江市中级人民法院作出（2018）黑10民终584号民事判决，判决驳回上诉，维持原判决。被告刘伟不服该判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院于2019年3月29日作出（2019）黑民申288号民事裁定，指令牡丹江市中级人民法院再审。牡丹江市中级人民法院于2019年8月27日作出（2019）黑10民再25号民事裁定，一、撤销本院（2018）黑10民终584号民事判决及黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2017）黑1005民初628号民事判决；二、本案发回黑龙江省牡丹江市西安区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年3月16日、9月21日公开开庭审理了本案。原告修杰的委托诉讼代理人苏慧达、被告刘伟的委托诉讼代理人程志平、官高岐到庭参加诉讼，第三人卢豪亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告修杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告协作原告办理帅千广场B栋2602房屋过户时等手续；2.被告承担此房过户费、诉讼费及产生的一切费用。事实与理由:双方经过商议，被告同意配合原告办理过户等手续。可当原告多次要求履行当初承诺时，被告以各种理由拒绝履行当初的承诺。故请求法院判令被告协助原告办理房屋过户等手续。被告刘伟辩称，被告不认识本案原告，也从未与原告签订过房屋买卖协议，也没有收过原告的购房款，原、被告之间没有任何关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人卢豪亮经本院合法传唤未到庭，亦未答辩。原告修杰为支持其主张，向法庭提供如下证据：证据一、委托拍卖合同一份、拍卖成交确认书一份、拍卖成交款收据一份、身份证复印件一份，在身份证复印件上有刘伟亲笔书写“此房同意转让2602”并有刘伟签字。意在证明被告刘伟已经将其拍卖所得的房屋转让给了原告修杰。被告对该组证据的真实性、合法性无异议，对证明的问题有异议。被告认为该组证据不能证明被告同意将诉争房屋卖给原告。被告刘伟对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据。结合庭审调查，本院对该份证据予以确认。证据二、供热费缴费票据11张、电费票据2张、物业费票据3张。意在证明原告购买诉争房屋以后已实际占有，被告没有提出任何异议。被告对该组证据证明问题有异议，认为该组证据与被告无关，原告是否实际占有诉争房屋被告不知道。被告对该组证据的真实性没有异议，本院予以确认。该组证据能够体现：2013年3月29日被告刘伟曾向物业公司交纳相应费用，自原告修杰从第三人卢豪亮处获得该诉争房屋后，于2013年11月4日向物业公司交纳2010年11月至2013年11月三年物业服务费用等信息。该组证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。证据三、票据三张。意在证明被告刘伟将缴费票据交给原告，表明被告将房屋交给原告实际占有使用了。被告对该组证据的真实性有异议，认为该组证据无法证明是被告刘伟将缴费票据给原告的，亦无法证明刘伟将房屋卖给原告。该组证据三张票据系黑龙江省国家税务局通用机打发票，该组证据具备真实性、合法性，与本案待证事实有关，本院予以确认。证据四、（2017）黑10民申21号民事裁定书一份、调查笔录二份。意在证明（2017）黑10民申21号案件与本案相类似，且已经确认，与案外人的置换协议但并不影响诉争房屋过户手续的办理。被告对证据的证明问题有异议。认为证明不了原告要证明的问题。本院对该证据的真实性予以确认，证明问题不予采信，（2017）黑10民申21号民事裁定书认定事实与本案争议事实无关。被告刘伟未提交证据。本院经审理认定事实如下：2007年9月7日，牡丹江市中级人民法院与牡丹江诚信拍卖有限责任公司(以下筒称诚信公司)签订委托拍卖合同，委托诚信公司对位于牡丹江市帅千广场B幢北楼380-485-3/1-2、房号为012602号、建筑面积为133.589平方米的房屋进行拍卖。2009年4月29日，被告刘伟以336644元的成交价取得该诉争房屋。诚信公司与刘伟签订拍卖成交确认书并于当日给刘伟出具收到拍卖成交款336644元的黑龙江省单位往来资金结算票据一份。2013年7月3日，被告刘伟丈夫官高岐与第三人卢豪亮签订置换协议，将本案诉争房屋置换给第三人卢豪亮。2013年10月10日，案外人牡丹江市明亮电线电缆有限公司与原告修杰的母亲张淑枝代替修杰签订一份协议书，协议约定将诉争房屋抵顶张淑枝的材料款。该协议书有牡丹江市明亮电线电缆有限责任公司盖章，法定代表人卢豪亮及原告修杰母亲张淑枝的签名。同时交付原告诉争房屋的拍卖成交确认书、交款收据、及被告刘伟的身份证复印件。被告刘伟在身份证复印件上写明“此房同意转让2602”，并签名、捺印。本院认为，本院（2015）西商初字第353号已生效民事判决书已认定本案被告刘伟与官高岐（夫妻关系）为诉争房屋的共同权利人，被告刘伟也认可其丈夫官高岐将夫妻共同财产交付第三人卢豪亮的置换行为，故刘伟也是互易合同中的当事人，并认定被告刘伟、官高岐与第三人卢豪亮签订的置换协议形成互易法律关系真实有效，且刘伟已将持有的拍卖成交确认书及往来结算票据交付给卢豪亮，该互易合同已经实际履行。第三人卢豪亮因此取得该诉争房屋相应的处分权，但对诉争房屋未到房屋产权部门办理过户登记，诉争房屋并未发生实际的物权转移。后卢豪亮与原告修杰之间签订协议，该协议由原告修杰母亲张淑枝代原告签名。协议约定将案涉房屋抵顶给本案原告修杰，并交付原告诉争房屋的拍卖成交确认书、交款收据、及带有被告刘伟签字捺印表示同意转让诉争房屋的身份证复印件。由于此时诉争房屋未办理过户登记，因此第三人卢豪亮与原告修杰间签订的协议属于涉他合同，即由第三人履行的义务合同，履行该义务并未减损刘伟的任何权益。根据法律规定涉他合同如给第三人设定权利，不需要征得第三人同意，但是为其设定义务，必须通过第三人同意才可，被告刘伟出具的“此房同意转让2602”，并将签名捺印的身份证复印件交付原告修杰的行为可以视为其已接受为其设定的义务。被告刘伟既已交付拍卖成交确认书、交款收据、及带有被告刘伟本人签字、捺印表示同意转让诉争房屋的身份证复印件，并将诉争房屋交付给原告修杰实际占有使用。即视为对诉争房屋转让及后续办理过户事宜知晓并同意。系真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，应依法履行。本案中原告修杰已完成其取得并实际占有使用诉争房屋的举证证明责任。被告刘伟反驳原告修杰诉讼请求，应为其所主张的事实而提供证据，但被告刘伟仅有陈述未提供任何证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持规定，故本案被告刘伟应当协助原告修杰办理过户登记。又根据《中华人民共和拍卖法》第五十五条规定，拍卖标的需要依法办理证照变更、产权过户手续的，委托人、买受人应当持拍卖人出具的成交证明和有关材料，向有关行政管理机关办理手续。本案诉争房屋系被告刘伟通过牡丹江市中级人民法院拍卖取得的房屋，办理房屋初始登记系被告刘伟的义务，因此而产生的相关税费应当由作为买受人的本案被告刘伟负担。关于被告刘伟协助原告修杰办理过户登记的相关费用，虽然原告修杰主张曾与被告刘伟口头约定由被告刘伟负担所有费用，但原告修杰对其该主张并未提供相应的证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故过户所需的相关费用应按法律规定由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十三条第一款第五项、第一百零四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告刘伟协助原告修杰办理帅千广场B幢北楼、产籍图号为380-485-3/1-2、房号012602室、建筑面积为133.589平方米的房屋的过户手续，于本判决生效后三十日内履行完毕，过户发生的费用按国家规定由各自承担各自部分；二、驳回原告修杰的其他诉讼请求。案件受理费6350由原告修杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  马蕴慧人民陪审员  李丹阳人民陪审员  栾光胜二〇二〇年九月二十一日法官助理芦佳书记员孙丽君附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当根据提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（1）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（1）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（1）自然规律以及定理、定律；（1）众所周知的事实；（1）根据法律规定推定的事实；（1）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（1）已为人民法院发生法律效力的裁判所确定事实；（1）已为有效公正文书所证明的事实。第一百零四条人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。