重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初3167号原告：向明洪，男，1981年9月30日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：潘睿艺，重庆达能律师事务所律师。被告：黄现玉，女，1962年1月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：文立全，男，1946年8月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告向明洪与被告黄现玉、文立全民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向明洪及其委托诉讼代理人潘睿艺到庭参加诉讼，被告黄现玉、文立全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向明洪向本院提出诉讼请求：1．判令被告黄现玉返还原告借款本金200000元及利息（该利息以200000元为基数，从2019年3月19日起，按照年利率6%计算至被告付清本息之日止）；2．判令被告文立全对上述债务承担连带清偿责任；3．判令原告对被告文立全所有的位于重庆市XX区华一坡XX栋XXX号房屋及位于重庆市XX区XX镇红星X村X栋XXX号房屋享有优先受偿权；4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告黄现玉系干母子关系，被告黄现玉与文立全系夫妻关系。2017年到2018年间，被告黄现玉游说原告出钱委托被告进行投资，被告并未明确言明进行何种投资，只是不断强调收益非常可观。原告基于对干妈的信任，遂在2017年至2018年间合计以现金或者银行转款、微信转账等方式向被告黄现玉转款200000元并委托被告黄现玉进行投资理财。直到2018年3月，被告黄现玉无法出示任何投资相关证明也无任何收益返还给原告。在原告多次追问之下，被告黄现玉承认原告的款项并未进行投资，而是由其自己使用，故愿意将相关款项转为原告对被告黄现玉的借款本金。2018年3月19日，被告黄现玉向原告出具借条一份，承诺于2019年3月18日归还原告借款本金200000元。2018年3月26日，被告文立全向原告出具《担保书》一份，自愿对原告与被告黄现玉的上述借款承担担保责任，并提供自己所有的位于重庆市XX区华一坡XX栋XXX号房屋给原告进行抵押担保。2020年1月18日，原告多次向二被告催收借款，被告文立全再次向原告出具《房产证抵押证明》，自愿将自己所有的位于重庆市XX区XX镇红星X村X栋XXX号房屋提供给原告进行抵押担保。截止起诉之日，被告仍未偿还原告任何借款本金。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告黄现玉、文立全均未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告黄现玉以经商为由要求原告与其合伙投资。原告出于对被告黄现玉的信任，同意了黄现玉的合伙投资请求。2017年至2018年3月期间，原告先后以银行转款、微信转账及现金交付等方式累计向黄现玉支付投资款200000元。2018年3月，原告要求查看投资项目并分配投资收益时才知道黄现玉并未将原告支付的款项用于项目投资。经双方协商，原告同意黄现玉将收取的投资款转为借款。为此，黄现玉于2018年3月19日向原告出具书面《借条》一份，载明：“借款人黄现玉于2018年3月19日向出借人向明洪借款人民币200000元（大写：贰拾万元正），借款期限一年，于2019年3月18日归还全款。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：黄现玉身份证：510223196201XXXXXX”。同年3月26日，被告文立全向原告出具《担保书》，载明：“兹有黄现玉（身份证：5102231962********）于2018年3月19日在向明洪（身份证：5102271981********）处借款20万元（大写：贰拾万元），定于2019年3月18日归还全款一事由我（文立全）出面担保。如果黄现玉没能于规定时限内还完欠款，就将我位于XX区华一坡XX栋XXX处房产无条件押给向明洪所有。特此立据担保。担保人：文立全身份证：510223194608XXXXXX”。该担保书出具后，原告与被告文立全并未就该房屋办理抵押登记手续。2020年1月18日，因黄现玉未按约定期限偿还借款，被告文立全再次向原告出具《房产抵押证明》。在该证明书中载明：“兹有文立全（身份证号5102231946********）因无力偿还向明洪（身份证号5102271981********）20万元，大写贰拾万欠款，现自愿将XX县XX镇红星X村X栋XXX号房产抵押给向明洪，房产证号码：510223460XXXXXX。抵押人：文立全接收人：向明洪”。被告文立全向原告出具该抵押证明当日，便将该抵押房屋的房地产权证原件交付给了原告，但双方亦未就该抵押房屋办理抵押登记手续。此后，被告黄现玉仍未向原告偿还上述借款。为此，原告诉至本院，请求判决如诉称。本院认为，当事人有权以平等协商、相互妥协的方式就双方已经发生的纠纷达成和解协议。和解是当事人的意思自治行为，是当事人对自身权利的一种处置方式。本案中，虽然原告与被告黄现玉之间的债权债务系合伙投资所引起，但当原告与被告黄现玉就合伙纠纷达成和解协议，原告以黄现玉出具的借条为依据提起民间借贷诉讼时，双方之间所形成的债权债务关系已经通过和解转化为民间借贷关系。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃抗辩或者反诉等诉讼权利。经本院审查，原告与被告黄现玉所达成的民间借贷和解协议系双方当事人的真实意思表示，该协议内容不损害国家、集体或他人利益。因此，该协议依法成立，合法有效，应当受到法律保护。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告黄现玉承诺在2019年3月18日向原告归还200000借款，但其在约定期限内并未履行自己的义务，且至今仍未履行，故黄现玉的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。因此，原告要求被告黄现玉偿还200000元借款的主张与双方的约定相符，且于法有据，本院理应支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告黄现玉对双方所发生的200000元借款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率。故，原告要求按照年利率6%的标准，从逾期还款之日即2019年3月19日起计算资金占用利息的主张与法律规定相符，本院亦应支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告文立全以第三人的身份就被告黄现玉应向原告偿还的债务自愿提供担保并与原告签订保证合同，但双方在保证合同中对保证方式并未作出明确约定，故文立全应当依法承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告要求被告文立全就黄现玉应向原告偿还的借款本金及逾期还款所产生的资金占用利息承担连带责任的主张于法有据，本院应予支持。文立全作为涉案债务的保证人承担保证责任后，有权向债务人黄现玉进行追偿。本案中，虽然被告文立全在担保书及房产抵押证明书中自愿表示以其所有的两处房屋为原告的债权提供抵押，但因抵押物系不动产，需要办理抵押登记手续才能生效。而经本院查明，文立全所提供的抵押物均未办理抵押登记，故不发生抵押权的法律效力。因此，原告要求对该抵押物享有优先受偿权的主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄现玉在本判决生效之日起十日内一次性向原告向明洪偿还借款本金200000元并支付资金占用利息（该利息以200000元为基数，从2019年3月19日起，按年利率6%的标准计算至该款全部清偿之日止）；二、被告文立全对上述款项向原告向明洪承担连带清偿责任；三、被告文立全承担上述保证责任后，有权向被告黄现玉追偿。四、驳回原告向明洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告黄现玉、文立全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  沈德建二〇二〇年九月二十九日书记员  李 雪