wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初2994号原告：九江农村商业银行股份有限公司金炼支行，住所地江西省九江市浔阳区石化总厂中瀚商贸中心售楼部，统一社会信用代码91360403MA35J4KX91。负责人：林薇，该行行长。委托诉讼代理人：陈晟，该行员工。被告：陶木正，男，汉族，1976年11月12日出生。被告：周文珍，女，汉族，1974年7月21日出生。原告九江农村商业银行股份有限公司金炼支行（以下简称农商银行）与被告陶木正、周文珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人陈晟到庭参加诉讼，被告陶木正、周文珍经本院传票合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告农商银行与被告陶木正、周文珍于2019年7月3日签订的《个人借款合同》；2.判令被告陶木正、周文珍向原告归还借款本金135659.9元、截至2020年8月21日的利息及罚息5913.52元，合计141573.42元，并按年利率13.05%支付自2020年8月22日起至借款还清之日止的逾期利息；3.诉讼费、财产保全费等诉讼费用由被告承担。被告陶木正、周文珍均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年7月3日，被告陶木正、周文珍因房屋装修需求共同向原告申请借款，双方签订《个人借款合同》，约定原告向被告提供150000元的信用贷款；借款期限为60个月，自2019年7月3日起至2024年7月2日止（具体借款期限以借款凭证为准）；贷款利率为固定利率，年利率8.7%；还款方式为按月等额本息；被告逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%；如被告未按时足额还款，原告可终止或解除合同，提前收回未到期贷款本金及利息、罚息。二、2019年7月4日，原告按合同约定向被告发放贷款100000元。被告陶木正在《借款凭证》上签字，确认已收到原告借款100000元，载明贷款期限：2019年7月4日起至2024年7月2日。三、借款期间内，被告未按约定还款，并自2020年2月起停止还款。本院认为，被告陶木正、周文珍经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人陈述及提供的证据对本案事实依法予以认定。被告与原告签订的借款合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，对双方具有拘束力。被告逾期还款，属违约行为，应承担继续还款等相应的违约责任。双方约定了合同解除条件，且合同解除条件已成就，故对原告要求解除借款合同的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告还款诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，双方约定逾期还款的罚息系对逾期利息的约定，符合法律规定，双方约定的逾期还款的罚息为贷款利率的50%，故原告要求被告按年利率13.05%（8.7%×1.5）支付逾期利息的诉讼请求，符合双方约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告九江农村商业银行股份有限公司金炼支行与被告陶木正、周文珍于2019年7月3日签订的《个人借款合同》。二、被告陶木正、周文珍于本判决生效之日起七日内向原告九江农村商业银行股份有限公司返还借款本金135659.9元、截至2020年8月21日的利息及罚息5913.52元，合计141573.42元，并按年利率13.05%支付自2020年8月22日起至借款还清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元（已减半预收），由被告陶木正、周文珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年九月十五日书记员  王 颖
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10755号之一 申请执行人：广东百威电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂扁滘华盛路**。 法定代表人：黎阳胜。 被执行人：中山市唯森电器科技有限公司，住所地广东省中山市东凤镇民乐社区和合工业小区**（梁秋林厂房三楼之一）。 法定代表人：吴勇。 被执行人：吴勇，男，1989年5月22日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 关于原告广东百威电子有限公司与被告中山市唯森电器科技有限公司、吴勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初12553号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告中山市唯森电器科技有限公司、吴勇应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东百威电子有限公司支付货款595393.67元及利息（利息计算方式：以595393.67元为基数，自2019年6月3日起按月利率6‰计算利息至实际清偿之日止），并承担案件受理费9753.94元。因债务人中山市唯森电器科技有限公司、吴勇未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东百威电子有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄、电话联系等形式对被执行人进行调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制高消费令 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为货款本金595393.67元、一般债务利息及迟延履行期间的债务利息、受理费9753.94元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执10755号案终结本次执行程序。 被执行人中山市唯森电器科技有限公司、吴勇负有继续向申请执行人广东百威电子有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王 匡
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初12062号 原告：常熟市中远物业服务有限责任公司，住所地常熟市古里镇淼泉吴庄村工业园区**，统一社会信用代码91320581575384711Q。 法定代表人：王华明，董事长。 委托诉讼代理人：刘德萍，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许晨晨，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。 被告：宗健康，男，1963年12月27日出生，汉族，住常熟市。 原告常熟市中远物业服务有限责任公司与被告宗健康物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告常熟市中远物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告常熟市中远物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  高栋明 二〇二〇年九月二十七日 书记员  周琬婷
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执1994号 申请执行人：陶林凤，女，汉族，1959年11月25日生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：徐秀强，男，汉族，1969年4月15日生，住江西省南昌市南昌县。 申请执行人陶林凤与被执行人徐秀强民间借贷纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初9858号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告徐秀强于本判决生效之日起十日内向原告陶林凤归还借款本金400000元并支付利息100000元。因被执行人徐秀强未履行法律文书所确定的义务，申请执行人陶林凤向本院申请执行，申请执行标的为504400元及利息。本院于2020年7月1日立案受理。 执行过程如下： 1.2020年7月2日，本院通过法院专递形式向被执行人徐秀强发出执行通知，财产申报通知、被执行人须知、风险提示等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2.2020年7月2日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人徐秀强名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，发现被执行人有少许存款。 3.2020年9月27日，本院对被执行人徐秀强采取限制高消费措施。 4.2020年9月27日，本院将被执行人徐秀强纳入失信人名单。 5.2020年7月9日，冻结被执行人徐秀强在银行存款，冻结期限一年。 6.2020年7月22日，本院约谈申请执行人陶林凤，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的504400元及利息，实际执行到位0元，剩余执行标的为504400元及利息。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。据此本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄中秋 审判员  喻永旺 审判员  郭绵庆 二〇二〇年九月二十七日 书记员  谌 蕾
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1521民初2555号原告：阜南县老泸州酒业商贸有限公司。住所地：阜南县鹿城镇曹集路。统一社会信用代码：9134122532543064XW（1-1）法定代表人：谢金玲。被告：信阳市鑫联华购惠商贸有限责任公司。住所地：罗山县楠杆镇东街东湖社区特**。法定代表人：杨深根。原告阜南县老泸州酒业商贸有限公司与被告信阳市鑫联华购惠商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日网上立案。原告阜南县老泸州酒业商贸有限公司在本院依法电子送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阜南县老泸州酒业商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  陈玲莉二〇二〇年九月二十七日书记员  赵祥安
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2217号   原告：朱国利，男，1967年9月18日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。   被告：孟和巴特尔，男，1986年2月2日出生，蒙古族，主业不详，住内蒙古赤峰市。   原告朱国利与被告孟和巴特尔民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告朱国利于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告朱国利撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告承担。   审判员 黄文忠     二○二○年九月一日   书记员 王 贺
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执3886号之二申请执行人：沈玉伟，男，1981年2月7日生，汉族，住所地江苏省滨海县。被执行人：吴素青，男，1977年1月2日生，汉族，住所地江苏省滨海县。申请执行人沈玉伟与被执行人吴素青运输合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初17163号民事调解书已经发生法律效力，依据该裁决：一、被告吴素青确认结欠原告沈玉伟运输款73000元。被告分四期支付：于2019年11月30日前支付20000元，于2019年12月31日前支付10000元，于2020年1月31日前支付20000元，余款23000元于2020年8月31日前一次性付清（原告指定收款账户：户名--沈玉伟，账户-********，开户行--中国建设银行昆山春晖路支行）。若被告未按期足额履行上述任何一期付款义务的，原告有权就被告未履行部分及违约金15000元一并向法院申请强制执行。二、双方就本案纠纷了结，再无纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或盖章后即具有法律效力。四、案件受理费1626元，减半收取813元，由被告负担，此款原告已预交，本院不再退还，由被告于2019年11月30日前直接支付给原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人沈玉伟向本院申请强制执行,本院于2020年4月24日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年4月24日,本院向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。2、2020年4月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人无银行存款；无证券；苏Ｅ×××**车辆，但未实际扣押，暂无法处置；无不动产；少量互联网银行存款；无保险。3、2020年6月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人无银行存款；无证券；苏Ｅ×××**车辆，但未实际扣押，暂无法处置；无不动产；少量互联网银行存款；无保险。4、2020年7月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人无银行存款；无证券；苏Ｅ×××**车辆，但未实际扣押，暂无法处置；无不动产；少量互联网银行存款；无保险。5、2020年5月6日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产。6、2020年4月28日，本院查询了被执行人的住房公积金信息，经查：无住房公积金。7、2020年6月5日，本院委托滨海县人民法院查询了被执行人户籍所在地的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。8、2020年7月15日，本院通过全国执行网络查控系统划拨了被执行人的银行存款2605元，其中发放申请执行人1685元，收取执行费920元。9、2020年9月8日，本院至昆山市车管所查封号牌为苏Ｅ×××**车辆,但未实际扣押。申请执行人应于2022年8月7日之前向本院提交续封车辆申请书，逾期未提交导致上述车辆未续封的责任由申请执行人承担。10、2020年9月23日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为68000元，已执行到位1685元，剩余66315元及迟延履行金尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长 李 军审判员 苏军伟审判员 杨荣丰二〇二〇年九月二十三日书记员 张 磊
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执恢545号之一申请执行人梁某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，无业。被执行人赵某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，本科文化，金昌某某商贸有限公司总经理。本院在执行申请执行人梁某某与被执行人赵某某追索劳务报酬纠纷一案中，被执行人赵某某于2020年9月11日将劳务费13000元交至法院。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院作出的（2019）甘0302民特114号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 凯二〇二〇年九月十四日书记员 邱进东
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终11951号上诉人（原审原告）：西安天和建筑劳务有限公司。委托诉讼代理人：薛德兵，泰和泰（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西中建致远实业有限公司。委托诉讼代理人：管祥，陕西勇智律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂玉辉，男，该公司员工。上诉人西安天和建筑劳务有限公司（以下简称“天和建筑公司”）因与被上诉人陕西中建致远实业有限公司（以下简称“中建致远公司”）劳务合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初13697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人天和建筑公司之委托诉讼代理人薛德兵，被上诉人中建致远公司之委托诉讼代理人管祥、涂玉辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天和建筑公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持天和建筑公司一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由中建致远公司承担。事实与理由：一审判决认定本案不存在诉讼时效中断的事实属于认定事实错误。2015年至2016年期间，天和建筑公司一直积极向中建致远公司主张权利，且根据中建致远公司法人孙坤的短信回复内容不能代表不同意支付涉案款项，且从诉讼时效的立法目的看，该债权应当被保护。综上，一审判决适用法律错误，本案应予改判。中建致远公司答辩称，天和建筑公司诉请超出诉讼时效，应当予以驳回。一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。天和建筑公司向一审法院起诉请求：1.请求中建致远公司支付天和建筑公司劳务费及利息388540元，2018年8月13日以后的利息以280000元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日；2.请求中建致远公司承担诉讼费用。一审法院认定的事实：中建致远公司曾承建位于西安市长安区工程项目，并将工程中地下车库混凝土浇筑部分的劳务分包给天和建筑公司，双方口头约定了工程价款、结算形式及付款办法。此后，中建致远公司于2011年11月4日向天和建筑公司支付200000元工程款，又于2012年1月16日向天和建筑公司支付200000元工程款。2012年11月19日，天和建筑公司、中建致远公司签订早安·林庄地下车库部分主体砼工程完工结算单，对结算方式及完成工程量进行了确认，结算工程总价为660000元，天和建筑公司法定代表人徐优斌及中建致远公司法定代表人孙坤在结算单上签字。同日，徐优斌及孙坤在早安林庄财务扣款同意扣款项目单上签字，确认工程扣款合计77070元。另查，原告公司员工曾于2012年至2014年底期间多次前往中建致远公司催款。2017年5月19日，天和建筑公司法定代表人徐优斌短信联系中建致远公司法定代表人孙坤，要求其支付早安林庄项目下欠的200000元款项，孙坤回复“我最近也很紧张，前两天因为你的工伤的事情，我在亲戚那借了25万给工人，要不给的话，集团就要对我和你走法律程序”。因中建致远公司此后未再支付天和建筑公司任何款项，天和建筑公司遂于2018年8月起诉要求判如所请。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，天和建筑公司、中建致远公司均认可中建致远公司将其承建的西安市长安区郭杜街道早安林庄工程项目中的地下车库混凝土浇筑部分的劳务分包给天和建筑公司，故双方已成立事实上的劳务合同关系。根据天和建筑公司、中建致远公司签订的早安·林庄地下车库部分主体砼工程完工结算单及早安林庄财务扣款同意扣款项目单记载，双方2012年已结算工程款660000元，确认扣款77070元，故中建致远公司应向天和建筑公司支付工程款582930元。又因中建致远公司已于2011年至2012年期间向天和建筑公司支付工程款400000元，故中建致远公司仍下欠182930元未付。现中建致远公司当庭辩称天和建筑公司请求已过诉讼时效，天和建筑公司虽提供证人证言及短信记录，证明其公司员工于2014年底前多次前往中建致远公司催要下欠款项，其法定代表人亦于2017年5月19日继续催款，但该两次催款时间间隔已超过当时法律规定的二年诉讼时效，且中建致远公司法定代表人在天和建筑公司2017年5月催款时并未表示同意支付该款项，天和建筑公司证据不足以证明诉讼时效存在中断情形，故本案已超过法定诉讼时效。对天和建筑公司要求中建致远公司支付下欠款项的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告西安天和建筑劳务有限公司全部诉讼请求。本案受理费7128元，西安天和建筑劳务有限公司已预交，由西安天和建筑劳务有限公司负担。二审中，双方均未提供新证据，且双方对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，归纳诉辩双方的意见，总结本案争议焦点为：天和建筑公司就本案主张的劳务费是否存在诉讼时效中断的情形。本案中，中建致远公司与天和建筑公司就涉案工程于2012年进行结算，而中建致远公司仅于2011年至2012年期间向天和建筑公司支付了部分工程款，现仍下欠182930元未予支付。天和建筑公司就本案债权于2018年提起诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，涉案债权的诉讼时效期间应为两年。现天和建筑公司虽提交的证人证言及短信记录，但该证据仅能证明天和建筑公司员工于2014年年底前多次前往中建致远公司催要的事实。而就天和建筑公司提交的其公司法定代表人徐优斌于2017年5月19日短信联系中建致远公司法定代表人孙坤，要求其支付早安林庄项目下欠的200000元款项，孙坤回复的内容是否构成时效中断的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”之规定，本院认为，孙坤回复的内容虽并未否定涉案债权存在的事实，但也未明确表明同意履行该债权，而判定义务人是否放弃所属时效抗辩权，应以其同意履行义务作为要件而非承认义务的存在作为要件。故，天和建筑公司提交的证据不足以证明诉讼时效存在中断情形。一审法院认为本案已超过法定诉讼时效，对天和建筑公司要求中建致远公司支付下欠款项的诉讼请求，未予支持符合法律规定，本案应予维持。综上，天和建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5334元，由西安天和建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李雪晴审判员  姬 钊审判员  蒋 瑜二〇二〇年九月二十一日书记员  周 燕
河北省定兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0626执异16号 异议人：师源，男，1987年7月8日出生，汉族，住山东省滕州市。 委托诉讼代理人：李涛，山东君雅律师事务所律师。 被执行人王新民，男，1975年7月30日出生，汉族，初中文化，现住吉林省吉林市永吉县。 在本院执行关于王新民等非法吸收公众存款罪执行一案中，案外人师源于2020年9月14日对（2020）冀0626执357号之一裁定书不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人提出异议请求：1、立即解除对异议人房产的查封措施；2、终止定兴县人民法院(2020)冀0626执357之一号执行裁定书的执行。事实与理由：异议人对法院2020年8月6日向滕商投资有限公司送达的(2020)冀0626执357号之一《协助执行通知书》认定事实不予认可。通过定兴县人民法院(2019)冀0626刑初195号判决书认定的事实可以看出,被执行人王新民以崔燕涛名义购买的滕商奥体花园小区10号楼1单元801室房屋,判决书第13页确认“另查明，公安机关查封扣押的财务有：查封郭群英名下的滕商奥体花园11栋1单元1001室住宅一处；奥体花园谢占芬名下10栋1单元501室住宅一处；奥体花园崔某名下10栋1单元801室住宅一处。上述房产为王新民用吸收客户的存款投资给滕商投资有限公司，该公司以该房产作为投资款的抵押物”。由此可以看出，该商品房预售合同并不是真正的买卖合同，仅是作为滕商公司从王新民处借款提供的保证，但是该担保因未办理抵押登记，抵押权未有效设立，因此滕商公司是该涉案房屋所有权人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律着于问题的规定》第二十四条：“当事人以签订买卖合同作为民间借货合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借货法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”综上,因滕商公司与上述被执行人为民间借贷关系，双方签订的商品房买卖合同是作为双方借贷关系的担保，备案在相关人名下的涉案房屋是为借贷关系提供担保并非存在真实买卖关系,无论该借款是否形成以物抵债或者以借款转变为购房款，都不能改变涉案《商品房买卖合同》的性质。贵院查封奥体花园崔燕涛名下10栋1单元80室房屋并非崔燕涛或被执行人所有。异议人已于2018年7月6日将10号楼1单元801室从滕商公司售楼处全款购买了该涉案房屋，2018年11月6日异议人与滕商投资有限公司办理了入住手续，滕商投资有限公司于当日将该涉案房屋交付给异议人，异议人购买和实际占有涉案房屋均在贵院协助执行通知书之前。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件问题的规定》第三十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款,或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。因此，法院对上述房产的查封措施不当，特提出异议，请求法院依法撒销(2020)冀0626执357号之一《协助执行通知书》，解除对奥体花园10号楼1单元801号房屋的查封措施，切实维护异议人的合法权益。 本院查明，2017年12月25日，定兴县公安局出具定公（经）封字[2017]005号查封决定书，对滕商奥体花10幢1单元8层801室房屋进行查封，查封决定书由见证人滕商公司员工马群博签收。2019年12月5日，定兴县人民法院出具（2019）冀0626刑初195号刑事判决书已生效，案件进入执行程序。2020年8月5日，定兴县人民法院出具（2020）冀0626执357号之一民事裁定书，对滕商奥体花10幢1单元8层801室房屋续行查封。2018年7月5日，滕商公司与异议人师源签订认购协议书，将涉案房产售于师源，并签订工程抵帐流程单，房款用于处理滕商公司债务。以上事实有异议人陈述、定公（经）封字[2018]002号查封决定书、2019）冀0626刑初195号刑事判决书、（2020）冀0626执357号之二民事裁定书、认购协议书、抵账流程单等证据予以证实。 本院认为，涉案房屋在2017年12月25日已被定兴县公安局查封，后执行过程中被定兴人民法院续行查封，在查封期间滕商公司就涉案房屋与异议人师源签订认购协议书，将涉案房屋以2883000元的价格出售于师源，根据相关法律规定，司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的，不得转让，据此滕商公司与异议人之间签订合同行为违反法律规定，应属无效。根据《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款、第二十九条规定，裁定如下： 驳回异议人师源的执行异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  周玉斌 审 判 员  鹿永灿 人民陪审员  闻 涛 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  丁晚屏
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初13876号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商贸大厦**首层**铺****铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿,浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强,浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：刘锦雪，女，1986年3月11日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**,原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告刘锦雪信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行提出撤回对被告刘锦雪起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤诉。案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行负担。审判员 尹 琪二〇二〇年九月二十五日书记员 骆雪玲
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0683民初4227号原告：邢玉迁，男，1949年7月19日出生，汉族，住枣阳市。被告：贾凤梅，女，1971年8月18日，住枣阳市。被告：袁泽迁，男，1966年10月4日出生，汉族，住枣阳市。系贾凤梅丈夫。原告邢玉迁诉被告贾风梅、袁泽迁买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢玉迁，被告袁泽迁到庭参加了诉讼，被告贾风梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邢玉迁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿付原告欠款1268元（自2007年6月16日起，以1268元为基数，按年利率6%计算至欠款付清为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告贾风梅、袁泽迁于2007年6月16日收购原告邢玉迁小麦1268斤，单价1月／斤，合计小麦款1268元。被告贾风梅、袁泽迁当时无钱支付，给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告一直以各种理由拒绝付款。为此，原告依法起诉，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告贾风梅未提出答辩。被告袁泽迁辩称，欠条属实。但欠条不规范，来历不明，2007年小麦没有一块钱一斤的价。原告从来没有找我们要过钱，我们欠别人的钱不可能没有名字，我们自己记的也有账。我们经营门市部，拖欠别人的钱不会超过年底，不超过五六年的账不会销毁，即使没有条，有账的也全部结清。经审理查明，被告贾风梅、袁泽迁系夫妻关系。2007年6月16日，被告贾风梅、袁泽迁在太平镇××夏庄村家庭经营收购粮食期间，贾风梅给原告邢玉迁出具欠条一份，内容为:“欠到小麦现金壹仟贰佰陆拾捌元整，贾风梅，2007年6月16日”。后经原告催要，被告一直拖欠未付。为此，原告邢玉迁于2020年9月3日来院起诉，请求判令被告贾风梅、袁泽迁立即偿付小麦款1268元及利息（自2007年6月16日起，以1268元为基数，按年利率6%计算至欠款付清为止）。审理中，因被告贾风梅未到庭参加诉讼，致本案调解不能达成协议。上述事实，有原告的举证材料及法庭审理笔录在卷予以证实。本院认为，被告贾风梅、袁泽迁家庭经营期间欠原告邢玉迁小麦款1268元的事实清楚，有被告贾风梅出具的欠条为证，本院予以确认。原、被告双方之间产生的债权债务关系合法有效，应受法律保护。债务应当清偿，故原告邢玉迁请求判令被告贾风梅、袁泽迁偿付小麦款1268元的诉讼请求，本院予以支持。原告另请求被告支付利息的诉讼请求，因双方未约定利息，本院不予支持。被告贾风梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、贾风梅、袁泽迁共同偿付邢玉迁小麦欠款1268元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回邢玉迁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告贾风梅、袁泽迁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。(上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56.上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。)审判员  彭志宏二〇二〇年九月三十日书记员  王雪丽
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1402执976号申请执行人刘丽杰，女，1972年8月12日生，汉族，工人，现住葫芦岛市龙港区。被执行人马琳琳，女，1982年7月18日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初3000号民事调节书，在执行申请执行人刘丽杰与被执行人马琳琳借款合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦表示被执行人无住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初3000号民事调节书关于刘丽杰与被执行人马琳琳借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人马琳琳新的财产线索，申请执行人刘丽杰可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李孝刚审判员  刘立春审判员  佟 峥二〇二〇年九月二十一日书记员  刘丁可
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1022刑初207号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院 适用程序简易程序 被告人廖德猛，男，1961年7月27日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，小学文化，农民，住田东县。 立案日期2020年8月31日 开庭日期2020年9月9日 指控意见公诉机关根据东检刑诉〔2020〕188号起诉书，指控被告人廖德猛犯滥伐林木罪，建议判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金。 辩护意见被告人廖德猛对起诉书指控事实及罪名均无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年11月期间，被告人廖德猛在未经县级以上林业主管部 门审核、批准核发《林木采伐许可证》的情况下，为改种速生桉林木，擅自使用油锯采伐其家位于田东县那拔镇那拔村六两屯“六暗”坡的杉木、杂木。经广西立南林业调查规划设计有限公司田东分公司到砍伐现场调查鉴定：廖德猛家被砍伐的杉木、杂木共14.1亩，活立木蓄积19.37立方米。 2020年7月9日，被告人廖德猛经公安机关电话传唤，主动到田东县森林公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。 本院意见本院认为，被告人廖德猛在未经有关部门批准并核发采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木立木蓄积达19.37立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定,构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖德猛案发后，经公安机关电话传唤，主动到田东县森林公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人廖德猛有自首情节，犯罪主观恶性小，并当庭认罪，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其减轻处罚并适用缓刑。 判决主文被告人廖德猛犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2,000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院〈关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条第一款第一项、第六条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 员 郑晴艳 二〇二〇年九月九日 法官助理 王 烽 书 记 员 周 娴
甘肃省陇西县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1122民初3496号   原告：中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司，统一社会信用代码：91621100925510440E，营业场所：甘肃省定西市安定区中华路100号。   负责人：李某。   委托诉讼代理人：陈某，公民身份号码×××，甘肃省通渭县人，住甘肃省通渭县。   被告：倾某，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。   原告中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司与被告倾某追偿权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法进行了审理。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告向中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行代偿的借款本息合计48590.18元；2、判令被告按年利率6%支付自2020年2月10日至还款之日止的代偿款利息（现暂计算至2020年8月10日为1457.7元）3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年8月8日，被告因其经营需要，向中国光大银行股份有限公司雁滩支行申请贷款75000元，被告就该笔贷款的担保在原告处申请购买个人信用贷款保证保险。2018年8月10日，中国光大银行股份有限公司雁滩支行依约发放贷款，原告出具《中国人民财产保险股份有限公司个人消费信贷保证保险保单》。后被告逾期还款，原告代其偿还借款。   本院经审查认为，原告中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司起诉要求被告支付其代为清偿的借款，本案保险人主体与代偿人主体不一致，原告诉讼主体不适格，应当驳回其起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司的起诉。   案件受理费减半收取计526元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。   审判员 王向军     二○二○年九月二十八日   （法官助理 毛亚龙   书记员 郭喜龙
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初31198号原告：深圳马成商业投资控股集团有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道紫荆社区红荔路**天健商务大厦1501，统一社会信用代码91440300741247991J。法定代表人：吴玲瑜，总经理。委托诉讼代理人：彭丽，女，汉族，1984年2月4日出生，身份住址广东省深圳市南山区，该司员工。委托诉讼代理人：彭培芳，女，汉族，1973年6月10日出生，身份住址福建省永春县，该司员工。被告：吕文生，男，汉族，1968年9月9日出生，身份住址广东省深圳市南山区，被告：黄松华，男，汉族，1981年9月27日出生，身份住址广东省龙川县，原告深圳马成商业投资控股集团有限公司与被告吕文生、黄松华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理。原告深圳马成商业投资控股集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳马成商业投资控股集团有限公司撤回起诉处理。审判员 吴    颂二〇二〇年九月二日书记员 俞婷婷（代）茶丽梅
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0622民初1990号 原告：福建奕全电子有限公司，住所地云霄县七星工业开发区，统一社会信用代码91350622665096940Y。 法定代表人：林孟光，任董事长。 委托诉讼代理人：张毅，男，1963年9月10日出生。 被告：厦门哈隆电子有限公司，住所地厦门市嘉禾路**龙高香料公司**厂房**，统一社会信用代码9135020070548309X6。 法定代表人：冯晓江，任董事长。 委托诉讼代理人：张全明，福建方与圆律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄碧芬，福建方与圆律师事务所执业律师。 原告福建奕全电子有限公司与被告厦门哈隆电子有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。 福建奕全电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令厦门哈隆电子有限公司向福建奕全电子有限公司支付2018年11月至2019年3月的产品加工费584,914.22元；2.判令厦门哈隆电子有限公司支付自2019年4月起至加工费付清时止按年利率6%计算的利息，暂计至2020年9月利息约52,600元；3.本案财产保全费、财产保全保险费、诉讼费由厦门哈隆电子有限公司承担。事实与理由：福建奕全电子有限公司与厦门哈隆电子有限公司自2010年起开始合作，之前厦门哈隆电子有限公司均按时付款。自2019年1月开始，厦门哈隆电子有限公司没有按合同约定支付加工费，共计欠款584,914.22元，经福建奕全电子有限公司多次催讨无果，故诉至法院。 厦门哈隆电子有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，厦门哈隆电子有限公司与福建奕全电子有限公司签订的《交易基本合同书》和《质量保证协议》6、7页争议处理的约定“对无法协商的问题，提交甲方（厦门哈隆电子有限公司）所在地法院进行诉讼”，厦门哈隆电子有限公司住所地是厦门市湖里区厂房**，认为本案应当由厦门市湖里区人民法院管辖，请求将本案移送到厦门市湖里区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系加工合同纠纷，属于合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”福建奕全电子有限公司与厦门哈隆电子有限公司有签订《交易基本合同书》、《质量保证协议》（甲方均为厦门哈隆电子有限公司，乙方均为福建奕全电子有限公司）。《交易基本合同书》第1条约定，“基本合同指甲乙之间买卖交易及外购交易所规定的基本事宜，同时也适应于甲乙之间签订的每个交易合同”，《质量保证协议》总则部分第1条约定,“本协议作为双方已签订的《交易基本合同》的补充部分，并同时生效，如与合同不一致处，以本协议为准”，争议的处理部分约定，“…异议情况下，甲、乙双方应本着友好协商的方式解决，对无法协商解决的问题，提交甲方所在地法院进行诉讼。”该约定管辖合法有效，甲方即厦门哈隆电子有限公司住所地位于厦门市湖里区，故本案应移送厦门市湖里区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 厦门哈隆电子有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送厦门市湖里区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 柳福东 二〇二〇年九月一日 法官助理 方国志 书 记 员 林泽斌
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初3329号 原告:宣威市农业生产资料有限责任公司。 法定代表人：顾发晋职务：经理（未出庭）。 地址：宣威市。 委托诉讼代理人：施辉力，云南言承律师事务所律师，特别授权代理。 被告:肖金海，男，1978年9月4日生，汉族，初中文化，农民，四川省资阳市人，现住宣威市。 原告宣威市农业生产资料有限责任公司诉被告肖金海财产损害赔偿纠纷一案，本院2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告宣威市农业生产资料有限责任公司的委托代理人施辉力、被告肖金海到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告宣威市农业生产资料有限责任公司诉称，2019年3月12日，原告与被告签订《房屋租赁协议》。《房屋租赁协议》约定，原告将坐落于宣威市砖混结构仓库出租给被告经营沙发。《协议》第八条约定：因乙方管理使用不善造成甲方房屋及相连设备损失的维修费用，由乙方承担全部责任，并赔偿全部损失。该协议履行期限届满后，原告与被告未签订新房屋租赁协议，被告继续使用该租赁房屋。2020年5月2日16时58分许，原告所有的宣威市仓库肖金海户沙发厂发生火灾，此次火灾烧毁沙发、海绵、层板、布料等财物，导致原告所有的仓库受损。该事故经过曲靖市宣威市进行火灾事故认定，宣消火认字（2020）第0005号火灾事故认定书认定，火灾原因系26号仓库内闸刀导线与接线柱接触不良发生短路引燃周围可燃易燃物引发火灾。 2020年6月12日，原告所有的仓库维修损失经云南公信房地产土地资产评估公司进行财产损失评估，原告的财产损失价值评估为73889.26元，并支付鉴定费4000元。综上，原告的财产损失已经客观存在。根据法律规定，公民和组织的合法财产受法律保护。被告经营使用原告所有的仓库并造成财产损失应当承担赔偿责任。故此，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请依法裁判，支持原告的诉讼请求，一、请求人民法院判决被告赔偿原告财产损失73889.26元，鉴定费4000元，共合计77889.26元人民币。二、案件受理费由被告承担。 被告肖金海辩称，刀闸起火是事实，但是起火原因不知道到底是我操作不当导致的还是公司主线问题导致，但是我有证据证明不会是我操作超负荷导致的起火，因为今年工人比去年少，开的机器也比去年少，另外起火的时间也不符合，起火时间是16：02分。两年前我向原告公司电工反映过电线有裸露部分，可能会引起危险，他们说是在车间外面不关我的事；另外我租仓库的时候，墙面已经有脱落部分了，现在要求我按新的赔付，我有意见；我现在也没有赔付能力，我的损失也有50多万；我媳妇的姐姐和姐夫说，刀闸起火时，他们在灭火的过程中，看到火源导致公司的电表爆炸，我也不懂电表是不是应接在室内，我只负责接我车间里的线，其他的线和电闸都是公司的人接。我最多只同意赔偿30000元。 原告为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1、原告公司的营业执照、法定代表人身份证明复印件各一份，用以证实原告的主体资格。 2、房屋租赁协议复印件一份，用以证实，①2019年3月12日，原告与被告签订《房屋租赁协议》，②第八条约定：因乙方管理使用不善造成甲方房屋及相连设备损失的维修费用由乙方承担全部责任，并赔偿全部损失；③租金及租赁期限。 3、云南云通司法鉴定中心鉴定意见书一份，用以证实①在火灾现场提起的电表残留物的检测部位中只检测到火烧形成的熔痕；②在火灾现场提起的闸刀残留物的导线与接线柱处检测到接触不良产生的熔痕。 4、宣威市公安消防大队火灾事故认定书一份，用以证实，2020年5月2日16时58分许，宣威市仓库肖金海沙发厂发生火灾，火灾原因系26号仓库内闸刀导线与接触线柱接触不良发生短路引燃周围可燃易燃物引起火灾事故的事实。 5、云南公信房地产土地资产评估有限公司评估报告、发票各一份，用以证实宣威市仓库的财产损失为73889.26元，原告支付鉴定费4000元。 6、不动产登记证复印件一份，用以证实宣威市仓库的所有权人为原告宣威市农业生产资料有限责任公司。 经质证，被告对1-2组证据没有意见。对第3组证据有异议，不知道到底是超负荷导致的还是公司主线电压不稳导致的起火；对第4组证据有异议，他说的短路引起的，时间不吻合，是16:02分起火，有报警记录；对第5组证据有异议，都烧了看不出损失是什么，但是还有另外几间仓库，可以比对，我听说这个仓库有40年了，公司可能是成立不久，但是房子是老房子，合并过来的。 本院认为，原告所提交的第1－6组证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。 被告未向法庭提交证据。 根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实： 原告宣威市农业生产资料有限责任公司将宣威市仓库出租给被告肖金海使用有七年多。2019年3月12日，原告与被告又签订了《房屋租赁协议》。《房屋租赁协议》约定，原告将坐落于宣威市砖混结构仓库出租给被告经营沙发。《协议》第八条约定：因乙方管理使用不善造成甲方房屋及相连设备损失的维修费用，由乙方承担全部责任，并赔偿全部损失。该协议履行期限届满后，原告与被告未签订新房屋租赁协议，被告继续使用该租赁房屋。2020年5月2日16时58分许，宣威市仓库肖金海户沙发厂发生火灾，此次火灾烧毁沙发、海绵、层板、布料等财物，导致26号仓库受损。该事故经宣威市公安消防救援大队进行火灾事故认定，宣消火认字（2020）第0005号火灾事故认定书认定，火灾原因系26号仓库内闸刀导线与接线柱接触不良发生短路引燃周围可燃易燃物引发火灾。 2020年6月12日，原告所有的26号仓库维修费用经云南公信房地产土地资产评估公司进行评估，原告的财产损失价值评估为73889.26元，并支付鉴定费4000元。为此，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，宣威市仓库在承租人肖金海进行管理使用过程中，仓库内闸刀导线与接线柱接触不良发生短路引燃周围可燃易燃物引发火灾。仓库内闸刀导线与接线柱在仓库内，由承租人肖金海进行管理。由于肖金海管理不到位，引发火灾，给原告造成损失，被告肖金海依法应承担相应的赔偿责任。原告的损失有云南公信房地产土地资产评估公司的评估意见予以证实，依法应予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，第十五条第一款（六）项之规定，判决如下： 由被告肖金海于判决生效后三十日内赔偿原告宣威市农业生产资料有限责任公司的经济损失人民币73889.26元、鉴定费4000元，合计77889.26元。 案件受理费人民币1747元，减半收取873.50元，由被告肖金海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  宁彩功 二二〇二〇年九月二十一日 书记员  樊 琪
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1126民初1466号原告：王西胜，男，1982年2月2日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。被告：马会全，男，1972年6月25日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。王西胜与马会全买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告王西胜于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王西胜撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王西胜负担。审判员  苏建平二〇二〇年九月三十日书记员  刘 聪——
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执5671号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都草市支行，住所地：四川省成都市青羊区草市街**。 负责人胡兆春，行长。 被执行人祝洋炜，男，汉族，1986年8月12日出生，住四川省屏山县。 被执行人成都慧致汽车销售服务有限公司，住新津县五津镇兴园3路**附****。 法定代表人：巫长友。 本院受理中国工商银行股份有限公司成都草市支行与祝洋炜、成都慧致汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(2020)川0105民初779号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日立案执行，执行标的为93703.52元。 执行中，本院查封被执行人祝洋炜名下车牌号为川Ｑ×××××别克牌汽车，因该车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初779号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二〇年九月三十日 书记员 肖金龙
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终2898号 上诉人（原审原告）：罗某一，男，1965年7月19日生，壮族，住柳城县。 被上诉人（原审被告）：罗某二，男，1973年11月1日生，壮族，住柳城县。 被上诉人（原审被告）：罗某三，男，1964年10月11日生，壮族，住柳城县。 被上诉人（原审被告）：罗某四，男，1959年8月10日生，壮族，住柳城县。 上诉人罗某一因与被上诉人罗某二、罗某三、罗某四相邻关系纠纷一案，不服广西壮族自治区柳城县人民法院（2020）桂0222民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人罗某一提出上诉请求：改判各被上诉人将钢架棚排水分流排放，排除对上诉人房屋的侵害。事实与理由：涉案排水沟在上诉人房屋屋檐滴水范围以内，且不是天然形成的，而是上诉人的父母修建的，不应该认定为公共排水沟。上诉人与被上诉人的房屋并非只隔着一条排水沟，实际有五米左右的距离，罗某二的围墙内 有足够的地方修建排水沟。涉案排水沟并不是被上诉人的自然流水，而是其与案外人罗建标换地后用勾机把土地挖低以后从此排放。去年罗某二搭建钢架棚，主排水管完全可以排到北边空旷的地方，但其有意排到涉案排水沟，大大增加了该水沟的排水难度，造成对上诉人房屋安全的威胁。另外，各被上诉人都没有提交集体土地建设用地使用证，根本无法明确其房屋的界限，也无法认定其房屋为合法建筑。 被上诉人罗某二辩称，涉案排水沟从六十年代开始就是双方共同使用，不是上诉人个人所有。我们钢架棚的排水都是按照老房子的排水流向进行排放。 被上诉人罗某三辩称，涉案排水沟不是上诉人个人的，我的排水都是按照老房子的排水流向进行排放。 被上诉人罗某四辩称，我的排水也是按照老房子的排水流向进行排放。 罗某一向一审法院提出诉讼请求：一、判决罗某二、罗某三、罗某四停止排放卫生间粪水到罗某一屋后水沟；二、判决罗某二、罗某三、罗某四将钢架棚排水分流排放，排除对罗某一房屋的侵害；三、本案诉讼费用由罗某二、罗某三、罗某四承担。 一审法院认定事实：罗某一位于凉亭村民委公园屯的房屋东以墙为界，邻村路；北以墙为界，邻山坡；现罗某二、罗某三、罗某四已在原山坡上新建楼房，并沿山坡边界砌起围墙；该围墙与罗某一房屋北墙之间相隔一条排水沟。罗某二新房与罗某三新房南北并列，罗某二家的厕所化粪池在其南墙边，与涉案排水沟有一墙之隔，该化粪池的排污口（南墙靠东）现已堵塞；罗某三家的厕所则在其房屋北面，向北排污；其二人楼上的钢架棚排下的雨水，部分通过罗某二南面地坪水沟从南墙西边排水口排入涉案排水沟。罗某四房屋位于罗某二与罗某三房屋西面，其房屋顶上钢架棚排下的部分雨水和南边厕所少量污水汇入罗某二房屋南面水沟后从南墙西边排水口排入涉案排水沟。 一审法院认为：相邻排水关系是相邻不动产权利人之间在排水上相互给予必要便利的关系；对于自然流水的排放应当尊重自然流向。本案的争议焦点有三：一是 涉案排水沟是公共排水沟还是罗某一的；二是罗某二、罗某三、罗某四家在涉案排水沟的排水是否对罗某一土坯房造成侵害；三是罗某二、罗某三、罗某四的厕所污水是否均排往涉案排水沟，并对罗某一生活及环境造成影响。 关于争议焦点一。综合罗某一提供的证据及双方的陈述，罗某一房屋北以墙外为界，罗某二、罗某三、罗某四老房与罗某一老房同期建造，直至罗某一与罗某二建新房，双方南北相邻，并隔着涉案排水沟；罗某二、罗某三、罗某四房屋均在北面高处，其排水自然流向地势较低的涉案排水沟，且双方几十年以来对自然流水的排放又共同排往该排水沟。故涉案排水沟为公共排水沟，该院对罗某一提出水沟是其个人的意见不予采纳。 关于争议焦点二，由于罗某一无充分证据证明其土坯房的墙基下沉、墙体开裂确是因为排水造成，且对该排水沟排水的住户除罗某一外，不只罗某二、罗某三、罗某四三家，故该院对罗某一提出罗某二、罗某三、罗某四的排水对其土坯房造成侵害的意见不予采纳。 综合以上两点，该院对罗某一主张罗某二、罗某三、罗某四将钢架棚排水分流排放，排除对其房屋的侵害的诉讼请求不予支持。 关于争议焦点三。经现场查看，罗某四家南边厕所确有污水流入罗某二房屋南面水沟后从南墙西边排水口排入涉案排水沟，而该排水沟又经过罗某一厨房，故对罗某一生活造成影响；罗某二家的厕所化粪池通向涉案排水沟的排污口已被人为堵塞，未见污水排入涉案排水沟；罗某三家的厕所排污并未经过涉案排水沟。综上，该院对上诉人主张罗某四停止排放卫生间粪水到其屋后水沟的诉请予以支持；对主张罗某二、罗某三的该项诉请不予支持。 综上，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。应当共同维护好、使用好涉案排水沟，不得将污水、粪水等污染物直接排入该水沟。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条的规定，判决：一、罗某四于本判决生效之日起停止排放卫生间粪水到罗某一屋后水沟； 二、驳回罗某一的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由罗某四负担。 本院二审期间，双方均无新证据提交。上诉人异议称一审认定罗某二家的“化粪池的排污口（南墙靠东）现已堵塞”不是事实，但本院现场勘查时未见该排污口有污水排入涉案排水沟，本院对上诉人的该项异议不予采信。综上，一审认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。本案中，上诉人主张三被上诉人修建钢架棚后将雨水集中向涉案排水沟排放给其房屋安全造成威胁，但三被上诉人的房屋均在上诉人房屋北面高处，钢架棚的雨水自然流向地势较低的涉案排水沟，上诉人亦认可三被上诉人在修建钢架棚前就有部分雨水自然流向涉案排水沟。且从现场勘查看，除罗某三的房屋因地势原因将钢架棚的雨水全部排入涉案排水沟外，罗某二、罗某四均将钢架棚的雨水按照南北分流双向排放，涉案排水沟内并没有积水，上诉人也没有证据证实其土坯房基脚下沉、墙体开裂与三被上诉人的排水有关，何况其认可除双方当事人以外，其叔叔亦共同使用该排水沟，因此，本院对其该项主张不予采信。因涉案排水沟并不在上诉人的集体土地建设用地使用范围内，上诉人也没有证据证实该排水沟是其父母修建，一直以来该排水沟也不是上诉人一户单独使用，本院对其认为涉案排水沟为其个人所有的主张不予采信。另外，三被上诉人在二审期间均向本院出示了《集体土地建设用地使用证》，本院对上诉人认为三被上诉人的房屋是违法建筑的主张不予采信。 综上所述，上诉人提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元（上诉人罗某一已预交），由上诉人罗某一负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 曾庆斌 审 判 员 赵舒颖 审 判 员 侯海丽 二〇二〇年九月十七日 代书记员 廖靖康
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2782号罪犯李伟麟，男，1989年6月11日出生，汉族，出生地广东省佛山市，中专文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2018年9月21日作出(2018)粤0106刑初16号刑事判决，以被告人李伟麟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2018年12月26日作出(2018)粤01刑终2047号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年12月12日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯李伟麟在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑二个月，于2020年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李伟麟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1466分。2019年11月获得表扬，2020年07月获得表扬。因欠产扣14分。另查明，本院曾以该犯未积极履行财产刑为由，于2020年6月10日作出（2020）粤17刑更1767号决定书，对其不予减刑并退案处理。该犯被退案处理后，全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李伟麟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李伟麟予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2020年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月三十日书记员  赵洪慧
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1174号原告：苏晓星，男，汉族，1984年11月18日出生，身份证住址：河南省禹州市，委托诉讼代理人：朱霞，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：李圳，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：深圳市兴领航贸易有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道龙城大道**正中时代广场**23A06A，统一社会信用代码：×××08Ｃ。法定代表人：庄木兴。被告：广州博星汽车用品有限公司，，住所地：广东省广州市越秀区恒福路**益友（国际）汽配用品展贸中心******统一社会信用代码：×××73Ｙ。法定代表人：刘绍平。原告苏晓星与被告深圳市兴领航贸易有限公司、广州博星汽车用品有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20093016××××.4）纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，原告苏晓星于2020年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏晓星撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费人民币1800元，扣除本院应收取的部分，其余人民币1775元予以退还。审判长  王媛媛审判员  骆丽莉审判员  杨馥维二〇二〇年九月一日书记员  郑东明
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初9711号原告：石崇山，男，1965年11月12日出生，汉族，住广西钦州市钦北区***************，公民身份号码为452************771。被告：东莞市盛涵精密塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇油甘埔村福民工业区***厂房。法定代表人：洪某1。委托诉讼代理人：方杨拓，广东君一律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵军，广东君一律师事务所律师。原告石崇山诉被告东莞市盛涵精密塑胶制品有限公司（以下简称盛涵公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石崇山到庭参加诉讼，被告盛涵公司，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、确认被告与原告于2018年11月22日至2019年11月27日存在劳动关系；二、确认原告于2018年11月22日入职上班至2019年11月27日7点终止劳动关系工作年限已满一年零五天；三、本案诉讼费由被告承担。原告当庭放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原告于2018年11月22日入职被告处担任保安员职务，于2019年11月24日用邮政快递方式邮寄被迫解除劳动关系通知书，于2019年11月27日7点终止劳动关系，期间一年多内被告未为原告缴纳社会养老保险。综上，为维护自身合法权益，请求法院判如所请。被告辩称，1.原告诉请违背劳动仲裁前置程序，应裁定驳回原告的诉讼请求；2.关于原告违背诚实信用原则，恶意诉讼的情况说明。石崇山从2011年起直至2019年到原告工厂就职，一直在东莞市凤岗镇活动，专挑招聘保安的目标工厂，其行为模式是打着求职的幌子进入工厂后，故意拒绝推诿与工厂签订劳动合同，拒绝公司为其缴纳社保，待工作恰好临近一年时，便擅自离职并给工厂寄送被迫解除劳动关系邮件。而后向工厂索要两倍工资。其行为给当地微小企业造成极大诉累，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告主张其在2018年11月22日入职盛涵公司，为此原告提交了厂证、《参保人险种缴纳明细表》、《被迫解除劳动关系通知书》。厂证抬头为“盛涵精密塑胶制品有限公司”，姓名：石崇山，职务：保安，入厂日期：2018-11-22，厂证上盖有“盛涵精密塑胶制品有限公司人事部”印章。《参保人险种缴纳明细表》显示盛涵公司为石崇山缴纳了2019年5月至11月的社会保险。《被迫解除劳动关系通知书》、交寄邮件收据显示原告于2019年11月23日用邮政快递方式向被告发出《被迫解除劳动关系通知书》，原告主张于2019年11月27日离职。2020年4月1日东莞市劳动人事争议仲裁院向石崇山送达《不受理通知书》，部分内容如下：你于2020年3月25日提交的《东莞市劳动人事争议仲裁申请书》及相关材料，经审查，不属于劳动争议仲裁范围，本院决定不受理。以上事实，有原告提交的《东莞市劳动人事争议仲裁申请书》、厂证、《被迫解除劳动关系通知书》、《参保人险种缴纳明细表》、《仲裁裁决书》、《不受理通知书》及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，被告应当承担由此产生的不利法律后果。原告当庭放弃第二项诉讼请求，系原告自由权利的处分，本院予以准许。本案已经东莞市劳动人事争议仲裁院仲裁，作出不受理通知书，故被告抗辩本案违反“劳动仲裁前置程序”，本院不予采信；原告在2018年11月22日入职盛涵公司，有原告提交的厂证，且被告未提交证据予以反驳，本院予以确认；原告主张向被告发出《被迫解除劳动关系通知书》并于2019年11月27日离职，因被告未能提交证据予以反驳，本院对原告的离职时间即2019年11月27日予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：确认原告石崇山与被告东莞市盛涵精密塑胶制品有限公司自2018年11月22日至2019年11月27日存在劳动关系。本案受理费5元（原告已预交），由被告东莞市盛涵精密塑胶制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 陈 进二〇二〇年九月十一日书记员 刘晓娜附相关法律法规条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫16民终3595号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司，地址：周口市黄河路中段。统一社会信用代码；91411600770868463Y。负责人：曹云天，职务总经理。委托诉讼代理人：张倩，该公司员工。被上诉人（原审原告）：田家乐，男，汉族，2001年11月26日出生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：顾心亮，河南众望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡二伟，男，汉族，1981年12月8日出生，住河南省商水县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称周口太平洋财险）与被上诉人田家乐、胡二伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2020）豫1623民初3263号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周口太平洋财险负责人曹云天未到庭，其委托诉讼代理人张倩到庭；被上诉人田家乐未到庭，其委托诉讼代理人顾心亮到庭参加诉讼。被上诉人胡二伟经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周口太平洋财险上诉请求：1、请求二审人民法院撤销原审判决，并依法改判（上诉金额为36422.46元）；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人田家乐未提供误工证明、工资单、银行流水、单位营业执照、法人身份证等相关材料，不足以证明其确实存在因事故造成收入减少的情况。故被上诉人的误工费损失不应由上诉人承担。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，判决结果显失公平，请二审法院依法查明事实后改判。被上诉田家乐辩称，根据答辩人的身份信息及住院病历显示其身份为农村居民。依据豫高法（2018）372号文件精神，受害人没有固定收入的可以按照农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资计算，并没有要求提交无固定收入的证据。因此，原审按照农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资计算答辩人的误工费正确。被上诉人胡二伟未到庭答辩。田家乐向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、交通费、车损、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助费共计221094.9元，庭审中诉讼请求变更为221946.31元，后续治疗费在本次诉讼中不再起诉，保留后续治疗费的诉讼权利，待实际发生后另行主张；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2020年02月19日08时40分许，在商水县××××村处，被告胡二伟驾驶豫Ｐ×××**小型普通客车由东向西行驶时，与同方向行使的田家乐驾驶的三轮电动车相撞，造成车辆受损、田家乐受伤的道路交通事故。经河南省商水县交警大队事故中队作出的第411623120200000085号道路交通事故认定书依法认定被告胡二伟负事故全部责任，原告田家乐无责任。事故发生后，原告田家乐立即周口人合医院住院治疗3天，花费医疗费35483.15元，门诊花费2406.3元，后转院至在周口协和骨科医院住院治疗45天，《长期医嘱记录单》载明，陪护二人，花费医疗费35523.96元，门诊花费420元，住院期间外购药花费645元。共计花费医疗费74478.41元。原告田家乐的伤情经周口阳城法医临床司法鉴定所于2020年6月19日作出的周阳城司鉴所【2020】临鉴字第53号鉴定意见书鉴定，意见为：（一）被鉴定人因交通事故造成的左腕部损伤已构成十级伤残；其左下肢等处损伤不构成伤残。（二）建议其误工期为300日，护理期120日，营养期为90日。支出鉴定费用2260元。原告的车辆损失为3720元。支出鉴定费用2260元。原告的车辆损失为3720元。另查明豫Ｐ×××**小型普通客车在被告周口太平洋财险投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。又查明，①河南省2019年度城镇居民人均可支配收入标准34200.97元；②河南省2019年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资44314元；③河南省2019年居民服务业和其他服务业为45677元。一审法院认为，原告田家乐因本次交通事故受伤事实清楚，商水县公安局交警大队作出的事故认定合法正确，本院予以采信。原告所受损失依法应当得到赔偿，被告胡二伟负事故的全部责任，因其驾驶的肇事车辆在被告周口太平洋财险投有交强险和商业三者险，依照法律规定和双方合同约定，被告周口太平洋财险应当在交强险和商业三者险责任限额范围内进行赔偿。此次交通事故给原告田家乐造成如下损失：医疗费74478.41元、护理费20648.5元【45677元/年÷365天/年×（120天+二人护理45天）】、误工费36422.46元（44314元÷365天/年×300天）、营养费1800元（90天×20元/天）、伙食补助费2400元（48天×50元/天）、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元×10%×20年）、精神抚慰金以5000元为宜、交通费酌定为960元、车辆损失3720元，以上共计213831.31元。被告周口太平洋财险应在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告田家乐213831.31元。鉴定费2260元由被告胡二伟负担。故依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告田家乐各项费用金额为213831.31元；二、驳回原告田家乐其他诉讼请求。如未按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费2308元，鉴定费2260元，由被告胡二伟承担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，二审法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。针对本案，由于被上诉人田家乐在事故发生时已年满十八周岁，具有劳动能力。因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，由于被上诉人为农村居民，且在诉讼过程中未提供证据证明其最近三年的平均收入情况，故原审参照河南省2019年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准计算被上诉人田家乐的误工费并无不当。上诉人主张因田家乐未提供误工证明、银行流水等，因而不应支持误工费的上诉请求及理由不能成立，应不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费710元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  袁剑克审判员  张建松审判员  朱发亮二〇二〇年九月十七日书记员  刘昱霆
甘肃省通渭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1121民初1492号 原告：马红星，男，汉族，1972年12月13日出生，住甘肃省通渭县。 委托代理人：司丽娜，女，汉族，1973年4月25日出生，住甘肃省通渭县，系马红星妻子。 被告：通渭县人民政府招待所，住所地通渭县平襄镇南街**。 法定代表人：柴官良，该招待所经理。 诉讼代表人：甘肃荣诚会计事务所有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路**（金运大厦**），该招待所管理人。 法定代表人：张彦荣，该管理人经理。 委托代理人：王志红，甘肃泓信律师事务所律师。 委托代理人：张玉红，甘肃荣诚会计师事务所有限责任公司职工。 原告马红星与被告通渭县人民政府招待所职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告马红星委托代理人司丽娜及被告通渭县人民政府招待所诉讼代表人的委托代理人王志红、张玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马红星向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告1996年9月至12月的工资1200元，1998年1月至4月的工资1200元，共计2400元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自1990年4月开始在通渭县饮食服务公司工作，饮食公司拖欠原告1996年9月至12月的工资1200元，1998年1月至4月的工资1200元，共计2400元，通渭县政府招待所兼并通渭县饮食服务有限公司后，该债务由通渭县政府招待所承继，原告在通渭县政府招待所上班。2018年4月，通渭县人民政府招待所破产清算，拖欠原告工资未付。现为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 原告围绕自己的诉讼请求提供通渭县饮食服务公司会计移交清册复印件一份，该证据来源于原通渭宾馆会计赵耀辉，证明1998年5月政府招待所兼并通渭宾馆交接时的账务，其中第211项显示应付工资153988.62元。 被告通渭县人民政府招待所辩称：1.原告的起诉已超过20年最长诉讼时效；2.原告已与被告管理人签订了《通渭县人民政府招待所职工安置补偿协议》，并以现金支票方式支付给原告，现已履行完毕，原告无权主张权利；3.管理人对通渭县人民政府招待所拖欠的职工工资、困难职工补贴、风险抵押金等事项进行了公示，原告并未提出异议，其主张无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求；4.管理人未接收到招待所兼并饮食服务公司移交的账册资料及拖欠原告诉称公司的账务，但有风险抵押金的明细账册，说明没有拖欠原告工资，原告应承担举证不能的法律后果。请求人民法院依法驳回其诉讼请求。 被告通渭县人民政府招待所围绕自己的辩称提供证据如下： 1.安置补偿协议一份，证明双方签订安置补偿协议的事实。 2.打款明细、银行流水各一份，证明政府招待所管理人已按安置补偿协议约定的金额全部通过银行转账的方式打入原告的账户，该职工已经安置补偿完毕。 3.通渭县政府招待所向管理人移交的清册一份，证明移交材料中没有原告诉称的工资。 4.公示照片一份，证明管理人于2018年6月19日、2019年12月19日对职工安置补偿的费用两次进行了公示。 本院经审理认定事实如下:1998年５月，通渭县饮食服务公司被通渭县人民政府招待所兼并，通渭宾馆属于通渭县饮食服务公司的下属单位。1998年８月30日，对会计账务进行了移交，对应属于通渭县饮食服务公司的一份移交清册由当时的会计赵耀辉保管。2018年3月15日，本院裁定通渭县人民政府招待所进行破产清算。同年4月9日，本院指定甘肃荣诚会计事务所有限责任公司为通渭县人民政府招待所管理人。2018年12月５日，本院宣告通渭县人民政府招待所破产。2018年８月21日、2019年４月９日，管理人两次对通渭县人民政府招待所拖欠的职工工资、困难职工补贴、风险抵押金及所欠的职工养老金、失业金、医保金等社会保险费用事项进行了公示，公示后原告提出了异议，要求计算所诉称的工资，管理人核查后答复不予认可。破产清算中，通渭县人民政府招待所向管理人移交的资料中没有兼并饮食服务公司时的移交清册，也没有原告所诉称的工资。2019年12月，管理人交纳了通渭县人民政府招待所所欠的职工养老金、失业金、医保金等社会保险费用。2020年8月6日，原告与通渭县人民政府招待所管理人签订了《通渭县人民政府招待所职工安置补偿协议》。管理人对通渭县人民政府招待所所欠原告工资、风险抵押金、职工补偿金、困难职工补贴等费用进行了补偿，并约定安置补偿完成后职工不得起诉、上访。原告领取安置补偿金后，又向本院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。通渭县人民政府招待所管理人对被告拖欠的职工工资、困难职工补贴、风险抵押金及所欠的职工养老金、失业金、医保金等社会保险费用等事项进行了公示，公示后原告提出了异议，经管理人核查没有原告诉称工资的账务资料。原告与管理人经核对后，双方签订了《通渭县人民政府招待所职工安置补偿协议》，原告已按协议领取了所欠工资等安置补偿费用，被告管理人对该职工的安置补偿已经完毕。原告所举1998年的通渭县饮食服务公司移交清册，仅显示“应付工资153988.62元”的会计总账科目，没有明细账，也没有具体工资表等原始凭证，不能证明被告仍拖欠原通渭县饮食服务公司被兼并时的职工工资，更不能证明拖欠原告所诉称的工资，且原告所举证据在被告向管理人移交的材料中没有该移交清册，原告所举证据不足以证明其事实主张，故对原告的诉讼请求本院不予支持。被告所举证据本院予以认定，对其辩称理由予以支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款、《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告马红星的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告马红星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 长  杨子江 人民陪审员  宋哲文 人民陪审员  王 霞 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  常玲彦
黑龙江省伊春市金林区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0751民初132号 原告：陈广路，男，1962年3月7日出生，汉族，庚生五金商店业主，住金林区西林镇繁荣小区。 被告：伊春市宏运房地产开发有限公司，住所地伊春西林镇繁荣小区。 法定代表人：柴喜文，该公司经理，现羁押于伊春市友好区看守所。 被告：柴瑛辉，男，1982年2月3日出生，汉族，伊春市公安局西林分局退休干部，现羁押于伊春市友好区看守所。 原告陈广路与被告伊春市宏运房地产开发有限公司、柴瑛辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行审理，原告陈广路，被告伊春市宏运房地产开发有限公司法定代表人柴喜文、被告柴瑛辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈广路向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告材料款24064元；2、要求被告承担诉讼费用。 事实与理由：2013年至2014年，被告柴瑛辉为被告伊春市宏运房地产开发有限公司在我经营的庚生五金商店购买建筑材料24064元，多次向被告索要，至今没有给付。 被告伊春市宏运房地产开发有限公司辩称：不是我公司欠的，我公司没有叫陈宏宇的，欠条上写的谁，由谁承担。 被告柴瑛辉辩称：有在原告处赊材料的事，具体数我记不清了，以财务账为准，我在伊春市宏运房地产开发有限公司是项目经理，这笔钱应由宏运公司偿还，不应由我偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告柴瑛辉在任被告伊春市宏运房地产开发有限公司项目经理期间，在原告陈广路经营的庚生五金商店赊欠材料款24064元，被告伊春市宏运房地产开发有限公司给原告陈广路出具欠条，载明欠庚生材料款，并加盖伊春市宏运房地产开发有限公司的印章。 另查明，2018年10月27日，伊春市公安局金林分局刑事警察大队办理柴瑛辉伪造印章一案，接受陈广路提供的柴瑛辉出具的欠据原件一份，该欠据装入柴瑛辉伪造印章一案证据材料卷第一卷217页，卷宗已移送起诉，存放于伊美区人民法院。 本院认为，原告提供建筑材料给被告伊春市宏运房地产开发有限公司，双方之间已经形成了买卖合同关系，随后，原告陈广路与被告伊春市宏运房地产开发有限公司就双方之间的买卖合同价款进行了结算，且被告伊春市宏运房地产开发有限公司为原告出具了欠条，原告陈广路与被告伊春市宏运房地产开发有限公司之间的买卖合同关系已转化为债权债务关系，被告伊春市宏运房地产开发有限公司应按照约定履行自己的给付义务，根据原告提供的证据，能够证明被告伊春市宏运房地产开发有限公司欠款的事实及数额。关于被告伊春市宏运房地产开发有限公司的公章问题，是被告伊春市宏运房地产开发有限公司的内部管理问题，原告不具有对被告伊春市宏运房地产开发有限公司公章真实性审查的义务，故原告陈广路要求被告伊春市宏运房地产开发有限公司归还欠款，于法有据，本院应予支持。被告柴瑛辉系被告伊春市宏运房地产开发有限公司的工作人员，原告陈广路未提供证据证明被告伊春市宏运房地产开发有限公司在原告陈广路处所欠材料款系被告柴瑛辉个人欠款，原告陈广路要求被告柴瑛辉负给付义务无事实和法律依据，故对原告陈广路要求被告柴瑛辉给付材料款的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告伊春市宏运房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈广路材料款24064元。 驳回原告陈广路其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费402元，由被告伊春市宏运房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。 审判长  耿守贵 审判员  赵立霞 审判员  黄 凯 二〇二〇年九月二十八日 书记员  佟智慧
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执3359号申请执行人：康厚金，男，1971年4月1日生，汉族，住重庆市永川区来苏镇唐家坪村瓢儿坡村民小组**，公民身份号码5102291971********。被执行人：何鸿鸪，男，1987年11月29日生，汉族，，住四川省蓬安县鲜店乡政府街**公民身份号码5113231987********。申请执行人康厚金与被执行人何鸿鸪劳务合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出的（2018）渝0118民初795号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人康厚金于2020年5月22日向本院申请强制执行，请求被执行人何鸿鸪支付劳务费20000元、违约金及迟延履行期间的债务利息，负担本案案件受理费300元，负担本案执行费200元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产；3、本院已依法将被执行人何鸿鸪纳入限制消费人员名单、“失信被执行人”名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年9月22日告知申请执行人。综上所述，被执行人尚欠申请执行人劳务费20000元、违约金及迟延履行期间的债务利息、本案案件受理费300元，本案执行费200元未执行到位。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执3359号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇二〇年九月二十三日书记员  何云烽
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)新4003执305号 杨志疆、娄峰：申请执行人杨志疆与被执行人娄峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月20日作出的（2019）新4003民初663号民事判决书已发生法律效力。因被执行人娄峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨志疆向本院申请强制执行，本院依法立案执行。根据本院作出的（2020）新4003执305号执行裁定书，责令被执行人娄峰向申请执行人杨志疆支付案款101,350元，并负担本案执行费1,420元，合计102,770元。现被执行人娄峰已自动履行完毕全部还款义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）新4003执305号执行案件执行完毕。二 〇 二 〇 年 九 月 十 日
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执2979号 申请执行人罗某，男，2008年12月29日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人罗国栋，男，1979年12月07日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人罗某与被执行人罗国栋抚养费纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初645号民事判决书已发生法律效力，但被执行人罗国栋至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人罗国栋银行存款计人民币30350元（含本金、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈**庆 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二０二〇年九月二十四日 书记员  刘景龙
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执478号之四 申请执行人徐艳文，女，1978年10月11日出生，汉族，现住江西萍乡。 被执行人钟原，男，1976年12月10日出生，汉族，住江西萍乡。 关于申请执行人徐艳文申请执行钟原民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）赣0302民初995号民事调解书向本院申请执行，本院于2020年4月20日立案执行，向被执行人发出执行通知后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月22日通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院于2020年4月21日、2020年9月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现执行人有银行存款，共计扣划42666.43元，申请执行人支取37243.94元，开具执行费5244.49元。 3、被执行人名下不动产、车辆本院已在财产保全阶段查封。 4、本院于2020年7月13日划拨被执行人名下住房公积金241900元至申请执行人提供的住房公积金账户。 5、本院于2020年9月29日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人送出限制消费令。 6、本案中申请执行人申请执行36.8168万元，截至2020年9月29日已执行27.914394万元，未执行8.902406万元。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月28日告知申请执行人。且申请执行人明确表示不能提供其他被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）赣0302民初995号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘 涛 审 判 员  祝光杜 审 判 员  尹天兰 二〇二〇年九月二十九日 代理书记员  周紫玲
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执2488号之一 陆少英： 本院立案执行你申请执行黄贤强民间借贷纠纷一案，黄贤强已支付完毕本案全部执行款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更452号罪犯李满仓，男，1972年3月10日出生，满族，小学文化，农民，河北省唐山市人。因犯故意伤害罪于2013年11月6日被河北省遵化市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。现在内蒙古自治区赤峰监狱九监区服刑。内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇一七年二月二十二日作出（2016）内0402刑初331号刑事判决，以被告人李满仓犯信用卡诈骗罪、窃取信用卡信息罪、故意伤害罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币90000元（已缴纳7000元）。李满仓不服判决，提起上诉，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一七年五月十日作出（2017）内04刑终85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年3月10日起至2025年7月13日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李满仓在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2017年6月至2019年9月考核期内累计记表扬4次（2018年2月、7月各记表扬一次、2019年1月、6月各记表扬一次）。本院认为，罪犯李满仓在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李满仓减去有期徒刑四个月，刑期改为自2016年3月10日起至2025年3月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 乌 江审 判 员 吕 岩审 判 员 高海霞 二〇二〇年九月十八日法官助理 闫丽杰书 记 员 孙宏宇
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1688号之一被执行人：陈党，男，1964年8月9日出生，汉族，高中文化，经商，住江苏省盐城市阜宁县,被执行人关押在洪泽湖监狱。陈党罚金一案,射阳县人民法院作出的（2017）苏0924刑初608号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书确定：陈党犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币八万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月6日立案受理强制执行。本案在执行过程中：1、本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令。2、本院于2020年7月9日对被执行人银行存款进行了查询，在其名下银行存款余额较少,已对其银行账号予以冻结。3、2020年7月9日对被执行人进行了车辆查询，被执行人名下无车辆信息。4、2020年7月15日对被执行人名下的房产进行了查询，被执行人名下无房产登记信息。5、本院将被执行人纳入失信被执行人名单。6、本院将被执行人限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。审判长  仲正东审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇二〇年九月十一日书记员  王 旭
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初16457号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道****601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：黄林，男，汉族，1993年9月18日出生，住贵州省毕节地区。原告重庆红犇科技有限公司与被告黄林借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告黄林经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金6579.34元、利息460.76元，共计7040.1元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年12月19日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款7800元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年6月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告黄林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月19日，被告黄林与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告黄林向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款7800元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2020年1月19日起每月19日前偿还本息704.01元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年12月20日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告黄林交付借款7800元。后被告偿还了本金1220.6元、利息187.42元，尚欠本金6579.34元，借期内利息460.76元。2020年6月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告黄林享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年8月17日向被告黄林邮寄债权转让通知书。后被告黄林未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告黄林确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告黄林未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告黄林与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告黄林交付了借款，被告黄林应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告黄林因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告黄林，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告黄林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄林于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金6579.34元、利息460.76元。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  张晋恺二〇二〇年九月二十八日书记员  徐家佳
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1083执恢352号申请执行人：陈荣,男，汉族,住隆昌市。被执行人：郑洪光,男，汉族,,住四川省隆昌市。被执行人：郑伟,男，汉族,住重庆市。申请执行人陈荣依据本院（2018）川1028民初1338号民事判决向本院申请执行，要求被执行人郑洪光、郑伟给付劳务费287385.00元。执行过程中查明：被执行人郑洪光、郑伟无城镇住房、银行存款等可供执行财产，被执行人郑洪光有工程款未结算需诉讼解决。执行过程中，被执行人郑洪光用微信支付申请执行人28000.00元，另用40件酒折抵了现金36000.00元，尚欠223385.00元未给付。现本院正在和石燕桥镇府共同处理洞藏印象酒业的问题，待处理完毕后在处理本案，本院发出限制被执行人郑洪光、郑伟高消费令。申请执行人同意本次执行程序终结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付邦清二〇二〇年九月十七日书记员  刘国荣
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民申11号 再审申请人（原审被告）：赵清濂，男，1991年10月27日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：崔磊，山东舜泰律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：谷莲，女，1982年3月16日生，汉族，住莱芜市莱城区。 再审申请人赵清濂因与被申请人谷莲民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁0783民初6922号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，赵清濂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  奚春波 审判员  张俊香 审判员  陈升云 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张明宝
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初33332号原告：中音（广州）文化传播有限公司，住所地广州市越秀区文明路**。法定代表人：郑树鑫，该司董事长。委托诉讼代理人：孙永刚，广东宸鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘树人，广东宸鼎律师事务所律师。被告：广州市凯歌酒城有限公司，，住所地广州市白云区均禾街新石路（已注销）本院在审理原告中音（广州）文化传播有限公司与被告广州市凯歌酒城有限公司侵害其他著作财产权纠纷共60案过程中，原告中音（广州）文化传播有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中音（广州）文化传播有限公司撤诉。每案受理费减半收取25元，60案受理费共计1500元，由原告中音（广州）文化传播有限公司负担。审判员  何红丽二〇二〇年九月十日书记员  巫晓铭
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初7318号之一原告：李林柏，女，汉族，1971年10月2日出生，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：魏毅，系甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜关斌，系甘肃赛莱律师事务所律师。被告：张爽，男，汉族，1981年1月29日出生，住兰州市七里河区。原告李林柏诉被告张爽合同纠纷一案，本院2020年7月27日立案受理。原告李林柏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向其支付转让款200000元、违约金75000元，合计275000元；2.因本案产生的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2019年7月23日，其与被告签订《转让协议》一份，协议约定将其所属的位于兰州市城关区××路××村街道××路××号的兰州润妍医疗整形美容门诊部转让给被告，被告支付其转让价款750000元。同时，双方在该合同第六条付款方式约定:合同签订当日被告先支付400000元作为订金；营业执照名称及法人代表变更过户后，被告领取新营业执照当日再支付150000元（已交订金自动变为转让款），合计550000元；医疗机构执业许可证到期（2020年3月16日）前的任何一天变更为受让方（乙方法人代表张爽）之后，剩余200000元一次付清。上述合同签订后，其按照约定办理了营业执照及法定代表人的变更手续，被告己经领取了新的营业执照并向其支付了550000元转让款。2020年3月20日，被告向其出具书面《情况说明》一份，被告本人认可因新冠肺炎疫情影响及被告抽取4名注册医师，导致《转让协议》第六条第2款约定的医疗执业许可证变更手续无法按期办理，故被告书面同意将医疗执业许可证的办理时间顺延至2020年6月10日。其在上述约定的时间内向兰州市城关区卫健委提交了相关材料，变更后新的医疗执业许可证被告已领取。根据合同约定被告需在医疗执业许可证变更后向其支付剩余转让款200000元。其数次催促被告支付上述转让款，但被告至今未能支付。根据合同第八条之约定，被告拒不支付剩余转让款己构成违约，需赔偿违约金75000元。后其多次与被告协商赔偿事宜未果，故状诉法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提出的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案系因门诊部转让引起的合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地为兰州市七里河区，而原、被告未约定合同履行地，原告要求被告支付转让款及违约金，未涉及店铺交接事宜，争议标的为给付货币，应当认定为接收货币一方所在地即原告所在的兰州市七里河区为合同履行地。被告住所地及合同履行地均在兰州市七里河区，本案应当由兰州市七里河区人民法院审理，本院对本案无管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送兰州市七里河区人民法院处理。原告李林柏预交的案件受理费2713元退还原告，由原告向兰州市七里河区人民法院交纳。本裁定一经作出即生效。审判员  杨会元二〇二〇年九月三日书记员  郜克泰
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保841号申请人：张跃斌被申请人：南亚飞关于张跃斌与南亚飞民间借贷纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初4788号民事裁定书。已依法实施下列财产保全措施。1.于2020年9月10日冻结南亚飞名下财付通支付账号一个依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2020）苏0621民初4788号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年九月十一日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执恢68号申请执行人:刘书文，男，1990年9月4日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：吕刚军，男，1986年6月6日出生，汉族，住天津市河**。本院于2020年4月28日立案恢复执行申请执行人刘书文与被执行人吕刚军建设工程合同纠纷【（2019）津0110民初2220号民事调解书】一案，执行标的为280000元及利息，执行费4100元。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1、2020年4月28日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行执行通知书规定的义务；2、2020年5月1日、2020年7月13日、2020年8月22日、2020年9月23日通过全国网络查控系统发起网络查询，被执行人名下未发现有足额可供执行财产；3、2020年5月1日，本院通过民政机关查询，被执行人无婚姻登记信息；4、2020年5月7日，本院对被执行人采取限制消费措施；5、2020年5月8日，本院通过警务室查询，未查得执行人下落，亦未发现被执行人有其他可供执行财产线索；6、2020年5月11日，本院通过天津社保中心查询，被执行人2011年3月后在津无参保记录；7、2020年6月22日，本院对被执行人居住地天津市河东区进行现场调查，未寻得被执行人亦未发现被执行人可供执行财产线索；8、2020年9月22日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单；9、2020年9月23日，本院对申请执行人通过短信进行终本约谈，告知其本案执行情况，申请执行人未回复是否同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产或发现财产不能处置，本院已依职权将被执行人限制消费。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产，申请执行人虽未回复是否同意终结本次执行程序，但不影响本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  郑青竹审判员  王 顺二〇二〇年九月二十九日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0625民初1124号 原告：林立美，男，1965年3月3日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：杨主茂，男，1980年2月16日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告林立美与被告杨主茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告林立美于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林立美以需要落实被告杨主茂的确切住址及去向为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林立美撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林立美负担。 审判员  杨居团 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨筱涵
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初15656号原告：重庆市固立建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇南溪村青龙嘴社，统一社会信用代码9150010677488759XC。法定代表人：张必全，重庆市固立建材有限公司总经理。委托诉讼代理人：王欢，重庆罗鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晨，重庆罗鹏律师事务所律师。被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区衡阳东路**，统一社会信用代码91450000198229934T.法定代表人：蒙贵飞，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司总经理。被告：杨柱全，男，汉族，1970年1月18日出生，住重庆市北碚区。原告重庆市固立建材有限公司与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、杨柱全买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告重庆市固立建材有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市固立建材有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市固立建材有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆市固立建材有限公司负担。审判员 冯 晞二〇二〇年九月十六日书记员 王梦佳