甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初2229号原告：张某，女，1980年7月30日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：刘浩，甘肃吉庆律师事务所律师。被告：赵某，女，1971年10月14日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：王冰，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人：安丽娜，甘肃诺典律师事务所律师。原告张某与被告赵某遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人刘浩、被告赵某及其委托诉讼代理人安丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认2017年5月23日原告与赵菊成签订的《房屋买卖合同》第八条的遗赠抚养条款内容合法有效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系死者赵菊成远房亲戚。2017年5月23日原告与赵菊成签订了《房屋买卖合同》，该合同第八条遗赠抚养条款明确约定，乙方（原告）自愿帮助甲方并在时间允许的情况下照料甲方的生活，甲方去世后，乙方也愿意操办甲方的后事。作为乙方照顾甲方的回报，甲方自愿将去世时的存款全部赠与乙方，乙方接受该赠与。合同签订后，原告依照约定全面履行了赵菊成老人的生活。2018年2月13日赵菊成老人去世，原告为老人办理了后事，但发现赵菊成外甥岑炜私自拿走了赵菊成的全部存折，在原告追索遗产的过程中，岑炜又将非法占有的赵菊成的遗产存款800000元，通过民事诉讼途径，以民事调解书的形式转移至赵某名下，经原告多次向被告追讨，被告拒不返还，酿成纠纷。综上所述，原告与赵菊成签订的《房屋买卖合同》第八条的遗赠抚养条款内容合法有效，原告依约全面履行了赵菊成老人生养死葬的义务，故原告有权利取得赵菊成老人的遗产。现被告与岑炜串通转移占有遗产，严重损害了原告的合法权益，故起诉至本院，请求判如所请。被告赵某辩称,1.遗赠扶养协议条款属于无效的条款，买卖合同是无效的合同。遗赠扶养协议条款属于欺诈隐瞒的产物。协议有具体的遗赠扶养义务，履行完义务才能获得受赠，协议在形式上有严格的要求。原告与赵菊成签了两份房屋买卖合同，遗赠条款是在第二份合同的最后才呈现出来的，赵菊成签订合同时，已一耳基本失聪，视力模糊,出现问题很难发现,且原告未及时支付购房款，赵菊成还多次进行催要;2.涉案房屋与存款都有被告养父徐思远的份额，被告作为其养父的合法继承人，依法享有权利，故原告取得的房屋和存款都有被告的份额，需先将被告养父的遗产从赵菊成的财产中分割出来，再确定赵菊成的遗产范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交的证据1.身份证复印件1份，证明原告身份信息；证据2.房屋买卖合同复印件1份，证明原告与赵菊成签订遗赠扶养协议，双方具有遗赠扶养关系；证据3.照片复印件6页，原告依照协议对赵菊成完成了扶养义务，照顾老人吃饭及处理老人丧葬事宜；证据4.介绍信复印件1份，证明赵菊成生前是独居老人；证据5.死亡证复印件1份，原件应该在盖章的医院，证明赵菊成死亡的事实及遗赠开始发生法律效力；证据6.（2018）甘0104民初1455号民事调解书复印件，证明赵菊成的存款数额及存款现在被告手中。被告赵某对原告提交的证据进行质证：证据1.没有异议；证据2.真实性存在异议，存在很多涂改迹象，对证明目的有异议，认为协议条款无效，原告与赵菊成之间不存在遗赠扶养关系；证据3.真实性、证明目的不认可，无法证明原告的证明目的；照片中没有见到原告的身影，赵菊成生前是由保姆照顾，不是原告照顾；证据4.不认可，没有抬头，无法说明介绍信的主要作用；证据5.复印件不认可，需要原件核实一下；证据6.真实性无异议，对证明目的有异议，被告赵某不存在侵权的行为，被告作为合法养女，有权拿回属于自己的东西。被告赵某向法庭提交的证据1.户口本复印件一份、公证书复印件一份（原件当庭核实），证明被告与徐思远是养女关系，证明被告有权继承所有的遗产；证据2.支付凭条复印件1页、收据复印件2份、发票复印件3份，微信截图复印件2页、殡葬用品清单复印件1页，证明：被告承担了赵菊成的生养死葬义务，支付的保姆费、医护费，看护费一直由被告承担，与原告所说的承担了生养死葬义务不符；证据3.照片一组，公证处收据复印件1页、申请复印件1页，证明赵某从小就在养父养母身边生活及收养关系；原告张某对被告赵某提交的证据进行质证：证据1.对户口本真实性无异议，证明目的有异议，上面也没有体现出养女身份；公证书对真实性无异议，但对证明目的有异议，收养关系不成立；证据2.对支付凭条不认可，是岑炜写的，与赵某无关，发票收据都是白条，不认可，收据火化费是真实的，但不是赵某支付的，是岑炜用老人的钱支付的，殡葬用品不认可；微信转账也不认可，不能证明是赵某支付的；证据3.对真实性及证明目的不予认可。对以上原、被告所举之证据均与本案所争议的事实有关，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：赵菊成与徐思远系夫妻，被告赵某系赵菊成侄女，也系赵菊成与徐思远夫妇的养女，并于1999年7月7日在中华人民共和国甘肃省玉门市公证处办理了《收养公证书》。徐思远于2014年12月3日因病去世，赵菊成于2018年2月13日去世。赵菊成与同村人张某于2017年5月23日签订了《房屋买卖合同》，该合同中第八条条款明确约定，“乙方自愿帮助甲方并在时间容许的情况下料理甲方的生活，甲方去世后，乙方也愿意操办甲方的后事。作为乙方照顾甲方的回报，甲方自愿将去世时的存款全部赠与乙方，乙方接受该赠与”。后在赵菊成生病住院及后事处理方面，原告张某履行了《房屋买卖合同》第八条条款约定的协议。2018年6月25日，被告赵某通过法院诉讼将岑炜占有赵菊成的存款80万元追回。原告得知此情况后,与被告多次追讨未果后，故诉至法院，请求判如所请。本院认为,原告张某与被告赵某所签订的《房屋买卖合同》中第八条协议部分有效，因徐思远于2014年12月3日去世后，赵菊成、赵某开始继承徐思远的遗产。赵菊成、赵某未继承事宜，事实成立。赵菊成所列遗赠全部存款部分侵犯应当由赵某继承的存款份额，该部分无效，属于赵菊成个人所有和继承所有存款份额遗赠有效。综上所述，涉案《房屋买卖合同》第八条条款约定的协议内容部分有效。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：2017年5月23日原告张某与赵菊成签订的《房屋买卖合同》第八条条款约定的协议内容部分有效。减半收取的案件受理费50元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  邓代林二〇二〇年九月二十八日书记员  王立艳附法条：《中华人民共和国继承法》第十条【继承人范围及继承顺序】遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第二十六条【遗产的认定】夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。第三十一条【遗赠扶养协议】公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。公民可以与集体所有制组织签订遗赠扶养协议。按照协议，集体所有制组织承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。