江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0612民初3444号 原告：南通好梦思纺织品有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇工业园区（中区）。 诉讼代表人：江苏中瑞华会计师事务所有限公司（南通好梦思纺织品有限公司管理人）。 负责人：崔伯平，主任。 委托诉讼代理人：杨雯雯，女，江苏中瑞华会计师事务所有限公司职员。 委托诉讼代理人：王淑平，女，江苏中瑞华会计师事务所有限公司职员。 被告：南通蝶雅纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇川港工业区**。 法定代表人：邱允彬，执行董事兼总经理。 被告：江苏红魔人纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇川港工业园区**。 法定代表人：陈亚，执行董事兼总经理。 被告：南通市通州区中利包装材料有限公司，住所地南通市通州区川姜镇姜灶社区居委。 法定代表人：朱沛洁，执行董事。 被告：南通百中纺织有限公司，住所地南通市通州区川姜镇工业园区（三圩埭村**）。 法定代表人：杨伯忠，执行董事兼总经理。 被告：邱允彬，男。 被告：黄秀菊，女。 被告：杨伯忠，男。 被告：费卫芳，女。 被告：袁建红，男。 被告：朱益娟，女。 被告：陈亚，女。 被告：陆建标，男。 被告：王德忠，男。 被告：侯文秀，女。 原告南通好梦思纺织品有限公司（以下简称好梦思公司）与被告南通蝶雅纺织品有限公司（以下简称蝶雅公司）、江苏红魔人纺织品有限公司（以下简称红魔人公司）、南通市通州区中利包装材料有限公司（以下简称中利公司）、南通百中纺织有限公司（以下简称百中公司）、邱允彬、黄秀菊、杨伯忠、费卫芳、袁建红、朱益娟、陈亚、陆建标、王德忠、侯文秀追偿权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告好梦思公司委托诉讼代理人杨雯雯、王淑平到庭参加诉讼，被告蝶雅公司、红魔人公司、中利公司、百中公司、邱允彬、黄秀菊、杨伯忠、费卫芳、袁建红、朱益娟、陈亚、陆建标、王德忠、侯文秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告好梦思公司向本院提出诉讼请求：1.判令蝶雅公司归还担保代偿的本金779260.56元及利息（以779260.56元为基数，自2019年6月24日起按中国人民银行同期同档存款利率计算至实际偿还之日止)；2.判令其余被告对蝶雅公司不能清偿部分各承担十四分之一的清偿责任；3.诉讼费由各被告共同承担。事实和理由：2014年10月16日，蝶雅公司向江苏通州华商村镇银行股份有限公司（以下简称华商村镇银行）借款5000000元，由好梦思公司及其余被告为被告蝶雅公司的借款提供连带责任保证。因蝶雅公司未按约还款，华商村镇银行起诉后法院作出（2016)苏0612民初4111号民事判决，判决：1.蝶雅公司于本判决发生法律效力后十日内偿还华商村镇银行借款5000000元，按年息8.4%支付2015年1月20日至2015年7月15日的利息，按年息8.4%支付2015年2月20日至2015年7月15日未付利息的复利，并按年息8.4%上浮50%支付5000000元借款本金自2015年7月16日至2016年7月15日的利息；2.好梦思公司及本案其余被告对上述第一项判决所确定的蝶雅公司的给付义务承担连带责任。在好梦思公司破产一案中，法院确认华商村镇银行债权金额为5049500.5元。法院于2019年6月5日裁定宣告好梦思公司破产，同年6月18日裁定认可《南通好梦思纺织品有限公司破产财产分配案》。2019年6月24日，管理人根据法院确认的分配方案，向华商村镇银行分配担保债权779260.56元。 各被告均未予答辩，亦未提供证据。 原告好梦思公司为证明其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.破产申请受理裁定书；2.指定管理人决定书；3.无异议债权确认裁定书、债权表；4.破产宣告裁定书；5.确认破产财产分配方案裁定书、分配方案及明细表；6.民事判决书；7.汇款单。本院认证认为，原告好梦思公司提供的上述证据均为书证，证据内容之间相互印证，与本案有关联，故本院对证据的真实性和证明力均予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年10月16日，蝶雅公司与华商村镇银行签订《流动资金借款合同》，向华商村镇银行借款5000000元，期限自2014年10月17日至2015年7月15日，年利率8.4%，每月20日结息，逾期还款，按约定利率加收50%计息，对未按期支付的利息，按约定利率计收复利。同日，红魔人公司、中利公司与华商村镇银行签订《保证合同》，好梦思公司、百中公司、邱允彬、黄秀菊、杨伯忠、费卫芳、袁建红、朱益娟、陈亚、陆建标、王德忠、侯文秀分别或共同向华商村镇银行出具《无条件不可撤销保证书》，为蝶雅公司的借款作连带责任担保，担保期为债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，华商村镇银行按约向蝶雅公司出借了5000000元。但蝶雅公司仅支付了2015年1月20日前的利息，之后未再付息，借款期满后，也未还款。华商村镇银行于2016年6月17日向本院起诉。本院于2016年7月14日作出（2016)苏0612民初4111号民事判决，判决：1.蝶雅公司于判决发生法律效力后十日内偿还华商村镇银行借款本金5000000元，按年息8.4%支付2015年1月20日至2015年7月15日的利息，按年息8.4%支付2015年2月20日至2015年7月15日未付利息的复利，并按年息8.4%上浮50%支付5000000元借款本金自2015年7月16日至2016年7月15日的利息；2.红魔人公司、中利公司、百中公司、好梦思公司、邱允彬、黄秀菊、杨伯忠、费卫芳、袁建红、朱益娟、陈亚、陆建标、王德忠、侯文秀对上述债务承担连带偿还责任。 另查明，2018年9月28日，债权人徐辉因原告好梦思公司无力偿还到期债务，申请原告好梦思公司破产清算。本院于同年10月25日裁定受理，并于同年11月12日指定江苏中瑞华会计师事务所有限公司担任原告好梦思公司管理人。2019年6月5日，本院作出（2018)苏0612破8号之一民事裁定，宣告原告好梦思公司破产。2019年6月18日，本院作出（2018)苏0612破8号之二民事裁定，确认原告好梦思公司债权人会议通过的破产财产分配方案。该分配方案载明，华商村镇银行申报的担保债权为5049500.5元，实际分配金额为779260.56元。原告好梦思公司破产管理人已于2019年6月24日向华商村镇银行支付分配款779260.56元。 本院认为，合同债务人未能按约履行合同义务的，其保证人承担保证责任后，依法取得向主债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担份额的权利。《担保法解释》第十九条第一款规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。本案中，红魔人公司、中利公司、百中公司、好梦思公司、邱允彬、黄秀菊、杨伯忠、费卫芳、袁建红、朱益娟、陈亚、陆建标、王德忠、侯文秀并未与债权人约定保证份额，故案涉债权的保证人之间构成连带共同保证，对债务人蝶雅公司的债务承担连带偿还责任。《担保法解释》第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。好梦思公司为蝶雅公司向华商村镇银行代偿必将造成利息损失，故好梦思公司主张利息损失应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南通蝶雅纺织品有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告南通好梦思纺织品有限公司给付代偿款779260.56元及该款利息（以779260.56元为基数，自2019年6月24日起至实际给付之日按照中国人民银行同期同档存款利率计算）； 二、被告江苏红魔人纺织品有限公司、南通市通州区中利包装材料有限公司、南通百中纺织有限公司、邱允彬、黄秀菊、杨伯忠、费卫芳、袁建红、朱益娟、陈亚、陆建标、王德忠、侯文秀对上述第一项判决不能履行部分各承担十四分之一的清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11592元，由被告南通蝶雅纺织品有限公司、江苏红魔人纺织品有限公司、南通市通州区中利包装材料有限公司、南通百中纺织有限公司、邱允彬、黄秀菊、杨伯忠、费卫芳、袁建红、朱益娟、陈亚、陆建标、王德忠、侯文秀共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  季渭清 人民陪审员  范佳佳 人民陪审员  施玉萍 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  汤莉姣