黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0722民初503号原告：孙成江，男，1975年2月6日出生，汉族，黑龙江省桦南县桦南镇五一村****居民，现嘉荫县室3。诉讼委托代理人：倪忠福，友好区友好法律服务所法律工作者1。被告：高金库，男，1989年2月14日出生，汉族，黑，黑龙江省哈尔滨市呼兰区双井镇勤劳村居民，该村5。第三人：史燕慧，女，1986年2月1日出生，汉族，嘉，嘉荫县嘉荫农垦社区**7委****居民，荫县馆3。原告孙成江诉被告高金库、第三人史燕慧居间合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告孙成江、诉讼委托代理人倪忠福、被告高金库到庭参加诉讼、第三人史燕慧经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孙成江向本院提出诉讼请求：要求被告高金库返还原告孙成江已付的中介服务费人民币10，000元。事实和理由：2020年1月4日，原告预购买位嘉荫县朝阳镇××社区××物业楼东××室室，便嘉荫县嘉家兴房产中介有限公司（现已注销、被告高金库系原该公司法定代表人、第三人史燕慧系原该公司的业务员）联系购房按接贷款事宜，原告与第三人史燕慧经协商约定：交中介服务费10，000元，被告负责给原告办理购房按接贷款手续。原告将10，000元现金交付给第三人史燕慧后，史燕慧给原告出具了一份收据。但过了一段时间后嘉荫县嘉家兴房产中介有限公司也没有给原告办理购房按接贷款事宜。原告找到该公司时，该公司说史燕慧收到的10，000元中介服务费没有交付该公司，让原告找史燕慧要这10，000元中介费服务费。第三人史燕慧是该公司的工作人员，该公司就应当对其工作人员的行为承担责任。现在该公司已注销，且系独资公司，该公司原法定代表人高金库就应当承担责任。故原告诉至人民法院，要求被告高金库返还原告中介服务费10，000元，并承担诉讼费用。原告孙成江为证明自己主张的事实，在庭审中向法院提交了如下证据：证据一、2019年12月20日，被告嘉家兴房产中介有限公司出具的5，000元中介服务费收据原件一份，意在证明原告缴纳5，000元中介费的事实。被告对此证据有异议：这5，000元确实收了，但这是定金，中介服务费总共的费用是15，000元，原告后来只补交了10，000，所以这5，000元不应该返还。证据二、收据一份，意在证明2020年1月4日，被告高金库的员工史燕慧收到原告中介服务费10，000元，并出具收据。被告对此证据有异议：我公司没有收到这笔钱。这上面没有我公司的公章，而且这张票据是我公司员吴某超返还给原告孙成江的。证据三嘉荫县市场监督管理局出具的被告高金库的法定代表人身份信息一张（现高金库嘉荫县嘉家兴房产中介有限公司已经撤销），意在证明被告高金库嘉荫县嘉家兴房产中介有限公司的法定代表人。被告对此证据有无异议：没有异议。现在公司已经注销。被告高金库辩称：原告孙成江于2019年12月20日嘉荫县嘉家兴房产中介有限公司办理二手房按揭贷款手续，于1月4日向史燕慧交中介服务费10，000元，并开具收据一张，后期史燕慧将孙成江的收据骗回。由于疫情期间银行办理的按揭贷业务受到影响，孙成江按揭贷款不能正常进行，直至6月份银行才恢复业务，恢复业务后我公司与孙成江说需要交纳中介服务费事宜，孙成江说当时已把钱交给史燕慧了，而史燕慧说钱已经转给我公司财务管理人员了。随后我公司财务管理人员查寻了相关转账记录，并没有查到1月4日以后史燕慧的10，000元转账记录。第三人史燕慧收取原告孙成江的钱并没有交给我们公司，我们公司也不知道这笔钱的情况。后来由原告孙成江本人又额外支付10，000元的中介服务费，我公司到银行给孙成江办理了按揭贷款业务。办理完银行按接贷款之后，孙成江本人多次找到我公司，我公司的工作人吴某超将我公司开具的票据返还给了孙成江，此票据是史燕慧之前骗回的那张票据，吴某超亲自返还给孙成江的。我公司与原告之间的中介服务已经履行，就不应该返还原告交给史燕慧的10，000元中介服务费，原告应当向史燕慧索要这10，000元。由于疫情原因，我公司现已注销。被告高金库为证明自己主张的事实，在庭审中向法院提交了如下证据：证据一、嘉家兴房屋中介有限公司的收据存根复印件一张（2020年1月4日，票据号7725584，与原件核对无异），意在证明史燕慧给原告出具的10，000元收据，并没有盖公司的公章，史燕慧作为我公司经理私自收费开出票据，但是钱没有交到公司账上，我公司没有收到这10，000元，而是史燕慧自己收到的10，000元。该收据一式三联，分别给财务一联，公司一联，客户存根一联，后来孙成江来我公司索要票据，就把公司财务的那一联给孙成江了，所以我公司现在只有一联，具孙成江所述，给客户孙成江的一联让史燕慧骗回去了。原告方对此证据没有异议。证据二、证吴某超的证言：2019年12月20日，孙成江嘉荫县嘉家兴房产中介有限公司办理房屋按揭贷款手续，当时由经理史燕慧接待，2020年1月4日，孙成江在我们公司不知情的情况下交给史燕慧10，000元，由于疫情期间银行暂停办理业务，直至2020年6月份业务才开展，孙成江本人找到我，向我说出史燕慧收取10，000元中介费的事情，我问公司财务人员，财务人员经过手机转账记录查账，2020年1月4日后，并没有收到史燕慧的转账，后财务人员嘉荫县找史燕慧进行核对，史燕慧没有露面并且拒接电话。原告对证人证言有异议：对原告已缴纳10，000元的事实没有异议，但被告的公司是否收到我方不知情。第三人史燕慧经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法院指定的答辩期和举证期限内也未向法院提交书面答辩状及相应证据，视为放弃权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据一，被告嘉荫县嘉家兴房产中介有限公司收到这笔5，000元的事实没有异议，但认为中介服务合同约定费用是15，000元，原告只补交了10，000元，因此这5，000元，不能退给原告。被告提出的异议理由成立，本院予以支持。原告提交的证据二，史燕慧收取的中介服务费1，0000元的收据，被告提出异议，认为公司没有收到这笔中介服务费，公司不应当返还原告这笔中介服务费。被告异议理由不成立，本院不支持。被告提交的证据二，证吴某超的证言，原告提出异议，认为被告没有证据能证明史燕慧是否向公司上交了10，000元中介服务费。原告异议理由成立，本院予以支持。因为被告没有提交公司财务往来账及其他与之有关的相应证据。通过开庭审理，本院认定如下：2019年12月20日，原告孙成江嘉荫县嘉家兴房产中介有限公司（现已注销、被告高金库系原该公司法定代表人、第三人史燕慧系原该公司的业务员）联系购房按接贷款事宜，双方约定由该公司负责给原告办理购房按接贷款手续，中介服务费为15，000元，原告当日向该公司交纳了定金5，000元。2020年1月4日，原告孙成江又向该公司的工作人员史燕慧交纳中介服务费10，000元，史燕慧给原告出具了一份收据，但收据上没公章和经手人签字。之后嘉荫县嘉家兴房产中介有限公司一直没有给原告孙成江办理购房按接贷款事宜。原告孙成江便找到该公司，该公司工作人员说史燕慧收到的10，000元中介服务费没有交付该公司，让原告找史燕慧要这10，000元中介费服务费。后来该公司让原告孙成江又补交了10，000元的中介服务费，该公司才到银行给原告孙成江办理了按揭贷款业务。该公司给原告孙成江办理完购房按接贷款之后，原告孙成江多次找到该公司索要该公司工作人员史燕慧所收取的10，000元中介服务费，但该公司以史燕慧没有上交其所收取的10，000元中介服务费为由，拒不返还原告。现在该公司已注销，该公司系独资公司，该公司原法定代表人高金库。上述事实，有原告、被告的当庭陈述和答辩及相应证据予以佐证，足以认定。本院认为，原告孙成江嘉荫县嘉家兴房产中介有限公司之间所签订的中介服务合同合法有效，依法应当予以保护。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。该公司的工作人员史燕慧收到原告孙成江的中介服务费10，000元没有上交该公司其行为侵犯了原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第三人史燕慧系该公司的工作人员，史燕慧收到原告孙成江交纳的中介服务费不上交公司的责任应当由该公司承担。现该公司已经注销，该公司系独资公司，该公司注销后，其他法定代表人高金库依法应当承担该公司所应当承担的责任。原告孙成江主张的被告高金库返还中介服务费人民币一万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告高金库辩称第三人史燕慧收取原告孙成江的中介服务费没有上交公司，原告应当向第三人史燕慧索要的辩解意见不符法律规定，本院不予采纳。被告高金库履行了返还义务后，可以通过法律途径另行向第三人史燕慧主张权利。综上所述，被告高金库应当返还原告孙成江中介服务费人民币10，000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：被告高金库于本判决生效之日起10日内，返还原告孙成江中介服务费人民币10，000元。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告高金库承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  于俊芳二〇二〇年九月三十日书记员  翁潇逸