山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终3374号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司长春市解放大路支公司，住所地：吉林省长春市绿园区景阳大路**。负责人：王海玉，公司经理。委托诉讼代理人：杨松，公司员工。被上诉人（原审原告）：张志波，男，1980年5月2日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被上诉人（原审被告）：张伟光，男，1966年9月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。被上诉人（原审被告）：四平市金达运输有限公司，住所，住所地：吉林省四平市铁**城东乡勤富村五社div>法定代表人：隋凤君，公司经理。上诉人安华农业保险股份有限公司长春市解放大路支公司因与被上诉人张志波、张伟光、四平市金达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省滨州经济技术开发区人民法院（2020）鲁1691民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安华农业保险股份有限公司长春市解放大路支公司上诉请求：1.请求二审法院撤销山东省滨州经济技术开发区人民法院(2020)鲁1691民初459号民事判决书，依法改判我公司不承担商业三者险赔偿责任金额70764.18元；2.上诉费用及一审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决上诉人在商业三者险限额内赔偿70764.18元，认定事实不清，适用法律错误。被上诉人张伟光驾驶的吉Ｃ×××**号车辆，使用性质属营业货运。在事故发生时，驾驶员张伟光并未取得道路货物运上岗证资格，根据上诉人与被保险人签订的第三者责任保险条款第二十四条规定“下列情况，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。”综上，上诉人在商业三者险范围内不应承担赔偿责任。故一审法院判决上诉人在商业三者险限额内赔偿70764.18元，认定事实不清，适用法律错误。张志波辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，上诉人的上诉无事实和法律依据，应驳回上诉人的上诉，维持原判。张伟光辩称，答辩人车辆投保了交强险和商业险，出险前足额交纳了各种保险费用，故损失应由安华农业保险股份有限公司长春市解放大路支公司理赔。答辩人交纳车辆保险费时，安华农业保险股份有限公司长春市解放大路支公司没有告知答辩人什么情况下不理赔，也没有与答辩人签订任何不理赔协议。我方交纳了保费，出了险，安华农业保险股份有限公司长春市解放大路支公司就应该理赔。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。四平市金达运输有限公司未作答辩。张志波向一审法院起诉请求：1.判令张伟光、四平市金达运输有限公司赔偿张志波车辆损失、施救费共计73665元；2.判令安华农业保险股份有限公司长春市解放大路支公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月26日7时40分许，张伟光驾驶四平市金达运输有限公司名下的吉Ｃ×××**/吉Ｃ×××**重型半挂车由南向北行驶至G18荣乌高速公路598KM处时，与张志波驾驶的其本人所有的京Ａ×××**号牌小型轿车发生碰撞，造成两车受损。经滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队认定，张伟光承担事故的全部责任，张志波无责任。另查明，张伟光驾驶的吉Ｃ×××**号牌牵引车在安华农业保险股份有限公司长春市解放大路支公司投保交强险及商业三者险100万元，并不计免赔，事故发生在上述保险期间内。事故发生后，京Ａ×××**号牌小型轿车被送往滨州瑞迪汽车销售服务有限公司维修，花费维修费72264.18元，为施救上述车辆，张志波支出了施救费。此次事故给张志波造成的经济损失有：车辆损失72264.18元，施救费酌情认定500元，合计72764.18元。一审法院认为，公民的财产权受法律保护。安华农业保险股份有限公司长春市解放大路支公司承保的车辆与张志波所有的车辆发生交通事故，致张志波车辆受损，承担事故的全部责任，应当在保险范围内承担相应的赔偿责任。关于安华农业保险股份有限公司长春市解放大路支公司所提“事故发生时涉案车辆驾驶员张伟光未取得道路货物运输从业资格证，依据商业三者险保险条款规定，商业三者险免赔”的答辩意见，一审法院认为，本案争议的焦点是安华农业保险股份有限公司长春市解放大路支公司应否因张伟光未取得交通部门核发的从业资格证而在商业三者险范围内免责。首先,依据《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条之规定,保险公司对免除其责任的条款有积极说明的义务。本案中安华农业保险股份有限公司长春市解放大路支公司提交的商业三者险保险条款中，虽有驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书免责的条款，但保险公司没有明确载明许可证书或其他必备证书的种类，条款不清楚、详细，也未出现从业资格证的表述，安华农业保险股份有限公司长春市解放大路支公司亦未提交充分有效的证据证实其对上述免责条款进行了明确具体的说明，根据上述法律的规定,该条款不产生效力。其次，机动车驾驶员能否驾驶机动车的前提并非是驾驶员是否取得从业资格证，而是驾驶人是否按照《道路交通安全法》的规定取得驾驶证。张伟光持有符合准驾车型要求的驾驶证书，具有驾驶涉事车辆的驾驶资格。驾驶人无从业资格证并不代表其失去驾驶车辆的资格，也未有证证据证实无从业资格会显著增加承保车辆的运行风险，故对安华农业保险股份有限公司长春市解放大路支公司的上述辩解一审法院不予采纳。张志波的损失共计72764.18元，应由安华农业保险股份有限公司长春市解放大路支公司在保险限额内赔付。张志波的损失尚未超出保险范围，张伟光、四平市金达运输有限公司无需另行承担赔偿责任。张志波的诉讼请求部分成立，对其成立部分本院依法予以支持。张伟光、四平市金达运输有限公司经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、安华农业保险股份有限公司长春市解放大路支公司于本判决生效之日起十日内赔偿张志波72764.18元；二、驳回张志波对张伟光、四平市金达运输有限公司的诉讼请求；三、驳回张志波的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计821元，由安华农业保险股份有限公司长春市解放大路支公司负担810元，张志波负担11元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，交通运输管理部门核发的许可证书只是对从事相关运输行业驾驶人职业素养的基本评价，并不涉及对驾驶人驾驶能力的考核，机动车驾驶证是对驾驶人员机动车驾驶能力的认定，事故车辆驾驶员具有相应的驾驶证，足以证明其具有驾驶与准驾车型相符车辆的资格。本案中驾驶员张伟光具有相应的机动车驾驶证，虽未取得从业资格证书，但并不代表其没有驾驶与准驾车型相符车辆的能力，与加大交通事故风险没有直接的关联性，上诉人以此为由要求在商业三者险限额内予以免赔，加重了被保险人的负担，有违诚信原则，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1569元，由上诉人安华农业保险股份有限公司长春市解放大路支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李添珍审判员  张发荣审判员  王 琳二〇二〇年九月十七日法官助理贾梦琦书记员孙昊