河南省周口市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫16行赔初80号原告赵西清，男，1945年3月20日出生，汉族，住商水县。委托代理人王龙，北京市盛廷律师事务所律师。被告商水县人民政府。法定代表人田霖，职务县长。委托代理人孙华伟，该单位工作人员。委托代理人刘旭如，河南睿东律师事务所律师。原告赵西清诉被告商水县人民政府行政赔偿一案，于2020年7月6日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。原告赵西清及委托代理人王龙，被告商水县人民政府委托代理人孙华伟、刘旭如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵西清诉称，原告在商水县老城办事处溵川社区一组有国有土地及其房屋一处,位于商水县老城棚户区改造及基础设施建设项目征收范围内。2018年5月31日原告的房屋被被告强制拆除。2018年10月30日，周口市中级人民法院作出（2018)豫16行初258号《行政判决书》,确认被告强拆原告房屋的行政行为违法，一审法院作出的行政判决书已经生效。后原告向被告邮寄行政赔偿申请书,被告于2020年3月17日作出商政赔决字[2020]6号《行政赔偿决定书》,决定赔偿原告住宅安置房240平方米、房屋及地上附着物赔偿款85872.49元。原告认为该行政赔偿不公平、不合理,不能弥补因被告强拆导致的原告的直接经济损失,不能达到保障不低于原告原来生活水平的标准。现原告根据《中华人民共和国国家赔偿法》第14条规定,依法向贵院起诉,请求：1、依法撤销商水县人民政府作出的商政赔决字[2020]6号《行政赔偿决定书》;2、赔偿因违法强拆造成的损失:房屋土地损失1961034.96元;装修装饰损失80000.00元;物品损失费用116090.00元;搬迁奖励费用损失48000.00元;搬迁、过渡安置费39084.80元;律师费23100.00元;附属物损失50700.00元;7项共计2318009.76元。原告向本院提交了以下证据：证据一身份证复印件一份，证明原告主体资格。证据二国有土地使用证复印件、征收补偿估价分户报告单，证明原告拥有国有土地使用权及房屋一处，原告房屋面积是238.38平方米，空院落面积是93.42平方米。证据三赔偿损失清单一份，证明原告损失情况。证据四损失照片，证明原告损失情况。证据五行政赔偿决定书，证明被诉行政行为。证据六确认强拆违法行政判决书复印件一份，证明法院已经确认强拆违法，行政判决书已经生效。证据七商品房买卖合同复印件和商水县建业城等商品房价格备案表复印件各一份，证明被征收范围类似房地产的市场价格。证据八是房屋征收公告复印件一份，证明原告房屋位于征收范围之内。证据九周口市中级人民法院和河南省高级人民法院行政赔偿判决书复印件各一份，证明被告没有按照生效判决书作出全面赔偿。证据十退休证复印件和执业医师执业证书复印件各一份，证明原告从事的是医生职业，强拆房屋时将原告医学书籍全部损毁，原告要求赔偿医学书籍、物品损失具有合理性。被告商水县人民政府答辩称，被告作出的行政赔偿决定书是依据征收前对原告的房屋进行价格评估，评估报告具有客观性和真实性。被告作出的赔偿决定，赔偿数额合理有据。原告诉请的损失不合理，过高。对原告的赔偿数额过高部分不应当予以支持。被告商水县人民政府没有提交证据。被告对原告提交的证据质证意见为：对证据一真实性无异议。对证据二国有土地使用证真实性认可；对分户报告单真实性无异议，但是不显示空院落面积。对证据三赔偿清单，系原告单方所列，需要其他证据予以佐证。对证据四，损失照片看不出是原告涉案房屋。对证据五、证据六真实性无异议。对证据七不能证明房产房地产的市场价格，成交价与市场价也并不一致。对证据八征收公告无异议。对证据九真实性无异议，但是被告已经在期限内作出赔偿决定。对于证据十真实性无异议，但是不能证明其医学书籍及物品损失，也不能证明价值。本院认为，原告提交的证据结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明，原告赵西清家在商水县老城办事处溵川社区有一处宅院和房屋，用地面积244.42平方米，建筑面积为238.38平方米。1994年被告商水县人民政府为原告颁发有商国用（证）字第01913号国有土地使用证。2017年7月26日被告作出房屋征收公告，将原告家的涉案房屋纳入征收改造范围。商水县老城街道办事处、商水县老城街道办事处溵川社区居委会联合对原告家的宅基地进行了调查，并出具了《房屋征收宅基地认定表》，认定原告家的宅基地面积为244.42平方米。周口瑞丰财物咨询服务有限公司根据商水县住房和城乡建设局的委托对原告家的房屋进行了评估，并出具了编号为Y-005的《征收补偿估价分户报告单》，认定原告家涉案房屋建筑面积为238.38平方米，房屋及其他补偿金额总计为176054元。2018年5月31日，被告商水县人民政府组织有关部门将原告家涉案房屋全部强制拆除。原告不服上述强制拆除行为，向本院提起行政诉讼。2018年10月30日，本院作出（2018）豫16行初258号行政判决，确认被告商水县人民政府2018年5月31日对原告赵西清家房屋组织实施的强制拆除行为违法。该判决生效后，原告于2019年7月15日向被告邮寄行政赔偿申请书,被告于2019年7月16日签收后，未作出处理。原告赵西清向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年12月25日作出（2019）豫16行赔初112号行政赔偿判决，责令被告商水县人民政府在本判决生效之日起九十日内对原告赵西清依法予以全面赔偿。赵西清不服，提起上诉。河南省高级人民法院经过审理作出（2020）豫行赔终154号行政赔偿判决，驳回上诉，维持一审判决。被告商水县人民政府于2020年3月17日作出商政赔决字[2020]6号行政赔偿决定，认定原告房屋建筑面积为238.38平方米，房屋评估总价147682.89元，其他财物情况及补偿价格共计28371元；建筑物上浮5%（不超过240平方米，规定时间内）补偿7384.15元；过渡安置费34560元；搬迁费3840元；土地超过167平米部分补偿7548.45元；总补偿金额为229872.49元。决定：一、申请人赵西清置换住宅安置房的面积240平方米；二、赔偿申请人赵西清房屋及地上附属物赔偿款合计85872.49元；三、驳回申请人其他赔偿请求。原告赵西清不服上述行政赔偿决定，向本院提起诉讼。另查明，商水县人民政府2019年5月16日印发了《商水县人民政府关于印发商水县城市规划区内土地暨房屋征收安置补偿工作方案的通知》（商政【2019】9号），该通知中所附的《商水县城市规划区内土地暨房屋征收安置补偿工作方案》中规定：“……四、补偿与安置办法：货币补偿和房屋产权置换。（一）货币补偿。1、房屋补偿。单户住宅容积率1.44以内（建筑面积最高240平方米），以实际评估价格为依据，评估价低于2800元/平方米的，按照2800元/平方米执行；评估价高于2800元/平方米的，按照实际评估执行。超出容积率的建筑部分给予救济性补偿，分别是彩钢100元/平方米、砖木300元/平方米、砖混400元/平方米、框架500元/平方米.旧房建筑面积不足240平方米的，不足部分按照1000元/平方米补助。……(三)政策性补助。1.搬迁补助费。按照认定的合法房屋面积(旧房建筑面积),补助8元/平方米(每户不足800元按800元补助),按两次搬迁给予补助。2.临时过渡费。按认定的房屋合法面积（旧房建筑面积)每月每平方米6元补助(每户每月低于400元的按400元补助),每6个月发放一次。安置房为小高层的,原则上过渡期限不超24个月;安置房为高层的，原则上过渡期限不超过30个月,超过规定期限的,加倍发放过渡安置费。选择货币补偿的,按被补偿与安置的房屋合法面积一次性发放6个月临时过渡费。3.时间鼓励奖。设立时间奖，自发布补偿与安置公告之日起,20天内签订协议并交付钥匙的每户奖励36000元;30天内签订协议并交付钥匙的每户最高奖励24000元;30天以后的,不再享受时间奖励……”。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款规定，赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。本案中，被告商水县人民政府依据本院作出的责令其依法全面赔偿的行政赔偿判决，作出行政赔偿决定，原告赵西清对该赔偿决定的赔偿方式、项目、数额有异议，提起本案诉讼，符合上述规定情形。本院就原告的赔偿请求事项，结合双方争议问题，分述如下：一、被告作出的商政赔决字【2020】6号《行政赔偿决定书》是否应予撤销问题。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条规定，人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。赔偿义务机关作出的赔偿决定是否应予撤销，不属于本案裁判范围。本案应围绕双方所争议的赔偿方式、项目、数额进行审理与裁判。二、赔偿方式问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案中，案涉房屋及其他财产因强拆而灭失，因纳入城中村改造的建设范围而不具备恢复原状的现实可能性，故本案应当以支付赔偿金的方式进行赔偿。三、赔偿标准问题。本案中，原告赵西清的涉案房屋在征收公告确定的征收改造范围内，在原告未与政府就征收补偿达成协议的情况下，于2018年5月31日被政府违法强制拆除。被告单方委托评估机构出具的《征收补偿估价分户报告单》，对涉案房屋价值认定明显偏低。但案涉房屋与就近区位新建商品房在产权性质、房屋结构、建造时间、配套设施等方面均有较大不同，两者的价值不具有可比性，故原告要求参照就近区位新建商品房的价格计赔房屋损失的意见，本院不予采纳。根据目前房屋市场价格，考虑涉案房屋权利性质、建设时间、地理位置、房屋结构等情况，结合当地社会发展状况，本院认为依据被告2019年5月16日发布的商政﹝2019﹞9号文件关于《商水县城市规划区内土地暨房屋征收安置补偿工作方案》规定的相关补偿标准对原告进行赔偿比较符合客观实际。四、原告具体损失的确定。根据本案具体情况，参照政府制定的补偿安置方案，本院确定原告具体损失如下：1、房屋损失。涉案房屋面积为238.38平方米，涉案房屋的价值为238.38平方米X2800元=667464元；根据补偿安置方案，不足240平方米部分的补助为（240-238.38）X1000=1620元。2、装修装饰及附属物损失。周口瑞丰财物咨询服务有限公司出具的《征收补偿估价分户报告单》对涉案房屋的装修装饰及附属物进行了认定、评估，评估价值为28371元，对该评估价值本院予以认可，对此被告应予赔偿。3、搬迁补助费、过度安置费损失。根据补偿安置方案，搬迁补助费，按照认定的合法房屋面积补助8元/平方米；按两次搬迁予以补助。临时过渡费，按认定的房屋合法面积每月每平方米6元补助；选择货币补偿的，按房屋合法面积一次性发放6个月临时过渡费。根据上述规定，搬迁补助费为238.38x8x2=3814.08元；过度安置费为238.38x6x6=8581.68元。4、室内物品损失。被告在拆除涉案房屋时未依法拍照、录像、进行财产登记等，导致室内物品损失无法查清，原告要求赔偿符合日常生活所需的部分，应予支持。根据生活经验，运用逻辑推理并考虑物品折旧等因素，本院酌定室内物品损失为20000元。五、关于原告请求赔偿搬迁奖励费、律师费问题。本案中，原告与被告并未达成安置补偿协议，获取安置补偿工作方案中相关搬迁奖励的条件不成就，故原告主张的搬迁奖励费，本院不予支持。本案属违法强拆行政赔偿案件，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。而原告主张的律师费不属于上述规定中的直接损失范围，原告的此项诉求于法无据，本院不予支持。综上，被告违法拆除原告涉案房屋，给原告造成的上述损失共计729850.76元，被告应予赔偿。原告的其他赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、被告商水县人民政府在本判决生效之日起30日内赔偿原告赵西清各项损失共计人民币729850.76元；二、驳回原告赵西清的其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇二〇年九月二十五日法官助理魏亚迪书记员杨雪丽