天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初5112号原告：天津营信融资担保有限公司,住所地天津市津**咸水沽镇体育场北路**(院内)，统一社会信用代码91120112668837759D。法定代表人：唐文达，总经理。委托诉讼代理人：董泉，天津桐江律师事务所律师。被告：天津市月坛学生营养餐配送有限公司，住所地天津市河**双林农场泗水道与微山路交口，统一社会信用代码：9112011277360675X6。法定代表人：李儒博，总经理。委托诉讼代理人：宋孝静，女，天津月坛现代商业集团有限公司（，系该公司的推荐的委托诉讼代理人。被告：李汶潼，女，1990年11月15日出生，汉族，住天津市和平区。被告：李彦生，男，1955年3月24日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：宋孝静，女，系该公司推荐的委托诉讼代理人。被告：李儒博，男，1979年11月19日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：宋孝静，女，天津月坛现代商业集团有限公司（，系该公司的推荐的委托诉讼代理人。被告：李儒华，女，1978年1月14日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：宋孝静，女，系该公司的推荐的委托诉讼代理人。被告：李郁莞，女，1981年10月18日出生，汉族，住天津市和平区。被告：郝建珍，女，1963年2月18日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：宋孝静，女，系该公司推荐的委托诉讼代理人。被告：天津科海投资发展有限公司，住所地天津海河工业区聚兴道**（**楼），统一社会信用代码：91120112694089256M。法定代表人：田亮，经理。委托诉讼代理人：田立伟，天津捍正律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉菲，天津捍正律师事务所律师。原告天津营信融资担保有限公司（以下简称“营信公司”）与被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司（以下简称“月坛营养餐公司”）、李汶潼、李彦生、李儒博、李儒华、李郁菀、郝建珍、天津科海投资发展有限公司（以下简称“科海公司”）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营信公司的委托诉讼代理人董泉，被告月坛营养餐公司、李彦生、李儒博、李儒华、郝建珍共同委托诉讼代理人宋孝静，科海公司的委托诉讼代理人马玉菲到庭参加诉讼。李汶潼、李郁菀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。营信公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决月坛营养餐公司立即偿还营信公司为其代偿的借款本金及利息10149494.32元并承担律师费20000元；2.请求人民法院依法判决月坛营养餐公司立即给付营信公司上述代偿款自2019年11月8日至实际给付之日的利息（按银行同期贷款利率计算）；3.请求人民法院依法判决李汶潼对月坛营养餐公司应承担的10149494.32元给付义务中的七分之一即1449927.76元，及以该数额为标准，自2019年11月8日至实际给付之日的利息（按银行同期贷款利率计算）承担连带给付责任；4.请求人民法院依法判决李彦生对月坛营养餐公司应承担的10149494.32元给付义务中的七分之一即1449927.76元，及以该数额为标准，自2019年11月8日至实际给付之日的利息（按银行同期贷款利率计算）承担连带给付责任；5.请求人民法院依法判决李儒博对月坛营养餐公司应承担的10149494.32元给付义务中的七分之一即1449927.76元及以该数额为标准，自2019年11月8日至实际给付之日的利息（按银行同期贷款利率计算）承担连带给付责任；6.请求人民法院依法判决李儒华对月坛营养餐公司应承担的10149494.32元给付义务中的七分之一即1449927.76元及以该数额为标准，自2019年11月8日至实际给付之日的利息（按银行同期贷款利率计算）承担连带给付责任；7.请求人民法院依法判决李郁莞对月坛营养餐公司应承担的10149494.32元给付义务中的七分之一即1449927.76元及以该数额为标准，自2019年11月8日至实际给付之日的利息（按银行同期贷款利率计算）承担连带给付责任；8.请求人民法院依法判决郝建珍对月坛营养餐公司应承担的10149494.32元给付义务中的七分之一即1449927.76元及以该数额为标准，自2019年11月8日至实际给付之日的利息（按银行同期贷款利率计算）承担连带给付责任；9.请求人民法院依法判决科海公司对月坛营养餐公司应承担的10149494.32元给付义务及自2019年11月8日至实际给付之日的利息（按银行同期贷款利率计算）承担连带给付责任并承担律师费20000元；10.诉讼费用由诸被告承担。事实及理由：月坛营养餐公司于2018年9月13日向天津津南村镇银行股份有限公司借款10000000元，借款期限至2019年9月12日，营信公司及李汶潼、李彦生、李儒博、李儒华、李郁菀、郝建珍为上述借款向银行提供保证担保，科海公司为营信公司的担保行为提供反担保。月坛营养餐公司未按期偿还贷款，银行要求营信公司履行担保义务，营信公司于2019年11月7日向银行履行了担保义务，为月坛营养餐公司代偿了借款本金及利息共计10149494.32元。综上，营信公司呈讼法院，望判如所请。月坛营养餐公司辩称，我公司认可代偿事实，同意偿还代偿金额10149494.32元，但不同意支付利息及律师费等其他各项费用。李彦生、李儒博、李儒华、郝建珍均辩称，作为担保人应该在月坛营养餐公司不能偿还的范围之外承担担保责任，同时不愿支付利息等其他各项费用。科海公司辩称，截至起诉之日营信公司未就其代偿款项向科海公司主张过权利，所以不同意支付其起诉日之前的利息。营信公司第9项诉讼请求中涉及的律师费应当不属于必要合理费用，科海公司不应承担。本案系追偿权纠纷，而营信公司与科海公司之间是反担保合同关系，而非追偿权，故营信公司应另案主张权利。请求驳回营信公司对科海公司的起诉。李汶潼、李郁菀未作答辩。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年9月13日，月坛营养餐公司与天津津南村镇银行股份有限公司（以下简称“津南村镇银行”）签订《流动资金借款合同》，约定月坛营养餐公司向津南村镇银行借款10000000元，贷款期限自2018年9月13日至2019年9月12日，贷款用途为借新还旧，贷款为固定年利率5.22%，按月结息，分期归还借款本金（以还款计划表为准）。同日，营信公司与月坛营养餐公司签订《委托担保合同》，约定鉴于月坛营养餐公司向津南村镇银行申请借款，委托营信公司向贷款人以保证方式提供担保。同日，营信公司、李汶潼、李彦生、李儒博、李儒华、李郁菀、郝建珍作为保证人分别与津南村镇银行签订七份《保证合同》，合同均约定担保的主合同为月坛营养餐公司与津南村镇银行于2018年9月13日签订的上述《流动资金借款合同》，担保范围包括主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其他因实现债权所发生的合理费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起三年。2018年9月14日，科海公司（保证反担保人、甲方）与营信公司（反担保权利人、乙方）签订《保证反担保合同》，约定鉴于乙方为借款人月坛营养餐公司与贷款人津南村镇银行签订的上述《流动资金借款合同》提供保证担保，甲方愿意以连带责任保证方式为乙方与贷款人签订的担保合同向乙方提供保证反担保，被担保的主债权种类为流动资金借款，本金数额为10000000元，主合同项下的债务履行期间为12个月，自2018年9月13日至2018年9月12日，以借款凭证等债权凭证记载的日期为准，反担保保证范围为因乙方履行与贷款人之间的保证合同中的保证责任而为借款人代偿的全部款项，包括但不限于主债权本金、利息、罚息、复利、诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费等，自乙方履行保证责任代借款人偿还相应款项之日而产生的利息，借款人因违约而造成的违约金、赔偿金，乙方为实现债权而支出的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼（仲裁）费、律师费等；保证方式为连带责任保证；保证期间自乙方为借款人履行保证责任之次日起两年。2018年9月25日，津南村镇银行向月坛营养餐公司发放贷款10000000元。2019年10月30日，津南村镇银行向营信公司发出催收通知书，要求营信公司履行保证责任，代偿月坛营养餐公司尚欠本金10000000元、逾期利息23053.74元、逾期罚息111180.51元，合计10134234.25元。2019年11月7日，营信公司代偿本息共计10149494.32元。另查，营信公司因本案诉讼与天津桐江律师事务所签订委托合同并支出律师费20000元。再查明，2019年6月24日，营信公司的名称由“天津营信投资担保有限公司”变更为“天津营信融资担保有限公司”。本院认为，月坛营养餐公司与津南村镇银行签订的《流动资金借款合同》，营信公司、李汶潼、李彦生、李儒博、李儒华、李郁菀、郝建珍与津南村镇银行签订的《保证合同》，科海公司与营信公司签订的反担保合同，均系当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效。月坛营养餐公司未能按照约定向津南村镇银行偿还借款本息后，由营信公司代偿10149494.32元，营信公司承担担保责任后，有权就其承担责任的部分向月坛营养餐公司行使追偿权并要求月坛营养餐公司自代偿次日即2019年11月8日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息，故对营信公司的以上诉讼请求，本院予以支持。营信公司要求月坛营养餐公司支付律师费20000元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于李彦生、李儒博、李儒华、郝建珍的责任。李彦生、李儒博、李儒华、郝建珍均认可承担代偿款七分之一的给付责任，本院予以确认。营信公司主张由李彦生、李儒博、李儒华、郝建珍承担2019年11月8日至实际给付之日的利息的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。李彦生、李儒博、李儒华、郝建珍承担责任后，有权就承担责任的部分向月坛营养餐公司行使追偿权。关于科海公司的责任。本院认为，按照反担保合同的约定，前述代偿款、代偿次日起的利息及律师费均属于担保范围，营信公司要求科海公司对前述款项承担连带担保责任并无不妥。科海公司承担担保责任后，有权就其承担责任的部分向月坛营养餐公司行使追偿权。营信公司在本案中向月坛营养餐公司及李汶潼、李彦生、李儒博、李儒华、李郁菀、郝建珍追偿并要求科海公司依据反担保合同承担反担保责任均基于同一代偿事实，为减少当事人诉累，节约诉讼资源，本院对科海公司主张应由营信公司另案起诉的意见，本院不予采信。关于李汶潼、李郁菀的责任一节。本院认为，参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》（2019年11月8日）第56条之规定，因李汶潼、李郁菀并未同意按照份额对营信公司的代偿款承担责任，故对营信公司对李汶潼、李郁菀的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告月坛营养餐公司于本判决生效后十日内偿付原告天津营信融资担保有限公司为其代偿的贷款本息合计10149494.32元；二、被告月坛营养餐公司于本判决书生效之日起十日内支付原告天津营信融资担保有限公司上述代偿款的利息（利息计算方式：以10149494.32元为基数，自2019年11月8日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；三、原告天津营信融资担保有限公司向被告月坛营养餐公司就10149494.32元进行追偿而未能受到清偿部分，原告天津营信融资担保有限公司有权在代偿款的七分之一范围内要求被告李彦生清偿，李彦生承担责任后，有权就承担责任的部分向被告月坛营养餐公司行使追偿权；四、原告天津营信融资担保有限公司向被告月坛营养餐公司就10149494.32元进行追偿而未能受到清偿部分，原告天津营信融资担保有限公司有权在代偿款的七分之一范围内要求被告李儒博清偿，李儒博承担责任后，有权就承担责任的部分向被告月坛营养餐公司行使追偿权；五、原告天津营信融资担保有限公司向被告月坛营养餐公司就10149494.32元进行追偿而未能受到清偿部分，原告天津营信融资担保有限公司有权在代偿款的七分之一范围内要求被告李儒华清偿，李儒华承担责任后，有权就承担责任的部分向被告月坛营养餐公司行使追偿权；六、原告天津营信融资担保有限公司向被告月坛营养餐公司就10149494.32元进行追偿而未能受到清偿部分，原告天津营信融资担保有限公司有权在代偿款的七分之一范围内要求被告郝建珍清偿，郝建珍承担责任后，有权就承担责任的部分向被告月坛营养餐公司行使追偿权；七、被告天津科海投资发展有限公司于本判决生效后十日内偿付原告天津营信融资担保有限公司代偿的贷款本息合计10149494.32元及代偿款利息（利息计算方式：以10149494.32元为基数，自2019年11月8日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算），被告天津科海投资发展有限公司承担责任后，有权就承担责任的部分向被告月坛营养餐公司行使追偿权；八、被告天津科海投资发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津营信融资担保有限公司律师费20000元，被告天津科海投资发展有限公司承担责任后，有权就承担责任的部分向被告月坛营养餐公司行使追偿权；九、驳回原告天津营信融资担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计41408.5元，由被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司、李汶潼、李彦生、李儒博、李儒华、李郁菀、郝建珍、天津科海投资发展有限公司连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  黄冬月二〇二〇年九月二十四日书记员  马文菲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。