河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3902号 上诉人（原审被告）：薛红锁（曾用名薛艳军），男，1974年3月21日出生，汉族，住成安县。 上诉人（原审被告）：薛雁维，男，1977年3月19日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：宋梅红，河北中原律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王青宇，男，1973年10月5日出生，汉族，住成安县。 上诉人薛红锁、薛雁维因与被上诉人王青宇民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市成安县人民法院（2020）冀0424民初370号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月3日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 薛红锁上诉请求：1、请求二审法院将一审判决中减去6000元利息。2、上诉费由王青宇负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，请二审予以纠正。2006年薛红锁向王青宇借款5万元，之后分两次支付给王青宇利息24000元，所以应将一审判决薛红锁支付给王青宇的利息改为24000元。二、一审超请求审理，违反法律规定。一审中王青宇要求自2018年12月16日起至履行完毕止向王青宇支付利息，而一审作出的判决要求薛红锁自2006年12月15日起开始计算利息，违反了当事人自愿原则，也违反法律规定。综上，一审法院未对该案事实进行全面审理。损害了薛红锁的合法权益，应当发回重审或者依法改判。 薛雁维上诉请求：1、请求撤销河北省邯郸市成安县人民法院（2020）冀0424民初370号民事判决，依法判决驳回王青宇对薛雁维的诉讼请求。2、本案诉讼费由王青宇承担。事实和理由：1、已还利息认定错误。王青宇诉状自认要求薛艳军偿还利息的时间由2008年12月16日起算，由此可确认王青宇已收到两年利息24000元。王青宇虽当庭否认收到24000利息，承认只收到18000利息，但王青宇诉请的利息和薛艳军陈述的利息24000元相印证，法院应当认定薛艳军已经偿还利息24000元。2、王青宇对薛雁维的诉讼请求已超诉讼时效与保证期限。王青宇与薛艳军没有约定本金及利息还款期限，在薛艳军没有偿还分文的情况下，诉讼时效不应当起算有法律依据。但是本案的事实是，王青宇曾收到薛艳军两次还息，也即薛艳军已经实际开始履行还款义务，此时应当起算诉讼时效。事实上王青宇在薛艳军不能偿还利息的时候，在2009年曾找到薛雁维，要求薛雁维帮助找薛艳军并承担还款义务。薛雁维明确告知王青宇，薛雁维无法找到薛艳军，也不能替薛艳军偿还债务。此后王青宇未再找过薛雁维催要借款。综上所述，王青宇在薛艳军停止支付利息的同时按常理应当知道自己的权利受到侵害，保证期间应该算起。但是时隔10年之后，王青宇起诉要求薛雁维承担保证责任，显然已经超过法律规定的2年诉讼时效和6个月的保证期限。3、王青宇作为信用社工作人员，知悉借贷诉讼时效的规定。在无法找到薛艳军履行还款义务的情况下，应当及时行使诉权，而不是一直拖延。王青宇对自身的借款损失，存在严重过错。 王青宇辩称，王青宇借款给薛红锁时没有约定还款期限，也没有约定归还利息的期限。因此，借款本金及利息的归还均没有约定履行到期时间。自出借之日起，王青宇也没有向薛红锁催要借款，当然不存在权利被侵害、起算诉讼时效的问题。王青宇是在本案立案之前2019年11月向薛红锁催要借款无果后到法院起诉。《担保法》26条规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期限届满前之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因此，保证人应当承担担保责任。 王青宇向一审法院起诉请求：1、判令薛红锁（曾用名薛艳军）偿还王青宇借款本金50000元及利息（按照年利率24%自2018年12月16日起计算至履行完毕之日止）；2、依法判令薛雁维对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由薛红锁、薛雁维承担。 一审法院认定事实：薛红锁于2006年12月15日从王青宇处借款50000元，约定利息2分，由薛雁维提供担保。薛红锁辩称中间还过王青宇30000元，王青宇不予认可；薛红锁辩称其还过利息24000元，王青宇认可两次给利息18000元，薛红锁对以上的辩称未提交证据证明。薛雁维辩称，所担保借款已不是原协议内容，但未提交证据证明。另查明，薛红锁是身份证上记载的名字，曾用名薛艳军，薛红锁当庭认可。 一审法院认为，薛红锁在王青宇处借款，双方借贷关系成立。王青宇要求薛红锁偿还借款本金50000元，因履行了借款义务，薛红锁未履行还款义务，故对王青宇的诉求，本院予以支持。王青宇要求薛红锁按月利率2分支付利息的诉求，民间所约定的月利率2分，其实是年利率24%，该约定利率未超过法律规定，应予以支持，但应从借款之日起（即从2006年12月15日）计算至本判决生效之日止，因薛红锁已归还王青宇利息18000元，再计算利息时应予以扣除。薛红锁辩称其中间还过30000元，王青宇不予认可，薛红锁也未提交证据证明，对其辩称不予采信。薛红锁辩称已偿还利息24000元，王青宇认可两次偿还利息18000元，薛红锁未提交证据证明其偿还24000元，故应认定薛红锁偿还利息为18000元。薛雁维认为该担保已超过诉讼时效的辩称，因该借据未约定还款期限，故本院不予认可。薛雁维辩称，薛红锁中间还过王青宇本金30000元，该借据已发生变化，其不应承担连带保证责任，但是薛红锁未提交证据证明其还过本金30000元，王青宇也不认可此事，故本院不予采信。判决如下：一、本判决生效后十日内薛红锁偿还王青宇借款本金50000元及利息（利息从2006年12月15日起按年利率24%计算至本判决生效之日止，计算利息时应扣除薛红锁已支付给王青宇的利息18000元）；二、薛雁维对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于本案借款利息起算时间问题。一审中王青宇起诉请求“按照年利率24%自2008年12月16日起计算利息”，一审法院判决“利息从2006年12月15日按照年利率24%计算”超出王青宇请求范围，违反法律规定，本院予以纠正。 关于薛红锁已归还利息数额问题。薛红锁、薛雁维上诉称薛红锁已归还王青宇利息24000元，但未提交证据予以证明，且王青宇不认可收到24000利息，认可收到18000利息，因此薛红锁、薛雁维上诉请求缺乏事实依据，本院不予采信。 关于本案薛雁维是否承担保证责任的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，本案中，三方达成的借款合同未明确约定还款期限和担保期限，薛雁维上诉提出借款已经超过了担保期限不应承担保证责任，但是薛雁维未提交充分的证据证明王青宇在本案起诉之前已向薛红锁本人提出过还款要求，因此薛雁维的该上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，薛红锁、薛雁维的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下： 一、维持河北省邯郸市成安县人民法院（2020）冀0424民初370号民事判决第二项； 二、变更河北省邯郸市成安县人民法院（2020）冀0424民初370号民事判决第一项为，本判决生效后十日内薛红锁偿还王青宇借款本金50000元及利息（利息从2008年12月16日起按年利率24%计算至本判决生效之日止，计算利息时应扣除薛红锁已支付给王青宇的利息18000元）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费100元，由薛红锁、薛雁维各负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  左建阔 审 判 员  张 静 二〇二〇年九月十五日 法官助理  石 超 书 记 员  李 朋