湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初1723号 原告：易四新，男，汉族，1967年5月9日出生，住沅江市。 原告：柳佑香，女，汉族，1968年2月18日出生，住沅江市。 上述两原告委托诉讼代理人：卜志明，沅江市共创法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权：即代为承认、放弃或者变更诉讼请求，参加调解，代收法律文书。 被告：易献军，男，汉族，1960年7月29日出生，住沅江市。 被告：田爱云，女，汉族，1966年2月28日出生，住沅江市。 委托诉讼代理人：王维，沅江市桔城法律服务所法律工作者。代理权限为一般诉讼代理。 原告易四新、柳佑香与被告易献军、田爱云财产所有权侵权纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易四新、柳佑香及其委托诉讼代理人卜志明、被告田爱云及其委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼，被告易献军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易四新、柳佑香向本院提出诉讼请求：一、判令被告易献军、田爱云共同返沅江市住房给原告易四新、柳佑香；二、判令被告易献军、田爱云承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月23日，原告易四新销售电梯2台给李向荣，同时与李向荣签订《商品房定购协议书》，原告易四新购买李向荣建设的位于沅江市住房，面积140平方米，房屋价款36.5万元。由于李向荣的电梯款不足以抵销原告易四新的购房款，有17000元没有付给原告。2019年5月4日，原告回沅江，被告易献军（原告易四新的胞兄）以帮原告从李向荣处收回电梯款为由，要原告易四新将《商品房定购协议书》等资料交给了被告易献军。2019年下半年，原告回沅江准备对房屋进行装修时，这才发现被告易献军已将原告的房屋出卖给了被告田爱云，被告田爱云已对房屋进行了装修，并已居住。原告多次找两被告要求收回房屋，但两被告置之不理，拒绝退还房屋。原告认为，被告易献军拿到原告的购房资料后，在原告不知情，也没有告知原告的情况下，擅自将原告的房屋出卖给被告田爱云，严重侵害了原告的财产所有权，损害了原告的合法权益。被告田爱云明知其房屋不属于被告易献军，也没有原告的委托授权，与被告易献军恶意串通，从被告易献军手上购买属于原告的房屋，其行为严重侵害了原告的合法权益。因此，两被告恶意串通，侵害了原告的财产所有权，损害了原告的合法权益，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告易献军未提出书面答辩，亦未提交证据。 被告田爱云辩称：一、被告易献军也是沅江市御湖佳苑电梯安装实际代理人，并持有原告易四新《商品房定购协议书》原始合同，代理收取电梯安装款的实际操作人；二、是易四新全权委托易献军收取电梯款的代理人，并由易献军出具收条在被告田爱云手中收取电梯款（购房款33万元）；三、由被告易献军代理完成以购房款抵电梯款的行为没有恶意串通，没有侵害原告的财产所有权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 被告田爱云提交的证据1没有相应的银行转账凭证佐证，且被告易献军系非合法出卖人，缺乏证据的合法性，本院不予采信；证据2三荣门窗单据系门被损坏的维修费用，与本案无关联；证据3《商品房订购协议》、《三洋电梯购销安装合同》虽具有证据的合法性、客观性与关联性，但不能证明被告易献军有权出卖原告易四新、柳佑香的房屋，达不到被告田爱云的证明目的。 本院经审理认定事实如下：2016年4月23日，原告易四新销售电梯2台给案外人李向荣，同时与李向荣签订《商品房定购协议书》，该协议书约定：原告易四新购买李向荣建设的位于沅江市住房，面积140平方米，房屋价款36.5万元，以购房款抵电梯款。由于李向荣的电梯款不足以抵销原告易四新的购房款，有17000元没有付给原告。2019年5月4日，被告易献军（原告易四新的胞兄）以帮原告从李向阳处收回电梯款为由，要原告易四新将《商品房定购协议书》、《三洋电梯购销安装合同》等资料交给了被告易献军。2019年下半年，原告回沅江准备对房屋进行装修时，发现被告易献军已将原告易四新、柳佑香的房屋出卖给了被告田爱云。被告田爱云购买房屋后，对房屋进行了装修，并已居住。原告多次找两被告要求收回房屋，但两被告拒绝退还。 本院认为，本案属于财产所有权侵权纠纷。原告易四新、柳佑香购买李向荣建设的位于沅江市住房，签订了《商品房定购协议书》，并以电梯款抵付了房屋价款36.5万元，李向荣也将该房屋交付给了原告易四新、柳佑香。原告易四新、柳佑香虽没有办理房屋不动产权属证，但已实际取得了所购房屋的所有权，属于合法权利人。公民的合法财产依法受法律保护，他人不得非法侵权或损害。被告易献军以帮原告易四新、柳佑香从李向荣处收回电梯款为由，从原告易四新手上拿到《商品房定购协议书》、《三洋电梯购销安装合同》等资料后，未经原告易四新、柳佑香授权，也没有征求原告易四新、柳佑香的意见，在原告易四新、柳佑香不知情，也没有告知原告易四新、柳佑香的情况下，擅自将原告易四新、柳佑香所有的房屋出卖给被告田爱云，事后又没有得到原告易四新、柳佑香的追认，侵害了原告的财产所有权，损害了原告的合法权益，应当承担返还原告房屋的责任。被告田爱云不遵循交易习惯，明知其房屋所有权不属于被告易献军，不履行审查义务，从被告易献军手上购买属于原告易四新、柳佑香所有的房屋，并实际占有该房屋，应认定为恶意购买行为，侵害了原告的财产所有权，应当承担返还房屋的责任。被告田爱云辩称被告易献军也是沅江市御湖佳苑电梯安装实际代理人，易四新全权委托易献军收取购房款33万元没有提交相关证据予以证实，本院不予采信。 综上，被告易献军、田爱云恶意串通买卖原告易四新、柳佑香所有的房屋，其行为是无效的，应当返还房屋给原告易四新、柳佑香。原告易四新、柳佑香主张两被告返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第十条、第一百二十条、第一百五十四条、第一百五十七条和《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告易献军、田爱云于本判决生效后五日内将坐落于沅江市住房（面积140平方米）返还给原告易四新、柳佑香。 本案案件受理费3,387元，由被告易献军负担2,387元，被告田爱云负担1,000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 何明华 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 唐 婕 书 记 员 罗 可 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第三民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第十处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一百五十四条行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。 第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。