wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初371号 原告：杨志杰，男，1991年5月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：洪鹏、王蔚鸣，浙江智仁律师事务所律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司，住所地：浙江省杭州市密渡桥路**白马大厦**。 法定代表人：燕东来，董事长。 委托诉讼代理人：张璨，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑笑寒，北京市中伦律师事务所实习律师。 被告：赵薇，女，1976年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：杨婷、张扬，北京市金杜律师事务所律师。 原告杨志杰与被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）、赵薇证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告杨志杰的委托诉讼代理人王蔚鸣，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人张璨、苑笑寒，被告赵薇的委托诉讼代理人张扬到庭参加诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。 杨志杰向本院提出诉讼请求：1.祥源文化公司、赵薇赔偿杨志杰各项经济损失合计20617.88元（其中投资差额损失20574元，佣金损失20.57元，印花税损失20.57元，利息损失2.73元）；2.本案诉讼费用由祥源文化公司、赵薇承担。 本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下： 一、杨志杰于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买入祥源文化公司股票，以及于揭露日至基准日（2017年3月16日）期间卖出祥源文化公司股票的情况如下： 交易时间 （2017） 买入数量 （股） 买入价格 （元） 卖出数量 （股） 卖出价格 （元） 1月13日 500 21.15 1月16日 1500 21.1547 1月16日 500 23.09 1月17日 500 23.12 1月17日 500 24.28 1月18日 700 23.63 1月18日 700 23.3 3月16日 1500 15.53 总和 1400 二、杨志杰在实施日至揭露日期间以每股22.61元的平均价买入祥源文化公司股票2900股，在揭露日至基准日之间以每股15.53元的平均价卖出1500股，故其实际投资差额损失为（22.61-15.53）×1500+（22.61-15.5）×1400=20574元；投资差额损失的佣金、印花税分别按总损失差额的千分之一计算合计为41.14元；利息损失按中国人民银行同期活期存款利率计算为11.83元。以上合计为20626.97元。 本院认为，杨志杰的主张事实和法律依据充分，其主张的赔偿款项（包括投资差额损失、佣金、印花税、利息损失）合计为20617.88元，属其自行处分诉权的范围，对其诉讼请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国证券法》第六十三条、第六十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十一条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨志杰20617.88元； 二、被告赵薇对被告浙江祥源文化股份有限公司的上述第一项应付款项承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费315元，由被告浙江祥源文化股份有限公司、赵薇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  程雪原 审判员  张 敏 审判员  夏明贵 二〇二〇年九月十七日 书记员  周天阳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终17174号上诉人（原审被告）：胶州健慈医院，住所地山东省青岛市胶州市胶北街道莱州路**，统一社会信用代码52370281MJD976540P。法定代表人：徐洪涛，经理。委托诉讼代理人：徐仁旭，山东康元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳安科高技术股份有限公司，，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头**路领亚工业园**厂房统一社会信用代码91440300618808351X。法定代表人：朱黎明，董事长。委托诉讼代理人：李慧华，该公司员工。上诉人胶州健慈医院因与被上诉人深圳安科高技术股份有限公司（以下简称“安科公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初8551号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人胶州健慈医院的上诉请求：1.请求二审撤销原判，发回重审或依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：根据上诉人与被上诉人签订的《销售合同》第八条，被上诉人应当对销售的设备承担36个月的保修期的保修义务。在保修期内累计停机时间不得超过15个工作日。但被上诉人销售的设备，上诉人在使用过程中存在严重的质量问题。而且，每次因质量原因停机，被上诉人都不能及时安排维修人员排除质量故障。2019年至今，设备出现质量问题，被上诉人未再派人员进行维修，停机时间累积超过了2个月，给上诉人造成重大损失。被上诉人起诉的剩余20万元设备款，实际是双方约定的质保金，因此，被上诉人未按合同约定进行维修，上诉人有权扣除维修费。上诉人不存在违约行为，不应当支付违约金。被上诉人履行维修义务应当先于上诉人支付剩余货款。根据合同法规定，上诉人有权行使先履行抗辩权，拒绝上诉人要求履行支付剩余设备款的权利。被上诉人安科公司的答辩意见：上诉人胶州健慈医院的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人安科公司的原审诉讼请求：1.上诉人胶州健慈医院支付货款人民币20万元及逾期违约金12500元（违约金按照日万分之五的标准自2019年7月13日计至实际付清之日，暂计至2019年11月14日）；2.由上诉人胶州健慈医院承担本案诉讼费用。原审判决主文：上诉人胶州健慈医院于一审判决生效之日起十日内向被上诉人安科公司支付货款20万元及逾期付款违约金（违约金以20万元为基数，按照日利率万分之五的标准自2019年7月13日起计至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2243.75元，由上诉人胶州健慈医院负担。本案经二审审理查明，原审认定事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，针对上诉人胶州健慈医院的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：合法的买卖合同关系受法律保护，双方当事人均应依约履行各自义务。上诉人确认其尚欠被上诉人20万元货款尚未付清的事实，但主张该笔尾款实为质保金，因被上诉人未履行保修义务，因此该尾款应予以扣除。但上诉人未能举证证明涉案设备在保修期内发生了需要维修的故障，而被上诉人未按合同约定履行维修义务的相关事实。被上诉人对上诉人的上述主张亦不予认可。原审法院据此对上诉人的相关事实主张不予采信，符合法律规定。双方当事人约定的付款期限已于2019年7月12日届满，上诉人逾期未付款，被上诉人诉求上诉人支付货款20万元，并按照日利率万分之五的标准支付付款期限届满次日至实际还清之日止的逾期付款违约金，符合合同约定，且不违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以支持。综上所述，上诉人胶州健慈医院的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4300元，由上诉人胶州健慈医院负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年九月十日书记员 陈茜（兼）
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终3021号 上诉人（原审原告）：蒋钦，男，汉族，1964年1月9日出生，住址四川省南充市高坪区。 上诉人（原审原告）：刘小林，女，汉族，1972年6月21日出生，住址四川省南充市高坪区。 被上诉人（原审被告）：四川绿洲置业有限公司，住所地南充市高坪区江东中路五段**王府井广场********。 法定代表人：杨雨凡，公司执行董事。 上诉人蒋钦、刘小林因与被上诉人四川绿洲置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2020）川1303民初1418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经通知蒋钦、刘小林预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人蒋钦、刘小林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 任勇旗 审 判 员 赵建华 审 判 员 杨若朗 二〇二〇年九月十四日 书记员代 琳
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2601刑初375号公诉机关文山市人民检察院。被告人鲜某，女，1987年2月18日出生，汉族，初中文化，云南省西畴县人，户籍所在地：西畴县，现住文山市。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年4月22日被文山市公安局刑事拘留，于2020年5月27日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。文山市人民检察院以文检一部刑诉〔2020〕339号起诉书指控被告人鲜某犯容留他人吸毒罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员殷策俊出庭支持公诉，被告人鲜某到庭参加诉讼。现已审理终结。文山市人民检察院指控，2020年4月21日16时许，文山市公安局新平派出所民警在文山市一出租房内，日常工作检查时，发现两名疑似吸毒人员的女子，民警出示《人民警察证》表示执法身份，对鲜某、张晓丽两名女子进行询问，并带回所里调查，经查鲜某在出租房内三次容留张某吸毒。上述事实，被告人鲜某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、强制措施类文书、入所健康检查表、人身安全检查笔录、被告人正侧面照片、户口证明、前科劣迹查询记录、抓获经过、现场检测报告、行政处罚决定书、现场检查笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单，证人张某、刘某、汪某的证言，被告人鲜某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲜某为他人吸食毒品三次提供场所的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究被告人鲜某的刑事责任。被告人鲜某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。结合被告人鲜某自愿认罪认罚签字具结，依法对被告人鲜某从轻处罚。公诉机关关于判处被告人鲜某十个月有期徒刑，并处罚金人民币3000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，维护社会的正常管理秩序和人们的身体健康，根据被告人鲜某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人鲜某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年4月22日起至2021年2月21日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、随案移送的马壶两个（矿泉水瓶一个、玻璃瓶一个），依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  梁海兰二〇二〇年九月十一日书记员  吴雪静
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0322民初5474号 原告：成先财，男，汉族，1966年2月16日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：杨道林，男，汉族，1947年9月16日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：杨万槐，男，汉族，1969年3月26日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：杨善举，男，汉族，1976年9月29日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：杨善利，男，汉族，1978年5月7日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 第三人：九坝镇高**村社区居民委员会，住所地贵州省遵义市桐梓县九坝镇高**社区。 法定代表人：周泽刚，系该村村主任。 原告成先财诉被告杨道林、杨万槐、杨善举、杨善利及第三人九坝镇高**村社区居民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告成先财于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告成先财撤回起诉。 已减半收取的案件受理费1350元，本院退还原告成先财。 审判员  李梅 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈梅
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初235号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般代理。被告：谢波波，男，汉族，1985年12月11日出生，住址湖北省潜江市杨市，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告谢波波信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告谢波波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：(1)判令被告谢波波向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金19750.69元；2、判令被告谢波波向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止2016年10月24日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计11144.96元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案的诉讼费由被告谢波波承担。被告谢波波未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告谢波波于2014年6月5日向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。利息计收标准：贷款利息（每日）万分之五计收；滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5％收取，最低收取人民币10元或1美元。取消“滞纳金”后，收取违约金的标准与滞纳金计收标准一致。《领用合约》签订后，原告交行湖北省分行依约向被告谢波波发放了卡号为45×××34的信用卡一张，随后，被告谢波波申请激活该卡并透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止2016年10月24日，被告谢波波拖欠信用卡透支消费本金19750.69元，利息、滞纳金及其他费用合计11144.96元。本院认为，被告谢波波向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告谢波波持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约。原告交行湖北省分行主张被告谢波波偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行主张被告谢波波支付利息、滞纳金及其他费用合计应以不超过年利率24%为限。被告谢波波经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢波波于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金19750.69元；二、被告谢波波于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息、滞纳金（违约金）及其他费用（具体金额以实际欠款为基数，按合同约定的标准据实计算至欠款实际清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由被告谢波波负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告谢波波随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年九月十六日书记员  李德胜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202财保11号 申请人：柳州锐谷精密机械有限公司，住所地：柳州市柳**河西工业区****，统一社会信用代码：914502040617411259E。 法定代表人：陈丽伟，该公司执行董事。 被申请人：柳州川瑜模具机械有限责任公司，住所地：柳，住所地：柳州市柳江区穿山镇新安东二路**用代码：9145022158710756X1。 法定代表人：曹本学，该公司执行董事。 申请人柳州锐谷精密机械有限公司于2020年9月27日向柳州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人柳州川瑜模具机械有限责任公司名下的银行存款102000元。申请人出具《保函》为上述保全提供保险机构信用保证担保。2020年9月28日，柳州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人柳州川瑜模具机械有限责任公司名下的银行存款102000元（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 案件申请费1030元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 韦蕴萱 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 梁巧萍
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）苏刑申97号许元灼、杨鸿英:你们因许元灼犯故意毁坏公私财物罪一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003刑初283号刑事判决以及江苏省扬州市中级人民法院（2018）苏10刑终21号刑事判决，以“原审判决认定许元灼指使原审被告人马帅登及范生强、张克宝等人故意毁坏财物的证据不足，马帅登、张克宝等人的供述系孤证，且相互矛盾，许元灼并未提供破窗器等犯罪工具”等为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院综合审理查明的事实及证据，针对你们的申诉理由，评判如下：关于你们提出“原审判决认定许元灼指使原审被告人马帅登及范生强、张克宝等人故意毁坏财物的证据不足，马帅登、张克宝等人的供述系孤证，且相互矛盾不能排除合理怀疑，许元灼并未提供破窗器等犯罪工具”的申诉理由，经查，许元灼与被害人沈某因债务纠纷产生矛盾，许元灼遂通过网络平台雇佣马帅登及范生强、张克宝等人至扬州，向沈某索要债务未果。2016年5月底至9月4日期间，许元灼指使马帅登及范生强、张克宝至扬州市邗江区江苏亚华生物科技工程有限公司、扬州市邗江区天润国际大厦停车场等地，先后5次采用破窗器等工具将沈某、沈某某等人汽车玻璃砸坏，经估价鉴定，损坏价值合计人民币89469元，上述犯罪事实，有同案被告人马帅登及范生强、张克宝的供述证实，几人的供述在基本事实上相互印证，足以认定。你们提出“马帅登等人求财心切，不择手段，事情败露便向许元灼推卸责任，马帅登等人供述不能排除合理怀疑”的申诉理由缺乏证据证明，不能采信。故你们的申诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，本院认为，你们的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执2556号 移送执行人：怀远县人民法院刑事审判庭。 被执行人：宋家明，男，1967年6月29日出生，汉族，无业，住蚌埠市蚌山区。 本院在执行怀远县人民法院刑事审判庭移送被执行人宋家明罚金纠纷一案，被执行人应当缴纳罚金80000元，被执行人已缴纳10000元。本院已冻结被执行人银行账户，对被执行人采取限制消费措施。经过本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 亮 审判员 吴 刚 审判员 李 勇 二〇二〇年九月二十九日 书记员 李琳琳
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初7764号原告：陈春梅，女，汉族，1978年11月25日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：马经纬，男，汉族，1965年8月14日出生，住重庆市江**。委托诉讼代理人：唐诗洋，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道龙华大道**，统一社会信用代码91500112203507629F。法定代表人：赵德全。原告陈春梅与被告北城致远集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告陈春梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈春梅撤回起诉处理。审判员  罗仁军二〇二〇年九月二十二日书记员  曾 静
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)新2101执保223号 申请人：谢蕾，女，1981年12月22日出生，汉族，现住吐鲁番市。 被申请人：陶丽，女，1971年11月12日出生，汉族，现住吐鲁番市。 申请人谢蕾根据已经生效的（2020）新2101民初1031号民事判决书，于2020年9月23日向本院申请保全，请求对被申请人陶丽的19666元财产予以冻结。 本院经审查认为，申请人谢蕾在本院作出的民事判决书生效后尚未申请执行前向本院申请保全，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人陶丽的19666元财产，期限为2020年9月25日至2021年9月24日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 卢  婷  婷 二〇二〇年九月二十五日 书记员 瓦里斯艾依旦木
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初21560号 原告：赵正芳，女，汉族，1939年9月24日出生，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆市錾鸿物业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园**第****，统一社会信用代码500103000132432。 法定代表人：谢錾。 被告：重庆电信菲斯特实业有限公司，住所，住所地重庆市九龙坡区歇台子科园四路**社会信用代码91500107709313696R。 法定代表人：廖碧成，总经理。 委托诉讼代理人：徐来庆，重庆新隆基维祯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎夕雨，重庆新隆基维祯律师事务所律师。 原告赵正芳与被告重庆电信菲斯特实业有限公司（以下简称电信公司）、重庆市錾鸿物业（集团）有限公司（以下简称錾鸿公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法由审判员王婷婷独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵正芳及委托诉讼代理人韩强，被告重庆电信菲斯特实业有限公司的委托诉讼代理人徐来庆、黎夕雨到庭参加了诉讼。被告錾鸿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告赵正芳向本院提出诉讼请求：请求判决二被告侵犯原告优先购买权，并赔偿原告45万元。事实和理由：原告曾住重庆市渝中区×园×栋×号×楼，1994年，自原住址拆迁安置至重庆市渝北区×街道×路×单元×，并与重庆市錾鸿物业管理有限公司（已注销）签订《重庆市公有房屋住宅公约》，租期自2002年5月27日起，未约定截止日期。2018年中旬，渝北区法院执行法官到案涉房屋处查封抵押物，原告才得知錾鸿公司已取得案涉房屋产权，并以案涉房屋为第三人谢錾所负债务提供担保。原告自2002年起租住案涉房屋，二被告在签订房屋买卖合同时明知租赁情况，在未告知原告情况下出售房屋，侵犯原告有限购买权。为维护原告合法权益，原告诉至法院。 被告电信公司辩称，案涉房屋系重庆可力克房地产开发公司与重庆华信房地产综合开发公司于1995年12月6日签订《重庆市房地产买卖合同》，用于拆迁安置，而后拆迁主体变更，錾鸿公司于2000年12月4日向华信公司出具说明，房屋购房主体变更为錾鸿公司，原告自始至终未与我方建立任何房屋购买或租赁关系；根据原告举证，原告系2002年5月与重庆市錾鸿物业管理有限公司建立公房租赁关系，进一步证明了原告与我方没有房屋租赁或买卖关系；电信公司系重庆华信房地产综合开发公司全资股东，重庆华信房地产综合开发公司于2007年注销，由于重庆华信房地产综合开发公司不应承担任何责任，电信公司亦不应承担任何责任。综上，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告原居住在重庆市×区×园×号。1995年12月6日，以重庆华信房地产综合开发公司（以下简称华信公司）为甲方，以重庆可力克房地产开发公司（以下简称可力克公司）为乙方，双方签订《重庆市房地产买卖合同》，约定甲方将×镇×幢×-×（面积63.53平方米）等房屋在内的十套房屋出售给可力克公司，成交价850元/平方米。1996年1月31日，形成《房屋拆迁补偿安置（存根）》，拆迁人为可力克公司，被拆迁人为原告，安置地点为×区×路×号×-×。后形成渝中拆许字（99）第19号房屋拆迁许可证存根，载明拆迁人为重庆千禧年物业（集团）有限公司（以下简称千禧年公司），拆迁范围为包括桂花园×号在内的区域，并备注原为重庆可力克公司，现转让给千禧年公司，重新发证，原拆迁许可证收回。 后以重庆市錾鸿物业管理有限公司（以下简称錾鸿物业公司）为甲方，以原告为乙方，双方签订《重庆市公有房屋住宅租约》，约定甲方将×镇×路×号×单元×-×计租面积46.90平方米房屋出租给乙方，租期自2002年5月27日起，未约定终止时间，月租金77.4元。 2004年2月10日，华信公司与錾鸿公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定华信公司将案涉房屋出售给錾鸿公司，面积63.53平方米，单价850元/平方米。2005年6月30日，案涉房屋产权人由华信公司变更为錾鸿公司。 其后，錾鸿公司为案涉房屋设定抵押借款产生经济纠纷，案外人车信刚起诉并申请执行錾鸿公司等借款合同纠纷一案，渝北区人民法院于2019年10月24日发布公告，拟对案涉房屋启动拍卖，请房屋使用人申报房屋使用情况，并告知承租人有优先购买权。原告称此时才得知二被告未告知原告侵犯了原告的优先购买权。 被告举示说明复印件，显示錾鸿公司2000年12月4日盖章向华信公司出具说明，载明原可力克公司在龙溪镇向你公司购房十套，现因办理房屋产权，需重新分户开具购房发票，将原发票退回。原告对该证据不认可。 另，华信公司于2007年12月26日注销，清算报告中载明遗留问题和法律责任由电信公司承担。 庭审中，电信公司陈述，包括案涉房屋在内的十套房屋电信公司早在1995年12月6日就出售给可力克公司了，可力克公司由此将上述房屋作为原桂花园拆迁户的安置房，这也是原告从2002年就能与錾鸿物业公司签订租房合同入住案涉房屋的原因，可立克公司、千禧年公司、錾鸿公司三者不知何关系（可能是桂花园土地使用权人变更的关系）承袭案涉房屋，2004年2月10日，电信公司与錾鸿公司签订的买卖合同是完善之前的买卖关系，价格也与1995年买卖合同相同，不清楚为何直到2005年6月30日案涉房屋产权人才由华信公司变更为錾鸿公司，时间久远，已无法核实。 本院认为，从庭审举示证据看，原告早在2002年就从錾鸿物业公司处承租案涉房屋，而原告举示的证据并以此主张优先购买权的买卖合同显示2004年电信公司才将案涉房屋出售给錾鸿公司，以上时间顺序出现颠倒，与情理不符。电信公司举示1995年12月6日房屋买卖合同拟证明包括案涉房屋在内的十套房屋早在1995年就已经出售给可力克公司，只不过后面基于某种原因，房屋的权利方一度从可力可公司变为千禧年公司又变为錾鸿公司，与事实相符，能够说明为何原告2002年就从錾鸿物业处承租这一事实。电信公司举示的錾鸿公司2000年出具的说明（复印件），虽未得到原告认可，但该说明的内容能够佐证錾鸿公司其实早就实际取得了案涉房屋，只是手续尚未完善。同时，双方分别举示的2004年合同价格与1995年合同价格一致，且没有证据表明2004年进行过实际付款。以上，案涉房屋真实的买卖关系形成于1995年（从签订合同、实际付款、原告实际承租的角度判断），也即电信公司早在1995年就将案涉房屋出售，而錾鸿公司也早在2002年以前就成为房屋的实际权利人并进行出租，原告现以2004年买卖合同电信公司将房屋出售给錾鸿公司侵害起优先购买权为由主张优先购权利益，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告赵正芳的诉讼请求。 案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告赵正芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  王婷婷 二〇二〇年九月十八日 书记员  楚 仑
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0323民初2568号              案由              民间借贷纠纷                  立案      时间              2020年8月27日              适用      程序              小额诉讼程序                  诉讼      地位              原告              马淑红，女，汉族，1993年6月6日生，户籍地，现住。                  被告              马云博，男，汉族，1990年1月6日生，住。                  原告诉讼请求              1、判令被告归还借款本金22821元及利息，利息从起诉之日起按一年期贷款市场报价利率四倍计付至付清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月18日，被告因个人急需钱身份证丢失为由向原告借款，第一次借款19558元，第二次借款8000元，以上借款方式均为支付宝转账，且有转款凭证和借条为证。后被告归还4182元，被告承诺还款包含支付宝分期利息。约定还款日是2020年7月10日，被告仅还款1000元。到8月10日还款日被告以没钱为由，拒绝偿还债务，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼请求，望贵院依法判决。                  被告答辩意见              被告马云博未作答辩。                  法院认定事实              2020年6月17日，被告马云博向原告马淑红借款，原告通过支付宝转账方式向被告账户支付19000元，2020年7月9日，被告向原告出具借款手续一份，内容为：“马云博于2020年6月17日借马淑红19558元人民币，花呗每期还款4086.8元，7月10日前还款、8月10日前、9月10日前还款，一共3期，借呗7月19日应还款98.1元、8月19日前应还101.4元、9月19日前应还7101.4元，还款日前必须还款”。2020年7月10日被告再次向原告借款，原告通过支付宝转账方式向被告账户支付8000元。借款后被告通过支付宝转账方式向原告支付5182元。因被告未按期还款，原告诉至本院。                  裁判理由              合法的借贷关系受法律保护，被告马云博向原告马淑红借款，原告通过支付宝转账方式向被告支付，被告向原告出具借款手续，原、被告之间形成合法的借贷关系，借款后被告已偿还5182元，故剩余借款本金22376元被告应予以偿还。关于原告诉求的利息，原告于2020年8月27日起诉，应适用修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定:“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。因原告未提供证据证明双方对借期内利息有约定，被告未按期还款，原告主张自起诉之日为逾期还款之日,符合法律规定，逾期还款利率参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。被告马云博超经本院合法传唤，无故缺席，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。                  裁判依据              依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定。                  裁判主文              一、被告马云博于本判决生效之日起五日内向原告马淑红偿还借款本金22376元及利息（利息以22376元为本金，自2020年8月27日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至欠款实际清偿完毕之日止）。      如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      二、驳回原告马淑红的其他诉讼请求。                  诉讼费负担              案件受理费185元（已减半收取），由被告马云博超负担。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织              审  判  员   陈  君                  二〇二〇年九月二十八日            书  记  员  崔彬彬
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初10283号之一原告：中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华镇富银路**，统一社会信用代码914401011911985495。法定代表人：潘全胜，该行行长。委托诉讼代理人：李碧云,北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张韵,北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：毕仕星，男，1969年12月21日出生，汉族，住广州市花都区，原告中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被告毕仕星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行提出撤回对被告毕仕星起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行撤诉。案件受理费766元，由原告中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行负担。审判员  徐韵琪二〇二〇年九月六日书记员  庾健敏
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执3107号 张丰兰、寇孟中、王淑兰： 张丰兰与寇孟中、王淑兰农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的共计26051.20元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，张丰兰向本院申请执行的（2019）鲁0783民初3637号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执3587号刘振银、石家庄宏强建筑劳务分包有限公司：申请执行人刘振银与被执行人石家庄宏强建筑劳务分包有限公司雇员受害责任纠纷一案，榆林市中级人民法院作出的（2019）陕08民终3653号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人石家庄宏强建筑劳务分包有限公司向申请人支付赔偿款43391.85及利息。被执行人承担案件受理费980元、执行费600元。本院于2020年9月8日立案执行。本案在执行中，双方私下达成和解协议，由被执行人共向申请人履行46000元，剩余部分申请人自愿放弃，现该款已经兑现完毕，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费600元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人石家庄宏强建筑劳务分包有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年九月二十八日
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执1415号申请执行人：张某某，男，汉族。被执行人：高青山，男，汉族。申请执行人张某某与被执行人高青山民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初5057号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行高青山偿还申请执行人张某某借款本金20000元及利息，并承担案件受理费300元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，双方当事人经协商达成执行和解协议：由被执行人高青山偿还申请执行人张某某借款本金及利息共计22500元。于2020年9月2日当庭兑付10000元，余款于2020年11月2日前一次性付清。案件受理费300元、执行费200元，由申请执行人张某某承担。协议达成后，申请执行人张某某向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人张某某以已与被执行人高青山达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0825执1415号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年九月十六日书记员  闫 有
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0724民初1387号 原告：内蒙古鄂温克农村商业银行股份有限公司巴彦托海支行。 负责人：董健。 委托诉讼代理人：包福柱，内蒙古律野律师事务所律师。 被告：敖青松，男，住内蒙古自治区。 被告：萨林栋，男自治旗环境卫生管理处职工，住内蒙古自治区。 原告内蒙古鄂温克农村商业银行股份有限公司巴彦托海支行诉被告敖青松、萨林栋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古鄂温克农村商业银行股份有限公司巴彦托海支行的委托诉讼代理人包福柱、被告敖青松、萨林栋到庭参加诉讼本案现已审理终结。 原告内蒙古鄂温克农村商业银行股份有限公司巴彦托海支行诉称：一、请求依法判令被告敖青松偿还借款本金95，219.13元、利息2038.35元、复利45.44元，并自2020年5月8日开始按月利率11.6725‰支付罚息、复利至清偿全部借款本金，利息之日止；二、判令被告萨林栋承担连带给付责任；三、判令被告承担诉讼费及诉讼产生的相关费用。事实和理由：2019年3月13日，被告敖青松向原告借款100,000元，并签订《富民一卡通授信合同》，借期内利率为实际借款日当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮130％（即月利率为8.3375‰），借款期限为12个月，自2019年3月13日至2020年3月12日，借款用途为消费，逾期还款借期内利率上浮400‰（即月利率11.6725‰），被告萨林栋于2019年3月13日与原告签订了《保证合同》，为被告敖青松提供连带保证担保，担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的所有费用。截止2020年5月8日被告累计偿还本金4780.87元、利息10,209.43元，现被告敖青松尚欠本金95,219.13元、利息2038.35元、复利45.44元未偿还。并自2020年5月8日开始按月利率11.6725‰支付罚息、复利至全部清偿借款本息之日止。 被告敖青松、萨林栋承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼义务。二被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告敖青松于本判决生效之日起十日内向内蒙古鄂温克农村商业银行股份有限公司巴彦托海支行偿还借款本金本金95,219.13元、利息2038.35元、复利45.44元，共计97,302.92元及罚息、复利（自2020年5月8日起至实际给付之日，以本金95,219.13元、利息2038.35元为基数，按照月利率11.6725‰计算）； 二、被告萨林栋对上述款项承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2234元，减半收取1117元，由被告敖青松、萨林栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  呼思丽 二〇二〇年九月二十九日 书记员  付图雅 附：本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书                                              （2020）鲁1403诉前调903号 申请人：王传增，男，1968年12月13日出生，汉族，住山东省乐陵市。 委托诉讼代理人：纪万禄，山东德衡（德州）律师事务所律师。 被申请人：德州兴博木业有限公司，住所地：德州市京津冀协同发展产业合作区崇德十一大道北首西侧。 被申请人：胡观华，男，1982年8月8日出生，汉族，住德州市京津冀协同发展产业合作区。 本院在审理申请人王传增与被申请人德州兴博木业有限公司、胡观华追索劳动报酬纠纷一案中，申请人于2020年9月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人采取财产保全措施，并以保险单提供担保。 本院认为，申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人德州兴博木业有限公司、胡观华名下银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭正芝 二〇二〇年九月二十五日 法官助理王美玲 书记员张婧玉
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执1250号 申请执行人张雪珍，女，1993年06月18出生，壮族，住广西象州县。 被执行人黄文华，女，1992年03月05出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人张雪珍申请执行黄文华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1302民初22号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄文华在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2020年5月14日向本院申请执行，申请执行标的20000元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人黄文华名下的银行存款、车辆、房产等财产进行查询，被执行人已自动履行3000元给申请执行人，现双方已经达成和解，被执行人定于2020年9月起，每月30日前支付给申请执行人3000元，直至还清本案的执行标的为止。双方当事人达成和解长期履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1302执1250号执行案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  江祖添 审判员  韦立标 审判员  韦 薇 二〇二〇年九月九日 书记员  叶柳杉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初5435号原告：赵锁英，女，1944年7月4日出生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：杭利萍，江苏君合力律师事务所律师。被告：姚建平，男，1972年1月4日出生，汉族，住常州市新**。被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险公司），住所地常州市新**绿都万和城******，统一社会信用代码91320400837178986H。负责人：马勇，经理。委托诉讼代理人：李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。原告赵锁英与被告姚建平、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告赵锁英的委托诉讼代理人杭利萍、被告平安保险公司的委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼。被告姚建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵锁英向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失共计134410.99元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月5日17时许，姚建平驾驶苏Ｄ×××**号小型普通客车，沿丹阳市皇塘镇蒋墅奔里线由东向西行驶，行驶至奔里线3公里580米处时，与赵锁英驾驶的电动三轮车相撞，造成两车受损，赵锁英受伤的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定，姚建平承担该事故的全部责任，赵锁英不承担该事故的责任。被告姚建平驾驶的苏Ｄ×××**号小型普通客车在被告平安保险公司投保了交强险和商业险。现原告诉至法院，请求判如所请。被告姚建平未到庭应诉，庭后向本院提供交通事故预交款支付凭证一份，证明为原告支付医疗费943元。被告平安保险公司辩称，被告姚建平驾驶的车辆在我公司投保了交强险和第三者商业责任险（限额50万元），投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。我公司已给付原告38000元，要求一并处理。医药费要求扣除10%的非医保用药，营养费认可20元/天*90天，护理费认可70元/天*60天，误工费不认可，交通费认可300元，残疾赔偿金、精神抚慰金请法院审核认定。我公司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明：2017年6月5日17时许，姚建平驾驶苏Ｄ×××**号小型普通客车，沿丹阳市皇塘镇蒋墅奔里线由东向西行驶，行驶至奔里线3公里580米处时，与赵锁英驾驶的电动三轮车相撞，造成两车受损，赵锁英受伤的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定，姚建平承担该事故的全部责任，赵锁英不承担该事故的责任。原告受伤后到丹阳市中医院、丹阳市卫生院、常州市第一人民医院、常州市新北区奔牛人民医院治疗。原告的损伤于2020年5月21日经常州市德安医院司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工期限为180日、营养期限为90日、护理期限为60日。并花去鉴定费4650元。被告姚建平驾驶的苏Ｄ×××**号小型普通客车在被告平安保险公司投保了交强险和第三者商业责任险（限额50万元），投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。另查明，事故发生前，赵锁英在丹阳市伟嘉除尘设备有限公司工作，该经公司证明其月工资为3500元，但未提供劳动合同和有效的工资发放情况等佐证。还查明，事故发生后，被告姚建已平给付原告5943元，被告平安保险公司已给付原告38000元。以上事实，由交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、出院小结、病人费用汇总、医疗费发票、司法鉴定意见书、收入证明、工资明细、交通事故预交款支付凭证等证据及当事人的陈述所证实。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定姚建平承担该事故的全部责任，赵锁英不承担该事故的责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于被告姚建平驾驶的苏Ｄ×××**号小型普通客车在被告平安保险公司投保了交强险和第三者商业责任险，故被告平安保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由平安保险公司按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。审理中，被告平安保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供可替代用药，故本院对这一观点不予支持。对原告的损失，本院确定如下：（1）关于医疗费，原告主张医疗费65720.99元，根据原告提供的个人支付的医疗费发票，本院确认原告的医疗费为65462.76元。（2）关于营养费，原告主张2700元，按每天30元、营养期90天计算。平安保险公司认可20元/天*90天。本院根据原告受伤情况，酌情按照每天30元、以营养期90天计算，故确认营养费为2700元。（3）关于护理费，原告主张7200元，按每天120元、护理期60天计算。平安保险公司认可70元/天*60天.本院根据原告受伤及需要护理的情形、当地护工价格等因素，酌情按照每天100元、护理期60天计算，确认护理费为6000元。（4）关于误工费，原告主张21000元，按每月3500元、误工期6个月计算。平安保险公司不认可。本院经审查认为，原告的误工损失客观存在，考虑原告年龄等因素，本院确认原告的误工费为60元/天*180天=10800元。（5）关于残疾赔偿金，原告主张26230元，经审查，原告的主张符合相关规定，本院确认原告的残疾赔偿金为26230元。（6）关于精神损害抚慰金，原告主张5000元。经审查，原告的主张符合相关规定，本院依法确认精神损害抚慰金为5000元。（7）关于交通费，原告主张2000元，平安保险公司认可300元，本院确认原告的交通费为300元。综上所述，原告赵锁英的各项损失为116492.76元（含精神损害抚慰金），此款由被告平安保险公司在交强险和第三者商业责任险限额范围内赔偿给原告，其他损失由原告自理。被告姚建平已给付原告5943元应予返还，被告平安保险公司已给付原告38000元应予扣除。被告姚建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关法律规定作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵锁英各项损失72549.76元，返还被告姚建平5943元。二、驳回原告赵锁英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，减半收取536元，鉴定费4560元，合计5096元，由原告赵锁英负担243元，由被告姚建平负担4853元（此款原告已预付，由被告姚建平直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1072元。审判员  邱国良二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 燕
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执983号申请执行人严某，女，生于1973年2月7日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平区。被执行人李某，男，生于1971年10月17日，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区。关于申请执行人严某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案，重庆市梁平区人民法院于2014年9月3日作出的(2014)梁法民初字第02382号民事调解书所确定的内容即【婚生子李某1随被告严某生活，原告李某从2014年9月起每月向被告严某支付婚生子李某1抚养费600.00元（限每月1号支付本月抚养费），直至婚生子李某1年满18周岁止】已发生法律效力。因被执行人李某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人严某于2020年06月09日向本院申请执行，本院已立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、传票等相应的法律文书，责令被执行人依照生效的法律文书所确定的履行义务，但被执行人一直未按生效的法律文书所确定的履行义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和对其限制高消费。本案在执行中查明，被执行人在银行有部分存款，本院已依法将其扣划至本院，扣除了本案案件受理费和执行费，剩余的案款已由申请执行人领取。另通过调查，查明被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已对申请执行人进行终本约谈询问，将本案的执行情况告知申请执行人，并对终结本次执行程序征求申请执行人意见。申请执行人得知本案的执行情况后，同意先将本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产，再申请恢复执行。本案实际到位金额为1112.86元。本院认为，申请执行人同意将本案终结本次执行程序的意思是其真实意思表示，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第四百九十四条的规定，裁定如下：一、对重庆市梁平区人民法院(2020)渝0155执983号执行案件终结本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  曾永雄审判员  吴自印二〇二〇年九月二十八日书记员  吴罗斯
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执1371号申请执行人:陈小珍，男，1982年10月20日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：夏安胜，男，1975年9月1日出生，汉族，住福建省建宁县。本院于2020年6月5日立案执行申请执行人陈小珍与被执行人夏安胜买卖合同纠纷【（2019）津0110民初8063号民事判决书】一案，执行标的为36020.7元及利息，执行费443元。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1、2020年6月5日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行执行通知书规定的义务；2、2020年6月9日、2020年7月13日、2020年9月23日通过全国网络查控系统发起网络查询，被执行人名下未发现有足额可供执行财产；3、2020年6月9日，本院通过民政机关查询，被执行人无婚姻登记信息；4、2020年6月11日，本院通过警务室查询，未查得执行人下落，亦未发现被执行人有其他可供执行财产线索；7、2020年6月12日，本院委托被执行人户籍地法院对被执行人户籍地进行现场调查，未发现被执行人可供执行财产线索；8、2020年6月16日，本院通过天津社保中心查询，被执行人在津无参保记录；9、2020年6月16日，本院对被执行人采取限制消费措施；10、2020年9月25日，本院将本案执行情况及被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本案本次执行程序；综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产或发现财产不能处置，本院已依职权将被执行人限制消费。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认,同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  郑青竹审判员  王 顺二〇二〇年九月二十七日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执异640号申请人：张其恒，男，1996年11月12日出生，住西安市雁塔区。被申请人：刘庆，男，1986年9月7日出生，汉族，住西安市临潼区。被申请人：刘牛其，男，1959年9月30日出生，汉族，住西安市临潼区。被执行人：西安庆山影视文化传媒有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区雁展路**曲江会展国际******。法定代表人：刘庆，该公司总经理。在执行申请执行人张其恒与被执行人西安庆山影视文化传媒有限公司侵犯著作权纠纷一案中，申请执行人张其恒于2020年6月10日向本院提出书面申请，请求追加被申请人刘庆、刘牛其为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人张其恒称，请求追加刘庆、刘牛其为本案被执行人，偿还执行依据（2018）陕01民初1734号民事判决书载明的民事义务。事实与理由，申请人张其恒与西安庆山影视文化传媒有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院受理后于2018年10月19日作出（2018）陕01民初1734号民事判决书，判令西安庆山影视文化传媒有限公司于本判决生效之后十日内支付申请人赔偿款6万元，并承担案件受理费1380元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，西安庆山影视文化传媒有限公司未完全履行判决并逃避执行，只支付了2万元。申请人依据该判决已向法院提供被申请人信息，经法院调查未查到可供执行的财产，现申请人发现被申请人刘庆、刘牛其作为被执行人西安庆山影视文化传媒有限公司股东并未足额出资，依法申请追加上述被申请人为本案被执行人，要求被申请人刘庆、刘牛其承担对申请人的债务。被申请人刘庆、刘牛其，被执行人西安庆山影视文化传媒有限公司未发表意见。本院查明，张其恒与西安庆山影视文化传媒有限公司侵犯著作权纠纷一案，2018年10月19日，本院作出（2018）陕01民初1734号民事判决书，判决：一、被告西安庆山影视文化传媒有限公司于本判决生效后立即停止侵犯原告张其恒著作权的行为；二、被告西安庆山影视文化传媒有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告张其恒6万元；三、驳回原告张其恒其余诉讼请求。西安庆山影视文化传媒有限公司提起上诉后，2019年3月7日，陕西省高级人民法院作出（2019）陕民终93号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2019年4月8日，张其恒申请强制执行，本院于2019年4月17日立案受理。2019年12月10日，本院作出（2019）陕01执1025号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。另查明，西安庆山影视文化传媒有限公司成立于2016年5月6日。股东为刘庆和刘牛其，分别以货币出资240万、60万，认缴的出资时间为2026年4月8日。本院认为，本案的争议焦点是刘庆和刘牛其认缴出资资本的期限是否应当加速到期。在注册资本认缴制下，被执行人西安庆山影视文化传媒有限公司的股东刘庆和刘牛其认缴出资资本的期限是2026年4月8日，其依法享有认缴资本的期限利益。虽然经过强制执行，被执行人西安庆山影视文化传媒有限公司仍未履行执行依据确认的到期债务，申请执行人张其恒请求追加刘庆和刘牛其为被执行人，对西安庆山影视文化传媒有限公司应履行的债务承担补充赔偿责任，实质是请求确认刘庆和刘牛其尚未到期的认缴出资义务提前到期。尽管本院已经穷尽了执行措施，被执行人西安庆山影视文化传媒有限公司仍无财产可供执行，已初步具备了破产的条件，其亦不申请破产清算。但如果追加该被执行人股东刘庆和刘牛其为被执行人，既没有法律依据，还可能构成对债权的个别清偿。故张其恒的追加请求依法不予支持。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款规定，裁定如下;驳回张其恒申请追加刘庆、刘牛其为被执行人的请求。案外人、当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  王西平审判员  冯 健审判员  黄金华二〇二〇年九月九日书记员  刘 婕
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初2735号 原告：谢加生，男，1978年2月4日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 被告：郑兆强，男，1978年7月9日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 原告谢加生与被告郑兆强买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告谢加生到庭参加诉讼，被告郑兆强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢加生向本院提出诉讼请求：1.判决被告郑兆强立即偿还原告45400元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率2%标准计算）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告郑兆强向原告购买土方、碎石等建筑材料；经结算，被告尚欠原告材料款45400元；被告于2019年2月3日签具借条一份，借条明确确认：被告尚欠款项金额为45400元，并约定如果此借款需要诉讼解决的，诉讼费、律师费等费用由借款人承担。借条有被告人签字，按捺指印并交由原告收执。借条签署后，原告多次催告被告还款，被告至今未履行还款义务。 被告郑兆强未作答辩也未向本院提交证据。 原告谢加生围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.原告身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2.借条，证明被告郑兆强尚欠原告谢加生材料款45400元的事实。 本院认为，因郑兆强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，原告谢加生提供的上述证据，能反映案件的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，且被告未提出异议，本院依法予以确认，并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月3日，原告谢加生与被告郑兆强就此前被告向原告购买建筑材料尚欠的款项进行结算，被告尚欠原告材料款45400元；当日被告出具一份借条给原告收执。借条载明该款项系“材料款”，注明被告的公民身份号码；借条未约定还款期限，也没有就支付违约金或者利息进行约定。此后，经原告催讨，被告未能偿还该款项；为此，原告诉至本院提出如上诉讼请求。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。 本院认为，原告谢加生与被告郑兆强设立的买卖合同关系合法有效，受法律保护。当事人应全面履行合同义务。双方结算后，经原告起诉催告，被告未能偿还尚欠的货款（建筑材料款），系违约行为，应承担相应的民事责任。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系对其民事权利的自行处分，减轻被告的负担，本院依法予以准许。原告要求被告及时支付尚欠货款（建筑材料款）45400元的诉讼请求合法有据，依法予以支持。被告郑兆强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 郑兆强应于本判决生效之日起十日内支付谢加生货款（建筑材料款）45400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费935元，由郑兆强负担，应在本判决生效后5日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈义都 人民陪审员  刘杰毅 人民陪审员  谢美娟 二〇二〇年九月十日 法官 助理  郑培春 书 记 员  王志强 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初16203号原告：景智瑜，男，汉族，19XX年X月X日出生，住重庆市九龙坡区XXXX，公民身份号码51********。被告：重庆奔福机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区XXXX，统一社会信用代码915001XXXX。法定代表人：邹捍东。原告景智瑜诉被告重庆奔福机电设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景智瑜到庭参加诉讼，被告重庆奔福机电设备有限公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告景智瑜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付原告在工作期间被拖欠的工资77268元；2.本案的相关诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2009年5月到被告公司工作，任职销售，期间一直未间断，工资标准为基本工资+销售提成。截至被告单方面解除原告的劳动合同时，被告还欠原告基本工资77268元。在原告的多次要求下，被告于2019年6月1日出具了欠薪欠条，并明确了支付工资的时间，但原告一次也没有按照约定支付工资。在此期间，被告多次联系原告讨要工资，原告均以各种理由拒绝支付。原告认为，依法如期足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，因此被告应立即无条件向原告全额支付拖欠的工资。基于以上事实，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告重庆奔福机电设备有限公司未作答辩。庭审中，原告陈述，原、被告自2014年1月1日起即存在劳动关系，被告欠原告工资77268元、提成69216元，后被告向原告出具欠条并承诺了付款时间。原告收到汉海海洋公园的工程款20300元只冲抵的提成，冲抵后被告尚欠原告工资77268元、提成48916元。为证明其陈述，原告举示了以下证据：1.《劳动合同书》。载明甲方为重庆奔福机电设备有限公司，乙方为景智瑜；签订时间为2014年1月10日，合同期限为2014年1月1日至2014年12月31日；工资为计时工资，月工资+销售提成，月工资为2550元（其中基本工资2150元、职务津贴200元、交通补贴100元、通讯补贴100元），销售提成参照公司文件。2.欠条一张。载明：“兹有重庆奔福机电设备有限公司欠员工景智瑜工资77268元和提成69216元，合计金额146484元，大写：壹拾肆万陆仟肆佰捌拾肆元整，并承诺按以下时间节点付款，如未按约定时间付款，可以向有关部门或法院起诉。（起诉时可要求赔偿解除劳动合同赔偿金）2019年10月30日付4000元，2019年12月30日付6000元，2020年2月28日付10000元，2020年4月30日付20000元，2020年6月30日付20000元，2020年8月30日付15000元，2020年10月30日付15000元，2020年12月30日付15000元，2021年2月28日付15000元，2021年4月30日付15000元，2021年6月30日付11484元。金额确认：景智瑜。欠款人：重庆奔福机电设备有限公司、邹捍东，2019年6月1号。”尾部“欠款人”处有“重庆奔福机电设备有限公司”签章及“邹捍东”签字捺印。3.重庆奔福机电设备有限公司景智瑜经手项目工程收款明细确认表。载明：明然月餐饮工程款未收回部分为8370元，汉海海洋公园工程款未收回部分为20300元，共计28670元，并备注该未收款项如收回则冲抵所欠的工资和提成（前期付款金额不变，冲抵最后付款）；公司确认人“邹捍东”并有“重庆奔福机电设备有限公司”签章，项目经手人“景智瑜”。原告陈述，根据原、被告约定，原告收到汉海海洋公园的工程款20300元用于直接冲抵被告欠原告工资和提成的相应金额，原告认为该20300元是只冲抵的提成。2020年6月23日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告工资77268元、提成48916元。该委于2020年7月2日出具《超时未决定受理案件证明书》（编号：2020-399号），原告遂诉至本院请求处理。审理中，原告陈述，其于2009年初到被告处上班，直至2018年11月，从事销售工作，被告自2016年5月开始拖欠工资，自2014年11月开始拖欠提成，之前的工资和提成被告均正常发放，所以欠条所载的拖欠的工资是2016年5月至2018年11月期间的工资、提成是2014年11月至2018年11月期间的提成；原告多次要求被告发放拖欠的工资和提成，被告均未发放，后因被告的实际经营地搬走，原告即与被告公司的法定代表人邹捍东约在九龙坡区石桥广场乡村基店中，由原告和邹捍东当面就被告拖欠的工资和提成对账后，由邹捍东出具欠条，欠条上的公章、签字及手印均为邹捍东所盖所签；除以汉海海洋公园的工程款20300元冲抵提成外，被告出具欠条后未支付原告任何款项；根据双方在确认表中的约定，原告已收的20300元工程款仅用于抵扣欠条中的最后付款，欠条载明的前期付款金额不变，故按照欠条内容，在2019年10月30日至2020年8月30日期间，被告应当支付原告的工资及提成金额分别为50000元、25000元，共计75000元。上述事实，有《劳动合同书》、欠条、重庆奔福机电设备有限公司景智瑜经手项目工程收款明细确认表、《超时未决定受理案件证明书》、当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。本院认为，被告重庆奔福机电设备有限公司既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告拖欠其工资，并举示了欠条予以证明，被告未到庭对欠条的出具情况进行抗辩，应承担举证不能的责任，该欠条可以作为本院认定被告欠付原告工资的依据。原、被告在欠条中约定了工资的支付时间及金额，现2019年10月30日至2020年8月30日期间的六期款项支付期限已经届满，被告应当支付原告该六期款项，原告陈述该六期款项中含工资50000元、提成25000元，被告未到庭对该欠条中的工资及提成情况予以说明并抗辩，本院采纳原告的陈述，被告应当支付原告工资50000元。原告虽自认其已收回被告公司的汉海海洋公园的工程款20300元，但其认为根据其举示的重庆奔福机电设备有限公司景智瑜经手项目工程收款明细确认表，该款项只抵扣最后期限的提成，被告未到庭对该确认表的情况予以说明并抗辩，本院采纳原告的陈述，不在本案中予以抵扣，因此，被告应当支付原告的工资为50000元。对于原告主张的其余部分的工资，因支付期限尚未届满，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆奔福机电设备有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告景智瑜工资50000元；驳回原告景智瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘艳娟二〇二〇年九月一日法官助理 秦 欢书 记 员 许 佳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初24945号原告：中山市华洋塑胶颜料有限公司，住所地广东省中山市*************厂房之二。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：胡世斌，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕华，广东中亿律师事务所律师。被告：何锡华，男，1953年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************772。第三人：何锦杰，男，1990年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************898。.原告中山市华洋塑胶颜料有限公司诉被告何锡华、第三人何锦杰债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告中山市华洋塑胶颜料有限公司送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山市华洋塑胶颜料有限公司撤回起诉处理。审 判 长  严 婧人民陪审员  麦惠仪人民陪审员  陈广洪二〇二〇年九月十五日书 记 员  陈建豪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执1714号之一 申请执行人：龚顺伦，男，1965年3月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐无相装饰工程有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：余委益，该公司总经理。申请执行人龚顺伦与被执行人乌鲁木齐无相装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初8966号民事调解书已发生法律效力。被执行人乌鲁木齐无相装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龚顺伦于2020年5月7日向本院申请执行，要求被执行人乌鲁木齐无相装饰工程有限公司支付欠款110775元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人乌鲁木齐无相装饰工程有限公司采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人乌鲁木齐无相装饰工程有限公司送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令、执行决定书。2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心、进行实地调查等方式，查询被执行人乌鲁木齐无相装饰工程有限公司名下财产，经查：被执行人乌鲁木齐无相装饰工程有限公司名下无有价证券、无保险、无工商登记信息、无房产、无车辆土地信息、无大额银行存款。。3、因被执行人乌鲁木齐无相装饰工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人乌鲁木齐无相装饰工程有限公司法定代表人余委益采取限制消费措施;因被执行人乌鲁木齐无相装饰工程有限公司违反财产报告制度，本院将被执行人乌鲁木齐无相装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。4、本院向申请执行人龚顺伦告知上述执行进程情况，申请执行人龚顺伦对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人乌鲁木齐无相装饰工程有限公司其他可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位110775元及逾期利息、本案执行费。本院认为，申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人乌鲁木齐无相装饰工程有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，对被执行人乌鲁木齐无相装饰工程有限公司限制消费、纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人乌鲁木齐无相装饰工程有限公司有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人龚顺伦，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   邓      杰审  判  员   魏      震审  判  员   依明江·吾买尔江二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 六 日书  记  员   陈   学   莉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初18670号原告：曾勇，男，1990年9月16日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县*************，身份证号码：362************936。委托诉讼代理人：萧政涵，广东多吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴美婷，广东多吉律师事务所律师。被告：刘佑斌，男，1977年6月28日出生，汉族，住湖南省湘潭县*********民组，身份证号码：430************536。原告曾勇与被告刘佑斌装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾勇及其委托诉讼代理人吴美婷到庭参加诉讼，被告刘佑斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾勇提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款人民币35200元及利息（以35200元为本金，从2018年12月30日起计算至2019年8月19日，以年利率6%计算；以35200元为本金，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止，以年利率4.15%计算，暂计至2020年6月10日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告将位于东莞市松山湖的大家艺术区第29、30栋别墅的栅栏及铁艺大门的装修装饰工程分包给原告施工，由原告包工包料施工。原告已按约定完成相应的栅栏、铁艺大门装修装饰施工并交付，但被告未按约定支付工程款。2018年12月30日，被告向原告出具了欠条，明确拖欠原告工程款35200元。被告刘佑斌经本院传唤未到庭，亦未提交证据及答辩意见。经审理查明，被告将位于东莞市松山湖的大家艺术区第29、30栋别墅的栅栏及铁艺大门的装修装饰工程分包给原告施工。2018年12月30日，被告签订欠条，欠条上有费用的详细明细，被告明确欠原告松山湖大家艺术区29、30栋护栏工程款35200元，于2019年元月25日前先付10000元，尾款于2019年8月30日前结清。上述事实，有原告提交的欠条及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是装饰装修合同纠纷。被告刘佑斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。被告刘佑斌向原告出具的欠条本院予以认定。至于逾期付款利息，原告主张以35200元为本金，从2018年12月30日起计算，本院认定起算时间应为欠条中最后还款日的次日起算，即2019年8月31日。综上，原告要求被告支付工程款35200元及逾期利息（以35200元为基数,从2019年8月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘佑斌于本判决书发生法律效力之日起五日内向告曾勇支付工程款35200元及逾期利息（以35200元为基数,从2019年8月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；驳回原告曾勇其他诉请请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费371.59元（原告曾勇已预交），由被告东刘佑斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年九月一日书记员 邬水丽
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终896号上诉人（原审被告）：绥化润峰房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省绥化市北林区军分区路**。法定代表人：邢涛，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明珠，女，1986年7月26日出生，汉族，该公司文员，住黑龙江省绥化市北仑区。委托诉讼代理人：李树森，黑龙江申平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张成武，男，1966年10月25日出生，汉族，个体业主，住绥化市。上诉人绥化润峰房地产开发有限公司因与被上诉人张成武房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初4770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。绥化润峰房地产开发有限公司上诉请求：1.请求撤销黑龙江省绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初4770号民事判决，依法驳回被上诉人一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：一审判决解除张成武与绥化润峰房地产开发有限公司于2012年7月25日签订的《商品房买卖合同》，并判令上诉人一次性向张成武返还购房款。其认定的事实是“被告公司在售楼时派发的宣传单中承诺商铺收益金比例并承诺6年高回报。6年期安全退出，无套件回购”。适用的法律是《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第三条。认为上诉人在出售幸福城商铺时，销售广告对买卖合同有重大影响。现在合同目的已经无法实现，故被告公司应按照其发布的销售广告履行义务，判决解除合同，退返房款。对此，上诉人认为，一审判决混淆了“要约邀请”与“要约”的概念。商品房销售广告和宣传资料一般来说是“要约邀请”，是希望他人向自己发出要约的意思表示。上诉人的商品房销售广告是“要约邀请”而不是要约，不能视为要约。商品房销售广告只有符合以下特点才能视为“要约”。一、具有订立合同的目的；二、必须向要约人希望与之缔约合同的受约人发出。要约原则上是向特定的相对人来说的，但也有向不特定人发出。此时应具备以下两个条件：其一，必须明确表示其作出的建议是一项要约而不是“要约邀请”；其二，必须明确承担向多人发送要约的责任。尤其是邀约人发出要约后必须具有向不特定相对人作出承诺履行合同的能力。上诉人虽然在发布商品房广告时具有订立合同的目的，但不是向特定的相对人发出，而是向不特定的相对人发出。但并不具备视为要约的条件。该宣传单上并未注明是“要约”还是“要约邀请”，也并未向不特定的相对人作出承诺履行合同的能力。故上诉人发布的商品房销售广告是要约邀请，希望受邀约人主动与上诉人订立合同，而不是“要约”，也不能“视为要约”。一审判决认定上诉人发布的广告“视为要约”，进而判决解除上诉人与被上诉人的商品房买卖合同显然不当。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，被上诉人支付了房屋价款，取得了该房所有权，并对该房行使了占有收益权，该《商品房买卖合同》合法有效，双方并未约定合同解除的条件。一审法院判决解除于法无据，请求二审法院对该案予以改判。张成武答辩称服从一审法院判决。张成武向一审法院起诉请求：1.要求解除原告与被告于2012年7月25日签订的《商品房买卖合同》，被告向原告退还房款271354元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定案件事实：2012年7月25日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，被告将幸福城4A125号商铺以271354元的价格卖给原告。原告按照合同约定交付了房款，被告出具收据。被告公司在售楼时派发的宣传单中承诺了商铺的收益金给付比例并承诺6年高回报、6年期满安全进出、无条件回购。后被告未按期向原告交付房屋、未办理房屋登记手续，亦未按照承诺向原告支付商铺收益金。双方因返还房款事宜协商未果。故原告诉讼来院，要求解除原告与被告于2012年7月25日签订的《商品房买卖合同》，被告向原告返还房款271354元；诉讼费用由被告承担。被告公司对原告的诉求及出示的证据无异议，但称其公司暂时无力还款，本案经本院调解未果。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同双方应按合同约定全面履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”本案被告公司在出售幸福城商铺时，销售广告中的允诺对原告购买房屋、买卖合同的成立有重大影响，但现在合同目的已经无法实现，故被告公司应按照其发布的销售广告履行义务，原告主张解除合同、退还房款的诉讼请求有理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、解除原告张成武与被告绥化润峰房地产开发有限公司于2012年7月25日签订的《商品房买卖合同》；二、被告绥化润峰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告张成武返还房款271354元。案件受理费2685元，由被告绥化润峰房地产开发有限公司负担。经审理，本院对前述一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”本案中，绥化润峰房地产开发有限公司已在商铺销售宣传单中承诺“高回报，6年期满安全进出，无条件回购。”而该承诺对双方所签订的《商品房买卖合同》的订立和价格的确定具有重大影响，虽然未载入双方签订的《商品房买卖合同》中，依法也应视为合同内容。现绥化润峰房地产开发有限公司所承诺的高回报的合同目的已无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，已构成根本性违约，符合法定解除条件，故张成武起诉请求解除双方所签订的《商品房买卖合同》，返还购房款有理，一审法院判决予以支持正确。绥化润峰房地产开发有限公司上诉请求没有事实及法律依据，不予支持。综上所述，绥化润峰房地产开发有限公司的上诉请求无理，不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,370.00元，由绥化润峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杜雪红审判员  张 敏审判员  付振铎二〇二〇年九月二十九日书记员  康亚娟
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初21546号原告：重庆穗奥物业管理服务有限公司。住所地：重庆市南岸区广福大道**附**2-2，统一社会信用代码915001075979904134。法定代表人：任登飞。被告：高红琼，女，汉族，1981年1月1日生，住重庆市潼南县。被告：李毅，男，汉族，1979年9月24日生，住重庆市大渡口区。本院在审理原告重庆穗奥物业管理服务有限公司诉被告高红琼、李毅物业服务合同纠纷一案，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆穗奥物业管理服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 员  印 雪二〇二〇年九月二十七日法官助理  晏家奇书 记 员  刘韵源
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用） (2020)陕0112民初15310号 原告：西安沃夫时代信息咨询有限公司，住所地：西安市，统一社会信用代码：91610132MA6X1R2F21。法定代表人：关清莲,执行董事。委托诉讼代理人：何启霞，北京君颜律师事务所律师。被告：高蕊，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：吴杨，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安沃夫时代信息咨询有限公司与被告高蕊、吴杨借款合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告西安沃夫时代信息咨询有限公司撤回起诉处理。    审 判 员   刘晓国  二0二0年九月十七日 书 记 员   张  瑾 打印人：周惠荣  校对人：张瑾  送达日期：2020年  月 日 1
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执2002号 申请执行人：安徽怀远本富村镇银行有限公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区阳光花园小区**楼，组织机构代码：59113357-9。 法定代表人：陈丽娟。 被执行人：怀远县荆涂新型建材销售有限公司，，住所地安徽省蚌埠市高新技术产业开发区天河科技园国电大道南社会统一信用代码340321000049558。 法定代表人：缪忠芳，该公司经理。 被执行人：缪忠芳，女，1984年6月19日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：安徽中财融资担保有限公司，，住所地安徽省蚌埠市南山路**蚌埠市蚌山区人民政府办公楼**组织机构代码56217363-2。 法定代表人：顾娟，该公司执行董事。 申请执行人安徽怀远本富村镇银行有限公司与被执行人怀远县荆涂新型建材销售有限公司、缪忠芳、安徽中财融资担保有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年7月21日向本院申请强制执行，要求被执行人怀远县荆涂新型建材销售有限公司、缪忠芳、安徽中财融资担保有限公司偿还申请执行人借款本金145万元及利息，承担本案的诉讼费和执行费。本院于2020年7月21日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月22向被执行人怀远县荆涂新型建材销售有限公司、缪忠芳、安徽中财融资担保有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款。向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋新文 审判员  李 勇 审判员  支立好 二〇二〇年九月二十九日 书记员  孙明珠
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0781财保36号 申请人：李月娥，女，1971年4月11日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：杨建国、林巍，福建格敬律师事务所律师。 被申请人：吴福建，男，1967年10月5日出生，汉族，住邵武市。 申请人李月娥于2020年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人吴福建所有的坐落于泉州市丰泽区房产（保全价值以30万元为限）。中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司出具保函提供担保金额30万元作为担保。 本院经审查认为，申请人李月娥为了防止被申请人吴福建转移财产，保障今后的判决得以执行，向本院申请诉前财产保全，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴福建所有的坐落于泉州市丰泽区房产【房屋所有权证：泉房权证丰泽区（丰）字第200604812号】，冻结的期限自冻结之日起三年。 案件申请费2020元，由申请人李月娥负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  车荣建 二〇二〇年九月二十四日 书记员  何丽丽 附本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初1974号 原告：黄庆军，男，1976年4月13日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：赖发禄，福建昊拓律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴先熹，福建昊拓律师事务所执业律师。 被告：刘绍甲，男，1965年1月15日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：陈天华，福建永杭律师事务所执业律师。 原告黄庆军与被告刘绍甲义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告黄庆军于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄庆军以案情发生变化为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄庆军撤回起诉。 案件受理费3048元，减半收取1524元，由黄庆军负担。 审 判 长  潘 昕 人民陪审员  张崇妹 人民陪审员  罗小燕 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  肖志平
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执403号申请执行人：刘喜江，男，1965年9月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被执行人：李玉普，男，1962年3月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。本院依据（2018）黑0125民初1958号民事判决书执行刘喜江与李玉普借款合同纠纷一案，申请执行标的55200元，案件受理费652元。本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李玉普确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人刘喜江不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0125民初1958号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：刘春风审判员 ：王晓彬审判员 ：徐龙鑫二〇二〇年九月二十四日书记员 ：代维利
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初3040号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：王雪薇，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201911134072。委托诉讼代理人：邹婷，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号13601202011236801。被告：罗伟，男，1994年12月7日出生，汉族。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告罗伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人邹婷到庭参加了诉讼，被告罗伟经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.解除原告与被告签订的《【中银消费新易贷-乐享贷】消费金融贷款额度申请和使用合约》；2.被告偿还原告借款本金135499.31元、利息及滞纳费5914.08元，合计141413.39元，并按年利率24%支付自2020年7月15日起至借款本金还清之日止的利息及滞纳金；3.确认原告对被告罗伟位于江西省开发区【不动产证：赣（2016）九江市不动产权第××号】的抵押物享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费。被告罗伟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2020年1月2日，被告罗伟与原告中银公司签订《【中银消费新易贷-乐享贷】消费金融贷款额度申请和使用合约》、《【中银消费新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》，约定：借款本金为140000元，借款期限为自动用放款之日起60期，借款利率为年利率18.1%，还款方式为按月等额本息还款；以被告所有位于江西省开发区的房产【不动产证号：赣（2016）九江市不动产权第××号】作为借款合同的抵押。二、《【中银消费新易贷-乐享贷】消费金融贷款额度申请和使用合约》中约定：乙方未按时足额还款时，甲方根据《“新易贷-乐享贷”业务规则》中滞纳费计算方式（每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算）收取滞纳费；乙方违约时，甲方可要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费）损失等。同时，双方约定将合同中送达地址作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。三、2020年1月2日，双方就抵押房产办理了抵押登记手续，原告取得编号为赣（2020）九江市不动产证明第0000017号不动产证明，该证明中记载：担保主债权数额为14万元；第二顺位抵押。四、2020年1月2日，原告按约定向被告罗伟发放贷款140000元。本院认为，本院向被告罗伟在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送开庭传票等相关法律文书，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案的法律事实。被告罗伟与原告中银公司签订的《【中银消费新易贷-乐享贷】消费金融贷款额度申请和使用合约》真实合法有效，对双方具有拘束力。被告罗伟未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按年利率18.1%计收利息并收取滞纳费，不违反法律规定，原告虽按年利率24%予以核减，但考虑到疫情等因素影响，被告逾期后按年利率24%还款负担仍较重，亦不利于借款的及时收回，故本院对原告起诉后的逾期利息按合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍即年利率16.6%予以部分支持。原告请求确认对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，因抵押已办理抵押登记，具有抵押效力，故本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告罗伟于2020年1月2日签订编号为2019年消借第1211005611号的《【中银消费新易贷-乐享贷】消费金融贷款额度申请和使用合约》。二、被告罗伟于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金135499.31元、利息及滞纳费5914.08元，合计141413.39元，并按年利率16.6%支付自2020年7月15日起至借款本金135499.31元还清之日止的逾期利息。三、原告中银消费金融有限公司对被告罗伟提供位于江西省九江市开发区【不动产证号：赣（2016）九江市不动产权第××号】的房产按抵押顺序（第二顺位）在上述债权及实现债权费用范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564元（已减半预收），由被告罗伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年九月二十二日书记员  王 颖
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初10211号原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：王小晶，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡焱，重庆索通律师事务所实习律师。被告：陈德勇，男，1986年5月4日出生，汉族，职业不详，住四川省内江市东兴区。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告陈德勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人周玉到庭参加诉讼，被告陈德勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付截止2020年5月25日的欠款本金19914.87元、利息1809.09元、逾期还款违约金765.42元、手续费125.40元，共计22614.78元；2.判决被告立即支付自2020年5月26日起至借款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以被告尚欠的本金19914.87元为基数，以日利率万分之五计算；逾期还款违约金以被告最低还款额22614.78元为基数，以百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及逾期还款违约金为基数，以日利率万分之五计算）；3.判决本案律师费1500元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告承担。事实及理由：被告在原告网点申请办理信用卡。被告领卡后进行透支消费，但未按约定履行还款义务。现原告向法院起诉，要求判如所请。被告陈德勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2017年1月3日向原告提交申请表，申请办理信用卡。该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》。领用合约对信用卡的申请、使用、利息与费用、对账与还款、律师费、送达地址、最低还款额等进行了约定。收费标准载明逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取，境内本行预借现金取现、转账、充值按照交易金额1%/笔收取费用，境内他行预借现金取现、转账、充值按照（交易金额的1%+2元）/笔收取费用，境外预借现金取现分别按照交易金额的3%/笔或（交易金额的1%+12元）/笔收取费用。原告经审核后向被告发放了信用卡，信用卡账户为310401016********。被告开卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照领用合约及账单分期业务的规定按时足额偿还透支本息及手续费。原告提交的被告账户基本信息表显示：截至2020年5月25日，被告尚欠本金19914.87元、手续费125.40元、利息1809.09元、逾期还款违约金765.42元。审理中，原告称主张的截至2020年5月25日的所有利息是按照日利率万分之五计收，没有计算复利。就本案纠纷，原告与重庆索通律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托重庆索通律师事务所指派律师就包括本案被告在内的15件案件中提供一审、二审、再审、执行、保全等代理服务，并分别支付律师费。合同签订后，原告向重庆索通律师事务所支付了律师费1500元。上述事实，有原告的陈述及提交的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、交易流水、账单基本信息、委托代理协议、增值税专用发票、业务回单等证据在案为凭，其真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，首先，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金19914.87元、手续费125.40元、利息1809.09元、逾期还款违约金765.42元、律师费1500元，并以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五支付自2020年5月26日起至付清之日止利息，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。其次，关于复利。2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定：透支利率上限为日利率万分之五。本案中，原告已按日利率万分之五收取了利息，其再要求计收复利，因与上述规定不符，本院不予支持。再次，关于自2020年5月26日起的逾期还款违约金。案涉领用合约明确约定逾期付款违约金的计算标准，被告未按时偿还相应款项应当支付原告逾期还款违约金，但案涉领用合约中最低还款额的计算方式中并未包括将之前已产生的逾期还款违约金作为最低还款额的计算依据的约定，故从2020年5月26日至全部款项付清之日止的逾期还款违约金为截至2020年5月25日的本金、利息、手续费总额（19914.87+1809.09+125.40）×5%即1092.47元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈德勇于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2020年5月25日尚欠的信用卡透支本金19914.87元、手续费125.40元、利息1809.09元、逾期还款违约金765.42元，合计22614.78元，并以尚欠透支本金19914.87元为基数按日利率万分之五支付自2020年5月26日起至全部款项付清之日止的利息；二、被告陈德勇于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行2020年5月26日至全部款项付清之日止的违约金1092.47元；三、被告陈德勇于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费1500元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402.88元，减半收取计201.44元（原告已预交）由被告陈德勇负担，此款限被告陈德勇于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 涛二〇二〇年九月二十一日法官助理  李 阳书 记 员  徐成鑫
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初18419号原告：杨树清，男，1956年9月28日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨市成星体育发展有限公司，统一社会信用代码91230103MA19GH3D66，住所地哈尔滨市南岗区大成街**哈尔滨体育学院**楼******。法定代表人：朱承星，职务总经理。委托诉讼代理人：门璐，黑龙江承启律师事务所律师。被告：哈尔滨体育学院，统一社会信用代码12230000414003041P，住，住所地哈尔滨市南岗区大成街**/div>法定代表人：朱志强。本院在审理原告杨树清与被告哈尔滨市成星体育发展有限公司、哈尔滨体育学院劳务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杨树清撤回起诉。案件受理费182元，减半收取计91元，由原告杨树清负担。审 判 长  叶 萍人民陪审员  刘淑华人民陪审员  邱 鸣二〇二〇年九月二十四日书 记 员  朱颖涵