wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖12民终3691号上诉人（原审被告）：李会国，男，1979年6月10日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：李芹,安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人:吕路路,安徽金睿律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:江苏中南建筑产业集团有限责任公司，住所地：江苏省海门市常乐镇。统一社会信用代码：91320684735704017Y。法定代表人：胡红卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：于亚航，该公司员工。上诉人李会国与被上诉人江苏中南建筑产业集团有限责任公司（以下简称中南公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市太和县人民法院（2020）皖1222民初1130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李会国上诉请求：1.撤销太和县人民法院（2020）皖1222民初1130号民事判决，依法改判上诉人不承担还款责任或发回重审；2.一、二审诉讼费用、保全费用由中南公司承担。中南公司答辩意见为：1.本案属于合法的民间借贷关系，符合民间借贷法律关系的成立要件，李会国依法应当承担还款责任；2.借款申请中，明确约定的年利率24%系双方合意的结果，不存在中南公司自己添加上去的情况。李会国主张该“24%”系中南公司事后未经李会国同意私自添加，并未提供证据证明其主张。3.李会国系因春节前无钱支付农民工工资而借款，所付的工人工资系李会国本人雇佣的工人工资，且李会国明确签署了借款申请，李会国作为完全民事行为能力人，应当知晓签署借款申请的法律责任。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，建议二审法院驳回上诉，维持原判。中南公司向原审法院诉讼请求：1、判令李会国偿还借款本金499952元，并支付借款利息（自2020年1月22日至实际付清之日，以年利率24%计算）；2、判令李会国承担本案的诉讼财产保全责任保险费；3、判令李会国承担本案案件受理费、保全费、执行费及其他费用。原审法院认定事实：2020年1月22日，李会国向江苏中南建筑产业集团有限责任公司出具借款申请一份，载明：“鉴于本人李会国春节前无钱支付农民工工资，但是为维稳需要，特向贵公司申请借款499952元，用于支付农民工工资，本人承担偿还责任，并从本借款申请出具之日起按照年息24%支付利息……借款人：李会国。2020年1月22日。”该笔借款后经中南公司催要，李会国未予偿还。原审法院认为：债务应当清偿。江苏中南建筑产业集团有限责任公司与李会国的借贷关系明确、合法，李会国借款证据确实、充分，李会国应偿还所借款。庭审时，中南公司要求李会国按照借款申请约定支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，应予以支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：李会国于本判决生效之日起十五日内偿还所借江苏中南建筑产业集团有限责任公司款499952元及利息（自借款之日，按照年利率24%计算至清偿之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8799元，保全费3270元，合计12069元，由李会国负担。二审庭审期间，李会国向本院提交书证职工工资表、考勤表和中国建设银行的交易明细。证明李会国仅是中南公司的外部班组的工人，工号为82562号，李会国出具的借条并非是借款，该笔款项本就应当是中南公司发放的工人的工资。中南公司对上述证据的质证意见为工资表和考勤表并无工人签字和相关公司的印章，中南公司对此不予认可；银行流水恰恰能够证明中南公司向李会国支付过相关的费用，银行流水之外载明的其他信息与本案无关。中南公司向本院提供如下书证：证据一：1.南京市秦淮区清欠办公室出具的函件；2.六名工人出具的承诺书和身份证复印件；以上两份证据的证明目的为函件中载明的六名农民工方胜朝、帅志雄等人系李会国的工人，经政府机关核实，系李会国本人欠付工人工资，而不是中南公司欠付。3.中南公司的银行流水凭证，证明中南公司已经按照借款合同约定实际代付支付工人工资。证据二：2020年1月23日中南公司办公系统中的评审记录截图，证明借款申请中的24%的利息在事发当时已经由李会国确认,不是事后添加的。李会国对以上证据的质证意见为：对证据一函件的真实性无异议，但该函件载明的工人名单及项目等与本案诉争没有关联性。关于证据二中南公司办公系统评审记录截图系中南公司单方制作，没有李会国签字，不能证实涉案借款的真实情况。本院综合诉辩双方意见，认为中南公司出示的证据一、证据二具有证明效力，本院予以确认；李会国出示的职工工资表等证据并不能推翻李会国本人签署的“借款申请”的事实，对该组证据本院不予确认。双方当事人均未提交其他新证据。经法庭调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李会国为支付农民工工资，于2020年1月22日向中南公司出具《借款申请》，《借款申请》中明确载明系李会国为支付农民工工资，向中南公司申请借款，且借款申请中，借款人联系电话、借款人居住地以及借款人姓名及指纹，李会国均当庭认可系其本人书写。中南公司按照李会国的申请及李会国本人签名的工人统计名单，按期支付了工人的工资，已经履行了出借义务。该笔借款事实清楚，李会国应当偿还债务。李会国上诉主张其与中南公司不存在借贷关系，不应当承担还款责任，因李会国并无有力证据证明其本人出具的《借款申请》系虚假申请，中南公司亦有证据证明相关工人工资已经按照李会国的指示交付到每位工人的银行账户中。李会国与中南公司若有其他纠纷，可另案主张，因此李会国该上诉主张，并无事实依据，本院不予支持。李会国同时上诉称《借款申请》中约定的利息24%，为中南公司事后私自添加，亦无证据予以证明。综上，对李会国上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费8799元,减半收取4399.5元，保全费3270元,合计7669.5元，由李会国负担。二审案件受理费8799元，由李会国负担。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 叶志强审判员 张 利二〇二〇年九月二十四日书记员 于杰娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执9号之三申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行，统一社会信用代码91360602063462173Q，住所地江西省鹰潭市月湖区西湖路**。负责人：邱炳胜，行长。被执行人余前水，男，1959年12月30日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人吴菊仙，女，1964年8月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人余列卡，男，1986年5月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人鹰潭市华恒实业有限公司，统一社会信用代码913606000653701175，，住所地江西省鹰潭市月湖区童家镇320国道旁边法定代表人：余列峰，执行董事。申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行(以下简称申请执行人)依据已发生法律效力的江西省鹰潭市月湖区人民法院（2018）赣0602民初2200号民事判决书于2020年1月2日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人余前水、吴菊仙、余列卡、鹰潭市华恒实业有限公司发出执行通知，本案被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人余前水、吴菊仙、余列卡名下有多套房产，本院已依法处置。除此之外，未发现本案被执行人有其他可供执行财产。2020年1月9日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行4270713元，截至2020年9月2日已执行1897763元，未执行2372950元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程瑜林人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二〇年九月二日书 记 员  彭 璐
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终1553号上诉人（原审被告）：田新亮，男，1971年5月5日出生，汉族，农民，住湖北省鹤峰县。委托诉讼代理人：刘文明，鹤峰县走马法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈书礼，男，1966年10月21日出生，汉族，农民，住湖北省随县。委托诉讼代理人：胡国民，随县唐县镇法律服务所法律工作者。上诉人田新亮因与被上诉人陈书礼劳务合同纠纷一案，不服湖北省鹤峰县人民法院（2020）鄂2828民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省鹤峰县人民法院（2020）鄂2828民初344号民事判决；二、本案发回湖北省鹤峰县人民法院重审。上诉人田新亮预交的二审案件受理费228元予以退回。审判长  王颖异审判员  胡 明审判员  张成军二〇二〇年九月二十五日书记员  杨新伊
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0427执恢342号 黄源桂、许长明： 黄源桂与许长明民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计51634.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位51634.50元至此，黄源桂向本院申请执行的(2019)闽0427民初856号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执2589号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被申请人：桂州,男,1986年3月4日出生，汉族,送达地址：广东省深圳市松岗镇沙浦二村新工业园鸿盛明宿舍，身份证地址：河南省永城市,联系。 被申请人：唐华容,女,1981年11月14日出生，汉族,送达地址：广东省深圳市松岗镇沙浦二村新工业园鸿盛明宿舍，身份证地址：四川省巴中市巴州区,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人桂州、唐华容借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司书面申请撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0207民初2538号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年九月二十三日 法官助理程智 书记员程利勇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）桂0502执异117号 异议人(被执行人):林水霖，男，1976年4月2日出生，汉族，住北海市。 申请执行人:廖中晖，男，1987年4月21日出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人：陈伟凤，男，1963年10月10日出生，汉族，住北海市海城区。 本院在执行申请执行人廖中晖、陈伟凤与被执行人林水霖租赁合同纠纷一案中，异议人主张已履行完毕（2018）桂0502民初1972号民事调解书的金钱给付义务，于2020年5月7日向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人林水霖称，2018年6月28日，其与廖中晖、陈伟凤达成的（2018）桂0502民初1972号民事调解书，该调解书约定的金钱给付义务共计为109692元，其已通过茶叶抵顶和现金支付的形式向申请执行人支付租金、违约金、诉讼费、诉讼保全费共计113180元，分别为：2018年8月1日以茶叶顶抵的方式支付租金1000元；2018年10月5日支付租金20000元；2019年1月30日以茶叶抵顶的方式支付81500元；2019年2月2日以茶叶抵顶的方式支付租金2550元；2019年3月16日以茶叶抵顶的方式支付租金1040元；2019年9月10日以茶叶抵顶的方式支付租金6000元；2019年9月16日以茶叶抵顶的方式支付租金1090元。 异议人为证明其主张向本院提供收据1张及5张结算单。 廖中晖、陈伟凤称，其是有拿茶叶，提供的证据结算单和收据也属实，共计113180元，但是抵扣的都是违约金，并不是其所说的抵顶租金，当时双方协商好是抵顶违约金，并开出抵顶违约金的收据，自林水霖收到后至今两年没有提出异议，林水霖现在提出异议不是当时协商的真实意思表示，同时双方调解前提是2018年7月30日之前支付租金，不按时付租金应按照我方提供的双方在2018年5月30日签订的承诺书履行，目前林水霖没有支付租金。 经审理查明，廖中晖、陈伟凤与林水霖租赁合同纠纷一案，双方达成如下调解协议：一、被告于2018年7月30日前一次性支付2016年11月1日至2017年10月31日前房屋租金人民币6万元；二、被告于2018年12月30日前一次性支付2017年11月1日至2018年6月30日前房屋租金人民币46400元；三、上述款项如被告不按时支付租金，则拖欠的款项按年利率24%收取违约金，从逾期不还之日起算至还清款项之日止；四、诉讼费2064元减半收取1532元、诉讼保全费用1760元，共3292元由被告承担，在支付第二期款项时一并偿还。上述协议不违反法律规定，本院于2018年6月28日作出（2018）桂0502民初1972号民事调解书予以确认，调解书已送达生效。2019年10月30日廖中晖、陈伟凤向本院申请强制执行。 另查明，2018年8月1日廖中晖、陈伟凤在林水霖处拿取1000元的茶叶抵顶债务；2018年10月5日林水霖向廖中晖父亲廖正秀支付了20000元，2019年1月30日廖中晖在林水霖处拿取价值81500元的茶叶抵顶债务，2019年2月2日廖中晖在林水霖处拿取了价值2550元茶叶抵顶债务；2019年3月16日廖中晖在林水霖处拿取价值1040元茶叶抵顶债务，2019年9月10日廖中晖在林水霖处拿取价值6000元茶叶抵顶债务；2019年9月16日廖中晖在林水霖处拿取了价值1090元茶叶抵顶债务。 本院认为,廖中晖、陈伟凤在林水霖处拿取茶叶抵顶债务及收取的7笔款项，应视为还款予以相应扣减，廖中晖主张林水霖的还款及抵顶债务是按照其与林水霖在2018年5月30日签订的承诺书履行，该承诺书涉及就是本案债务，且成立于（2018）桂0502民初1972号民事调解书之前，本院根据双方的调解协议制作的调解书是变更了之前双方签订的承诺书的内容，双方应按照调解书的内容履行，且双方签订的承诺书并没有强制执行的效力，至于林水霖是否适当履行，调解书中也规定了不适当履行的责任，并不因不适当履行而无效，廖中晖主张林水霖是按照承诺书履行的违约金没有事实和法律依据本院不予认可。 本案异议人在调解书生效后，未按调解书第一项规定适当履行，其履行还款责任外，还应承担该调解书第三项的责任；异议人主张的7笔还款，因双方每次对还款未明确约定还款性质，依照法律规定，按照1.实现债权的费用3292元（诉讼费和保全费）；2.一般债务利息；3.本金；的顺序予以相应扣减；2018年8月1日还款1000元，扣减3292元，剩余2292元实现债权的费用未偿还；2018年10月5日还款20000元，扣减实现债权的费用2292元，扣减利息4610.6元（以本金106400元为基数，按照年利率24%，从2018年8月1日起至2018年10月5日，计息65天，106400×24%÷360×65），剩余偿还本金，剩余本金93302.6元未偿还；2019年1月30日还款81500元，扣减利息7277.6元（以本金93302.6元为基数，按照年利率24%计利息，从2018年10月6日至2019年1月30日，计息117天，93302.6×24%÷360×117），再扣减本金，剩余本金19080.2元；之后的4笔还款总计10680元，明显不足以清偿债务，异议人主张其已清偿债务的主张，本院不予采信。 综上异议人提出的执行异议不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人林水霖的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内，向北海市中级人民法院申请复议。 审判长 钟 慧 审判员 陈培荣 审判员 陈 达 二〇二〇年九月二十日 书记员 谭 震 本裁定书适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终574号抗诉机关太原市迎泽区人民检察院。上诉人（原审被告人）王伟凯，男，1986年1月14日出生于河北省藁城市，汉族，初中文化，个体，户籍地河北省藁城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月18日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审，现被取保候审。太原市迎泽区人民法院审理迎泽区人民检察院起诉指控原审被告人王伟凯犯危险驾驶罪一案，于2020年5月6日作出（2020）晋0106刑初163号刑事判决，判处：被告人王伟凯犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万三千元。太原市迎泽区人民检察院提起抗诉，原审被告人王伟凯不服，提出上诉。本院审理过程中，太原市人民检察院认为抗诉不当，要求撤回抗诉。上诉人王伟凯申请撤回上诉。本院认为，太原市人民检察院撤回抗诉的要求及上诉人王伟凯撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：一、准许太原市人民检察院撤回抗诉。二、准许上诉人王伟凯撤回上诉。太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106刑初163号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 杰审 判 员 邢如灏审 判 员 张志刚 二〇二〇年九月二十三日法官助理 郑志海书 记 员 孙盛光
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2050号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡克忠，男，1963年2月22日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔雪丽，女，1989年6月9日出生，汉族，住河南省兰考县。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：绍兴柯桥旭守纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌街道九鼎村。法定代表人：李明，系总经理。再审申请人胡克忠因与被申请人乔雪丽、绍兴柯桥旭守纺织有限公司（以下简称旭守公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终3042号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡克忠向本院申请再审称：1.新的证据足以推翻原判决。本案之《购销合同》、《协议书》、英文《海运提单》是确定案件纠纷事实、案件性质、民事行为主体的证据。原判认定基本事实的主要证据是“被告曾在2016年案件中自行提交的2015年8月23日海运单”，但是胡克忠最近发现，乔雪丽、旭守公司在2016年案件中提交货物给越南公司的是2015年8月24日海运提单，并非是本案原判认定的2015年8月23日海运提单。因此，本案符合民诉法第二百条第一项有新的证据，足以推翻原判决裁定的规定情形。2.原判认定事实的主要证据是伪造的。2015年7月30日买卖双方签订购销合同，合同签订完成以后，胡克忠曾经在微信聊天中向乔雪丽指定收货人是越南公司。2015年8月23日，乔雪丽、旭守公司向微信聊天中指定的收货人越南公司发货。2015年9月22日和胡克忠付清全部余款后，双方又重新签订协议书，协议内容由原来微信聊天中的指定收货的越南公司变更为乔雪丽必须三天内交货给胡克忠。之后乔雪丽也当场把2015年8月23日的海运提单交给了胡克忠，至此买卖双方货款两清，这批货物也属于胡克忠所有。但是乔雪丽、旭守公司又一货二卖，于2015年9月23日把这批本该属于胡克忠的货物又以电放交付的形式，再次卖给了越南公司。乔雪丽在2016年9月23日的申请书中已对此承认。由此可见，乔雪丽、旭守公司于2015年9月23日电放给越南公司的海运提单实际的签发日期是2015年8月24日，而2015年9月22日，乔雪丽递交给胡克忠的海运提单显示的签发日期是2015年8月23日。可以证明本案符合民诉法第二百条第三项，即原判决认定事实的主要证据是伪造的。3.审判人员审理案件时有枉法裁判行为。本案的原审的审判员没有按照原告和被告双方共同质证认可的购销合同、协议书为依据来认定，而是依照被告提供的伪造的2015年8月23日英文的海运提单和被告方单方的陈述来认定，因此本案符合民事诉讼法第二百条第十三项审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的规定情形。4.二审判决认定“胡克忠在乔雪丽向其指定收货人交付货物后，又以双方事后签订的协议书中约定向胡克忠本人交付货物为由，主张乔雪丽尚未履行货物交付义务”认定错误。是双方签订协议书在前，乔雪丽交付货物给越南公司在后。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、十三项规定，向本院申请再审。请求撤销一、二审判决，改判乔雪丽、旭守公司继续履行2015年7月30日签订的买卖合同，并共同支付合理费用4000元。乔雪丽、旭守公司均未陈述意见。再审申请中胡克忠提供新证据即2015年8月24日海运提单。经审查，该提单与本案一审判决认定事实所依据的2015年8月23日海运提单系同一提单，二者记载内容相同。前者为正本提单，后者系出具正式提单之前用于确认相关运输内容的不可转让副本提单。对于原判查明的事实，有相关证据予以佐证，本院予以确认。针对胡克忠申请再审陈述的问题，本院审查认为：一、所谓有新的证据足以推翻原判决。本院已审查认定，胡克忠所谓的新证据即2015年8月24日海运提单系正本提单，与一审判决所认定的2015年8月23日海运提单系同一提单，8月23日提单为不可转让副本提单，通常在出具正式提单之前用于确认相关运输内容。故胡克忠所谓有新的证据，足以推翻原判决裁定的申请再审理由不能成立。二、所谓原判认定事实的主要证据系伪造。胡克忠已承认2015年7月30日买卖双方签订购销合同，胡克忠曾经在微信聊天中向乔雪丽指定收货人是越南公司，2015年8月23日乔雪丽、旭守公司向微信聊天中指定的收货人越南公司发货。再审申请中胡克忠认为2015年9月22日胡克忠付清全部余款后，双方又重新签订协议书，协议内容由原来微信聊天中的指定收货的越南公司变更为乔雪丽必须三天内交货给胡克忠。这是不符合事理的，因为此时货物已经装船出运。相反，乔雪丽解释为考虑到已经全部货款两清，所以毫无防备地在胡克忠要求的协议上签字，而没有关注到三日内交货给胡克忠的内容，是合理及可接受的。从2015年9月22日协议书内容看，是对2015年7月30日购销合同的结算，双方并没有协商另外货物的买卖，所以胡克忠再审申请中所谓乔雪丽、旭守公司又一货二卖，于2015年9月23日把这批本该属于胡克忠的货物又以电放交付的形式，再次卖给越南公司，是无法成立的。胡克忠所谓原判决认定事实的主要证据是伪造的申请再审理由不能成立。三、所谓审判人员审理案件时有枉法裁判行为。一审法院审判人员按照购销合同、协议书认定双方间买卖合同关系成立，而对于案件争议焦点即合同是否已经履行，则根据2015年8月23日提单、乔雪丽的陈述，以及前案中胡克忠承认指定越南公司为收货人、收取提单、具结悔过等证据，认定涉案货物已交付，并判决驳回胡克忠继续履行合同的诉讼请求。一审判决在证据采信、事实认定方面无违法之处。胡克忠并未能提供证据显示审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，胡克忠所谓审判人员审理案件时有枉法裁判行为的申请再审理由不能成立。四、所谓二审判决认定“胡克忠在乔雪丽向其指定收货人交付货物后，又以双方事后签订的协议书中约定向胡克忠本人交付货物为由，主张乔雪丽尚未履行货物交付义务”错误。胡克忠认为是双方签订协议书在前，乔雪丽交付货物给越南公司在后。事实是双方2015年7月30日签订购销合同，乔雪丽交付给越南公司的货物2015年8月24日出运，后双方于2015年9月22日签署协议书，就货款支付予以了确认。二审判决的上述认定并无错误。综上所述，胡克忠的再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回胡克忠的再审申请。?审判长 苗 青审判员 黄 青审判员 吴云辉二〇二〇年九月二十四日书记员 石少琼
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民初453号原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路**。法定代表人：石磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：张馨云，上海协力（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金锡铜，上海协力（徐州）律师事务所律师。被告：宿迁市宿豫区伟艳千百美超市加盟店，住所地江苏省宿迁市宿豫区经济开发区河塘小区门面房**。经营者：王艳。原告浙江洁丽雅股份有限公司因与被告宿迁市宿豫区伟艳千百美超市加盟店侵害商标专用权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年8月5日立案受理。在案件审理过程中，原告浙江洁丽雅股份有限公司变更其主张的赔偿数额为10000元。原告浙江洁丽雅股份有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告浙江洁丽雅股份有限公司申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。审 判 长  翟新权人民陪审员  刘 园人民陪审员  李 平二〇二〇年九月十五日法官 助理  高海锌书 记 员  蔡秋芳
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民终2584号上诉人（原审原告）:李蓉，女，1976年10月8日出生，汉族，住宝应县。被上诉人（原审被告）：徐名臻，男，1940年8月26日出生，汉族，住宝应县。被上诉人（原审被告）：马金发，男，1965年11月29日出生，汉族，住宝应县。被上诉人（原审被告）：高德玉，女，1965年6月26日出生，汉族，住宝应县。被上诉人（原审被告）：张长华，男，1963年6月25日出生，汉族，住宝应县。被上诉人（原审被告）：马爱良，男，1968年8月24日出生，汉族，住宝应县。被上诉人（原审被告）：胡士奎，男，1965年2月21日出生，汉族，住宝应县。被上诉人（原审被告）：徐玉顺，男，1968年3月13日出生，汉族，住宝应县。被上诉人（原审被告）：赵万桂，男，1965年3月1日出生，汉族，住宝应县。被上诉人（原审被告）：高学信，男，1938年4月15日出生，汉族，住宝应县。被上诉人（原审被告）：杨广才，男，1937年2月19日出生，汉族，住宝应县。被上诉人（原审被告）：吴金祥，男，1974年1月23日出生，汉族，住址。上诉人李蓉因与被上诉人徐名臻、马金发、高德玉、张长华、马爱良、胡士奎、徐玉顺、赵万桂、高学信、杨广才、吴金祥执行异议之诉纠纷一案，不服宝应县人民法院（以下简称宝应法院）（2020）苏1023民初1917号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人李蓉上诉请求，撤销原裁定，发回重审或依法查清事实后改判。事实和理由：原审法院认定上诉人系案外人，提起执行异议之诉应具备执行异议已被裁定驳回的条件。实际上，李蓉与吴金祥夫妻关系早已名存实亡。吴金祥多年前就一直与案外人陈霞长期同居，双方一直处于各自独立生活状态。目前正在执行的案件中，除房宗秀、曹如湘、吕志明、张连勇、陈建红、方德发、徐万忠、邰素琴、崔桂荣九人尚未清偿的总计1208205元和工商银行宝应支行2020628.89元债务为夫妻共同债务外，其余在案执行的债权人徐名臻等人未清偿债权本金3897763元均系吴金祥个人所欠债务。现法院在制作宝应县产拍卖款分配方案时，未根据《婚姻法》规定，在拍卖款中扣除双方应实际共担的房宗秀等九人的共同债务后，将余额依法分割一半给上诉人所有，而错误的用上诉人应得财产去偿还吴金祥个人债务，严重侵犯了上诉人的合法财产权益。上诉人并非案外人，上诉人之所以将徐名臻等11人作为被告，系一审法院在送达给上诉人的通知书中，明确要求将徐名臻等11人作为被告进行诉讼。现一审法院驳回起诉，自相矛盾。原审法院在程序上、事实认定上均存在错误，故依法提出上诉。被上诉人徐名臻等人未答辩。李蓉向一审法院提出诉讼请求：1.请求确认李蓉对宝应县产拍卖享有个人应分割款455361.95元的所有权；2.请求根据第一项请求依法部分撤销执行分配方案；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，基本与上诉状一致。宝应法院审查认为，李蓉在徐名臻等人与吴金祥的执行案件中系案外人，现其对执行标的主张权利，提起执行异议之诉，应具备执行异议申请已经被人民法院裁定驳回的条件，现起诉条件未成就。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第三百零五条之规定，裁定：驳回李蓉的起诉。本案受理费8130元，退还李蓉。本院查明，中国工商银行股份有限公司宝应支行与吴金祥、李蓉借款合同纠纷执行一案，宝应法院依法处置吴金祥、李蓉名下位于宝应县万嘉华苑1幢3038室房地产，涉案房地产拍卖成交款在支付银行执行款后尚有余额。宝应法院根据拍卖成交前申请执行并参与分配的债权制作了财产分配方案，并向李蓉送达；李蓉据此向该院提出执行财产分配方案异议；该院向其他债权债务人送达异议申请书后，因其他债权债务人不同意李蓉的异议，故宝应法院于2020年4月18日向李蓉发出书面通知，通知李蓉可自收到通知之日起十五日内以债权人徐名臻等人、债务人吴金祥为被告向该院另行提起诉讼；逾期未提起诉讼的，该院将按原分配方案进行分配。上述事实，有（2018）苏1023民初1686号民事调解书、（2019）苏1023执恢1218号之一执行裁定书、（2019）苏1023执恢1218号等通知书等材料予以证实。本院认为，案外人对执行标的提出实体权利义务争议的，人民法院应当按照案外人执行异议、执行异议之诉程序进行审查和审理；执行分配方案异议，异议人只能是被执行人以及法院已经同意其参与分配的债权人，执行分配方案异议之诉制度的目的是解决执行分配过程中的实体权利义务争议。本案中，李蓉系中国工商银行股份有限公司宝应支行与吴金祥、李蓉借款合同纠纷执行一案中的被执行人，但本案业已执行完毕；本案拍卖款余额属于李蓉、吴金祥的夫妻共同财产。共同债务可以由共同财产偿还，个人债务应由个人财产偿还。在以吴金祥为被执行人的案件中，如果李蓉对共同财产份额有争议的，可以案外人身份提出执行异议；如果李蓉对共同财产份额没有争议，可以利害关系人身份提出执行异议。综上所述，上诉人李蓉请求撤销原裁定、发回重审或依法查清事实后改判的上诉请求不能成立；但宝应法院对李蓉的异议按执行分配方案异议、通知其十五日内另行提起诉讼显然错误；宝应法院裁定认定李蓉系案外人、应具备执行异议申请被裁定驳回的条件也属不当；鉴于原审裁定驳回李蓉的起诉，结论正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 祥审判员 方恒荣审判员 陆开存二〇二〇年九月十八日书记员 王 薇
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执1757号榆林市职业教育中心、榆林市榆阳区岚华烟酒茶门市等：申请执行人榆林市职业教育中心与被执行人榆林市榆阳区岚华烟酒茶门市等房屋租赁合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初1434号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人榆林市榆阳区岚华烟酒茶门市等向申请人返还门市并支付租赁费。被执行人承担案件受理费260元、执行费550元。本院于2020年5月12日立案执行。本案在执行中，被执行人主动向申请人交付了房屋并支付了相应租赁费，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费550元以交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人榆林市榆阳区岚华烟酒茶门市等已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年九月三十日
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执27195号平安银行股份有限公司深圳分行、林乙洁：关于申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行申请执行与被执行人林乙洁金融借款合同纠纷一案，被执行人已向申请执行人履行完毕全部义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执27195号案件结案。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初13928号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商贸大厦**首层**铺****铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿,浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强,浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：秦玲，女，1983年2月28日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市,原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告秦玲信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行提出撤回对被告秦玲起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤诉。案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行负担。审判员 尹 琪二〇二〇年九月二十七日书记员 骆雪玲
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2822民初1127号 原告：杜廷凤，女，1974年2月8日出生，汉族，农民，住勐海县。 被告：黄水菊，女，1965年12月23日出生，汉族，农民，身份证住址勐海县，现住勐海县。 原告杜廷凤与被告黄水菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜廷凤到庭参加诉讼，被告黄水菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜廷凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款16000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2020年1月6日向原告借款16000元，承诺一个月内偿还借款。到期后原告找到被告，被告于2020年5月9日补写一份欠条给原告，被告承诺于2020年6月15日还清借款，到期后被告以各种理由推脱。为此，根据相关法律之规定，特向法院提起诉讼，要求法院支持原告的诉求。 被告黄水菊未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 本案在审理过程中，原告杜廷凤为证明其主张，向本院提交了证据《欠条》1份，欲证明被告欠原告16000元的事实。 被告黄水菊未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，原告杜廷凤提交的证据《欠条》内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告于2020年1月6日向原告借款16000元，原告交付了现金16000元给被告，被告口头承诺一个月内偿还借款。被告于2020年5月9日向原告出具一份欠原告16000元的欠条，被告承诺于2020年6月15日偿还借款。被告至今尚欠原告借款16000元。 本院认为，原告杜廷凤与被告黄水菊之间形成合法有效的民间借贷关系，应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，本案中，被告黄水菊向原告杜廷凤出具的《欠条》上明确了借款的数额为16000元，同时约定被告于2020年6月15日偿还借款，现借款约定的期限已届满，被告岩黄水菊未履行偿还借款16000元的义务已构成违约，故对原告杜廷凤要求被告黄水菊偿还借款16000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告黄水菊于本判决生效之日起十日内偿还原告杜廷凤借款16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告黄水菊负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  杨光昌 二〇二〇年九月二十九日 书记员  岩温吨
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书                                                                                                                       (2020)新2701执889号 申请执行人朱敏凤，女，汉族，1949年12月22日出生，无固定职业。被执行人陈少华，男，汉族，1989年6月15日出生，无固定职业，住博乐市。关于申请执行人朱敏凤与被执行人陈少华机动车交通事故责任纠纷一案。该案的执行标的为93138.02元，未执行标的为93138.02元。该案进入执行程序后，双方当事人自行达成执行和解协议，法院依法对本案做终结执行处理。如被执行人陈少华未按和解协议的约定履行付款义务，申请执行人朱敏凤可在两年之内申请恢复执行原生效法律文书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下；终结博乐市人民法院（2018）新2701民初2523号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                   审判长 曹瑞恒                                                                   审判员 刘美岚                                                                   审判员 帕木                                                                    二〇二〇年九月二十八日                                                                    书记员 常爱萍
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执1396号之一 申请执行人：长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县汀州镇兆征路**，统一社会信用代码9135082115791584XJ。 法定代表人：吴佳龙，该联社理事长。 委托代理人：李海涛，该联社濯田信用社主任。 被执行人：钟石岑，男，1978年12月16日出生，汉族，住长汀县。 长汀县农村信用合作联社与钟石岑金融借款合同纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2020)闽0821民初690号民事判决书已发生法律效力。因钟石岑未履行生效法律文书确定的义务，权利人长汀县农村信用合作联社于2020年7月14日向本院申请执行。申请执行标的额为5000元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，发现被执行人名下有银行存款975.05元，本院已扣划，缴纳本案诉讼费25元、执行费50元，余款900.05元已向申请执行人发放。并于2020年7月16日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年）。未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人钟石岑的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人钟石岑公积金开户信息。 5、本院于2020年9月2日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现其下落。 6、在执行过程中，因被执行人未按指定的期限向本院如实申请当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定对其实施拘留十五日，因新冠××疫情防控期间不宜拘留，该拘留决定暂时无法实施。 7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认，申请执行人同意终结本次执行程序。 本案目前实现债权数额900.05元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人钟石岑无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人应于上述冻结期限届满三十日内，向本院申请续行冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吴许明 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 王文凯 代书记员 华 榕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0184民初3714号 原告：张明利，男，1978年3月4日出生，汉族，住河北省沧州市。 委托诉讼代理人：薄景顺，系吉林硕实律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。 负责人：毕胜。 委托诉讼代理人：梅林。 委托诉讼代理人：张吉祥。 原告张明利与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人民财险吉林市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明利的委托诉讼代理人薄景顺，被告人民财险吉林市分公司的委托诉讼代理人梅林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张明利向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告货物（玉米）损失25,380元、车辆施救费19,400元，共计44,780元；2.诉讼费由被告承担。 人民财险吉林市分公司辩称，王军驾驶的车辆在我公司投保商业三者险一百万不计免赔，且事故发生在保险期内。张明利请求赔偿的项目数额范围标准均不符合法律规定，符合法律规定的我公司同意在商业三者险范围内承担赔偿责任。但本案玉米损失过高，如果无确实证据，我公司不予赔偿。施救费过高，保险公司不承担诉讼费。对原告提供的原告车辆行车证、运输证真实性无异议，但该证据能够证明本案原告主体不适格，应由沧州荣嘉顺汽车运输有限公司提起诉讼。靠挂协议真实性、合法性均有异议，是空白协议，没有约定具体靠挂时间，仅在下方写了一个日期，不能确定事发时是否靠挂在公司，故原告不具有主体资格。称重单是复印件，货名以及货主均不是本案当事人，不能证明与本案的关联性。出库单是复印件，应当出示原件，该出库单不能证明原告损失数额。出库单未记录所运货物的单价以及货物的名称。赔偿协议及收据真实性合法性均有异议，无法证实是由双方的单位进行授权，并且损失数额不明确，不能证明所运货物的单价与出库单是一致的。张明利与粮油公司的赔偿协议不对我公司有任何约束力，其损失数额我公司不予认可。并且如果运送的是玉米，散落在公路上完全可以收集装车，不应损失多达9.84吨，其损失的数额过高，我公司不予认可。施救费开票单位是停车场，停车场不具备高速公路救援施救的资格，我公司对施救费票据不予认可。运输协议标注的单位与实际单位不一致，谢群与徐鹏笔录内容不能证明原告损失，我公司不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年6月22日16时许，王军驾驶×××号重型自卸货车沿长双线5公里长郑公路由西向东行驶，行至5公里加550米公主岭市大岭镇附近处避让前方同方向紧急制动车辆时，车辆驶入道路左侧与由东向西行驶的谢群驾驶的×××号重型半挂牵引车（×××）相撞，两车损坏，×××号重型半挂牵引车（×××）车上货物（玉米）散落，驾驶员谢群受伤住院。公主岭交警大队出具道路交通事故认定书，认定王军承担此次事故全部责任，谢群无责任。谢群驾驶的×××号重型半挂牵引车（×××）登记在沧州荣嘉顺汽车运输有限公司名下，实际所有人为张明利。王军驾驶×××号车登记在公主岭市二东物流有限公司名下，王军为×××号车在人民财险吉林市分公司投保了商业三者险，事故发生在保险期限内。 本院认为，公主岭交警大队关于此次事故所作事故认定事实清楚，责任划分明确，本院予以确认，王军承担事故全部责任，张明利一方无责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，张明利主张的财产损失应由人民财险吉林市分公司在商业三者险限额内承担保险责任，不足部分由侵权人承担赔偿。人民财险吉林市分公司主张不承担诉讼费，但未提供证据证明，本院不予支持。 关于张明利主张的玉米损失25,380元，根据交警现场拍摄的照片及道路交通事故认定书记载，事故发生时天气为晴天，事发地点为沥青路面，张明利主张玉米损失达9.84吨，但根据现有证据及本案案情，其主张的玉米损失具体金额本院无法核定，故关于张明利的玉米损失主张，在本案中不予处理，张明利可与人民财险吉林市分公司自行协商解决或另行主张权利。关于张明利主张的施救费19,400元，该项费用系发生事故时紧急处理行为导致的财产损失，并提供正规发票证明其实际支出的费用，本院予以支持，人民财险吉林市分公司主张该项费用过高，但未提供证据证明，故本院对人民财险吉林市分公司的主张不予采信。综上，张明利的合理经济损失共计19,400元，由人民财险吉林市分公司在商业三者险限额内予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在商业险限额内赔偿张明利合理经济损失19,400元。 上述赔偿款项于本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，减半收取计460元，由中国人民财产保险股份有限公司吉林分公司负担200元，由张明利负担260元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 刘 营 二〇二〇年九月二十九日 书记员 王**晨
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执4680号申请执行人：张翠萍，女，1972年10月30日出生，汉族，北京公交集团第六客运分公司员工，住北京市昌平区。被执行人：杨春喜，男，1980年9月7日出生，回族，户籍地北京市顺义区。张翠萍与杨春喜借款合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2019年10月15日作出的（2019）京0114民初811号法律文书已发生法律效力。张翠萍于2020年5月29日向我院申请执行，要求杨春喜支付案款人民币共计22000元及利息。本院于2020年7月2日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人杨春喜送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人名下无房屋、无车辆，无银行账户存款、股权及其他可供执行财产。本案申请执行人张翠萍申请执行的案款未能获得清偿。本院依法将被执行人杨春喜列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经审查核实，被执行人杨春喜确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）京0114民初811号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生二〇二〇年九月三十日书记员  李 健
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0208执恢153号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行。住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区军校街**。法定代表人姚大鹏，系该分行行长。被执行人：王某某…被执行人：辛某…被执行人：甫某某…被执行人：李某某…被执行人：朱某某…被执行人：孙某某…本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被执行人王某某、辛某、甫某某、李某某、朱某某、孙某某借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0208执恢153号借款合同纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任爱国二〇二〇年九月二十五日书记员  杨思宇
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执6451号之一 申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街**。 负责人王毅峰，行长。 被执行人覃玉英，女，汉族，1961年7月16日出生，住成都市金牛区。 交通银行股份有限公司四川省分行与覃玉英金融借款合同纠纷一案，本院(2018)川0105民初1432号民事判决书已发生法律效力，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日立案执行，执行标的为28517.99元。 执行中，本院已执行到位案款10000元整。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初1432号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二〇年九月四日 书记员 肖金龙
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1739号申请执行人：高维燕，女，汉族，生于1993年7月23日，住甘肃省靖远县。被执行人：刘祖栋，男，汉族，生于1991年12月10日，住甘肃省靖远县。被执行人：滕泽涛，男，汉族，生于1990年6月22日，住甘肃省榆中县。本院在执行高维燕与刘祖栋、滕泽涛租赁合同纠纷一案。本院的（2020）甘0402民初1519号民事调解书已生效，被执行人未履行生效调解书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查询、扣押、冻结、划拨被执行人银行存款12146.00元（其中案款12065元，执行费81元）；二、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  雒焕秀二〇二〇年九月二十四日书记员  高显斌
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10263号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）何志鹏。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李小英。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）夏前文。 再审申请人张淡昌。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡森昌。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林权均。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李菊珍。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）温新昌。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）梅州市梅江区人民政府。住所地：广东省梅州市梅江区仲元东路**。 法定代表人钟秀堂，区长。 再审申请人何志鹏、李小英、夏前文、张淡昌、蔡森昌、林权均、李菊珍、温新昌（以下简称何志鹏等8人）因诉被申请人梅州市梅江区人民政府（以下简称梅江区政府）政府信息公开一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤行终353号行政判决，向本院申请再审。一审原告、二审上诉人张和粦于2019年7月1日死亡，张淡昌系张和粦之子。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何志鹏等8人以梅江区政府未在法定期限内履行信息公开的法定职责为由，请求撤销一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第三项规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的……”原审查明，梅江区政府收到何志鹏等8人邮寄的涉案政府信息公开申请后，于法定期限内作出涉案《关于政府信息公开申请的答复》，并按照何志鹏等8人申请表上提供的联系人及联系方式等信息，向其邮寄送达了上述答复，该邮件已妥投。据此，何志鹏等8人关于梅江区政府未履行信息公开法定职责的理由不能成立。原审裁判符合法律规定。何志鹏等8人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，何志鹏等8人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人何志鹏、李小英、夏前文、张淡昌、蔡森昌、林权均、李菊珍、温新昌的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年九月十五日 书记员  李 京
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0802行审247号 申请执行人龙岩市新罗区林业局，住所地龙岩市新罗区凤凰路**，统一社会信用代码11350802004088724H。 负责人陈冬兴，局长。 委托代理人吴宏业。 被执行人郑立攀，男，1987年9月21日出生，住福建省龙岩市新罗区。 申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行龙新林执林罚决字[2019]第5020号《林业行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人龙岩市新罗区林业局于2019年12月6日作出龙新林执林罚决字［2019］第5020号《林业行政处罚决定书》，认定被执行人郑立攀未经林业主管部门审核同意，擅自在红坊镇××村“樟树坑”山场建鸡场。位置位于16林班5大班801①小班界内，林种为一般用材林，非法占用林地面积504㎡，该行为属擅自改变林地用途。违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，决定对郑立攀处以下行政处罚：1、责令限期恢复原状。2、并处擅自改变用途林地每平方米10元罚款，计5040元。该决定书已于2019年12月6依法送达给被执行人郑立攀。送达后，被执行人郑立攀在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，未履行决定书确定的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行，要求被执行人郑立攀拆除违建的鸡场，位于红坊镇××村“樟树坑”山场，占用林地面积504㎡（恢复林地属性，具备林业生产条件）。 经审查，本院认定，申请执行人龙岩市新罗区林业局作出的龙新林执林罚决字[2019]第5020号《林业行政处罚决定书》中“责令限期恢复原状”的处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人郑立攀不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区林业局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，参照《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、《龙岩市人民政府龙岩市中级人民法院关于规范推进国土资源非诉行政案件“裁执分离”工作的通知》第二点之规定，裁定如下： 对龙新林执林罚决字[2019]第5020号《林业行政处罚决定书》中“责令郑立攀限期恢复原状”，准予强制执行，由龙岩市新罗区红坊镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 马  莉  娜 二〇二〇年九月十八日 书记员 温宜橦（代） 附：相关法律规范性文件条款 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 3、《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》 第二十九条人民法院准予强制执行的非诉行政案件，强制执行对象为不动产的，实行“裁执分离”，由人民法院审查裁定，交由行政机关负责组织实施。 4、《龙岩市人民政府龙岩市中级人民法院关于规范推进国土资源非诉行政案件“裁执分离”工作的通知》 二、国土资源非诉行政案件“裁执分离”的组织实施主体为执行标的所在地人民政府。标的所在地属街道辖区范围内的，由法院直接裁定所在县（市、区）人民政府组织实施；标的所在地属乡（镇）辖区范围内的，由法院直接裁定标的所在乡（镇）人民政府组织实施。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执24355号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人孙建平。 被执行人邹辉彪，男，1971年4月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人邹辉彪合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初22966号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付代偿款80886.27元、保险费8122.54元、违约金、利息、诉讼费3686.31元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月24日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，经查，被执行人名下有友邦保险公司的保单、汽车、房产、银行存款。（二）经申请执行人同意，本案暂不用委托被执行人户籍所属辖区村(居)委会调查被执行人的财产情况。（三）对于已查明的财产，本案采取冻结并扣划了被执行人银行存款2868.84元，冻结期限至2020年9月1日止，扣除执行费50元，余款2818.84元向申请执行人支付。档案查封被执行人名下粤Ｓ×××××汽车，查封期限至2022年9月8日止，因未实际扣押，暂无法处理。位于东莞市××路××、豪华庭车位已于2017年12月经法院拍卖处置完毕，本案未能参与分配。另被执行人名下保险保单是否具备执行条件，待核实后再另行处理。除上述财产外未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年9月24日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执24355号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄浩华
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执2877号之二 申请执行人:张新田。 被执行人：魏玉早，男，汉族，1957年05月08日生，住日照市东港区。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏玉早至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人魏玉早在财付通支付科技有限公司085e9858e7a5f3ba5a8b5cf07@wx.tenpay.com账户内存款人民币268.38元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王向东 二〇二〇年九月五日 书记员  罗 宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王向东联系电话：0633817****
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初14498号之一原告：佛山市南海雁泰木业有限公司，住所地广东省佛山市南海区*****************，统一社会信用代码：91440605MA4UP2YA10。法定代表人：杨天宇，总经理。委托诉讼代理人：温志超，广东律顺律师事务所律师。被告：高双恭，男，1975年7月10日出生，汉族，住山东省邹平县**********。被告：鲍平，女，1976年10月9日出生，汉族，住甘肃省淄博市周村区*****************。上列原被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，依法适用简易程序审理。现原告以被告已履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：准许佛山市南海雁泰木业有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计1158.44元、财产保全费1024.22元，合共2182.66元(佛山市南海雁泰木业有限公司已预交)，由佛山市南海雁泰木业有限公司负担。审判员  游胜平二〇二〇年九月二十二日书记员  何丽斯
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1221民初1137号原告：张耀英，女，1962年2月13日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。委托诉讼代理人：龙宗柱，嘉鱼县牌洲湾法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：尹太山，男，1962年2月10日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。委托诉讼代理人：尹凯，系被告之子，男，1986年10月27日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。代理权限：特别授权。原告张耀英与被告尹太山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，原告张耀英于2020年9月22日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张耀英撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元,由原告张耀英负担。审判员 余 跃二〇二〇年九月二十二日书记员 陈秋梓
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽08民终1070号 上诉人（原审原告）：钟尚东，男，1964年8月9日出生，畲族，农民，住上杭县。 上诉人（原审原告）：钟尚能，男，1967年10月30日出生，畲族，农民，住上杭县。 以上俩上诉人的委托诉讼代理人：张纪光，福建龙航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：钟江湖，男，1945年10月7日出生，畲族，农民，住上杭县。 被上诉人（原审被告）：陈德连，女，1954年9月24日出生，汉族，农民，住上杭县。 被上诉人（原审被告）：钟江福，男，1966年9月26日出生，畲族，农民，住上杭县。 被上诉人（原审被告）：黄新新，女，1967年2月17日出生，汉族，农民，住上杭县。 被上诉人（原审被告）：钟尚桥，男，1973年9月28日出生，畲族，农民，住上杭县。 被上诉人（原审被告）：张金兰，女，1976年9月19日出生，汉族，农民，住上杭县。 上诉人钟尚东、钟尚能因与被上诉人钟江湖、陈德连、钟江福、黄新新、钟尚桥、张金兰排除妨害纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2020）闽0823民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 钟尚东、钟尚能上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持钟尚东、钟尚能一审诉讼请求。事实和理由:一审判决认为“原告对被告拥有涉案旱耕地管理使用权未提出异议，……提供的证据不足于证明原有历史通道，……被告方将原抛荒旱耕地重新利用并未违反法律规定，原告现仍有老路通行”，据此判决驳回钟尚东、钟尚能的诉讼请求错误。一、案涉地块不属于被上诉人的旱耕地。在一审庭审过程中，被上诉人主张上诉人通行的道路属其旱耕地，但没有提供任何证据证明。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。在被上诉人未提供任何证据的情况下，即使上诉人对被上诉人的主张“未提出异议”，也不能据此确认被上诉人对案涉地块拥有使用权。二、一审既已认定“原告方从2000年房屋建成后，便在大门左侧上的旱耕地出入”，怎么又“不足证明原有历史通道呢”？何谓“历史通道”，法律上并未有明确规定，不能认为有几百年上千年的才是历史，这一概念对应的，应为“新设的通道”。在上诉人建房之时，所有的建筑材料都是通过案涉道路运送的，房屋建成后一直在该道路上通行，至今已达二十多年，显然应当认定为“历史通道”。三、上诉人大门右侧后门虽然还能通行，但只要到现场勘查，都能发现所谓的“老路”，是一条仅能供一人行走的高低不平的狭窄且不具有改造条件的小路。利用该“老路”通行，要绕行数百米，生产和生活极为不便，根本无法满足最基本的通行要求，即使被上诉人对案涉道路确实拥有使用权，也应对为上诉人提供必要的便利。 钟江湖、陈德连、钟江福、黄新新、钟尚桥、张金兰辩称，一、被上诉人提供的《旱粮地证明》可证实涉案土地为村集体所有的旱粮地而非道路，该旱粮地归被上诉人使用。案涉土地不管是否物权登记，均为集体所有的土地，未经审批，任何人不得改变农田的性质和用途。二、被上诉人虽然承认讼争之地存在田埂，田埂虽可供劳作之人行走，但田埂并非是供人们正常通告的道路。既然不是道路，就没有历史通道之说。三、本案不存被上诉人为上诉人提供必要的道路问题。即使被上诉人同意，从严格的法律意义上说，如果未经村集体同意，也无权将农田改作道路。被上诉人将荒芜多年的农田恢复耕作，完全符合政府的土地利用政策。 钟尚东、钟尚能向一审法院起诉请求：判令钟江湖、陈德连、钟江福、黄新新、钟尚桥、张金兰将钟尚东、钟尚能房屋门前道路上的石块和竹枝等障碍物清除，恢复道路原状。 一审法院认定事实：原告方经审批建成的现房屋，位于南阳，房屋大门门坪前方有二组集体仓库被告方的猪圈和旱耕地，原告方从2000年房屋建成后，便在大门左侧上的旱耕地出入，2011年村道改造时还铺设简陋的水泥路与村道相联，2019年间因原告方与被告方发生辱骂，被告方将原告方出入的旱耕地用石块和竹枝围垄起来种植蔬菜，致使原告方无法在此通行，经镇、村调解无效，原告方提出诉讼。另认定，原告方大门右侧后门有一条老路通往村道。 一审法院认为，原、被告排除妨害纠纷，涉及旱耕地的归属和是否原告的必须通道。原告对被告拥有涉案旱耕地管理使用权未提出异议，仅主张在此通行十几年的事实。但提供的证据不足于证明原有历史通道。因原告未能正确处理与被告方的相邻关系，被告方将原抛荒的旱耕地重新利用，并未违反法律规定，原告现仍有老路通行。原告请求排除妨害缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回钟尚东、钟尚能的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由钟尚东、钟尚能负担。 本院二审期间，被上诉方提供旱粮地证明一份。本院认为该证据中的证人未出庭作证，且该证明材料未有南岭村村民委员会负责人及制作证明材料的人员签名，不予采纳。 钟尚东、钟尚能对一审法院查明：“1.讼争土地属于被上诉人的旱耕地；2.上诉人大门右侧有一条老路通往村道”有异议。对一审法院查明的其他事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本案争议焦点：上诉人要求被上诉人排除妨害是否有事实和法律依据。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定:“妨害物权或者可能妨害物权的,权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”请求排除妨害的应为权利人。本案现有证据不足以证明上诉人对案涉土地享有占有、支配的权利,其主张被上诉人排除妨害,缺乏请求权基础,不予支持。关于案涉道路是否是上诉人必经通道的问题。上诉人虽然一段时期从自己屋前经案涉道路进入村主干道通行,但该通道并非公共通道，且上诉人除从此争议通道通行外,另有一条道路通至村主干道,故争议通道不是上诉人唯一必经通道。 综上所述，钟尚东、钟尚能的上诉理由不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由钟尚东、钟尚能负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 詹跃忠 审 判 员 许培清 审 判 员 杨志炜 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 卢丰华 书 记 员 罗定申 附注： 引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9002执1190号 被执行人：李兴崖，男性,1973年4月2日生，汉族，住文昌市南阳镇。 本院在执行被执行人李兴崖盗窃罪罚金刑一案，依据已发生法律效力的（2014）琼海刑初字第91号刑事判决书的判决内容，即被执行人应缴纳罚金3000元。本院于2020年4月28日立案强制执行，并依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人没有履行。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询；到住房公积金、不动产、保险等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；经被执行人所在村委会对被执行人财产状况进行现场调查。经查，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，依法进行终结处置。终结本次执行程序期间，本院享有要求被执行人继续履行缴纳罚金、退赔违法所得及依法恢复执行的权利，被执行人负有继续缴纳罚金及退赔违法所得的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行不受时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王夫中 审判员  杨 亮 审判员  范祎龙 二〇二〇年九月十六日 书记员  周才泞 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省沁源县人民法院   支付令   （2020）晋0431民督4号   申请人：刘建红，男，1970年7月18日出生，汉族，山西省沁源县人。   被申请人：何文平，男，1971年12月16日出生，汉族，山西省沁源县人。   申请人刘建红于2020年9月17日向本院申请支付令。申请人刘建红称，2012年至2014年期间，被申请人何文平经营的车队在申请人刘建红经营的加油站加油，后经结算，被申请人何文平共欠申请人刘建红油款190000元。2016年5月29日，被申请人何文平向申请人出具欠条一支，载明“今欠到刘建红现金壹拾玖万元整（190000元），何文平，2016年5月29日”并捺手印。后经申请人多次催还，被申请人至今未履行还款义务。故申请人刘建红要求被申请人何文平向申请人给付油款190000元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人何文平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘建红190000元。   申请费1367元，由被申请人何文平负担。   审判员 刘宏斌     二○二○年九月二十一日   书记员 岳江浩
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执202号之六申请执行人：李**，男，住山西省曲沃县。被执行人：马义明，男，住山西省翼城县。被执行人：马江，男，住山西省翼城县。本院本院在执行申请执行人李**与被执行人马义明、马江民间借贷纠纷一案中，于2020年5月10日向被执行人马江发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马江至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人马江在山西省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币9342.00元。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年九月十五日书记员  梁彩云
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执3289号申请执行人：太仓通裕塑胶电子科技有限公司，统一社会信用代码91320585682167085A，住所地太仓市浏河镇张桥村。法定代表人：郁石。被执行人：昆山友斯克模塑有限公司，统一社会信用代码91320583551188513B，住所地昆山市周市镇盛帆路**。法定代表人：谢杨彪。被执行人：深圳市沃特玛电池有限公司，统一社会信用代码91440300736297302X，住，住所地深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区**/div>法定代表人：李瑶。被执行人：广东林一新能源科技有限公司，统一社会信用代码91440101MA59AQ1H5D，住所地，住所地广州市南沙区南沙街沙螺湾村图开路**C型1厂房**之三iv>法定代表人：陈全超。被执行人：镇江捷诚七号信息咨询有限公司，统一社会信用代码91321191MA1TA8H77C，住所地镇江，住所地镇江市新区大港蝴蝶商业广场**楼**>法定代表人：季明娟。被执行人：张家港市鑫全庆贸易有限公司，统一社会信用代码91320582MA1N1GBE36，住所地张家港市，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路**A1904div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朱新华。申请执行人太仓通裕塑胶电子科技有限公司与被执行人昆山友斯克模塑有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、广东林一新能源科技有限公司、镇江捷诚七号信息咨询有限公司、张家港市鑫全庆贸易有限公司票据追索权纠纷一案，申请执行人依据(2018)苏0583民初17514号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付2000690元。本院于2020年4月13日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2020年4月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年4月15日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行了查控。经查，被执行人名下有零星的银行存款本院已冻结，此外被执行人无其他可供执行的财产。3、本院通过点对点查询对被执行人在江苏省内、苏州大市范围内的不动产进行了查询，经查被执行人均无不动产登记信息。4、本院委托镇江市经济开发区人民法院对被执行人镇江捷诚七号信息咨询有限公司名下的不动产进行了调查，反馈无线索。5、在本案执行过程中，申请人与被执行人广东林一新能源科技有限公司达成和解，且已履行完毕。广东林一新能源科技有限公司支付申请人75万元。6、被执行人昆山友斯克模塑有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司因资不抵债，本院及深圳市中级人民法院分别受理了对其破产的申请。7、2020年5月8日、2020年6月19日、2020年8月21日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行三次查询，未查到被执行人有新的可供执行的财产线索。8、本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人进行了限制高消费，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。9、本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本案执行标的为2000690元，实际执行金额到位750000元，剩余1250690元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  潘红刚审判员  陈志成审判员  袁晓鹏二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 超
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初11000号 原告:王庆友,男,汉族,1963年12月31日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告:王腾,男,汉族,1990年7月12日出生，住址同上。 被告:合肥零五五一房产网络营销有限公司岳西路分公司 被告:高龙,男,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 被告:合肥零五五一房产网络营销有限公司 被告:潘磊,男,汉族,1988年5月2日出生，住安徽省池州市东至县。 本院在审理原告王庆友、王腾诉被告合肥零五五一房产网络营销有限公司岳西路分公司、高龙、合肥零五五一房产网络营销有限公司、潘磊房屋买卖合同纠纷一案中，原告王庆友、王腾于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王庆友、王腾的上述申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王庆友、王腾撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告王庆友、王腾负担。 审判员  姜文强 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李 静
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫14民终3716号上诉人(原审被告)：庄松芝，女，汉族，1985年4月20日出生，住所地河南省夏邑县。被上诉人(原审原告)：贾桂珍，女，1969年6月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被上诉人(原审被告)：刘权，男，汉族，1987年10月16日出生，住所地河南省夏邑县。上诉人庄松芝因与被上诉人贾桂珍、刘权买卖合同纠纷一案，不服夏邑县人民法院（2020）豫1426民初1510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人庄松芝于2020年9月21日自愿申请撤回上诉。本院认为，庄松芝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许庄松芝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费632元，减半收取316元，由上诉人庄松芝负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘一宇审判员  张学朋审判员  王晓辉二〇二〇年九月二十一日法官助理刘畅书记员张良涛
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初2831号原告：曹煜杭，男，1988年11月5日出生，汉族，云南省安宁市人，住云南省安宁市。被告：李明，男，1992年10月20日出生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市巧家县。原告曹煜杭诉被告李明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告曹煜杭到庭参加诉讼，被告李明经本院公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹煜杭向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告返还原告货款29400元及资金占有使用期间的利息暂计193.49元（以29400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮百分之五十的标准自2020年2月21日起计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2020年3月31日的利息为193.49元）；二、请求人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2020年2月上旬，被告向原告推销其名下所有的体温枪。由于双方认识时间较长，彼此较为信任，在没有签订书面买卖合同的情况下，原告从被告处购买了100支体温枪，每支售价470元，合计总价为47000元。后被告在2020年2月19日发货并告知原告仅发货90支体温枪。原告于当日通过银行转账方式支付定金14100元以及尾款28200元。原告收到货物进行查验后发现仅收到了20支体温枪。原告多次要求被告补发剩余体温枪或退还货款，但被告均无故拖延，拒不履行。被告李明未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的证据本院予以确认并在卷佐证。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原告向被告购买体温枪，原、被告双方未签订书面合同，2020年2月19日11时59分33秒原告向被告转账人民币14100元，2020年2月19日20时51分45秒原告向被告转账人民币28200元，原告庭审中认可收到20支体温枪，价格为470元／只，被告退还原告人民币3500元。2020年3月8日，原告向安宁市公安局太平派出所报案，报警简况记载：“2020年3月8日10时12分，曹煜杭到太平派出所报警称：2020年2月份，曹煜杭向朋友李明（男，汉族，1992年10月20日出生，身份证号码为：5321231992********，户籍地为：云南省昭通市巧家县家坪子二社**，电话为：183××******）购买体温枪，每把470元，曹煜杭将体温枪的定金及尾款42300元打过去以后，朋友李明只邮寄了20把9400元的体温枪给曹煜杭，在曹煜杭追问下，李明退还了3500元现金给曹煜杭，之后李明多次拨打电话李明不接后，曹煜杭到太平派出所报警，经核实报警情况属实，曹煜杭要求出具三联单后到法院进行诉讼。”原告认为被告侵犯了自己的合法权益，故诉至本院主张权利。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原、被告之间并未签订书面合同，原告系与被告建立口头买卖合同关系。从原告提交的证据及庭审中的陈述可以证实原告已经支付货款，原告的付款义务已经履行，被告理应按照约定交付货物，但被告未全部交付货物，故被告应将未发货的货物款项退还原告，被告应退还原告货款人民币29400元（14100元+28200元-470元/只×20只-3500元），故对原告主张被告向原告退还货款人民币29400元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张上述货款的资金占有使用期间的利息的诉讼请求，因双方并未约定利息，且原告也未提交证据证实要求过被告支付利息，但被告未将货款退还给原告，必然给原告造成一定的损失，本院于2020年7月2日向被告公告送达起诉状副本，故本院酌情支持被告向原告支付以人民币29400元为基数计算，自2020年7月2日起至实际还款之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李明于本判决生效之日起十日内向原告曹煜杭返还货款人民币29400元；二、被告李明于本判决生效之日起十日内向原告曹煜杭返还上述款项的利息（以人民币29400元为基数计算，自2020年7月2日起至实际还款之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告曹煜杭的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币540元，由原告曹煜杭承担人民币4元，由被告李明承担人民币536元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李娜二〇二〇年九月二十一日书记员  杨璐
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3119号之一 申请执行人：张伟伟，男，1984年4月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：童超，男，1996年9月29日出生，汉族，住四川省屏山县。 安徽省濉溪县人民法院(2020)皖0621民初1448号民事判决已发生法律效力，被执行人童超未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人童超银行存款860000元。 本裁定立即执行。 审判员  周开山 二〇二〇年九月十八日 书记员  马 灿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民申73号 再审申请人（一审原告）：顾海成，男，1981年8月15日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。 委托诉讼代理人：邢占勇，河北升华律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：吴成杰，男，1981年7月20日出生，汉族，户籍地四川省巴中市通江县。 被申请人（一审被告）：赵海洋，男，1989年2月21日出生，汉族，户籍地四川省巴中市通江县。 被申请人（一审被告）：刘肖，女，1988年9月29日出生，汉族，户籍地四川省巴中市通江县。 被申请人（一审被告）：张进奎，男，1981年9月15日出生，汉族，户籍地四川省成都市龙泉驿区。 被申请人（一审被告）：米军，男，1982年2月7日出生，汉族，户籍地四川省巴中市通江县。 被申请人（一审被告）：汪珍方，女，1977年1月16日出生，汉族，户籍地四川省巴中市通江县。 被申请人（一审被告）：赵从建，男，1972年12月27日出生，汉族，户籍地四川省巴中市通江县。 被申请人（一审被告）：李平，男，1994年11月9日出生，汉族，户籍地四川省巴中市通江县。 被申请人（一审被告）：岳廷，男，1993年3月4日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 被申请人（一审被告）：付元体，男，1972年7月7日出生，汉族，户籍地四川省巴中市通江县。 被申请人（一审被告）：赵海军，男，1974年12月18日出生，汉族，户籍地四川省巴中市通江县。 被申请人（一审被告）：伍松，男，1997年9月9日出生，汉族，户籍地四川省巴中市通江县。 被申请人（一审被告）：伍运香，女，1994年8月25日出生，汉族，户籍地四川省巴中市通江县。 被申请人（一审被告）：蒋周平，男，1989年1月17日出生，汉族，户籍地四川省巴中市通江县。 被申请人（一审被告）：汪平方，男，1970年5月20日出生，汉族，户籍地四川省巴中市平昌县。 再审申请人顾海成因与被申请人吴成杰、赵海洋、刘肖、张进奎、米军、汪珍方、赵从建、李平、岳廷、付元体、赵海军、伍松、伍运香、蒋周平、汪平方侵权责任纠纷一案，不服河北省张家口市下花园区人民法院（2020）冀0706民初68号之一民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人顾海成申请再审请求：撤销张家口市下花园区人民法院（2020）冀0706民初68号之一民事裁定书，裁定发还原审法院再审。事实与理由：申请人向原审法院提起了民事诉讼，原审法院并未对案件事实作出认定，也未进行实体审理，原审法院的裁定事实不清，没有证据支持；下花园法院在判决各被告人承担敲诈勒索罪刑事责任的时候，并未将被告给原告造成的损失定性为犯罪分子因犯罪行为占有的受害人的财产，因此不属于刑事退赔的范围，而是属于附带民事诉讼或另行民事诉讼的救济范围，所以属于法院受理民事诉讼的范围；申请人及代理人至今未收到过原审法院送达的驳回起诉的裁定书，原审法院8月７日给申请人复印的自称已经生效的裁定书，原审法院的诉讼程序违法。 本院经审查认为，本案被申请人因犯罪行为侵犯了申请人的合法权益，其行为因涉犯罪已被追究刑事责任，申请人原审以侵权为由提起民事诉讼已不再属于人民法院受理民事案件的范围，原审法院以本案不属于民事诉讼受理的范围为由，驳回顾海成的起诉并无不当。顾海成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回顾海成的再审申请。 审判长  姜红有 审判员  周卫华 审判员  鲍玉洁 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘静伟 ——
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2020)陕0523民初3383号     申请人：大荔懋盛商砼有限公司，住所：大荔县。   法定代表人：赵景歌。   委托诉讼代理人：曹栋，陕西朱西江律师事务所律师。    被申请人：何耀明，男，1969年10月6日出生，汉族，住大荔县，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX1017。   申请人大荔懋盛商砼有限公司诉被申请人何耀明买卖合同纠纷一案，申请人大荔懋盛商砼有限公司于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人何耀明名下275359元银行存款、微信账户、支付宝账户或者价值相当的财产予以冻结。本院于2020年8月20日作出(2020)陕0523民初3383号裁定书冻结了申请人何耀明名下275359元（期限为一年）。申请人大荔懋盛商砼有限公司于2020年9月4日提出解除保全申请，请求解除被申请人的上述保全措施。   本院经审查认为，申请人大荔懋盛商砼有限公司的解除保全申请，系对自身权益的处分，不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：   解除对被申请人申请人何耀明名下275359元的银行存款保全措施。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。         审判员 严 伟            二〇二〇年九月八日     法官助理 李 星   书记员 肖 坤              1
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民终1691号 上诉人（原审原告）：上海铂铭装饰工程有限公司，住所地上海市鹤旋路****楼**。 法定代表人：汪东春，经理。 委托诉讼代理人：江石焰，安徽八里江律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：关锦华，男，1969年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。 原审第三人：安徽晨曦陶瓷有限公司，住所，住所地安徽省宿松县凉亭镇凉亭街div> 法定代表人：杨仁宾，执行董事。 委托诉讼代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴亚琳，安徽皖松律师事务所律师。 上诉人上海铂铭装饰工程有限公司、关锦华因与原审第三人安徽晨曦陶瓷有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院(2016)皖0826民初2923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决程序违法，可能影响案件正确审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿松县人民法院(2016)皖0826民初2923号民事判决； 二、本案发回安徽省宿松县人民法院重审。 上诉人铂铭装饰公司预交的二审案件受理费44882元和上诉人关锦华预交的二审案件受理费18763元均予以退还。 审判长  诸冬林 审判员  刘梦灵 审判员  高 平 二〇二〇年九月二十二日 法官助理潘朝玉 书记员朱彤 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申271号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周想珍，女，1960年5月11日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄周杨，男，1980年6月7日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南昌市西湖区住房保障和房产管理局，住所地江西省南昌市西湖区抚生路**，统一社会信用代码：11360103145206645。法定代表人胡海，该局局长。委托代理人吴庆昌，江西朗秋律师事务所律师。委托代理人曾立瑶，江西朗秋律师事务所律师。再审申请人周想珍、黄周杨诉南昌市西湖区住房保障和房产管理局（以下简称西湖区房管局）不履行征收补偿法定职责一案，南昌铁路运输法院作出（2019）赣7101行初349号行政裁定，驳回周想珍、黄周杨的起诉。周想珍、黄周杨不服提起上诉后，南昌铁路运输中级人民法院作出（2019）赣71行终509号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。周想珍、黄周杨仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周想珍、黄周杨申请再审称，1．请求依法撤销南昌铁路运输中级法院（2019）赣71行终509号《行政裁定书》和依法撤销南昌铁路运输法院（2019）赣7101行初349号《行政裁定书》，改判：被申请人履行特定法定职责，按《房屋征收补偿方案》和承诺与申请人签订《房屋征收补偿协议书》并发给房屋征收补偿款。（实际补偿标准按东上渝亭的店面房屋征收最高标补偿标准计算，以实际应补偿金额为准）；2．案件受理费由再审被申请人承担。事实和理由：1．一审裁定驳回起诉错误。申请人在本案中的诉讼主体、具体的诉讼请求、事实根据、受案范围、管辖法院的各项条件符合法律的规定。2．一审裁定认定事实的主要证据不足。涉案房所有权属于申请人所有，黄义根等三人没有继承权的民事法律关系已经依法确定，申请人请求签订《房屋征收补偿协议书》发给补偿款的诉求合理合法。3．二审裁定认定的事实证据不足，适用法律错误。二审认定“被申请人已将案涉房屋一半左右的补偿款支付给申请人”、“涉案房屋的继承纠纷没有生效的民事裁决所解决，涉案房屋所有权尚存争议”与事实不符，认定“案外人就涉案房屋因继承产生民事争议，不能否定双方就案涉房屋应享有的所有权”错误。案外人既没有取得继承权，也没有共同出资建房，二审原裁定认定案外人黄义根三人享有涉案房所有权混淆了物权法与继承法同属于单行民事法律，调整不同法律关系的概念。案外人黄义根、黄林根、黄梅花享有涉案房物权的论调于法无据，其理由不成立。综上，一审裁定驳回起诉、二审驳回上诉错误，原裁定认定事实的主要证据不足、适用法律错误。西湖区房管局答辩称：被答辩人并非案涉房屋的唯一权利人，其主张要求答辩人支付其征收补偿款于法无据，一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确。被答辩人曾取得的《房屋产权证》已依法被撤销，其不再是案涉房屋的所有权人。案外人黄义根、黄林根、黄梅花对案涉房屋的所有权归属存有争议。由于各继承人不能就案涉房屋的补偿事宜达成一致，导致案涉房屋的补偿事宜无法得到解决，并非系答辩人不履行法定的补偿职责。故一、二审法院驳回其起诉符合法律规定，恳请法院依法驳回申请人的再审请求，维持原判。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，征收国有土地上单位、个人的房屋，对被征收房屋所有权人给予补偿。南昌市西湖区住房保障和房产管理局对案涉房屋已确定补偿金额，各方当事人对此均未提出异议。因周想珍曾取得的《房屋产权证》被撤销，其与案外人黄义根、黄林根、黄梅花对案涉房屋继承份额产生争议，致使本案涉及的房屋补偿款无法分配发放。申请人周想珍起诉要求被申请人按房屋征收补偿方案和承诺与其签订《房屋征收补偿协议书》没有事实和法律依据。二审法院认为因周想珍、黄周杨主张房屋征收补偿款的基础民事法律关系尚未得到明确，因此不具备行政给付条件，并维持一审的裁定并无不当。综上，周想珍、黄周杨的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回周想珍、黄周杨的再审申请。审判长 王 芬审判员 章 华审判员 彭彩玲二〇二〇年九月二十七日法官助理蔡维琴书记员涂雪儿
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云28刑终110号原公诉机关云南省景洪市人民检察院。上诉人（原审被告人）周德，男，1963年8月1日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地云南省西双版纳州勐海县，住景洪市大渡岗茶场盘江开发区。因本案于2019年9月23日被西双版纳州森林公安局取保候审。2020年6月3日经景洪市人民法院决定逮捕，于2020年6月15日被执行逮捕。现羁押于西双版纳州看守所。云南省景洪市人民法院审理云南省景洪市人民检察院指控原审被告人周德犯非法持有枪支罪、非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，一并提起附带民事公益诉讼一案，于2020年6月24日作出（2020）云2801刑初175号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人周德对刑事部分判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年5月23日，西双版纳州自然资源公安局勐养派出所民警在景洪市大渡岗茶场盘江开发区走访时，在被告人周德家中查获疑似枪支一支、疑似白鹇脚9支。经查，枪支系被告人周德的舅舅杨正强（已死亡）送给周德，后周德一直持有至今。被告人周德于2018年10月份，持有该支枪进入景洪市大渡岗茶场盘江开发区镇龙河五队对面的地点非法猎捕了3只白鹇。经云南濒科委司法鉴定中心鉴定，被告人周德猎捕的疑似白鹇系鸡形目雉科鹇属白鹇，白鹇为国家II级保护动物，3只白鹇经济价值为12000元。经西双版纳国家级自然保护区勐养管护所鉴定，被告人周德非法猎捕白鹇的地点景洪市勐养镇大河边村委会澜沧江边，权属属云南西双版纳国家级自然保护区勐养管护所林权范围。经西双版纳州公安司法鉴定中心鉴定，被告人周德非法持有的枪支是以火药为动力的自制火药枪，在送检条件下具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。原判根据上述事实和相关证据，根据依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百四十一条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国野生动物保护法》第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，判决：被告人周德犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币12000元。总和刑期二年六个月，决定执行有期徒刑二年；被告人暨附带民事公益诉讼被告周德赔偿国家经济损失12000元。宣判后，被告人周德以其在2017年6月28日至2017年7月8日期间，因左眼视物模糊在西双版纳州人民医院住院治疗，出院后至今视力持续退化一直没有恢复正常，根本不具备作案的能力，原审认定事实错误，证据不足。上诉人属于初犯、偶犯，一贯表现良好，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，符合有期徒刑宣告缓刑的适用条件，应查明事实，依法改判为由，提出上诉。经二审审理查明，上诉人周德的犯罪事实与一审判决认定的事实一致，并有经一审开庭审理质证、认证并详细列举的受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、抓获经过、见证人基本身份信息、情况说明证人罗某的证言、枪支鉴定、野生动物鉴定、林某属鉴定、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、人身检查笔录、物证照片、现场照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场勘验笔录、现场图、现场照片及被告人周德的供述等证据证实。本院认为，上诉人周德违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支的行为构成非法持有枪支罪；其违反野生动物保护法规，猎捕国家Ⅱ级重点保护野生动物白鹇三只，其行为构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪。上诉人周德一人犯两罪应数罪并罚。上诉人周德提出的在2017年6月28日至2017年7月8日期间，因左眼视物模糊在西双版纳州人民医院住院治疗，出院后至今视力持续退化一直没有恢复正常，根本不具备作案的能力，原审认定事实错误，证据不足的上诉意见，本院认为，根据在案的被告人供述、证人证言、现场指认笔录等证据证实，本案发生于2018年10月份，且有上述证据足以证明上诉人的犯罪行为，对此上诉意见不予采纳。其他上诉意见，原判已充分评价并在量刑时予以考虑，本院不再重复评价。经审查，原判根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对上诉人的量刑并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 岩 对审判员 曾玲蓉审判员 王 超二〇二〇年九月四日书记员 朱翔宇
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执638号之一申请执行人：陈庆珠，男，1959年9月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：宗永林，江苏煜衡律师事务所律师。被执行人：南通鸿盛源置业有限公司，住所地南通市海安县。法定代表人：高伯忠，该公司执行董事。申请执行人陈庆珠与被执行人南通鸿盛源置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，盐城仲裁委员会于2018年4月20日作出的盐仲[2017]裁字第352号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向盐城市中级人民法院（以下简称盐城中院）申请执行，要求被执行人南通鸿盛源置业有限公司将办理盐城市大丰区新丰镇福源雅居3幢305室商品房权属登记所需的资料报产权登记机关备案，并协助申请执行人办理房地产权属证书，同时向申请执行人支付自2011年11月1日起计算至该案裁决之日止的违约金23630元，并按10元每日的标准支付给申请人自2018年4月21日起至实际履行之日止的违约金。仲裁费2302.22元和本案执行费由被执行人承担。盐城中院立案受理后指定本院执行，执行案号为（2020）苏0982执638号。本院立案受理后，依法通过邮寄、公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、于2020年4月17日、7月28日、8月10日、9月24日四次通过“总对总”全国法院网络执行查控系统及于2020年4月15日通过“点对点”江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、购物地址**籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，未发现可供执行的财产线索。2、2020年4月27日，委托南通市海安人民法院调查被执行人南通鸿盛源置业有限公司的不动产登记情况，并对其所在地和经营场所进行现场调查、勘验、拍照，调查被执行人的工商登记信息、对外股权投资情况，走访被执行人所在地周围群众或基层组织、了解被执行人的财产状况或财产线索、被执行人的下落等。2020年5月7日海安市人民法院执行局反馈情况：被执行人南通鸿盛源置业有限公司在该查询时点无房屋、无土地登记记录，海安市市场监督管理局提供了被执行人南通鸿盛源置业有限公司部分工商登记资料复印件。未发现被执行人南通鸿盛源置业有限公司可供执行的财产线索。3、2020年9月24日，向大丰区不动产登记中心送达执行裁定书、协助执行通知书，请该中心协助申请执行人陈庆珠办理盐城市大丰区新丰镇福源雅居3幢305号房产权属证书。如暂时不具备初始登记条件的，待相关手续具备初始登记条件后予以办理。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行及申请续封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人南通鸿盛源置业有限公司的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。6、2020年9月26日，通过全省关联案件系统查询，被执行人南通鸿盛源置业有限公司有4件执行案件（含本案），1件申请执行人撤回执行申请，1件终结本次执行程序，1件正在执行程序中。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，向盐城市大丰区不动产登记中心送达了协助办理盐城市大丰区新丰镇福源雅居3幢305室房产权属证书的裁定书和通知书。经查，被执行人南通鸿盛源置业有限公司暂无其他可供执行的财产。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案执行标的23630元及违约金、仲裁费和执行费，因被执行人南通鸿盛源置业有限公司暂无履行能力而未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  陆文义审 判 员  徐中宁二〇二〇年九月三十日法官助理  董 宇书 记 员  吴 玲