重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初16179号 原告：重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山**，统一社会信用代码91500106596733239T。 法定代表人：陈明，重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司董事长。 委托诉讼代理人：邓桃丹，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭薇，女，该公司员工。 被告：重庆璀迅商贸有限公司，，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路******统一社会信用代码915001076635657828。 法定代表人：邱亚东，该公司总经理。 被告：重庆港渝融资担保有限公司，住所地重，住所地重庆市渝中区青年路**国贸中心**信用代码91500000798025249P。 法定代表人：LEEELIZABETHLIM，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐俊标，重庆中标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游真梅，重庆中标律师事务所律师。 被告：邱亚东，男，1964年7月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：姜志立，男，1966年5月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：陈艳春，女，1971年6月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司（以下简称融兴村镇银行）与被告重庆璀迅商贸有限公司（以下简称璀迅商贸公司）、重庆港渝担保有限公司（以下简称港渝担保公司）、邱亚东、姜志立、陈艳春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，被告港渝担保公司于答辩期内提出管辖权异议，经本院审查后裁定，被告港渝担保公司提出的管辖异议不成立。后被告港渝担保公司不服该裁定，上诉至重庆市第一中级人民法院，重庆市第一中级人民法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。后本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告融兴村镇银行的委托诉讼代理人邓桃丹，被告港渝担保公司的委托诉讼代理人徐俊标、曾妮到庭参加诉讼，被告璀迅商贸公司、邱亚东、姜志立、陈艳春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告融兴村镇银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告重庆璀迅商贸有限公司立即向原告偿还借款本金1590000元；2.请求判令被告重庆璀迅商贸有限公司立即向原告支付截至2018年11月8日的逾期利息21047.20元、罚息120元、复利135.25元，并支付自2018年11月9日起至借款本息完全清偿之日止的罚息及复利，罚息以未还本金1590000元为基数，复利以未还利息21047.20元为基数，均按借款利率6%的150%计算；3.请求判令被告重庆璀迅商贸有限公司承担原告因实现债权所产生的费用（包括但不限于案件受理费、律师代理费、保全费、执行费等）；4.请求判令被告重庆港渝融资担保有限公司、邱亚东、姜志立、陈艳春对上述请求中所列欠款及费用承担连带清偿责任。 事实及理由：2017年7月17日，原告与被告璀迅商贸公司签订《流动资金借款合同》，合同约定璀迅商贸公司向原告借款人民币1600000元用于“支付货款”，借款期限为2017年9月13日至2019年9月12日，借款利率为固定利率，即年利率6%；还款方式为按月付息，分期还本（放款后第6、12、18分别还本1万元，剩余本金到期归还），如借款人未按约定期限还款且未就还款事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；与本合同纠纷解决有关的费用（包含但不限于诉讼费、执行费、律师代理费）均由借款人支付或偿付。同日，被告港渝担保公司、邱亚东、姜志立与原告签订《保证合同》，约定承担连带保证责任。同时，被告港渝担保公司与原告签订《融资性担保公司保证金质押合同》，约定由港渝担保公司用其16万元质押保证金承担质押担保责任。原告向被告发放贷款160万元，但在2018年9月22日后，被告未再还款。原告依约宣布贷款提前到期。现各被告拒不清偿债务的行为属于严重违约，给原告造成了经营损失。为此，原告起诉至法院，要求判如所请。 被告璀迅商贸公司、邱亚东辩称：虽然我是公司的法定代表人，但是我在公司无职务，只是一个名义上的法定代表人。 被告港渝担保公司辩称：1.若原告与被告璀迅商贸公司之间存在真实借款关系，我方愿意承担担保责任。2.对原告诉求的利息、复利、罚息不予认可。3.被告认为日利率应当按照365天进行折算。4.因原告未及时扣划保证金导致的扩大损失应当由原告自行承担。5.我方认为保证金账户金额应当优先冲抵本金。 被告姜志立、陈艳春未作答辩。 原告融兴村镇银行围绕诉讼请求，向本院提交了《流动资金借款合同》、《保证合同》、《融资性担保公司保证金质押合同》、《借款凭证》、村镇银行对公存款账户交易对账单、贷款提前到期通知书、司法文书送达地址确认书、EMS邮单、村镇银行对公存款账户交易对账单、贷款账交易明细、计算清单、宁波市鄞州区人民法院执行裁定书、传票及合议庭组成人员告知书、执行裁定书、《人民银行关于人民币存贷款计结息问题的通知》等作为证据；被告港渝担保公司向本院提交了银行凭证、扣划凭证、结案通知书等作为证据。 对于原被告双方举示的上述证据，本院依法进行了审查，可以作为认定本案事实的依据。根据审查确认的证据，并结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2017年7月17日，原告融兴村镇银行（贷款人）与被告璀迅商贸公司（借款人）签订《流动资金借款合同》，主要约定：被告璀迅商贸公司向原告借款人民币1600000元，用于支付材料款，借款期限自2017年9月13日起至2019年9月12日，本合同项下的借款期限起始日与借款借据不一致时，以第一次放款时的借款借据所载实际放款日起为准。借款到期日不超过本约定的借款期限。借款借据是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率为年利率6%，在借款期限内，该利率保持不变。借款人在获得贷款之前必须向贷款人设立账户，作为贷款的发放及还款账户。借款人按月付息，分期还本（放款后第6、12、18个月分别还本1万元，剩余本金到期偿还）。贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%,如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。本合同项下的全部债务采用的担保方式为，由港渝担保公司、邱亚东、姜志立、陈艳春提供连带责任还款保证，并另行签订保证合同；由港渝担保公司向原告缴存单笔保证金作为质押担保，并另行签订质押合同。在合同有效期内，借款人逾期未付本金或利息超过7日或逾期及挪用款项总额达1元人民币，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息。与合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税、利息预提税、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由借款人支付或偿付。 同日，被告港渝担保公司、邱亚东、姜志立、陈艳春作为保证人分别与原告融兴村镇银行（债权人）签订《保证合同》，该两份保证合同均约定，本合同所担保的主合同为原告融兴村镇银行与债务人璀迅商贸公司于2017年7月17日签署的《流动资金借款合同》，本金金额为1600000元。保证人保证范围为债务人根据主合同向债权人借用的：贷款本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）。本合同独立于主合同，不受其效力的影响。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证人同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。如果主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。保证人承诺对债务人的偿还义务承担连带责任，如债务人未按主合同的约定履行偿付借款本息和相应费用的义务，债权人在保证期间可直接向保证人追索。保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，债权人均有权要求保证人在其合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。保证人在此明确放弃要求先履行债务人提供的物的担保的抗辩。 同日，被告港渝担保公司（甲方）与原告融兴村镇银行（乙方）签订《融资性担保公司保证金质押合同》，约定为确保债务人璀迅商贸公司履行与乙方签订的《流动资金借款合同》（主合同），金额为1600000元，甲方愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供保证金质押担保。甲方以本合同约定的保证金专用账户（以下简称保证金专户）中的保证金提供质押担保。甲方在本合同签订前已将保证金存入保证金专户，金额16万元，非经乙方同意，甲方不得对保证金专户内资金进行支用、划转或做其他用途。保证金专户名称：重庆港渝担保有限公司；保证金专户账号：12945171********；开户行：重庆市沙坪坝融兴村镇银行。保证金利息由乙方直接计入甲方保证金专户，也为乙方的债权提供质押担保。本合同的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括因逾期或违约而计收的复利或加收利息）、违约金、损害赔偿金、手续费以及保险费以及乙方实现担保权利和债券所产生的费用（包括但不限于差旅费、评估费、拍卖公证费、送达费、公告费、律师费等）。债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，甲方授权乙方从上述保证金专户中划收相应款项。甲方违反本合同的任一约定或陈述与保证的事项存在任何虚假、错误、遗漏，甲方授权乙方采取以下一项或多项措施（从上述保证金专户中划收相应款项）。 2017年8月30日，港渝担保公司向其开立在原告融兴村镇银行的129451712668****账户中汇入质押保证金160000元。 上述合同签订后，原告融兴村镇银行于2017年9月21日受璀迅商贸公司委托向案外人支付货款160万元。 2018年11月8日，原告融兴村镇银行向被告港渝担保公司、璀迅商贸公司、邱亚东、姜志立、陈艳春发出《贷款提前到期通知书》，载明：贷款人融兴村镇银行于2017年7月17日与借款人签订了《流动资金借款合同》，于2017年7月17日与质押人姜志立签订了《融资性担保公司保证金质押合同》。现借款人违反借款合同项下约定，截止2018年11月7日，借款人逾期总额合计26292.89元，其中贷款本金10000元，贷款利息16043.87元，逾期利息罚息249.02元。依照上述借款合同规定，借款人已发生贷款违约，我行有权宣布合同提前到期。现特通知借款人，上述贷款违约于2018年11月8日提前到期，到期贷款本金159万，贷款利息16043.87元，逾期利息罚息249元，本息合计 1606292.89元。 2017年10月31日，原告融兴村镇银行在被告港渝公司的账户中扣除7754.56元，用于为璀迅商贸公司代偿贷款利息。 2019年12月10日，（2019）渝0106民初26929号民事调解书载明：确认重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司就重庆港渝担保有限公司缴存于1294517126686197账户中的质押保证金160000元的本息享有质权，保证金的抵扣顺序为先抵扣案件受理费再抵扣本金，最后抵扣利息。 （2019）渝0106执11397号结案通知书载明：重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司请求重庆港渝担保有限公司支付缴存于129451712668****的质押保证金，现被执行人已将全部执行款项支付给申请人。 2019年12月25日，原告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司收到法院扣划的161448.30元保证金。 原告在庭审中确认，重庆市沙坪坝区法院在被告港渝担保公司的保证金账户中扣除161448.30元，其中有2300元作为（2019）渝0106执11397号案件的诉讼费用，另159148.30元汇入原告账户。 庭审中，被告邱亚东申请对《流动资金借款合同》中璀迅商贸公司的公章真伪、对《个人贷款保证合同》中邱亚东签名的真伪进行鉴定，双方当事人于2019年12月25日随机选择西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，本院通知双方当事人提供鉴定样本并于2020年4月15日委托至西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，西南政法大学司法鉴定中心要求我院通知当事人补充检材并指定时间交纳鉴定费。本院向被告邱亚东和璀迅商贸公司邮寄了相应通知，但被告邱亚东和璀迅商贸公司未在指定期间提供检材，亦未交纳鉴定费，西南政法大学司法鉴定中心决定终止鉴定处理。 被告璀迅商贸公司、邱亚东、姜志立、陈艳春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。 本院认为，原告与被告璀迅商贸公司签订的《流动资金借款合同》；与被告港渝担保公司、邱亚东、姜志立、陈艳春签订的《个人贷款保证合同》；与被告港渝担保公司签订的《融资性担保合同保证金质押合同》系各方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方应按照合同约定履行各自义务。被告邱亚东申请对《流动资金借款合同》中璀迅商贸公司的公章真伪、对《个人贷款保证合同》中邱亚东签名的真伪进行鉴定，但被告邱亚东在本院指定的期间内既不提供鉴定检材，也不交纳鉴定费用，视为邱亚东放弃对该两份合同中的公章及签名的真伪性进行鉴定，应承担举证不能的法律后果。 原告融兴村镇银行已按照合同约定向被告发放了借款，但被告璀迅商贸公司却未按约偿付贷款本息，属于违约，原告有权要求被告璀迅商贸公司按照合同约定立即偿还借款并支付利息、复利、罚息。截至2018年11月8日，被告璀迅商贸公司尚欠原告借款本金1590000元、利息21047.20元、罚息120元、复利135.25元。现原告认可已于2019年12月25日收到法院执行的质押保证金161448.30元，扣除（2019）渝0106执11397号执行费用2300元，余159148.30元应先抵扣(2019)渝0106民初26929号案件受理费1750元，余款157398.30元再抵扣本金，因此尚欠的本金金额为1432601.70元。另，截至2020年8月28日的利息为21047.20元、罚息为252353.15元、复利为3602.76元。 被告璀迅商贸公司应向原告支付罚息（从2020年8月29日起至借款本金归还完毕之日止，以1432601.70为基数，按年利率6%上浮150%计算），复利（以未还利息21047.20元为基数，从2020年8月29日起至借款利息归还完毕之日止，按年利率6%上浮150%计算）。对于被告港渝担保公司辩称其于2017年10月31日从129451711697****的保证金账户中扣划7754.56元用于代偿本案借款的利息及复利，但该保证金账户中并未发生此笔交易，因此对被告的该辩解意见不予采纳。 对于原告要求被告港渝担保公司、邱亚东、姜志立、陈艳春承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告港渝担保公司、邱亚东、姜志立、陈艳春自愿为本案借款提供连带责任保证，且原告起诉时未超出保证期间，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。 对于原告融兴村镇银行要求被告支付律师费的诉讼请求，因原告未举示相应证据证明已实际产生该项费用，本院不予支持。 被告港渝担保公司因与案外人的债权债务纠纷，导致原告无法扣划其缴存于129451712668****账户中的160000元质押保证金，故被告港渝担保公司有关原告应承担未及时扣划质押保证金产生的扩大损失（利息、复利、罚息）的抗辩于法无据，本院不予支持。 被告港渝担保公司辩称，日利率应当按照365天进行折算，原告按照360天折算多收取的利息、复利应当冲抵本金。原告认为，按照《中国人民银行关于人民币存贷款计结息问题的通知》（银发〔2005〕129号），存贷款利率换算和计算公式（一）人民币业务的利率换算公式为：日利率=年利率÷360，月利率=年利率÷12。（二）银行可以采用积数计息法和逐笔计息法计算利息......同时银行可选择将计息期全部化为实际天数计算利息，即每年为365天（闰年为366天），每月为当月公历实际天数。原告认为借贷双方一致默认采用积数计息法计算利息，而被告港渝担保公司要求按照365天或者366天计算，是针对逐笔计息法，不适用于本案。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆璀迅商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司借款本金1432601.70元； 二、被告重庆璀迅商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司截至2020年8月28日的利息21047.20元、罚息252353.15元、复利3602.76元；并从2020年8月29日起继续支付原告罚息和复利至贷款本息结清之日止（罚息以尚欠本金为基数，按年利率6%上浮50%计算，复利以未还利息21047.20元为基数，按年利率6%上浮50%计算）； 三、被告重庆港渝融资担保有限公司、邱亚东、姜志立、陈艳春对被告重庆璀迅商贸有限公司的上述支付义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19302元，减半收取计9651元，由被告重庆璀迅商贸有限公司、重庆港渝融资担保有限公司、邱亚东、姜志立、陈艳春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘超 二〇二〇年九月七日 书记员  王艳