辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终1858号上诉人（原审原告）：薛素莉，女，汉族，1959年8月1日出生。住所地：鞍山市立山区。委托诉讼代理人：徐亮，鞍山市千山区千盈法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵子彧，辽宁千山律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。住所地：鞍山市铁**219路**。负责人：温华，经理。委托诉讼代理人：杨培华，辽宁杜泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鞍山市交通运输集团有限公司。。住所地：鞍山市铁**民生路**法定代表人：罗玉艳，董事长。委托诉讼代理人：杨金晶，该公司员工。上诉人薛素莉、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保鞍山市分公司）因与被上诉人鞍山市交通运输集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初4755号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人薛素莉上诉请求：撤销原判，依法改判。理由是：一、一审法院认定上诉人承担30%责任观点错误。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，上诉人薛素莉没有违反道路交通安全法律、法规行为，被上诉人应当承担事故全部责任。二、一审法院认为交强险30%免责观点错误。交强险范围内不是按比例赔付，只要被上诉人占责任就应当全额赔付。三、一审法院不支持误工费显失公平。上诉人是有劳动能力的家庭主妇，其所承担的家务对其他家庭成员的正常收入而言，无疑具有支持和保障作用。其受到损伤后，整个家庭收入和开支势必受到影响。如果仅以其无“收入减少证明”而对其不予赔偿，显失公平。虽我国有关劳动法律法规规定，国家法定的企业职工退休年龄(即男60周岁、女子50周岁)。超过该退休年龄的人不能成为劳动法所规定的劳动者，不能与用人单位建立劳动关系。但这仅是退休制度，是对企业职工的一种待遇，而不是对劳动能力的认定。《老年人权益保障法》规定，老年人参加劳动的合法收入受法律保护。所以说，我国法律是鼓励老年人在身体条件允许的条件下，从事力所能及的劳动。误工费的赔偿是针对有劳动能力的受害人，因伤害无法从事正常工作或劳动收入减少而给予的经济补偿。从我国《侵权责任法》等有关法律法规都没有对受伤者获得误工费赔偿的年龄作出限制性规定。也就是说只要是受害人遭受人身损害，客观上因误工而导致其收入实际减少，受害人不应受年龄、性别等因素的限制，都有权要求赔偿义务人赔偿误工费，赔偿义务人应当予以赔偿。因此，一审法院不支持误工费显失公平。四、一审法院不支持精神抚慰金观点错误。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，被上诉人应当支付上诉人精神抚慰金，上诉人诉求100元精神抚慰金合理合法，一审法院以其不构成伤残、没有死亡就不支持精神抚慰金的观点错误。五、一审法院没判复印费是漏判。因为复印病历、打印诉讼法律文书是实际发生，所以上诉人诉求复印费100元，一审法院没判复印费是漏判。上诉人人保鞍山市分公司上诉请求：撤销原判，依法改判。理由是：一、本案系薛素莉自己摔倒时将脚伸到行驶的车下所导致，应当属于意外事件，司机不具有过错在事故中无责任，其公司仅应在交强险无责限额内对薛素莉合理损失承担赔偿。二、薛素莉在无伤残、其出院小结中未体现出院后仍需进行护理的记载、住院病历无其需要加强营养的记载，结合其伤情也没有需加强营养的伤情情况，在没有相关医嘱及事实证据的情况下不应准许其进行三期标准的鉴定，营养费一项不应赔偿且计算方式不符合鞍山地区明确规定的计算方式。三、鉴定费用也非交强险无责限额应承担的赔偿项目。被上诉人鞍山市交通运输集团有限公司答辩：服从原判。薛素莉向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费合计41300.74元；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年2月21日08时许，原告乘坐被告交通运输集团的411路公交车，由于司机未按规定在站点停靠车辆，致使原告因路况不适宜下车而摔倒，后又由于司机为主与瞭望就开动车辆，导致原告双脚被车辆右后轮碾压，致原告右足第3趾骨，左足第2、3、4、5趾骨骨折等损害后果，被告交通运输集团在被告人保鞍山分公司处投保，故将二被告诉至法院。一审法院认定事实：2019年2月21日08时许，原告薛素莉乘坐刘兴国所驾驶的411路公交车在“双山医院”站点附近下车后，刘兴国所驾车辆已经起步行驶，由于车辆未停靠在站点内，停靠位置离路边绿化带较近，薛素莉双脚并行于路边石上向侧方挪步过程中，不慎被路边石绊倒，双脚横于车下，导致被本案肇事车辆右后轮碾压受伤。薛素莉受伤后，随即到鞍山市双山医院住院治疗，经诊断为：双足多发趾骨骨折、多发皮肤挫伤。另查，刘兴国所驾驶的辽Ｃ×××**号金龙牌大型客车为被告鞍山市交通运输集团有限公司所有，刘兴国系鞍山市交通运输集团有限公司员工。该车辆在被告人保鞍山市分公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。在本案审理期间，经原告申请，该院委托鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所对原告薛素莉的误工期、护理期、营养期进行评定。该司法鉴定所于2020年1月21日作出鞍司[2020]临鉴字第10号《鉴定意见书》，鉴定意见为：薛素莉双足部伤情误工期评定90-120日；护理期评定30-60日；营养期评定60-90日。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本起交通事故，公安交通管理部门虽未作出事故责任认定，但该院依据事发时视频可以认定：在薛素莉被路边石绊倒时，本案肇事车辆已经处于行驶状态。刘兴国驾驶公交车辆未在站点停靠，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款第六项“城市公共汽车不得在站点以外的路段停车上下乘客”的规定，存在过错，应当对本起事故负主要责任。原告薛素莉系不慎意外滑倒导致受伤，作为完全民事行为能力人，原告对自身安全负有谨慎注意义务，在下车时理应充分注意路面情况，故原告本身具有过错，应对本起事故负次要责任。该院综合上述事实，认定薛素莉承担本起事故30%责任、二被告承担70%责任为宜。关于原告要求赔偿医疗费7651.33元一节。该院认为，该项支出确因原告受伤而发生，原告所主张数额与医疗费票据所载相符，故对原告此项主张该院予以支持。关于原告主张住院伙食补助费1800元一节。住院伙食补助费参照辽宁省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每人100元/天计算，原告住院18天，住院伙食补助费应为100元/天×18天=1800元，对原告此项主张该院予以支持。关于原告主张护理费6498.12元一节。住院期间的医疗护理应由就诊医院负责，其余的护理应为原告日常的生活护理，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地从事同级别护理的劳动报酬标准计算。经鉴定，原告护理期为30-60天，按45天计算，均为二级护理，应以每天1人次计算，按照2018年居民服务业标准计算护理费，原告的护理费应为52707元÷356天×45天=6498.12元，故对原告此项主张该院予以支持。关于原告主张交通费200元一节。交通费系原告出入院、护理人员往返医院所产生交通费用，200元交通费符合实际支出情况，故该院予以支持。关于原告主张营养费7500元一节。经鉴定，原告营养期为60-90天，按75天计算，根据鞍山市中级人民法院相关规定，伤者为评残的，营养费按30元/天计算，原告的营养费为30元/天×75天=2250元，对原告过高主张该院不予支持。关于原告主张误工费15162.29元一节。该院认为，在本起事故发生时，原告薛素莉已达退休年龄，且未提交相应证据证明自己存在误工情况，亦未提交证据证明其因本起事故造成自身收入降低，故对原告该项主张该院不予支持。关于原告主张精神抚慰金100元一节。该院认为，原告虽在本起事故中遭受了人身损害，但原告并未申请进行伤残等级评定，故对原告此项主张该院不予支持。以上，原告合理损失经该院确认为：医疗费7651.33元、住院伙食补助费1800元、护理费6498.12元、交通费200元、营养费2250元，合计18399.45元。被告应承担上述赔偿金额的70%即12879.62元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款第六项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告薛素莉12879.62元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已收取的案件受理费833元（原告预交），由原告薛素莉承担250元，被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司承担583元，鉴定费2289元由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司承担。本院对一审法院查明事实予以确认。本院经审查认为，本案争议焦点为：一、一审法院对本案肇事双方当事人责任认定是否合理；二、一审法院对薛素莉的护理费、营养费、鉴定费判决是否合理；三、薛素莉主张的误工费和精神抚慰金、复印费等损失应否支持。关于本案第一个争议焦点。本院经审查认为，公安交警部门出具道路交通事故证明，认定上诉人薛素莉双脚并行于路边石上向侧方挪步过程中，不慎被路边石绊倒，双脚横于车下，导致被本案辽Ｃ×××**号肇事车辆右后轮碾压受伤的事实，但鉴于公安交警部门未能作出明确事故责任认定，一审法院依据事发时的视频证据认定：在上诉人薛素莉被路边石绊倒时，本案肇事车辆已经处于行驶状态。被上诉人鞍山市交通运输集团有限公司公交车驾驶员刘兴国驾驶公交车辆未在站点停靠，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款第六项规定，刘兴国存在过错，应当对本起事故负主要责任。薛素莉对自身安全负有谨慎注意义务，在下车时理应充分注意路面情况选择安全路线行走，而其下车后行走时不慎滑倒导致双脚被碾压受伤，故其本身也具有一定过错，应对本起事故负次要责任。一审法院综合上述事实，认定薛素莉承担本起事故30%责任、鞍山市交通运输集团有限公司承担70%责任合理。但因鞍山市交通运输集团有限公司应承担70%责任，故上诉人人保鞍山市分公司作为肇事车辆机动车交强险保险公司，应在交强险有责险各项限额内全额承担理赔责任。薛素莉各项经济损失并未超出交强险理赔限额，故鞍山市交通运输集团有限公司不需再行承担赔偿责任。一审法院判决人保鞍山市分公司在交强险有责险限额内按责任比例承担理赔责任不当，本院予以纠正。对上诉人薛素莉关于人保鞍山市分公司在交强险限额内全额赔偿的上诉请求，本院予以支持。对上诉人人保鞍山市分公司关于赔偿责任比例的上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人薛素莉应获赔偿的合理损失为：医疗费7651.33元、住院伙食补助费1800元、护理费6498.12元、交通费200元、营养费2250元，合计18399.45元。关于本案第二个争议焦点。经查，一审法院依上诉人薛素莉申请委托鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期进行评定，并依据该鉴定机构鉴定结论中护理期、营养期的中间值认定护理费、营养费符合法律规定。因其主张的上述两项金额符合法律规定。另一审法院依据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”之规定，判令鞍山市分公司承担鉴定费并无不当。综上，本院对一审法院上述判决内容予以维持。关于本案第三个争议焦点。本院经审查认为，上诉人薛素莉受伤时已达退休年龄，且其一、二审期间均未提交相应证据证明自己存在误工情况。同时其二审期间提交的护理其具有患病丈夫监护人身份的证据，也不能证明其因本起事故造成了自身收入降低，故对其提出的误工费的主张，本院不予支持。另查，薛素莉的伤情并未经司法鉴定机构确认构成伤残，其也无证据证明其具备其他依法应获得精神损害抚慰金的情形。上诉人薛素莉虽主张复印费损失，但其在一、二审审理期间并未提供相关证据予以证明。综上，一审法院对其主张的精神抚慰金、复印费损失不予支持并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：一、维持鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初4755号民事判决第二项，即：驳回原告薛素莉其他诉讼请求；二、变更鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初4755号民事判决第一项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿上诉人薛素莉18399.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费833元，由上诉人薛素莉承担250元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司承担583元，鉴定费2289元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司承担。二审案件受理费501.50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司承担264.10元，上诉人薛素莉承担237.40元。本判决为终审判决。审判长  杨兴棠审判员  杨向东审判员  王宇明二〇二〇年九月三十日书记员  隋冰鑫