wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0302民初1506号              案由              民间借贷纠纷                  立案      时间              2020年9月11日              适用      程序                    小额诉讼程序                  诉讼地位              原告              党利伟，男，1977年9月3日出生，汉族，住河南省伊川县。                  被告              高双梅，女，1978年10月22日出生，汉族，住河南省灵宝市大王镇后地村****。      委托诉讼代理人：高洋，系高双梅之弟，1979年12月13日出生，汉族，住河南省。                  原告诉讼请求              1. 依法判令被告返还原告借款8100元；2.本案诉讼费用由被告承担。                  被告答辩意见              原告诉称民间借贷纠纷理由不能成立，与事实完全相悖，没有借据，没有借款用途，完全是原告的捏造和诬陷。2020年元月份，原告与被告开始同居生活，双方都是单身，同居时都是奔着结婚的愿望去的，所以才有同居的事实。原告与被告同居时，向被告承诺承担被告的一切生活费用，包括子女上学等所有开销，被告才与其同居。原告称被告趁其熟睡之际，私自使用其手机通                  被告答辩意见              过微信于2020年6月6日分三次（每次2000元）转出6000元，6月9日转出2100元，6月21日转出3000元，共计转出11100元不属实，即便被告有机会拿到原告的手机，没有密码，就不可能进行转款。事实上该三次转款都是原告为了兑现同居时的承诺，即负担被告日常生活费用，自己转给被告的，后原告又编造理由欺骗被告，让被告给其3000元急用，被告才通过微信转给原告3000元。被告要求原告把二人恋爱到同居期间，对被告所做承诺兑现了多少说清楚，同居期间的生活费、水电费、衣食住行等一切费用花销情况，原告要拿出明细账单。事实是双方在同居期间，除去生活开销，原告还应该补给被告生活费，而不是原告所诉的被告给原告还钱。                        法院认定事实              党利伟、高双梅曾系恋人关系，在二人交往共同生活期间，党利伟的微信转账记录显示其于2020年6月6日分三笔向高双梅转款合计6000元，2020年6月9日转款2100元，2020年6月21日分两笔转款合计3000元，以上共计转款11100元。高双梅于2020年6月21日向党利伟偿还3000元。后二人终止恋爱关系，对于钱款发生争议，协商未果，党利伟诉至本院。                  裁判      理由              《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第十七条规定“?原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。”本案中，原告党利伟提供了微                                                  裁判理由              信转款凭证证明借款的存在，被告高双梅辩称该转款非借款，但未能提供证据证明，应承担举证不利的法律后果。故原告党利伟要求被告高双梅返还借款8100元（11100元-3000元）的诉讼请求，本院依法予以支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款                  裁判主文              被告高双梅于本判决生效之日起十日内返还原告党利伟借款8100元。                  诉讼费用负担              案件受理费减半收取计25元，由被告高双梅负担。                  权利义务告知              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。                  审    判    员      余  薇                                              二〇二〇年十月二十二日            书    记    员      王  鹤
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执复103号复议申请人（异议人、案外人）：哈尔滨金琦物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区利民街********。法定代表人：魏国林，执行董事。申请执行人：哈尔滨市功成物业供暖有限责任公司，，住所地哈尔滨市道里区经纬十一道街**法定代表人：魏国林，董事长。被执行人：哈尔滨市华恒房地产开发有限责任公司，住所地，住所地哈尔滨市南岗区红军街**iv>法定代表人：郑谦，董事长。复议申请人哈尔滨金琦物业管理有限公司（以下简称金琦物业公司）不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（以下简称道里区法院）（2019）黑0102执异223号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。道里区法院在执行哈尔滨市功成物业供暖有限责任公司（以下简称功成物业公司）与哈尔滨市华恒房地产开发有限责任公司（以下简称华恒房地产公司）物业合同纠纷一案中，案外人金琦物业公司对执行哈尔滨市道里区经纬十二道街50-5号工程小区内105栋35号车库、108栋8号车库、108栋28号车库（以下简称涉案车库）提出书面异议。道里区法院查明，功成物业公司与华恒房地产公司物业合同纠纷一案，该院于2006年8月11日作出（2005）里民三初字第2364号民事判决书，判决华恒房地产公司给付功成物业公司采暖费及滞纳金527724.07元、物业管理费及滞纳金80664.88元、二次加压费39414.82元。执行过程中，该院于2019年1月27日作出（2017）黑0102执恢354号之一执行裁定书，要求华恒房地产公司履行还款义务，逾期依法拍卖涉案车库。因华恒房地产公司未履行还款义务，该院依法对涉案车库进行了拍卖。经两次拍卖均流拍，该院于2019年10月8日作出（2019）黑0102执恢467号、467号之一、467号之二执行裁定书，裁定华恒房地产公司名下涉案车库的所有权分别以二次流拍价抵偿功成物业公司同等数额的欠款，并将涉案车库所有权变更登记至功成物业公司名下，功成物业公司可持裁定书办理过户登记手续。金琦物业公司向该院提出执行异议，要求终止该案的执行。道里区法院认为，关于案外人金琦物业公司提出功成物业公司的执行申请未取得合法授权的问题，《中华人民共和国民法总则》第六十八条第一款“有下列原因之一并依法完成清算、注销登记的，法人终止：（一）法人解散；（二）法人被宣告破产；（三）法律规定的其他原因。”该案功成物业公司未注销登记，法人并未终止，具有民事主体资格。金琦物业公司提出功成物业公司内部无人管理等问题，与功成物业公司是否具有民事主体资格无关，故金琦物业公司的上述主张理由不成立，该院不予支持。关于金琦物业公司针对涉案车库提出异议请求是否应当予以支持，应对其是否享有足以排除强制执行权益的问题进行审查。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第二十九条第二款“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移”。该案中，该院依法拍卖华恒房地产公司名下涉案车库，流拍后裁定以二次流拍价抵债。自抵债裁定送达之日起功成物业公司即取得涉案车库的所有权。故金琦物业公司主张涉案车库为业主共同所有证据不足，金琦物业公司依据物业服务关系接管涉案车库所在小区而对涉案车库形成的管理权不足以排除该案强制执行，故金琦物业公司的异议申请理由不成立，该院不予支持。复议申请人金琦物业公司向本院申请复议称，一是申请执行人功成物业公司已被吊销营业执照，法定代表人魏国林也已去世，申请执行手续不符合法律规定，真正享有执行主体资格的应为复议申请人；二是涉案车库应当归复议申请人及全体业主所有，功成物业公司无权强制执行。故请求法院撤销（2019）黑0102执异223号异议裁定。本院查明的事实与道里区法院查明的事实基本一致。本院认为，关于复议申请人金琦物业公司主张申请执行人功成物业公司不具备执行主体资格的问题。根据民事诉讼法第二百二十五条规定，执行行为异议的审查对象为执行行为，复议申请人主张申请执行人不具备执行主体资格，不属于执行异议复议审查范围，本院不予审查。关于复议申请人主张其对涉案车库享有排除执行的权利的问题。根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的主张实体权利，应赋予当事人提起案外人异议之诉的救济权利。但道里区法院适用民事诉讼法第二百二十五条进行审查，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102执异223号异议裁定；二、发回黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王怀宇审判员  李 巍审判员  丁剑峰二〇二〇年九月二十五日书记员  房 雷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执5222号 申请执行人：成都高新区社区发展治理和社会事业局，住所地：成都高新区天府大道北段**。 负责人：彭涌。 被执行人：成都盈同乐家信息技术有限公司，，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道******** 法定代表人：王纲。 本院依据已生效的(2020)川0191行审11号行政裁定书，立案执行申请执行人成都高新区社区发展治理和社会事业局与被执行人成都盈同乐家信息技术有限公司行政非诉执行一案。执行中，本院向被执行人发出执行通知书与报告财产令，通知被执行人向本院申报财产，被执行人并未向本院申报财产。本院依职权对被执行人名下不动产、车辆、银行账户等予以查询，并经传统调查，均未查找到被执行人名下有可供执行的财产。除此之外，申请执行人也不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已就本案被执行人依法限制高消费。经本院告知申请执行人拟终结本次执行程序结案，申请执行人未在法定期限内提出异议。因本案无财产可供执行，经合议庭合议，依法应终结本案的本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)川0191行审11号《行政裁定书》的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何 进 审 判 员  何 建 审 判 员  吴广宇 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  赵 谦 书 记 员  刘 佳
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更935号罪犯高磊，男，1978年4月19日，汉族，中专文化，天津市人，现在天津市。天津市红桥区人民法院于2018年1月23日以(2017)津0106刑初356号刑事判决，以被告人高磊犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月,并处罚金人民币100000元，责令退赔被害人人民币406400元。刑期自2017年7月4日起至2024年1月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市津西监狱提出对罪犯高磊的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月16日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市津西监狱认为，罪犯高磊在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯高磊符合减刑条件，同意天津市津西监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯高磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，原判罚金及责令退赔均未履行。上述事实，有天津市津西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯高磊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高磊减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2017年7月4日起至2023年8月3日止），并处罚金人民币100000元不变（未缴纳），责令退赔被害人人民币406400元不变（未缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年九月二十四日书记员 靳一诺
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民申209号 再审申请人（一审原告）：高伟涛，女，1984年11月16日出生，汉族，现住平山县。 再审申请人（一审原告）：贾荣荣，女，1963年3月23日出生，汉族，住址同上。 再审申请人（一审原告）：贾书亮，男，1965年8月24日出生，汉族，住址同上。 再审申请人（一审原告）：贾某1，男，2011年8月24日出生，汉族，住址同上。 再审申请人（一审原告）：贾某2，男，2013年7月25日出生，汉族，住址同上。 委托代理人：高伟涛，女，1984年11月16日出生，汉族，现住平山县。 被申请人（一审被告）国网河北省电力有限公司平山县供电分公司。住所地：平山县平山镇东庄村村委会对过。 负责人郑广辉，公司经理。 再审申请人贾书亮、高伟涛、贾某1、贾某2、贾荣荣因与被申请人国网河北省电力有限公司平山县分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2018）冀0131民初373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人贾书亮、高伟涛、贾某1、贾某2、贾荣荣申请再审称，请求依法对河北省国网平山县电力分公司在（2018）冀0131民初373号附带民事判决中提供虚假安全规范信息，导致平山县人民法院对（2018）冀0131民初373案件的误判行为提起再审申请关于高压线距居民建筑的安全距离，我国经过距离规定测算：1-10ＫＶ高压线的安全距离为6米；35-110高压线的安全距离为8米；若从电力安全角度考虑，并考虑大风引起高压线产生风偏，根据《电力设施保护条例实施细则》第五条规定：“架空电力线路保护区，是为了保证已建架空电力线路的安全运行和保障人民生活的正常供电而必须设置的安全区域。在厂矿、城镇、集镇、村庄等人口密集地区，架空电力线路保护区为导线边线在最大计算风偏后的水平距离和风偏后距建筑物的水平安全距离之和所形成的两平行线内的区域，这些都是有规定的。附：架空电力线路设施安全规范距离企业安全区域为6.5米的资料及10于伏高压安全规范设施标准（1页、2页）（依据国家电网公司“电力安全工作规程”电力线路部分（试行），国家电网安监（2005）83号）10ＫＶ及以下--0.70米;20、35ＫＶ--1.00米;66、110ＫＶ--1.50米。根据电力安全规程。安全距离以7.2米10千状路段高压线路规范，依据国务院安全生产事故的要求），平山县国网电力公司可以定义为违反安全生产有关规定并未尽妥善根据安全事故以予上报处理，供电公司的高压电路及设施建设设置不合理存有安全隐患、且未尽安全提示义务，及具有其它过错。并因此造成受害触电身亡事故附带民事赔偿案件中应负全部侵权损害赔偿责任提起再审，依据2018年一月河北省城镇人口消费支出收入赔付为1317016。国网平山县电力公司提供的安全生产规范标准5米为失真信息。非安全生产分区域管理10千伏高压线企业规范标准，根据工业企业线路规范标准10千伏高压为6.5米，且不符合安全生产线路规范的其他要求，既无限高也无安全标识等相关规范条件。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金，按照当地居民平均可支配收入计算，赔偿二十年。按照地域划分河北省国民经济发布会上公开信息，2018年河北省国民经济居民支配收入为32997，城镇标准计算（有从业资格证、驾驶证、行驶证、营业执照、房产证等证实），死亡赔偿金659940，被抚养人生活费575302，事故发生时长子贾某16周岁，需抚养12年，（按照城镇标准计算）22127乘12，次子贾某24周，需抚养14年22127乘14，人身损害赔偿为1235242元，精神抚慰金5万元、丧葬费28493元、医疗费2281元、鉴定费1000元。以上共计1317016元。 本院经审查认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。再审申请人于2018年2月13日签收一审判决，同年2月28日生效，2020年7月28日再审申请人提出再审申请。再审申请人贾书亮、高伟涛、贾某1、贾某2、贾荣荣的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贾书亮、高伟涛、贾某1、贾某2、贾荣荣的再审申请。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 禄永鹏 二〇二〇年九月十六日 书记员 刘向鹏
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0117民初475号 原告：西安市高陵区山林物资供应站，住所地：西安市高陵区北街村**。 经营者：韦亚利，女，1976年8月13日出生，汉族，住西安市高陵区。 委托诉讼代理人：陆继锋，系陕西诺尔律师事务所律师。 被告：陕西中策建筑劳务工程有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区融尚中央住区**楼****。 法定代表人：白建胜，系该公司总经理。 原告西安市高陵区山林物资供应站（以下简称：高陵山林物资供应站）与被告陕西中策建筑劳务工程有限责任公司（以下简称：陕西中策建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用独任普通程序，公开开庭进行了审理。原告高陵山林物资供应站委托诉讼代理人陆继锋到庭参加诉讼，被告陕西中策建筑公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告高陵山林物资供应站向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付钢材款1048043.72元，垫资费728140.14元、违约金1122920.91元，合计2899104.77元（违约金暂计算至2019年12月31日，2020年1月1日以后的违约金以钢材款1048043.72元为基数，按年利率24%的标准计算至所有钢材款付清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月24日，高陵县山林物资供应站与陕西中策建筑劳务工程有限公司签订《合同》一份，后高陵县山林物资供应站变更为西安市高陵区山林物资供应站。原、被告签订合同后，原告如约完成了合同项下的供货义务，而被告却没有严格按照合同约定向原告支付各类款项。截止2019年12月31日，被告尚欠钢材款1048043.72元，垫资费728140.14元、违约金1122920.91元，合计2899104.77元。因被告一直未向原告支付，为维护原告权益，故诉请法院支持原告诉请。 被告陕西中策建筑公司未做答辩。 经审理查明，2013年5月24日原告高陵山林物资供应站（供方）与被告陕西中策建筑公司（需方）签订《合同》一份，约定由供方向需方供应钢材，结算方式及期限为供方为需方垫付钢材货值100万人民币，以每天每吨5元垫资费执行。每批货到加工厂地内45天结清货款。垫资期限45天，以送货之日起计算；如过需方工地45天不提货，需方应付清供方全部货款；如需发票以附表清单的价格上每吨加180元。违约责任：需方未按该合同中规定的期限结清货款，供方有权停止供货，有权要求需方赔付违约金。违约金按需方所欠供方货款的千分之三。按日计算直至结清所有货款。注：在未付清供方钢材款的情况下，不能允许其它供应商的钢材进入需方工地现场，由此引起供方损失由需方负责。合同签订后原告向被告供应钢材，后在2013年12月30日、2014年7月31日、2015年6月30日三次双方对账，确定截止2015年6月30日被告陕西中策建筑公司欠原告钢材款1048043.72元及垫资费728140.14元，合计1776183.86元。2017年2月8日被告向原告支付10000元。 本院认为，原、被告双方签订钢材供应合同，原告按合同约定供应钢材，被告应按照合同约定及时付款。根据庭审，双方自2013年12月30日对账欠款1048043.72元后，被告支付了10000元，应予以扣除，故对原告要求被告支付钢材款1038043.72元的诉请予以支持。根据双方合同关于垫资费的约定，经过双方对账单认可垫资费728140.14元，本院予以支持。根据双方签订的合同：“需方未按该合同中规定的期限结清货款，供方有权停止供货，有权要求需方赔付违约金。违约金按需方所欠供方货款的千分之三。按日计算直至结清所有货款”。庭审中，原告主张按照年24%标准计算违约金，自2014年1月1日起计算截止2019年12月31日共计1122920.91元；自2020年1月1日起，按照年24%标准计算直至结清货款，原告诉请的垫资费和违约金总额不超过未付款数额的年利率36%，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十四条、一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、在本判决生效后十日内，被告陕西中策建筑劳务工程有限责任公司支付原告西安市高陵区山林物资供应站钢材款1038043.72元、垫资费728140.14元及违约金（其中，截止至2019年12月31日的违约金为1122920.91元；2020年1月1日之后的违约金以1038043.72元为基数，按照年利率24%计算至实际结清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29990元，由被告负担（原告已预交29990元，履行判决时被告直付原告29990元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 员 马小丽 二〇二〇年九月十日 法官助理 龚思琪 书 记 员 陈 瑞
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初1806号 申请人：阳泉天恒运输服务有限公司。 住所地：山西省阳泉市平定县冠山镇庄窝村**楼****底商。 法定代表人：张启芳，公司总经理。 被申请人：康雄飞，男，1980年9月18日出生，汉族，，住元氏县 原告康雄飞等与被告阳泉天恒运输服务有限公司、郭晓东等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日作出（2020）冀0132财保64号民事裁定，查封被告郭晓东驾驶的晋Ｃ×××××、晋Ｃ×××××号车一辆，期限为两年。申请人阳泉天恒运输服务有限公司于2020年9月24日向本院申请要求变更上述保全措施，并向本院提供100000元担保金，被申请人康雄飞同意解除对晋Ｃ×××××、晋Ｃ×××××号车的查封措施。 本院经审查认为，申请人提供的解除上述保全措施的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定，裁定如下： 解除对郭晓东驾驶的晋Ｃ×××××、晋Ｃ×××××号车辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王银菊 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李青青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0103执1940号之一 申请执行人：王**，男，1954年8月15日出生，汉族，新疆沙依巴克区残联退休职工，住乌鲁木齐市。 被执行人：新疆北灵新能源科技有限公司，住所地博州精河县工业园区管理办公室**。 法定代表人：杨筱莉，该公司经理。 申请执行人王**与被执行人新疆北灵新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初8634号民事判决书已发生法律效力。被执行人新疆北灵新能源科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王**于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人新疆北灵新能源科技有限公司支付欠款216246.64元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人新疆北灵新能源科技有限公司采取如下财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人新疆北灵新能源科技有限公司送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令、执行决定书。 2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心、进行实地调查等方式，查询被执行人新疆北灵新能源科技有限公司名下财产，经查：被执行人新疆北灵新能源科技有限公司名下无有价证券、无保险、无房产、无车辆、无土地信息、无大额银行存款。 3、因被执行人新疆北灵新能源科技有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人新疆北灵新能源科技有限公司法定代表人杨筱莉采取限制消费措施;因被执行人新疆北灵新能源科技有限公司违反财产报告制度，本院将被执行人新疆北灵新能源科技有限公司纳入失信被执行人名单。 4、本院向申请执行人王**告知上述执行进程情况，申请执行人王**对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人新疆北灵新能源科技有限公司其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位216246.64元及逾期利息、本案执行费。 本院认为，申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人新疆北灵新能源科技有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，对被执行人新疆北灵新能源科技有限公司限制消费、纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人新疆北灵新能源科技有限公司有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人王**，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓      杰 审判员 魏      震 审判员 依明江·吾买尔江 二〇二〇年九月二十八日 书记员 陈   学   莉
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终2870号 上诉人（原审被告）：仪陇县建宜纺织品有限公司，住所地四川省南充市仪陇县土门镇魏家湾村二社。 法定代表人：何群英，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：四川南充都京港务有限公司，住所地四川省南充市高坪区都京办事处红旗坝村二社。 法定代表人：蒲俊峰，该公司董事长。 上诉人仪陇县建宜纺织品有限公司因与被上诉人四川南充都京港务有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2020）川1303民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经通知仪陇县建宜纺织品有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人仪陇县建宜纺织品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 任勇旗 审 判 员 赵建华 审 判 员 杨若朗 二〇二〇年九月七日 书记员代 琳
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初5207号 原告：宁波市北仑区新碶好轻松移门店，住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道庐山东路**，统一社会信用代码：92330206MA2EKM8705。 经营者：胡伟伟，女，1979年2月14日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区新碶街道庐山东路**。 被告：叶行权，男，1977年7月20日出生，汉族，住，住浙江省天台县/div> 原告宁波市北仑区新碶好轻松移门店与被告叶行权定作合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告定作款41300元。本院于2020年8月3日立为（2020）浙0206民诉前调1855号进行诉前调解，但未能达成协议。本院遂于2020年9月7日立为（2020）浙0206民初5207号案，依法由审判员严学军适用小额诉讼程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波市北仑区新碶好轻松移门店经营者胡伟伟到庭参加诉讼。被告叶行权经本院合法传唤，逾期未到庭。 本院经审理查明：2019年4月被告叶行权向原告定制柜门、门板、鞋柜等家具，共计价款41300元。根据定作合同约定，被告在提货前应付清余款。因被告提货时未支付原告定作款，导致双方发生纠纷。现原告要求被告立即支付所欠加工款41300元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告叶行权应在本判决生效之日起三日内支付原告宁波市北仑区新碶好轻松移门店定作款41300元并支付自2020年8月3日起至其付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费833元，减半收取416.5元，由被告叶行权负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 严学军 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 谢 敏 代书记员 邱 瑾
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）闽0583执2824号之一 申请执行人：郭清朗,男,1949年8月11日出生,汉族,住福建省南安市。 委托代理人：叶伟隆，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被执行人：郭伟源,男,1953年5月16日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初8581号民事判决书，于2020年6月12日向被执行人郭伟源发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郭伟源立即向申请执行人郭清朗支付借款人民币12万元及利息（利息自2015年3月1日起至还清款项之日止，按月利率1.2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1350元、执行费人民币1700元，但被执行人郭伟源未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，于2020年6月12日、2020年9月21日通过司法查控系统对被执行人郭伟源的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人郭伟源名下银行账户仅有少量存款，尚不足以缴纳本案执行费、受理费。查无被执行人其他财产信息。 2、于2020年7月1日向被执行人郭伟源发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2020年6月11日作出决定将被执行人郭伟源纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、被执行人郭伟源名下的、位于福建省南安市的集体土地使用权【产权证：2XXXXXXXXX3】，尚不具备启动拍卖的条件，但本院已办理查封登记。 4、2020年9月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 陈颖燕 书 记 员 陈燕彬
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1345号申请执行人：烟台云海置业有限责任公司，住所地山东省烟台市牟平区。被执行人：梁蓬勃，男，汉族，住山东省莱阳市。烟台云海置业有限责任公司与梁蓬勃民间借贷纠纷一案，烟台市牟平区人民法院做出的（2018）鲁0612民初2571号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月8日向本院申请执行，执行标的402324.75元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续，但被执行人至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），本院线上未查询出被执行人有可供执行的财产，线下查询亦未查找到被执行人可供执行财产。本院于2020年9月27日向被执行人发出限制高消费令，并对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖德峰审判员  贺加贝审判员  李海涛二〇二〇年九月二十七日书记员  王杰范
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行抗13号抗诉机关重庆市人民检察院。申诉人（一审原告）靳民，男，汉族，住重庆市万州区。被申诉人（一审被告）重庆市万州区道路运输管理处，住所地重庆市万州区白岩路**。法定代表人刘学荣，处长。靳民诉重庆市万州区道路运输管理处确认送达行为违法一案，重庆市万州区人民法院于2017年9月30日作出(2017)渝0101行初57号行政判决，已经发生法律效力。靳民不服，向检察机关申请抗诉。2020年7月13日，重庆市人民检察院作出渝检行监〔2020〕174号行政抗诉书，以重庆市万州区人民法院作出的该行政判决适用法律错误，判决结果确有不当为由对本案提出抗诉。在审理期间，靳民向本院提交和解协议书及撤诉申请书，以在检察机关的主持下，已与重庆市万州区道路运输管理处达成和解协议为由，申请撤诉。本院认为，靳民与重庆市万州区道路运输管理处就相关行政争议达成了和解协议，其申请撤诉不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款第四项之规定，裁定如下：终结本案再审程序。审判长 许 鹏审判员 邬继荣审判员 张 莉二〇二〇年九月十一日书记员 万 芳
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新28民终920号   上诉人（原审原告）：滕增，男，1987年1月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   委托诉讼代理人：王峰，新疆梨城律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：崔欢，女，1975年1月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   委托诉讼代理人：戴晓林（崔欢丈夫），住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   被上诉人（原审被告）：戴晓林，男，1976年2月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   被上诉人（原审被告）：孙波，男，1986年9月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   上诉人滕增因与被上诉人崔欢、戴晓林、孙波民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2019）新2801民初5929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。   本院认为，戴晓林不符合公民担任诉讼代理人的条件，一审中不能作为孙波的委托诉讼代理人，一审法院未核实该情况径行开庭，违法剥夺当事人的辩论权利，严重违反法定程序，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条的规定，裁定如下：   一、撤销新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2019）新2801民初5929号民事判决；   二、本案发回新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院重审。   上诉人滕增预交的二审案件受理费9,534元，予以退回。   审  判  长   邓晓辉   审  判  员   吕 晨   审  判  员   沙仁娜   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 五 日   书  记  员   才 琴
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑09民申11号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙学，男，1965年12月5日出生，汉族，黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司龙湖煤矿工人，住七台河市茄子河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李克臣，男，1973年5月17日出生，汉族，黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司龙湖煤矿工人，住七台河市茄子河区。再审申请人孙学因与被申请人李克臣机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省七台河市中级人民法院（2019）黑09民终471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙学申请再审称，申请人不服黑龙江省七台河市中级人民法院（2019）黑09民终471号民事判决和黑龙江省七台河市茄子河区人民法院（2019）黑0904民初463号民事判决，提出再审申请。事实及理由：一、原审判决认定事实错误。2018年10月25日下午13时许，申请人驾驶黑Ｋ×××**号三轮载货摩托车在茄子河区××煤矿自××路准备往龙湖小区方向掉头瞭望时，发现后方被申请人正在高速疾驰而来，申请人立即将车辆制动同时关掉发动机。被申请人严重超速且醉酒驾驶，在超越时刮到申请人驾驶的三轮车左侧前大灯，导致倒地受伤。申请人的车辆在前方且处于静止状态，对于被申请人来说，申请人的车辆就是障碍物，如果被申请人没有饮酒和超速，此次事故不会发生。交通事故认定书认定双方为同等责任没有任何道理。申请人驾驶的车辆没有保险、属于报废车辆、申请人无驾驶证，这与事故成因无任何因果关系。即使申请人有驾驶证、车辆有保险、车辆没有报废，也阻止不了被申请人自己刮到申请人车辆导致摔倒受伤这一事实。申请人将车辆停在公路上瞭望属于正常，被申请人在看到前方车辆时未及时避让，导致此次事故。因此在这起事故中，申请人无责任。七台河市茄子河区交警队认定此次事故案卷能够体现，事故认定书也能够基本体现事故的责任。为查明案件事实，依据法律规定，在此次申诉过程中申请人提供相应证据材料，用以证实申请人在本次事故中无责任。二、道路交通事故认定书仅仅是民事诉讼中的证据，并不能因此而作为侵权责任的依据。原一、二审时，申请人一再强调自己无责任，而且也陈述了理由。但两审法院对此没有审理，直接依据道路交通事故认定书确定了双方责任，两审法院没有查明本案事实。茄子河区人民法院受理本案前，以（2019）黑0904刑初21号刑事判决，判决被申请人李克臣犯危险驾驶罪，判处拘役2个月。该判决书中查明李克臣血液中乙醇含量为100.2毫克/100毫升，其是在醉酒状态下自己刮到申请人的车辆受到伤害，责任完全在于被申请人，其应当承担本次事故的全部责任。该判决书将申请人列为被害人，被害人为什么还承担赔偿责任？为维护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条“为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》，制定本条例。”及第二条第一款“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”规定，机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）设立的目的是为了保障机动车交通事故受害人能够获得及时有效的经济救助和医疗救治。机动车的所有人均应投保交强险，以确保发生交通事故后，受害人可以从交强险中获得赔偿。如果投保义务人未对其所有或管理的机动车投保交强险，就侵害了交通事故受害人从交强险中获得赔偿的利益，该行为具有明显的违法性。本案中，申请人孙学驾驶的三轮摩托车与被申请人李克臣驾驶的二轮摩托车相撞，导致李克臣受伤的交通事故，肇事车辆均未投保交强险，其所有人孙学和李克臣作为投保义务人，均违反了法律规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此，交强险在责任限额内不划分过错，这也符合交强险的设立目的。但孙学并未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，对于未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，应由投保义务人在交强险责任限额范围内对受害人进行赔偿，超出范围之外的损失，再依照《侵权责任法》的规定承担侵权责任。因此，对于李克臣所受之损害，应由孙学在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分再按照双方过错程度划分责任比例。孙学无证驾驶已达报废标准的机动车，掉头时未开启左转灯并妨碍其他车辆通行；李克臣无证醉酒驾驶机动车，未保持安全车速，未戴头盔。其二人均有过错，因此对于超出交强险限额部分的损失，原审法院按照每人50%的比例划分责任，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，孙学的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙学的再审申请。审判长 金 刚审判员 许鸿丽审判员 汤文光二〇二〇年九月七日书记员 彭俊玲
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执2482号申请执行人：李某，女,1993年6月16日生，汉族，住嘉祥县。被执行人：张某，男,1989年4月6日生，汉族，住任城区。本院在执行李某与张某婚姻家庭、继承一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2020年6月19日、2020年8月3日本院通过执行办案系统查询，被执行人名下零星银行存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下鲁Ｈ×××**号车一辆，已向主管部门送达查封手续，因未实际控制无法处置。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无信息。5、不动产：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无房产登记信息。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院已将被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的100000元，已受偿0元，现因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  路克福审判员  刘晓栋二〇二〇年九月三十日书记员  王 皎
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0632民初1003号 原告：安新县三台镇张村好友通讯器材销售部，住所地安新县三台镇张村，统一社会信用代码92130632MA088HHY0X。 经营者：刘帅，男，1988年10月6日出生，汉族，农民，住河南省柘城县。 委托代理人：王翠，河北匡合律师事务所律师。 被告：赵宪鑫，男，1997年11月28日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市大名县。 原告安新县三台镇张村好友通讯器材销售部与被告赵宪鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安新县三台镇张村好友通讯器材销售部之委托代理人王翠到庭参加了诉讼，被告赵宪鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 安新县三台镇张村好友通讯器材销售部向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告手机款3600元及利息；2.诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：原告在安新县三台镇张村经营好友通讯器材销售部，在日常经营期间，被告在该销售部购买一部手机，采取分期付款的方式支付手机款，双方签订了协议。但被告未按双方约定给付原告手机款。故此，为依法保障原告的合法权益，特诉至贵院，望依法从速判决。 原告提交了下列证据： 一、原告营业执照复印件、负责人刘帅证明原件各1份，证实原告主体适格。 二、买卖合同书，证明2019年9月23日被告在原告处购买VIVO手机1部，型号为X27，手机款为3300元，尚欠手机款3300元未付。 三、被告身份证复印件1份、被告到原告处购买手机时手拿手机的照片1份，证明被告主体适格。 四、发票一张，证明原告因起诉被告支付代理费264元。合同第四条是关于“实现债权的诉讼费、律师费等费用由被告负担”的约定。 被告未答辩，亦未提交证据。 经审理查明，2019年9月23日被告在原告处购买VIVO手机1部，手机款为3300元，双方约定该3300元于2019年10月23日履行完毕，到期后被告违约。经原告催要，手机款3300元被告至今未付。为实现债权，原告支出律师代理费264元。 上述事实有原告陈述及其提交的证据证实。 原告当庭放弃要求被告按月息2分给付逾期付款利息，同时不再要求被告给付手续费300元。 本院认为，原、被告之间签订的手机买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已按合同约定向被告交付手机，被告亦应按照合同约定给付原告手机款3300元，被告至今仍未给付原告手机款的行为已构成违约，故对原告要求被告给付手机款3300元及律师代理费264元的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃要求被告给付利息及手续费的诉讼请求，是对权利的自主处分，不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵宪鑫于本判决生效之日起十日内给付原告安新县三台镇张村好友通讯器材销售部手机款3300元、律师代理费264元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  潘建军 二〇二〇年九月七日 书记员  罗 静
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初7109号原告：张廷敏，女，1976年1月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告：杨毅学，男，1971年6月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：张廷敏，同原告张廷敏，系杨毅学妻子。被告：重庆华风实业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路**，统一社会信用代码91500222091246283G。法定代表人：陈健，该公司经理。委托诉讼代理人：金涛，该公司员工。原告杨毅学、张廷敏与被告重庆华风实业有限公司（以下简称“华风实业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，由审判员高念奎独任审判，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告杨毅学的委托诉讼代理人暨原告张廷敏、被告华风实业公司的委托诉讼代理人金涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨毅学、张廷敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还契税7979元；2、由被告赔偿从2018年5月17日以后至今的资金占用利息，并承担本次起诉产生的一切费用。事实和理由：二原告于2018年4月20日在綦江区东站传綦世界定购商品房一套，原告此次购房系第三套购房，按照国家政策规定应缴纳契税金3%即人民币3711.12元。但被告售楼部通知原告应事先缴纳3%的税金11,690元，待国家税务机关完税后再行退还多收的税金。但是从2018年至今，被告完税后并没有通知原告完善退税事宜。本人在2020年6月28日去市民服务中心调查，完税证明已给开发商，应由开发商退还剩余税款。开发商至今不退，说是接房时再退，违反了有关规定。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告华风实业公司辩称，被告确实按照3%代收契税，如果按照政策，第一套房契税是1%，多收的2%应该退还。但原告是购买的第三套房，应该按照国家政策收取3%的契税，不存在退税的说法。预收契税费用不单包含契税还包含房屋的实际面积差异，房屋实际面积和预售面积可能存在不一致，预收的费用本着多退少补原则，在接房时一并算清，所以原告所说多出的契税，并不单是预收的契税还有其他费用，只是相关费用不便于开票，就统一开在契税发票里。对原告诉称的金额无异议。本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，二原告与被告华风实业公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于重庆市綦江区文龙街道綦登路9号城市交通综合体1幢6-9号房屋，建筑面积为74.47㎡，总成交价为389,667元，当日原告向被告预交了契税11,690元。2018年5月18日，被告代原告向税务部门缴纳契税3711.12元。原告收到完税证明后，认为被告代收的契税超过了应缴的契税，遂诉至法院，要求被告退还多收取的税费7979元及资金占用利息。前述事实，除原、被告当庭陈述外，有《重庆市商品房买卖合同》、《税收完税证明》、《收据》等证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告华风实业公司向原告代收契税符合双方的约定，但其代收金额超出原告应缴的契税，应当予以退还。因此，对原告要求被告退还多收取的契税的请求，本院予以支持。经核算，多收取的契税金额应为7978.88元。被告辩称，原告系购买第三套住房，收取契税的比例为总房价的3%，故不应再退还。本院认为，被告作为契税的代收取一方，只是将税收机关要求缴纳的契税金额据实缴纳，将剩余未缴纳的金额退还实际缴款人，故按照何种比例收取契税系纳税方与征税方之间的关系，被告以此作为拒退多收取费用的理由不应得到支持。关于资金占用利息问题，被告替原告完税后，应当知道其多收了契税，但其并未及时通知原告进行退还，应当承担资金占用利息。该利息从2018年5月19日起计算较为合理。关于计算标准问题，本院确定从2018年5月19日起至2019年8月19日止，以7978.88元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至原告起诉时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对被告辩称收取的金额里面包含了面积差的意见，因其未提交证据予以证明，本院依法不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆华风实业有限公司于本判决生效后五日内退还原告杨毅学、张廷敏契税7978.88元并支付资金占用利息(资金占用利息从2018年5月19日起至2019年8月19日止，以7978.88元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至2020年7月30日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回原告杨毅学、张廷敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆华风实业有限公司负担（此费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  高念奎二〇二〇年九月三日书记员  杨腊梅
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执3276号常州市生态环境局/方青：关于常州市生态环境局与方青行政非诉执行一案，本院于2020年8月27日立案执行，执行标的50000.00元。执行过程中，本院强制执行到位标的50000.00元。至此，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412行审50号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月二十五日
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初2144号 原告：广西广融信息咨询有限公司（以下简称广融公司），住所地广西壮族自治区宁明县城中镇新明路**百宁香榭里**楼2-712，统一社会信用代码：91451422MA5PNY090R。 法定代表人：孙青健，经理。 委托诉讼代理人：张展若，辽宁中霖律师事务所专职律师。 被告：王秀丽,女,1988年4月2日出生,汉族，居民，，住所地广西壮族自治区平南县 案由：借款合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年8月29日 开庭日期：2020年9月21日 原告诉讼请求：1、被告王秀丽偿还原告垫付款币10535.06元及利息（利息以年化24%计算，自2020年6月1日起至实际清偿之日止）；2、被告王秀丽向原告支付律师费1,000元；3、本案诉讼费、保全费由被告王秀丽承担。事实和理由：被告王秀丽系铜板街平台实名注册用户，被告自2019年7月16日起通过铜板街平台向多名出借人借款共计14000元，并与铜板街平台上的多名出借人及杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司（以下简称铜板街公司）分别签订同版本的《借款协议》。约定：借款期限均为12个月，还款方式为等额本息，并对逾期还款的利息计付、债权转让的权利和义务等方面作出了相应约定。协议签订后，铜板街公司按照约定受托将上述借款支付至被告指定的银行卡账户内，但被告从逾期之日起至今并未全部清偿借款。为响应国家开展网络借贷风险整治工作，铜板街公司已于2020年5月31日之前将铜板街平台上包括本案所涉的多名出借人全部清退并对出借资金全部清偿完毕，铜板街公司将本案债权合法转让给原告广融公司，并通过电子送达的方式告知被告其债权已转让至广融公司名下，广融公司依据《债权转让协议》的约定合法受让涉案债权，并享有《借款协议》项下全部权利。 被告王秀丽未作答辩。 查明事实：被告王秀丽系铜板街平台（网址www.tongbanjie.com，网贷品牌名为“铜子儿”）的实名注册用户。2019年7月16日至2019年8月18日期间，被告（乙方）与铜板街平台上多名出借人（甲方）及铜板街公司（丙方）分别签订《借款协议》。协议约定：借款期限为12个月，年利率为9%，还款方式为等额本息。乙方应严格履行还款义务，如乙方逾期还款，则应自逾期之日起按照年化24%的利率按日向甲方或相关担保方、代偿方支付逾期罚息。乙方同意，甲方有权将其在本协议项下的权利和义务全部或部分转让给第三方，且转让行为无须另行征得乙方同意。甲方授权丙方，当乙方逾期还款时，丙方有权以代为发起债权转让的形式对甲方享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让甲方债权的受让人，受让方自受让之日起即享有甲方在本合同项下的权利和义务。乙方应承担因逾期还款或发生其他违约情形时，甲方、丙方及其中乙方委托的第三方为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费等，本协议在履行过程产生的争议，应提交至原告所在地或丙方住所地人民法院通过诉讼解决。双方还就其他权利和义务进行了约定。上述协议签订后，铜板街公司分多次将借款合计14000元支付至被告指定的银行卡账户，但被告未按照约定偿还借款，截至2020年5月31日尚欠10535.06元未还。2020年7月22日，铜板街公司与原告广融公司签订《债权转让协议》，将本案被告未偿还借款的债权转让至原告广融公司名下。根据原告广融公司的申请，本院于2020年9月8日作出（2020）桂1422民初2144号民事裁定书，裁定冻结王秀丽名下价值11535.06元的财产，原告广融公司为此支付诉讼保全费135元。 本院意见：依据借款合同约定，各方在履行合同过程产生的争议应由原告所在地或铜板街公司住所地人民法院管辖，故本院依法对本案具有管辖权。被告与铜板街平台上的多名出借人及铜板街公司分别签订借款协议后，铜板街公司依约向被告账户发放借款，出借人与被告形成合法的借贷关系，当事人应当依照合同约定行使权利和履行义务。被告未按约定偿还借款构成违约，应承担违约责任。根据借款合同约定，当被告逾期还款时，出借人授权铜板街公司以代为发起债权转让的形式对出借人享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让出借人债权的受让人，受让方自受让之日起即享有出借人在合同项下的权利和义务。本案中，铜板街公司与原告广融公司签订了《债权转让协议》，原告广融公司据此取得涉案债权，被告应向原告广融公司支付受让的债权10535.06元。原告要求被告支付逾期还款利息及保全费，符合合同约定，本院予以支持，但原告主张的利息过高，应以原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算（即3.85%×4=15.4%）。原告要求被告支付律师代理费1000元，该数额未超过律师服务的合理收费标准，也予支持。 判决主文： 一、被告王秀丽应于本案判决生效之日起十日内支付原告广西广融信息咨询有限公司10535.06元及利息（利息以10535.06元为基数，自2020年6月1日起按年利率15.4%计至实际清偿之日止）； 二、被告王秀丽应于本案判决生效之日起十日内支付原告广西广融信息咨询有限公司律师费1,000元，诉讼保全费135元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条。 诉讼费：88元，减半收取44元，由被告王秀丽负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄珍莹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  谢璐嘉
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初3103号 原告：吴秋兰，男，1961年11月12日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。 委托诉讼代理人：李小惠，江西博韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：漆志明，江西博韬律师事务所实习律师。 被告：甘源食品股份有限公司，住所地江西省萍乡市开发区清泉生物医药食品工业园，统一社会信用代码91360300784121328X。 法定代表人：严斌生。 委托诉讼代理人：马梦娟，女，1995年8月14日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区，系公司员工。 本院于2020年9月9日受理了原告吴秋兰与被告甘源食品股份有限公司身体权纠纷一案，原告吴秋兰于2020年9月23日向本院申请撤诉。 本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴秋兰撤回起诉。 案件受理费3,949元，减半收取计1,974.5元，由原告吴秋兰负担。 审 判 员  王 珊 二〇二〇年九月二十三日 法官助理   胡菡菡 代理书记员  彭怡楚
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初2715号 原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，统一社会信用代码91442000282096687C。 法定代表人：黄奉潮，职务不详。 委托诉讼代理人：程廷廷，系雅居乐雅生活服务股份有限公司重庆分公司员工。 委托诉讼代理人：黄琦竣，系雅居乐雅生活服务股份有限公司重庆分公司员工。 被告：谭云飞，男，1974年3月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：胥泽俐，女，1974年9月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告雅居乐雅生活服务股份有限公司(以下简称“雅居乐雅生活公司”)诉被告谭云飞、胥泽俐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，由审判员王祎独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐雅生活公司的委托诉讼代理人程廷廷、黄琦竣，被告谭云飞、胥泽俐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雅居乐雅生活公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付从2019年2月1日起至2020年3月31日止的物业管理费2387元；2、请求判决被告立即向原告支付违约金1419.7元；3、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告购买了重庆晋愉地产(集团)股份有限公司修建的大渡口区西城大道660号16幢XX-X住宅房屋一套，建筑面积为106.54平方米，并于2010年5月27日接收房屋。被告拒不按照《物业服务合同》约定支付2019年2月1日起至2020年3月31日物业管理费2387元，按照《物业服务合同》第四章第八条和第十章第二十六条的约定，应承担违约金1419.7元。望依法判决，维护原告的合法权益。 被告谭云飞、胥泽俐答辩称，原告服务不到位；清洁不到位；消防设施存在问题；小区车道乱停车堵塞消防通道；门禁管理存在问题，人员随意出入；天桥年久失修，存在安全隐患；进场保证金履行未到位；保安年龄偏大、人数不够；长期摆拍服务照片；停电后电梯发生关人，物管不能及时启动应急电源，且电梯无警报不能及时呼救；小区维护都动用大修基金，原约定贰仟以下由原告自行承担，小问题不维修等拖成大问题动用大修基金。不认可违约金，物业改善后才会缴纳物业费。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告谭云飞、胥泽俐系重庆市大渡口区春晖路街道西城大道660号16栋XX-X房屋的业主，房屋建筑面积为106.54平方米。2018年10月31日，原告雅居乐雅生活公司作为乙方与重庆市大渡口区晋愉岭海业主委员会作为甲方签订《物业服务合同》，主要约定：1、乙方受甲方委托，同意承接晋愉岭海小区的物业管理服务，甲乙双方在平等自愿、协商一致的基础上，达成此协议，本合同期限为5年，自2018年11月1日起至2023年10月31日止；2、物业服务收费实行“一费制”，物业服务企业不再另行收取公摊水电费，在合同期内，小区公共设施设备维修，乙方承诺单项维修额在2000元以内(含)所产生费用由乙方自行承担，超出部分由甲方承担，多层物业管理费1.8元/月·平方米，高层物业管理费1.6元/月·平方米；3、业主应于当月5日起至月底缴纳物业服务费用或物业服务资金，未按物业服务合同约定缴纳物业服务费的，物业管理企业有权要求有关业主限期缴纳，逾期不交者，物业管理企业可要求业主缴纳并按日加收应缴纳费用的千分之三的滞纳金等。 原告雅居乐雅生活公司后为晋愉岭海小区提供物业管理服务至今，2019年2月1日起至2020年3月31日，被告谭云飞、胥泽俐未向原告雅居乐雅生活公司交纳物管费，经原告催收，被告仍未交纳。 上述事实，有原、被告陈述、《物业服务合同》、邮政EMS快递单等证据为证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应严格按照合同履行自己的义务。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告雅居乐雅生活公司与重庆市大渡口区晋愉岭海业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。对于被告谭云飞、胥泽俐举示照片、视频等证据，拟证明原告提供的清洁、安保、维修等服务不到位，因原告雅居乐雅生活公司的物业服务包括小区物业共用部分、共用设施、设备的日常维修、养护、管理，公用绿地、花木等养护、管理及小区公共场所的清洁卫生、垃圾的清运、小区内的安全预防工作等内容，其提供的物业服务具有整体性和连续性，某一个时间点并不能代表整个物业服务的水平和状况，被告所举示的照片、视频等证据即使属实，亦只能反映原告服务过程中的一些瑕疵和不足，但不足以证明原告提供的物业服务存在严重瑕疵或存在根本违约的行为；另被告提出的消防系统整改、车辆管理等问题，牵涉整个小区的公共利益，在《物业服务合同》中有明确约定且约定了相关的考核细则，可通过小区业主委员会协调解决。综上，被告谭云飞、胥泽俐提出的不交纳物管费的抗辩理由不成立，应按规定交纳相关费用。结合被告谭云飞、胥泽俐的房屋登记建筑面积为106.54平方米及《物业服务合同》约定的物业服务收费标准，对原告诉请被告支付2019年2月1日起至2020年3月31日止物业管理费2387元，本院予以支持。此外，原告作为物业服务企业，也需自省自查，对于被告反映的问题，要积极整改，不断加强管理、提升服务质量，保障业主利益。 被告谭云飞、胥泽俐虽未交纳物管费，但被告未交纳费系因原告物业服务存在不足引起，被告非恶意拖欠物管费用，故本院对原告关于支付违约金1419.7元的诉请，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告谭云飞、胥泽俐于本判决生效之日起十日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司支付2019年2月1日起至2020年3月31日止物业管理费2387元； 二、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司的其他诉讼请求。 若被告谭云飞、胥泽俐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费25元(已由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司预缴)，由被告谭云飞、胥泽俐负担（在支付上述款项时一并迳付原告）。 本判决为终审判决。 自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 王 祎 二〇二〇年九月二十五日 书记员 冉漫漫
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1323民初5941号原告：卢锦成，男，1973年2月1日出生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：罗飞，安徽鑫光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张傲，安徽鑫光律师事务所律师。被告：李汉宏，男，1966年9月4日出生，汉族，住江苏省建湖县。本院在审理原告卢锦成诉被告李汉宏建设工程分包合同纠纷一案中，卢锦成向本院提出财产保全的申请，要求冻结李汉宏在宿州市旭东建筑安装工程有限公司到期债权35万元（应付工程款质保金）。中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结李汉宏在宿州市旭东建筑安装工程有限公司到期债权35万元（应付工程款质保金）；期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李朝刚二〇二〇年九月三十日书记员  李雨晴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终9579号上诉人（原审原告）：山东景环工程咨询有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王晓颖，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙晓，女，系公司职工。被上诉人（原审被告）：邱士振，男，1984年6月13日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：孟金海，北京市齐致（济南）律师事务所律师。上诉人山东景环工程咨询有限公司（以下简称景环公司）因与被上诉人邱士振竞业限制纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初1293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。景环公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案一、二审的诉讼费用由邱士振承担。事实和理由：一审认定事实不清、适用法律错误。1.景环公司与邱士振签订的《劳动合同》第二十六条约定，乙方应当保守甲方的商业秘密，不得泄露给任何第三者(亦包括无工作上需要的甲方雇员)乙方违反保密义务则视为严重违反本合同，如给甲方造成经济损失的，甲方有权向乙方全额追索。此保密义务在合同终止或期满后任何时间对乙方仍有约束力。邱士振作为景环公司的市场部副经理，主持负责公司市场工作，掌握公司大量客户信息及市场信息，但邱士振在景环公司任职期间入股山东xxx工程咨询管理有限公司(在经营范围上与景环公司存在重合之处)，并认缴出资400万元，成为其股东，并将景环公司的客户带至山东xxx工程咨询管理有限公司，违反劳动合同的相关约定，给景环公司造成严重的经济损失，应承担相应的赔偿责任。2.邱士振在景环公司任职期间担任公司市场部副经理，并主持部门工作，主要负责开发、联系、维系公司客户，符合劳动合同法第二十四条的规定。另外，根据公司法第一百四十八条第五款的规定，董事、高级管理人员不得有下列行为：(五)未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务。因此，景环公司与邱士振虽未签订书面竞业限制协议，但根据相关法律规定，邱士振为高级管理人员，存在违反竞业限制的行为。且景环公司已支付竞业限制补偿金3000元，即使无竞业限制协议，邱士振仍应履行竞业限制义务。综上，请求支持景环公司的上诉请求。邱士振辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。景环公司向一审法院起诉请求：1.依法确认邱士振存在违反竞业限制的行为，并判令邱士振自2019年8月1日起两年内，不得在与景环公司有竞争关系的单位就职；2.依法判令邱士振赔偿景环公司经济损失10万元;3.本案诉讼费用由邱士振承担。一审法院认定事实：邱士振于2019年2月26日入职景环公司，从事市场岗位工作。2019年6月1日双方签订劳动合同，合同期限为2019年6月1日至2022年5月31日。2019年6月13日邱士振被景环公司任命为市场部副经理。2019年6月25日邱士振入股山东xxx工程咨询管理有限公司，认缴出资400万元，成为该公司股东。山东xxx工程咨询管理有限公司的经营范围在水土保持技术咨询服务、测绘服务、招标代理、水利工程等方面与景环公司存在相同之处。2019年7月5日邱士振向景环公司递交手写辞呈一份，因个人原因提出辞职。2019年7月4日景环公司向邱士振账户支付3000元，景环公司主张该款项为竞业限制补偿金，邱士振认可收到3000元，是项目提成款，不是竞业限制补偿金。景环公司于2019年8月13日向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，请求仲裁事项与本案诉讼请求相同，该仲裁委员会于2019年8月14日作出济历下劳人仲不[2019]1194号仲裁决定书，对景环公司的请求不予受理。景环公司不服该仲裁决定，在法定期限内诉至一审法院。另查明，邱士振就其与景环公司因确认劳动关系、办理解除劳动关系手续、支付防暑降温费、工资、二倍工资、提成等事项，于2019年9月18日向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，该仲裁委员会作出济历下劳人仲案[2019]1421号裁决书。景环公司不服该裁决书，在法定期限内诉至一审法院(另案处理)。一审法院认为，景环公司与邱士振劳动关系存续期间，并没有明确约定景环公司的商业秘密和与知识产权相关的保密事项，双方亦没有签订竞业限制协议。景环公司未提供充分有效证据证明邱士振系属适格的负有保密义务的责任主体，景环公司亦没有充分证据证明向邱士振支付的3000元即为竞业限制补偿金。对于邱士振从事的同类经营行为，不能确定为违反保密及竞业限制义务，景环公司要求确认邱士振存在违反竞业限制的行为，证据不足，一审法院不予支持。景环公司要求邱士振自2019年8月1日起两年内，不得在与景环公司有竞争关系的单位就职，无法律依据，一审法院不予支持。景环公司主张邱士振赔偿经济损失10万元的请求，证据不足，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、驳回原告山东景环工程咨询有限公司主张确认被告邱士振存在违反竞业限制的行为；二、驳回原告山东景环工程咨询有限公司要求被告邱士振自2019年8月1日起两年内，不得在与山东景环工程咨询有限公司有竞争关系的单位就职的诉讼请求；三、驳回原告山东景环工程咨询有限公司主张被告邱士振赔偿经济损失10万元的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告山东景环工程咨询有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，景环公司要求邱士振履行竞业限制义务，但未提交证据证明双方曾签订过竞业限制协议，因此对于景环公司该项诉讼请求，一审法院未予支持，并无不当。双方签订劳动合同中约定邱士振负有保密义务，但景环公司提交证据不足以证明邱士振存在侵害其商业秘密的行为，以及给景环公司实际造成了经济损失，因此对于景环公司要求邱士振赔偿经济损失的诉讼请求，一审未予支持，并无不当。综上所述，景环公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东景环工程咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 曹 慧二〇二〇年九月二十八日书记员 盖玉滢
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0625刑初69号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人陈圣军，男，1964年11月16日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化程度，住谷城县，因本案，2019年8月9日被谷城县森林公安局刑事拘留，同年8月15日被取保候审。指定辩护人李云辉，谷城县法律援助中心律师。谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉[2020]18号起诉书指控被告人陈圣军犯非法狩猎罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。公益诉讼起诉人谷城县人民检察院以谷检刑附民公【2020】42062500001号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起公益诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。公益诉讼起诉人谷城县人民检察院指派检察员魏学明、常虎出庭支持民事公益诉讼，谷城县人民检察院指派检察员范传琪出庭支持公诉，被告人陈圣军及指定辩护人李云辉到庭参加诉讼。谷城县人民检察院以需补充侦查为由，建议延期审理。现已审理终结。谷城县人民检察院指控，被告人陈圣军于2018年7月至8月，无证持猎枪先后在本县南河镇汉峰村、东坪村非法狩猎多次，猎获野猪4头、野生麂子1只，除自己食用外，销赃获利人民币1510元。2019年7至8月在禁猎期时效已过）携带猎枪猎杀野猪2只，烫毛分解成八块后放置家中冰柜，直到案发被谷城县森林公安查获并扣押。公诉机关认为，被告人陈圣军违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用工具进行狩猎，破坏野生资源，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任，量刑建议判处有期徒刑一年，缓刑二年。被告人陈圣军对起诉书指控的事实和罪名没有异议，且自愿认罪认罚。指定辩护人李云辉提出的辩护意见是：1.被告人当庭自愿认罪，态度较好；2.无犯罪前科，系初犯、偶犯；3.犯罪情节较轻，社会危害小。经审理查明，2018年7月至8月，被告人陈圣军无证持双管猎枪先后在谷城县南河镇汉峰村、东坪村非法狩猎多次，猎获野猪4头、野生麂子1只，除自己食用外，销赃获利人民币1210元。2019年7月至8月，陈圣军在禁猎期时效已过）携带猎枪猎杀野猪2只，烫毛分解成八块后放置家中冰柜，案发后，上述动物死体和作案工具被谷城县森林公安局依法查获并扣押。另查明，经谷城县野生动植物保护站识别、鉴定,涉案野生动物为兽类爬行动物野猪、麂子，均为《国家保护的有益或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》中“三有”保护动物。又查明,2020年4月10日，谷城县社区矫正工作管理局作出（2020）谷矫调字第013号《调查评估意见书》，认为被告人陈圣军社区矫正环境较好，适宜社区矫正。再查明，谷城县人民检察院提起的附带民事公益诉讼经本院主持调解双方达成协议,被告人陈圣军自愿赔偿非法捕猎所造成的生物多样性和生态服务功能损失费6000元并向社会公开赔礼道歉。上述事实，被告人及指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案情况说明、谷城县森林公安局扣押决定书、扣押清单、谷城县人民政府关于划定陆生野生动物禁猎区和禁猎期的通告、襄阳市林业局关于发布陆生野生动物禁猎区禁猎期及禁止使用的猎捕工具和方法的通告、湖北南河国家级自然保护区功能分区图、湖北南河国家级自然保护区四至范围说明、谷城县森林公安局出具涉案物种情况说明及照片、检查笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、陈圣军指认猎获物及作案工具照片和辨认自己猎获物，证人陈某、胡某、黄某、李某、周某1、董某的证言，谷城县社区矫正工作管理局（2020）谷矫调字第013号《调查评估意见书》，认罪认罚具结书、谷城县人民检察院量刑建议书及被告人陈圣军的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈圣军违反狩猎法规及地方性规章，在禁猎区、禁猎期内使用禁用的工具和方法狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，又认罪认罚，本院在法定刑幅度内给予相对更大的从宽幅度，认罪认罚与坦白不作重复评价。指定辩护人提出的辩护意见，与庭审查明事实相符，本院予以采纳。经考察，陈圣军社区矫正条件较好，可对其宣告缓刑。为保护野生动物资源,维护生物多样性和生态平衡,依法惩处非法猎捕野生动物的犯罪行为,并以个案审判宣传凝集全社会保护生态环境理念共识,根据被告人陈圣军犯罪的事实、犯罪的情节、认罪态度和结合社区矫正机构出具的审前调查评估意见及公诉机关量刑建议等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第三十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人陈圣军犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人陈圣军非法所得1210元(已缴纳)予以没收,上缴国库。三、谷城县森林公安局依法扣押陈圣军双管猎枪壹支、猎枪子弹玖发、野猪腿壹拾伍只、捕蛇笼壹个、充电器壹台、逆变器壹台予以没收,由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙合琴审 判 员  李 斌审 判 员  石国艳人民陪审员  周群敏人民陪审员  杨晓兰人民陪审员  陈永刚人民陪审员  阮丽莉二〇二〇年九月十一日书 记 员  李莹莹
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执2262号申请执行人:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码：91120116MA07K2307B。被执行人：王华波，男，1992年11月20日出生，汉族，住山东省嘉祥县。一汽租赁有限公司与王华波融资租赁合同纠纷，本院作出的（2019）鲁0103民初7804号民事判决书已发生法律效力，裁决确认：一、被告王华波于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付租金61065.20元；二、被告王华波于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付逾期利息，分别以已到期的第2至第8期租金为基数，自每期租金支付日的次日起至实际给付之日止，按每日万分之五的标准计算（每期租金均为1744.72元，第2期租金支付日为2019年4月25日，其他各期租金支付日逐月递推）；三、被告王华波于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付违约金8193元。因王华波未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年6月3日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，被执行人名下暂无可供执行的财产。已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人王华波高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人一汽租赁有限公司进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年九月十日书记员  徐 进
江西省南丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1023刑初119号公诉机关江西省南丰县人民检察院。被告人彭润泉，绰号“老无”，男，1958年12月23日出生，汉族，文盲，农民，住南丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月20日被南丰县公安局取保候审，2020年9月10日由南丰县人民检察院决定取保候审，同月21日经本院决定逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。南丰县人民检察院以丰检刑诉（2020）105号起诉书指控被告人彭润泉犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南丰县人民检察院指派检察员邓丽出庭支持公诉。被告人彭润泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。南丰县人民检察院指控：2019年9月3日7时18分许，被告人彭润泉醉酒后驾驶无牌木兰牌二轮摩托车从南丰琴城镇傩乡大道往大窠堡方向行驶，行驶至琴城镇子固北路延伸段琴台河幼儿园门口路段时，与前方同方向由付某驾驶（车载付哲睿）的二轮摩托车发生碰撞，造成三人轻微受伤、车辆轻微受损的交通事故。经认定，被告人彭润泉负本次事故的全部责任。经江西博中司法鉴定中心鉴定，案发时被告人彭润泉的静脉血中酒精含量为152.35mg/100ml。2019年9月20日，被告人彭润泉经南丰县公安局电话传唤后主动到案并如实供述自己罪行。公诉机关认为，被告人彭润泉醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人彭润泉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，系自首。被告人彭润泉自愿认罪认罚，具有《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定之情节。公诉机关提出对被告人彭润泉判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议。公诉机关提交了常住人口信息、归案情况说明、交通事故认定书、证人付某的证言、血液酒精含量检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故车辆技术检验鉴定意见书、痕迹检验鉴定意见书、被告人彭润泉的供述、认罪认罚具结书等证据证实。被告人彭润泉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，1、被告人彭润泉于2020年9月17日缴纳了罚金1000元。2、被告人彭润泉摩托车驾驶证有效期自2008年3月26日起至2014年3月26日止，现已注销。本院认为，被告人彭润泉醉酒后在道路上无证驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。南丰县人民检察院指控被告人彭润泉犯危险驾驶罪罪名成立。被告人彭润泉经电话传唤后主动到案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚，其自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人彭润泉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日起至2020年10月20日止。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 琦二〇二〇年九月二十一日书记员 封令玺
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19399号原告：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区*********联达大厦103铺，统一社会信用代码914***********978R。负责人：陈春林。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：李香，女，1992年9月7日出生，汉族，住广东省廉江市******9*，公民身份号码440************121。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还计算至2020年4月10日的信用卡透支本金64090.98元、利息174.34元、违约金311.50元、手续费470.58元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；上述款项暂合计为65047.40元；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：一、合同名称：《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表及分期业务细则》二、签订日期：2018年12月18日三、借款用途：个人消费四、借款金额：100000元五、借款发放日期：2019年1月2日六、借款期数：36期七、分期手续费率：8.5%八、分期手续费：8500元九、分期手续费偿还方式：分期偿还十、还款信用卡号码：622**********107十一、是否书面约定违约金：是十二、共同还款人情况：无十三、抵押合同：无十四、违约情况：截止2020年4月10日，被告尚欠信用卡分期本金64090.98元、利息174.34元、违约金311.50元、手续费470.58元，合计65047.40元。十五、合同具体条款(各项收费计算标准)：1.《金穗贷记卡领用合约》第四条约定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。2.《金穗贷记卡领用合约》第四条约定，被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。3.《“乐分易”分期业务细则》第五条约定，每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，被告在贷记卡当期账单还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，被告应按金穗贷记卡领用合约的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用。4.《“乐分易”分期业务细则》第十一条约定，被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中的任何一项，银行有权提前收款分期资金或收回贷记卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用。综上，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年8月10日，被告尚欠欠款本金47218元、利息0元、违约金0元、手续费236.11元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程、分期业务申请及细则等系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程等已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就该笔借款计收手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李香应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金47218元、手续费236.11元，及以上述本金从2020年8月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计713.10元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年九月四日书记员  冯颖然
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1622民初1470号之二 解除保全申请人：刁锡林，男，1964年2月28日出生，汉族，住四川省武胜县。 被申请人：王荣，男，1944年5月3日出生，汉族，住四川省武胜县。 解除保全申请人刁锡林与被申请人王荣合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月10日作出（2020）川1622民初1470号民事裁定，裁定保全被申请人王荣价值1150991.67元的财产。现解除保全申请人刁锡林以双方当事人已于庭外达成和解协议为由，于2020年9月29日向本院申请解除对被申请人王荣的价值1150991.67元的财产的保全。 本院经审查认为，解除保全申请人刁锡林的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人王荣价值1150991.67元的财产的保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘畅胜 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘 英
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初7147号 原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城人民路新洲城****，统一社会信用代码9135080076177377XE。 法定代表人：陈柏健，总经理。 委托诉讼代理人：兰素真、何建丽，员工。 被告：练建锋，男，1977年12月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建天鸿物业管理有限公司与被告练建锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告福建天鸿物业管理有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建天鸿物业管理有限公司以练建锋已交清费用为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建天鸿物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建天鸿物业管理有限公司负担。 审判员 陈  淑  玲 二〇二〇年九月二十二日 书记员 石志桢(代)
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书      （2020）陕0116民初7657号 原告：王爱香。委托诉讼代理人：张小艳，陕西言锋律师事务所律师。被告：西安益园实业有限公司。委托诉讼代理人：李健康，陕西勤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛亚亚，陕西勤博律师事务所律师原告王爱香与被告西安益园实业有限公司（以下简称西安益园公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王爱香之委托诉讼代理人张小艳，被告西安益园公司之委托诉讼代理人薛亚亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王爱香向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告延迟交房的违约金15119元（按总房款452010元的日万分之零点五，自2018年1月1日计算至2019年11月1日）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于西安市长安区韦曲南街6号长安益园2幢21604号房屋，房屋总价为452010元，交房时间为2017年12月31日前；如被告未按期交付房屋，应按照逾期一日支付违约金22.6元。被告于2019年11月1日才向原告交付房屋，逾期交房669天，应按合同约定向原告支付违约金，原告遂提起诉讼。被告西安益园公司辩称：一、原告主张的逾期交房的违约金标准过高，请法院适当予以调整；二、被告逾期交付房屋是因合同履行过程中遭受政府“禁土令”行为的影响，属于合同约定的免责事项，被告不应承担顺延履行期间的违约金，故应扣除两次“禁土令”期间共242天，逾期交房的违约金应自2018年8月31日起算至2019年3月31日，被告同意按调整后的违约金标准支付该期间的违约金；三、原告应自行承担其被驳回的部分诉讼请求的诉讼费。本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：原告购买被告开发建设的位于西安市长安区韦曲南街6号（现名长安益园）第2幢2单元16层21604号房屋，总价款452010元；该合同第八条约定，被告应于2017年12月31日前，将经建设单位、施工单位、监理单位、建筑设计单位、勘察单位五方验收合格的商品房交付原告使用；该条还约定了如遇特殊原因（因政府行为造成被告无法按时交房的），除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期；该合同第九条约定，被告逾期交付房屋超过90日后，原告要求继续履行合同的，自该合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之零点五的违约金等事项。合同签订后，原告按约向被告履行了付款义务，支付了房款452010元。2019年11月1日，被告向原告出具交房通知单。现原告诉至本院，要求被告按总房款452010元的日万分之零点五向原告支付2018年1月1日起至2019年11月1日止的逾期交付房屋的违约金共计15119元。被告辩称其逾期交房系政府行为导致并要求扣除两次“禁土令”期间共计242天，并认为违约金过高，请求予以调整。庭审中，原告称其签订商品房买卖合同时，涉案楼栋已建至十余层，不存在土方作业。被告称签订商品房买卖合同时，涉案楼栋已建至十余层，但因处于冬防期，工程为停工状态。双方各坚持其诉辩意见，调解未果。 上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、华商报、（2019）陕0116民初11524号民事判决书、交房通知单、市政办发（2016）87号文件、市政办函（2017）287号文件、工程竣工验收报告、通话记录、通知业主收房登记表在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》，双方在该合同中就房屋的位置、面积、单价、付款期限及方式、交付期限、违约责任等事项均进行了明确约定，该合同系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力，原、被告均应严格履行合同义务。本案中，《商品房买卖合同》约定的交房时间为2017年12月31日前，但被告于2019年11月1日向原告出具交房通知单，逾期交房，违反了合同约定，应承担逾期交房的违约责任。根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，被告应按总房款即452010元的日万分之零点五向原告支付自合同约定的最后交付期限的次日至实际交付之日止的违约金。原告主张的违约金计算期间即自2018年1月1日起至2019年11月1日止，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，违约金按总房款452010元的日万分之零点五，自2018年1月1日起计算至2019年11月1日止，总计15142.34元，原告主张违约金15119元系对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。对被告辩称其逾期交房系政府行为导致并要求扣除两次“禁土期间”共计242天一节，证据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告西安益园实业有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告王爱香逾期交房的违约金15119元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，原告已预交，本院减半收取计88.5元，由被告承担，连同上列款项一并给付原告，余款88.5元由本院退回原告。本判决为终审判决。   审  判  员     韩艳梅 二〇二〇年  九  月  三  日 书  记  员     刘  蒙 1
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0903民初3460号原告：金留祥，男，1991年8月17生，汉族，居民，住盐城市城南新区。被告：金昊，男，1990年12月13日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。原告金留祥与被告金昊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金留祥到庭参加诉讼，被告金昊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金留祥向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付物业费和能耗费共计31514.4元【（32482+6911）/15*12】；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月1日，原、被告签订一份房屋租赁合同，双方约定：房屋坐落于盐城中远世纪C栋楼6层，租赁期限自2019年4月1日至2022年4月1日，合同约定租赁期间水电费、物业管理费等费用由乙方自付。后原告按约交付房屋，但被告拖欠租赁期间的物业费和能耗费未支付。原告被物业公司追缴后向被告追偿未果，请求法院依法处理。被告金昊未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月1日，原告金留祥与被告金昊签订《房屋租赁合同》，出租人为金留祥（甲方），承租人为金昊（乙方），双方约定就盐城中远世纪广场C栋楼6层，建筑面积921平方米房屋租赁的有关事实达成如下协议：一、租赁期限为2019年4月1日至2022年4月1日，共计三年，甲方已于2019年3月31日前将房屋及附属设施按约定条件交付给乙方。二、乙方应每年支付租金200000元。六、……（四）租赁期间水电费、物业管理费等费用由乙方自付。后被告金昊于2020年4月1日退租，但未支付租赁期间的物业费。2020年4月14日，原告金留祥向盐城市美居物业服务有限公司缴纳案涉房屋物业服务费32482元、公共能耗费6911元，收费期间为2019年1月1日至2020年3月31日。后原告金留祥向被告金昊催要未果，遂诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告金留祥与被告金昊签订的《房屋租赁合同》不违反法律法规强制性规定,应为合法有效。被告应当按照合同约定支付租赁期间的水电费、物业管理费等费用。现因被告未能及时交纳物业费，原告向物业公司交纳后，有权依据合同约定向被告追偿。故原告金留祥要求被告金昊按照实际租赁期间12个月支付物业管理费及能耗费31514.4元【（32482+6911）/15*12】的诉讼请求，本院依法予以支持。被告金昊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金昊于本判决生效之日起十日内支付原告金留祥物业管理费及能耗费合计31514.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取294元，由被告金昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交案件受理费。审 判 员 卢建娅二〇二〇年九月二十七日法官助理 李 霞书 记 员 花 培附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初2417号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福鼎市太姥商厦**，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰，该联社理事长。 委托诉讼代理人：张淑娟、吴凯璐，福建起来律师事务所执业律师。 被告：徐彩女，女，1982年7月30日出生，汉族，住福鼎市。 被告：杨仁师，男，1981年7月14日出生，汉族，住福鼎市。 被告：游敬滔，男，1959年10月12日出生，汉族，住福鼎市。 原告福鼎市农村信用合作联社与被告徐彩女、杨仁师、游敬滔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福鼎市农村信用合作联社的委托诉讼代理人吴凯璐、被告徐彩女、杨仁师到庭参加诉讼，被告游敬滔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、合同当事人：贷款人福鼎市农村信用合作联社，共同借款人徐彩女、杨仁师，担保人游敬滔。 二、借款金额：50000元。 三、借款期间：2018年11月26日起至2021年11月26日止。 四、借款利率：透支金额利率32.5‰/日。 五、保证方式：连带保证责任。 六、保证范围：主债权本息及实现债权的费用。 七、保证期间：二年。 八、担保主债权本金金额：50000元。 九、欠款情况：结欠借款本金47807.85元、违约金2202.42元、利息6340.29元（截至2020年6月20日止）及2020年6月21日起逾期利息未偿还。 十、需要说明的其他事项：透支金额不享受免息期，随借随还，逾期未还的，除应支付利息、相关费用外，还应按利息、相关费用等未还部分5%支付违约金，贷款人因实现债权所支出的律师费由借款人承担。 十一、原告的诉讼请求：1.判令徐彩女、杨仁师共同偿还福鼎市农村信用合作联社借款本金47807.85元、违约金1307.74元、利息6340.29元（截至2020年6月20日止）及逾期利息（以本金47807.85元为基数自2020年6月21日起至款项还清之日止，按月利率9.75‰计算）；2.判令徐彩女、杨仁师共同赔偿福鼎市农村信用合作联社为实现债权而支出的律师代理费2000元；3.判决游敬滔对上述第一、二项确认的款项承担连带偿还责任。 以上事项，因徐彩女、杨仁师均未提出异议，游敬滔未到庭提出异议并提交证据，视为放弃其诉讼权利，本院予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐彩女、杨仁师应于本判决生效之日起十日内共同偿还福鼎市农村信用合作联社借款本金47807.85元及利息（截止2020年6月20日计算为7648.03元，并自2020年6月21日起至还清款项为止以实际结欠本金为基数按月利率9.75‰计算）； 二、徐彩女、杨仁师应于本判决生效之日起十日内共同赔偿福鼎市农村信用合作联社为实现本案债权而支出的律师代理费损失2000元； 三、游敬滔对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1259元，因适用简易程序审理减半收取计629.5元，由徐彩女、杨仁师、游敬滔共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和生活必需的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林月珠 二〇二〇年九月十五日 书记员  吴海啸 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,应当提出抗诉。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省进贤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0124刑初253号 公诉机关进贤县人民检察院。 被告人万**江，男，1982年7月24日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市进贤县，住江西省南昌市进贤县。2001年3月因犯抢劫罪、盗窃罪被进贤县人民法院判处有期徒刑一年八个月，2006年10月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；2013年11月25日因犯盗窃罪被进贤县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2014年8月4日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2015年4月29日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2016年9月18日因犯盗窃罪被进贤县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2017年5月30日刑满释放；2019年7月25日，因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，责令退赔被害人人民币767元，于2019年12月5日刑满释放。2020年6月16日因涉嫌盗窃被进贤县公安局刑事拘留，2020年6月30日经进贤县人民检察院批准逮捕，次日由进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。 指定辩护人郑耀艺、吴斌，江西秦风（进贤）律师事务所律师。 进贤县人民检察院以进检一部刑诉〔2020〕455号起诉书指控被告人万**江犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院指派检察员吴文清出庭支持公诉，被告人万**江及其指定辩护人郑耀艺、吴斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 进贤县人民检察院指控，2020年1月17日凌晨6时许，被告人万**江在进贤县民和镇胜利中路汇洋网吧趁被害人陈某上厕所之机，将陈某放在该网吧93号机位电脑桌上的一部黑色ＶＩＶＯ手机盗走后在南昌市八一广场附近将该手机卖给身份不明摊贩，所得钱款均被其用掉。经进贤县价格认证中心认定，该手机价值人民币1927元。 2020年6月14日，被告人万**江在民和镇被巡逻民警盘问随后如实交代全部犯罪事实。 公诉机关认为，被告人万**江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1927元，数额较大，其已行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人万**江还具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定之情节，建议判处被告人万**江有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了被害人陈某的陈述，被告人万**江的供述与辩解，增值税电子普通发票，购买记录，价格认定结论书，鉴定意见通知书，指认现场照片，人口基本信息，抓获经过，行政处罚决定书，刑事判决书、释放证明，认罪认罚具结书等证据证实。 被告人万**江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人的辩护意见：1、对公诉机关指控被告人万**江犯盗窃罪不持异议；2、被告人万**江主观恶性较轻，没有造成严重的社会后果；3、被告人应当认定为自首，可从轻处罚；4、被告人认罪悔罪态度好，说明被告人认识到自己的错误，可酌情从轻减轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2011年8月10日被告人万**江因盗窃被南昌市公安局青云谱分局行政拘留十日。2019年5月6日被告人万**江因盗窃被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日。 本院认为，被告人万**江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人万**江因形迹可疑被民警盘问后能如实交代自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚。被告人万**江自愿认罪认罚且签字具结，可从轻处罚。被告人万**江曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。指定辩护人的相应辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人万**江的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人万**江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月14日起至2021年2月13日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳） 二、责令被告人万**江向被害人陈某退赔人民币1927元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 吴玉婷 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 刘 畅 法官助理 甘丽琴 书 记 员 胡思含