wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初6952号原告：刘化明，男，1967年1月27日出生，汉族，农民，住淮安市清河区。委托诉讼代理人：刘永，江苏素彤律师事务所律师。被告：邳州市佳泰洗浴中心，住所地邳州市港上镇。负责人：樊雨澎，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊鹏生，邳州市铁富法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：钱增咏，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告：樊亚生，男，1967年12月22日出生，汉族，住邳州市。本院在审理原告刘化明诉被告邳州市佳泰洗浴中心、樊亚生装饰装修合同纠纷一案中，原告刘化明于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘化明的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘化明撤回起诉。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  黄继廷人民陪审员  周艳青二〇二〇年九月三十日书 记 员  王 欣
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初2843号原告：湖北中培电子科技有限公司（以下简称湖北中培公司），住所地湖北省阳新县经济开发区塘堍大道旁，统一社会信用代码9142022208232629XT。法定代表人：田绍安，该公司董事长。委托诉讼代理人：马骏，湖北文光律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：宁波昊美电子科技有限公司（以下简称宁波昊美公司），住所地浙江省宁波市江**环城北路东段****，统一社会信用代码9133020555797294X2。法定代表人：姚世玲，该公司执行董事长。被告：曹美霞，女，1987年8月4日出生，汉族，住浙江省宁波市江**，原告湖北中培公司与被告宁波昊美有限公司、曹美霞合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马骏到庭参加了诉讼，被告宁波昊美公司、曹美霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北中培公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告货款人民币180，000元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年11月6日，被告与原告通过结算，差欠原告货款总金额408，350.68元。两被告于当日承诺：2019年11月15日之前付款108，350.68元；2019年12月30日前付款10万元；2020年1月30日前付款100，000元；2020年2月29日前付款100,000元，如春节遇到困难提前协商。两被告承诺后，前两批次都按照承诺兑现。2020年春节过后，原告多次联系被告，被告仅于2020年4月份支付20，000元后，一拖再拖。原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，以求依法裁决。被告宁波昊美公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和相关证据。被告曹美霞未到庭参加诉讼，但书面提交了答辩意见，内容为：一、被告曹美霞在《付款承诺书》上签字的行为系代表公司履行职责，并非被告曹美霞个人承诺向原告付款。二、被告曹美霞在《付款承诺书》上签字的行为也明显不是担保行为。本院经审理认定事实如下：2018年，原告湖北中培公司与宁波爱美克思照明电器有限公司（以下简称宁波爱美克思公司）通过口头约定，由原告向宁波爱美克思公司通过物流方式供销电子线路板。2019年11月6日，双方通过结算，并且由宁波爱美克思公司向湖北中培公司出具了付款承诺书，主要内容为：宁波爱美克思公司欠原告湖北中培公司总货款408，350.68元，宁波爱美克思公司将于2019年11月15日之前付款108，350.68元，2019年12月30日之前付款100，000元，2020年1月30日前付款100，000元，2020年2月29日前付款100，000元。如未按上述时间还款，湖北中培公司可以随时就全部欠款向宁波爱美克思公司主张权利，本承诺书签字盖章后生效。宁波爱美克思公司在此承诺上盖章，被告曹美霞在此承诺书上签字。宁波爱美克思公司如约支付前两笔货款，并于2020年4月支付湖北中培公司20，000元，余款18万元一直拖欠未付，故而成诉。另查明，2020年3月27日，宁波爱美克思公司召开股东会并形成股东会决议和章程修正案，将公司名称变更为宁波昊美电子科技有限公司。2017年2月17日宁波爱美克思公司的章程修正案中公司股东有两人，曹美霞货币出资4，750，000元，占注册资本总额的95%，付勇货币出资250,000元，占注册资本总额的5%。曹美霞为公司经理，付勇为公司监事，宁波昊美公司的现任法定代表人为姚世玲，但曹美霞在付款承诺书签字时为宁波爱美克思公司的法定代表人。上述事实，有当事人陈述、庭审记录、宁波爱美克思公司付款承诺书、宁波市地方税务局企业股权转让变更纳税证明、宁波爱美克思公司股东会决议、宁波爱美克思公司关于聘任经理的决定、宁波爱美克思公司章程修正案、公司登记基本情况、被告曹美霞的书面答辩状等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款。”涉案湖北中培公司、宁波昊美公司之间虽然没有签订书面买卖合同，但是双方有口头约定和长期的供货付款的交易习惯及付款承诺书等证据证明。宁波昊美公司欠湖北中培公司货款事实清楚、证据充分。本案争议的焦点为：一、曹美霞在付款承诺书上签字是不是担保行为；二、宁波昊美公司与曹美霞之间是否存在公司人格混同。现分述如下：一、曹美霞目前不是宁波昊美公司的法定代表人，是公司经理；但是曹美霞在付款承诺书签字时是宁波昊美公司的法定代表人，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。曹美霞在付款承诺书上签字行为只能代表宁波昊美公司，责任由宁波昊美公司承担；其次付款承诺书中承诺人均以“我司”的文字出现，并无“曹美霞、本人”等字样出现，由此可见，付款承诺书中承诺人的身份是唯一的，即宁波昊美公司。另外，付款承诺书中关于该承诺书的生效方式约定为“本承诺书签字盖章后生效”，按通常理解，签字并且盖章后承诺书才生效。显然，曹美霞的签字行为是代表公司，仅仅是促成该付款承诺书生效；再次如果曹美霞的签字是担保行为，应签上担保人字样，在付款承诺书中并无出现担保、保证等字样，没有担保的意思表示，故曹美霞在付款承诺书上签字不是担保行为，不承担担保责任；二、根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第十条规定，认定公司人格与股东人格是否存在混同，最根本的判断标准是公司的财产与股东的财产是否具有独立意思和独立财产，最主要的表现是公司的财产与股东的财产是否混同且无法区分。本案中，湖北中培公司交易的对象始终是宁波昊美公司，不是曹美霞本人。湖北中培公司也未提供初步证据证明宁波昊美公司和曹美霞之间存在财产混同和人格混同，应当承担举证不能的不利后果。综上，原告湖北中培公司要求被告宁波昊美公司偿还货款的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告曹美霞承担偿还货款连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告宁波昊美公司、曹美霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宁波昊美电子科技有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告湖北中培电子科技有限公司货款180，000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，900元，减半收取1，950元，由被告宁波昊美电子科技有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照上诉标的额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  程良友二〇二〇年九月二十八日法官助理陈洁书记员江娅
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1767号上诉人（原审原告）：刘石美，女，1974年4月25日出生，汉族，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱乾和工程建设有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区龙生路**金城茶苑****。统一社会信用代码：91530802MA6N3C7J8R。法定代表人：张华仁，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：华光杰，男，1977年8月15日出生，汉族，云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县人，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人刘石美因与被上诉人普洱乾和工程建设有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2998号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘石美上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持刘石美在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，刘石美已实际履行了出借义务，借款人也收到了刘石美出借的款项，担保公司提供了担保，刘石美与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，刘石美已在一审提供证据加以证明。在刘石美的本息未受偿的情况下，刘石美享有诉权。刘石美起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。刘石美认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，刘石美作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，刘石美的出借行为没有任何的过错，刘石美与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，刘石美与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、刘石美将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，刘石美主观没有过错，行为没有违法，不该由刘石美承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，刘石美希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回刘石美起诉的裁定，导致刘石美失去了最后的权利救济机会，对刘石美是严重不公平的。普洱乾和工程建设有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。刘石美向一审法院起诉请求：1、判令普洱乾和工程建设有限公司偿还刘石美借款本金50000元，并自2019年5月4日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱乾和工程建设有限公司支付刘石美为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，刘石美与作为借款人的被告之间的借贷，系刘石美通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告刘石美的起诉。案件受理费1175元，退还原告刘石美。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，刘石美与普洱乾和工程建设有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，刘石美的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对刘石美的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，刘石美的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月十八日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执935号之一申请执行人：庞某，女，1992年6月28日出生，汉族，住黄冈市。申请执行人：关某1，女，2016年3月8日出生，汉族，住黄冈市。申请执行人：关某2，女，2017年9月22日出生，汉族，住黄冈市。法定监护人：庞某，系关某1、关某2的母亲。申请执行人：李平心，女，1938年9月1日出生，汉族，住黄冈市。申请执行人的委托诉讼代理人：严艳芳，湖北严艳芳律师事务所律师。被执行人：郑双全，男，1964年5月20日出生，汉族，住黄冈市。本院在执行申请执行人庞某、关某1、关某2、李平心与被执行人郑双全民间借贷纠纷一案，黄冈市中级人民法院作出的（2019）鄂11民终2208号民事判决书已发生法律效力，被执行人郑双全未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人庞某等人向本院申请强制执行，2020年6月2日本院依法立案执行，本案在执行过程中：1、向郑双全发出执行通知书、报告财产令，责令其向庞某等人支付借款本金100万元及利息并承担案件受理费9198元、执行费21400元，但郑双全未履行法定义务。2、本院已对被执行人郑双全作出限制高消费决定，同时在中国执行信息公开网上予以公布。3、本院多次在法院网络查控系统对被执行人郑双全的财产情况进行了查询，暂未发现被执行人郑双全在银行、证券、互联网银行、车辆管理所等部门有可供执行的财产。4、本院在龙感湖不动产登记中心查询后，对被执行人郑双全位于黄冈市龙感湖管理区健民新村三间四层楼房[土地使用权证号：龙国用（2011）第313号、房产证证号：龙政龙房字第**]采取了查封措施，该房地产暂不宜处置。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人庞某、关某1、关某2、李平心，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周扬洲审判员  姚 彬审判员  易树龙二〇二〇年九月二十三日书记员  严锦霞
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1381民初921号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市锑都中路**（房宇大厦**）。负责人：谢邓添，该支行行长。委托诉讼代理人：阳光辉。被告：李文成，男，1988年6月8日出生，汉族，住冷水江市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行（以下至判决主文前简称“邮政银行冷水江市支行”）与被告李文成信用卡纠纷一案，本院2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行冷水江市支行的委托诉讼代理人阳光辉到庭参加诉讼，被告李文成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行冷水江市支行诉称，被告李文成于2016年12月14日向原告申请信用卡，原告核准后向被告发放了信用卡，截至2020年7月21日，被告尚欠本金17918.98元，利息1991.21元，费用2700.06元，共计22610.25元，被告未按期还款已构成违约。诉请判令：1.被告偿还信用卡透支本息、费用合计22610.25元，其中本金17918.98元，利息1991.21元，费用2700.06元（利息及费用已计算至起诉之日，此后利息及费用按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告李文成未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明：2016年12月14日，被告李文成向原告邮政银行冷水江市支行提交了其签名确认的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申请表载明，申请人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。邮政银行冷水江市支行经审核后向李文成发放了卡号为6228********的信用卡。李文成激活该卡后多次使用，截至2018年3月24日，李文成持卡透支本金17278.99元，至2018年6月24日，透支本金17918.98元，此后未再消费。至2018年3月25日，李文成未全额偿还最低还款额，开始逾期。截至2020年9月22日，李文成尚欠信用卡透支款本金17918.98元，利息1991.21元，费用2700.06元，合计22610.25元。原告催讨未果，诉至本院。另查明，根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定：乙方（被告）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。乙方使用信用卡额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方（原告）规定利率向甲方支付透支利息。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除依照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用，乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等。上述事实，有原告邮政银行冷水江市支行提交本院的营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、领用合约、资产风险管控系统表及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，被告李文成在向原告邮政银行冷水江市支行申请办理信用卡时，在申请表上签字，并约定了相关条款，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告依约履行了发卡义务，被告在使用信用卡进行透支消费后，未按合约约定的时间偿还欠款本息，已构成违约，原告要求被告偿还透支本金、利息及费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文成于本判决生效之日起七日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行借款本金17918.98元，利息1991.21元，费用2700.06元（利息及费用已计算至2020年7月21日，之后产生的利息及费用以余欠本金为基数，按合同约定的结息方式计算至清偿之日止，但利息及费用的利率标准总和不得超过年利率24%）。本案案件受理费365.26元，减半收取计182.63元，由被告李文成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  李思遥二〇二〇年九月二十二日书记员  周倩萱
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 桂06**执恢93号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地广西防城港市港口区渔万路**。法定代表人：谭海。 被执行人：广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司，，住所地广西防城港市港口区仙人湾小区****西法定代表人：李忠飞。被执行人：陈远洋，男，1992年08月12出生，其他，住防城港市港口区。 关于中国建设银行股份有限公司防城港分行和陈远洋、广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，我院做出的（2016）桂0602民初625号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行于2020年4月16日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案。 本院在执行（2020）桂0602执恢93号案件过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行和被执行人陈远洋、广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项，裁定如下： 终结本院（2020）桂0602执恢93号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄元艺 人民陪审员  陈肖芬 人民陪审员  李学英 二〇二〇年九月二十九日书记员刘娜
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初4537号原告：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行，营业场所昆明市北京路与北辰大道交口西南角嶺域时代大厦A幢，负责人李燕。委托诉讼代理人：李兴、李珂，系北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：纪云庆，男，彝族，1970年3月4日出生，身份证住址云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行与被告纪云庆信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用简易程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的委托诉讼代理人李兴到庭参加了诉讼。被告纪云庆经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还（或支付）截至2020年3月10日止的以下款项共计8672.19元：（1）透支款项欠款本金6471.38元；（2）透支款项（或预借现金）自记账之日起至2020年3月10日止所产生的利息（含复利）共计897.99元；（3）因透支款项（或预借现金）未按最低还款额偿还而产生的还款违约金共计1302.82元；2.判令被告向原告偿还自2020年3月11日起至欠款清偿日止的利息、复利及还款违约金。其中，利息以未还本金为基数按照日万分之五利率来计算，复利以每月利息按照日万分之五利率来计算，还款违约金以每月按照当月未还款总额的5%来计算；3、本案诉讼费、保全费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。庭审中，原告明确第3项诉讼请求仅产生诉讼费。事实及理由：2016年9月5日，被告向原告辖属经营机构世博支行申办信用卡，经原告审查，原告向被告发放了卡号为62×××16的信用卡。自2016年9月16日起，被告开始用上述信用卡进行款项透支消费。但是，被告在使用信用卡的过程中，未能按照约定按时还款，截至2020年3月10日，共计拖欠原告欠款本金、利息、还款违约金共计8672.19元。在被告逾期还款期间，原告多次催收，但被告至今仍未履行还款义务，故原告诉至本院请求判如所请。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交如下证据：信用卡申请表及信用卡领用合约、信用卡欠款明细表、银行卡对账单、信用卡催收记录、情况说明、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月5日，被告向原告申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为62×××16的信用卡。双方签订的《领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元或125日元，合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2020年3月10日尚欠原告信用卡本金6471.38元、利息897.99元及自2017年1月1日后产生的违约金1302.82元，合计8672.19元。原告多次催收未果，遂诉至本院有如上诉请。另查明，原告于2016年9月27日在其官网上发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：自2017年1月1日起，调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告按照合同约定归还欠款本息，故对原告要求被告支付截止2020年3月10日尚欠信用卡本金6471.38元、利息897.99元及自2020年3月11日起至款项全部清偿之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的还款违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定，原告虽提交《中国银行关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，但并未提交证据证实被告已知悉该公告，且与被告就此费用的收取达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告纪云庆于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行偿还信用卡本金6471.38元及截止2020年3月10日的利息897.99元，并支付上述信用卡本金自2020年3月11日起至款项还清之日止按照合同约定利率计算的利息及复利；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行负担2.5元，被告纪云庆负担22.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 员 张萍二〇二〇年九月十八日书记员代 芷菁
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执1497号之一申请执行人：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路**。法定代表人：郭平，董事长。委托诉讼代理人：刘运生，男，1966年03月17日出生，汉族，该公司员工，湖南省攸县人，代理权限：特别授权。被执行人:李军，男，1981年9月1日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。被执行人：蔡立忠，男，1968年5月5日出生，汉族，湖南省攸县人。本院在执行申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人李军、蔡立忠金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司于2020年9月28日向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）湘0223执1497号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年九月二十九日法官助理王炳权书记员夏威奇
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初1188号之二原告：张桂宏，女，1977年2月18日出生，住泗阳县。原告：董学松，男，1977年11月25日出生，泗阳县。委托诉讼代理人：徐状威，江苏八面锋律师事务所律师。被告：夏学飞，男，1988年10月6日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张莹，泗阳县开发区法律服务所法律工作者。第三人：泗阳捷信房产经纪有限公司，统一社会信用代码91321323MA1WG2W203，住所地泗阳县众兴镇桃源路东方现代城香菊苑****房。法定代表人：毛亮亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛广亮，该公司员工。第三人：徐迁，男，1995年9月2日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：庄寒，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。原告张桂宏、董学松与被告夏学飞、第三人泗阳捷信房产经纪有限公司、徐迁物权确认纠纷一案中，本院于2019年3月23日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张桂宏、董学松及其委托诉讼代理人徐状威，被告夏学飞的委托诉讼代理人张莹，第三人捷信房产经纪有限公司的委托诉讼代理人毛广亮，第三人徐迁及其委托诉讼代理人庄寒到庭参加诉讼。原告张桂宏、董学松向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令确认泗阳县众兴镇锦绣江南小区21号楼2单元303室房产归原告所有，被告协助原告办理不动产登记手续；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：两原告系夫妻关系。2018年7月15日，原告通过第三人泗阳捷信房产经纪有限公司居间介绍购买了被告夏学飞所有的位于泗阳县房屋，并于当日签订了房屋买卖合同。原告分三次共支付了410000元购房款，余款在办理过户后付清。被告在收到购房款后，将房屋钥匙、购房合同、契税发票等资料交于原告，并将房屋交付原告，因该房屋出租，所以被告将已收取的房屋租金转付给原告。租赁期间被告多次向原告转付房屋租金，承租人也曾要求原告更换洗衣机。现该房产已具备办理不动产登记条件，但被告却迟迟不予协助办理。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。本院经审理查明以下事实：徐迁于2019年4月9日起诉至本院，要求夏学飞、王某红交付徐迁位于泗阳县房屋，经本院主持调解，双方达成调解协议。本院于2019年5月14日依法作出（2019）苏1323民初3342号民事调解书，调解内容如下：夏学飞、王某红于2019年5月16日前将位于泗阳县房屋交付给徐迁。现原告张桂宏、董学松在另案起诉要求撤销（2019）苏1323民初3342号民事调解书。本院经审查认为，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。第三人因不能规则于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审查，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。原告张桂宏、董学松作为有独立请求权的第三人在另案提起第三人撤销之诉，其可在另案中提起独立的请求。本案与本院（2020）苏1323民撤1号案件诉讼请求相互关联，经原告张桂宏、董学松同意，可合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案并入本院（2020）苏1323民撤1号案件审理。审 判 长  张瑶瑶人民陪审员  刘厚昶人民陪审员  郑法东二〇二〇年九月十八日书 记 员  张 青附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能规则于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审查，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执4355号申请执行人：黄新宇，男，1950年10月18日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：许云春、高滔，江苏顺超律师事务所律师。被执行人：泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦)，统一社会信用代码31371300590315431C。负责人：郭玉伟，该公司总经理。申请执行人黄新宇与被执行人泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省溧阳市人民法院作出的（2020）苏0481民初3501号民事判决书发生法律效力后，本院根据申请执行人黄新宇的执行申请，于2020年9月15日立案执行。执行过程中，本院查明被执行人已于2020年8月24日履行了义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执16681号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路**保利商务中心****商铺及**，统一社会信用代码914406008935304032。 法定代表人：叶志岗。 被执行人：张健明，男，1989年7月31日出生，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码。 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与张健明信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初25025号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，被执行人已向法院申报财产。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执16681号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈荣亮
湖北省荆门市掇刀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0804刑初153号 公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。 被告人何卫平，绰号“何老五”，男，1972年4月23日出生于湖北省荆门市，现住湖北省荆门市掇刀区。 被告人孙风若，男，1963年4月18日出生于湖北省荆门市，现住湖北省荆门市掇刀区团林镇。 荆门市掇刀区人民检察院以掇检一部刑诉[2020]105号起诉书指控被告人何卫平、孙风若犯滥伐林木罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员孔磊、代理检察员孙家林出庭支持公诉，被告人何卫平、孙风若到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月下旬，被告人何卫平、孙风若合伙以18000元的价格从李某某手中买下其位于荆门市掇刀区团林镇槐桥村一组虾池边西北两侧约105株白杨树，并准备采伐。在此期间何卫平因要去南漳砍树不在家，遂安排孙风若在家负责砍伐白杨树。随后，孙风若便联系采伐工人张某某等人对这些白杨树进行采伐。采伐后由孙某某、高某某驾驶农用车运往湖北宝源木业有限公司、荆门万华禾香板业有限公司进行销售，共销售白杨树原木4车。经荆门绿晟林业科技有限公司根据荆门市森林公安局掇刀区分局提供的侦查实验数据及销售林木的过磅单测算出被告人何卫平、孙风若所采伐白杨树林木的立木蓄积为46.02立方米。 公诉机关认为，被告人何卫平、孙风若违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究刑事责任；公诉机关认定被告人何卫平、孙风若具有自首以及认罪认罚的情节，建议对被告人何卫平、孙风若各判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金一万二千元。公诉机关提交了证人李某某、孙某某、高某某、张某某、邓某某、李某某1、王某某的证言；被告人何卫平、孙风若的供述与辩解；受案登记表、立案决定书；荆门市市长专线工单复印件；湖北宝源木材收购有限公司木材收购单复印件；万华禾香板业（荆门）有限责任公司过磅单、说明；孙某某提取笔录、湖北宝源木材收购有限公司木材收购单原件；荆门绿晟林业科技有限公司荆绿林鉴字[2020]第03、04号木材蓄积测算报告；侦查实验笔录、侦查实验相片；现场勘查笔录、现场方位相片、全景照片；湖北省罚没收入票据；槐桥村村委会出具的情况说明；荆门市森林公安局掇刀区分局提供的国家林业局关于未申请林木采伐许可证采伐“火烧枯死木”行为定性的复函等复印件；到案情况说明、身份信息等证据证实。 被告人何卫平、孙风若对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人何卫平、孙风若构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人何卫平、孙风若案发后能自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人何卫平、孙风若自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人何卫平、孙风若犯滥伐林木罪，各判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币12000元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗肖 二〇二〇年九月二十八日 法官助理龙佳女 书记员王雅晨
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初967号原告：邓正恩，男，1977年10月15日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）：李嘉燕，男，系贵州山一（金沙）律师事务所律师。被告：吴迪生，男，1983年8月10日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告邓正恩诉被告吴迪生民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。在审理过程中，原告以需要重新组织新证据为由，于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邓正恩向本院提出撤回起诉申请，不违反法律法规和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邓正恩撤回起诉。案件受理费人民币1550.00元，减半收取775.00元，由原告邓正恩负担。审 判 长  胡佳艳人民陪审员  方正林人民陪审员  龙 琴二〇二〇年九月二日法官助理徐礼红书记员帅丹
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4201民初1303号原告：周杰，女，1968年6月12日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区塔城市。 委托诉讼代理人：崔雪环，塔城市钟亮法律服务所法律工作者 被告：张永学，男，1963年11月27日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区塔城市。 委托诉讼代理人：张国强，新疆鸿疆律师事务所律师。 被告：王晓红，女，1965年6月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区塔城市。 原告周杰与被告张永学、王晓红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告周杰及委托代理人崔雪环，被告张永学委托代理人张国强、王晓红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周杰诉称，2017年3月6日被告以承包工程及其家庭所需为由，从原告周杰处借款64000元，约定月利息2%，于2017年4月6日还清。之后原告周杰多次向被告张永学、王晓红催要借款，被告张永学、王晓红却以种种理由拖延，该借款系两被告在婚姻存续期间所借，应当共同偿还，原告周杰无奈诉至法院，请求法院依法判令：1、偿还原告周杰借款64000元及利息12800元，合计76800元；2、被告承担本案受理费。 被告张永学辩称：实际只收到借款54000元，后向给原告周杰陆续偿还了19000元，目前实际只欠原告周杰35000元。双方在民间借贷合同中并无利息约定，按照相关法律规定，此借款是没有利息的。 被告王晓红辩称：是被告张永学自己借的钱，应当由被告张永学偿还，与被告王晓红无关，并且被告王晓红没有能力偿还。 经审理查明：2017年3月6日，原告周杰与被告张永学签订《借条》，约定“今借到周杰现金64000元，陆万肆仟元正，借款人张永学，2017年3月6号，还款日期2017年4月6日。” 经法庭调查查明，实际借款金额为54000元，被告张永学已偿还3000元；借款合同中未约定利息；被告张永学与被告王晓红在借款时系婚姻存续期间，双方于2018年1月解除婚姻关系，综合本案实际情况，该借款属于婚姻存续期间的共同债务。 以上事实有原告周杰提交的《借条》及当事人陈述在案佐证。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中原告周杰向被告张永学、王晓红提供借款，有原告周杰出具的借条可以证明借款事实的存在。 关于借款利息，因双方未在借款合同中约定利息，故本院对原告周杰主张的利息请求依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告张永学、王晓红于本判决生效后三十日内一次性向原告周杰偿还借款51000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1720元，因适用简易程序进行审理减半收取 860元，由被告张永学、王晓红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并预交二审案件受理费。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。 审判员 朱天恒 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 梁 珊 书记员 马雅莉
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0881执268号之一申请执行人井冈山市拓展实业有限公司，住所地江西省井冈山市新城区锦绣花园百合苑F幛幢**，统一社会信用代码：91360881677954658W。法定代表人：刘文根，该公司总经理。被执行人赣州源丰生态文化旅游发展有限公司，住，住所地江西省赣州市上犹县梅水乡新建村梅水中学），统一社会信用代码：913607245840099053。法定代表人：钟晓东。申请执行人井冈山市拓展实业有限公司与被执行人被执行人赣州源丰生态文化旅游发展有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人被执行人赣州源丰生态文化旅游发展有限公司未履行本院（2019）赣0881民初743号民事判决书所确定的义务，申请执行人井冈山市拓展实业有限公司于2020年6月4日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人赣州源丰生态文化旅游发展有限公司发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统方式调查，发现被执行人赣州源丰生态文化旅游发展有限公司名下无银行存款、房产、土地、车辆、保险等可供执行的财产。且执行人员通过到被执行人赣州源丰生态文化旅游发展有限公司户籍所在地进行走访调查，发现被执行人赣州源丰生态文化旅游发展有限公司名下有股权，本院依法限制被执行人赣州源丰生态文化旅游发展有限公司办理法定代表人变更、股权变更等工商变更登记手续，冻结期限为三年。本院依法将被执行人赣州源丰生态文化旅游发展有限公司纳入失信被执行人名单库及法人代表钟晓东限制高消费令名单库。同时，因本案被执行人赣州源丰生态文化旅游发展有限公司一直未履行，本院依法向赣州市旅游发展委员会发出司法建议书，要求协同法院查询被执行人赣州源丰生态文化旅游发展有限公司的财产线索，目前仍未找到被执行人赣州源丰生态文化旅游发展有限公司的其他财产线索。本案申请执行人井冈山市拓展实业有限公司申请执行标的184117.44元，全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人赣州源丰生态文化旅游发展有限公司有可供执行的财产。本院于2020年9月15日依法向申请执行人井冈山市拓展实业有限公司告知案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢宝飞审 判 员  汪金勇人民陪审员  赵书华二〇二〇年九月十六日书 记 员  许龙玉
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执1568号 申请执行人：刘峰,男,1966年7月16日出生,汉族,住安徽省利辛县。 被执行人：殷志杰,男,1986年7月10日出生,汉族,住安徽省利辛县。 被执行人：陈玲,女,1988年12月10日出生,汉族,住安徽省利辛县。 被执行人：陈凯,男,1991年6月4日出生,汉族,住安徽省利辛县。 被执行人：刘子林,男,1970年12月30日出生,汉族,住安徽省利辛县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院（2018）皖1623民初7105号民事调解书，立案执行的刘峰与殷志杰、陈玲、陈凯、刘子林民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，于2019年7月18日向被执行人殷志杰、陈玲、陈凯、刘子林发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月18日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2019年9月7日将被执行人殷志杰、陈玲、陈凯、刘子林列入失信人名单，2020年8月31日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省利辛县人民法院（2018）皖1623民初7105号民事调解书次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  顾峰 审判员  罗凯 审判员  李磊 二〇二〇年八月二十日 书记员  梁璨
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初20149号原告：重庆美每家物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇华福大道北段**，统一社会信用代码：91500107584284106R。法定代表人：欧东，系公司总经理。被告：陈靖，女，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住重庆市长寿区。被告：熊涛，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住重庆市长寿区。本院在审理原告重庆美每家物业管理有限公司与被告陈靖、熊涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月16日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆美每家物业管理有限公司撤回起诉。本院案件受理费减半收取25元，由原告重庆美每家物业管理有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 徐秋里二〇二〇年九月十六日法官助理 高 雅书 记 员 万平生
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1424民初1224号 原告：大新金程电子有限公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇民乐路**，统一社会信用代码914514240865202096。 法定代表人：农海福，该公司执行董事。 被告：黄卫忠，男，1986年4月10日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 原告大新金程电子有限公司（以下简称金程公司）与被告黄卫忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告金程公司的法定代表人农海福到庭参加诉讼，被告黄卫忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金程公司向本院提出诉讼请求：判令黄卫忠向金程公司支付货款6639元及资金占用利息634元（利息从2018年11月29日起按年利率6%暂计算至2020年7月1日，具体起算至黄卫忠付清货款之日止）。诉讼中，金程公司放弃要求黄卫忠支付利息的诉讼请求。事实和理由：黄卫忠系大新县跃动健身中心（现已注销，以下简称跃动中心）的经营者，金程公司与跃动中心系生意伙伴关系。2014年5月1日，跃动中心向金程公司购买音箱、功放机、电脑等器材，货款为10330元。2016年，跃动中心又向金程公司购买电脑、高清投影仪、易贝特HDMI线等器材，货款为11309元。金程公司向跃动中心交货后，跃动中心迟迟未支付货款。2018年11月5日，黄卫忠在送货单上签字捺印，承诺于2018年11月28日前、2018年12月28日前分别付清上述两笔货款。约定付款期限届满后，黄卫忠未付款。经金程公司追索，黄卫忠只支付15000元，尚欠6639元。黄卫忠拖欠金程公司货款未付，已侵害金程公司的合法权益，故提出上述诉请。 黄卫忠未作答辩。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。黄卫忠因经营跃动中心向金程公司购买电脑、音箱等器材，双方成立买卖合同关系。2018年11月5日，黄卫忠在送货单上签字，确认其尚欠金程公司两笔货款分别为10330元、11309元，定于2018年12月28日前付清全部货款。两笔货款合计21639元，黄卫忠已付15000元，尚欠6639元。黄卫忠未全部履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任。金程公司请求黄卫忠支付尚欠货款6639元，于法有据，予以支持。黄卫忠未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 黄卫忠于本判决生效之日起十日内支付大新金程电子有限公司货款6639元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄卫忠负担。 本判决为终审判决。 审判员  何文光 二〇二〇年九月四日 书记员  雷 斌 附：相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0402民初363号原告：王泽鹏，男，1988年8月18日出生，汉族，无固定职业，黑龙江省鹤岗市向阳区。委托诉讼代理人：公丕旭，鹤岗市泽群法律服务所法律工作者。被告：鹤岗市亿兴房地产开发有限公司，住所地鹤岗市向阳区。法定代表人：刘国辉，职务总经理。委托诉讼代理人：闻鹏，该公司法律顾问。原告王泽鹏与被告鹤岗市亿兴房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，本院依法适用简易程序，于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告王泽鹏及其委托诉讼代理人公丕旭和被告鹤岗市亿兴房地产开发有限公司的委托诉讼代理人闻鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求被告返还原告购房首付款10万元并按银行同期贷款利率支付原告利息（从2019年12月15日开始至判决之日止）；2.诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为给付2013年10月7日至给付之日止的利息，利率按银行同期拆借利率计算。事实与理由：2013年10月7日原告与被告签订了亿达家园B区(DE)栋认购协议，并交纳了购房首付款10万元整，被告单位的尹玉波称13年年末就能交房入住，但14年末也未能施工交工，直到今日房屋也没有盖好，现原告要求解除合同予以返还首付款。被告承认收到原告10万元首付款，但辩称，双方只签订了认购书，属于商品房预约合同，原告行为属于单方解除合同，被告方没有义务返还购房款。原告为证明其主张的事实，在举证时限内提供如下证据：证据一、2013年10月7日签订的亿达家园认购协议一份（提交原件），证明原被告双方于2013年10月7日签订了该协议。证据二、2013年10月7日收据一张（提交原件），证明原告已经交付被告10万元首付款。被告对原告提交证据真实性无异议，但对证明的问题有异议，应认定为商品房买卖合同的预约合同。被告未提交证据。本院认为，对于原告提供的证据，经审查后认为该证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，符合证据的三性特征，故予以采信。本院分析当事人当庭陈述及所提供的证据可确定以下事实。2013年10月7日，原告王泽鹏与被告签订了《亿达家园B区（DE）栋认购协议》，约定王泽鹏认购亿达家园B区D楼三单元四层410室，面积78.10平方米，房产总价款为281,160.00元。同日，原告交付了100,000.00元首付款。现案涉房产尚在建设中。被告自认未办理预售许可证。本院认为，原告王泽鹏与被告签订了《亿达家园B区（DE）栋认购协议》具有商品房预约合同的性质，是双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性规定，应属合法有效。被告未获得商品房预售许可证，被告不能与原告订立商品房买卖合同的本约，原告要求解除预约合同，应予支持。因该合同取得的原告首付款，被告应当予以返还。该款自原告交款后一直在被告处使用，被告对此有使用原告资金的获益行为，同时原告有资金被占用的损失，故被告应当支付原告资金占用的利息。故原告主张返还100,000.00元购房首付款及利息，应予支持，利息自2013年10月7日起至2019年8月19日之日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日之日起至偿清之日止按同期一年期银行拆借利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：被告鹤岗市亿兴房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告王泽鹏购房首付款100,000.00元及利息（利息以100,000.00元本金为基数自2013年10月7日起至2019年8月19日之日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，以100,000.00元本金为基数自2019年8月20日之日起至偿清之日止按同期一年期银行拆借利率计付。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元，由被告鹤岗市亿兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  甘丽娜二〇二〇年九月十四日书记员  崔 杨
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执2180号 申请人：邵松，男，1972年10月15日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：蚌埠市泰华汽车贸易有限公司，住安徽省怀远县新河村泰华汽贸，统一社会信用代码913403216989940699。 法定代表人：苏华 申请人邵松与被执行人蚌埠市泰华汽车贸易有限公司诉前财产保全损害责任纠纷一案，申请执行人于2020年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还366842元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年8月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年8月7日向被执行人蚌埠市泰华汽车贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人邵松未能向我院提供被执行人蚌埠市泰华汽车贸易有限公司的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋新文 审判员  吴 刚 审判员  李 勇 二〇二〇年九月三十日 书记员  李琳琳
文书内容湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘13执203号申请执行人：陈莉莎，女，汉族，1962年8月16日出生，住湖南省株洲市荷塘区。被执行人：湖南金鼎控股集团有限公司。住所地湖南省娄底市乐坪西街。法定代表人：邱月雄，该公司董事长。被执行人：邱月雄，男，汉族，1961年7月27日出生，住所地湖南省涟源市。被执行人：湖南中茂房地产开发有限公司。住所地长沙经济技术开发区星沙街道办事处。法定代表人：邱杰浪，该公司董事长。被执行人：涟源市伏口镇谢家冲煤矿。住所地湖南省娄底市涟源市伏口镇良响村。执行事务合伙人：龙飞，该矿矿长。原告龚梦龙与被告湖南金鼎控股集团有限公司、湖南中茂房地产开发有限公司、涟源市伏口镇谢家冲煤矿、邱月雄借款合同纠纷一案，湖南省高级人民法院于2019年10月15日作出的（2019）湘民终66号民事判决书确认，由湖南金鼎控股集团有限公司、湖南中茂房地产开发有限公司、涟源市伏口镇谢家冲煤矿、邱月雄于本判决生效之日起十五日内支付龚梦龙本金7625.2138万元及利息（利息以7625.2138万元为基数，按年利率24%计算，自2015年1月27日起计算至给付之日止）；湖南金鼎控股集团有限公司、湖南中茂房地产开发有限公司、涟源市伏口镇谢家冲煤矿、邱月雄于本判决生效之日起十五日内支付龚梦龙利息425.3137万元；本案案件受理费、鉴定费等由湖南金鼎控股集团有限公司、湖南中茂房地产开发有限公司、涟源市伏口镇谢家冲煤矿、邱月雄承担746324元。该案发生法律效力后，龚梦龙与陈莉莎于2020年5月21日签订了《债权转让合同书》，龚梦龙将上述判决中的利息债权212万元债转让给陈莉莎。由于四被告未向陈莉莎履行上述义务，2020年6月1日，根据申请执行人陈莉莎的申请，本院依法立案执行。本院依法向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，并于2020年6月1日、9月22日两次发起总对总网络财产查控，查询了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年9月25日，本院在娄底市不动产登记中心查询了被执行人湖南金鼎控股集团有限公司名下的不动产登记情况，2020年9月27日，在涟源市不动产登记中心查询了被执行人涟源市谢家冲煤矿、邱月雄名下的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。该案在财产保全过程中，首查封了被执行人湖南中茂房地产开发有限公司开发的位于湖南省长沙县余套房产。但上述房产抵押在华融国际信托有限责任公司，且有案外人向本院提起执行异议之诉且胜诉，本院解除了对这些房产的查封，另外还有案外人已向本院提出执行异议，案件正在审理中。2020年9月1日，湖南省长沙市中级人民法院作出了（2020）湘01破申26号民事裁定书，裁定受理深圳永丰装饰工程有限公司对湖南中茂房地产开发有限公司提出的破产清算申请。2020年9月25日，本院查询了被执行人湖南金鼎控股集团有限公司、涟源市伏口镇谢家冲煤矿、邱月雄的公积金缴存情况、购买保险理财情况；2020年9月27日，本院到被执行人邱月雄的户籍所在地湖南省涟源市调查了邱月雄的财产情况，未发现有可供执行的财产。2020年9月27日，本院对被执行人湖南金鼎控股集团有限公司、湖南中茂房地产开发有限公司、涟源市伏口镇谢家冲煤矿及公司的法定代表人（或执行事务合伙人）和被执行人邱月雄采取了限制消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日以短信的方式告知了申请执行人。本院认为，本案应执行的标的为212万元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 琼审判员 刘凯珊审判员 袁米娜二〇二〇年九月二十九日法官助理董亚运书记员梁慧
西藏自治区拉孜县人民法院民事裁定书（2020）藏0225民初221号 原告：老陕宾馆，住所地西藏自治区拉孜县老中尼路**。经营者：何宗利，女，1969年6月27日出生，汉族，经商，系陕西省凤翔县虢王镇万丰村人，住西藏自治区区拉孜县老中尼路**。委托诉讼代理人：何新东，系经营者弟弟。被告：钟鸣，男，1993年10月5日出生，汉族，务工，系四川省犍为县人，，住四川省犍为县原告老陕宾馆与被告钟民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告老陕宾馆于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告老陕宾馆申请的撤诉请求符合法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告老陕宾馆撤诉。案件受理费57元，由原告老陕宾馆负担。审 判 员 罗布旺堆 二〇二〇年九月十八日 法 官 助 理 旦增曲珍 书 记 员 次仁班久
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执629号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司博罗县支行，住所地博罗县罗阳镇罗阳一路**。法定代表人：杨**。 被执行人：章晶晶，男性，1983年10月16出生，汉族，住博罗县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行根据已发生法律效力的（2019）惠仲案字第636号裁决书向本院申请执行，本院予以立案执行。根据（2019）惠仲案字第636号裁决书:(一）章晶晶向中国农业银行股份有限公司博罗县支行偿还借款本金人民币180950.31元及相应利息（包括正常利息=拖欠贷款本金总额×执行利率×逾期期间、罚息=拖欠的每期逾期本金×执行利率×150%×逾期期间、复利=逾期正常利息×执行利率×150%×逾期期间、提前还款息=提前归还金额加收一个月的贷款利息，其中，正常利息、罚息及复利均自2019年3月11日起计算，至实际清偿之日止）；(二）章晶晶补偿中国农业银行股份有限公司博罗县支行因本案支出的律师费13238元；(三）中国农业银行股份有限公司在本案债权范围内对章晶晶的位于博罗县福田镇山下村委会刘厅小组高布(土名)中港城花园2栋1单元2层04房【粤(2017)博罗县不动产权第5017482号】房产的处置所得价款享有有限受偿权权；本案仲裁费人民币3230元，由章晶晶承担；中国农业银行股份有限公司博罗县支行的其他仲裁请求不予支持。 在执行过程中，本院作出(2020)粤13执629号执行裁定书，裁定查封被执行人章晶晶名下位于博罗县福田镇山下村委会刘厅小组高布(土名)中港城花园2栋1单元2层04房【粤(2017)博罗县不动产权第5017482号】的不动产。2020年9月1日，申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行与被执行人章晶晶达成执行和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行向本院申请本案以“和解长期履行”作终结执行。 本院认为，因依照申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行与被执行人章晶晶达成执行和解，申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤13执629号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长 周 兢 审判员 徐耀文 审判员 林峥云 二〇二〇年九月十日 法官助理欧阳钰悠 书记员陈铁洪
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初2774号 原告：全健铭，男，1978年8月15日生，汉族，江西省九江市庐山区人，个体户，住江西省九江市庐山区。 委托诉讼代理人：吕哲侃、陶孙禄，江西洪胜律师事务所律师。 被告：上饶市广丰区三六佳购物广场，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道商城B座二楼，统一社会信用代码92361122L46856579H。 个体经营者：黄勇财。 被告：黄勇财，男，1973年11月18日生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。 原告全健铭诉被告上饶市广丰区三六佳购物广场、黄勇财买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全健铭的委托诉讼代理人陶孙禄到庭参与诉讼。被告上饶市广丰区三六佳购物广场、黄勇财经合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院按缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款计币3013元，并自2019年5月10日起以3013元为基数按年利率6%计息至本金还清之日止；2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2018年底，被告以先供货后分批分期结算支付货款的方式向原告采购一批纸品及包装袋等商品，2019年3月19日，经被告授权人黄勇涛与原告结算货款，被告尚欠原告货款计币3013元，被告出具了欠条，并约定在2019年5月10日之前归还欠款总额的30%，余款在2019年11月6日之前结清。被告在还款期限届满至今仍未按约定履行给付义务，有恶意逃避偾务之嫌，故为维护原告自身的合法权益，特具状贵院，请依法判决。 被告上饶市广丰区三六佳购物广场、黄勇财未作书面答辩，也未提交反驳证据。 本院经审理查明认定事实如下：原告系个体户，主要经营纸品及包装袋等商品。被告黄勇财系被告上饶市广丰区三六佳购物广场的经营者。在经营期间，被告黄勇财委托案外人黄勇涛处理被告上饶市广丰区三六佳购物广场债权、债务事宜。从2018年底开始，被告上饶市广丰区三六佳购物广场向原告采购纸品及包装袋。2019年3月19日，经案外人黄勇涛与原告结算，确认被告上饶市广丰区三六佳购物广场共欠原告货款3013元，并向原告出具《欠条》一份，承诺于2019年5月10日之前归还总货款的30%，于2019年11月6日之前还清剩余的货款。若出现任何一期逾期还款，则由被告承担违约责任。约定的付款期限届满后，被告未履行支付义务。 本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，原告向被告上饶市广丰区三六佳购物广场提供了货物，双方之间已经形成买卖合同关系，依法应受法律保护。当事人应当按照约定履行各自的义务。在原告交付货物的同时，被告上饶市广丰区三六佳购物广场也应履行支付货款的义务。被告上饶市广丰区三六佳购物广场未即时向原告支付货款而自愿向原告出具《欠条》，并约定了付款时间，被告上饶市广丰区三六佳购物广场在约定时间内未履行付款义务，对本案的发生应当承担全部的责任。故原告主张被告上饶市广丰区三六佳购物广场支付货款，本院予以支持。被告未按约定支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。且双方约定了违约责任，故原告主张被告自2019年5月11日起按年利率6%计算利息的标准承担违约责任，符合双方约定，本院应予以支持。因被告黄勇财系被告上饶市广丰区三六佳购物广场的实际经营者，对于本案的货款具有支付的义务。故原告主张被告上饶市广丰区三六佳购物广场、黄勇财对本案的货款及利息承担共同支付的义务，符合事实与法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告上饶市广丰区三六佳购物广场、黄勇财在本判决生效后立即支付原告全健铭货款3013元，并自2020年5月11日起以货款3013元为基数，按年利率6%计算利息至货款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  吴莲英 人民陪审员  潘丽华 人民陪审员  叶琼莹 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  徐艳芳
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初2091号原告：崔日，男，1984年7月24日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。被告：裴万龙，男，1969年3月7日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。原告崔日与被告裴万龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔日，被告裴万龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔日向本院提出诉讼请求：要求裴万龙立即偿还借款本金5万元。事实和理由：2020年1月15日，裴万龙向崔日借款5万元并出具借据，约定借款期限至2020年11月15日，到期还款10万元，每个月还款1万元。嗣后，裴万龙仅还款5000元，且经几次催要后仍未履行按期还款约定，故要求裴万龙立即偿还借款本金5万元，不主张利息。裴万龙承认崔日提出的全部诉讼请求，但表示暂无还款能力。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。裴万龙承认崔日的诉讼请求，不违反法律规定。崔日的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：裴万龙于本判决发生法律效力后，立即偿还崔日借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由裴万龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 程 功 二〇二〇年九月十五日书记员 李双华
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0113刑初753号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人张宏伟，男，1981年5月5日出生，汉族。 辩护人杨文，陕西启坤律师事务所律师。 西安市雁塔区人民检察院以雁检二部刑诉[2020]642号起诉书指控被告人张宏伟犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2020年5月12日23时许，被告人张宏伟饮酒后驾驶陕AXXX**号白色东风雪铁龙牌小型轿车，沿西安市高新区XX路由西向东行驶至丈八一路时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人张宏伟的血醇浓度为103.14mg/100ml，系醉酒驾驶。 公诉机关认为被告人张宏伟具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人张宏伟拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人张宏伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张宏伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二） 项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张宏伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金四千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王家琪 二〇二〇年九月二十四日 书记员  董 薇 打印：扈艳红校对：董薇2020年月日送达 2020011375319810505321501XXXXXXXXXXXXXXXXXX1161011301343331520200917 1
四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1132执332号申请执行人：汪秋如，女，1992年2月22日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人:乐山市金口河吉鑫矿业有限公司，住所地：四川省乐山市金口河区。法定代表人：王雷。申请执行人汪秋如与被执行人乐山市金口河吉鑫矿业有限公司劳动争议纠纷一案，乐山市金口河区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月27日作出金劳人仲案（2020）19号仲裁裁决书，四川省乐山市中级人民法院于2020年6月28日作出（2020）川11执他35号执行裁定书，裁定金劳人仲案（2020）19号仲裁裁决书由本院执行。申请执行人汪秋如于2020年8月4日向本院申请强制执行，申请标的为31483.49元，本院于同日立案。执行过程中，申请执行人汪秋如与被执行人乐山市金口河吉鑫矿业有限公司达成执行和解协议，申请执行人汪秋如同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）川1132执332号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 建审判员 曹登金审判员 罗优梅二〇二〇年九月二十五日书记员 冉剑梅
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖12民终3614号上诉人（原审被告）：董文灰，男，1956年7月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：董佳庆，安徽裕德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱传恩，男，1971年8月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。上诉人董文灰因与被上诉人朱传恩民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。董文灰上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回朱传恩诉讼请求，并由朱传恩承担本案诉讼费用。事实与理由：朱传恩与证人杜某虚构借款交付事实，要求董文灰偿还尚未实际发生的债务，系虚假诉讼，董文灰实际收到借款60000元，并于2018年11月偿还了借款。朱传恩陈述与杜某证言前后矛盾，无法核实二者真伪，一审法院依据杜某证言对案件作出判决，事实认定不清。朱传恩所举证据无法证明待证事实，应承担举证不能的不利后果。朱传恩辩称，本案借款系2012年1月25日出借，月息2.5分，五年后与董文灰、杜某三人一起结算的，本息合计150000元。董文灰是成年人，如果不欠这么多本金和利息，不可能会出具150000元借条。朱传恩向一审法院起诉请求：判令董文灰偿还借款本金89000元，本案诉讼费由董文灰承担。一审法院认定事实：2012年1月25日董文灰以资金周转困难为由向朱传恩借款60000元，约定利息为月利率2.5%，2017年1月25日经双方结算后，董文灰又重新给朱传恩出具本息合计150000元的借条1张（利息以60000元为本金，按月利率2.5%计算，从2012年1月25日计算至2017年1月25日），同日证人杜某在借条上签字，对上述借款事实提供证明作用，朱传恩当庭认可董文灰通过证明人杜某于2018年偿还借款61000元。一审法院认为,董文灰向朱传恩借款60000元，经双方结算，董文灰于2017年1月25日又重新给朱传恩出具1张本息合计150000元的借条，该150000元系以60000元为本金转换而来（利息以60000元为本金，按月利率2.5%计算，从2012年1月25日计算至2017年1月25日），董文灰作为借款人，系双方真实意思表示，双方之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效，应受法律保护。董文灰作为借款人应当履行还款付息的义务，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，朱传恩当庭认可收到董文灰偿还借款61000元，此款应计入董文灰偿还的借款利息（利息按月利率2.5%计算，利息以60000元为本金，从2012年1月25日计算至2015年6月14日），双方约定利息超过法律规定的，不予支持，因董文灰于2017年1月25日重新给朱传恩出具一张本息合计150000元的借条并未约定利息，故董文灰应当支付的利息应为23200元（利息以60000元为本金，按月利率2%计算，从2015年6月15日计算至2017年1月25日），故董文灰应当偿还的借款本息合计83200元。对董文灰辩称朱传恩仅向董文灰出借60000元本金与审理查明的事实与生活常理不符，不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决：董文灰于判决生效之日起十日偿还朱传恩借款本金60000元，支付利息23200元（利息以60000元为本金，按月利率2%计算，从2015年6月4日计算至2017年1月25日），本息合计83200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元，由朱传恩负担73元，由董文灰负担940元。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。一审法院查明的事实，本院经审理后认为属实，依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。朱传恩主张2012年1月25日向董文灰出借60000元，至2017年1月25日双方结算后重新形成本案的150000元借款条据，与证人杜某的证言内容基本一致，朱传恩的诉讼主张存在较大可能性。董文灰作为完全民事行为能力人，其向朱传恩出具借条后未实际收到借条载明的借款金额，却未要求变更借条内容或者重新出具借条，董文灰对此未作出合理解释，明显与常理不符。一审法院综合双方当事人陈述及提交的证据，判决董文灰承担还款责任，具有事实依据。综上所述，董文灰的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1880元，由董文灰负担。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 邱明月审判员 崔 磊二〇二〇年九月二十三日书记员 李光磊附：（2020）皖12民终3614号民事判决书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03民终10014号上诉人（原审原告、反诉被告）：北京太合嘉园房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区经济开发区**科海大道**。法定代表人：魏虹，董事长。委托诉讼代理人：郑玮，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷珊琳子，北京市安理律师事务所实习律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：太合控股有限责任公司，住，住所地北京市通州区临河里路******3-2-24/div>法定代表人：王伟，董事长。委托诉讼代理人：陆阳，北京市博仁律师事务所律师。上诉人北京太合嘉园房地产开发有限责任公司与上诉人太合控股有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初86839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初86839号民事判决；二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。上诉人北京太合嘉园房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费11800元、上诉人太合控股有限责任公司预交的二审案件受理费11800元予以退回。审 判 长 万丽丽审 判 员 沈 放审 判 员 申峻屹二〇二〇年九月二十三日法官助理 向 玗书 记 员 王 艳
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1703执1086号申请执行人：邹全亮，男，生于1962年12月4日，汉族，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人（特别授权）：闫政，四川天仁和律师事务所律师。被告:四川龙博农业开发有限公司。住所地：四川省达州市通川区世纪广场安置房（人民公园旁边）。统一社会信用代码：9151170268237843X3。法定代表人：刘丹枫。申请执行人邹全亮与被执行人四川龙博农业开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1703号民初2675号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邹全亮向本院申请强制执行，执行标的额为49764.00元及利息。本院于2020年9月1日立案执行。本案在执行中，两次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、工商、民政、车辆、交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，同时，依法向被执行人送达了相关执行法律文书，依法到被行人住所地、通川区市场监管局、国家税务局达州市通川区税务局了解其财产状况和线索。经查，被执行人四川龙博农业开发有限公司有位于达州市通川区双龙镇重石村（东莲路两侧）土地6380亩上的苗圃，但该苗圃暂不具备处置条件。本院已对被执行人四川龙博农业开发有限公司作出失信被执行人决定书、限制高消费令。综上，被执行人四川龙博农业开发有限公司暂无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行的财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人邹全亮，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘 炜审 判 员  张小松审 判 员  秦 鸿二〇二〇年九月二十八日法官助理  万利娟书 记 员  符华琼
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执660号之一申请执行人：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。被执行人：杨庆，男，汉族，1980年5月20日出生，住湖北省襄阳市老河口市。申请执行人维仕担保有限公司与被执行人杨庆追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0691民初2212号民事判决书，判令被执行人杨庆向申请人维仕担保有限公司偿还36531.26元及利息。现被执行人杨庆无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人维仕担保有限公司与被执行人杨庆追偿权纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军审 判 员  韩 路代理审判员  范新艳二〇二〇年九月一日书 记 员  陈刘坤
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1024执154号 申请执行人黄秋敏，女，1953年11月05出生，住广西德保县。 被执行人李常电，男，1965年04月09出生，住广西德保县。 被执行人黄丽华，女，1970年06月25出生，住广西德保县。 申请执行人黄秋敏与被执行人李常电、黄丽华民间借贷纠纷一案,德保县人民法院作出的（2019）桂1024民初370号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人李常电、黄丽华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金120000元，负担案件受理费1550元。本院依法立案。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。目前，除被执行人于2020年8月25日自动履行5000元外，未发现其他可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经实现债权5000元，未执行标的为116550元。 本院认为，本案被执行人李常电、黄丽华目前没有可供执行的财产,且申请执行人黄秋敏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂1024民初370号民事调解的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 闭晟毓 审 判 员 许宗报 审 判 员 龙忠华 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 王 晓 书 记 员 黄加挥
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2901执1010号之二   申请执行人：王学莲，女，汉族，1975年8月9日出生，无固定职业，住阿克苏市。   被执行人：赵昌中，男，汉族，1959年1月17日出生，个体户，住阿克苏市。   申请执行人王学莲与被执行人赵昌中借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院于2019年6月10日作出的（2019）新2901诉前63号民事调解书。因被执行人赵昌中拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王学莲向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案执行，本案执行标的203725元，执行费2956元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人赵昌中的财产线索。   本院在执行过程中，依法采取了下列措施：   一、2020年4月26日通过邮寄方式依法向被执行人赵昌中发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其在限定期限内履行生效法律文书确定的义务、缴纳执行费并书面报告财产状况，但被执行人收到上述文书后（被执行人拒绝签收上述法律文书，亦未履行义务，未申报财产）未履行义务，且未向本院申报财产。   二、2020年5月12日向自然资源部门发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人赵昌中名下的财产情况，经查，赵昌中名下无不动产和公积金登记信息；   （一）查明被执行人赵昌中名下银行账户无存款；   （二）2020年5月12日，本院工作人员前往中国人寿保险股份有限公司阿克苏分公司查询赵昌中名下无收益性保险；   （三）查明被执行人赵昌中名下无有价证劵；   （四）查明被执行人赵昌中名下无车辆登记；   （无）查明被执行人赵昌中未持有公司股票、股权；   三、2020年6月20日，通过电话与你联系对赵昌中依法采取限制高消费措施。   四、2020年9月5日，本院依法电话约谈了申请人王学莲，向其全面告知了本案的执行情况、所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并向其告知了协助单位的财产调查回执，且充分听取了申请人王学莲对终结本次执行程序的意见。经电话约谈，申请执行人王学莲对本院经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的结果予以确认，同时表示不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，但未书面同意案件终结本次执行程序。本案执行标的203725元及迟延履行期间的债务利息、执行费2956元，均未得到执行。   本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人赵昌中可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，对此申请执行人王学莲予以确认，经合议庭评议本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人王学莲未受偿的债权及迟延履行期间的债务利息被执行人赵昌中负有继续向申请执行人王学莲履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   孙宜海   审  判  员   彭 湘   审  判  员   黄永清   二 ○ 二 ○ 年 九 月 十 日   （法 官 助 理   张 健   书  记  员   吕 红
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初3083号 原告：中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：刘锡闽,北京市京师（南昌）律师事务所律师。 被告：邱美玲，女，汉族，1981年5月1日生，户籍地：江西省萍乡市上栗县。 被告：李秋，男，汉族，1977年10月28日生，户籍地：江西省萍乡市上栗县。 原告中银消费金融有限公司与被告邱美玲、李秋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告中银消费金融有限公司以被告邱美玲、李秋已全部归还欠款为由于2020年9月10日向本院申请撤诉。 本院认为，原告中银消费金融有限公司申请撤诉系处分自己的诉讼权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中银消费金融有限公司撤诉。 案件受理费2023元，减半收取1011.50元，由原告中银消费金融有限公司负担。 审 判 员  刘丛国 二〇二〇年九月十一日 代理书记员  陈 旭
都兰县人民法院   执行裁定书   （2020）青2822执394号   申请执行人：红英，女，蒙古族，1971年2月27日出生，系青海省都兰县居民，公民身份证号码：×××。   申请执行人：罗布生卓玛，女，蒙古族，1998年4月11日出生，系青海省都兰县居民，公民身份证号码：×××。   被执行人：红英，男，蒙古族，1972年4月4日出生，系青海省都兰县居民，公民身份证号码：×××。   红英、罗布生卓玛与红英不当得利纠纷一案，本案涉案标的共计11766.9元，案件受理费47元，申请执行费76元。我院于二〇二〇年七月十六日立案执行后进行了网络查控（银行、车辆、不动产、互联网银行、证券、保险、税务）,对被执行人红英名下银行账户进行了冻结，通过传统查控查询被执行人红英名下车辆、房产信息，经查无可供执行财产。   本院在执行红英、罗布生卓玛与红英不当得利纠纷一案中，被执行人红英与申请人红英、罗布生卓玛自愿达成和解协议，申请人红英、罗布生卓玛自愿撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：   终结（2020）青2822执394号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 索南才让   审 判 员 匡  浩   审 判 员 赵 波 涛     二〇二〇年九月八日   书 记 员 俄 却 吉
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保2143号 申请人：李玉军，男，1980年9月24日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：俞运山，男，1973年5月2日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：杨月荣，女，1977年7月4日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：陈志忠，男，1983年11月7日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：张欣，女，1986年4月8日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：俞刚，男，1977年3月15日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：石永丽，女，1976年10月2日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人李玉军于2020年9月28日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人俞运山、杨月荣、陈志忠、张欣、俞刚、石永丽名下银行账户、微信、支付宝内存款150000元予以冻结。申请人李玉军以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人李玉军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人俞运山、杨月荣、陈志忠、张欣、俞刚、石永丽名下银行账户、微信、支付宝内存款150000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   杨娟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初6447号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：常德银，男，1984年3月13日出生，满族，住黑龙江省饶河县。被告：庞雪莲，女，1990年2月15日出生，汉族，住黑龙江省饶河县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告常德银、庞雪莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇二〇年九月三十日书 记 员  黄文昊
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民特41号申请人：扬州华美达房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91321023558079205D，住所地宝应县宝应大道经济开发区**。法定代表人：朱家民，董事长。委托诉讼代理人：陈佩建，男，该公司工作人员。被申请人：吴建，男，1976年1月2日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。申请人扬州华美达房地产开发有限公司（以下简称华美达公司）与被申请人吴建申请撤销仲裁裁决一案，本院2020年8月31日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月24日召开听证会，申请人华美达公司委托诉讼代理人陈佩建、吴建委托诉讼代理人张伟峰出席听证会。本案现已审查终结。华美达公司向本院提出申请请求：依法撤销扬州仲裁委员会（2019)扬仲裁字第350号裁决书。事实与理由：1、仲裁时认定案件事实的主要证据原本就不足，且有新证据足以推翻原仲裁裁决。吴建在申请仲裁过程中，提供的相关票据只能证明其办理了购房贷款，没有提供明确缴纳购房首付款的书面证据；2、吴建隐瞒了足以影响公正裁决的证据。华美达公司因吴建迟迟未缴纳购房首付款而暂未为其办理不动产权证书，吴建多次至华美达公司处无理要求为其办证，现新证据足以证明吴建未向华美达公司缴纳购房首付款的事实。吴建辩称，华美达公司申请撤销仲裁裁决的事由，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，不存在华美达公司所述的情形，请求法院驳回华美达公司的申请。本院经审查查明，2019年11月11日，扬州仲裁委员会受理了吴建与华美达公司商品房买卖合同纠纷一案，依《扬州仲裁委员会仲裁规则》，向华美达公司送达了仲裁通知书、仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册、独任仲裁员选定书及吴建提供的证据材料。2019年12月1日，华美达公司提交了书面答辩意见。因双方未在规定的期限内选定仲裁庭组成方式和仲裁员，扬州仲裁委员会于2019年12月6日指定仲裁员何苏组成仲裁庭独任仲裁本案。仲裁庭经审理认为，吴建与华美达公司签订的《商品房买卖合同》和补充协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，应确认为合法有效。吴建虽然没有向仲裁庭提交其直接向华美达公司给付购房首付款的证据，但从提交的其他证据看，应当认定吴建已经给付了购房首付款。华美达公司长期未能给吴建代办产权证书，违约行为一直持续，故仅以1‰的定额违约金不足以体现对其违约行为的惩罚性，故吴建要求调增违约金的请求予以支持。2020年6月18日，扬州仲裁委员会作出如下裁决：扬州华美达房地产开发有限公司于本裁决书送达之日起十日内给付吴建逾期办理不动产权证书违约金（以667602元为基数，从2017年4月1日起算至实际完成办证之日止按日万分之一计算）。本案实收仲裁费用5072元，由华美达公司负担（此款吴建已交）。本裁决书自作出之日起发生法律效力。本院审查过程中，申请人华美达公司明确，其申请撤销仲裁裁决的法律依据是，仲裁违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”规定，具体证据是指，2019年或者2020年上半年，吴建在华美达公司处，与物业公司法定代表人祁乃兵沟通时，吴建亲口承认没有缴纳购房首付款，并提交相应的录音资料为证。华美达公司还陈述，该录音证据是2020年8月份由祁乃兵交给华美达公司的，未交给过吴建。吴建陈述，不认可录音证据的真实性和合法性，来源不合法，且该份录音证据并不是吴建制作，也不是吴建所掌控的，吴建不存在隐瞒证据的事实。本院认为，当事人申请撤销仲裁，人民法院经审查核实，申请理由符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的，仲裁应予撤销。本案中，经本院组织听证审查，申请人华美达公司提出的撤销仲裁裁决书的理由，不能成立，理由如下：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”，系指该证据属于认定案件基本事实的主要证据；该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；仲裁过程中申请人知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。本案中，华美达公司提交的认为吴建隐瞒了足以影响公正裁决的证据，系案外人祁乃兵于2020年8月份才交给华美达公司的录音证据。该证据既非在仲裁过程中华美达公司知悉并存在的证据，更非吴建所掌握甚至知晓的证据。华美达公司以此为由，认为吴建隐瞒了足以影响公正裁决的证据，不符合法律规定，故其申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。综上所述，华美达公司申请撤销仲裁裁决书的理由，依法不能成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：驳回申请人扬州华美达房地产开发有限公司请求撤销扬州仲裁委员会（2019)扬仲裁字第350号裁决书的申请。申请费400元，由申请人扬州华美达房地产开发有限公司负担（已交）。审 判 长 蔡胜友审 判 员 黄宝生审 判 员 邓 华二〇二〇年九月二十七日法官助理 李 虹书 记 员 王华林
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初2344号 原告：陆迅，男，1982年11月21日出生，壮族，个体工商户，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：黄武庆，广西靖西市法律服务所法律工作者。 被告：马嘉艺，男，1979年9月3日出生，汉族，户籍地山东省茌平县。 原告陆迅诉被告马嘉艺不当得利纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆迅及其委托诉讼代理人黄武庆到庭参加诉讼，被告马嘉艺未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆迅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告欠款人民币170000元及利息34000元[20（月）×1700（元），利息计至2020年7月11日止]；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年初承包靖西天桂铝业有限公司（驻武平镇马亮屯）食堂饮食方面的食品供应，被告将其中的一些业务转包给原告经营，原告如约为靖西天桂铝业有限公司食堂供货，2018年7月份，被告到靖西天桂铝业有限公司食堂结算后领走所有资金，其中就有原告货款170000元，被告领取款项后全部挪作他用，没有支付给原告，原告多次催促其支付货款，被告于2018年8月11日写下欠条，约定利息每月1700元，至2018年 11月11日前还清，但到了约定还款的时间，被告并没有如约履行，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法作出判决。 原告提供的证据如下：1、原告身份证；2、欠条；3、被告身份证复印件，上述证据证明原、被告的基本情况、被告欠原告款项的事实。 被告马嘉艺未到庭，无答辩，亦无证据提交。 本院认为，原告提交的3份证据已向被告马嘉艺送达，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据证明该债务不存在或已经消灭，视为其对原告提交的证据放弃质证和抗辩的权利，故对原告提交的3份证据本院予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告马嘉艺于2018年初承包靖西天桂铝业有限公司（驻武平镇马亮屯）食堂的食品供应业务，后被告找到原告陆迅，双方约定该食堂食品由原告供货，货款由被告向天桂铝业公司结算，被告收取10%手续费后，余下货款归原告。原告如约为靖西天桂铝业有限公司食堂供货，2018年7月份，被告到靖西天桂铝业有限公司结算后领走包括原告应得货款在内的所有资金，但没有支付给原告。原告多次催促被告支付货款，被告于2018年8月11日写下欠条，确认尚欠原告货款170000元，定于2018年11月11日前偿还，并约定如未按时还款，被告向原告支付每个月1700元的利息。约定的还款期限届满，被告没有如约履行还款义务，原告为此向本院起诉，请求判令被告向原告支付尚欠款项170000元及利息34000元，并由被告承担本案诉讼费。 本院认为，原告陆迅与被告马嘉艺就为靖西天桂铝业有限公司食堂供应食品一事进行结算后，确认被告应向原告支付货款170000元，被告为此向原告出具《欠条》，双方之间形成了合法的债权债务关系，被告应当按照《欠条》约定的期限（即2018年11月11日前）向原告还款，现被告逾期未还款，已属违约，原告 要求被告支付欠款170000元有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付20个月利息的请求，双方在《欠条》中约定“……2、未按时还款，马嘉艺应当向陆迅男士支付一分的利息（每个月人民币1700元）……”，现原告要求被告支付20个月的利息34000元，有事实依据，也没有违反法律规定，本院予以支持。 被告马嘉艺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告马嘉艺于本判决生效之日起三十日内向原告陆迅支付欠款本金170,000元及利息34,000元，两项共计204,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,360元，因适用简易程序审理减半收取计2,180元（原告已预交），由被告马嘉艺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李雪琳 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨宗鑫
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执5670号被执行人：陈卫超，男，1989年11月5日生，汉族，住河南省开封县。关于被执行人陈卫超盗窃罪财产刑移送执行一案，依据江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583刑初2268号刑事判决书，被执行人陈卫超应缴纳罚金1000元。本院于2020年6月15日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年6月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈卫超的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人陈卫超名下仅有零星银行存款及豫Ｂ×××**五菱牌车辆一部（未实际控制，暂无法处置），其他无。2、本院依法对被执行人陈卫超采取限制高消费措施。3、本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人陈卫超名下的不动产登记信息，经查：被执行人陈卫超名下无不动产登记信息。4、本院通过点对点查控系统向苏州市住房公积金昆山分中心查询了被执行人陈卫超名下的公积金信息，经查：被执行人陈卫超名下无公积金登记信息。5、本院委托被执行人陈卫超户籍地人民法院查询其在当地不动产登记信息，查询反馈无。6、2020年7月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈卫超的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与前面查询结果基本一致7、2020年8月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈卫超的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与前面查询结果基本一致。本案执行标的1000元，实际执行到位0元，剩余1000元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。审 判 长  洪文林人民陪审员  沈建军人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年九月十四日法官 助理  陈 帅书 记 员  金苏川
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0221民初2845号原告：齐齐哈尔市兴达融资担保有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区文化路。法定代表人：曹艳宏，职务：总经理。被告：李国臣，男，1967年12月25日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告：刘晓永，男，1968年8月1日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告齐齐哈尔市兴达融资担保有限公司与被告李国臣、刘晓永追偿权纠纷一案，本院按照原告提供的被告送达地址送达未果，原告未提供被告准确送达地址，本院经查证后亦不能确定被告送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：驳回原告齐齐哈尔市兴达融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  沙庆岭二〇二〇年九月十七日书记员  吴正霞
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2545号 申请人：罗某某。 申请人：崔某某。 申请人罗某某与申请人崔某某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年9月27日立案，申请人罗某某、崔某某于2020年9月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人罗某某、崔某某撤回申请。 审判员 周 赟 二〇二〇年九月二十七日 书记员 柳时雨
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更399号 罪犯杨殿波，男，1974年9月14日出生，汉族，安徽省临泉县人，初中文化，现在安徽省安庆监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2013年11月5日作出（2013）阜刑初字第00111号刑事判决，以被告人杨殿波犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人杨殿波不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2014年3月3日作出（2013）皖刑终字第00486号刑事判决，改判上诉人杨殿波犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。送达后即交付执行。安徽省高级人民法院于2016年9月9日作出（2016）皖刑更279号刑事裁定，将该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年9月7日立案后，于2020年9月8日至2020年9月12日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省安庆监狱在减刑建议书中提出，罪犯杨殿波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯杨殿波在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯杨殿波受到执行机关安徽省安庆监狱表扬奖励八次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 另查明：阜阳市中级人民法院于2019年12月16日作出（2019）皖12刑终699号刑事判决，以原审被告人彭大召犯徇私枉法罪，判处有期徒刑五年；犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币十万元。经该刑事判决确认，罪犯杨殿波在二审期间的“重大立功”，系其贿买彭大召获取的，依法不能认定为重大立功表现。此情节对罪犯杨殿波的二审改判产生了重大影响。 本院认为：罪犯杨殿波贩卖毒品案正在重新审查过程中，目前不宜对其进行减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对罪犯杨殿波不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高贤生 审判员  张爱莲 审判员  姜 明 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李方东 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》（法释〔2016〕23） 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。