四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川04民终695号 上诉人（原审原告）：中京建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市桥**维明南大街**中京国际**，统一社会信用代码：911301006610536014。 法定代表人：王红亮，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：段春梅，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201511379818。 被上诉人（原审被告）：郭发高，男，1970年9月2日出生，汉族，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：赖中俊，四川宏肯律师事务所律师，执业证号：15104201910081451。 委托诉讼代理人：伍臣君，四川宏肯律师事务所律师，执业证号：15104200610395821。 上诉人中京建设集团有限公司（以下简称中京建设公司）因与被上诉人郭发高确认劳动关系纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2020）川0422民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中京建设公司上诉请求：1.撤销四川省盐边县人民法院（2020）川0422民初1000号民事判决，依法改判确认中京建设公司与郭发高之间不存在劳动关系；2.一审、二审诉讼费由郭发高承担。事实和理由：一审认定事实错误，导致判决结果错误。中京建设公司确实承建了四川龙蟒矿冶有限责任公司（以下简称龙蟒矿冶公司）在四川省盐边县的50万吨攀西钛精矿升级转化氯化钛渣项目钢筋混凝土挡墙工程（以下简称氯化钛渣项目挡墙工程），但中京建设公司从未招用过郭发高，且一审中郭发高自认是通过一个姓贾的人叫去干活的，工作由一个叫小何的安排，工资也是小何发放，也不清楚张志华、小何与中京建设公司的关系，通过郭发高的当庭陈述，能够确认中京建设公司从未雇佣郭发高，也未安排过工作，更未向其发放过工资。以盐边县工会名义出具的情况说明和监督意见书是工会法律顾问即郭发高的委托诉讼代理人出具的，应当提供证据证明其内容才能成为本案的定案证据。郭发高未提供任何证据证明其接受了中京建设公司的劳动管理，也未提供能够证明其身份的工作证、服务证等证件，因此，郭发高的劳动内容、劳动给付对象均与中京建设公司无关，双方之间不具有人身上、经济上、组织上的从属性，不符合劳动合同法规定的能够认定劳动关系存在的情形。 郭发高辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，郭发高与中京建设公司之间存在劳动关系，请求二审驳回上诉，维持原判。 中京建设公司向一审法院起诉请求：1.确认中京建设公司与郭发高之间不存在劳动关系；2.诉讼费由郭发高负担。 一审法院认定事实：中京建设公司于2019年10月与龙蟒矿冶公司签订《氯化钛渣项目-钢筋混凝土挡墙工程承包合同》，承建龙蟒矿冶公司在四川省盐边县的氯化钛渣项目挡墙工程。郭发高2019年12月20日至2020年1月7日因右第四掌骨骨折在攀枝花市中西医结合医院住院治疗。盐边县总工会2020年1月8日作出边工劳监意字［2020］1号《工会劳动法律监督意见书》，内容有中京建设公司雇佣郭发高未与其签订劳动合同也未购买保险，郭发高2019年12月20日在中京建设公司承建的龙蟒矿冶公司项目施工过程中受伤，住院后中京建设公司未支付费用，要求中京建设公司作出处理并将书面情况告知盐边县总工会等。诉讼中，郭发高举证盐边县总工会2020年6月3日出具的《情况说明》，内容有郭发高因医疗费用问题与中京建设公司代表张志华进行协调等。中京建设公司认为该《情况说明》不符合单位出具证明的法律规定。郭发高2020年4月27日向盐边县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与中京建设公司之间存在劳动关系。盐边县劳动人事争议仲裁委员会经审理，于2020年6月4日作出边劳人仲案［2020］054号裁决书，裁决：郭发高与中京建设公司从2019年11月25日起存在劳动关系。中京建设公司不服该仲裁裁决遂提起诉讼。 郭发高申请证人郭某、占有发出庭作证，并提供了张志华向郭发高和郭某的转账交易记录，举证了加盖有“龙蟒矿冶公司氯化钛渣厂项目部”印章、单位显示为中京建设公司的郭某的临时工作证和临时出入证。证人及郭发高陈述在2019年11月受张志华招用在安宁工业园区的氯化钛渣项目挡墙工程工作，中京建设公司以证人与郭发高系亲属关系及不知道张志华为由予以否认。根据当事人的陈述及举证，郭发高主张受张志华招用，于2019年11月到中京建设公司承建的龙蟒矿冶公司在盐边县桐子林镇安宁工业园区的氯化钛渣项目挡墙工程工作，郭发高的举证与盐边县总工会作出的《工会劳动法律监督意见书》和出具的《情况说明》相印证，由于中京建设公司的举证及诉讼理由不足以否定上述证据的证明内容，一审法院对郭发高于2019年11月受张志华招用到中京建设公司承建的氯化钛渣项目挡墙工程工地工作予以确认。 一审法院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员、从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。郭发高经张志华招用，为中京建设公司的工程提供劳动，由于郭发高未与该工程的建筑施工单位中京建设公司签订书面合同，约定双方之间有关劳动用工安排和各自权利义务，对郭发高与中京建设公司之间是否存在事实劳动关系的认定，劳动和社会保障部劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“……用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。……”作出了相应规定，中京建设公司具有《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定的用工主体资格，郭发高在中京建设公司承建的工程施工工地提供的劳动是其业务的组成部分。虽然郭发高系由张志华招用受张志华安排提供劳动，并由张志华进行管理和支付报酬，但由于能够认定郭发高在中京建设公司承建的工程施工工地工作的情况下，中京建设公司仍以不知道张志华为由不对郭发高提供劳动的相关情况提出说明和提出相应辩解意见，郭发高据此提出张志华系代中京建设公司招用和管理郭发高劳动的诉讼理由一审法院予以采纳。因此，可以认定郭发高经张志华招用，受中京建设公司的劳动管理，从事中京建设公司安排的有报酬的劳动，双方之间存在劳动管理与被管理的关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”的规定，郭发高抗辩从2019年11月起与中京建设公司存在劳动关系依法成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：郭发高与中京建设公司从2019年11月起存在劳动关系。案件受理费5元，由中京建设公司承担。 二审中，当事人未向本院提交新证据。 二审经审理查明，1.中京建设公司于2019年10月与龙蟒矿冶公司签订《氯化钛渣项目-钢筋混凝土挡墙工程承包合同》，承建龙蟒矿冶公司在四川省盐边县的氯化钛渣项目挡墙工程；2.郭发高于2019年12月20日至2020年1月7日因右第四掌骨骨折在攀枝花市中西医结合医院住院治疗；3.2019年12月23日郭发高向盐边县总工会反映，其受伤后施工方拒不垫付任何费用。2020年1月9日，张志华通过农村信用社向郭发高的账户转款11220元；4.郭发高一审中提供的2020年1月9日盐边县总工会劳动法律监督意见书《签收单》上手写体部分载明“郭发高系张志华雇佣的临时工，与中京建设集团有限公司不存在任何劳动关系，郭发高受伤后造成的相关医疗费用均由张志华承担。张志华”；5.郭发高2020年3月22日向盐边县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与龙蟒矿冶公司之间存在劳动关系，该仲裁委于2020年4月26日作出边劳人仲案［2020］046号裁决书，裁决驳回了郭发高的仲裁请求；6.2020年4月27日，郭发高再次向盐边县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与中京建设公司之间存在劳动关系，该仲裁委于2020年6月4日作出边劳人仲案［2020］054号裁决书，裁决郭发高与中京建设公司从2019年11月25日起存在劳动关系。中京建设公司不服该仲裁裁决遂向法院提起诉讼。 本院认为，本案争议焦点为：郭发高与中京建设公司之间是否存在劳动关系。根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，确定劳动关系应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者与用人单位是否存在劳动法上包括人身上、经济上、组织上的隶属性关系，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件等因素综合确定。根据本案查明的事实，首先，郭发高与中京建设公司之间没有建立劳动关系的意思表示，更没有建立劳动关系的合意，双方之间既无协商工作内容及报酬的过程，也无劳动合同、缴纳社会保险记录、招聘登记表等记录，郭发高在一审、二审中自述是一个姓贾的介绍其到案涉工地干活，工作内容是一个姓何的在安排，工资是姓何的与郭发高谈的，无法确认郭发高与中京建设公司之间存在具有劳动法律关系意义上的人身隶属关系。其次，郭发高的报酬不是由中京建设公司支付，其自述是与姓何的谈的工资，拿工资是姓何之外的人给的，医疗费是张志华给的，故郭发高与中京建设公司在经济上亦不具有隶属性。再次，郭发高未接受中京建设公司的工作安排，二审中陈述不知道其干活的公司名称，也不清楚中京建设公司的劳动纪律和规章制度，具体工作是由一个姓何的在安排，且本案是郭发高向仲裁委申请确认与其他公司存在劳动关系不成立的情况下提起的仲裁而引发的。郭发高对介绍其干活、安排工作、支付报酬的人员均不清楚名字和身份，也不清楚其干活的公司名称，同时，更未提供证据证明这些人或张志华是中京建设公司的职工，或受中京建设公司的委托对外招用劳动者，一审提供的证人证言也不能证明这些人或张志华与中京建设公司的关系，因此，郭发高与中京建设公司之间在组织上亦不具有管理和被管理的隶属关系。综上，郭发高与中京建设公司之间不具有劳动法律关系的本质特征，一审确认双方存在劳动关系确有不当，本院依法予以纠正。 综上所述，中京建设公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省盐边县人民法院（2020）川0422民初1000号民事判决； 二、郭发高与中京建设集团有限公司不存在劳动关系。 一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，合计15元，由郭发高负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  顾 玉 审 判 员  李淑群 审 判 员  黄 雷 二〇二〇年九月十五日 法官助理  罗 军 书 记 员  丁海然