江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初2958号原告：熊家兵，男，1977年10月18日生，汉族,高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：蒋秀林，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。被告：邰士松，男，1969年11月4日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：周德智，高邮市正大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：俞友生，高邮市正大法律服务所法律工作者。被告：江苏省水利建设工程有限公司，住所地在扬州市广陵产业园。法定代表人：时爱祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：张春良，北京市隆安（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡球，北京市隆安（扬州）律师事务所律师。原告熊家兵与被告邰士松、江苏省水利建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊家兵及其委托诉讼代理人蒋秀林、被告江苏省水利建设工程有限公司委托诉讼代理人张春良、孟凡球到庭参加诉讼；被告邰士松及其委托诉讼代理人周德智参加了第一次庭审，后由其委托诉讼代理人俞友生参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告熊家兵向本院提出诉讼请求：判令两被告立即给付货款163000元及利息（从2019年1月11日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原告从事木材销售，被告邰士松是从事建筑的包工头，原被告经人介绍相识。2017年、2018年期间，被告江苏省水利建设工程有限公司将其部分工程发包给无资质的被告邰士松。被告邰士松因承建该工程需要，陆续向原告赊购木材、木方、模板。2019年1月11日，原告与其结账，其尚欠原告货款183000元，并出具给原告欠条一份。此后，被告邰士松仅在2020年6月3日给付原告2万元，余款163000元至今未给付。依据相关规定，被告江苏省水利建设工程有限公司应对被告邰士松所欠原告货款承担连带偿还责任，请求本院判如所请。审理中，原告变更诉讼请求，要求两被告共同给付货款148000元，并承担从2019年1月11日起至实际付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。被告邰士松辩称：欠条上面的字是其所签。原、被告之间存在买卖合同关系属实，现尚欠原告材料款148000元。但是向原告购买的货物均已用于被告江苏省水利建设工程有限公司发包的水建工程中。被告江苏省水利建设工程有限公司辩称：该公司对于原告与邰士松之间的买卖合同关系或产品的用途，以及欠款的金额，均未参与也不清楚，请法院依法予以核实；本案中原告与被告邰士松之间系买卖合同关系，根据合同的相对性，原告只能向被告邰士松主张相关买卖合同的权利，故原告对于被告江苏省水利建设工程有限公司的诉讼请求没有法律和事实依据，应当予以驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：被告邰士松于2019年1月11日所立的欠条一份，以证明被告邰士松于2019年1月11日与原告结算欠材料款183000元，后于2020年6月3日给付原告20000元后，于2020年8月31日给付货款15000元，余款148000元至今未给付。被告邰士松对原告所提供的上述证据予以认可；被告江苏省水利建设工程有限公司经质证认为，尽管该公司在有农田水利项目的泵站和桥梁承建工程，但原告所举欠条反映出所欠款项为材料款，并非工程款或者工人工资，也不能证明该木材全部用于该公司所承包的工程，故原告无合法根据要求该公司承担连带还款责任。对于原告提出上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告经人介绍相识，2017年至2018年期间，被告邰士松因承建工程等需要，陆续向原告赊购木材、木方、模板。2019年1月11日，经双方结算，被告邰士松尚欠原告货款183000元，并出具给原告欠条一份。欠条中载明：今欠到熊家兵人民币壹拾捌万叁仟元整。说明一栏注明：三垛木材款118005元，临泽木材款175978元，付款110000元。此后，被告邰士松仅在2020年6月3日给付原告20000元，尚欠163000元未付。在诉讼过程中，原告认可被告邰士松于2020年8月31日给付货款15000元，下欠货款148000元。庭审中，因双方意见分歧较大，致本案调解不成。本院认为，根据原告的陈述以及被告邰士松当庭自认，可以认定被告邰士松向原告购买木材的事实。原、被告之间的口头买卖合同系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规规定，依法应予保护。合同订立后，原告履行了供货义务，被告邰士松未能按时支付货款构成违约，原告诉请要求被告邰士松支付剩余货款148000元符合规定，本院予以支持。关于原告提出的要求被告江苏省水利建设工程有限公司对被告邰士松所欠原告货款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院认为，原告无证据证明被告邰士松所购木材用于被告江苏省水利建设工程有限公司所承建的工程，也不能提供被告邰士松与被告江苏省水利建设工程有限公司存在合同关系或者职务行为的依据，因此其要求被告江苏省水利建设工程有限公司承担连带还款责任无事实和法律上的依据，本院不予支持。关于原告提出的要求被告承担自2019年1月11日起至实际付清之日止按年利率6%计算逾期付款利息损失的诉讼请求，本院认为，原告未能举证要求被告还款的证据，因此逾期付款损失起算时间应当从原告起诉之日起开始计算。至于逾期付款损失的计算标准，可以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告邰士松应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告熊家兵货款148000元及逾期付款损失（以未付欠款为基数，自2020年7月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告熊家兵超出上述范围的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取计1630元，由被告邰士松负担。（案件款及诉讼费可汇入本院账户，开户行：中国工商银行高邮海潮支行，户名：高邮市人民法院，账号：95×××19）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 董文彬二〇二〇年九月四日法官助理 居维康书 记 员 陈兴欢附本判决所依照的法律和司法解释条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。