河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫04行终161号上诉人（原审原告）王会民，男，1976年12月29日生，汉族，住河南省平顶山市卫**。委托代理人张华丽，女，1981年7月10日生，汉族，住址。被上诉人（原审被告）平顶山市卫东区卫生健康委员会，住所地河南省平顶山市卫**黄金路人民巷**院。统一社会信用代码：11410403MB0Q51899E。法定代表人王树瑾，主任。委托代理人张建华，该委员会工作人员。委托代理人代朋辉，河南金豫律师事务所律师。上诉人王会民因卫健行政答复一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2020)豫0403行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。被诉行政行为：2019年5月20日，平顶山市卫东区卫生健康委员会（以下简称卫东区卫健委）作出平卫卫〔2019〕37号《平顶山市卫东区卫生健康委员会关于王会民反映问题的答复》。原审法院经审理查明，原告王会民于1993年9月经统招被河南省焦作卫生学校录取，在该校五官医学专业学习，1997年6月毕业。河南省卫生厅中等卫生学校毕业生分配部门派遣到平顶山市人事劳动局。平顶山市人事劳动局于1997年12月23日收取王会民4000元就业基金后，在王会民的就业派遣报到证备注栏内注明卫东区人劳局，并加盖“河南省平顶山市人事劳动局大中专毕业生分配专用章”。1998年12月31日，平顶山市卫东区人事劳动局开具平卫干介字（98）第45号干部介绍信，该介绍信介绍包括王会民等5人到卫东区卫生局报到，备注栏内注明工资关系自带，干部档案局存。因卫东区卫健委的前身卫东区卫生局未接收王会民。王会民于2019年1月21日向平顶山市卫东区信访局反映，1997年其本人毕业后分配到卫东区劳动局，卫东区劳动局把介绍信开到卫东区卫生局，卫东区卫生局以“不是干部子弟”为由未给予分配工作，导致信访人人生发生重大转折，请求予以解答。卫东区卫健委受理后，于2019年3月18日对王会民的信访事项作出处理意见：根据本人提供中等专业学校毕业生就业派遣报到证、就业基金发票、市镇居民粮食供应转移证明和到区人力资源和社会保障局查阅并未发现有干部介绍信，只有中学期间实业手册、毕业鉴定表、志愿书、考生体检表、健康卡、派遣通知书等相关材料。就以上所有人事档案材料不能证明其本人和卫东区卫生局有人事关系。王会民对该处理意见不服。卫东区卫健委于2019年3月26日重新作出处理，意见是对王会民提出安排工作的要求不予支持。王会民不服申请复查。平顶山市卫东区人民政府信访事项复查委员会于2019年4月24日作出复查意见，撤销卫东区卫健委作出的关于王会民反映问题的信访事项处理意见，由卫东区卫健委依法对该问题作出行政答复。2019年5月20日，卫东区卫健委作出平卫卫〔2019〕37号《平顶山市卫东区卫生健康委员会关于王会民反映问题的答复》，该答复的主要内容：反映人王会民，反映其本人1997年毕业后分配到卫东区劳动局，卫东区劳动局把介绍信开到卫东区卫生局，卫东区卫生局以不是干部子弟为由未给予分配工作，导致信访人人生发生重大转折，请求给予解答。现答复如下：根据国家教委《关于印发的通知》（教职〔1994〕3号）文件中“对中等专业学校的毕业生要合理使用，按需上岗。学生毕业时，由学校安排毕业生与用人单位‘供需见面’，由用人单位择优录用”的规定，国家教委《关于印发的通知》（教职〔1995〕9号）文件中“国家任务招生实行按需培养，供需见面,双向选择，择优录用”的规定和国家人事部《关于做好1997年全国高校毕业生接收工作的通知》（人发〔1997〕16号）文件相关规定，1997年毕业大中专生不再包分配，由用人单位供需见面择优录取。原卫东区区属医疗卫生单位卫东区人民医院为自收自支，因反映人王会民学历和所学专业不符合区属医疗卫生单位人才要求，据此1998年原卫东区卫生局对该生不予接收。现对其提出的要求不予支持。王会民对该答复不服，于2019年9月2日向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的平卫卫〔2019〕37号《平顶山市卫东区卫生健康委员会文件》；依法判令被告依据事实和法律，依法履行职责，重新作出决定；依法判令被告支付原告赔偿或者补偿款50万元。原审法院认为，被告卫东区卫健委作出的关于王会民反映问题的答复中引用的文件均为1994年至1997年由国家教委及人事部下发的，而本案原告王会民是1993年经过国家统招入学的中专生，在1994年以前国家对大中专毕业生是包分配的，上述文件对于1993年入学的王会民并不适用。卫东区卫健委以上述文件作为不予接收王会民的依据不足，应予撤销。卫东区卫健委应针对王会民的诉求重新予以答复。原告王会民请求依法撤销被告作出的平卫卫〔2019〕37号《平顶山市卫东区卫生健康委员会文件》，判令被告依据事实和法律，依法履行职责，重新作出决定的诉讼请求成立，本院予以支持。对王会民请求判令被告赔偿或者补偿50万元的诉讼请求，因其不能提供事实依据和法律依据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：一、撤销卫东区卫健委作出的平卫卫〔2019〕37号《平顶山市卫东区卫生健康委员会关于王会民反映问题的答复》。二、责令卫东区卫健委对王会民的诉求于本判决生效后二个月内重新作出答复。三、驳回原告王会民的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告卫东区卫健委承担。上诉人王会民上诉称，由于卫东区卫健委不作为、不接受王会民报到上班，导致王会民人生造成重大影响和转变。王会民从1997年毕业到现在，长达20多年的艰辛漫长维权之路，给王会民及其家庭造成的影响是巨大的。由于卫东区卫健委不履行、拖延履行法定职责，给王会民合法权益遭受损害和损失巨大，且由于卫东区卫健委的原因导致王会民无法举证其损失，应由卫东区卫健委承担举证责任。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第38、60、76条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第47、95、98、136条的规定，请求：一、撤销原审（2020)豫0403行初22号行政判决书第三项判决内容并依法改判赔偿王会民损失或发回重审；二、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人卫东区卫健委辩称，上诉人王会民要求卫东区卫健委赔偿或补偿50万元没有事实和法律依据，依法应当驳回。本院二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致，本院予以确认。本院认为，一、本案，王会民反映的主要问题是其于1997年毕业时持原河南省卫生厅、原平顶山市人事劳动局、原平顶山市卫东区人事劳动局出具的相关手续，特别是原平顶山市卫东区人事劳动局开具的平卫干介字（98）第45号干部介绍信，该介绍信介绍包括王会民等5人到原平顶山市卫东区卫生局报到，但卫东区卫健委的前身原平顶山市卫东区卫生局未予接受王会民，而王会民认为除其个人外，其余4人原平顶山市卫东区卫生局均予以接受。被上诉人卫东区卫健委在未查清王会民反映的主要问题的情况下，即作出本案被诉《平顶山市卫东区卫生健康委员会关于王会民反映问题的答复》，属于认定事实不清、主要证据不足，依法应予判决撤销并责令重新作出答复。二、行政赔偿的前提是行政行为被有权机关确认为违法。本案，原审法院只是判决撤销卫东区卫健委的行政答复并责令其重新作出答复，故，王会民请求判令卫东区卫健委支付其赔偿或补偿款50万元无事实和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，虽然部分理由不妥，但判决结果正确，依法应予维持。上诉人王会民的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王会民负担。本判决为终审判决。审判长  宋忠海审判员  李新保审判员  李占永二〇二〇年九月二十四日书记员  邱 博附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。