wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初579号公诉机关惠东县人民检察院。被告人黄某某，女，2000年6月25日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：广东省惠东县*************，公民身份号码441************020。因涉嫌盗窃罪于2020年7月3日被抓获并被惠东县公安局刑事拘留，同年7月18日被惠东县公安局执行逮捕。现羁押于惠东县看守所。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2020〕Z520号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。被告人黄某某认罪认罚并同意适用速裁程序，本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王小德出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2020年6月28日晚上20时许，被告人黄某某在惠东县********金银回收店内，用钥匙打开店内前台的抽屉，盗走抽屉内一块帝驼牌手表（经鉴定，价值18353元人民币）。当晚23时许，黄某某通过陈某某联系，在惠东县****xxxxx二手车车行内以6000元的价格将手表卖给两名陌生男子。2020年7月3日1时30分许，公安机关在惠东县********金银回收店内抓获被告人黄某某。2020年7月6日被告人黄某某家属赔偿被害人许某新230**元人民币，许某新于当日出具《谅解书》一份，表示不再追究黄某某的一切法律责任。惠东县人民检察院向法庭提交了相关证据，据此认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人黄某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人黄某某当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。上述事实，有公诉机关向法庭提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘查笔录、方位示意图、平面示意图、现场照片，扣押清单、扣押决定书、扣押笔录，被告人黄某某的供述，被害人许某新的陈述，证人周某某、陈某某的证言，指认照片，辨认笔录，转账记录，入所健康检查表，现场检测报告书，价格认定结论书，谅解书、收条，户籍证明，《认罪认罚具结书》，视频光盘等。足以认定。本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某某的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。案发后被告人黄某某家属积极赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2021年1月2日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）二、随案移送的作案工具iphone11手机一部，依法予以没收，上缴国库。三、追缴被告人黄某某的违法所得人民币6000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘惠霞二〇二〇年九月二十八日书记员  刘晓辉附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民特303号申请人：靖江宏昇混凝土有限公司，住所地靖江市西来镇龙飞村**。法定代表人：熊江清，总经理。被申请人：沈小龙，男，1967年1月28日出生，汉族，住靖江市。本院于2020年9月22日立案受理申请人靖江宏昇混凝土有限公司与沈小龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷于2020年9月21日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、沈小龙同意支付靖江宏昇混凝土有限公司货款196,750元，约期于2021年2月10日前给付30,000元，于2021年6月30日前给付30,000元，2022年1月30日前给付70,000元，2022年6月30日前给付35,000元，余款于2022年12月30日前付清。上述款项若沈小龙未按约履行付款义务，靖江宏昇混凝土有限公司可就下余全部款项一并向法院申请强制执行；二、双方关于本起纠纷再无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人靖江宏昇混凝土有限公司与沈小龙于2020年9月21日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 吴长伟二〇二〇年九月二十五日法官助理 陶 璐书 记 员 戴 卫
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初1411号原告：彭阳县源丰商砼有限责任公司，统一社会信用代码91640425596231597P。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：李某2。委托诉讼代理人：李某3，宁夏朔光律师事务所律师。被告:宁夏云海建设工程有限公司，统一社会信用代码91640100MA760QY45T。法定代表人：武某。原告彭阳县源丰商砼有限责任公司（以下简称源丰商砼）与被告宁夏云海建设工程有限公司（以下简称云海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源丰商砼的委托诉讼代理人李某2、李某3到庭参加诉讼，被告云海公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。源丰商砼向本院提出诉讼请求：依法判令云海公司支付源丰商砼货款10万元。事实和理由：2018年，云海公司承建彭阳县新时代广场建设工程，源丰商砼向云海公司供应混泥土。经结算，云海公司共欠源丰商砼货款10万元。经源丰商砼多次催要，云海公司至今未予支付。云海公司未作答辩。源丰商砼为证明其诉讼主张提交了对账单5份，证明源丰商砼与云海公司之间存在买卖合同关系，源丰商砼共向云海公司供应价款为1018080元混泥土；收款收据6份，证实源丰商砼收到云海公司货款918080元。云海公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。经本院审查，源丰商砼提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月1日至11月30日，源丰商砼向云海公司承建的建筑工地陆续供价款为1018080元混泥土，云海公司收货后，分次向源丰商砼支付货款523500元、第三人彭阳县绿都农副产品商贸城开发有限公司向云海公司支付394580元，合计918080元。云海公司至今尚欠源丰商砼货款10万元。本院认为，源丰商砼与云海公司间虽未有书面的买卖合同，但云海公司向源丰商砼购买混泥土，未即时结清货款，并出具5份对账单给源丰商砼。故双方形成事实上的买卖合同关系。云海公司向源丰商砼购买货物应当及时支付货款，但云海公司至今未完全履行付款义务，故源丰商砼要求云海公司支付货款的诉讼请求本院予以支持。云海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。对源丰商砼提供的对账单5份，本院经审查与事实一致，本院予以认定。扣除已支付的918080元，云海公司尚欠源丰商砼货款10万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宁夏云海建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭阳县源丰商砼有限责任公司货款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告宁夏云海建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 刘具文 二〇二〇年九月二十八日书记员 张云霞附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）(2020）皖0303刑初374号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院被告人基本情况被告人张某，女，1987年2月21日出生于安徽省蚌埠市，汉族，大专文化，务工人员，户籍地蚌埠市龙子湖区，住所地蚌埠市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月15日被蚌埠市公安局直属分局决定取保候审，当日被蚌埠市公安局龙子湖分局延安派出所执行取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号蚌山检一部刑诉〔2020〕409号指控事实2020年7月11日21时16分许，被告人张某酒后驾驶机动车在道路上行驶被执勤民警当场查获。2020年7月12日，经安徽民正司法鉴定所鉴定，被告人张某送检的血液中乙醇含量为168mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。被告人意见被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳，上缴国库。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谷雪莲二〇二〇年九月二十九日书记员  吴一可
文书内容湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0107破2号之十九2018年6月29日，本院根据武汉新欣建筑工程有限公司的申请，裁定受理中新房国石发展武汉有限公司（以下简称中新房武汉公司或债务人）重整一案。本院查明：2019年4月26日，本院召集债权人召开中新房武汉公司第三次债权人会议，中新房武汉公司管理人就编制的中新房武汉公司债权表提交债权人会议核查，并将债权表送交债务人核对。管理人在会议上说明了提异议的期限和方式：如果债权人对债权表有异议，应当说明理由和法律依据；经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应在债权人会议核查结束后十五日内向法院提起债权确认的诉讼。第三次债权人会议后，部分债权人在规定期限内向管理人提出异议，管理人对相关异议进行了复核，异议理由成立的，管理人对相应债权予以调整并向相关债权人寄送债权调整结论通知书告知诉权。经核查、核对，债权人和债务人未在规定期限内就管理人本次申请法院裁定的鲍妙灿、鲍泓锦、何文霞、靳合生等8位购房债权人的解除购房合同债权向管理人提出异议或向法院提起债权确认的诉讼。管理人于2020年9月24日向本院申请就上述无争议债权进行确认。本院认为：管理人决定解除与鲍妙灿、鲍泓锦、何文霞、靳合生等8位购房债权人的购房合同，经核查、核对，债权人和债务人未在规定期限内就鲍妙灿、鲍泓锦、何文霞、靳合生等8位购房债权人的解除购房合同债权向管理人提出异议或向法院提起债权确认的诉讼。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：确认鲍妙灿、鲍泓锦、何文霞、靳合生等8位购房债权人的购房债权（详见中新房国石发展武汉有限公司重整案解除购房合同债权表）。本裁定自即日起生效。审判长 程 军审判员 黄 莹审判员 林 艳二〇二〇年九月二十五日书记员 倪妞妮附：中新房国石发展武汉有限公司重整案解除购房合同债权表附件：中新房国石发展武汉有限公司重整案解除购房合同债权表            序号              债权人名称（或姓名）              房号              管理人确认合同履行情况              债权确认金额（元）                  确认总额（不包含劣后）              本金              损失              劣后                  1              鲍妙灿、鲍泓锦              25幢1+2层12号              解除              1872774.49               1754148.00               118626.49               748406.80                   2              何文霞              2幢1层85号              解除              221301.49               195000.00               26301.49               0.00                   3              靳合生              1幢3层49号              解除              243127.86               155000.00               88127.86               0.00                   4              李九凤              3幢2层30号              解除              191508.04               120000.00               71508.04               0.00                   5              刘纪福              26幢1+2层4号              解除              976289.42               960000.00               16289.42               288000.00                   6              王超              1幢2层14号              解除              173787.37               131028.00               42759.37               0.00                   7              余俊              18幢1层21号              解除              449923.85               389843.00               60080.85               0.00                   8              钟畅              1幢2层64号              解除              313652.76               287025.00               26627.76               0.00
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4974号罪犯刘松奇，男，1966年5月17日出生，汉族，初中文化，河南省汝州市人，住河南省汝州市。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省登封市人民法院于2016年12月26日作出(2016)豫0185刑初510号刑事判决，以被告人刘松奇犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，该犯于2017年1月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年4月1日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年9月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯刘松奇在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯刘松奇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明,原判认定刘松奇违规超车致7名未成年人5人死亡、2人受伤，且未主动进行赔偿。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘松奇在服刑期间虽有一定的悔改表现，但综合考量刘松奇的犯罪情节、性质等情况，其不符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第二款、第二十二条、第二十七条，和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯刘松奇不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年九月二十八日法官助理 王其星书 记 员 朱勤超
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终5776号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路**。主要负责人：娄伟民，该分公司经理。委托诉讼代理人：郑小霞，江苏新高的律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戚祥，男，1983年10月26日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：蒋兴虎，江苏长三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏晨玮，江苏长三角律师事务所实习律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）因与被上诉人戚祥保险合同纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2019）苏0102民初12385号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保南京分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判人保南京分公司向戚祥支付保险金24800元（比一审判决少242100元），本案诉讼费由戚祥承担。事实和理由：1.案涉机动车前保险杠、下格栅网可以修复无须更换。根据机动车损失保险条款第十六条约定"因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用，对未协商确定的，保险人可以重新核定"。从车辆损失情况来看，前保险杠和下格栅网完全可以经过整形、喷漆等手段进行修复，损失程度达不到更换的必要，江苏方正保险公估有限公司(以下简称方正公估公司)评估报告主张更换，依据不足。2.即便上述损失配件进行更换的话，评估的价格也过高，方正公估公司按照北京特约维修站的价格进行评估，做法不妥，受损车辆应当根据实际维修情况来确定实际维修费用，案涉车辆一审判决前尚未维修，维修费尚未实际发生，简单按照评估价格判决上诉人赔偿损失，判决不当。其次，即使按照原厂件价格评估，方正公估公司的评估价格也是过高的，通过上诉人询价，该类车型的前保险杠的原厂件价格为16800元，前保下格栅网原厂件价格为8000元，与方正公估公司的评估价格差距甚远。戚祥答辩称：案涉机动车的损失是经一审法院委托评估机构作出的，一审法院依据评估报告作出的损失认定符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。戚祥向一审法院起诉请求：人保南京分公司赔偿车辆损失266900元、评估费17745元，以上合计284645元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实如下：一、2019年10月14日14时，戚祥驾驶车牌号为苏Ａ×××**车辆小型客车，沿公园北路行驶至河滨路路口50米时，右转弯过程中，疏于观察，碰擦石墩，致苏Ａ×××**车辆受损。当日，交警部门对该次事故责任认定，戚祥负全部责任；二、本案审理过程中，经戚祥申请，一审法院于2019年11月21日，委托方正公估公司对涉案车辆进行车辆损失公估，经公估，车辆损失金额为266900（已扣险残值85元）；戚祥支付公估费17745元。三、戚祥为其所有的A68BC8车辆小型客车在人保南京分公司投保了机动车损失保险1330000元（含不计免赔）；保险期间为2019年9月7日至2020年9月6日。因本案当事人意见不一，致本案调解不成。一审法院认为，戚祥与人保南京分公司间的保险合同合法有效；戚祥投保车辆在保险期间发生了保险事故，人保南京分公司应当按照保险合同的约定进行赔偿。现戚祥在驾驶车辆过程中，因操作不当，造成被保险车辆损坏的单方事故，交警部门认定戚祥负事故全部责任，人保南京分公司理应在保险责任范围内对戚祥进行赔偿。对于人保南京分公司提出案涉车辆损坏项目无须更换，并要求对车辆项目更换的必要性和维修费重新进行公估的抗辩意见，一审法院认为，本案审理过程中，经双方同意，一审法院委托了方正公估公司对苏Ａ×××**车辆小型客车损失进行公估，公评估结论为：损失金额266900元，一审法院委托的此次评估程序合法，评估机构符合评估资质，对该评估结果予以确认，人保南京分公司对该结论不认可，并要求重新鉴定的抗辩意见，一审法院不予采纳。对于戚祥主张公估费17745元，一审法院认为，为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由人保南京分公司承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：人保南京分公司于判决生效之日起十五日内给付戚祥保险赔偿金266900元、公估费17745元，合计284645元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2785元，由人保南京分公司负担，该款已由戚祥预交，戚祥预交案件受理费由一审法院退回，人保南京分公司应负担案件受理费部分在判决生效之日起十日内向一审法院交纳。双方当事人二审期间均未提交新的证据。本院经审理查明，双方当事人对一审判决查明事实均无异议，本院予以确认。二审另查明，方正公估公司对案涉机动车出具的公估报告［（2019）苏0102委鉴字第286号］中第二页记载，价格评估依据：1.采用修复成本法核定损失。2.标的更换项目配件参照北京市特约维修站销售价格。3.标的工时费用参照北京特约维修站标准。损失评估金额为266985元，残值85元，最终核定金额266900元。车物定损单配件名称：前杠下格栅网115204元，前保险杠143378元，拆装工时费2800元，前保喷漆工时费5600元，合计266900元。4.号牌为苏Ａ×××**机动车型号为阿斯顿马丁轿跑车。本案二审归纳的争议焦点为：案涉机动车的车辆损失如何认定。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”本案中，经一审法院委托，方正公估公司对案涉机动车的本次保险事故损失予以评估，最终评估金额为266900元。人保南京分公司不认可该评估报告的鉴定意见，但未能提供证据证明鉴定符合上述条文规定的情形，故该评估报告的鉴定意见的公允性应予确认。案涉鉴定费用17745元，系为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的损失程序所支付的、合理的费用，应由人保南京分公司承担。机动车受损是维修的前提，而非经维修才产生车辆损失。保险公司赔偿保险金的基础条件是被保险机动车遭受实际损失，而不是该车辆是否被维修。不管修理与否，车辆受损是客观发生的事实，保险公司不能因被保险人未实际维修就否认损失的存在而不予赔偿。据此，一审法院认定人保南京分公司向戚祥赔付保险金266900元、公估费17745元并无不当，本院予以维持。综上所述，人保南京分公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5570元，由上诉人人保南京分公司负担。本判决为终审判决。审判长  夏奇海审判员  朱永刚审判员  陈 戎二〇二〇年九月三十日书记员  陈晓君
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初473号 原告：沈阳大通宝盾自动门有限公司，住所地：沈阳市近海经济区。 法定代表人：刘俊，系该公司经理。 委托诉讼代理人：邢立新，系沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。 被告：兰波，男，1978年12月14日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，系居民。 被告：沈阳东方盛泽装饰设计有限公司，住所地：沈阳市沈河区。 法定代表人：方海流，系该公司总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：杨世军，系辽宁衡锐律师事务所律师。 被告：沈阳黎东幕墙装饰有限公司，住所地：沈阳市沈河区。 法定代表人：赵佳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨伟东，系辽宁平安律师事务所律师。 原告沈阳大通宝盾自动门有限公司诉被告兰波、被告沈阳东方盛泽装饰设计有限公司（下称“东方盛泽公司”）、被告沈阳黎东幕墙装饰有限公司（下称“黎东幕墙公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，被告东方盛泽公司和黎东幕墙公司分别提出管辖异议，均认为该案应移送至丹东市振兴区人民法院审理，本院均依法分别驳回了二被告的管辖异议，后被告东方盛泽公司不服该裁定上诉至沈阳市中级人民法院，该院依法驳回其上诉，维持我院裁定。故本院依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告沈阳大通宝盾自动门有限公司委托诉讼代理人邢立新，被告兰波与被告沈阳东方盛泽装饰设计有限公司共同委托诉讼代理人杨世军，被告沈阳黎东幕墙装饰有限公司委托诉讼代理人杨伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告给付拖欠货款人民币118,387元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年被告从原告处购买各种门，约定由原告负责安装，原告按被告要求的时间、地点、标准按时完成了运送及安装，并交付给被告验收使用，当时核算总货款为人民币423,900元。后被告以资金周转困难为由，答应原告分批给付原告货款，被告多次以转账方式给付原告大部分货款，现尚欠118,387元，经原告人多次催要，被告拒不给付。现原告诉至人民法院，望依法裁决。庭审中增加请求为：总价款为542287元，已给付货款为423900元，要求被告给付利息，按2分计算从2012年11月5日起至实际给付之日止。 被告兰波辩称，被告不同意原告的诉讼请求，因为原、被告之间没有买卖的经济关系，原告所述所欠货款是由被告当时所在的东方盛泽装饰设计有限公司与原告所形成的经济往来造成的，此笔欠款并非是被告个人的债务，所以被告请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。 被告东方盛泽公司辩称，不同意原告的诉讼请求，因为原告的诉讼请求没有事实依据，原告在起诉状中说当时核算总货款为423900元，今天又变更了货款总额，原告今天在庭审时提出的货款总额是原告单方认定的，不是原、被告双方达成一致的货款总额，因此作为东方盛泽公司不承认原告的货款总额，这是原告自己个人认可的，所以东方盛泽认为不欠原告的货款。 被告黎东幕墙公司辩称，我公司与原告之间没有合同关系，我公司与东方盛泽公司存在买卖合同关系，且该合同已经履行完毕，我公司已将全部货款支付给东方盛泽公司，因此与本案没有关系，请求法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对没有争议的证据，本院予以采信。对争议的证据和事实本院认定如下：1.关于原告提交的发票查询信息、询问笔录和卷宗等，结合被告黎东幕墙公司提供的销售合同和付款凭证，故上述证据不能证明原告与黎东幕墙公司存在买卖合同关系；2.关于原告提供的通话记录（文字版）、转款明细和银行流水，因通话记录中被告兰波已经承认欠款的大致数额且结合庭审中被告东方盛泽公司已经自认给付423900元，而该公司不能解释已经超过其提供的合同中的382642元的原因，而原告提供的合同中的附页明确记载合同总价款为542287元，故该附页的证明力大于被告东方盛泽公司提供的合同的证明力，故本院认定合同总价款为542287元，因原告提供的转款明细中载明已经收到货款424900元，故未付款应为117387元，故本院对上述证据予以采信；3.关于施工图纸，不能证明货物已经用于涉案工程，本院不予采信；4.关于被告兰波和被告东方盛泽公司均提供的工程承包合同及兰波提交的付款明细，可以证明被告东方盛泽公司与原告存在买卖合同关系，本院予以采信；5.关于被告黎东幕墙公司提供的旋转门销售合同、付款凭证6份，可以证明其与被告东方盛泽公司之间存在买卖合同关系，按照东方盛泽公司指示付款给原告，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月5日，原告与被告东方盛泽公司签订了《工程承包合同》，约定东方盛泽公司向原告购买旋转门等，包工包料，工程总价款为382642元，后变更总价款为542287元，原告已经完成了供货义务，但该公司通过自行银行汇款、被告兰波个人汇款、指示被告黎东幕墙公司汇款等方式共计给付原告货款424900元，尚欠117387未给付，故原告诉至法院，1、要求被告给付拖欠货款人民币118,387元并按2分计算利息，从2012年11月5日起至实际给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 另查，原告于2019年3月19日将本案各被告诉至本院，要求给付货款，后于2019年11月28日撤回起诉。 再查，被告东方盛泽公司法定代表人原为被告兰波，于2016年2月25日变更为现法定代表人方海流。 本院认为，原告与被告东方盛泽公司之间存在合法的买卖合同关系，现原告已经完成了供货义务，但被告东方盛泽公司在给付了部分货款后至今未给付剩余货款的行为构成违约，应承担继续给付的责任。因合同对给付货款的利息未约定，故利息应从原告主张权利之日起计算至被告实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，因原告曾起诉后撤诉，故视为向本院主张权利，故应从2019年3月19日开始计算，故对原告的诉讼请求予以部分支持。关于原告要求被告兰波承担给付责任的主张，因兰波原系东方盛泽公司法定代表人，其行为为职务行为，故其本人在本案中不应承担责任。关于原告要求被告黎东幕墙公司承担给付责任的主张，虽然黎东幕墙公司曾给付过原告货款，但该给付行为系受被告东方盛泽公司指示付款，故据现有证据不足以证明其应该承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告沈阳东方盛泽装饰设计有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告沈阳大通宝盾自动门有限公司货款117387元； 二、被告沈阳东方盛泽装饰设计有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告沈阳大通宝盾自动门有限公司货款117387元的利息（利息计算：以本金117387元计，从2019年3月19日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、被告兰波与被告沈阳黎东幕墙装饰有限公司不承担给付责任； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2647元由被告沈阳东方盛泽装饰设计有限公司承担并随上款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  沈大海 审 判 员  贾振平 人民陪审员  赵 微 二〇二〇年九月二十六日 书 记 员  林志安
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初10200号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源村黄庄南路****东。法定代表人：聂金伟。委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。被告：吴淑玲，女，1957年6月13日出生，住广州市荔湾区。本院在审理原告广州市万科物业服务有限公司诉被告吴淑玲物业服务合同纠纷一案中，原告广州市万科物业服务有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市万科物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州市万科物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元由原告广州市万科物业服务有限公司承担。审判员  邱思陵二〇二〇年九月十五日书记员  李 婷胡晓琴
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初2772号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路**。统一社会信用代码：91451022756527670J。 负责人：李海，总经理。 被 告 ： 蒙 道 军 。 男 。 年 月 日 出 生 。 壮 族 。 自 由 职 业 。 住 广 西 田 东 县 江 城 镇 架 龙 村 上 龙 屯 号 。 公 民身份号码： 。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告蒙道军电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告中国电信股份有限公司田东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉处理。 审判员 龙 彪 二〇二〇年九月二十一日 书记员 张海东
山西省隰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1031民初109号之一原告：山西X有限公司。法定代表人：尉X花，职务：总经理。委托诉讼代理人：石二林，山西平阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：石亚辉，山西平阳律师事务所律师。被告：临汾市X科技有限公司。法定代表人：张X强，职务：总经理。委托诉讼代理人：王猛，山西君瀚律师事务所律师。被告：隰县X科技有限公司。法定代表人：曹X，职务：总经理。委托诉讼代理人：白能平，山西佳镜律师事务所律师。原告山西X有限公司与被告临汾市X科技有限公司、被告隰县X科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，原告以其与被告私下协商解决为由，于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西X有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。审判员  王二丽二〇二〇年九月二十七日书记员  苏亚玲
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2020）青0103民初3881号   原告：张弘敏，男，汉族，1990年09月06日出生，住青海省西宁市。   被告：青海青唐城房屋中介有限公司，统一社会信用代码：91630103MA759ER54E，住址：青海省西宁市城中区南川东路****楼******。   法定代表人：刘兵。   原告张弘敏与被告青海青唐城房屋中介有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张弘敏到庭参加了诉讼，被告青海青唐城房屋中介有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张弘敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还委托办理手续费20000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月22日原、被告签订《委托书》，原告委托被告办理位于××街回迁房过户手续，双方约定委托手续办理时间为：2020年3月22日至2020年4月22日共计30天，被告收取办理手续费用20000元。后被告一直怠于履行委托协议义务，经原告多次催促，被告一直置之不理，原告遂于2020年7月自行办理房产过户手续。原告认为，被告怠于履行合同义务，致使合同目的未实现，已构成根本违约，原告要求被告返还手续费20000元。   被告青海青唐城房屋中介有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。   原告张弘敏向法庭提交以下证据：   一、委托书，证明被告与原告之间的约定。   二、收据，证明原告交付被告服务费20000元事实。   三、物业收费票据、非税收通用票据、完税证明，证明原告自己办理了房产证。   被告青海青唐城房屋中介有限公司对上述证据未进行质证亦未提供证据反驳。   本院认为，原告张弘敏向提交的证据能够证明原告与被告达成委托协议，被告收取其代办费20000元的事实。证据的真实性、关联性，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2020年3月22日原、被告签订《委托书》，原告委托被告办理西关大街32号文翔花园B号楼19楼BQ号回迁房过户手续，委托办理时间2020年3月22日至2020年4月22日，办理手续费用20000元，如在时效内未办理完成，所收取的手续费20000元由收款方青海青唐城房屋中介有限公司全额退还。签订委托书后，原告于2020年3月24日交付被告20000元，被告向原告出具收取20000元服务费收据一张。但被告没有按照约定代原告办理过户手续，原告自行于2020年7月31日办理了上述手续。   上述案件事实，由原告在庭审期间所出示的有效证据和庭审笔录，在案佐证。   本院认为，原、被告之间签订了委托书，原告委托被告代为办理房屋过户手续，并向被告交纳了服务费20000元，但被告没有按照双方约定履行代为办理房屋过户手续的义务，按照双方约定，被告应该退还原告的服务费20000元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告青海青唐城房屋中介有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担对己不利的法律后果。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告青海青唐城房屋中介有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张弘敏服务费20000元。   案件受理费减半收取150元，由被告青海青唐城房屋中介有限公司负担（案件受理费原告已预交，此款由被告随同上述给付款项一并支付原告）。   如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 何亚峰     二〇二〇年九月二十七日   （法官助理 米佳怡   书记员 陈 涛     附：《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初2821号 原告：平昌奥狮房地产开发有限公司。 住所地:四川省平昌县江口镇星光工业园区。 法定代表人：刘振利，公司董事长。 委托代理人（特别授权）:龚相强，系该公司员工。 委托代理人：刘东，四川百坚律师事务所律师。 被告：傅远申，男，1964年9月19日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：向丽华，女，1973年4月6日出生，汉族，住四川省平昌县。 第三人:四川天府银行股份有限公司巴中平昌支行。 住所地：四川省平昌县江口镇新平街阳光小区**楼**。 法定代表人：赵廷讯，系该支行行长。 原告平昌奥狮房地产开发有限公司（以下简称奥狮房地产公司）诉被告傅远申、向丽华和第三人四川天府银行股份有限公司巴中平昌支行（以下简称天府平昌支行）房屋买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥狮房地产公司的委托代理人龚相强、刘东到庭参加诉讼，被告傅远申、向丽华、第三人天府平昌县支行经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告奥狮房地产公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告垫付的按揭款4052.30元，并按银行贷款利率支付利息直至付清。 被告傅远申、向丽华未到庭参加诉讼，亦未在答辩期向本院提交书面答辩意见。 第三人天府平昌县支行未到庭参加诉讼，亦未在答辩期向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年2月15日，原告奥狮房地产开发公司与被告傅远申、向丽华签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，被告傅远申、向丽华购买了奥狮房地产公司开发的位于平昌县金宝新区住房一套。合同约定：房屋总价款277269.00元，付款方式为首付加按揭贷款方式付款。买受人首付31.47%后，其余价款向第三人天府平昌支行借款支付。逾期付款责任，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。该补充协议第二条约定：如因买受人未履行前述义务，导致出卖人被银行扣划相应款项的（包括但不限于贷款本息、罚息及违约金等），买受人应自出卖人被银行扣划相应款项之日起10日内向出卖人全额偿还出卖人前述款项，并从出卖人代其还款之日起至买受人向出卖人归还前述款项之日止，每日按前述款项金额万分之一向出卖人支付违约金。后因被告傅远申、向丽华未按时向第三人天府平昌支行偿还按揭贷款，第三人天府平昌支行于2019年12月31日，直接从原告奥狮房地产公司的保证金专用账户中扣划了4052.30元。故原告奥狮房地产公司诉讼本院，要求被告傅远申、向丽华支付原告垫付的按揭款和利息。 上述事实，有原告营业执照、被告的身份信息、《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、《一手房贷款业务合作协议》、收据、银行流水、庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为，原告奥狮房地产公司与被告傅远申、向丽华之间签订的《商品房买卖合同》、原、被告与第三人天府平昌支行之间签订的《个人购房担保借款合同》及原告与第三人签订的《一手房贷款业务合作协议》，均系各方的真实意思表示，合法有效。合同签订后被告应按合同约定按时向第三人偿还按揭贷款。现被告傅远申、向丽华未按期向第三人天府平昌支行偿还按揭贷款，第三人天府平昌支行按合同约定直接扣划了原告的保证金4052.30元，故原告奥狮房地产公司诉请要求被告傅远申、向丽华偿还原告垫付的按揭款的诉请，本院予以支持。关于原告诉请要求被告支付违约金的诉请，因双方在合同中有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告傅远申、向丽华于本判决生效后十日内偿还原告平昌奥狮房地产开发有限公司垫付的房屋按揭款4052.30元并支付违约金。违约金的计算方式：以4052.30元为基数，从2020年1月1日起，按日万分之一计算违约金至付清时止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告傅远申、向丽华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 黄 河 二〇二〇年九月二十三日 书记员 周丽萍
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执385号 申请执行人：肖家安，男，生于1966年11月13日，汉族，农民，住南漳县。 被执行人：刘邦祖，男，生于1966年4月8日，汉族，农民，住南漳县。 本院在执行申请执行人肖家安与被执行人刘邦祖为合同纠纷一案中，在执行过程中，经本院网络扣划4900元，已支付给申请人。经查，被执行人刘邦祖暂无财产可供执行，本院已将刘邦祖纳入失信名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                                      审判长 郑容                                                             审判员 秦华 审判员 闫正鸿 二〇二〇年九月二十八日 书记员 刘  思  彤
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初25853号原告：深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：谢羡珠。委托诉讼代理人：何小凯，公司员工。委托诉讼代理人：吴淑美，公司员工。被告：肖锐，男，汉族，1974年12月27日出生，身份证住址重庆市酉阳县，被告：石燕红，女，苗族，1977年2月17日出生，身份证住址重庆市酉阳县，上列原告与被告借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金84905.51元；2.判令被告支付逾期利息（2020年6月15日之前为6956.59元，之后以本金84905.51元为基数，按年利率24%标准计至实际偿还之日止）；3.诉讼费用由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小凯到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、借款合同签订情况：2019年11月15日，原告与被告肖锐签订《贷款合同》，约定：被告肖锐向原告借款10万元，期限为12个月。二、约定的借款利息、费用、逾期利息：1.月利率1.1%，每月还款金额为9434元，每月应还本息以《还款计划表》载明的金额为准。被告肖锐还在《还款计划表》上签字确认每月还款额所包含的本金、利息数额；2.因被告肖锐原因导致原告委托银行扣款失败的，被告肖锐应支付手续费每次10元；3.逾期利息：对逾期未还款项按每日0.1%计收；4.如被告肖锐逾期还款连续达15日以上，原告有权宣布贷款提前到期并解除合同，要求被告肖锐立即清偿全部贷款本金、利息及其他费用。三、借款交付情况：合同签订当日，原告向被告肖锐银行转账10万元。四、被告肖锐还款情况：被告未举证，本院根据原告自认的还款情况予以认定。原告称，被告肖锐已还2019年12月15日至2020年1月15日期间的应还本息，尚欠本金为84905.51元元，被告另于2020年5月18日还利息600元，于2020年5月28日还利息700元，于2020年6月28日还利息200元。五、担保情况：借款合同签订之日，被告石燕红向原告出具《担保承诺函》，承诺对被告肖锐的上述借款提供连带责任保证。裁判理由及结果本院认为，本案《贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，约定的利息及其他费用超出民间借贷法律规定允许范围的，本院予以调整。借款本金以原告向被告实际转账金额10万元予以认定。关于借款利率，根据贷款合同约定的贷款总额、贷款期限、分期还款次数、每月还款额这几个因素，经本院按照银行等额本息还款方式进行计算，实际年化利率约为23.54%，另外从被告签字确认的《还款计划表》所载明的每期还款额所包含的本金利息看，利息实际也是按照年利率23.54%进行计算的。根据贷款合同约定，被告如逾期还款，还应按每日0.1%向原告计付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告已还部分的利息、逾期利息等总计不超过年利率36%的，本院不做调整，未还部分的利息按年利率24%计算。根据前述查明的还款情况，被告肖锐已还2019年12月15日至2020年1月15日期间的应还本息，被告肖锐除应向原告归还尚欠借款本金外，还应自2020年1月16日起按年利率24%向原告计付利息、逾期利息。原告诉请利息超出部分，本院不予支持。被告石燕红在《担保承诺函》中承诺对被告肖锐的上述借款提供连带责任保证，原告诉请被告石燕红对被告肖锐的上述债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖锐应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司支付所欠借款本金84905.51元及利息、逾期利息（以本金84905.51元为基数，按年利率24%，自2020年1月16日起计至实际清偿之日止）；二、被告石燕红对被告肖锐的上述债务承担连带责任；三、驳回原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2097元，由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇二〇年九月十六日书记员  吴楚烁书记员  苟 丹
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执1753号申请执行人:苏州市渭塘兴华工业气体有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇塘角桥东堍南。法定代表人：时华，该公司经理。委托代理人：吴巧芳，该公司员工。被执行人：昆山通球铸铭机电设备有限公司，住所地昆山市千灯镇支浦路**。申请执行人苏州市渭塘兴华工业气体有限公司与被执行人昆山通球铸铭机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，昆山市人民法院于2017年7月17日作出的（2017）苏0583民初1841号民事判决书已发生法律效力，依该文书：被告昆山通球铸铭机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市渭塘兴华工业气体有限公司货款176534元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月25日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年2月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年3月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人无银行存款，没有可供执行的财产线索。4、经阅卷，本院（2019）苏0583执4004号案件2019年4月28日经向昆山市不动产登记中心查询，被执行人查无不动产。5、2020年4月30日，本院查封被执行人昆山通球铸铭机电设备有限公司名下的苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**车辆，查封期限2020年4月30日至2022年4月29日。上述不动产查封期限届满前，申请执行人需要本院办理续行查封手续的，应当在查封期限届满的10日前，向本院书面申请延长查封期限；逾期申请，造成不利后果的，由申请执行人自行承担。因未能实际扣押，无法执行。6、2020年4月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人无银行存款，没有可供执行的财产线索。7、2020年9月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人无银行存款，没有可供执行的财产线索8、2020年9月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议。本案审理过程中，被执行人昆山通球铸铭机电设备有限公司经传唤未到庭参加诉讼后公告送达，申请执行人亦不知被执行人下落。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本案执行标的182384元，实际执行到位0元，剩余182384元及迟延履行利息尚未执行到位。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、车辆等。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年九月二十九日书 记 员  张晓芳
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0102执恢456号 申请执行人:刘树仁 被执行人:徐桂芹、刘博 本院在执行申请执行人刘树仁与被执行人徐桂芹、刘博借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初4144号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐桂芹、刘博银行存款人民币246480.00元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长 刘 浩 审判员 吴云山 审判员 赵 伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员 王 旭
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民特111号申请人：顾春燕，女，住庆阳市西峰区，农民。申请人：宋刚，男，住庆阳市西峰区，居民。本院于2020年9月11日受理了申请人顾春燕、宋刚确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人顾春燕、宋刚因民间借贷纠纷，于2020年9月10日经我院特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：申请人宋刚向顾春燕归还借款57200元，于2020年9月10日归还借款10000元，同年9月30日归还借款15750元，同年10月20日归还借款15750元，下剩借款15700元于2020年11月10日之前履行完毕；申请人顾春燕放弃其他诉讼请求。双方纠纷终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《最高人民法院关于人民法院特邀调解的规定》第二十四条第三款之规定，裁定如下：申请人顾春燕、宋刚于2020年9月10日经西峰区人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 吴 立二〇二〇年九月九日书记员 张彦彦
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1128执759号申请执行人付得龙，男，1961年1月7日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住所地鄱阳县。被执行人高毅，男，1987年11月18日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江苏省通州市。申请执行人付得龙依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初2592号民事判决书，于2020年5月11日向本院申请执行。本院于2020年5月12日立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，将被执行人高毅限制高消费，纳入失信名单，但被执行人高毅至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，调查被执行人高毅的银行账户、保险、证券、车辆、不动产、工商、公积金等信息，亦未发现可供执行的财产。本案申请执行标的3.492万元，已执行0元，未执行3.492万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人付得龙至今亦未向本院提供被执行人高毅的财产线索，本院依法约谈申请执行人付得龙，告知其案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  章黎选二〇二〇年九月二十二日书记员  程录琴
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更1013号罪犯丁杰，男，1972年11月7日出生，回族，初中文化，天津市人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市西青区人民法院于2016年7月29日作出（2016）津0111刑初297号刑事判决，以被告人丁杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。该犯不服，提出上诉，在二审审理期间，其申请撤回上诉。天津市第一中级人民法院以（2016）津01刑终593号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2018）津02刑更4674号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元不变（已缴纳）。该犯现刑期自2016年2月16日起至2022年5月15日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯丁杰的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯丁杰在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯丁杰符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯丁杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判罚金人民币3000元已缴纳。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯丁杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判财产刑已执行。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁杰减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2016年2月16日起至2021年9月15日止），并处罚金人民币3000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年九月二十三日书记员 靳一诺
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终2712号 上诉人（一审被告）：刘如铁,男，1974年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：周菊，女，1985年1月29日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 上诉人刘如铁因与被上诉人周菊建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初1759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘如铁上诉请求：撤销一审判决，依法驳回周菊的起诉，案件受理费由周菊负担。事实与理由：2019年11月23日刘如铁通过张少壮付给周菊50000元的工程款，对于余款愿意按协议支付利息。协议约定周菊不得在2021年4月17日前起诉刘如铁，该条协议合法有效。故一审判决违反双方签订的还款协议约定，判决刘如铁提前还款，认定事实不清，适用法律不当。 周菊辩称：刘如铁已经违约，应当按照约定的时间偿还200000元借款，利息也应该偿还。其并没有要求刘如铁还清全部借款，符合协议的约定。一审判决正确，应予以维持。 周菊向一审法院提出诉讼请求：判令刘如铁支付工程款410000元，并自2020年2月22日起按月利率1%计息至还清时止。诉讼过程中，周菊变更诉讼请求为判令刘如铁支付部分工程款200000元。 一审法院认定事实：周菊的丈夫王杰从刘如铁处承包工程。2019年4月17日，经双方结算，刘如铁与周菊达成还款协议：刘如铁欠工程款410000元，于2019年9月15日支付200000元，2020年2月22日付清；如果到时不能付清，以所欠余款为基数自2020年2月22日起按月利率1%计息至还清时止；周菊在2021年4月17日前不得起诉刘如铁要求还清该款。2019年11月23日刘如铁通过张少壮付给周菊50000元工程款。 一审法院认为：刘如铁与周菊签订的协议合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。周菊请求刘如铁支付部分工程款200000元，于法有据，但应扣除刘如铁已支付的工程款50000元。刘如铁辩称周菊不是本案适格原告，周菊与王杰系夫妻关系，周菊与刘如铁签订还款协议系家事代理，且经询问王杰，王杰对还款协议予以认可，同时刘如铁也自认向周菊支付50000元工程款，故对刘如铁该主张不予采信。刘如铁主张周菊在2021年4月17日前没有诉权，协议约定周菊在2021年4月17日前不得起诉刘如铁要求还清工程款，本案周菊变更诉讼请求为支付部分工程款，并不违反协议约定，故对刘如铁该主张不予采信；刘如铁辩称已支付的50000元工程款应从本案中扣除，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：刘如铁于判决生效后十日内支付周菊工程款150000元。案件受理费3755元，由周菊负担2000元，由刘如铁负担1755元。 二审双方当事人均未提交证据。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为：归纳当事人二审诉辩意见，本案的争议焦点为，周菊要求刘如铁返还200000工程款是否违反协议书的约定。刘如铁主张按照双方签订的协议约定，2021年4月17日之前周菊不得起诉刘如铁，是指所有借款都不能起诉，即2021年4月17日之前周菊没有诉权。周菊主张协议约定2021年4月17日不得起诉刘如铁还清所有借款，现其并没有要求刘如铁还清所有借款，只是起诉要求刘如铁偿还2019年9月15日应支付的200000元，不违反协议约定。审理认为，双方签订还款协议书，是其真实意思表示，应当按照约定全面履行自己的义务。关于周菊在2021年4月17日之前不得起诉刘如铁要求还清借款的约定，要结合协议书上下文理解。协议书已约定刘如铁支付200000元工程款的期限，但刘如铁未按约定的期限支付本金和利息，已经构成违约。周菊仅起诉要求其偿还该200000元，不违反双方的上述约定。刘如铁关于驳回周菊起诉的上诉理由不能成立。 综上，刘如铁的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由刘如铁负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 超 审判员 许劲松 审判员 欧阳顺 二〇二〇年九月二十四日 法官助理刘素青 书记员朱思源 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更1017号 罪犯江高生，男，1976年1月6日出生于安徽省宿松县，汉族，中专文化。因犯故意伤害罪于2004年3月3日判处有期徒刑十二年。现在武夷山监狱第一监区一分监区服刑。 安徽省宿松县人民法院于2013年6月14日作出（2012）松刑初字第00179号刑事判决，以被告人江高生犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年六个月，并处没收财产6万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金10万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处没收财产6万元，并处罚金10万元。继续追缴各被告人的非法所得，上缴国库。被告人不服，提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2013年8月20日作出（2013）宜刑终字第00113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年9月30日交付安徽省阜阳监狱执行，于2018年12月24日调往福建省武夷山监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2017年11月23日以（2017）皖12刑更901号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月27日起至2024年4月26日止）。 执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭，开庭审理了本案。南平市人民检察院检察员叶丽民、检察官助理顾忠有，执行机关代表王清金出庭履行职务。罪犯江高生到庭参加审理。现已审理终结。 经审理查明,罪犯江高生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2017年12月至2020年2月累计获考核分3874分。截止至2020年2月共获6次表扬。2020年8月27日向本院缴交5000元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，且还其系累犯及组织、领导黑社会性质组织犯罪的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯江高生减去有期徒刑五个月。 （刑期自2012年4月27日至2023年11月26日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈志勇 审判员孙建忠 审判员陈征 二〇二〇年九月九日 书记员夏莉
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2546号 申请人：罗某某。 申请人：崔某某。 申请人罗某某与申请人崔某某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年9月27日立案，申请人罗某某、崔某某于2020年9月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人罗某某、崔某某撤回申请。 审判员 周 赟 二〇二〇年九月二十七日 书记员 柳时雨
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民终1494号 上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武汉市欢乐云娱乐有限公司。住。住所地：湖北省武汉市青山区19街坊**（青山商场附楼**）/div> 法定代表人：付美容，该公司经理。 委托诉讼代理人：邵丽荣，湖北文意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丹，湖北文意律师事务所律师。 上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被上诉人武汉市欢乐云娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初3490号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司提交申请书，请求撤回上诉。 本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  金莉萍 审判员  彭 胜 审判员  吴 晋 二〇二〇年九月二十五日 书记员  熊 欢
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执恢547号申请执行人许波龙，男，1982年1月14日生，汉族，住如皋市。被执行人谢长建，男，1981年1月11日生，汉族，住如皋市。申请执行人许波龙与被执行人谢长建民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0682民初6329号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、谢长建给付许波龙借款50000元及利息2000元，分期给付：于2019年10月30日前偿还20000元，于2020年1月23日前偿还10000元，于2020年4月23日前偿还20000元、利息2000元。如果谢长建有任意一期不能按期足额履行，则自谢长建逾期之日起，许波龙有权就谢长建到期未履行的部分及未到期部分一并申请法院强制执行。二、双方之间的所有往来全部结清，再无其他争议。三、案件受理费减半收取550元，由谢长建负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许波龙向本院申请强制执行，本院于2019年10月31日受理，执行中，被执行人偿还了20000元，并缴纳执行费688元，余款双方达成执行和解协议,本院于2019年11月18日终结本案执行。但被执行人未能按照协议履行，申请执行人向本院申请恢复执行，申请恢复执行标的为：本金30000元及利息2000元，案件受理费550元。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、已向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、限制高消费令、风险告知书、财产申报令、执行传票等法律文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国网络查控系统查询，于2020年7月24日冻结被执行人名下账户多处，冻结期限为一年，但仅冻结到零星余额，其名下无不动产、车辆、有价证券登记信息。3、至被执行人住所地进行了调查，发现家中无人，被执行人去向不明。社区工作人员反映，被执行人长年不在家，外债较多，去向不明。4、依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。5、已向申请执行人告知本案的执行进程情况，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案本次执行程序。上述查封（冻结）措施，如因本案权利未全部实现需继续查封（冻结），申请执行人应在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（续冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费的强制措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初6329号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年九月十四日书记员 杨亚萍
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0112执恢858号申请执行人：天津千罡能源装备有限公司，住所地天津市津**辛庄镇上王庄村东辛柴旁。法定代表人：辛宝岐，职务：经理。被执行人：上海乘方实业有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇丰茂路**。法定代表人：陈光桥，职务：经理。天津市津南区人民法院受理申请执行人天津千罡能源装备有限公司与被执行人上海乘方实业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2014）南民三初字第659号民事判决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  董世龙二〇二〇年九月二十四日书记员  王翔宇
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8392号原告：陈红梅，女，1985年6月18日生，汉族，住四川省安县桑枣镇。委托诉讼代理人：卢明哲，广东执正律师事务所律师。被告：语恒(上海)网络科技有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇沈砖公路********。法定代表人：李鑫，执行董事。委托诉讼代理人：邓楠，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：李鑫，男，1981年2月1日生，汉族，住安徽省宿州市泗县泗城镇桃园东村**。委托诉讼代理人：邓楠，万商天勤(上海)律师事务所律师。第三人：许利国，男，1976年12月11日生，汉族，住安徽省宿州市泗县，住安徽省宿州市泗县泗城镇学士路渔园新村**v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告陈红梅诉被告语恒(上海)网络科技有限公司、李鑫、第三人许利国合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告陈红梅于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告陈红梅撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈红梅负担(已付)。审判员  蒋慧二〇二〇年九月八日书记员  朱丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1225执188号申请人季某某，男，汉族，生于1991年2月21日。被执行人张芹，女，汉族，生于1981年10月12日。申请人季某某与被执行人张芹借款纠纷执行一案，西和县人民法院作出（2019）甘1225民初1165号民事判决书，判决内容如下：张芹偿还季某某借款23800元。判决书生效后，申请人季某某向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请人现撤销执行申请，如被执行人不履行义务，可再次申请执行。本院认为，申请人自愿撤销执行申请，其意思表示真实，不违反法律规定，该行为不侵害国家、集体、他人的利益，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：甘肃省西和县人民法院（2020）甘1225执188号执行一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马根富审 判 员 庞伟宏审 判 员 胡勤福二〇二〇年九月二十八日法官助理 闫 兴书 记 员 杨乔成
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初1891号 原告：广西广融信息咨询有限公司（以下简称广融公司），住所地广西壮族自治区崇左市宁明县城中镇新明路**百宁香榭里**楼2-712。统一社会信用代码91451422MA5PNY090R。 法定代表人：孙青健，经理。 委托诉讼代理人：张展若，辽宁中霖律师事务所专职律师。 被告：寇建富，男，1984年8月11日出生，汉族，住山西省应县。 案由：借款合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年8月29日 开庭日期：2020年9月22日 原告诉讼请求：1、被告寇建富偿还原告垫付:16461.76元及利息（利息以年化24%计算，自2020年6月1日起计至实际清偿之日止）；2、被告寇建富向原告支付律师费1000元；3、本案诉讼费、保全费由被告寇建富承担。事实和理由：被告寇建富系铜板街平台实名注册用户，被告自2019年4月23日起通过铜板街平台向多名出借人借款共计18200元，并与铜板街平台上的多名出借人及杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司（以下简称铜板街公司）分别签订《借款协议》。约定：借款期限均为12个月，还款方式为等额本息，并对逾期还款的利息计付、债权转让的权利和义务等方面作出了相应约定。协议签订后，铜板街公司按照约定受托将上述借款支付至被告指定的银行卡账户内，但被告从逾期之日起至今并未全部清偿借款。为响应国家开展网络借贷风险整治工作，铜板街公司已于2020年5月31日之前将铜板街平台上包括本案所涉的多名出借人全部清退并对出借资金全部清偿完毕，铜板街公司即取得本案债权。2020年7月22日，铜板街公司将本案债权合法转让给原告广融公司，并通过电子送达的方式通知被告，广融公司依据《债权转让协议》的约定合法受让涉案债权并享有《借款协议》项下全部权利。 被告答辩意见：被告寇建富未作答辩。 查明事实：被告寇建富系铜板街平台（网址为www.tongbanjie.com，网贷品牌名为“铜子儿”）的实名注册用户，其平台用户编号为229899973。2019年4月23日至2019年5月25日期间，被告（乙方）与铜板街平台上多名出借人（甲方）及铜板街公司（丙方）分别签订《借款协议》。协议约定：借款期限为12个月，年利率为9%，还款方式为等额本息。乙方（即被告）应严格履行还款义务，如乙方逾期还款，则应自逾期之日起按照年化24%的利率按日向甲方（即出借人）或相关担保方、代偿方支付逾期罚息。乙方同意，甲方有权将其在本协议项下的权利和义务全部或部分转让给第三方，且转让行为无须另行征得乙方同意。甲方授权丙方，当乙方逾期还款时，丙方有权以代为发起债权转让的形式对甲方享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让甲方债权的受让人，受让方自受让之日起即享有甲方在本合同项下的权利和义务。本协议在履行过程产生的争议，应提交至原告所在地或丙方住所地人民法院通过诉讼解决。乙方应承担因逾期还款或发生其他违约情形时，甲方、丙方及其中乙方委托的第三方为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费等，双方还就其他权利和义务进行了约定。上述协议签订后，铜板街公司分多次将借款合计18200元支付至被告指定的银行卡账户，但被告未按照约定偿还借款，截至2020年5月31日尚欠16461.76元未还。2020年7月22日，铜板街公司与原告广融公司签订《债权转让协议》，将本案被告未偿还借款的债权转让给原告广融公司，并通过电子送达等方式通知被告其债权已转让至广融公司名下。根据原告广融公司的申请，本院于2020年9月8日作出（2020）桂1422民初1891号民事裁定书，裁定冻结寇建富名下价值17461.76元的财产，原告广融公司支付诉讼保全费194元。 本院意见：依据借款合同约定，各方在履行合同过程产生的争议应由原告所在地或铜板街公司住所地人民法院管辖，故本院依法对本案具有管辖权。被告与铜板街平台上的多名出借人及铜板街公司分别签订借款协议后，铜板街公司依约向被告账户发放借款，出借人与被告形成合法的借贷关系，当事人应当依照合同约定行使权利和履行义务。被告未按约定偿还借款构成违约，应承担违约责任。根据借款合同约定，当被告逾期还款时，出借人授权铜板街公司以代为发起债权转让的形式对出借人享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让出借人债权的受让人，受让方自受让之日起即享有出借人在合同项下的权利和义务。本案中，铜板街公司与原告广融公司签订了《债权转让协议》，原告广融公司据此取得涉案债权，被告应向原告广融公司支付受让的债权16461.76元。原告要求被告支付逾期还款利息及律师费、保全费，该诉求符合合同约定，本院予以支持，但原告主张的利息过高，应以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即3.85%×4=15.4%）计算。原告要求被告支付律师代理费1000元，该数额未超过律师服务的合理收费标准，也予支持。 判决主文：一、被告寇建富于本判决生效之日起十日内支付原告广西广融信息咨询有限公司16461.76元及利息（利息以16461.76元为基数，自2020年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计至实际清偿之日止）；二、被告寇建富于本判决生效之日起十日内支付原告广西广融信息咨询有限公司律师费1000元、诉讼保全费194元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条。 诉讼费：236元，减半收取118元，由被告寇建富负担。 本判决为终审判决。 审判员  农达恩 二〇二〇年九月二十五日 书记员  何 如
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初941号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人王觉波，男，1982年10月17日出生于浙江省宁波市，汉族，中专文化，公司员工，住浙江省宁波市江**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月27日被宁波市公安局刑事拘留，同年7月4日被取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检二部刑诉[2020]1870号起诉书指控被告人王觉波犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员王聪，被告人王觉波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月25日2时8分许，被告人王觉波饮酒后驾驶浙Ｂ089**号小型轿车行驶至宁波市鄞州区××路（儿童公园）附近时与道路隔离栏发生碰撞，后王觉波驾车驶离现场。被告人王觉波驾车行驶至宁波市鄞州区××路（中兴立交桥）时再次与道路隔离栏发生碰撞。几分钟后，出租车司机蒋某驾驶浙ＢＴ××××号出租车与损坏的隔离栏发生碰撞，致使两车受损及道路隔离栏损坏，后蒋某报警。交警到达现场后，发现王觉波有酒后驾车嫌疑，遂对其进行酒精呼气测试。经测试，其呼气酒精含量为189ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，王觉波血液中乙醇浓度为171ｍｇ／100ｍ1。案发后，被告人王觉波已对损坏的道路隔离栏进行赔偿。 公诉机关认为，被告人王觉波违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人王觉波拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了证人蒋某、胡某的证词，呼气酒精含量检测结果单、记录表，血样登记表、理化检验鉴定报告、司法鉴定意见书，案件照片，执勤报告和归案经过，机动车驾驶证、行驶证和档案信息，道路交通事故认定书，赔偿凭证，行政处罚决定书，被告人的身份证明等证据证实。 被告人王觉波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王觉波负事故的全部责任。 本院认为，被告人王觉波构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王觉波具有坦白情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王觉波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 冯旭东 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 郑 莹
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初5765号 原告：安徽乐驰道路工程有限公司，住所地合肥市包河区祁门路**天下锦城温莎城****，统一社会信用代码91340100MA2NAYYR6J。 法定代表人：朱建设，该公司经理。 委托诉讼代理人：侯长飞，安徽潮平律师事务所律师。 被告：郭艳忠，男，1980年11月1日出生，汉族，住亳州市谯城区。 安徽乐驰道路工程有限公司（以下简称乐驰公司）与郭艳忠建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐驰公司的委托诉讼代理人侯长飞、被告郭艳忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐驰公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即支付250000元工程款；2、本案诉讼费、保全费、担保费全部由被告承担。事实及理由：被告分包蒙城县辛集中学校园改造工程和蒙城县新一中校园改造工程项目，双方签订了路面施工合同，后期上述项目中的沥青道路交给原告施工，原告按照约定完成了施工任务，经双方结算，被告支付了部分工程款，下欠工程款250000元未付，被告给原告出具欠条2张，一张欠条内容为今欠朱建设（原告公司的法人）工程款80000元，辛集中学，欠款人郭艳忠，2018年9月12日；另一张欠条内容为今欠朱建设新一中沥青摊铺工程款170000元，其中20000元为一年的质量保证金，剩余150000元一月内付清，郭艳忠，2018年3月4号。现在质保期已过，原告经常向被告催要工程款，被告以种种理由推脱，至今未支付下欠的工程款，根据相关法律规定，依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告郭艳忠辩称：原告实际干的工程量，以最后审计的工程量算。两张欠条都是没审计的时候打的合同价款的欠条，不能作为最后结算的依据。 本院经审理认定事实如下：乐驰道路公司是自然人投资或控股的有限责任公司。 2018年5月4日，原、被告结算蒙城新一中沥青摊铺工程款，被告给原告法人朱建设出具欠条，欠朱建设新一中沥青摊铺工程款170000元，其中20000元为一年的质量保证金，剩余150000元一个月付清。 2018年9月1日原、被告签订路面施工合同，被告将辛集中学项目中的沥青路面施工分包给原告，合同约定了沥青厚度、施工面积、单价，工程款支付方式为，施工机械进场后支付120000元，工程结束后15天付清全款，工期暂定2天。2019年9月12日双方结算，被告给原告法人朱建设出具欠条，欠朱建设辛集中学工程款80000元。 原告经常向被告催要上述工程款，被告以种种理由推脱，至今未支付下欠的工程款。 上述事实，有原告提供营业执照、路面施工合同、欠条二份，当事人当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，可以认定。 本院认为：原、被告签订的路面施工合同，合法有效，双方结算被告给原告出具欠条，欠原告工程款，事实清楚，证据充分，应予支付。原告要求担保费由被告承担，双方没有约定，不予支持。被告辩称以最后审计的工程量结算工程款，没有提供证据，其主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告郭艳忠于判决生效之日起十日内支付原告安徽乐驰道路工程有限公司工程款250000元； 二、驳回原告安徽乐驰道路工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费1820元，均由被告郭艳忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王宝琴 二〇二〇年九月十八日 书记员  李 瑞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执298号 申请执行人：牛XX,女,2010年12月18日出生,蒙古族,现住内蒙古自治区乌拉特后旗。 法定代理人：刘XX（又名刘X），女，1986年10月11日出生，蒙古族，职工，现住址同上，系牛星瑶母亲。 被执行人：牛如,男,1981年1月11日出生,汉族,现住内蒙古自治区杭锦后旗。 本院在执行牛XX与牛如抚养费纠纷一案中,申请执行人依照本院作出的（2015）杭民初字第2219号民事调解书于2020年4月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人案件标的款7920元，执行费50元。 执行过程中，本院于2020年4月8日向被执行人送达恢复执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行,现本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月10日、2020年6月20日、2020年8月27日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行、车辆、证券、工商总局等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 2、通过传统查控查询了被执行人房屋、住房公积金、住所地等信息，未发现被执行人有可供执行财产线索。 3、本院于2020年9月16日限制被执行人高消费并将被执行人纳入失信名单。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人亦认可本院的调查结果，并不能提供被执行人的其他财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年九月十六日 书记员  杨 杰
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0924民初895号 原告：叶萍，女，1982年10月11日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：吴永桃，女，1979年8月11日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县，现住福建省寿宁县。 被告：蔡道平，男，1970年9月1日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告叶萍与被告吴永桃、蔡道平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶萍、被告吴永桃、蔡道平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶萍向本院提出诉讼请求：判令吴永桃、蔡道平偿还叶萍借款本金140000元及利息（从2019年8月1日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。事实与理由：2018年12月31日，吴永桃、蔡道平因投资需要资金周转，向其借款140000元，月息2分，按月付息，并由吴永桃、蔡道平出具借条。借款后，吴永桃、蔡道平支付4个月利息后，未再偿还借款本息。 吴永桃、蔡道平辩称，没有异议，欠债还钱应该的。 庭审中，叶萍对其主张的事实，提供其与吴永桃、蔡道平居民身份证复印件各1份、借条1张及寿宁县农村信用合作联社营业部存款明细和中国建设银行个人活期账户交易明细各1份，予以证实，吴永桃、蔡道平质证表示无异议，对叶萍提供的上述证据，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：叶萍、吴永桃系朋友关系。吴永桃、蔡道平系夫妻关系。2019年12月24日，吴永桃、蔡道平因投资需要资金周转，向叶萍借款140000元，并出具借条，载明“借条兹向叶萍手借到现金140000元（大写壹拾肆万元整）。月息2分计算，利息月付，立此为据。借款人：吴永桃、蔡道平2018年12月31日”。借款后，吴永桃、蔡道平支付利息7个月的利息，此后，叶萍多次催讨无果。2020年7月27日，叶萍诉至法院，要求吴永桃、蔡道平偿还借款本金140000元及利息。 本院认为，叶萍与吴永桃、蔡道平之间的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。双方未约定还款时间，但借款后，经叶萍多次催讨，吴永桃、蔡道平未偿还借款本息是不对的，应当承担还本付息义务。叶萍诉请要求吴永桃、蔡道平偿还借款本金140000元并按月利率2%计算利息，符合法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 吴永桃、蔡道平应于本判决生效之日起十日内偿还叶萍借款本金140000元及利息（按月利率2%从2019年8月1日起计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3940元，减半收取计1970元，由吴永桃、蔡道平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 本案生效后（当事人提起民上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴美云 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张美玲 附注： 1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。 2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 备注：本案受理时间为2020年7月27日，因此适用2020年8月20日前未修改的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（即2015年8月6日公布，2015年9月1日施行）的相关法条。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初8191号原告：天津市德民物业管理有限公司，住所地天津市河**张贵庄路来安里19-2-102。统一社会信用代码91120102660309505R法定代表人：齐志功，总经理。委托诉讼代理人：王宗林，天津君申律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏越颖，天津君申律师事务所律师。被告：戈晓阳。原告天津市德民物业管理有限公司诉被告戈晓阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市德民物业管理有限公司的委托诉讼代理人夏越颖，被告戈晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市德民物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2017年7月1日至2019年1月6日物业服务费8099.7元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月7日原告与天津市河西区梅江街道办事处天浦园社区居委会签订了《天津市住宅物业服务合同》,明确了双方的责任和权利。原告按合同约定对半岛蓝湾提供了相应的物业服务。被告戈晓阳系半岛蓝湾天睐园业主,建筑面积213.24平方米。被告无正当理由拖欠2017年7月1日至2017年12月31日、2018年4月1日至2019年1月6日物业服务费至今,按合同约定被告应按建筑面积每平方米每月2.5元缴纳物业费,总计8099.7元。天津市德民物业管理有限公司向本院提交如下证据：1.天津市住宅物业管理服务合同复印件，证明原告为案涉房屋提供物业服务；2.天津市不动产登记簿查询证明，证明被告是房屋所有权人以及房屋地址面积；3.催收通知照片和挂号信收据复印件，证明本案未过诉讼时效；4.天津物业服务企业年度信用等级证书，证明原告信用评级情况；5.诉前调解受案通知，证明经过诉前调解。被告辩称，不同意原告诉请，请求依法驳回诉请，原告与街道办事处居委会签订的服务合同未经业主同意，其入驻时间2017年2月以后，与其合同上的约定时间不符。原告提供服务期间，未及时清理小区垃圾和修剪小区草坪等，未尽到服务职责。原告提供服务期间，未经小区业主法定票数同意，擅自使用小区房屋维修基金。小区内私搭乱盖严重，在该物业管理期间盗窃频发，我家一楼窗户被撬。被告提供照片打印件三张，证明窗户被撬。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认证如下：原告提交的证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院对此予以确认。被告提供的照片具有真实性，但不能全面反映原告的物业服务水平。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月7日，原告天津市德民物业管理有限公司受河西区梅江街道办事处天浦园社区居委会的委托为被告所居住的半岛蓝湾多层住宅、别墅提供物业管理服务，并与天津市河西区梅江街道办事处天浦园社区居委会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定：期限自2017年1月7日起至2019年1月6日止。合同约定物业管理服务费采取包干制收费形式，收费标准为别墅按建筑面积每月每平方米2.5元收取。被告系本市河**友谊南路与环岛西路交口天睐园房屋所有权人，房屋建筑面积213.24平方米。2017年度原告被评定为AA级物业服务企业，合同期限届满后撤出该小区。被告未支付自2017年7月1日至2017年12月31日、2018年4月1日至2019年1月6日期间的物业服务费。本院认为，原告与河西区梅江街道办事处天浦园社区居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。原告受居委会委托为被告所居住的小区提供物业服务，被告作为该小区的业主，该合同对其发生法律效力。原告已依约履行了基本的物业服务义务，被告应依约履行交纳相应物业服务费用的合同义务。就本案而言，原告在公共设施维修、卫生清洁等方面存在瑕疵，本着物业服务费应当遵循合理、公开以及质价相符的原则，应适当酌减被告应缴纳的物业服务费，结合该小区实际情况，对于被告未交纳的物业服务费应酌情减免15%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告戈晓阳支付原告天津市德民物业管理有限公司自2017年7月1日至2017年12月31日、2018年4月1日至2019年1月6日的物业服务费6884.75元；二、驳回原告天津市德民物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为25元，由原告天津市德民物业管理有限公司承担4元，由被告戈晓阳承担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈妍红二〇二〇年九月三十日书记员  刘 洋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1761号申请执行人：景泰奔鹿运输有限责任公司，住所地甘肃省景泰县。法定代表人：张德存，系该公司经理。被执行人：白银市汇荣商品混凝土有限责任公司，住所地位于甘肃省白银市白银区。法定代表人：梁兴财，系该公司经理。本院在执行景泰奔鹿运输有限责任公司和白银市汇荣商品混凝土有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案。甘肃省白银市白银区中级人民法院（2019）甘04民终892号民事判决书和本院的（2018）甘0402民初3774号民事判决书已生效，被执行人未履行生效调解书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查询、扣押、冻结、划拨被执行人银行存款14473.00元（其中案款14217元，案件受理费141元，执行费115元）；二、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  雒焕秀二〇二〇年九月二十五日书记员  高显斌
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0881民初5092号原告：神木市金睿泽商贸有限公司，住所地：神木市店塔镇崇勋大街114号。法定代表人：陈小艳，系该公司总经理。被告：陕西浩天建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市。法定代表人：赵雅红。原告神木市金睿泽商贸有限公司诉被告陕西浩天建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后。审理过程中，原告因被告履行了给付义务，于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查，原告的申请符合法律规定，系真实自愿的意思表示，且不损害国家、集体、他人的利益，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告神木市金睿泽商贸有限公司撤回起诉。案件受理费1550元，由原告神木市金睿泽商贸有限公司负担。审判员 杜 鹏二〇二〇年九月二十五日书记员 张志平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执1462号之一 申请执行人：成建民，男，1956年9月19日出生，汉族，退休职工，住乌鲁木齐市。被执行人：王秀花，女，1940年3月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人成建民与被执行人王秀花合同纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初4830号民事判决书已发生法律效力。被执行人王秀花未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人成建民于2020年4月26日向本院申请执行,执行标的为27844.2元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人王秀花采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人王秀花送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令、执行决定书；2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心及实地调查等方式，查询被执行人王秀花名下财产，经查：被执行人王秀花名下无土地房产、无有价证券、无工商登记信息、无保险、无大额银行存款，无车辆。此外，未发现被执行人王秀花下落及其他可供执行财产；3、因被执行人王秀花拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人王秀花采取限制消费措施；因被执行人王秀花违反财产报告制度，本院已将被执行人王秀花纳入失信被执行人名单。4、本院向申请执行人成建民告知上述执行进程情况，申请执行人成建民对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人王秀花其他可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位27844.2元及逾期利息、本案执行费。本院认为，申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人王秀花发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费、纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人王秀花有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人成建民，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   邓      杰审  判  员   魏      震审  判  员   依明江·吾买尔江二 〇 二 〇 年 九 月 三 十 日书  记  员   魏   留   阳
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327民初3179号原告：中国工商银行股份有限公司凤冈支行，住所地：贵州省遵义市凤冈县有机食品城，统一社会信用代码：915203270610189762。负责人：吴泽昌，系该行行长。委托诉讼代理人：陈涛，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍洲，贵州佳信律师事务所实习律师。被告：魏魁，男，1993年2月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告中国工商银行股份有限公司凤冈支行诉被告魏魁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司凤冈支行于2020年9月22日提出撤诉申请。本院认为：在本案诉讼期间，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的许可范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司凤冈支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司凤冈支行承担。审判员  汪勇二〇二〇年九月二十二日法官助理王美双书记员杨丽