广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初2301号 原告：利财兴，男，1994年12月14日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：刘秋玲，广西铭德律师事务所律师。 被告：陈泳金，男，1998年4月17日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：黄伟俊，广西众厚律师事务所律师。 原告利财兴与被告陈泳金民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利财兴的委托诉讼代理人刘秋玲，被告陈泳金的委托诉讼代理人黄伟俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告利财兴向本院提出诉讼请求：1、被告返还给原告人民币440000元及利息52800元（利息计算以本金440000元从2020年1月1日起至2020年6月1日止按月息2%计），以后依法另计；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告通过被告的哥哥介绍认识被告。2019年11月17日，被告找到原告，被告称其有“四方平台”项目，叫原告投资，并约定，每投资1万元，每日给付150元。原告出于对被告的信任，便予同意。2019年11月25日至同年12月3日，原告根据被告提供的银行账户，先后分别转账给被告共计30万元。为安全起见，双方签订《投资担保协议》一份，协议约定将原告转付的30万元作为被告的投资款，如出现亏损，由被告按投资款额赔付，利息按日计算。协议签订后，被告 仍要求原告继续投资。为此，原告于2019年12月8日、12月11日、12月13日又分别先后转给被告18万元、3万元、5万元，其中18万元在《协议》上作补充条款注明，被告付利息给原告至2019年12月29日后一直不支付。后经原告了解，被告根本没有该项目，原告便要求被告返还收取原告的款项。2020年1月13日，被告返还120000元给原告，其余的440000元，经原告多次追问，被告均不予归还。为此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告陈泳金辩称，一、原告与被告签订的投资担保协议合同效力和原被告之间的法律关系的问题。被告认为，原告与被告所签订的协议属无效合同，被告是在校大学生，原告及另案黎大威（涉刑事案件）怂恿被告参与APP网络投资，是非法的违法机构，无权吸收公众存款，不具有金融所具有的职责。黎大威也因APP涉嫌刑事立案，现来宾市公安局正在立案调查阶段，被告发觉APP有涉嫌吸取资金后向公安机关进行报案，在报案之前原告在短信方面不让被告报案，原告明知APP违法，所以要求被告不要报案。由于原被告投资给黎大威的违法行为涉嫌刑事犯罪，违反了合同法关于强制性规定，应认定无效。另一方面，原告诉求的法律定性问题。被告认为，原被告之间如果是属于合伙关系，那么根据民法通则规定，合伙是合伙人对合伙的事项、经营承担责任和亏损，共同分配利润，对合伙事项进行管理。如果本案是合伙，因为合伙造成投资款项无法收回的话是共同承担的，但协议中保证保本，就不能形成合伙的法律关系，那么投资的法律关系正确定性是什么，被告倾向是民间借贷，但无论怎么样这个投资合同是无效合同，无效合同的条款、内容没有法律约束力。二、原告的诉求不符合事实。经被告核算，原告总共支付投资款是70万元，该70万元有原告支付和要求其他人支付，但支付总额是70万元。但被告归还包括本人和黎大威返还23万元，合计本金674210元，实欠本金25790元。三、利息方面，原告主张利息没有事实依据，原告与被告签订的投资担保协议是无效协议，合同无效后，按合同法规定互相返还相应财产，即只返还70万元本金。原告与被告在协议中并没 有约定利息，并且原告与被告发生纠纷后，被告父母也与原告多次协商，原告明确表示要求返还本金不要求利息，确认之前归还的只是本金，要求被告父母代被告继续返还投资款，被告母亲也与原告进行通话，被告向原告提交录音，原告承认还欠本金几万元，由于原告同意放弃利息的要求，被告父母、哥哥才筹集20多万元归还原告的款项，原被告对归还款项方式已作出了约定和补充。因此，原告主张按月息2分计算没有任何依据。综上，被告只欠原告本金25790元，被告也同意归还，望法院予以采纳。 本院经审理认定事实如下： 原告通过被告的哥哥陈泳东认识被告。2019年11月，被告称有一个叫四方平台的项目，叫原告投资，原告便于2019年11月26日至2019年12月2日，共向被告通过银行和支付宝转账的方式向被告支付了300000元。2019年12月3日，原告与被告补充签订一份《投资担保协议》，约定由原告向被告投资300000元，后原告又加资180000元，投资给被告所做的任何项目（合法项目），被告担保如有亏损也按原告投资款赔付给原告，利息按月支付，合作时间为一年，若双方不再合作，被告承诺返还原告所有投资及利息。协议签订后，从2019年12月5日至2019年12月15日，原告陆续又向被告支付了410000元。以上原告向被告支付款项共计710000元。2019年10月11日，被告与案外人黎大威又签订一份《投资担保协议》，由被告向黎大威投资530000元，其余约定与被告和原告所签的《投资担保协议》一致。现案外人黎大威涉嫌刑事犯罪已被公安机关采取强制措施。 被告向原告还款的情况如下： 1、2019年11月26日至2019年12月29日，被告通过支付宝共向原告转账119210元。 2、2019年12月17日和2019年12月18日，案外人黎大威分三笔共向原告返还了230000元。根据原告与被告的聊天记录，本院认定该笔款项 系黎大威代被告返还本金给原告。 3、2019年12月6日、2019年12月18日、2020年1月13日，被告分别返还本金149300元、10000元、120000元给原告，共计返还本金279300元，原告对此无异议。 4、2019年12月18日和2020年1月1日，被告的哥哥陈泳东代被告返还本金36000元给原告。 以上被告向原告返还的金额共计664510元（119210元+230000元+279300元+36000元）。由于被告未全部返还借款本金给原告，原告遂起诉至本院并提出请求。 本院认为，关于本案法律关系的定性问题。本案原定案由为合伙协议纠纷，个人合伙的特点是共同投资、共同经营、共担风险。但根据原告与被告签订的《投资担保协议》的内容，原告将资金借给被告后由被告进行投资项目，原告并不参与经营，被告则需按月向原告支付利息并保证原告出借本金不出现亏损，可见原告并不承担风险。因此，原、被告之间所签订的协议表面是合伙协议，实质是民间借贷，故本案定性应为民间借贷纠纷。关于双方签订的《投资担保协议》是否有效的问题。原告在起诉书中陈述“被告称其有四方平台项目，叫原告投资，并约定每投资1万元，每日给付150元”。可见原告是知道被告投资的项目的，而且该平台如此高的利息回报，远远超出普通民间借贷和合法金融机构的利息，明显违反了我国相关法律规定，原告属于应当知道被告所投资的项目涉嫌违法但仍向被告提供借款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情况之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：…（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的”。故双方所签订的《投资担保协议》无效，双方对于利息的约定也一并无效，被告向原告返还的款项应视为归还借款本金。因此，本案中原告出借给被告的本金共计为710000元，被告已返还664510元，仍需返还45490元（710000元－664510元）给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十四条第（三）项的规定，判决如下： 一、被告陈泳金返还借款本金45490元给原告利财兴； 二、驳回原告利财兴的其他诉讼请求。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费已减半收取4346元和保全费2720元(原告利财兴均已预交)，共计7066元，由被告陈泳金承担652.30元，原告利财兴承担6413.70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 陈 勋 二〇二〇年九月二十二日 书记员 章丰梅