wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2083号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：陆健，男，汉族，住江苏省启东市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与陆健借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2083号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑文武 二〇二〇年九月二十七日 书记员  宇声文 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执5121号之一 申请执行人：余运香,女,1968年11月15日出生,汉族,住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈勇胜，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。 被执行人：鲍婻婻,男,1973年4月8日出生,汉族,住江西省上饶市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初2932号民事调解书，于2020年8月20日向被执行人鲍婻婻发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人鲍婻婻立即向申请执行人余运香支付借款人民币27000元及利息（利息以人民币27000元为本金自2018年9月1日起至还清款项之日止按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币305元，但被执行人鲍婻婻未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年8月20日、2020年9月29日先后对被执行人鲍婻婻的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户内仅有少量存款，不足以清偿债务;无不动产登记、无机动车登记及其他财产登记信息。 2.2020年9月14日向被执行人鲍婻婻发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人鲍婻婻纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  吕晓辉 审判员  黄艳萍 二〇二〇年九月二十九日 书记员  蔡炳鑫
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执787号本院刑事审判庭移送立案执行的被执行人王守臣刑事罚金执行一案，依据我院作出的（2020）吉0193刑初71号刑事判决书，判决被执行人王守臣罚金人民币5000元。立案后向被执行人王守臣送达了报告财产令和执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人王守臣于2020年5月20日缴纳罚金5000元，自动履行全部义务。该案全部执行完毕。本院认为，长春新区人民法院作出的（2020）吉0193刑初71号刑事判决书已经执行完毕。依照《最高人民法院印发＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第十五条第一款的规定，通知如下：长春新区人民法院作出的（2020）吉0193刑初71号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十四日
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0221执1545号之一 申请执行人：芜湖同创化工贸易有限公司,住所地芜湖县红杨镇新区。 法定代表人：董淑汉，董事长。 被执行人：石家庄展农化工科技有限公司,住所地石家庄高新区。 法定代表人：闫立超，总经理。 被执行人：孙运江,男1968年8月12日出生,汉族,住石家庄市裕华区。 被执行人：闫立超,男1982年1月14日出生,汉族,住石家庄市裕华区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0221民初3720号判决，于2020年9月3日向被执行人芜湖同创化工贸易有限公司、闫立超、石家庄展农化工科技有限公司和孙红运发出执行通知书，责令被执行人履行上列生效判决确定的义务，但被执行人至今履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人闫立超在支付宝（中国）网络科技有限公司2xxxx9账户内存款2468.91元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  后宗刚 二〇二〇年九月二日 书记员  胡梦婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5927号之一 申请执行人：佛山中磊新嘉信建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。 被执行人：刘蕊，女，汉族，住四川省成都市青羊区。 一、案件基本情况 关于佛山中磊新嘉信建材有限公司诉刘蕊买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终7784号民事判决书及本院作出的（2019）粤0604民初3145号民事判决书已于2019年9月5日发生法律效力。根据该生效法律文书，刘蕊应向佛山中磊新嘉信建材有限公司支付货款199830.50元、利息（以199830.50元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2019年1月31日起计算至实际清偿之日止）及迟延履行期间的债务利息（以199830.50元为本金，按日万分之一点七五的利率标准，自2019年9月16日起计算至实际清偿之日止），并承担一审案件受理费4296元、财产保全费1519元。因被执行人逾期未履行前述生效法律文书确定的义务，权利人佛山中磊新嘉信建材有限公司向本院申请执行，本院于2019年3月27日立案执行，案件执行费为3241元。 二、财产调查及处置情况 在执行过程中，本院依法向被执行人刘蕊发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未予履行。其后，本院扣划了被执行人刘蕊名下的银行存款25677.54元。该款在扣减本案执行费3241元后，余款22436.54元退给申请执行人佛山中磊新嘉信建材有限公司。另冻结了被执行人刘蕊名下的银行账户及财付通账户5个。经查明，被执行人刘蕊名下有位于四川省成都市高新区中和街道观东社区三组、龙灯山社区十一、十二组（B宗地）2栋1单元X层XXX号（权证号码：川（20**）成都市不动产权第00XXXX13号）及位于高新区天府一街616号8栋1单元XX层XXX号（权证号码：川（20**）成都市不动产权第00XXX70号），前述两房产均已设置抵押（抵押权人：招商银行股份有限公司成都分行，抵押金额分别为：115万元、150万元），且未清偿抵押债务金额较大，暂不适宜处置。除前述财产外，本院通过全国法院执行网络查控系统及向辖区内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，未发现被执行人刘蕊有其他财产可供执行，且其现去向不明。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人刘蕊发出限制消费令，限制其高消费行为。 四、结案方式 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5927号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇二〇年九月七日 书记员  谢洁仪
怀远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0321执2267号申请执行人：安徽怀远农村商业银行股份有限公司，住蚌埠市怀远县榴城镇圣泉路**，统一社会信用代码9134030078306486X3。法定代表人：蒋红岩。被执行人：常军先，男，1970年2月20日出生，汉族，住，住安徽省蚌埠市怀远县/div>被执行人：金玉，女，1973年3月18日出生，汉族，住，住安徽省蚌埠市怀远县/div>被执行人：王鲲鹏，男，1991年2月12日出生，汉族，住，住安徽省蚌埠市怀远县/div>被执行人：王圆圆，女，1990年10月2日出生，汉族，住，住安徽省蚌埠市怀远县/div>被执行人：常继群，男，1970年1月20日出生，汉族，住，住安徽省蚌埠市怀远县/div>被执行人：袁怀珍，女，1972年12月26日出生，汉族，住，住安徽省蚌埠市怀远县/div>被执行人：陈龙，男，1987年12月16日出生，汉族，住，住安徽省蚌埠市怀远县/div>被执行人：倪翠翠，女，1989年3月17日出生，汉族，住，住安徽省蚌埠市怀远县/div>申请执行人安徽怀远农村商业银行股份有限公司与被执行人常军先、金玉、王鲲鹏、王圆圆、常继群、袁怀珍、陈龙、倪翠翠其他案由一案，申请执行人于2020年8月12日向本院申请强制执行。本院于2020年8月12日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月12日向被执行人常军先、金玉、王鲲鹏、王圆圆、常继群、袁怀珍、陈龙、倪翠翠发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请执行人安徽怀远农村商业银行股份有限公司未能向我院提供被执行人常军先、金玉、王鲲鹏、王圆圆、常继群、袁怀珍、陈龙、倪翠翠的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱济平审判员  吴 刚审判员  李 勇二〇二〇年九月二十九日书记员  李琳琳
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保373号申请人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市小店区南中环街**山西国际金融中心****写字楼****，统一社会信用代码×××。负责人：王军，行长。委托代理人：杨晋武，山西税渡律师事务所律师。委托代理人：王**，山西税渡律师事务所律师。被申请人：徐金照，男，汉族，1968年9月12日出生，住太原市。被申请人:黄丽英，女，汉族，1968年7月15日出生，住太原市。被申请人：赵庆春，男，汉族，1975年10月22日出生，住太原市。被申请人：李淑珍，女，汉族，1978年4月3日出生，住太原市。被申请人：陈国武，男，汉族，1967年11月1日出生，住太原市。被申请人：林美珠，女，汉族，1974年5月16日出生，住太原市。申请人中国民生银行股份有限公司太原分行于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐金照、黄丽英、赵庆春、李淑珍、陈国武、林美珠银行存款1554603.92元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人徐金照、黄丽英、赵庆春、李淑珍、陈国武、林美珠银行存款1554603.92元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年九月十五日书记员 岳丽娟
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执5159号申请执行人钮荣明，男，汉族，1967年3月29日生，住所地苏州市吴江区。委托代理人陈小勇，浙江和光律师事务所律师。被执行人俞永芳，男，汉族，1972年3月26日生，住所地苏州市吴江区。被执行人吴江市盛泽镇安东复合厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇坝里村。投资人俞永芳。原告钮荣明与被告俞永芳、吴江市盛泽镇安东复合厂关于民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0509民初12825号民事判决书已经发生法律效力，该文书明确：一、被告俞永芳于本判决生效之日起十日内归还原告钮荣明借款100000元，偿付利息（以100000元为基数，自2012年6月7日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的4倍计算至实际履行之日止）；二、被告吴江市盛泽镇安东复合厂对被告俞永芳上述还款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告俞永芳、吴江市盛泽镇安东复合厂负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。原告已预交的诉讼费用，本院于判决生效之日起十五日内退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年8月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为284227.33元，申请执行费4163元。本院于同日正式立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行过程如下：1、2020年8月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2020年8月10日，2020年9月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，被执行人名下无证券等可供执行的财产。被执行人名下有牌号为浙Ｄ×××**的汽车一辆，本院已至管理部门对上述车辆进行查封，查封期限至2022年9月1日，但因未找到上述车辆，故暂无法处置。本院扣划被执行人俞永芳名下银行存款11726元，扣除执行费4163元，余款7563元理应发还申请执行人，但本案申请执行人在本院另有作为被执行人的案件，故上述款项暂不予发放，待统一分配。3、本院向苏州市不动产登记中心、吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人名下无房地产登记信息。4、本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。5、至此本案执行到位申请执行款7563元，执行费4163元。6、申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供对被执行人其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019)苏0509民初12825号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 韧审判员 葛健颖审判员 朱应明二〇二〇年九月二十二日书记员 桑莹荭
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0381执615号申请执行人：湖北武当山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省武当山特区玉虚路**。统一社会信用代码：91420300588201849T。法定代表人：王绍军，该公司董事长。被执行人:十堰展达工贸有限公司。。住所地：湖北省十堰市武当山旅游经济特区太和路（剑郎）**统一社会信用代码：914203000740848925。法定代表人：刘丹龙,该公司经理。被执行人:十堰茂平工贸有限公司。。住所地：湖北省十堰市茅箭区五堰街办北京中路****-3-1统一社会信用代码：914203005914826454。法定代表人：肖冰，该公司经理。被执行人:刘丹龙，男，汉族，1965年12月26日出生，住湖北省十堰市张湾区汉江北路**。公民身份号码：4203001965********。被执行人:肖冰，男，汉族，1989年1月30日出生，，住湖北省十堰市茅箭区柳林路八一里******公民身份号码：4203021989********。被执行人:陈智军，男，汉族，1973年12月26日出生，住湖，住湖北省十堰市茅箭区人民南路**观堰新村******身份号码：4226231973********。申请执行人湖北武当山农村商业银行股份有限公司与被执行人十堰展达工贸有限公司、十堰茂平工贸有限公司、刘丹龙、肖冰、陈智军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0381民初356号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北武当山农村商业银行股份有限公司依法向本院申请执行，要求被执行人十堰展达工贸有限公司、十堰茂平工贸有限公司、刘丹龙、肖冰、陈智军履行生效法律文书确认的11263592.83元的义务。本院于2020年5月8日立案。执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请人执行人表示不能提供被执行人的财产线索。3.本院通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4.在执行过程中，本院对被执行人十堰展达工贸有限公司、十堰茂平工贸有限公司、刘丹龙、肖冰、陈智军采取限制消费措施。5.上述案件的执行情况，本院于2020年9月21日电话约谈申请执行人湖北武当山农村商业银行股份有限公司，将被执行人名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人。申请执行人湖北武当山农村商业银行股份有限公司认可法院的调查结果，并书面申请同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人十堰展达工贸有限公司、十堰茂平工贸有限公司、刘丹龙、肖冰、陈智军有可供执行的财产，申请执行人湖北武当山农村商业银行股份有限公司亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0381民初356号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人湖北武当山农村商业银行股份有限公司发现被执行人十堰展达工贸有限公司、十堰茂平工贸有限公司、刘丹龙、肖冰、陈智军有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人十堰展达工贸有限公司、十堰茂平工贸有限公司、刘丹龙、肖冰、陈智军有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓红审判员  李晓勤审判员  江 涛二〇二〇年九月二十二日书记员  乔海均本案适用的相关法律依据：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初7064号原告：明泽瑛，女，汉族，1986年6月20日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李时伟，重庆市北碚区江东法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律服务工作者。被告：重庆市又见炊烟房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道******，统一社会信用代码91500108096857059L。法定代表人：徐本容，该公司总经理。委托诉讼代理人：李斌，男，公司员工。原告明泽瑛与被告重庆市又见炊烟房地产开发有限公司（以下简称又见炊烟公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由简易程序公开开庭进行了审理，原告明泽瑛的委托诉讼代理人李时伟、被告又见炊烟公司的委托诉讼代理人李斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告明泽瑛向本院提出如下诉讼请求：请求判决被告支付逾期交房的违约金从2018年6月1日起计算至房屋交付之日止，暂计算至2020年7月31日为37732.62元；案件受理费由被告承担。审理中，原告明确诉请违约金按照合同约定的以已付房款为基数按日万分之一计算。事实与理由：2017年9月26日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告购买位于合川区清平镇又见炊烟幸福广场的房屋。合同签订后，原告按照约定履行了支付购房款的义务。合同约定被告应于2018年5月31日前交付房屋，被告至今未交房，构成违约。原告诉至法院，请求保护原告的合法权益。被告又见炊烟公司辩称，如果调解同意按合同约定的条件和标准支付逾期交房违约金，因为疫情和其他原因造成延期交房，希望违约金计算至2019年12月31日。如果判决必须严格执行合同，现在竣工验收备案登记证未取得，房屋未交付，不应当支付逾期交房违约金。经本院审理认定事实如下：2017年9月26日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定原告（乙方）购买被告（甲方）开发建设的位于重庆市合川区清平镇清正街××号××号普通商品非住宅，房屋总成交金额为476422元，签订合同时付清全部购房款。合同第七条、第八条约定，本商品房交付期限:属预售商品房的，甲方应当在2018年5月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用，如遭遇不可抗力，甲方应在发生之日起30日内书面告知乙方，甲方可据实延期交房；本商品房交付时应符合以下条件：本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单。甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。合同第九条约定甲方逾期交房的违约责任：除不可抗力外，甲方未按约定的期限将该商品房交付乙方使用，逾期超过90日，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房交付之日起30日内向乙方支付违约金。合同签订后，原告依照合同的约定向被告付清了购房款并交清了契税等税费。原告购买的房屋未取得重庆市建设工程竣工验收备案登记证，原告未接房。上述事实有原被告的陈述、重庆市商品房买卖合同、收款收据等证据证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。本案中双方签订的合同约定被告如逾期交房，须在本商品房交付使用之日起30日内支付违约金，现在诉争房屋未交付，即原告要求被告支付逾期交房违约金的条件未成就，故对原告请求被告支付逾期交房违约金，不应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告明泽瑛的诉讼请求。案件受理费743.32元，减半收取371.66元，由原告明泽瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  罗仁军二〇二〇年九月二十八日书记员  曾 静
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘07民终1827号上诉人（反诉原告）：汪冬生，男，1970年11月8日出生，汉族，住临澧县。被上诉人（反诉被告）：张波，男，1991年6月8日出生，汉族，住临澧县。上诉人汪冬生因与被上诉人张波不当得利纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2020）湘0724民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。汪冬生上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判张波返还汪冬生多支付的超过年利率36％的利息22700元；2.本案诉讼费由张波承担。事实和理由：一审判决认定事实有误，判决不公。汪冬生向张波借款40000元，预先扣除了利息5200元，实际上借款本金只有34800元，汪冬生已还本息59500元，除去应支付的利息2000元，多支付的22700元应当予以返还。张波辩称，不认可汪冬生的上诉观点，其要求返还22700元没有理由；一审判决认定事实清楚，判决结果正确。请求驳回上诉，维持原判。汪冬生向一审法院反诉请求：判令张波偿还汪冬生超过法律规定的标准支付的借款利息22700元。一审法院认定事实：2018年10月12日、10月16日、10月31日，张波向汪冬生提供借款，汪冬生分别向张波出具金额为10000元、10000元、20000元的借条。出具借条时，双方口头约定借款月利率分别为12％、15％、12.5％，按月支付利息。2019年1月4日至2019年11月1日期间，汪冬生以微信转账的方式向张波还款共54300元。其中2019年1月4日、1月27日、2月28日、4月29日均转账5200元，6月6日转账18500元，6月7日转账10000元，10月1日转账2000元，10月30日转账2000元，11月1日转账1000元。一审法院认为，汪冬生以超过法律规定的利率标准向贷款人张波偿还利息，要求张波返还为由提起反诉，本案反诉案由确定为不当得利纠纷。张波向汪冬生借款，汪冬生向张波出具了借条3份，双方间的借款合同关系成立，当事人应当按照约定履行各自的义务。汪冬生主张张波在向汪冬生提供借款时预先扣除利息共5200元且2018年11月汪冬生分三次给付张波现金共5200偿还首期利息，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。汪冬生均未提交证据予以证明，且《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷规定）第二十七条规定借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。故对汪冬生的上述主张，不予采信，案涉借款本金金额确定为40000元。张波向汪冬生提供的借款时，双方认可约定的月利率分别为12％、15％、12.5％，该约定的月利率超过民间借贷规定第二十六条第一款关于利率最高限的规定，第二十六条第二款规定，约定的利率超过年利率36%,则超过部分的利息认定无效，借款人有权请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息。汪冬生有权将超过年利率36%标准支付的利息抵扣差欠的本金，汪冬生分11次偿付共54300元，对2019年1月4日、1月27日、2月28日、4月29日、6月6日、6月7日偿付的款项，按年利率36%分段计算应付利息及应抵扣的本金（详见附表），截止2019年6月7日汪冬生已付清借款本金，且按年利率36%计算已超额支付的利息为1790.88元，汪冬生有权要求张波返还。2019年10月1日、10月30日、11月1日，因汪冬生已将借款本息清偿完毕，汪冬生给付张波的5000元无法律依据，张波应予返还。综上，张波应返还汪冬生6790.88元（1790.88元+5000元）。一审法院据此判决：张波于本判决生效之日起5日内偿还汪冬生6790.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。反诉案件受理费368元，减半收取计184元，由汪冬生负担124元、张波负担60元。本院二审期间，张波没有提交新的证据，汪冬生提交了二份证据：1、2018年10月31日的微信转账记录，拟证明汪冬生向张波借款20000元，实际上只收到17500元，在借款中存在预先扣除利息的事实；2、2018年11月11日、11月6日、12月1日的微信转账记录，拟证明汪冬生向张波支付了三笔借款的首月利息5200元的事实。张波的质证意见：对该二份证据的真实性不予认可，也许收到了这笔钱，但不一定是借款的息钱，可能是其他经济往来。本院认定如下：因微信转账记录上未注明用途，不能达到汪冬生的证明目的，故对汪冬生提交的二份证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：张波应当返还汪冬生多付款项的金额是多少。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，汪冬生主张借款中存在预先扣除利息，其向张波出具借条金额为40000元，实际上只取得34800元，且向张波支付了三笔借款的首月利息5200元，但未提交充分的证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，汪冬生要求张波应向其返还多付的借款利息22700元，于法无据。一审法院确定张波应返还汪冬生6790.88元，并无不当。综上所述，汪冬生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费325元，由汪冬生负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱梅安审 判 员 李 浚审 判 员 詹险峰二〇二〇年九月三十日法官助理 于 琇书 记 员 万 钰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执2445号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被申请人：纪柳青,女,1985年10月4日出生，汉族,送达地址：福建省福州市晋安区横屿鳝溪小区1＃608，身份证地址：福建省大田县均,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人纪柳青借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司书面申请撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0207民初2954号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年九月二十三日 法官助理程智 书记员程利勇
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初560号原告张耀昌，男，1949年10月14日出生，汉族，住上海市浦东新区川沙镇牌楼村北张家宅**。被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府，住所地上海市浦东新区新川路**。法定代表人宦勇，镇长。出庭应诉负责人沈敏，副镇长。委托代理人叶元丰，远闻(上海)律师事务所律师。原告张耀昌不服被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府(以下简称川沙镇政府)所作告知书，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月6日立案后，依法由审判员丁雅玲适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。原告张耀昌，被告川沙镇政府的副镇长沈敏及委托代理人叶元丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告川沙镇政府于2020年6月3日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX07-6告知书，对张耀昌要求获取信息公开川沙新镇农村拆违文件(因在农村拆违过程中设施单位把拆违建筑材料抢去卖掉)。补正内容为拆除时间：牌楼村村民在2019年5月27日至2019年12月31日止，拆除人家本村张耀昌北张家宅XXX号；张金国北张家宅XXX号；金正龙牌楼二队金家宅XXX号；祝菊芳牌楼二队；乔金芳牌楼二队35号；金明龙牌楼二队32号；朱美荣牌楼二队57号；朱国才牌楼二队2号；朱关华牌楼二队3号；张卫根牌楼12队15号；张永彬牌楼12队43号；张惠明牌楼12队16号；沈文美牌楼12队张家宅XXX号；张凤珍牌楼12队张家宅XXX号；张洪昌牌楼1队38号；曹金第牌楼3队；张洪其北家宅XXX号；张林国北张家宅XXX号；张林娟牌楼一队等。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第三十条的规定，答复原告：经审查，您提交的申请补正后申请内容仍不明确，本机关无法提供。原告张耀昌诉称，原告没有提出过本案被诉的政府信息公开申请，被告却作出告知书，故起诉要求撤销被告作出的告知书。被告川沙镇政府辩称，2020年4月26日被告收到原告提出的政府信息公开申请，因内容不明确，故被告要求原告补正，经原告补正后，针对原告补正后的申请，被告分别作出了答复，对于补正内容仍未具体、确定指向的，被告作出本案被诉告知书，对于补正申请中已经明确的，被告也已经作出了告知书，原告也已经另案诉讼。因就原告的涉案信息公开申请，被告已依法进行答复，不存在可撤销的情形，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年4月26日，原告向被告递交政府信息公开申请书，要求获取“信息公开川沙新镇在农村拆违文件(因在农村拆违过程中设施单位把拆违建筑材料抢去卖掉)”。被告收到该申请后于2020年4月29日作出告知书，认为原告提出的申请内容不明确。依据《政府信息公开条例》第三十条的规定，要求原告在2020年5月19日前补正申请，明确具体拆违时间、地、地点的相关信息指拆违文件的具体名称或便于查询的其他特征性描述。原告收到告知书后，于2020年5月7日递交政府信息公开补正申请表，内容为：拆除时间：牌楼村村民在2019年5月27日至2019年12月31日止，拆除人家本村张耀昌北张家宅XXX号；张金国北张家宅XXX号；金正龙牌楼二队金家宅XXX号；祝菊芳牌楼二队；乔金芳牌楼二队35号；金明龙牌楼二队32号；朱美荣牌楼二队57号；朱国才牌楼二队2号；朱关华牌楼二队3号；张卫根牌楼12队15号；张永彬牌楼12队43号；张惠明牌楼12队16号；沈文美牌楼12队张家宅XXX号；张凤珍牌楼12队张家宅XXX号；张洪昌牌楼1队38号；曹金第牌楼3队；张洪其北家宅XXX号；张林国北张家宅XXX号；张林娟牌楼1队等。上海市拆除违章建筑若干规定，最新文件信息公开。2020年6月3日，被告作出本案被诉告知书并邮寄原告。另查明，被告于同日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX07-5告知书，对张耀昌要求获取上海市拆除违章建筑若干规定，公开最新文件信息，依据《政府信息公开条例》第三十六条第五项的规定答复原告，“经审查，您所申请公开信息不属于本机关负责公开(该信息不属于本机关制作)。”该告知书与本案被诉告知书一并寄出。原告收到被告邮寄的两份告知书后，针对编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX07-5告知书已经向本院提起行政诉讼。本院裁定驳回原告的起诉。以上事实由当事人的庭审陈述以及被告提供的信息公开申请书、补正告知书及邮寄凭证、信息公开补正申请表、告知书及邮寄凭证、裁定书等证据证明。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告具有对原告向其提出的政府信息公开申请作出处理和答复的职权。被告在收到原告申请后在法定期限内作出被诉告知书并向原告送达，程序合法。被告在收到原告的补正申请后，对原告的补正内容进行了划分，就其中表述被拆除村民的地址及姓名部分，认为内容不明确作出本案被诉告知书。在庭审中，原告明确表示补正申请中该部分系作为被告已拆除人家的证据，原告实际要求获取的系拆除以上村民所依据的上海市拆除违章建筑若干规定及最新文件，原告也认可被告已就该部分作出告知且原告已另案提起行政诉讼。根据以上事实，被告依据《政府信息公开条例》第三十条作出被诉告知，并无不当。对于原告实际要求获取的信息，被告也已经通过告知书的形式作出便民解答，告知原告获取的途径。故原告认为自己未提出过该政府信息申请，要求撤销被诉告知，没有事实和法律依据，据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张耀昌的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取计25元，由原告张耀昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 丁雅玲二〇二〇年九月十七日法官助理 王昕煜书 记 员 胡依娜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初1651号 原告：文德贵，男，1965年8月29日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：丁玉玲，女，1981年5月5日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告文德贵与被告丁玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文德贵到庭参加诉讼；被告丁玉玲经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉。本案现已审理终结。 文德贵向本院提出诉讼请求：1.判令丁玉玲偿还向文德贵借款本金45000元及利息，利息按2%计算，时间从2019年6月1日起至该款清偿之日止；2.本案所产生的一切诉讼费用由丁玉玲全部承担。事实和理由：2019年6月1日丁玉玲因急需资金周转，向文德贵借款45000元，丁玉玲承诺到2019年11月1日前必须还清，约定利息为4%，丁玉玲写下借据为据。现承诺还款期限已过，丁玉玲未履行还本付息义务。据此，丁玉玲的行为严重失信，根据法律规定，请求判令所求事项，以维护文德贵合法权益。 丁玉玲经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉及答辩。 文德贵向本院提交下列证据：1、文德贵的居民身份证复印件一张，拟证明其诉讼主体适格；2、《借款借据》一张，拟证明丁玉玲于2019年6月1日向文德贵借款45000元，借款时间自2019年6月1日起至2019年11月1日止，并约定借款月利率按中国银行同期同档利率的4倍计算的事实。以上2组证据在庭审后向丁玉玲出示经其质证，其对身份证无异议；对《借款借据》没有意见，认为当时借款本金是30000元，里面有15000元的利息。 丁玉玲未向本院提交证据。 文德贵提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月1日丁玉玲出具《借款借据》向文德贵借款45000元，《借款借据》中载明：“贷款时间自2019年6月1日起至2019年11月1日止。借款月利率按中国银行同期同档贷款利率的4倍计算。”因丁玉玲未按《借款借据》约定履行还款付息义务，2020年6月文德贵遂诉至本院要求解决。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定：“依法成立的合同，自成立时生效。…”、第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”结合本案丁玉玲出具《借款借据》向文德贵借款45000元，双方在《借款借据》中约定借款月利率及还款期限，双方之间形成借贷（合同）关系，丁玉玲应在借条约定期限内按时向文德贵还款付息，其至今未清偿借款本息应承担违约责任；根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条第二款之规定：“…自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。…”本案双方已在《借款借据》中约定借款月利率按中国银行同期同档贷款利率的4倍计算未超过法律规定，虽文德贵起诉主张按月息2%计付利息，但应以双方在《借款借据》中关于借款利息约定为准，在丁玉玲出具《借款借据》之日即2019年6月1日起至其清偿本案债务之日止的借款利息按2019年中国人民银行贷款基准利率四倍即月利率1.58%（年利率4.75%中长期贷款一至五年（含五年）×4倍÷12个月计，每月借款利息711元）计付；因本案借款状态尚在持续，无法确定丁玉玲的具体还款时间，故自2019年6月1日起按2019年中国人民银行贷款基准利率的四倍即月利率1.58%计付借款利息至其清偿本案债务之日止。 又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”丁玉玲对《借款借据》提出的借款本金为30000元，借款利息为15000元的质证意见没有向本院提交相关证据予以证明，其对此应承担举证不力的法律后果。 综上，对文德贵的诉讼请求部分支持；丁玉玲经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，视为放弃答辩与质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下： 一、被告丁玉玲于本判决生效之日起十日内返还原告文德贵借款本金45000元，并以未还借款本金45000元为计付基数，自2019年6月1日起按2019年中国人民银行贷款基准利率的四倍即月利率1.58%支付借款利息给原告文德贵至被告丁玉玲清偿本案债务之日止； 二、驳回原告文德贵的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费924元，减半收取计462元，由被告丁玉玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 若义务人未按期履行判决确定给付义务的，权利人可在判决确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  王永涛 二〇二〇年九月二日 书记员  陈 珍
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初1780号原告：珠海市猎猪农贸科技有限公司。住所：广东省珠海市横琴新区*************。法定代表人：郑佳潮，总经理。委托诉讼代理人：林绮华，广东丰邦律师事务所律师。被告：广东老大大营销策划有限公司。住所：广东省中山市石岐区******雅尚花园1卡之一（住所申报）。法定代表人：黄某1。原告珠海市猎猪农贸科技有限公司与被告广东老大大营销策划有限公司股东出资纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告珠海市猎猪农贸科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告珠海市猎猪农贸科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  邝 鹂二〇二〇年八月三十一日法官助理  阙思亮书 记 员  王天赐
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初24323号原告：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万忠培，该公司董事长。委托诉讼代理人：张虹，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王坚定，上海市四方律师事务所律师。被告：连云港广电产业发展有限公司，注册地江苏省连云港市。法定代表人：马富胜。原告上海三菱电梯有限公司与被告连云港广电产业发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法由审判员沈增适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张虹到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付安装费人民币(下同)71,000元；2、被告支付原告逾期付款违约金7,100元。事实与理由：2012年11月23日，原、被告签订产品安装合同，约定原告为被告安装调试3台电梯设备，总酬金为142,000元。合同对双方的其他权利和义务均作了详细约定。安装合同成立后，原告依约完成电梯安装，电梯于2014年3月通过了当地政府部门的验收。根据合同约定，被告应在安装结束移交电梯前，将安装费余款71,000元支付给原告。但被告未按约履行，余款至今未付。根据合同约定，委托方未按规定时间支付安装费的，应按未付款金额每日万分之四比例支付逾期付款违约金，逾期付款违约金最高不超过安装费总额的5%。现原告为维护自身权益，提起本案诉讼。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、产品安装合同一份，证明双方合同关系是合法有效的；2、验收报告、移交单一组，证明原告安装的电梯通过了当地政府部门的验收为合格产品，并交付被告使用；3、发票、付款凭证一组，证明原告开具了全额发票，被告仅支付了部分款项；4、催款函、寄件凭证一组，证明原告向被告进行催讨。本院经审查后认为，原告提交的证据均真实、合法，与本案有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年11月23日，原、被告签订产品安装合同，由原告为被告安装电梯3台。合同约定，安装费合计142,000元，在支付设备预付款同时支付71,000元，在安装结束移交电梯前，被告将安装费的余额即71,000元支付给原告。若被告未按规定时间和金额支付安装费，则按未付款金额每天万分之四的比例向原告支付逾期付款违约金，违约金最高不超过安装费总额的5%。合同对其他事项亦作出了约定。合同签订后，原告履行了安装义务。2014年3月6日，江苏省特种设备安全监督检验研究院出具电梯监督检验报告，载明系争电梯的检验结论为合格。2014年3月20日，系争电梯已移交给了被告。后因被告未按期足额付款，原告向被告邮寄催款函件未果。本院认为，原、被告系承揽合同法律关系，双方签订的产品安装合同系双方真实意思表示，内容于法不悖，为有效合同，双方均应恪守履行。现系争电梯已通过当地政府主管部门验收，并且已经移交给被告，合同约定的余款支付条件已经成就，故被告应当按约定时间付清余款，拖欠不付应向原告承担逾期付款的民事责任。现原告要求被告支付总安装费5%的违约金符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告连云港广电产业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海三菱电梯有限公司支付安装费71,000元；二、被告连云港广电产业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海三菱电梯有限公司支付违约金7,100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计876.25元，由被告连云港广电产业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈增二〇二〇年九月一日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初1133号原告：刘凤林，男，1955年10月21日出生，汉族，个体，住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：冯杰，七台河市桃山区桃北法律服务所法律工作者。被告：刘池，男，1971年5月7日出生，汉族，个体，住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：那国海，黑龙江齐开律师事务所律师。原告刘凤林与被告刘池民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理，原告刘凤林及其委托诉讼代理人冯杰，被告刘池的委托诉讼代理人那国海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤林向本院提出的诉讼请求：1.要求被告偿还借款6万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告相识多年曾是生意合作伙伴。被告因办事缺钱，于2018年9月找到原告借款，原告当时手里没有钱，故从韩志海处借款6万元现金，2018的10月2日转入被告刘池在中国建设银行七台河分行营业部账户（账号：62×××40）6万元。嗣后，被告未偿还原告此款，经原告多次索要未果，故诉至法院。被告刘池辩称，2018年3月，原告从矿主田艳华处承包经营穆棱市宏达煤矿。2018年8月30日，原告急需流动资金在被告处借款100万元，并以井口原煤作抵押。2018年9月，原告承包的煤矿被政府部门列入关闭计划，原告的几百元投资面临无法收回的风险，情急之下，原告委托被告帮助做工作争取早日让煤矿通过验收，在这种情况下，原告给被告拿6万元作为办事费用，所以原告所诉的6万元不是双方借款，也就是为什么没有借条的原因，双方以往的正式借款都有借条为凭。2018年10月26日，原告去北京治病以治病无钱为由要求被告帮忙，被告通过银行转账为原告转款5万元。10月18日左右，在七台河市秋林公司胡同口处被告给原告拿现金3万元，也不是借款，因为当时处于共同合作状态，原告向被告求急，被告也就给拿了钱，也没有借条，被告也未打算向原告往回索要该款。综上，原、被告之间不存在原告所述的借贷事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对经质证真实性无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。对质证有异议的证据，本院作如下认证：对原告提交的证据（3）证人费某（李某）出庭证言、证据（4）证人出庭证言、证据（5）证人出庭证言，经被告质证认为三位证人均证实刘凤林向他人借钱过程与本案诉争无关，但是第一个证人费某非常明确证实了原告交给刘池的6万元是委托刘池给刘凤林办事所用，与被告答辩观点完全一致，充分证明被告的抗辩理由是真实的，也与双方证人费某的证词相符，委托他人为自己办事交付给他人的钱款不可能要求他人为自己打借条，因此原告主张借贷的事实已经被自己提供的证人证言所否定；其他两位证人仅证明原告向他人借款过程和交付6万元过程，与本案诉争无关。本院认为，三位证人与原告系朋友关系，且三位证人均是听原告转述被告向其借款的事宜，故对三位证人证言不予认证。根据确认的证据及双方当事人的当庭陈述，认定案件事实如下：原告经营穆棱市宏达煤矿急需要用钱，在被告刘池处借款100万元。2018年10月2日，原告刘凤林存入被告刘池中国建设银行账户（账号：62×××40）6万元。2019年被告刘池通过银行转给原告刘凤林5万元。2020年7月13日，原告刘凤林以委托合同纠纷为由将被告刘池诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，原告刘凤林依据给被告刘池中国建设银行转款凭证要求被告刘池还款，被告抗辩该款不属于借款，所以被告应当其他证据加以证实。被告抗辩原告曾向其借款100万元，原告认可在提供案涉6万元之前未偿还借款100万元，并且原告刘凤林2020年7月13日以委托合同纠纷为由起诉被告刘池（另案处理），所以被告抗辩案涉6万元系为原告办事所用，已完成了举证责任。若原告诉称案涉6万元系被告向其所借，应当进一步提供证据予以证实，原告提供的三位证人证言仅能证实听原告说被告向其借款6万元，且该三位证人与原告有利害关系，故不能证实原、被告之间存在借贷关系。基于原告未提供证据证实其与被告借贷关系成立，应当承担举证不能的法律后果。综上，原告要求被告履行还款责任于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘凤林诉讼请求。案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由原告刘凤林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员 孟 晖二〇二〇年九月二十四日书记员 田秀梅
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0525民初2931号原告：李某，女，1975年10月4日出生，苗族，文盲，农民，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：李珊，贵州辰胜思速律师事务所律师。被告：杨某权，男，1978年6月24日出生，苗族，农民，住贵州省纳雍县。原告李某与被告杨某权同居关系析产纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人李珊到庭参加了诉讼，被告杨某权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1．判决原、被告同居期间修建的位于纳雍县的混砖平房1栋1层2间（面积约35平方米，价值约10000元）归被告所有；判决原、被告同居期间共同债权10500元归原告收取使用（其中：被告的婊弟马德荣2019年3月借款3000元，被告的侄儿杨明学借款3500元，水箐村水箐组王德兴借款4000元）；2．案件受理费由被告承担。事实及理由：我与被告于××××年××月以夫妻名义同居生活，双方至今未办理结婚登记手续。我因身体原因做了两次剖腹产手术，但所生孩子均未成活，与被告未生育有子女。我与被告同居生活期间，在纳雍县修建有混砖平房1栋1层2间，面积约35平方米，价值约8000元，该房无产权证，我自愿不与被告分割。我与被告同居期间，被告的表弟马德荣因家庭经济困难于2019年8月向我与被告借款3000元供孩子上学；2017年猪场乡水箐村水箐组王德兴因接儿媳妇向我和被告借款4000元；2017年被告的侄儿杨明学因日常生活困难向我和被告借款3500元生活，以上三笔债权共计10500元。因被告对家庭不负责任，不料理家务，经常对我实施家暴，双方感情已经完全破裂。综上，我和被告的夫妻缘分已尽，请求人民法院判如所请。被告杨某权未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某与被告杨某权于××××年××月同居生活，双方至今未补办结婚登记手续，双方同居期间未生育子女。2020年7月，原、被告共同在浙江打工期间发生矛盾，原告李某诉至本院。本院认为，原、被告同居后未补办结婚登记手续，双方同居时间在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，故双方的婚姻关系不合法，不受法律保护。原告李某请求双方同居期间修建的砖混结构房屋一栋（一层2格）归被告所有，共同债权10,500元由原告李某收取，对于双方的共同财产房屋一栋，原告李某提交的两张房屋图片不足以证明原、被告对该房屋拥有所有权或者管理使用权，共同债权10,500元原告李某也未提交证据予以证明，应承担举证不能的后果，故对原告的诉讼请求，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由原告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  杨真义二〇二〇年九月十日书记员  刘 涛
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初1350号 原告：河北晋州农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：姜某，该行董事长。 委托代理人：田某，代理权限为一般代理。 被告：吴某，男。 被告：李某，男。 原告河北晋州农村商业银行股份有限公司（以下简称晋州农商行）与被告吴某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告河北晋州农村商业银行股份有限公司的委托代理人田某到庭参加诉讼，被告吴某、李某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告吴某归还原告贷款本金10万元，并按照合同约定向原告支付利息、罚息直至全部贷款清偿完毕之日止；2、判令被告李某对上述贷款本金10万元及相应利息、罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及实现债权的相关费用由上述被告承担。事实及理由：2016年5月31日，被告吴某与我行签订了晋州市农信借字2016第12522016341164号《借款合同》，约定借款金额10万元，期限2016年5月31日至2017年5月30日，月息8.88125‰，按月结息，到期还本付息。同日被告李某作为担保人与我行签订了晋州市农信保字2016第12522016698103号《担保合同》，自愿为上述借款提供连带责任保证。另吴某及其配偶吴丽、李某及其配偶吴征巧与我行签订了《家庭连带责任保证书》，自愿用家庭所有财产及经济收入为上述借款提供连带保证责任。2016年5月31日，我行依约放款至被告吴某账户10万元。现该笔借款到期，经原告催收，借款人拒不履行还款责任，担保人亦不履行保证责任。综上所述，上述被告已构成严重违约，为维护原告合法债权，特诉至贵院，望依法判如所请。 为证实自己的主张，原告提交了以下证据：1、个人循环额度借款合同一份；2、保证合同一份；3、借款人家庭成员连带责任保证书一份；4、连带责任保证书一份；5、担保意见书一份；6、借款借据一份；7、贷款逾期催收通知书五份；8、复式记账凭证一份；9、个人循环额度借款合同借款人基本信息一份。 被告吴某、李某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。庭前，原告河北晋州农村商业银行股份有限公司撤回对吴丽、吴征巧的诉讼请求。 经审理查明，2016年5月31日，被告吴某与原告签订了晋州市农信借字2016第12522016341164号《借款合同》，约定借款金额10万元，期限2016年5月31日至2017年5月30日，月息8.88125‰，按月结息，到期还本付息；逾期的利率为从逾期之日起按约定利率上浮50%。同日被告李某作为担保人与我行签订了晋州市农信保字2016第12522016698103号《担保合同》，自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间自2016年5月31日至2017年5月30日。2016年5月31日，原告依约放款至被告吴某账户10万元。后经原告催收，吴某于2019年11月30日在原告提供的《贷款逾期催收通知书》上签字，同意尽快归还借款本息；李某分别于2018年5月30日、2018年11月3日、2019年5月30日、2019年11月30日在原告提供的《贷款逾期催收通知书》上签字，同意督促借款人尽快归还借款本息，愿意依据担保合同的约定履行担保义务。借款到期后借款人未偿还原告本金及利息和罚息，保证人也未履行合同保证义务，现尚欠原告本金10万元及相应利息、罚息。 上述事实，有个人循环额度借款合同、保证合同、连带责任保证书、担保意见书、借款借据、贷款逾期催收通知书、复式记账凭证、个人循环额度借款合同、借款人基本信息、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原、被告所签订的借款、保证合同不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。原告按约履行合同放款后，被告应依合同履行到期还款义务，逾期不还构成违约，应承担违约责任。 根据最高人民法院在《关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书签字问题的批复》中规定：“根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。”本案中原告未在保证期间向被告李某主张保证责任，被告李某的保证期间已过，虽然被告李某于2018年5月30日、2018年11月3日、2019年5月30日、2019年11月30日在原告提供的《贷款逾期催收通知书》上签字，但并非成立新的保证合同，也不是对原保证关系的重新确认，本案中原告提供的催款通知书的内容并不符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，所以被告李某不应当承担保证责任。 原告撤回对被告吴丽、吴征巧的起诉系真实、自愿的意思表示，本院予以准许。 被告吴某、李某经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。 原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，故原告对被告吴某的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴某于本判决生效之日起五日内偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10万元。 二、被告吴某于本判决生效之日起五日内支付原告河北晋州农村商业银行股份有限公司以本金10万元为基数，按照约定月利率8.88125‰计算自2016年5月31日至2017年5月30日的利息。 三、被告吴某于本判决生效之日起五日内支付原告河北晋州农村商业银行股份有限公司以10万元为基数，按照合同约定利率上浮50%计算，自2017年5月31日至清偿之日止的逾期利息。 四、驳回原告河北晋州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告吴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口提交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  牛彦惠 审 判 员  宿俊娟 人民陪审员  吕 晓 二〇二〇年九月七日 书 记 员  张文晴 ——
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4310号罪犯王杰，男，1994年12月25日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省金华市金东区人民法院于2018年3月28日作出(2018)浙0703刑初60号刑事判决，以被告人王杰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人王杰不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2018年6月1日作出(2018)浙07刑终442号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年7月19日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯王杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王杰减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王杰减去有期徒刑九个月（刑期自2017年6月8日起至2022年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年九月二十五日法官助理 王其星书 记 员 朱勤超
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初3028号原告：王冬妹，女，1963年12月28日生，汉族，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：张文举，吉林盛唯律师事务所律师。被告：王晓微，女，1963年9月19日生，汉族，住长春市绿园区。王冬妹与王晓微民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王冬妹及其委托诉讼代理人张文举到庭参加诉讼，王晓微经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王冬妹向本院提出诉讼请求：被告向原告支付借款本金15万元整及利息从2018年11月30日起按本金15万的年利率6%支付利息计算至实际偿还借款之日止（庭审中王冬妹放弃利息之请求）。事实及理由：原告和被告系亲属关系。2015年初，原、被告口头协议，因为被告生意周转困难，急需要资金，便以原告的名义于2015年5月26日与辽宁金佳投资有限公司签订借款性质的《咨询管理居间服务协议》，合同编号2015年CF第05261号，该协议由金佳公司促成王冬妹和特定的出借人徐某之间的《抵押借款合同》，合同编号2015年CF第05261号，该合同于2015年5月26日签订，内容为：王冬妹向徐某借款10万元，借期为2015年5月26日至2015年11月25日共为6个月的借期，原告并用其所有的位于长春市××区长房权字第XX**房屋进行了抵押，王冬妹的收款账户为：中国建设银行621700239002616149，原告收到款后将款项交给了被告王晓微，原告和被告事后于2015年8月1日对上述法律事实用书面形式进行了确认。对于原告和案外人徐某的《抵押借款合同》于2015年6月2日在吉林省长春市信维公证处进行了公证，于2015年6月2日经吉林丁凤礼律师事务所对《抵押借款合同》进一步确认。2015年11月25日由于实际借款任人即本案被告没有还款导致原告不能按期履行与徐某的《借款抵押合同》，因此于2015年11月25日，原告和辽宁金佳投资管理有限公司及徐某又重新签订了《咨询管理居间服务协议》和《借款展期协议》合同编号分别为：2015年CF第11251号和2015借展字CF第11251号，合同内容为将借款由2015年11月25日到延展2016年5月24日，为期6个月的展期，王冬妹为此特向徐某出具了展期的借据和收据。原告于2015年12月10日向约定还款的建行还款账号尾号为2989的账户存入6000元利息，2016年2月14日向该账号存入3800元利息，原告于2016年5月9日和5月10日分别向约定的还款账户还款5万元，共计10万元，账号为：中国建设银行6210810940003872989。结清全部借款的本金及利息。原告还清欠款及本金后向被告主张权利，双方于2017年12月2日针对于2015年8月16日双方签订的《协议书》重新达成《借款合同书》内容为：王晓微欠原告王冬妹人民币15万元整，于2018年11月30日前还清，同时备注：2017年12月1日前所有的欠条作废，现借款的还款日期已经经过，被告没有按约定还款，原告多次索要无果，因此诉至法院，请求法院支持原告的诉请。王晓微未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：王冬妹与王晓微系堂姐妹关系。2017年12月2日，王冬妹与王晓微签订《借款合同书》。借款合同确认王冬妹出借给王晓微15万元，于2018年11月30日前还清，同时备注：2017年12月1日前所有的欠条均作废。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案双方约定还款期限已过，因此王晓微应当向王冬妹返还借款15万元。庭审中，王冬妹放弃利息之请求，系对自己权利之处分，符合法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓微于本判决生效后十日内返还原告王冬妹借款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元（原告已预交），由被告王晓微负担，与前款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张季二〇二〇年九月二十七日书记员  郝娜
内蒙古自治区牙克石市人民法院   民事裁定书   （2020）内0782民初11号之三   原告：牙克石市普祥融资担保有限责任公司。   法定代表人：曹臣。   被告：李昌，男，住内蒙古自治区。   被告：呼伦贝尔市根河森粮实业有限责任公司。   法定代表人：孙宝东。   被告：孙宝东，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。   被告：李金荣，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。   原告牙克石市普祥融资担保有限责任公司与被告李昌、呼伦贝尔市根河森粮实业有限责任公司、孙宝东、李金荣债务转移合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告牙克石市普祥融资担保有限责任公司于2020年9月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告牙克石市普祥融资担保有限责任公司自愿撤诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告牙克石市普祥融资担保有限责任公司撤诉。   案件受理费53800元，减半收取26900元，由原告牙克石市普祥融资担保有限责任公司负担。   审 判 长 姜晓文   人民陪审员 何 心   人民陪审员 孙蕾英     二〇二〇年九月二十七日   书 记 员 温 旭   附：本裁定所依据的相关法律   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执2252号申请执行人：贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行，统一社会信用代码91520115730958368P，住所地贵州省贵阳市观山湖区百花湖乡街上。负责人：谢华方。被执行人：张明文，男，1968年07月01日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人：苏世英，女，1968年01月24日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0115民初6846号民事判决书，于2020年8月12日向被执行人张明文、苏世英发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张明文、苏世英至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人张明文、苏世英银行存款等收入人民46314.91元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  李鉴航二〇二〇年九月二十三日书记员  黄 荣
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初7700号原告：祝福，男，1987年12月12日生，彝族，住云南省昆明市西山区。被告：何从喜，男，1986年7月14日生，汉族，住云南省玉溪市江川县。原告祝福与被告何从喜建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告祝福到庭参加诉讼，被告何从喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祝福向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付2019年11月4日至2019年12月4日的月租金22000元；二、判令被告支付该款自2019年11月4日起至实际付清之日止的银行同期利息，利息为800元。以上合计22800元。三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于2019年11月4日签订挖掘机租赁合同，将億工轮式挖掘机90机一台出租给被告，在昆明市盘龙区的建筑工地上使用，租赁时间为一个月，月租金22000元。合同约定原告进场时被告需要向原告支付10000元，待租赁到期时被告扣除10000元后付清尾款。签订合同当日，被告表示无付款能力，但承诺只要租期届满便会向原告支付租金。原告考虑到双方会长期合作，于是表示愿免除被告进场费。但原告将挖掘机交付给被告使用后，被告在租赁期届满后拒不支付租金，时至今日仍分文未付。以上所述事实清楚、证据充分，原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，现原告向贵院提出以上诉讼请求，恳请贵院给予支持。被告何从喜未到庭，无答辩意见提交。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其证据真实性、关联性、合法性予以认可并在卷佐证，对于证据能否证明原告的诉讼主张，本院将结合全案情况在下文中综合评判。被告无证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2019年11月4日签订《挖掘机租赁合同》，约定原告将億工轮试挖掘机90机一台出租给被告，在昆明市盘龙区的建筑工地上使用，租赁时间为一个月（自2019年11月4日-2019年12月4日），月租金22000元。合同约定原告进场时被告需要向原告支付10000元，待租赁期满一起结算给原告。庭审中，原告表明实际交付给被告租赁物使用一个月，被告未支付租金。本院认为：原被告双方之间成立租赁合同关系，合同依法成立并生效。原告只提交了《挖掘机租赁合同书》，无履行情况、结算情况的证据提交，但综合原告庭审中的陈述、合同书的内容及案件综合情况，本院认可原告支付租金及银行同期贷款利息的诉讼请求。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告何从喜自本判决生效之日起十日内向原告祝福支付租金22000元；二、被告何从喜自本判决生效之日起十日内向原告祝福支付以租金22000元为本金自2019年11月5日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币185元，由被告何从喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员 莫 默二〇二〇年九月二十四日书记员 胡玉婷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初30372号原告：吴群彬，女，1973年5月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区广济乡。委托诉讼代理人：张冯，上海信思法律所事务所律师。被告：杨立士，男，1969年8月21日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县杨湖镇刘台村，现住上海市闵行区。原告吴群彬与被告杨立士健康权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告吴群彬及其委托诉讼代理人张冯、被告杨立士到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴群彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费50,637.80元、住院伙食补助费180元、鉴定费3,150元、残疾赔偿金66,390元、精神损害抚慰金5,000元、营养费3,600元、护理费7,440元、误工费24,800元、交通费600元、衣物损失费600元、后续治疗费10,000元，共计172,397.80元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月29日18时6分，在闵行区浦江镇芦恒路一品漫城一期门口往西约300米处，被告骑行电动自行车超车时，其电动自行车上的雨棚刮到原告车的左手柄，造成原告及原告车辆倒地，致使原告受伤。当日原告到医院治疗后，给被告打电话告知撞车的情况。事发后，公安交警部门出具道路交通事故证明，无法确定事故责任。2020年5月20日，经鉴定，原告伤情构成人体损伤十级，给予伤后休息300日、营养90日、护理90日。被告作为侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任，事发至今，原、被告对赔偿事宜无法达成一致，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告杨立士辩称，对于道路交通事故证明无异议，对事故内容有异议。其与原告均是在八号线地铁口拉客的，事发当天在下班高峰期的时候，其载客从地铁站出发，穿过一品漫城一期的小区后右转至芦恒路上往西开，原告是开在其前面，其从后面超过原告的车，但是超车时其离原告有一米多，其电动自行车上也未安装车棚，也没有撞到原告。其是第二天在地铁站拉客时，其他拉客人员告诉其有人说其撞到人了，然后其就去找了证人，并要了联系方式。对于鉴定结论认可，但对于原告主张的赔偿项目及金额均不认可，不应由其赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年11月29日18时6分许，在闵行区芦恒路一品漫城一期门口往西约300米处，原告吴群彬骑电动自行车沿芦恒路由东向西行驶，被告杨立士骑电动自行车超越原告吴群彬时，原告倒地受伤。事发后，公安交警部门出具道路交通事故证明，事故证明载明：“本起事故的成因与吴群彬、杨立士两车是否发生碰撞的基本事实有关，虽经多方调查，但本起事故的基本事实仍无法查清，成因无法判定。”2020年5月20月，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所对原告吴群彬伤残等级及损伤后休息、营养、护理期进行评定，鉴定意见为被鉴定人吴群彬肢体交通伤，后遗左肩关节功能丧失25%以上，构成人体损伤致残程度分级XXX伤残，损伤后休息期240日，营养期60日，护理期60日。若后期行内固定物取出术治疗，则予以休息期60日，营养期30日，护理期30日。原告为此鉴定支付鉴定费3,150元。另查明，2019年12月10日，被告杨立士在公安机关的询问笔录中陈述：“当时我骑电动自行车由东向西行驶(车上拉了个人，芦恒路地铁站三号口拉到塘浦路，车费10元)，行驶至一品漫城一期门口往西约300米处，超车时有一辆电动自行车摔倒了，我当时没停下来，就骑车走了。”“我超车超过对方的车辆以后对方摔倒的，我觉得我没有碰到他，就没停下来。”事故发生时被告搭载的乘客徐广建在公安机关的询问笔录中陈述：“那一天(17点到18点左右)我从八号线芦恒路地铁站乘电动自行车到暂住地，刚到暂住地(下车)时，伤者打电话给我这边的电动自行车驾驶员，我才知道有这件事，我当时什么也没有感觉到，我还把电话留给我这边的电动自行车驾驶员了。”诉讼中，经被告杨立士申请，徐广建作为证人出庭作证。徐广建称被告是在地铁站拉客的，事发时其正坐在被告的车后面，被告将其从地铁站送到塘浦路XXX号，一直是沿着马路走的，中间其没有感觉碰撞过，也没有听见有人喊撞到人，当时被告的车没有安装雨棚。到了第二天，被告找其要求作证，后来其也去过派出所做了笔录。诉讼中，原告称不在本案中主张后续治疗费10,000元，待发生后再另行主张。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽原、被告及证人关于事发当日行车路线、撞车情况的告知时间等内容在法庭上的陈述与在公安机关的询问笔录中的陈述，有所出入，但本院难以据此推断原、被告之间发生了碰撞，亦不能因此免除原告对其诉请所依据事实的举证责任。现原告并未提供充分证据证明其系在被被告撞到后倒地受伤，且本案中亦无其他证据证明原告所受之损害与被告之间存在因果关系，故对于原告的诉请，本院难以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴群彬的诉讼请求。案件受理费3,747.96元，减半收取计1,873.98元，由原告吴群彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  聂 平二〇二〇年九月十六日法官助理  赵骏杰书 记 员  倪嫱薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省定州市人民法院 执 行 拘 留 决 定 书 （2020）冀0682司惩恢44号 被执行人李保平，男，1964年8月25日生，汉族，住定州市。 本院在执行程英田申请李保平欠款纠纷一案中，查明李保平拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下： 对李保平拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向河北省保定市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年九月二日
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初2331号 原告：广西扶绥县自来水厂，住所：广西壮族自治区崇左市扶绥县新宁镇临江路**，统一社会信用代码：91451421199650122B。 法定代表人：黄利生，厂长。 被告：梁上祀，男，成年，住，住广西壮族自治区崇左市扶绥县/div> 本院在审理原告广西扶绥县自来水厂诉被告梁上祀供用水合同纠纷一案中，本院于2020年8月27日立案。原告广西扶绥县自来水厂在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告广西扶绥县自来水厂撤回起诉处理。 审 判 员 何凤英 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 黄全红 书 记 员 马福立 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ．．．．．． （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1850号上诉人（原审原告）：刘敏，女，1960年9月30日出生，汉族，现住普洱市墨江县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱瑞高商贸有限公司，住所地：普洱市思茅区石龙路**北岸逸景******商铺。统一社会信用代码：91530802MA6N740WXJ。法定代表人：杨存书，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司，住，住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********/div>统一社会信用代码：91530802784609120Q。法定代表人：白京华，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）:田富刚，男，1957年8月5日出生，汉族，山东省菏泽市人，现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所地：，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****v>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为云南，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人刘敏因与被上诉人普洱瑞高商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初4069号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘敏上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持刘敏在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，刘敏已实际履行了出借义务，借款人也收到了刘敏出借的款项，担保公司提供了担保，刘敏与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，刘敏已在一审提供证据加以证明。在刘敏的本息未受偿的情况下，刘敏享有诉权。刘敏起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。刘敏认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，刘敏作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，刘敏的出借行为没有任何的过错，刘敏与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，刘敏与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、刘敏将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，刘敏主观没有过错，行为没有违法，不该由刘敏承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，刘敏希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回刘敏起诉的裁定，导致刘敏失去了最后的权利救济机会，对刘敏是严重不公平的。普洱瑞高商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。刘敏向一审法院起诉请求：1、判令普洱瑞高商贸有限公司偿还刘敏借款本金30000元，并自2019年5月3日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱瑞高商贸有限公司支付刘敏为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，刘敏与作为借款人的被告之间的借贷，系刘敏通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回刘敏的起诉。案件受理费675.00元，退还刘敏。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，刘敏与普洱瑞高商贸有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，刘敏的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对刘敏的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，刘敏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月二十二日法官助理段锦书记员罗琦琦
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执409号 申请执行人：马文新，男，1966年2月3日出生，回族，，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：马福成，男，1985年1月28日出生，东乡族，无固定职业。 申请执行人马文新与被执行人马福成追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）新2302民初1995号民事判决书发生法律效力，被执行人马福成未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人马文新于2020年4月22日向本院申请执行，申请标的7975元。执行过程中，本院于2020年4月22日向被执行人马福成公告送达执行通知书、报告财产令。本院在全国法院网络执行查控系统三次查询被执行人名下的财产，被执行人在各类银行开户账户中无存款，且均已做冻结，其名下无不动产、证券、车辆等登记信息。本院已将被执行人马福成纳入限制消费名单和失信名单。对本案件的执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，被执行人目前不具备执行条件，申请执行人马文新表示认可。本案在执行过程中已穷尽执行措施，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，其本人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结阜康市人民法院（2020）新2302执409号案件的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 翟光辉 审 判 员 张 静 审 判 员 摆华英 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 康磊磊 书 记 员 尹 诗
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执恢739号刘燕：本院于2020年9月17日恢复执行刘燕与洪振才、沈俊成、高行利民间借贷纠纷一案，执行过程中,你已履行义务完毕，该恢复案件现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十七日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002民初2755号 原告：中国农业银行股份有限公司百色右江支行，住所地：广西百色市右江区中山二路**，统一社会信用代码：914510009006147530。 法定代表人：吴英，行长。 委托诉讼代理人：李兆籍，该行员工。 被告：姚敦攀，男，1991年10月6日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被告：张玉连，女，1985年3月8日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行与被告姚敦攀、张玉连金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行撤回起诉。 本案案件受理费6058元、减半收取3029元，由原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行负担。 审判员  陈红官 二〇二〇年九月十八日 书记员  蒋光廷
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初4567号 原告：伍某，男，汉族，生于1970年8月6日，住四川省江油市。 被告：胡某，女，汉族，生于1973年8月20日，住四川省江油市。 原告伍某与被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告伍某撤回起诉处理。 审判员  储明 二〇二〇年九月十五日 书记员  韩玲
厦门海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽72执异15号 申请执行人：林皮，男，1974年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：厦门勤学舟船舶有限公司。住所地：福建省厦门市翔安区新店镇莲河村莲新路**。统一社会信用代码：91350213303031293J。 法定代表人：洪树枞。 第三人：苏春梅，女，1985年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 本院受理申请执行人林皮申请强制被执行人厦门勤学舟船舶有限公司履行已发生法律效力的(2019)闽72民初1099号民事判决书项下义务一案，执行过程中申请执行人林皮以被执行人厦门勤学舟船舶有限公司系第三人苏春梅独资的一人公司为由，申请追加第三人苏春梅为（2020）闽72执28号案被执行人,并提供了厦门市翔安区市场监督管理局出具的厦门勤学舟船舶有限公司的工商注册资料等相关证据。本院于2020年7月15日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月24日召开听证会，申请执行人林皮到会，第三人苏春梅经本院传票通知，无正当理由未到会，亦未提交有效书面答辩意见及证据材料，本院依法缺席听证。现本案已审查终结。 本院查明，申请执行人林皮与被执行人厦门勤学舟船舶有限公司船舶建造合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽72民初1099号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林皮以被执行人厦门勤学舟船舶有限公司未履行该生效判决确定的义务为由，向本院申请强制执行，执行案号为（2020）闽72执28号。执行过程中经穷尽调查措施暂未发现被执行人有可供执行的财产。 另查明，厦门勤学舟船舶有限公司类型为自然人独资的有限责任公司，股东为苏春梅，公司登记状态为存续。听证会中第三人苏春梅未向法院提交材料证明其作为一人有限责任公司股东，公司财产独立于自己的财产。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，股东对公司债务承担连带责任。本院执行案件（2020）闽72执28号案经穷尽调查措施，目前暂未发现被执行人厦门勤学舟船舶有限公司有可供执行的财产,且听证会中第三人苏春梅未向法院提交材料证明其作为一人有限责任公司股东，公司财产独立于自己的财产。据此，申请执行人林皮追加第三人苏春梅为（2020）闽72执28号案被执行人的申请应予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下： 追加第三人苏春梅为（2020）闽72执28号案被执行人，苏春梅应在本裁定生效之日起三日内，就被执行人厦门勤学舟船舶有限公司向申请执行人林皮清偿10000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  洪志峰 审判员  王端端 审判员  王 岩 二〇二〇年九月二十七日 书记员  叶永杰
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终7138号 上诉人（原审原告）：晋州市宝龙能源有限公司，住所地晋州市程家营村。 法定代表人：程醒，该公司经理。 委托诉讼代理人：房建来，河北蓝天联合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：晋州市马于镇程家营村村民委员会，住所地晋州市马于镇程家营村。 法定代表人：程占江，该村委会主任。 上诉人晋州市宝龙能源有限公司（以下简称宝龙公司）因与被上诉人晋州市马于镇程家营村村民委员会（以下简称程家营村委会）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初1003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，宝龙公司一审诉讼请求为要求程家营村委会按照双方2017年3月30日签订的《协议书》约定，向宝龙公司返还垫付的土地罚款、土地补偿款及利息。原审法院认为《协议书》效力无法确定的情况下，应对宝龙公司进行释明，建议其变更诉讼请求。而原审法院在未向宝龙公司进行释明的情况下，直接以双方签订的《协议书》效力待定为由，驳回宝龙公司原审诉讼请求，严重违反法定程序。重审后，如认定《协议书》无效，应向宝龙公司行使释明权，要求宝龙公司选择是按照合同无效的法律规定审理，还是坚持按照合同有效的诉讼请求进行审理，并根据宝龙公司选择的诉求进行认定和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初1003号民事判决； 二、本案发回河北省晋州市人民法院重审。 上诉人晋州市宝龙能源有限公司预交的二审案件受理费24042元予以退回。 审判长  常晓丰 审判员  寻 亚 审判员  李秀云 二〇二〇年九月十五日 书记员  张 闯 ——
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2020)陕71行初683号 原告刘志友，男，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，住陕西省平利县南河居民点。 委托代理人段文奇，男，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，住陕西省平利县东关外，系平利县城关镇新城社区居民委员会推荐代理。 被告平利县人民政府，住所地：陕西省安康市平利县。 法定代表人陈伦富，县长。 委托代理人陈波，平利县人民政府工作人员。 委托代理人何剑，陕西康利达律师事务所律师。 第三人平利县新兴建材有限公司，住所地：陕西省安康市平利县。 法定代表人吕义泽，董事长。 原告刘志友诉被告平利县人民政府、第三人平利县新兴建材有限公司土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告刘志友诉称，被告平利县人民政府违反法定程序将平利县建材股份合作公司的土地转让给第三人平利县新兴建材有限公司，并为第三人平利县新兴建材有限公司颁发了平国用（2009）字第A01-356号和平国用（2009）字第A01-357号国有土地使用证。原告认为，被告平利县人民政府给第三人平利县新兴建材有限公司颁发国有土地使用证的行为违反了《关于企业兼并的暂行办法》第二条、第三条、第五条、第六条、第九条、《国务院关于促进企业兼并重组的意见》（国发〔2010〕27号）的规定，并损害了平利县建材股份合作公司和国家的利益，为维护国有资产和国家利益，故提起诉讼，请求：1.撤销平利县人民政府给第三人平利县新兴建材有限公司颁发的平国用（2009）字第A01-357号国有土地使用证。2.本案诉讼费用由被告负担。 被告平利县人民政府辩称，1.平利县人民政府不是本案适格被告，原告的起诉应予驳回。根据《平利县人民政府关于实施不动产统一登记的公告》，平利县不动产登记的职责由平利县不动产登记局负责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，平利县人民政府不是本案适格被告。2.原告与本案被诉颁发国有土地使用证的行为不具有利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。3.原告的起诉超过法定起诉期限。综上，请求驳回原告的起诉。 第三人平利县新兴建材有限公司未提交述称意见。 经审理查明，2016年1月14日，平利县机构编制委员会办公室作出平编办发﹝2016﹞1号《平利县机构编制委员会办公室关于明确不动产登记职责分工的通知》，该通知载明，根据不动产统一登记改革的要求和省市不动产登记职责机构整合的相关精神，经县编委会议研究，同意将县住建局的房屋产权登记发证、房屋产权转移登记等职能，县农林科技局承担的土地承包经营权登记职能，林权登记职能整合到县国土资源局（不动产登记局），整合后，县国土资源局（县不动产登记局）负责全县土地登记、房屋登记、农村土地承包经营权登记、林某某登记等不动产登记工作。2016年1月14日，平利县机构编制委员会办公室作出平编办发﹝2016﹞2号《平利县机构编制委员会办公室关于设立不动产登记中心的通知》，该通知载明，根据市编委办公室《关于设立平利县不动产登记局和县不动产登记中心的批复》（安编办发﹝2015﹞101号）精神，经县编委会议研究，同意设立不动产登记中心，为县国土资源局（不动产登记局）下属事业单位。2016年6月15日，平利县人民政府作出《平利县人民政府关于实施不动产统一登记的公告》，根据《国务院不动产登记暂行条例》（国务院令第656号），平利县人民政府决定，自2016年6月24日起，在全县范围内实施不动产统一登记，将平利县行政辖区内土地、房屋、林某某、农村土地承包经营权登记业务统一由平利县不动产登记中心办理。 平利县人民政府行使的土地登记职权已经变更由平利县不动产登记局承担。平利县人民政府不是本案的适格被告，在本案审理过程中，经本院释明，原告拒绝变更被告。 本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定，结合《平利县机构编制委员会办公室关于明确不动产登记职责分工的通知》以及《平利县人民政府关于实施不动产统一登记的公告》的具体规定，从2016年6月起，平利县行政辖区内土地、房屋、林某某、农村土地承包经营权登记业务的职责已经确定由平利县不动产登记局承担。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”，本案中，刘志友诉请撤销平利县人民政府给第三人平利县新兴建材有限公司颁发的国有土地使用证，而平利县人民政府行使的土地登记职权已经变更由平利县不动产登记局承担。据此，平利县人民政府不是本案的适格被告，本案的适格被告应为平利县不动产登记局。经本院向原告释明变更被告，原告明确拒绝变更被告，根据上述法律规定，应当依法裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第(三)项的规定，裁定如下： 驳回原告刘志友的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退回原告刘志友。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长  周玲玲 审判员  左 昆 审判员  王 方 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘娟娟 1
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1692号上诉人（原审原告）：娜润，女，1968年2月22日出生，佤族，住云南省西盟佤族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱亿昊园林有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区普洱大道南侧、茗源居小区北侧金城华都小区******。统一社会信用代码：91530802MA6K7XK520。法定代表人：吴华忠，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，原住云南省现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人娜润因与被上诉人普洱亿昊园林有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初1686号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。娜润上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持娜润在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，娜润已实际履行了出借义务，借款人也收到了娜润出借的款项，担保公司提供了担保，娜润与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，娜润已在一审提供证据加以证明。在娜润的本息未受偿的情况下，娜润享有诉权。娜润起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。娜润认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，娜润作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，娜润的出借行为没有任何的过错，娜润与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，娜润与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、娜润将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，娜润主观没有过错，行为没有违法，不该由娜润承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，娜润希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回娜润起诉的裁定，导致娜润失去了最后的权利救济机会，对娜润是严重不公平的。普洱亿昊园林有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。娜润向一审法院起诉请求：1、判令普洱亿昊园林有限公司偿还娜润借款本金90000元，并自2019年4月11日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱亿昊园林有限公司支付娜润为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，娜润与作为借款人的被告之间的借贷，系娜润通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告娜润的起诉。案件受理费2213元，退还原告娜润。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，娜润与普洱亿昊园林有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，娜润的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对娜润的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，娜润的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月十五日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
重庆市沙坪坝区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）渝0106行赔初20号 原告：田期萍，女，汉族，1969年5月9日生，住重庆市渝**。 被告：重庆市渝北区人民政府仙桃街道办事处，住所地重庆市渝**金玉路**，统一社会信用代码：11500112355623469P。 法定代表人：邓伟，重庆市渝北区人民政府仙桃街道办事处主任。 原告田期萍诉被告重庆市渝北区人民政府仙桃街道办事处行政赔偿一案，于2020年7月23日向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼。重庆市渝北区人民法院于2020年8月19日将本案指定管辖至本院，本院于2020年9月9日立案后，适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告田期萍于2020年9月17日自愿向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告田期萍自愿申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田期萍撤回起诉。 审判长  张玉晶 审判员  冯 晞 审判员  艾知宇 二〇二〇年九月十七日 书记员  王梦佳
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0306民初1025号之一 原告：张柏，男，1982年1月25日出生，汉族，户籍所在地淄博市周村区，住淄博市周村区。 委托诉讼代理人：徐晓蕾（系张柏之妻），住周村区。 委托诉讼代理人：李科，淄博周村建民法律服务所法律工作者。 被告：山东家家暖新能源有限公司，住所地淄博市张店区南世纪路**。 法定代表人：汪德刚，董事长。 委托诉讼代理人：尹健，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王则熹，山东众成清泰（淄博）律师事务所实习律师。 原告张柏与被告山东家家暖新能源有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，因案情复杂，于2020年7月24日转为普通程序审理。原告张柏于2020年9月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，本案尚未宣判，原告张柏自愿撤回起诉，系自行处分权利，不损害国家、集体、第三人的利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张柏撤回起诉。 案件受理费100.00元减半收取计50.00元，由原告张柏负担。 审 判 长 王 涛 审 判 员 郑 曼 人民陪审员 罗 玫 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员 闫忆涵