wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2106号罪犯龙同国，男，1978年4月15日出生，汉族，小学文化，陕西省安康市人，现在河北省定州监狱服刑。河北省阜平县人民法院于2012年3月21日作出（2012）阜刑初字第30号刑事判决，以被告人龙同国犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元。被告人龙同国不服，提出上诉。审理过程中，被告人龙同国申请撤回上诉。河北省保定市中级人民法院于2012年5月4日作出（2012）保刑终字第188号刑事裁定，准许撤回上诉。交付执行。本院于2015年2月10日、2016年4月29日、2018年1月25日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月、一年三个月和六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省定州监狱于2020年9月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯龙同国在2018年1月29日至2020年4月14日服刑期间，被评为改造积极分子1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次；该犯未缴纳罚金人民币1万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯龙同国减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2011年11月28日起至2021年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十五日书记员 王 萌
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0803执保236号 被保全人:王利，男，1978年01月02日出生，汉族，住安徽省××区白泽湖乡××号，公民身份号码3408111978××××××××。 被保全人：潘宜燕，女，1980年02月22日出生，汉族，住安徽省××区××北办事处××组××号，公民身份号码3408111980××××××××。 被保全人王利、潘宜燕一案，安庆市大观区人民法院作出的（2018）皖0803民初1663号民事判决书已经生效，本院经审查认为，本案可能存在导致生效法律文书不能执行或者难以执行的紧急情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被保全人王利、潘宜燕银行存款356119.55元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴应南 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈 康 【说明】 本样式根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条制定，供执行法院在法律文书生效后，进入执行程序前，因紧急情况，债权人申请保全，裁定采取保全措施用。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执1402号之一申请执行人：王兴苍，男，1962年9月29日出生，汉族，住肥城市。被执行人：孙祥明，男，1986年11月8日出生，汉族，住肥城市。本院在执行申请执行人王兴苍与被执行人孙祥明民间借贷纠纷一案中，于2020年6月1日向被执行人发出执行通知书和财产报告令等法律文书，责令其履行（2012）肥民初字第3806号民事判决书确定的义务，并责令其报告一年内财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，被执行人名下无银行存款，无车辆、无有价证券。后本院对被执行人的房地产等不动产及企业注册登记、对外投资及股权登记情况进行调查，被执行人名下无银行存款、无企业登记信息，无对外投资及股权。经现场调查，被执行人在本院涉及多个案件，均未发现可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，已告知申请执行人并要求其提供被执行人财产线索，经约谈申请执行人未能提供财产线索、不申请悬赏执行并书面同意本院终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令、将被执行人列为失信被执行人并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院执行立案部门提出书面执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  马涛审判员  鹿军审判员  顾峰二〇二〇年九月二十九日法官助理王栋书记员李丹丹
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更1004号罪犯张国华，男，1979年11月28日出生，汉族，初中文化，天津市人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市静海县人民法院于2014年8月7日作出（2014）静刑初字第75号刑事判决，以被告人张国华犯虚开增值税发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更3328号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，并处罚金人民币50000元不变（已缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2018）津02刑更2731号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币50000元不变（已缴纳）。该犯现刑期自2013年4月16日起至2021年7月15日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯张国华的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯张国华在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯张国华符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯张国华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，原判罚金人民币50000元已缴纳。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯张国华在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判财产刑已执行。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张国华减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年4月16日起至2020年10月15日止），并处罚金人民币50000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年九月二十四日书记员 靳一诺
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0208执恢152号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行。住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区军校街**。法定代表人姚大鹏，系该分行行长。被执行人：吴某某…被执行人：乔某某…被执行人：贾某某…被执行人：王某甲…被执行人：王某乙…被执行人：陈某某…本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被执行人吴某某、乔某某、贾某某、王某甲、王某乙、陈某某借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0208执恢152号借款合同纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任爱国二〇二〇年九月二十五日书记员  杨思宇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15295号原告：冯春华，男，汉族，1968年12月15日出生，身份证住址上海市徐汇区。委托诉讼代理人：韩玉杰，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。被告：金为铠，男，汉族，1978年4月21日出生，户籍住址浙江省安吉县。原告冯春华与被告金为铠合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯春华的委托诉讼代理人韩玉杰到庭参加诉讼，被告金为铠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯春华诉称：2017年1月9日，原、被告签订了《合作协议》，约定由原告以75万元的价格购买被告所持有的无锡XX信息咨询服务有限公司0.05%的股权，转让完毕后由公司出具股权出资证明文件。同时，《合作协议》第三条约定：“如在本合同签订后3年内XX公司未能完成上市流程，则乙方（冯春华）有权要求甲方（金为铠）全额返还全部投资款并承担每年6%的基础收益。”2017年1月9日，原告按照合同约定向金为铠个人账户转款75万元，无锡XX信息咨询服务有限公司也出具了《出资证书》给原告。但是截止2020年1月9日，无锡XX信息咨询服务有限公司仍未上市。2020年3月5日，原、被告签订《股权投资解除协议》，约定在本协议签订之日起45个工作日内，被告将投资款75万元及利息135000元归还给原告。但直至今日，被告仍未归还款项，现原告为保障自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即返还原告75万元投资款，并自2017年1月9日起以75万元为本金，按照年利率6%支付资金占用利息，直至全部款项清偿日止（暂计至2020年6月1日，利息为154875元）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。被告金为铠辩称：无答辩。经审理查明：2017年1月9日，被告金为铠（甲方）与原告冯春华（乙方）签订《合作协议》，该协议第一条就股权转让的价格、期限及方式作出了约定，其中第一款约定：“甲方将其持有的无锡XX信息咨询服务有限公司0.05%的股权（挂牌计五万股）以人民币柒拾伍万元的价格转让给乙方，转让完毕后由公司出具股权出资证明文件。”第三条就有关股东权利义务包括公司盈亏（含债权债务）的承受作出约定。第一款约定：“从本协议生效之日起，乙方实际行使作为无锡XX信息咨询服务有限公司股东的权利，并履行相应股东义务。”第二款约定：“如XX公司进入上市程序，则乙方需按照上市规程配合提供相应的辅助工作。如在本合同签定后3年内中铠公司未能完成上市流程，则乙方有权要求甲方全额返还全部投资款并承担每年6%的基础收益。”该协议有原、被告双方签字外，无锡XX信息咨询服务有限公司也盖章确认。2017年1月9日，原告冯春华通过银行分两次转款50万元和25万元给被告金为铠，共计75万元。同日，无锡XX信息咨询服务有限公司向原告冯春华出具出资证书，但并未办理股权变更登记。2020年3月5日，被告金为铠（甲方）与原告冯春华（乙方）签订《股权投资解除协议》，约定：“1、甲方同意自本协议签订之日起45个工作日内将乙方的投资款人民币柒拾伍万元（75万元）以及利息135000元，合计885000元退还乙方账户；2、乙方同意退还原出资证明及相关协议原件，同时协助甲方办理相关解除协议的登记手续；3、本协议自双方签字之日起生效，一式四份，双方各执一份，公司留存一份”。上述协议，无锡XX信息咨询服务有限公司也在协议上盖章确认。此后，被告金为铠未向原告冯春华退还款项。以上事实，有《合作协议》、账户交易明细、《出资证书》、《股权投资解除协议》等证据予以证实。本院认为：原告冯春华与被告金为铠签订的《合作协议》以及《股权投资解除协议》均为各方当事人之真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述协议均合法有效。根据原告冯春华与被告金为铠签订的《股权投资解除协议》，被告金为铠承诺于2020年3月5日后45个工作日内退还原告冯春华投资款本金75万元以及利息135000元，但至今未被告金为铠仍未按约定履行义务，向原告冯春华返还款项，故原告要求被告金为铠返还投资款75万元，有合同依据，本院予以支持。原、被告双方签订的《合作协议》第三条第二点明确约定，若未完成上市流程，原告冯春华有权要求被告金为铠全额退还投资款并承担每年6%的基础收益。同时原、被告在《股权投资解除协议》中亦明确了被告金为铠退还75万元投资款的同时，尚需履行支付利息135000元之义务，而该利息数额与以75万元为基数，按照年利率6%计算3年利息所计金额相符，可见双方在合同解除时仍执行合同约定的利息标准。该利率的约定不违反法律强制性规定，故原告冯春华要求被告金为铠自2017年1月9日起以本金750000元为基数，按照年利率6%计算利息至款项付清之日止的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金为铠于本判决生效之日起五日内向原告冯春华返还投资款750000元及利息（利息自2017年1月9日起按照年利率6%计算至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6424.38元，保全费5000元，由被告金为铠承担，上述受理费、财产保全费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈桂霞二〇二〇年九月二十四日书记员  刘艳珍
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0802民初3162号原告：徐建斌，男，1970年9月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：赵辉，浙江中桥律师事务所律师。被告：郑小水，男，1968年5月9日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。原告徐建斌与被告郑小水民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告徐建斌及其委托诉讼代理人赵辉到庭参加了诉讼。被告郑小水经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。原告徐建斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金5840000元及从2019年12月4日起至还清之日止按月利率1%计算的利息，支付原告代被告归还浙江圣安化工股份有限公司（以下简称圣安化工）的利息829121元及从2020年7月16日开始按中国人民银行同期同类贷款利率据实计算至款项还清之日止的利息，并支付原告为实现债权费用199380元；2.依法确认原告在上述款项内对被告在中国证券登记结算有限责任公司登记质押证券数量为7938000股的股份变卖或拍卖价款享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原被告均为圣安化工股东，被告同时系浙江东越化工有限公司（以下简称东越化工）控股股东、法定代表人。被告因经营东越化工需要，共欠圣安化工借款本金5840000元、利息829121元无法归还。2019年6月4日，经与原告协商，双方签订了《股权抵押贷款合同》、《股权质押协议》，约定被告将其所持有的圣安化工7938000股的股份（证券代码为835841）质押给原告，由原告提供7000000元借款给被告，期限自2019年6月4日至12月3日，年利率12%，同日双方办理了股权质押手续。之后，原告于2019年6月20日至25日，将5840000元借款汇入被告账户。双方于2019年6月25日签订协议书，对5840000元借款再次进行确认，同时约定由原告代被告归还尚欠圣安化工的利息829121元。借款到期后，虽经原告多次催要，但被告只是于2019年10月27日由其弟弟郑小军代为支付了至2019年12月3日的利息，对借款本金5840000元及之后的利息至今未归还。另，2020年7月15日，原告代被告向圣安化工归还了之前尚欠的利息829121元。为处理本案纠纷，原告聘请浙江中桥律师事务所提供法律服务，需支付实现债权律师费199380元。故原告提起诉讼，诉讼请求如前。被告郑小水未答辩，亦未提供证据。经原告举证，结合庭审陈述，本院认定以下事实，原被告均为圣安化工股东，被告同时系东越化工控股股东、法定代表人。圣安化工与东越化工除有贸易往来外，另自2018年1月起至10月，东越化工陆续向圣安化工借款5840000元，约定月利率1%。因圣安化工系新三板上市公司，每半年度需向社会公布信息，而东越化工作为圣安化工的关联方占用资金是不允许的。为此，为妥善处理东越化工借款事宜，经圣安化工全体股东商量，由股东出借借款给被告用于东越化工归还圣安化工借款及利息。2019年6月4日，原被告签订了《股权抵押借款合同》、《关于圣安化工股份之股权质押协议》各一份，约定被告将其所持有的圣安化工7938000股的股份（证券代码为835841）质押给原告，质押担保的范围包括债务人因违反主合同约定的任何义务而对质权人造成的损失，及因上述义务履行而产生的违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付费用；由原告提供7000000元借款给被告，期限自2019年6月4日至12月3日，年利率12%，同日双方在中国证券登记结算有限责任公司办理了股权质押手续。之后，原告于2019年6月20日通过银行分别转账给被告400000元、500000元、100000元、500000元、500000元，21日通过银行分别转账给被告500000元、500000元，24日通过银行分别转账给被告500000元、500000元，500000元，25日通过银行分别转账给被告830000元、510000元，合计5840000元。双方于2019年6月25日签订协议书，对5840000元借款再次进行确认，同时约定原告同意为被告归还东越化工尚欠圣安化工的借款利息829121元，并同意该笔欠款作为借款处理。对二项合计的金额6669121元与借款7000000元的差额部分，为被告在借款期限内预先计付的部分借款利息。价款到期后，经原告多次向被告催要，被告仅于2019年10月27日由其弟弟郑小军用圣安化工现金分红款项代为支付了至2019年12月3日的利息350400元，为此原告与被告弟弟郑小军签订的收据予以确认，对借款本金5840000元未按约归还。2020年7月15日，原告代被告向圣安化工支付利息829121元。后经原告多次要求被告还款，被告均以各种理由推脱。为处理本案纠纷，原告聘请浙江中桥律师事务所提供法律服务，支付实现债权所花费的律师费199380元。本院认为，原告提供的《股权抵押借款合同》、银行转账凭证、协议书、收据足以认定被告向原告借款5840000元及将原告代被告向圣安化工支付利息829121元转化为借款本金的事实。原告提供的《关于圣安化工股份之股权质押协议》及中国证券登记结算有限责任公司出具的《证券质押登记证明》足以认定被告将其持有的圣安化工7938000股的股份（证券代码为835841）质押给原告的事实。原告提供的《法律服务委托合同》及《浙江增值税电子普通发票》足以认定原告为实现债权委托浙江中桥律师事务所提供法律服务，律师费为199380元、已预付100000元的事实。故原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自己的合法权利，由此产生的不利后果应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑小水于本判决生效之日起十日内归还原告徐建斌借款本金6669121元及利息（其中5840000元自2019年12月4日起按年利率12%计算至款项还清之日止，829121元自2020年7月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算款项还清之日止），并赔偿律师费损失199380元；二、原告徐建斌就被告郑小水提供质押的7938000股浙江圣安化工股份有限公司股份（证券代码为835841）经拍卖、变卖或折价后所得价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59880元，减半收取29940元，由被告郑小水负担，于本判决生效之日起七日内缴纳，逾期强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制错施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  李 欣二〇二〇年九月十六日法官助理  郭俊峰书 记 员  邱妙妙
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初4364号之一 原告：寿光市玉芳饲料门市部。住所地：寿光市上口镇商业银行对面。注册号：370783610050343。 经营者：张玉芳。 被告：李仁堂，男，1970年11月30日出生，汉族，住寿光市。 原告寿光市玉芳饲料门市部与被告李仁堂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告寿光市玉芳饲料门市部于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告寿光市玉芳饲料门市部撤诉。 案件受理费减半收取计315元，保全费355元，由原告寿光市玉芳饲料门市部负担。 审判员  汤培新 二〇二〇年九月四日 书记员  杨翠琪
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初8923号原告：姜后武，男，1973年3月18日生，汉族。被告：南京泾利机械设备有限公司（统一社会信用代码91320115MA1P7PX91Y），住所地在江苏省南京市江宁区高新园天印大道**广博苑****。法定代表人：王志宁。本院在审理原告姜后武与被告南京泾利机械设备有限公司加工合同纠纷一案中，何松于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告姜后武申请撤回起诉，系自由处分民事权利，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姜后武撤回起诉。审判员  邵长伟二〇二〇年九月十四日书记员  韩 静
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初1344号原告：中国农业银行股份有限公司扎赉特旗支行。负责人：刘某。委托诉讼代理人：张某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：于某，北京市大嘉律师事务所律师。被告：董某，个体工商户，住辽宁省沈阳市苏家屯区。被告：赵某，住内蒙古自治区。原告中国农业银行股份有限公司扎赉特旗支行诉被告董某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司扎赉特旗支行于2020年9月23日向本院提出撤回被告董某、赵某的起诉。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司扎赉特旗支行申请撤回被告董某、赵某的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司扎赉特旗支行撤回对被告董某、赵某的起诉。案件受理费14079元，减半收取7039.5元，由原告中国农业银行股份有限公司扎赉特旗支行负担。审判长 刘维东审判员 张会峰审判员 白万书 二〇二〇年九月二十三日书记员 胡国强
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初5857号原告：孙万金，男，1952年6月8日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李竹，天津雄成律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙国伟，男，1980年7月1日出生，汉族，住天津市武清区。被告：天津市武清区黄庄街道城上村村民委员会，住所地天津市武清区黄庄街道城上村。法定代表人：胡克海，村主任。委托诉讼代理人：王燕，天津泉旺律师事务所律师。原告孙万金与被告天津市武清区黄庄街道城上村村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙万金及其委托诉讼代理人李竹、孙国伟，被告委托诉讼代理人王燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙万金向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原告与被告于1997年7月10日签订的开发养鱼池承包合同已经延包15年有效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年7月10日，原、被告双方签订了开发养鱼池承包合同，被告将废坑地55亩及坑西30米宽与坑长长度相等的土地一段承包给原告经营，承包期限自1998年3月1日至2013年2月28日到期。在经营过程中因土地承包政策变动原因，被告准许原告延包15年，之后被告也同意继续让原告延包，原告怕被告班子变动后改变初衷，于2018年找到村委会时任村主任的屈某，要求签订延包协议，屈某说：“公章在乡里，盖章太麻烦，就找村民代表研究后签个字就可以了”，故被告同意延包15年。原告一直经营到该交2019年承包费时，由于被告村委会变更，拒绝接受承包费，原告无奈给村会计微信转账，可转账后会计说他已经不任会计了，无奈原告只能进行邮寄。现被告以原告拒交承包费要求解除合同，故原告请求人民法院确认承包15年有效。天津市武清区黄庄街道城上村村民委员会辩称，原告起诉无事实和法律依据。原、被告于1997年7月10日签订开发养鱼池承包合同，被告将村西黄庄砖瓦厂南侧（北起砖瓦厂大坑，南至城上村艾卜庄村排水渠，东起瓦厂排水渠，西至城上村土地）废坑地五15亩及坑西30米宽与坑长度相等的土地发包给原告经营，合同期限为15年，到2013年2月28日止。合同到期后双方没有另行签订延长承包期限的合同，被告也没有同意将合同延长15年。并且屈洪福在2009年就已经不再任职村主任，现在的村会计已经任职10年左右，故不存在原告所述的2018年找到村主任屈洪福要求延长合同，以及2019年因为更换会计不收取承包费的情况，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下，原、被告于1997年7月10日签订开发养鱼池承包合同一份，约定被告将村西黄庄砖瓦厂南侧（北起砖瓦厂大坑，南至城上村艾卜庄村排水渠，东起瓦厂排水渠，西至城上村土地）废坑地55亩及坑西30米宽与坑长度相等的土地发包给原告经营管理；承包期限自1998年3月1日至2013年2月28日止，共计15年；承包费每年度8000元，每年11月30日交齐等内容。2000年3月15日，原、被告再次签订开发养鱼池承包合同一份，约定被告将位于村西生产堤西鱼池和低洼使土坑地约60亩（北至渠埂，南至艾卜庄大渠，东至张河沟排水渠，西至砖瓦厂排渠）承包给原告开发养鱼池及种植业；承包期限自2013年3月15日至2013年3月15日止；2000年度免交承包费，2001年以后每年度交承包费3000元，每年12月31日交纳；允许原告在原有鱼池的基础上扩大开挖鱼池，其挖出的废土由原告自行处理，但原告出卖废土时共交被告1000元等。合同签订后双方依约履行，至2008年1月14日，双方签订鱼池承包补充合同一份，约定因双方于2000年3月15日签订了开发养鱼池承包合同，该合同约定承包期限至2013年3月15日止，并约定其挖出的废土由原告自行处理，原告出卖废土时共交被告1000元。但实际履行中发生了被告将卖土款近100000元收走，同时因开挖影响了原告正常养鱼两年，但原告按照约定已经交付了承包费的情况。双方认可上述情况，为了解决上述问题，经双方友好协商在原合同基础上作如下补充：一、承包期限为在原合同基础上再延长15年，即到2029年3月15日止。二、承包费依原合同规定不做变更。三、补充合同到期后，原告须无条件在3月15日前交出鱼池等。原、被告签订的两份开发养鱼池承包合同到期后，双方并未解除合同，仍依原合同继续履行，原告的承包费交至2018年度。2019年10月28日，被告给原告发通知一份，通知原告承包的鱼池于2019年3月15日已到期，按照村民自治的程序，经全体村民代表大会表决，被告的鱼池到期后必须收回，不再对外发包，以后发包本村人，公开招标。自通知之日起至2019年12月31日前清场，请原告积极配合，尽快撤场。原告认为补充合同约定的鱼池延包15年指的是两份承包合同，故诉至本院。本院认为，当事人对其主张的事实及请求有义务提供充足证据加以证明，否则应承担不利后果。原、被告于1997年7月10日签订开发养鱼池承包合同到期后，双方均未要求解除合同，可按原合同继续履行，但并不能表明被告认可原告所诉合同延包的事实。2019年10月被告给原告发通知要求解除该合同，系被告的权利，被告有权主张。原告提供的鱼池承包补充合同，其内容并未涉及1997年7月10日签订的承包合同，针对的是2000年3月15日的承包合同，原告的其他证据亦不能证明被告收取了原告2019年度的承包费。证人屈某的证言虽为原告证明补充合同是针对原告三个鱼池的，但人证属旁证，其效力不能对抗直接证据书证即补充合同。因此，原告提供的证据不能证明1997年7月10日的承包合同延包15年的事实，本院对其所诉相关事实及理由不予采信。综上，原告对其请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告孙万金的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙万金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 孙 刚二〇二〇年九月十八日书记员 齐月元附：本裁判文书所引用具体法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1594号上诉人（原审原告）：王富平，男，彝族，1960年9月13日出生，彝族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱大晔茶叶有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区普洱大道南侧、茗源居小区西北侧金成华都****。统一社会信用代码:91530802MA6N0RL302。法定代表人：浦仕林，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司，住，住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，普洱市宁洱县人，现住普洱市宁洱县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人王富平因与被上诉人普洱大晔茶叶有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初1842号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王富平上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持王富平在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，王富平已实际履行了出借义务，借款人也收到了王富平出借的款项，担保公司提供了担保，王富平与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，王富平已在一审提供证据加以证明。在王富平的本息未受偿的情况下，王富平享有诉权。王富平起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。王富平认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，王富平作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，王富平的出借行为没有任何的过错，王富平与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，王富平与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、王富平将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，王富平主观没有过错，行为没有违法，不该由王富平承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，王富平希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回王富平起诉的裁定，导致王富平失去了最后的权利救济机会，对王富平是严重不公平的。普洱大晔茶叶有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。王富平向一审法院起诉请求：1、判令普洱大晔茶叶有限公司偿还王富平借款本金80000元，并自2019年4月25日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱大晔茶叶有限公司支付王富平为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，王富平与作为借款人的被告之间的借贷，系王富平通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王富平的起诉。案件受理费1963.00元，退还王富平。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，王富平与普洱大晔茶叶有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，王富平的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对王富平的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，王富平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月九日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1702执77号 申请执行人：罗文胜，男，汉族，1968年2月6日出生，住达州市通川区。 被执行人：夏诗皓，男，汉族，1996年7月28日出生，住达县。 被执行人：夏新奇，男，汉族，1972年5月29日出生，住四川省达州市。 申请人罗文胜与被执行人夏诗皓、夏新奇民间借贷纠纷一案，本院（2019）川1702民初2142号民事判决已经发生法律效力。申请执行人陈芳于2020年1月6日向本院申请强制执行。本院已立案执行。 本院在执行罗文胜与被执行人夏诗皓、夏新奇民间借贷合同纠纷一案中，于2020年2月26日、2020年9月25日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，到被执行人住所地调查了解其财产状况和线索。 执行中，本院依法对被执行人夏诗皓、夏新奇限制消费和纳入失信被执行人。 执行中，申请人提供被执行人夏诗皓位于达州市通川区房屋一套，本院（2019）川1702民初2142号民事裁定书已对上述房屋进行查封，因案件执行需要，需实地对查封的上述房屋进行调查，未能找到上述标的物所在的具体位置，暂无法进行处置。 现被执行人有财产，但目前无法处置，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产的线索。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  于 胜 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王 猛
山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2020）晋0521民初920号   原告：李书平，女，1955年1月29日生，汉族，沁水县人。   被告：沁水县生产资料公司，住所地沁水县龙岗路**。   法定代表人：崔永兵，公司总经理。   委托诉讼代理人：郭海中，山西碧峰律师事务所律师。   原告李书平与被告沁水县生产资料公司（以下简称：生产资料公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书平和被告生产资料公司委托诉讼代理人郭海中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李书平向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金113000元及利息（截止到2020年6月2日的利息为12387.06元，自2020年6月3日起至还清为止按年利率8.4%计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月12日，被告因经营周转需要向原告借款113000元，并约定借款月利率为0.7%，原告可随时主张，被告应立即归还借款本金及利息，后原告向被告索要借款，被告未予偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。   被告生产资料公司辩称，其尚欠原告借款113000元属实，截止2020年8月31日尚欠原告利息14712元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在案佐证。   本院经审理认定的事实如下：2019年2月12日，被告因生产经营资金周转困难向原告借款113000元，并向原告出具收据一支，载明“今收到李书平集资款拾壹万叁仟元整……”，同时，双方约定借款年利率为8.4%，原告可随时向被告索要上述借款。截止到2020年8月31日被告生产资料公司尚欠原告利息14712元。   本院认为，被告生产资料公司在经营过程中因资金周转困难向原告借款属融资行为，原、被告之间的借款约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，系有效协议，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。现原告已依约履行了出借义务，被告也应当按照约定履行还款付息义务，原告请求被告偿还借款本金113000元及利息，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：   被告沁水县生产资料公司于本判决生效后立即偿还原告李书平借款本金113000元及利息（截止2020年8月31日尚欠利息14712元，自2020年9月1日起以借款本金113000元为基数，按照年利率8.4%计算至本判决确定的还款之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费2808元，减半计取1404元，由被告沁水县生产资料公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审判员 延淑芳     二〇二〇年九月二十二日   书记员 马晋慧
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1902民初4214号 原告：千微（杭州）科技有限公司巴中分公司 住所：四川省巴中市财富广场******1.3.5号 负责人：赵理云，该公司总经理 委托（特别授权）代理人：王成富，四川立轩律师事务所律师。 被告：喻聪，男，生于1990年6月15日，汉族，，住巴中市巴州区 被告：陈代特，男，生于1988年1月8日，汉族，，住巴中市巴州区 原告千微（杭州）科技有限公司巴中分公司与被告喻聪、陈代特民间借贷纠纷一案，原告千微（杭州）科技有限公司巴中分公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告千微（杭州）科技有限公司巴中分公司撤回起诉。 本案案件受理费170元，由原告千微（杭州）科技有限公司巴中分公司负担。 审 判 员 肖黎明 二〇二〇年九月三十日 法官助理 肖 潇 书 记 员 李庆梅
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0683民初4771号原告：新昌县飞良电子工程有限公司，住所地新昌县七星街道上石演村**。法定代表人：张爱良，执行董事兼总经理。被告：嵊州金昌智远房地产开发有限公司，住，住所地嵊州市领带园四路**/div>法定代表人：王希琳。原告新昌县飞良电子工程有限公司与被告嵊州金昌智远房地产开发有限公司修理合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。本案在审理过程中，原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新昌县飞良电子工程有限公司撤回起诉。案件受理费108元，依法减半收取计54元，由新昌县飞良电子工程有限公司承担。审判员  储一敏二〇二〇年九月二十三日书记员  唐茹蓉
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执5264号申请执行人：叶秀英，女，汉族。被执行人：袁安其，男，汉族；被执行人：袁镁洁，男，汉族。本院在执行申请执行人叶秀英与被执行人袁安其、袁镁洁所有权纠纷一案中，本案需要过户的房屋已在（2020）渝0107执5197号案件执行完毕，申请执行人向本院申请撤回执行，经审查，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0107执5264号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年九月九日书记员  李亚军
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执8257号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托代理人：李颖，该公司职工。被执行人：李浩，男，1987年8月18日出生，汉族，住。本院于2020年8月24日立案执行的申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李浩民间借贷纠纷一案，执行依据衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网字第7497号仲裁裁决书，立案标的额人民币16871.43元，执行费153元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1.于2020年8月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2.于2020年8月26日、2020年9月16日通过网络查控系统发起查询，名下无大额存款，无不动产，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3.于2020年9月24日对被执行人采取限制消费措施；4.于2020年9月28日将被执行人列入失信名单；5.于2020年9月24日通过约谈申请执行人，告知其调查和执行情况，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供被执行人的其他线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  许晓辉审判员  于康康二〇二〇年九月二十八日书记员  杭 凯
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初1633号 原告：黄怀胜，男，汉族，生于1972年3月8日，住仪陇县。 委托诉讼代理人：程邦建，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。 被告：朱红波，男，汉族，生于1977年10月8日，住仪陇县。 原告黄怀胜与被告朱红波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄怀胜及其委托诉讼代理人程邦建到庭参加了诉讼，被告朱红波经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还在原告处的借款本金20万元；2、从2016年11月20日起，按年利率6%支付借款利息至还清借款之日止（截止2020年5月20日本息共计242000元）；3、本案诉讼费（包括公告费）、差旅费、住宿费由被告承担。事实及理由：被告因装饰工程资金周转需要，分别于2016年8月18日、10月6日、10月7日、11月1日、11月20日在原告处借款共计240018元（另工资20000元在外），期间被告进行了还款。2019年5月27日被告对原借款和下欠的工资进行结算后，给原告出具借条。后经原告催收，被告至今未归还。 被告朱红波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告系同学关系。2016年被告在原告处借款，原告于2016年8月18日向被告转款50000元、于2016年10月6日向被告转款49999元、于2016年10月7日向被告转款49999元、于2016年11月1日向被告转款49990元、手续费15元、于2016年11月20日向被告转款40000元、手续费15元。原告陈述2016年10月至2017年1月其跟随被告在上海市杨浦区装修永辉超市，被告下欠原告工资共计20000元。2017年7月7日、2017年7月20日、2017年8月8日、2017年8月19日、2017年9月6日、2017年9月18日被告分六次向原告还款共计60000元，其中20000元为支付2016年10月至2017年1月的工资。2019年5月27日被告向原告出具借条一张：“2016年11月朱红波借到黄怀胜现金200000元贰拾万元（5113211977××××××××）。借款人：朱红波2019年5月27日电话138××××2138”。此后被告未履行还款义务。 本院认为，被告在原告处借款，应及时归还借款。原告提供的证据相互印证，足以证实借款的事实，本院对原告要求被告返还借款本金200000元的主张予以支持。因借条中并未约定借款利息，应视为不支付利息，且原告并未举证证明向被告主张还款的具体时间，本院认为利息应从起诉之日起以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。原告对主张的差旅费和住宿费未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零七条:“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 一、被告朱红波在本判决生效之日起十五日内向原告黄怀胜返还借款本金200000元，并以200000元为基数从2020年5月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至付清之日止； 二、驳回原告黄怀胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4930元和财产保全费50元共计4980元，由被告朱红波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  陈 斌 人民陪审员  刘春燕 人民陪审员  谢 玲 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  魏 丽
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0982民初6417号原告：周以明，男，1963年4月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：陆慧，江苏涤非律师事务所律师。被告：殷长明，男，1966年3月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省集贤县。原告周以明与被告殷长明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法公开开庭进行审理。原告周以明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币600万元整，并承担自2014年9月21日至归还之日按年利率6%计算的利息（截止2019年11月20日为186万元）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系江苏北大荒米业有限公司的股东、江苏北大荒油脂有限公司的法定代表人，被告原系黑龙江双鸭山市四季米业有限公司、双鸭山顺诚粮油经销有限公司、双鸭山山野特色养殖有限公司的实际控制人，双鸭山市汇融担保有限公司的法定代表人。2014年8月28日，原告接到北大荒米业集团公司总经理董佳昕的电话前往上海开会，到达后才知董佳昕介绍被告向原告借款。当时借款1000万元，后来因原告仅有600万元，被告即向原告借款600万元，称其粮库有贷款到期要还，急用借款，一个月就归还，当时碍于北大荒米业集团公司老总的面子就借了600万元给被告。被告用宾馆的便签写了一张借条，借条载明借款600万元，还款日期2014年9月20日，并书写了被告的汇入卡号，开户银行以及身份证号码。在宾馆附近农业银行网点，通过原告农业银行的银行卡账户向被告汇付人民币600万元。后被告没有按期归还，原告多次催要，被告一直推脱，直到2016年原告还发信息给被告，但被告没有回复，后得知被告已被刑事拘留，无法向被告追要，2019年听闻被告已释放，故提起诉讼。我方已向公安机关报案，如果法院审理认为本案涉嫌诈骗的话，请求法院移送公安侦查。被告殷长明未答辩、未举证。本院经审查认为，原、被告之间的民间借贷行为涉嫌经济犯罪，故对原告的起诉应予裁定驳回，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告周以明的起诉。案件受理费66820元，退还原告周以明。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 员  唐鑫邦人民陪审员  葛 新人民陪审员  徐 政二〇二〇年九月三十日书 记 员  练永龙附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2684号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人刘名，男，1990年3月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为湖南省华容县*************，公民身份号码：430************811。因犯盗窃罪于2015年12月被东莞市第一人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2017年10月26日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，2018年7月4日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z2293号起诉书指控被告人刘名犯盗窃罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月7日通过远程视频公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员向娟出庭支持公诉，被告人刘名到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：被告人刘名此前曾因盗窃受过刑事处罚。2020年5月12日2时许,刘名去到东莞市************，见被害人杨某甲生活起居住宿的407房房门半开，遂进入房内实施盗窃,偷走杨某甲的一部VIVO牌手机(价值400.5元)。破案后，缴回涉案手机已发还给被害人。2020年8月25日，被告人刘名自愿认罪认罚，在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，鉴定意见东莞市价格认定结论书，被害人杨某甲的陈述，物证缴获的手机，抓获经过等书证，被告人刘名的供述与辩解等证据，并据此认为被告人刘名无视国法，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘名此前因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人刘名自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人刘名判处有期徒刑十一个月并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人刘名对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人刘名犯盗窃罪的主要事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘名无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘名犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人刘名此前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再故意犯犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘名归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人刘名的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘名犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月16日起至2021年4月15日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘冠宏二〇二〇年九月十六日书记员  黄汉聪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执595号申请执行人：刘显玥，男，汉族，1943年03月15日出生，重庆市忠县。被执行人：龚德兰，女，汉族，1969年11月23日出生，重庆市忠县。本院在执行刘显玥与龚德兰借款合同纠纷一案中，依法对被执行人名下的财产情况进了查询，包含不动产、车辆、银行账户、网络资金、保险信息、工商信息等，发现被执行人名下车一辆，已委托湖南省岳阳市中级人民法院进行查封，现未能实际扣押该车，故暂不能予以处置，其余未发现被执行人有可供执行的财产。本院到被执行人户籍地进行了调查，亦未发现有其他财产线索；经与申请执行人终本约谈，申请执行人认可本院的执行过程及调查结果，对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋大明审判员  袁金魁审判员  阎海波二〇二〇年九月十六日书记员  王文杰
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初6759号原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道红黄路**青青丽苑****，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人：张书兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：向群芳，该公司职工。委托诉讼代理人：何洪砚，该公司职工。被告：王绍红，男，1979年12月28日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆市渝诚物业管理有限公司（以下简称渝诚物业公司）与被告王绍红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告渝诚物业公司的委托诉讼代理人向群芳、何洪砚，被告王绍红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝诚物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付从2018年1月至2020年8月物业管理费2133.02元、公摊费480元及违约金1395.9元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系“黔江区中央府邸”业主，原告按照协议为其提供了物业服务，被告却一直拖欠自2018年1月至2020年8月的物业管理费等费用，被告的该行为已严重违反了合同约定，严重损害了原告的合法权益。综上，为了维护原告的合法权益，特依据《合同法》及相关法律规定诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王绍红辩称，不是不交物业费用，是因反映的事情未得到解决，买房时开发商同意自己在生活阳台搭棚，物管却要求自己撤除，生活阳台漏水和墙面脱裂至今未处理，防盗门流锈水三年未处理，阳台存在安全隐患，小区公共停车位规划不合理，门禁卡配备不够。本院经审理认定以下事实：被告王绍红系黔江区“中央府邸”小区房屋业主，该小区由原告渝诚物业公司提供物业服务。2017年1月9日，原、被告签订《国维·中央府邸前期物业管理服务协议》（以下简称《物业服务协议》），约定被告应于每月5日前向原告缴纳本季度物业管理费；被告的物业费按房屋建筑面积92.93平方米及每平方米1.35元的标准计算（每月物业费为125.46元）；公摊费为每户每月15元；还约定被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按日加收应交纳费用千分之三的违约金。2020年8月4日，原告向被告书面发出《缴费通知单》，要求支付2019年4月至2020年8月的物管费2133.02元、2018年1月至2020年8月的公摊费480元及违约金1395.9元。本院认为,原告渝诚物业公司与被告王绍红签订的《物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方应具有约束力。在物业服务合同履行期间，原告依约提供物业服务，被告应依约支付物业管理费等费用。对于原告主张的物业管理费及公摊费，根据双方签订的《物业服务协议》等在案证据证实，本院确认被告王绍红自2018年1月至2020年8月期间应缴纳的费用有：1.物业管理费2132.74元（1.35元/平方米×92.93平方米×17个月），超过部分，不予支持；2.公摊费480元（15元×32个月）；3.对于原告主张的违约金，鉴于原告作为物业服务企业，在本案中被告反映物业管理中的问题时未举证证明曾进行了有效的沟通反馈，导致了业主对物业服务质量的不满，其在日常的工作中显然存在一定的疏漏和日常管理方面的瑕疵，故对原告要求被告支付物业服务费违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、由被告王绍红于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市渝诚物业管理有限公司物业服务费2132.74元、公摊费480元，共计2612.74元。二、驳回原告重庆市渝诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王绍红负担15元，原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担10元。本判决为终审判决。审 判 员 孙继毫二〇二〇年九月二十七日法官助理 王瑞霞书 记 员 龙春艳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1580号申请执行人：孙殿生，男，1950年6月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：孙卫东，男，1963年3月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘加娟，女，成年，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人孙殿生与被执行人孙卫东、刘加娟民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2020）内0721民初744号民事判决书已发生法律效力，权利人孙殿生于2020年6月1日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人孙卫东、刘加娟发出了执行通知书、报告财产令。经本院对孙卫东、刘加娟注册企业信息、银行账户，房屋，车辆，保险、股权等财产性收益予以彻查，银行账户均已被我院冻结，2020年9月21日划拨被执行人银行存款2800元。其余银行及微信账户不足百元。2020年6月10日作出限制被执行人土地流转裁定。经查，未发现被执行人其他可供执行财产线索。本院已将被执行人孙卫东、刘加娟列入限制高消费名单。2020年9月22日申请人孙殿生同意终结本次执行程序。现终结本案本次执行程序，待发现被执行人下落及可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2020）内0721执1580号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 王凤辉二〇二〇年九月二十二日书记员 刘博玮附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初3851号原告：潼南区好伙伴电脑科技经营部，经营场所重庆市潼**梓潼街道办事处桥南大道********，统一社会信用代码91500223MA5UCTB912。经营者：阳茗宇，男，1990年8月8日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：唐德彦，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何健，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：吴庆彬，男，1975年2月12日出生，汉族，住重庆市合川区。原告潼南区好伙伴电脑科技经营部与被告吴庆彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，原告于2020年9月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告潼南区好伙伴电脑科技经营部撤回起诉。案件受理费522.50元，减半收取261.25元，由原告潼南区好伙伴电脑科技经营部负担。审 判 员 杨  妍二〇二〇年九月十八日法官助理 （院印）法官助理 蒲  馨书 记 员 邓  涛
四川省色达县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川3333执54号 申请执行人色达县人民法院，单位住址色达金马大道。 被执行人达措，女，1995年09月02日出生，藏族，住四川省色达县。 移送执行人色达县人民法院与达措盗窃罪罚金一案，标的额1000元。本院根据移送执行函,依据（2020）川3333刑初15号刑事判决书立案执行，在执行过程中，被执行人达措自动履行全部案款1000元。至此，本案执行执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初3389号 原告：兰溪市三泰包装制品有限公司，住所地浙江省兰溪市 横溪外贸工业功能区。 法定代表人：石惠鸣。 委托诉讼代理人：洪旭东，兰溪市通律法律服务所法律工作 者。 被告：石狮市佳龙石化纺纤有限公司，住所地福建省石狮市 石湖工业区。 法定代表人：付博佳。 本院受理原告兰溪市三泰包装制品有限公司与被告石狮市佳 龙石化纺纤有限公司买卖合同纠纷一案后，被告石狮市佳龙石化 纺纤有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称：双方签 订的《PTA包装袋购销合同》中明确约定：“因本合同发生的纠纷， 由双方友好协商解决，若协商不成的，则向买方所在地人民法院 起诉”。被告石狮市佳龙石化纺纤有限公司为买方，住所地为福 建省石狮市石湖工业区，相应的管辖法院为福建省石狮市人民法 院。请求将本案依法移送管辖。 经审查，本院认为，原、被告签订的《PTA包装袋购销合同》 中明确约定：“因本合同发生的纠纷，由双方友好协商解决，若 2- 协商不成的，则向买方所在地人民法院起诉”。该协议管辖有效， 被告石狮市佳龙石化纺纤有限公司为买方，住所地为福建省石狮 市石湖工业区，相应的管辖法院为福建省石狮市人民法院。为此， 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法 院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条的 规定，裁定如下： 被告石狮市佳龙石化纺纤有限公司对管辖权的异议成立，本 案移送福建省石狮市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市 中级人民法院。 审 判 员  袁 平 二〇二〇年九月十日 代书记员  唐帅莹
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初1240号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人戈朝云，男，汉族，1987年4月4日出生，小学文化，住云南省曲靖市会泽县。因犯抢劫罪，2011年8月10日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑九年，2018年2月15日刑满释放。因犯盗窃罪，2019年11月7日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒七个月，2020年3月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2020年5月31日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉〔2020〕1388号起诉书指控被告人戈朝云犯盗窃罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行审理。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员李剑出庭支持公诉，被告人戈朝云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年5月30日22时许，被告人戈朝云潜入昆明市盘龙区青龙村259号出租屋三楼204房间内盗窃财物，在翻找财物过程中被回家的被害人发现，逃跑过程中被抓获。上述事实，被告人戈朝云在庭审中并无异议，且有抓获经过、刑事判决书、释放证明、被害人陈述和辨认笔录、现场辨认笔录及照片、物证辨认笔录及照片、现场勘验笔录、被告人戈朝云的供述等证据佐证。公诉机关认为，被告人戈朝云入户盗窃，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人戈朝云在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。因其认罪、认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。本院认为：被告人戈朝云无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，所提公诉意见及量刑建议符合法律规定和查明事实，本院均予以确认。被告人戈朝云入户盗窃过程中被发现，系已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人戈朝云自愿认罪、认罚，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人戈朝云在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人戈朝云犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月31日起至2021年1月30日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨颖蕾二〇二〇年九月二十一日书记员  杨彝萍
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初233号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般代理。被告：吴春新，男，汉族，1975年8月23日出生，汉族，住址广东省揭西县，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告吴春新信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告吴春新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴春新向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金4961.19元；2、判令被告吴春新向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止2016年10月16日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计3176.74元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案的诉讼费由被告吴春新承担。被告吴春新未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告吴春新于2010年5月5日向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。利息计收标准：贷款利息（每日）万分之五计收；滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5％收取，最低收取人民币10元或1美元。取消“滞纳金”后，收取违约金的标准与滞纳金计收标准一致。《领用合约》签订后，原告交行湖北省分行依约向被告吴春新发放了卡号为62×××32的信用卡一张，随后，被告吴春新申请激活该卡并透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止2016年10月16日，被告吴春新拖欠信用卡透支消费本金4961.19元，利息、滞纳金及其他费用合计3176.74元。本院认为，被告吴春新向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告吴春新持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约。原告交行湖北省分行主张被告吴春新偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行主张被告吴春新支付利息、滞纳金及其他费用合计应以不超过年利率24%为限。被告吴春新经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴春新于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金4961.19元；二、被告吴春新于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息、滞纳金（违约金）及其他费用（具体金额以实际欠款为基数，按合同约定的标准据实计算至欠款实际清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴春新负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告吴春新随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年九月十六日书记员  李德胜
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 陈惜娴、广州素妍化妆品生物科技有限公司： 关于申请执行人陈惜娴申请执行广州素妍化妆品生物科技有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执12567号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇二〇年九月二十九日 执行法官 ：江昊020-83008072，83008044，83007480
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执314号 申请执行人刘显英，女，1962年6月22日生，汉族，住赣县区。 被执行人黄洪斌，男，1969年5月12日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人周红英，女，1972年11月23日生，汉族，住赣州市赣县区。 申请执行人刘显英依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初22号民事判决书于2020年4月2日向本院申请执行，本院于2020年4月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄洪斌、周红英未履行生效法律文书确定的义务。 在执行申请执行人刘显英与被执行人黄洪斌、周红英民间借贷纠纷一案过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查查明，2020年4月8日、2020年5月22日、2020年8月27日网络查询其银行有存款8050元已冻结及没有住房公积金，被执行人黄洪斌有房产已查封。2020年9月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的额34.723667万元，截至2020年9月29日已执行到位0万元，未执行34.723667万元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他财产可供执行，于2020年9月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0721执314号执行一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢谷平 审判员  肖 锋 审判员  赖远明 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张程亮
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执6336号申请执行人程博文。被执行人石铁成。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初10642号文书，已向被执行人石铁成发出执行通知，责令被执行人石铁成接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人石铁成未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人石铁成的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人石铁成应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人石铁成应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人石铁成财产以人民币12.45万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年九月十一日书记员 曹文娟
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4004执166号 被执行人：何珍全，男，汉族，1993年1月1日出生，初中文化，无业，住所甘肃省通渭县。 本院于2019年9月22日作出的（2019）新4004刑初58号刑事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 本案在执行何珍全罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后5日内履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的3日内向本院申报财产。被执行人未在本院指定期限内履行申报财产的义务，（2019）新4004刑初58号刑事判决确定的义务亦未履行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 本院通过执行网络查控系统分别于2020年9月02日及2020年9月19日，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，发现被执行人何珍全名下有一辆车牌号为×××的众泰牌汽车，本院在登记机关查封了被执行人车辆，未能实际扣押。 通过调查、电话联系等形式对被执行人居住地周边进行调查了解，未能查到被执行人有其他可供执行的财产线索。 未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查等强制措施，已查明被执行人名下无财产可供执行。本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院对（2019）新4004刑初58号刑事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时再次恢复执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 木合亚提·阿布扎别克 审判员 任    利    军 审判员 吕        婷 二〇二〇年九月二十一日 书记员 帅    丽    娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初7099号 原告：乌鲁木齐热力（集团）有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区团结路**。 法定代表人：路爱武,乌鲁木齐热力（集团）有限公司总经理。 委托诉讼代理人：赵连红，乌鲁木齐热力（集团）有限公司职员。 被告：刘侠，女，出生年月日不详，族别不详，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告乌鲁木齐热力（集团）有限公司与被告刘侠供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案原告乌鲁木齐热力（集团）有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乌鲁木齐热力（集团）有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，现原告乌鲁木齐热力（集团）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许乌鲁木齐热力（集团）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由乌鲁木齐热力（集团）有限公司负担。 审判员  张艳蕊 二〇二〇年九月十四日 书记员  索菲娅
怀远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0321执2484号申请人：赵祥勇，男，1972年7月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：周加红，男，1975年7月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。申请人赵祥勇与被执行人周加红劳动报酬一案，申请执行人于2020年9月2日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还19254元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年9月2日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月2日向被执行人周加红发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人赵祥勇未能向我院提供被执行人周加红的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 吴 刚审判员 李 勇二〇二〇年九月二十九日书记员 李琳琳
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执恢176号之一 申请执行人杜广其，男，1944年9月27日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人李军，男，1964年3月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人范金花，女，1965年7月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 本院在执行杜广其与李军、范金花民间借贷纠纷一案中,申请执行人依照本院作出的（2017）内0826民初2534号民事调解书于2020年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人李军、范金花给付申请执行人杜广其借款110000元及利息，并承担本案诉讼费1350元、执行费1570元。 执行过程中，被执行人下落不明，未送达执行通知书和报告财产令，但本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年6月4日、2020年9月11日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人李军、范金花名下银行、车辆、证券、工商总局等财产信息，冻结被执行人范金花养老保险账户，暂无法处理，发现被执行人李军汽车一辆，已查封暂无法处理，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 2、通过传统查控查询了被执行人李军、范金花房屋、住房公积金、住所地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 3、本院于2020年9月12日限制被执行人李军、范金花高消费及纳入失信被执行人名单。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年九月十二日 书记员  杨 晶
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67896号原告：陈阜东，男，1974年9月18日出生，汉族,住上海市浦东新区锦绣路******。被告：陶建平(TaoJianping)，男，1963年3月1出日，美利坚合众国人，护照号：XXXXXXXXX。原告陈阜东与被告陶建平(TaoJianping)股权转让纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈阜东撤诉。审 判 长  黄 鑫人民陪审员  王玲芳人民陪审员  俞爱华二〇二〇年九月八日书 记 员  张曼倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1324民初751号原告：冯国财，男，1958年3月13日出生（身份证号码：440************310），汉族，住广东省惠州市惠城区***********。委托诉讼代理人：罗炜炜，广东商盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄粉弟，广东商盾律师事务所律师。被告：叶金生，男，1986年11月21日出生（身份证号码：441************311），汉族，住广东省龙门县永汉镇油田马力山**。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地：广州市增城区************之一、901室、902室A区。负责人：刘学。原告冯国财与被告叶金生、中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，2020年9月9日原告冯国财经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告冯国财撤诉处理。本案受理费1536元，由原告冯国财负担。审 判 员 龙海鹏二〇二〇年九月十四日法官助理 徐锦丽书 记 员 江海晖
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初5154号 原告：肖飞，男，1980年4月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：吴**俊，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者。 被告：詹磊，男，1982年10月25日出生，汉族，住四川省高县。 原告肖飞诉被告詹磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告肖飞及其委托诉讼代理人吴**俊到庭参加诉讼。被告詹磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款90000元；2.请求判令被告支付原告借款利息39600元（以90000元本金为基数，按月息2%，自2018年9月12日暂计算至2020年7月12日）；3.请求判令被告从2020年7月3日起，以90000元本金为基数，按2%月息支付利息至本金还清之日止；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。因被告需要资金买车、还款等，于2018年5月8日至2018年9月2日期间向原告借款共计90000元。双方约定被告于2018年9月12日前归还。借款到期后，被告拒不归还借款。故起诉至法院，希望支持原告的诉讼请求。 被告詹磊经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息证明、借条三份、还款计划书、微信转账记录等证据，鉴于被告詹磊未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了审核，经审查，原告提供的证据材料符合证据的相关规定，具有证明力，确认原告主张的被告詹磊借款的经过和事实基本属实，本院对上述证据，予以采信。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院经审理认定事实如下：原告肖飞与被告詹磊系五粮液523车间同事。自2018年起，被告以需要资金周转为由多次向原告借款，原告通过微信转账、出借现金的方式向被告出借款项。被告于2018年5月8日向原告出具借条确认向原告借款21000元，于2018月9月1日出具借条确认向原告借款62000元，于次日再次出具借条确认借到原告现金7000元。2019年10月30日，双方签订还款计划书，确认被告共向原告借款90000元，原告同意被告只偿还69000元，于2019年12月30日前偿还15000元，余款54000元从2020年1月开始每月26日前偿还10000元至还清借款为止，若被告未按还款计划归还，将按余款的金额支付原告月利息2%。后被告并未如约还本付息。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提交的借条、还款计划书、微信转账记录等证据，证实双方民间借贷关系存立，现被告詹磊并未如约还本付息，应当承担违约责任。对原告要求被告偿还借款本金90000元的主张，虽此前被告出具的三张借条借款金额共计90000元，但双方之后签订的还款计划书约定被告只偿还69000元，该计划书并未违反法律规定，原告放弃部分债权的主张亦经双方确认，故在被告未明示同意的情形下，原告擅自增加借款本金于法无据，本院对原告要求被告偿还借款本金90000元，依法变更为69000元。关于利息，原告诉请按月利率2%计算超过相关法律规定，且以2018年9月2日起计算违反双方约定，本院依法变更为被告詹磊自2019年12月31日起按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍支付利息至实际履行完毕时止。被告詹磊经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，拒不到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告詹磊于本判决生效后十日内偿还原告肖飞借款本金人民币69000元及利息（以借款本金69000元为基数，自2019年12月31日起，以全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率四倍为限，计算至实际履行完毕时止）； 二、驳回原告肖飞的其他诉讼请求。 如果被告詹磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2892元，减半收取计1446元，由原告肖飞负担337元，被告詹磊负担1109元。该费用原告肖飞已预交，由被告詹磊于本判决生效之日起十日内直付原告肖飞。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  申伯英 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘 莉 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初1353号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人熊志晶，男，1998年1月24日生，汉族，初中文化，务工人员，住江西省南昌市。2020年6月6日因涉嫌犯猥亵儿童罪被昆山市公安局监视居住，同年7月3日被该局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人高元林，江苏海联海律师事务所律师。辩护人陈茜茜，江苏海联海律师事务所律师（实习）。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕1372号起诉书指控被告人熊志晶犯猥亵儿童罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因有关个人隐私，不公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员卢晨出庭支持公诉，被告人熊志晶及其辩护人高元林、陈茜茜到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明,2020年5月中旬至6月5日期间，被告人熊志晶多次通过送礼物的机会对被害人毕某2(男，时年12周岁)实施猥亵，具体分述如下：1.2020年5月中旬的一天，被告人熊志晶在江苏省昆山市好美家花园XX幢车库楼道内，趁给毕某2送手链之机，通过摸毕某2阴茎的方式实施猥亵；2.2020年5月下旬的一天，被告人熊志晶在江苏省昆山市好美家花园XX幢车库楼道内，趁给毕某2送手机之机，通过摸毕某2阴茎的方式实施猥亵；3.2020年6月初的一天，被告人熊志晶在江苏省昆山市好美家花园XX幢车库楼道内，趁给毕某2送游戏手柄之机，通过摸毕某2阴茎的方式实施猥亵；4.2020年6月5日晚，被告人熊志晶在江苏省昆山市好美家花园XX幢车库楼道内，趁给毕某2送VR蓝牙眼镜之机，通过脱裤子看毕某2阴茎的方式实施猥亵。另查明，被告人熊志晶归案后如实供述了犯罪事实。2020年9月2日，被告人熊志晶在辩护律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。2020年9月20日被告人熊志晶家属向被害人毕某2家属支付慰问金10000元并取得谅解，公诉机关当庭调整了量刑建议。再查明，昆山市公安局从被告人熊志晶处扣押了华为手机1部、VR眼镜1副。上述事实，被告人熊志晶在开庭审理过程中无异议，并有手机，游戏手柄，VR眼镜（照片），人口信息，扣押清单，调取证据清单，证人张某、毕某1的证言，被害人毕某2的陈述，昆山市公安局制作的提取笔录、辨认笔录、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊志晶猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。被告人熊志晶如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人熊志晶认罪认罚，依法从宽处理。被告人熊志晶家属向被害人毕某2家属支付慰问金并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人熊志晶犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人熊志晶如实供述自己的罪行，向被害人家属支付慰问金并取得谅解，可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳；关于本案未对被害人毕某2产生不良后果、被告人从小生长环境导致其心智不够成熟，法制意识淡薄的辩护意见，综合本案的审理情况，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人熊志晶犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2022年6月19日止）。二、从被告人熊志晶处扣押的华为手机一部、VR眼镜一副由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卞 渊二〇二〇年九月二十八日书记员 王颖哲附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十七条【强制猥亵、侮辱罪】以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。【猥亵儿童罪】猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0882民初2151号原告:汪振湖，男，汉族。被告：汪振波，男，汉族。原告汪振湖诉被告汪振波农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，原告未能按期缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条规定，裁定如下：按原告汪振湖撤诉处理。审判员  张耀才二〇二〇年九月二十三日书记员  李宏宇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民特106号申请人：甘肃暖馨物业管理有限公司，住所地庆阳市西峰区。法定代表人：杨小粉，系该公司董事长。委托代理人：褚朝俭，男，住所地甘肃省庆城县，系该公司员工。申请人：曹建峰，男，住所地甘肃省庆阳市西峰区，现住甘肃省庆阳市西峰区。本院于2020年9月10日受理了申请人甘肃暖馨物业管理有限公司、曹建峰关于确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人甘肃暖馨物业管理有限公司、曹建峰物业合同纠纷于2020年9月7日经我院特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：申请人曹建峰向甘肃暖馨物业管理有限公司给付物业费1792元，2020年9月7日履行完毕；申请人甘肃暖馨物业管理有限公司放弃其它诉讼请求；双方纠纷终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《最高人民法院关于人民法院特邀调解的规定》第二十四条第三款之规定，裁定如下：申请人甘肃暖馨物业管理有限公司、曹建峰于2020年9月7日经庆阳市西峰区人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 吴 立二〇二〇年九月十一日书记员 张彦彦
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0103财保857号 申请人：中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行，地址：江西省南昌市西湖区子安路**（**104、105、204、304），统一社会信用代码：913601008583761563。 负责人：周霖，该行行长。 被申请人：张敏华，女，汉族，1973年10月7日生，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：涂龙江，男，汉族，1975年2月11日生，住江西省南昌市东湖区。 申请人中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张敏华、涂龙江的财产进行保全，冻结被申请人银行存款130000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行以其自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人张敏华、涂龙江银行存款130000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘英生 二〇二〇年九月八日 书记员  宋梦雨
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初1849号原告：关某，住甘肃省华亭市。被告:张某，住甘肃省华亭市。原告关某与被告张某抚养纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，原告关某经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告关某撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告关某负担（已预缴）。审判员 郑芳芳二〇二〇年九月二十二日（法官助理 张 英书记员 杨 凡
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初4706号 原告：文君，男，1963年4月16日出生，汉族，户籍地址四川省广安市广安区，现住四川省广安市广安区。 被告：谢上游，男，1972年7月13日出生，住四川省广安市广安区。 原告文君诉被告谢上游民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告文君及被告谢上游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文君向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢上游归还原告文君借款本金200000元及利息（从2017年8月17日起按月利率2%计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告文君自愿将主张的利息调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期借款市场报价利率的四倍计算至借款本金付清之日止。事实和理由：被告于2017年8月17日向原告借款200000元并出具了借条，约定月息2分，按季结息。但被告未按照约定还款，仅于2019年9月和2020年1月各支付了利息10000元。原告多次要求被告还款未果，现诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告谢上游对原告诉称事实无异议。 经审理查明：原告文君与被告谢上游系同事关系。2016年2月，被告向原告借款100000元并约定月利率为2%。原告现金向被告支付借款后，被告按照约定付息至2017年8月。2017年8月17日，被告再次向原告借款100000元，原告仍现金向被告支付。被告就两次借款重新向原告出具借条一份：“今借到文君现金贰拾万元整，小写200000.00元是实，本人身份证×××4998，约定月息贰分。借款人：谢上游，2017年8月17日。”此后，被告通过微信于2019年9月15日、9月16日两次向原告支付利息共计10000元，又于2020年1月26日通过微信向原告支付利息10000元。此后，被告未再支付利息，亦未偿还借款本金。 上述事实，有原告提供的借条及微信聊天、转款记录等证据证实以及原、被告当庭陈述，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告文君借款与被告谢上游，双方建立了合法的民间借贷关系，应按约定履行。双方未约定还款期限，根据法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，故原告请求被告谢上游偿还借款本金200000元并按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期借款市场报价利率的四倍计算利息至借款本金付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告在出具借条后向原告支付利息20000元，按照双方对利息的约定（月利率2%）计算，被告支付的利息至2018年1月16日止，故原告主张的利息，应从2018年1月17日开始计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条的规定，判决如下： 被告谢上游向原告文君偿还借款本金200000元并支付利息（利息以200000元为基数，从2018年1月17日起按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至借款本金还清之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由被告谢上游承担，并向广安市广安区人民法院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  胡道凤 二〇二〇年九月十一日 书记员  蒲华琴
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执786号本院刑事审判庭移送立案执行的被执行人周志猛刑事罚金执行一案，依据我院作出的（2020）吉0193刑初68号刑事判决书，判决被执行人周志猛罚金人民币5000元。立案后向被执行人周志猛送达了报告财产令和执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人周志猛于2020年5月14日缴纳罚金5000元，自动履行全部义务。该案全部执行完毕。本院认为，长春新区人民法院作出的（2020）吉0193刑初68号刑事判决书已经执行完毕。依照《最高人民法院印发＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第十五条第一款的规定，通知如下：长春新区人民法院作出的（2020）吉0193刑初68号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十四日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执953号之一申请执行人：江苏高和智能装备股份有限公司，住所地盐城市。法定代表人：陈雨峰。被执行人：深圳市菊水皇家科技有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：潘海锋。本院于2020年4月23日立案执行申请执行人江苏高和智能装备股份有限公司与被执行人深圳市菊水皇家科技有限公司买卖合同纠纷一案【执行依据(2018)苏0902民初3762号法律文书】。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，实施如下事项：1、本院立案后向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表（限制消费令、失信决定书）等法律文书，并通知被执行人到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，2020年4月24日冻结（或轮候冻结）其名下银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。3、后本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人（查封银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请执行人应当在查封期限届满30日前向法院提出书面续查封申请）。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执953号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇二〇年九月十五日书记员  乔白钰
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初1614号原告：邓小林，男，汉族，1948年10月4日出生，南丰县人，住南丰县。被告：曾如孙，男，汉族，1965年9月29日出生，南丰县人，住南丰县。邓小林与曾如孙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告邓小林于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邓小林撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓小林负担。审判员  胡睿二〇二〇年九月二十二日书记员  涂倩
江西省鹰潭市月湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0602刑初251号公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。被告人何某某，男，1998年3月15日生，汉族，初中文化，个体，住鹰潭市月湖区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月5日被鹰潭市公安局取保候审。鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检一部刑诉[2020]195号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员吴浩出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年7月23日21时50分许，被告人何某某酒后驾驶赣Ｌ×××**号二轮摩托车载妻儿从本市林荫路回家，途经龙虎山××白露桥洞附近，被执勤交警拦截检查。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人何某某血液酒精含量为114ｍｇ／100ｍｌ。随后，交警将其带至鹰潭市第三医院抽取血样。经江西群星司法鉴定中心检验，何某某血液酒精含量为131.39ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒。办案民警电话告知何某某检验结果后，何某某于2020年7月27日主动到鹰潭市接受讯问，如实供述了上述事实。上述事实，被告人何某某在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:被告人何某某的供述；证人徐某的证言；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；现场照片；被告人归案经过证明；呼气式酒精含量检测仪检测结果单；血液提取登记表；江西群星司法鉴定中心毒物检验鉴定意见书；视频资料；被告人的户籍证明材料等。本院认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人何某某能主动投案并如实供述自己所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚。鉴于被告人系初犯，认罪、悔罪态度较好，适用缓刑应没有再犯罪危险，可适用缓刑；公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱学明人民陪审员  朱 斌人民陪审员  姜 琼二〇二〇年九月十五日代理书记员  虞诗莹