安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖12民终3628号上诉人（原审原告）：徐峰，男，1967年7月9日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：陈效华，安徽皖太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭东升（曾用名郭铁），男，1960年4月5日生，汉族，住上海市静安区。被上诉人（原审被告）：王春风，男，1972年1月2日生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：盖晓峰，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：温祖慧，安徽睿正律师事务所实习律师。上诉人徐峰因与被上诉人郭东升、王春风民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初8017号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐峰上诉请求:撤销原判、依法改判。事实与理由：一、涉案借条上的“用期两年”是出具借条的当日由郭东升在原“用期一个月”的基础上修改的，“担保期至还清为止”是其同时在借条上添加的，此后郭东升在修改处和本人的签名（郭铁）上连续按了手印，修改借据系经郭东升和王春风同意的。经鉴定，借条上的三枚指引系同一指印连续按捺形成的，该事实足以证明借条的修改时间为出具借条之日，王春风是知情的、同意的。王春风应当对涉案借款承担担保责任。二、王春风对借条中改动内容的字迹和其他内容字迹是否为同一支笔书写进行鉴定，该鉴定意见对证明借据修改时间并无任何实质意义，故该鉴定意见不具有证据效力，由此产生的鉴定费20800元理应由王春风承担。三、王春风不履行约定保管抵押物的义务，造成抵押物灭失，涉案借款得不到清偿，其应依法承担赔偿责任。一审法院认定事实不清，请求二审法院依法查明事实。郭东升答辩称：一审判决正确，应予维持。王春风答辩称：一审判决正确，应予维持。徐峰向一审法院请求：一、依法判令郭东升偿还徐峰借款2000000元及利息（自2015年11月20号起以本金2000000元为基数按照月息2%计算至付清为止）；二、依法判令王春风对上述借款本息承担连带清偿责任；三、案件全部诉讼费用由郭东升、王春风承担。原审法院查明：2015年12月10日郭东升由王春风担保向徐峰借款2000000元，出具借据一张，内容为：“今借到徐峰现金人民币贰佰万元整（200万元）月息2分抵押物为张大千48年作10平尺佛像壹件（由王春风代保管）用期二年（到期本息一次付清）担保期至还清为止。借款人：郭东升（郭铁）2015.12.10担保人：王春风请转：6222081001022809457郭东升工行上海市静安寺支行身份证号：”。2015年11月20日，徐峰转账给郭东升500000元，2015年12月11日又转账给郭东升1500000元。2016年8月15日郭东升出具说明，内容为：“欠太和徐峰借款，本人保证在2016年10月10号前本息一次还清（2016年8.15号之前所付款均为利息）”。徐峰催要未果，为此诉讼来院。案件在审理过程中，郭东升称其抵押物未交付给王春风保管，王春风称也未见抵押物；郭东升在庭审中称借款时口头约定利息是月息4.5分并按照月息4.5分偿还利息，徐峰称已还利息是按月息3分计算；郭东升提出在2015年12月10日前转账给徐峰的款项分别为：2014年8月25日转600000元、2014年10月8日转90000元、2014年12月4日转90000元、2015年4月13日转270000元、2015年4月28日转25000元、2015年5月12日转240000元、2015年5月27日转65000元，以上合计1380000元，徐峰称上述款项系郭东升代刘雪松偿还欠款，郭东升称记不清为什么汇款到徐峰账户上；郭东升在出具借条后转账给徐峰的款项分别为：2016年3月4日转70000元、2016年4月10日转100000元、2016年5月27日转40000元、2016年7月14日转150000元、2016年7月19日转90000元、2016年7月22日转100000元、2016年9月14日转100000元、2016年10月17日转80000元、2017年3月31日转150000元、2017年5月11日转100000元、2018年6月20日转50000元；2018年1月6日郭东升的画由徐峰委托上海嘉禾拍卖成交后扣除各自费用应付款为411770元，上海嘉禾于2018年2月2日支付给徐峰；2019年1月2日郭东升的画由徐峰委托上海嘉禾拍卖成交后扣除各自费用应付款为254200元，上海嘉禾于2019年7月22日支付给徐峰248400元、同月23日支付给徐峰5800元。王春风提出2015年12月10日出具的借据中“用期二年”是由“用期一个月”改的并添加了“担保期至还清为止”，郭东升认可是其应徐峰要求于2018年改动和添加的，徐峰称是出具借据当天改动的，且借据中在“二年”、“还清”、“郭铁”处郭东升捺了指印，为此本院要求徐峰对涉案借据中的三枚指印是否是同一指连续捺印进行鉴定，王春风要求对涉案借条中涂改的“二年”及添加的“担保期至还清为止”与借据中欠条内容是否出自同一支书写笔进行鉴定，经协商委托浙江汉博司法鉴定中心进行司法鉴定。2020年5月20日浙江汉博司法鉴定中心浙江汉博[2020]痕鉴字第24号痕迹司法鉴定意见书鉴定为：送检的日期为“2015.12.10”的《借据》中需检的3枚指印是同一指连续捺印形成，徐峰支付鉴定费40400元；2020年5月26日浙江汉博司法鉴定中心浙江汉博[2020]文鉴字第129号痕迹司法鉴定意见书鉴定为：送检的标称日期为“2015.12.10”的《借据》中“年”字部分笔画、“担保期至还清为止”字迹与其他内容字迹不是同一支笔书写形成，王春风支付鉴定费20800元。原审法院认为，郭东升向徐峰借款2000000元，有郭东升出具的借条和转账凭证为证，郭东升未按约定的借款期限还款，故徐峰要求郭东升偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。虽然郭东升在庭审中认可借款时口头约定月息4.5分并按照月息4.5分支付利息，徐峰称已还利息是按月息3分计算，但是郭东升出具借据上约定借款利息为月息2分，故郭东升已偿还的利息应按照约定月利率2分计算。郭东升在向徐峰借款之前即2015年12月10日前转账给徐峰的款项，因郭东升不知为什么汇款到徐峰账户上，故郭东升在2015年12月10日前转账给徐峰的款项与涉案借款不具有关联性，可另行主张权利。郭东升在2015年12月10日后支付的款项，按照年利率24%计算利息先扣除利息后扣除本金，郭东升尚欠徐峰借款1515056.18元及自2018年12月6日以后的利息（详见附表）。王春风为郭东升提供担保，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。徐峰提供的2015年12月10日出具的借据中郭东升的3枚指印虽经浙江汉博司法鉴定中心鉴定为同一指连续捺印形成，但是借据中“年”字部分笔画及“担保期至还清为止”字迹经浙江汉博司法鉴定中心鉴定与其他内容字迹不是同一支笔书写形成，而徐峰也未能提供证据证明郭东升修改借款期限和担保期间得到担保人王春风的同意，故徐峰要求王春风承担连带保证责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。对涉案借据中的三枚指印是否是同一指连续捺印进行鉴定的鉴定费40400元应由郭东升承担，对涉案借据中欠条内容是否出自同一支书写笔进行鉴定的鉴定费20800元应由徐峰承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国的担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、郭东升于本判决生效之日起十日内偿还徐峰款1515056.18元及利息（利息按年利率24%计算，自2018年12月6日起计算至还清之日）；二、徐峰垫付鉴定费40400元，由郭东升负担，于本判决生效之日起十日内支付；三、王春风垫付鉴定费20800元，由徐峰负担，于本判决生效之日起十日内支付；四、驳回徐峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由徐峰负担4364元，郭东升负担18436元。二审期间，当事人均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。综合双方诉辩意见，本案二审审理的争议焦点是：王春风是否应当对涉案借款承担担保责任以及是否应当对涉案抵押物的灭失承担赔偿责任。本院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王春风为郭东升向徐峰借款200万元提供担保，双方对于涉案借条上关于借款期限以及担保期限的改动时间存在争议。王春风对于借条上改动内容的字迹与其他内容的字迹是否是同一支笔书写申请鉴定，鉴定结论是二者不是同一支笔书写形成，另外，郭东升明确否认借条系在出具之时改动，而是出具借条后改动的，指印也是改动后按捺的，王春风对于该改动并不知情。徐峰未能提供相关证据证明王春风对于涉案借条上的借款和担保期限的改动系知情和同意的。一审法院据此不予支持徐峰要求王春风承担担保责任的诉讼请求，并无不当。王春风申请对于借条上改动内容的字迹与其他内容的字迹是否是同一支笔书写进行鉴定，以进一步确定借条改动的时间，该鉴定意见具有证据效力。徐峰上诉称该鉴定费用不应由其承担，没有事实和法律依据，本院不予采信。郭东升明确认可其并未将涉案抵押物交由王春风保管，王春风也否认其受到抵押物。徐峰并未能举证证明郭东升将抵押物交由王春风保管以及因王春风保管不善造成抵押物灭失的主张，本院对其该项上诉请求，不予支持。综上所述，徐峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18986元，由徐峰负担。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 张 利审判员 叶志强二〇二〇年九月二十二日法官助理张星星书记员肖鹏附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。