辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终714号上诉人（一审被告）：抚顺市东洲区人民政府。住所地：辽宁省抚顺市东洲区搭连街2号。法定代表人：赵晨阳，区长。委托诉讼代理人：蔡骥翔，东洲区房屋征收与补偿管理办公室工作人员。委托诉讼代理人：伞宝强，辽宁民威律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：吴焕顺，男，1964年10月12日出生，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。委托诉讼代理人：吴会民，男，1961年10月4日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。抚顺市东洲区人民政府(以下简称东洲区政府)因与吴焕顺撤销动迁房屋安置决定一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04行初149号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2020年7月21日，本院组织双方当事人进行询问，东洲区政府的委托诉讼代理人蔡骥翔、伞宝强，吴焕顺的委托诉讼代理人吴会民到庭参加询问活动。本案现已审理终结。一审判决认定如下事实，吴焕顺妻子吴丽君在东洲区××路有一处平房，无房屋所有权证和土地使用证。2012年3月，东洲区政府对吴丽君房屋所在新屯地区实施房屋征收。根据当时的房改政策，东洲区政府与吴丽君签订了“唯一住房”产权调换协议书。2012年8月14日，东洲房屋征收与补偿管理办公室作出公告，宣布吴丽君不符合“唯一住房”认定条件，签订的“唯一住房”产权调换协议无效，予以作废。吴丽君坚持要求给予安置房屋，东洲区政府未予安置。吴丽君于2015年病逝，吴焕顺作为吴丽君的继承人于2016年11月9日向一审法院提起诉讼，要求东洲区政府履行安置房屋的职责，该院于2017年3月7日作出的(2016)辽04行初150号行政判决，责成东洲区政府履行为吴焕顺安置房屋的职责。东洲区政府于2018年4月4日作出动迁房屋安置决定，为吴焕顺安置位于东洲新村××小区××＃楼××单元××室，房屋面积为66.95㎡，扩大面积款每㎡1,500元，应缴100,425元。无过渡期补助费。吴焕顺对该决定不服，提起本次诉讼。一审法院认为，吴焕顺妻子吴丽君在东洲区政府拆迁区域内的房屋系无产权证和土地使用证的房屋，东洲区政府依照棚改政策，曾与吴焕顺签订了“唯一住房”产权调换协议。该事实已被该院(2016)辽04行初150号行政判决所认定，东洲区政府应当根据抚顺市棚户区改造领导小组《关于棚户区改造过程中认定“唯一住房”问题的意见》的规定，为吴焕顺安置符合“唯一住房”政策的房屋。但东洲区政府依据《新屯街道1#B、5#A规划地块房屋征收补偿安置方案》为吴焕顺安置房屋，其安置方式和标准，不应适用于吴焕顺。东洲区政府所作的动迁房屋安置决定违反政策规定，没有正确执行该院生效判决，属于没有依法履行为吴焕顺安置的职责。吴焕顺的诉讼请求理由成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（二）项之规定，判决：一、撤销东洲区政府对吴焕顺动迁房屋安置决定；二、东洲区政府于本判决生效之日起60日内重新对吴焕顺给予补偿安置。案件受理费50元，由东洲区政府承担。东洲区政府上诉称，撤销一审判决，依法改判驳回吴焕顺的诉讼请求，全部诉讼费由吴焕顺承担。其上诉理由是：一审判决认定事实不清，导致裁判错误。吴焕顺的诉请没有事实和法律依据，人民法院应当驳回其诉讼请求。东洲区政府已经依据生效的（2016）辽04行初150号行政判决作出《动迁房屋安置决定书》，为吴焕顺安置位于东洲区××小区住房一套，已经履行了法定职责，因吴焕顺不同意安置方案形成本诉。一审法院认定东洲区政府作出的动迁安置决定违反政策规定，没有正确执行生效判决没有事实依据。经查，吴丽君案涉被拆迁房屋不符合“唯一住房”标准，故未与其签订回迁安置协议。当时吴焕顺与吴丽君并未实际居住案涉房屋，不应享受“唯一住房”标准安置房屋的政策。综上，一审判决没有综合考虑全案情况，在保护被拆迁人利益的同时忽略了维护东洲区政府的利益，请求二审法院在查清事实的基础上依法裁判。吴焕顺辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项规定，行政行为主要证据不足的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。本案中，吴焕顺所有的房屋位于案涉征收区域内，吴丽君（吴焕顺之妻，已去世）与征收部门曾达成《征收补偿协议》。2012年8月14日东洲房屋征收与补偿管理办公室作出公告，认为吴丽君不符合唯一住房认定条件，签订的唯一住房产权调换协议无效，予以作废。因东洲区政府未再予以安置，2016年10月，吴焕顺提起诉讼，请求东洲区政府为其回迁安置65㎡房屋。一审法院于2017年2月7日作出（2016）辽04行初150号行政判决，判决东洲区政府于判决生效后90日内依法履行为吴焕顺安置房屋的职责。2018年4月4日，东洲区政府作出《东洲区人民政府对吴焕顺动迁房屋安置决定书》，主要内容为：“根据抚顺市中级人民法院行政判决书（2016）辽04行初150号规定，东洲区政府将位于东洲××小区××＃楼××单元××室，面积为66.95㎡的房屋给您安置，望您尽快签订产权调换协议。回迁房屋的扩大面积款按1,500元/㎡收取，合计应收房款66.95㎡×1,500元/㎡=100,425元，无过渡期补助费。从双方的诉辩意见来看，东洲区政府同意为吴焕顺进行房屋安置，双方争议的问题是吴焕顺是否符合“唯一住房”的条件，是否应照顾为其安置一楼的房屋。2018年2月20日抚顺市棚户区改造领导小组办公室出台《关于棚户区改造过程中认定“唯一住房”问题的意见》〔抚棚改办字（2018）2号〕规定，主要内容为，在棚户区改造拆迁过程中，本着实事求是的原则，对居住在无“房照”无“地照”的“唯一住房”中的住户予以照顾安置，认定条件及程序如下：1.居住人向房屋所在地提出申请；2.棚改工作人员现场认定，房屋为独立房屋；3.申请人持有抚顺市户口（非本市户口居民，无论何种原因、居住几年，一律不能认定“唯一住房”）；4.申请人在棚改中从未解决过住房问题，在本市无其它住房；5.房屋所在地社区、街道证明房屋确属1990年前建造，申请人1990年前即在此居住至今，在房屋所在地无其它住房；6.申请人户口所在地社区、街道证明申请人及其配偶在户口所在地均无其它住房；7.现场公示一周无异议后，申请人填写棚户区唯一住房确认申请表并承担法律责任；8.各区棚户区改造指挥部审查认定。以上条件和程序的审核，由各区政府全权负责。”从现有证据看，东洲区政府虽主张吴焕顺不符合“唯一住房”条件，但并未提供证据证明其已经按照上述规定的条件和程序作出认定，在此情形下以不符合“唯一住房”条件对吴焕顺进行安置，依据不足。《东洲区人民政府对吴焕顺动迁房屋安置决定书》中确定“回迁房屋的扩大面积款按1,500元/㎡收取，合计应收房款66.95㎡×1,500元/㎡=100,425元，无过渡期补助费”。《新屯街道1#B、5#A规划地块房屋征收补偿安置方案》中关于如何选择产权调换房屋及收取增加面积款规定为，“被征收人原产权面积不足45㎡安置到45㎡（回迁户型为50㎡）……。原面积征一还一，不收差价款，在应安置户型内增加面积部分按1,500元/㎡收取扩大面积款（包括因设计原因超出自然差不够自然间部分按1,500元/㎡收款），产权归被征收人。非日式楼被征收人在应安置户型之外再要求扩大面积的，在房源允许的情况下，扩大面积在10㎡之内（含10㎡）的，按1,500元/㎡收取扩大面积款，扩大面积超出10㎡的，按2,400元/㎡收取扩大面积款，协议户型面积不得超过90㎡（包括因设计原因超出自然差不够自然间部分按1,500元/㎡收款）。”关于征收期间过渡期临时安置补助费标准规定为，实行产权调换的住宅房屋，由产权人每月按被征收房屋建筑面积给予征收期间过渡期临时安置补助费。原建筑面积40㎡以下每月500元……。由上可知，东洲区政府作出的诉争安置决定不符合征收补偿方案的标准，应予撤销。一审法院判决撤销诉争《东洲区人民政府对吴焕顺动迁房屋安置决定书》，判决东洲区政府自判决生效之日起60日内重新对吴焕顺给予补偿安置，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。东洲区政府的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由抚顺市东洲区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  孙弘达审判员  刘 毅审判员  席铁斌二〇二〇年九月二十五日法官助理倪弘毅书记员曲宏