河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3710号 上诉人（原审原告）：马素英，女，1960年6月8日出生，汉族，住涿州市。 委托诉讼代理人：王自强，男，1986年3月11日出生，汉族，住址同上，系上诉人马素英之子。 被上诉人（原审被告）：马文波，女，1978年9月16日出生，汉族，住涿州市。 委托诉讼代理人：吴强，男，1977年7月8日出生，汉族，现住北京市房山区，系被上诉人马文波同事。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。 负责人：郭少军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李岩，该公司员工。 上诉人马素英因与被上诉人马文波、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初1210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 马素英上诉请求：1、请求人民法院撤销一审关于误工费的判决，依法改判；2、住院伙食补助费用由100元/天调整到150元/天；3、认同一审法院关于车费和营养费用的判决；4、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院以超过法定退休年龄为由，拒绝马素英主张的误工费诉求，不合理。（1）法律虽然规定了年满60周岁已到退休年龄，但未规定年满60周岁的人不应再从事劳动、创造社会价值、获取劳动报酬，老年人从事力所能及的劳动是受法律保护的。（2）根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，对于误工费的计算主要从受害人的误工时间和收入状况两个方面进行考虑，并没有从年龄上来限制误工费。能否主张误工费，关键要看受害人有无收入来源，即在事故发生前受害人是否具备劳动能力，能否通过自己的劳动获得收入来源，而不是以年龄作为判断标准的。如果以超过60周岁不支持误工费，不仅与案件实际不相符合，也违反司法解释的规定，有失公平。（3）六十岁以上的老年人道受人身损害时可酌情判处误工费。侵害人给受害人造成的劳动收入损失，是一种具体财产损害，依法应予赔偿。在计算误工费的赔偿数额时，应考虑劳动者的劳动能力和收入状况，以及伤害对劳动能力和收入多少的影响程度。我国法律没有规定年满60岁后就没有误工费，因此，对年满60周岁的受害人有证据证明其仍在从事劳动获取报酬，误工费理应得到支持。本案中，马素英所在饭店出具了劳动合同和误工证明，以及自营洗车店的日常流水。可见，马素英虽已超过法定退休年龄，但并未丧失劳动能力，仍然以自己的劳动收入维持生计，因伤住院治疗期间不能像往常一样进行生产活动，其收入必然会减少，理应获得相应的误工赔偿。马素英在鸣鹤园饭店从事服务员工作，月薪为3000元，受此次交通事故影响不能正常工作，共计住院26天，出院在家静养为四周28天。自己经营的洗车店铺也受到此次事故影响不能正常营业，日常营业额为日均450元/天左右，所以应当支持误工费的诉讼请求。2、住院伙食补助费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第23条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司对住院病人的伙食补助标准为150元/天，马素英共计住院26天。综上所述，请求二审法院查明事实，依法予以纠正。 马文波辩称，上诉人的上诉都是事实，认可其上诉。 中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司提交书面答辩意见，辩称认可一审判决，并更正在一审书面答辩中的笔误问题，本案驾驶员没有逃逸行为。 马素英向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计51649.5元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月8日7时20分许，被告马文波驾驶京Ｇ×××××小型轿车，沿东杨合庄村内道路由南向北行驶至村北超市时，与前方顺行马素英驾驶自行车相撞，致马素英受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定，马文波负此次事故的全部责任，马素英无责任。事故发生后，原告受伤后被送往涿州市医院住院治疗26天，2019年6月3日诊断证明书诊断为：1、头皮挫伤（左颞顶），2、软组织损伤（左上臂外侧、左季肋区、左髋部、左大腿外侧、左膝及左踝），3、左侧第2、3肋陈旧骨折。建议：注意休息（约2周），出现头晕等不适门诊随诊。2019年6月23日疾病诊断书诊断为：左足软组织损伤。建议：注意休息、休息2周，对症治疗、不适随诊。原告各项损失：医疗费9302.24元，护理费2300元（凭票，10天护理费），住院伙食补助费2600元（100／天×住院26天），营养费520元（每天20元×住院26天）交通费500元，合计15222.24元。查明，被告马文波驾驶京Ｇ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投有交强险及商业险（三者险50万元），有不计免赔，事故发生在保险期间。第一被告给原告垫付的医疗费4000元在原告的诉求之内，第一被告给原告垫付的拖车费、护理费等共计5114元不在原告诉求之内。上述事实，有原告提交原告的身份证、户口本，涿州市公安交通管理大队出具道路交通事故认定书，被告驾驶证、车辆行驶证、保险单，医疗费票据、诊断证明、住院病历、用药明细，马素英误工证明（饭店服务员），劳动合同，洗车店流水、洗车店营业执照复印件，护理费发票，医护工用工协议，涿州市鹏冉家政服务部营业执照复印件，护工证复印件，护理人身份证复印件，王自强劳动合同，误工证明以及原告陈述、被告答辩及庭审笔录在卷为凭。 一审法院认为，本次交通事故事实清楚，被告马文波负事故全部责任，原告无责任。原告合理合法损失应予赔偿。被告马文波驾驶京Ｇ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投有交强险及商业险，被告保险公司应在保险限额内赔偿原告医疗费9302.24元，护理费2300元，住院伙食补助费2600元，营养费520元，交通费500元，合计15222.24元。原告主张的洗车店财产损失、王自强的误工费于法无据，一审法院不予支持。原告已经超过法定退休年龄，故主张的误工费不予支持。被告保险公司辩称本案驾驶人发生事故后逃逸未提供相关证据予以支持，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告各项经济损失共计15222.24元。待保险理赔款到账后原告应返还第一被告马文波为其垫付的医疗费4000元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，由原告负担383元，被告马文波负担163元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于误工费问题。上诉人在一审中提交了涿州市鸣鹤梅香饭店出具的误工证明及劳动合同，用以证实其在该饭店工作，因本案交通事故造成误工费7448元。上诉人代理人在二审庭审中称该饭店是个体工商户，负责人是其姐姐，工资按月发放现金。结合一审查明的事实、上诉人提交的证据以及陈述，本院认为上诉人提交的证据不足以证实其因本案交通事故造成误工及实际收入减少，故上诉人关于误工费的主张，理据不足，本院不予支持。关于住院伙食补助费问题。上诉人在一审庭审笔录中费用清单部分主张“6、住院伙食费用26天，共计2600元”，一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第23条规定，按照每天100元的标准计算住院伙食补助费，符合法律规定。上诉人现主张按照每天150元予以计算，与其一审主张自相矛盾，且于法无据，对此本院不予支持。 综上所述，马素英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费546元，由上诉人马素英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 娟 审 判 员  田 苗 审 判 员  万丙申 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  沈 飞 书 记 员  霍思雨