山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终1868号 上诉人（原审原告）：徐宽恒，男，汉族，1956年6月10日生，山西省平陆县圣人大街**居民。 上诉人(原审被告)：曹百岁，曾用名曹百顺，男，1956年12月15日生，汉族，，山西省平陆县部官乡坂头村**居民。/div> 委托诉讼代理人：王学锋，山西民友律师事务所律师。 上诉人徐宽恒因与上诉人曹百岁租赁合同纠纷一案，不服山西省平陆县人民法院（2019）晋0829民初1333号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐宽恒上诉请求：一、依法撤销平陆县人民法院（2019）晋0829民初1333号民事判决。二、依法驳回被上诉人曹百岁的诉讼请求。三、依法判决：原、被告继续履行房屋租赁合同约定的后十年租期，自判决生效之日起、原告徐宽恒继续行驶后十年承租使用权。四、本案一审、二审诉讼费由被上诉人曹百岁承担。事实与理由：本判决书、第3页最后两行和第4页第一段，原、被告对真实性无异议的证据，予以确认并在案佐证。有异议的证据分析认定如下：综合张某的证明，李某当庭证言及原告与李满庭通话录音、何石亭当庭证言，能够相互印证。予以确认。杨刚建的证明，因两审生效判决已做处理，不予采信，公安局信访的《情况说明》与调解协议不符，且李某也当庭作证，是自己听办案人员口头说的，并未参与办案，不能证明被告的主张，不予确认。本院认为：平陆县公安局调解协议并未对后十年租期作出处理。被告辩解，合同已经解除，提供的证据不力，应承担于己不利的法律后果。原告要求从判决生效之日起行使后十年承租使用权，现因本次诉讼时距合同约定的租赁期限剩余一年，故应从本判决生效后再履行一年的租期。已过的租赁期限，审理中原告未变更诉讼请求，本院在本案中不予考虑。本判决为：原告徐宽恒与被告曹百岁于2000年11月1日签订的《房屋租赁合同》自本判决书生效之日起继续履行一年。是错误的应该改判。综上、本判决书第4页第二行，能够相互印证、予以确认。和本判决书第4页第六行，根据当事人的陈述及确认的证据，和本院认定的事实。以上本院认定的事实确实清楚，证据确实充分、不应该予以确认自本判决书生效之日起继续履行一年，应该依法支持自本判决书生效之日起、原告徐宽恒继续履行后十年承租使用权，请求二审依法驳回被上诉人曹百岁的诉讼请求。 曹百岁上诉请求：一、依法撤销平陆县人民法院（2019）晋0829民初1333号民事判决。二、依法驳回被上诉人徐宽恒的诉讼请求。三、依法判决本案一审、二审诉讼费由被上诉人徐宽恒承担。事实与理由：一、一审判决认定上诉人、被上诉人签订的《房屋租赁合同》并未实际解除，属事实认定错误。（一）一审判决用证人张某证明材料、被上诉人与李满亭通话录音、证人李某当庭证言、何石亭当庭证言相互印证，对抗和否认书证（平陆县公安局《情况说明》）的证明效力，无视已有客观事实，恶意认定证人证言，故意偏向被上诉人。（二）一审判决在案件事实认定方面，遗漏案件重要事实，侵害了上诉人的合法权益。二、本案涉及的《房屋租赁合同》客观上已无继续履行的条件。三、被上诉人已通过租用房屋获利丰厚，合同双方之间利益严重失衡。四、被上诉人非法的获利目的，不应得到法律的支持。 徐宽恒原审诉讼请求：1、被告曹百岁的县设计室东侧坐西向东的一层三间、二、三层共计十一间和新建房屋一间共计十二间，从判决生效之日起原告行使后十年承租使用权，向被告交纳后十年房租金；2、本案诉讼费由被告承担。 原审查明：2000年11月1日，原告徐宽恒、被告曹百岁经中人薛志俊、张冬花、杨刚建签订了《房屋租赁合同》，约定被告曹百岁将位于平陆县设计室东侧坐西向东的一层三间、二层三层全部租赁给原告徐宽恒使用，租赁期限为20年，自2000年11月1日至2020年10月31日止。合同履行期间，双方发生纠纷，原告徐宽恒提起诉讼，本院于2003年8月1日作出（2003）平民以初字第333号民事判决书，一、在本判决生效后，被告曹百岁将其紧邻原告现在锅楼房东的新建房屋一间无偿归原告使用至合同终止；二、自二00二年十一月一日起，原告应付被告房屋租金每年减少八百元。三、原告支付被告违约金三千元。被告曹百岁不服提起上诉，运城市中级人民法院于2003年12月14日作出（2003)运中民二终字第174号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2009年5月31日，再次发生纠纷，被告曹百岁父亲赵居学对徐宽恒进行殴打，造成原告徐宽恒轻微伤住院，并将租赁房占用。原告徐宽恒再未进到承租房内，导致徐宽恒租赁房屋前十年少用一年另七个月造成徐宽恒经济损失。为此，经平陆县公安局调解，达成调解协议：1、乙方（被告）同意给与甲方（原告）一次性赔偿现金壹拾肆万叁仟元（143000元）；2、甲方不再追究乙方对其造成伤害以及纠纷引起经济损失的责任此事一次性了结；3、甲方同意乙方分三次付清赔偿款，期限为一个月，即2012年2月23日至2012年3月23日。后原告于2012年3月1日、4月27日、分三次领取143000元赔偿款。2012年12月18日，原告徐宽恒以继续履行《房屋租赁合同》后十年的租赁，向本院提起诉讼，2013年4月16日，被告申请延期审理。2014年3月13日，原告以证据未收集全为由申请撤诉，同日本院作出（2013）平民初字第29号民事裁定书，准许原告撤诉。2015年5月18日，原告徐宽恒再次提起诉讼，于2017年9月12日以患有严重疾病，收集证据困难，申请撤诉，同日本院作出（2015）平民初字510号民事裁定书，准许原告徐宽恒撤诉。 原审认为：合同签订后，当事人应当全面履行各自义务。原、被告在履行合同中，发生纠纷，经平陆县公安局调解，达成协议并履行。原告认为，调解协议未就合同约定的后十年租期作出处理，被告认为，调解协议已将合同解除并赔偿原告损失。从调解协议中对事情起因来看，双方发生纠纷导致原告租赁房屋前十年少用一年零七个月，造成损失，从调解内容来看，被告曹百岁同意给予原告赔偿14万3千元，原告不再追究被告对其造成伤害及纠纷引起经济的责任。协议中并未对后十年租期作出处理。被告辩解，合同已经解除，提供的证据不力，应承担于己不利的法律后果。原告要求从判决生效之日起行使后十年承租使用权，现因本次诉讼时距合同约定的租赁期限剩余一年，故应从本判决生效后再履行一年的租期。已过的租赁期限，审理中原告未变更诉讼请求，本院在本案中不予考虑。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：原告徐宽恒与被告曹百岁于2000年11月1日签订的《房屋租赁合同》自本判决书生效之日起继续履行一年。案件受理费100元，原告徐宽恒、被告曹百岁各负担50元。 二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为：上诉人徐宽恒与上诉人曹百岁在履行案涉《房屋租赁合同》的过程中发生纠纷，后经平陆县公安局调解，于2012年2月25日达成《调解协议》并已履行，但该《调解协议》并未就案涉《房屋租赁合同》是否解除作出约定。现上诉人徐宽恒向人民法院起诉请求行使后十年承租使用权，向上诉人曹百岁交纳后十年房租金，原审法院考虑“因本次诉讼时距合同约定的租赁期限剩余一年，故应从本判决生效后再履行一年的租期。已过的租赁期限，审理中原告未变更诉讼请求，本院在本案中不予考虑”，符合本案的客观情况，故对上诉人徐宽恒的上诉请求，本院不予支持。关于上诉人曹百岁所提一审认定案涉《房屋租赁合同》并未实际解除属事实认定错误的上诉理由，经查，上诉人曹百岁对此所提交的主要证据为2013年5月3日平陆县公安局出具的《关于徐宽恒与曹百岁纠纷调解的情况说明》，现该《情况说明》的出具人员即证人李某已于2016年6月13日出具《证明》并到庭作证，结合张某的证明及上诉人徐宽恒与李满庭通话录音、何石亭的证人证言等相关证据，能够认定上诉人徐宽恒与上诉人曹百岁就案涉《房屋租赁合同》并未达成约定解除意见，故对上诉人曹百岁的此项上诉理由，本院不予采信。上诉人曹百岁所提其余上诉理由，因缺乏充分事实依据及法律根据，本院均不予采信。 综上，上诉人徐宽恒与上诉人曹百岁的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人徐宽恒负担100元，上诉人曹百岁负担100元。 本判决为终审判决。 审判长  梅智勇 审判员  林学武 审判员  席少君 二〇二〇年九月三十日 书记员  李 娜