山东省嘉祥县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0829行初35号 原告赵爱华（又名赵文华），女，1970年8月18日出生，汉族，住金乡县。 委托代理人周栋，山东九一律师事务所律师。 委托代理人周彪，山东九一律师事务所实习律师。 被告金乡县人民政府，住所地：山东省金乡县府前街**。 法定代表人郑士民，县长。 委托代理人孙杰，山东民桥律师事务所律师。 委托代理人董文明，金乡县司法局工作人员。 被告金乡县自然资源和规划局，住所地：金乡县文峰东路**，统一社会信用代码：11370828MB28631335。 法定代表人纪拥军，局长。 委托代理人孙杰，山东民桥律师事务所律师。 第三人宗连平，男，1957年10月2日出生，汉族，住金乡县。 委托代理人祝强，山东九一律师事务所律师。 原告赵爱华不服被告金乡县人民政府（以下简称县政府）、金乡县自然资源和规划局（以下简称县自然资源局）房屋行政登记，于2020年7月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年8月13日、8月12日分别向被告县政府、县自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。因宗连平与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。原告委托代理人周栋、周彪，被告县政府出庭负责人崔青及其委托代理人孙杰、董文明，被告县自然资源局出庭负责人李新兵及其委托代理人孙杰，第三人委托代理人祝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原金乡县房地产管理局于2001年8月21日为第三人颁发了金乡县房权证金字第××号房屋所有权证，房屋所有权（初始）登记档案记载：房屋所有权人宗连平，房屋坐落朱楼村，房屋状况：方向北、结构混合、房屋总层数2、建筑面积405.74平方米、用途住宅、产权来源98年自建，产权来源资料金政土（1995）第7号、村委会证明一份，宗连平在申请人保证处签名捺印、时间2001年8月21日，调查情况属实、并加盖了工作人员赵一华、陈宜雷的印章，审批意见处加盖了金乡县房产交易管理所的印章、时间2001年8月21日，在金乡县房地产管理局一栏加盖了金乡县房地产管理局的印章，房屋平面示意图显示：北邻缗北二路、南邻本院、西隔4.6米与张永清相邻，东邻于新华，建筑面积405.74平方米，绘制日期2001年8月20日，绘图赵一华。 原告赵爱华诉称，原告系金乡县金乡街道原朱楼村村民，依据被告县政府金政土（1995）第7号文件《金乡县人民政府关于金乡镇朱楼村务工经商个体户用地的批复》，使用本村耕地380平方米，于1998年自建涉案房屋。2020年5月，原告去被告县政府的服务大厅办理涉案房屋的房权证时，工作人员告知涉案房屋的产权于2001年被登记在第三人名下。原告认为，被诉行政行为侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求人民法院撤销被告为第三人宗连平颁发的金乡县房权证字第××号房权证。 原告提交的证据：1、2020年6月16日金西社区居委会出具的证明，证明原告赵爱华又名赵文华，金政土（1995）第7号文第三项赵文华使用耕地380平方米，就是原告赵爱华使用原朱楼村的耕地380平方米。2、2020年8月9日金西社区居委会出具的证明，证明金乡县城区金珠路（原缗北二路）路南（金乡县法院家属院西南方向，西邻张永清，东邻于新华，南邻胡同）的五间门市房，由原告即原金乡县朱楼村赵爱华在1998年自建，并租赁给他人经营使用。3、原朱楼村党支部成员证明，证明原朱楼村委会为了还清本村欠农民的基金会款项，通过不正当关系办了一批虚假房产证，而后向银行抵押贷款，涉案房权证的办理就是原村委会办理的虚假的房产证。4、证人原朱楼村委会会计赵某的出庭证言及该证人用涉案房屋抵押贷款的材料（关于赵某为朱楼基金会贷款事宜的审核汇总报告、宗连平个人抵押贷款房屋保险单副本、宗连平个人购置房抵押贷款保证保险保险单副本、涉案房屋的房地产估价报告、金乡县房权证金字第××号房屋所有权证复印件、房地产价格评估机构资格证书、房地产价格评估委托书、房屋新旧程度查勘评定表、宗连平个人购置住房抵押贷款保证保险保险单副本等），证明证人赵某办理了涉案房产证，第三人未办理涉案房产证，赵某办理涉案房产证的目的的为了给村基金会贷款使用。 二被告辩称：1、原告无证据证明原告对涉案房产享有权利，原告与被诉行政行为无利害关系，原告诉讼主体不适格。2、被诉行政行为时间是2001年8月21日，距原告起诉长达19年，原告的起诉已超6个月的法定起诉期限。3、被诉行政行为合法。 二被告共同提交的证据：1、房屋所有权登记申请审批书、审批表。2、房屋平面示意图。3、金政土（1995）第7号《金乡县人民政府关于金乡镇朱楼村务工经商个体户用地的批复》。4、宗连平房屋平面图。5、档案登记薄。用1-5号证据证明被诉行政行为合法，同时该档案记载的登记时的时间，至原告起诉时，已超过六个月的起诉期限，原告的起诉已超法定起诉期限。 第三人宗连平述称：第三人在金乡县城区××路（××北××）路南没有房产，对被诉行政行为不知情，在原告起诉时才知晓涉案房产登记，对原告的诉讼请求没有异议。 第三人未提交证据。 经庭审质证，原告对被告提交的1-5号证据均有异议，认为：对申请审批书、审批表的合法性、真实性均有异议，申请人保证一栏既不是第三人的签字，也不是第三人的捺印，被告在初审时应当查看登记人的身份证进行核实，被告未尽到审慎审查的义务；产权来源一栏第7号文是针对朱楼村村民使用耕地进行建设用地的批复，第三人不是朱楼村村民，不可能使用朱楼村耕地进行建设，该文件中没有第三人的姓名，没有第三人使用耕地的信息。朱楼村出具的平面图目的并不是为了对房屋进行确权，而是另有所图，具体原因由原告的证人出庭作证。还认为，自涉案房屋登记至原告起诉，未超过20年，原告于2020年5月才知晓被诉行政行为，原告的起诉未超过最长起诉期限20年。 第三人对被告提交的1-5号证据认为，第三人没有办理涉案房屋登记，该档案中第三人姓名不是第三人所签，也不是第三人捺印。对7号文件的质证意见同原告的质证意见。 二被告对原告的1号证据证明均认为，对姓名的曾用名的确权机关是户籍管理机关，而不是居委会，居委会无权证明其居民的另一姓名是什么，该证据不能单独作为有效证据使用。2号证据也是居委会出具的，根据物权法的规定，物权以登记为准，居委会无权证明不动产属于谁。该证据也不能单独作为有效证据使用。对3号证据原朱楼村党支部成员的证明认为，该证据是3人共同作证，应当分别作证，该证据形式不符合法律规定，不符合证据的合法性要求，该证据的内容显示证人对原朱楼村委会书记不满，该证据的证明效力不能对抗第三人签名捺印、村委会加盖了印章的档案的效力。对4号证据证人出庭证言及证人所提交的材料有异议，第三人作为农民企业家，是经营棉花公司的实际控制人，需要大量资金进行抵押贷款这一背景，证人将第三人需要贷款的背景和朱楼村基金会也需要贷款的背景进行了移花接木。事实是：第三人需要大量的银行资金作为经商的流动资金，需要银行贷款，在该背景下认识了本案的证人，所以说房产登记在第三人名下，逻辑上是成立的。反之，为了朱楼村贷款将房产登记在第三人名下，逻辑上是归谬的。对证人提交的材料其中的中国人保公司出具的保险单本身有异议，对评估报告所记载的第三人的房产是用该房产进行贷款也没有异议，但是对评估报告的封面上第一行字和第二行字是有关人员加上的。认为其他证据与本案无关联性。 对被告的质证观点，原告辩驳认为，居委会的证明是对事实状态的一种描述，居委会对本村村民及本村村民的房屋比较了解，在第三人对涉案房屋已经认可不享有权利的情况下，在居委会及相关人员能证明涉案房屋是原告的情况下，被告提出的居委会的证明不能作为有效证据的观点，不应采信。 第三人对原告的1-2证据无异议。对3号证据的内容不知情，不发表质证意见。对4号证据证人出庭证言无异议，对证人提交的材料不知情。 本院对上述证据认定如下： 原告提交的1-2号证据金西社区居委会的二份证明，符合证据的合法性、真实性、关联性要求，能够证明身份证号码为的赵爱华，为其辖区居民，其又名赵文华，在金乡县城区金珠路（原缗北二路）路南（金乡县法院家属院西南方向、西邻张永清、东邻于新华、南邻胡同）的五间门市房，系辖区居民赵爱华的房屋，该房屋自建于1998年，被建设完毕后由赵爱华将该房屋租赁经营使用。该证据对原告的待证事实涉案原告具有主体资格，涉案房屋属于赵爱华实际所有，具有证明力，应予采信。原告的3号证据原村委会成员的证明，实际系证人证言，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条关于提供证人证言应当附有居民身份证复印件等证明证人身份的文件的规定，不能作为有效证据使用。原告的4号证据中的涉案房产证的复印件，与被告提交的涉案房屋登记档案的内容一致，符合证据的真实性要求，能够证明涉案房产证系原金乡县房地产管理局颁发，结合现房屋登记的职权由被告县自然资源局行使，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款关于行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告的规定，被告县自然资源局系本案的适格被告，被告县政府不是本案的适格被告。原告的4号证据证人赵某的出庭证言，对涉案房屋在办理确权登记时不是第三人所有的房屋，具有证明力，应予采信。 被告提交的涉案房屋的不动产登记档案，其登记的所有权人为第三人，但房屋权属来源材料缺乏，记载的7号文件的内容未显示第三人对涉案房屋下的土地享有使用的权利，第三人在庭审中也否认对涉案房屋登记不知情，否认审批表中第三人的签名及捺印是第三人所为，否认对涉案房屋及房屋下的土地享有权利，且也无第三人对涉案房屋享有所有权的其他证据材料。综上，涉案房屋的权属来源缺乏事实依据，被告提交的证据对被告的待证事实被诉行政行为合法不具有证明力，不能作为被诉行政行为合法的有效证据使用。 经审理查明，原告赵爱华系原金乡县金乡镇朱楼村村民，又名赵文华。1995年5月8日，金乡县人民政府作出金政土（1995）第7号《金乡县人民政府关于金乡镇朱楼村务工经商个体户用地的批复》，批准原告赵文华在内的135户村民，因务工经商使用本村土地建设经营及生产用房，土地使用权归集体，个人只有使用权，原告赵文华的使用耕地面积为380平方米。后，原告赵爱华在该宗土地上建设了五间门市房并租赁经营。2001年8月21日，在原告不知情的情况下，被告将该五间门市房确权登记在第三人名下，房屋所有权证号为：金乡县房权证金字第××号。原告知晓后诉来本院。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告所在居委会及其本村村民均证实原告系涉案房屋的权利人，原告与被诉行政行为存在法律上的利害关系，根据上述法律规定，原告诉讼主体适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告作出被诉行政行为时间是2001年8月，至原告2020年7月起诉，未超过二十年的起诉期限，且原告自2020年5月才知晓被诉行政行为，根据上述法律规定，原告的起诉未超过法定起诉期限。被告提出的原告的起诉超过法定起诉期限的观点，应不予支持。原金乡县房地产管理局办理了涉案房权证，现被告县自然资源局继续行使原金乡县房地产管理局的该项职权，被告县自然资源局系本案适格被告，被告县政府不是本案适格被告。原告诉被告县政府撤销涉案房权证，应不予支持。根据《城市房屋权属登记管理办法》第三条第二款之规定，本办法所称房屋权利人（以下简称权利人），是指依法享有房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权、房地产他项权利的法人、其他组织和自然人。第十条第一款之规定，房屋权属登记依以下程序进行：（一）受理登记申请；（二）权属审核；（三）公告；（四）核准登记，颁发房屋权属证书。本案中，原告系涉案房屋的权利人，涉案房屋权属登记的申请人提交的涉案房屋登记材料，不能证明第三人对涉案房屋享有所有权、对涉案房屋下的土地享有使用权。原金乡县房地产管理局将涉案房屋确权登记在第三人名下，未尽审慎审核义务，不符合上述法律规定，被诉行政行为违法。原告诉求撤销被诉行政行为，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下： 一、撤销被告金乡县自然资源和规划局（原金乡县房地产管理局）于2001年8月21日为第三人宗连平颁发的金乡县房权证金字第××号房权证。 二、驳回原告赵爱华的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告金乡县自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  王于建 审 判 员  张宝厅 人民陪审员  唐俊红 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  张利利