广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终1865号 上诉人（原审原告）：范宇丹，男，1976年2月8日出生，汉族，住柳州市柳**。 委托诉讼代理人：唐桂乐，广西海城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:北海宇丰经济实业发展公司，住所地北海市金海岸大道**枫林蓝湾**第**会所，统一社会信用代码：91450500199326971J。 法定代表人：马德龙，总经理。 委托诉讼代理人：黄荣，广西宝典律师事务所律师。 上诉人范宇丹与被上诉人北海宇丰经济实业发展公司（以下简称宇丰公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院(2020)桂0503民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人范宇丹上诉请求：1.判决撤销银海区人民法院（2020)桂0503民初541号民事判决书；2.判决被上诉人将产权证号：北房权证(2011)字第0047**北海市枫林蓝湾A幢0415号房过户至范宇丹下；3.判决被上诉人支付范宇丹办理产权证违约金1000元;4.判决被上诉人支付一审律师费10000元、二审律师费3000元；5.判决本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，对上诉人提交的能够证明案件事实的新证据不予质 -2- 证、不予认定，导致案件事实错误。2020年6月2日，上诉人根据原审法院的要求，向北海市市场监督管理局调取被上诉人和宇丰大酒店的相互关系的证明资料，发现宇丰大酒店在开业申请时，被上诉人开出的《住所使用证明》、《承诺书》和其他材料，证实被上诉人将北海市枫林蓝湾A栋，提供给其名下宇丰大酒店经营使用，使用期限20年，自2012年3月1日至2032年3月1日。因此，涉案房屋一直由被上诉人占有使用产生可得利益并可以抵扣购房款。上诉人于2020年6月4日作为新证据提交原审法院，原审法院不予质证和认定，严重违反《民事诉讼法》第六十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条、一百零五条、一百一十四条及《关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条规定，采纳被上诉人答辩意见，并认定上诉人举证不能，驳回上诉人诉讼请求，显然原审法官枉法裁判。上诉人在原审开庭时提交了北海市中级人民法院和北海市银海区人民法院的多份判决、裁定作为证据，证明涉案房屋整栋楼自2011年5月1日起都由被上诉人下属机构宇丰大酒店与其他业主签订租赁合同并支付租金的事实，证明被上诉人分支机构宇丰大酒店。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项规定，上诉人无须举证证明宇丰大酒店经营使用涉案房屋的事实。但原审法院在判决中对此事实也只字不提，同样导致本案事实错误、判决错误。被上诉人在原审开庭时已承认，涉案房屋在2009年10月1日至2012年10月1日涉案房屋由北海枫林蓝湾酒店管理有限公司经营，此阶段租赁金34123元抵上诉人购房款。上述证据《住所使用证明》和《承诺书》明显证明2012年3月涉案房屋己由被上诉人的下属机构实际经营。上诉人行使的是物权请求权，并且一直以来和被上诉人联系涉案房屋各项事宜，但被上诉人多次告知上诉人涉案房屋正在出租给酒店使用，租金抵充房款，因此不用办理银行按揭。去年上诉人再次电话询问房屋的情况，因被上诉人多方欠债，公司员工已无法决定如何处理涉案房屋，让上诉人通过诉讼 -3- 方式解决。因此不存在上诉人怠慢行使权利，更不存在承担相应责任的情形。此外，被上诉人答辩意见，在2011年涉案房屋分户办理至宇丰公司名下，极据合同约定，被上诉人应在分户时为上诉人办理银行按揭手续，但是被上诉人为将涉案房屋给下属机构宇丰大酒店经营使用，将涉案房屋分户至自己名下，进行处分和收益。二、原审法院适用法律错误。原审法官选择性的采用证据，支持被上诉人的答辩意见,对上诉人有利的证据，不予采用，特别是对根据其要求提供的，对上诉人有利的，能证明案件事实的证据，既不质证也不采用，导致适用法律错误。综上，请求二审予以改判，支持上诉人的请求 被上诉人宇丰公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人范宇丹向一审法院起诉请求：1.判令宇丰公司将产权证号：北房房权证(2011)字第0047**海市枫林蓝湾A幢0415号房过户至范宇丹名下；2.判令宇丰公司支付范宇丹办理产权证违约金1000元；3、判令宇丰公司支付范宇丹律师费10000元。 一审法院判决：驳回范宇丹的诉讼请求。案件受理费4308元，减半收取计2154元，由范宇丹负担。 二审期间，双方均无新证据提交，针对范宇丹于一审庭后补充提交的以下证据：1.北海宇丰经济实业发展公司、宇丰大酒店工商电脑咨询单，证明宇丰公司是宇丰大酒店的主管单位，宇丰大酒店是其分支机构非法人性质。宇丰大酒店经营住所为北海市枫林蓝湾**。宇丰大酒店成立日期为2012年3月29日，经营至今；2.北海宇丰经济实业发展公司宇丰大酒店开业登记申请书，住所使用证明，证明宇丰公司是宇丰大酒店的隶属单位。宇丰公司将北海市枫林蓝湾A栋20000㎡（含涉案房屋）自认是其自由房产，无偿提供给宇丰大酒店办公经营使用。 -4- 使用期限自2012年3月1日至2032年3月1日。范宇丹购买涉案房屋后，此房一直由宇丰公司实际占有使用，产生可得利益。宇丰公司或宇丰大酒店不与范宇丹签订租房合同，有意侵占范宇丹的可得利益。被告应将涉案房屋的可得利益冲抵房款，超出部分返还范宇丹。范宇丹购买涉案房屋，可得利益完全足够冲抵购房款，宇丰公司应按合同约定将涉案房屋过户给范宇丹并交付范宇丹。宇丰公司已构成违约，应承担违约责任；3.承诺书、营业单位登记申请书、任免职书特种行业许可证、消防安全检查合格证、卫生许可证，证明宇丰公司的分支机构宇丰大酒店从2012年3月1日至今占有使用北海市枫林蓝湾A栋20000㎡（含涉案房屋）进行经营酒店、餐饮等商业活动。宇丰公司实际控制占有、使用、收益枫林蓝湾A栋。 宇丰公司经质证认为：对证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，宇丰大酒店经营至今不是事实，虽然该酒店未注销，但宇丰酒店在2015年就停了。宇丰公司以自有的房产提供给宇丰大酒店经营使用，并不涉及本案的案涉房屋。 一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，范宇丹与宇丰公司于2009年7月9日签订的《商品房买卖合同》（编号为ZBYF-425）系双方的真实意思表示，未违反相关法律法规，合法有效。合同约定“买受人在签订本合同时支付购房款的47%即76571元，余款113000元由买受人向银行办理按揭贷款支付;买受人逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同，并应向出卖人支付违约金;出卖人应于2009年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用，逾期超过90日交付房屋的，买受人有权解除合同，出卖人并应向买受人支付违约金。”合同签订后，范宇丹未办理银行按揭贷款以作房款。但是，范宇丹（甲方）于2009年8月19日与北海枫林蓝湾酒店管理有限公司（乙方）签订了一份《枫林蓝湾酒店租赁经营合同》，约定甲方将购买的商品房屋A栋0415号房【《商品房买卖合同》编号为ZBYF-425】租赁给乙方用于酒店经营，租赁期限为 -5- 三年，自2009年10月1日至2012年10月1日止；乙方将甲方购房资产总额的6%作为每年租金支付给甲方，租金三年支付一次，三年租金总额为34123元，此款可在甲方与开发商签订《商品房买卖合同》时用以冲抵购房款。从该约定可见，范宇丹将所购房屋租赁给宇丰公司管业的枫林蓝湾酒店作经营使用，以房租充抵购房款，该约定对原约定的尚欠购房款的付款方式作了变更。因合同主要内容发生变更，情势变更，而双方又未能就租期满后房屋的使用、剩余购房款的结算以及房屋使用权的归还等内容形成一致意见，故范宇丹请求宇丰公司支付1000元的违约金及律师费13000元无事实及法律依据，本院不予支持。范宇丹与北海枫林蓝湾酒店管理有限公司签订租赁经营合同时，即视为案涉房屋已交付使用。根据案涉《商品房买卖合同》第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，范宇丹请求宇丰公司将案涉房屋过户至其名下，具有事实和法律依据，本院予以支持，一审判决驳回范宇丹的该诉讼请求处理不当，本院予以纠正。 综上所述，上诉人范宇丹的上诉请求具有事实法律依据的部分本院予以支持，无事实法律依据的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2020）桂0503民初541号民事判决； 二、被上诉人北海宇丰经济实业发展公司协助上诉人范宇丹办理位于北海市枫林蓝湾A幢0415号房屋{北房权证【2011】字第004752号}的过户手续； 三、驳回上诉人范宇丹的其他诉讼请求。 -6- 一审案件受理费4308元，减半收取2154元，二审案件受理费4308元，合计6462元（范宇丹已预交），由范宇丹负担3231元，由北海宇丰经济实业发展公司负担3231元。 上述给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆振益 审 判 员 王雅新 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年九月二十日 法官助理 王 琼 书 记 员 林 雪