山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初3386号 原告：范英利，男，1955年2月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：周玉林，山东大地人律师事务所律师。 被告：淄博市临淄区雪宫街道东高社区居民委员会，住所地：淄博市临淄区雪宫街道东高社区。 法定代表人：顾良友，主任。 委托诉讼代理人：赵泮贵，北京市盈科（淄博）律师事务所律师。 原告范英利与被告淄博市临淄区雪宫街道东高社区居民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范英利及其委托诉讼代理人周玉林，被告淄博市临淄区雪宫街道东高社区居民委员会的委托诉讼代理人赵泮贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范英利向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行公开招标成立的院落租赁合同；2、判令被告赔偿原告损失1500000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年5月20日左右，被告召开居民公开竞标大会，对被告所有的位于临淄区居民招标租赁，用途为由承租人自主经营，租赁期限为30年。原告以每年71600元的价格中标。2001年5月30日原告向被告支付了前3年的租金214800元和20000元的房屋作价款。2001年6月20日，原、被告签订院落租赁合同，约定租赁期限自2001年7月1日至2031年6月30日，租金每三年交纳一次。2001年10月21日，原告和东营市深东花卉开发有限公司签订联营协议书，约定以原告租赁的案涉院落为出资，该公司投入资金进行花卉展销经营，每年向原告缴纳150000元，合同期30年。合同签订后，该公司向原告支付定金400000元。但被告一直未将案涉院落向原告交付使用，致使原告无法经营。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。 被告淄博市临淄区雪宫街道东高社区居民委员会辩称，1、原、被告之间的院落租赁合同已经终止，不存在继续履行的事实依据。原告中标后缴纳了第一笔三年的租赁费，但因后期场地不具备清场交付和土地征收办证的条件，双方未能实际履行合同，2004年7月28日被告退回了原告缴纳的费用，双方便终止了合同；2、原告起诉的损失没有事实根据；3、本案已经超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据和事实：原告提供的：1、收款单一份，证实原告参加案涉院落公开竞标大会，以每年71600元的价格中标取得承租权，并且缴纳前3年的租赁费214800元和20000元的房屋作价款，公开竞标合同约定的合同期限为三十年。被告对该份证据的真实性无异议，但主张上述款项已退还原告；2、院落租赁合同一份、联营协议书一份，证实被告应继续履行院落租赁合同，并按原告交款234800元每天百分之一的标准承担违约赔偿责任（自2001年5月30日计算至2004年7月28日，被告占用原告资金1518天，按照2348元/天，共计3564264元）。原告与东营市深东花卉开发有限责任公司签订的联营协议书约定定金双倍返还，应当再支付400000元，同时花卉公司应当每年向原告支付150000元收入，按照原告撤诉的时间2005年12月20日计算，大约是4年半，损失675000元。以上共计4639264元，原告主张1500000元。被告对该组证据的真实性无异议，但认为合同未实际履行，原告所缴纳的款项已经退回，合同中没有约定具体违约金比例，对原告主张的违约金及损失计算方式不予认可；3、民事裁定书一份，证实2006年3月23日，原告对本案起诉后，因被告要求和原告调解而撤诉，说明当时并没有终止合同的履行。被告对该份证据的真实性无异议，但认为无法确定原告起诉的具体请求以及撤诉理由，该案起诉时间发生在2004年，2004年7月份原告领回了已交的租赁费以及房屋款，表明是在合同终止后原告提出的撤诉；4、证人范某1的证言，证实原告撤诉时，被告承诺继续履行涉案院落租赁合同，并赔偿原告范英利损失740000元。因院落被他人占据，被告未向原告交付使用，案涉合同并未终止，也未超过诉讼时效。被告对其不予认可；5、证人范某2的证言，证实在范某2担任被告主任期间，同意继续履行与原告之间的院落租赁合同，并按原告交款234800元每天百分之一的标准赔偿原告损失。被告对该份证据不予认可；6、证人吴某证言一份，证实原告与东营市深东花卉开发有限公司签订合同后，东营市深东花卉开发有限公司向原告支付400000元，直至2005年12月份，被告一直没有向原告交付涉案院落使用，导致原告与花卉公司签订合同不能履行，后原告将上述款项返还给花卉公司。被告对该份证据的真实性有异议；7、证人顾良友证言一份，证实原告至今仍在主张权利，本案未超过诉讼时效。被告对该份证据的真实性无异议，但认为本案已超过3年的诉讼时效。 被告提供的：收款单两份、各项补助领取单一份，证实2001年5月30日原告缴纳租赁费及房屋作价款以及2004年7月领回所缴纳款项的事实，证实案涉合同已终止。原告对该组证据的真实性无异议，认为收款单证实了原、被告之间已经达成院落租赁合同，被告应当继续履行30年租赁合同；各项补助领取单不能够证实案涉合同已终止。 法院依法调取的证据：（2004）临民初字第1902号案件中起诉状、开庭笔录、申请书、裁定书各一份，原告对申请书、裁定书无异议；对起诉状、开庭笔录有异议，认为当时起诉时起诉状书写不准确且开庭笔录被告的陈述与事实不符。被告对该组证据无异议。 经审查，结合原、被告的当庭陈述，本院对上述证据的真实性本院予以确认，其对案件事实的证明力以本判决认定的事实为准。 本院根据原、被告提交的证据、法院依法调取的证据、证人证言及原、被告当庭陈述，确认的事实如下：2001年，被告召开公开竞标大会，对被告所有的位于临淄区，齐都医院以北的房屋院落向本村居民招标租赁，用途为由承租人自主经营，租赁期限为30年。原告以每年71600元的价格中标。2001年5月30日原告向被告支付了前3年的租金214800元和20000元的房屋作价款。2001年6月20日，原、被告签订院落租赁合同，约定租赁期限自2001年7月1日至2031年6月30日，租金每三年交纳一次。合同签订后，因不能清理现场及无法办理相关手续，合同一直未履行。2004年6月份，被告向原告发出要求解除院落租赁合同的通知书，2004年7月原告自被告处领回签订院落租赁合同所缴纳的款项234800元。2004年7月16日，原告起诉被告要求赔偿可得利益及经济损失共计900000元，后原告于2005年12月20日向本院提出申请，因双方正在和解过程中，申请撤回起诉，本院于2006年3月23日作出（2004）临民初字第1902号民事裁定书，准许原告撤回起诉。 本院认为，当事人主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，双方均未提供证据证实发出解除合同的具体日期。在（2004）临民初字第1902号案件中，原告于2004年7月16日书写起诉状，认可被告于2004年6月份向其发出解除案涉院落租赁合同的通知书，并起诉要求被告赔偿原告可得利益损失及经济损失，应视为原告通过默示的方式表达了对于解除案涉合同的认可。因此原、被告双方于2001年6月签订的院落租赁合同应视为自原告书写起诉状之日，即2004年7月16日解除。合同解除后，合同的权利义务终止。本案中，原告于2001年5月30日向被告缴纳租金214800元和20000元的房屋作价款。被告于2004年7月已将上述款项返还原告。现原告要求被告赔偿损失的诉讼请求并无事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，原告起诉被告要求继续履行案涉院落租赁合同及赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告范英利的诉讼请求。 案件受理费9150元，由原告范英利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  孙友军 二〇二〇年九月十日 法官助理  刘程 代理书记员  王梦杰