北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初7056号原告：高某1，男，1939年7月25日出生，汉族，住北京市房山区，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵洪山，良乡镇第三法律服务所法律工作者。被告：高某2，男，1986年7月26日出生，汉族，住北京市房山区。被告：高某3，男，1972年6月25日出生，汉族，住北京市房山区。被告：高某4，女，1975年4月14日出生，汉族，住北京市房山区。原告高某1与被告高某2、高某3、高某4赡养纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某1及其委托诉讼代理人赵洪山、被告高某2、高某3、高某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某1向本院提出诉讼请求：1.判令三被告依法向原告履行赡养义务，判令自2020年5月1日起，被告高某3、高某4每月30日前各给付原告赡养费1300元，被告高某2每月30日前给付原告赡养费1600元；2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告高某1与其妻尉淑兰(已于2017年8月28日去世)共育有三个子女:长子高xx(已于2004年左右去世)、次子高某3、女儿高某4,被告高某2为高xx之子。原告高某1与其妻原住在北京市房山区西潞街道xx村xxx号,该宅院及其出资兴建的房屋等地上物根据政府的统一规划于2017年拆除,拆迁款共计93万余元。依据北京市房山区人民法院(2019)京0111民初23046号民事判决书,三被告依法分别继承了财产。现原告高某1已82岁高龄,身患多种疾病,常年吃药,多次住院,现租房独居,身边无子女照料,生活不能自理,经济十分困难,属无依无靠的孤寡老人。为使原告能老有所依,病有所医,能安度晚年,特向人民法院起诉,要求三被告履行对原告的赡养义务,请法院依法判决,维护老年人的合法权益。高某2辩称，2019年5月之前，原告和我一同居住，原告的生活起居都是由我管着。后来原告搬走了，我也不知道搬去哪里。我认为原告有生活来源，有国家给的钱，村里给的钱。村里每个月给300元，是养老钱。国家给的钱我不太清楚，大约有700元，这是国家给发的养老钱。原告是农民，还有粮食钱，每个季度詹庄村里给发150元。还有土地确权的钱，每年360元，还有过节钱，春节、端午、中秋，村里每个节给原告100元。我认为这些钱能满足原告的生活需求。拆迁的时候给的租房补贴是97000多元，这是拆迁单位给发的。这97000元都是给的原告。我认为我不应承担赡养义务。我目前没有工作。我也分得了拆迁款，数目没有计算过。高某3辩称，我愿意承担赡养义务，在原告没有起诉的时候，原告的医疗费报销完之后都是我和高某4支付。我们都有单子。现在原告要求再给1300元，根据我们家庭的实际情况，我认为偏高。我是搞运输的，每个月收入3000多元，高的时候有4000多点，家里女儿在上大学，还要还房贷。如果原告再增加200至300元我还可以接受，多了承担不了。高某4辩称，我是农民，我一直赡养老人，根据我们的实际情况，原告要求1300元太高。我现在每月给老人300元，老人本人现在每月的收入有1700余元。村委会每月给300元，粮食钱每季度给150元，土地确权的钱，每年360元，还有三个节日的过节费，加上我们兄妹每月给的300元，原告各种类型的收入已经高于房山当地农民的基本收入。我本人也是农民工，我的收入在3000至4000元，原告现在要求每月再给1300元太高。我同意按照原来调解书的金额给，如果再多给不了了。经审理查明：高某1与尉xx系夫妻关系，二人共生育三个子女，长子高xx，次子高某3，长女高某4。高xx之子为高某2。尉xx于2017年8月28日去世，高xx于2004年去世。高某1现有收入来源包括詹庄村村委会每月发放的300元，国家每月发放的800元。高某1现患有肺炎、气管炎、陈旧性脑梗塞、关节炎等多种疾病。高某1称日常生活需要有人24小时陪护。关于赡养一事，高某1曾在我院起诉要求高某3、高某4履行赡养义务。本院于2017年9月21日出具（2017）京0111民初14689号民事调解书，调解书确认：高某4、高某3于二○一七年九月三十日前各给付原告高某1二○一七年八月及二○一七年九月的赡养费六百元元；自二○一七年十月起，于每月三十日前各给付原告高某1赡养费三百元。高某1的医疗费报销后凭正规医院票据由高某4、高某3各承担二分之一。庭审中，高某1、高某4、高某3共同确认（2017）京0111民初14689号民事调解书确认事项仍正常履行。庭审中，高某2表示愿意对高某1承担赡养义务，每月自愿支付高某1赡养费300元。另查明，高某1所有的西潞街道xx村xxx号宅院于2017年发生拆迁。拆迁单位每年给拆迁中的被安置人员发放周转补助费及租房补贴。在高某1与周xx、高某2、高某3、刘颖、高某4的分家析产、继承纠纷一案中，高某1于2019年9月领取的97560元租房补贴，法院综合考虑宅基地的来源、拆迁时宅院内的居住情况，已酌情予以分割。庭审中，高某1称为不牵涉儿女精力，不给儿女添麻烦，也想自身能有依靠，想住到养老院养老。高某2、高某3、高某4三人不同意高某1住养老院，但三人均表示高某1不能与自己同住，自己不具备与高某1同住的条件。三人均同意高某1在高某2、高某3、高某4三家就近处租房自行居住，由三人轮流负责上门照顾。高某1以高某2、高某3、高某4三人无法保证能够24小时予以照顾为由，坚持到养老院养老。上述事实，有当事人陈述，民事判决书、住院病历等证据在案佐证。上述证据经庭审质证及本院审查核实可以作为定案依据。本院认为，老年人的合法权益受法律保护，对父母履行赡养义务是子女的法定义务，子女应当自觉履行。现高某1已81岁高龄，其要求高某3、高某4履行赡养义务的诉讼请求理由正当，本院予以支持。在高某1尚有高某3、高某4能够赡养的情况下，高某1要求高某2履行赡养义务的诉讼请求缺乏法律依据。高某2自愿对高某1承担每月给付300元的义务，对于高某2自愿对长辈履行赡养义务的行为，本院不持异议。赡养人应当妥善安排老年人的住房。本案中，高某3、高某4、高某2均明确表示不能与高某1共同生活以尽日常生活的照料等义务，考虑到高某1的年龄、身体状况和个人意愿，本院认为其到养老院居住生活更有利于保障其合法权益。高某1主张的赡养费数额系其认为的能够负担其住养老院及日常生活所需的费用，关于高某3、高某4应给付高某1的赡养费数额，本院根据被赡养人的收入情况、实际生活需要、当地生活标准以及赡养人的收入情况、负担能力等因素酌情确定为4000元。在4000元的基础上，扣减生效法律文书确定的高某3、高某4每月各应给付的300元，高某2自愿每月负担的300元以及高某1从村委会和国家每月固定取得的300元和800元，高某3和高某4每月应各自再给付高某1赡养费1000元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告高某2自2020年5月1日起每月月底之前给付原告高某1赡养费300元；二、被告高某3自2020年5月1日起每月月底之前给付原告高某1赡养费1000元；三、被告高某4自2020年5月1日起每月月底之前给付原告高某1赡养费1000元；四、驳回原告高某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告高某3、高某4、高某2负担（于本判决生效后七日内给付原告高某1）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 栾林林二〇二〇年九月二十一日法官助理 马存君书 记 员 佟 彤