河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终3138号上诉人（原审被告）：汪立超，男，汉族，1988年10月3日出生，住固始县。上诉人（原审被告）：朱术菊，女，汉族，住固始县。系上诉人汪立超的妻子。二上诉人共同委托代理人：刘中保，河南蓼阳律师事务所律师。上诉人（原审原告）：邬荣才，男，汉族，1968年11月24日出生，住固始县。委托代理人：储志洋，安徽凡平律师事务所律师。上诉人汪立超、朱术菊因与上诉人邬荣才机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人汪立超、朱术菊不服河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初845号民事判决，提出上诉，本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。上诉人汪立超、朱术菊的委托代理人刘中保，上诉人邬荣才及其委托代理人储志洋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人汪立超、朱术菊上诉请求：1、请求依法撤销固始县人民法院（2020）豫1525民初845号民事判决书并发回重审或依法改判驳回上诉人邬荣才的诉讼请求；2、本案上诉费由上诉人邬荣才承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，认定上诉人汪立超负事故同等责任无任何依据，汪立超、朱术菊依法不承担任何责任。交通事故发生后邬荣才未报警，后经上诉人汪立超报警，公安交警部门对事故责任未能作出认定。上诉人认为结合交通事故发生的原因，应当由上诉人邬荣才负事故全部责任。此次事故发生时，被上诉人无证驾驶无牌二轮摩托车。上诉人邬荣才未经专业驾驶资格培训，不具备驾驶资格，对道路安全驾驶无正确的认识。其驾驶的二轮摩托车无牌照，不具备上路行驶的条件。邬荣才严重违反《道路交通安全法》和《中华人民共和国道路交通安全实施条例》应当负本次事故的全责。一审判决适用法律错误。上诉人邬荣才上诉请求：请求依法撤销一审判决第一部分（汪立超于本判决生效后三十日内赔偿邬荣才各项损失52554.39元），对一审判决进行改判，将赔偿额52554元改判为100891元；2、本案上诉费由上诉人汪立超、朱术菊承担。事实与理由：上诉人对一审判决书认定的事实、责任划分没有异议。对赔偿额的计算有异议。根据对《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定未依法投保交强险，发生交通事故造成他人损害，受害人请求投保人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。一审法院未按照法律规定判令本案上诉人汪立超、朱术菊在交强险责任限额内进行赔偿，一审法院计算错误，实属不当。上诉人邬荣才针对的汪立超、朱术菊答辩意见类同其上诉意见。原告邬荣才向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失134218元；2、被告承担本案的诉讼费用。原审查明：2019年7月26日，原告驾驶二轮摩托车与被告汪立超驾驶的苏Ｅ×××**号小型客车在陈淋子镇工业园内发生交通事故，致原告受伤。被告汪立超驾驶的车辆登记在被告朱术菊名下，该车未年检也未购买保险。原告受伤后入河南信合医院进行治疗，住院17天，合计花去医疗费13679.29元。原告出院后自己委托安徽高诚司法鉴定所鉴定为十级伤残，三期分别为：误工期180日，护理期90日，营养期60日。后续治疗费用1万元，花去鉴定费1200元。庭审中被告申请重新鉴定，经本院委托信阳天正法医临床司法鉴定所鉴定：伤残等级为十级伤残，三期分别为：误工期120日，护理期60日，营养期60日。事故发生时双方均为报警，事故现场无视频监控，也没有拍摄现场照片，事故发生后没有交警部门作出责任划分的认定。原告驾驶二轮摩托车没有牌照、没有驾驶证和行驶证。被告在事故发生后垫付9100元。原告向本院提供其在固始县屹林木业有限公司上班的证明，仅有该公司的印章，无具体承办人签字、联系方式及身份信息。上述事实有原告提供的身份证复印件、被告的身份证、驾驶证、行驶证复印件，接警登记表、医疗费票据、出院证明、信阳天正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见和庭审笔录为证，经本院审理查明予以确认并记录在卷佐证。原审认为，公民的生命、健康权受法律保护，被告因交通事故造成原告的身体受到伤害，依法应对原告进行赔偿。原、被告双方驾驶的均系机动车，由于事故现场对双方责任未作划分，本院根据公平原则确定原、被告双方对事故责任为同等责任。原、被告双方按同等责任承担各自的责任。被告朱术菊作为车辆所有人，未依法投保交强险，发生交通事故造成他人损害，受害人请求投保人在交强险责任限额内予以赔偿，该请求依法予以支持，因投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的请求依法予以支持。原告提供在固始县屹林木业有限公司上班的证明，仅加盖单位公章，没有具体经办人签名，不符合证据规则法律规定要件，本院不予采信。原审法院委托对原告的伤残等级的鉴定，三期期限的认定，原院予以采信。被告在申请重新鉴定时未对第一次鉴定的后续治疗费进行鉴定，因后续治疗必然产生，为减少诉累，节约司法资源，本院对先前鉴定的后续治疗费10000元予以采信。原审法院基于上述查明认定事实，依据法律规定，并参照相关标准，对原告的各项诉讼请求作如下审核认定：1、医疗费：13679.29元（凭票）；2、残疾赔偿金：68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）；3、精神抚慰金：5000元；4、误工费14568.99元（120天×（44314÷365）元/天）；5、护理费：7508.55元（60天×（45677÷365）元/天）；6、营养费：1200元（60天×20元/天）；7、住院伙食补助费：850元（17天×50元/天）；8、交通费酌定200元；9、鉴定费：1900元；10、后续治疗费用10000元。以上合计123308.77元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，原审判决如下：一、被告汪立超于本判决生效后三十日内赔偿原告邬荣才各项损失52554.39元【（123308.77元÷2）-9100】；二、被告朱术菊对上述赔偿款项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2986元，减半收取1493元，由原、被告各负担一半。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审查明的事实与原审查明的事实相同。二审中当事人没有提交新证据。归纳双方当事人的诉辩意见，归纳本案的焦点是：1、责任划分问题，一审按照同等责任划分是否正确的划分方式，还是全部责任是邬荣才承担。2、关于汪立超、朱术菊的车辆没有投交强险，这个情况下是否再交强险范围内先行赔付，一审确定的数额方式是否错误。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的相同。本院认为，车辆所有人未依法投保交强险，发生交通事故造成他人损害，受害人请求投保人在交强险责任限额内予以赔偿，该请求依法予以支持，因投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的请求依法予以支持。本案朱术菊作为车辆所有权人，在事故发生时没有给涉事车辆投交强险，上诉人邬荣才请求其应当先行在交强险限额范围内承担责任，本院应当予以支持。关于责任划分问题。因双方驾驶的均系机动车，事故发生后没有交警的责任划分，原审根据公平原则确定双方同等责任也是恰当的。综上，侵权人一方应当承担的赔偿责任为：122000+（123308.77元-122000）÷2-9100=113554.4元。根据邬荣才的上诉请求，将赔偿额52554元改判为100891元。对此上诉请求，本院予以支持。因投保义务人和侵权人不是同一人，上诉人汪立超、朱术菊作为夫妻，应当在本次事故中对受害人共同承担赔偿责任。综上所述，上诉人邬荣才的上诉请求成立，本院应予支持。上诉人汪立超、朱术菊的上诉意见不能成立，其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初845号民事判决第三项内容，即：三、驳回原告的其他诉讼请求。二、撤销河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初845号民事判决第二项为：即：被告朱术菊对上述赔偿款项承担连带清偿责任；三、变更河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初845号民事判决第一项为：上诉人汪立超、朱术菊于本判决生效后三十日内共同赔偿上诉人邬荣才各项损失100891元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1493元，二审案件受理费1114元，均由上诉人汪立超、朱术菊负担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 李 虎审判员 左立新二〇二〇年九月二十七日法官助理彭亚丽书记员黄莹莹