重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0155民初4500号原告：葛洲坝新疆工程局（有限公司），住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区口岸路****，统一社会信用代码：91650100676338992Q。法定代表人：龙小明，系该公司总经理。委托代理人：柳宇洲，男，生于1988年9月5日，汉族，江西省都昌县人，住湖北省武汉市。系原告职工。委托代理人：戴立，男，生于1991年1月6日，汉族，陕西省平利县人，住陕西省西安市。系原告职工。被告：黄川，男，生于1976年4月28日，汉族，重庆市梁平区人，户籍地：重庆市梁平区，经常居住地：重庆市渝**。委托代理人：叶代耀，系重庆振雄律师事务所律师。原告葛洲坝新疆工程局（有限公司）（以下简称“葛洲坝公司”）诉被告黄川追偿权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法由审判员蒋汶明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛洲坝公司的委托代理人柳宇洲、戴立，被告黄川的委托代理人叶代耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月13日，黄川以葛洲坝新疆工程局(有限公司)重庆分公司(以下简称“原告重庆分公司”)名义与贺学忠签订了《内部承包协议》，约定原告重庆分公司作为发包人将位于贵州省毕节市大方县的“财富新城·玖恒国际城”项目内部承包给贺学忠及邓孝政，贺学忠预缴工程保证金300万元。之后，贺学忠于2014年5月16日按约定将工程保证金100万元转账至黄川个人银行账户。因涉案项目并非由原告重庆分公司承建，原告重庆分公司无法按约将涉案项目发包给贺学忠施工。因黄川未归还工程保证金，贺学忠于2018年2月将葛洲坝公司及原告重庆分公司诉至法院。贵州省大方县人民法院(2018)黔0521民初609号民事判决书、贵州省毕节市中级人民法院(2018)黔05民终3894号民事判决书判决确认葛洲坝公司返还贺学忠保证价金100万元及承担案件诉讼费。之后，该案进入执行程序，葛洲坝公司被执行1019369.00元，现已执行终结。根据判决认定的事实，实际收取工程保证金系黄川个人，但因黄川系原告重庆分公司负责人且《内部承包协议》加盖原告重庆分公司印章，故认定黄川与贺学忠签订协议及收取保证金的行为系黄川代表原告重庆分公司所为，未认定系黄川个人行为。从案件实际情况来看，原告重庆分公司并非涉案项目的承建方，黄川收取保证金后也并未将该100万元汇入葛洲坝公司或原告重庆分公司。因2013年7月葛洲坝公司已对原告重庆分公司进行人事调整，黄川签订涉案合同时已不是原告重庆分公司负责人，其无权使用原告重庆分公司印章或代表原告重庆分公司签订经济合同，且也未另行获得葛洲坝公司或原告重庆分公司的授权，葛洲坝公司承担责任仅因黄川的表见代理行为所致。因此，根据《合同法》第49条及《合同法司法解释二》第13条之规定，原告有权向黄川追偿已被执行的款项1019369.00元及相应资金占用利息。故原告诉至本院，请求判决被告黄川立即向原告偿还执行款1019369.00元，并支付资金占用利息(以1019369.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年6月3日起至付清之日止)，请求判决本案全部诉讼费用由黄川承担。被告辩称：原告的诉讼请求不成立，应当予以驳回。理由：贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终3894号民事判决书是生效判决，维持了贵州省大方县人民法院的一审判决，明确认定被告黄川所收取的100万元保证金系原告设立的重庆分公司负责人职务行为，该款应当由原告对外进行清偿。因此，原告要求向被告追偿其已经履行的判决义务没有事实依据和法律依据。被告不是表见代理，也不是无权代理。两份判决明确认定是法定代理。重庆渝北区人民检察院不起诉决定书明确认定被告收取的保证金用于偿还原告重庆分公司欠款，而非个人使用、挥霍。原告无权向被告追偿，其请求不成立。经审理查明：2014年5月13日，原告经批准设立的重庆分公司作为甲方与乙方贺学忠、邓孝政签订了《内部承包协议》，并加盖了原告重庆分公司印章，约定乙方缴纳工程保证金300万元，贺学忠按约定通过重庆商业银行向原告重庆分公司负责人黄川个人账户汇款100万元保证金。后因贺学忠没有得到工程施工，要求退还保证金100万元未果，起诉至贵州省大方县人民法院，2018年7月30日大方县人民法院作出（2018）黔0521民初609号民事判决书，由原告葛洲坝新疆工程局（有限公司）于判决生效后30日内返还贺学忠保证金100万元，驳回贺学忠的其他诉讼请求。原告不服提起上诉，贵州省毕节市中级人民法院于2018年12月7日作出（2018）黔05民终3894号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告在一、二审诉讼中，要求追加被告黄川参加诉讼承担民事责任，一、二审认定被告黄川代表原告重庆分公司履行的系职务行为，其请求未予以支持。贺学忠根据生效判决向大方县人民法院申请执行。2019年6月3日，中国建设银行股份有限公司塔城地区分行乌苏新区支行依照大方县人民法院作出的执行裁定书、协助扣划存款通知书，依法扣划了原告在该行账户内的存款1019369.00元，履行了判决、裁定书所确定的义务。被告黄川因涉嫌合同诈骗罪、伪造公司印章罪，经重庆市公安局两江新区分局侦查终结，送重庆市渝北区人民检察院审查，于2020年8月21日作出渝北检刑不诉（2020）Z532号不起诉决定书认定，贺学忠向被告黄川个人账户转款100万元保证金用于归还原告重庆分公司的欠款而非个人使用、挥霍。上述事实，原告当庭提供了贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初609号民事判决书、贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终3894号民事判决书、原告葛新任[2011]11号文件、葛新任[2013]17号文件、贵州省大方县人民法院（2019）黔0521执468号之十九执行裁定书、协助扣划存款通知书及协助扣划存款回执；被告当庭提供了贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初609号民事判决书、贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终3894号民事判决书、重庆市渝北区人民检察院渝北检刑不诉（2020）Z532号不起诉决定书，原、被告均对上述证据的真实性、合法性无异议，但都对对方的证明目的不予认可。本院认为，原、被告提供的上述证据符合证据三性原则，能够证明本案事实，均予以采信。原告提供的企业信用信息公示报告，证明原告重庆分公司于2019年9月2日注销，该证据与本案无关联性，不予采纳。本院认为，原告履行给贺学忠的100万元及人民法院收取的诉讼费、执行费共计1019369.00元，系贵州省大方县人民法院、贵州省毕节市中级人民法院生效判决，裁定所确定的民事法律义务，被告黄川系原告重庆分公司的负责人，按合同约定收取贺学忠的100万元保证金履行的是职务行为，为有权代表而非表见代理，同时重庆市渝北区人民检察院不起诉决定书亦认定，被告黄川收取的贺学忠的100万元保证金用于归还原告重庆分公司的欠款，而非个人使用、挥霍，为此，被告黄川不应当承担民事法律责任。现原告履行的1019369.00元款项系按生效判决、裁定所确定的应当承担的民事法律义务，其要求向被告行使追偿权，偿还1019369.00元及资金占用利息无事实依据和法律依据，其诉讼请求本院不予支持，应当予以驳回。被告辩称的该笔款项不属于被告的个人债务，履行的是职务行为，原告无追偿权利，其要求驳回原告的诉讼请求的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告葛洲坝新疆工程局（有限公司）的诉讼请求。案件受理费14648.26元，减半收取7324.13元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  蒋汶明二〇二〇年九月二十四日书记员  汤 曾