安徽省临泉县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）皖1221行赔初32号 原告黄子秋，男，1970年1月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人王志伟，北京京平律师事务所律师。 被告临泉县田桥街道办事处，住所地安徽省临泉县田桥街道前王楼S204省道西侧，统一社会信用代码11341221003172078E。 法定代表人陈继春，该办事处主任。 其他参与分管工作的负责人曹金昌，该办事处党工委副书记。 委托代理人王梁，安徽姜尚律师事务所律师。 被告临泉县城市管理行政执法局，住所地安徽省临泉县政务新区****，统一社会信用代码11341221MB0W051426。 法定代表人张中勇，该局局长。 副职负责人朱成天，该局副局长。 委托代理人张海申，安徽文瑞律师事务所律师。 原告黄子秋诉被告临泉县田桥街道办事处、临泉县城市管理行政执法局行政赔偿一案，本院于2019年10月24日作出（2019）皖1221行赔初32号行政赔偿判决，原告不服提起上诉，经阜阳市中级人民法院（2019）皖12行赔终52号行政赔偿裁定，撤销一审判决，发回本院重审。本院重新于2020年5月20日立案后，于2020年5月25日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月20日依法公开开庭审理了本案。原告黄子秋及其委托代理人王志伟，被告临泉县田桥街道办事处的其他参与分管工作的负责人曹金昌及委托代理人王梁，被告临泉县城市管理行政执法局的副职负责人朱成天及委托代理人张海申，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄子秋诉称，其在临泉县××街道××社区××行政村××唯一住房，2015年该村启动拆迁，由于补偿问题未达成一致意见。2017年4月21日原告的房屋被临泉县田桥街道办事处、临泉县城市管理行政执法局强制拆除，经临泉县法院（2018）皖1221行初121号生效行政判决确认强制拆除行为违法。2019年1月3日原告通过邮寄的方式分别向两被告提出赔偿申请，2019年1月3日两被告签收邮件，至今未作出任何答复。原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定提起赔偿诉讼，请求法院依法判决：1、两被告赔偿原告房屋损失3542000元（按照同地段现在同类住宅的房地产市场价格确定）；2、两被告赔偿原告物品、装饰装修、地上附属物、临时安置费、搬迁费、奖励等323560元（详见赔偿清单）；3、两被告支付原告自2017年4月21起以3865560元为基数按人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的利息。 黄子秋向本院提供了以下证据：1、（2018）皖1221行初121号行政判决书。证明被告强拆行为违法，应依法赔偿给原告造成的损失，原告具有提起行政赔偿的主体资格。2、EMS特快专递邮寄单。证明原告于2019年1月3日向两被告分别邮寄赔偿申请书，在法定期限内未得到答复的事实。3、行政赔偿清单一份。证明原告请求赔偿款项的计算方式以及明细。4、录像、照片光盘。证明原告房屋被拆前后的现状及室内物品情况，以及拆后的废墟状况。5、常住人口户口本。证明原告的家庭成员情况，只有黄子秋一人未安置。 临泉县田桥街道办事处未提交书面答辩状，当庭辩称，原告的房屋不是合法建筑，违法建筑不应当赔偿，原告应当提交其合法建筑的手续方能赔偿。原告的要求不符合法律规定。拆迁现场有录像可以证明屋内没有财物，原告申请的财物赔偿不应当支持。涉案房屋应该属于集体土地上的附属物，要求按照国有土地上的房屋进行赔偿不合理。黄子秋的房屋面积明显超过法律规定的每户220平方，原告所主张的房屋已超过220平方，根据临泉县拆迁安置规定，人均超过60平方以上的不予理赔。请求法院依法予以判决。 临泉县城市管理行政执法局未提交书面答辩状，当庭辩称，本案的行为是在土地征收过程中实施的，其实际上是由征收补偿转变为行政赔偿案件，临泉县城市管理行政执法局既不是本次拆迁的具体实施单位也不是征收部门，对于原告的财产损失，应当参照县政府或国土部门制定的拆迁补偿标准予以认定，原告的第一项请求没有依据，且第一项与第二项请求中的地上附属物损失属于重复，第三项请求不属于国家赔偿范围。综上，请求驳回原告对临泉县城市管理行政执法局的诉讼请求。 临泉县田桥街道办事处在法定期限内向本院提交了如下证据、依据： 第一组：组织机构代码、法定代表人身份证明。证明被告主体资格。 第二组：评估公司出具的原告评估单。证明在拆迁时由评估公司对原告的房屋及财产进行评估情况。 第三组：1、2010年10月21日皖政地置[2010]250号《关于临泉县2010年第七批次建设用地置换的批复》；2、2011年1月25日临政秘[2011]14号《临泉县人民政府征地公告》；3、2011年1月24日临国土资[2011]19号《临泉县国土资源局征地补偿标准和安置方案公告》；4、2016年3月13日临国土资[2016]120号《临泉县田桥街道办事处三合社区刘园、老黄庄自然村城中村改造项目集体土地征收拆迁补偿安置实施方案》。证明对原告房屋应依据该行政赔偿标准给予赔偿。 第四组：拆迁现场录像。证明拆迁时房屋内没有其他财物，以及拆迁房屋的现状。 临泉县城市管理行政执法局未向本院提供证据、依据。 经庭审举证质证，当事人对上述证据的质证意见如下： 被告临泉县田桥街道办事处对原告提举的证据1判决书的真实性无异议，对证明目的有异议。对证据2证明目的有异议；对证据3有异议，应当按照国家的拆迁安置方案进行认定；对证据4照片真实性有异议，对录像我们需要庭后核实；对证据5无异议。 临泉县城市管理行政行政执法局对原告提举的证据1、2、5无异议，对证据3有异议，应结合别的能够证明物品存在及价值的证据综合认定；对证据4合法性及关联性均有异议，该证据无论从证据制作方式和提交证据形式均不符合法律规定，对其合法性有异议，视频以及照片均没有反应出拍摄对象的时间点，因此对其关联性有异议 原告黄子秋辩驳认为，对两被告提出的证据3、4的异议发表辩驳意见，本案属于行政赔偿案件，不应完全按照临泉县人民政府颁布的拆迁补偿标准作为审理本案的赔偿依据，关于房屋本身价值的赔偿，应参照国有土地上房屋征收的补偿标准执行，具体的依据是最高人民法院关于审理农村集体土地行政案件若干问题规定第十二条，至于原告所主张的搬迁奖励、临时安置费可以参照临泉县最新的规定来计算；关于室内物品原告已经初步提供了照片或者录像予以证明，如果被告不予认可应由被告来承担相应的举证责任，按照法律规定被告在实施强制拆除行为之前本身有义务对原告室内的物品进行清点和登记保存，如果被告不能举证应承担不利的法律后果，若原告所主张的室内物品没有超过日常的生活范围应推定原告的主张成立。 原告黄子秋对被告临泉县田桥街道办事处提举的证据质证意见是，第一组证据无异议。对第二组证据的真实性、合法性及证明目的有异议，评估单不属于分户评估报告，就是一个计算明细表，系被告指定或者委托的评估机构单方制作，没有与原告本人进行核对和确认，房屋面积与事实不符；对第三组证据的真实性无异议，合法性及证明目的有异议，认为征地行为发生在2010年，拆迁工作启动时间是2016年，应参照国有土地的标准进行认定。对第四组证据，该视听录像系当庭提交，超过法定的举证期限，且在原一审二审审理过程中也没有提交该录像，从录像中反应的内容来看，仅能证明搬家的过程，对于原告所主张的室内物品包含家电及家用电器是否搬出，从视频录像中不能体现，且被告也没有制作财产清单，因此被告通过该录像证明其家庭的物品全部清空搬出，无法达到被告的证明目的；从视频中也可以看出被告的拆除行为给原告的物品造成的损失客观存在，房屋的门窗在拆迁前没有进行拆卸，从视频中也不能看出原告的家用电器、贵重物品均已搬迁，原告对室内物品的清空事实原告不予认可。被告应当提供充分的证据证明从原告室内搬出的物品清单，如被告不能举证，应当承担举证不能的法律后果。 临泉县田桥街道办事处辩驳认为，先评估后出具报告，有时间差是正常的，评估机构是县政府通过相关程序选择的；评估单送达原告被拒绝，并非未送达，原告诉讼已经知道评估结果，现申请评估无依据；原告房屋应按照拆迁范围集体土地上的附属物进行拆迁补偿，其要求按照国有土地的房屋标准赔偿不符合法律规定；本案在原审提交了证据目录，目录中有视听资料证据，由于某种原因没有提交，当庭提交的录像记录的是拆迁客观事实，这些材料能够反映出在拆迁前屋内没有原告所述的家用电器及贵重物品，屋内所有的财物均搬迁出拆迁房。关于屋内损失应当由原告举证，本案原告应当举证出拆迁时屋内实际物品方能进行认定。原告没有证据证明，被告通过录像能够证明屋内没有家用电器及贵重物品，原告关于屋内物品的赔偿依法不应当理赔。关于门窗在评估过程中均属于房屋的价值，评估报告中包含了门窗的价值。 被告临泉县城市管理行政执法局对临泉县田桥街道办事处的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提举的证据具有真实性，能证明原告房屋被强制拆除后向法院起诉要求确认违法、向被告邮寄申请要求赔偿的事实存在，原告户现只有一人需要安置的事实。对原告列举“物品损失清单”，因无其他证据相互印证，本院结合客观实际酌情采信。被告田桥街道办提举的证据4拆迁现场视频，虽然是当庭提举，但是可以反映强拆现场情况，与原告提交的视频可以相互印证，本院予以认定，被告提交的其他证据具有三性，予以确认。 经审理查明，黄子秋系临泉县田桥街道三合社区刘元行政村刘园村人，其一处房屋在集体土地征收范围内。2017年5月8日，临泉县德和房地产评估咨询有限公司出具的估价报告单记载黄子秋房屋为简易结构、面积264.20平方米，价值123910元，附属及装修价格31219元，总计155129元。2017年4月21日，临泉县城乡管理执法局（现临泉县城市管理行政执法局）、临泉县田桥街道办事处在双方未能达成拆迁补偿安置协议的情况下对涉案房屋实施了强制拆除，该拆除行为被本院2018年11月5日作出的（2018）皖1221行初121号行政判决确认违法。判决生效后，黄子秋于2019年1月3日通过邮寄的方式分别向两被告提出赔偿申请，两被告当日签收后在法定的期限内未予答复。原告向本院提起行政赔偿诉讼。 另查明，黄子秋家庭现只有黄子秋一口人，其为户主。 本院认为，本案争议的主要焦点是：临泉县城市管理行政执法局是否是本案适格被告问题；黄子秋请求临泉县田桥街道办事处、临泉县城市管理行政执法局赔偿的事项是否有事实和法律依据（包括房屋结构、面积的认定）。 关于临泉县城市管理行政执法局是否是本案适格被告问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。临泉县人民政府临政办[2016]55号《关于印发临泉县城市网络化管理实施方案的通知》规定，街道成立城市管理办公室，负责辖区违法建设管控等；派驻社区的城管执法人员，街道负责对其进行日常考勤、监督检查、工作安排和力量调配；组织和领导本辖区拆违控违等重难点工作。临泉县城市管理行政执法局对涉案房屋作出行政处罚决定书，且自认配合参与实施了拆除行为，系本案适格被告。 根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条的规定，国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。据此农村集体经济组织成员以户为单位承包土地，相应地涉及农村集体土地征收补偿的，一般以户为单位确定补偿事宜。本案中，黄子秋系户主，且该户只有一口人，应按一口人进行安置。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条、三十二规定，赔偿请求人对行政机关确认具体行政行为违法但又决定不予赔偿，或者对确定的赔偿数额有异议提起行政赔偿诉讼的，人民法院应予受理。原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，临泉县田桥街道办事处、临泉县城市管理行政执法局强制拆除黄子秋房屋的行为已被本院生效判决确认违法，由此造成的合法损失，应当予以赔偿。 根据临泉县国土资源局于2016年3月13日发布的临国土资[2016]120号《临泉县田桥街道办事处三合社区刘园、老黄庄自然村城中村改造项目集体土地征收拆迁补偿安置实施方案》规定，临泉县田桥街道办事处三合社区刘园、老黄庄自然村被列入集体土地征收拆迁范围；本方案发布之日为认定安置人口截止日。本案中，黄子秋的涉案房屋位于三合社区刘园，属于上述集体土地征收范围，应按照上述安置方案的征收标准获得安置补偿。该涉案房屋虽然在临国土资[2016]120号文件标准的征收范围，但因临泉县人民政府于2016年8月19日作出了临政办[2016]36号《关于印发临泉县城市规划区内集体土地征收补偿安置办法的通知》，此通知规定的补偿标准明显高于临国土资[2016]120号文件规定的补偿标准。以维护被征收人利益出发，涉案房屋应适用临政办[2016]36号《关于印发临泉县城市规划区内集体土地征收补偿安置办法的通知》的安置标准、并考虑在城市规划区内集体土地征收补偿安置的大环境下给予赔偿。关于涉案房屋面积、结构的认定，被告提供了评估公司的报告，原告不予认可，原告对其房屋面积、结构的主张以其自己丈量为基础但不能提供房屋设计图或房产证等相关证明，结合照片及当时的录像，应以评估报告载明的内容作为认定依据较为客观。 （一）黄子秋主张被强拆房屋的损失按照现在同地段同类住宅房地产市场价格确定赔偿3542000元问题。根据临政办[2016]36号《关于印发临泉县城市规划区内集体土地征收补偿安置办法的通知》第二十、二十一条之规定，应给予黄子秋调换安置房屋27.6平方米；对于超过27.6平方米不足60平方米的部分按照评估价1.2倍给予补偿，即（60-27.6）×469×1.2=18234.72元；对于超过60平方米的部分按照评估价据实补偿（264.20-60）×469=95769.8元。以上合计补偿安置房27.6平方米，货币补偿114004.52元。黄子秋主张按照同地段同类住宅房地产市场价格确定赔偿3542000元，无事实、法律依据，本院不予支持。 （二）黄子秋主张被强拆房屋内物品、装饰装修、地上附着物、临时安置费、搬迁费、奖励金等323560元问题。 1、关于房屋内物品损失问题。本案中，根据临泉县田桥街道办事处提举的拆迁现场录像，并当庭播放，能够反映该房屋在强拆前室内物品已被搬出室外，不存在屋内物品损失，但由于被告在帮助搬迁时未对物品进行造册登记，未制作物品清单交原告签字，应当承担未对物品进行妥善保管的相应责任。本院考虑生活常识、常理、户居人口数等因素，酌定赔偿该项损失人民币10000元。 2、关于装饰装修、地上附着物损失问题。该部分经临泉县德和房地产评估咨询有限公司出具的估价报告单，确定附属及装修价格31219元，本院予以确认。 3、关于临时安置费、搬迁费、奖励问题。本案经庭审，能证明黄子秋未按照要求搬迁，也不符合奖励条件，其要求搬迁费及奖励金没有事实依据。根据临政办[2016]36号《关于印发临泉县城市规划区内集体土地征收补偿安置办法的通知》第二十四条规定，因黄子秋至今未得到安置，给付搬迁补助费2642元（264.2×10平方米）；临时安置补助费自2017年4月至2020年9月共42个月，其中前18个月按照安置面积每月每平方米5元的标准补助，其余24个月按照补助标准的两倍支付临时安置补助费，即【27.6×1×5×18】+【27.6×1×10×24】=9108元。2020年9月后，按照2倍继续支付安置补助费，至实际安置后四个月止。 （三）关于原告要求二被告支付其自2017年4月21起以3865560元为基数按人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的利息问题。因利息不属于直接损失，且该基数没有事实依据，故黄子秋的该主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第四项、第五条第三项、第九条、第十四条、第十五条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决如下： 一、被告临泉县田桥街道办事处、临泉县城市管理行政执法局在本判决生效之日起七日内，对黄子秋家庭补偿面积27.6平方米安置房。 二、被告临泉县田桥街道办事处、临泉县城市管理行政执法局在本判决生效之日起七日内对赔偿黄子秋家庭涉案房屋损失114004.52元，附属物、装修损失31219元，屋内物品损失10000元，搬迁补助费2642元，临时安置补助费9108元，合计166973.52元； 三、驳回原告黄子秋其他赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 审 判 员  宋树宾 人民陪审员  魏长喜 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  宋亚茹 附相关法律条文： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第五条属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任 （一）行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为； （二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的； （三）法律规定的其他情形。 第九条赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。 赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。 第十四条赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。 赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。 第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。第三十五条有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。 第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。 能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。