wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执3219号被执行人：芮小新，男，1962年11月22日生，汉族，户籍地溧阳市。关于对芮小新罚金执行一案，本院作出的（2020）苏0481刑初102号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书主文第二项，责令芮小新退赔李志田人民币2500元、退赔袁宗海人民币1800元、退赔蒋春妹人民币500元、退赔安朝秀人民币300元、退赔陈和松人民币1000元、退赔陈全松人民币900元、退赔谷起凤人民币1600元。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月15日立案执行（执行标的为责令退赔86000元）。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未在规定时间内申报财产，也未履行法定义务。2、通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的银行存款、股票、债券等信息，未查询到被执行人名下有存款、股票、债券等财产。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下查无车辆登记信息。4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人不动产情况，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。5、通过到被执行人户籍地调查，未能查找到被执行人下落。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案被执行人应当依法缴纳罚金，但能否履行取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0481刑初102号刑事判决书主文第二项中责令芮小新退赔人民币8600元的本次执行程序。发现被执行人确有其他可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定一经作出立即生效。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇二〇年九月二十二日书记员  王 芸
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执2083号 生态环境庭（申请执行人）、叶代雄（被执行人）： 生态环境庭与叶代雄罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000.00元。至此，生态环境庭（申请执行人）向本院申请执行的（2020）闽0783刑初179号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0181刑初323号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人蔡回华，男，1976年2月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省，住址同上。因犯贩卖毒品罪于2019年1月24日被本院判处有期徒刑八个月，罚金一千元，于2019年7月19日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年7月18日被清镇市公安局刑事拘留，于2020年8月17日经清镇市人民检察院批准，次日被清镇市公安局执行逮捕，现羁押于贵州省清镇市看守所。贵州省清镇市人民检察院以清检刑诉〔2020〕141号起诉书指控被告人蔡回华犯贩卖毒品罪一案，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员李晓芳出庭支持公诉，清镇市法律援助中心指派贵州珉谦律师事务所杨青松律师为被告人蔡回华提供法律帮助，被告人蔡回华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读、出示了受案登记表、抓获经过、户籍信息、指认照片、证人证言、被告人的供述与辩解、毒品检验鉴定报告等证据，指控被告人蔡回华的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，以贩卖毒品罪追究被告人蔡回华的刑事责任。被告人蔡回华系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人蔡回华有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人蔡回华对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，当庭认罪。经审理查明，2020年7月17日15时许，被告人蔡回华在清镇市后午电厂路口将一包外层用白色卫生纸包裹、内层用透明塑料纸包裹的毒品海洛因疑似物以400元的价格贩卖给刘刚，交易完成后蔡回华驾驶电瓶车离开时被公安民警抓获。2020年7月21日，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，蔡回华贩卖的0.41克毒品疑似物检材检出海洛因成分。另查明，被告人蔡回华因犯贩卖毒品罪于2019年1月24日被本院判处有期徒刑八个月，罚金一千元，于2019年7月19日刑满释放。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.物证：金立手机一部；2.书证：户籍信息、抓获经过、指认照片、毒品收据、扣押清单、扣押决定书、发还清单等书证；3.证人证言：证人刘某某的证言；4.被告人的供述和辩解：被告人蔡回华的供述和辩解；5.鉴定意见：贵阳市公安局毒品检验中心检验报告、鉴定意见通知书；6.勘验、检查、提取、检查笔录：搜查、提取、扣押、毒品称量及取样笔录、手机截屏提取笔录；7.前科判决书、刑满释放证明书；7.视听资料、电子数据：讯问视频、抓获视频等。足以认定。本院认为，被告人蔡回华违反国家毒品管理规定，明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人蔡回华曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人蔡回华自愿认罪认罚，可以从宽处罚。当场收缴的毒品海洛因应予以没收，已上交贵阳市公安局，由该单位予以处理。作案工具金立手机一部应予以没收销毁。公诉机关指控被告人蔡回华犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持；量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。并处罚金。”、第三百五十六条“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。”、第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金额。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返回；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：一、被告人蔡回华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月18日起至2021年5月17日止；罚金限本判决生效十日内缴纳。）二、作案工具金立手机一部，予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈玉兰二〇二〇年九月二十八日法官助理路倩书记员陈芳
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502财保130号 申请人：谢家平，男，1979年12月29日出生，住四川省长宁县。 被申请人：宜宾九佳房地产置业有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区苗圃路****。统一社会信用代码：91511500MA66N2C86Y。 法定代表人：廖华君。 申请人谢家平于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宜宾九佳房地产置业有限公司在长宁县原良种场棚改（1+1)职工自建房工程管理小组的应收款480000元，限制其支取。担保人中国大地财产保险股份有限公司四川分公司为申请人谢家平提供担保，并出具保单保函（保单号：PZPP20510121110000000940）。 本院经审查认为，申请人谢家平提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条、第一百六十四条规定，裁定如下： 对被申请人宜宾九佳房地产置业有限公司在长宁县原良种场棚改（1+1)职工自建房工程管理小组的应收款480000元，限制其支取。期限为一年。 案件申请费2920元，由申请人谢家平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邱 晶 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  谭皓天 书 记 员  陈远洋
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初4214号 原告：蒋英，女，生于1973年12月30日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：广安安鑫装饰设计工程有限公司，住所地四川省广安枣山物流商贸园区站前大道西段**广安客运枢纽站对面左侧。 法定代表人：汪定远，经理。 被告：汪定远，男，生于1994年3月6日，汉族，住重庆市大足区。 原告蒋英与被告广安安鑫装饰设计工程有限公司（以下简称“安鑫公司”）、汪定远装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈洪宁于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告蒋英，被告安鑫公司的法定代表人汪定远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋英向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订于2020年1月20日签订的装修服务合同，并判令被告方向原告支付10430元违约金（按照该合同第四条第八款单方面解除合同）；2.判令二被告立即退还原告多缴纳的装修工程款42300元及利息（利息以42300元为基数自2019年12月1日起，按照年利率6%计算至还清全部装修款本息之日止）；3.本案的诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：原告在广安*栋*单元*号拥有住房一套，由于需要装修，被告公司于2020年1月20日主动找到原告签订了《装修服务合同》，并于2020年12月9日开始装修施工，合同约定施工期限为90天完成。原告按照合同通过银行转账、微信转账分四次缴纳了99085元装修款给被告后，被告未按照合同预定期限对原告房屋进一步做装修，剩余42300元工程款的工程未经装修，经原告多次催促，被告公司都未能继续履行合同，并于2020年8月10日单方面解除了与原告之间的合同。基于上述事实，原告为了维护自身的合法权益，依据相关法律规定起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告安鑫公司及汪定远向本院提交书面意见称，签订装修合同属实；安鑫公司同意解除合同，但经估算应退装修款42300元，利息应从判决生效之日起计算，按同期中国人民银行同类贷款利率计算，违约金不应支付；汪定远系法定代表人不应承担责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了《安鑫装饰装修服务合同》、收款收据、欠条，前述证据本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月20日，原告与被告安鑫公司签订《安鑫装饰装修服务合同》，约定被告安鑫公司为原告装修，合同总价为104300元，签约之日支付31290元，防水、水电隐蔽工程验收合格后支付46935元，泥工、现场木制作工程验收合格后支付20860元，竣工验收合格后支付5215元；合同签订后任何一方单方解除合同须按合同总价的10%支付违约金。 合同签订后，原告于2020年1月20日向被告安鑫公司支付31290元，于2020年4月4日向被告支付46935元，于2020年5月31日向被告支付20860元，共计99085元，但被告未按合同约定进场装修房屋，原告多次找到被告协商，被告表示不再继续为原告装修房屋，并同意返还原告装修款42300元，但至今迟迟未向原告支付，原告遂诉讼来院请求支持其前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告安鑫公司签订的《安鑫装饰装修服务合同》意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，依法应认定为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应按双方约定全面履行合同义务。但被告未按合同约定为原告装修房屋，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”之规定，原告要求解除合同的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，双方合同解除后，原告有权要求被告退还装修款42300元并赔偿资金占用损失。原告主张违约金的同时又主张了资金占用利息的损失，结合违约金的立法目的是为了弥补守约方因违约方的违约行为对守约方造成的损失，在本案中原告并未提供证据证实其实际损失，故原告的实际损失即是资金占用利息的损失，对于资金占用利息损失本院酌情考虑以其应退装修款的资金为基数从实际支付之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告安鑫公司实际退还之日止。对于原告请求被告汪定远承担支付责任的诉讼请求，因被告汪定远系安鑫公司的法定代表人，其在此装修服务合同关系中的行为系履行职务行为，该行为的法律后果应该由公司承担，故原告此请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告蒋英与被告广安安鑫装饰设计工程有限公司于2020年1月20日签订的《安鑫装饰装修服务合同》； 二、被告广安安鑫装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋英退还装修款42300元及资金占用利息（其中20860元的利息从2020年5月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日为止；剩余21440元的利息从2020年4月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日为止）； 三、驳回原告蒋英的其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费1118元，减半收取559元，由原告蒋英负担10元，由被告广安安鑫装饰设计工程有限公司负担549元，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  陈洪宁 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李 欢
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执7039号之一 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司。住所地：成都市青羊区北大街********。 负责人：杨珠文。 被执行人王德强，男，1987年05月05日出生，汉族，住四川省渠县。 浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与王德强追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初17045号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的31357.75元及利息等。 执行中，本院查封被执行人王德强名下车牌号为川Ｓ×××××号汽车，且因无法查找该车履行，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初17045号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 执行员  王 浩 执行员  唐志敏 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈远勇
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初2317号 原告：韦思美，男，1967年9月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：黄时韬，广西广宾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖乃求，广西广宾律师事务所实习律师。 被告：谭识红，女，1970年11月13日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：宋光强，男，1973年11月26日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告韦思美与被告谭识红、宋光强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告韦思美及其委托诉讼代理人黄时韬、廖乃求到庭参加诉讼，被告谭识红、宋光强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 韦思美向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭识红归还原告借款本金50000元并支付自2019年7月1日至2020年7月1日利息3500元（扣除已支付的利息2500元）；2、判令被告谭识红支付利息（以50000元为基数，从2020年7月2日起至债务实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计付）；3、判令被告宋光强对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月，被告谭识红通过宋光强介绍向原告借现金50000元，借期1年，借款到期后，被告谭识红要求续借1年，口头约定月利息为500元，2019年7月1日，谭识红重新出具借条1份给原告，借条载明谭识红因家庭开支借到韦思美现金50000元，借期12个月，从2019年7月1日起至2020年7月1日止，如超期，则按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息，宋光强在作为担保人在借条上签字。借款到期后，原告多次催收未果，现提起诉讼，并提出如上诉讼请求。 韦思美就其主张，向本院提供的证据有：1、借条原件，证明被告借款事实；2、微信聊天记录，证明被告已支付5个月利息2500元。 谭识红、宋光强未作答辩，在举证期限内未提供任何证据。 本案调查重点为：1、原告与被告之间是否存在借贷关系；2、原告请求利息是否有事实和法律依据；3、被告宋光强是否对本案债务承担连带责任？ 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告谭识红、宋光强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告韦思美提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确定以下法律事实： 2018年7月，被告谭识红向原告借现金50000元，约定借期1年，2019年7月1日，被告谭识红重新出具借条1份给原告，双方口头约定利息按月利率1%计付，借期12个月，从2019年7月1日起至2020年7月1日止，如超期，则按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息，宋光强在借条上签字作担保。2019年9月6日、10月6日、11月14日、12月31日、2020年2月3日，被告谭识红通过微信转账5笔利息，每笔为500元，共计2500元。 本院认为，关于原、被告是否存在借贷关系，原告借款50000元给被告有借条为凭，原告要求被告归还借款本金50000元，证据充分，本院予以支持；关于利息，合同中约定有逾期利息，但未约定有借期利息，原告称双方口头约定借期内利息为月利息500元，并提供了微信转账记录予以证实，从转账记录来看，被告转款时确实标注款项为利息，另外，原告自认其与被告谭识红仅存在这一借贷关系，故本院认定双方确实口头约定有借期利率，故对原告请求支付借期及逾期利息，本院予以支持；关于保证责任，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，宋光强在借条上签字作担保，借条中没有对保证人的保证方式作出约定，依据上述规定宋光强承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求债务人在其保证范围内承担保证责任。”原告要求被告宋光强承担连带责任，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下 一、被告谭识红归还原告韦思美借款本金50000元； 二、被告谭识红向原告韦思美支付利息（利息计算：以50000元为基数，从2019年7月1日起计至2020年7月1日止，按月利率1%计算为6000元，已付利息2500元，未支付利息为3500元；从2020年7月2日起至本案债务实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计付）； 三、被告宋光强对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1137元，减半收取计568.5元，由被告谭识红、宋光强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王忠贤 二〇二〇年九月一日 书记员  陆仁宾
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执5651号之一申请执行人:郭媛瑞，女，汉族，1980年3月11日出生，住陕西省绥德县。被执行人：李国防，男，汉族，1989年11月2日出生，住陕西省礼泉县。申请执行人郭媛瑞与被执行人李国防买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初5312号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李国防未按判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2020年7月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过执行系统查询被执行人名下工商、房产、车辆、银行等信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。经本院工作人员赴被执行人住所地查询，未发现被执行人下落，本院已将上述情况告知申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行人应受偿106100元及利息，未受偿106100元及利息。因被执行人未履行法律义务，本院已依法对被执行人发出限制消费令对其采取限制措施。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执5651号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 薛 骞审判员 吴 江二〇二〇年九月十七日书记员 李瑞荣
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初1467号 原告：中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司，住所地：保定市高开区天鹅路**科技示范楼**，统一社会信用代码：91130605693482347Q。 法定代表人：闫雪勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘超，该公司员工。 委托诉讼代理人：岳文彪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。 被告：安玉霞，女，1979年8月5日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。 原告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司（以下简称保险公司）与被告安玉霞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人岳文彪到庭参加诉讼，被告安玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项经济损失65388.5元。2、全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月3日16时，安玉霞驾驶其所有的冀Ｆ×××××号轿车在保定朝阳交建门前时，与石保华驾驶其所有的冀Ｆ×××××号车发生交通事故，造成两车损坏。经保定清苑区交警部门勘验出具道路交通事故认定书，认定驾驶员安玉霞负事故的主要责任，石保华负事故的次要责任。石保华所有的冀Ｆ×××××号车在原告处投保了车损险，车主就其车辆损失以合同纠纷为由起诉至河北省保定市区清苑区人民法院要求我公司赔偿，经该法院审理作出（2019）冀0608民初230号民事判决书赔偿车损86500元、公估费6055元、诉讼费1057元。原告已代位履行了赔偿责任并汇入保定市清苑区人民法院执行款专户。根据《保险法》第六十条规定，保险人在向被保险人支付保险金后，取得向被告请求赔偿的权利。故此请求人民法院判决被告赔偿原告各项损失，并承担本案诉讼费用。 被告安玉霞缺席，无答辩。 本院经审理认定事实如下：原告称，事实同诉状。原告为证明自己的主张提交了以下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格。2、被告安玉霞行驶证、驾驶证，证明被告的主体资格。3、机动车保险报案记录，证明事故发生的时间、地、地点以及被保险人石保华在我公司投保了机动车损失保险不计免赔）。4、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地、地点告负事故的主要责任，石保华负事故的次要责任。5、清苑区人民法院（2019）冀0608民初230号民事判决书一份，证明以上的事故发生的事实、投保的事实以及石保华向我公司主张车辆损失险的事实，判决我公司赔偿石保华车辆损失86500元。6、代位求偿案件索赔申请书，证明石保华向我公司按照判决书的全额要求赔偿车辆损失险，石保华在事故中负次要责任，计算书列表，审核通过，判决的数额是86500元，且已经全额赔偿。7、赔案审批表一份，证明经过我公司计算，应该向安玉霞追偿65388.5元。8、机动车索赔权转让书一份，证明石保华收到我公司全额赔偿后，将向安玉霞追偿主要责任赔偿款65388.5元的权利转让给我公司。被告安玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证质证的权利，由其承担相应的法律后果。 本院认为，被告安玉霞驾驶冀Ｆ×××××号车辆与石保华驾驶的冀Ｆ×××××号车辆相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经清苑区公安交通警察大队认定，石保华负事故的次要责任，被告安玉霞负事故的主要责任。事故发生的事实及事故责任已由本院予以确认。原告保险公司依据河北省保定市清苑区人民法院已生效的（2019）冀0608民初230号民事判决书，赔偿石保华经济损失92555元。现原告依据法律规定，就被告安玉霞驾驶的冀Ｆ×××××号车辆应承担的赔偿责任，向被告安玉霞行驶追偿权，本院予以支持。安玉霞负事故的主要责任，以承担70%的赔偿责任为宜，即支付原告保险公司代位赔偿款64788.5元（92555元×70％）。被告安玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内提交证据材料，应视为其自动放弃质证和庭审辩论的权利，由此而产生的不利后果，应自行承担。原告多主张损失，证据不足，本院予以驳回。综上所述，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安玉霞于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司64788.5元。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司的其他诉讼请求。 案件受理费1434元，减半收取计717元，由被告安玉霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  陈彦任 二〇二〇年九月三十日 书记员  邵 晶
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1903民初1424号 原告：成都金房物业集团有限责任公司,统一社会信用代码：91510100713014365X，住所:成都市金牛区金房苑北路****。 法定代表人：林瑶，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：冉东，男，生于1985年1月7日，汉族，初中文化，该公司职工，住四川省巴，住四川省巴中市恩阳区> 委托诉讼代理人：李中全，男，生于1974年3月11日，汉族，高中文化，该公司职工，住四川省巴，住四川省巴中市恩阳区> 被告：王兵权，男，生于1991年11月23日，汉族，高中文化，农民，住四川省巴，住四川省巴中市恩阳区> 原告成都金房物业集团有限责任公司与被告王兵权物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告成都金房物业集团有限责任公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，公民有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告成都金房物业集团有限责任公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都金房物业集团有限责任公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告成都金房物业集团有限责任公司负担。 审判员  巩梅 二〇二〇年九月三十日 书记员  张丹
柳州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂7101执恢1号之三 申请执行人韦昀希（曾用名韦翠银），女,1978年1月出生,住柳州市鱼峰区。 委托代理人冯康平，男。 被执行人黎文，男，1967年10月出生，住柳州市鱼峰区，柳州奋达模具有限公司董事长。 被执行人冯锫，女，1971年6月出生，住柳州市鱼峰区。 被执行人柳州奋达模具有限公司，住所地柳州市鹿寨县雒容镇盘古村。统一社会信用代码91450200MA5KNDQE5Y。 法定代表人黎文，男，该公司董事长。 本院在执行韦昀希与黎文、冯锫、柳州奋达模具有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黎文、冯锫、柳州奋达模具有限公司虽有财产，但短期内无法处理，申请执行人在限期内又未能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂7101执恢1号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄微程 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 邢泽鑫 书 记 员 胡君涛 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青2521执79号 申请执行人：胡某,男性,公民身份号码×××。 被执行人：杨某，男性，公民身份号码×××，住民和县。 本院在执行申请执行人胡某与被执行人杨某买卖合同纠纷一案中，多次通过全国网络查控系统查询，未查到被执行人可供执行的财产。多次前往被执行人居住地调查，查明被执行人在广州打工，具体地址不清，无联系方式，长期不在居住地居住，无可供执行的财产。经与申请人沟通，申请人认可被执行人在内地打工，且无法提供被执行人详细地址和可供执行的财产，同意本案终结执行程序，等待找到被执行人具体下落或可供执行的财产后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）青2521执79号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马海东 审判员  严海梅 审判员  张 智 二〇二〇年九月十八日 书记员  蔡宗成 本裁定书适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1689号之一被执行人：陈其友，男，1968年8月11日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省盐城市阜宁县,被执行人关押在射阳看守所。陈其友罚金一案,射阳县人民法院作出的（2017）苏0924刑初608号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书确定：陈其友犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月6日立案受理强制执行。本案在执行过程中：1、本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令。2、本院于2020年7月9日对被执行人银行存款进行了查询，在其名下银行存款余额较少,已对其银行账号予以冻结。3、2020年7月9日对被执行人进行了车辆查询，被执行人名下无车辆信息。4、2020年7月15日对被执行人名下的房产进行了查询，被执行人名下无房产登记信息。5、本院将被执行人纳入失信被执行人名单。6、本院将被执行人限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。审判长  仲正东审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇二〇年九月十一日书记员  王 旭
新疆维吾尔自治区阿拉山口市人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2702执13号   申请执行人阿拉山口鼎力混凝土有限公司。住所地阿拉山口市。   法定代表人王伟，该公司经理。   被执行人乌苏华美建设工程有限公司。住所地新疆塔城地区乌苏市。统一社会信用代码916542023287918389.   法定代表人陈胜，该公司董事长。   本院在执行人阿拉山口鼎力混凝土有限公司与被执行人乌苏华美建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，限其公司三日内履行案款800000元及执行费10400元，共计810400元，但被执行人已现暂时未能力履行为由至今分文未履行。在执行过程中本院已对被执行人银行账户进行了冻结，对被执行人公司进行了限制高消费，已将该公司纳入了全国失信被执行人系统。另外扣押了在被执行人在阿拉山口市××路塔吊及约100吨钢筋。   现查明，被执行人在阿拉山口市丝路风情小区园内在建的工程因资金问题停工无法续建。现由阿拉山口市金港开发有限责任公司正在洽谈工程相关事宜，工程正在进行评估过程中。现被执行人目前暂时无财产可供执行。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   姚   寅    生   审  判  员   达吾列提·艾斯克巴依   人民 陪 审员   尤   秀    莲   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日   书  记  员   宋   校    磊
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终1405号 上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：王某，住陕西省榆林市定边县。 委托诉讼代理人：李某，北京大成（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：神某。 法定代表人：林某。 上诉人王某与被上诉人神某（以下简称神域银川公司）民间借贷纠纷一案,上诉人不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初13446号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人及委托诉讼代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。 本院认为，因二审提供新证据，致原审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初13446号民事判决； 二、发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重审。 上诉人王某预交的二审案件受理费3200元予以退回。 审判长  李山山 审判员  李根贤 审判员  杨巧玲 二〇二〇年九月八日 书记员  刘 娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判； (四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
青海省尖扎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2322执74号 被执行人：斗太，男，1966年3月8日出生，现服刑于青海省女子监狱。 被执行人：斗桑，男，1993年4月8日出生，现服刑于青海省建新监狱。 被执行人：角巴太，男，1981年1月5日出生，现服刑于青海省西宁监狱。 被执行人：冷保，男，1971年10月12日出生，现服刑于青海省西宁监狱。 被执行人：三知，男，1977年12月14日出生，现服刑于青海省东川监狱。 被执行人：门吉多杰，1991年4月17日出生，现服刑于青海省东川监狱。 被执行人：拉旦才让，1993年11月10日出生，现服刑于青海省女子监狱。 被执行人：吴发海，1964年10月26日出生，现服刑于青海省东川监狱。 被执行人：多杰扎西，1997年5月6日出生，现住青海省尖扎县。 本院依据已经发生法律效力的青海省黄南州尖扎县人民法院（2019）青2322刑初29号刑事判决，于2020年3月23日立案执行被执行人斗太、斗桑、角巴太、冷保、三知、门吉多杰、拉旦才让、吴发海、多杰扎西追缴违法所得一案。 本院在执行中，依法向被执行人斗太、斗桑、角巴太、冷保、三知、门吉多杰、拉旦才让、吴发海、多杰扎西送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并通过网络查控系统以及传统调查方式对被执行人斗太、斗桑、角巴太、冷保、三知、门吉多杰、拉旦才让、吴发海、多杰扎西等银行存款、不动产、车辆、工商、证券房产登记信息，以及赃款的流向等进行了调查，通过网络划拨、司法拍卖、被执行人家属主动交纳、退还赃款等方式，共计执行到位1093638.49元，其中上缴罚金522533.49元，退还赃款50000元，滨河公园小区9号楼1单元2层1021室房产折抵521105元。 本院认为，生效法律文书确定的义务，被执行人应当继续履行。对被执行人斗太、斗桑、角巴太、冷保罚金以及“追缴涉案赃款430000元”的执行，经本院穷尽执行手段调查、执行以上被执行人已到位的财产以外，均无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 一、终结（2020）青2322执74号案件对斗太、斗桑、角巴太、冷保并处罚金的本次执行程序。 二、终结（2020）青2322执74号案件“追缴涉案赃款430000元”中未执行到位的380000元赃款的执行程序。 本案具备执行条件时，由本院依职权恢复本案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋  萍 审判员 王 建 宏 审判员 项杰端智 二〇二〇年九月二十二日 书记员 马 爱 沙
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初59011号原告：柳俐，女，1992年7月21日出生，汉族，住安徽省六安市。被告：林日喜，男，1964年10月7日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区澄江街道桥前村**。原告柳俐与被告林日喜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告柳俐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按柳俐撤回起诉处理。审判员  何绍辉二〇二〇年九月八日书记员  陈韫鏐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初11478号 原告：孙某1，男，1937年11月6日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：何伟通、吴凯璐，浙江兴运律师事务所律师。 被告：孙某2，男，1957年2月14日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 原告孙某1诉被告孙某2法定继承纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，原告孙某1于2020年9月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告孙某1撤回起诉。 案件受理费1150元，由原告负担。 审 判 员 俞霞珍 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 金文莉
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4004财保32号 申请人：伊犁诚翔财务代理中介服务有限公司霍尔果斯分公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯口岸亚欧南路**。 主要负责人：何寿清，该公司经理。 被申请人：新疆龙途企业管理咨询有限公司，，住所地霍尔果斯市中哈国际边境合作中心区C7地块** 法定代表人：潘晶，该公司总经理。 申请人伊犁诚翔财务代理中介服务有限公司霍尔果斯分公司于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆龙途企业管理咨询有限公司在银行的33000元存款予以冻结。申请人伊犁诚翔财务代理中介服务有限公司霍尔果斯分公司以其主要负责人何寿清的房产提供担保。 本院经审查认为，申请人伊犁诚翔财务代理中介服务有限公司霍尔果斯分公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人新疆龙途企业管理咨询有限公司在中国银行股份有限公司霍尔果斯支行账号×××中的存款33000元，期限为2021年9月7日。 案件申请费350元，由申请人伊犁诚翔财务代理中介服务有限公司霍尔果斯分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐正志 二〇二〇年九月八日 书记员  李 燕
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初20280号原告：华夏银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪新胜一村**，统一社会信用代码91500107450450690K。负责人：刘奇，该支行行长。委托诉讼代理人：唐科，重庆溯源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文旭，重庆溯源律师事务所律师。被告：陈红全，男。被告：张小娇，女。原告华夏银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告陈红全、张小娇金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华夏银行股份有限公司重庆九龙坡支行自愿撤回对被告陈红全、张小娇的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华夏银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回对被告陈红全、张小娇的起诉。本案案件受理费减半收取为341元，保全费520元，合计861元，由原告华夏银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员 兰霞二〇二〇年九月二十三日法官助理 李庆书 记 员 向杉
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初4624号 原告：李定庚，男，1961年出生，汉族，陕西省旬阳县人，现住西安市。 委托诉讼代理人：文萍，系陕西博纳新律师事务所律师。 被告：陕西远盟科技有限责任公司，住所地：陕西省西安市碑林区建西街138号左邻右舍1幢11401室。统一社会信用代码：91610000773810873T。 法定代表人：徐思光，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱虓，系该公司员工。 原告李定庚与被告陕西远盟科技有限责任公司（以下简称远盟科技公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李定庚及其委托诉讼代理人文萍、被告远盟科技公司的委托诉讼代理人邱虓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李定庚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工程款243247.5元；2.判令被告向原告支付从2018年3月20日起至欠款实际给付完结之日止的资金占用利息，按照同期银行贷款的利率计算；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月16日，原、被告签订了《保温工程施工协议》，约定被告承包的神木市红柠小区2#楼、5#楼、7#楼的外墙保温工程和窗户线条、收口等工程由原告施工。原告于2013年10月进场施工，于2014年6月完成全部工程。双方于2018年3月20日进行结算，并签订《工程款结算协议》，协议中载明原告完成的工程量总价款为678247.5元，现该工程已交付使用，被告仅给付工程款435000元，下欠243247.5元经多次催要未果，原告诉至法院。 被告远盟科技公司辩称，1、欠原告的款项是外墙保温部分，已经剩几万元；2、窗户线条和收口的面积目前还没有确定故没法结算，红柠公司发包方跟林州建总是总包方没有对面积进行确定，故无法结算。已付原告435000元外墙保温款属实。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《保温工程施工协议》一份，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于双方持异议的证据，本院作出如下认定：1.原告提交的《工程结算单》、《工程量明细单》《现场说明》、《依据》，被告不予认可，认为施工面积应经发包方确认后才能核算价款，本院审查认为，该证据系单方出具，未经签字确认，本院不予采信；2、原告提交的《工程款结算协议》，被告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。 经审理查明：2013年9月，被告远盟科技公司承包了陕西省榆林市神木县红柠小区外墙保温工程，被告于2013年10月16日与原告李定庚签订《保温工程施工协议》，将部分工程（神木县红柠小区2#楼、5#楼、7#楼的外墙保温工程和房屋线条、收口等工程）分包给原告进行施工。原告于2013年10月进场施工，于2014年6月完成全部工程。后被告陆续给付原告工程款365000元。双方于2018年3月20日就工程款总额及给付方式签订了《工程款结算协议》，约定乙方（原告李定庚）施工总价款为678247.5元，在乙方施工过程中及工程交付后，甲方（被告远盟科技公司）陆续给乙方工程款365000元（最后一次付款时间为2018年2月，以上工程款造价以甲方最终结算为准）。同时甲方向乙方承诺于2018年4月30日前支付工程款50000元；于2018年10月31日支付工程款100000元，剩余工程款待甲方结算完成后一次性向乙方付清，合同还约定了其他事项。协议签订后，被告又给付原告7万元工程款。剩余款项经原告多次催要未果。 本院认为，依照法律规定,承包人未取得建筑企业施工资质,建筑工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持。原告李定庚虽未取得建筑施工资质,但所建工程已完工并投入使用,在双方签订的工程款结算协议中，原告依照实际施工工程量和合同约定订单价计算出的工程总价款为678247.5元，被告仅支付435000元，剩余243247.5元被告以甲方未结算为由迟迟不予支付。考虑涉案建设工程早已竣工并投入使用，根据公平原则，被告应当支付所欠原告工程款，故原告要求被告支付工程款的请求本院予以支持。被告辩称窗户线条和收口的面积目前还没有确定，故尚未结算，原告诉请的工程款未达到付款条件，但本院认为被告是否与其发包方结算的证据应当由被告举证，但被告未提供证据证明其主张，故对其辩称，不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条第(五)项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(二)项、第二条之规定，判决如下： 一、限被告陕西远盟科技有限责任公司于本判决生效之日起五日内一次性共同给付原告李丁庚剩余工程款243247.5元； 二、驳回原告李定庚的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2580元，由被告陕西远盟科技有限责任公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 曹 葆 二〇二〇年九月二十九日 书记员 刘芳芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25076号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该公司职员。被告：董银峰，男，1983年8月9日出生，汉族，身份证住址：河南省项城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告董银峰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：3000元。签约日期：2018年5月25日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.71%，实际履行每期分期手续费率1.71%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息:每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，按每日0.02%计算罚息；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：3000元；交付时间：2018年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月25日尚欠本金余额3000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董银峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金3000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告董银峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二日书记员  吴 迪
鹤岗市工农区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0403执621号王英超：鹤岗市工农区人民法院与王英超罚金一案，申请执行标的共计1500.00元。经本院立案执行，现已执行到位1500.00元。至此，鹤岗市工农区人民法院向本院申请执行的(2020)黑0403刑初64号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3622号 上诉人（原审被告）：殷献民，男，1972年4月13日出生，汉族，现住河北省邯郸市。 被上诉人（原审原告）：张文学，男，1958年11月1日出生，汉族，住河北省邯郸市。 上诉人殷献民因与被上诉人张文学民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2020）冀0407民初83号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 殷献民上诉请求：1、请求依法改判河北省邯郸市肥乡区人民法院（2020）冀0407民初83号民事判决，改判扣除殷献民已支付给张文学的业务回扣7625元；2、一审、二审诉讼费由张文学承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，殷献民与张文学签订的是以物抵债协议，一审法院却判决殷献民以金钱形式履行义务错误，且张文学原为殷献民开办公司的业务员，应在一审判决上扣除殷献民支付给张文学的业务回扣7625元。本院二审审理期间，殷献民向本院增加上诉请求，请求撤销邯郸市肥乡区人民法院（2020）冀0407民初83号民事判决，改判殷献民与张文学之间不存在借贷关系。 张文学辩称：一审法院认定事实正确、程序合法，应于维持，殷献民上诉所述的业务回扣系张文学在2012至2014年殷献民所支付的报酬，当时张文学为殷献民介绍存款客户，殷献民支付提成，该笔费用早已结算清楚，且与本案没有事实和法律关系，对其主张不予认可。 张文学向一审法院起诉请求：一、依法判令殷献民偿还张文学借款392180元；2、受理费由殷献民承担。 一审法院认定事实：2017年5月4日前张文学与殷献民因河北沐农贸易有限公司的债务问题，经过四方即河北沐农贸易有限公司、殷献民、张文学以及河北沐农贸易有限公司借款凭证上标明的出资人同意，办理了债权债务转移手续，河北沐农贸易有限公司案涉的部分债务转移给殷献民承担，案涉的部分债权转给张文学享有，并且张文学与殷献民双方签订了还款协议，同时也废止河北沐农贸易有限公司的案涉部分借款凭证。殷献民认可张文学提交的还款协议，张文学提交的还款协议内容为：经双方协商一致，约定如下，殷献民欠张文学637950元，还款约定时间为三年还清，殷献民保证每年还1到2次，到期后没有还清全部数额，可向当地法院依法诉讼。此协议为民间借贷，双方共同遵守，不得违约，本协议一式两份，自签字之日生效，注明殷献民提供空调、电车，张文学随时顶账。与此同时，殷献民向张文学出具证明，2017年底前，约11月份左右保证还张文学33万元。2020年1月9日张文学以殷献民事后虽然偿还了张文学245770元，但至今未能达2017年底前应当偿还33万元的约定，殷献民的行为明显违反了双方的约定为由，诉至一审法院。针对张文学起诉，殷献民认可张文学提供的2017年5月4日的还款协议，但称双方还曾口头约定用现金还账的，5000顶10000，即还二分之一则视为全部还清，协议上写明的80000元、13000元，都是拿一半还清的，加上殷献民用电车、空调抵债折价，殷献民共偿还约254140元。殷献民针对张文学诉讼请求，提出自己的方案：1、用现金还账，20万元现款，还给原告，视为全部还清；2、用电车、空调随时以物抵债；3、撤回还款协议，债务由河北沐农贸易公司承担。双方形成本案诉讼。 一审法院认为，张文学与殷献民因河北沐农贸易有限公司案涉的债权债务问题签订的还款协议是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，属于有效协议，双方均应当按照还款协议约定履行。经核算，殷献民目前已经偿还张文学245140元债务（张文学诉称殷献民已偿还245770元），未达到殷献民给张文学保证的2017年底前偿还张文学33万元的目标。张文学现对殷献民提起诉讼，要求殷献民支付剩余款项392810元，按照张文学与殷献民在还款协议中的约定，到期后没有还清全部数额，可向当地法院依法诉讼，殷献民应当偿还张文学392810元，故张文学的诉讼请求，本院依法予以支持。关于殷献民辩称及提出的还款方案，第1种方案一顶二，这个方案实际是协议履行问题，张文学不同意，殷献民又没有提供证据印证，一审法院不予采信；第2种方案以物抵债，虽然还款协议中有约定，但双方对以物抵债的价格没有约定，需双方进一步协商处理，但不影响殷献民欠张文学款项具体数额的确定；第3种方案由河北沐农贸易有限公司偿还，因案涉河北沐农贸易有限公司的借款凭证已经作废，相关债权债务已经转移，该种方案不经重新协商，不可实现。综上所述，经一审法院综合考量分析，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关法律法规之规定，判决殷献民自本判决生效后十五日内偿还张文学392180元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7183元，减半收取3591.5元，保全费2520元由殷献民承担。 本院二审期间，殷献民提交了如下证据，1、河北沐农贸易有限公司出具的《证明》，用以证明殷献民与张文学签订的协议为以物抵债协议，双方之间签订的还款协议是在双方同意以物抵债的前提下才签订的，且殷献民已实际交付了部分空调、电车，每笔交易双方在还款协议上均有备注。证据2、张文学作为原殷献民公司的业务员，张文学本人的业务回扣领取签名，证明殷献民支付过张文学代办费。 张文学质证称：对证据1，该证据系殷献民单方出具的证明，不予认可。对证据2业务回扣签字认可系张文学本人签字，但与本案借贷关系无关。 本院依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 另查明，根据《诉讼费用交纳办法》第十七条规定，殷献民增加上诉请求，应向本院交纳上诉费用7183元，因殷献民已交纳上诉费50元，再向本院交纳上诉费用7133元。经本院释明并向殷献民送达《预交诉讼费用通知书》后，殷献民在法定交费期间未交纳上诉费用，对该项请求按其撤回上诉处理。 本院认为，关于殷献民上诉请求扣除业务回扣，并继续通过以物抵债方式履行“还款协议”的问题。是否扣除业务回扣，是双方其他业务往来关系，与本案借贷关系不属于同一法律关系，殷献民就此项诉讼请求可另行主张。另双方达成“还款协议”，其中虽然约定可以以物顶账，但是殷献民未按协议约定完全履行，殷献民应当继续履行还款义务。因此殷献民的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，殷献民的上诉请求不能成立，一审判决适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由殷献民负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  杨俊英 审 判 员  张 静 二〇二〇年九月十六日 法官助理  梁宾宾 书 记 员  李 朋
湖北省嘉鱼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂1221执484号之二 移送部门：嘉鱼县人民法院刑事审判庭。 被执行人：郑四清，男。 （2019）鄂1221刑初3号刑事判决书，判决被告人郑四清犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金3万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。对未退赃的部分继续追缴，返还给被害单位湖北省嘉鱼县农村商业银行。由于郑四清没有履行缴纳罚金3万元，退缴赃款105.9万元的义务。本院刑事审判庭于2020年6月10日就该案涉财产刑部分移送执行。 在执行过程中，依法向被执行人郑四清发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明，位于赤壁市赤壁镇小柏山村林权登记在赤壁仁甲科技有限公司（法定代表人郑四清，系个人独资公司）。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 另查明2018年5月24日被执行人郑四清与被害单位湖北省嘉鱼县农村商业银行达成还款协议，将其夫妻名下财产抵押用于抵偿贷款本息，并取得了被害单位湖北省嘉鱼县农村商业银行谅解。现因该抵押物（位于赤壁市赤壁镇小柏山村林权）无落地信息，暂无法处置。被害单位湖北省嘉鱼县农村商业银行同意暂不处置该林权。2020年7月10日被执行人郑四清向本院缴纳罚金3万元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)鄂1221执484号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 向 荣 审判员 高幼萍 审判员 叶汉萍 二〇二〇年九月二十三日 书记员 李晓明
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初3901号 原告：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路**文娱中心**。 法定代表人：林乃成，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张超，浙江拓思律师事务所律师。 被告：陈均胜，住浙江省平阳县。 被告：林爱芳，住浙江省平阳县。 原告浙江晨廷资产管理有限公司（以下简称“晨廷公司”）与被告陈均胜、林爱芳追偿权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告陈均胜、林爱芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈均胜、林爱芳偿还原告支出的代偿款71799.93元，赔偿资金占用费（其中7797.09元自2019年1月24日起，7860.15元自2019年4月25日起，8056.13元自2019年7月25日起，48086.56元自2019年10月25日起，均按月利率2%支付至实际清偿之日）；2.被告陈均胜、林爱芳支付原告支出的律师费3300元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告陈均胜、林爱芳系夫妻关系。因用车需要购买一辆起亚牌汽车，向工商银行贷款80400元，分三年偿还。2018年3月18日，原告与二被告签订《车贷服务合同》，约定由原告对上述贷款提供保证担保。被告林爱芳自愿为被告陈均胜在合同项下的债务承担共同清偿责任。该合同还对违约责任、管辖法院等作了约定。后因被告未按照合同约定履行还款义务，导致原告支付代偿款，至今尚欠71799.93元未归还。 被告陈均胜、林爱芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月18日，原告晨廷公司与被告陈均胜、林爱芳签订《车贷服务合同》，其中约定：“原告晨廷公司同意为被告陈均胜提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车；被告林爱芳自愿作为被告陈均胜共同还款人向原告及被告陈均胜贷款银行承担全部责任；被告陈均胜向银行申请贷款用以购买自行选定的车辆，被告陈均胜须根据贷款合同约定按时还款，贷款期限、贷款额、贷款利率、月还款额以银行实际发放贷款和相关规定为准；原告审核被告陈均胜的资信情况，同意为被告陈均胜的借款提供包含担保在内的相关车贷服务，被告陈均胜向原告支付车贷服务费2100元；车贷服务合同期限自2018年3月18日至2021年3月17日，共36个月；被告陈均胜申请车贷的总额为80400元，申请车贷年限为3年；合同期内，被告陈均胜逾期归还贷款，原告无需通知被告陈均胜即可视情形予以垫付，被告陈均胜应及时归还垫付款并向原告支付每日千分之一的资金占用费；因乙方违约，致使对方催讨或提起诉讼的，违约方应承担由此引起的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、过户费、电话费及差旅费等）”。《车贷服务合同》签订后，原告向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行（以下简称工行婺城支行）出具《担保承诺函》，同意为被告陈均胜在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下全部债务向工行婺城支行同时提供连带责任保证担保和全额保证金质押担保。 2018年4月8日，被告陈均胜因购买起亚牌车辆需要向工行婺城支行申请透支分期付款业务，双方签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，其中约定：“被告陈均胜购买车辆交易总价为120000元，向工行婺城支行取得透支资金为80400元；本合同项下透支分期还款期数为36期，一个月为一期，分期向工行婺城支行偿还透支资金，每期应偿还额=透支金额/还款期数；被告陈均胜向工行婺城支行支付手续费6834元，手续费按上述还款期数分期支付；如被告陈均胜没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，工行婺城支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告陈均胜收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。后被告陈均胜未按照约定还款，原告于2019年1月24日代偿7797.09元、2019年4月25日代偿7860.15元、2019年7月25日代偿8056.13元、2019年10月25日代偿48086.56元，共计71799.93元。 另查，原告因本案诉讼而支付律师费3300元。 上述事实有《车贷服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、担保承诺函、机动车行驶证、代偿证明、转账凭证、律师费发票等证据证实。 本院认为，原告晨廷公司为被告陈均胜的购车贷款提供保证，因被告陈均胜未及时还款致原告晨廷公司向工行婺城支行代偿了71799.93元。依照担保法的相关规定，原告在履行保证责任后，有权向被告陈均胜追偿。被告陈均胜未及时归还代偿款，显属违约，原告有权主张资金占用费,双方约定的资金占用费为每日千分之一，现原告请求按月利率2%计算，未违反法律规定，亦未减损被告的利益，本院予以支持。原告主张律师代理费3300元，亦符合双方约定，且收费标准合理，本院予以支持。被告林爱芳作为共同还款人，依约应对本案债务承担共同偿还责任。综上，原告的合理诉请，本院依法予以支持。被告陈均胜、林爱芳经本院合法传唤未到庭，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈均胜、林爱芳于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江晨廷资产管理有限公司代偿款71799.93元，并支付资金占用费（其中7797.09元自2019年1月24日起，7860.15元自2019年4月25日起，8056.13元自2019年7月25日起，48086.56元自2019年10月25日起，均按月利率2%支付至实际清偿之日）； 二、被告陈均胜、林爱芳于本判决生效之日起十日内支付原告浙江晨廷资产管理有限公司实现债权费用（律师费）3300元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，由陈均胜、林爱芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 张友勤 二〇二〇年九月三十日 代书记员 苏忠鑫
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初536号原告：兰州农村商业银行股份有限公司西固巷支行，住所地甘肃省兰州市西固区西部市场南侧**楼。负责人：张续祥，系该支行行长。委托诉讼代理人：孔江，甘肃中寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张龙，甘肃中寰律师事务所律师。被告：兰州盛世物资贸易有限公司，住所地七里河区西津西路**。法定代表人：周允生。被告：嘉峪关金城房地产开发有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市五一南路**。法定代表人：孙烈宏，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈海全，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李平，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：张瑾祎，女，1986年5月7日生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：李晓斌，男，1970年4月16日生，汉族，住山东省平度市。上述二被告共同委托诉讼代理人：陈海全，北京大成（兰州）律师事务所律师。上述二被告共同委托诉讼代理人：李平，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：周允生，男，1966年10月18日生，汉族，住浙江省奉化市。被告：白茹，女，1989年2月4日生，汉族，住甘肃省榆中县。原告兰州农村商业银行股份有限公司西固巷支行（以下简称农商银行西固巷支行）与被告兰州盛世物资贸易有限公司（以下简称兰州盛世物资公司）、嘉峪关金城房地产开发有限公司（以下简称嘉峪关金城公司）、张瑾祎、李晓斌、周允生、白茹借款合同纠纷一案，2020年2月12日甘肃省兰州市中级人民法院作出（2020）甘01民终427号民事裁定书，裁定本案指令甘肃省兰州市西固区人民法院审理。本院于2020年3月2日立案。因被告兰州盛世物资贸易有限公司、张瑾祎、李晓斌下落不明，依法对其进行了公告送达。本案依法适用普程序审理。原告兰州农村商业银行股份有限公司西固巷支行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告兰州盛世物资公司、嘉峪关金城公司、李晓斌、张瑾祎、周允生、白茹向原告偿还借款利息、罚息4062250元；2．依法判令被告兰州盛世物资公司、嘉峪关金城公司、李晓斌、张瑾祎、周允生、白茹向原告支付律师费40600元；3．依法判令被告嘉峪关金城公司以向原告抵押的位于嘉峪关市××路××号［建筑面积3837.84平方米，房产证号：嘉峪关市房权嘉市字第0××1号］的房产，对上述第一、二项诉请的债务承担抵押担保责任，原告对该抵押房产的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月13日，原告与被告兰州盛世物资公司签订了《流动资金借款合同》一份。合同约定，原告向被告兰州盛世物资公司出借短期贷款共计26000000元，用途为购买建材，年利率为12%，借期12个月，即2014年10月27日起至2015年10月26日止，按月结息，同时约定了罚息。另，双方还约定被告兰州盛世物资公司未按期支付利息，原告有权从文按期支付之日计收复利，若被告兰州盛世物资公司违约致使原告采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，原告支出的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由被告兰州盛世物资公司承担。同时，原告又与嘉峪关金城公司签订了《抵押担保合同》一份，合同约定，嘉峪关金城公司以其所有的位于嘉峪关市××路××号，建筑面积3837.84平方米的房产，为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告嘉峪关金城公司、李晓斌、张瑾祎、周允生、白茹承诺为涉案借款承担共同还款责任。合同生效后，原告即将26000000元汇入被告兰州盛世物资公司的银行账户。被告于2017年11月17日偿还了本金26000000元，却未能按合同约定支付借款利息，原告屡次催促还款无果，故向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织…”的规定，按照原告向本院提交的中国银行保险监督管理委员会甘肃监管局2020年1月6日做出的，“甘银保监复［2020］5号，中国银保监会甘肃监管局关于同意兰州农村商业银行西固巷支行终止营业的批复”，“一、同意兰州农村商业银行股份有限公司西固巷支行终止营业。二、同意兰州农村商业银行股份有限公司西固巷支行终止营业后其业务并入兰州农村商业银行西固中街支行”。至本案开庭审理原告始终未向本院提交变更原告的申请，故本院认为兰州农村商业银行股份有限公司西固巷支行作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，裁定如下：驳回原告兰州农村商业银行股份有限公司西固巷支行的起诉。案件受理费39622元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  陈作席人民陪审员  董 荣人民陪审员  王 东二〇二〇年九月二十九日书 记 员  刘兴涛
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初2079号原告：明庭芝，女，1953年4月5日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：高娣、经修麟，江苏润仪律师事务所律师。被告：石巧云，女，1981年7月31日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路**。负责人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人:邹琳琳，北京市隆安（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:秦玲，北京市隆安（扬州）律师事务所实习律师。原告明庭芝与被告石巧云、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人经修麟、被告保险公司的委托诉讼代理人邹琳琳、秦玲到庭参加诉讼。被告石巧云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告给付原告因本起交通事故产生的各项损失175424.08元（医疗费1159.68元、住院伙食费560元、营养费2700元、护理费5060元、误工费15000元、残疾赔偿金136396.4元、精神抚慰金10000元、鉴定费2648元、交通费800元、财物损失1000元、施救费100元）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月8日8时50分，被告石巧云驾驶苏Ｋ×××**小型轿车，由西向东行驶至309县道1公里+800米附近路段，与同方向在前周学林驾驶并带乘原告明庭芝的电动自行车发生碰撞，致周学林、原告明庭芝受伤、两车受损。事发后，交警部门出具事故认定书，载明被告石巧云驾驶机动车上路，观察疏忽，采取措施不当，是造成事故的直接原因和过错，承担事故的全部责任；周学林，原告明庭芝无责任。事故发生当日，原告被送至扬州市江都人民医院住院治疗。被告石巧云驾驶的苏Ｋ×××**小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告石巧云未答辩，亦未提交书面证据。被告保险公司辩称，对事故的发生、责任认定、肇事车辆投保情况没有异议，事故发生在保险期间内。事故发生后，我司已在交强险范围内向被告石巧云赔付医疗费9672.04元。另外，我司不承担鉴定费和诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2019年10月8日8时50分，被告石巧云驾驶苏Ｋ×××**小型轿车，由西向东行驶至309县道1公里+800米附近路段，与同方向在前周学林驾驶并带乘原告明庭芝的电动自行车发生碰撞，致周学林、原告明庭芝受伤、两车受损。事发后，交警部门出具事故认定书，载明被告石巧云驾驶机动车上路，观察疏忽，采取措施不当，是造成事故的直接原因和过错，承担事故的全部责任；周学林，原告明庭芝无责任。2、被告石巧云驾驶的苏Ｋ×××**小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。3、事故发生当日（2019年10月8日），原告被送至扬州市江都人民医院住院治疗，于2019年10月22日出院，出院诊断为左肱骨外科颈及大结节骨折。原告共计住院14天，尚余医疗费1134.68元未处理（已扣除医保统筹支付的25元）。4、2020年6月30日，本院委托扬州东方医院司法鉴定所进行鉴定。鉴定意见为：“被鉴定人明庭芝左肱骨外科颈及大结节骨折致左肩关节功能丧失50%以上，构成九级伤残。从受伤之日起，误工期限为180日，营养、护理期限各为90日”。5、扬州市江都区大桥镇常平村村民委员会于2019年11月1日出具《证明》一份，载明：“本村村民明庭芝（身份证号码）因土地征用现居住于集中安置区，其生活来源全部依靠打工收入，月平均收入大概人民币贰仟伍佰元（2500.00）左右”。6、事故发生后，被告保险公司已在交强险范围内向被告石巧云赔付医疗费9672.04元。本院认为，公民的生命健康权和财产权应当受法律保护。被告石巧云驾驶机动车上路，观察疏忽，采取措施不当，是造成事故的直接原因和过错，承担事故的全部责任。被告石巧云驾驶机动车发生交通事故致原告受伤产生的损失，首先应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内进行赔偿;不足部分，由被告保险公司根据保险合同的约定在保险金额范围内按照比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告石巧云承担赔偿责任。关于原告提出的具体赔偿数额，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准确定。1、医疗费1134.68元，有票据等为证，予以认定；2、结合原告主张，住院伙食费认定为560元（40元/天*14天）；3、根据原告伤情，结合鉴定意见，营养费认定为2700元（30元/天*90天）；4、根据原告伤情，结合鉴定意见，护理费认定为4780元（70元/天*14天+50元/天*76天）；5、原告未提供事故发生前从事的行业、所在工作单位、收入情况等书面证据，故对原告误工费主张依法不予支持；6、根据原告伤情，结合鉴定意见，残疾赔偿金认定为136396.4元（52460.16元/年*13年*0.2）；7、鉴定费2648元，有票据为证，予以认定；8、交通费酌定为300元；9、财物损失酌定为500元（含电动车施救费100元）。上述损失合计149019.08元。根据当事人过错程度，结合鉴定意见，原告精神损害抚慰金认定为10000元（50000元*0.2）。被告石巧云经本人传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第四十八条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起三十日内在交强险范围内赔偿原告明庭芝损失110827.96元；二、被告保险公司于本判决生效之日起三十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告明庭芝损失48191.12元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元，减半639元，由原告明庭芝负担39元，被告石巧云负担600元（原告已预付，被告石巧云于本判决书生效之日起十日内向原告给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1278元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈文荣二〇二〇年九月十八日法官助理 陈严婷书 记 员 刘 影
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初3270号 原告：方爱美，女，1958年5月2日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：方文懋，男，1957年8月13日出生，汉族，住淳安县。系原告方爱美配偶。 被告：胡友芳，男，1974年5月10日出生，汉族，住淳安县。 原告方爱美诉被告胡友芳民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款40000元及利息6400元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2016年5月4日，被告胡友芳出具借条一份，载明今借到巨源村方爱美人民币40000元，利息按年息1万元每年800元计算。但被告胡友芳仅支付两年利息，本金及剩余利息至今未付。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告胡友芳于本判决生效之日起十日内返还原告方爱美借款本金40000元及利息6400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，减半收取480元，由被告胡友芳负担。 原告方爱美于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告胡友芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  方林 二〇二〇年九月二十九日 书记员  胡霞 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市安塞区人民法院民事判决书 （2020）陕0603民初1030号 原告：赫小红，男，汉族，1973年2月3日出生，陕西省延安市安塞区人，现住延安市安塞区。委托诉讼代理人：赫巨国，男，汉族，1953年2月26日出生，陕西省延安市安塞区人，现住延安市安塞区，系原告赫小红之叔父。被告：高军民，男，汉族，1986年10月7日出生，陕西省延安市安塞区人，现住延安市安塞区。原告赫小红与被告高军民民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赫巨国到庭参加了诉讼，被告高军民经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告贷款本金20000元，并按照约定利息承担自2017年6月12日起至实际履行日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月12日被告提出向原告借款20000元用于生意周转，原告同意后当日将20000元现金交付被告，被告向原告出具借条。由于没有约定还款期限，现原告急需用钱，数次向被告要求清偿，但被告一再推脱，至今分文未付。原告讨要无果，无奈向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告高军民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告所举的第一份证据身份证复印件一份、安塞区坪桥镇东沟村村民委员会出具证明一份，经审查，身份证复印件与原件核对无异，是有权机关出具或颁发，依法予以认定；证明系原件，加盖有印章，依法予以认定。原告所举的第二份证据借据一份，有相关当事人的签字捺印，依法予以认定。本院审理认定事实如下：2015年被告高军民向赫巨国借款20000元，约定月利率1.5%，2017年6月12日，双方经过结算，被告高军民将利息向赫巨国清偿后，赫巨国将债权转让于原告赫小红，被告高军民重新向赫小红出具借据一份，约定月利率1.5%。本院认为，赫巨国将债权转让于原告赫小红，受让人赫小红取得与债权有关的从权利，且被告高军民重新向原告出具了借据，系双方真实意思表示，具有法律约束力。借款实际向被告高军民交付，被告高军民重新向原告出具了借据，双方约定借款月利率为1.5%,原告于2020年9月1日向我院提起诉讼，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍即15.4%，故原告主张的借款利率应以月利率1.28%计算。被告高军民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭的可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高军民于本判决生效之日起十五日内一次性向原告赫小红偿还借款本金20000元，并从2017年6月12日起按照月利率1.28%支付利息至本判决实际履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，减半收取292.5元，由被告高军民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员    张    蕊                            二〇二〇年九月二十五日 法 官 助 理    高 江 江书  记  员    张    倩
吉林省临江市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0681执恢59号王玉忠、张宝山：王玉忠与张宝山建设工程施工合同纠纷一案，申请恢复执行标的共计28,367元。经本院立案执行，现已执行到位28,367元。本院已于2020年9月28日将该款转付给王玉忠。至此，申请执行人王玉忠向本院申请执行的（2019）吉0681民初799号民事调解书执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
浙江省温州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙03行初524号 起诉人：华宇波，男，汉族，1998年5月14日出生,住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：王梦颖,浙江九恒律师事务所律师。 本院于2020年7月16日收到起诉人华宇波通过浙江移动微法院提交的行政起诉材料。经补正，起诉人于2020年8月31日通过浙江移动微法院重新向本院提交行政起诉材料。起诉人华宇波诉称，其因不服苍南县市场监督管理局于2019年6月6日在浙江省统一政务咨询投诉举报平台上作出的答复，于2019年6月13日向苍南县人民政府申请行政复议。2019年12月16日，起诉人向苍南县人民政府提出政府信息公开申请，申请公开苍南县市场监督管理局提交给苍南县人民政府的有关此次复议事项的所有材料。苍南县人民政府作出[2019]79号关于华宇波政府信息公开申请的答复书，答复不予提供上述材料。起诉人华宇波认为，苍南县人民政府不予提供复议材料的行为损害了其知情权，故向人民法院起诉，请求确认苍南县人民政府作出的[2019]79号关于华宇波政府信息公开申请的答复书违法，责令重新答复。 本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。经本院审查，起诉人以政府信息公开名义申请获取行政复议案卷材料，苍南县人民政府作出[2019]79号关于华宇波政府信息公开申请的答复书，告知起诉人应当按照《行政复议法》相关规定申请查阅案卷信息。现起诉人针对该答复书提起行政诉讼，不符合立案条件，本院不予立案。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 对华宇波的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 胡爱玲 审 判 员 陈莉萍 审 判 员 王蒙蒙 二〇二〇年九月三日 法官助理 陈小芝 代书记员 黄颖哲
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初7744号原告：熊大强，男，1984年6月22日出生，汉族，身份证登记住址江西省宜春市丰县，现住云南省昆明市官渡区。被告：郭彩华（曾用名郭华），男，1986年9月29日出生，汉族，身份证登记住址贵州省六盘水市钟山区。原告熊大强诉被告郭彩华买卖合同纠纷一案，本院2020年6月9日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告熊大强到庭参加诉讼，被告郭彩华经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告内向原告支付货款20,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郭彩华对外以郭华自称，被告系原告生意上的客户，双方之前存在多次货物买卖关系。在前期生意往来期间，被告均能及时向原告支付货款，后累计欠原告货款，经对账结算，截止2018年10月15日被告尚欠原告货款20,000元未支付。被告向原告出具了书面的《欠条》并签字按印以明确这一事实。但欠条中双方约定的付款时间届满后，被告未付货款。原告曾多次讨要，但被告总以各种理由或借口推诿拒付，遂原告诉至法院。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：欠条一张，欲证实欠款事实。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，本院视为被告主动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审的举证，本院认定原告所述事实为本案法律事实。另查明，被告是以曾用名郭华向原告出具欠条。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭彩华于本判决生效之日起十五日内向原告熊大强支付尚欠货款20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（本院已减半收取）由被告郭彩华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年九月二十四日书记员  严忠兰
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初3789号 原告：李素华，女，1957年1月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：朱志平，漳州市芗城区佳诚法律服务所法律服务工作者。 被告：洪语荣，男，1969年3月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告李素华与被告洪语荣合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告李素华于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李素华以洪语荣不偿还借款为诉由提起本案诉讼，现鉴于需要补充收集证据，申请撤回本案的起诉，理由正当，且不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李素华撤诉。 案件受理费457.50元，减半收取计228.75元，由李素华负担。 审判员  石瑞德 二〇二〇年九月三十日 书记员  张志勇 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初16427号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道****601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：刘易兰，女，侗族，1993年11月14日出生，住贵州省铜仁地区。原告重庆红犇科技有限公司与被告刘易兰借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告刘易兰经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金2664.03元、利息152.03元，共计2816.06元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年10月21日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款3900元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年6月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告刘易兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月21日，被告刘易兰与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告刘易兰向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款3900元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年11月21日起每月21日前偿还本息352.01元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年10月22日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告刘易兰交付借款3900元。后被告偿还了本金1235.97元、利息172.07元，尚欠本金2664.03元，借期内利息152.03元。2020年6月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告刘易兰享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年8月17日向被告刘易兰邮寄债权转让通知书。后被告刘易兰未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告刘易兰确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告刘易兰未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告刘易兰与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告刘易兰交付了借款，被告刘易兰应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告刘易兰因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告刘易兰，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘易兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘易兰于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金2664.03元、利息152.03元。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  张晋恺二〇二〇年九月二十八日书记员  徐家佳
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523财保160号 申请人：中国农业银行股份有限公司安吉县支行，住所地安吉县昌硕街道胜利东路**，统一社会信用代码91330523609600938J。 负责人：汤晓莺。 委托诉讼代理人：张展铭，1990年4月22日出生，汉族，住安吉县，该公司员工。 委托诉讼代理人：诸杏，女，1988年3月22日出生，汉族，住安吉县，该公司员工。 被申请人：项松青，男，1981年5月30日出生，汉族，住安吉县。 被申请人：赵玉灵，女，1990年5月30日出生，汉族，住安吉县。 申请人中国农业银行股份有限公司安吉县支行于2020年9月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人项松青、赵玉灵银行存款12万元，或查封、扣押被申请人项松青、赵玉灵价值12万元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人项松青、赵玉灵银行存款12万元，或查封、扣押其价值12万元的财产，合并执行以12万元为限。 财产保全费1120元，由申请人中国农业银行股份有限公司安吉县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  王亚萍 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何妍妍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执恢529号申请执行人：张玉珍，女，1948年2月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：马丽男，女，1974年11月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院(2018）黑0103民初16118号民事判决书执行张玉珍与被执行人马丽男借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币59300.00元。执行中，申请执行人与被执行人和解长期履行，由法院冻结、扣划被执行人工资偿还欠款，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执恢529号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘金洋二〇二〇年九月二十三日书记员  彭奕赫
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用） (2020)陕0112民初15296号 原告：西安沃夫时代信息咨询有限公司，住所地：西安市，统一社会信用代码：91610132MA6X1R2F21。法定代表人：关清莲,执行董事。委托诉讼代理人：何启霞，北京君颜律师事务所律师。被告：孙海涛，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安沃夫时代信息咨询有限公司与被告孙海涛借款合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告西安沃夫时代信息咨询有限公司撤回起诉处理。    审 判 员   刘晓国  二0二0年九月十七日 书 记 员   张  瑾 打印人：周惠荣  校对人：张瑾  送达日期：2020年  月 日  1
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1040号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：天津小站建筑安装工程有限责任公司，住所地天津市津**小站镇葛万路北大有桥西。法定代表人：刘洪强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张超，天津星泽律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：孙兆良，男，1958年12月18日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：信佩明，天津信佩明律师事务所律师。再审申请人天津小站建筑安装工程有限责任公司（以下简称小站公司）因与被申请人孙兆良建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终6573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。小站公司申请再审称：本案历经原审一审、原审二审、再审、重审一审、重审二审五次审理。原审一审依据双方2015年2月16日的工程结算书，认定双方结算数额不含冬季施工费和增加坡屋顶费用，判决小站公司支付上述费用。原审二审同样依据工程结算书，认定结算书写明“此结算书为最终结算书，自本结算书签订之日起，双方之间所有与本工程相关的费用，均已在此结算书中确认，孙兆良承诺除本结算单外，再无任何结算内容”，因此未支持孙兆良要求的冬季施工费和增加坡屋顶费用。再审程序中，法院依照小站公司2016年3月18日出具《承诺书》的表态将本案发回重审。重审一审经过司法鉴定，确认《承诺书》系伪造，但是重审一审和重审二审均忽略了这一事实，仍支持了孙兆良所要求的冬季施工费和增加坡屋顶费用。因此，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，小站公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定申请再审。孙兆良提交书面意见称，小站公司的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，案件的争议焦点为孙兆良诉请的冬季施工费和增加坡屋顶费用是否应在双方签订工程结算书后再另行结算。经审查一、二审卷宗，孙兆良一审提交《承诺书》以证明小站公司在2016年3月18日承诺结算书中“再无任何结算内容”的声明无效，小站公司认为该《承诺书》系伪造并申请对《承诺书》加盖的小站公司印章进行鉴定。鉴定意见显示，《承诺书》中加盖的印章与双方在2007年4月18日签订的《工程承包协议》、2008年5月10日的《协议书》上加盖的印章为同一枚印章，与小站公司2015年后工商档案中的印章不是同一印章。小站公司曾于2014年刊登公章遗失声明，但经二审法院询问，小站公司无法对《承诺书》加盖原印章的原因进行说明，亦无法证明孙兆良以非法手段取得遗失印章并加盖印章，二审法院未支持小站公司关于《承诺书》系孙兆良伪造的观点，并无不当。关于本案的法律适用与实体处理问题，二审法院并未仅依照《承诺书》确定由小站公司支付冬季施工费和增加坡屋顶费用，而是综合审查双方提供的《协议书》《鉴定意见书》《工程承包协议》《工程结算书》等证据，确定冬季施工费及坡屋顶费用已实际发生但并未结算，最终支持了孙兆良诉请的上述两项费用，该认定方式符合案件实际。综上，小站公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津小站建筑安装工程有限责任公司的再审申请。审判长 宫 涛审判员 左 楠审判员 丁 琪二〇二〇年九月十日书记员 贾云鹤
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初6494号原告：秦琰棱，男，1967年12月15日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：张小君，女，1974年8月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。二原告委托诉讼代理人：李小松，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：重庆龙川房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山西路茶花街******，统一社会信用代码915001176939491974。法定代表人：姜涛。原告秦琰棱、张小君与被告重庆龙川房地产开发有限公司（以下简称龙川公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告秦琰棱、张小君的委托诉讼代理人李小松到庭参加诉讼，被告龙川公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦琰棱、张小君向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付迟延办理房地产权证违约金18967元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，被告作为甲方（卖方），原告作为乙方（买方），双方签订了《重庆市商品房买卖合同》。该《重庆市商品房买卖合同》约定：1.原告购买被告开发的合川区××号商品房；2.房屋价款为126956元，建筑面积单价为3754.98元/平方米，套内建筑面积单价为5384.05元/平方米；3.交房期限，甲方应当在2015年12月31日前将房屋交付给乙方使用；4.关于办理产权登记的约定，预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；5.如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付。《重庆市商品房买卖合同》并对其他相关内容进行了约定。合同签订后，原告按合同约定缴纳了房款。同时，原告也按合同约定支付了大修基金、契税等相关费用，但被告为原告办理《房地产权证》严重逾期，直至2020年4月4日被告才为原告办好《房地产权证》。综上所述，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效。被告未按合同约定期限为原告办理《房地产权证》已构成违约，其应按合同约定承担违约责任。据此，原告根据《民事诉讼法》、《合同法》相关规定，特向本院提起诉讼，请人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告龙川公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告龙川公司于2009年10月19日经工商注册成立，具有房地产开发、商品房销售等资质。2015年12月10日，原告秦琰棱、张小君与被告龙川公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告预购被告开发建设的位于重庆市合川区××号房屋，总成交金额为126956元，付款方式为乙方（原告）于签订合同之时支付房款121956元，领房产证之时支付房款5000元。合同第七条约定：预售商品房的，甲方（被告）应当在2015年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；如遭遇不可抗力，甲方应在发生之日起30日内书面告知乙方，甲方可据实延期交房；本商品房交付条件：本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。合同第十三条关于办理产权登记的约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的受理单的，双方同意按下列方式处理：逾期在180日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。逾期超过180日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知书到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之0.1向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同签订时，原告按约向被告支付了首付房款121956元及契税等相关税费。涉案房屋所属××号楼于2016年3月14日通过竣工验收，2016年3月18日取得竣工验收备案登记证。2016年3月18日，原告实际接房。2020年4月16日，案涉房屋取得合川区规划和自然资源局不动产登记受理通知单。2020年8月4日，原告向本院起诉，要求被告支付迟延办理房地产权证违约金18967元。审理中，原告将违约金金额变更为17403.10元，即以其首付款121956元为已付房款，按万分之一每日，从2016年5月19日至2020年4月15日计算1427天。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。根据原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》第十三条约定，预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。被告于2016年3月18日将涉案房屋交付原告，应在交付之日起60日内即2016年5月18日前协助原告办理房屋产权登记，而涉案房屋于2020年4月16日才取得土地房屋登记机构出具的不动产登记受理单，截至2020年4月15日止，已逾期1427天，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告应支付原告违约金17403.10元（121956元×0.0001/天×1427天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告重庆龙川房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告秦琰棱、张小君逾期办理不动产权登记违约金17403.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235.08元，减半收取117.54元，由被告重庆龙川房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 东二〇二〇年九月二十七日书记员 邱玉洁
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初3253号 原告：浙江薪福多网络科技有限公司，住所地浙江省宁波市保税区国际发展大厦**。统一社会信用代码：91330201MA281QBB4C。 法定代表人：张海锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沃建群，浙江泽大律师事务所律师。 被告：高雄，男，1987年3月12日出生，汉族，住址定州市。 浙江薪福多网络科技有限公司与高雄不当得利纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告浙江薪福多网络科技有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江薪福多网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 长  薛印根 人民陪审员  杨玉亭 人民陪审员  马佩云 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  朱玉星