wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执27219号平安银行股份有限公司深圳分行、刘琼蓉：关于申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行申请执行与被执行人刘琼蓉金融借款合同纠纷一案，被执行人已向申请执行人履行完毕全部义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执27219号案件结案。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执1965号之一申请执行人：葛海民，男，1979年10月10日生，汉族，住内黄县。被执行人：申付青，男，1982年12月25日生，汉族，住内黄县。本院在执行葛海民申请执行申付青民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人申付青在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人申付青在财付通支付科技有限公司085e9858e2a2c131d1c0da450@wx.tenpay.com账户内存款人民币3021.56元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  都怀文二〇二〇年九月二十四日书记员  李 栋
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初2038号 原告：周越东，男，汉族，1984年5月20日出生，住泰顺县。 被告：周现广，男，汉族，1970年3月4日出生，住泰顺县。 委托代理人：陶文达，浙江共进律师事务所律师。 周越东与周现广健康权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周越东、周现广及其委托代理人陶文达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周越东向本院提出诉讼请求：判令周现广赔偿周越东损失50604.54元。事实与理由：2019年8月，周越东在位于泰顺县黄可坦房屋处从事建筑泥水工工作。同月17日上午，周越东在安装小型吊机过程中，右眼不慎溅入异物，导致眼睛受伤，后被送往泰顺县人民医院、温州××大学××医院住院治疗。出院后周越东经浙江千麦司法鉴定中心温州所鉴定构成十级伤残，误工期限为120日，护理期限为45日，营养期限为60日。后周越东起诉黄可坦，法院认定周越东与黄可坦之间系承揽关系，与周现广系共同承包关系，并判决黄可坦承担25%的责任，为57727.27元。剩余75%的赔偿责任，由周越东自行承担30%，周现广与周越东共同承担45%，即周现广应承担22.5%，为224909.08×22.5%＝50604.54元。案件审理过程中，周越东申请变更诉讼请求，要求周现广承担32.5%的责任，即为224909.08×32.5%＝73095.45元。 周现广答辩称：1、本案已经过泰顺县人民法院审理，现周越东再次起诉，违反一事不再理的原则；2、周现广系受周越东雇佣，双方之间不是合伙承包关系；3、周越东对自己的受伤存在严重的过错，应承担较大的责任，如果法院判决周现广承担责任，亦不应超过10%。 本院经审理查明的事实如下：黄可坦与周越东关系较好，故雇佣周越东建造涉案房屋，周越东又介绍了周现广一起进行施工，工资按照300元/日的标准计算。之后，黄可坦认为按日计算工资较为麻烦，故与周越东协商将涉案工程发包给周越东。周越东陈述其未答应，因为双方关系较好，不应通过承包的方式赚取黄可坦的钱。2019年8月17日，周越东在安装小型吊机过程中，未采取安全措施，敲击吊机，右眼不慎溅入异物，导致右眼致伤。治疗终结后经浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所鉴定，周越东遗留右眼外伤性白内障术后拌右眼中度视力损害的伤残等级评定为十（10）级；误工期限拟为120日，护理期限拟为45日，营养期限拟为60日。 2020年3月23日，周越东以提供劳务者受害责任纠纷起诉黄可坦至本院，黄可坦申请追加周现广为共同被告。该案中，周现广陈述其与周越东对劳动所得利润对半平分。该案于同年6月22日作出判决：认定周越东的损失包含医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、住宿费、鉴定费共计224909.08元、精神抚慰金1500元；同时认为黄可坦与周越东系承揽关系，判决黄可坦承担25%的责任并支付精神抚慰金1500元；因该案中周越东未主张周现广承担责任，故认定双方若有纠纷可另案处理。该判决书现已生效。 本院认为：首先，关于周越东与周现广之间的法律关系。周越东与周现广共同施工，并且约定平分报酬，以自己劳动和技能相互协助合作，符合共担风险、共负盈亏的特征；结合周现广向黄可坦提供结算清单，并预支支付工人工资等事实，本院认定两人系合伙承揽关系。其次，关于周越东与周现广对本次事故的责任分担。周越东与周现广系合伙承揽关系，周越东为了合伙组织的共同利益，在从事合伙事务中受伤，周现广作为合伙作业的受益人，应给予一定的经济补偿，这符合民事法律关系中的公平原则。本院酌定周现广承担周越东损失的15%，即为224909.08元×15%=33736.36元。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条之规定，判决如下： 一、周现广于本判决书生效后十日内支付周越东补偿款33736.36元； 二、驳回周越东的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1627元，减半收取813.5元，由周越东负担438.5元，周现广负担375元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 刘晓翠 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 黄茹文 代书记员 周欣欣
江西省黎川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1022刑初61号                            公诉机关                       黎川县人民检察院                               被告人的基本情况                       被告人郭立麟，男，1974年5月7日出生于江西省黎川县，汉族，小学文化，无业。曾因犯赌博罪，于2018年7月13日被黎川县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元，2018年11月29日刑满释放。因发现其此前遗漏同类犯罪事实，黎川县公安局以涉嫌犯开设赌场罪，于2020年8月20日对其刑事拘留，2020年8月27日因其行为涉嫌犯赌博罪被执行逮捕。现羁押于黎川县看守所。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       黎检刑诉〔2020〕57号                               指控罪名                       赌博罪                               指控事实                       2015年10月左右至2016年5月，被告人郭立麟与尧丽、何茂莲（二人已判刑）三人合伙在×内或通过微信收受周围群众及朋友“六合彩”投注。主要由郭立麟、何茂莲收码开单，由尧丽写码统计汇总，然后由郭立麟通过微信将投注报给上线李慧萍。每期开奖后，三人与李慧萍通过现金或者微信、银行转账的方式结算赌资，三人按特码投注额的10%，平码投注额的1%收取佣金，并按约定平分佣金。在此期间，三人由郭立麟通过微信向李慧萍转账“六合彩”结算金额129467元；通过现金与李慧萍结算“六合彩”投注金额47579元；李慧萍通过微信向郭立麟一方转账“六合彩”结算金额55702元，通过建设银行向郭立麟一方转账“六合彩”结算金额222221元。共计454939元。案发后，被告人郭立麟主动到公安机关投案并如实供述所犯罪行。                               量刑建议                       有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四万元。                               被告人意见                       被告人郭立麟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       被告人郭立麟伙同他人以营利为目的，多次接受他人“六合彩”投注，其行为已构成赌博罪，系共同犯罪，且系主犯。被告人郭立麟自动投案并如实供述所犯罪行，具有自首情节，依法可对其从轻处罚。被告人认罪并愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第二十六条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定                               判决结果                       被告人郭立麟犯赌博罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四万元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2021年12月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 罗淑萍                                     二〇二〇年九月十八日                                     书 记 员 邱岳蛟
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执2023号 申请执行人:盖忠坤，男，汉族，1963年2月生，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:陈林，男，汉族，1976年7月生，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人盖忠坤与被执行人陈林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0503民初5919号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人盖忠坤于2020年8月12日向本院申请强制执行，执行标的为204900元及利息。本院于2020年8月12日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年九月二十四日 书记员 凌 花
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执1374号 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 地址：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。统一社会信用代码：91330105053670665u。 法定代表人杨珠文。 被申请执行人胡万麟，男，1991年10月17日生，汉族，居民，宣威市人。 被申请执行人何志多，女，1991年4月13日生，汉族，居民，宣威市人。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人胡万麟、何志多追偿权纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2019）云0381民初659号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2020年4月27日立案执行。申请执行金额为人民币121405.79元。申请执行费1721元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过总对总,点对点及传统查询被执行人财产：执行到位人民币344元、查封了胡万麟名下云Ｄ×××××大众牌汽车一辆（未实际控制）,余未查到其它可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张灿伟 二〇二〇年九月九日 书记员  吕则欢
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120财保141号申请人：黄炜博，男，1993年5月4日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇南奉公路******。委托诉讼代理人：顾帅，上海申诚律师事务所律师。被申请人：尚同言，男，1996年1月18日生，汉族，户籍地山东省东营市东营区沂河路****楼****。申请人黄炜博于2020年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人尚同言银行存款人民币350,000元或查封被申请人同等价值的财产。申请人黄炜博以中国大地财产保险股份有限公司保险担保书提供担保。本院经审查认为，申请人黄炜博的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人尚同言银行存款计人民币350,000元，或查封其所有的同等价值的财产。案件申请费人民币2,270元，由申请人黄炜博负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 唐 韵二〇二〇年九月九日书记员 张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初903号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人文道军，男，1994年10月5日出生，汉族，小学文化，无业。因犯故意伤害罪，于2019年3月26日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年4月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月5日被捉获，次日被监视居住，2020年8月6日被羁押，2020年8月7日被刑事拘留，2020年8月13日被逮捕。现押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z860号起诉书指控被告人文道军犯盗窃罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官蒙振宇出庭支持公诉，被告人文道军到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控,2020年2月4日凌晨1时许，被告人文道军在重庆市高新区某地，采取摇掉门把手螺丝的方式，进入被害人琚某某经营的手机店，将店内的一部价值人民币3170元的华为手机，一部价值人民币3540元的白色苹果手机，一部黑色OPPO手机及七部杂牌手机、两个耳机盗走。2020年2月5日，被告人文道军被民警捉获，其到案如实供述了上述事实。案发后，被盗的十部手机和两个耳机已追回并发还被害人琚某某。上述事实，被告人文道军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，抓获经过，监视居住决定书、拘留证、逮捕证，户口信息，刑事附带民事判决书、刑满释放证明书，指认现场笔录及照片，搜查证、检查笔录，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，辨认笔录，情况说明，价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，精神医学司法鉴定意见书，票据，被害人琚某某的陈述，证人胡某某的证言，被告人文道军的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人文道军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币6710元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人文道军到案后如实供述其罪行，且认罪认罚，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人文道军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2020年8月6日起至2021年1月3日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  喻建容二〇二〇年九月十一日书记员  李 萌
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1842号 申请执行人：黄淑誉，女，1982年7月12日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 被执行人：刘冰，女，1977年7月3日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县百林乡罗皮村拉皮屯**，现住广西百色市右江区。 被执行人：蓝安球，男，1976年9月6日出生，壮族，，住所地广西巴马瑶族自治县百林乡罗皮村乱桃屯**现住广西百色市右江区。 本院立案执行的黄淑誉与刘冰、蓝安球民间借贷纠纷一案，根据本院作出的已经发生法律效力的(2020)桂1002民初1735号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人黄淑誉偿还借款本金200000元及利息（待计），支付迟延履行期间加倍债务利息（待计），负担案件受理费5200元、公告费600元。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产、公积金、金融理财产品等财产信息进行了查询。经查，被执行人蓝安球、刘冰名下无可供执行的财产。本院已对其采取限制高消费的措施。现被执行人应履行义务全部未履行。本院已约谈了申请执行人黄淑誉，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世健 审判员  郭耀坤 审判员  刘桂龙 二〇二〇年九月二十九日 书记员  苏晓锋
河北省滦南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0224刑初214号 公诉机关河北省滦南县人民检察院。 被告人徐存海，男，1968年7月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址河北省滦南县。因销售赃物，于1997年3月份被滦南县公安局劳动教养三年。因犯盗窃罪，于1987年3月11日被河北省唐山市路北区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于1989年7月18日被河北省滦南县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于1990年12月19日被滦南县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于1994年5月23日被滦南县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2002年4月2日被滦南县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金三千元；因犯盗窃罪，于2007年4月23日被滦南县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2014年3月17日被河北省唐山市曹妃甸区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪，于2015年2月10日被河北省唐山市曹妃甸区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，同年8月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年8月13日被滦南县公安局刑事拘留，同年8月26日经滦南县人民检察院批准，由滦南县公安局执行逮捕。现羁押于滦南县看守所。 滦南县人民检察院以滦南检一部刑诉〔2020〕203号起诉书指控被告人徐存海犯盗窃罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院于同年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员李国华出庭支持公诉，被告人徐存海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月27日7时许，被告人徐存海趁西邻居张某1家中无人之际，采取用事先准备的钳子撬柜的手段，从被害人张某1家西屋箱柜内窃得现金6500元。被告人徐存海到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人徐存海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；建议判处被告人徐存海有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了证人左某、张某2证言、被害人张某1陈述、被告人徐存海供述与辩解、唐山市公安局物证鉴定所检验报告、唐山市公安局物证鉴定所鉴定书、滦南县公安局现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片及提取痕迹、物证登记表、提取笔录、滦南县公安局出具的抓获经过、办案说明、户籍证明信、前科材料、刑满释放证明书、赔偿协议、谅解书、滦南县司各庄镇左庄村民委员会出具的证明等证据证实。 被告人徐存海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人徐存海于2020年8月13日凌晨3时许被公安民警抓获归案。 本院认为，被告人徐存海构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人徐存海系累犯，应从重处罚。被告人徐存海到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，与被害人达成赔偿协议并取得了被害人谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐存海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效之日缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2021年8月12日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 史 宇 二〇二〇年九月二十二日 书记员 吴一帆
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2526号之一申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：周灏。被执行人：徐斌，男，1987年2月12日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人徐斌小额借款合同纠纷一案中，申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司于2020年9月23日向本院申请撤回对被执行人徐斌的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）赣0602执2526号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  樊中华人民陪审员  陈晓文人民陪审员  张晓玲二〇二〇年九月二十三日书 记 员  周丽琴
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0830民初1710号 原告：中国农业银行股份有限公司永新县支行，住所地江西省吉安市永新县禾川镇湘赣街。 统一社会信用代码：91360830492580215B。 主要负责人：杨学恩，系该行行长。 委托诉讼代理人：彭冠南，系该行职工。 被告：刘龙娇，女，1975年8月8日出生，汉族，住永新县。 原告中国农业银行股份有限公司永新县支行与被告刘龙娇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司永新县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司永新县支行撤回起诉处理。 审判员  刘雨芳 二〇二〇年九月二十三日 书记员  史 颖
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执1330号之一申请执行人：杨春利，男，1983年8月12日出生，汉族，户籍所在地江苏省常州市。被执行人：北京创昕装备科技有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北辰路****。法定代表人：冯启异。上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月12日作出的松劳人仲（2019）办字第3426号调解书已经发生法律效力，该调解书确定：一、北京创昕装备科技有限公司于2019年9月30日前支付杨春利2019年5月1日至2019年6月30日工资人民币31151.83元；二、北京创昕装备科技有限公司于2019年10月31日前支付杨春利2019年7月1日至2019年7月31日工资人民币14623.75元；三、北京创昕装备科技有限公司于2019年10月31日前支付杨春利2019年2月1日至2019年7月31日报销费用人民币777.3元；四、北京创昕装备科技有限公司于2019年10月31日前支付杨春利2018年12月1日至2018年12月31日工资差额人民币687.37元。因北京创昕装备科技有限公司未履行生效调解书确定的义务，杨春利于2020年7月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向北京创昕装备科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未自动履行。本院已冻结北京创昕装备科技有限公司的部分银行账户，并对其采取了限制高消费措施。经查，北京创昕装备科技有限公司暂无其他可供执行财产，全部案款均未执行。杨春利明确表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人杨春利尚未实现的债权，应由被执行人北京创昕装备科技有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人杨春利发现被执行人北京创昕装备科技有限公司有可供执行财产或被执行人北京创昕装备科技有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 杰审判员 周忠良审判员 朱洪日二〇二〇年九月二十四日书记员 杨京京
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1024执恢24号 申请执行人:黄福善，男，1958年02月12出生，住广西田东县。 被执行人:刘绍任，男，1971年07月14出生，住德保县。 申请执行人黄福善与被执行人刘绍任机动车交通事故纠纷一案,德保县人民法院作出的（2018）桂1024民初811号民事判决已经发生法律效力。由于被执行刘绍任没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，责令被执行人刘绍任赔偿经济损失23000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付诉讼费188元。本院依法立案。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。目前，共强制扣划得款7759元，未发现其他可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经实现债权7759元（包括首执扣划1857元），未执行标的为15241元。 本院认为，本案被执行人刘绍任目前没有可供执行的财产,且申请执行人黄福善在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）桂1024民初811号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 闭晟毓 审 判 员 许宗报 审 判 员 龙忠华 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 王 晓 书 记 员 黄加挥
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保378号申请人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市小店区南中环街**山西国际金融中心****写字楼****，统一社会信用代码×××。负责人：王军，行长。委托代理人：杨晋武，山西税渡律师事务所律师。委托代理人：王**，山西税渡律师事务所律师。被申请人：赵庆春，男，汉族，1975年10月22日出生，住太原市。被申请人：李淑珍，女，汉族，1978年4月3日出生，住太原市。被申请人：徐金照，男，汉族，1968年9月12日出生，住太原市。被申请人:黄丽英，女，汉族，1968年7月15日出生，住太原市。被申请人：陈国武，男，汉族，1967年11月1日出生，住太原市。被申请人：林美珠，女，汉族，1974年5月16日出生，住太原市。申请人中国民生银行股份有限公司太原分行于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵庆春、李淑珍、徐金照、黄丽英、陈国武、林美珠银行存款1139302.52元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人赵庆春、李淑珍、徐金照、黄丽英、陈国武、林美珠银行存款1139302.52元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年九月十六日书记员 岳丽娟
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初3543号 原告：池朗明,女,汉族，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人:林志烨,系池朗明丈夫。 被告：桂林金农达商贸有限责任公司，住所地：广西桂林市象山区环城南二路净瓶山大桥北面，统一社会信用代码：91450300348569804L。 法定代表人：邵秀会。 委托诉讼代理人：覃光星，广西漓江律师事务所律师。 原告池朗明与被告桂林金农达商贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理。原告池朗明于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告池朗明申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告池朗明撤诉。 本案案件受理费276元，减半收取138元（原告已预交），由原告池朗明负担。 审判员  王丽萍 二〇二〇年九月十五日 书记员  唐戈平
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保275号 本院刑事审判庭，覃正林： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人覃正林财产保全纠纷一案，本院于2020年8月20日对被申请人覃正林名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人覃正林名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年九月二日
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执保343号申请人：潘友良，男，1972年5月19日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被申请人：徐贵平，男，1984年5月8日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被申请人：王秀梅，女，1985年8月15日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院在办理潘友良与徐贵平、王秀梅买卖合同纠纷一案，申请人潘友良向本院提出财产保全申请，请求对被申请人徐贵平、王秀梅所有的价值6万元的财产采取保全措施。申请人潘友良自愿以其所有的汽车作为担保。本院作出（2020）川0304民初1128号民事裁定，裁定其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐贵平、王秀梅所有的银行存款60000元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封申请人潘友良所有的汽车。本裁定立即执行。审判员  王引日二〇二〇年九月二十九日书记员  杨梅
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民初371号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：任利想，上海卓冉律师事务所律师。被告：宿城区优客购卖场，住所地，住所地江苏省宿迁市宿城区龙河镇龙河街徐淮路北邮政银行西面iv>经营者：郑江。原告宏联国际贸易有限公司与被告宿城区优客购卖场侵犯注册商标专用权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年9月3日以双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  翟新权人民陪审员  高 梅人民陪审员  蔡则武二〇二〇年九月四日法官 助理  张立东书 记 员  蔡秋芳
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初4962号 原告：广安天顺物业管理有限公司，住所地为四川省广安市广安区小东街****附**，统一社会信用代码为91511602686122001Y。 法定代表人：邹刚，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨长长，四川法雨律师事务所律师。 被告：文江，男，1989年10月3日出生，汉族，户籍地四川省广安市广安区，现住四川省广安市广安区。 原告广安天顺物业管理有限公司与被告文江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告于2020年9月28日向本院书面提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广安天顺物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广安天顺物业管理有限公司承担，并向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  胡道凤 二〇二〇年九月二十九日 书记员  蒲华琴
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0527民初3029号 原告：周衍波，男，1972年1月24日生，汉族，住陕西省平利县。 被告：赫章县优能财神镇青松煤矿有限公司，住所地赫章县财神镇大山村，统一社会信用代码91520000MA6DT6UU01。 法定代表人：黄彬，该公司负责人。 委托诉讼代理人：万国明（特别授权），贵州万驰律师事务所专职律师，执业证号15224201110602957。 委托诉讼代理人：刘婷，贵州万驰律师事务所实习律师。 原告周衍波与被告赫章县优能财神镇青松煤矿有限公司(以下简称“青松煤矿”)劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周衍波、被告青松煤矿的委托诉讼代理人万国明、刘婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周衍波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告经济赔偿金90000元（15000元/月共6个月）从2017年6月至2020年3月；2.判令被告承担解除劳动合同离岗的健康体检费及相关费用。事实和理由：原告于2017年6月开始至今一直在被告处工作，每年签一次劳动合同，2020年2月份签了今年的合同，原告在被违法解除劳动合同前担任煤厂上的队长。2020年2月被告通知原告来上班，原告冒着疫情风险来煤厂上班，但是上了20多天的班后于2020年3月17日被告通知原告停止上班，无故终止与原告的劳动合同。原告之前并没有接到被告通知解除劳动合同的通知及相关的公告，被告属于违法解除劳动合同。原告在煤场从事的是基层高危工作，患职业病风险较高，被告在违法解雇原告之前并没有进行解雇劳动合同的职业健康体检。2020年4月原告向赫章县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，赫章县劳动人事争议仲裁委员会作出赫劳人仲案字[2020]第0043号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁，遂于2020年7月2日起诉至法院请求判如所请。 被告青松煤矿辩称，1.本案已经经过赫章县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决驳回原告全部诉讼请求；2.即使法院认定原、被告存在劳动关系，被告也没有违法解除劳动合同，因此原告主张的因被告违法解除劳动合同，向被告主张双倍赔偿的请求没有事实和法律依据，不应支持；3.原告主张的离岗健康体检相关费用由于原、被告不存在劳动关系，故被告不应承担，原告是盛宝喜雇佣的工人，不是被告青松煤矿雇佣的工作人员。 本院经审理认定事实如下：被告与原告所在的工程队负责人盛宝喜分别于2017年6月14日、2019年7月1日签订两份承揽合同（即青松煤矿安全生产目标管理责任书）。2017年6月14日签订的承揽合同约定被告将1203采煤工作面的采煤工作交由盛宝喜组织人员采煤至采煤面结束时终止，因盛宝喜无资质，如果造成无效合同所造成的一切损失由盛宝喜方全权负责。2019年7月1日签订的承揽合同约定被告将部分掘进工程交由盛宝喜组织施工，根据掘进的长度（按米计算）支付工程款。盛宝喜向被告缴纳10万元的风险保证金。被告与盛宝喜之间一直都是按照双方签订的承揽合同履行，由被告向盛宝喜支付工程款。原告与盛宝喜是合伙关系，同时在矿上担任工程队队长一职。2017年6月原、被告签订协议后原告带领工程队对1203采煤面采煤及部分掘进工程工作，其既是盛宝喜工人又是合伙人。2018年3月6日原、被告签订了一份劳动合同，合同期限为2018年3月6日至2019年1月25日。另查明，被告代盛宝喜向其员工发放工资。2020年3月，被告解除与盛宝喜的承揽合同关系，盛宝喜的工程队随之解散。原告认为被告解除了双方之间的劳动关系，遂向赫章县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求被告支付经济赔偿金、承担解除劳动合同的健康体检费用等。赫章县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月22日作出赫劳人仲案字[2020]第0043号仲裁裁决书，认定原、被告不存在劳动关系，驳回原告的仲裁请求。原告不服裁决，遂于2020年7月2日诉至法院请求判如所请。 上述事实，有原、被告的陈述、辩解，原告提交的个人账户明细及赫章县农村商业银行凭证、劳动合同（2018年3月6日签订）、2019年青松煤矿应付款明细账及工资结算汇总表5张复印件、青松煤矿工资发放花名表、２０１８年被告让原告给工人代发工资的工资表，被告提供的营业执照副本、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件、安全生产目标责任书（2017年6月14日签订及2019年7月1日签订）、原告周衍波社会保险参保缴费证明、赫劳人仲案字[2020]第0043号仲裁裁决书等在卷为凭，本院予以确认。原告提交的2017年、2018年工作记录，真实性不能确定，本院不予采信。 本院认为,根据《中华人民共和国劳动法》第十六条第二款：“建立劳动关系应当订立劳动合同”、第十七条：“订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定”的规定，劳动合同的成立及劳动关系的建立应形成合意，用人单位与劳动者应就提供劳动、支付报酬这一基本要素达成一致意见。本案中提供的劳动合同，已经于2019年1月25日终止。另外，本案中被告与无资质的自然人盛宝喜签订了承揽合同，盛宝喜的合伙人原告在矿上担任工程队长，带队对1203采煤面进行采煤及部分掘进工程的施工，其既是盛宝喜的工人又是合伙人，被告并未有与原告建立劳动关系的意思表示，原告系盛宝喜的合伙人和工人，从事盛宝喜安排的工作，原告领取的工资需要工程队负责人盛宝喜认可后方能发放。可见，工程队负责人盛宝喜与原告就提供劳务和支付报酬达成合意，与被告并不存在建立劳动关系的合意。从原告提供的证据工资册看，其与被告具有劳动关系特征，但从被告与工程队负责人盛宝喜签订的承揽合同看，被告将1203采煤面及部分掘进工程交由不具备用工主体资格的自然人盛宝喜承揽施工，工人由其自己组织，并负责对工人的体检及培训。被告作为合法的用工主体管理盛宝喜及原告，代盛宝喜为其雇佣的工人发放工资，其目的在于逃避安全生产监管部门监管、提高生产效率、维护工人的权益，若发生拖欠民工工资或工人受伤盛宝喜无力承担时，被告将承担用工主体责任，故被告为盛宝喜代发工资。换言之，本案中被告与原告之间本来就没有建立劳动关系的合意，只是缘于承揽人盛宝喜不具备用工主体资格，被告代盛宝喜行使用工主体权利与义务。综上所述，原告与被告之间不构成劳动关系。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十四条第二款第（三）项，《中华人民共和国劳动法》第十六条第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告周衍波的全部诉讼请求。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告周衍波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  杜建勋 二〇二〇年九月三十日 法官助理金威 书记员王磊
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鲁07执406号 被执行人：武海林，男，1988年1月16日出生，汉族，原住安丘市，现在监狱服刑。 被执行人：李长龙，男，1983年10月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 武海林、李长龙犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）鲁07刑初21号刑事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：被告人武海林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元；与原判刑罚无期徒刑、剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人李长龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元。该刑事判决中涉财产部分，经刑事审判庭移送，本院于2019年11月29日立案执行。 执行过程中，本院通过邮寄方式向被执行人武海林、李长龙发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人主动向本院缴纳罚金，或者报告个人全部财产状况。被执行人未缴纳罚金，也未报告财产情况。 本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人武海林、李长龙名下的银行存款、互联网银行、证券、工商投资、不动产、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院委托安丘市人民法院通过安丘市不动产登记中心查询，未查询到被执行人武海林名下有不动产登记信息；委托青岛市黄岛区人民法院通过青岛市黄岛区不动产登记中心查询，未查询到被执行人李长龙名下有不动产登记信息。 本院认为，经全国法院网络执行查控系统查询及线下调查，均未发现被执行人武海林、李长龙有可供执行的财产线索，本案符合终结执行条件，依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本院（2016）鲁07刑初21号刑事判决中涉财产部分的执行。 终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年九月一日 书记员  孙晓堃
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初2087号原告：张永教，男，1965年8月18日出生，汉族，住吉林省珲春市。被告：马强，男，1989年4月26日出生，满族，住吉林省珲春市。被告：吉林珲春天宇建筑有限责任公司。住所：吉林省珲春市靖和街。法定代表人：王斌，经理。委托诉讼代理人：田冀勇。委托诉讼代理人：赵超，吉林何晓明律师事务所律师。原告张永教与被告马强、吉林珲春天宇建筑有限公司（以下简称天宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张永教，被告马强，被告天宇公司的委托诉讼代理人田冀勇及赵超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张永教向本院提出诉讼请求：请求法院判令马强、天宇公司共同支付给张永教中国城10#、11#、12#三栋楼照明电器工程人工费222500元。事实和理由：2014年4月，张永教通过马强进入中国城10号、11号、12号三栋楼施工现场，为三栋楼的照明电气工程提供劳务。2017年9月末竣工并完成送电。期间，马强、天宇公司拨付了一部分工程款，剩余款项222500元至今未支付，张永教多次找马强、天宇公司催要余款无果，故诉至法院。马强辩称，张永教所述属实，天宇公司没有支付给我工程款。我和天宇公司约定的是每平方米98元，共计30100平方米。天宇公司辩称，我们认为张永教的诉讼请求不能成立，1.天宇公司不是本案适格被告。如果张永教与马强存在劳务合同关系，依据合同具有相对性的原则，张永教只能向马强主张权利;2.马强和天宇公司于2013年10月6日签订了工程分包合同书,按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，本案应追加案涉工程的发包人吉林省洋帆置业有限公司为本案的被告;3.天宇公司没有怠于行使到期债权。已经在延边州中级人民法院向吉林省洋帆置业有限公司提起了工程结算纠纷，案号为（2018）吉24民初436号案件，该案件正在审理过程中。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十五条规定，实际施工人根据合同法第七十三条规定，以转包人、违法分包人，怠于向发包人行使到期债权，对其造成损害为由提起代位权诉讼的人民法院应予支持。但本案天宇公司正在积极提起诉讼并没有怠于行使权利损害实际施工人利益。发包人还有2个亿的工程款没有支付给天宇公司。所以综上，我们认为张永教的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.张永教提供电话录音，证明天宇公司答应过我，马强不能支付人工费的话，由天宇公司支付。马强对该证据没有异议。因为后期的人工费都是由天宇公司直接向张永教支付,没有经过我的手。大概给张永教支付了40万元左右。现在确实欠张永教人工费225000元，当时我承包给张永教照明电气部分是752500元，每平方米25元，面积是30100平方米。天宇公司对证据的真实性没有异议，但对张永教的证明问题有异议，张永教和马强之间形成了劳务合同关系，按照合同相对性的原则，该债务应当由马强向张永教进行支付。本院对该证据真实性予以采信，对证明目的需要结合其他证据及事实予以评判。2.张永教提供工程决算书，证明施工总工程款是752500元,已经支付了53万元，还欠222500元。马强对证据的真实性与证明目的没有异议。天宇公司认为与其无关。本院对该证据予以采信。3.天宇公司提供房屋冲抵工程款协议书和工程分包（补充）协议。签订时间是2016年的10月24日,证明天宇公司于2016年10月24日以世代第一城1801号房屋以611539元的价格抵顶马强的工程款。2019年10月2日18号楼2107号房屋折抵295394元,该补充协议于2019年10月2日签订，明确约定，马强因人工费所产生的所有纠纷，由马强自行处理，与天宇公司无关。该两个房屋抵顶的工程款包含在已经支付的工程款内，其余都是现金支付的。张永教表示不清楚。马强认为第二套房子是因为我没有办法了才签的协议，房子是2019年12月底才拿到的。本院对该证据需要结合其他证据及事实予以评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月6日，发包方天宇公司（甲方）与承包方马强（乙方）签订《工程分包协议书》，约定天宇公司将珲春中国城10#、11#、12#楼照明电气工程分包给马强，工程范围为中国城10#楼、11#楼、12#楼照明电气安装工程，总面积为28155㎡（10#楼施工范围包括主楼及商业S7轴~S10轴部分)，若与实际面积不符，按实际面积计算。工程内容为施工图纸范围内的建筑电气照明安装工程，弱电工程配管及低压配电工程、设备。10#12#楼中的地下部分执行天宇公司与吉林省洋帆置业有限公司的主合同内容。承包形式为大包98元/㎡。总造价98元/㎡×28155㎡（暂定）=2759190元乙方除正常缴纳税金以外，还需向甲方纳2%的管理费。2014年4月，马强将珲春中国城10#、11#、12#楼照明电气工程清包给张永教，约定每平方米25元，实际施工面积为30100平方米，工程款共计752500元，现张永教已经收到530000元工程款，剩余工程款225000元至今未收到。另查明，案涉工程于2014年4月施工，2017年9月末完工。天宇公司已经向马强支付工程款2601933元。本院认为，关于张永教与马强之间的承包合同效力问题。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”本案中，天宇公司作为总承包人将案涉工程分包给马强，马强将其承包的工程再分包给张永教。马强及张永教均系无施工资质的自然人，故张永教与马强之间的分包合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，张永教已经交付案涉工程，且距离完工已有两年多时间，马强及天宇公司未主张案涉工程存在质量问题，故张永教要求马强支付剩余工程款222500元，于法有据，本院予以支持。关于天宇公司是否应承担责任的问题。因马强系合同相对方，且天宇公司不是案涉工程发包方，而是总承包方，故张永教要求天宇公司承担责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、马强于本判决发生法律效力之日支付给张永教工程款222500元；二、驳回张永教的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4638元，减半收取2319元。由马强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李围围 二〇二〇年九月二十八日书记员 刘振龙
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初989号原告：束锁生，男，汉族，1950年7月12日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：石亚军，江苏金矛律师事务所律师。委托诉讼代理人：石林飞，江苏金矛律师事务所律师。被告：虞红军，男，汉族，1975年11月8日生，住丹阳市。原告束锁生与被告虞红军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告束锁生及其委托诉讼代理人石亚军到庭参加诉讼，被告虞红军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告束锁生向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失5万元（暂定），并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月27日，原告受被告雇佣进行挖树工作。当天15时30分左右，原告在工作时因吊机突然翻身而压伤，后被送至丹阳市人民医院救治，为此支付了医疗费用。被告虞红军未应诉答辩，亦未提供任何证据。本院经审理查明如下事实：原告雇佣被告从事挖树工作，被告通过现金方式向原告发放劳务报酬。2018年10月27日下午15时许，原告在挖树过程中因吊机侧翻而砸伤，随即被送至丹阳市人民医院救治。经诊断，原告伤情为右侧腓骨骨折，并进行骨折闭合复位内固定术。为此，原告住院16天，支付医疗费21225.25元。庭审过程中，原告申请对伤残等级及营养期、护理期、误工期进行司法鉴定。2020年5月12日，原告书面申请撤回鉴定申请，变更诉讼请求：要求被告赔偿各项损失92325元。庭审过程中，原告申请证人刘某、金某出庭作证，刘某陈述：原告受伤当天在现场，都是受被告雇佣干活，工钱都是由被告现金发放。原告受伤后，和被告及其被告妻子一并将原告送至医院救治；金某陈述：原告被压伤时金某也在现场，平时劳务报酬由被告现金发放，因为工作内容不同故不清楚挖树工人每天的工资。原告受伤后，挖树的工人、被告及其妻子将原告送至医院救治。以上事实，由原告提供的证据、证人证言及当事人陈述等证据所证实。本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告雇佣原告从事挖树工作，对原告可能受到的伤害事先没有落实足够的安全保障措施，存在明显过错，应当承担主要的赔偿责任。原告明知挖树过程中机械设备存在很大危险性，自身疏忽大意也是导致被压伤的重要原因，对其自身损伤也负有一定责任，可相应减轻被告的赔偿责任，结合本案案情及双方过错程度，本院酌定由被告承担原告各项损失80%的赔偿责任。对于原告主张的损失金额，应结合原告伤情及相关标准，予以核算：原告主张医疗费21225元，提供了收费收据，本院予以确认；原告主张误工费54000元，按300元/日标准计算180天，但未提供充足的证据予以佐证，本院酌定按照2017年江苏省城镇居民人均可支配收入标准进行计算，120元/天计算75天，计9000元；原告主张护理费10800元，按120元/天计算90天，标准过高，本院酌定按照90元/天计算45天，计4050元；原告主张营养费4500元，按50元/天计算90天，标准过高，本院酌定按照30元/天计算45天，计1350元；原告主张住院伙食补助费800元，按50元/天计算，标准过高，本院调整为30元/天，住院16天，计480元；原告主张交通费1000元，但未能提供相关证据材料，本院酌定支持400元。经核算，原告因此次损害所造成的损失共计36505元，应由被告承担80%的赔偿责任即29204元。对于原告主张的其他损失，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告虞红军于本判决生效后十日内赔偿原告束锁生各项损失29204元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723元（原告已预付），由被告虞红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨学进人民陪审员  肖锡荣人民陪审员  赵 欣二〇二〇年九月二十二日书 记 员  魏文银附本判决适用法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初29528号原告：陈琳，男，1980年1月10日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：郑金焕，男，1982年1月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：王伟深，广东弦正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹纯，广东弦正律师事务所律师。原告陈琳与被告郑金焕合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员张文茵适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈琳和被告郑金焕的委托诉讼代理人王丹纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其于2019年3月1日至2019年7月11日使用商铺期间对原告造成的损失20888元；2。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月1日，原、被告口头约定原告将位于广州市广技师步行街的商铺转让给被告，被告使用房屋至2019年7月11日，后被告起诉原告退回转让费，广州市中级人民法院作出(2020)粤01民终5042号民事判决书，原告向被告退回转让费48000元。被告实际使用商铺4个月零10天，其间并未支付租金，还有水电清洁费等未结清。原告认为，因涉案物业无相关报建手续，原告与案外人签订的《商铺租赁合同》无效，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第5条规定，房屋租赁合同无效，物业方有权请求承租方支付房屋占用费，现物业方根据《商铺租赁合同》第二条第三点，从原告的押金中扣除抵充占用费等相关费用，费用包括占有使用费17333元，清洁费500元，另被告还拖欠水电费3055元，合计20888元。由于被告为房屋实际使用人，本案中相关费用本应被告缴纳，但被告拒绝缴纳，造成原告损失。特向法院提起诉讼，恳求判令所求。被告郑金焕辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，原告没有提供20888元损失的证明。第二，原告提交的证据《商铺租赁合同》是原告与案外人王兴琼签订的，而且合同中也没有约定要求原告交纳22000元押金。合同约定的租赁期限是2017年9月1日至2020年9月1日，而原告交纳押金的日期是2019年7月9日，原告交纳押金的行为不符合正常的租赁习惯。第三，原告主张物业方从原告的押金中扣除抵充占用费的相关费用共20888元，包括占有使用费、清洁费、水电费。根据合同相对性的原则，押金和使用费应当是由出租方王兴琼来收取，而不是由物业方收取。因此被告认为原告的诉讼请求没有事实依据。经审理查明：2017年5月25日，案外人王兴琼（甲方）与原告陈琳（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定：甲方同意将广州市广技师步行街消防通道的商铺（以下简称涉案商铺）出租给乙方经营面包、麻辣烫，品牌玛迪奥，建筑面积30平方米；租期期限自2017年9月1日至2020年9月1日共3年；乙方一次性支付甲方综合广告材料费及基础建设费合计10000元，此款不退；租金及清洁费按年结算，每年租金40000元，清洁费500元；乙方合同期内不得转租、转让。2019年3月1日，原被告口头约定原告将涉案商铺转让给被告。原告于2019年3月2日将涉案商铺交给被告使用，被告一直使用至2019年7月11日交还给原告。2019年7月3日，广州壹壹物业管理有限公司向学生公寓楼商业街各位商户发出通知，为提升商业街的竞争力，决定于2019年7月开始重新规划改造，通知各商户于2019年7月6日重新签订协议并同意重新规划改造。2019年7月17日，广州市图富物业管理有限公司向原告发出《占用消防通道撤离通知书》，称原告占用广州市广技师步行街消防通道，限令原告于2019年7月20日前将所有物品撤离消防通道。2019年9月5日，广州壹壹物业管理有限公司向玛迪奥商户发出通知，要求重新签订租赁协议并同意重新规划改造。广州市图富物业管理有限公司属旧的物业管理公司，广州壹壹物业管理有限公司是新的物业管理公司。广州市中级人民法院于2020年4月21日作出（2020）粤01民终5042号民事判决，确认本院（2019）粤0111民初29956号民事判决认定的上述事实，并判令陈琳向郑金焕返还转让款48000元。原告在本案中提交缴费明细单和押金单作为证据，拟证实其为涉案商铺支付押金22000元，且广州壹壹物业管理有限公司在前述押金中扣除了被告欠付的2019年3月1日至2019年7月11日期间场地占有使用费17333元、水电费3055元、清洁费500元。其中，押金单显示交纳押金日期为2019年7月9日，收款单位为广州壹壹物业管理有限公司；缴费明细单显示2019年6月水电费合计1912元，7-8月水电费合计1143元，无落款和盖章。以上事实，有《商铺租赁合同》、（2020）粤01民终5042号民事判决书以及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据已生效的（2020）粤01民终5042号民事判决书查明的事实和认定的意见，原被告之间不仅达成原告将其与案外人所签《商铺租赁合同》项下权利义务概括转让给被告的合意，还达成原告将品牌经营权以及商铺内所有物品、设施设备等一并转让给被告的合意。因此，原被告之间并非租赁合同关系。原被告对于前述合意转让行为最终未能完成，均有过错。原告要求被告赔偿其相关损失合理合法，但是需举证证实其损失实际发生，且与被告的过错存在因果关系。现原告举证的押金单显示交纳押金日期为2019年7月9日，收款单位为广州壹壹物业管理有限公司，此时原被告已经处于就返还商铺事宜协商过程中，被告已经向原告明确表明不愿再履行双方之间的转让合意。原告在此情形下仍向广州壹壹物业管理有限公司交纳押金，系其单方行为，既无合同或法定依据，也无法证实已就此与被告达成合意或系受被告代付，因此与被告不存在因果关系。此外，原告举证的缴费明细单涉及的水电费部分已超出被告实际占有使用涉案商铺的时间，又无落款和盖章，更无证据证实原告已实际代被告交纳或者已在押金中予以抵扣。故原告证据不足以证实其主张的损失已实际发生。原告未能举证证实其损失实际发生，且与被告的过错存在因果关系，需承担举证不能的不利后果，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈琳的诉讼请求。本案受理费161元，由原告陈琳负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  张文茵二〇二〇年九月二十三日书记员  陈珊珊
青岛海事法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁72民初1654号 原告：董小巧，女，汉族，1975年1月10日出生，住山东省济宁市任城区。 委托诉讼代理人：侯秀芝、梁玉仁，山东公明政和律师事务所律师。 被告：孙祥合，男，汉族，1966年3月20日出生，住山东省微山县。 被告：杜秀河，男，汉族，1966年1月2日出生，住山东省微山县。 二被告共同委托诉讼代理人：李**，山东开正律师事务所律师。 原告董小巧诉被告孙祥合、杜秀河非法扣留船舶责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。董小巧及其委托诉讼代理人侯秀芝，杜秀河及二被告共同委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董小巧向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿非法占有期间造成的船舶租金营利损失66027.4元、船舶折旧和损耗13972.6元，合计8万元。事实和理由：董小巧系“鲁济宁拖0979”船的所有人，杜秀河带人于2017年11月24日在万年闸将待闸的上述拖船强行私自开走。报警后得知因孙祥合与此拖船经营人董绍磊存在经济纠纷，调解未果，二被告拒不返还。2019年董小巧发现了该船，得知二被告在占有期间已将上述船舶处分给他人。二被告强行私自占用并处置，侵害了董小巧的权益，应对董小巧财产损失承担赔偿责任。 孙祥合辩称：董绍磊因其他合同纠纷实际拖欠杜秀河款项，孙祥合没有参与船舶留置，不应当承担法律责任。 杜秀河辩称：一、“鲁济宁拖0979”船的所有人不是董小巧，董小巧没有诉权；二、孙祥合代表杜秀河与董绍磊签订其他合同，后因董绍磊拖欠合同款项，孙祥合代表杜秀河向山东省微山县人民法院起诉并申请财产保全，查封了董绍磊名下的“鲁济宁拖0979”船，本案不存在非法占有涉案船舶的情形；三、船舶停运损失应当由船舶经营人董绍磊承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于有争议的证据，本院认定如下：董小巧提交的《船舶挂靠协议》、微山县通达航运有限责任公司《证明》与山东省微山县人民法院（2019）鲁0826执异13号执行裁定书确认的事实可以相互印证，本院予以采信；董小巧提交的证人证言，因证人未能出庭作证，本院不予采信；董小巧提交的《船舶买卖协议书》、《船舶租赁合同》，本院将结合其他可采信的证据综合予以认定；杜秀河提交的《海事行政处罚决定书》与本案并无关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： “鲁济宁拖0979”船，钢质拖船，船籍港济宁，2001年8月23日建成，总长25.75米，型宽5.3米，型深2.55米，总吨位79，净吨位23，船舶登记所有人为微山县通达航运有限责任公司，取得所有权日期为2012年7月2日，持有2019年7月1日签发的有效期至2020年5月31日的《船舶核验合格证》。 董小巧提交的《船舶买卖协议书》显示：董绍磊于2013年1月6日将“鲁济宁拖0979”船出售给董小巧，船舶价款30万元。同日，董小巧将“鲁济宁拖0979”船挂靠于微山县通达航运有限责任公司名下。董小巧提交的《船舶租赁合同》显示：董小巧于2013年1月6日将该船出租给董绍磊经营，年租金5万元，并约定承租期间董绍磊所产生的一切经济纠纷与董小巧无关，但未约定租赁期间。董小巧未提供支付船舶价款及收取船舶租金的相关证明。 2017年11月24日，杜秀河将董绍磊经营的“鲁济宁拖0979”船予以扣留，董小巧确认孙祥合未参与扣留船舶。 2017年12月1日，孙祥合因其他合同纠纷以董绍磊为被告向山东省微山县人民法院提起诉讼。同日，该法院应孙祥合的财产保全申请，做出（2017）鲁0826民初3024号民事裁定书，查封董绍磊所有的“鲁济宁拖0979”船。（2017）鲁0826民初3024号协助执行通知书显示：查封期限自2017年12月5日至2019年12月4日。该法院于2017年12月21日做出（2017）鲁0826民初3024号民事判决书，判决董绍磊支付孙祥合62360元。该法院在执行孙祥合与董绍磊其他合同纠纷一案中，董小巧提出案外人执行异议，请求法院解除对“鲁济宁拖0979”船的查封。该法院于2019年6月6日做出（2019）鲁0826执异13号执行裁定书，查明：董小巧与微山县通达航运有限责任公司于2013年1月6日签订了该船的挂靠协议，认为：董小巧是该船舶的实际所有人，裁定：中止对该船的执行。裁定送达后，孙祥合未提起执行异议之诉。该法院于2019年8月19日做出（2018）鲁0826执173号执行裁定书，解除了对“鲁济宁拖0979”船的查封。在本案庭审中，二被告确认孙祥合是杜秀河雇员，孙祥合代表杜秀河与董绍磊签订其他合同，并代表杜秀河向山东省微山县人民法院提起诉讼。 2019年3月17日，杜秀河将“鲁济宁拖0979”船出售给案外人孙荣金，收取船舶价款为124000元。 2019年3月21日，董小巧收回“鲁济宁拖0979”船。 2019年4月13日，杜秀河向案外人孙荣金退还了船舶价款124000元。 另查明，董小巧与董绍磊是姐弟关系。 本院认为，本案系非法扣留船舶责任纠纷。杜秀河无法律依据及合同依据非法扣留涉案船舶，应当承担侵权责任；孙祥合未参与扣留船舶，不应承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第三条个规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”本案争议的焦点在于：董小巧是否构成被侵权人。 根据山东省微山县人民法院（2019）鲁0826执异13号执行裁定书确认的事实，董小巧是“鲁济宁拖0979”船的实际所有人，但因董小巧已将该船出租给董绍磊经营，对该船占有、使用、收益的权利业已转移至董绍磊，董小巧对该船仍享有处分的权利。本案扣留船舶的侵权行为侵害的是对该船占有、使用、收益的权利，并未实际侵害处分权，因此董小巧的合法权益并未受到侵害，董小巧不构成本案的被侵权人，无权对外索赔船舶营运损失，其未收取的租金可依据《船舶租赁合同》向董绍磊主张。 董小巧主张的船舶折旧，因其对外出租船舶而应由其自行承担，故本院不予支持；董小巧主张的船舶损耗，因未提交证据予以证明，本院亦不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回董小巧的诉讼请求。 案件受理费1800元，由董小巧负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判员 李 华 二〇二〇年九月二十二日 书记员 王沛林
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保910号 申请人：郝英，女，1966年10月4日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：俞富山，男，1979年10月13日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请人郝英申请俞富山非诉财产保全一案，本院于2020年5月16日作出（2020）新2302执保423号民事裁定，对被申请人俞富山的银行存款或查封×××汽车一辆。郝英于2020年9月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人郝英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下： 解除对被申请人俞富山的银行存款冻结的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  翟光辉 二〇二〇年九月十八日 书记员  韩 娟
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁11刑更664号罪犯陈晓雷，男，1982年10月20日出生于吉林省四平市梨树县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省平邑县人民法院于2017年1月10日作出（2016）鲁1326刑初495号刑事判决，以被告人陈晓雷犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑四年六个月，剥夺政治权利二年；责令被告人陈晓雷退缴犯罪所得赃款100000元，退还被害人孟某。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁南监狱于2020年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯陈晓雷在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯陈晓雷自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯陈晓雷的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈晓雷确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系累犯，未履行财产性判项，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈晓雷减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年的期限不变（刑期自2016年8月16日起至2020年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  朱忠伟二〇二〇年九月七日书 记 员  魏 铭
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执908号申请执行人：王运波，男，1986年6月23日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被执行人：十堰鑫宝工贸有限公司，住所地：十堰市郧阳经济开发区二道坡村**任家沟。组织机构代码：MA48R4X2-6。法定代表人：梁朝勇，该公司总经理。被执行人：陶长才，男，1984年9月27日出生，汉族，住十堰市郧阳经济开发区。申请执行人王运波与被执行人十堰鑫宝工贸有限公司、陶长才民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初629号民事判决书已经发生法律效力，被执行人十堰鑫宝工贸有限公司、陶长才未自觉履行法律文书确定的义务。2020年9月9日，王运波向本院申请执行。经审查，本院于2020年9月10日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨、提取被执行人十堰鑫宝工贸有限公司、陶长才的银行存款（或合法收入）120000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何言厚二〇二〇年九月二十二日书记员  李亚翰
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执370号申请执行人朱建军，男，住黑龙江省抚远市。被执行人抚远县麒麟房地产开发有限公司。法定代表人王红梅。本院依据已发生法律效力的黑龙江省抚远市人民法院（2018）黑0833民初410号民事判决书，向被执行人抚远县麒麟房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，申请执行人朱建军与被执行人抚远县麒麟房地产开发有限公司以正在商谈和解为由，申请执行人朱建军向本院提出撤回执行申请的申请。本院认为，申请执行人朱建军申请符合法律规定，本案的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黑0833民初410号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王荣政审判员  祝令合审判员  尹心齐二〇二〇年九月十五日书记员  张 凯
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初6189号原告：田来彬，男，1972年10月13日出生，汉族，户籍地河南省永城市马桥镇田楼村土楼组**。委托诉讼代理人：胡亚林，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路中段。负责人：王向阳，总经理。委托诉讼代理人：刘顶，河南保航律师事务所律师。原告田来彬与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序。同年6月2日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡亚林、被告的委托诉讼代理人刘顶到庭参加诉讼。同年6月18日，本院依被告申请对涉案车辆损失进行重新评估。同年9月16日，本院再次公开开庭对本案进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡亚林、被告的委托诉讼代理人刘顶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田来彬向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费人民币(以下币种同)42,100元、施救费1,600元、评估鉴定费1,850元。事实与理由：2019年9月7日22时18分许，原告驾驶自有的机动车号牌为豫NEXX**机动车于上海市青浦区朱枫公路出新庄路北约440米(近20公里970米)处与案外人孙某某驾驶的车牌号为浙F0XX**机动车发生碰撞，致车损人伤。涉案车辆豫NEXX**由牵引车辆进行牵引施救，为此牵引施救费1,600元。当日，上海市公安局青浦分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，原告负本起事故全部责任。原告后委托上海道路交通事故物损评估中心对涉案车辆豫NEXX**维修费用进行评估，该司于同年11月25日出具物损评估意见书，评估车辆维修费59,615元。原告因此次事故支付了评估鉴定费1,850元。车辆后进行维修，原告为此支付车辆维修费59,615元，原告为事故车辆向被告投保了车辆损失险(含不计免赔)。现原、被告就保险理赔事宜协商未果，故原告起诉来院，要求判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司辩称，对本起事故经过及责任认定均无异议，涉案车辆确在被告处投保了机动车损失险(限额59,305.60元，含不计免赔)，事故发生在保险期间内，同意在合理范围内承担保险责任。车辆维修费金额过高。对于施救费、评估费，均系间接损失，不同意赔付。本院认定事实如下：2019年9月7日22时18分许，原告驾驶自有的机动车号牌为豫NEXX**机动车于上海市青浦区朱枫公路出新庄路北约440米(近20公里970米)处与案外人孙某某驾驶的车牌号为浙F0XX**机动车发生碰撞，致车损人伤。涉案车辆豫NEXX**由上海可通汽车牵引服务有限公司进行牵引施救，原告为此牵引施救费1,600元。当日，上海市公安局青浦分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，原告负本起事故全部责任。上海道路交通事故物损评估中心接受原告委托对涉案车辆豫NEXX**维修费用进行评估，该司于2019年11月25日出具物损评估意见书，评估车辆维修费59,615元。原告因此次事故支付了评估鉴定费1,850元。车辆后由上海冲起汽车服务有限公司进行维修，原告为此支付车辆维修费59,615元。原告为涉案车辆豫NEXX**在被告处投保了车辆损失险(限额59,305.60元，含不计免赔)。审理中，本院依被告申请对涉案车辆豫NEXX**维修费用委托上海达智资产评估有限公司进行重新评估，该司于2020年8月21日出具委托司法鉴定报告，确定涉案车辆维修费用为42,100元，被告为此垫付重新评估费5,000元。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、原告驾驶证复印件、豫NEXX**车辆行驶证复印件、豫NEXX**商业险保险单复印件、上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书及发票、车辆维修费发票及清单、上海达智资产评估有限公司司法鉴定报告及发票复印件及原、被告陈述予以佐证，经当庭出证和质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法、有效。原告车辆在被告处投保了车辆损失险，在保险期间发生保险事故，被告理应承担合同约定的保险责任。关于涉案车辆维修费用，本院依被告申请，委托上海达智资产评估有限公司对车辆维修费用进行重新评估。原告对重新评估报告所确定的维修金额予以认可，并自行调整诉请中关于维修费用金额。被告对重新评估报告所确定的维修金额认为其中部分配件及工时费过高，要求予以调整，为重新评估垫付的评估费5,000元，要求在本案中一并处理。上海达智资产评估有限公司作为第三方评估机构，具有相应的物损评估资质，且对其作出的估损意见进行了充分、合理的解释，被告未能提供相应证据证明该评估在程序和内容上存在瑕疵，对其关于部分配件及工时费过高的主张，被告亦未能提供相应证据证明，故本院确认涉案车辆豫NEXX**维修费用为42,100元。施救费用系原告为减少本起事故损失所支付的必要费用，被告理应承担保险责任。为确定车辆维修费用，被告为此垫付了重新评估费5,000元，本院认为重新评估已为本院所采纳，该笔费用系为查明保险损失所支付的必要费用，应由被告承担。上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书未被本院所采信，故原告为此支付的评估费1,850元，应由原告负担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告田来彬车辆维修费42,100元、施救费1,600元；二、驳回原告田来彬其余诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费938.70元，减半收取计469.35元，由原告负担23.10元，由被告负担446.25元。重新评估费5,000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈建东二〇二〇年九月三十日书记员  纪 月附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初25326号 原告：四川亚力水泥制品有限公司，住所地四川省成都市温江区温泉大道三段**，统一社会信用代码91510100780135722C。 法定代表人：田隆，董事长。 被告：重庆市中洋建设工程有限公司，住所地重庆市渝**财富大道****第**，统一社会信用代码915001027980311201。 法定代表人：谌中湘。 原告四川亚力水泥制品有限公司与被告重庆市中洋建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。 原告四川亚力水泥制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款12558819.32元，并支付自2020年7月1日起计算至实际付清之日止的利息。事实和理由：原告与被告于2018年10月15日签订了《建设工程(商砼)购销合同》，约定原告向被告承建的成都后花园四期城市商业广场项目工程供应商品混凝土。合同签订后，原告严格按合同约定供应混凝土，并按约开具了增值税发票，该项目主体结构已于2019年9月份封顶。按照合同约定，被告应于2020年6月30日前支付原告货款44418819.3元，经原告多次催收，被告支付了部分货款，现有12558819.32元货款已逾付款期。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系买卖合同纠纷，原告依据《建设工程(商砼)购销合同》提起诉讼。双方在《建设工程(商砼)购销合同》中明确约定“甲、乙双方因合同发生争议协商不成时，任何一方有权向甲方所在地法院提起诉讼”。该约定符合法律规定，合法有效。甲方（即本案被告）住所地位于重庆市渝**财富大道****第**，该地址属于重庆自由贸易试验区人民法院管辖范围，故本院对本案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张红艳 二〇二〇年九月二十一日 书记员  蒲忠菲
云南省建水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2524行初9号起诉人：王家义，男，1942年6月29日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。2020年9月7日，本院收到王家义的起诉状。王家义向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决确认第三人王丽芳家违反《继承法》第七条第三款的规定，遗弃被赡养人王洪氏奶奶的违反行为已经丧失了继承王洪氏奶奶财产的权利；2、请求判决被告建水县房地产管理处给第三人王丽芳家颁发N0005352房产证的行政行为确认无效；3、被告及第三人王丽芳违反《房屋登记办法》第九十二条、第九十三条的规定，请求人民法院依法判决确认违法，并追究其法律责任进行严肃处理。事实和理由：建水县书院街28号系起诉人王家义曾祖父王竹熙和曾祖母遗留的祖产，未曾颁发过土地证和房产证。第三人王丽芳向被告建水县房地产管理处申请拆除建水县书院街**原告家族三大家人（爷爷、二爷、三爷）共有的三间房屋建盖为三层红砖房的行为违法；被告建水县房地产管理处向第三人王丽芳家颁发N0005352房产证的行政行为无效；第三人王丽芳提交虚假材料进行房屋登记，给他人造成损失的，应当承担相应的法律责任；被告与第三人违反《房屋登记办法》第九十二条、第九十三条规定的违法行为应当严肃处理；第三人王丽芳遗弃被赡养人王洪氏奶奶的违法行为已经丧失了继承王洪氏奶奶财产的权利。故请求人民法院依法判决支持原告的诉求。经审查查明，座落于建水县书院街**（原**）房屋，于1988年7月6日办理了建水县私有房产所有证，证号为005352，登记的产权人为王昭勲。本院经审查认为，王家义的第一项诉讼请求，不属于人民法院行政案件的受案范围。王家义的第二、第三项诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用对起诉人王家义的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  谢晓琴审判员  张永波审判员  陆昱文二〇二〇年九月十二日书记员  冉阳阳
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初2186号 原告：潘华荣，女，1989年6月14日出生，汉族，住迁安市。 委托代理人：陈红波，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：迁安市汇森企业管理咨询有限公司，住所地迁安市迁安镇阜安大路南端西侧****。 统一社会信用代码：9113028307208272X3。 法定代表人：马彩云，任总经理。 委托代理人：杨丽，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。 原告潘华荣与被告迁安市汇森企业管理咨询有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘华荣的委托代理人陈红波、被告迁安市汇森企业管理咨询有限公司的委托代理人杨丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘华荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告自2019年6月10日起支付我双倍工资16671.58元；2、要求被告支付我经济补偿金2326.25元；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月10日我入职被告处从事文员工作，月工资在2500元左右。2019年12月11日我向被告提出离职申请，被告于2019年12月27日同意我离职，2020年1月8日17:00完成工作交接后，我正式离开被告处。在被告处工作期间，其既未为我缴纳社会保险，亦未与我签订劳动合同，我遂向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请。2020年7月22日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会以我未能证明集森孵化基地与被告间隶属关系为由驳回我的请求，故我诉至贵院，请贵院支持我的诉讼请求。庭审中，原告将诉讼请求第一项的数额变更为16612元。 被告迁安市汇森企业管理咨询有限公司辩称，我公司并未聘用过原告作为我公司的文员，双方之间不存在劳动关系，原告的起诉与事实不符，其要求我公司支付其双倍工资及经济补偿金的诉讼请求不能成立，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告主张其为被告处员工并因未签订书面劳动合同的二倍工资及经济补偿金向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年7月22日作出迁劳人裁字【2020】第103号仲裁裁决书，裁决驳回申请人提出“二倍工资和经济补偿金”的仲裁请求。原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。 庭审中，原告提交的团队管理照片、钉钉打卡记录及离职申请单中均显示集森孵化基地，微信转账记录中的一方名称显示为“集森赵姐”和“集森孵化基地刘凤娟”。原告提交了证人张某的录像但证人张某并未出庭作证，且被告并不认可张某为其员工。原告提交的八段工作视频中，在每个办公室门口墙上均显示“集森创业孵化基地”的字样。 上述事实有原被告陈述、迁劳人裁字【2020】第103号仲裁裁决书、团队管理照片、钉钉打卡记录、离职申请单、微信转账记录、视频资料等证据证实。 本院认为，原被告之间是否存在劳动关系是被告应否支付原告双倍工资及经济补偿金的前提。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告提交的证据均与集森孵化基地有关，而没有直接证据证明其接受被告的劳动管理，从事被告安排的劳动，由被告向其发放报酬等事实，原告主张因集森创业孵化基地与被告系属同一办公场所和同一经营范围等而推定集森创业孵化基地就是被告无事实和法律依据，本院不予采信。因原告提交的证据不足以证明其与被告之间存在劳动关系，被告亦不认可与其存在劳动关系，故其要求被告支付二倍工资及经济补偿金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条的规定，判决如下： 驳回原告潘华荣的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告潘华荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王向东 二〇二〇年九月十八日 书记员  蔡明月
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执4689号申请执行人：北京东方永捷供暖节能技术服务有限公司，住所地北京市海淀区知春路**盈都大厦**楼**12C。法定代表人：王晓伟，经理被执行人：北京豫东空调设备有限责任公司，住所，住所地北京市昌平区北七家镇平西府村东div>法定代表人：张玉喜，经理。北京东方永捷供暖节能技术服务有限公司与北京豫东空调设备有限责任公司合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2017）京0114民初16187号法律文书已发生法律效力。北京东方永捷供暖节能技术服务有限公司于2020年6月1日向我院申请执行，要求北京豫东空调设备有限责任公司给付案款617006.56及利息。本院于2020年7月2日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京豫东空调设备有限责任公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人名下无房屋、无车辆、无银行账户存款、股权及其他可供执行财产。本案申请执行人北京东方永捷供暖节能技术服务有限公司申请执行的事项未能获得清偿。本院依法将被执行人北京豫东空调设备有限责任公司列入失信被执行人名单，并对其及法定代表人采取限制高消费措施。经审查核实，被执行人北京豫东空调设备有限责任公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）京0114民初16187号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李洪生二〇二〇年九月三十日书记员  李 健
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初24025号原告：张大青，男，1962年12月6日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县干汉河镇靠山村赵庄组**。委托诉讼代理人：顾嘉琳，上海辉旺律师事务所律师。被告：朱兴中，男，1990年3月2日出生，汉族，户户籍地安徽省宿州市泗县墩集镇霸王村前朱庄**。/div>被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路****。原告张大青诉被告朱兴中、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，适用简易程序审理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张大青撤诉处理。审 判 员  陈 洁二〇二〇年九月二日法官助理  胡庆宇书 记 员  宰湘屏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初6154号之一 原告：象山县农村信用合作联社，住所地象山县丹东街道靖南路**，统一社会信用代码91330225144992766X。 负责人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。 被告：郑在富，男，1972年1月15日出生，汉族，住象山县。 被告：虞双燕，女，1977年2月2日出生，汉族，住象山县。 被告：郑康西，男，1966年12月8日出生，汉族，住象山县。 被告：史小平，女，1967年10月27日出生，汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社与被告郑在富、虞双燕、郑康西、史小平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告象山县农村信用合作联社于2020年9月29日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中，申请撤回起诉，系其对自身 诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十 四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许象山县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费2356元，减半收取1173元，保全费1020元，合计元，由象山县农村信用合作联社负担。 审 判 员 欧仙允 二〇二〇年九月三十日 代书记员 林 熠 2 1
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执1364号之一 申请执行人：张小娥，女，1973年4月15日出生，汉族，住山西省交城县。 被执行人：北海湾春投资开发有限公司，住所地北海市西南大道以南、湖北路西侧北海东盟国际商贸城B地块，统一社会信用代码：914505006976331229。 法定代表人：邵有春，董事长。 张小娥依据已经发生法律效力的北海市中级人民法院（2020）桂05民终230号民事判决，于2020年5月12日申请执行北海湾春投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的金额261600元及利息。本院于2020年5月12日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年5月14日向被执行人北海湾春投资开发有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，本院遂对被执行人北海湾春投资开发有限公司发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、经营场所等财产情况进行调查，查封了被执行人位于北海市西南大道以南、湖北路西侧北海东盟国际商贸城6幢、3幢房屋，但房屋未办理竣工验收手续，暂时不宜处置。除此未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年9月14日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈学文
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0233执恢95号 新丰县中心洲渡假村有限公司、潘雄辉、谢珍珠： 关于新丰县中心洲渡假村有限公司与潘雄辉、谢珍珠商品房销售合同纠纷一案，根据本院作出并已发生法律效力的（2017）粤0233民初355号民事判决书，潘雄辉、谢珍珠应当履行向申请执行人新丰县中心洲渡假村有限公司支付剩余房款48000元案件受理费1221元及违约金的义务。因被执行人潘雄辉、谢珍珠未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月7日第一次向本院申请执行，2018年8月17日被执行人与申请执行达成和解协议分期履行并向本院缴纳了案件受理费1221元及执行费638元，本院于2018年8月25日裁定终结执行；申请执行人新丰县中心洲渡假村有限公司于2019年1月8日向本院申请恢复执行，本院于2019年6月4日扣划了被执行人谢珍珠30000元，于2019年6月11日裁定终结本次执行程序；因被执行人潘雄辉、谢珍珠未继续履行判决所确定的义务，申请执行人新丰县中心洲渡假村有限公司于2020年7月8日向本院申请恢复强制执行，本院依法立案恢复强制执行。经执行，本院于（2020）粤0233执325号案处置了被执行人潘雄辉、谢珍珠名下的财产，并将执行到位的82153元作为本案案款发放给申请执行人，其中本金18000元、违约金57740元、迟延利息6413元。至此，本院（2017）粤0233民初355号民事判决书所确定的潘雄辉、谢珍珠应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）新01行终104号 上诉人（原审原告）何建基，男，1953年2月5日出生，汉族，乌鲁木齐县建筑工程公司退休职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人张开玉，新疆翔瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）建设局（乌鲁木齐高新技术产业开发区＜乌鲁木齐市新市区＞交通局）（乌鲁木齐高新技术产业开发区＜乌鲁木齐市新市区＞水务局）（乌鲁木齐高新技术产业开发区＜乌鲁木齐市新市区＞人民防空办公室），住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。负责人李领，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）建设局局长。委托诉讼代理人马连俊，男，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）建设局安宁渠规划管理站站长，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人马宏彬，新疆赛天律师事务所律师。上诉人何建基因与乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）建设局（乌鲁木齐高新技术产业开发区＜乌鲁木齐市新市区＞交通局）（乌鲁木齐高新技术产业开发区＜乌鲁木齐市新市区＞水务局）（乌鲁木齐高新技术产业开发区＜乌鲁木齐市新市区＞人民防空办公室）下称（新市区建设局）不履行法定职责一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105行初191号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月5日受理后，依法组成合议庭于2020年9月16日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院认定，何建基多次向新市区建设局要求复印其与宋志荣转让房屋的房产档案，未果。遂向一审法院提起诉讼。另查明，因行政区划变更，乌鲁木齐县房屋土地行政管理部门档案转移至乌鲁木齐市房屋土地行政管理部门，在档案移转过程中，尚有部分档案暂存在被告下属的安宁渠规划管理站保管。何建基要求复印其与宋志荣转让房屋的房产档案目前保存在新市区建设局下属的安宁渠规划管理站。一审法院认为，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条第二款规定，权利人、利害关系人按照《条例》第二十七条规定依法查询、复制不动产登记资料的，应当到具体办理不动产登记的不动产登记机构申请。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，新市区建设局不是具体办理不动产登记的不动产登记机构，因此，对何建基请求新市区建设局履行的法定职责，不属于新市区建设局的权限范围，对其起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款、《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条第二款之规定，一审裁定：驳回何建基的起诉。上诉人何建基不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定认定事实及适用法律错误。被上诉人新市区建设局下属的安宁渠规划管理站是保管过户手续材料的单位，违反法律规定不给我复印过户材料，属于不履行法定职责。并且我是涉案房屋的利害关系人，可以复印上述材料。故请求二审法院撤销一审裁定，支持我的一审诉讼请求。被上诉人新市区建设局答辩称，1．何建基要求我局提供的材料，归档于宋志荣档案中，实属宋志荣个人房屋产权登记的相关资料。根据《房屋权属登记信息查询暂行办法》第八条，何建基不是适格的查询主体。2．我局不是涉案行政行为的义务主体，不负有法定义务。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条的规定，即使何建基有权查询、复制上述材料，也应当到不动产登记机构查询。因行政区划变更，涉诉资料的存档工作由乌鲁木齐县房屋土地行政管理部门转移至乌鲁木齐市房屋土地行政管理部门，因部分档案尚未核对、整理完毕，故暂存于我局下属的安宁渠规划管理站，该暂存档案的管理权限实际属于乌鲁木齐市房屋土地行政管理部门，上诉人如要调取材料，需向不动产登记机构提出申请。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理确认一审法院认定的事实。另查明，上诉人何建基认可一审审理中被上诉人将何建基名下的房产档案向其出示过，但其在本案中要求复印的档案材料并不装订在何建基名下的档案中，其要求复印的是宋志荣名下的房产档案中的材料。何建基认可涉案房屋已被征收，征收补偿款发放给了宋志荣。本院认为，《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条第二款、第三款规定：“权利人、利害关系人按照《条例》第二十七条规定依法查询、复制不动产登记资料的，应当到具体办理不动产登记的不动产登记机构申请。权利人可以查询、复制其不动产登记资料。”本案中，新市区建设局不是具体办理不动产登记的不动产登记机构，复制不动产登记资料并非其权限范围。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”据此，何建基的起诉应予驳回。另，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《房屋权属登记信息查询暂行办法》第四条规定：“房屋原始登记凭证包括房屋权利登记申请表，房屋权利设立、变更、转移、消灭或限制的具体依据，以及房屋权属登记申请人提交的其他资料。”第八条第（一）项规定：“房屋权利人或者其委托人可以查询与该房屋权利有关的原始登记凭证。”根据上述规定，能够查询不动产登记资料的，应当是房屋权利人。根据何建基的陈述，其与宋志荣签订了私房转让协议书并办理了公证，后涉案房屋的征收补偿款由宋志荣领取，由此可知，涉案房屋的权利人并非何建基。何建基在未提供与涉案房屋存在利害关系的有效证据的情形下，要求被上诉人履行复制非其本人档案中的材料的职责，不具有原告主体资格。据此，对何建基的起诉，依法应予驳回。何建基的上诉理由不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长   张 峰审  判  员   朱 虹审  判  员   高靖琳二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 五 日书  记  员   李 婷
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初1345号原告：姜艳军，男，1974年1月14日出生，汉族，农民，现住桦川县。被告：赵天宝，男，1983年3月31日出生，汉族，桦川县太平洋保险公司员工，现住桦川县。被告：于小梅（曾用名于艳秋），女，1982年10月13日出生，汉族，桦川县太平洋保险公司员工，住桦川县。原告姜艳军与被告赵天宝、于小梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜艳军、被告赵天宝到庭参加诉讼，被告于小梅经本院本法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。原告姜艳军向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款50000元；2、二被告给付2016年11月27日起至还清借款之日的利息；3、二被告承担案件受理费。事实和理由：二被告原系夫妻关系。2017年3月26日，原告向二被告催要欠款，二被告称暂无能力偿还本金，把利息结算至2016年11月27日（支付利息时多支付了250元），并当场为原告出具借条一份，7500元是2016年11月27日至2017年9月27日的利息，50000元是本金。原告多次向被告索要借款本息，被告至今未还。因双方约定的利率高于法律保护的标准，原告要求被告按法律规定的银行同期贷款基准利率的4倍计息。被告赵天宝辩称：对原告起诉的事实认账，借条上借款人处于艳秋和赵天宝的签名是自己和于小梅（曾用名于艳秋）签署的，在为原告出具借条时与于小梅系夫妻关系，二人已于2018年12月5日登记离婚了，现在不是夫妻关系。自己现在确实困难，没有能力偿还，原告也清楚自己的家庭状况，自己以前也向原告借过钱，都是按时偿还的。2018年我亲属向我借款70多万元至今未还，导致自己无力偿还原告的钱，如果有钱一定会偿还的。被告于小梅（曾用名于艳秋）未出庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了2017年3月26日借款人赵天宝、于艳秋共同出具的借条一份，证明2017年3月26日双方对以前本金50000元的借款进行结算，二被告出具了57500元的借条一份，约定2017年9月27日一次性还清，逾期不还按月利率1.5%的利息支付违约金。以上欠款已经偿还了250元的利息。经庭审质证，被告赵天宝无异议。本院经审查认为，被告赵天宝对原告提供的证据无异议，被告于小梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对举证、质证权利的放弃。鉴于出具该份借条时，二被告系夫妻关系，且在法院向被告于艳秋送达诉讼材料时，于艳秋陈述自己的身份证上姓名是于小梅，但在村里叫过于艳秋这个名字，庭审中，法庭在对被告赵天宝进行调查时，赵天宝承认该份借条上借款人处的签名是赵天宝和于艳秋本人亲自签署，本院对该份证据予以采信。本院经审理认定事实如下，被告赵天宝与于艳秋原系夫妻关系，2018年12月5日在桦川县民政局婚姻登记离婚，被告于艳秋系曾用名，其身份证上的姓名是于小梅。2017年3月26日，原、被告双方对以前本金为50000元的借款进行结算，为原告出具了57500元的借条一份，约定2019年9月27日一次性还清，逾期每月按借款总额的1.5%的利息付给违约金。该份借条上实际借款本金是50000元，7500元是从2016年11月27日至2019年9月27日按月利率1.5%结算的十个月利息款。该款被告已偿还了250元的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告姜艳军与被告赵天宝、于小梅之间的借贷行为系双方真实意思表示，借款行为合法有效，受法律保护。原告已向借款人支付了借款，借款人理应按约定积极履行还款义务，拖欠不还违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，对原告要求被告偿还借款的诉请予以支持。对被告赵天宝辩称的只偿还借款本金，没有能力不支付利息，因原告不同意放弃利息，且双方在借款时对利率进行了约定，按借款时约定的利率高于现行法律保护的合理的利率，原告诉请按现行的法律保护的利率主张利息，符合法律规定，对被告赵天宝不支付利息的辩解主张本院不予支持。被告于艳秋是于小梅的曾用名，其在与赵天宝为原告出具借条时签署了于艳秋，当时与赵天宝系夫妻关系，该笔借款是夫妻关系存续期间的共同债务，被告于艳秋虽未出庭应诉，但本人在借条上签署了名字，对该笔债务与赵天宝有共同偿还的义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院关于审理《民间借贷纠纷案件适用法律若干问题》第三十条、第三十二条之规定，判决如下：被告赵天宝、于小梅于本判决生效后十日内偿还原告姜艳军借款本金50000元，并给付自2016年11月27日起至实际还款之日月利率1.28%的利息，被告已偿还的250元予以冲减利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  崔焱火二〇二〇年九月十八日书记员  赵云鹏
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执1565号之二 申请人唐善彩，男，生于1969年9月14日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人秦彪，男，生于1988年1月21日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人张超勇，男，生于1992年4月5日，汉族，户籍地四川省广安市前锋区，现住四川省广安市广安区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1602民初852号民事判决书，于2020年7月9日立案受理了申请人唐善彩申请执行被执行人秦彪、张超勇合同纠纷一案，被执行人秦彪、张超勇应向申请人唐善彩支付货款41780元。本院于2020年7月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，限其3日内履行义务及7日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未申报财产。本院又于2020年9月23日向被执行人发出限制消费令、于2020年9月23日将被执行人列入失信名单。在执行中，经过总对总查询，查明被执行人秦彪无银行存款、无车辆登记信息，被执行人张超勇无银行存款、有川Ｘ×××××号大众牌车一辆（车辆识别代码144614号）；经过对广安市不动产登记中心及广安市公积金管理中心的查询，查明被执行人秦彪、张超勇均无公积金信息、被执行人秦彪无不动产信息，被执行人张超勇有位于广安市广安区房屋（不动产权证号××号），该房屋抵押至中国农业银行股份有限公司广安区支行借款270000元。 本院于2020年7月14日作出（2020）川1602执1565号之一执行裁定书，对被执行人秦彪、张超勇的银行存款予以冻结，冻结金额以42735元为限；在执行以张超勇为被执行人的系列案件中，于2019年1月2日作出（2017）川1602执49号之二执行裁定书，对被执行人张超勇川Ｘ×××××号大众牌车一辆（车辆识别代码144614号）予以查封；于2019年1月2日作出（2017）川1602执49号之三执行裁定书,对被执行人张超勇所有的位于广安市广安区房屋（不动产权证号××号）予以查封。因以张超勇为被执行人的系列案件中，对张超勇名下的房屋另案正进行处置，届时可参与分配。本院通过对被执行人的住所地调查，未查找到被执行人的其它财产线索。本院将执行情况告诉了申请人，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1602民初852号民事判决书的本次执行程序； 申请人如发现被执行人有其它财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏光平 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨川民
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初14693号之一 解除保全申请人：南京博昱瑞科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区碧水湾西园，统一社会信用代码913201156713095513。 法定代表人：胡成，总经理。 委托诉讼代理人：王中亚，安徽宝文律师事务所律师。 被申请人：安徽郁金香新能源科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园瑶北路南，统一社会信用代码9134010079012623X5。 法定代表人：李多德，负责人。 申请人南京博昱瑞科技有限公司诉被申请人安徽郁金香新能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日作出（2020）皖0111民初14693号民事裁定，查封了被申请人安徽郁金香新能源科技有限公司名下的银行账户。申请人南京博昱瑞科技有限公司于2020年9月18日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，南京博昱瑞科技有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人安徽郁金香新能源科技有限公司银行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马海平 二〇二〇年九月十八日 书记员  钟 丹