甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初5078号 原告：苏生宏，男，汉族，庆城县驿马镇，住庆阳市西峰区。 委托诉讼代理人：赫天才，甘肃周圣律师事务所律师。 被告：苏生瑞，男，汉族，庆城县驿马镇,住庆阳市西峰区。 委托诉讼代理人：白宗礼，甘肃昕脉律师所律师。 第三人：刘颖阁，男，汉族，农民，住庆阳市西峰区。 原告苏生宏与被告苏生瑞、第三人刘颖阁不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏生宏及其委托诉讼代理人赫天才，被告苏生瑞及其委托诉讼代理人白宗礼、第三人刘颖阁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苏生宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告应得款30万元，并按年利率6%向原告支付自2014年9月28日至实际归还之日资金占用期间的利息。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系兄弟。1992年11月至1994年2月，原告随被告打工做生意。1994年9月，两人开始合伙在西峰区陇东商场做调料生意，资金资产属于混同状态。2010年初，第三人刘颖阁以资金周转为由向原、被告提出借款请求。经二人协商，以原、被告合伙期间的收益资金出借，利息所得二人均分，约定利息为月利率2%，。后两人多次向第三人刘颖阁出借资金，第三人刘颖阁按季清息至2014年初就再未支付过利息。2014年9月10日，原、被告协商决定合伙事宜散伙，双方将合作期间房产、店铺、债权、现金等财产进行清算分割。第三人刘颖阁将所借原、被告的本金及利息清算后为1512000元，第三人刘颖阁当场支付给被告12000元。然后应被告要求向原告分别出具100万和50万借据两张，并承诺国庆后贷款归还原告欠款及利息。而被告从二人清算后现金余帐中拿走该债权应分割的部分，并向原告分两次结清合伙期间应给原告的现金余账。在二人合伙期间，店面资金流水账户登记在原告名下，而该银行存折由被告持有，并支配使用。后经原、被告多次向第三人催要借款，第三人以贷款未落实为由推诿。直到2015年底，第三人刘颖阁分几次向原告归还借款及利息118万元。因原告银行存折由被告持有，第三人刘颖阁有两次还款，共计60万元由被告转付给原告30万元，剩余30万元至今未归还。2016年10月，双方因合伙余款发生矛盾，后逼迫原告书写了合伙协议，2018年10月25日，被告以合伙协议将原告诉至法院。后被告按照法院判决履行了自己的义务。但在第三人公司查账时发现，2014年9月28日，第三人刘颖阁分两次向原告账户转入30万元人民币，但在与原告结算时却未减去该款项。原告认为，被告应当将该款项按约转付给原告，但被告隐瞒事实，拒不交付的行为导致原告的债权不能实现，被告没有占有该款项的合法依据，属于不当得利，应当向原告返还款项并支付占用利息。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告苏生瑞辩称：原告陈述的事实系虚构，按照原告陈述，被告侵占30万元说明当时的关系已经恶化，原、被告分家时资产上千万，当时也没有外人参与，后对商铺进行分配时才有第三人参与，原告现在提出账务问题，应该提供完整账务证明2014年分家的时候到底是分的150万元还是180万元，被告拿的30万元就是分给被告的。 第三人刘颖阁辩称：账务时间较长了，对于150万元是有出具条据的，对外借账也没有入账，原、被告之间出现问题后，如果按照180万元计算，那30万元是被告的没有问题，如果是150万元就是我多付了款项，我这里并无原件，原、被告分家的时候算过账务，之前借的钱还有利息，到底是不是180万元我也不清楚。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了兄弟协议、协商意见、证明、借条、银行流水单、还款记录单银行存折、微信聊天记录、证人证言等证据在卷作证。本院认定事实如下： 原告与被告系兄弟关系。1994年4月，原告与被告在陇东商场合伙经营调料门面，2014年9月10日双方清算账务，协商将合伙生意分开。2014年9月18日至2014年9月20日期间，双方达成协议，书写了《兄弟协议书》一份，对合伙期间的有关财产进行了明确的分配。2014年9月26日，双方清算于第三人刘颖阁之间的账务，并由第三人刘颖阁出具借条两份，内容为：“今借到苏生宏现金壹佰万元整（￥1000000.00元），共计月息贰万元整（￥20000.00元）计算，按季付息，借款人：刘颖阁、甘肃北地红调味食品集团有限公司，2014.9.26日”、“今借到苏生宏现金伍拾万元整（￥500000.00元）共计月息壹万元整（￥10000.00元）计算，按季付息，借款人：刘颖阁、甘肃北地红调味食品集团有限公司，2014.9.26日”。借条出具后，刘颖阁先后于2014年9月28日付款30万元，2015年4月9日付款9万元，2015年7月23日付款20万元，2015年8月3日付款30万元，2015年9月30日付款30万元，2015年11月6日付款25万元。此后以货款抵顶账务2.2万元，支付现金18000元。2015年12月31日，第三人刘颖阁向苏生宏重新出具借条一份，内容为：“今借到苏生宏现金伍拾万元整（￥500000.00元），截止2015.12.31日共计利息贰拾贰万伍仟元整（￥225000.00元），本息合计柒拾贰万伍仟元整（￥725000.00元），再不计利息。借款人：刘颖阁、甘肃北地红调味食品集团有限公司，2015.12.31日”。2016年9月10日，双方再次书写协议“苏生瑞、苏生宏兄弟二人关于分担刘颖阁欠款和处理华宇名城西大门土老坎门面房的协商意见”，意见中除约定了对于华宇名城西大门北边土老坎门面房的分割意见，还提到对于原北地红老板欠苏生瑞名下三十万元由苏生瑞承担债务五万元，负责扣除在向北地红公司收回进货款二万元顶收北地红公司所欠苏生宏名下借款二万元，并约定华宇名城西大门土老坎门面房折价120万元归苏生宏，由苏生宏支付苏生瑞60万元，并在向苏生瑞交付时扣除苏生瑞应当承担的北地红公司欠款5万元。协议签订后，因苏生宏未向苏生瑞履行应付55万元的义务，苏生瑞向法院起诉，2019年4月22日法院判决由苏生宏向苏生瑞支付该55万元款项。此后，原告以刘颖阁所归还借款应当归其所有，苏生瑞持有刘颖阁于2014年9月28日归还的30万元系不得当利为由提起诉讼。审理中，苏生瑞申请对双方合伙期间的财产、债权分配进行审计。经本院委托庆阳市中级人民法院，对外委托甘肃东方民富会计师事务所进行审计，审计得出若刘颖阁欠款为150万元时，苏生宏分得1929446元，苏生瑞分得1591021元；若刘颖阁欠款为180万元时，苏生宏分得1929446元，苏生瑞分得1891021元。对此结论原告提出异议，认为鉴定所依据证据系被告自己书写，对该证据原告方对真实性有异议，故以此得出的结论也无效力。 本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案系双方合伙清算后产生的后续账务分配问题。被告申请的审计结论原告提出异议，排除该结论，原告认为涉案债权在清算时归原告所有，首先应当证明对该笔债权的所有权，对于审计结论原告提出异议，应当重新进行审计且补充其他可供审计参考的证据，但原告并未申请重新鉴定，也未就双方的分家提供其他证据。经本院审理，双方的合伙系事实，原告认可“结算后刘颖阁欠我们现金150万零12000元，支付12000元，我和被告每人6000元”，此陈述证实刘颖阁当时归还的12000元系双方均分，下剩的150万元或者180万元是否应当由双方均分还是归原告所有并无约定，双方在前后几次清算中均未提到该涉案款项的分配问题，除证人证言外，无其他证据印证，而证人证言均系亲属，证据效力较低，且没有形成完整的证据链条，故对于被告苏生瑞持有刘颖阁于2014年9月28日归还的30万元为不当行为的证据不足。其次，若按照双方均分财产的情形计算，刘颖阁应当归还的款项数额到底是180万元还是150万元双方各执一词，双方与刘颖阁之间的债权债务关系中产生的归还款项数额无法确认，且双方之间其他的账务以及分家财产价值无明确的书面约定，故无法计算双方应当均分的财产数额。综上，原告对于自己的主张有义务提供证据证实，无证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担举证不利的法律后果，故应当驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告苏生宏的诉讼请求。 案件受理费7150元，鉴定费36000，合计43150元，由原告苏生宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 张宗和人民陪审员冯华瑞人民陪审员张华 二〇二〇年九月二十一日 书记员 任         京         旭