江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初4853号原告：钮多妹。委托诉讼代理人：孟祥虎，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔亚峰，江苏凡创律师事务所实习律师。被告：倪大伟。被告：中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区苏州大道**国际大厦****。负责人：葛红，总经理。委托诉讼代理人：杨婷婷，公司员工。原告钮多妹诉被告倪大伟、中华联合财产保险股份有限公司吴中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。诉讼中，原告申请变更被告中华联合财产保险股份有限公司吴中支公司为中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称“中联苏州支公司”），本院予以准许。原告钮多妹的委托诉讼代理人孟祥虎、崔亚峰，被告倪大伟、被告中联苏州支公司的委托诉讼代理人杨婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钮多妹向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告各项损失合计226613.11元（其中医疗费101918.89元、住院伙食补助费850元、营养费4500元、误工费25000元、护理费10800元、交通费1500元、残疾赔偿金73444.22元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元、财产损失1500元）；2.被告中联苏州支公司在其承保的交强险、商业三者险内对原告先行承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付），不足部分由被告倪大伟承担赔偿责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年6月9日，原告钮多妹驾驶电动自行车与倪大伟驾驶苏Ｅ×××**小型汽车在葑谊街发生道路交通事故，致原告受伤及两车不同程度受损。经交警部门认定倪大伟负事故的全部责任。苏Ｅ×××**车辆在中联苏州支公司处投保保险，事故发生在保险期内。原告伤情经司法鉴定构成十级残疾。被告倪大伟辩称，事故发生后其与原告家属约定由其揽责，由保险公司赔付多少对方拿多少，其不予承担诉讼费，如果当时交警认定责任标准应该在三七开。其曾垫付原告款项6900元。被告中联苏州支公司辩称，事故车辆在其公司投保交强险及限额为100万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间，对事故的发生事实无异议，但责任认定同驾驶员意见，因事故发生在机动车道内，驾驶员当时存在揽责的行为。医疗费发票中含20.4元伙食费及110元其他费用属于重复主张，剩余部分扣除10%的非医保用药费用，诉讼费不予承担。经审理查明：2018年6月9日6时16分许，倪大伟驾驶的苏Ｅ×××**小型客车与钮多妹驾驶的电动自行车在葑谊街发生道路交通事故，交警部门出具道路交通事故认定书，确认以上事故事实，认定倪大伟负全部责任，其过错行为系驾驶机动车在道路上行驶时，疏于观察路面情况或遇情况采取措施不当或者判断操作失误。事故后，钮多妹因伤分别于2018年6月9日至2018年6月20日、2019年11月7日至2019年11月13日在医院住院治疗。2020年1月20日，苏州同济司法鉴定所受交警部门委托出具鉴定意见书，认为被鉴定人钮多妹因车祸致左胫骨平台骨折遗留左膝关节功能障碍构成十级残疾，建议其误工期为十个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。另查明，苏Ｅ×××**车辆登记车主为倪大伟，该车辆向中联苏州支公司投保了交强险、商业三者险100万元含不计免赔，事故发生于保险期间内。事故后倪大伟垫付原告6900元款项。原告财产损失经保险公司定损为1500元。诉讼中，被告中联苏州支公司、倪大伟提交事故现场照片等材料，主张事故发生于机动车道内，驾驶员存在揽责行为。原告钮多妹质证认为，真实性有异议，该证据不足以证明事故发生在机动车道内，被告系借道行驶，追尾撞击操作不当导致事故发生，应当承担全部责任。被告倪大伟述称，其当时在非机动车道内行驶，当时为了避让前方电动车，方向往右打了，原告电动车倒在了机动车道内正中央。以上事实，由原告提交的驾驶证、车辆行驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、病历、出院记录等证据及双方当事人庭审中的陈述予以证实。关于原告的各项损失构成，结合双方诉辩意见，原告提交的病历、相关票据及鉴定意见等资料，本院经核算认定住院伙食补助费850元（50×17）、营养费4500元（50×90）、残疾赔偿金73444.22元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元、财产损失1500元，根据原告伤情及治疗情况酌情认定护理费9000元（100×90）、交通费600元，另原告提交的住院费发票中含伙食费20.4元已作为住院伙食补助费项目予以赔付，相应扣除后，本院经核算认定医疗费101898.49元。关于误工费，原告提交家政服务合同、停发工资证明，主张按照2500元/月标准计算10个月为25000元。由钮多妹、惠余宝及苏州工业园区娄葑街道合众家庭服务专业合作社三方签订的家政服务合同约定，由钮多妹提供家政服务，工资2500元/月，现金支付。合作社及惠余宝出具的两份停发工资证明载明，钮多妹自2017年8月20日至2018年8月19日在惠余宝业主家从事家政服务，期间月工资2500元，自发生事故后没有再上班，业主停发工资。庭审中，被告中联苏州支公司提交劳动合同及微信记录，主张前期原告家属提供业主陈小东的家政合同与现在提交的合同不一致，误工证据存疑，且原告已超过退休年龄，对误工损失不予认可。原告述称，其从2016年之前就开始做家政工作，地点主要在姑苏，地点主要在姑苏区事发时同时服务两家业主，当时只找到一份合同，因为之前的业主不肯出具证明，故前后提供的合同不一致。后原告补充提交家政技术等级证书，被告中联苏州支公司质证认为，对证书的关联性不予认可，发证日期为2004年11月26日，不能证明事发时原告从事家政服务工作。本院认为，原告虽已逾退休年龄，但仍从事一定劳动强度的工作符合当地习惯，且有家政技术等级证书、家政公司合同及证明予以佐证，可以印证其长期从事家政工作，其主张收入标准未明显超出本地同行业收入水平，结合误工期限本院就原告主张误工费25000元予以认定。以上损失合计223892.71元，其中纳入交强险财产损失赔偿项目的为1500元，其余均超出交强险赔偿限额。本院认为，公民的健康权和财产权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害及财产损失的，应依法承担赔偿责任。被告中联苏州支公司作为涉案车辆的交强险投保单位应在交强险医疗费、死亡伤残、财产损失赔偿限额内分别支付原告1万元、11万元、1500元，合计121500元。超出交强险赔偿范围的102392.71元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保公司在商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。交警认定倪大伟承担事故全部责任，被告虽主张事故发生在机动车道内，倪大伟存在揽责行为，但提交证据不足以证明事故发生时双方的现场情况，且根据倪大伟陈述其系在非机动车道超车而与原告相撞，也表明其过错明显，故本院对被告的异议不予采信，超出交强险部分应由倪大伟承担全部赔偿责任；倪大伟驾驶的车辆在中联苏州支公司投保了100万元商业三者险及不计免赔险，保险公司亦未就上述超出交强险范围的金额在第三者责任险内是否存在免责事由并已向投保人提示、说明、举证证明，故中联苏州支公司应在第三者责任险内直接赔偿原告102392.71元。事故后，倪大伟垫付原告6900元款项，本案诉讼费767元应由其负担，为免当事人诉累，其垫付费用可由中联苏州支公司予以返还，相互折抵后，被告中联苏州支公司还应支付原告钮多妹217759.71元，返还被告倪大伟6133元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司于判决生效之日起十五日内支付原告钮多妹赔偿款217759.71元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司于判决生效之日起十五日内支付被告倪大伟6133元；三、驳回原告钮多妹的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1533元，减半收取767元，由被告倪大伟负担（已折抵履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李精华二〇二〇年九月二十五日书记员  赵 焱