内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终1474号上诉人（一审原告）：刘某1，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张某，内蒙古金利律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：白某，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古义源律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：科尔沁左翼后旗茂道吐苏木卫生院。法定代表人：来某，院长。上诉人刘某1因与被上诉人白某、科尔沁左翼后旗茂道吐苏木卫生院（以下简称茂道吐卫生院）承揽合同纠纷一案，不服科尔沁左翼后旗人民法院（2020）内0522民初2487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘某1上诉请求：一、请求上级人民法院依法撤销科尔沁左翼后旗人民法院（2020）内0522民初2487号民事判决书，依法改判为二被上诉人连带承担支付拖欠的工程款，共计29501元；二、上诉引起的一切费用由二被上诉人承担。事实和理由：一审法院未查清事实的基础上，草率下达了判决书，应依法撤销才符合事实和法律规定。本案事实为：上诉人以自己名义注册工程队后，在被上诉人白铁刚就职的茂道吐卫生院维修门诊房、锅炉房及所有土建工程，共计建筑支出为10万多元，其中启动资金30000元是通过苏木财政所给付至卫生院，后续工程款的支付当中，被上诉人白铁刚未垫付过一分钱，都由上诉人自己支付。接交书发生的时候，被上诉人医院也没跟上诉人对过帐和核算过，并且此接交书是2010年上诉人去找被上诉人医院计算工程款时，现任院长给上诉人看后才知道被上诉人白铁刚以垫付工程款项为由拿走上诉人的工程款中的15492元。上诉人拿到医院提供的接交书复印件把被上诉人白铁刚举报至科左后旗检察院反贪局和科左后旗卫生局，由于2013年上诉人发生交通事故受伤就中断了此款项的查找，事后2014至2016年期间向检察院和纪检委举报，因数额小，不够立案条件。2018年诉至法院，主要目的是核对一下工程款事宜，对于此事宜通过一审法院的技术室申请审计过，由于被上诉人茂道吐卫生院不配合，没能走程序，故年前撤回了诉讼。年后，以被上诉人白铁刚作为第二被告重新诉讼至一审法院。但是一审法院在未查清事实的前提下，下达了判决书。一审判决未能查清上诉人全部工程款，对上诉人造成了很大的损失。因此应依法撤销一审判决，改判为被上诉人茂道吐卫生院承担剩余款项的给付，被上诉人白铁刚承担连带给付责任。理由为：一、在庭审当中，对于上诉人的诉求被上诉人白某也予以证实，被上诉人医院拖欠工程款29501元的事实，为此上诉人以被上诉人茂道吐卫生院尚欠工程款29501元为由诉讼至法院符合实际事实，应予以支持。二、被上诉人茂道吐卫生院只提供了对其有利的收据及记账凭证，未把全部工程款拖欠的证据提交至法院，为此被上诉人应提供与上诉人有关的全部账本才符合实际事实。三、被上诉人白铁刚提供的金文海的证明不应采信，因为按照证据规则，证人必须到庭通过法庭的质证和认证后才能依法采信。综上，充分说明上诉人的上诉请求合理合法。请求上级法院依照事实和法律规定，撤销一审法院（2020）内0522民初2487号民事判决书，依法改判为二被上诉人连带承担支付拖欠的工程款，共计29501元。白某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉请求。科尔沁左翼后旗茂道吐苏木卫生院辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉请求刘某1向一审法院起诉请求：1、要求被告科左后旗茂道吐卫生院支付拖欠的工程款29501元；2、要求被告白某对上述工程款承担连带给付责任；3、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：于1996年至1997年期间，原告刘某1与被告茂道吐苏木卫生院（时任医院院长为白某）签订了土建工程预算书，工程名称为：铺砖地、围墙；建设单位为：茂道吐卫生院；施工单位：大林瓦工队（有刘某1签名并捺手印，实际是刘某1自己组建的瓦工队），原告刘某1为茂道吐卫生院维修门诊房、锅炉房土建部分。1998年8月20日茂道吐卫生院院长白某在离任前，对卫生院建房账目与接任者德力格尔进行了交接，并签订了《茂道吐苏木卫生院建房资金手续接交书》，该交接书（接交书）内容为：经苏木党委政府安排，苏木政府及财政所文某、浩某二位到卫生院核对核查维修门诊房及锅炉房有关合同书资金结算、手续无误、手续健全，共计建筑支出柒万肆仟玖佰玖拾叁元（74993元），其中门诊房维修费67588.60元、锅炉房维修费7404.40元，此两项建筑资金有院长白某同志负责结算给建筑队。共付给建筑队45492元，尾欠建筑款29501元，卫生院欠白某借款15492元。本接交收续共一式三份，给苏木一份，双方各一份。接帐人：德某，交账人：铁某，监交人：乌某、金某。交接前被告茂道吐卫生院尾欠建筑款29501元。1998年8月20日交接后，原告给茂道吐卫生院共打了6枚收据，合计30900元；一枚1570元的欠据；一枚100元的借据,合计32570元（原告认可的部分）。一审法院认为，原告刘某1承揽了被告茂道吐卫生院的门诊房、锅炉房的土建工程并交付医院使用，虽然在签订土建工程预算书时，使用了大林瓦工队名称，实际是原告刘某1私人组建的瓦工队，主体资格并无不当。被告白某当时是茂道吐卫生院的院长，维修门诊房、锅炉房及离任时将维修账目进行交接是在履行职务行为。依据《茂道吐苏木卫生院建房资金手续接交书》，原告为被告维修门诊房、锅炉房，共计建筑支出74993元，其中门诊房维修费67588.60元、锅炉房维修费7404.40元，此两项建筑资金由院长白某负责结算给建筑队。1998年8月20日之前，被告共付给建筑队45492元，尾欠建筑款29501元，卫生院欠白某借入款15492元。付给建筑队45492元，是财政所给付启动资金30000元，白某个人垫付15492元。1998年8月20日之后，原告给茂道吐卫生院共打了6枚收据，合计30900元、一枚1570元的欠据、一枚100元的借据,以上合计32570元（均是原告认可的部分）。交接前，被告欠原告29501元，交接后，原告实际从被告处取走32570元（原告认可的部分），因而被告并不欠原告的钱，反而原告多取走了钱。另原告主张被告白某离任后从医院取走15492元，是被告茂道吐卫生院尾欠的工程款，为此白某应负连带给付责任。该笔钱是白某个人代医院垫付给原告的，此款在交接书中已说明，故对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告刘某1的诉讼请求。案件受理费538.00元，减半收取269.00元，由原告刘某1负担，准予免交。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘某1申请证人刘某2、郑某出庭作证。拟证明：一审认定事实错误，上诉人不是只维修门房锅炉房，还有其他工程。所以一审认定工程款的事项不属实。被上诉人白某、茂道吐卫生院质证认为，两名证人证言均不是二审应当提交的新证据，而且两名证人证言只能证明与上诉人刘某1一起干活的事实，不能证明茂道吐卫生院欠付上诉人刘某1工程款。两名证人证明的工程量与本案没有事实没有关联性。本院经审查认为，上述证人证言与本案不具有关联性，不能证明案涉工程的工程量及工程款支付情况，故本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实及对证据的采信情况与一审一致，本院予以确认。本院认为，双方当事人对《茂道吐苏木卫生院建房资金手续接交书》所载明的案涉工程建筑支出共计74993元，其中门诊房维修费67588.60元、锅炉房维修费7404.40元，1998年8月20日之前被上诉人茂道吐卫生院共付给建筑队45492元，尾欠建筑款29501元的事实均无异议，故本院予以确认。上诉人刘某1于一审庭审中对于六枚收据（即90号收据2000元、91号收据6900元、92号收据6000元、93号收据10000元、94号收据3000元、95号收据3000元）予以认可，该六枚收据合计金额为30900元，且收据日期均在1998年8月20日之后。因此，被上诉人茂道吐卫生院向上诉人刘某1支付工程款的义务已履行完毕。上诉人刘某1要求被上诉人茂道吐卫生院及白铁刚连带给付工程款29501元无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费538元，由上诉人刘某1负担，准予免交。本判决为终审判决。审判长 巴雅尔审判员 刘 娟审判员 孙向群二○二○年九月十四日书记员 张 蕾