wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0422民初2315号 原告：辛静，女。 委托诉讼代理人：张韶伟，陕西太柏律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：陕西郭立文房地产开发有限公司。（曾用名：西安立文房地产开发有限公司），住所地：陕西省咸阳市三原县宴友思大街东段。 法定代表人：张粉侠，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王明辉，陕西池阳律师事务所律师，代理权限：一般授权。 原告辛静诉被告陕西郭立文房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员刘娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛静委托诉讼代理人张韶伟、被告陕西郭立文房地产开发有限公司委托诉讼代理人王明辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告辛静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将取得的不当利益人民币2760元返还原告；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年11月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发位于三原县人行街北段XX小区房屋一套，面积96.27平方米，单价2801.7元，总价269720元。2014年2月15日，被告向原告另行收取了天然气服务费2480元、有线电视初装费280元。原告2019年年底得知被告另行收取天然气服务费及有线电视初装费违反陕西省物价局关于商品房销售价格“一价清”的相关规定，原告多次找被告协商无果，故诉讼至三原县人民法院，要求判如所请。 被告陕西郭立文房地产开发有限公司辩称，首先，其公司收取原告的天然气初装费及电视网络初装费均系代收行为，其公司均已向天然气安装部门及广电网络部门交纳了该代收费用。其次，双方在签订的《商品房买卖合同》中约定另行收取天然气工料费的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对双方有约束力，均应依约履行，原告以政府部门规范性文件作为其主张民事权利的基础，没有法律上的依据。再者，原告从其缴费之日起至诉讼之日起算，其认为其权益受到侵害已超过了诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提供了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据：商品房买卖合同、收款收据。被告对原告出示的商品房买卖合同、收款收据复印件真实性认可，但对证明目的不认可，按照合同附件四约定办理入住手续时，天然气材料工费、契税、维修基金、及相关费用，买受人应按国家规定标准一次性付清。 被告提供证据：天然气用户工程安装合同、委托书一份。证明原告交纳的费用被告公司确实已向天然气安装部门以及网络电视安装部门缴纳。原告对证据真实性确认，对证明目的不予认可。被告在出售给原告的房屋价款中就已包含了“天然气初装费和有限电视初装费”，另外收取就属于重复收费，没有法律依据。 本案查明的事实如下：被告系XX项目的房地产开发企业，并取得了该项目预售许可证。原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于三原县人行街北段第XX幢X层X号的房屋，建筑面积96.27平方米，单价为2801.7元，总金额269720元。被告承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、水，电交房时到户；2、有线电视、宽带，电话线交房时预留接口；3、电梯交房时可使用；4、天然气管道安装到户。合同附件四：合同补充协议……第六、办理入住手续时，天然气材料工费、契税、维修基金及相关费用，原告应按国家规定标准一次性付清。并约定了其他权利和义务。原告按照合同约定向被告支付购房款。被告向原告代收天然气初装费2480元、电视初装费280元。后被告将该商品房交付予原告使用至今。 本院认为，原、被告签订的商品房销售合同系双方当事人的真实意思表示，且合法有效，应予以确认。双方约定的商品房销售单价中没有包含天然气初装费、有线电视初装费等费用，双方对此都是明知的。原告认为按相关规定，被告不应收取天然气初装费和有线电视初装费等费用，被告辩称其只是代收该部分费用，并提供了代收该部分费用的有关证据。至于被告的代收行为是否违反政府相关部门的文件规定，或最终收取天然气初装费、有线电视初装费等费用的相关单位是否收费合理，依法应由相关行政机关作出认定或处理，而不属于法院民事案件的审查范围。综上所述，原告主张被告退还其收取的天然气初装费2480元和电视初装费280元之请求不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告辛静的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元由原告辛静负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  刘娟 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王琦
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初5727号 原告：刘文玲，女，1982年12月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆县。被告：林栋栋，男，1974年11月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告刘文玲与被告林栋栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文玲到庭参加诉讼，被告林栋栋经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告刘文玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告林栋栋归还原告刘文玲借款210000元；2、并依法承担本案件的案件受理费。事实和理由：2019年3月2日，被告林栋栋在原告处借款210000元，经多次催要被告林栋栋一直没有向原告进行履行，所以原告依法向法院提起诉讼，要求被告偿还借款210000元。被告林栋栋未到庭，未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年被告以开厂需用资金为由，向原告借款210000元，被告约定了还款期限，期限届至但被告一直未还款，经原告多次催要，被告于2019年3月2日向原告出具借条一份，载明“今借到刘文玲现金210000元（贰拾壹万元），此据，652801197411081170，林栋栋，2019年3月2日”。后经原告多次催要，被告至今尚未还款，故原告诉至法院。上述事实，有原告提供的借条以及当事人的陈述证实，并经本院认证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告提供的证据可以证实原、被告之间存在民间借贷法律关系，双方因该关系产生的债权、债务明确，债务应当清偿。因此，对原告要求被告归还借款210000元的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林栋栋于本判决生效后十日内向原告刘文玲归还借款210000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元（原告已预交），由被告林栋栋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   丁治江二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 四 日书  记  员   苏金宝
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执908号之一 申请执行人：织金县宏胜钢构工程部，住所地：贵州省毕节市织金县金北大道官塘桥加油站旁边，统一社会信用代码92520524MA6DW7A74E。 负责人：吴名胜，该工程部经营者。 被执行人：张友彬，男，1970年2月26日生，汉族，住四川省叙永县，现住四川省泸州市叙永县。 本院在执行织金县宏胜钢构工程部与张友彬建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）黔0524民初2350号民事判决书，向被执行人张友彬送达执行通知书，责令被执行人张友彬履行支付申请执行人织金县宏胜钢构工程部工程款124894的义务，并支付迟延履行期间债务利息，交纳案件受理费1398元，申请执行费1773元，但被执行人张友彬至今未履行上述义务。经查，被执行人张友彬名下有川Ex号长城牌汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张友彬名下的川Ex号长城牌汽车一辆，期限为2年。 本裁定立即执行。 审判员  张义林 二〇二〇年九月七日 书记员  秦仕红
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1620号上诉人（原审原告）：许海燕，女，1972年6月30日出生，白族，普洱市澜沧县人，现住普洱市澜沧县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱金企晨农业科技发展有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530802095844037J。法定代表人：王懿，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司，住，住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，普洱市宁洱县人，现住普洱市宁洱县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人许海燕因与被上诉人普洱金企晨农业科技发展有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初1608号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。许海燕上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持许海燕在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，许海燕已实际履行了出借义务，借款人也收到了许海燕出借的款项，担保公司提供了担保，许海燕与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，许海燕已在一审提供证据加以证明。在许海燕的本息未受偿的情况下，许海燕享有诉权。许海燕起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。许海燕认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，许海燕作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，许海燕的出借行为没有任何的过错，许海燕与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，许海燕与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、许海燕将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，许海燕主观没有过错，行为没有违法，不该由许海燕承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，许海燕希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回许海燕起诉的裁定，导致许海燕失去了最后的权利救济机会，对许海燕是严重不公平的。普洱金企晨农业科技发展有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。许海燕向一审法院起诉请求：1、判令普洱金企晨农业科技发展有限公司偿还许海燕借款本金100000.00元，并自2019年4月27日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱金企晨农业科技发展有限公司支付许海燕为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，许海燕与作为借款人的被告之间的借贷，系许海燕通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回许海燕的起诉。案件受理费2430.00元，退还许海燕。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，许海燕与普洱金企晨农业科技发展有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，许海燕的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对许海燕的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，许海燕的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月十五日法官助理段锦书记员罗琦琦
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初9459号 原告：绍兴柯桥精锐汽车服务有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱陶公路以北，瓜渚湖东直江以****。 法定代表人：金建灿。 委托诉讼代理人：沈剑,浙江秦国光律师事务所律师。 被告：万幸杰，男，1989年7月21日出生，汉族，户籍所在地绍兴市上虞区。 被告：绍兴章杰纺织品有限公司，住，住所地绍兴市柯桥区柯桥时代广场****/div> 法定代表人：万幸杰。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城，住所地绍兴市越城区人民西路**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：孔晓岚。 本院在审理原告绍兴柯桥精锐汽车服务有限公司诉被告万幸杰、绍兴章杰纺织品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承揽合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费，又未提出缓交申请。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  钱丹琳 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陶燕萍
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初3032号原告：中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市建国东路**。负责人：孟光，行长。委托诉讼代理人：徐翔翔，男，1990年12月11日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：王同海，男，1972年1月14日生，汉族，徐州市泉山区。被告:白侠，女，1966年12月23日生，汉族，住徐州市泉山区。原告中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行诉被告白侠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐翔翔到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告信用卡透支本金46702.88元及逾期还款违约金2467.71元、利息（利息按合同约定计算至贷款清偿之日止）。2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2019年9月3日，被告在我行网点办理信用卡一张，卡号为62×××85，因被告不及时足额偿还借款，拖欠原告所诉上述本金、利息、违约金，请求法院判如所请。被告未答辩。本院经审理认定事实如下:2019年9月3日，被告在原告处申领信用卡，卡号是62×××85。双方在有关领用合约、章程中约定了还款责任、利息、逾期还款违约金等标准内容。被告没有及时足额偿还上述贷记卡借款。截至2020年9月22日，被告尚欠原告借款本金46702.88元及逾期还款违约金2467.71元、利息8183.66元。本院认为：被告欠原告借款本金46702.88元及逾期还款违约金2467.71元及相应利息（计算至借款清偿之日止，按照信用卡领用合约、章程约定标准计算，具体金额以该银行电脑系统出具的记账单据为准），该债务应当清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告白侠于本判决生效后七日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行借款本金46702.88元及逾期还款违约金2467.71元及相应利息（利息计算至借款清偿之日止，按照信用卡领用合约、章程约定标准计算，具体欠款金额以该银行电脑系统出具的记账单据为准）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元，减半收取589元，财产保全费620元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 马 宁二〇二〇年九月二十三日书记员 耿艺玮
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883财保596号申请人：孟令侠，女，1980年7月25日出生，汉族，住邹城市。被申请人：饶海洋，男，1988年10月8日出生，汉族，住邹城市。申请人孟令侠与被申请人饶海洋民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月1日向本院申请诉讼保全，请求冻结、查封被申请人银行存220000元或等值的其他财产。申请人孟令侠以保单保函的形式提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人孟令侠冻结、查封被申请人饶海洋银行存款220000元或等值的其他财产。案件申请费1620元，由申请人预交。本裁定送达后立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 强二〇二〇年九月一日书记员 王秀琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执858号之一 申请执行人：新疆准和典当有限公司，住所地新疆五家渠市人民北路君豪绿园**。法定代表人：李兰芝，该公司董事长。委托代理人：李英君，男，1983年6月13日出生，汉族，新疆准和典当有限公司职员，住新疆五家渠市。被执行人：乌鲁木齐市博惠典当有限责任公司，住所，住所地乌鲁木齐市水磨沟区红山路******div>法定代表人：郭旺，该公司董事长。申请执行人新疆准和典当有限公司(以下简称准和典当公司)与被执行人乌鲁木齐市博惠典当有限责任公司(博惠典当公司)民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出的(2017)新0105民初3258号民事判决书已发生法律效力。被执行人博惠典当公司未履行生效法律文书确定的义务，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2018年5月25日立案执行，乌鲁木齐市中级人民法院于2019年11月23日以(2019)新01执监113号执行裁定书指定本院执行，执行标的3863254元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人博惠典当公司采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人博惠典当公司送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令、失信决定书。2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心、进行实地调查等方式，查询被执行人博惠典当公司名下财产，经查：被执行人博惠典当公司名下无土地、无有价证券、无保险、无大额银行存款，其名下位于××区、位于××区、位于××区、位于××区、位于××区，上述房产已被另案(2018)新0105执533号轮候查封，本案申请执行人准和典当公司不申请查封；其名下×××、×××车辆，已查封锁定车辆手续，但未实际控制车辆，暂无法处置。3、因被执行人博惠典当公司未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人博惠典当公司法定代表人郭旺采取限制消费措施。因被执行人博惠典当公司违反报告财产制度，本院将博惠典当公司纳入失信被执行人名单。4、本院向申请执行人准和典当公司告知上述执行进程情况，申请执行人准和典当公司对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人博惠典当公司其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位3863254元及逾期利息、本案执行费。本院认为，申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人博惠典当公司发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费、纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人博惠典当公司有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人准和典当公司，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行执行终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审  判  长   邓      杰审  判  员   魏      震审  判  员   依明江·吾买尔江二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 五 日书  记  员   席   瑞   潇
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终3092号上诉人（原审被告）：程江琳，女，汉族，1964年10月13日出生，住固始县。委托诉讼代理人：郑东，男，汉族，1968年1月16日出生，住固始县，系被告丈夫。委托诉讼代理人：周栋，浙江天卫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张其括，男，汉族，1972年7月21日出生，住河南省固始县。被上诉人（原审原告）：固始县陈淋子镇人民政府，住所地：固始县陈淋子镇街道史河路与建设北路路口。法定代表人：童大伟，该镇镇长。委托诉讼代理人：李家根，该镇组织委员。二被上诉人共同委托诉讼代理人：宋俊丽，河南振蓼律师事务所律师。上诉人程江琳因与被上诉人张其括、固始县陈淋子镇人民政府返还原物纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初2582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为，上诉人程江琳称一审法院开庭审理法官与其判决书中载明的审判员不是同一个人，审判书中载明的法官并未到庭审理该案，经本院核查属实，属严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初2582号民事判决；二、本案发回河南省固始县人民法院重审。上诉人程江琳预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  蔡红莉审判员  张 杰审判员  左立新二〇二〇年九月二十八日法官助理魏静书记员黄莹莹
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初2405号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路**。 负责人：李海，该公司总经理。 被告：李加多，男，1973年6月8日，壮族，职工，住广西田东县。 本院在审理原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告李加多电信服务合同纠纷一案中，于2020年9月7日向原告发出案件受理通知书，但在法定期限内原告没有交纳诉讼费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 张 钢 二〇二〇年九月十六日 书记员 梁悦箫
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）闽0583执5001号之一 申请执行人：陈小三，男，1986年8月1日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人：曾丽双、洪晓莉，福建州安律师事务所律师。 被执行人：洪文锋，男，1977年6月14日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初108号民事判决书，于2020年8月19日向被执行人洪文锋发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人洪文锋立即向申请执行人陈小三支付货款人民币4500元及利息（利息自2020年1月2日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币50元、执行费人民币50元，但被执行人洪文锋未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，于2020年8月19日、2020年9月29日通过司法查控系统对被执行人洪文锋的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人洪文锋名下银行账户仅少量存款，尚不足以缴纳本案执行费、受理费。查无被执行人其他财产信息。 2、于2020年9月11日向被执行人洪文锋发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2020年8月18日作出决定将被执行人洪文锋纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、被执行人洪文锋名下的、牌号为闽CXXX**（黄海牌）去向不明，无法实施扣押以交付拍卖，但已办理查封登记。 4、2020年9月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张得意 审 判 员 洪长城 审 判 员 黄文胜 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 陈颖燕 书 记 员 陈燕彬
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初4678号原告:郭欧阳，男，1983年11月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区，被告:陈正雪，女，1971年10月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区，原告郭欧阳与被告陈正雪财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。郭欧阳及陈正雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭欧阳诉称:1.请求判令被告赔偿原告车辆损失费1500元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告系邻居。2020年7月1日19时许，被告因原告在其门口花坛上刮脚下泥巴而与原告发生争吵，后原告母亲郭志花亦加入争吵，进而与陈正雪发生撕扯。后被告用椅子将原告停在自家门前的鄂Ｆ×××**号黑色轿车的前挡玻璃砸碎。原告报警后，黄集派出所对被告作出拘留十日的行政处罚，并鉴定原告的车辆损失为1500元。后原告向被告索要损失未果，引起诉讼。陈正雪辩称，其砸碎原告车辆前挡风玻璃是事实，但起因系被郭志花用拖鞋击打头部，应由原告先赔偿其医疗费，否则不予赔偿车辆损失。本院经审理查明，郭欧阳与陈正雪系邻居。2020年7月1日19时许，陈正雪因郭欧阳在其门口花坛上刮脚下泥巴而与郭欧阳发生争吵，后郭欧阳之母郭志花亦加入争吵，进而与陈正雪在郭荣华门前发生撕扯。被人拉开后，陈正雪至郭欧阳门前咒骂，后用椅子将郭欧阳停在自家门前的鄂Ｆ×××**号黑色轿车的前挡玻璃砸碎。后郭欧阳为修车花费1500元，因向陈正雪索要损失未果，引起诉讼。另查明，黄集派出所对陈正雪作出襄州公（黄）行罚决字〔2020〕1548号行政处罚决定书，决定对陈正雪拘留十日，在对陈正雪检查身体后，发现陈正雪身患疾病，未对其实施拘留。另外，该决定书载明郭欧阳的车辆损坏价值约为1500元。本院认为,公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中，郭欧阳在陈正雪门前刮鞋上泥巴，在陈正雪阻止时，其应停止该行为，但郭欧阳却因此与陈正雪发生争吵，应有过错。虽然郭欧阳在陈正雪门前刮蹭鞋子有过错，但此非陈正雪损害郭欧阳车辆的理由，其先至郭欧阳门前进行咒骂，进而在双方撕扯后将停放在门前的车辆前挡玻璃砸碎，具有主观故意。其作为有完全民事行为能力的成年人，应当知道该行为造成的后果，然其仍然故意砸碎前挡玻璃，应承担全部责任。对于郭欧阳主张陈正雪赔偿车辆损失1500元的诉讼请求，因其仅提交了850元的发票，故本院对发票载明的金额予以确认，对超出部分本院不予支持。至于陈正雪辩称由郭欧阳赔偿其医疗费的意见，不属于本案审理范围，其可以另行起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈正雪于本判决生效后十日内赔偿原告郭欧阳车辆损失850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈正雪负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人以及代表人的人数提出副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  许华兵二〇二〇年九月十六日书记员  李 勇
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2020)粤0606行审345号申请执行人佛山市自然资源局，住所地佛山市禅城区玫瑰东路**。法定代表人杨小晶，局长。委托代理人周志铭，佛山市顺德区北滘镇人民政府工作人员。被执行人梁锐林，男，1965年12月27日出生，汉族，住佛山市顺德区。申请执行人佛山市自然资源局于2020年9月21日向本院提出执行申请，要求由其组织实施强制执行其于2020年4月8日作出的佛自然资顺（北）罚〔2020〕7号《自然资源行政处罚决定书》第二项中拆除在非法占用位于佛山市顺德区北滘镇***公司边（宗地号：****）面积为364.1平方米的土地上新建的建筑物和其他设施的处罚决定事项。经审查，本院认为申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第（十五）项、第一百六十条的规定，裁定如下：对佛山市自然资源局申请执行的佛自然资顺（北）罚〔2020〕7号《自然资源行政处罚决定书》第二项中拆除在非法占用位于佛山市顺德区北滘镇***公司边（宗地号：****）面积为364.1平方米的土地上新建的建筑物和其他设施的处罚决定事项，准予强制执行，由申请执行人佛山市自然资源局组织实施。审判长  李海昌审判员  梁嘉莹审判员  涂远鹏二〇二〇年九月二十七日书记员  陆可盈
高密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0785执2627号之七申请执行人：山东高密农村商业银行股份有限公司。被执行人：王伟。本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人王伟在xxx银行xxx账户内存款人民币xxx元。本裁定立即执行。审判长  王进军二〇二〇年九月三十日书记员  刘 丽
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1081民初4025号原告：杨厚成，男，1986年11月30日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：马华杰，天津朗禾律师事务所律师。被告：王宏健，男，1973年8月15日出生，汉族，住天津市西青区。原告杨厚成与被告王宏健租赁合同纠纷一案，天津市西青区人民法院于2020年4月29日立案后，于2020年7月17日作出（2020）津0111民初3189号民事裁定书，裁定移送霸州市人民法院处理。本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨厚成的委托代理人马华杰、被告王宏健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨厚成提出诉讼请求：1、请求被告向原告返还20000元定金；2、请求被告向原告支付逾期返还定金期间利息（以20000元为基数，按照年6％标准，自2017年11月26日起计算至定金实际返还之日）暂定30000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月，原告经朋友介绍，承租被告开发建设的位于天津市西青区，商定租赁物于2018年10月1日交付，先支付定金20000元，剩余租金待租赁物交付时支付；后原告按被告要求，于2017年11月26日通过银行转账方式向被告支付租赁定金20000元；至约定租赁物交付时间，因被告开发建设的休闲农庄系违法建筑，无法向原告交付租赁物，原告遂与被告协商退还定金，被告虽口头同意退还定金，但迟迟不予履行退还义务。为维护原告的合法权益，请求贵院依法判令被告返还所收到的定金，并承担违约责任。被告王宏健辩称,钱我确实收到了，款已转交给佫宝刚，原告曾向我多次催要涉案款项，我也多次向佫宝钢要账，佫宝刚表示定金不退，如原告交全款，则被告联系给大棚。经审理查明：2017年11月，原告经朋友介绍，与被告达成承租位于霸州市的口头协议，双方商定租赁标的物于2018年10月1日交付，租期30年，租金170000元。原告于2017年11月26日通过银行转账方式向被告支付租赁预付款20000元。至今，租赁标的物被告未交付给原告，原告亦未付剩余租金。被告当庭主张，其是天津市金鑫地农业科技有限公司的股东，法人叫佫宝艳，另外一股东叫贾琳，当时我公司与霸州市金海种植专业合作社，有合作开发农业项目的合作关系，涉案款项我收取后，已转给金海合作社的法人佫宝刚。现天津市金鑫地农业科技有限公司注销，已进行清算，清算组成员有贾琳、佫宝艳以及被告，具体遗留的债权、债务怎样处理我也不清楚。另被告当庭陈述：如果原告交清全款后，可以建造大棚，如果不要，可以去找佫宝刚退款，对于被告来讲同意退给原告2万元，但是钱确实在佫宝刚处。庭审中，经本院释明，原被告双方均表示不申请追加其他利害关系人参加诉讼。以上事实，有原告提供的网上银行电子回单一份及中国农业银行银行卡交易明细清单一份等证据在卷佐证。本院认为，本案中，被告王宏健收取原告预付款20000元，承诺于2018年10月1日租赁给原告休闲农庄一处，原告与被告之间达成租赁的合意，是双方真实意思的表示。但至今被告未向原告交付农庄，原告亦未交清全部租金。现原、被告双方合同目的无法实现，且被告当庭表示同意退款，故原被告之间的租赁关系应予解除，被告返还原告预付款20000元，不必再向原告交付租赁物。原告主张其系是天津市金鑫地农业科技有限公司的股东，公司与霸州市金海种植专业合作社有合作开发农业项目的合同关系，原告已将涉案款项转至霸州市金海种植专业合作社法人佫宝刚账户。对此本院认为，原被告之间与被天津市金鑫地农业科技有限公司与霸州市金海种植专业合作社之间系不同的法律关系，且经本院释明，原被告均不同意追加天津市金鑫地农业科技有限公司及其清算组成员参加诉讼，故被告的上述主张，可另案解决，本院不予支持。关于原告主张的利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条之规定，判决如下：一、被告王宏健于本判决生效后十日内退还原告杨厚成预付租金20000元。二、驳回原告杨厚成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费376元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  朱卫强二〇二〇年九月十五日书记员  张宇轩
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602财保84号 申请人:唐正香，女，汉族，1970年11月29日出生，住四川省广安市广安区。 申请人：胡某，男，汉族，2017年7月27日出生，住四川省广安市广安区。 法定代表人：唐正香，女，汉族，1970年11月29日出生，住四川省广安市广安区。 二申请人共同委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师，特别授权。 被申请人：广安祥亨会华商业管理有限公司，住所地广安市广安区民乐街****。 法定代表人：葛振山。 申请人唐正香、胡某于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人广安祥亨会华商业管理有限公司名下所有的位于广安市广安区，查封金额以人民币22600元为限。申请人唐正香自愿以其所有的位于贵阳市云岩区（产权证号：筑房权证云岩字第××号）为二申请人的上述保全提供担保。 本院经审查认为，申请人唐正香、胡某的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第二款、第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人广安祥亨会华商业管理有限公司所有的位于广安市广安区予以查封，查封金额以人民币22600元为限，查封期限为三年； 二、对申请人唐正香所有的位于贵阳市云岩区（产权证号：筑房权证云岩字第××号）予以查封，查封金额以人民币22600元为限，查封期限为三年。 案件申请费246元，由申请人唐正香、胡某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭媛媛 二〇二〇年九月二十七日 书记员  宋思琪
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执异99号异议人（被执行人）：安永革，男，汉族，1966年11月29日出生，住重庆市铜梁区。申请执行人：杨华奎，男，汉族，1968年8月11日出生，住重庆市铜梁区。被执行人：张良华，男，汉族，1962年8月2日出生，住重庆市铜梁区。被执行人:重庆鸿永房地产开发有限责任公司，住所地重庆市铜梁区维新镇街，统一社会信用代码91500224798040692C。法定代表人：安永革，职务：执行董事。本院在执行申请执行人杨华奎与被执行人安永革、张良华、重庆鸿永房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，异议人安永革对重庆市铜梁区人民法院（2020）渝0151执1579号执行通知书的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年9月24日立案，异议人于2020年9月29日向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人安永革撤回异议申请，是其在法律允许范围内对自己权利做出的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人安永革撤回异议申请。审判长  汤献春审判员  田 斌审判员  杨 建二〇二〇年九月二十九日书记员  蒋小凤
安徽省黄山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖10刑终31号 抗诉机关黄山市屯溪区人民检察院。 原审被告人周伟龙，男，汉族，1996年5月13日生,初中文化，无业，住江西省九江市修水县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年8月7日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留,2019年9月12日经黄山市屯溪区人民检察院批准,同日由黄山市公安局屯溪分局执行逮捕。现羁押于休宁县看守所。 指定辩护人梁书剑，安徽地平律师事务所律师。 指定辩护人汪一格，安徽地平律师事务所实习律师。 黄山市屯溪区人民法院审理黄山市屯溪区人民检察院指控原审被告人周伟龙犯组织、领导传销活动罪，非法拘禁罪一案，于2020年3月17日作出（2020）皖1002刑初2号刑事判决：被告人周伟龙犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年三个月，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，黄山市屯溪区人民检察院提出抗诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。黄山市人民检察院指派检察员来亮出庭履行职务，原审被告人周伟龙及其指定辩护人梁书剑、汪一格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为：原审部分事实认定不清，案经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省黄山市屯溪区人民法院（2020）皖1002刑初2号刑事判决； 二、发回安徽省黄山市屯溪区人民法院重新审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 严 明 审判员 沈梦平 审判员 吴天石 二〇二〇年九月八日 法官助理方卫娟 书记员汪越 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判; (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
长春新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0193执943号申请执行人：刘蕊，女，1991年4月6日出生，住吉林省农安县。被执行人：吉林省联信光学技术有限责任公司，住所长春市高新区高新路4380号4号厂房2、3区域。法定代表人：张学利。申请执行人刘蕊与被执行人吉林省联信光学技术有限责任公司执行一案，长春新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月31日作出的长新劳人仲裁字[2019]第286号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人刘蕊于2020年9月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币13172.45元并承担本案申请执行费。执行过程中本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。2、本院于2020年9月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、房产、土地、证券、车辆、保险等相关财产信息。3、本院于2020年9月25日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月25日告知申请执行人。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)吉0193执943号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 鹤审判员 李 爽审判员 王庆岐二〇二〇年九月二十五日书记员 营 莹
江西省赣州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020）赣0791刑初186号 公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。 被告人钟庆春，男，1981年3月12日出生，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地江西省赣州市章贡区。因饮酒后驾驶机动车，于2018年3月14日被赣州市公安局交警支队直属大队处以罚款1500元、暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚决定。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月10日被赣州市公安局蓉江新区分局刑事拘留，现羁押于赣州市看守所。 赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院刑检刑诉〔2020〕168号起诉书指控被告人钟庆春犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员熊翼出庭支持公诉，被告人钟庆春到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年8月21日22时许，被告人和朋友刘某在赣州市章贡区家新疆烧烤店喝酒。23时许，被告人在章贡区休息。8月22日0时许，被告人酒后驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车回家，途中在章贡区上高架桥，在赣州蓉江新区新世纪大桥下高架桥，行驶至赣州蓉江新区水岸康居小区路段时被交警查获。经鉴定，被告人血液中乙醇含量110.5ｍｇ／100ｍｌ。2020年9月15日，被告人自愿签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实有下列证据可以证实：1.受案登记表、常住人口信息、认罪认罚具结书等书证；2.证人刘某证言；3.江西赣州司法鉴定中心的理化司法鉴定检验报告书；4.被告人钟庆春的供述和辩解。被告人在庭审中对上述事实和证据均无异议，足以认定。 本院认为，被告人在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，且醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，依法应从重处罚。但被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人拘役三个月，并处罚金3000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、第四条之规定，判决如下： 被告人钟庆春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月10日起至2020年12月9日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年九月二十四日 法官助理周昱天 代理书记员  杜 沅
民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执788号 刘羽、浙江宏宇建筑有限责任公司： 刘羽与浙江宏宇建筑有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行标的共计142623.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位142623元，本院已于2020年九月十八日将该款转付给刘羽（申请执行人）。至此，刘羽（申请执行人）向本院申请执行的（2018）青0222民初2461号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初5574号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路**，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：杨耀钦，该支行行长。委托诉讼代理人：罗剑，该支行职工。委托诉讼代理人：钟良英，该支行职工。被告：兰小红，男，1975年12月23日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称农商行黔江支行）诉被告兰小红信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告农商行黔江支行的委托诉讼代理人罗剑、被告兰小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行黔江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告兰小红偿还原告信用卡本金139231.34元和截至2020年6月30日的利息1796.04元、费用2306.69元；2.请求法院判令被告兰小红向原告支付从2020年7月1日起至欠款付清之日止的利息和滞纳金（并按信用卡章程和领用合约约定标准计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月13日，被告兰小红向原告申请农商行信用卡，同意信用卡领用章程所载的计息、还款方式等约定并签字，信用卡下发后被告兰小红投入正常使用。截止2020年6月30日，被告兰小红未按照章程规定履行还本付息义务，经原告多次催收未果。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所诉。被告兰小红辩称，欠款属实，请求减免利息和费用。本院经审理认定事实如下：被告兰小红于2014年10月13日向原告农商行黔江支行申请办理了江渝公务卡一张，签订了《重庆农村商业银行江渝公务卡申请表》及《重庆农村商业银行江渝公务卡领用合约》，约定透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。被告兰小红申请信用卡后进行刷卡、取现等业务，自2020年疫情期间，被告未按原告信用卡章程的约定按时清偿信用卡欠款，截止2020年6月30日，被告兰小红透支本金为139231.34元、利息1796.04元。庭审中，原告明确主张的费用即为违约金。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，合法的商业借贷关系应受法律保护。本案中，原告农商行黔江支行作为依法设立的金融机构，其经营范围包括向自然人发放商业贷款并按双方约定向贷款人收取利息。原告与被告在自愿平等的基础上签订的《重庆农村商业银行江渝公务卡领用合约》，内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。债务人兰小红未按约定履行还款义务，其应当承担继续履行还款和支付利息、滞纳金的义务。原告要求被告兰小红支付信用卡欠款本金139231.34元、截止2020年6月30日的利息1796.04元及自2020年7月1日起至欠款清偿完毕之日止以欠款本金139231.34元为基数按日利率万分之五计算利息的主张，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告兰小红承担违约金的请求，因被告在2017年1月1日前并不存在信用卡逾期的情形，之后虽然开始逾期未还款，但双方在信用卡新规实施后并未就逾期违约金达成过书面协议，原告仅以网站公告方式直接将滞纳金调整为违约金，该行为系单方行为，不能达到变更合同的目的，该行为对持卡人没有约束力，故该项请求本院不予支持。被告兰小红未到庭参加诉讼和提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告兰小红于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行信用卡欠款本金139231.34元及利息（截止2020年6月30日的利息为1796.04元，之后的利息以欠款本金139231.34元为基数按日利率万分之五计算至还清欠款之日止）。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3166元，减半收取计1583元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担50元，由被告兰小红负担1533元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 孙继毫二〇二〇年九月二十二日法官助理 王瑞霞书 记 员 龙春艳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602民初9069号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被告：杜璇，女，1990年7月13日出生，汉族，住内蒙古自治区固阳县。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告杜璇金融借款合同纠纷一案，本院于20120年9月28日立案。原告平安银行股份有限公司烟台分行不能缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司烟台分行撤回起诉处理。审判员  赵春良二〇二〇年九月三十日书记员  孙 硕
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初20626号原告：哈尔滨银行股份有限公司重庆高新支行，住所地重庆市九龙坡区科园三街**，统一社会信用代码91500107MA5U48FA4U。负责人：刘艳，职务行长。被告：重庆龙态园林机械工程有限公司，住，住所地重庆市南岸区南坪街道南湖路****一社会信用代码91500108709316029X。法定代表人：甘红川。被告：重庆吉祥园林有限公司，住所地重，住所地重庆市南岸区长生镇横街三巷**信用代码91500108709478896Q。法定代表人：周先元。被告：重庆锦绣园林艺术有限公司，住所地重庆市渝，住所地重庆市渝**龙溪镇柳荫街**3-3码91500112203294504G。法定代表人：李兵。被告：甘红川，男，汉族，1969年11月10日出生，住重庆市南岸区。被告：周朝刚，男，汉族，1976年4月8日出生，住重庆市南岸区。被告：周朝波，男，汉族，1972年12月13日出生，住重庆市渝**。被告：冉晓丽，女，汉族，1981年1月18日出生，住重庆市万州区。被告：姜艳，女，汉族，1972年6月7日出生，住重庆市渝**。被告：胡甲，男，汉族，1986年9月13日出生，住重庆市綦江区。被告：罗远洋，男，汉族，1983年6月24日出生，住重庆市江**。被告：甘光沛，男，汉族，1963年1月27日出生，住重庆市江**。被告：朱翼平，男，汉族，1994年2月8日出生，住重庆市潼南县。被告：李兵，男，汉族，1980年5月8日出生，住重庆市南岸区。原告哈尔滨银行股份有限公司重庆高新支行诉被告重庆龙态园林机械工程有限公司、重庆吉祥园林有限公司、重庆锦绣园林艺术有限公司、甘红川、周朝刚、周朝波、冉晓丽、姜艳、胡甲、罗远洋、甘光沛、朱翼平、李兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司重庆高新支行向本院提出诉讼请求：1.被告重庆龙态园林机械工程有限公司立即向原告偿还所欠借款本金2502615.15元及截至2020年8月13日的罚息411284.81元，总暂计为2913899.96元，并从2020年8月14日起至付清时止，以所欠借款本金2502615.15元为基数，按实际执行贷款利率加收50%计收罚息；2.被告重庆吉祥园林有限公司、重庆锦绣园林艺术有限公司、甘红川、周朝刚、周朝波、冉晓丽、姜艳、胡甲、罗远洋、甘光沛、朱翼平、李兵对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费、保全费、公告费、律师费等所有实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年8月28日，被告重庆龙态园林机械工程有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定贷款金额为335万元，贷款期限自2017年8月28日至2018年8月27日，司法管辖为原告住所地人民法院。同日，被告重庆龙态园林机械工程有限公司、重庆吉祥园林有限公司、重庆锦绣园林艺术有限公司共同与原告签订《联合保证合同》，约定被告重庆吉祥园林有限公司、重庆锦绣园林艺术有限公司为上述《流动资金借款合同》提供连带责任保证，保证期间为两年，保证担保范围为住债权本金、利息、罚息等。同日，被告甘红川、周朝刚、周朝波、冉晓丽、姜艳、胡甲、罗远洋、甘光沛、朱翼平、李兵共同与原告签订《保证合同》，为上述《流动资金借款合同》提供担保，保证担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、违约金等，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告未按约履行其还款义务，为维护自身合法权益，原告诉至本院。经本院审查查明，2017年8月28日，原告（乙方）与被告重庆龙态园林机械工程有限公司（甲方）签订编号为重庆分行2017零售贷高新字第0031号《流动资金借款合同》，约定甲方向乙方借款335万元。合同第十八条载明：“因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方应协商解决。协商不成的，依法直接向乙方住所地人民法院起诉。”同日，原告（乙方）与被告重庆龙态园林机械工程有限公司、重庆吉祥园林有限公司、重庆锦绣园林艺术有限公司（甲方）共同签订编号为重庆分行2017零售联高新字第0030号《联合保证合同》，约定乙方自愿为重庆分行2017零售贷高新字第0031号《流动资金借款合同》提供连带责任保证担保。合同第九条载明：“由本合同引发的一切争议可通过协商解决，协商不成的，可选择乙方住所地由管辖权的人民法院予以解决。”同日，原告（乙方）还与被告甘红川、周朝刚、周朝波、冉晓丽、姜艳、胡甲、罗远洋、甘光沛、朱翼平、李兵（甲方）共同签订编号为重庆分行2017零售保高新字第0031号《保证合同》，约定甲方自愿为重庆分行2017零售贷高新字第0031号《流动资金借款合同》向乙方提供连带责任保证。该合同第十五条载明：“由本合同引发的一切争议可通过协商的方式解决，协商不成，由乙方住所地的人民法院管辖。”另查明，原告哈尔滨银行股份有限公司重庆高新支行的住所地位于重庆市九龙坡区科园三街**，经重庆自由贸易试验区区域识别系统识别属于重庆自由贸易试验区范围。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，属于重庆自由贸易试验区人民法院受案范围。原告与被告重庆龙态园林机械工程有限公司签订的《流动资金借款合同》、与被告重庆龙态园林机械工程有限公司、重庆吉祥园林有限公司、重庆锦绣园林艺术有限公司共同签订的《联合保证合同》、与被告甘红川、周朝刚、周朝波、冉晓丽、姜艳、胡甲、罗远洋、甘光沛、朱翼平、李兵共同签订的《保证合同》中均约定，发，发生争议时由乙方即原告住所地的人民法院管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属合法有效。本。本案据以确定管辖的地点为原告住所地重庆市九龙坡区科园三街**地点位于重庆自由贸易试验区范围内。故本院对本案无管辖权，本案应当由重庆自由贸易试验区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆自由贸易试验区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 程芳颖二〇二〇年九月二十八日法官助理 彭 瑶法官助理 林 愿书 记 员 刘春利
贵州省黔西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0522执1783号 丁书云（申请执行人）、杜江（被执行人）： 丁书云与杜江合同纠纷一案，申请执行标的共计13608.00元。经本院立案执行后，被执行人主动与申请人协商一致，本案案款全部确定为13100元，现已执行到位13100元。至此，申请执行人丁书云向本院申请执行的（2020）黔0522民初3932民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执825号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行。负责人：马平，职务：行长。委托代理人：赵玮玮，女,1978年9月20日出生，汉族，职业公司职工,现住绥化市北林区。被执行人刘宇，男，1985年3月15日出生，汉族现住绥化市北林区先锋街6委。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行与被执行人刘宇借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行撤回执行申请。本院认为，执行申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：绥化市北林区人民法院作出的（2019）黑1202民初1665号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关宏岩审判员  范忠林审判员  刘兆学二〇二〇年××月××日书记员  杨立军
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3650号 原告：陈翠如，女，1979年4月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告：林坤成，男，1979年9月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 以上原告共同委托诉讼代理人：邹宗岐，广西聪慧律师事务所律师。 被告：广西玉林市万禾房地产开发有限公司，住所地：玉林市江口里****（即外环东路东明垌塘底垌）。统一社会信用代码：91450900687768058R。 法定代表人：符章志。 原告陈翠如、林坤成与被告广西玉林市万禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，由玉州区人民法院审判员高斯宜、与人民陪审员钟范林、陆开梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈翠如、林坤成的委托诉讼代理人邹宗岐到庭参加诉讼，被告广西玉林市万禾房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈翠如、林坤成向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理房屋产权登记手续；2.判令被告支付逾期办理房屋产权登记的违约金4694.01元（469401元×1%）；3.本案诉讼费、公告费等由被告负担。事实与理由：2013年4月16日，原、被告签订了《玉林市商品房买卖合同》，约定被告将位于玉林市江南区销售给原告。该商品房建筑面积共119.18平方米，合同第四条约定：单价为39 -2- 38.6元，总房价为469401元。2013年4月16日，原告向被告支付了首付款141402元，并向中国银行贷尾款328000元，银行已于2013年11月6日放款至被告账户。被告于2013年4月18日向原告提供了首付款的不动产销售发票。2014年10月28日向原告交付上述商品房，原告办理了房屋入住手续。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后两年内办理权属登记，将被告提供的资料报产权登记机关备案。如被告的责任，导致原告无法在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意被告向原告支付已付房款的1%的违约金。原告已于2013年5月13日向税务机关缴纳了房屋契税，2013年4月22日向被告支付了房产登记费4500元，由原告为被告办理房产登记手续。原告多次催促被告办理房产证，均被被告推脱，让原告再等等，但被告交付商品房至今，被告均未向房地产登记机关申请初始备案登记（大产权证），更未为原告取得该房的房地产权属登记证书。原、被告签订的《玉林市商品房买卖合同》真实合法有效，应受法律保护。被告应按合同第十五条约定，为原告办理房屋权属登记手续，并承担逾期办理产权登记证的违约金。为维护原告的合法权益，特起诉，望判如所请。 原告为主张的事实提供证据如下：1.身份证；2.工商登记信息；3.《玉林市商品房买卖合同》；4.税收缴款书；5.销售不动产统一发票；6.银行放款证明；7.玉林市商品房买卖合同登记备案证明；8.办证费收据。 被告广西玉林市万禾房地产开发有限公司未到庭，亦未提供任何证据。 原告对自己主张的事实依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认真实性、合法性、关联性并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年4月16日，原、被告签订了合同编号为江南华庭201303270140的《玉林市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于玉林市江南区，房屋总价款469401元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后两年内办理权属登记，将出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按 -3- 下列第2项处理：…2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。如买受人的原因（包括但不限于买受人不将或不按时将办理权属登记所需的买受方资料报产权登记机关备案、未付清办理产权证所需相应费用及相应房款等），造成该商品房不能在本条第一款约定的期限内办理房产权属证书备案及取得房产权属证书的，由买受人承担责任，出卖人不承担责任。合同签订后，原告按照约定支付给了购房款给被告。2013年4月17日，双方就上述房屋买卖合同进行了备案登记。2013年4月22日，被告向原告收取了代办证费4500元，由原告为被告办理房产登记手续。2013年5月13日，原告向税务机关缴纳了房屋契税。2014年10月28日，被告将上述房屋交付给原告使用。至今，被告广西玉林市万禾房地产开发有限公司未能为原告办理房地产权属证书。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同主体合格，合同内容符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护。《玉林市商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后两年内办理权属登记，将出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：…2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。如买受人的原因（包括但不限于买受人不将或不按时将办理权属登记所需的买受方资料报产权登记机关备案、未付清办理产权证所需相应费用及相应房款等），造成该商品房不能在本条第一款约定的期限内办理房产权属证书备案及取得房产权属证书的，由买受人承担责任，出卖人不承担责任。”而被告广西玉林市万禾房地产开发有限公司至今未能为原告办理房地产权属证书。被告已于2014年10月28日将房屋交付原告使用，且被告已收取原告代办证费用及税金，应当为原告办理房产权属证书。因此，原告诉请被告协助原告办理房屋产权登记手续，有事实与法律依据，应予支持。关于原告主张违约金的请求。被告2014年交付房屋给原告使用，至今已6年，仍不能取得房屋产权证书，是被告的原因造成的，应依照双方签订的《玉林市商品房买卖合同》第十五条的约定“。出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”现原告诉请被告赔偿已付房价款的1%的违约金，合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百 -4- 零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告广西玉林市万禾房地产开发有限公司在本判决生效后60日内，协助原告陈翠如、林坤成办理房屋权属证书； 二、被告广西玉林市万禾房地产开发有限公司支付延期办理房产权属证书的违约金4694.01元给原告陈翠如、林坤成。 本案受理费50元，公告费700元，合计750元，由被告广西玉林市万禾房地产开发有限公司负担。 上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  高斯宜 人民陪审员  钟范林 人民陪审员  陆开梅 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  梁丹凤 书 记 员  蒋令华
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终6764号 上诉人（原审被告）：毛江会，男，1983年7月4日出生，汉族，河北省行唐县人。 委托诉讼代理人：赵玮。 被上诉人（原审原告）：毛国义，男，1952年9月10日出生，汉族，河北省行唐县人。 被上诉人（原审被告）：毛晓卫，女，1982年2月2日出生，汉族，河北省行唐县人。 上诉人毛江会因与被上诉人毛国义、毛晓卫民间借贷纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2020）冀0125民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定以下基本事实不清。一、毛晓卫向毛国义借款，毛江会是否知情？二、毛晓卫所借毛国义的涉案款项是否用于毛晓卫与毛江会夫妻共同生活或共同经营。三、毛晓卫与毛江会是否有共同经营项目。四、除本案所涉借款外，毛晓卫是否还有其他债务？五、毛晓卫是否经营涉案美容院？除此之外，毛晓卫是否还投资或经营其他项目。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省行唐县人民法院（2020）冀0125民初513号民事判决； 二、本案发回河北省行唐县人民法院重审。 上诉人毛江会预交的二审案件受理费2500元予以退回。 审 判 长 杨义秀 审 判 员 李 超 审 判 员 刘明军 二〇二〇年九月十一日 法官助理 张 哲 书 记 员 董 冉 ——
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1853号上诉人（原审原告）：李永安，男，1950年1月15日出生，汉族，现住西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱瑞高商贸有限公司，住所地：普洱市思茅区石龙路**北岸逸景******商铺。统一社会信用代码：91530802MA6N740WXJ。法定代表人：杨存书，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司，住，住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********/div>统一社会信用代码：91530802784609120Q。法定代表人：白京华，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）:田富刚，男，1957年8月5日出生，汉族，山东省菏泽市人，现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所地：，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****v>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为云南，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人李永安因与被上诉人普洱瑞高商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2221号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李永安上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持李永安在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，李永安已实际履行了出借义务，借款人也收到了李永安出借的款项，担保公司提供了担保，李永安与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，李永安已在一审提供证据加以证明。在李永安的本息未受偿的情况下，李永安享有诉权。李永安起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。李永安认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，李永安作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，李永安的出借行为没有任何的过错，李永安与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，李永安与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、李永安将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，李永安主观没有过错，行为没有违法，不该由李永安承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，李永安希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回李永安起诉的裁定，导致李永安失去了最后的权利救济机会，对李永安是严重不公平的。普洱瑞高商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。李永安向一审法院起诉请求：1、判令普洱瑞高商贸有限公司偿还李永安借款本金100000元，并自2019年5月2日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱瑞高商贸有限公司支付李永安为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，李永安与作为借款人的被告之间的借贷，系李永安通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回李永安的起诉。案件受理费2430.00元，退还李永安。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李永安与普洱瑞高商贸有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，李永安的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对李永安的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，李永安的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月二十二日法官助理段锦书记员罗琦琦
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初5579号原告:李光洙，男，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李根，吉林敖联律师事务所律师。委托诉讼代理人：金容贤，吉林敖联律师事务所律师。被告：申龙植，男，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市。本院在审理原告李光洙与被告申龙植房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月15日立案。原告李光洙于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李光洙以双方自行协商解决为由申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李光洙撤诉。案件受理费1025元（原告已预交）予以退还。审判员 王 铁二〇二〇年九月二十四日书记员 郭虹伶
河北省泊头市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0981执864号 申请执行人：王秀银，女，1960年3月24日出生，汉族，住泊头市。 委托代理人：勾惠泽，河北理苑律师事务所律师（特别授权） 被执行人：李金兰，女，1967年10月14日出生，汉族，现住河北省泊头市。 被执行人：王连芳，女，1969年7月5日出生，汉族，现住河北省泊头市。 本院在执行王秀银与李金兰、王连芳合同纠纷一案中，本院作出的（2019）冀0981民初1009号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 1、本院经多次网络查控查询，目前查询不到有可供执行的财产。 2、通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、工商登记、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了查询，并对不动产、住房公积金、收益类保险等进行了调查、查询。未能发现其它可供执行财产。 3、对被执行人进行了传唤，被执行人未到庭。 4、对申请执行人提供的财产线索进行调查，未发现有可供执行财产。 5、已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单措施。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0981民初1009号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  刘锡和 二〇二〇年九月二十八日 书记员  毛树军
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2020）宁0422执335号   申请执行人：王建祥，男，1968年4月4日出生，汉族，农民，住宁夏西吉县。   申请执行人：胡双淑，男，1971年11月21日出生，汉族，农民，住宁夏西吉县。   被执行人：牛振科，男，1980年1月17日出生，汉族，农民，住宁夏西吉县。   本院在执行王建祥、胡双淑与牛振科劳务合同纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2019）宁0422民初4266号民事调解书，确定由牛振科于2020年1月17日前一次性支付王建祥、胡双淑劳务费3740元。本案在执行过程中，依法给被执行人牛振科送达执行通知书限期履行，2020年9月29日申请执行人王建祥、胡双淑以和被执行人牛振科私下达成还款协议为由向本院申请撤诉。本院认为申请人的意思表示真实、自愿合法，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：   终结西吉县人民法院作出的（2019）宁0422民初4266号民事调解书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 王俊国   审判员 喜金龙   审判员 辛亚东     二〇二〇年九月二十九日   书记员 李晓梅
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初2359号 原告：刘峰，男，1979年9月3日出生，满族，干部，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：贾海松（刘峰姐夫），男，1976年2月24日生，蒙古族，干部，现住松原市宁江区。 被告：松原市宏宇房地产开发有限公司。住所地：吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭镇育才街。 法定代表人：张韬，经理。 委托诉讼代理人：李影，女，该公司现金员。 委托诉讼代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。 原告刘峰与被告松原市宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘峰及委托诉讼代理人贾海松、被告宏宇公司的委托诉讼代理人李影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘峰向本院提出诉讼请求：1.判令宏宇公司支付逾期交房的违约金22,139元并支付违约利息；2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2018年9月10日与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告出售的位于前郭县查干淖尔北街“富江丽都”花园小区x幢x号楼一单元802室的商品房一套，房屋建筑面积103.17平方米，每平方米4003.55元，总房款为413,046元。签订《商品房买卖合同》后，原告于2018年10月8日支付了全部房款。但被告未能在约定的期间内将房屋交付给原告，直到2019年9月25日才将房屋交付给原告，逾期268天。现原告诉请判令被告支付逾期付款违约金及利息，并承担本案的诉讼费用。 宏宇公司辩称，因施工原因导致迟延交房，同意支付一万元违约金，不支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月10日，刘峰与宏宇公司签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定刘峰以单价每平方米4003.55元，总价款413,046元购买宏宇公司建设的“富江丽都”小区x幢x号楼1单元802室房，建筑面积103.17平方米。刘峰先后在2018年9月10日、10月8日付款133,046元和280,000元，已全部付清房款。双方签订的《商品房买卖合同（预售）》第十一条约定，宏宇公司应当在2018年12月31日前向买受人刘峰交付该商品房，第十二条约定，逾期交付除不可抗力外，宏宇公司未按约定时间交付房屋的，双方同意按以下方式处理：按照逾期时间，分别处理（1和2不作累加），（1）逾期在30日内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。刘峰于2019年9月25日办理了案涉房屋的入住手续。双方因逾期交房违约金协商未果后，诉来本院。 本院认为，按双方签订的《商品房买卖合同（预售）》中的约定，宏宇公司应当在2018年12月31日前向买受人刘峰交付商品房，宏宇公司没有按时交付，属违约行为，应当支付合同约定的逾期交房违约金。按照前述合同约定，宏宇公司支付的违约金以总房款413,046元为计算基数，按日万分之二计算，自2019年1月1日起至2019年9月25日止，共计268天，宏宇公司应支付违约金22,139元。刘峰主张自2019年9月26日起，支付此违约金的法定利息，不违反法律规定，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 松原市宏宇房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付刘峰逾期交房约定违约金22,139元，并支付以22,139元为基数，自2019年9月26日起至实际返还之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费354元，由宏宇公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  肖 坤 人民陪审员  矫俊双 人民陪审员  毛海军 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  陈 帅
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初8362号 原告：王金凯，男，1986年11月2日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：吴琴琴，女，1985年7月23日出生，汉族，住东阳市，系原告之妻。 被告：卢公为，男，1967年3月23日出生，汉族，住东阳市。 原告王金凯为与被告卢公为合同纠纷一案，于2020年8月17日诉至本院，请求判令：被告卢公为归还原告王金凯以承包冷链工程名义的保证金35万元，并支付自2018年10月12日至实际履行之日止的利息5万元；被告卢公为承担本案诉讼费。本院于同日受理后，依法由审判员杜江红适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告王金凯的委托诉讼代理人吴琴琴到庭参加诉讼，被告卢公为经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院审查认为：2018年10月，原告王金凯欲向被告卢公为承包冷链工程的水电安装，双方签订协议书一份，约定由原告王金凯向被告卢公为支付工程保证金40万元等内容。原告王金凯分别通过银行汇款和现金交付的方式向被告卢公为交纳了保证金35万元。后因工程未开工，被告卢公为于2020年5月25日向原告王金凯出具退还保证金35万元的“退款承诺书”一份，承诺于2020年6月25日退还10万元、7月15日退还15万元、8月15日退还10万元，并支付利息5万元。现原告王金凯以多次催讨未果为由，诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢公为于本判决生效后十日内返还原告王金凯保证金35万元，并支付利息损失（利息从2020年5月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止，以不超过5万元为限）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4025元（已减半收取），由被告卢公为负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 杜江红 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 华倩颖
陕西省西安市中级人民法院     民 事 判决 书    (2020)陕01民终9543号   上诉人(原审原告) 陈军，男，1979年2月15日出生，汉族，住西安市未央区。   委托代理人商瑶，北京市博儒（西安）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）鱼安锐，男，1970年8月17日出生，汉族，户籍地西安市莲湖区。   上诉人陈军因与被上诉人鱼安锐民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初5794号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。   原审法院审理查明，陈军与鱼安锐之间系多年好友，2017年6月7日,陈军通过建设银行向鱼安锐的银行账户转账20万。因鱼安锐未到庭，致调解不能。   原审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护,本案的争议焦点为涉案的20万元是否是借款。首先,借贷关系的成立需要符合两个条件,一是当事人之间存在借款合意,二是借款的实际交付。本案中陈军提供的银行转账凭条虽然可以证明陈军向鱼安锐转账20万元的事实,但就此款系借款性质无法查实,陈军向法庭提交的微信聊天记录无法证明双方存在借贷的合意，双方也没有借条等相应的证据证明双方存在借款合意。综上,该院认为,陈军的诉讼请求因缺乏依据,故该院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第(一)项的规定,遂判决:驳回原告陈军的诉讼请求。案件受理费4435元，由原告负担。   宣判后，陈军不服，向本院提起上诉称，原审判决不当分配举证责任，陈军所举证据已经达到高度盖然性标准，已完成了举证责任。原审判决错误，应当依法予以纠正。请求撤销原判并依法改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，陈军主张其与鱼安锐之间存在民间借贷法律关系，但仅提交了银行转账凭证而无双方达成借款合意的证据。陈军向法庭提交的微信聊天记录亦无法证明双方之间存在借款关系。原审认定陈军的诉请依据不足而未予支持并无不当。综上，陈军的上诉请求不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下 ：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4435元，由上诉人陈军负担。   本判决为终审判决。          审判长  杨    柳   审判员  罗    怡   审判员  孙    鹏                           二○二○年九月二十四日     法 官 助 理  薛    挺   书 记 员   原晓娜                  1
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1814号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陕西博鑫体育文化传播有限公司，住所地陕西省西安市高新区丈八路**陕西省体育训练中心院内训练中心餐厅**西侧。 法定代表人：任双成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李洪斌，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈龙。 委托诉讼代理人：赵蓓，陕西博硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁锦安，陕西博硕律师事务所律师。 原审第三人：任双成。 再审申请人陕西博鑫体育文化传播有限公司（以下简称“博鑫公司”）因与被申请人陈龙、原审第三人任双成请求变更公司登记纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2020）陕01民终803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 博鑫公司申请再审称，一、原审认定被申请人履行出资义务没有证据证明。博鑫公司从设立至今被申请人陈龙并未出资,申请人有充分的证据证明两年土地租金均系股东即第三人任双成所交，2015年3月4日任双成建行卡转入陈龙银行卡账户50000元要求陈龙代交2015年度土地租金；2015年8月14日任双成工行卡转入郗松君账户6000元由郗松君交办公场所费用；2016年6月22日任双成工行卡转入陕西体育产业集团传媒有限公司账户50000元交2016年度土地租金。原审判决没有依法认定该126000元出资系任双成个人出资明显属于认定事实错误,违反了《民事诉讼法》第二百条第(二)项规定。二、该判决适用法律确有错误。申请人根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十七条规定将被申请人陈龙股东除名符合法律规定。2019年5月5日,申请人向被申请人发出“催缴出资函”陈龙签收。2019年5月21日的“股东会议通知”(有公证书)及2019年6月6日“股东会决议”(有公证书)陈龙拒收。被申请人拒收“股东会议通知和股东会决议”是以明示的行为拒绝履行股东出资义务，放弃股东权利。人民法院应当依法认定公证书的法律效力，确定公证书所记载的法律事实,否认公证书的法律效力明显违反法律规定,属于适用法律错误,违反了《民事诉讼法》第二百条第(六)项规定。请求：撤销西安市中级人民法院(2019)陕01民终803号民事判决书。 陈龙提交意见称，一、原二审判决关于陈龙已经履行部分出资义务的事实认定清楚，博鑫公司称陈龙至今未履行出资义务与事实不符。关于陈龙已履行部分出资义务的事实,一审中陈龙提交的博鑫公司的财务报表及陈龙本人的银行流水均显示,陈龙确实履行了部分出资义务，即2015年3月4日和2015年3月18日陈龙通过银行转账支付给陕西体育产业集团体育传媒有限公司张旭120000，用于缴纳房屋租金及其他费用。2015年6月19日出资6000元，用于垫付公司租金。博鑫公司称,2015年3月4日任双成转款5万元给陈龙要求陈龙代交2015年度土地租金”与事实不符。2015年3月4日陈龙代表博鑫公司与陕西体育集团体育传媒有限公司签订租赁合同并当即通过银行转账方式向出租方支付了10万元租金。2015年3月4日公司尚未成立,无任何资产,陈龙支付的10万元土地租金系公司第一笔支出。公司财务报表(财务报表有股东签名和公司盖章,具有书面追认陈龙出资的效力)和陈龙银行转账凭证可以佐证该10万元租金系陈龙支付。博鑫公司称办公费用6000元由任双成委托郗松君支付一节明显也与事实不符，该6000元陈龙一审提交财务报表明确载明该款系陈龙支付。关于博鑫公司主张2016年度的租金由任双成支付也与实际不符。博鑫公司与陕西体育集团体育传媒有限公司的租赁合同期限第二年(即2016年)因要召开第十四届全国运动会的缘故,陕西体育集团体育传媒有限公司无法再将场地出租给博鑫公司,双方并没有续签租赁合同,且双方就场地设施补偿等事宜已达成补偿协议并终止了租赁关系。任双成称其缴纳了2016年度租金5万元,与事实不符。二、因陈龙履行了出资义务,则博鑫公司不能按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十七条的规定解除陈龙的股东资格,二审法院法律适用亦正确,应驳回博鑫公司的再审申请。三、博鑫公司2019年6月6日解除陈龙股东资格的股东会违反法定程序、决议无效,二审法院适用法律正确。关于博鑫公司称陈龙拒收2019年5月5日其发出的所谓的“催缴通知”,该主张没有事实依据。2019年5月6日至5月12日陈龙作为教练带队参加湖北武当山举办的全国青年运动会武术散打比赛,其本人并未在西安，未曾收到该催告函件,博鑫公司并未合法有效履行催告的前置程序。2019年5月21日的股东会议通知未送达陈龙。该通知在2019年5月24日被退回,送达流程显示“未妥投(原因:收件人不在地址)”。但会议召开的时间已经定为2019年6月6日,该通知明显与公司法召开股东会需提前15日通知的规定不符,因此,仅从博鑫公司召开股东会的程序来说已经违法。查阅原一、二审判决可知,不存在博鑫公司所述“否认公证书的法律效力”。博鑫公司提供的公证书仅能证明博鑫公司有“寄出”这一行为,并不能证明已经送达。综上,博鑫公司召开股东会严重违反法定程序且决议内容违反法律规定,故博鑫公司在2019年6月6日作出的解除陈龙股东资格的股东会决议属于无效决议。请求依法驳回博鑫公司的再审申请。 本院经审查认为，本案的争议焦点为陈龙对博鑫公司是否进行出资。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十七条第一款规定：“有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。”该条适用的前提条件是有限公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资。2015年3月4日，甲方陕西体育产业集团体育传媒有限公司与乙方博鑫公司签订土地租赁合同，张旭代表甲方在合同上签字，陈龙代表乙方在合同上签字。陈龙于同日通过银行转账支付给陕西体育产业集团体育传媒有限公司张旭租金10万元（其中5万元系任双成转给陈龙），被申请人主张陈龙将该款项直接转入国企工作人员私人账户不符合财务制度，但该主张不能否认陈龙支付租金的事实，且场地出租方亦未提出异议。另该10万元亦与陈龙提交的博鑫公司前期筹备2015.3.4-2015.7.3财务报表记载内容可以互相印证。该报表有公司财务人员的签名并加盖了博鑫公司的财务专用章。 关于租金6000元一节，陈龙主张系其为公司垫付，并提交财务报表予以佐证；任双成主张该6000元系其转账给公司财务郗松君，郗松君将该款项交与陈龙，但其仅能证明将款项转与郗松君，但其未提交证据证明郗松君将该款交与陈龙，陈龙对此亦不予认可。综上，从双方提交的证据，结合本案事实可以确认陈龙部分出资有高度可能性，原审法院认定陈龙已经履行了部分出资义务并无不当。 综上，申请人博鑫公司的申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陕西博鑫体育文化传播有限公司的再审申请。 审判长 李 旭 审判员 王小凤 审判员 董倩倩 二〇二〇年九月二十二日 书记员 马 岚
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保364号 本院刑事审判庭、林松： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人林松财产保全纠纷一案，本院根据（2016）桂1022刑初197号刑事判决书（申请冻结金额为3000元），于2020年9月4日对被申请人林松在名下的田东农村商业银行城东支行61×××23账户上3000元为限额进行冻结，已冻结金额3000元，冻结期限自2020年9月4日至2021年9月4日止。至此，本案保全事项全部实施完毕。 特此通知 二〇二〇年九月七日
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2472号罪犯梁荣杰，男，1995年5月16日出生，汉族，出生地广东省阳江市江城区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。阳江市江城区人民法院于2018年3月12日作出(2017)粤1702刑初609号刑事附带民事判决，以被告人梁荣杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，并赔偿经济损失433149.76元给附带民事诉讼原告人。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年9月4日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯梁荣杰在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁荣杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计获得考核总分2831分，2019年1月获得表扬，2019年6月获得表扬，2019年11月获得表扬，2020年3月获得表扬。另查，该犯考核期间有顾送款1300元，有劳动报酬4319元，2019年11月前狱内月均消费263元，2019年11月后狱内月均消费82元，狱内账户余额有1240元；原审法院判决前履行民事赔偿款6000元。我院曾以该犯未积极履行民事赔偿义务为由，于2020年3月13日作出（2020）粤17刑更469号决定书，对其不予减刑并退案处理。该犯被退案处理后，于2020年3月27日履行民事赔偿款3000元，累计履行民事赔偿款9000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁荣杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯是在被退案处理后才履行民事赔偿义务，履行民事赔偿义务的积极性不高，故对其减刑应从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯梁荣杰予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月十日书记员  刘小颜
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302财保32号之一 申请人：彭雄鹏，男，汉族，住所地莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：吴自强、杨灵灵，福建莆中律师事务所执业律师。 被申请人：陈建忠，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请人彭雄鹏于2020年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈建忠位于莆田市城厢区的房地产采取保全措施。申请人彭雄鹏以亚太财产保险股份有限公司莆田中心支公司的《担保函》的方式对申请财产保全的金额人民币1000000元提供担保。 本院经审查认为，彭雄鹏的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封登记在陈建忠名下的位于莆田市城厢区的房地产，查封价值分别以申请人彭雄鹏申请的人民币30万元、30万元、40万元为限。查封期限为三年，查封期间禁止转移或设定他项权利。 案件申请费人民币5000元，由申请人彭雄鹏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审 判 员 林吉辉 二〇二〇年九月十一日 法官助理 陈捷勋 书 记 员 李艳娥 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财产。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初23447号原告:台新融资租赁(天津)有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116589768177U。法定代表人:陈力雄，董事长。委托诉讼代理人：李倩，女，住天津市宁河区。被告:烟台史密得机电设备制造有限公司，住所地山东省烟台，住所地山东省烟台市烟台开发区A-44小区913706005509118298。法定代表人:王立印。被告:王立印，男，1984年11月29日出生，汉族,户籍地山东省烟台市烟台开发区。被告:朱振明，男，1974年5月28日出生，蒙古族，户籍地山东省烟台市福山区。原告台新融资租赁(天津)有限公司与被告烟台史密得机电设备制造有限公司、王立印、朱振明融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告台新融资租赁(天津)有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取817元，由原告自行负担（已交纳）。审判员  高铭延二〇二〇年九月二十一日书记员  杨 晗
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终2863号上诉人（原审被告）：黄岩炉，男，1974年1月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（原审原告）：许祥富，男，1964年9月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。原审被告：郑会莲，女，1974年6月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人黄岩炉因与被上诉人许祥富及原审被告郑会莲民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2020）浙0382民初4901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄岩炉上诉请求：1、依法撤销原审判决中黄岩炉的债务责任；2、本案的一、二审诉讼费用全部由许祥富承担。事实和理由:郑会莲与黄岩炉于2000年登记结婚，2005年1月因郑会莲赌博恶习感情不和打闹不停而分居。郑会莲有赌博恶习不务正业，且因信用卡诈骗被判刑。黄岩炉认为此款项是高利贷因为不是亲戚朋友又不认识无缘无故借钱。郑会莲的借款虽发生在与黄岩炉婚姻关系存续期间，但郑会莲借款时已与黄岩炉分居，该借款没有用于家庭开支或经营生产支出，而是用于郑会莲个人赌博。以上事实有村委会证明予以证实，因此,黄岩炉无需承担该笔借款的还款责任。许祥富辩称，我愿意放弃对黄岩炉的诉讼请求，仅要求郑会莲承担还款责任。郑会莲未作陈述。许祥富向一审法院起诉请求：1、判令郑会莲、黄岩炉偿还借款8000元及赔偿利息损失（从借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日）。2、本案诉讼费用由郑会莲、黄岩炉承担。在审理过程中，许祥富变更诉讼请求如下：1、判令郑会莲、黄岩炉偿还借款8000元及利息（从借款之日起按年利率6%计算至判决确定履行之日）。2、本案诉讼费用由郑会莲、黄岩炉承担。一审法院认定事实：2000年8月29日，郑会莲与黄岩炉登记结婚。2014年5月25日，郑会莲以家庭缺资为由，向许祥富现金借款8000元。当日，郑会莲向许祥富出具借条一张，该借条载明：今借到许祥富人民币捌千元（8000），借款人郑会莲，2014年5月25日。借条上未约定还款时间及利息。借款之后，郑会莲、黄岩炉分文未付，导致诉讼。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：郑会莲、黄岩炉应在本判决生效之日起十日内偿还许祥富借款8000元及赔偿利息损失（以8000元为基数自2020年6月17日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由郑会莲、黄岩炉负担。本院二审举证期限内，黄岩炉提供了一份乐清市石矾街道青屿村民委员会的证明，拟证明本案债务不属于黄岩炉与郑会莲的夫妻共同债务。本院认为,因二审中许祥富表示放弃对黄岩炉的诉讼请求，故该证据本院不再作认定。本院经审理认定事实如下:2000年8月29日，郑会莲与黄岩炉登记结婚。2014年5月25日，郑会莲向许祥富出具借条一份，该借条载明：今借到许祥富人民币捌千元（8000），借款人郑会莲，2014年5月25日。二审中许祥富表示放弃对黄岩炉的诉讼请求。本院认为，二审中许祥富放弃对黄岩炉的诉讼请求，属于对自己民事实体权利的自愿处分，且未违反法律法规及损害其他人合法权益，本院予以准许。由于二审中许祥富放弃了对黄岩炉的诉讼请求，本院对黄岩炉的上诉理由不再作判定，一审判决中有关黄岩炉的责任部分本院予以撤销。黄岩炉自愿承担二审诉讼费，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：一、撤销浙江省乐清市人民法院（2020）浙0382民初4901号民事判决；二、郑会莲应于本判决生效之日起十日内偿还许祥富借款8000元及赔偿利息损失（以8000元为基数自2020年6月17日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日）;三、驳回许祥富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由郑会莲负担。二审案件受理费50元，由黄岩炉负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 劼审 判 员  潘海津审 判 员  曾庆建二〇二〇年九月二十八日代书记员  鲍嘉琪
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执238号之一 申请执行人:游涌，男，1984年8月31日出生，汉族，住黎川县。 被执行人:江西省泽龙投资有限公司黎川分公司，地址在黎川县现城区富宸国际。 法定代表人:张志家。 被执行人:张娜，女，1955年7月15日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被执行人:黄勇，男，1954年1月22日出生，汉族，住黎川县。 本院在申请执行人游涌与江西省泽龙投资有限公司黎川分公司、张娜、黄勇民间借贷纠纷一案中，黎川县人民法院作出的（2020）赣1022民初173号民事调解书，已经发生法律效力，申请人于2020年5月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人游涌与被执行人江西省泽龙投资有限公司黎川分公司、张娜、黄勇双方当事人已执行和解，且履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）赣1022执238号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万增光 审判员  熊俊良 审判员  唐保丁 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李 好
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终7992号上诉人（原审原告）：陈安兴，男，1960年8月31日出生汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘钢，山东盈德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟若颜，山东盈德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李军，男，1961年8月29日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李岫岩，山东居高律师事务所律师。上诉人陈安兴与被上诉人李军房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104民初1270号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。上诉请求：1.依法撤销济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104民初1270号民事裁定；2.裁定济南市槐荫区人民法院继续审理本案；3.诉讼费用由李军承担。事实与理由：2018年11月19日，陈安兴作为起诉李军，要求解除双方于2016年1月31日签订的《租赁合同》，要求李军支付房屋占用费等。经过审理，法院最终判决驳回了陈安兴的诉讼请求，要求双方继续履行《租赁合同》，一审案号（2018）鲁0104民初7329号。此后，双方理应按照《租赁合同》继续履行合同，即陈安兴出租厂房，李军支付租金。但李军自2018年6月至2020年1月，一直未向陈安兴支付租金，故陈安兴提起本案诉讼，要求李军履行《租赁合同》支付相应租金和违约金等。陈安兴认为，陈安兴的前诉诉讼请求系解除租赁合同、支付房屋占用费等，而本次诉讼请求是要求李军履行《租赁合同》支付拖欠的租金等，前后两次诉讼请求和诉讼标的都不同，一审法院认定事实和适用法律都有错误，本次诉讼不构成重复起诉。请二审法院依法裁定撤销一审裁定，支持陈安兴的上诉请求。李军辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。对于前诉和后诉，虽然陈安兴的具体表达方式不同，但其实质意义都是要求李军支付房屋拖欠的租金及违约金，对于李军未能交纳租金在前诉的一、二审判决中，均认定为系李军对自身权利的保护，并不构成违约行为，也不予支付的行为符合法律规定。因此，陈安兴所提及的前诉和后诉本质上是基于同一事实同一理由，且后诉的请求实质上否定的前诉的裁定结果，因此一审裁定认定事实清楚，应予维持。陈安兴向一审法院起诉请求：1.判令李军向陈安兴支付拖欠的租赁费376000元；2.判令李军向陈安兴支付逾期违约金(以138000元为基数，自2018年6月1日起至2019年1月31日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.95倍计算；以376000元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.95倍计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算);3.判令本案诉讼费用由李军承担。一审法院认定的事实：2016年1月31日，陈安兴与李军签订《租赁合同》及附加协议一份，约定：二、乙方(即本案被告李军）承租的厂房一处，计1815平方米，办公室二楼车间北三间平房，厂区院落轨道以东，北门以南。三、租赁期限为十年（2016年2月1日至2026年1月31日）.四、租赁费总计每年贰拾叁万捌仟元整…每年结算一次租赁费，提前一个月交租赁费，逾期每天承担应交租赁费的5%的违约金，逾期超过30日，甲方（即本案原告陈安兴）有权诉讼至法院终止租赁合同。…九、在租赁期间，如遇国家占用、政府整体规划需拆迁，导致乙方不能租赁使用，双方终止本租赁合同。2018年5月4日，陈安兴向李军发出《厂房租赁合同终止履行及限期腾房的通知》，李军有异议，于2018年6月2日向本院提起诉讼，案号为（2018）鲁0104民初3950号，要求陈安兴继续履行合同，2018年11月16日，李军向本院提出撤诉申请，本院于当日准许其撤诉。2018年11月19日，陈安兴作为原告以李军为被告向本院提起诉讼，主张：1.判令原、被告2016年1月31日签订的《租赁合同》及附加协议予以解除；2.判决被告向原告支付租赁房屋的占用费（每日按652.1元计算）自2018年6月19日起至将租赁房屋腾交原告之日止并支付违约金；3.判决被告将承租原告的房屋及土地腾交原告。4.诉讼费由被告承担。本院经审理于2019年6月21日作出（2018）鲁0104民初7329号《民事判决书》，判决驳回原告陈安兴的诉讼请求。陈安兴对该判决不服，向济南市中级人民法院提起上诉，该院经审理，于2019年10月21日作出（2019）鲁01民终6884号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案陈安兴与李军的房屋租赁合同纠纷，陈安兴曾于2018年11月19日向一审法院提起过诉讼，要求李军支付房屋占用费及违约金，一审法院经审理，判决驳回其诉讼请求，济南市中级人民法院亦予以了维持。现陈安兴又基于同样的事实理由，要求李军支付拖欠的租赁费以及逾期违约金，前诉与后诉的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求都是要求李军支付拖欠的房租及违约金，且后诉的请求实质上否定了前诉的裁判结果。综上，上述陈安兴曾提起的诉讼，一审法院作出的（2018）鲁0104民初7329号《民事判决书》已经发生法律效力，该案与本案在本质上基于同一事实和理由，其本次起诉构成重复起诉，符合一事不再审的原则，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回陈安兴的起诉。二审中，当事人未提交新的证据。经审理，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。陈安兴于2018年11月19日向一审法院起诉的请求为解除其与李军之间的租赁合同，判令李军返还租赁物并支付占用费，而陈安兴在本案中诉求的是合同继续履行过程中李军欠付的租金。两案是基于不同的事实和理由而提出，诉讼请求不同，后诉也未实质上否定前诉裁判结果。针对陈安兴的诉讼请求，法院应当进行实体审理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104民初1270号民事裁定；二、本案指令济南市槐荫区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  赵雯二〇二〇年九月三十日书记员  韩笑