wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1291民初1559号原告：沈茂军，男，1984年8月23日出生，汉族，户籍地泰州医药高新技术产业开发区，现住泰州市。委托诉讼代理人：许盛年，江苏弥衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志萍，江苏弥衡律师事务所律师。被告：沈志林，男，1963年9月20日出生，汉族，户籍地泰州医药高新技术产业开发区，现住泰州市。原告沈茂军与被告沈志林追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈茂军及其委托诉讼代理人王志萍到庭参加了诉讼，被告沈志林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起的诉讼请求为：1、请求判令被告偿还原告为其代偿200000元；2、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：沈志忠、徐春凤是原告的父母，被告沈志林是原告的叔叔，沈志林多次向毛江清、刘荣华、姜年娣、祝加兵等人借款，出具借据，后沈志林无力偿还。原告父母及原告念及奶奶及叔叔家庭亲情，原告出面向毛江清、刘荣华等保证，代替沈志林向毛江清、刘荣华等人偿还借款，收回借条。2010年4月15日，原告替被告向刘荣华担保100000元，2010年4月16日原告直接向毛江清出具100000元借条，由原告及父母负责偿还被告对外债务。因原告出面处理被告债权债务，2010年4月17日，被告向原告出具借条一张，表明被告向原告借款200000元，此款用于帮助偿还毛江清、刘荣华等人借款。2010年1月3日、2012年11月23日沈志忠分别从邮政储蓄银行取款66462.5元、30000元。原告及父母代为偿还沈志林向他人的借款后，他人向原告及父母出具相应收条。原告多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告未答辩。本院经审理查明，被告沈志林与原告沈茂军系叔侄关系。被告沈志林于2009年11月至2011年10月期间，向案外人毛江清、姜年娣、祝加兵、刘荣华等人借款合计224000元，因被告沈志林无力偿还，原告沈茂军及其父母向债权人承诺代为偿还，被告沈志林于2010年4月15日向原告沈茂军出具借条1份，载明：“今借到沈茂军人民币贰拾万元正（整）”在该借条的下方注：“此借款是帮助我还毛江清、刘荣华等人”。2011年至2017年间，原告及其父母共向毛江清、刘荣华、姜年娣等债权人偿还共195000元，收回了被告沈志林向债权人出具的借条，相关债权人出具了收条。本院经与被告沈志林核实，其对向案外人借款及原告代为偿还的事实不持异议。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告沈志林对向案外人借款的事实不持异议，因其无力偿还，经与相关债权人协商，由原告及其家人代为偿还，不违反法律和行政法规的强制性规定，亦不违反公序良俗，且被告沈志林的债权人接受了原告沈茂军的代为清偿，相关债权人出具收条后，将被告沈志林出具的借条交由原告沈茂军保管，且被告沈志林对原告代为清偿债务的事实不持异议，原告沈茂军代为清偿债务的行为合法有效。原告沈茂军代为清偿债务后有权向债务人沈志林进行追偿。经本院核实，原告沈茂军代为清偿了195000元，原告沈茂军要求被告沈志林偿还200000元无事实依据，对超过195000元的部分，本院不予支持。被告沈志林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈志林于本判决生效之日起十日内偿还原告沈茂军人民币195000元；二、驳回原告沈茂军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告沈茂军负担50元，由被告沈志林负担2100元（被告应负担的2100元，原告已预交，被告在履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费4300元。审 判 员 袁伯民二〇二〇年九月二十一日法官助理 夏誉峰书 记 员 吴 凡附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初15385号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：罗洋超，男，1991年11月19日出生，汉族，住四川省成都市金堂县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告罗洋超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告罗洋超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计38793.20元（暂计算至2020年7月30日，之后利息按罚息利率22.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为川Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告罗洋超未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为14.9%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款80000元，并就案涉川Ａ×××××车辆办理了抵押登记。之后，罗洋超未按照合同约定还款，截至2020年7月30日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计38793.20元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为川Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另罗洋超经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告罗洋超于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计38793.20元，并自2020年7月31日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对川Ａ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计385元，由被告罗洋超负担。 本判决为终审判决。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔01行审19号申请执行人贵州省市场监督管理局，住所地贵州省贵阳市中华南路**。法定代表人阳向东，局长。委托代理人吴波。委托代理人田景山。被执行人凯里市凯顺通驾驶培训中心，，住所地贵州省凯里市九寨村篙子坪干银坳执行事务合伙人吴小学。申请执行人贵州省市场监督管理局于2020年9月3日向本院申请强制执行贵州省发展和改革委员会做出的黔发改价检［2017］1287号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。申请执行人贵州省市场监督管理局称，因被执行人凯里市凯顺通驾驶培训中心达成垄断协议但尚未实施，违反了反垄断法的相关规定，贵州省发展和改革委员会于2017年8月25日依法对其作出黔发改价检［2017］1287号行政处罚决定书责令其停止违法行为，并处50000元罚款。被执行人凯里市凯顺通驾驶培训中心对该处罚决定不服提起行政诉讼。最终，贵州省高级人民法院作出（2019）黔行终536号行政判决书，该判决维持了原审法院的判决结果，维持了贵州省发展和改革委员会作出的处罚决定。现原审、二审判决均已生效，被执行人依然没有履行生效相关法律义务，为维护申请人的合法权益，特向法院申请强制执行黔发改价检［2017］1287号行政处罚决定书。申请人向本院提交了以下证据：1、申请执行人授权委托书；2、（2019）黔行终536号行政判决书、（2018）黔01行初811号行政判决书；3、送达回证4张；4、黔市监价催［2020］6号行政处罚决定履行催告书；5、黔发改价检［2017］1287号行政处罚决定书。经审查查明，因被执行人凯里市凯顺通驾驶培训中心组织达成垄断协议但尚未实施，违反了反垄断法的相关规定，贵州省发展和改革委员会于2017年8月25日对其作出黔发改价检［2017］1287号行政处罚决定书：（一）责令停止违法行为；（二）处50000元罚款（大写：人民币伍万元整）。被执行人凯里市凯顺通驾驶培训中心不服，提起行政诉讼请求撤销上述处罚决定。贵阳市中级人民法院于2018年11月29日作出（2018）黔01行初811号行政判决，驳回凯里市凯顺通驾驶培训中心的诉讼请求。凯里市凯顺通驾驶培训中心不服，向贵州省高级人民法院提起上诉，贵州省高级人民法院于2019年11月6日作出（2019）黔行终536号行政判决：驳回上诉，维持原判。贵州省高级人民法院（2019）黔行终536号行政判决书于2019年12月19日送达完毕，现已生效。该判决生效后，被执行人凯里市凯顺通驾驶培训中心未履行生效判决，申请执行人贵州省市场监督管理局于2020年2月25日作出黔市监价催［2020］6号《行政处罚决定履行催告书》并于2020年4月28日送达被执行人。后，被执行人凯里市凯顺通驾驶培训中心一直未履行生效判决，申请执行人贵州省市场监督管理局向法院申请强制执行上述《行政处罚决定》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条“公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第一款“对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。”之规定，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01行初811号行政判决，以及贵州省高级人民法院作出的（2019）黔行终536号行政判决均已生效，因凯里市凯顺通驾驶培训中心一直未按照生效文书履行处罚决定，贵州省市场监督管理局依法可向本院提出强制执行申请。该强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条“公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。”之规定，裁定如下：准予执行贵州省发展和改革委员会作出的黔发改价检［2017］1287号《行政处罚决定书》。审判长 俞 蕾审判员 鲜友谊审判员 胡应萍二〇二〇年九月二十七日法官助理杨文玢书记员王庭凤
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0802民初1729号 原告：任绪华。 委托诉讼代理人：任成玉，男，生于1965年4月18日，住湖北省沙洋县后港镇荷花村****，公民身份号码4208001965********。系原告的哥哥。一般代理。 被告：张金山。 原告任绪华与被告张金山相邻关系纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，原告任绪华于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告任绪华撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告任绪华负担。 审判员  邵国平 二〇二〇年九月二十九日 书记员  蒋梦妮
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保3278号 关于申请人东莞农村商业银行股份有限公司石龙支行与被申请人毛润球申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年九月二十四日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执2210号申请执行人：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省。法定代表人：付向党，系该行董事长。被执行人：罗勇，男，1976年7月13日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：付世娟，女，1981年5月20日出生，汉族，住址同上。系罗勇之妻。被执行人：襄阳市奎晟房地产开发有限公司，住所地：枣阳市。法定代表人：李小义，系该公司执行董事兼总经理。本院在执行湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与罗勇、付世娟、襄阳市奎晟房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，罗勇、付世娟、襄阳市奎晟房地产开发有限公司未按（2019）鄂0683民初2765号民事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨罗勇、付世娟、襄阳市奎晟房地产开发有限公司银行账户存款xxx万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张军鹰审判员  刘东武审判员  王书群二〇二〇年九月二十八日书记员  李 波
安徽省界首市人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2020）皖1282行赔初8号原告界首市鑫华塑料机械厂,住所地界首市机械工业园区，统一社会信用代码341282000022689（1-1）。法定代表人代绍军，经理。委托代理人周莉，北京市蓝鹏律师事务所律师。被告界首市自然资源和规划局,住所地界首市人民路**,统一社会信用代码11341282MB1853873A。法定代表人张亚飞,局长。委托代理人李琳，该局工作人员。委托代理人王鹏翔，该局法律顾问。本院在审理原告界首市鑫华塑料机械厂诉被告界首市自然资源和规划局行政赔偿一案中，原告界首市鑫华塑料机械厂于2020年9月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告界首市鑫华塑料机械厂申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告界首市鑫华塑料机械厂撤回起诉。审 判 长  季守富人民陪审员  肖克路人民陪审员  韩桂芳二〇二〇年九月十六日法官助理宋楠书记员刘漫锦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初4361号原告：谭嘉兴，男，汉族，1991年1月12日出生，住英德市******，身份证号码：441************351。被告：林秋桂，男，汉族，1991年8月11日出生，住英德市*******委会林屋组，身份证号码：441************112。原告谭嘉兴诉被告林秋桂民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谭嘉兴到庭参加诉讼，被告林秋桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭嘉兴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还款项11000元给原告，并从2019年11月18日起按中国人民银行的同期贷款利率计付利息至被告付清欠款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月18日期间，被告以生意资金周转困难为由，多次向原告借款合计为人民币壹万壹仟元整（¥11000元），因原、被告双方属多年的好友，出于信任，当时没有签订借条、欠条等依据，但双方有微信聊天记录、转账交易记录为凭证，证明原告分别于2019年11月18日向被告微信转账2000元，同年11月28日向被告微信转账9000元，合计11000元。后经原告多次向被告催讨无果，原告只能向法院提起诉讼。请求人民法院判准原告的诉讼请求，以切实维护原告的权益。原告提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份；2、微信转账记录一份；3、微信聊天记录一份。被告林秋桂经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告之间为朋友关系。2019年11月18日，被告因资金周转需要向原告借款2000元，原告于当日通过微信转账的形式将2000元的借款支付给被告；2019年11月28日，被告因资金周转需要再次向原告借款9000元，原告于当日通过微信转账将9000元的借款支付给被告。借款时被告称其将在借款后的下一个月还款，但经原告多次催促，被告至今未还分文，原告遂于2020年8月5日向本院诉请处理。另查明，在借款时，原被告并未约定借款的利息。本案经过审理，被告林秋桂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实，有原告提交的证据及本院开庭笔录等佐证，本院予以确认。本院认为，原被告之间的借款关系有原告提交的原被告之间的微信聊天记录及微信转账记录予以证实，被告林秋桂未向本院提出抗辩异议，亦未提交反驳证据，双方之间存在借贷关系事实清楚，本院予以确认。原告已将借款支付给被告，被告应当偿还原告的借款，因原被告在借款时未约定利息，原告亦无法提供与被告约定的具体还款日期，利息应自起诉之日即2020年8月5日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告林秋桂经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，其行为不影响本案的审理，并由其承担因此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：限被告林秋桂于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还其所欠原告谭嘉兴借款本金11000元及应付利息（利息以实欠本金为基数，自2020年8月5日起至清偿借款本金之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本案受理费37.5元，由被告林秋桂负担。本判决为终审判决。审判员  温福彦二〇二〇年九月七日书记员  李文靖附：一、本院标的款的账号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---7133********。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执3709号申请执行人付俊德，男，1965年07月06出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人屈桂琴，女，1968年05月23出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市驿城区九邦实业有限公司，住所地驻马店市驿城区文化路中段（金象花园**楼）。法定代表人：马静。被执行人马静，女，1977年02月15出生，汉族，住正阳县。被执行人徐超，男，1974年03月27出生，汉族，住正阳县。申请执行人付俊德、屈桂琴与被执行人驻马店市驿城区九邦实业有限公司、马静、徐超民间借贷纠纷一案中，本案于2020年9月1日立案执行。驻马店市驿城区法院（2019）豫1702民初4976号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人驻马店市驿城区九邦实业有限公司、马静、徐超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市驿城区九邦实业有限公司、马静、徐超的银行存款1900000元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜树华二〇二〇年九月八日书记员  郑振宇
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初15467号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：钟红伦，女，1985年8月7日出生，汉族，住海南省东方市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告钟红伦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告钟红伦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计41476.52元（暂计算至2020年7月30日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为琼Ｄ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告钟红伦未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为12.9%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款132500元，并就案涉琼Ｄ×××××车辆办理了抵押登记。之后，钟红伦未按照合同约定还款，截至2020年7月30日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计41476.52元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为琼Ｄ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另钟红伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告钟红伦于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计41476.52元，并自2020年7月31日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对琼Ｄ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计418元，由被告钟红伦负担。 本判决为终审判决。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保932号 申请人：阜康市天池热力有限责任公司，住所地：阜康市天山街**。 法定代表人：李东风，任公司总经理。 被申请人：马文华，男，1966年11月25日出生。 阜康市天池热力有限责任公司申请马文华非诉财产保全一案，本院于2020年5月10日作出（2020）新2302执保416号民事裁定书，依法冻结被申请人马文华的银行存款6，945.25元。阜康市天池热力有限责任公司于2020年9月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人阜康市天池热力有限责任公司的解除申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对马文华银行存款6，945.25元的冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  翟光辉 二〇二〇年九月三十日 书记员  韩 娟
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2827执406号 申请执行人：巴太，男，1961年12月1日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被执行人：沙哈提别克·散尔散拜，男，1970年2月10日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。被执行人：阿依特哈力艾孜里拜克，男，1973年11月18日出生住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县库尔德宁镇阿热勒村1组58号。本院在执行申请执行人巴太与被执行人沙哈提别克散尔散拜，阿依特哈力艾孜里拜克身体权纠纷一案中，因被执行人沙哈提别克散尔散拜，阿依特哈力艾孜里拜克未按照调解书的调解内容履行给付义务，申请执行人巴太依据本院2018年1月4日作出（2017）新2827民初1618号民事调调解书申请执行12,000元，我院依法受理后，依法向被执行人沙哈提别克散尔散拜，阿依特哈力艾孜里拜克及担保人艾依提汗孜阿孜尔别克，吐尔德古丽阿西木江送达执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的给付义务。执行中，我院对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商登记、保险、人行等财产情况进行了调查，发现被执行人沙哈提别克散尔散拜有银行存款1449.82元，担保人吐尔德古丽阿西木江有银行存款4487.71元，合计5937.53元，该款进行扣划，并支付给申请执行人，剩余款因被执行人及担保人无财产可供执行，另沙哈提别克散尔散拜，阿依特哈力艾孜里拜克在监狱服刑，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，于2020年9月29日书面作出撤回对本案的执行。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十七条第一项规定裁定如下：终结和静县人民法院（2020）新2827执406号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   李   亚   东审  判  员   达       仁审  判  员   迪力木拉提·吐拉洪二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日书  记  员   孜克尔拉 ·买买提
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初5563号原告：融科智地（武汉）有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区解放南路**。法定代表人：王迎佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李**伟（一般授权代理），男，融科智地（武汉）有限公司员工，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：王宇飞（一般授权代理），男，融科智地（武汉）有限公司员工，住湖北省武汉市硚口区。被告：任锋，男，1971年9月17日出生，汉族，住北京市宣武区。被告：张文华，女，1961年6月13日出生，汉族，住北京市海淀区。上述两被告共同委托诉讼代理人：刘劲松（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：湖北中地花半里酒店管理有限公司（曾用名：湖北中地仟熙酒店管理有限公司），住所地：湖，住所地：湖北省武汉市江岸区三阳路与解放大道交汇处融科天城****裙楼**商**>法定代表人：胡杨敏，总经理。委托诉讼代理人：胡杰（一般授权代理），北京天达共和（武汉）律师事务所律师。被告：戴建军，男，1955年5月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：吴学山，男，1973年10月3日出生，汉族，住湖北省武汉。原告融科智地（武汉）有限公司与被告任锋、张文华、湖北中地花半里酒店管理有限公司、戴建军、吴学山股权转让纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。因案情复杂，经本院院长批准，延长审理期限6个月，2020年1月23日至同年4月20日期间，因疫情防控，本案暂停审理。原告融科智地（武汉）有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告融科智地（武汉）有限公司自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告融科智地（武汉）有限公司撤诉。案件受理费550元减半收取225元，公告费260元，共计485元，由原告融科智地（武汉）有限公司负担。审 判 长 丁 杰人民陪审员 曾 静人民陪审员 夏文芳二〇二〇年九月二十九日书 记 员 习 静
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执458号被执行人:荆德山,男性,230281197703260217,黑龙江省齐齐哈尔市讷河市。被执行人荆德山罚金一案，富裕县人民法院作出的（2014）黑0227民初208号刑事判决书，已发生法律效力。本院于2020年5月15日立案执行。本院在执行被执行人荆德山罚金一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结富裕县人民法院作出的（2014）黑0227民初208号刑事判决书在本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春杰审判员  胡志江审判员  冯乃鑫二〇二〇年九月二十一日书记员  于永亮
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执536号 申请执行人：涂兴双，男，1970年1月10日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区沙湾县。被执行人：周国强，男，1969年6月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区裕民县。申请执行人涂兴双与被执行人周国强民间借贷一案，本院作出的（2018）新4223民初2447号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行，申请标的57967.75元。本院于2020年4月13日立案执行。在执行过程中1、本院对被执行人送达执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行报告财产令及给付义务。2、本院分别通过全国法院查控系统对被执行人周国强的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、京东、阿里巴巴等处的财产信息进行查询。被执行人无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息及土地使用信息，无工商登记信息，互联网银行无存款。3、本院已对周国强发出限制消费令并在网络中公布。4、本院于2020年9月4日向申请执行人涂兴双告知了执行情况。申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请时，不受期限限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   毕丰雷审  判  员   徐 韬审  判  员   赵志莲二 〇 二 〇 年 九 月 四 日书  记  员   潘多欢
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1270号之一申请执行人：重庆顿丰建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区龙桥街道办事处龙飞路****，统一社会信用代码91500102051735680F。法定代表人：王建川，执行董事。委托代理人：刘雪刚，男，1974年9月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：重庆亮华实业有限公司，住所地，住所地重庆市渝中区交通街****会信用代码91500103MA602DY94B。法定代表人：陈亮华，总经理。申请执行人重庆顿丰建筑劳务有限公司与被执行人重庆亮华实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人重庆亮华实业有限公司逾期未履行本院(2019)渝0110民初3644号民事调解书确定的义务，申请执行人重庆顿丰建筑劳务有限公司于2020年5月8日向本院申请执行，本次申请执行标的为工程款等51万元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、向被执行人重庆亮华实业有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行义务且未向本院申报财产，其亦未按照传票传唤的要求到场接受执行询问。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台对被执行人重庆亮华实业有限公司名下财产进行调查，经过多次查询，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、船舶、理财产品、证券等财产。被执行人名下的零星存款，申请执行人不要求进行处理。三、本院到被执行人重庆亮华实业有限公司登记注册地进行调查，对其财产情况进行核查和查找，未发现被执行人的实际经营地址及其财产线索。本院到被执行人另一送达地址进行查找，亦未发现被执行人及其财产线索。四、鉴于被执行人重庆亮华实业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依职权对其进行高消费限制。上述事实，有“点对点”、“总对总”反馈信息表、调查笔录等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人重庆顿丰建筑劳务有限公司本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人重庆亮华实业有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果和“执转破”的相关规定等，申请执行人同意终结本次执行程序，且不申请被执行破产。本案截至目前为止执行到位0元，被执行人重庆亮华实业有限公司尚有工程款28万元、安全风险金20万元、违约金未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人重庆亮华实业有限公司有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执1270号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张基铸审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇二〇年九月二十七日书记员  司贤龙
江西省德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执145号之二申请执行人林作坤，男，汉族，1985年8月18日出生，住所地江西省共青城市，联系方式159××××****。被执行人江西省恒兆建筑劳务有限公司，住所地江西省南昌县向塘镇银河西路**，联系方式137××××****。法定代表人：万加兴。被执行人梅景东，男，汉族，1985年11月17日出生，住所地，住所地江西省德安县式138××××****。被执行人黄兵，男，汉族，1985年11月11日出生，住所地，住所地江西省南昌县式。本院于2020年4月1日立案执行林作坤申请江西省恒兆建筑劳务有限公司、梅景东、黄兵提供劳务者受害责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）赣0426民初1013号民事判决书，被执行人江西省恒兆建筑劳务有限公司、梅景东、黄兵应支付申请执行人案款186173.93元，承担执行费2692.61元。本院已执行17652.88元,司法救助25000元，尚有143521.05元未执行。本院查明，被执行人江西省恒兆建筑劳务有限公司、梅景东、黄兵名下无证券、银行存款、车辆、互联网银行存款、住房公积金、银行理财产品等财产，梅景东名下有房产，系与其前妻共有，抵押状态，尚欠银行贷款本息超31万元，江西省恒兆建筑劳务有限公司、黄兵名下未查询到房产。2020年4月15日，6月12日，本院对被执行人分别采取限制高消费强制执行措施并纳入失信被执行人名单。之后，对三被执行人依法进行传唤，但均未到场。2020年7月3日，本院在对申请执行人进行司法救助时，告知申请执行人本案执行困难，梅景东房产依据拍卖实情，即使拍卖成功无法支付抵押贷款本息及当事人的安置费用。现因被执行人江西省恒兆建筑劳务有限公司、梅景东、黄兵名下无可供执行财产，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0426执145号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕良勇审判员  陈维亮审判员  邓辉龙二〇二〇年九月二日书记员  李 尧
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2518号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人刘林，男，1993年9月15日出生，汉族，广西北流市人，小学文化，住北流市*************。公民身份号码：450************772。曾因犯寻衅滋事罪于2015年5月12日被广西北流市人民法院判处有期徒刑一年八个月，2016年7月31日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2019年12月26日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，2020年4月14日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于东莞市看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z2300号起诉书指控被告人刘林犯盗窃罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人刘林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年5月1日3时许,被告人刘林伙同刘华海(另案处理)骑乘盗窃来的女装摩托车(价值324元，车架号、发动机号有改动痕迹，未核实到事主)物色盗窃目标,行至东莞市*************口,发现被害人柴磊的小刀牌电动车(价值2372.97元)停在该处，遂由刘华海负责望风，刘林负责盗窃。刘林正在实施盗窃时被巡逻的辅警队员发现并抓获。破案后，已将涉案车辆发还给被害人柴磊。以上事实，被告人刘林在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘林犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人刘林判处十一个月有期徒刑，并处罚金。刘林在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，当庭提出量刑建议过重。具体到本案，刘林曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其犯罪行为因意志以外的原因而未能得逞，是未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；其归案后能够如实供述自己的罪行，依法还可以从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议符合本案实际，合理有据，本院予以支持。被告人刘林提出量刑建议过重的意见，理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月1日起至2021年3月31日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、暂扣在东莞市公安局大岭山分局的女装摩托车1辆，由暂扣机关查清权属后依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷姣姣二〇二〇年八月三十一日书记员  任梓颖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初5458号原告：陈依阳，女，1994年11月7日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：陈东生（原告父亲），男，1973年10月5日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津市河北区腾澳健身中心，住所地天津市河**江都路街道增产道**乐活坊项目**。经营者：许丹，女，1990年3月25日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：赵彦彬，男，1986年7月4日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。原告陈依阳诉被告天津市河北区腾澳健身中心（以下简称腾澳健身中心）、赵彦彬服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈依阳到庭参加诉讼，被告腾澳健身中心及被告赵彦彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈依阳向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告腾澳健身中心签订的健身服务合同；2.判令被告腾澳健身中心退还原告预交的服务费1500元，被告赵彦彬承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告腾澳健身中心系服务合同关系，原告于2019年4月10日与被告腾澳健身中心签订由被告提供的格式健身会员协议，约定被告向原告提供两年的服务，原告向被告腾澳健身中心交纳了1500元服务费，被告向原告出具了合同及收款收据。2019年9月21日，被告腾澳健身中心在无公告无通知的情况下停止营业，造成原告无法健身锻炼，故诉请法院，望判如所请。腾澳健身中心未作答辩。赵彦彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2019年4月10日与被告腾澳健身中心签订《腾澳健身会员协议》，办理双年卡，价格1500元，有效期24个月，开卡日期为2019年8月1日。原告于协议签订当日向被告腾澳健身中心交纳1500元。后原告使用该卡进行健身。自2019年9月21日至今，被告腾澳健身中心一直处于停业状态，无法为原告进行服务，导致原告起诉。被告腾澳健身中心系个体工商户，经营者为许丹。经本院生效判决确定，2018年11月9日被告赵彦彬以案外人天津市极星企业咨询有限公司名义与被告腾澳健身中心签订《转让协议》，后腾澳健身中心由被告赵彦彬实际经营，但营业执照未作变更。庭审中，原告自认会员卡未使用期限679天，卡内余额1395.21元。本院认为，原告与被告腾澳健身中心系服务合同关系，双方签订的《腾澳健身会员协议》系真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。因被告腾澳健身中心停止营业，造成原告无法实现合同目的，故原告要求解除合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，原告会员卡内余额应予退还。原告主张会员卡未使用期限679天，卡内余额1395.21元，符合交易习惯，本院照准。原告会员卡内余额应由被告腾澳健身中心予以退还。被告赵彦彬作为被告腾澳健身中心的实际经营者，应当对不履行民事义务导致违约结果的发生具有预见性，同时，为使原告得到充分的救济，充分保护原告的合法权益，故被告赵彦彬应对被告腾澳健身中心的民事责任承担连带责任。被告腾澳健身中心、赵彦彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告陈依阳与被告天津市河北区腾澳健身中心签订的《腾澳健身会员协议》；二、本判决生效后五日内，被告天津市河北区腾澳健身中心退还原告陈依阳1395.21元，被告赵彦彬承担连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告天津市河北区腾澳健身中心负担，被告赵彦彬承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 杨 更二〇二〇年九月十八日书记员 江宇轩附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执3893号申请执行人殷光荣与被执行人苏州菲米斯健身服务有限公司吴江分公司劳动争议一案，申请执行标的为33324.17元，执行费400.00元，双方协议，被执行人支付9257元，申请人同意并放弃剩余款项，现本案已和解并履行完毕。特此通知二〇二〇年九月十五日
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执恢208号 申请执行人：陈洪建，男，1953年2月22日出生，汉族，住湘**。 委托诉讼代理人：陈雪斌，黄岗村村长。 被执行人：梁金香，女，1961年7月21日生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 申请执行人陈洪建与被执行人梁金香买卖合同纠纷一案，我院于2017年12月25日作出的（2017）赣0313民初1157号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年8月5日立案恢复强制执行，并向被执行人梁金香发出执行通知书，被执行人梁金香未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人竹子款1605元、案件受理费25元的义务，另本案执行费50元由被执行人承担。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及到萍乡市不动产登记中心、湘东区不动产登记中心、萍乡市市场监督管理局、湘东区市场监督管理局、萍乡市住房公积金管理中心，并委托景德镇市珠山区人民法院到景德镇市住房公积金管理中心、景德镇市市场和质量监督管理局及景德镇市不动产登记档案馆、被执行人户籍所在地进行调查等方式，查明： 1.被执行人梁金香在本院有执行款23000元可分配，本案分配720元； 2.被执行人梁金香无足额银行存款，无不动产登记信息，无股权登记信息，无公积金登记信息。 本院已对被执行人梁金香采取限制高消费并纳入失信人名单。本案被执行人梁金香应偿还申请执行人竹子款1605元、案件受理费25元，应缴纳执行费50元，截至2020年9月24日，本案执行到位720元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供相关财产线索，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 江雪珍 审 判 员 周小化 审 判 员 张海艳 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 付 利
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1621号上诉人（原审被告）：襄垣县下良镇水碾村村民委员会。住所地：襄垣县下良镇水碾村。法定代表人：叶志岗，村委主任。委托诉讼代理人：舒晓韵，山西君略律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯成旭，男，汉族，现住襄垣县。委托诉讼代理人：李留庆，襄垣县王桥镇法律服务所法律工作者。上诉人襄垣县下良镇水碾村村民委员会（以下简称“水碾村委会”）因与被上诉人冯成旭建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2020）晋0423民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人水碾村委会法定代表人叶志岗以及委托诉讼代理人舒晓韵、被上诉人冯成旭及其委托诉讼代理人李留庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人水碾村委会上诉请求：撤销山西省襄垣县人民法院(2020)晋0423民初186号民事判决，查清事实改判，由被上诉人冯成旭支付上诉费。事实与理由：被上诉人冯成旭在一审法院提供的施工工程量，经上诉人水碾村委会现场勘察，发现被上诉人冯成旭虚构事实，虚报工程量，企图谋求不当得利。水碾村委会现场勘察证实：被上诉人冯成旭施工道路路基实计12060.11平方米，虚报为16422平方米，多报4361.89平方米，多报工程款247290.26元。被上诉人冯成旭辩称，双方于2012年共同协商为该村进行街巷硬化水泥路，并同时签订施工合同。合同约定被上诉人包工包料，年底完工后工程顺利通过县交通、审计、发改、财政、乡镇和村委的现场共同验收。验收结果是街道0.68公里，巷道4.012公里，按照县审计局下达的决算单价，街道每平米62.98元，巷道每平米49.24元，总价为8411130.08元。被上诉人开了税票，并领取政府补贴款535104元，剩余306026.08元，上诉人上在该村往来账上。被上诉人连年催要，上诉人并未提出异议，只是以无经济来源为由推托。2018年在催要时上诉人照往来账给被上诉人打了证明欠据。实际结算面积与合同不符，主要是因为该村自然村太多，居住分散，村委为了给村民办实事，才造成面积增加。被上诉人（原审原告）冯成旭向一审法院起诉请求：1.请求确认原告为被告硬化水泥路的事实，判令被告立即支付原告修路欠款306026.08元，按银行贷款支付利息。2.诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：2011年8月19日，原告冯成旭为乙方、被告襄垣县下良镇水碾村村民委员会为甲方签订水碾村街巷道硬化路面工程协议书一份，合同约定：1、街巷道硬化工程中街道0.68㎞，合计2380㎡；巷道1.68㎞，合计5880㎡。2、农村街巷道硬化全覆盖工程造价费用路面工程街道每平米62.9元，合计149702元；巷道、通户道每平米49.24元，合计289531.20元；街巷道工程总价为439233.20元。另原、被告双方就工程质量、竣工验收、付款方式、工期进行了约定。原告当庭陈述，实际施工并交付工程时间为2012年。工程交付后，经结算工程总造价为841130.08元，该工程在上级拨付款后，被告有306026.08元未予支付，该款已上被告村委往来账目进行挂账处理。一审法院认为，原告与被告签订的街巷道硬化路面工程协议，双方已形成合同关系，该合同是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方应按合同履行。原告依合同履行了义务，被告应按双方确认的数额履行给付义务。原告请求被告支付剩余工程款及利息损失的请求，于法有据，本院予以支持。对于被告应当支付的工程款数额，根据原告所举证据及本院核查，被告应支付原告工程款数额为306026.08元。因原告当庭未能提交证据证明工程交付时间，且原告主张以山西省农商银行零存零取存款利率计算，本院确认利息计算方式以山西省农商银行同期存款利率计算，自本案立案之日起计算即2020年3月18日起至实际履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告襄垣县下良镇水碾村村民委员会于本判决生效之日起三十日内给付原告冯成旭306026.08元并支付逾期付款损失，付款损失按照山西省农商银行同期存款利率计算为基础，自2020年3月18日起计算至实际履行完毕之日止。二、驳回原告冯成旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2945元，由被告襄垣县下良镇水碾村村民委员会负担。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，冯成旭施工的水碾村街巷道硬化路面工程已施工完毕、通过验收并交付使用，且已进行了结算，确认工程总造价为841130.08元，减去上级拨付的款项，尚有306026.08元未予支付，原审法院判决水碾村委会给付冯成旭306026.08元并支付逾期付款损失正确。水碾村委会上诉称冯成旭虚报工程量，但未能提供证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，且涉案工程量、工程款已经由双方验收、结算后予以确认，水碾村委会所称冯成旭虚报工程量与本案查明的事实不符，本院不予支持。综上所述，水碾村委会的上诉请求理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5890元，由上诉人襄垣县下良镇水碾村村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 闫明先审 判 员 张建兵审 判 员 郝志芳 二0二0年九月十八日法官助理 郭荣蓉书 记 员 张彦玲
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0326民初3835号 原告：蔡起强，男，1965年10月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：林培、陈婷婷，浙江玉山律师事务所律师。 被告：张军号，男，1960年11月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：林武东，男，1985年2月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：林辉，女，1976年9月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：林希素，男，1968年3月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：陈后道，男，1976年8月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：林军营，男，1978年2月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：陈开望，男，1970年9月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：肖昌秋，男，1967年4月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：黄细琴，女，1964年6月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：许可利，男，1973年4月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：陈建芳，女，1977年7月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：谢炳霞，男，1959年8月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：林绳线，男，1963年4月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：陈定训，男，1954年11月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：周美花，女，1969年8月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：许明香，男，1958年4月16日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告：黄煌，男，1971年10月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：曾英月，女，1966年10月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告蔡起强与被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌、曾英月合同纠纷一案，苍南县人民法院于2020年4月3日受理后，依法报温州市中级人民法院指定管辖。2020年6月15日，温州市中级人民法院作出民事裁定，指定本院管辖。本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告蔡起强委托诉讼代理人林培到庭参加诉讼，被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌、曾英月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡起强向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告曾英月与被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌（以下简称十七被告）之间签订的关于确认曾英月拥有苍南县××大厦××层××号××号的《出资人股份确认书》合法、有效；2.确认被告曾英月将其拥有的苍南县苍南大厦一至三层连体商场三百分之一股股份转让给原告所有的行为合法、有效（编号为236号的《出资人股份确认书》）；3.确认原告享有对以十七被告为出资代表人投资购买的苍南大厦一至三层连体商场（苍南大厦101室、102室、201室、301室）三百分之一股份。诉讼中，原告撤回第三项诉讼请求。事实与理由：2007年3月8日，被告曾英月、十七被告以及案外人签订《苍南县苍南大厦一至三层连体商场共同购买协议书》，约定由全部出资人合伙投资共同购买位于苍南县灵溪镇江湾路与仁英路交叉口苍南大厦的一至三层连体商场，并将该商场划分为三百股股份由大家认购投资，并按照各自的股份比例享受权利、盈亏共担、责任同负。同时全体合伙人又签订《苍南县苍南大厦一至三层连体商场股权委托代表人合同》，推选、委托十七被告为全体出资人代表，由该十七位代表人签订《商品房买卖合同》、《个人购房贷款合同》以及对连体商场进行管理、收益。根据被告曾英月与十七被告签订的编号为236号的《出资人股份确认书》第二条约定，被告曾英月拥有该商场投资权益共三百股中的三百分之一股份。后被告曾英月将该股份转让给原告所有。现该连体商场均登记在十七被告名下。 被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌、曾英月均未作答辩，也未在答辩期内提供书面答辩状。 经审查，本院认定事实如下：2007年3月8日，被告曾英月与十七被告及其他案外人签订《苍南县苍南大厦一至三层连体商场共同购买协议书》，约定：由全体立协议人共同出资购买位于苍南县灵溪镇江湾路与仁英路交叉口苍南大厦的一至三层连体商场；苍南大厦共设有股份为300股，各出资人按实际支付比例取得商场共有权，并按该比例平等享受房屋产权，盈亏共担，责任同负；共同推举十七被告为全体出资人的代表，十七名代表人以共有人名义办理房屋产权证，其名下的产权由全体出资人按股份比例平等享受房屋产权。同日，被告曾英月与十七被告签订《出资人股份确认书》（苍南大厦一至三层连体商场股份确认书编号236号），约定：被告曾英月同意十七被告为代表与温州锐华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》、《个人购房贷款合同》，并以十七被告名义办理房屋产权证；该商场共设股份为300股，被告曾英月拥有三百分之一股份，持有《共同购房资料总编》一份，本股份确认书编号【236】一份。后被告曾英月将该股份转让给原告所有。另根据苍南县不动产登记信息查询记录显示，坐落于××镇××大厦××室××室××室××室的涉案房产及宗地已被查封。 以上事实有原告陈述、居民身份证、人口信息、出资人股份确认书、共同购买协议书、股权委托代表人合同、共有权份额赠送及转让移交记录表、苍南县不动产登记信息查询记录等证据加以证明。 本院认为，被告曾英月与十七被告签订的《出资人股份确认书》（苍南大厦一至三层连体商场股份确认书编号236号），系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告曾英月将该份确认书的权利义务转让给原告，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦应认定为合法有效。现原告要求确认被告曾英月与十七被告签订的编号为236号的《出资人股份确认书》、被告曾英月将该份确认书的权利义务转让给原告的行为合法、有效，于法有据，本院予以支持。被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌、曾英月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认被告曾英月与被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌于2007年3月8日签订的《出资人股份确认书》（苍南大厦一至三层连体商场股份确认书编号：236号）合法有效； 二、确认被告曾英月将其所有的编号为236号《出资人股份确认书》的权利义务转让给原告蔡起强的行为合法有效。 案件受理费80元，减半收取计40元，由蔡起强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 杨建粮 二〇二〇年九月三十日 代书记员 张 琪
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初4598号原告：贵州省仁怀市致诚物业管理有限公司，住所地贵州省仁怀市国酒大道文兴综合楼，统一社会信用代码91520382308843688M。法定代表人:汪碧美，该公司总经理。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。被告：张宁宁，女，1990年9月11日出生，汉族，住仁怀市。被告：胡江，男，1987年5月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州省仁怀市致诚物业管理有限公司（以下简称“致诚物业公司”）与被告张宁宁、胡江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告致诚物业公司的委托诉讼代理人林富豪到庭，被告张宁宁、胡江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告致诚物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告从2019年4月30日起至2020年3月31日期间的物业服务费1407.98元。事实与理由：原、被告系物业服务关系。2016年起原告承接被告居住小区物业服务。被告居住的房屋面积为98.46平方米，物业服务费为1.3元/平方米，被告从2019年4月30日起至今一直未支付物业服务费。原告多次通过电话联系、催收函等方式向被告进行主张付款，被告均以各种理由拒不支付。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张宁宁、胡江未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下，被告张宁宁、胡江系仁怀市盐津街道文兴·盛世龙城3幢1单元22-6号房屋业主，房屋建筑面积98.46平方米。2017年4月3日，原告致诚物业公司与被告签订《前期物业服务协议》，该协议约定，原告对被告居住小区房屋公共部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行前期维护、修缮、服务与管理。服务费标准为：高层住宅1.50元/月/平方米，商业物业3.00元/月/平方米。上述合同签订后，原告致诚物业公司为该小区提供服务至今，但被告张宁宁、胡江未交纳2019年4月30日至2020年3月31日期间的物业服务费，故原告诉来本院，主张上述权利。本院认为，原告致诚物业公司与被告签订的《前期物业服务协议》，不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定为该小区提供了物业服务，但被告未按合同约定交纳物业服务费，构成违约，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”的规定，对原告诉请被告按标准1.3元/月/平方米交纳物业费的主张，本院予以支持，被告应向原告交纳的物业费为元1407.98元（98.46平方米×1.3元/月/平方米×11个月）。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：被告张宁宁、胡江自本判决生效后立即支付原告贵州省仁怀市致诚物业管理有限公司2019年4月30日至2020年3月31日期间的物业服务费1407.98元。案件受理费25元（已减半），由被告张宁宁、胡江负担（原告书面同意被告在支付上述费用时一并支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  史列强二〇二〇年九月二十三日法官助理谢涛兰书记员杨启飞
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1819号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长春分行被执行人：王俊彭,于狄,长春一通汽车服务有限公司本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人王俊彭,于狄,长春一通汽车服务有限公司借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初1265号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王俊彭,于狄,长春一通汽车服务有限公司银行存款人民币1,050,572.30元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二〇年九月七日书记员 马世钧
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初4686号 原告：永康市古山峰亮五金制品厂，住所地：浙江省永康市经济开发区华夏路**。 经营者：夏红英，女，1979年12月14日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：夏晓飞，浙江律明律师事务所律师。 被告：楼冲冲，男，1982年7月7日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院在审理原告永康市古山峰亮五金制品厂与被告楼冲冲买卖合同纠纷一案过程中，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告永康市古山峰亮五金制品厂撤回起诉。 案件受理费6208元（已减半收取），由原告永康市古山峰亮五金制品厂负担。 审 判 员  舒 宁 二〇二〇年九月二十八日 代书记员  吕艳芸
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初15471号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：宋红铁，男，1977年7月15日出生，汉族，住广东省江门市台山市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告宋红铁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告宋红铁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计36681.72元（暂计算至2020年7月30日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为粤Ｊ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告宋红铁未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为11.9%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款107600元，并就案涉粤Ｊ×××××车辆办理了抵押登记。之后，宋红铁未按照合同约定还款，截至2020年7月30日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计36681.72元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为粤Ｊ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另宋红铁经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告宋红铁于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计36681.72元，并自2020年7月31日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对粤Ｊ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计359元，由被告宋红铁负担。 本判决为终审判决。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终15660号上诉人（原审被告）：吴润彬，男，汉族，1991年5月22日生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：李祖科，广东桦仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何根，男，汉族，1983年11月8日生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：张运云，广东翰泰律师事务所律师。原审被告：吴晓滨，男，汉族，1986年10月10日生，身份证住址广东省汕头市潮阳区河溪镇西陇二甲洋十六巷14号，身份证号码4405821986********。原审被告：陈锐芬，女，汉族，1983年11月8日生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，原审被告：林燕玲，女，汉族，1990年9月4日生，共同委托诉讼代理人：李祖科，广东桦仁律师事务所律师。上诉人吴润彬因与被上诉人何根、原审被告吴晓滨、陈锐芬、林燕玲民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初18474号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人吴润彬的上诉请求：一、撤销(2018)粤0307民初18474号民事判决中第三项；二、驳回被上诉人何根对上诉人吴润彬的诉讼请求；三、本案全部诉讼费用由被上诉人何根承担。被上诉人的答辩意见：上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人何根的原审诉讼请求：一、原审被告吴晓滨偿还被上诉人何根借款本金3829063元；二、原审被告吴晓滨向被上诉人何根支付借款利息（以3829063元为基数按月息3%计算自2018年9月1日至还清借款本金之日止）；三、原审被告陈锐芬对原审被告吴晓滨的借款本息承担连带清偿责任；四、上诉人吴润彬对原审被告吴晓滨上述债务中75万元借款本息承担连带清偿责任；五、原审被告林燕玲对上诉人吴润彬的上述债务承担连带清偿责任；六、案件诉讼费用由上诉人及各原审被告负担。原审判决主文：一、原审被告吴晓滨在本判决发生法律效力之日起三十日内偿还被上诉人何根借款本金人民币3789063元。二、原审被告吴晓滨自2018年9月1日起至还清上述借款本金之日止按年利率24%计付借款利息给被上诉人何根。三、上诉人吴润彬对上述原审被告吴晓滨欠被上诉人何根的借款中的人民币75万元的借款本息承担连带清偿责任。四、驳回被上诉人何根对原审被告陈锐芬的所有诉讼请求。五、驳回被上诉人何根对原审被告林燕玲的所有诉讼请求。六、驳回被上诉人何根的其他诉讼请求。一审案件受理费38711元，被上诉人何根已预交，由原审被告吴晓滨负担；上诉人吴润彬仅对案件受理费7662元进行连带负担；诉讼保全费4270元，被上诉人何根已预交，由原审被告吴晓滨与上诉人吴润彬连带负担。被上诉人何根多预交的案件受理费11511元，依法退还被上诉人何根。本案经二审审理查明，原审认定事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方争议焦点为上诉人是否已经履行其对于原审被告吴晓滨向被上诉人何根借款75万元的担保责任。上诉人主张其先后向原审被告吴晓滨转账84.03万元以及原审被告吴晓滨先后向被上诉人何根转账75.75万元，可以证明上诉人已经就其担保的75万元借款及利息进行了偿还，其已经履行了担保责任，一审法院判令其承担担保责任与事实不符。对此本院认为，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应承担举证证明的责任，否则应承担举证不能的不利后果。上诉人提交的转账记录等证据仅能证明其与原审被告吴晓滨之间以及原审被告吴晓滨与被上诉人何根之间存在金钱往来，鉴于原审被告吴晓滨与被上诉人何根之间金钱往来频繁，故上诉人提交的现有证据并不能证明上述交易记录与其提前偿还所担保借款之间存在唯一的对应关系，上诉人应对此承担举证不能的不利法律后果。且上诉人提交的转账记录所对应的时间以及上诉人在被上诉人未向其主张担保责任之前帮借款人偿还所担保之借款等情形确实不符合交易习惯和社会生活常理，故上诉人的相关上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。一审法院判令上诉人需在其担保的债务范围内承担连带担保责任，符合法律规定，本院依法予以维持。综上所述，上诉人吴润彬的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费38711元，由上诉人吴润彬负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年九月三日书记员 陈茜（兼）
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更710号罪犯徐金全，男，1969年2月10日出生，汉族，浙江省常山县人。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省衢州市中级人民法院于2018年4月18日作出（2017）浙08刑初11号刑事判决，以被告人徐金全犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴违法所得。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2018年6月11日作出（2018）浙刑终173号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第一监狱于2020年9月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年9月29日公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派检察员李宁、助理检察员章祖众出庭履行职务。浙江省监狱管理局指派警官赵学红、夏航辉和浙江省第一监狱指派警官金飞军、寿堃出庭执行职务，罪犯徐金全到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯徐金全在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。庭审中，罪犯徐金全对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯徐金全符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯徐金全在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪；经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐金全在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯徐金全的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波二〇二〇年九月二十九日书记员  武克宇
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏01执197号之一申请执行人:中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司，社会统一信用代码91320000720579524J，住所地北京大成（南京）律师事务所，南京市鼓楼区集慧路18号联创大厦A座7楼。法定代表人：赵传标,该分公司总经理。委托诉讼代理人：经晨，北京大成（南京）律师事务所。被执行人：江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司，社会统一信用代码9132130066764447XT，住所地江苏省宿迁市湖滨新城开发区工业园区南化路。法定代表人：沈柏祥,该公司负责人。被执行人：浙江翔盛集团有限公司，社会统一信用代码91330109739202495U，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇党山工业园区内。法定代表人：沈柏祥,该公司负责人。被执行人：宏扬控股集团有限公司，社会统一信用代码91330109751746161N，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇党柯路**。法定代表人：单小荣,该公司负责人。被执行人：杭州翔盛热电有限公司，社会统一信用代码91330109751711997E，住，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇信源村/div>法定代表人：沈柏祥,该公司负责人。被执行人：杭州翔盛高强纤维材料股份有限公司，社会统一信用代码91330100796662316H，住，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇北村杭州翔盛热电有限公司**厂房/div>法定代表人：沈柏祥,该公司负责人。被执行人：沈柏祥，男1963年7月19日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被执行人：汪丽君，女1963年4月8日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。华夏银行股份有限公司南京分行与江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司、浙江翔盛集团有限公司、宏扬控股集团有限公司、杭州翔盛热电有限公司、杭州翔盛高强纤维材料股份有限公司、沈柏祥、汪丽君金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）苏01民初1097号民事判决：一、确认原告华夏银行股份有限公司南京分行对被告江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司享有债权为本金4965万元、截至2018年7月16日的利息1214292.23元、复利8910.89元、律师费12万元，合计50993203.12元；二、被告浙江翔盛集团有限公司、宏扬控股集团有限公司、杭州翔盛热电有限公司、杭州翔盛高强纤维材料股份有限公司、沈柏祥、汪丽君对江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司上述债务以及本金4965万元自2018年7月17日起至实际给付之日止期间产生的罚息、复利（罚息、复利均按年利率6.525%标准计算）、本案案件受理费、财产保全费承担连带清偿责任。浙江翔盛集团有限公司、宏扬控股集团有限公司、杭州翔盛热电有限公司、杭州翔盛高强纤维材料股份有限公司、沈柏祥、汪丽君承担保证责任后，有权向江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司追偿。判决生效后，华夏银行股份有限公司将上述生效民事判决书中确认的全部债权以及该债权项下的抵押权等物权转让给中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司。经中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司申请，本院于2020年3月11日立案执行。执行过程中，本院查明的情况、采取的执行措施、及执行到位财产如下：１.2020年3月11日､8月26日，经网络执行查控系统查询被执行人江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司、浙江翔盛集团有限公司、宏扬控股集团有限公司、杭州翔盛热电有限公司、杭州翔盛高强纤维材料股份有限公司、沈柏祥、汪丽君（以下合称“七被执行人”）的金融､不动产､工商登记､车辆管理､酒店､公积金､税务､证券等登记信息,发现并扣划被执行人银行账户内资金2718.36元(被执行人宏扬控股集团有限公司中国工商银行账户内资金2638.43元、汪丽君中国银行账户内资金79.95元），并划付至申请执行人指定账户，除此未发现其他可供执行财产｡2.2020年4月13日,委托江苏省宿迁市中级人民法院查询被执行人江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司不动产，未发现其名下不动产登记信息。3.2020年4月13日,委托浙江省杭州市萧山区人民法院查询被执行人浙江翔盛集团有限公司、宏扬控股集团有限公司、杭州翔盛热电有限公司、杭州翔盛高强纤维材料股份有限公司、沈柏祥、汪丽君信息，发现的不动产均有抵押或多轮查封，或既有抵押又有多轮查封；4.2020年4月24日，委托浙江省杭州市萧山区人民法院轮候查封被执行人杭州翔盛热电有限公司名下以下不动产：（１）杭州市萧山区党山镇山北村不动产(及于土地和地上建筑)（杭房证萧字第00041186号、00041187号）;２.被执行人杭州翔盛热电有限公司名下杭州市萧山区党山镇山北村国有建设土地使用权(及于地上建筑)【杭萧国用（2006）第3400023号】。5.2020年6月2日，将前述执行情况告知申请执行人，并应其要求继续查找被执行人财产。6.2020年7月20日，被执行人杭州翔盛热电有限公司、浙江翔盛集团有限公司、杭州翔盛高强纤维材料股份有限公司向本院申报，其已进入司法清算破产程序，并向本院提供交杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109破申27号、29号民事裁定书，杭州市中级人民法院（2018）浙01破18号民事裁定书。7.2020年7月20日，被执行人宏扬控股集团有限公司向本院申报，本院轮候冻结其名下的股权已被杭州市萧山区人民法院拍卖，并向本院提供了杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109执2728号之五、之六执行裁定书等证明材料。8.2019年11月前,被执行人沈柏祥、汪丽君两被执行人在江苏省有17件执行案件以终本方式结案。9.2020年7月31日，从司法拍卖网获悉杭州市萧山区人民法院曾于2020年10月拍卖被执行人宏扬控股集团有限公司所有的位于杭州市萧山区平方米的房屋和面积为37511平方米的国有土地使用权及该国有土地使用权范围内的无证建（构）筑物、其他附属物。经申请执行人申请，本院向该院送达法律文书请求参与分配。2020年8月6日，该院以（2019）浙0109执2728号函复本院：“上述拍卖所得已经于2020年10月发放完毕”，无相关案款供分配。10.2020年9月2日，本院到宏扬控股集团有限公司住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇党柯路**实地调查，发现此地已非该公司住所地、经营地。11.已对七被执行人（法定代表人）采取限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，其未表示异议，亦未提供新的可供执行财产线索，并对本院终结本次执行程序不持异议。上述事实，有协助执行单位财产查询反馈汇总表、谈话笔录、现场工作照片、委托执行材料等证据在卷证实。本院认为，民事债权的执行能否实现，取决于被执行人有无可供执行财产。本次执行中，除执行到位2718.36元，未发现七被执行人可供执行财产，且申请执行人对终结本次执行程序不持异议，故可终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏01民初1097号民事判决的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提出异议。审判员 许 明审判员 徐忠华审判员 邓光扬二〇二〇年九月四日书记员 许涯邻
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民辖终109号上诉人（原审被告）：张新，男，1975年6月6日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被上诉人（原审原告）：马卫平，男，1968年3月26日出生，汉族，住河南省西平县。上诉人张新因与被上诉人马卫平买卖合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2020）豫1721民初1145号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。张新上诉称：本案的案由是买卖合同纠纷，马卫平提起诉讼时所提交的货物托运单未显示双方对管辖法院进行了约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，马卫平将货物从北京通州区邮寄到海南省海口市美兰区，且上诉人张新的住所地在湖南省××岳麓区，故本案的管辖法院只有北京市通州区人民法院和湖南省长沙市岳麓区人民法院。综上，原审适用法律错误，请求依法撤销原裁定，将本案移送至湖南省长沙市岳麓区人民法院或北京市通州区人民法院审理。被上诉人马卫平答辩称：其请求上诉人支付购酒款是本案争议标的，双方没有约定支付货款的合同履行地，根据民事诉讼法解释第十八条第二款规定，被上诉人作为接收货币一方所在地人民法院有管辖权。马卫平的户籍地和经常居住地均在河南省××县，故西平县人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。二审中，上诉人张新提交一份北京市通州区人民法院的执行裁定书［（2019）京0112执异611号］，该裁定书上显示马卫平的住址是在××通州区，欲证明被上诉人现居住在北京。对此被上诉人质证称，该执行裁定书所涉及的是2016年其和张声灿的买卖合同案件，该案件中的案外人东阳公司是在2019年提出的执行异议，该执行裁定书显示的居住地址北京市是2016年的地址，不能证明其现在居住在北京。被上诉人马卫平提交西平卫平家庭农场的营业执照副本和驻马店市西平御都物业阳光尚居服务中心出具的居住证明各一份，欲证明其经常居住地在西平。对此上诉人质证称，小区物业证明只能说明上诉人在西平有房产，上述证据不能证明上诉人的经常居住地在西平。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，被上诉人马卫平要求上诉人张新支付购酒款，争议标的为给付货币，且双方未对合同履行地进行约定，故马卫平作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。被上诉人马卫平的户籍地在河南省××县，西平为其住所地，故西平县人民法院作为其合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人张新称马卫平的经常居住地在××通州区，并提交有北京市通州区人民法院的执行裁定书。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”，该执行裁定书不足以证明马卫平在起诉前一年都在北京居住，也就是说，不能证明北京为其经常居住地。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，马卫平选择向西平县人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年九月七日书记员  孙静娜
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2403号罪犯金星哲，男，1983年7月6日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州延吉市人，大学专科毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。吉林省延吉市人民法院于2017年12月18日作出（2017）吉2401刑初9号刑事判决，认定被告人金星哲犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币5000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2018年3月19日作出（2018）吉24刑终37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯金星哲端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱七监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行罚金5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯金星哲在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯涉毒犯罪，犯罪情节恶劣，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯金星哲减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖德馗审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年九月二十七日书记员  尹 娜
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云06执245号之一被执行人：李正涛，男，1976年10月03出生，汉族，住云南省镇雄县。本院在执行李正涛犯贩卖毒品罪，并处没收个人财产一案中，执行标的共计35900.26元。经本院立案执行，查明：判决书认定现场查获的现金7612.5元，已于2017年12月26日，通过本院刑事审判庭上缴于本院罚没专用账户，于2020年9月27日通过本院网络查控，并从李正涛的银行卡扣划28287.76元，同年9月29日上缴于本院罚没专用账户，至此，判处没收李正涛个人财产人民币35900.26元，全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项的规定，裁定如下：终结云南省昭通市中级人民法院(2017)云06刑初102号案件，对并处没收李正涛个人财产人民币35900.26（含现场查获的现金7612.5元及李正涛农村信用社银行卡上的28287.76元）的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁勇审判员  曾猛审判员  杨贤二〇二〇年九月二十九日书记员  张燕
陕西省汉中市汉台区人民法院执行裁定书                       (2020)陕0702执1816号    申请执行人：刘超，男，汉族，于1982年4月2日出生，住汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：陕西斯跑尔特健身文化交流发展有限公司，住所地汉中市汉台区。统一社会信用代码：9161XXXXX。法定代表人：袁浩，该公司执行董事兼总经理。刘超与陕西斯跑尔特健身文化交流发展有限公司劳动争议一案，汉中市汉台区劳动争议仲裁委员会于2020年3月10日作出的汉区劳仲案字[2020]11号裁决书已经发生法律效力。因陕西斯跑尔特健身文化交流发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，刘超于2020年7月2日向本院申请执行，要求陕西斯跑尔特健身文化交流发展有限公司向申请执行人支付工资20774.7元、双倍工资差额46656.7元、赔偿金9036元、休息日加班工资8239元。此外，陕西斯跑尔特健身文化交流发展有限公司还应承担案件执行费1170元。执行过程中，本院依法采取了以下调查和执行措施：一、本院已通过线下送达的形式向被执行人陕西斯跑尔特健身文化交流发展有限公司送达执行通知书，（该公司已转下落不明未送达到）未实际履行。二、本院已通过全国网络查控系统对被执行人名下财产登记信息进行了查询。被执行人无银行存款、网络资金、无证券、保险、不动产、网络资金登记信息。三、本院已到不动产部门对被执行人名下不动产登记信息进行了调查。被执行人名下无不动产登记信息；四、本院已对被执行人及其法定代表人袁浩限制消费并在中国执行信息网公布。五、本院已于2020年9月22日采取当面约谈的方式向申请执行人刘超释某某了本院的调查结果及所采取的执行措施并要求申请执行人提供被执行人的财产线索。申请执行人认可本院的调查结果及采取的执行措施，明确表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人名下暂无财产可供执行。经本院向申请执行人释某某被执行人的财产状况及本院已采取的执行措施，申请执行人认可本院的调查结果及执行措施，明确表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。因此，本案未能执行到位的标的金额为84706.4元及案件执行费1170元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长   马 杰审 判 员  王和平审 判 员  苟汉生                           二〇二〇年九月二十二日  执 行 员  崔 岩书 记 员  齐志国
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1413号申请执行人：陈某某，男，1978年2月14日生，个体，现住乌鲁木齐市。委托代理人：马某某，米东区某法律服务所法律工作者。被执行人：摆某某，男，1979年5月29日生，个体，住新疆沙湾县。申请执行人陈某某与被执行人摆某某其他案由一案，本院于2019年12月23作出的（2019）新0109民初6563号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日依法立案执行。申请执行标的为176122元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行并进行财产报告，但被执行人未履行亦未申报财产；2、向被执行人发出限制高消费令；3、通过网络执行查控系统和实地走访调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅有零星存款，本案已冻结。此外，未发现被执有其他可供执行财产。本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请人的债权176122元及利息均未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   徐文忠审  判  员   邓 伟审  判  员   王 玮二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   程婷婷
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初1327号 申请人：韩兵，男，1970年12月28日出生，汉族，住安平县。 被申请人：刘付尊，女，1954年9月13日出生，汉族，住安平县。 被告：刘攀，男，1987年5月14日出生，汉族，住安平县。 被告：刘菲，女，1980年10月24日出生，汉族，住安平县。 被告：安平县金城滤纸有限公司。住所地：安平县徐疃村。统一社会信用代码：91131125A19479157W。 法定代表人：刘建芳，该公司经理。 本院在审理申请人韩兵与被申请人刘付尊、刘攀、刘菲、安平县金城滤纸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年9月2日向本院提出财产保全申请，要求查封第一顺序继承人刘付尊、刘攀、刘菲应继承的刘子波名下的位于安平县的房产。并已提供保险金额为4300000元的诉讼财产保全责任保险保单保函担保。 本院认为，申请人韩兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封刘子波（已去世）名下的位于安平县的房产（不动产权证号：乡********，乡**********，乡****，乡****，乡********，安房权证安平县字第××号）。 保全费5000元，由申请人韩兵交纳。 冻结存款的期限为一年，查封动产期间为二年，查封不动产期间为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，申请人须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张占峰 二〇二〇年九月八日 书记员  李 丹
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初1768号之五 原告：苗春玉，女，1951年9月13日出生，汉族，住桂林市象山区。 委托诉讼代理人：王杨光，广西中伟律师事务所律师。 被告：曾林，男，1979年11月29日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 本院所审理的原告苗春玉与被告曾林、刘念民间借贷纠纷一案中，原告苗春玉于2019年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告曾林价值420000元财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，原告苗春玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被告曾林在广西壮族自治区农村信用联合社账号89×××56内的420000元资金； 上述账户内资金的冻结期限为：一年； 冻结期间不得转移被查封的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。 需要续行冻结的，原告应当在冻结期限届满前提前十日向本院提出续行冻结的书面申请，否则导致财产被解除冻结的法律后果由原告负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  徐晓平 人民陪审员  杨林珍 人民陪审员  周 祥 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  黄 斌 书 记 员  廖古玉
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执754号 申请执行人：赵银，女，1986年10月29日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：李同洲，男，1992年8月7日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行赵银与李同洲民间借贷纠纷一案中，因李同洲未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李同洲名下存款人民币15000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审  判  员  贾艳霞 二〇二〇年九月十七日 书  记  员  高一宵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初18648号原告：张凤兰，女，1965年8月20日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托代理人：卢富成，广东仁言律师事务所律师。被告：广州市初茶餐饮有限公司，住所地广州市海珠区革新路新民八街**自编**、自编**再自编****。统一社会信用代码91440101MA59GBDD0E。法定代表人：杨英维，总经理。原告张凤兰诉被告广州市初茶餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告张凤兰及其委托代理人卢富成到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2018年7月份入职被告处，被告没有与原告签订书面的《劳务合同》，原告负责公司的保洁工作。原告入职后属于全日上班，月工资为4000元，在2018年11月份，变更为工作半天，月工资为2400元。被告在2019年9月份后便存在不及时发放劳务报酬的行为，至今仍未发放2019年12月1日至2020年4月30日的劳务报酬，为维护原告的合法权益，故请求：1、判决被告向原告支付2019年12月1日至2020年4月30日的劳务报酬共计12000元；2、判决被告承担本案所有的诉讼费用。被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：被告于2020年5月18日出具《工作证明》，内容为兹证明张凤兰女士是我司临时工，自2019年7月1日起至2020年4月30日，负责公司保洁工作，工作时间为每周工作6天，每天3小时，每月总收入2400元。据原告提供的《招商银行账户历史交易明细表》，显示：2020年1月22日，被告的法定代表人杨英维通过其银行账户向原告转账支付2019年10、11月薪酬4800元。原告向被告追讨2019年12月至2020年4月期间的工资未果，遂成诉讼。诉讼中，原告表示被告已全部支付2019年11月以前的工资。本院认为：被告聘请原告从事保洁工作，被告拖欠原告2019年12月至2020年4月工资，有被告出具的《工作证明》及原告提供的银行交易明细为证证实，被告对此没有提出抗辩意见，故本院予以认定。被告应当将尚欠的工资支付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、之规定，判决如下：被告广州市初茶餐饮有限公司在本判决生效之日起10内支付2019年12月至2020年4月期间的工资12000元给原告张凤兰。本案受理费100元，由被告广州市初茶餐饮有限公司负担。原告张凤兰已预交的受理费100元本院予以退回。被告广州市初茶餐饮有限公司在本判决生效之日起7日内将应负担的受理费100元直接向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志勇二〇二〇年九月三日书记员  刘志怡翁豌婷