广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终904号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶广良，外号“白毛仔”，男，1970年10月12日出生，公民身份号码442************591，汉族，户籍所在地为广东省东莞市**************。因本案于2012年7月12日被羁押，次日被刑事拘留，2012年7月31日被东莞市公安局取保候审，2013年7月29日被东莞市公安局解除取保候审，于2018年12月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人王镇德，广东常正律师事务所律师。原审被告人王焕标，外号“擦鞋标”、“阿标”，男，1968年8月5日出生，公民身份号码442************532，汉族，户籍所在地为广东省东莞市***********之二。因本案于2012年7月13日被羁押，次日被刑事拘留，2012年7月31日被东莞市公安局取保候审，2013年7月29日被东莞市公安局解除取保候审，于2018年12月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。原审被告人曾树波，外号“烧鹅仔”，男，1970年9月11日生，公民身份号码442************53X，汉族，户籍所在地为广东省东莞市*************之一。因本案于2012年7月15日被羁押并被刑事拘留，2012年7月31日被东莞市公安局取保候审，2013年7月29日被东莞市公安局解除取保候审，于2018年12月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人叶广良、王焕标、曾树波犯敲诈勒索罪一案，于2020年2月26日作出（2019）粤1971刑初1939号刑事判决。原审被告人叶广良对该判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人叶广良，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，东莞市************责辖区内的燃气市场、燃气安全、管理“黑气”等工作。东莞兴华燃气投资有限公司（以下简称兴华燃气公司）承包了石排镇的燃气市场，由于石排镇邻近惠州市石湾镇、博罗镇等地，所以很多人到这些地方充没有牌照的石油气后将这些“黑气”流入到石排市场，影响镇内燃气市场经营秩序，公用事业中心及兴华燃气公司会经常到镇内巡查、拦截充“黑气”的人。一般由兴华燃气公司员工在镇内巡查，一旦发现涉嫌充“黑气”的行为，该公司员工应立即报告**有关部门前去处理，而被查扣燃气瓶由于没有存放条件，一般暂放在兴华燃气公司处。从2003年至2012年期间,林基山（另案处理）作为石排镇文明充气站的老板(后被兴华燃气公司合并)聘用被告人曾树波、王焕标、叶广良等人在东莞市******通过拦车、上门等方式检查市面上无牌经营代充石油气瓶的人员,一经检查到有非该公司充装的石油气瓶,在没有出具任何手续的情况下采取扣押石油气瓶方式进行管理，所扣押的煤气瓶大多下落不明。被告人王焕标、曾树波、叶广良等人通过这种扣押石油气瓶、或通知有关部门来处理的方式敲诈勒索被害人缴交保护费。部分事实如下:一、2006年至2009年期间，被害人袁柳笑在东莞市石排镇做代充石油气瓶工作期间,被林基山、曾树波、叶广良、王焕标等人多次拦车并扣押多个石油气瓶。自2009年起，林基山与曾树波、叶广良等人以要挟检查等方式敲诈袁柳笑每月交保护费3000元至8000元,袁柳笑被迫交了约两年六个月的保护费，共约144000元。二、2008年前后，被害人黄波来、罗芳娣在东莞市石排镇做代充石油气瓶工作期间，被林基山、曾树波、叶广良、王焕标等人拦过十几次车扣押多个石油气瓶。事后叶广良联系黄波来索要每个月1500元保护费，否则经常查他。黄波来跟妻子罗芳娣商量后，罗芳娣与叶广良谈成每个月交1000元保护费，罗芳娣只交了一个月1000元保护费给叶广良，之后就没有再交。三、2006年至2012年，被害人杨翠军在东莞市石排镇做代充石油气瓶工作期间，被林基山、叶广良、王焕标等人查过大约八次石油气瓶。于2009年4月左右的一天，林基山、王焕标在东莞市************兴利厂对面一小店门前查扣杨翠军一辆货车，车上有三十多个石油气瓶，林基山提出要给钱才能放行，否则全部气瓶扣掉。杨翠军现场给了5000元现金给王焕标，然后林基山、王焕标才没有扣查杨翠军的石油气瓶。事后王焕标向杨翠军提出每月交2000元保护费，杨翠军同意，王焕标从2009年4月至2010年4月都上门收保护费，杨翠军总共交了约三万元保护费。另查明，被告人王焕标、曾树波、叶广良因本案于2012年被立案侦查并被羁押，分别被羁押19日、17日、20日。原审判决认定上述事实，有相关证据予以证实。原审法院认为，被告人曾树波、叶广良、王焕标无视国法，以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，其行为均已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处，其中被告人曾树波、叶广良敲诈勒索数额巨大。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人曾树波犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。二、被告人叶广良犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。三、被告人王焕标犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币10000元。上诉人叶广良认为原判事实不清，证据不足，量刑过重，理由如下：1.叶广良未参与原公诉机关指控的第四宗敲诈勒索案，且原审仅凭被害人陈述认定该宗案件的涉案金额，证据不足。第四宗案件的主要发生时间是2009年，而叶广良于2007年受雇于林基山公司，并于2009年4月左右离职，其没有参与此时间之后的敲诈勒索案。叶广良从未收取被害人袁柳笑的保护费，也未分赃敲诈勒索的钱款。另，被害人袁柳笑陈述的案涉金额不合理。2.原公诉机关指控的第十一宗敲诈勒索案的金额不应计算为叶广良敲诈勒索的金额。叶广良参与了该宗案件气瓶的查扣，但是并未收取保护费。由于叶广良于2009年4月离职林基山公司，自2009年4月以后王焕标收取的保护费不应计入叶广良的敲诈勒索的金额。且原审仅凭银行流水认定涉案金额，证据不足。3.林基山属于共同犯罪中的主犯，叶广良在共同犯罪中起次要作用，应当是从犯。其辩护人请求对叶广良从轻处罚，具体理由如下：1.叶广良未参与原公诉机关指控的第四宗敲诈勒索案，原审仅以被害人袁柳笑的陈述认定叶广良参与作案，证据不足。2.林基山是本案的策划者、召集者，叶广良在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，请求从轻或减轻处罚。3.叶广良系初犯，原审量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明，东莞市************责辖区内的燃气市场、燃气安全、管理“黑气”等工作。东莞兴华燃气投资有限公司（以下简称兴华燃气公司）承包了石排镇的燃气市场。由于石排镇邻近惠州市石湾镇、博罗镇等地，所以很多人到这些地方充没有牌照的石油气后将这些“黑气”流入到石排市场，影响镇内燃气市场经营秩序，公用事业中心及兴华燃气公司会经常到镇内巡查、拦截充“黑气”的人。一般由兴华燃气公司员工在镇内巡查，一旦发现涉嫌充“黑气”的行为，该公司员工应立即报告**有关部门前去处理，而被查扣燃气瓶由于没有存放条件，一般暂放在兴华燃气公司处。从2003年至2012年期间,林基山（另案处理）作为石排镇文明充气站的老板(后被兴华燃气公司合并)聘用原审被告人曾树波、王焕标、上诉人叶广良等人在东莞市******通过拦车、上门等方式检查市面上无牌经营代充石油气瓶的人员,一经检查到有非该公司充装的石油气瓶,在没有出具任何手续的情况下采取扣押石油气瓶的方式进行管理，所扣押的煤气瓶大多下落不明。王焕标、曾树波、叶广良等人通过这种扣押石油气瓶、或通知有关部门来处理的方式敲诈勒索被害人缴交保护费。部分事实如下:一、2006年至2009年期间，被害人袁柳笑在东莞市石排镇做代充石油气瓶工作期间,被林基山、曾树波、叶广良、王焕标等人多次拦车并扣押多个石油气瓶。自2009年起，林基山与曾树波、叶广良等人以要挟检查等方式敲诈袁柳笑每月交保护费3000元至8000元,袁柳笑被迫交了约两年六个月的保护费，共约144000元。认定上述事实的证据有：1.现场勘查笔录及现场照片：证实案发现场情况。2.证人王柱坤的证言：证实其妻子袁柳笑与邓进兴合作做代充石油气生意。3.证人林基山的证言：证实其等人有向别人收取管理费，从“鸡屎笑”处每月收取2000元，收了两个月。4.被害人袁柳笑的陈述：2006年至2009年期间，我用摩托车运石油气瓶，期间被林基山、“烧鹅仔”、“白毛仔”“擦鞋标”、姓李的男子等多人查过约10次。2009年的一天，“白毛仔”、“烧鹅仔”、“阿全”、林基山开车到我家里找我，要我每个月交8000元保护费，如果不交，就日日查我。于是我交了大约六个月的保护费，主要是“烧鹅仔”过来收，有时“阿全”收。后来我说太多了交不起，就改为每月5000元，又交了大约一年保护费，都是交现金，也是每月15号到我家收钱的，是“烧鹅仔”或“白毛仔”过来收的。之后又降为3000元每月，又交了一年左右，大部分都是我每月15号亲自送到“烧鹅仔”家的。总共大约交了144000元保护费。交了保护费后就没有被查过了。辨认笔录：袁柳笑辨认出林基山，曾树波就是“烧鹅仔”，叶广良就是“白毛仔”，王焕标就是“擦鞋标”。5.被害人邓进兴的陈述：我跟肥笑合作做代充石油气生意。我记得被查过四次，都是被林基山、“赤坎仔”、“擦鞋标”等人查扣气瓶的。林基山等人找肥笑要保护费，具体数额我不清楚，每月要交几千元。交了保护费之后就没有被拦过车了。是从燕窝双石大桥那次拦车之后开始交的，交了大约一两年。辨认笔录：邓进兴辨认出林基山，叶广良就是“赤坎仔”，王焕标就是“擦鞋标”。6.原审被告人王焕标的辩解：否认有向袁柳笑收取保护费的行为。7.原审被告人曾树波的供述：林基山会与外面送黑气的大部分本地人收取每月1000元至2000元的好处费，交了就不管他们送黑气了，费用大多是王焕标、叶广良收的，我收过福隆“鸡屎笑”两个月共3000元，钱都是给林基山的。8.上诉人叶广良的辩解：否认有向袁柳笑收取保护费的行为。二、2008年前后，被害人黄波来、罗芳娣在东莞市石排镇做代充石油气瓶工作期间，被林基山、曾树波、叶广良、王焕标等人拦过十几次车扣押多个石油气瓶。事后叶广良联系黄波来索要每个月1500元保护费，否则经常查他。黄波来跟妻子罗芳娣商量后，罗芳娣与叶广良谈成每个月交1000元保护费。罗芳娣只交了一个月1000元保护费给叶广良，之后就没有再交。认定上述事实的证据有：1.现场勘查笔录及现场照片：证实案发现场情况。2.被害人黄波来的陈述：我和老婆罗芳娣做代充石油气生意，我被“烧鹅仔”、“白毛仔”、“擦鞋标”等人在路上查扣过气瓶四次。我老婆被查扣过五六次。我和老婆被多次查扣后，有一天“白毛仔”（叶广良）打电话跟我说，每月交1500元管理费就不查我们，后来商量后达成每个月交1000元管理费，交了一个月，当时是“白毛仔”到我家，由我老婆给钱“白毛仔”的。辨认笔录：黄波来辨认出曾树波就是“烧鹅仔”，叶广良就是“白毛仔”，王焕标就是“擦鞋标”。3.被害人罗芳娣的陈述：我经营代充石油气被林基山、“烧鹅仔”、“白毛仔”、“擦鞋标”等人扣过十几次气瓶。后来“白毛仔”打电话联系我老公黄波来说交1500元管理费就不查扣我，最后商议每月交1000元。后来“白毛仔”到我楼下收了1000元。辨认笔录：罗芳娣辨认出林基山、曾树波就是“烧鹅仔”、叶广良就是“白毛仔”、王焕标就是“擦鞋标”。4.原审被告人王焕标的辩解：否认有向黄波来收取保护费的行为。5.原审被告人曾树波的辩解：否认有向黄波来收取保护费的行为。6.上诉人叶广良的辩解：否认有向黄波来收取保护费的行为。三、2006年至2012年，被害人杨翠军在东莞市石排镇做代充石油气瓶工作期间，被林基山、叶广良、王焕标等人查过大约八次石油气瓶。于2009年4月左右的一天，林基山、王焕标在东莞市************兴利厂对面一小店门前查扣杨翠军一辆货车，车上有三十多个石油气瓶，林基山提出要给钱才能放行，否则全部气瓶扣掉，杨翠军现场给了5000元现金给王焕标，然后林基山、王焕标才没有扣查杨翠军的石油气瓶。事后王焕标向杨翠军提出每月交2000元保护费，杨翠军同意，王焕标从2009年4月至2010年4月都上门收保护费，杨翠军总共交了约三万元保护费。认定上述事实的证据有：1.现场勘查笔录及现场照片：证实案发现场情况。2.银行流水：证实陈克芳的银行账户在2009年9月23日取款2500元。3.被害人杨翠军的陈述：我用货车做代充石油气生意期间，被林基山、“白毛仔”、王焕标等人查过大约八次气瓶。在被查了很多次之后，2009年3月或者4月的一天，我在石排镇埔心村委会附近的一条小巷子里送气，林基山和王焕标走到我旁边，说要将我车上的石油气瓶扣掉，我说不扣行不行，王焕标说“你看给多少钱”，我就说2000元，林基山和王焕标商量了下，王焕标说最少要给5000元，我算了下车上这么多瓶子，就答应了。我到附近银行柜员机取了2500元，加上身上有2500元现金，一共交了5000元给王焕标，他们就上车离开了。过了两三天后，王焕标打电话叫我每个月交2000元，他们就不会查我的气瓶，我同意了。之后每个月王焕标都到我店里拿钱，我交了大约一年左右的保护费，总共交了大约30000元保护费。辨认笔录：杨翠军辨认出林基山，王焕标，叶广良就是“白毛仔”。4.被害人陈克芳的陈述：我与老公杨翠军一起经营代充石油气，杨翠军说他被查扣过三次石油气瓶，我也被上门查扣过两、三次石油气瓶。是被林基山、“红毛仔”、“阿标”等人查扣的。杨翠军说在第三次被查扣时交了5000元给他们才没有没收气瓶的。大约从2009年开始每个月交2000元保护费给林基山，都是林基山的手下“红毛仔”或“阿标”过来拿保护费的，大约交了一年零八个月，交了约四万元。辨认笔录：陈克芳辨认出林基山，叶广良就是“红毛仔”，王焕标就是“阿标”。5.原审被告人王焕标的辩解：否认有向杨翠军收取保护费的行为。6.原审被告人曾树波的辩解：否认有向杨翠军收取保护费的行为。7.上诉人叶广良的辩解：否认有向杨翠军收取保护费的行为。认定本案事实的综合证据还有：（一）书证1.到案经过：证实原审被告人王焕标、叶广良、曾树波系被动归案，无自首、立功情况。2.调查函、人口信息查询资料、户籍证明：证实王焕标、叶广良、曾树波已满十八周岁，无前科。（二）证人证言1.叶建强的证言：2007年10月至2008年8月期间，我在石排镇政府公用事业中心的燃气组工作，管理燃气市场、燃气安全、管理“黑气”等工作。一般先有兴华燃气公司的“豆腐基”、“阿标”、“白毛仔”、“烧鹅仔”拦截充“黑气”的人，拦到后“豆腐基”会直接打电话给我说在什么地方拦到人，到达现场后就由我、邓惠桥对填充“黑气”的气瓶出具扣条，气瓶就由“豆腐基”等人统一运往横沥兴华总公司，如果充“黑气”的人有使用车辆运输的话，张德荣会叫上交通分局杨淦全前来以“非法营运”对车辆扣押。我去巡查过好多次，但只记得四次过程，一次是2008年一天，我、邓惠桥、“豆腐基”等人在利丰扣押过一“汕头佬”十多个气瓶。一次是2008年一天，我、“豆腐基”、“阿标”等人、杨淦全在黄家博荔枝园附近扣押了一黄家博男子四至六个气瓶，车辆没有处理。一次是2008年一天，我、邓惠桥、王柏深、“保叔”、“豆腐基”、“白毛仔”、“阿标”、杨淦全在生态园计量中心位置扣押过另一“汕头佬”约二十个气瓶，杨淦全将车辆运回交通分局。一次是2008年一天，邓惠桥、“豆腐基”等人在燕窝路口（双石大桥位置）扣气瓶，随后我、杨淦全到达现场，不过当时扣了何人的瓶、数量不详，车辆由杨淦全运回交通分局。2.邓惠桥的证言：燃气组的主要工作是去到各店铺巡查用气的安全情况或者查看气瓶有无过期等安全问题。有时候兴华燃气公司自己会组织人员到处去巡查充黑气的情况，他们查到之后就会打电话给燃气组，我就会过去开扣押的扣条给他们，暂时扣押他们的煤气瓶，叫他们一个星期之内提供相关的证件到燃气组办理取回手续，如果没有相关牌照，就将那些瓶没收并存放到横沥兴华燃气公司。我参与了大概有十一、二次左右。我经手查扣的煤气瓶有两百多个左右。扣条的公章是公用事业服务中心，开完之后交回给叶建强，暂扣的煤气瓶听说要等东莞市城市综合管理局下来处理，但我没真正看过如何处理。3.王柏深的证言：燃气组平时都是与兴华燃气公司的工作人员邓汉文、黄建伟一起参与前期摸底，发现运送黑气的人员及存放点后就通知交通、消防、公安、交警联合到现场去查扣黑气瓶，后开具公用事业服务中心的扣条，后交通那边前来查扣非法营运的汽车，而现场就马上通知兴华燃气公司派车前来将黑气瓶送到他们横沥那边去气站存放。4.黄建伟的证言：巡查是由公用事业服务中心的组长王柏深与我们一起去发现那些“黑气”的存放点以及何时会有车前来运送，后就连同公安、消防去处理，而暂扣的那些“黑气”就由公用事务服务中心去开具扣条，由我公司存起来，暂存在横沥的石涌气站处。林基山之前是石排兴华燃气公司的经理，我听说他当时在石排这边也有股份的，后来不知道什么原因退股了。5.邓汉文的证言：公用事业服务中心负责查处“黑气”，查获之后就出具扣条，通知我公司派人派车将“黑气瓶”运回公司存储。6.郑志强的证言：石排镇政府由石排镇公用事业服务中心与东莞市兴华燃气公司签订合同由兴华燃气公司在石排镇经营瓶装石油气。7.黄俊普的证言：由于石排没有地方存放气瓶，所以他们服务中心会通知兴华这边派车过去，由公司的司机去将气瓶运回来由我负责登记最后入库存放，而我会开一张“验收单”给他们片区的负责人邓汉文交到政府那边的服务中心。8.邓秀娟的证言：兴华燃气公司老板是“X绮霞”，张少保担任经理，林基山是副经理，另外张少保或林基山还请了王焕标、“白毛仔”几个负责抓走私无牌石油气的人员。9.邓秀梅的证言：我是横沥镇公司委派到石排镇公司负责记日常的流水账。石排镇公司日常是由林基山负责的，横沥公司派了张少保负责安全方面的。我不清楚他们是如何操作的，也不清楚林基山下面有什么人。10.周绮霞的证言：2007年4月30日兴华燃气公司在政府的协调下承包了石排四个有牌石油气站，并于2008年2月成立一个总牌（农兴燃料有限公司），与原来石排最大气站的老板林基山合伙联营。2009年林退股。当时我是法人代表，张少保是石排等四个镇的经理，林基山是石排片区的经理，王建伟是石排片区的主任。公司从未聘用过查“黑气”的人，我也从来没有要求下属到外面巡查、拦截“黑气”，只是要求他们去发现，发现后去报给政府事务办人员去处理。而政府查扣“黑气”后，由于没有存放条件，经与兴华燃气公司协商就暂放在我公司横沥气站处，但之后从来没有处理过那些“黑气”。11.罗志权的证言：我经营代充石油气生意，我是在兴华燃气公司充气的，所以兴华燃气公司的工作人员不会拦车查我。我没有交过保护费。12.李丽英的证言：在2006年或2007年我被“擦鞋标”、“白毛仔”等人查扣过两次气瓶。我没交过保护费或管理费，但我听说有人交管理费。辨认笔录：李丽英辨认出叶广良就是“白毛仔”，王焕标就是“擦鞋标”。13.邓映霞的证言：2006年我两次被几名男子拦住要去充气只能去兴华燃气公司充。其中一个是“阿标”。辨认笔录：邓映霞辨认出曾树波、叶广良就是其中阻拦其到园洲充气的男子，王焕标就是“阿标”，林基山就是兴华煤气公司的老板。14.蔡玉芬的证言：我不清楚林基山在何处，也无林基山的联系电话。我最后一次见林基山是2018年8月左右，都是林基山主动联系我。15.证人林基山的证言：供认其有巡查黑煤气并拦车，辩称其拦车时没有使用暴力、威胁的手段。2007年5月，张少保叫我来管理打击“黑气”，由于当时人手不足，我先后请了王焕标、叶广良、曾树波、利锦全，出去拦截、处理运输“黑气”的人员。其中曾树波、利锦全比叶广良来得晚一点，大约是接近2008年时来的。平时一般由王焕标带队，我亦经常带队出去拦截。发现那些代充“黑气”的人后我会把他们拦下来，并打电话给政府公共事业办处理。首先由公共事业办的邓惠桥、“阿强”对那些人出具扣押气瓶的扣条，我就将气瓶统一扣回兴华的仓库，而运送气瓶的车辆交由交通分局杨淦全处理。那些代充“黑气”的人都知道我们是正规燃气公司的，一般不会反抗，但有时发生推撞是难免的。我伙同王焕标等人拦车七次，交代的事发时间是2007年。我们有向别人收取管理费，2007年11月左右，叶广良提议对那些“黑气”人收管理费，并说王焕标很早前已向“黑气”人员收取管理费，我记得收过黄家博外号四眼仔（两兄弟）2000元，后从四眼仔处每月收取1500元管理费。从黄家博村男子（阿兰老公）每月收取1000元，收了两个月。从“鸡屎笑”处每月收取2000元，收了两个月。从刘进权处收了两个月，每个月5000元，共10000元。辨认笔录：林基山辨认出张少保、曾树波、叶广良、王焕标、利锦全、邓惠钊就是“阿超”、邓进辉就是和“阿超”一起来工作的男子。16.证人张少保的证言：我受委派负责石排镇煤气站的工作后，为了熟悉当地的业务，聘请了其中一家煤气公司的老板林基山协助管理当地的煤气销售业务。林基山基本上负责所有日常工作，有时我会去石排镇巡视一下，跟林基山碰头，指导一下他们的工作。由于石排镇这边经营无牌无证黑煤气的情况比较严重，我要求林基山平时到外面巡查无牌无证的黑煤气，如果发现有人经营黑煤气的，就记下对方的车牌号码，经营地点等情况，隔一段时间报告我一次，我就将这些资料交给政府燃气部门，方便他们在综合执法行动中对这些黑气点进行处理。我没有要求林基山在发现这些黑煤气经营者时采取拦车扣瓶等行动。我曾听兴华的员工说林基山有拦车扣瓶，让那些被扣瓶的人用钱赎瓶的行为。我平时见到林基山的朋友“阿标”经常跟林基山在一起，“阿标”是无业人员，我估计他们有可能以公司的名义私自去查黑煤气。17.证人邓进辉的证言：我于2005年7月、8月在石排帮利民煤气站巡查拦截运黑气的车辆，我一共拦车四次，当时和我一起拦黑气的还有高州仔、猪脚、肥钊。18.证人邓惠钊的证言：我于2005年7月、8月在石排帮兴华煤气站巡查拦截运黑气的车辆，拦下就扣他们的气瓶。（三）原审被告人的述和辩解1.曾树波的供述与辩解：我巡查黑煤气、拦车、扣瓶，林基山有叫我找“鸡屎笑”收过一次2000元，但我不清楚是什么钱来的。我于2008年8月至2009年2月在石排兴华燃气站工作，与叶广良、王焕标一同负责在路面巡逻抓黑煤气。交代了两次具体的抓黑煤气的情况。林基山会与外面送黑气的大部分本地人收取每月1000元至2000元的好处费，交了就不管他们送黑气了，费用大多是王焕标、叶广良收的，我收过福隆“鸡屎笑”两个月共3000元，钱都是给林基山的。2.王焕标的供述与辩解：我有巡查黑煤气并拦车扣瓶。林基山有叫我去收“保护费”，但都是认识的人，我就没有答应，也没有去收过。2007年至2008年我在石排兴华燃气站打工，负责巡查、拦截走私黑煤气的人员车辆，平时参与拦截运“黑气”的一般是我、叶广良、曾树波、利锦全，林基山偶尔也会带队去巡查。巡查、拦截“黑气”的目的是防止“黑气”流入，影响煤气公司的业绩。平时我们拦截到“黑气”后就听林基山放不放行，不放则将对方的气瓶带回气站给林处理。如果气瓶太多，林基山会通知政府人员来处理。如果遇上不配合的人，吵闹、推撞是不可避免的。我伙同林基山等人拦截运“黑气”车辆九次，事发时间是2007年。2008年拦停一名“汕头佬”时，林基山对“汕头佬”罚款3000元之后就没扣押那些气瓶。林基山叫我去收了福隆一名本地男子2000元保护费。3.叶广良的供述与辩解：我有巡查黑煤气，但不清楚林基山有没有收取过“保护费”。我于2009年3月至2010年4月，由林基山介绍，到兴华煤气公司工作，与曾树波、王焕标一同负责在路面巡逻抓黑煤气。平时我们开着摩托车在石排镇内到处巡查，有时林基山亲自开小车带着其等人出去巡查，一发现送黑气的人就拦停他们，接下来林基山就通知政府公共事务办的工作人员来处理。大多数被拦的人都是服从的，因为他们都是无牌无证。拦车时我们最多就是与他们吵几句，没有因此发生过打斗，没有说恐吓的话，只是与他们讲明道理，要求他们到有牌照的公司去充气。我认为去拦那送黑气的目的是不让做黑气的人占有市场。2010年我与王焕标、曾树波、林基山在石排镇利丰广场查过一个黑气点。关于上诉人叶广良及其辩护人所提意见，经查：1.被害人袁柳笑、邓进兴等人的陈述及辨认笔录、林基山的证人证言、原审被告人曾树波的供述等证据足以证实叶广良参与作案原公诉机关指控的第四宗敲诈勒索案，叶广良对其受雇于林基山公司的时间前后供述不一致，且叶广良未能提供相关证据、线索证明其于2009年4月离职林基山公司。被害人袁柳笑陈述的案涉金额与同案的其他被害人的陈述相互印证，且未见明显夸大或不当之处，原审采纳被害人陈述并无不妥。因此，叶广良及其辩护人所提相关意见，理由不成立，本院不予采纳。2.原审并未认定叶广良参与原公诉机关指控的第十一宗敲诈勒索案，也未将该宗案件的数额计入叶广良的犯罪数额。且被害人杨翠军陈述的案涉金额与银行流水相互印证，未见明显夸大或不当之处，原审采纳被害人陈述并无不妥。因此，叶广良所提相关意见，理由不成立，本院不予采纳。3.多名被害人陈述并指证叶广良主动打电话要求被害人交保护费，并亲自上门索取保护费，在犯罪中积极参与，起主要作用，不能认定为从犯。因此，叶广良所提第3点意见，理由不成立，本院不予采纳。4.初犯非法定从轻、减轻处罚情节，其辩护人据此请求从轻处罚的意见，理由不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人叶广良、原审被告人曾树波、王焕标无视国法，以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，其行为均已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处，其中叶广良、曾树波敲诈勒索数额巨大。上诉人叶广良及其辩护人所提意见，经查均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  何颜宇审判员  廖 政审判员  李太平二〇二〇年九月四日书记员  尹铭嫦