辽宁省营口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽08民终2250号 上诉人（原审原告）：王平，女，1970年12月10日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。 上诉人（原审原告）：徐元友，男，1990年8月26日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。 二位上诉人委托诉讼代理人：吕朝辉，辽宁哲明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：侯杰升，男，1949年10月10日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。 委托诉讼代理人：曲武昌，辽宁睿智律师事务所律师。 原审第三人：营口旺平实业有限公司，住所地营口仙人岛能源化工区中小企业园。 法定代表人：刁秀华。 上诉人王平、徐元友因与被上诉人侯杰升，原审第三人营口旺平实业有限公司（以下简称旺平公司）执行异议之诉纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2019）辽0804民初5024号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。 王平、徐元友上诉请求：一、请求判令撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2019)辽0804民初5024号民事判决书，改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决认定上诉人抽逃注册资金，继而驳回上诉人的诉讼请求，上诉人认为，判决认定内容与事实不符，判决结论错误。其一、判决查明事实中，2011年6月16日，一审第三人旺平公司将注册资金转入上诉人王平个人账户186万元，2012年1月6日转入上诉人徐元友个人账户40万元。经上诉人查找与旺平公司往来款账目体现，上述转款为个人借款，此后，二上诉人以几万元至几十万元多笔陆续归还，并且上诉人的实际投资已经远远超出注册资金的数额，其中2013年8月5日一笔，二上诉人就转入旺平公司账户1000万元，可以充分说明上诉人不存在抽逃资金的情形。因此，二上诉人并未抽逃公司注册资金，一审法院判决的查明事实是片面的、断章取义的，与事实不符，故请二审法院查明案件事实，依法改判。 被上诉人侯杰升辩称，上诉人王平和徐元友是母子关系，在2011年她母子二人成立“营口旺平实业有限公司”，其股东股权是她们母子一人，法人代表是王平。在2014年1月6日，王平以朋友关系，求助侯本升借款300万元，帮助她母子二人偿还她公司欠银行的年终转贷款，当时信誓旦旦保证3个月内全部还清所借款。借款3个月到期一分钱未还，在追要下，第4个月才还了一少部分款。但从2015年3月到现在5年多侯杰升超百次追要，她们却以各种借口拖赖，一分钱未还，在借款后的第二年，王平却去浙江省投资超千万元办了自己另一个的跨省公司。由于久拖赖不还款，侯杰升无奈在2018年起诉到鲅鱼圈法院，法院根据最高法规定公正判决后，而欠款人却以“鲅鱼圈法院所判决的利息计算不清”的理进行狡辩，上诉到营口中院，营口中院驳回了她们的无理上诉，维持了鲅鱼圈法院的公正判决。判决后一年半多，她们仍耍赖一分钱也不还，鲅鱼圈法院执行局又根据她付款事实，依照《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十八条.第十九条规定，进行了公正裁决。而她们母子二人又找了多种不实理由狡辩，又上诉到鲅鱼圈法院，法院经过庭审调查，根据事实又再次驳回了她们的无理狡辩上诉。经过鲅鱼圈法院和营口中院共4次判决，都驳回了她们无理狡辩的上诉。现在她母子二人又以不实理由上诉到营口中院，其动机和目的就是想通过种借口，而达到她们二人在上诉状中所写‘不承担债务清偿责任’推掉还款责任，赖款不还的目的。鱿鱼圈法院经过详细调查，工商登记清楚证明“营口旺平实业有限公司”是王平和其儿子徐元友二人的公司，所有股东股权都是她母子二人的，所借侯杰升300万元款是用来偿还她们母子二人欠银行的贷款，直接受益人和全部受益都是她们母子二人的。她们母子二人还款是天经地义。王平借款时以朋友关系求助侯杰升帮忙，借款后却违背了朋友的信义和感情，违背了借款时的承诺三个月内还清所借款的诺言，5年多一分钱也未还，任却找借口“不承担债务清偿责任”这真是纯老赖，其动机和目的真荒谬无耻可恶，借口未抽逃资金就可以“不承担债务清偿责任”吗？ 鲅鱼圈法院执行局经过详细调查后得知真相是:工商登记“营口旺平业有限公司”是2011年王平和徐元友二人成立的公司，在2014年11月6日借侯杰升300万元款后，为了逃避债务，推托掉还款责任，在借款2年后，于2016年3月24日王平和徐元友将她们的股东股权空转给王平的姨娘刁秀华，原公司法人代表王平换成了刁秀华。法院在调查中方知，刁秀华是王平的姨娘，是一个69岁女孤寡老人，居住在盖县，刁秀华从来没有工作，根本无资金无能力参与经营，从来没旺平公司上过一天班，公司员工也不知公司有这么一个人，法院执行局调查根本找不到此人。这就是她们母子二人别有用心虚假注册，用一个无能力处理事务的老年女人顶替企业的法人代表作挡箭牌，而使无法找到企业负责人，而达到她们在诉状中所写[不承担债务清偿责任]赖款不还的目的。经过法院的4次调查和庭审判决，驳回了她们母子二人的每次无理狡辩，现她们母子二人仍找借口以‘未抽逃注册资金’为理由狡辩，而达到她们二人在上诉状中所写[不承担债务清偿责任]赖款不还的目的。鲅鱼圈法院调查后事实真相是：银行账单清楚记录了她们抽逃注册资金实际事实。旺平实业有限公司2011年成立时股东就是王平和徐元友二人，工商注册资金500万，分二次注入，第一次2011年4月18日预注入100万，其中“王平90万，徐元友10万”，在2011年4月20日款进账后，在2011年4月22日注册资金既抽逃转移到王平个人账户70万元，工行“62240011171300996”王平个人账户。第二次在2011年6月15日营口恒信会计事务所有限公司审验，出具证明，剩余所欠400万注册资金补齐“王平360万元，徐元友40万元”，银行账户显示，2011年6月15日注册资金打入旺平公司账户后，第二天6月16日既抽逃转移到王平个人账户186万元，工行62240011********的王平个人账户。在2012年1月16日从公司的账户中又抽逃转到徐元友个人账户40万元，“账号是62×××98”，这是前期注册500万所抽逃转出的资金。除以前抽逃二次注册资金，另外更明显的是在注册资金500万增补到1000万，所补的500万资金全部抽逃转移到王平的姐姐王静的个人账户内。根据工商注册登记和银行的清楚记录;旺平实业有限公司在2012年6月1日500万增资到1000万注册中，“王平450万徐元友50万”。500万注册资金2012年6月1日打到旺平实业公司账户后，相隔3天在6月4日当天共分6笔，将全部500万抽逃转出到王静个人账户，6笔明细是：70万元，80万元，85万元，85万元，90万元，90万元，共计500万元。账户号是62×××59的王静个人账这些都是铁的事实，非常清楚证明了她们抽逃资金事实。而王平母子二人理狡辩，难道就不憾颜吗？这些数据都是银行账单的清楚记录，并非是司的记账，现有18页银行账单清楚的记录证明。无理狡辩能改变事实吗？一、根据司法解释中[企业注册抽逃资金如何计算]明确规定：[抽逃注册金国家明文规定，注册资本金是指注册用资金，在注册后3个月内退回或用作其他投资的行为，合作双方在领取营业执照后，股东合伙作弊“或控股单方作弊”将注册资本的货币出资的一部分或全部抽走，此方式一般抽逃时间与注册日期相近，金额大且为整数，“或几笔金额合计为整数”，长期挂应收账款，或者其他应收账款，挂账方多为股东或关联方，理由多为采购材料、借款等，或抽逃资金不做账，货币资金账实不符，这是抽逃资本金的一种形式].二、《企业法人登记管理条例实施》第31条规定：注册资金数额是企业法人经营管理的财产或者企业法人所有的财产的货币表现，除国家另有规定外，企业的注册资金应当与实有资金相一致。三、司法解释中认定：“公司设立时股东虚假出资，实际抽逃有多种形式”第4条明确规定‘股东设公司时为了应对验资，将款项短期转入公司的账户又立即转出，公司未实际使用该款进行经营’。四、在《中华人民共和国司法解释三中，第十二条》：公司成立后公司、股东，或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院予以支持:一、制作虚假财务会计报表，虚增利润分配。二、通过虚构债权债务关系将其出资转出。三、利用关联交易将出资转出。四、其他未经法定程序将出资抽回的行为。最高人民检察院，公安部《关于经济犯罪案件追述的标准规定》：公司发起人股东违反公司法的规定，未交付货币，实物或者未转移财产权，虚假出资或者在公司成立后又抽逃其出资，涉嫌下列情形之一的，应予追诉：1.虚假出资，抽逃出资，给公司，股东，债权人造成经济损失10万元至50万元以上的致使公司资不抵债，或者无法正常经营的，2.公司发起人股东合谋虚假出资，抽逃出资的，3.虚假出资，抽逃出资次数超二次以上的，可判5年以下有期徒刑或者拘役。从以上这些事实清楚证明旺平实业有限公司的股东王平和徐元友的注册资金，注册后又抽逃出公司账户，所以鲅鱼圈法院（2019）辽0804执1046号，依据最高人民法院2016年11月7日《最高人民法院关于民事执行中变更，追加当事人若干问题的规定》第十八条，第十九条规定，和（2019）辽0804民初5024号的二次判决，追加王平和徐元友为被执行人是公正判决的，诚请营口中院维持以前法院的四次判决裁定，驳回王平和徐元友母子二人的无理诉求。 原审第三人旺平公司无书面陈述意见。 王平、徐元友向一审法院起诉请求：一、撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2019）辽0804执1046号执行裁定；二、确认原告没有抽逃出资的行为，不承担债务清偿责任；三、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：王平、徐元友原系旺平有限公司的股东，2011年4月18日，王平实缴注册资金90万元，徐元友实缴注册资金10万元；2011年4月22日，旺平有限公司将上述注册资金转入王平个人账户70万元。2011年6月15日，王平实缴注册资金360万元，徐元友实缴注册资金40万元；2011年6月16日，旺平有限公司将上述注册资金转入王平个人账户186万元。2012年1月6日，旺平有限公司转入徐元友个人账户40万元。 一审法院认为，旺平有限公司股东王平、徐元友实缴注册资金后，公司又将注册资金分别转入股东王平、徐元友个人账户共计256万元、40万元。原告王平、徐元友亦未提交充分证据证明其不是抽逃出资。根据《中华人民共和国公司法》第三十五条规定:“公司成立后,股东不得抽逃出资。”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十二条规定:“公司成立后,公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由,请求认定该股东抽逃出资的,人民法院应予支持:(一)制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配;(二)通过虚假债权债务关系将其出资转出;(三)利用关联交易将出资转出;(四)其他未经法定程序将出资抽回的行为”，故本院认定原告王平、徐元友是抽逃出资行为。关于撤销营口市鲅鱼圈区人民法院作出的《（2019）辽0804执1046号执行裁定书》一节。第三人至今未履行对被告的债务，亦未提供充分证据证明其资产能够偿还被告的债务，第三人提供的不动产亦未进行登记，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”，本院对原告王平、徐元友请求撤销营口市鲅鱼圈区人民法院作出《（2019）辽0804执1046号执行裁定书》的诉讼请求不予支持。综上，一审法院判决：驳回原告王平、徐元友的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王平、徐元友负担。 二审期间，上诉人王平、徐元友向本院提交五份《中国人民银行支付系统专用凭证》，金额分别为2013年8月5日1000万元、2013年8月30日23.13万元、2014年3月31日50万元、2014年4月22日22万元、2014年4月15日19.05万元，证明一审法院认定王平、徐元友抽逃出资不属实，应系借款，且已经全部归还，旺平公司欠王平、徐元友2000余万元。被上诉人侯杰升的质证意见是：1.上诉人提供的证据均发生于一审之前，不属于新证据，我们请求法庭不予采信；2.上诉人将验资资金转出，属于法律明确规定抽逃资金行为，上诉人所称是借款，没有证据证明，没有借款手续及账目记载；3.上诉人只提供了向旺平公司转入款项的证据，但该款项是否进到了旺平公司以及款项性质等无法证明，我们认为上诉人想要证明的观点至少还要提供旺平公司的银行账以及旺平公司的资金往来账；4.上述款项标注的款项有往来、货款、转款，但没有还款；5.从我们对旺平公司2011年-2013年4月所使用的验资所使用的账户25×××17的资金进行状况分析，该账户上不留余钱，需要使用时才进钱，进钱和出钱体现在关联企业和人员间往来，抽逃的资金并没有还回来；6.上诉人所举的款项汇款人都是王平，但徐元友抽逃的40万元和王静抽逃的500万元没有任何还款。本院认为，上诉人提供的证据并非是在一审庭审结束后新发现的证据，且以上证据从往来账号及往来资金性质上来看，并不能证明系补回注册资本，故本院对以上证据不予采信。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，上诉人主张一审法院认定转入王平账户256万元及转入徐元友账户40万元并非抽逃注册资本而是借款，但上诉人并未提供充分证据证明该事实。 上诉人在二审期间提供了五张《中国人民银行支付系统专用凭证》用以证明已经还款，但原审第三人旺平公司在验资时使用的账号为营口银行股份有限公司海星支行518801000025×××17，而上诉人提供的票据中收款人名称虽是旺平公司，但账号均非验资时使用的账号，且从往来资金的性质来看，有“货款、往来、转账”等字样，并无“补回注册资本”的字样，从性质上看亦无法证明上诉人将抽逃的出资予以补回，故一审法院认定王平、徐元友实缴注册资金后，又将注册资金分别转出256万元、40万元系抽逃出资行为并无不当，本院予以维持。因原审第三人旺平公司并未完全履行对被上诉人侯杰升的债务，因此依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，上诉人应在抽逃出资的范围内承担责任。 综上所述，上诉人王平、徐元友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人王平、徐元友负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟宪云 审判员  徐 丹 审判员  姚 望 二〇二〇年九月一日 法官助理孙**华 书记员徐鹏媛