上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执异189号案外人：祁某某，女，1952年12月31日出生，汉族，住上海市浦东新区北蔡村跃进队莲东街**。案外人：树某某，女，1981年10月27日出生，汉族，住，住上海市浦东新区北蔡村跃进队莲东街**/div>上述两案外人共同委托诉讼代理人：卢作寅，上海寅清律师事务所律师。申请执行人：穗甬融信资产管理股份有限公司(原名穗甬融信资产管理有限公司)，住所地吉林省延吉市。法定代表人：郝光辉，总经理。委托诉讼代理人：盛钧毅，男。被执行人：上海轻工房地产有限公司(原名上海轻工房地产总公司)，住所地中国(上海)自由贸易试验区崂山东路******。法定代表人：毛履武。被执行人：上海金峰置业发展公司，住所地上海，住所地上海市黄浦区>法定代表人：毛履武。本院在执行申请执行人穗甬融信资产管理股份有限公司(以下简称穗甬公司)与被执行人上海轻工房地产有限公司(以下简称轻工公司)、上海金峰置业发展公司(以下简称金峰公司)借款合同纠纷一案中，案外人祁某某、树某某(以下简称两案外人)对本院执行位于上海市华山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。两案外人称，1997年11月1日起，两案外人即某某系争房屋租用公房权利，取某《租用公房凭证》，并实际占用。两案外人取某租用公房权利后，依照上海市房改政策，有权办某售后公房手续，将涉案房屋权利人变更登记为两案外人，但因涉案房屋存在抵押和司法冻结的权利限制，导致两案外人不能办某售后公房手续。现本院受理的(2020)沪02执恢330号执行一案(以下简称330号案)，委托评估机构对系争房屋作拍卖评估，损害其合法权益。为此，两案外人请求撤销330号案中对系争房屋的执行，解除对系争房屋的司法冻结。穗甬公司辩称：两案外人并未取某对系争房屋的任何权利。系争房屋的权利人为轻工公司。两案外人取某的《租用公房凭证》系由上海巾帼消防安全有限公司(以下简称巾帼公司)出具，巾帼公司并非系争房屋的所有权人，也非受房屋所有权人委托的房屋经营单位，其无权将系争房屋出租给两案外人，巾帼公司出具的系争房屋调配单及《租用公房凭证》无效。两案外人无权占有、使用系争房屋，所提出的执行异议请求理由不能成立，应当驳回其执行异议申请。轻工公司、金峰公司未作答辩。本院查明，原告中国农业银行上海市黄浦支行(以下简称农行黄浦支行)与被告轻工公司、金峰公司借款合同纠纷一案(以下简称397号案件)，本院于2002年10月17日作出(2002)沪二中民三(商)初字第397号民事裁定书，冻结轻工公司、金峰公司银行存款人民币513万元(以下币种均为人民币)，或查封相同价值的其他财产及权益。同月24日，本院依法查封了轻工公司名下包括系争房屋在内的数套房屋。2002年12月11日，本院作出397号判决，判决轻工公司于判决生效之日起十日内归还农行黄浦支行借款本金513万元；偿付农行黄浦支行自2001年9月22日起至2002年10月12日止的借款逾期息429，987.60元，以及自2002年10月12日起至判决生效之日止的逾期息(以513万元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款罚息利率计付)；金峰公司对上述债务负担连带保证责任。案件受理费及财产保全费64，053元，由轻工公司和金峰公司负担。2003年3月5日，因轻工公司和金峰公司未履行上述债务，农行黄浦支行向本院申请执行。本院立案受理，案号为(2003)沪二中执字第145号(以下简称145号执行案件)。同年3月10日，本院向轻工公司、金峰公司发出执行通知。2003年9月4日，本院作出(2003)沪二中执字第145号民事裁定书，以被执行人无财产可供执行为由，裁定(2002)沪二中民三(商)初字第397号民事判决书的本次执行程序终结。2017年6月12日，本院作出(2017)沪02执异56号执行裁定书，变更穗甬公司为145号执行案件的申请执行人。2020年4月24日，穗甬公司向本院申请恢复对145号执行案件的强制执行程序，并依法启动正式查封的被执行人轻工公司名下位于本市华山路XXX弄XXX号XXX室、18号1804室房产的评估、拍卖程序。本院于2020年5月13日立案，案号(2020)沪02执恢330号。2020年6月5日，本院委托上海同信土地房地产评估投资咨询有限公司对前述两套房产进行评估。2020年7月3日，本院向轻工公司、金峰公司发出《关于华山路XXX弄XXX号XXX室、18号1804室房地产估价项目的看房通知函》，要求两被执行人在规定时间到达现场，配合评估工作。另查明，根据上海市不动产登记信息记载，上海市华山路XXX弄XXX号、XXX号的权利人为轻工公司。审理中，两案外人向本院提某如下证据：1、《上海市不动产登记簿》；2、《住房调配单》；3、《进房通知单》；4、《租用公房凭证》；5、《参建华山路丁香公寓住宅楼协议书》；6、中华巾帼实业开发总公司上海分公司工商资料；7、巾帼公司工商资料；8、《中华巾帼实业开发总公司说明》；9、《住宅建设债券认购单》；10、《住宅债权购买证明》；11、《购买公有住房职工连续工龄证明》；12、《职工家庭购买公有住房协议书》；13、《公房出售〈增、套配〉数据登录表》。两案外人提某上述证据证明，系争房屋于2002年10月24日被本院司法冻结，轻工公司并非系争房屋产权人，仅为系争房屋开发商；系争房屋是巾帼公司调配给祁某某的住房，两案外人在1997年11月1日(即系争房屋被司法冻结前)已经取某租用公房权利，实际占有系争房屋；因司法冻结，导致两案外人办某系争房屋售后公房受阻。上述事实，有本院(2002)沪二中民三(商)初字第397号民事判决书、(2002)沪二中民三(商)初字第397号民事裁定书、(2017)沪02执异56号执行裁定书、(2003)沪二中执字第145号民事裁定书、《恢复强制执行申请书》《评估、拍卖申请书》《委托鉴定书》《关于华山路XXX弄XXX号XXX室、18号1804室房地产估价项目的看房通知函》、谈话笔录等证据为证。本院认为，案外人对执行标的主张所有权，可向执行法院提出书面异议。根据双方当事人的陈述意见，本案主要争议焦点在于两案外人对系争房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据相关法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，系争房屋目前登记的产权人为轻工公司，因轻工公司未履行生效文书确定的付款义务，本院对其名下房产采取相应执行措施并无不当。两案外人提某的证据仅能证明系争房屋是由巾帼公司提某给其居住，并非由其购买所得，而且从现有证据也不能证实巾帼公司对系争房屋是否享有权利、享有何种权利。据此，两案外人主张其为系争房屋的所有权人，要求停止执行并解除对系争房屋的司法冻结，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人祁某某、树某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办某；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  杨喆明审判员  徐 庆审判员  徐 江二〇二〇年九月二十五日书记员  王乐轶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。