河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2453号 上诉人（原审被告）：刘瑞，女，1987年7月9日出生，汉族，群众，住河北省任泽区。 委托诉讼代理人：王玉强，河北领航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁会云，女，1979年7月20日出生，汉族，群众，住河北省任泽区。 上诉人刘瑞因与被上诉人梁会云买卖合同纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2020）冀0526民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘瑞及其委托诉讼代理人王玉强、被上诉人梁会云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘瑞上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求,诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。一、本案买卖系定做。被上诉人了解案涉产品后，表示愿意购买，通过量身定做的方式从厂家定做，被上诉人已明白和充分了解其需求。双方合同依法成立受法律保护。二、被上诉人出现的身体发痒是正常现象。上诉人向被上诉人明确售后须知，被上诉人明知穿戴后出现的身体发痒是正常现象，涉案产品没有质量问题。三、案涉产品可以单件定做，也可全部定做。案涉产品共有四部分五件，分别是上半身一件、腰部一件、下半身一件、小V脸两件。假设其中一部件存在问题，应当先维修、再更换、再退货的顺序处理，而不是一开始就退货，原审解除合同不当。 梁会云答辩称，刘瑞的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 梁会云向一审法院起诉请求：1、判决被告承担原告检查费1000元，并退还给原告商品购买费用15000元和45000元赔偿金共计61000元；2、被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：被告从事化妆品经营的个体工商户。2019年7月8日原告向被告付款15000元（其中500元由原告通过一位名叫志芳的女士转交，14500元系原告直接到被告处刷卡支付），用于向被告购买美化女性面部及形体的产品（原、被告均称之为模具）。在原告购买前，被告告诉原告此产品具有防止面部下垂、臀部下垂、腰围缩小三公分以上、增加胸部透气性和舒适性的功能；而且在穿戴后，经过调拨（把身体上的脂肪进行移动归位），在7至15天就能看到稍许塑身效果，3至6个月或者12个月能看到明显效果。该产品实系一款女性内衣，由四部分组成，分别是上半身一件、腰部一件、下半身一件、小V脸两件，庭审中被告代理人称之为塑形内衣、身材管理器。同年7月30日，被告将内衣交付给了原告，并添加了原告的微信号，通过微信向原告发送了《身材管理器售后使用须知》，该须知中确有“定型后自己需适当保养；效果以当事人照片做对比或以书面尺寸进行对比；每天使用八小时以上，并必须配合调拨”的表述，但并没有将效果及显效时间量化。再者该须知以此产品也是亚建康检测器为由，列举了使用该产品可能会出现的多种不适症状，其中就包括皮肤发痒。原告穿上该内衣一个多月后，以不但没有塑身效果，相反却引起身体发痒为由，要求被告退货。被告告诉原告，只要坚持佩戴，坚持让被告调拨，绝对会有效果，并称香港上百位明星都在穿。因在退货的事宜上双方协商未果，原告诉至本院。庭审中，被告称该内衣系其从四川梦莱多蒂国际贸易有限公司进货后转售给原告。该产品没有功能说明书，被告称其向原告介绍的产品功能，源自被告本人试穿该产品一年后的效果，但被告没有证据证实其本人试穿效果的真实性。原告虽称因身体发痒在邢台慈铭体检中心体检花费检查费1000元，但没有提交证据予以证实，且被告又不认可，故对该项事实不予认定。 一审法院认为，原、被告之间成立买卖合同。被告作为出卖方，在向原告销售商品时，应当真实、全面地告知顾客商品质量、性能、用途、使用中存在的风险，以确保买受人在是否购买的问题上作出理性判断。本案中，被告向原告销售内衣时，将内衣的功能和显效时间进行了量化，超出了厂家的承诺，显属不当。再者，按照一般行为习惯，被告在向原告介绍内衣情况时，应告知内衣穿着过程中可能会出现的种种不适，使原告对内衣的情况全面了解后，再决定是否付款购买；然而，被告是在向原告交付内衣当天才以售后须知的方式将购买内衣的风险告知原告，使原告被动接受了已付款15000元的现实。另外，在原告称穿上内衣后身体产生的不适时，被告却称上百位香港明星都在穿用该内衣（该项事实被告没有提交任何证据加以证实），并要求原告坚持穿戴。因此，被告在销售内衣的过程中，确有不妥之处，无法保证原告实现合同目的，因此，原、被告之间的买卖合同应当解除，货款、内衣应相互返还。考虑到被告并没有虚构内衣的功能，而且在交付内衣的当天就将内衣穿戴过程中可能存在的风险告知了原告，故被告在向原告销售内衣过程中虽有不当，但尚未达到欺诈的程度。因此，对原告要求被告按内衣售价的三倍赔偿损失45000元的诉请，依法不予支持。因原告没有证据证明其支付了1000元的体检费用，故对原告要求被告支付1000元体检费的诉请，依法不予支持。判决：一、限被告刘瑞本判决生效之日起十日内，退还原告梁会云内衣款15000元；二、被告履行完毕本判决第一条所确定的义务之日起两日内，原告将内衣退还给被告；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费663元，原告负担500元，被告负担163元。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了涉案品牌宣传材料及截图5页，拟证明涉案内衣经多名明星穿着效果很好。被上诉人质证意见为：该证据与本案无关。本院认为，该证据不属于新证据，不予采信。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方认可存在买卖合同关系，本院予以确认。双方作为完全行为能力人，在购买商品前，应当就购买商品的外观、性能、性价比等方面进行详尽了解。本案双方当事人在购买诉争产品前并不认识，被上诉人梁会云通过案外人志芳的介绍，有购买产品的意向，志芳向被上诉人表明没有样品，必须量身定制。为了购买产品，被上诉人于2019年6月5日向志芳交纳定金500元。经上诉人量体、定做，被上诉人于2019年7月8日交纳了剩余款项14500元。从上述事实可知，并不是上诉人主动向被上诉人推销产品，而是被上诉人经他人介绍主动交纳定金，被上诉人作为完全行为能力人，交纳定金的行为应视为其已了解诉争产品的基本性能，之后量身定做并交纳款项的行为，视为被上诉人已知晓诉争产品的构成和性能。故被上诉人主张上诉人构成欺诈没有事实依据，原审不予支持正确。2019年7月30日被上诉人收到诉争产品后，如认为产品与宣传的不符，或认为诉争的产品无品牌、无使用说明，应在合理期限内尽快将产品退回，但被上诉人没有退回仍穿戴，不符合正常的日常生活经验。经营者向消费者提供的有关商品者服务信息应当真实、全面、准确，不得有虚假或引人误解的宣传行为。本案中上诉人刘瑞在销售产品时，将诉争产品即塑身内衣的功能和显效时间进行了量化，超出了厂家的承诺，显属不当。被上诉人梁会云在购买超出一般通用产品价格和性能的商品时，未全面了解产品而草率交付定金，并且其发现有发痒症状后仍持续穿戴一个月时间，明显存在过错。从现有证据来看，仅从被上诉人主张的其身体出现发痒不适症状也无法认定案涉产品为不合格产品，诉争的产品是量身定做的内衣，被上诉人已经穿戴，退回产品适用过错分担将使双方之间的纠纷演化得更为复杂。双方的争议并不聚焦于商品的性能和效果，一审以被上诉人的合同目的不能实现为由解除合同不妥，对案涉产品作减少价款处理更符合本案实际，本院酌情由上诉人退回被上诉人款项8000元。 综上所述，刘瑞的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省任县人民法院（2020）冀0526民初452号民事判决； 二、刘瑞于本判决生效之日起十日内退还梁会云80**元； 三、驳回梁会云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费663元，由梁会云负担。二审案件受理费1326元，由刘瑞负担。 本判决为终审判决。 审判长  张新戈 审判员  秦一臣 审判员  崔丽华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  梁 冰