浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初9407号 原告：邵东波，住江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人：陈宁，浙江民禾律师事务所律师。 被告：杭州三禾聚匠广告有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。 法定代表人：欧陶。 委托诉讼代理人：左丽君。 委托诉讼代理人：胡晓婷，北京京师（杭州）律师事务所律师。 被告：欧陶，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：胡晓婷、段闪闪，北京京师（杭州）律师事务所律师。 被告：蒲晓东，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：胡晓婷、段闪闪，北京京师（杭州）律师事务所律师。 原告邵东波诉被告杭州三禾聚匠广告有限公司（以下简称三禾公司）、欧陶、蒲晓东提供劳务者受害责任纠纷一案，于2019年9月18日向本院起诉，经诉前调解未成，本院于2019年10月16日立案受理，依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告邵东波及其诉讼代理人陈宁，被告三禾公司的诉讼代理人左丽君、胡晓婷，被告欧陶、蒲晓东的共同诉讼代理人胡晓婷、段闪闪到庭参加了诉讼。诉讼过程中，双方当事人申请庭外和解，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。 原告邵东波向本院提出诉讼请求：1、判令被告三禾公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计280865.49元；2、判令被告三禾公司支付原告2019年2月、3月、4月的劳务报酬共计11060元；3、判令被告欧陶对以上费用承担连带责任；4、判令被告蒲晓东对以上费用承担连带责任；5、本案诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告邵东波变更第1项诉讼请求为判令被告三禾公司赔偿原告医疗费6915.03元、误工费17640元、护理费5880元、营养费2250元、交通费1000元、住院伙食补助费1000元、鉴定费1900元、伤残赔偿金240728元、精神损害抚慰金10000元、律师费14500元，合计301813.03元。并撤回了第2项诉讼请求。事实和理由：从2018年7月起，原告受雇于被告三禾公司和被告蒲晓东，在该二被告处担任木工，具体工作为根据该二被告的指派前往不同的商场或卖场从事展台展柜的制作。根据约定，二被告应没有将上月应付原告的报酬支付原告，其中，2018年7月至2018年8月的报酬由被告蒲晓东支付，2018年9月至2019年4月的报酬由被告三禾公司支付，截至原告起诉之日，二被告尚有2019年2月、3月、4月的报酬共计11060元未支付给原告。因被告蒲晓东以被告三禾公司名义对外经营（实际为挂靠关系），故原告根据被告三禾公司和被告蒲晓东的指派，于2019年4月19日前往湖州市菱湖宏泰家电美的专卖店进行电视展台展柜制作，在提供劳务的过程中被电锯切断左手大拇指，随即前往中国人民解放军第九八医院，入院治疗10天。2019年8月16日，经杭州明皓司法鉴定书鉴定为伤残等级九级。原告系在为被告三禾公司提供劳务过程中受伤，被告三禾公司应承担赔偿责任。被告蒲晓东作为被告三禾公司的挂靠方，亦应承担连带责任。现因原告与三被告无法就赔偿事宜达成一致意见，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告三禾公司、欧陶、蒲晓东共同辩称，第一，本案雇佣邵东波是公司行为，与其他人是没有关系的。原告现在宏泰电器改造项目中受伤，宏泰电器改造项目的承揽人为三禾公司，且依据被告提供的工资发放转账记录，能够证明实际的雇佣主体为三禾公司，欧陶作为三禾公司的股东和法定代表人，其行为系代表三禾公司，欧陶在不存在其个人资产与公司资产混同的情形下，仅以其认缴注册资本金为限承担有限责任。事实上，欧陶也已经履行完毕实缴出资的义务。因此，欧陶的所有行为均代表三禾公司。被告蒲晓东既非三禾公司的股东，也非三禾公司的管理人员，原告无证据证明蒲晓东出面委托原告提供劳务服务。因此，蒲晓东无需对本案承担任何赔偿责任，在本案中，可能承担赔偿责任的主体也只有一个，就是三禾公司。第二，原告邵东波在提供劳务的过程中，存在重大过错行为，该过错行为直接导致损害结果的发生。邵东波应当对其重大过错行为承担主要责任，根据被告提供的证据，以及将要出庭的证人证言，原告在劳务过程中存在如下重大过错行为。（一）邵东波切割木条的行为超出委托范围。宏泰电器改造项目的施工范围主要是墙纸更换、相关展台改建、背景板更换、字体更换等内容，无需使用切割机，且原告切割木条修补的行为，已经超出授权委托范围。在施工过程中，宏泰电器的老板也明确提出，无需修补。（二）邵东波切割的木条是其自行寻找的，不符合条件。邵东波切割的木条系其在商场角落自行寻找的，邵东波作为资深的木工，应当知晓，切割的木条必须符合切割条件，但其不顾操作规范，明知使用的木条上存在钉子，不符合切割要求，还盲目自信进行切割，导致其最终受伤。原告应当对其不负责任和违规操作的行为，承担相应的法律后果。（三）邵东波操作行为严重不规范。邵东波不仅使用不符合切割条件的木条，还在切割的过程中，边抽烟边工作，同时切割时未按照说明书要求切割木条，将切割的木条进行固定，而是手拿木条进行切割，导致损害结果的发生。基于上述重大过错和严重操作不规范的行为，邵东波应当承担主要的过错责任。第三，原告主张的赔偿缺乏法律依据。针对第一项要求赔偿医疗费、误工费诉讼请求，我们简单说明一下，认为这个主张的费用是不合理的。（一）原告将治疗肠胃不舒服的相关费用也列明在本案中，我们认为是跟本案无关的。我们承认的医疗费仅是两个25元钱，再加上18480.89元费用，我们认为是医疗费。当然，这个医疗费应整体根据过错原则进行划分。（二）前期我们也垫付了一些费用，这个在举证环节再予以举证。（三）护理费，原告参照的是2019年的标准。我们认为事故发生在2019年，理应参照的标准是2018年。护理费法律规定的是参照当地护工同等级别护理的劳动报酬，结合标准进行计算。那根据我们核查，提供护理的费用，应当属于其他服务费的基本工资类。而基本计算标准是46760元。当然护理费我们认为还应当根据工伤保险条例，根据实际的受损程度进行折价计算。（四）误工费，我们认为计算的标准应当是参照法院所在地或者相近行业上一年度的工资标准。应参照2018年的平均工资，且按照统计局规定的其他服务的基本工资46760元进行计算。（五）伤残补助金，应按照诉讼法院上一年度农村居民人均纯收入的标准，而不是原告所列举的城镇居民。原告没有提供任何证据。应按2018年参照的标准是27302元作为计算标准。（六）交通费，原告没有提供任何交通补偿的依据和凭证。我们认为该笔费用的真实性存疑的，不应当予以支持。（七）鉴定费，我们认为，即使承担相关的鉴定费，也只能是承担法院组织鉴定所应支出的费用。邵东波自行鉴定部分应由其自行承担。（八）精神损失赔偿，我们认为属于一般的精神损害，且原告存在重大过错，其主张1万元的精神损失费是过高的。（九）营养费、伙食费，我们认为金额过高。（十）律师费缺乏依据。这些费用，我们认为应当在根据法律法规计算的前提下，按照双方的过错予以划分。当然，我们已经支付的部分，也应当要求进行扣减。第四，针对要求欧陶和蒲晓东承担连带责任的诉讼请求，我们认为，欧陶和蒲晓东根本不是本案的被告，要求其承担责任无任何的合同依据和法律依据。综上，原告对损害结果是负有重大过错责任的，应当按照过错责任承担主要的法律后果。请求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告邵东波提交的门诊病历与出院小结、医疗费票据及费用清单、发票、鉴定书、微信聊天记录、工资条、录音、《委托代理协议》及发票等证据的真实性，以及被告三禾公司、欧陶、蒲晓东提交的医疗费支付凭证、中国工商银行业务回单、《专柜、门头制作协议》《杭州分公司杭州经营部专柜门头审批派工单》、电动圆锯使用说明书、证人许某的证言、证人蒲某的证言等证据的真实性，本院均予以认定。对被告三禾公司、欧陶、蒲晓东提交电锯正确操作图、电锯错误操作图，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 邵东波自2018年7月起向三禾公司提供劳务，劳务报酬由三禾公司支付。2019年4月19日，邵东波在三禾公司承揽的宏泰电器电视专柜、门头制作项目提供劳务时，在操作电锯过程中其左手大拇指不慎被切断，随即被送往医院治疗，累计支出医疗费19130.09元（包含救护车费用270元），其中三禾公司支付了12655.28元。三禾公司另已支付给邵东波2270元。邵东波受伤后住院治疗10天。 受邵东波的委托，杭州明皓司法鉴定所于2019年8月16日作出杭州明皓[2019]临鉴字第G198号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为，邵东波…伤残等级，评定为人体损伤九级伤残；其伤后的误工期建议为90日，护理期建议为30日，营养期建议为45日。邵东波支出鉴定费1900元。 诉讼过程中，三禾公司申请对邵东波的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院依法予以准许并委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2020年5月9日出具浙江汉博[2020]临鉴字第194号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为，邵东波…构成人体损伤九级伤残；其损伤后的误工期限建议为90日，护理期建议为30日，营养期建议为45日。 另，三禾公司系一人有限公司，股东为欧陶。 本院认为，三禾公司承揽了宏泰电器电视专柜、门头制作项目，并雇佣邵东波在该项目上工作。三禾公司虽主张邵东波切割木条的行为超出了工作范围，但邵东波切割木条系电视专柜、门头制作的一部分工作内容，故其在切割木条时受伤应认定为在提供劳务时受伤。对于邵东波因本次受伤所造成的财产损失，结合其诉请，本院认定如下：1、医疗费，虽双方在本案中均未提交救护车费用的票据，但对于邵东波受伤后因急救出生救护车费用270元的事实双方均无异议，故该救护车费用270元应纳入医疗费。根据杭州明皓司法鉴定书的司法鉴定意见书，邵东波因鉴定需要曾于2019年8月15日在杭州市肿瘤医院拍摄双手X线片2张，虽邵东波提供的医疗费票据是2019年8月24日的，但该票据的诊疗项目是数字化摄影及胶片费用，诊疗医院是杭州市肿瘤医院，均与司法鉴定意见书吻合，可以认定邵东波因鉴定需要支出医疗费178元的事实，该178元应纳入医疗费总额。对于2019年5月15日的可乐必妥片（左氧氟沙星）费用45.04元，结合邵东波提交的门诊病历的记载，尚不足以认定与本案具有关联性，应不予认定。其余医疗费票据载明的诊疗项目均为换药，应予认定与本案伤情有关联，应予认定。综上，本院根据其提交的有效票据及双方的陈述，认定医疗费合计19130.09元；2、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）；3、营养费，结合鉴定意见，本院酌定1350元；4、护理费，邵东波主张按71523元/年计算护理费，计5880元。结合鉴定意见，该金额在合理范围内，本院予以认定；5、误工费，邵东波主张按71523元/年计算误工费，计17640元。结合鉴定意见，该金额在合理范围内，本院予以认定；6、交通费，邵东波主张1000元。结合其治疗情况，本院酌定850元；7、残疾赔偿金，邵东波主张按城镇标准计算，为240728元。邵东波主张其长期居住于城镇但未能提供证据加以证明，依法应不予采信。其也未能提供充分的证据证明其主要收入来源地在城镇。故应按2019年度浙江省农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金，计119504元（29876元/年×20年×20%）。以上财产损失合计164854.09元。邵东波支出的鉴定费1900元，系其诉前单方委托鉴定支出的举证费用，应由其自行承担。邵东波主张赔偿律师费损失，依据不足，本院不予支持。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，但受害人对同一损害的发生有过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案当中，案涉电锯由三禾公司提供，但根据三禾公司提供的电动圆锯使用说明书，该类型的电锯应当安装下部保护罩，但其提供给邵东波使用的电锯并没有下部保护罩，存在安全隐患。同时，三禾公司未向邵东波提供操作台，或指导、督促邵东波制作操作台并在操作台上进行切割作业，是导致本次事故发生的主要原因。三禾公司作为雇主应当对邵东波所受人身损害承担赔偿责任。但邵东波未按操作规范双手持握电锯进行切割作业，在无操作台固定木条的情况下一手持握电锯、一手扶持木条进行切割。且其所切割的木条是从现场捡取的已被使用过的木条，应当注意到内部可能存在铁钉等硬物，但其未经检查有无铁钉即迳行切割。故邵东波显然未尽到谨慎注意义务，其自身过失也是导致本次事故发生的重要原因，可以减轻三禾公司的赔偿责任。故本院酌定三禾公司对前述财产损失承担123640.57元。因邵东波对损害的发生也有过错，可以减轻三禾公司的精神损害赔偿责任，本院酌定三禾公司应赔偿邵东波精神损害抚慰金7500元。综上，三禾公司共应赔偿邵东波各项损失合计131140.57元。扣除三禾公司已支付的医疗费12655.28元和已支付给邵东波的2270元，尚应赔偿116215.29元。三禾公司系一人有限公司，欧陶作为三禾公司的股东，未能提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，依法应对三禾公司债务承担连带责任。邵东波主张蒲晓东挂靠在三禾公司，但未能提供证据加以证明，本院不予采信，并对其要求蒲晓东承担连带责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下： 一、杭州三禾聚匠广告有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿邵东波各项损失合计116215.29元； 二、欧陶对杭州三禾聚匠广告有限公司上述第一项应赔偿款项承担连带清偿责任； 三、驳回邵东波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5827元，由原告负担3583元，被告杭州三禾聚匠广告有限公司负担2244元，被告欧陶对被告杭州三禾聚匠广告有限公司负担部分承担连带清偿责任。 原告邵东波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告杭州三禾聚匠广告有限公司、欧陶于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  姜新农 人民陪审员  陈 妮 人民陪审员  徐晓萍 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  贾昱泓 代书 记员  陈晓玲