文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝03民终907号上诉人（原审被告）：曾小君，男，1975年12月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被上诉人（原审原告）：重庆市南川区城市建设投资（集团）有限公司，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道**传媒中心，统一社会信用代码91500119759267085B。法定代表人：张琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：周伟，重庆华升律师事务所律师。上诉人曾小君因与被上诉人重庆市南川区城市建设投资有限责任公司（以下简称城投公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2020）渝0119民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。曾小君上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审中，曾小君提起诉讼在先，城投公司提起诉讼在后。2019年7月22日，曾小君便向南川区人民法院提起诉讼，而南川区人民法院却对城投公司在后起诉的同一诉讼标的的案件提前作出判决，此判决可能引导上诉人在先起诉案件的判决走向，严重损害曾小君的合法利益。城投公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。城投公司向一审法院起诉请求：1、曾小君立即支付下欠租金91,706元（2018年9月11日至2020年9月10日止）；2、曾小君立即支付下欠水电费15,119元（2019年2月至2020年4月期间）；3、本案诉讼费由曾小君承担。一审法院经审理查明，2017年9月15日，城投公司作为出租方的甲方与曾小君作为承租方的乙方签订了《九鼎山公园廊桥房屋租赁合同》，该合同主要约定：甲方出租给乙方的标的物位于重庆市南川区西城街道长远居委，即九鼎山公园内廊桥的房屋，并负责房屋周边绿化的管护和维修；标的物面积共计764.22平方米；装修期为2017年6月12日至2017年9月11日，装修期免房租；本合同租赁期为5年，自2017年9月11日起至2022年9月10日止；乙方租赁房屋用于茶文化，租金标准每月每平方米5元，年租金45,853元，租金一年缴纳一次，实行先缴后用；乙方必须按时足额缴纳租金及经营有关的各项税收和费用；房屋租赁期间，乙方未违背本合同所约定之条款，甲方单方面终止合同，甲方因房屋经济纠纷等问题导致乙方无法继续正常使用该场地的，乙方有权终止合同，并要求甲方赔偿乙方因装修所产生的一切费用，造成乙方损失的，甲方还应承担相应的赔偿责任。曾小君从2018年9月11日起便未向城投公司支付租金，至今尚下欠的租金为91,706元。城投公司提出2019年2月至2020年4月期间曾小君下欠的水电费为15,119元，现曾小君认可下欠城投公司的水电费为11,045元。另查明，2018年5月16日，重庆市南川区城市建设投资有限责任公司的名称变更为重庆市南川区城市建设投资（集团）有限公司。一审法院认为，案涉《九鼎山公园廊桥房屋租赁合同》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，系双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，应受法律的保护，双方都应该按照合同的约定全面履行自己的义务。曾小君提出其未缴租金和水电费的原因是案涉租赁房屋从2017年8月开始漏水、城投公司下属的建设公司在案涉租赁房屋对面进行施工，致使其租赁房屋来经营的茶楼不能正常经营的辩解意见，由于其未提供充分有效的证据证明案涉房屋的漏水影响其正常经营和在案涉租赁房屋对面进行施工的行为是城投公司所致，故对其辩解意见一审法院依法不予采纳。现曾小君从2018年9月11日起便未向城投公司支付租金的行为已经构成违约，故城投公司要求曾小君支付下欠租金91,706元的请求，符合双方合同的约定和法律的规定，依法予以支持。对于城投公司要求曾小君支付2019年2月至2020年4月期间下欠水电费15,119元的请求，由于双方未对水电费缴纳的标准进行约定，而城投公司要求曾小君支付水电费的清单又系其单方制作，现曾小君只认可下欠水电费11,045元，故对该请求中的11,045元依法予以支持，超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由曾小君在本判决生效后十日内向重庆市南川区城市建设投资（集团）有限公司支付租金91,706元；二、由曾小君在本判决生效后十日内向重庆市南川区城市建设投资（集团）有限公司支付水电费11,045元；三、驳回重庆市南川区城市建设投资（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1365元（城投公司已预交），由曾小君负担1177元，重庆市南川区城市建设投资（集团）有限公司负担188元。本院二审期间，上诉人提交证据：图片四份、关于九鼎山廊桥房屋全面维修事宜的函一份、通知一份、房屋安全隐患告知书一份、南川区城投公司接待人民群众登记表一份，拟证明所租赁房屋漏水、顶层倾斜的安全隐患、周边施工行为造成房屋租赁期间的噪音和粉尘侵害。被上诉人对上诉人举示证据的质证如下：对该图片的三性不予认可，对关于九鼎山廊桥房屋全面维修事宜的函和通知的真实性予以认可，对该房屋安全隐患告知书的三性不予认可。本院经审查认为，对该组证据的真实性予以确认，但与本案并无关联性。另查明，曾小君先于本案向重庆市南川区人民法院提起诉讼，诉求：1、请求依法判令解除曾小君与城投公司于2017年9月15日签订的《九鼎山公园廊桥房屋租赁合同》；2、判决城投公司赔偿曾小君因解除合同的装修损失、物品损失160万元、经营损失30万元，共计190万元；3、由城投公司返还曾小君履约保证金1万元；4、诉讼费由城投公司承担。重庆市南川区人民法院于2020年7月30日作出（2019）渝0119民初4993号判决，载明“一、确认原告曾小君与被告重庆市南川区城市建设投资（集团）有限公司在2017年9月15日签订的《九鼎山公园廊桥房屋租赁合同》于2020年6月11日解除。”2020年9月10日前，曾小君未搬离案涉房屋。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案的争议焦点可归纳为：曾小君在先起诉，城投公司在后起诉，一审法院对城投公司在后起诉的案件作出判决，是否不当。结合本案事实，曾小君与城投公司于2017年9月15日签订的《九鼎山公园廊桥房屋租赁合同》，是双方基于平等、自愿、协商一致的基础，系双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，应受法律的保护，双方都应该按照合同的约定全面履行自己的义务，在履行合同的过程中，曾小君尚欠城投公司租金和水电费，城投公司向南川区人民法院提起本案诉讼，请求曾小君支付尚欠的租金和水电费，属于通过诉讼主张自己的权利，并无不妥。虽然曾小君先于本案向南川区人民法院提起诉讼，请求解除与城投公司签订的《九鼎山廊桥房屋租赁合同》并赔偿其各种费用近两百万，但两案的具体内容不同，诉讼标的不同，属相对独立的两个诉讼，一审法院针对本案予以审理和判决并无不当。依据重庆市南川区人民法院（2019）渝0119民初4993号判决书的判项，曾小君与城投公司签订的《九鼎山公园廊桥房屋租赁合同》于2020年6月11日解除，即自2020年6月11日起，双方关于案涉房屋的租赁关系终止，曾小君对于案涉房屋不再享有承租权，应当搬离并归还案涉房屋，现曾小君并未搬离案涉房屋，对于案涉房屋仍处于占有使用地位，应当支付相应的房屋占有使用费，本院酌定以年租金45,853元为标准计算曾小君对案涉房屋的占有使用费，所以2018年9月11日至2020年9月10日，除了水电费外，曾小君还应当支付的金额由两部分构成，一是2018年9月11日起至2020年6月11日止的房屋租金，二是2020年6月11起日至2020年9月10日止的房屋占有使用费，共计91,706元。本案一审判定曾小君支付城投公司2018年9月11日起至2020年9月10日止租金91,706元，此项金额的构成虽仅有租金，但与上述总额一致，且（2019）渝0119民初4993号判决书的作出时间晚于本案的一审判决书，由于城投公司在本案一审中诉求曾小君支付2018年9月11日起至2020年9月10日止的租金91,706元，在二审中也未对该金额提出异议，本院对此不作调整。综上，曾小君上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应当维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2730元，由曾小君负担。本判决为终审判决。审 判 长 陶米玲审 判 员 陈胜友审 判 员 张 斌二〇二〇年九月二十五日法官助理 王悦倩书 记 员 徐玲巧