wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初1281号原告（反诉被告）：李东，女，1989年6月25日出生，汉族，天津市宝坻区方家庄镇阳光幼儿园幼师，住天津市宝坻区。被告（反诉原告）：李华，男，1982年11月6日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：周洪海，男，1977年8月8日出生，汉族，住天津市河**。原告李东与被告李华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，李华提出管辖异议，本院于2020年5月18日裁定驳回管辖异议，李华不服提起上诉，案件中止审理。天津市第一中级人民法院于2020年7月14日裁定驳回上诉，维持原裁定，案件恢复审理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东、被告李华的委托诉讼代理人周洪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李东向本院提出诉讼请求：1．李华返还借款28,130元，利息10,000元；2．诉讼费由李华负担。事实及理由：李东、李华于2019年7月2日通过交友网站相识，是男女朋友关系，此后，李华以修车、汽车保养、缴纳物业费、交付典当行利息赎金、办理边检证等各种理由向李东借款，截止到2019年11月1日共计借款114,530元，以微信转账、信用卡套现以及现金形式给付，已偿还86,400元尚欠28,130元，后因李东将检查妇科之事告诉李华，李华的态度就开始变化，并说是要讹诈钱财，最后双方分手。李东认为李华是以这种方式来欺骗想结婚的大龄女孩，故起诉请求法院维护合法权益。李华辩称，不同意原告的诉讼请求，李东、李华有金钱往来，产生李东陈述的28,130元，不是基于借贷关系，微信的内容没有明确表示是借款，双方微信当中转钱和给付的时间，有时是夜间进行的，不符合正常借贷的需求，双方是恋人关系，快要结婚的地步，交往比较密切，有金钱往来是正常，因此我们不认可原告起诉的目的，不认可是借贷，因此也不认可利息的诉讼请求。同时，李华提起反诉，请求判令李东返还卡地亚戒指一枚及津南区双港镇昆兰苑617门的钥匙一把，事实理由，李东与李华是恋人关系，曾同居在一起，为方便出入，给了李东该住所的钥匙一把，两人相恋期间，李华为了追求到李东，将为前妻购买的卡地亚戒指一枚赠与李东，价值20,000元。接到本诉后，李华认为这种赠与是可以撤销的，故此提起反诉。李东对反诉答辩称，李东2019年10月1日在昆兰苑617门借住了五六天，并没有同居，李华给了一把钥匙，2020年1月17日，打电话给李华还钥匙，李华说不要了扔掉吧。关于戒指，2019年10月11日，李华去李东租住的津南区××道××，将给其前妻买的卡地亚戒指一枚赠送，并称别嫌弃就好，之后因信用卡欠款没有钱还，李华主动提出把戒指卖掉还账，有电话录音为证，故不同意反诉请求。本院经审理认定事实如下：李东、李华于2019年7月2日通过交友网站相识，成为男女朋友关系，自2019年7月27日起至2019年11月1日止，李东以微信转账等方式分18次向李华转款共计114530元，用于李华修车、汽车保养、缴纳物业费、交付典当行利息赎金、办理边检证等各种支出，少则百元多则万元，李华分15次向李东转款共计86400元。在此期间，李东自2019年10月1日在昆兰苑617门借住了五六天，接收李华给的一把房门钥匙，2019年10月11日，李华去李东租住的津南区××道××，将为其前妻购买的卡地亚戒指一枚赠送给李东。2019年11月份，因李东将其妇科检查之事告诉李华，双方的关系开始发生变化，最终于2020年3月26日分手。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，李东主张与李华之间存在民间借贷法律关系的主要证据是双方微信转账记录以及电话录音，显示出差额是28,130元，但微信及电话的内容并没有明确表示是借贷关系，结合双方陈述相识、交往、赠送戒指等一系列情形，不能证明二人之间存在民间借贷法律关系，故对李东返还借款28,130元及利息的诉讼请求不予支持；关于李华反诉请求李东返还卡地亚戒指一枚，李华基于双方的恋人关系，为追求到李东而赠与戒指，李东已接受了赠与，双方赠与合同已经完成。按照法律规定，赠与是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的一种行为，这种行为的实质是财产所有权的转移。李华反诉主张此赠与行为可撤销，无法律依据，不予支持，李华撤销返还钥匙的请求不违反法律规定，予以准许。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回李东的诉讼请求；二、驳回李华的反诉请求。案件受理费754元，减半收取计377元，由李东负担，反诉费300元，减半收取计150元，由李华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  戴英军二〇二〇年九月十六日书记员  赵洪磊附相关法律条款：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。九十一条：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执5314号 申请执行人长城华西银行股份有限公司。住所地：四川省德阳市蒙山街**。 负责人：谭运财。 被执行人叶俊超，男，1985年4月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。 长城华西银行股份有限公司与叶俊超金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初3646号民事判决书已发生法律效力，长城华西银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为65454元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初3646号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 执行员  王 浩 执行员  唐志敏 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈远勇
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初2968号 原告：何德平，男，汉族，生于1969年1月18日，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：蒲真亮，四川由真律师事务所律师。 被告：曾云，男，汉族，生于1981年5月17日，住四川省南充市嘉陵区。 原告何德平与被告曾云机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年8月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告何德平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的车辆维修费3400.00元、误工费4200.00元、营运损失费4200.00元、交通费100.00元，共计11900.00元（原告计算错误为11500.00元，实为11900.00元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年7月10日22时左右，被告曾云驾驶川Ｒ×××××号小型轿车，行驶至茶盘路事发地未保持安全距离与原告何德平驾驶车牌号为川Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成原告何德平的川Ｒ×××××号小型轿车受损的道路交通事故。致使该车产生维修费3400.00元，被告曾云拒不支付，造成原告何德平为解决此事误工至今，误工费4200.00元，该车为滴滴车，每天的营运损失达300.00元以上，共计4200.00元，交通费100.00元，共计11500.00元。原告何德平多次找被告曾云协商未果，故诉至贵院，恳请支持原告的诉请。 本院经审查认为，原告何德平驾驶的川Ｒ×××××号小型轿车登记车辆所有人为南充融悦汽车租赁有限公司，原告何德平提交南充融悦汽车租赁有限公司于2020年7月21日出具的收入证明载明：原告何德平为我单位员工，现任本单位网约车司机一职……。原告何德平并未举证证明该车实际所有人为其所有，要求被告曾云承担赔偿责任，不是本案适格的原告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款规定，裁定如下： 驳回原告何德平的起诉。 案件受理费44.00元，退还原告何德平。 如不服本裁决，可在裁决书送达之日十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 王立明 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 赵福芳 书 记 员 何晓凤
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执恢362号 唐小艮申请执行黄新立为赡养纠纷一案，执行中被执行人依据（2019）冀0123民初2009号民事判决书主动将执行款5042元主动给付申请执行人，本案执结。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0521民初6340号 原告：钟朝秀，女，1978年10月29日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：贵州金石畜牧生态农业开发有限公司，住所地：大方县兴隆乡兴隆村兴丰组。 法定代表人：梁成，系该公司总经理。 原告钟朝秀诉被告贵州金石畜牧生态农业开发有限公司合同纠纷一案，本案定于2020年9月21日10时开庭，原告钟朝秀无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告钟朝秀撤诉处理。 案件受理费依法予以免交。 审 判 员 王振杰 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 王 宇 书 记 员 熊灿美
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初1386号 原告：段友才，男，1968年5月18日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。 委托代理人：娄秀娥（系原告妻子），女，1970年12月25日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。 被告：王清文，男，1968年11月20日出生，汉族，农民，住河北省卢龙县。 被告：李宗彪，男，1968年3月13日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 被告：王鹏，男，1969年1月7日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 被告：刘占国，男，1965年10月25日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。 原告段友才与被告王清文、李宗彪、王鹏、刘占国劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李宝壮独任审判，并于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告段友才、被告李宗彪、王鹏、刘占国到庭参加了诉讼，被告王清文经本院传票传唤未到庭,本案现已审理终结。 原告段友才向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决四被告连带支付原告工资款980元；2、本案诉讼费用由原告负担。事实和理由：2018年10月7日，四被告合伙承包曹妃甸杨森木业综合楼二次结构建筑工程，当时言明工资标准大工按300元/天计算、小工按180元/天计算。原告做小工，共做工11天，工资总额为1，980元（180元/天×11天=1，980），被告支付工资1，000元，尚欠980元未给付。案涉工程完工后，工程价款已全部结清，但四被告未结清原告工资。后原告多次向被告索要工资款，被告以各种理由搪塞，拒绝给付，故原告提起本案诉讼。庭审中，原告向法庭陈述，其诉状中工作时间和工资计算有误，被告已向原告支付1，200元，尚欠780元未给付。 被告刘占国辩称：对原告所述的事实和理由没有异议，当初在曹妃甸干杨森木业综合楼二次结构建筑工程，该工程是由四被告合伙承包。我与其他三位被告是通过朋友介绍认识的，案涉工人都是我找来干活的，案涉工程的工程款现均已结清，三位合伙人找的工人工资也已经结清，但案涉工人的工资还没有结清。工人去干活的时间是在2018年10月左右，大概干了1个月，具体工种不一样。涉案工程赔钱了，应该由四名被告共同承担。另外还有最后一笔工程款7，000元已经由王鹏或者王清文支取，之前的工程款也都由王鹏支取。 被告李宗彪辩称：对原告所述的事实和理由无异议。刘占国所述的四被告为合伙关系属实。最早是被告王清文给我打电话说曹妃甸有活计，后通过朋友介绍认识刘占国，刘占国能找到工人。我们亲自去看的，觉得活计可干，但缺少技术人员，为此我又联系到王鹏，然后我们四个人共同商议，决定工程赔钱赚钱一起算，就算合伙了。我们四个人都找了工人，但工人对工作内容不熟悉，存在窝工现象。工程捋顺以后，发现工程不挣钱，然后又在丰润找到新工地，就把之前优秀的工人调走了，造成曹妃甸工地，窝工返工现象。其他的答辩意见同刘占国一致。但在工程竣工时，因为赔钱了，所以同工人说好了，工资按大工260一天,小工160一天发放。 被告王鹏辩称：一开始我在曹妃甸钢厂工作，开始我去是作为钢筋工帮忙的。工人都是刘占国找的，应该由刘占国给付工人工资，不应由我给付工人工资，对于具体的账应该由四被告来算。当时是李宗彪签的合同，以前的工程款也都是李宗彪支取的，我收取的工程款只有一笔，是72,350元，当时工程款本不应该给我，应该给李宗彪和王清文，当时李宗彪和王清文的卡因为其他原因不能汇款，所以给我了。我从入账的72,350元里付给刘占国39，000元其余都给工人开工资了，共计是74，875元，我还垫付了2，525元。二期工程把优秀工人调走了一部分，案涉部分工程返工时，李宗彪和刘占国均不在场管理。 被告王清文未出庭，也未提交书面答辩意见。 原告为支持其主张，向本院提交了案涉工人考勤表复印件一份，用以证明被告欠付原告的工资情况。 被告李宗彪、王鹏、刘占国对原告的证据没有异议。 三被告均未向法庭提交证据。 经庭审质证和审核认证，原告提交的案涉工人考勤表复印件载明原告的工资总额，被告李宗彪、王鹏、刘占国均无异议，对该份证据的效力予以认定。 经审理查明，2018年10月份，原告到曹妃甸杨森木业综合楼二次结构建筑工程务工，工作内容为水泥匠。原告为小工，工作时长为11天，工资为180元/天，原告应得工资1，980元，被告已经支付工资1，200元，尚欠780元未给付，被告李宗彪、王鹏、刘占国对原告的工资情况认可。原告认为案涉工程系四被告合伙承包，且案涉工程款已经结清，故提起本案诉讼，要求四被告连带支付工资780元。 另查明，案涉工人考勤表系被告刘占国记录。 本院认为，本案的争议焦点为四被告是否为合伙关系及应否连带给付原告劳动报酬问题。本案中，被告刘占国、李宗彪对四被告系合伙关系的事实认可，被告王鹏虽然否认四被告为合伙关系，但其对应由四被告共同给付原告工资没有异议，结合庭审调查，可以认定四被告为合伙关系。根据法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，本案原告为四被告提供劳务后，四被告理应及时向原告支付报酬，故本院对原告要求四被告连带给付工资780元的诉讼请求予以支持。对被告李宗彪、王鹏、刘占国主张已经和原告达成协议应按260元/天给付的诉讼主张，原告不认可，且被告未能提供相关证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王清文、李宗彪、王鹏、刘占国于本判决生效之日起五日内连带给付原告段友才人民币780元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王清文、李宗彪、王鹏、刘占国共同负担，限于本判决生效之日起五日内缴纳至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李宝壮 二〇二〇年九月二十五日 书记员  赵泓达
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0323执496号之二申请执行人宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司地址：宁夏回族自治区盐池县负责人：龙治普，系公司董事长。被执行人:何永鹏，男，汉族，1983年1月16日出生,住宁夏回族自治区盐池县。被执行人：杜福，男，汉族，1989年8月15日出生，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人何淑婷，女，汉族，1983年1月16日出生，住宁夏回族自治区盐池县。申请执行人宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司申请执行被执行人何永鹏、杜福、张军借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2019）宁0323民初2050号民事判决书,确定被执行人何永鹏、杜福、何淑婷偿还申请执行人宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司借款本金50000元，利息4275元，承担案件受理费1157元、执行费731元，共计56163元。本案在执行过程中，依法向三被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，三被执行人未能在本院确定的履行期限内履行付款义务。本院就三被执行人财产状况作出如下查控措施：先后六次通过网络执行查控系统对三被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，其银行账户已被冻结，本院已依法查封了被执行人何永鹏房屋、已依法划拨了被执行人何淑婷名下银行存款2600元，已依法划拨了被执行人杜福名下银行存款600元，三被执行人名下再无财产可供执行。本院于2020年9月22日将三被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院向申请执行人将执行情况进行了告知，其表示自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。鉴于目前本案被执行人暂无其它可供执行财产，经申请执行人同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏树浪二〇二〇年九月二十二日书记员  徐 昊
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初732号公诉机关如皋市人民检察院。被告人顾学全，男，1966年7月6日出生，无业，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人顾学全曾因犯交通肇事罪，于2007年12月4日被海安县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。被告人顾学全因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月27日被如皋市公安局取保候审。经本院决定，于2020年9月21日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。如皋市人民检察院以皋检一部刑诉（2020）82号起诉书指控被告人顾学全犯交通肇事罪，于2020年9月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察官孙菁雯出庭支持公诉。被告人顾学全到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人顾学全于2019年4月22日8时许，持B2E类驾驶证驾驶苏Ｆ×××**号重型自卸货车沿如皋市314县道由东向西行驶至18km+640m路段，因货车尾部后车厢门未关闭，与对向行驶由被害人曹某（女，1969年4月25日生）驾驶的电动自行车左部发生碰撞，致被害人曹某当场死亡。经如皋市公安局物证鉴定室鉴定：被害人曹某符合交通事故致左胸部及左上肢严重复合性损伤死亡。如皋市公安局交巡警大队认定:被告人顾学全负事故的全部责任。案发后，被告人顾学全明知他人报警而在现场等待，并能如实供述自己的犯罪事实。审理中，被告人顾学全与被害人近亲属经执行和解，已履行并取得谅解。上述事实，有证人唐某、张某、顾某的证言，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定书，如皋市公安局物证鉴定室鉴定书，如皋市公安局交通警察大队车辆管理所道路交通事故车辆技术检验报告，中车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所司法鉴定书，如皋市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，如皋市公安局制作的发破案经过、道路交通事故现场勘查笔录、调取证据通知书、调取证据清单、监控说明，如皋市公安局调取的被害人曹某的居民死亡医学证明书、如皋市下原医院院前医疗急救病例、被告人顾学全的驾驶证、行驶证信息及查询信息、监控录像，交通事故借款凭证、本院民事判决书、调解书、江苏省非税收入一般缴款书、谅解书，海安县人民法院刑事判决书，被告人顾学全的户籍信息及其在公安机关的供述等证据证明，足以认定。公诉机关认为，被告人顾学全的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其系自首，可以从轻或者减轻处罚。其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处被告人顾学全有期徒刑一年。被告人顾学全对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人顾学全违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人顾学全自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人顾学全自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人顾学全犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人顾学全赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人顾学全曾因交通肇事犯罪被刑事处罚，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人顾学全犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日起至2021年9月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  姜 燕二〇二〇年九月二十一日法官助理  姚婷婷书 记 员  肖 铭
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初9487号原告：李香莲，女，1970年2月10日出生,汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：陈斌（原告之夫），1971年8月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：谭军，男，1967年5月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐新市区。被告：张瑶，女，1978年3月21日生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：陈涛，甘肃德融律师事务所律师。原告李香莲与被告谭军、张瑶民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李香莲、被告谭军及被告张瑶的委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李香莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款60万元;2、判令被告支付2017年3月28日至债务履行完毕期间的利息(利率为年息24%);3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告谭军自2017年3月份分多次向原告借款合计60万元，约定年息为30%。2018年4月3日，原告与被告谭军进行对账后被告谭军向原告出具了借条，约定还款期限为2019年3月4日，被告张瑶对该借款提供连带责任担保，但借款到期后，被告谭军仍拒绝归还借款，被告张瑶拒绝承担担保责任，故原告诉至法院。被告谭军辩称，原告诉状所述与事实不符，其未向原告借过钱，其于2016年6月10日给案外人于芳出具借条借款60万元，期间，原告支付给其出借款42万元，案外人于芳支付给其出借款12万元，后案外人于芳将该债权转让给了原告，其遂向原告出具了借条，但该借款其实际已向案外人于芳偿还了20余万元。另，该借款并未约定利息。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告张瑶辩称，虽然当时签订了借款合同及担保协议，但事后与事前原告均未向被告转过账。另，其在不知情的情况下，经原告催要，已实际承担担保责任向原告偿还了借款60万元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谭军、张瑶系夫妻关系，二被告与原告李香莲及案外人于芳系朋友关系。被告谭军与案外人于芳之间存在民间借贷关系，被告张瑶与原告李香莲存在经济往来关系。因被告谭军向原告李香莲借款，2017年3月28日、2017年4月6日原告李香莲通过其中国农业银行账号为6228********的账户分别向被告谭军名下账号为6236********的账户转账135000元及100000元。2017年4月6日，原告李香莲又通过其兰州银行股份有限公司东方红支行账号为6214********的账户向被告谭军名下的上述账户转账185000元。后因上述借款未予偿还，经原告李香莲催要，被告谭军、张瑶于2018年4月3日共同向原告李香莲出具借条一份，内容为：“今向李香莲借到人民币大写现金陆拾万元整，小写600000元整，于2019年3月4日一次性还清，借款人谭军，借款日期2018年4月3日，连带责任保证人张瑶（连带责任担保人与债务人有同等偿还债务的责任，债权人可以向任一方追讨偿还债务的权利）担保日期2018年4月3日。”后被告谭军一直未向原告李香莲偿还借款，酿成纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。根据该规定，可知借贷双方当事人不仅要意思表示一致，还要有出借人交付借款的行为，民间借贷合同才能生效。本案中，原告主张与被告谭军之间系民间借贷关系，原告需要对双方之间存在借贷关系，以及其已将借款提供给被告谭军承担举证责任，庭审中，原告提供了向被告谭军三次转账共42万元的转账凭证及被告谭军于2018年4月3日出具的借条，故本院认定原告李香莲与被告谭军之间的借款本金为42万元，至于庭审中原告李香莲主张通过案外人于芳向被告谭军转账支付出借款15万元，因原告并未提供证据证明该15万元系原告李香莲与被告谭军的借款，且被告谭军与案外人于芳之间存在其他经济往来，故本院对原告李香莲主张该15万元系原告李香莲与被告谭军的借款的事实不予认定，因此，原告要求被告偿还的60万元借款中的42万元，有事实和法律依据，本院予以支持，剩余18万元，本院不予支持。对于原告主张的利息，因被告谭军不予认可，且原告李香莲并未提供相应证据证明双方约定了借款利息，故本院对原告主张的利息不予支持。对于被告张瑶辩称其在不知情的情况下，经原告李香莲催要，已实际承担担保责任，向原告李香莲偿还了借款60万元的主张，本院认为，被告张瑶虽然提供了支付凭证，但因其与原告李香莲之间还存在其他经济往来，在其未提供其他证据印证的情况下，该支付凭证不能证明其辩称主张的事实，故本院对其辩称不予采信。对于原告主张被告张瑶对被告谭军上述借款承担连带责任的诉讼请求，因被告张瑶在前述的借条上以连带责任保证人的身份签名，且上述借款发生在被告谭军与被告张瑶的婚姻存续期间，故对原告要求被告张瑶对被告谭军上述借款承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告谭军于本判决生效后十日内向原告李香莲偿还借款420000元；二、被告张瑶对被告谭军所负的上述债务承担连带清偿责任;三、驳回原告李香莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4900元，原告李香莲承担900元，被告谭军承担4000元（于本判决生效后十日内向原告李香莲支付，逾期由被告张瑶承担连带清偿责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  毛世祥二〇二〇年九月二十三日书记员  陈丽萍
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民特24号 申请人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地四川省华蓥市迎宾路**。 法定代表人：敬世明，任董事长。 被申请人：符菊芳，女，生于1968年7月11日，汉族，住四川省华蓥市。 被申请人：贺启俊，男，生于1966年3月13日，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 申请人四川华蓥农村商业银行股份有限公司（以下简称华蓥农商行）与被申请人符菊芳、贺启俊申请实现担保物权一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人华蓥农商行称，2017年8月18日，四川华蓥某某商贸有限公司与申请人签订《流动资金借款合同》，约定：借款1500万元，贷款利率在基准利率上上浮80%，逾期还款则在约定利率基础上加收50%罚息，按季结息、按期还本（其中2018年2月25日归还100万元、2018年8月25日归还100万元、2019年2月25日归还150万元、2019年8月17日归还1150万元）。同年8月28日，申请人在放款时双方在借款借据上约定借款期限2年，月利率7.125‰。同日，经共有人贺启俊同意，被告符菊芳与申请人签订《抵押合同》，约定以其位于广安市广安区川华蓥某某商贸有限公司的贷款本息、实现债权发生的诉讼费等一切费用提供担保，并办理了抵押登记。2017年8月28日，申请人向四川华蓥某某商贸有限公司履行了出借义务。借款后，四川华蓥某某商贸有限公司在合同履行中没有按约定归还本金以及按季支付利息。截止2020年9月9日，被申请人尚欠申请人借款本金1300万元、到期利息、罚息、复息合计2219363.63元，申请人依法律规定和合同约定要求：1.对被申请人符菊芳名下位于广安市广安区【产权证号为：川（2017）广安市不动产权第000***0号、川（2017）广安市不动产权第000***0号、川（2017）广安市不动产权第000***2号、川（2017）广安市不动产权第000***7号、川（2017）广安市不动产权第000***3号、川（2017）广安市不动产权第000***9号、川（2017）广安市不动产权第000***1号、川（2017）广安市不动产权第000***3号、川（2017）广安市不动产权第000***4号、川（2017）广安市不动产权第000***4号、川（2017）广安市不动产权第000***1号、川（2017）广安市不动产权第000***9号、川（2017）广安市不动产权第000***4号、川（2017）广安市不动产权第000***5号、川（2017）广安市不动产权第000***0号、川（2017）广安市不动产权第000***7号、川（2017）广安市不动产权第000***1号、川（2017）广安市不动产权第000***8号、川（2017）广安市不动产权第000***2号、川（2017）广安市不动产权第000***8号】进行拍卖、变卖以偿还申请人借款本金1300万元及利息、罚息、复息（利息、复息、罚息按照合同约定计算至付清偿之日，截止申请日的利息、复息、罚息合计2219363.63元）；2.被申请人承担实现担保物权的费用。 被申请人符菊芳提出异议称，1.本案申请人所列的位于广安市广安区视为符菊芳和张某梅、唐某容、李某、邓某军、曾某华、邓某慧、侯某民、刘某、王某合等多人所有，符菊芳仅代为持有，为查明案件事实保障实际权利人的合法权益，根据《民事诉讼法》第56条之规定，本案应当追加房产实际所有人为当事人；2.本案的实际借款人为某某商贸公司、江某，款项直接用于重庆项目建设，借款人应当作为被告直接参与诉讼，便于查明案件事实，并便于担保人依法行使追偿权；3.上述事实已经由四川省岳池县人民法院（2019）川1621刑初367号《行使判决书》予以认定，本案标的较大，案情复杂，不适应实现担保物权特别程序。 本院经审查认为，申请人请求实现的担保物权与张某梅、唐某容、张某琴、李某、邓某军、曾某华、邓某慧、侯某明、刘某、王某合存在法律上的利害关系，故申请人与被申请人之间关于实现担保物权有实质性争议。因此，申请人的申请不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零四条、第三百七十二条第（三）项规定，裁定如下： 驳回四川华蓥农村商业银行股份有限公司的申请。 申请费1000元，由申请人四川华蓥农村商业银行股份有限公司负担。 申请人可以向人民法院提起诉讼。 审判员  陈洪宁 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李 欢 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零四条实现担保物权案件，人民法院裁定拍卖、变卖担保财产的，申请费由债务人、担保人负担；人民法院裁定驳回申请的，申请费由申请人负担。申请人另行起诉的，其已经交纳的申请费可以从案件受理费中扣除。 第三百七十二条第三项人民法院审查后，按下列情形分别处理： （三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初2295号原告：榆中盛蓝通风空调设备有限公司，住所地为榆中县来紫堡乡黄家庄村白家坪**。法定代表人：李玉军，系该公司经理。委托诉讼代理人：宗彩霞，女，汉族，1981年4月10日出生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。委托诉讼代理人：刘晓刚，系兰州市安宁区十里店街道法律服务所法律工作者。被告：金某某，男，汉族，1987年4月13日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。被告：裴某某，女，汉族，1988年8月28日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。原告榆中盛蓝通风空调设备有限公司与被告金某某、裴某某承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆中盛蓝通风空调设备有限公司委托诉讼代理人宗彩霞、刘晓刚，被告金某某、裴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告榆中盛蓝通风空调设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即给付拖欠原告的货款92000元;2、依法判令二被告质押在原告处的车辆甘Ａ1××**作价评估拍卖顶抵所欠原告货款，不足部分被告继续偿还；3、判令二被告承担甘Ａ1××**车辆的作价评估及拍卖等全部费用；4、判令二被告履行其将甘Ａ1××**车辆质押给原告前的全部违章扣分及罚款缴纳；5、诉讼费用由二被告承担。2020年8月26日，原告榆中盛蓝通风空调设备有限公司庭审中将诉讼请求变更为：1、依法判令二被告立即给付拖欠原告的货款92000元;2、依法判令二被告质押在原告处的车辆甘Ａ1××**作价评估拍卖顶抵所欠原告货款，不足部分被告继续偿还；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。2018年7月初二，被告金某某与原告口头约定：“被告在原告处定做价款92000元（优惠后的合同价款，实际价款97000元）商场铁皮通风管道货物，被告提货时一次性付清全部价款”。2018年7月8日，原告按照约定向二被告交付货物，二被告因手头紧，不能按当初约定给付货款，提出先将货物拿走，承诺一月内付清全部货款，并将其所有的甘Ａ1××**号起亚狮跑车质押给原告。当日，二被告先后向原告出具了书面材料并将车辆及手续质押于原告处。约定付款期到期后，二被告未按约付款，后经原告多次催要被告以种种理由推诿不还，为维护原告的合法权益，起诉至人民法院。被告金某某和被告裴某某辩称，1.事实部分有异议。我当时向原告说明了我资金紧张，希望能延后付款，原告提出让我必须要提供抵押，我说可以抵押车辆，原告跟我说期限为一个月，如果一个月内没有付清货款，就将抵押的车辆卖出后抵顶货款，我就同意了；2.应支付货款数额与事实不符。提货的当天，还有一批中央空调分机盘管也拉到了原告的厂里，但是因为车拉不下，我就将总共价值51480元的盘管放在原告厂里，说过两天拉，但是过了几天后，我去原告厂里拉货，原告不同意，让我要把货款付清，因为这件事，使得我的其他工程无法交付，给我也造成了损失，所以我一直没有付款。因为车在原告处放置了3年，导致车贬损了5万元；3.诉讼费我也不承担。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。二被告系夫妻关系。2018年7月，被告金某某在原告处订购92000元商场铁皮通风管道货物，后因资金紧张，提出延期一月付款，并于2018年7月8日出具一份证明，约定将二被告所有的甘Ａ1××**号起亚狮跑车质押给原告，如不能按期支付货款，甘Ａ1××**号起亚狮跑车将由原告处理。本院认为，本案的争议焦点为：1、案涉车辆是抵押还是质押给原告；2、二被告应支付原告货款的数额是多少。第一个争议焦点：本案中被告裴某某向原告出具有一份证明，写明案涉甘Ａ1××**号起亚狮跑车质押给原告，被告金某某于同一天向原告出具了一份《汽车抵押合同》，承诺将案涉甘Ａ1××**号起亚狮跑车抵押给原告，并表明如一月内未能付清货款，同意原告法定代表人自行处理案涉车辆。动产质押是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。质押合同自质物移交质权人占有时生效。因本案中二被告已将案涉车辆交付给原告，原告一直占有该车辆，对该车辆具有连续的控制能力，并且被告金某某向原告出具的《汽车抵押合同》并无原告的签名，不符合抵押合同的构成要件，不能认为是原、被告之间签订了汽车抵押合同，应为质押合同。第二个争议焦点：被告认为案涉质押车辆因原告怠于行使质押权，使案涉车辆价值贬损，原告应该承担责任。通过庭审陈述，被告从未明确要求原告对质押车辆进行处分，一直以款项就快下来了的理由来答复原告，并且原、被告对于将质押物直接抵偿全部货款92000元的约定存有异议，二被告不能提供证据证明当时双方约定了以质押车辆直接折价抵偿货款的事实，按照“谁主张，谁举证”的原则，对二被告以质押车辆抵偿全部货款的辩解意见，本院不予支持。对于二被告提出的原告返还扣押其所有的盘管并赔偿给被告造成损失的意见，二被告未提出反诉，超出本案的审理范围，二被告可另案主张。综上，原、被告之间的承揽合同合法有效，应当予以保护，故对原告要求二被告支付货款92000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告金某某、裴某某支付原告榆中盛蓝通风空调设备有限公司货款92000元，于判决生效后十日内履行完毕。二、如被告金某某、裴某某未能履行上述付款义务，原告享有对质押车辆甘Ａ1××**号起亚狮跑车折价、拍卖或者变卖价款的优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1050元，由被告金某某、裴某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  金杰华二〇二〇年九月二十八日法官助理  陈晓俊书记员赵莉
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13民终4883号 上诉人（原审原告）：亓树卫，男，1972年9月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 上诉人（原审原告）：莫永波，男，1975年4月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。 上诉人（原审原告）：盖起鹏，男，1975年6月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被上诉人（原审被告）：临沂蓝天热力有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄办事处。 法定代表人：王栩，董事长。 委托诉讼代理人：葛继静，山东启阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭娟，山东启阳律师事务所实习律师。 原审原告：庞欣，男，1970年10月21日出生，汉族，住临沂市兰山区。 上诉人亓树卫、莫永波、盖起鹏因与被上诉人临沂蓝天热力有限公司（以下简称蓝天公司）确认劳动关系纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院(2019)鲁1311民初3645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清，本案应追加临沂昌能实业有限公司（以下简称昌能公司）、山东汉宇电力工程有限公司（以下简称汉宇公司）作为第三人参加诉讼，理由如下： 首先，被上诉人蓝天公司主张其公司已将换热设备检修维护、热网运行维护等业务发包给案外人昌能公司、汉宇公司等，并主张上诉人均与昌能公司、汉宇公司签订有劳务合同或劳动合同，但上诉人提交的签订于2016年11月1日的劳务合同显示甲方为被上诉人蓝天公司，该合同落款处却加盖昌能公司公章。追加昌能公司、汉宇公司为第三人，可查清被上诉人是否与该两公司存在相关业务发包、承包关系，以及与上诉人建立劳动关系或劳务关系的主体。 其次，主张确认劳动关系纠纷，劳动者负有初步举证责任，但对于工资发放记录、职工登记名册等由用人单位掌握的证据，应由用人单位负责举证。一审判决以上诉人未提供证据证明其工资发放单位为被上诉人蓝天公司作为认定事实的理由之一，不符合劳动争议案件举证责任分配规则。追加昌能公司、汉宇公司为第三人后，若如被上诉人所主张的“上诉人与昌能公司、汉宇公司存在劳动关系或劳务关系”，应由该两公司举证证明上诉人的工资发放情况。 再次，一审判决根据部分事实已经认定上诉人提供的劳动是被上诉人蓝天公司业务的组成部分，但又以上诉人与昌能公司、汉宇公司签订有劳务合同或劳动合同为由认定上诉人与被上诉人不存在劳动关系，那么焦点问题在于，被上诉人与昌能公司、汉宇公司之间是否存在劳务派遣关系，或被上诉人与昌能公司、汉宇公司之间是否存在真实的业务发包、承包关系。追加昌能公司、汉宇公司后，令该两公司提交工资发放记录、社会保险缴纳记录等证据，一并查明上述事实。 另外，一审判决对于双方当事人提交的证据的真实性、合法性、关联性未予作出认定，二审法院无法确认一审判决对于当事人提交的各类证据的采纳情况。 综上所述，一审判决遗漏应当参加诉讼的当事人，导致认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 一、撤销临沂市罗庄区人民法院(2019)鲁1311民初3645号民事判决； 二、发回临沂市罗庄区人民法院重审。 上诉人亓树卫、莫永波、盖起鹏预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇二〇年九月十一日 书记员 武玉英
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初25078号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该公司职员。被告：臧志鹏，男，1989年3月3日出生，汉族，身份证住址：山东省五莲县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告臧志鹏小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月一日书记员  吴 迪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3267号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王礼姣，女，1995年9月18日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：李武义，北京恒略律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春海（王礼姣之父），住北京市密云区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张为民，男，1967年10月18日出生，汉族，住北京市通州区。一审第三人：北京安信瑞德房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦26A1-2。法定代表人：寇海龙，董事长。再审申请人王礼姣因与被申请人张为民及一审第三人北京安信瑞德房地产经纪有限公司（以下简称安信公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终16832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王礼姣申请再审称，（一）原审法院判决认定的基本事实严重缺乏证据证明。1.原审法院没有查明第三人、被申请人之间恶意串通，共同侵害申请人合法权益的事实。第三人提供的“补充协议”中第一条之第2款之第（7）项中，申请人与被申请人所持版本具体内容存在重大区别，这说明第三人、被申请人之间存在恶意串通所为。2.原审法院没有查明第三人迟迟不能为申请人办理购房贷款事宜。申请人要求第三人做出书面承诺贷款保证时，第三人却态度蛮横，坚决予以拒绝。致使申请人不得不放弃购房。此外，第三人为申请人与被申请人所办理的网签合同与原合同不符，致使申请人批贷无法办理，第三人存在主观恶意。3.原审法院没有查明第三人为何不积极主动协调申请人与被申请人办理房屋的过户手续。（二）原审法院判决适用法律确有错误。1.被申请人没有任何损失。首先，申请人先后共计支付给被申请人117万元。截止到2018年2月申请人向法院提起诉讼时，近一年的时间，被申请人占有申请人的117万元购房款，已经获取了一笔不小的利息收益，申请人并没有向被申请人依法主张该笔费用。其次，被申请人早已将该房屋出租并获取巨额租金收益。原审法院错误判决申请人支付给被申请人528000元巨额违约金。因被申请人、第三人的恶意串通所为，导致申请人根本无法实现合同目的，原审法院没有依法查明此案的事实真相，错误判决由申请人支付给被申请人528000元的巨额违约金，这使被申请人、第三人的非法目的得以实现，申请人却遭受到巨大损失。2.申请人在此案中不构成违约。首先，申请人无法实现购房目的，完全系被申请人、第三人的恶意串通所为。其次，原审法院依法可以通过该案的事实情况、司法鉴定来确定被申请人所遭受的损失。原审法院并没有依法查明此案的事实真相，随意判决申请人支付给被申请人巨额的违约金。该判决对申请人显失公平，希望贵院能够依法查明此案的事实真相，切实维护申请人的合法权益，真正使每个公民均能感受到司法的公平正义。本院经审查认为，张为民与王礼姣签订房屋买卖合同，系双方真实意思表示，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。关于王礼姣是否存在违约行为，已生效的（2018）京0112民初9921号民事判决书确认，双方合同解除系因王礼姣单方违约行为，该生效判决对本案具有法律拘束力，一、二审法院认定王礼姣应按合同约定承担相应的违约责任，并无不当。关于王礼姣应当承担的具体的违约责任，违约金请求权与违约所造成的损害赔偿请求权既有联系、又有区别，其联系在于，两者指向的通常是同一损害，都是违约责任的表现形式；其重要区别在于，两者的法律依据、计算方式、举证责任存在明显不同。两者通常应避免同时适用。本案中，根据双方签订的补充协议约定，王礼姣出现拒绝购买该房屋等根本违约行为时，应以相当于该房屋总价款的20%向张为民支付违约金。张为民依据该约定，要求王礼姣支付违约金528000元的诉讼请求证据充分，一、二审法院予以支持，并无不当。综上，一、二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，王礼姣申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王礼姣的再审申请。审判长 徐 东审判员 陈伟红审判员 史利晖二〇二〇年九月二十五日书记员 张劲功
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初12493号原告：于丽亚，女，1987年10月1日生，汉族，住所地江苏省灌南县。被告：黄佳祥，男，1982年7月9日生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山开发区前进中路**，统一社会信用代码91320583951158719F。负责人：徐一强，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙春辉，该公司员工。原告于丽亚与被告黄佳祥、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理。原告于2020年9月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告于丽亚撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告于丽亚撤回起诉。案件受理费554元，减半收取277元，由原告于丽亚负担。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年九月三十日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异400号案外人：何立桥，男，汉族，1970年11月4日生，住昆明市盘龙区。申请执行人：马荣华，男，回族，1972年8月7日生，住云南省昆明市西山区。被执行人：云南众天经贸有限公司，住所：云南省昆明市官渡区关雨路旁。法定代表人：孙荣。被执行人：王旺，男，汉族，1963年4月17日生，住云南省昆明市官渡区。本院在执行申请执行人马荣华与被执行人云南众天经贸有限公司、王旺（2020）云0111执1039号民间借贷纠纷一案中，因被执行人云南众天经贸有限公司不能履行（2019）云01民终3725号民事判决书确定的应履行债务。现案外人何立桥向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人何立桥称，贵院在执行马荣华与云南众天经贸有限公司、王旺（2020）云0111执1039号民间借贷纠纷一案中，对云南众天经贸有限公司的租金收益进行执行，因案外人与云南众天经贸有限公司于2014年12月19日签订《借款协议书》，该协议第4条明确约定以云南众天经贸有限公司独立投资开发建设的“云南众天不锈钢专业市场”地上建筑物的经营权做为还款保证，经营权即是云南众天经贸有限公司租金收益，该协议合法有效，且在马荣华之前，故案外人对云南众天经贸有限公司租金收益享有优先受偿权。根据相关法律规定，经营权抵押、质押没有向有关部门备案或办理他项权证的形式要件要求，在同等条件下应当享有优先偿还，故贵院执行云南众天经贸有限公司租金收益将会侵害案外人的合法权益，请求停止对云南众天经贸有限公司租金收益的执行。申请执行人马荣华辩称，一、案外人异议没事实根据。1.案外人与代淑仙、云南众天经贸有限公司、王旺的借贷关系没有生效法律文书证明；2.以云南众天经贸有限公司名下的市场商铺经营权担保还款同样没有证据证明。二、案外人异议无法律依据。1.所提异议无事实证明，也就没有任何法律依据。2.案外人与代淑仙、云南众天经贸有限公司、王旺之间没有借贷关系，即便存在借贷关系，也与本案无关。故请求驳回案外人的申请。被执行人云南众天经贸有限公司、王旺未作答辩。经审查查明，本院审理的马荣华与云南众天经贸有限公司、王旺民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）云0111民初320号一审民事判决书，马荣华上诉至昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院作出（2019）云01民终3725号终审民事判决书。判决：一、维持云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初320号民事判决书第一判项，即被告云南众天经贸有限公司、王旺于判决生效之日起十日内归还原告马荣华借款100万元；二、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初320号民事判决书第二判项，即被告云南众天经贸有限公司、王旺于判决生效之日起十日内支付原告马荣华以借款100万元为基数自2010年6月3日起至清偿之日止按年利率18%计的利息；三、由云南众天经贸有限公司、王旺于本判决生效之日起十日内支付马荣华以借款100万元为基数自2010年6月3日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息。一审案件受理费29360元，二审案件受理费8950元，由云南众天经贸有限公司、王旺负担。因被执行人未履行判决确定义务，申请执行人马荣华向本院申请强制执行，执行中，本院作出（2020）云0111执1039号执行公告，对被执行人云南众天经贸有限公司名下的租户尚未缴纳的租金收益汇入本院账户，禁止租户向任何公司和个人缴纳租金。另查明，案外人提交的2014年12月19日与云南众天经贸有限公司签订的《借款协书》，协议约定云南众天经贸有限公司向案外人借款500万元。其中第四条保证担保约定：乙方（云南众天经贸有限公司）用在昆明市官渡区地上建筑物的经营权做还款保证，如乙方不按期履行合同，则由甲方（案外人）代为收取该市场的租金用以支付甲方的借款本息，直至借款本息全部偿清为止。案外人所列被申请人代淑仙非（2020）云0111执1039号当事人，不在本案审查范围。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，案外人要成为本案的合法权利人，首先要证明借贷关系的成立，即借款主合同合法有效，其次担保从合同有效，即从合同符合法律规定。本案中案外人仅提交了《借款协议书》，并未提交所借款项的交付证据，从权利外观上看，无法确认其合同的效力；既使借款合同成立，但从其担保条款内容上看，其担保是用被执行人云南众天经贸有限公司名下地上建筑物的租金，即将被执行人的应收账款作为借款本息的保证担保。根据《中华人民共和国物权法》第二百二十三条规定“债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：（六）应收账款；（七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。”第二百二十八条规定，“以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。”根据中国人民银行发布的《应收账款质押登记办法》第二条规定“本办法所称应收账款是指权利人因提供一定的货物、服务或设施而获得的要求义务人付款的权利以及依法享有的其他付款请求权，包括现有的和未来的金钱债权，但不包括因票据或其他有价证券而产生的付款请求权，以及法律、行政法规禁止转让的付款请求权。本办法所称的应收账款包括下列权利：（一）销售、出租产生的债权，包括销售货物，供应水、电、气、暖，知识产权的许可使用，出租动产或不动产等；”第三条规定“本办法所称应收账款质押是指《中华人民共和国物权法》第二百二十三条规定的应收账款出质，具体是指为担保债务的履行，债务人或者第三人将其合法拥有的应收账款出质给债权人，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该应收账款及其收益优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人。”第四条规定“中国人民银行征信中心（以下简称征信中心）是应收账款质押的登记机构。”从上述法律规定可以看出，当事人以应收账款作为保证担保，除应订立书面合同外，还必须到中国人民银行信贷征信机构办理出质登记，否则，担保不能成立。现案外人未向本院提交已经在贷款征信机构办理了相关登记的证据，以证实其保证担保关系依法成立，案外人仅以《借款协议书》中的担保约定主张其享有对应收账款的优先权，不符合法律规定，故案外人并非本案应收账款的权利人，其请求不能排除本院执行。案外人主张停止对被执行人云南众天经贸有限公司租金收益的执行，其理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人何立桥的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼。审 判 长  贾孟书审 判 员  王恒刚人民陪审员  张云涛二〇二〇年九月十六日书 记 员  李亚玲
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执10862号付海亮：你与刑庭罚金一案，本院(2020)豫0105刑初402号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2020年8月28日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××40特此通知二〇二〇年九月一日
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初2455号 原告：秦皇岛荣星物业服务有限公司，住所地秦皇岛市北戴河新区南戴河旅游开发区胜利路**，统一社会信用代码91130392779166433K。 法定代表人：王会兰，总经理。 委托诉讼代理人：王花，河北德圣律师事务所律师。 被告：黄海清，男，汉族，1964年9月26日出生，现住秦皇岛市经济技术开发区。 原告秦皇岛荣星物业服务有限公司与被告黄海清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，原告秦皇岛荣星物业服务有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦皇岛荣星物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛荣星物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,免于收取。 审判员  裴秋红 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王欣阳
陕西省商南县人民法院   民 事 裁 定 书                                (2020)陕1023民初1385号     原告：陈某某，男。   委托诉讼代理人：陈某，男，系原告陈某某之子，代理权限：特别代理。    被告：刘某某，男。   本院在审理陈某某与刘某某民间借贷纠纷一案中，原告陈某某于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。   原告陈某某申请撤诉的理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告陈某某撤回起诉。   案件受理费25元，由原告陈某某负担。     审判员薛英平     二〇二零年九月十日     法 官 助 理章爱军   书  记  员张萍      1
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0721刑初337号 公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。 被告人林时海，男，1984年11月12日出生，汉族，初中文化，广西灵山县人，居民，户籍住址灵山县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月9日被灵山县公安局刑事拘留，同月23日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。 广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉[2020]289号起诉书指控被告人林时海犯交通肇事罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院于同月24日立案,依法组成合议庭并适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员林蓉出庭支持公诉，被告人林时海到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区灵山县人民检察院指控，2020年7月8日15时许，被告人林时海驾驶车牌号为桂Ｎ×××××小型轿车搭乘其妻子黄某1及其两个未成年人儿子、母亲黄某2从灵山县城返回灵山县文利镇古埠村委会。16时40分许，被告人驾车行驶至国道209线灵山县鱼良村委会路段时，因疲劳驾驶致车辆驶到道路左侧，碰撞到在路面正常行驶的被害人叶某1、叶某2、叶某3（均为未成年人），造成叶某1当场死亡、叶某2受伤、叶某3经抢救无效死亡的交通事故。经鉴定，叶某2的损伤程度为轻伤一级。经认定，被告人林时海负事故的全部责任，叶某1、叶某2、叶某3不负事故责任。 公诉机关认为，被告人林时海违反交通运输管理法规，发生交通事故致二人死亡，一人轻伤一级，并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关提交了立案决定书、抓获经过，人员基本信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单、机动车安全技术检验表、事故视频截图，证人叶某4、叶某5、黄某1、黄某2的证言，被告人林时海的供述和辩解，灵山县公安局现场勘查笔录、现场图、现场照片，医疗赔偿凭证，贵港方舟司鉴所[2020]病鉴字第116、118号司法鉴定意见书、贵港方舟司鉴所[2020]临鉴字第233号司法鉴定意见书，灵山县公安局交通管理大队第450721120200000116号道路交通事故认定书。 被告人林时海对公诉机关指控其交通肇事的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明与公诉机关指控的一致。另查明，案发后，被告人林时海在现场等候交警到场处置。同月9日，被告人林时海被刑事拘留。被告人赔偿经济损失给被害人叶某2共计12000元。 本院认为，被告人林时海违反交通运输管理法规，发生交通事故致二人死亡，一人轻伤一级，并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控应当以交通肇事罪追究被告人林时海的刑事责任成立。 被告人林时海案发后在现场等候交警到场处置，到案后直至法庭审理过程中均如实供述其交通肇事犯罪事实，是自首，依法可以对被告人林时海从轻或减轻处罚。 被告人林时海赔偿了被害人部分经济损失，对被告人林时海可以酌情从轻处罚。 综上所述，根据被告人林时海的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人林时海从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十二条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 被告人林时海犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2024年5月7日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  宁彩霞 人民陪审员  刘卫红 人民陪审员  黄荣贵 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  梁基祥 书 记 员  李冰宁 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-642**** 邮政编码：535400
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执2029号之二 申请执行人：杨贞武，男，1985年4月14日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：蔡恩亮，男，1991年10月28日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院在执行杨贞武与蔡恩亮民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人蔡恩亮的银行存款，现该案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对蔡恩亮银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  颜纯火 二〇二〇年九月十八日 书记员  周丽圆
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7188号上诉人（原审原告）：闵建芳，女，1972年12月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：董劼，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟思宏，上海融孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海开联制衣厂有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇申江南路**。诉讼代表人：何文斐，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：杨庆华，男，该公司管理人成员。委托诉讼代理人：陈文婷，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人闵建芳因与被上诉人上海开联制衣厂有限公司（以下简称开联公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初1424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。上诉人闵建芳的委托诉讼代理人董劼、牟思宏、被上诉人开联公司的管理人负责人何文斐及委托诉讼代理人杨庆华、陈文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闵建芳上诉请求：撤销一审判决，改判支持其全部一审诉讼请求。事实和理由：劳动者和用人单位并非真正意义上的平等关系，具有人身依附的性质，现行法律也没有规定“劳动关系中止”制度，这都是有深刻的社会原因的，现代社会注重保护劳动者权益，故只要存在劳动关系，用人单位就必须提供社会保险和生活保障，本案中是被上诉人突然于2014年10月21日关门停业，致使上诉人无法提供劳动，上诉人多年来为维权已耗费了大量时间和精力，一审认定讼争双方的劳动合同处于中止履行状态，属于适用法律错误；上诉人在一审中的代理律师没有义务主动向一审法院告知被上诉人已进入破产程序的事实。被上诉人开联公司辩称，不同意上诉人的上诉请求；本案一审立案前，被上诉人已进入破产程序，严格而言，上诉人应通过申报债权的方式主张权利，但被上诉人出于减少当事人讼累的考虑，对上述程序瑕疵不提出异议；被上诉人接受一审判决结果，请求二审维持原判。闵建芳向一审法院起诉请求：判令开联公司支付闵建芳2014年11月至2019年1月15日期间按照上海市企业职工最低工资标准计算的工资110,210元（以下币种均为人民币）。一审法院认定事实：闵建芳系开联公司员工。开联公司自2014年10月21日起停止经营关闭厂门，闵建芳亦于该日起停止为开联公司提供劳动。经一审法院依法委托司法拍卖，开联公司厂房内的设备及库存物资于2016年4月29日由案外人上海XX有限公司以最高价竞得。2019年1月21日，闵建芳向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称浦东劳动人事仲裁委）申请仲裁，请求裁令开联公司支付闵建芳2014年11月至2019年1月15日期间的工资110,210元。经审理，浦东劳动人事仲裁委认定闵建芳、开联公司双方的劳动合同于2016年4月29日终止，并据此于2019年8月21日作出裁决，裁令开联公司支付闵建芳2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。闵建芳不服该仲裁裁决，向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为，自开联公司2014年10月21日停止经营关闭厂门起，劳动者长期未为用人单位提供正常劳动，用人单位又未解除劳动关系，应认定双方劳动关系处于中止履行状态，而中止履行期间用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系，现闵建芳的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。但鉴于开联公司未对相关的仲裁裁决提起诉讼，视为其接受该仲裁裁决结果，故一审法院确认开联公司应支付闵建芳2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。开联公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，放弃了对闵建芳主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由开联公司自行承担。一审法院审理后，于二〇二〇年三月二十五日作出判决：上海开联制衣厂有限公司于判决生效之日起十日内支付闵建芳2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。二审中，双方当事人都没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院二审期间查明如下事实：第一，2019年9月27日，开联公司员工沈某[其与开联公司追索劳动报酬纠纷一案，与本案属同一批群体性纠纷案件，二审案号为（2020）沪01民终7220号]向上海市第三中级人民法院申请对开联公司进行破产清算，上海市第三中级人民法院于2019年11月18日作出（2019）沪03破368-1号民事裁定：受理沈某对开联公司的破产清算申请。2020年3月16日，上海市第三中级人民法院作出（2019）沪03破368-2号民事决定：指定上海公信会计师事务所有限公司为开联公司管理人。第二，沈某在上述破产清算申请案件中的委托诉讼代理人为上海申同律师事务所律师宋明、董劼。同时，该两名律师是闵建芳在本案一审期间的委托诉讼代理人。闵建芳于2019年9月向一审法院提交起诉材料。一审法院经诉调不成后，于2020年1月2日予以立案，并于同年3月25日作出一审判决。宋明、董劼两位律师在本案一审期间未向一审法院明确告知开联公司已进入破产清算程序的事实。以上事实有开联公司破产案件信息及相关人员的陈述为证，应予认定。本院认为，本案争议焦点为：被上诉人应否支付上诉人2014年11月至2019年1月15日期间的薪资。上诉人虽认为其无法提供劳动系因被上诉人自行停止生产所致，但其亦确认自2014年11月至今未再上班，双方均未再履行劳动关系中的权利义务。因此，一审法院认定双方劳动关系处于中止履行状态，并无不当。上诉人在未提供劳动的情况下要求被上诉人给付薪资，实与民事活动中的公平原则相悖。鉴于被上诉人未对仲裁裁决提起诉讼，视为认可仲裁裁决，故一审法院根据仲裁裁决结果作出之判决正确，本院依法予以维持。需要指出的是，上诉人向浦东劳动人事仲裁委申请仲裁时，被上诉人尚未进入破产清算程序。后上诉人因不服仲裁裁决，依法于2019年9月向一审法院提交起诉材料。但从一审法院收到起诉材料直至作出判决，上诉人始终未向一审法院告知被上诉人已进入破产清算程序的事实。可见，一审法院是在毫不知情的情况下对本案进行审理，进而导致判决结果无法与《中华人民共和国企业破产法》的有关规定相衔接。因此，鉴于被上诉人已进入破产清算程序，本案判决生效后，上诉人只能在破产清算程序中向被上诉人的管理人申报相应数额的债权，而不得据此向人民法院申请强制执行。综上所述，上诉人闵建芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决可以作为闵建芳在破产清算程序中向上海开联制衣厂有限公司的管理人申报相应数额债权的依据，但不得据此向人民法院申请强制执行。二审案件受理费人民币10元，由上诉人闵建芳负担。本判决为终审判决。审判长  潘兵审判员  娄永审判员  刘佳二〇二〇年九月二十五日书记员  范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初888号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人杨建云，男，1973年1月6日出生于江西省永修县，汉族，小学文化，户籍所在地江西省永修县，现住浙江省宁波市鄞州区。2007年12月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年6月4日被宁波市公安局刑事拘留，同年6月17日被取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检二部刑诉[2020]1781号起诉书指控被告人杨建云犯交通肇事罪，于2020年9月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘芙蓉，被告人杨建云到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月3日6时许，被害人俞某（殁年56岁）驾驶宁波鄞州009319防盗备案号牌电动自行车在宁波市鄞州区××路××路××，在避让同方向右转弯的由被告人杨建云驾驶的浙ＢＨ××××号牌大型普通客车时，发生侧翻，后被浙ＢＨ××××号牌大型普通客车右后轮胎碾压，俞某当场死亡。经宁波市公安局交通警察局鄞州大队认定，杨建云驾驶机动车行经交叉路口右转弯时影响了直行车辆的通行，未随时注意观察道路交通情况，负本起交通事故的主要责任；俞某驾驶电动自行车进入路口车速过快，未确保安全，应承担本起事故次要责任。事故发生后，杨建云电话报警并随同运送俞某的救护车一起到医院，在医院主动向民警表明身份，到案后如实供述了上述事实。案发后，浙ＢＨ××××号牌大型普通客车所有人宁波市城乡公共交通有限公司与被害人俞某亲属达成和解协议，并已赔偿被害人亲属损失125万元，杨建云取得被害人俞某亲属的谅解。 公诉机关认为，被告人杨建云在驾驶机动车过程中，违反道路交通安全法，以致发生一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；同时认定杨建云具有自首情节，建议判处被告人杨建云有期徒刑八个月，缓刑一年。公诉机关提交了证人徐某、余某的证词，现场勘查笔录、现场图、道路交通事故勘验照片、尸体检验照片、视频资料和道路交通事故认定书，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，宁波天童司法鉴定中心司法鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证和档案信息，接警单详情和归案经过，前科判决书，和解协议、赔偿凭证和谅解书，被告人的身份证明等证据证实。 被告人杨建云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨建云构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人杨建云具有自首情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚；其所在单位积极赔偿被害人亲属的损失，且取得对方的谅解，又可以酌情从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨建云犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 冯旭东 二〇二〇年九月十八日 代书记员 郑 莹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12927号之一 申请执行人：广东顺博创意产业孵化器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处新滘社区居民委员会凤翔路**顺德创意产业园****。 法定代表人：吴兆恒。 被执行人：佛山市顺德区大良宙司蛋糕店，住所，住所地广东省佛山市顺德区大良新滘社区居民委员会凤翔路**顺德创意产业园****div> 经营者：罗莹映。 被执行人：罗莹映，女，1983年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告广东顺博创意产业孵化器有限公司与被告佛山市顺德区大良宙司蛋糕店租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初18293号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区大良宙司蛋糕店应在判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺博创意产业孵化器有限公司支付2018年5月至2018年12月的租金合共8000元；支付违约金3000元；支付使用费3000元；承担案件受理费190元。因义务人佛山市顺德区大良宙司蛋糕店未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺博创意产业孵化器有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日立案执行，因佛山市顺德区大良宙司蛋糕店为个体工商户，罗莹映为其经营者，本院依法将罗莹映列为被执行人进行执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、经现场实地调查，发现被执行人佛山市顺德区大良宙司蛋糕店已停业。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执12927号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区大良宙司蛋糕店、罗莹映负有继续向申请执行人广东顺博创意产业孵化器有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 湘 审判员 杨 翀 审判员 谢 鹏 二〇二〇年九月十五日 书记员 覃思健
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0223执恢8号申请执行人：陈德杰，男，1971年3月13日出生，汉族，职业不详，现住黑龙江省依安县依安镇西南街二委**。被执行人：港进建设工程集团有限公司，所在黑龙江省齐齐哈尔市讷河市工业园区。被执行人：黑龙江港进食品科技开发有限公司，所在黑龙江省齐齐哈尔市讷河市讷五公路六公里处路南。被执行人：孙延东，男，1965年2月3日出生，汉族，职业不详，，现住黑龙江省大庆市萨尔图区纬十一路申请人陈德杰与被执行人港进建设工程集团有限公司、黑龙江港进食品科技开发有限公司、孙延东借款合同纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2017）黑0223民初719号民事判决书、（2017）黑02民终2111号已经发生法律效力。依该裁判：一、被告孙延东、黑龙江港进食品科技开发有限公司于本判决生效后5日连带偿还原告陈德杰借款本金800万元。二、被告港进建设工程集团有限公司对上述第一项800万元借款本金向原告陈德杰承担连带偿还责任。三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67800元，财产保全费5000元，被告孙延东、港进建设工程集团有限公司、黑龙江港进食品科技开发有限公司连带负担，与上款一并履行。申请人陈德杰于2020年6月1日向本院申请执行。本案执行过程如下：1、2020年6月1日，本院依法向被执行人孙延东、港进建设工程集团有限公司、黑龙江港进食品科技开发有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2、2020年6月4日、2020年6月8日、2020年9月20日，本院三次通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局工商登记等财产进行了查询。未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。3、2020年7月22日，本院对被执行人孙延东、港进建设工程集团有限公司、黑龙江港进食品科技开发有限公司债权等情况进行了调查，未发现被执行人孙延东、港进建设工程集团有限公司、黑龙江港进食品科技开发有限公司有可供执行财产。4、2020年9月20日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令5、2020年9月20日，本院约谈申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。本案现已执行到位人民币4077847元，尚未执行到位3994953元上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武铁军审判员  李廷林审判员  常洪涛二〇二〇年九月二十日书记员  孙亚明
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初15977号原告：上海豫航展览展示有限公司，住所地上海市奉贤区大叶公路******。法定代表人：李三旗，董事长。被告：上海巨亚展览展示服务有限公司，住所地上海，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路******>法定代表人：陈家明。原告上海豫航展览展示有限公司与被告上海巨亚展览展示服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李三旗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海豫航展览展示有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付50%的合同尾款人民币9,000元(以下币种同)；2.判令被告赔偿违约金(以9,000元为基数，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍计算至实际清偿日止)。事实和理由：原告与被告于2019年3月28日签订《展览承揽施工合同》一份，合同总金额18,000元，被告在签署合同后陆续支付完预付款50%，约定尾款于搭建结束后撤馆时付款尾款9,000元。截至当前，被告累计尚余9,000元及违约金。原告屡次协商不成，遂致本讼。被告上海巨亚展览展示服务有限公司未做答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理，对原告提供的《展览承揽施工合同》、微信聊天记录等进行核对后，对真实性、关联性均予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月28日，原告(乙方)与被告(甲方)通过微信签订《展览承揽施工合同》。该合同约定，乙方负责展台搭建，包括展会期间展台的维护及撤展，工程地点：上海新国际博览中心，搭建时间：自2019年4月18日开工，于2019年4月22日结束，展会时间：自2019年4月20日开幕，于2019年4月22日撤馆，合同价18,000元(不含税、不含电费、不含管理费)，分三期付款：在合同签订3日内预付工程全款的30%即5400元，在展会搭建第二天下午付款20%即3,600元，搭建结束后撤馆时付款剩下50%即9,000元，逾期未付，将按合同总额的5%，每日收取违约金(或滞纳金)。合同签订后，被告支付原告合同款9,000元，余款9,000元经原告多次催讨均未支付。本院认为，承揽合同的定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案原、被告之间的承揽合同关系合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告已完成承揽工作，而被告作为定作人至今仍拖欠部分承揽款，显属违约，故被告理应继续履行支付承揽款的义务，并赔偿因逾期付款的违约金。原告自愿将违约金变更为自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍来计算违约金，不违反法律规定，符合当事人意思自治，本院予以支持。综上所述，原告上海豫航展览展示有限公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海巨亚展览展示服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海豫航展览展示有限公司承揽款9,000元；二、被告上海巨亚展览展示服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海豫航展览展示有限公司以9,000元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海巨亚展览展示服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王文霞二〇二〇年九月十五日书记员  方晨晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀远县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）皖0321司救执10号 被救助人：王之英，女，1964年7月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县荆山镇菜园居委会。 本院在执行被救助人王之英与被执行人朱**功机动车交通事故责任纠纷一案中,查明：被执行人朱**功无可供执行的财产，被救助人王之英无经济来源，家中生活特别困难。 根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条规定，经怀远县人民法院司法救助工作委员会研究决定，对王之英司法救助人民币15000元。 救助金在本决定书下达后十日内给付。 二〇二〇年九月二十七日
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初2073号原告：甘肃华亭农村商业银行股份有限公司。法定代表人：朱某委托代理人：张某。被告：程某，住甘肃省华亭市。本院在审理原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司与被告程某金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 赵晓云二〇二〇年九月十八日书记员 胥 旭
河北省张家口市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀07行终105号 上诉人（原审原告）李风兰，女，1956年8月28日出生，汉族，住张家口市桥**。 被上诉人（原审被告）张家口市公安局经济开发区分局，住所地张家口经济开发区胜利中路**。 法定代表人李更新，该局局长。 委托代理人赵超越。 委托代理人刘俊文，河北国器律师事务所律师。 上诉人李风兰因诉张家口市公安局经济开发区分局（以下简称经开区公安分局）公安行政处罚一案，不服张家口经济开发区人民法院（2020）冀0791行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定，2019年5月5日，原告李风兰因反映其丈夫张贵启被拖欠工程款之事项到北京中南海地区非正常上访，被北京市公安局西城分局予以训诫，后被接回。2019年5月6日，被告以工作中发现李风兰上述事实予以立案，遂后依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，决定对李风兰行政拘留十日。被告在作出行政处罚决定前告知了原告拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，以及原告依法享有陈述权和申辩权，原告李风兰在行政处罚告知笔录和行政处罚决定书上拒绝签字。在行政处罚决定作出后，因李风兰入所体检不合格，被告未执行对李风兰的行政拘留。2020年1月23日，被告对李风兰恢复执行，送至张家口市拘留所执行行政拘留十日，2020年2月2日解除拘留。现原告李风兰不服处罚决定向本院提起诉讼，提出上述请求。 一审法院认为，起诉应符合法定条件。根据《行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案，经开区公安分局经开公（沈）行罚决字[2019]0112号行政处罚决定作出日为2019年5月6日，被告于当日向原告李风兰进行了送达，行政处罚决定书上明确载明“被处罚人如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向张家口市公安局或张家口经济开发区管委会申请行政复议，或者在六个月内向张家口经济开发区人民法院提起行政诉讼”，而原告起诉日期为2020年3月24日，超过法律规定起诉期限，起诉的法定期间内也不存在不可抗力或者其他不属于原告自身的原因耽误起诉期限的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告李风兰的起诉。案件受理费50元，退回原告李风兰。 上诉人李风兰上诉称，原审裁定严重错误。被上诉人程序实体严重违法，非法滥用公权，违反法律规定，故意破坏社会和谐稳定。北京政府信息公开，明确上诉人不存在违法行为，更未与当地公安局进行移交。被上诉人应当依法提供涉案的视听资料和执法仪等合法有效的证据，对其行为的合法性进行佐证。被上诉人行政负责人必须出庭应诉。请求二审法院1、撤销裁定予以改判；2、被上诉人承担全部诉讼费及对上诉人造成的经济、身体、疾病、精神、名誉等一切损害的赔偿，并依法追究被上诉人的违法犯罪的法律责任。 被上诉人经开区公安分局答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、第1部分上诉请求超越一审诉请，不应作为二审上诉请求，亦不属于法院审理范围。三、第2项上诉请求不属于裁定范围，不应作为二审上诉请求。上诉人的上诉请求不能成立，应依法裁定驳回其上诉请求，维持一审裁定。 本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条之规定，被上诉人经开区公安分局对扰乱公共秩序的行为享有处罚的职权，其执法主体适格，本院予以确认。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，被上诉人经开区公安分局在2019年5月5日对李风兰进行询问，于2019年5月6日依照法定程序对上诉人李风兰作出经开公（沈）行罚决字[2019]0112号行政处罚决定书，该决定书载明了上诉人对决定不服所享有的诉权。上诉人于2020年3月24日提起诉讼，显然超过了法律规定的起诉期限。原审法院裁定驳回李风兰的起诉并无不当，依法应予维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李立新 审判员  岳丽媛 审判员  王瑞良 二〇二〇年九月七日 书记员  赵媛媛 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项： 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1222民监3号原审原告：通城县财升小额贷款有限责任公司法定代表人：陈武，职务：董事长。原审被告：吴秀龙，男，1962年10月12日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。原审被告：胡小英，女，1962年11月7日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。原审被告：黄金龙，男，1957年7月14日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。原审被告：湖北腾晖建筑工程有限公司法定代表人人：吴秀龙，职务：董事长。原审原告通城县财升小额贷款有限责任公司与原审被告吴秀龙、胡小英、黄金龙、湖北腾晖建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日作出（2017）鄂1222民初1579号民事调解书，已经发生效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  何雅俐审 判 员  褚毅君人民陪审员  吴广元二〇二〇年九月二十一日书 记 员  李 琴
湖南省湘潭市中级人民法院通 知 书（2020）湘03刑申28号郭初平、唐树林：你们因聚众扰乱社会秩序罪一案，不服本院（2009）潭中刑终字第41号刑事裁定，向本院提出申诉。经审查，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本院决定对该案不予重新审判。特此通知。二〇二〇年九月二十九日本案所附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3456号上诉人（原审原告）：王奇，男，1979年12月20日出生，汉族，住邓州市。被上诉人（原审被告）：王涛，男，1982年7月19日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：王建国，河南雷鸣律师事务所律师。上诉人王奇因与被上诉人王涛为财产损害赔偿纠纷一案，不服邓州市人民法院（一审法院）（2019）豫1381民初8607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王奇，被上诉人王涛及其委托诉讼代理人王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王奇上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人向上诉人赔礼道歉，并赔偿上诉人树苗损失款4000元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人的行为致使上诉人在自家老宅基地上所种植的50余棵红枫树苗全部死亡，上诉人提供的证据足以证明其损失数额，一审法院未对上诉人损失做评估和认定；本案存在漏判，上诉人要求被上诉人赔礼道歉的诉讼请求没有裁判。王涛辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。王奇向一审法院起诉请求：判令被告王涛向原告赔礼道歉，赔偿原告树苗损失款4000元；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月9日，原告王奇向邓州市公安局报警称被告王涛故意损毁公私财物，接警后邓州市公安局桑庄派出所进行处理。2019年4月16日，邓州市公安局作出邓州市公安局邓公（桑）行罚决字[2019]10881号行政处罚决定书，对被告王涛以故意损毁财务行政拘留7日。被告王涛对该行政处罚决定书不服，向邓州市人民政府提起行政复议，2019年9月25日，邓州市人民政府作出邓政复议决[2019]20号行政复议决定书，决定撤销邓州市公安局邓公（桑）行罚决字[2019]10881号行政处罚决定。原告王奇对邓州市人民政府的行政复议决定不服以原告身份向南阳市中级人民法院提出行政诉讼，要求撤销邓州市人民政府[2019]20号行政复议决定，2019年12月12日，南阳市中级人民法院作出（2019）豫13行初211号行政判决书，判决驳回王奇的诉讼请求。另，原告王奇自称不服南阳市中级人民法院（2019）豫13行初211号行政判决已向河南省高级人民法院提起上诉。一审法院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中原告王奇要求被告王涛因拔出其栽种的树苗向其赔礼道歉，并赔偿树苗损失款4000元，但根据原告提交的有效证据及庭审调查，原告并未提交充分的证据证明其损失，原告提交孟山出具的“凭条”中，注明买树人为王飞，与原告王奇无关，且原告王奇现提交的证据中也未能证明其被被告王涛拔出树苗的数量及价值，故原告王奇的主张本院暂不予支持，可待证据充分后另行起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王奇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王奇承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致外。另查明：河南省高级人民法院（2020）豫行终509号行政判决书认定：王涛提供的其家庭承包合同包含了本案争议之地，王涛家使用管理该土地是基于承包合同，而王奇称该土地是其宅基地的理由是该土地原是其爷的宅基地，但没有提供该处是其爷的宅基地并转移其名下的有效证据，亦没有对该处宅基地进行占有、使用、管理，……。在案涉宅基地使用权属没有确定的情况下，王奇存在在他人承包合同用地范围内种树的现实可能性，则承包经营权人有制止种树行为的自力救济权力。本院认为，王奇上诉称王涛拔出其在自家老宅基地上所种植的50余棵红枫树苗，造成其树苗损失4000元，未提供充分证据。且河南省高级人民法院行政判决书认定“在案涉宅基地使用权属没有确定的情况下，王奇存在在他人承包合同用地范围内种树的现实可能性，则承包经营权人有制止种树行为的自力救济权力。”故其主张赔偿及赔礼道歉的请求本院不予支持。综上所述，王奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王奇负担。本判决为终审判决。审判长  陈德林审判员  张艳霞审判员  王邦跃二〇二〇年九月十四日法官助理陈斌书记员郭晓薇
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更786号 罪犯杨海，男，1994年7月5日出生，布依族，贵州省长顺县人。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省金华市中级人民法院于2014年10月29日作出（2014）浙金刑一初字第56号刑事附带民事判决，以被告人杨海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币265000元。宣判后，被告人杨海不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2014年12月29日作出（2014）浙刑一终字第235号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2017年3月30日作出（2017）浙刑更70号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第六监狱于2020年9月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯杨海在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。 经审理查明，罪犯杨海在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规方面，曾因违规被扣5分，后经教育能吸取教训此后无其他违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯；财产性判项未履行。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨海在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯杨海的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年9月28日起至2045年9月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  赵明霞 审判员  王松波 二〇二〇年九月二十八日 书记员  武克宇
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津02行终274号上诉人（原审起诉人）李荣国，男，1965年6月29日出生，汉族，住天津市河**。上诉人李荣国诉天津市公安局河西分局文化中心治安派出所要求确认行政行为违法并赔偿一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李荣国不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1、撤销天津市河西区人民法院（2020）津0103行初41号行政裁定书，依法予以立案，支持上诉人全部诉讼请求；2、请求天津市第二中级人民法院直接受理该行政案件。事实与理由：上诉人的起诉被告主体适格，且诉讼请求明确具体，原审法院不予立案的决定剥夺了军人合情、合理、合法的诉权，且行政赔偿的诉讼请求可以一并向法院提出。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：......（三）有具体的诉讼请求和事实依据；......”本案中，上诉人在原审中提出的第一项诉讼请求是“请求根据《中华人民共和国宪法》第五条第四款、第五款、第三十七条第一款、第三款、第四十一条第三款之规定和《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项以及《中华人民共和国人民警察法》第一条、第二条、第二十二条第（五）项等法律法规的规定，依法追究天津市公安局河西分局文化中心治安派出所，非法侵犯原告合法权益的法律责任；超越宪法和法律，非法行使职权；没有尊重和保障原告人权的法律责任；非法滥用职权，肆意侵犯原告的人身自由责任；藐视宪法和其他法律规定，无故限制原告的人身自由的法律责任；摒弃宪法和其他法律法规的法律规定，豪横侵犯原告的人格尊严的法律责任；恶意违反法定程序，核实原告身份后还指着原告进行诬陷的法律责任”，其诉讼请求并未指向明确的行政行为，诉讼请求不具体，原审裁定不予立案正确，应予维持。上诉人提出的有关行政赔偿的诉讼请求也应予以一并裁定不予立案。上诉人的上诉请求及理由缺乏依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王教柱审判员  陈 艳审判员  兰 芳二〇二〇年九月二十五日法官助理赵一鹤书记员崔维
汉中市汉台区人民法院 民事裁定书 (2020)陕0702民初4008号 原告：中国农业银行股份有限公司XX路支行。营业场所，陕西省汉中市汉台区XX路。统一社会信用代码91610700709990785P负责人：张巍，该支行行长。委托代理人黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。被告：喻大亮，男，汉族，1974年3月5日出生，住址陕西省汉中市镇巴县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国农业银行股份有限公司XX路支行与被告喻大亮信用卡纠纷一案，经查被告喻大亮户籍不明，无法联系到其本人，故该案现在没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司XX路支行的起诉。案件受理费378元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。审  判  员    李  蕊                           二〇二〇年九月十六日 法官助理    江  韬                         书  记  员    张娇娇  1
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初21448号 原告：中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路**附**，统一社会信用代码91500000053206918F。 法定代表人：关胜利，总经理。 委托诉讼代理人：罗致洪，重庆承业律师事务所律师。 被告：谢达碧，女，汉族，1965年6月21日出生，住重庆市永川区。 原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司与被告谢达碧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人罗致洪，被告谢达碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠原告2018年1月1日至2019年9月30日的物业服务费4468.80元及违约金4424.11元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订物业管理服务协议，约定原告为被告所在小区金茂书院锦悦提供物业管理服务，后被告迟延支付物业费。为维护原告合法权益，遂诉至法院。 被告谢达碧辩称，被告签订物业管理服务协议后，遵守约定按时交纳各项费用；原告未尽到服务职责，被告的房屋存在质量问题，被告要求原告协调有关部门，原告未及时尽到协调义务。综上，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年8月12日，以重庆兴乾置业有限公司为甲方，原告为乙方，双方签订《金茂书院前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对金茂书院项目实施前期物业管理服务事宜，合同期五年，自2016年8月15日起至2021年8月14日止，同时约定高层物业费按2.7元/月/平方米收取。合同附件三第6.1.6条第5项约定，业主或使用人提出的意见、建议、投诉在24小时内回复。后该合同在重庆市渝北区房屋管理局进行了备案。 另被告签字承诺书，承诺遵守上述前期物业管理合同及业主临时管理规约。原、被告签订《前期物业服务合同》，约定原告为被告×小区×栋×层×号房屋提供物业服务，建筑面积78.81平方米，物业费2.7元/月/平方米，每月10日前缴纳当月物业服务费。合同第二十二条约定，经乙方书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当按当月物业费每日千分之三的标准支付违约金。 其后，原告进行了物业服务，被告陈述，因房屋存在质量问题，原告未及时协调处理等，故被告不缴纳物业费。被告举示视频等证据，拟证明自2017年10月向原告反映房屋质量问题，原告未及时回复，2018年1月24日，向原告物业前台反映，2018年2月22日，原告协调开发商到现场看，但也没有处理，至今未处理。原告对上述证据三性不认可。 原告就案涉物业费向被告进行了发函催收。 本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与开发商签订的《金茂书院前期物业服务合同》及原被告签订的《前期物业服务合同》系各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，被告应按合同约定履行缴纳物业费义务，原告起诉的2018年1月1日至2019年9月30日的物业服务费计算为4468.52元（78.81平方米×2.7元/月/平方米×21个月），被告应予支付。关于原告起诉的违约金，从庭审查明事实看，被告主张自己房屋存在质量问题，原告未按物业服务合同约定及时沟通协调，原告也未举证证明其在合同约定的24小时内进行了回复，以上表明原告的服务存在一定瑕疵，被告并非无故不交物业费，由此，本院对原告以迟延缴纳物业费为由起诉的违约金请求不予支持。同时，物业服务具有一定的公共性，如果仅因原告的服务存在一定瑕疵就可以拒绝交纳物业服务费，则必然对其他已经依约交纳物业服务费用的业主不公平，亦不利于小区服务与管理的改善。故本院仅对违约金不予支持而不对物业费本身进行调整。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告谢达碧于本判决生效之日起五日内支付原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司2018年1月1日至2019年9月30日的物业服务费4468.52元； 二、驳回原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢达碧负担。 本判决为终审判决。 审判员  王婷婷 二〇二〇年九月二十八日 书记员  楚 仑
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1021执643号之一 申请执行人：曹林军，男，汉族，1982年4月23日出生，住安徽省歙县。 被执行人：黄明辉，男，汉族，1981年2月11日出生，私营业主，住浙江省台州市黄岩区。 本院在执行曹林军与黄明辉民间借贷纠纷一案中，现因该案达成和解协议，撤回执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二项的规定，裁定如下： 解除对被执行人黄明辉银行存款97092.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚侠 二〇二〇年九月二十七日 法官助理吴成辉 书记员程康
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0281执2816号申请执行人：陈强，男，1971年9月16日生，汉族，住江苏省江阴市。委托代理人：郭杰，江苏苏冠律师事务所律师。被执行人：张琍珑，又名张利龙，女，1975年2月15日生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。申请执行人陈强与被执行人张琍珑买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月26日作出的(2019)苏0281民初14865号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：张琍珑应给付陈强货款1780000元，并承担违约金100000元；负担诉讼费及财产保全费合计15744元。因张琍珑未履行生效法律文书确定的义务，陈强向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案受理。受理后，发现陈强在申请执行时未提供张琍珑可供执行的财产线索。本院于2020年5月14日向张琍珑发出执行通知书、传票、限制消费令及报告财产令，责令张琍珑报告财产、到庭接受询问。但张琍珑未自动履行义务也未到庭接受质询。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：本院通过执行司法查控系统对张琍珑名下银行存款、房产、车辆等进行查询，并委托户籍地人民法院调查，未发现有可供执行的财产。本院已将张琍珑纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院已查封张琍珑名下车牌号为湘Ａ×××**号汽车，查封期限二年，自2020年6月30日起至2022年6月29日止，暂未能实际控制到位。本院已查封张琍珑名下坐落于湖南省浏阳市的房产（证号：710014894），查封期限三年，自2020年9月17日起至2023年9月16日止，因该房产系农村宅基地用房，不具备处置条件。上述执行情况，本院已告知陈强，并要求其向本院提供张琍珑的财产线索。陈强对本院在执行中查明的事实不持异议，也未能提供张琍珑可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在案佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对张琍珑的财产进行了调查，虽查封了张琍珑名下车辆，但未能实际控制到位；虽查封了张琍珑名下房产，但系农村宅基地用房，不具备处置条件。此外，本院未发现有其他可供执行的财产，陈强也未提供张琍珑其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 蔡 林审判员 张峥莉审判员 顾永刚二〇二〇年九月二十一日书记员 薛丹雁
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2707号罪犯李康权，男，1989年9月27日出生，汉族，出生地广东省吴川市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省吴川市人民法院于2012年11月27日作出(2012)湛吴法刑初字第194号刑事判决，以被告人李康权犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯李康权在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年7月2日作出（2015）阳中法刑执字第2605号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年5月19日作出（2017）粤17刑更第552号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2019年1月25日作出（2019）粤17刑更209号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年4月22日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯李康权在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月二十天，于2020年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李康权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3185分。2019年3月获得表扬，2019年7月获得表扬，2019年11月获得表扬，2020年2月获得表扬，2020年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李康权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯是属于严重暴力性犯罪的罪犯，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李康权予以减去有期徒刑六个月二十日（刑期执行至2020年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月三十日书记员  赵洪慧