内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终3988号上诉人（原审原告）：李永民，男，1977年8月15日出生，汉族，城镇居民，现住赤峰市。上诉人（原审原告）：赤峰威驰汽车销售服务有限公司，住所地赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会物流园区**楼（宝马轿车4S店南侧）。法定代表人：李永民，该公司经理。上诉人（原审原告）：高红柳，女，1979年1月3日出生，汉族，城镇居民，现住赤峰市。三上诉人委托诉讼代理人：阴发强，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武希艳，女，1961年7月12日出生，汉族，信用社职工，住赤峰市。委托诉讼代理人：王文华，内蒙古盛兴律师事务所律师。上诉人赤峰威驰汽车销售服务有限公司（以下简称威驰公司）、高红柳、李永民因与被上诉人武希艳确认合同无效纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2020）内0425民初2151号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赤峰威驰汽车销售服务有限公司、高红柳、李永民上诉请求：一、依法撤销（2020）内0425民初2151号民事裁定书，依法改判或者将本案发回重审。二、一、二审诉讼费由武希艳承担。事实和理由：一、原审法院在认定借款事实时，仅根据《债权转让协议》就认定案外人借款本金是100万元，明显与事实不符。2015年5月29日武希艳和威驰公司、高红柳、李永民签订了公证债权转让协议，协议要求威驰公司、高红柳、李永民承担160万元，但威驰公司、高红柳、李永民并未对案外人冶连军与武希艳之间借贷的真实性进行审查，因此才签订上述协议，根据我国司法实践，涉及金额较大的，应该出具银行流水或转账凭证来辅助证明双方之间存在真实的债权债务关系，民间借贷属于实践性合同，自然人之间要有实际的金钱给付行为，在威驰公司、高红柳、李永民对借款的真实性提出质疑时，武希艳依法要承担举证责任，必须有充分的证据证明案涉借贷事实，到目前为止，威驰公司、高红柳、李永民并未看到武希艳与冶连军之间任何银行流水，如果没有银行流水或转账凭证来证明，威驰公司、高红柳、李永民有理由怀疑武希艳与冶连军之间借款的真实性。二、威驰公司、高红柳、李永民认为该债权转让协议含有违法利息。武希艳与冶连军之间的借款本金实为50万元，自2011年开始至2015年间，本息高达近200万元，明显不符合我国法律规定。根据《最高人民法院关于民间借贷司法解释》第24条借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。在威驰公司、高红柳、李永民和武希艳之间签订的《债权转让协议》中明确记载武希艳与冶连军之间的借款利息为148.8万，加之多虚构的50万元本金，这明显高于法律规定，故超出部分应认定无效。三、威驰公司、高红柳、李永民的行为并不构成重复起诉。根据《民事诉讼法》的解释第247条规定，本案中虽然诉讼主体一致，但是案由不同，威驰公司、高红柳、李永民请求法院确认协议效力是债务承担的前提，并非否认前案诉讼结果，故并非重复起诉。四、武希艳从事放贷业务期间属于银行工作人员，其行为违反法律规定及行业规范，并符合《合同法》中合法形式掩盖非法目的。武希艳的债权于2015年4月30日经内蒙古自治区××区公证处公证，并约定威驰公司、高红柳、李永民、高红柳、李永民将自己公司的股权进行出质，2015年8月25日，武希艳在未到还款期限就向克旗人民法院起诉，要求威驰公司、高红柳、李永民偿还款项且并未要求对威驰公司、高红柳、李永民的股权进行质押登记，武希艳的行为已经构成恶意垒高借款金额，当冶连军无力偿还时，武希艳便会安排威驰公司、高红柳、李永民替冶连军偿还“借款”，并经过公证、诉讼来掩盖自己的行为。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审人民法院查清事实，支持上诉请求。武希艳辩称，威驰公司、李永民、高红柳构成重复起诉，坚持一审答辩意见。李永民、威驰公司、高红柳向一审法院起诉请求：1、请求确认李永民、威驰公司、高红柳与武希艳双方于2015年5月29日签订的《债权转让协议》无效；2、诉讼费用由武希艳承担。一审法院认定事实：2015年8月25日，原审法院立案受理了武希艳起诉威驰公司、李永民、高红柳债权转让合同纠纷一案，并于2015年8月28日做出（2015）克民初字第3703号民事调解书，认定事实如下：李永民与高红柳是夫妻关系，李永民是威驰公司法定代表人，公司类型为自然人投资或控股，即该公司由李永民与高红柳投资经营。2015年5月29日，武希艳与威驰公司、李永民、高红柳在克什克腾旗公证处公证，将冶连军、杨淑霞欠武希艳的298.8万元债权转让给威驰公司、李永民、高红柳，由威驰公司、李永民、高红柳偿还武希艳上述债务，约定月利率为6.5‰，五年内付清本息。2015年7月8日，双方达成补充协议，将上述债权金额确定为160万元。协议内容为：威驰公司、李永民、高红柳于2016年5月30日前偿还武希艳借款40万元、支付利息，于2017年5月30日前偿还武希艳借款40万元、支付利息，于2018年5月30日前偿还武希艳借款40万元、支付利息，于2019年5月30日前偿还武希艳借款40万元、支付利息。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案与（2015）克民初字第3703号案件的当事人相同，诉讼标的均为双方当事人于2015年5月29日经克什克腾旗公证处公证签订的《债权转让协议》，现李永民、威驰公司、高红柳要求确认上述《债权转让协议》无效，实质上否定了（2015）克民初字第3703号案件的裁判结果，故李永民、威驰公司、高红柳的起诉构成重复起诉，应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回李永民、赤峰威驰汽车销售服务有限公司、高红柳的起诉。本院认为，本案中李永民等三上诉人虽然以《债权转让协议》中债权不真实为由，请求确认该《债权转让协议》无效。但该《债权转让协议》中的债权转让已在（2015）克民初第3703号案件中予以确认，并调解结案，该调解书已发生法律效力。即使李永民等三上诉人认为该调解书中确定的《债权转让协议》中债权不真实，也应通过对已生效的调解书进行再审等诉讼程序予以救济，其在本案中提出确认合同无效之诉的目的是通过该诉讼否定已生效的裁判结果，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案李永民等三上诉人的诉讼请求已构成重复起诉，原审对此予以认定并无不当，本院予以支持。李永民等三上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审 判 长 李国辉审 判 员 陆广华审 判 员 牛占龙 二〇二〇年九月三日法官助理 黄人达书 记 员 赵泓熙