wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终10409号 上诉人（原审原告）：山东广来装饰制品有限公司，住所地：青岛市崂山区海尔路。 法定代表人：郭春明，总经理。 委托诉讼代理人：石涛，山东龙旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张斌，山东龙旭律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：青岛永新华文化发展有限公司，住所地：青岛平度市凤台街道办事处世纪大道南侧。 法定代表人：贾永强，总经理。 委托诉讼代理人：高云兴，男，1994年10月4日生，汉族，住胶州市，系青岛永新华文化发展有限公司职工。 委托诉讼代理人：范舒惠，女，1994年12月16日生，汉族，住青岛市市**，系青岛永新华文化发展有限公司职工。 上诉人山东广来装饰制品有限公司（以下简称广来公司）因与被上诉人青岛永新华文化发展有限公司（以下简称永新华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初1290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。 广来公司上诉请求：1、依法撤销原审判决第一、二项，并在查清事实的基础上依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由是，一、案涉工程系华韵美爵大酒店大堂隔断，该酒店于2018年6月开始营业，上诉人2018年6月前完成项目供货及安装工作并交付其使用。上诉人多次联系被上诉人要求对工程进行验收，但被上诉人以各种理由恶意拖延验收，拖延付款，一审庭审中上诉人提交了微信聊天记录证明。一审法院未就被上诉人早在2018年6月1日就已经开始使用涉案工程并恶意拖延验收及付款的事实进行阐述及认定。二、原审法院适用法律错误，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十四条第(三)项“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”之规定，案涉工程实际竣工日期应为2018年6月1日，上诉人主张的违约金计算的时间应为自2018年7月1日计算至被上诉人实际支付上述款项之日止。 永新华公司答辩称，涉案工程已经竣工验收，应依据最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第14条第一项，建设工程经竣工验收合格的。已竣工验收合格之日为竣工日期，上诉人依据第三项不合理。应当按照一审法院认定事实，按照竣工日期进行验收以及认定相应的质保期，同时违约金也应当依照竣工验收单的竣工验收日期进行认定，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 广来公司向一审法院起诉请求：1、永新华公司向广来公司支付工程款138708.01元及违约金（以138708.01元为基数，自2018年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至永新华公司实际支付上述款项之日止）。暂时计算至2020年4月9日为11859.53元。2、本案诉讼费用由永新华公司承担。 原审法院查明的事实是，2017年8月，广来公司、永新华公司就平度“永新?财富时代”项目签订《平度永新?财富时代项目一期酒店宴会厅隔断供货安装工程施工合同》（以下简称“合同”），约定永新华公司（甲方）作为发包人，广来公司（乙方）作为承包人负责上述项目，合同总金额为462359.01元。合同第五条第二项约定的货款支付方式为：1、本工程无预付款；2、轨道安装完成，经发包人、监理确认后，支付至合同总价款的30%；3、面板安装完成，经发包人、监理确认后，支付至合同总价款的70%；4、设备全部安装、调试完毕并经甲方验收合格后双方办理结算事宜，结算达成一致意见后一个月内发包人向承包人支付至本工程结算总价的95%；5、剩余5%为质量保证金，保修期两年，保修期满二年经物业公司签字确认无质量问题后，质保金不计利息全部付清。合同第十四条第1项约定：永新华公司如未如期足额支付工程款，对所拖欠的工程款，按中国人民银行同期贷款利率支付乙方利息作为违约金。永新华公司于2018年2月14日向广来公司支付工程款138708元，于2018年7月31日支付工程款184943元，尚有138708.01元未予支付。2019年6月11日，涉案工程由原告、永新华公司双方及监理单位确认验收合格，无质量问题。广来公司于2019年6月19日向永新华公司申请115590.06元的工程款。 原审法院认为，2017年8月，广来公司、永新华公司就平度“永新?财富时代”项目签订《平度永新?财富时代项目一期酒店宴会厅隔断供货安装工程施工合同》是双方真实意思的表示，符合法律规定，双方均无异议，予以确认。双方均应按照合同约定履行各自的义务。2019年6月11日，涉案工程由广来公司、永新华公司双方及监理单位确认验收合格，无质量问题。根据合同约定，永新华公司应于2019年7月11日给付广来公司总工程款的95%，永新华公司应于2019年7月11日给付广来公司工程款439241.06元，已付323651元，还应付115590.06元。永新华公司逾期未付构成合同违约，应当按照合同约定承担违约责任。合同约定剩余5%的工程款为质量保证金，保修期两年，保修期满二年经物业公司签字确认无质量问题后，质保金不计利息全部付清。即自2019年6月11日至2021年6月11日为质保期。合同约定的质保金给付期限尚未到期，广来公司主张要求永新华公司给付质保金并承担违约责任，没有依据，不予支持。广来公司主张要求永新华公司支付的违约金超出上述部分，没有事实根据和法律依据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审法院判决：一、青岛永新华文化发展有限公司给付山东广来装饰制品有限公司工程款115590.06元及违约金（违约金的计算：以115590.06元为本金，自2019年7月11日起至2010年4月9日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清；二、驳回山东广来装饰制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3074元，减半收取1537元，由山东广来装饰制品有限公司负担193元，青岛永新华文化发展有限公司负担1344元。 本院二审查明事实与原审认定一致。 本院认为，上诉人与被上诉人之间存在供货安装工程施工合同关系，上诉人依约完成安装工程，被上诉人应按约定支付相应施工款，本案焦点在于对被上诉人工程验收合格时间的确认。根据双方供货安装工程合同约定，设备全部安装、调试完毕并经甲方（被上诉人）验收合格后双方办理结算事宜，结算达成一致意见后一个月内发包人向承包人支付至本工程结算总价的95%；5、剩余5%为质量保证金，保修期两年，保修期满二年经物业公司签字确认无质量问题后，质保金不计利息全部付清。该合同是上诉人与被上诉人在充分了解涉案工程实际状况后作出的约定，对双方具有约束力，原审根据双方合同履行情况及被上诉人工程确认验收合格时间确认工程付款时间并无不当，被上诉人应于2019年7月11日支付95%工程款，被上诉人已支付323651元，余款115590.06元应予以支付并承担相应的违约金，原审判决应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二百五十三条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2612元，由上诉人山东广来装饰制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  盛新国 审判员  高中日 审判员  王化宿 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 宋甜 书记员王庆光 书记员李珊珊
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终5240号 上诉人（原审被告）：张建营，男，1985年8月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被上诉人（原审原告）：邱兴海，男，1966年6月6日出生，汉族，住兰陵县。 委托诉讼代理人：解永军，山东国续律师事务所律师。 上诉人张建营因与被上诉人邱兴海劳务合同纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2020）鲁1324民初1717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张建营上诉请求：1、撤销（2020）鲁1324民初1717号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一二审案件受理费等由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，涉案工程没有达到合同约定的支付条件系被上诉人的原因所致，一审法院没有查清就判决上诉人支付全部工程款违反了双方约定，被上诉人没有依据合同将模板固定造成的损失应当承担违约责任。 邱兴海答辩服判。 邱兴海向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付劳务工资43600元。 一审法院认定事实如下：张建营在承包兰陵县矿坑镇驻地沿街楼工程后，于2017年12月31日与邱兴海签署《模板分包协议》，约定将涉案二层楼房建设工程的支模板的劳务，以55元/平方的价格“承包”给邱兴海，并约定第一层浇筑完成后支付总价款的40%，第二层浇筑完成后支付总价款的80%，剩余20%价款内外墙抹灰完成后一次性付清。张建营向邱兴海支付了部分款项。后工程停工，张建营于2020年1月9日向邱兴海出具欠条一张，该欠条载明：“今欠工资43600元（大写：肆万叁仟陆佰元整），2020年1月17日支付。”后张建营未按欠条中约定的日期支付该43600元款项，邱兴海因此提起诉讼。庭审中张建营提交照片打印件九张，用于证实邱兴海的劳务工程存在质量问题，并主张邱兴海承包的劳务工程尚未完工。 一审法院认为，张建营与邱兴海签署《模板分包协议》，将模板劳务“承包”给邱兴海，实际上系双方自愿签订的劳务合同的行为，该合同不违反法律规定，内容真实、有效，双方均应依合同约定和法律规定履行合同义务。张建营在应邱兴海要求为其出具的欠条中，载明“欠工资43600元”，并承诺于2020年1月17日支付，实际上是双方对《模板分包协议》约定的劳务报酬数额的结算，和对付款时间的修改，是真实、合法、有效的合同行为。同时，根据张建营为邱兴海结算工资的事实，足以认定，邱兴海已完成了与结算工资数额相应的劳务，张建营主张邱兴海的劳务尚未完成，不予采信。因此，张建营应当依双方最终结算的数额和约定时间向邱兴海支付劳务报酬，其以“内外墙抹灰至今没有完成”为由，拒不全额支付劳务报酬，依法不予支持。张建营提供的照片等证据，不足以证实邱兴海提供劳务的工程存在质量问题，且张建营也未在本案中提出反诉，其以邱兴海“存在违约行为，安装的模板存在质量问题”为由，请求驳回邱兴海的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。如邱兴海提供的劳务不符合要求，造成涉案工程出现质量问题，张建营可以另行主张。 综上所述，邱兴海要求张建营支付劳务工资43600元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告张建营向原告邱兴海支付劳务工资款43600元，于判决生效后十日内付清。案件受理费890元，减半收取445元，由被告张建营负担。 本院二审查明的基本事实与一审相同。 本院认为，关于案涉劳务，上诉人张建营为被上诉人邱兴海出具欠条载明“欠工资43600元”，并承诺于2020年1月17日支付，实际上系双方对劳务报酬数额的结算、对付款时间的约定，一审法院据此判决上诉人张建营承担支付责任，并无不当。上诉人张建营上诉称被上诉人邱兴海存在违约应承担违约责任等主张，其未在一审中提出相关的诉讼请求，本案二审不予审理。 综上所述，上诉人张建营的上诉主张不能成立，应予驳回。一审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费890元，由上诉人张建营负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇二〇年九月二十一日 书记员 杨 悦
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1196号原告：浙江易联科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区彩虹南路**（24-9）。法定代表人：宋文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：施徽章，该公司监事。被告：庞上福，男，1988年10月21日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。第三人：安徽银博资产管理有限公司，，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾**法定代表人：陈丽军，该公司总经理。原告浙江易联科技股份有限公司（以下简称易联公司）诉被告庞上福、第三人安徽银博资产管理有限公司（以下简称银博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易联公司的委托诉讼代理人施徽章到庭参加诉讼，被告庞上福、第三人银博公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易联公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除合同，2.判令被告立即向原告退还购机款800元;3.请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月24日，被告通过第三人运营的APP将其所有vivox20出售给原告。三方就该买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人运营的APP向原告出售vivox20一部（手机串号后七位数为3937829），该手机新旧程度为单机九成新,一致确认回收款800元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式,并约定违约由APP运营商所在地(本案第三人所在地)人民法院管辖;同时还约定,原告一旦提起诉讼,被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元)以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约，原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后,原告依约于当日将购机款打至被告账户,被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务,经原告多次催促无果。原告认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。为维护自身合法权益，原告遂涉诉来院。第三人述称，易联公司经营系合法经营，不存在任何的高利贷、超利贷行为，本案合同没有任何关于利息以及变相利息的产生。易联公司经营是基于互联网实现的交易，需要众被告通过实名认证、四要素核实才能进行绑卡交易。众被告通过第三人运营的的APP将其所有的手机出售给易联公司属实，三方签订的合同为证。易联公司向被告支付了物品收购款，支付凭证可以佐证。第三人对易联公司行使合同约定权利的行为予以认可，易联公司至今未收到合同约定的物品，亦未收到众被告退回的物品收购款。第三人同意并认可易联公司提出的与众被告解除合同的主张。庞上福未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月24日，庞上福通过第三人银博公司运营的App系统将其所有vivox20出售给宁波海厦通信设备有限公司（以下简称海厦公司）。三方就该手机买卖事宜签订编号为Mobmmht54969《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人银博公司运营的系统向海厦公司出售vivox20一部，该手机新旧程度为单机九成新，一致确认手机款为800元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由系统运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，如庞上福违约，庞上福自愿承担由此给海厦公司造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费（不低于3000元）。合同签订后，海厦公司依约于次日将购机款打至庞上福账户，庞上福在《收款收据》上签字确认。但庞上福并未依约履行发货义务，易联公司遂涉诉来院。另查明，我院扫黑办曾将同类案件易联公司与李小龙、张林坤等127名被告（实际提供91人）及第三人银博公司买卖合同纠纷案以涉嫌“套路贷”线索为由，移送宿松县公安局扫黑办核查，其核查意见为：现有证据不足以证明该公司涉嫌“套路贷”犯罪。海厦公司系易联公司控股的子公司，海厦公司于2019年2月14日注销，易联公司系海厦公司唯一股东，海厦公司注销后权利义务承受人为易联公司。上述事实，有原告提交的《手机买卖合同（二手）》、支付凭证、收款收据、身份信息，宿松县公安局扫黑办关于对易联公司涉嫌“套路贷”犯罪线索的复函以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，海厦公司、庞上福、银博公司三方签订手机买卖合同，系当事人的真实意思表示,内容不违反法律法规禁止性规定,应为合法有效。海厦公司按约定支付了货款，庞上福未在约定时间内交付手机，其行为已构成违约，应承担违约责任。海厦公司已注销，其权利义务承受人为易联公司，故易联公司要求解除合同并退还购机款诉讼请求，本院予以支持。易联公司未提供律师代理费发票，对易联公司主张庞上福向该公司支付为实现债权支出的律师费3000元，本院不予支持。对于易联公司主张损失费350元，因易联公司未就上述损失实际发生进行举证，故本院不予支持。庞上福经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对自身权利的放弃。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除被告庞上福与第三人安徽银博资产管理有限公司之间原由宁波海厦通信设备有限公司与被告庞上福、第三人安徽银博资产管理有限公司签订的编号为Mobmmht54969《手机买卖合同（二手）》；二、被告庞上福于本判决生效之日起五日内退还原告浙江易联科技股份有限公司购机款800元；三、驳回原告浙江易联科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告庞上福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  付蓉二〇二〇年九月十日法官助理陶家香书记员王习松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席。
青海省西宁市湟中区人民法院   刑事判决书   （2020）青0122刑初215号   公诉机关西宁市湟中区人民检察院。   被告人韩海龙，男，生于1986年2月，公民身份号码×××，撒拉族，小学文化，户籍所在地青海省海东市循化撒拉族自治县，住青海省海东市循化撒拉族自治县。2008年11月27日因犯抢劫罪被西宁市城东区人民法院判处有期徒刑十一年，2017年6月30日刑满释放，2020年7月8日因涉嫌诈骗罪被西宁市湟中区公安局刑事拘留，2020年7月20日被逮捕，现羁押于西宁市第一看守所。   西宁市湟中区人民检察院以湟检一部刑诉〔2020〕80号起诉书指控被告人韩海龙犯诈骗罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湟中区人民检察院指派检察员马淑萍出庭支持公诉，被告人韩海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。   西宁市湟中区人民检察院指控：2020年6月3日，被告人韩海龙通过微信方式添加从事二手车收购生意的被害人马×为好友，谎称有翻斗车以30000元价格要对外出售，并索取1000元保证金。后又以朋友要买车为由将韩乙地日停在路边准备出售的一辆红色翻斗车照片及韩乙地日身份信息等发给被害人马×，被害人马×遂将29000元买车款以微信转账方式给被告人韩海龙，被告人韩海龙随即将赃款用于网上赌博。   2020年7月6日，被告人韩海龙退赔被害人马×全部经济损失，并取得被害人的谅解。   2020年7月7日，被告人韩海龙到西宁市湟中区公安局投案自首。   上述事实，被告人韩海龙在庭审过程中供认不讳，且有受案登记表，被告人基本情况表，青海省西宁市城东区人民法院刑事判决书、释放证明，自首书，微信聊天记录，收条、谅解书，被告人韩海龙的供述与辩解，证人证言，辨认笔录等证据予以证实，足以证实。   本院认为，被告人韩海龙以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控被告人韩海龙犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人韩海龙案发后主动投案，系自首，并全部退赔被害人的经济损失，取得被害人谅解，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。被告人韩海龙刑罚执行完毕后在五年内又犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑一年至二年，并处罚金3000元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人韩海龙的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：   被告人韩海龙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2022年1月7日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 张永寿     二〇二〇年九月九日   书记员 山 燕   本案所依据的法律条款（摘要）   《中华人民共和国刑法》   第二百六十六条诈骗公私财物的，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。   第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   ……   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。   ……
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初5209号原告：胡建捷，男，1983年8月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：林金建,浙江光正大律师事务所律师。被告：马邦送，男，1984年11月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：潘爱丹，女，1986年12月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告胡建捷为与被告马邦送、潘爱丹股权转让纠纷一案，于2020年8月25日向法院提起诉讼，诉请：被告马邦送、潘爱丹立即向原告支付股权转让款991000元并赔偿利息损失(以991000元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,自2020年7月1日起计算至实际清偿完毕之日止)。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡建捷的委托诉讼代理人林金建到庭参加诉讼；被告马邦送、潘爱丹经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：原告胡建捷与被告马邦送于2019年5月起共同创立温州领航汽车技术服务有限公司（以下简称领航服务公司），原告胡建捷持股49%，被告马邦送持股51%，案外人徐永平、黄汉强搭股于原告胡建捷。2020年1月16日，被告马邦送分别向原告胡建捷及案外人徐永平、黄汉强出具借条各一份，分别载明借款金额为1160000元、241500元。同年3月25日，原告胡建捷与被告马邦送、潘爱丹以及案外人徐永平、黄汉强签订《三方协议书》，约定原告胡建捷及案外人徐永平、黄汉强在领航服务公司的股权转让给被告马邦送，以投资款数额作价，分别为1160000元、241500元，4个月内结清241500元，8个月内结清1160000元；还款责任由被告马邦送、潘爱丹夫妻共同承担，被告马邦送完成还款义务后，十五日内配合办理领航服务公司工商变更登记。2020年4月份，原告胡建捷受偿156000元，案外人徐永平、黄汉强受偿91500元；同年5月26日，被告马邦送出具《分期还款承诺书》，承诺自2020年5月起每月还款23000元,本月生效，并在一个月内还款30000元给案外人徐永平、黄汉强，2021年1月还款20000元给原告胡建捷。2020年6月前，被告马邦送分别向原告胡建捷及案外人徐永平、黄汉强各支付13000元、10000元。本院依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马邦送、潘爱丹应于本判决生效之日起十日内支付原告胡建捷991000元并赔偿利息损失（利息损失从2020年7月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13710元，减半收取计6855元，由被告马邦送、潘爱丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 梅盈碧二〇二〇年九月十八日代书记员 陈紫茹附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执74号之一 申请执行人：张新泉，男，汉族，1966年2月6日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：方树俊，男，汉族，1967年8月4日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人张新泉与被执行人方树俊民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院作出的（2018）新0109民初2166号民事判决已发生法律效力。因被执行人方树俊未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张新泉向乌鲁木齐市米东区人民法院申请强制执行，乌鲁木齐市米东区人民法院立案执行，案号为（2018）新0109执1993号。本院于2019年11月23日作出（2019）新01执监79号执行裁定书，裁定乌鲁木齐市米东区人民法院作出的（2018）新0109民初2166号民事判决由本院执行。本院于2020年4月9日立案执行。本案申请执行标的929581.83元，已执行标的为0元，未执行标的为929581.83元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月10日通过法院专递向被执行人方树俊邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书；于2020年4月24日向申请执行人张新泉直接送达执行裁定书、提供被执行人财产状况通知书。2、本院分别于2020年4月9日、2020年7月13日、2020年8月23日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人方树俊名下的财产信息，发现被执行人方树俊名下无网络资金账户存款，无证券、车辆等登记信息；被执行人方树俊名下银行账户仅有少量存款，且已被多家法院采取冻结措施，申请执行人张新泉已知悉并同意暂不采取轮候冻结措施。3、本院于2020年5月15日向乌鲁木齐市自然资源局查询被执行人方树俊名下不动产登记信息，发现被执行人方树俊名下有不动产登记信息。本院于2020年7月16日轮候查封被执行人方树俊名下位于乌鲁木齐市××区（产权证号：000224**）、位于乌鲁木齐市××区（产权证号：米房权证东字第**）等房产及对应的土地使用权；于2020年9月10日轮候查封被执行人方树俊名下位于乌鲁木齐市××区房产（产权证号：乌房：乌房预米字第**上述房产均系轮候查封，属发现财产不能处置的情形。4、本院于2020年9月15日前往被执行人方树俊的住所地乌鲁木齐市米东区古牧地东路53号1号楼4单元201号进行走访、调查，未发现可供执行的财产线索。5、因被执行人方树俊未在规定的期限内向本院申报财产状况，本院依申请执行人张新泉的申请于2020年9月15日将被执行人方树俊纳入失信被执行人名单并发布，期限至2022年9月15日。6、本院于2020年9月15日限制被执行人方树俊高消费及非生活或者经营必需的有关消费行为并发布。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年9月15日告知申请执行人张新泉，其表示无异议且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人方树俊无财产可供执行，申请执行人张新泉对此予以认可，且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   刘若昱审  判  员   丁 悦审  判  员   张杰磊二 〇 二 〇 年 九 月 十 八 日书  记  员   金 鑫
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执2229号 申请执行人：李开端，男，汉族，1967年2月28日出生，住福建省闽侯县。 被执行人：李模飞，男，汉族，1967年2月1日出生，住福建省闽侯县。 本院立案执行的申请执行人李开端与被执行人李模飞民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月22日向我院申请执行，本院立案后，申请执行人李开端与被执行人李模飞自行协商达成执行和解协议，长期履行。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121执2229号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  林 光 执行员  唐闽蜀 二〇二〇年九月一日 书记员  叶用根 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1522民初5055号原告：王家浩，男，1989年9月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人（特别授权）：高嵘，女，1989年3月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县，系王家浩妻子。被告：卞思权，男，1961年4月5日出生，汉族，住案涉霍邱县。原告王家浩与被告卞思权民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家浩的委托诉讼代理人高嵘、被告卞思权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王家浩向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款40000元及利息37440元，共计77440元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月16日，被告以资金周转为由立据向原告借款40000元，双方口头约定月利息2分，承诺借期2年。借款后原告多次催要无果，直至起诉时止，共拖欠6年6个月利息未付。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告卞思权辩称：借款属实，钱是我内侄用的，我现在无力偿还。经审理查明：2014年2月16日，被告卞思权立据向原告王家浩借款40000元，借条显示“今借到王家浩现金肆万元整（40000）（利1.2），借款人卞思权，2014年2月16号”。借款后被告分文未付，原告催要无果，遂诉讼来院。庭审中，双方一致认可借款为月息1分。以上事实有原告提供的身份证、借条及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为：原被告之间债权债务关系明确，有被告所立借条为证，债务理应按约清偿；双方关于利息的约定并未违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告卞思权偿还原告王家浩借款本金40000元及相应利息31500元（按年利率12%，从2014年2月16日计算至起诉之日止），于判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元减半收取868元，由被告卞思权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  李永茂二〇二〇年九月二十五日法官助理钟华书记员张光耀附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初4362号 原告：沧州渤海新区城市建设投资有限公司,住所地：河北省沧州渤海新区中捷产业园区创业路。 法定代表人：任建峰，总经理。 委托代理人：刘秀荣，河北冀事达律师事务所律师。 委托代理人：董衍汝，女，1995年10月20日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住。 被告：河北乾海房地产开发有限公司,住所地：河北省盐山县北环。 法定代表人：孙丕周,董事长。 原告沧州渤海新区城市建设投资有限公司（以下简称城投公司）与被告河北乾海房地产开发有限公司（以下简称乾海公司）委托合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告城投公司的诉讼请求：一、依法判令被告给付垫付工程款3865.8元（与本案有关的其他款项及相应的利息、损失暂时保留诉权）；二、诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，原告所主张的案件事实，源自2014年4月19日乾海公司向渤海新区中捷产业园区管委会出具的《承诺书》，依照《承诺书》的内容，原告应接受渤海新区中捷产业园区管委会的指定，对乾海公司黄骅新城帝中海御景豪庭小区后续未完工程给予暂时垫付资金，且接受指定后应向乾海公司告知，或与乾海公司签订相关的《委托合同》，以证实其诉讼主体资格，案件审理中原告未能提供充分的证据予以证实，本案原告主体不适格，应予驳回起诉。原告补充证据后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告沧州渤海新区城市建设投资有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 丁金瑞 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张玉颖 书 记 员 刘 文
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初8171号原告：中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行，营业场所：云南省昆明市盘龙区人民中路5号。负责人：张烨。委托诉讼代理人：马明辉、纳敏，系北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张春芳，男，1973年2月15日出生，汉族，住云南省大理白族自治州。原告中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行与被告张春芳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人纳敏到庭参加了诉讼，被告张春芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还截止2020年4月10日所欠信用卡本金19215.72元，利息2017.88元，逾期还款违约金1137.32元，手续费356.16元，共计欠款22727.08元，并支付从2020年4月11日至实际还清欠款之日的利息、逾期还款违约金及其它费用；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行申办金穗贷记卡信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡。在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、逾期还款违约金和己过期消费分期余额的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：2017年3月6日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为62×××01的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：乙方（被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项的，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。乙方未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付5%违约金。乙方（被告）未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方（原告）可以委托催收机构向乙方（被告）催收，也可以直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。合同还对其他事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2020年9月17日，上述信用卡欠款本金19215.72元，利息2017.88元，逾期还款违约金1137.32元，其他费用356.16元。故原告诉至本院有以上诉求且因诉讼原告支付律师费1300元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照合约约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2020年9月17日尚欠的借款本金19215.72元，利息2017.88元，逾期还款违约金1137.32元，其他费用356.16元及支付自2020年9月18日起至款项实际还清之日止按约产生的利息、违约金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费，因其与被告约定该费用由被告承担且原告实际产生了该费用，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告归还截至2020年9月17日尚欠的信用卡本金19215.72元，利息2017.88元，逾期还款违约金1137.32元，其他费用356.16元；二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付欠付本金自2020年9月18日起至款项实际还清之日止的利息、违约金（利息利率为日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；三、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取184元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  江丽二〇二〇年九月二十一日书记员  颜青
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执124号 申请执行人：刘显凤，女，1985年10月25日出生，蒙古族，无固定职业，住辽宁省建平县。 申请执行人：宿轩，男，2014年8月13日出生，蒙古族，住辽宁省建平县。 申请执行人：宿淋，女，2007年5月20日出生，蒙古族，无固定职业，住辽宁省建平县。 申请执行人：宿彦春，男，1958年11月3日出生，汉族，住辽宁省建平县。 委托代理人：董香英，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。 被执行人：内蒙古自治区公路路政执法监察总队呼伦贝尔支队第四大队，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市南匝道口。 法定代表人：郭军成，大队长。 被执行人：呼伦贝尔市高速公路养护管理处，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市G10绥满高速K1101+350米处。 法定代表人：娄道清，主任。 被执行人：天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市建华区东市场小区**楼网点**。 负责人：何兆静，总经理。 被执行人：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼**大厅 负责人：冯强，总经理。 委托代理人：高翔，公司职工。 被执行人：腾国芹，女，1978年7月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省富裕县富运嘉园**。 被执行人：潘民，男，1953年10月22日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省富裕县。 被执行人：刘兴春，女，1953年5月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省富裕县。 被执行人：潘纯惠，女，2002年6月27日出生，汉族，住黑龙江省富裕县富运嘉园**。 刘显凤、宿轩、宿淋、宿彦春与内蒙古自治区公路路政执法监察总队呼伦贝尔支队第四大队（简称路政监察第四大队）、呼伦贝尔市高速公路养护管理处（简称高速公路养护管理处）、天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（简称天安保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（简称平安保险公司）、腾国芹、潘民、刘兴春、潘纯惠机动车交通事故责任纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2019）内0782民初2198号民事判决书已发生法律效力。刘显凤、宿轩、宿淋、宿彦春因路政监察第四大队等未履行生效法律文书确定的给付义务，于2020年1月19日向本院申请执行，要求路政监察第四大队等给付赔偿款911224.36元。本院于2020年1月19日立案执行。 本案在执行过程中，天安保险公司一次性将赔偿款3076.92元给付申请执行人、平安保险公司一次性将赔偿390524.72元给付申请执行人。牙克石市人民法院（2019）内0782民初2198号民事判决书第一项、第三项执行完毕。 申请执行人刘显凤、宿轩、宿淋、宿彦春同意被执行人路政监察第四大队分期给付赔偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 牙克石市人民法院（2020）内0782执124号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  田尚国 审判员  孙广春 二〇二〇年九月十九日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申79号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚东进，男，汉族，1979年12月13日出生，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：李加刚，江苏和舟律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钱海华，女，汉族，1979年1月12日出生，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：李加刚，江苏和舟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兴业银行股份有限公司苏州分行，住所地在江苏省苏州市工业园区旺墩路**。负责人：王学祥，该分行行长。委托诉讼代理人：赵晖，江苏同益大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄银菊，江苏同益大地律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州天圣塑胶有限公司，住，住所地在江苏省苏州市相城区渭塘镇新燕大道**/div>法定代表人：张建锋，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张建锋，男，汉族，1978年4月4日出生，住江苏省苏州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾美红，女，汉族，1979年11月25日出生，住江苏省苏州市。再审申请人姚东进、钱海华因与被申请人兴业银行股份有限公司苏州分行（以下简称兴业银行苏州分行）、苏州天圣塑胶有限公司（以下简称天圣公司）、张建锋、顾美红金融借款纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终8364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姚东进、钱海华申请再审称：1.兴业银行苏州分行没有按照《流动资金借款合同》约定对借款人持续经营能力及合法的还款来源尽到形式审查义务。2.天圣公司于2016年2月3日向兴业银行借款180万元存在借新还旧情形。3.张建峰、顾美红串通制作虚假《采购合同》，兴业银行苏州分行在明知天圣公司无还款能力情况下，仍提供机会，让顾美红采取拆东墙补西墙方式将该行转贷资金注入天圣公司，还清第一次贷款，以便第二次继续放贷，这种故意违法放贷的行为严重损害了申请人的利益。综上，请求依法再审本案。本院审查认为：本案系兴业银行苏州分行向贷款人天圣公司主张偿还贷款，并要求担保人承担担保责任而引发的争议。现争议的焦点在于案涉贷款的最高额抵押人姚东进、钱海华应否承担抵押担保责任。姚东进、钱海华认为兴业银行苏州分行在发放贷款过程中对贷款风险未尽充分审核义务，并疏于贷后管理，致使贷款人改变贷款用途，增大了还贷风险，故应免除其担保责任。首先，从姚东进、钱海华的举证看，尚不足以证明兴业银行苏州分行在发放案涉贷款时存在未尽严格审查义务的过错。其次，退一步说，《商业银行法》、《贷款通则》等相关法律法规并未规定商业银行违反贷款中严格审查义务的民事责任，上述规定以及银行内部关于贷款发放审核流程的规定，均是从商业银行风险控制角度加以规范，属于管理性规范，银行即便违反相关规定，亦不影响银行与贷款人之间信贷行为的效力以及《最高额抵押合同》的效力。故姚东进、钱海华的上述主张不能成立。关于案涉贷款是否存在借新还旧问题，案涉《最高额抵押合同》约定的债权确定期间是自2015年2月15日至2018年2月14日，兴业银行苏州分行于2015年2月16日向天圣公司发放180万元贷款，2016年2月3日，天圣公司归还该贷款，同日兴业银行苏州分行又将该笔贷款向天圣公司贷出。两笔贷款的发放时间均在《最高额抵押合同》约定的债权确定期间内，故新贷和旧贷属同一抵押人，姚东进、钱海华关于案涉借贷存在借新还旧的情形应免除其担保责任的主张亦不能成立。综上，姚东进、钱海华的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚东进、钱海华的再审申请。审判长 周 成审判员 孔 萍审判员 司继宾二〇二〇年九月二十五日书记员 王小青
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0903民初329号支持起诉机关七台河市桃山区人民检察院（未到庭）原告：侯树山，男，1956年5月6日出生，汉族，无业，住七台河市新兴区。被告：田东波，男，1972年5月17日出生，汉族，个体，住七台河市桃山区。第三人：程军，男，1972年11月23日出生，汉族，瓦工，住七台河市新兴区。原告侯树山与被告田东波、第三人程军劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯树山、被告田东波、第三人程军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。支持起诉机构认为，2019年7月，徐建利将宏岚加油站的装修、盖房、砌水沟、刷油罐、盖厕所等工程承包给田东波，田东波雇佣程军，又通过程军找到工人贾长勇、侯树山、苏金旸、王善义、韩秀昌等人为其提供劳务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债务应当清偿。故对原告侯树山的诉讼请求支持起诉。原告侯树山向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告劳动工资5745.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月份徐建利将宏岚加油站装修、盖房、水沟、刷油罐、盖厕所、铁栏杆等工程承包给被告田东波，田东波雇佣侯树山为其提供劳务，并承诺完工验收后结算劳务工资，完工验收后，共欠原告侯树山工资款5745.00元，原告多次索要无果，至今未予给付，故诉至法院。被告田东波辩称，工程具体施工都由第三人程军完成，其很少参与管理，对工程具体施工并不知情，一切都是第三人程军与原告侯树山定的，纠纷与己无关。第三人程军称，程军与被告田东波是雇佣关系。程军和被告田东波的媳妇是同学，程军在被告田东波经营的商店后面蹲点接零活干，做一些改水、改电、瓦匠活。被告找程军称宏岚加油站有活干，称一些瓦匠活被告不了解，让程军领着干，程军当时和被告说干一天活300元，被告的意思是其二人一起包这个活，程军没同意，程军就领着工人开始干活了。本院经审理认定案件事实如下：2019年7月份，被告田东波在徐建利处承包宏岚加油站后院建设工程，因田东波对工程工作不了解，在组织施工过程中雇佣第三人程军（掌握改水、改电、瓦匠技术。系田东波妻子的同学）帮助其负责组织人员进行具体施工。在施工期间程军与王善义、贾长勇、苏金旸、程力帅、韩秀昌及原告侯树山等人达成口头用工约定，原告侯树山到被告田东波承包的工地从事力工工作确定报酬150元/天。被告田东波未拒绝原告侯树山在其承包的工地从事劳务。工程完工后，被告田东波尚欠原告侯树山劳务费5745.00元。以上为本案事实。上述事实，有支持起诉机关移交的证据、当事人的陈述、当事人举证材料等在案佐证。本院认为，本案案由应为劳务合同纠纷。第三人程军按照被告田东波的要求负责组织人员进行具体施工，原告侯树山依约在被告田东波承包的工程工地上从事劳务，被告田东波默认该形式的用工行为，且是该劳务的直接受益方，故原告侯树山与被告田东波存在事实劳务关系。被告辩称工程具体事项均由他人实施，其不知情、无责任的理由，作为工程的实际承包人其以未参与具体施工、不知情等理由，不能对抗原告诉求，其辩解理由不予采纳。关于具体的劳务报酬费用问题，作为承包人应对所承包的工程负全部责任，该问题举证责任应当在被告，但被告未出示相关证据证明，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告田东波于本判决生效后十日内给付原告侯树山劳务费5745.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告田东波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  金星锋二〇二〇年九月二十一日法官助理包轶鑫书记员王新力
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0503民初993号原告：邵翠英，女，1974年5月28日出生，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：杨利红，湖北百思特律师事务所律师。被告：宜昌水木年华餐饮服务有限公司，统一社会信用代码91420500MA4941ME1J，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道**。法定代表人：刘从伟，该公司经理。原告邵翠英与被告宜昌水木年华餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告及其委托的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告宜昌水木年华餐饮服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理本案现已审理终结。邵翠英向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款39100元，并自起诉之日起以39100元为基数按照年息6%支付资金占用利息至货款全部清偿之日止。2、诉讼费归被告负担。事实与理由：原告系西陵区东湖市场内经营水产品的个体工商户经营者。2018年5月，被告餐厅开业后一直向原告买鱼。经双方对账，2018年11月，被告下欠鱼类货款21700元，2018年12月1日到2019年12月31日被告下欠鱼类货款13000元，2019年1月1日到2019年1月31日，被告下欠鱼类货款12400元，三个月共计欠原告货款41700元。后经原告多次讨要，被告仅支付8000元，尚欠39100元。故诉至法院，要求判如所请。宜昌水木年华餐饮服务有限公司（以下简称水木年华公司）未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邵翠英系经营鱼类等水产品的个体经营户，自2018年5月起为水木年华公司提供鱼类产品。后双方于2019年11月24进行对账后，水木年华公司向邵翠英出具欠条一份，载明：“水木年华餐饮服务有限公司现欠邵翠英鱼款38100元，大写叁万捌仟壹佰元整，此款定于2020年元月1号前付款”，该公司员工黄振在欠条上签字，水木年华公司盖章确认。直至庭审时，水木年华公司未向邵翠英支付欠款。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告向原告提供鱼类产品，原告经对账后向被告出具欠条，双方以自己的行为订立的买卖合同，系双方自愿订立，未违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效的合同，应当得到适当履行。经原告催收，被告确定欠付原告货款38100元，但未在承诺时间前清偿，其行为构成违约，应当承担违约责任。虽然原告主张在对账时由于笔误将货款金额写少，但其提交的证据不足以证明货款实际欠付金额超过了38100元，故本院对其要求支付货款的请求，仅支持38100元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原被告双方虽没有约定违约责任，但被告欠付原告货款，确会对原告利益造成损失，故本院对原告要求赔偿损失的请求，酌情支持以欠付的货款为基数，按照同期银行贷款利息年息4.5%的标准，自2020年1月2日起计算违约金支持全部货款清偿完毕时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宜昌水木年华餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邵翠英支付货款38100元，并以此为基数，按照年息4.5%的标准，自2020年1月2日起计算利息直至上述货款全部付清时止。二、驳回原告邵翠英的其他诉讼请求。案件受理费减半收取389元，由被告宜昌水木年华餐饮服务有限公司负担379元，由原告邵翠英负担10元。如不服本判决，可在判决书送达至日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 左 荷二〇二〇年九月十五日书记员 钟圆媛
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执3478号申请执行人：朱彬良，男，1979年10月20日出生，汉族，住江阴市。被执行人：吕永海，男，1988年4月17日出生，汉族，住江阴市。申请执行人朱彬良与被执行人吕永海装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初14704号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：吕永海应支付朱彬良违约金108000元，并负担案件受理费615元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月12日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，未发现可供执行的财产。被执行人经多方查找未发现下落，本院已依职权对被执行人吕永海发布了限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初14704号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 蔡 林审判员 张峥莉审判员 顾永刚二〇二〇年九月十八日书记员 沈 洁
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初5341号原告：刘伟，男，1992年4月6日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：冯世芬，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：重庆福川汽车销售有限公司，住所地：重庆市永川区昌州大道中段**，统一社会信用代码91500118693940168H。法定代表人：冉文生。原告刘伟与被告重庆福川汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托诉讼代理人冯世芬到庭参加诉讼，被告重庆福川汽车销售有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的劳动关系；2、由被告支付经济补偿34070元（6814元/月×5个月）；3、由被告支付2019年11月至2020年1月期间的工资20442元（6814元/月×3个月）；4、由被告支付2020年2月、3月生活费2520元（1800元/月×70%×2个月）。事实与理由：原告于2015年3月18日起到被告公司从事机电技师工作，双方签订书面劳动合同，因被告拖欠工资，且重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出超时未审结案件证明书，原告起诉来院。被告重庆福川汽车销售有限公司未到庭应诉，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告系被告公司职工，双方于2019年1月1日签订的书面劳动合同载明原告到被告公司工作的起始时间为2015年3月18日，工作岗位为机电技师。因被告拖欠工资，原告于2020年5月8日向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求解除原被告之间的劳动关系，并由被告支付经济补偿、2019年11月至2020年1月工资、2020年2月和3月生活费，共计57032元，由被告为原告补缴各项社会保险。该委于2020年6月25日作出超时未审结案件证明书。原告遂起诉来院。本院立案受理后，于2020年7月16日向被告送达起诉状副本及开庭传票。庭审中，原告陈述其工资以现金或转账形式进行发放，故其银行个人账户工资明细显示的其工资收入不全，因其在2018年9月底购买了被告公司的汽车尚欠公司借款40000元，每月从其工资中扣车贷2000元，其2020年1月7日工资绩效为2019年10月工资2531.39元，2020年1月23日是过年放假补发的工资1608.39元和1000元，并举示短信截图及邮件截图加以佐证。其工作至2020年1月23日过年放假，年后因为新型冠状肺炎疫情影响，被告公司通知员工于2020年2月24日回单位复工值班，直至2020年3月8日公司因房东停水停电而关门。根据原告举示的银行个人账户工资收入明细、短信截图及邮件截图，原告2019年3月、4月、6月、7月、8月、9月、10月工资总额19877.85元，每月扣款2000元，实发平均工资为4839.69元/月（19877.85元÷7个月+2000元/月）。原告同时举示参保证明，证明原告从2019年1月起个人应缴费社保金额为344.61元。本院认为，原告系被告公司职工，双方的权利义务受《中华人民共和国劳动合同法》的调整。原告要求解除双方之间的劳动关系，本院于2020年7月16日向被告送达起诉状副本，双方劳动关系于2020年7月16日解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者即使足额支付劳动报酬。《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。原告要求被告支付2019年11月至2020年1月期间工资，被告应当对是否拖欠原告工资举证证明，被告未举证证明，应当承担不利后果。根据原告陈述，被告已经于2020年1月23日支付原告工资2608.39元，本院参照原告的平均工资4839.69元/月计算原告2019年11月至2020年1月期间的工资，故被告应当支付拖欠的原告2019年11月至2020年1月期间的工资11910.68元（4839.69元/月×3个月-2608.39元）。对于原告主张的经济补偿，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以要求解除劳动合同并由用人单位支付经济补偿。现因被告未及时足额支付原告劳动报酬，原告以此为由要求解除劳动关系并支付经济补偿，符合法律规定。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告于2015年3月18日被告公司工作。双方劳动关系于2020年7月16日解除，原告平均工资为4839.69元/月，个人缴纳社会保险费344.61元，应发工资为5184.30/月（4839.69元+344.61元），原告主张5个月经济补偿符合法律规定，故被告应当支付原告经济补偿25921.50元（5184.30/月×5个月）。对于原告主张2020年2月和3月期间的生活费，根据《重庆市人力资源和社会保障局关于转发》的规定，疫情期间，用人单位应当按照不低于劳动合同履行地职工最低月工资标准的70%向劳动者支付生活费，故对于原告主张要求被告支付2020年2月和3月期间生活费2520元（1800元/月×70%×2个月），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告刘伟与被告重庆福川汽车销售有限公司之间的劳动关系于2020年7月16日解除；二、由被告重庆福川汽车销售有限公司支付原告刘伟2019年11月至2020年1月期间的工资11910.68元；三、由被告重庆福川汽车销售有限公司支付原告刘伟经济补偿25921.50元；四、由被告重庆福川汽车销售有限公司支付原告刘伟2020年2月、3月生活费2520元；五、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。上述二至四项共计40352.18元，限被告重庆福川汽车销售有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘伟支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆福川汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 程 智二〇二〇年九月三日书记员 黄兴婷
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初4348号 原告：平阳世盈房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市平阳县鳌江镇鳌峰大厦**。 法定代表人：谢琨，董事长。 委托诉讼代理人：何静静,女，1989年4月5日出生，汉族，住浙江省奉化市，系公司员工。 委托诉讼代理人：邬文文，女，1994年9月26日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区，系公司员工。 被告：蔡进湖，男，1996年3月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：章静，女，1995年7月29日出生，汉族，住浙江省龙港市。 原告平阳世盈房地产开发有限公司与被告蔡进湖、章静商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告2020年9月4日在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告平阳世盈房地产开发有限公司自动撤回起诉处理。 审 判 员 钟 文 善 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 施白德华 代书记员 曾  倪 ?
浙江省丽水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙11行终119号 上诉人（原审原告）刘小伟，男，1967年2月17日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托代理人孙梦蛟，北京泰维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）莲都区碧湖镇人民政府，住所地丽水市莲都区碧湖镇大众街**。 法定代表人吴海霞，镇长。 委托代理人尤茂蔚，浙江博翔律师事务所律师。 上诉人刘小伟因与被上诉人丽水市莲都区碧湖镇人民政府申请信息公开一案，不服浙江省青田县人民法院（2020）浙1121行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。本案中，根据《丽水市市区征收集体所有土地房屋补偿管理办法》（以下简称《补偿管理办法》）的规定，《丽水市市区征收集体所有土地房屋补偿安置协议书》（以下简称《补偿安置协议书》）的实施主体应该是丽水市莲都区土地和房屋征收工作指导中心（原为丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室）。原告没有提供证据证明被告在履行行政管理职能过程中已获取生效的《补偿安置协议书》文本。原告所请求履行的法定职责明显不属于被告，向被告提起信息公开申请属申请主体错误。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定驳回原告刘小伟的起诉。 刘小伟上诉称，原行政裁定认定事实错误、适用法律错误。因上诉人位于丽水市莲都区××镇××村××号房屋涉及征迁，2020年3月29日上诉人在被胁迫情况下签订及代签了几份《补偿安置协议书》，而上诉人未收到该协议文本。上诉人于2020年4月2日向被上诉人通过信件方式寄去信息公开申请表一份，欲申请“申请人被胁迫签订及代签的《补偿安置协议书》”，被上诉人在上诉人起诉时尚未作出最终答复，严重侵害了上诉人的合法权益。起诉后一审法院裁定驳回起诉明显错误。1、上诉人申请的协议属于被上诉人公开范围。涉案协议系在被上诉人的人大主席参与下逼迫上诉人签订，且根据上诉人提交的空白未盖章的该协议中被上诉人作为实施主体需要盖章，该协议书系其在履行职责过程中制作并获取的政府信息。2、被上诉人收到申请后，以需要征求第三人意见为由延期答复，后未作出最终答复。足以说明是其公开范围，未作出答复超过了法定的期限，明显构成不作为，一审法院没有实体审理存在错误。综上，请求撤销原裁定，责令原审法院重新审理本案。 丽水市莲都区碧湖镇人民政府答辩称：上诉人虽于2020年4月2日申请要求公开案涉《补偿安置协议书》，但根据《补偿管理办法》第三条：本办法所称的征地房屋补偿是指因征收集体所有土地，由补偿人对被补偿人的集体所有土地上房屋进行合理补偿和安置的行为。本办法所称补偿人是指市、区人民政府设立或者指定的实施征地房屋补偿工作的机构；被补偿人是指被征收土地涉及补偿的房屋及其附属物的合法所有权人；第五条：莲都区人民政府的土地和房屋征收工作中心具体组织实施本辖区的征收集体所有土地房屋补偿工作。因此，上诉人所申请公开信息，不属于被上诉人负责公开，被上诉人在履行行政管理职能过程中并未获取各方签章的《补偿安置协议书》文本，上诉人应向莲都区土地和房屋征收工作指导中心提出，上诉人也已于2020年8月20日向该指导中心提出信息公开申请。综上，请求驳回上诉。 本院认为，本案的争议焦点是被上诉人是否具有公开上诉人所申请公开的政府信息的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定确立了“谁制作谁公开、谁保存谁公开”的原则，即政府信息如果是行政机关制作，制作政府信息的行政机关负责公开；政府信息如果不是行政机关制作，而是从公民、法人或者其他组织获取的，则由保存该政府信息的行政机关负责公开；政府信息如果是从其他行政机关获取的，则由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。本案中，上诉人申请公开的《补偿安置协议书》，根据《补偿管理办法》的规定，该协议书的实施主体是丽水市莲都区土地和房屋征收指导中心。因上诉人未提交证据证明该协议书系被上诉人制作或被上诉人在履行行政管理职能过程中已获取生效的该协议书文本，故上诉人请求被上诉人履行的法定职责明显不属于被上诉人的权限范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴金花 审 判 员 邹一峻 审 判 员 李月群 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 饶文俊
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初1232号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司赞皇县支行，住所地河北省石家庄市赞皇县太行西路**。 法定代表人：杨宏伟，该行行长。 被告：王建钢，男，1974年9月28日出生，汉族，石家庄市赞皇县人。 被告：白彦瑞，女，1979年11月7日出生，汉族，石家庄市赞皇县人。 被告：王爱军，男，1968年8月12日出生，汉族，石家庄市赞皇县人。 被告：张军习，男，1974年9月19日出生，汉族，石家庄市赞皇县人。 被告：白树玲，女，1978年11月9日出生，汉族，石家庄市赞皇县人。 被告：张金石，男，1966年3月29日出生，汉族，石家庄市赞皇县人。 被告：王素贞，女，1965年10月21日出生，汉族，石家庄市赞皇县人。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赞皇县支行与被告王建钢、白彦瑞、王爱军、张军习、白树玲、张金石、王素贞借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法进行审理。 中国邮政储蓄银行股份有限公司赞皇县支行向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告王建钢、白彦瑞共同偿还原告借款本息合计374609.4元（其中本金246667.03元，截止到2020年7月27日的利息和罚息127942.37元）以及支付自2020年7月27日起至清偿全部本息之日的利息、罚息（按《小额贷款额度借款合同》约定计算）；二、依法判决被告王爱军、张金石、王素贞、张军习、白树玲对被告王建钢、白彦瑞之全部债务承担连带清偿责任。三、依法判决诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2017年3月31日原告与被告王建钢、白彦瑞签订《小额贷款额度借款合同》，约定王建钢、白彦瑞向原告贷款金额为30万元，贷款利率为14.58%/年，贷款期限为2017年3月31日至2018年3月31日，贷款用途为购进酸枣核。被告王爱军作为担保人对此承担连带保证责任并与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款最高额保证合同》。另，被告张金石、王素贞、王建钢、白彦瑞、张军习、白树玲签订《小额贷款联保协议书》约定任一小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。故被告张金石、王素贞、张军习、白树玲对王建钢、白彦瑞之全部债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约于2017年3月31日向被告王建钢、白彦瑞足额发放贷款。但其并未按合同约定足额偿还贷款本金及利息，且经原告多次催款，仍拒不偿还。王建钢、白彦瑞作为夫妻，应对此承担共同偿还责任。同时，王爱军、张金石、王素贞、张军习、白树玲作为连带保证人应与之承担连带清偿责任。为维护原告合法权益不受侵犯，特诉请贵院依法判决，支持原告诉求。 本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赞皇县支行不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，故应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司赞皇县支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址：赞皇县，邮编：051230，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  褚天保 二〇二〇年九月二十四日 书记员  姜雅昆 ——
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初3072号原告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，工商登记营业场所武汉市东西湖区东西湖大道5647号，实际经营场所武汉市江汉区民权路1号长江大厦12楼B2室。负责人：邓珩，总经理。委托诉讼代理人：钟璇、李寿廷，湖北瀚海潮律师事务所律师。一般代理。被告：罗麒，男，1981年10月10日出生，汉族，住址西宁市城**，原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称原告）与被告罗麒保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李寿廷到庭参加诉讼。被告罗麒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款67569.24元；2、被告向原告支付尚欠保费6250.73元；3、被告向原告支付违约金11294.46元（暂算至2019年9月16日，后续违约金以上述理赔款及保费73819.97元为基数，按每日千分之一标准自2019年9月17日起计算至实际付款之日止）；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月24日原告与被告签订C830520171124198116号《阳光个人贷款保证保险保险单》，为被告向中国光大银行股份有限公司武汉积玉桥支行（以下简称光大银行积玉桥支行）的贷款承保。2017年11月27日被告与光大银行积玉桥支行签订了38431716004373号个人贷款合同（无担保条款），贷款金额10万元，光大银行积玉桥支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据上述保险单约定于2019年4月17日向光大银行积玉桥支行理赔67569.24元，包含贷款本金66161.06元，贷款利息1408.18元。理赔后被告未依约向原告支付理赔款、尚欠保费及违约金，故原告诉至法院。被告罗麒未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款保证保险投保单》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同（无担保条款）》、银行贷款借据、银行流水、《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月24日，被告罗麒（投保人）以中国光大银行股份有限公司武汉积玉桥支行为被保险人向原告投保个人贷款保证保险，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，约定保险金额为118900元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.70%，每月保费金额为1700元，缴费日期为银行扣款之日，保险单特别约定：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。被告罗麒（借款人）与中国光大银行股份有限公司武汉分行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定贷款人同意向借款人发放阳光个人小额信用贷款，贷款金额10万元，贷款期限36月。随后，中国光大银行股份有限公司武汉分行向被告罗麒发放贷款10万元。自2019年1月27日起，被告罗麒未依约履行还款义务。2019年4月17日，原告依据保险单约定向中国光大银行股份有限公司武汉分行支付保险理赔款67569.24元。中国光大银行股份有限公司武汉分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认其收到该代偿款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，以解决保单项下全部索赔。截止代偿当日，被告罗麒应缴保费28351.61元（1700元×16期+1700元×21天/31天），已付保费22100.88元，欠缴保费6250.73元。本院认为，原、被告签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效。被告罗麒未按其与出借人中国光大银行股份有限公司武汉分行签订的借款合同履行还款义务，保证保险合同中约定的保险事故已发生，原告依据合同约定进行理赔，履行了合同义务，在其理赔后，投保人被告罗麒需向保险人原告归还全部理赔款项和未付保费。故原告主张被告罗麒支付理赔款及未付保费的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。保险合同中约定自理赔之日起计算违约金，但合同中违约金约定每日千分之一的标准过高，本院依法调减至年利率24%，故以其尚欠全部款项即理赔款与未付保费之和（67569.24元+6250.73元=73819.97元）为基数按照年利率24％的标准，自理赔之日2019年4月17日起至清偿之日止支付违约金。被告罗麒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告罗麒向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保险理赔款67569.24元；二、被告罗麒向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保费6250.73元；三、被告罗麒向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付违约金（以73819.97元为基数，自2019年4月17日起按照年利率24％的标准计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费964元、公告费8元，共计972元，由被告罗麒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年九月三十日法官助理叶俊速录员易贤慧
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初19446号原告：刘某某，男，1992年4月16日出生，汉族，现住上海市嘉定区鹤旋路******。被告：某某公司，经营地上海市黄浦区九江路******。法定代表人：吴健，某某公司执行董事。委托诉讼代理人：孙一帆，某某公司员工。委托诉讼代理人：李千惠，某某公司员工。原告刘某某与被告某某公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用普通程序(独任制)，依法由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告某某公司之委托诉讼代理人孙一帆、李千惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求，要求被告支付解约赔偿金人民币9,000元(以下均为人民币)。原告的事实和理由：其于2019年11月6日入职被告处，双方签订三年期劳动合同，约定原告从事文创IP(影视策划)工作，月基本工资4,000元，实际每月工资9,000元。2020年3月9日,直属上级李千惠和人事经理孙一帆以其不适合此份工作为由，将其辞退。之后多次联系孙一帆，她起先同意赔偿，但最后又不同意赔偿。在职期间无任何违纪行为，且按时按量完成工作。被告某某公司辩称，认可原告所述的入职、签约、薪资等事实，在职期间原告工作表现欠佳。原告系自行提出离职，并非公司解约。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2019年11月6日入职被告处，双方签署三年期劳动合同，期限至2022年11月5日止，其中试用期6个月，至2020年5月5日止，约定原告从事文创IP工作，工资4,000元/月。2020年3月5日(周四)，原告上司李千惠向原告布置“听说我又上热搜了”文案的修改工作，要求3月7日提交。原告表示发烧了，李千惠遂要求原告先休息。3月6日傍晚，李千惠询问原告身体状况，原告表示不发烧了，并确认周末(3月8日)完成“问题不大”。李千惠表示若还发烧就及时就医。3月8日下午近4点，李千惠询问原告能否交文案，原告表示“明天吧”，并称3月7日发烧，没能工作。双方就此起纷争。3月8日夜，原告向李千惠递交修改的文案，李千惠遂向原告发出调整修改意见。3月9日上午，李千惠问原告何时交修改版的文案，原告表示下午3点。双方再次发生争议。李千惠对原告说：你别干了，你对自己的工作毫无责任心，且理由特别多，这工作不适合你。随后(近11点)，李千惠将该文案交由他人并完成。2020年3月9日，原告填写《员工离职申请表》，离职原因一栏载明：双方因工作部分问题未能达成一致，决定终止工作关系。是日，被告作出“同意离职”的批复。审理中，原告提供：1.2020年3月10日、3月11日与人事经理孙一帆的聊天记录。原告表示公司未提前通知而将其辞退，其朋友说应向公司提出补偿；人事孙一帆要求电话沟通，原告表示文字回复。2.原告与孙一帆的通话录音。原告：我从未承认是我辞职，我始终强调我是被李千惠辞退的……，李千惠对我说的“你不要干了”，就是让我走人。孙一帆：是你自己填写了单子。原告：为什么你没有调查清楚就执行让我离职。孙一帆：你可以不走的，因为没有上升到老板，也不是HR向你发单子，我认为这是情绪化的口角。被告对原告提供的聊天记录及通话内容的真实性均予认可，表示这些都是事发后的内容，3月9日李千惠与原告仅就项目进行沟通，表达的是让原告别再跟进该文案，而非辞退原告。审理中，原告称，被告要求其以“辞职”为由填写“离职申请表”，其表示拒绝，认为因工作未完成而导致离职，故书写上述内容。刘某某(申请人)于2020年3月31日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求某某公司(被申请人)支付违法解约赔偿金9,000元。该会于2019年5月25日作出裁决[黄劳人仲(2020)办字第265号]：对申请人的请求事项不予支持。原告不服，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张系被告向其提出了解约，原告对此应当举证证实。原告提供与人事的微信记录及通话录音，该两份证据，是双方解约后的对话内容，且都是原告自己单方陈述“被解约”，其中均未见有被告向原告提出解约的内容。而从双方确认的“离职申请表”看，其中“因工作问题未能达成一致，决定终止工作关系”的离职原因亦系由原告自行填写，它同样不能证实是被告提出了解除劳动合同。本案中，李千惠在与原告进行文案修改的沟通中，对原告不能及时完成工作且强调理由的行为表达不满，向原告表达“你别干了”，应该就是指“听说我又上热搜了”文案的修改工作原告别参与了。李作为影视策划工作的负责人，她仅能对原告的相关工作发出指令，无权因为原告的工作问题代表被告向原告作出解约的意思表示；况且，被告也并未因此向原告发出解约通知。故本院认定，是原告在与上司就工作发生争执后，自行提出辞职。原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费人民币10元由原告刘某某负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邹靖宇二〇二〇年九月二十七日书记员  赵夏君附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》……第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。……
文书内容.内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执2962号申请执行人：吴英君，男,1979年1月23日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：吴玉杰，女,1967年3月22日生，汉族，住扎赉特旗。本院在执行申请执行人吴英君与被执行人吴玉杰借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人吴英君同意终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)内2223执2962号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年九月二十二日书记员  白少杰
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初3233号 原告：河北艾克森能源技术有限公司，住所地：石家庄市长安区广安大街**副**。 法定代表人：毛云，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：温振峰，河北北华律师事务所律师。 被告：高巧娥，女，1961年7月18日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 原告河北艾克森能源技术有限公司诉被告高巧娥供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河北艾克森能源技术有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河北艾克森能源技术有限公司负担。 审 判 长  薛 林 人民陪审员  于桂芝 人民陪审员  赵结芳 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  吉 星
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终10798号上诉人（原审被告）：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼****。法定代表人：何文杰，经理。委托诉讼代理人：吴京京，北京专助律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘仁良，男，1972年1月28日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原审被告：李敏，男，1984年12月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人北京卡瘦生物科技有限公司因与被上诉人刘仁良、原审被告李敏合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2019)京0105民初81398号民事裁定，向本院提起上诉。本院适用独任制进行了审理。本院审理过程中，北京卡瘦生物科技有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，北京卡瘦生物科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许北京卡瘦生物科技有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 张丽新二〇二〇年九月三十日法官助理 贾宇飞书 记 员 杨艳娇
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书         (2020)陕0824执1606号     申请执行人盛某某，女，1968年2月26日生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX盛金莲，女，1968年2月26日生，汉族，住靖边县杨桥畔镇。身份证号码：612726196802261025。   被执行人文某某，女，1964年11月1日生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX文治琴，女，1964年11月1日生，汉族，住靖边县张家畔镇，身份证号码：61272619641101192X。   被执行人余某某，男，1964年7月28日生，汉族，朱靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX余孝平，男，1964年7月28日生，汉族，朱靖边县张家畔镇，身份证号码：612725196407281919。     申请执行人盛金莲某某与被执行人文治琴某某、余孝平某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0824民初1319号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月6日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担案件受理费、执行费。     在执行过程中，1．本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2．本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下没有房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。   3．本院到被执行人户籍所在地调査，未发现可供执行的财产线索。   4．本院依法对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   5．在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调査。根据申请执行人提供的执行线索，本院调查核实，未发现可供执行的财产线索。   6．上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。     综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定书送达后立即生效。     审判长周虎   审判员雷斌琦   审判员折宝明       二〇二〇年九月二十六日     书记员王飞
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2020）青0102执593号申请人：青海凯吉汽车销售有限公司(统一社会信用代码916301005950121066（1-1）)，住所地，西宁市城**八一中路**。法定代表人：董利勇，该公司总经理。委托代理人：王振鹏，该公司业务经理。被执行人：魏立斌，男，1989年1月7日出生，汉族，住甘肃，住甘肃省皋兰县iv>申请人青海凯吉汽车销售有限公司与被执行人魏立斌合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初3783号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人魏立斌给付申请执行人青海凯吉汽车销售有限公司债务107631.89元、案件受理费1291元，共计107760.89元。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，经申请执行人青海凯吉汽车销售有限公司申请，本院于2020年3月17日立案执行。本院在执行过程中,我院查询了被执行人的银行、房产、车辆、证券等相关财产线索，但均未查询到可供执行的财产。将该案的执行情况向申请人进行了告知，并做了约谈,现被执行人魏立斌无可执行的财产，被执行人尚欠申请人青海凯吉汽车销售有限公司债务107631.89元、案件受理费1291元，共计108922.89元。申请人青海凯吉汽车销售有限公司无法提供其他财产线索，待本案具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政 二〇二〇年九月十五日书记员 田裕鑫
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖08民申61号再审申请人(一审被告、二审上诉人):中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司，住所地安徽省怀宁县高河镇稼先路**。负责人：贾先南，经理。委托诉讼代理人，胡浩然，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪茂胜，男，1962年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡赵杰，男，1993年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司因与被申请人汪茂胜、胡赵杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服怀宁县人民法院（2019）皖0822民初894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司于2020年9月3日书面申请撤回再审申请。本院经审查认为，中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司撤回再审申请。审判长  丁绍福审判员  石庆明审判员  李 蕾二〇二〇年九月三日法官助理杨修书记员陈义超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0111执7094号 申请执行人：广州市生态环境局，住所地广东省广州市越秀区环市中路**，统一社会信用代码：11440100MB2C93184J。 法定代表人：杨柳。 被执行人：广州市白云区人和雅托包装材料厂。住。住所地广州市白云区人和镇南方村永隆北路二龙街一巷侧**织机构代码：MA59TDD51。 法定代表人：刘啟友。 本院在执行广州市生态环境局与广州市白云区人和雅托包装材料厂行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院于2020年7月13日前往被执行人生产经营地，经现场执行，本院已依法查封被执行人的生产经营地，责令其尽快办理相关环评手续且办证期间不得进行生产经营，并已告知街镇环保专员加强对其巡查。另，被执行人至今未向本院缴纳本案执行费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且对于正在办理环评手续的，可给予其时间办理，并书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，本院于2020年7月13日前往被执行人生产经营地，经现场执行，本院已依法查封被执行人的生产经营地，责令其尽快办理相关环评手续且办证期间不得进行生产经营，并已告知街镇环保专员加强对其巡查。现申请执行人表示不能提供且对于正在办理环评手续的，可给予其时间办理，并书面同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行生效判决所确定的义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  黄游荧 审判员  洪 勇 二〇二〇年九月十四日 书记员  吴峻浩
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4506号罪犯康海雄，男，1978年11月16日出生，汉族，高中文化，湖南省娄底市人，住湖南省娄底市娄星区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2017年9月4日作出(2017)浙1002刑初481号刑事判决，以被告人康海雄犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金80000元。判决生效后，该犯于2017年9月28日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯康海雄在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯康海雄在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑80000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯康海雄在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯康海雄予以假释（假释考验期限自2020年10月2日起至2022年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌二〇二〇年九月二十五日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2596号罪犯岑炳华，男，1994年3月20日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省怀集县人民法院于2017年12月8日作出(2017)粤1224刑初317号刑事判决，以被告人岑炳华犯抢劫罪、诈骗罪，数罪并罚，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元，继续追缴诈骗违法所得款返还被害人。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年3月23日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯岑炳华在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯岑炳华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分3249分。2018年8月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年6月获得表扬，2019年11月获得表扬，2020年4月获得表扬。2018年10月7日因欠产被扣20分。该犯应履行的罚金和需继续追缴的赃款已经全部执行完毕，有广东省怀集县人民法院于2019年6月17日作出（2018）粤1224执674号结案通知书予以证实。另，该犯曾因犯敲诈勒索罪于2014年11月7日被判处有期徒刑八个月，于2015年2月5日刑满释放，系累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯岑炳华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯是累犯，考核期间又有扣分，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯岑炳华予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月十日书记员  刘小颜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执2463号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被申请人：邵长礼,男,1983年11月30日出生，汉族,送达地址：高唐县三十里铺镇孙庄村144号，身份证地址：山东省高唐县,联系。 被申请人：李明花,女,1982年2月13日出生，汉族,送达地址：高唐县三十里铺镇孙庄村144号，身份证地址：山东省高唐县,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人邵长礼、李明花借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司书面申请撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0207民初2577号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年九月二十三日 法官助理程智 书记员程利勇
新疆维吾尔自治区青河县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4325民初314号   原告：萨勒塔那提·达列力汗，男，哈萨克族，1963年12月14日出生，身份证号码为6543251963********，中专文化程度，住新疆维吾尔自治区青河县青河镇银河小区**楼****，住新疆，住新疆维吾尔自治区青河县iv>   被告：青河县农村信用合作联社。住所地新疆维吾尔自治区青河县青河镇友好南路**。   法定代表人：徐明辉，该社理事长。   委托诉讼代理人：张辉，男，汉族，1980年12月16日出生，中专文化程度，新疆维吾尔自治区青河县农村信用合作联社风险合规管理部经理。   原告萨勒塔那提·达列力汗与被告青河县农村合作信用联社不当得利纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开公开开庭进行了审理，原告萨勒塔那提·达列力汗、被告青河县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告萨勒塔那提·达列力汗向本院提出诉讼请求：1、尽快退还其信贷员非法占用原告的140，000元。2、赔偿本金利息24，264.94元，合计：164，264.94。在庭审中原告表示放弃利息24，264.94元，要求支付自2018年7月2日青河县人民法院判决责令由郑国某某退赔给青河县信用合作联社之日起至今的利息。   事实和理由：2013年原告在被告处贷款140，000元，经与案外人沙黑达·卡热木协商将140，000元用于偿还其拖欠的贷款140，000元，当原告和被告签订借款合同和贷款保证合同后，将自己的卡交给了青河县信用合作联社的信贷员郑某某并告知其密码，郑某某非法占用此款偿还了自己的贷款，而原告已经在2016年7月26日连本带息还清此款，以上事实于2018年7月2日经青河县人民法院已认定并作出了（2018）新4325刑事判决书，该判决书生效后原告向被告提出过退款的要求，可是被告以各种理由不予退还，因而诉至法院，请求法院依法判决。   被告青河县农村信用合作联社承认原告在本案中所主张的事实，但认为，青河县人民法院作出的判决书（2018）新4325刑初14号确认郑某某应退赔的是218，000万（其中包括原告起诉的140，000元），因为郑某某职务侵占原告萨勒塔那提·达列力汗的数额为140，000元，因此不同意支付利息24，264.94元。   本院认为，青河县农村信用合作联社承认萨勒塔那提·达列力汗在本案中主张的事实，故对萨勒塔那提·达列力汗主张的事实予以确认。郑某某系青河县农村信用合作联社的信贷员，2018年，青河县人民法院在审理郑某某涉嫌职务侵占罪一案中已查明被告人郑某某违法所得人民币21.8万元中包含原告萨勒塔娜提·达列力汗的贷款14万元，并于2018年7月2日以（2018）新4325刑初14号刑事判决作出判项“1、……2、被告人郑某某违法所得人民币21.8万元，责令退赔给被害人青河县农村信用合作联社。”对此，青河县信用合作联社未提出异议，该判决已生效。即在青河县人民法院生效判决中已明确责令该违法所得由郑某某退赔给青河县农村信用合作联社，青河县信用合作联社有义务在该判决生效后将此款返还给原告萨勒塔娜提·达列力汗，因未按时返还产生的孳息亦应当予以返还。青河县人民法院于2018年7月2日作出责令郑某某退赔违法所得的判决，依据法律规定有十天的上诉期，上诉期内青河县人民检察院未提起抗诉，被告人郑某某未提出上诉，被害人青河县信用合作联社未提出异议，该判决于2018年7月13日发生法律效力，即青河县信用合作联社于2018年7月13日起负有返还原告140，000元的义务，因此原告要求自青河县人民法院判决之日即2018年7月2日起计算利息的理由不成立。   依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告青河县农村信用合作联社于本判决生效之日起十日内返还原告萨勒塔娜提·达列力汗140,000元；   二、被告青河县农村信用合作联社按照银行同期贷款利率返还原告萨勒塔娜提·达列力汗利息（起息时间为2018年7月13日）直至本金返还完毕为止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费3，945.30元，减半收取1，972.65元，由被告青河县信用合作联社负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。   审  判  员   徐丽萍   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 七 日   书  记  员   巴特克西克·杜格尔加甫