黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书(2020)黑8109民初1711号原告：李喜彬，男，1972年12月22日出生，汉族，司机，住黑龙江省宝清县。被告：吴佰玲，女，1960年10月18日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：杜明军，黑龙江明阳律师事务所律师。被告：陈建伟，男，1965年7月11日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。原告李喜彬与被告吴佰玲、陈建伟饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告李喜彬、被告吴佰玲的委托诉讼代理杜明军、被告陈建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李喜彬向本院提出诉讼请求：一、判令吴佰玲、陈建伟赔偿医疗费4?426.19元、核酸检测费5?63.44元、护理费1?611元、误工费2?048.79元、住院伙食补助费900元、交通费450元，合计9?999.42元。二、诉讼费用由吴佰玲、陈建伟负担。事实和理由：2020年5月4日4时左右，李喜彬在黑龙江省农场电视台前行走时被与其相向而行的陈建伟所牵的古牧犬咬伤。李喜彬在黑龙江省农场医院住院治疗9天，在此期间，李喜彬分三次去虎林医院注射人用狂犬疫苗。出院后，李喜彬找到古牧犬的饲养人吴佰玲，要求其承担赔偿责任，吴佰玲称其将该狗送给陈建伟，而陈建伟以没有钱为由一直拖延至今，为此诉讼至法院要求吴佰玲、陈建伟共同赔偿原告的各项损失共计9?999.42元。诉讼过程中，李喜彬放弃要求吴佰玲承担赔偿责任的诉讼主张。吴佰玲辩称，李喜彬陈述不属实。2020年5月4日，吴佰玲不是该案中古牧犬的饲养人，李喜彬应向法院提交证据证明其主张，另外李喜彬主张赔偿的金额过高。陈建伟辩称，李喜彬所述与事实不符，李喜彬先叫狗的名字后又用右手拍打狗，狗才咬的李喜彬，李喜彬应负主要责任，陈建伟负小部分责任，且李喜彬主张的赔偿金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对李喜彬提供的证据1.黑龙江省农场医院收费项目计费清单一份13页，欲证明：李喜彬因被狗咬伤在该院做核酸检测、进行清创、缝合、换药共计花费698.44元。吴佰玲质证认为，对于2020年5月4日收费项目计费清单中的花费为210.76元、23.5元、197元、12.18元、120元的这5张票据的真实性有异议，即使该5张票据有医院盖章也应配有情况说明，该证据不符合证据的形式，不予认可，对另外8张票据的真实性无异议，但该证据与吴佰玲无关；陈建伟质证认为，对没有原件的证据的真实性不予认可，有原件的认可，但该证据与其无关。本院认为，该组证据中盖有八五二农场医院公章的8张票据的内容能够证实李喜彬在八五二医院花费的情况，只是证据的载体、表现形式不一致，不能否认其作为证据的效力，故本院对吴佰玲、陈建伟辩解不予采信，李喜彬提交证据的内容真实、形式来源符合法律规定，故本院予以采信。李喜彬提交的证据2.黑龙江省医疗门诊票据，狂犬疫苗接种通知书各1件共2页，欲证明：李喜彬因被狗咬伤后分别于2020年5月4日、5月11日、5月25日三次到虎林卫生院注射狂犬疫苗，共计花费395元。吴佰玲质证认为，真实性无异议，该证据与其无关；陈建伟质证认为，对证据无异议。本院认为，李喜彬提交证据的内容真实、形式来源符合法律规定，故本院予以采信。李喜彬提交的证据3.黑龙江省农场医院住院通知书、住院病历、黑龙江省医疗住院费票据、黑龙江省农场医院清单各1份共计19页，欲证明：李喜彬因右下肢被狗咬伤，在黑龙江省农场医院住院治疗9天及用药的事实，共计花费3?836.19元。吴佰玲质证认为，对真实性无异议，但该组证据的住院病案中入院记录第一行记载“患者李喜彬今日饮白酒2两”，即李喜彬有挑逗狗的可能，且该组证据与吴佰玲无关；陈建伟质证认为，对真实性、关联性无异议，但病例中有“李喜彬饮酒”的记载也就存在挑逗狗的可能性，所以李喜彬才被狗咬伤。本院认为，对于吴佰玲、陈建伟认为病例中记载饮酒可能会发生挑逗狗的行为系自己的推测并没有证据相佐证，故本院对吴佰玲、陈建伟的辩解不予采信；李喜彬提交证据的内容真实、形式来源符合法律规定，本院予以采信。李喜彬提交的证据4.杨某于2020年7月4日出具的误工证明1份1页，欲证明：李喜彬因被狗咬伤误工9天，每月工资6?800元，误工期间无工资。吴佰玲、陈建伟质证认为，对证据的真实性不予认可，证人应到庭接受法庭、原被告的质询，该证据也不符合证据的形式。本院认为，证人应当出庭作证，接受审判人员及当事人的询问，证人杨某无正当理由未出庭作证，仅以书面形式提供证言，不能作为认定案件事实的根据，故本院不予采信。李喜彬提交的证据5.刘某夫妇于2020年7月4日出具的证明1份1页，欲证明：李喜彬的妻子李桂华原工作为照顾刘某的岳母，每天工资180元，因李喜彬被狗咬伤住院期间，由李桂华负责照顾，刘桂华9天无收入。吴佰玲、陈建伟质证认为，对证据的真实性不予认可，证人应到庭接受法庭、原被告的质询，该证据也不符合证据的形式、李喜彬也没有提交证据证明李桂华在李喜彬住院期间进行护理，此证据与本案无关。本院认为，证人应当出庭作证，接受审判人员及当事人的询问，证人刘某无正当理由未出庭作证，仅以书面形式提供证言，不能作为认定案件事实的根据，故本院不予采信。李喜彬提交的证据6.2020年5月4日监控录像一份，欲证明：李喜彬被狗咬伤的事实与过程。吴佰玲质证认为，对真实性无异议，通过录像可以看出当时牵狗的人是陈建伟不是吴佰玲，与吴佰玲无关，通过录像也能看出李喜彬有踢狗的行为，也是李喜彬的挑逗引发的被咬伤。陈建伟质证认为，对真实性无异议，该录像没有清晰录制事件发生的情况，李喜彬先挑逗狗后才发生被狗咬伤的事实。本院认为，对于该录像中并没有体现因李喜彬挑逗狗的行为才引发的李喜彬被咬伤的事实，故对吴佰玲、陈建伟的辩解本院不予采信。李喜彬提交证据的内容真实、形式来源符合法律规定，本院予以采信。被告吴佰玲、陈建伟未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月4日下午16时左右，李喜彬行至黑龙江省农场建设局住宅楼处，与对面陈建伟所牵的古牧犬相遇过程中被该古牧犬所咬伤。李喜彬于当日以右小腿咬伤入住黑龙江省农场医院，住院9天，住院期间由其妻子李桂华护理。该古牧犬的饲养人及管理人为陈建伟。李喜彬因此次损害造成的损失：医疗费4?571.95元、核酸检测费用375.68元。本院认为，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。因此，本案的争议焦点：一是李喜彬是否存在故意或重大过失；二是李喜彬主张的各项费用是否合理。关于争议焦点一，陈建伟主张李喜彬存在挑逗行为致使古牧犬将其咬伤，李喜彬存在过错，根据《侵权责任法》第七十八条之规定，举证责任在于陈建伟，但陈建伟只是口头陈述，并没有提交证据证明李喜彬存在挑逗行为，陈建伟以监控录像能够证实李喜彬存在挑逗行为，但通过庭审观看，并没有直接显示出陈建伟欲证明的事实，故本院无法认定李喜彬在此次事故中存在故意或重大过失。关于争议焦点二，本案中，医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，李喜彬因被狗咬伤产生住院医疗费、门诊清创、缝合费用、门诊换药费、注射人用狂犬疫苗费，而李喜彬不应将2020年5月4日产生的外科清创、缝合费用210.76元计算至核酸检测费用当中，故李喜彬实际产生的医疗费为4?571.95元（3?836.19元+210.76元+25元+30元+25元+25元+25元+395元）。吴佰玲、陈建伟认为，该证据中的部分票据没有原件，即使有医院的公章也应配有情况说明，经本院审查，没有原件的证据已经黑龙江省农场医院盖章确认，且证据的内容项目与有原件的证据内容项目一致，只是承载的形式不一样，故对其辩解意见不予采纳。因新型冠状××疫情的突发导致入院治疗必须接受核酸检测，故对于李喜彬主张的核酸检测费用357.68元（23.5元+197元+12.18元+120元+5元），属于合理性支出，本院予以支持，对于超出部分本院不予支持。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天100元标准计算，李喜彬住院9天，住院伙食补助费为900元（100元／天×9天），李喜彬的主张不超出法律规定，本院予以支持。李喜彬因腿部被咬伤，行动受限，虽无医嘱证明其需要人员护理，但结合本案实际情况李喜彬应需要人员护理。根据相关法律规定，护理人员原则上为1人，因李喜彬未举证证明李桂华近三年的收入情况，但结合李桂华护理前所从事工作来看，李喜彬主张按黑龙江省2019年居民服务和其他服务业65?339元／年标准计算的护理费1?611元（65?339元／年÷365天×9天）符合法律规定，本院予以支持；交通费凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，结合本案实际情况，陈建伟对于李喜彬因被狗咬伤往返于虎林、八五二农场产生的交通费450元予以认可，本院予以支持。李喜彬自述职业为大车司机并附有杨某的证人证言，但证人未接受审判人员及原、被告的质询，故李喜彬的职业无法确定，即无法确定其收入情况，但李喜彬因伤确实造成误工情况，应根据黑龙江省2019年就业人员平均工资68?416元／年的标准，按照9天计算，误工费为1?686.97元（68?416元／年÷365天×9天），对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：陈建伟赔偿李喜彬各项费用9?577.60元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由陈建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  李婧婧二〇二〇年九月十四日书记员  闫鹤龙