四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终1886号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司。住所地：四川省宜宾市叙州区长江大道中段。 负责人：王彦，总经理。 委托诉讼代理人：张敏，四川酒都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：欧泽强，男，1975年11月出生，汉族，住四川省高县。 被上诉人（原审被告）：高县骏达物流有限公司。住所地：四川省高县双河乡嘉苑小区**。 法定代表人：饶永贵，总经理。 委托诉讼代理人：王小平，男，公司员工。 原审原告：马永成，男，1973年3月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：翁家毅，四川法光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张昌刚，四川法光律师事务所律师。 原审被告：卢祥兵，男，1986年8月出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原审被告：珙县豪发运输有限公司。住所地：。住所地：四川省珙县巡场镇白家村**v> 法定代表人：李伟，总经理。 委托诉讼代理人：洪贵书，男，公司员工。 原审被告：易学方，男，1947年2月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原审被告：张某，女，1972年7月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原审被告：易某，女，1993年10月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原审被告：易某1，男，2006年11月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 法定代理人：张某（易某1之母），女，1972年7月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司因与被上诉人欧泽强、高县骏达物流有限公司（以下简称骏达物流公司）、原审原告马永成、原审被告卢祥兵、珙县豪发运输有限公司、易学方、张某、易某、易某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521民初3068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 中国人保宜宾分公司向本院上诉请求：1.撤销四川省宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521民初3068号民事判决第一项，改判中国人保宜宾分公司在承保的川Ｑ×号车第三者责任限额免赔10%，即赔偿总额不超过90万元；2.案件受理费由欧泽强、骏达物流公司、马永成、卢祥兵、珙县豪发运输有限公司、易学方、张某、易某、易某1负担。事实和理由：1.公安交警部门认定欧泽强驾驶的川Ｑ×号车超过核载重量且改变车辆结构、特征在道路上行驶时对前方交通情况估计不足、采取措施不当，是造成事故的主要原因，欧泽强负事故主要责任，一审判决采信保险公司关于川Ｑ×号车超载免赔10%的意见，但在核算支付案涉交通事故三起诉讼案件赔偿款时，商业三者险赔付总额仍是100万，实际核算结果并没有免赔10%；2.超载是法律明令禁止的行为，骏达物流公司作为专业从事物流运输的企业，对相应的安全法规应予熟知，其在四川省宜宾市叙州区人民法院作出的（2020）川1521民初1229号民事判决认定商业险超载免赔后，也仅针对交警部门认定的超载事实提出上诉，在一审过程中并未对超载免赔提出任何异议。 欧泽强未作答辩。 骏达物流公司辩称，道路交通事故认定书认定超载是因为车主更换车头造成，公司不认可；且公司购买了不计免赔，应当由保险公司全额赔付。请求驳回上诉，维持原判。 马永成述称，若保险公司不赔付，应当由欧泽强、骏达物流公司赔偿，请求依法判决。 珙县豪发运输有限公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法判决。 卢祥兵、易学方、张某、易某、易某1未作陈述。 马永成向一审法院起诉请求：判令欧泽强、骏达物流公司、卢祥兵、珙县豪发运输有限公司、易学方、张某、易某、易某1、中国人保宜宾分公司赔偿医疗费33509元、续医费21000元、住院伙食补助费1080元、护理费3690元、误工费18624元、残疾赔偿金144616元、精神抚慰金10000元、鉴定费3200元、交通费1000元，合计236719元。 当事人对下列要素事实没有争议：2019年12月3日15时43分，欧泽强驾驶川Ｑ×号重型半挂牵引车牵引川Ｑ×1号重型平板直卸半挂车与易某2驾驶并搭载马永川（1970年12月21日出生）、马永成的川15-××号大中型拖拉机相撞，后川15-××号大中型拖拉机滑入对向车道与卢祥兵驾驶的川Ｑ×2号重型半挂牵引车相撞，相撞后的车辆碎片打到罗金凤驾驶的川Ｑ×3号小型轿车，致四车受损及马永成、易某2、马永川受伤，易某2、马永川抢救无效现场死亡。川Ｑ×号重型半挂牵引车及川Ｑ×1号挂车经超限检测车货总重52.85吨。公安交通管理部门认定欧泽强驾驶的机动车超过核载重量且改变了该车结构、特征在道路上行驶时对前方交通情况估计不足、采取措施不当是造成事故的主要原因，欧泽强负事故主要责任；易某2与卢祥兵共同负事故次要责任，罗金凤、马永成、马永川无责任。马永成受伤后,住院37天出院，出院医嘱为两个月后去除右腕外支架、复查等，产生医疗费86711.88元，由保险公司支付9900元、卢祥兵支付10000元、骏达物流公司支付33811.88元、马永成支付33000元。2020年6月9日，四川鼎诚司法鉴定中心受一审法院委托，鉴定马永成遗留腕关节功能障碍鉴定为九级伤残、取内固定及牙齿安装更换需后期医疗费15000-21000元，马永成支付鉴定费3200元。易学方系易某2之父，易某2、张某夫妇生育易某、易某1。川Ｑ×号重型半挂牵引车、川Ｑ×1号重型平板直卸半挂车登记车主为骏达物流公司，欧泽强系雇佣驾驶员，川Ｑ×号车在中国人保宜宾分公司投保交强险、第三者责任险（责任限额100万元）及不计免赔。川Ｑ×2号车登记车主为珙县豪发运输有限公司，卢祥兵系实际车主，在中国人保宜宾分公司投保交强险、第三者责任险（责任限额100万元）及不计免赔。《第三者责任险保险条款》违反安全装载规定的实行10%的绝对免赔率。川15-××号大中型拖拉机登记车主为易某2。事故均发生在各车保险期限内。 当事人争议的要素：医疗费是否应当扣除10%自费部分；续医费18000元；残疾赔偿金、误工费的标准及误工计算时间；交通费的数额；川Ｑ×号车超载商业险是否应当免赔10%；手机是否应当支持；交通费数额；鉴定费是否应当计入损失范围。 一审法院审理查明后认为：关于医疗费问题，保险公司未提供就医疗费扣除自费部分对投保人进行了明确告知的证据，请求扣除10%的意见不予采纳；因鉴定的续医费为15000-21000元，保险公司提出取中间值18000元适当，予以采纳；关于赔偿标准问题，马永成提供的证据能证实在经商，且易某2死亡案件的损失按城镇居民标准计算，本案残疾赔偿金可按城镇居民标准计算；因马永成从事废旧物资回收经营，请求按四川省2018年度居民服务业平均工资计算符合规定，予以支持，但其未提供持续误工的证据，请求误工时间计算6个月无依据，结合出院医嘱有两个月后去除右腕外支架的记载，误工时间确定为97天。关于商业险是否应当免赔问题，因车辆严禁超载是法律强制性规定，保险公司提出川Ｑ×号车的商业险免赔10%的意见予以采纳。因就医转院支付的交通费酌情确定。鉴定费系确定损失程度所支付的必要的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定应计入损失范围。马永成因本交通事故受伤的损失为医疗费86711.88元、续医费18000元、住院伙食补助费1110元（30元／天×37天）、护理费3700元（100元／天×37天）、误工费10036.27元（3104元／月÷30天／月×97天）、残疾赔偿金144616元（36154元／年×20年×20%）、精神抚慰金10000元、鉴定费3200元、交通费300元，合计277674.15元，因交强险在另案中作了部分赔偿，本案损失由承保川Ｑ×号车、川Ｑ×2号车交强险的保险公司在交强险医疗费用赔偿限额中各赔偿医疗费10000元、在死亡伤残赔偿限额中各赔偿精神抚慰金等10000元共40000元，不足的237674.15元由川Ｑ×号车方承担70%计166371.91元、川Ｑ×2号车方承担15%计35651.12元、川15-××号拖拉机方承担15%计35651.12元。因川Ｑ×号车投保的第三者责任险在另案已赔偿918779.62元，川Ｑ×号车方应承担部分由保险公司在第三者责任险赔偿限额中赔偿81220.38元、骏达物流公司赔偿85151.53元，川Ｑ×2号车方应承担的责任由卢祥兵承担并由保险公司在第三者责任险赔偿限额中赔偿。川15-××号大中型拖拉机方应承担的责任由易学方、张某、易某、易某1在继承易某2遗产的范围内赔偿。骏达物流公司应承担的85151.53元扣除已支付医疗费33811.88元，尚应赔偿51339.65元。卢祥兵已支付医疗费10000元应予扣除并由保险公司向其支付。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国人保宜宾分公司赔偿马永成146871.50元，扣除已支付9900元，余款136971.50元限于判决生效后十日内支付；二、骏达物流公司赔偿马永成51339.65元，限于判决生效后十日内支付；三、中国人保宜宾分公司赔偿被卢祥兵10000元，限于判决生效后十日内支付；四、易学方、张某、易某、易某1在继承易某2遗产范围内赔偿马永成35651.12元，限于遗产继承完毕三十日内支付；五、驳回马永成对欧泽强的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2425元（马永成已预交），由骏达物流公司负担1697元，卢祥兵负担364元，易学方、张某、易某、易某1在继承易某2遗产范围内负担364元（于判决生效后十日内向马永成支付）。 二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明且各方当事人在二审中均无异议的要素事实予以确认。 本院认为，结合各方当事人的二审诉辩主张和证据，对本案的争议要素确定为：中国人保宜宾分公司是否应在川Ｑ×号车辆商业三者险的责任限额内免赔10%。 经本院审查认为，首先应评判被保险车辆是否具有保险条款约定的免责情形，根据一审查明的事实，川Ｑ×号车辆存在超载情形，欧泽强驾驶川Ｑ×号重型半挂牵引车超载行驶的行为系保险条款约定的违反安全装载规定的免赔情形。其次，中国人保宜宾分公司是否就违反安全装载规定的免责条款向投保人履行了提示义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”保险人对免除保险人责任的条款采取特殊标识后，还应主动向投保人出示该条款，提醒投保人注意到该条款的存在，否则投保人难以知悉该条款的存在。因此，保险人在投保单或相关保险凭证上通过特别标识对免除保险人责任的条款进行特定化后的同时，应向投保人出示该条款，并提醒其注意到这些免责条款，唯有如此，本条规定“足以引起投保人注意”的要求才不会流于形式。本案中，中国人保宜宾分公司提交的保险条款，虽对违反安全装载规定免赔10%的条款文字予以加黑加粗，但其未能提供证据证明在保险合同订立之先或订立之时已向骏达物流公司交付保险条款，故中国人保宜宾分公司的提示义务尚未依法履行，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，关于违反安全装载免赔10%的免责条款对骏达物流公司不具有约束力，不应当减免中国人保宜宾分公司的赔付责任。一审法院在核算个案赔偿金额时虽错误适用10%免赔率，但中国人保宜宾分公司在川Ｑ×号车辆的商业三者险内仍承担了全额赔付责任，未实际损害骏达物流公司的合法权益，故骏达物流公司未提起上诉的行为，不应视为对超载免赔条款的适用予以认可。 综上所述，一审判决对于违反安全装载免赔10%的免责条款效力认定虽有不当，但裁判结果正确，故对中国人保宜宾分公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费166元，由中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 荷 审 判 员  陈 曦 审 判 员  翟旭玫 二〇二〇年九月八日 法官助理  李利常 书 记 员  李 雪