江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏13民终2216号 上诉人（原审原告）:卢立霞，女，1956年5月9日生，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：张杰，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王**中，男，1944年7月6日出生，住江苏省沭阳县。 被上诉人（原审被告）：赵春美，女，1945年1月27日出生，住江苏省沭阳县。 被上诉人（原审被告）：王进，男，1972年11月4日生，现住江苏省。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：周东升，江苏名典律师事务所律师。 上诉人卢立霞因与被上诉人王**中、赵春美、王进（以下简称王**中等三人）排除妨害纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初3662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人卢立霞的上诉请求为：撤销一审判决，改判支持卢立霞的一审诉讼请求。事实与理由：1.卢立霞对涉案土地的取得系以二轮土地承包为基础。涉案土地系因王**中等三人侵占卢立霞中折9分地，经过村委会、街道办协调后将涉案土地交由卢立霞承包。根据卢立霞提交的1998年土地承包经营权证书上可以看出其与2016年土地承包经营权证书上的区别即前述证书中的中折地变更为涉案土地。卢立霞家1998年承包的中折地临近王**中家的土地，在确权登记时，因负责确权登记的队长年龄较大书写不便，故叫王**中书写，王**中在书写时将本属于卢立霞家的中折9分地写在了王**中的确权登记材料上，故本属于卢立霞家的中折地被王**中以权谋私确权给自家，后卢立霞与王**中等三人发生矛盾才出现村集体将涉案土地承包给卢立霞家的事实，故涉案土地的取得仍然是以二轮土地承包为基础，也是根据卢立霞的家庭人口应当取得的土地。2.卢立霞取得的土地承包合同及土地承包经营权证书合法有效。2016年左右沭阳县人民政府开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作，为村民统一颁发农村土地承包经营权证书并补签了承包合同。无论是否属于土地互换或者其他情况，每家的土地承包经营权合同和证书书写的都是1998年6月30日至2028年6月30日止，承包合同之所以签订时间为2016年也是基于确权工作完成后补充的。上述承包合同由政府统一格式统一书写，合法内容不违反法律规定，合法有效。卢立霞依照法定程序取得上述土地承包经营权证书，该证书合法有效。3.卢立霞是否实际使用土地，不影响卢立霞对涉案土地的合法权利。基于涉案土地为王**中等三人占有卢立霞家中折9分地，村委会、街道办协调将涉案土地承包给卢立霞，故卢立霞在承包之前没有实际使用占有土地。在取得涉案土地的承包经营权后，因王**中等三人不愿将土地交出，村委会及街道办也多次协调未果故产生本案诉讼。根据法律规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，是否实际占有土地并不作为取得土地承包经营权的条件。卢立霞依据土地承包经营权合同及证书合法取得涉案土地的承包经营权，其合法权益应当得到法律保护。 被上诉人王**中等三人答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。其主要的答辩意见为：1.涉案1.2亩土地从2001年4月起，由十字街道办事处南汤圩村民委员会确定给王进作为宅基地和责任田，并由王进经营使用至今。2015年，卢立霞认为王**中和赵春美占用其0.9亩责任田和分地时少分的0.3亩土地，双方发生争议，但王**中与赵春美对卢立霞的上述主张不予认可。2016年8月5日，卢立霞与南汤圩村委会签订土地承包合同，约定卢立霞承包包括涉案土地在内的6.28亩土地承包经营权，承包期间为1998年6月30日至2028年6月30日。沭阳县人民政府于2017年1月16日向卢立霞颁发土地经营权证书。双方发生本案争议。2.卢立霞提交的土地承包合同约定的内容与客观事实不符，为无效约定，不应具有取得合同约定的涉案1.2亩土地合法经营权的法律效力。农村土地承包经营权登记颁证是以第二轮土地承包确定的经营权为基础，人民法院也应以第二轮土地承包经营权的事实确定土地承包经营权。卢立霞持有的土地承包合同是补签的合同，涉案土地在第一轮、第二轮承包时，承包人均不是卢立霞，故卢立霞并未取得涉案土地的承包经营权。上述土地承包合同显然与土地承包政策和当地土地承包的客观事实不符，约定是虚假的，故土地承包合同不具有法律效力。卢立霞从未对涉案土地实际取得经营权并占有、使用土地。卢立霞持有的违反法律规定和土地承包政策的土地承包合同不能对抗和排除王进对涉案土地合法的经营权和使用权。 卢立霞向一审法院提出诉讼请求：请求判令王**中、赵春美、王进立即排除妨碍（清除土地上的树木和花木）并将占用的1.2亩承包地返还给卢立霞，赔偿卢立霞损失5000元。 一审法院经审理认定事实如下：卢立霞的丈夫王**良与王**中系亲兄弟关系，王**中、赵春美系夫妻关系，王进系王**中、赵春美次子。沭阳县十字街道南汤圩居委会东北庄家后1.2亩土地原为村民梁建华家生活田，2001年4月，沭阳县十字街道办事处南汤圩居民委员会（以下简称南汤圩居委会）将该土地中的部分确定给王进作为宅基地，其余部分确定给王进作为责任田，后王进在涉案土地上栽植树木，并委托王**中、赵春美在涉案土地上种植了花木，由王**中、赵春美进行看护、管理。2015年，卢立霞称王**中、赵春美曾占用其0.9亩土地和王**中在分给卢立霞家土地时少分0.3亩土地，王**中、赵春美不予认可，双方发生纠纷，经南汤圩居委会多次调解。2016年8月5日，卢立霞（乙方，承包方）与南汤圩居委会（甲方，发包方）签订《农户土地家庭承包合同》，约定甲方将包含涉案东北庄家后1.2亩土地在内的5块土地（面积共6.28亩）发包给乙方承包，土地二轮承包期限自1998年6月30日至2028年6月30日。2017年1月16日，沭阳县人民政府向卢立霞颁发了苏（2016）沭阳县农村土地承包经营权第047788号农村土地承包经营权证书。后卢立霞要求王**中、赵春美返还涉案东北庄家后1.2亩土地，双方之间发生争议，卢立霞诉至一审法院要求处理。 一审法院认为：本案属于因土地承包经营权引起的纠纷，属于人民法院民事案件受理范围，故人民法院对卢立霞起诉应当依法予以受理。卢立霞主张其对涉案土地享有承包经营权，王**中、赵春美、王进均不予认可。卢立霞提供了《农户土地家庭承包合同》及农村土地承包经营权证书予以证实其主张，王**中、赵春美辩解卢立霞取得涉案土地经营权没有合法依据，确权行为应当确认无效。根据土地确权政策规定，农村土地承包经营权确权登记颁证工作必须以二轮承包为基础，故人民法院仍应当根据二轮承包情况认定土地承包经营权。卢立霞提交的《农户土地家庭承包合同》系2016年8月5日签订，约定南汤圩居委会将包含涉案东北庄家后1.2亩土地在内的5块土地（面积共6.28亩）发包给卢立霞承包，土地二轮承包期限自1998年6月30日起，但卢立霞庭审中自认涉案土地在第一次土地承包时、1998年二轮承包时均并非发包给卢立霞，卢立霞也从未实际使用过涉案土地，涉案土地一直由他人使用，故该合同中关于南汤圩居委会将涉案东北庄家后1.2亩土地发包给卢立霞承包、土地二轮承包期限自1998年6月30日起的约定内容不符合客观事实，是虚假的，该部分合同内容不能成立，卢立霞未取得涉案土地的承包经营权。卢立霞对涉案土地不享有承包经营权，故其要求排除妨碍、返还土地、赔偿损失的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回卢立霞的诉讼请求。案件受理费50元（卢立霞已预交），由卢立霞负担。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。 二审中本案的争议焦点为：卢立霞要求王**中、赵春美、王进排除妨害、归还土地、赔偿损失的理由能否成立。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人在当地统一的确权颁证工作完结后对涉案土地的承包经营权产生争议，应结合双方提供的证据确定承包经营权归属，卢立霞主张其对涉案土地享有土地承包经营权，并提交了土地承包经营权证书和土地承包合同予以证明。王**中、赵春美、王进虽然主张其对争议土地享有经营权，但未能提供任何有效证据予以证明。从双方当事人陈述的案情看，双方当事人在1998年当地农村土地二轮承包时均非涉案土地的承包经营权人，本案中也无其他第三方主张其为承包经营权人，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定，南汤圩居委会作为集体土地所有权人和发包人，可以对相关尚未发包的土地进行调整。因而，一审法院仅以卢立霞提供的土地承包合同中部分承包期限与实际情况不符即认定土地承包合同虚假不当，应予纠正。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”卢立霞持有的土地承包经营权证书以当地县级人民政府名义颁发，其提交的土地承包合同中虽部分承包期限与实际情况不符，但该合同形式完备，由卢立霞与当地农村集体经济组织签订，在上述土地承包经营权证书及承包合同未经法定程序被撤销的情况下，且王**中、赵春美、王进未能提交足以对抗上述承包合同及土地承包经营权证书的证据，本院认定卢立霞对涉案地块享有土地承包经营权，因卢立霞享有的土地承包经营权属于用益物权，包含占有、使用、收益的权利，其要求王**中、赵春美、王进排除妨害的理由成立，本院依法予以支持。王**中、赵春美、王进应当在清除涉案土地上的苗木及作物后将涉案土地交付立霞。 关于卢立霞主张赔偿损失5000元，鉴于双方对涉案赔偿标准不能达成一致意见，结合当地的土地租赁行情，本院酌定王**中、赵春美、王进按照600元/亩/年的标准向卢立霞支付占有费用，自2018年6月20日卢立霞实际向王**中、赵春美、王进实际主张上述费用之日起计算至土地实际返还之日止。 综上所述，上诉人卢立霞的上诉请求部分成立，本院依法予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、一百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初3662号民事判决； 二、被上诉人王**中、赵春美、王进于判决生效后二十日内将位于沭阳县亩土地（四至为：东至戈爱超承包地、西至杜兴科承包地、南至路、北至张学文承包地）清除地上苗木和作物后向上诉人卢立霞返还； 三、被上诉人王**中、赵春美、王进按照600元/亩/年标准向上诉人卢立霞支付占用费用（自2018年6月20日计算至土地实际返还之日止）； 四、驳回上诉人卢立霞其他诉讼请求。 一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，均由被上诉人王**中、赵春美、王进负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏良军 审判员  吴振环 审判员  王冬冬 二〇二〇年九月三十日 书记员  苏 淼