贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终1653号上诉人（原审被告）：柴璐，女，1989年7月17日出生，汉族，住铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：朱宁宁，贵州贵达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：铜仁市碧江区黔东快捷酒店，统一社会信用代码92520602MA6F619G5X，住所地铜仁市碧江区民族路**。经营者：黄建，男，1959年7月23日出生，土家族，住铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：李荣，贵州丹城律师事务所律师。上诉人柴璐因与被上诉人铜仁市碧江区黔东快捷酒店（以下简称黔东酒店）租赁合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。柴璐向本院上诉请求：1、请求撤销原审判决第二项，改判双方当事人继续履行合同。2、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：一、上诉人与黄建签订租赁合同，此后，一直向黄建履行支付租金义务，相关的权利义务均由自然人黄建行使。因此，本案的合同相对方是黄建，并非黔东酒店，被上诉人不是本案的适格原告。二、一审法院判决书中认定：“原告黔东酒店与被告柴璐于2016年10月29日签订的《合同书》已于2019年12月9日解除，原告无需再向人民法院主张合同解除的权利。”本案被上诉人并未举证证明上诉人收到《告知书》，并且告知书的内容也没有明确表明黄建欲解除合同。一审认定被上诉人已经通知上诉人解除合同，属于认定事实不清，适用法律错误。三、根据合同法第九十四条规定：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的。”才能达到法定解除条件，本案中，上诉人只欠付租金21662元，相比40万元的合同价款来说，不能视为迟延履行主要债务。达不到合同解除的条件。四、一审判决上诉人向被上诉人支付违约金10万元，明显过高。请求二审支持上诉人的上诉请求。被上诉人黔东酒店辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。黔东酒店向一审法院提出诉讼请求：1、判决解除黔东酒店与柴璐签订的合同；2、判决柴璐支付黔东酒店租金45000元、滞纳金117000元，并以45000元为基数按照每日千分之五支付从2019年12月5日起至上述款项还清之日止的滞纳金；3、判决柴璐从2020年3月1日起至合同解除之日止按照合同约定支付黔东酒店租金；4、判决柴璐支付违约金100000元；5、案件受理费由柴璐负担。一审查明的案件事实，2016年10月29日，黄建将登记在其名下的黔东酒店出租给柴璐经营，租赁时间从2016年12月1日起至2026年7月31日止，租金为每年40万元，半年一付（每年9月20日、3月20日前付清）。此外，双方还约定如拖欠支付租金，一天按照租金的5‰计算滞纳金，如逾期15天不缴纳租金，则合同相对方有权终止合同，柴璐应支付违约金10万元。在2018年期间，双方约定支付租金仍为半年一付，但时间变更为9月1日、3月1日前。2018年4月27日，柴璐出具《承诺书》一份，内容为“因不知道付款由20日调整到1日，导致多次违约产生违约金共计玖万元整。本人承诺于2019年9月1日支付租金时一并支付违约金，若失约，同意甲方按合同违约处理。”。2019年，柴璐共计向黄建支付2019年度租金355000元。同年9月22日，柴璐出具《承诺协议书》一份，内容为“本人承诺从2019年9月22日至2019年10月20日将拖欠的房租及滞纳金共计拾伍万元付清，其中途到10月1日前先付部分款。如到期未付，将自动退出经营管理（合同自动终止）”，柴璐未按照《承诺协议书》履行义务。2019年12月9日，黄建向柴璐发出《告知书》，要求解除合同并要其支付违约金、赔偿损失，双方经协商未果。2020年4月14日，黔东酒店向该院提起诉讼。另查明，柴璐于2016年10月29日已向黄建交纳保证金5万元。2019年12月9日，黄建向柴璐发出《告知书》，柴璐未提出异议并向人民法院起诉确认解除合同的效力。一审法院认为，黔东酒店的经营者黄建与柴璐签订的《合同书》是双方真实意思表示，其内容未违反国家强制性法律规定，也未侵犯他人权利，该合同合法有效，双方应当按照合同约定的内容履行义务。关于黔东酒店主张合同的解除问题。根据《合同法》及其司法解释的相关规定，在本案中，柴璐于2019年9月22日向黔东酒店出具《承诺协议书》，应当视为是双方对合同终止条件的补充。因柴璐未按约定履行合同义务，2019年12月9日，黄建向柴璐送达了《告知书》，柴璐未提出异议并向人民法院起诉确认解除合同的效力。故黔东酒店与柴璐于2016年10月29日签订的《合同书》已于2019年12月9日解除，黔东酒店无需再向人民法院主张合同解除的权利。关于黔东酒店要求柴璐支付租金45000元，并以45000元为基数按照每日千分之五支付从2019年12月5日起至上述款项还清之日止的滞纳金的诉讼请求。经查，柴璐每年支付的租金为40万元，每月租金折算为33333元（400000元÷12个月，取整数），每日的租金折算为1111元（33333元÷30天，取整数）。在庭审中，黔东酒店陈述柴璐已支付了2019年度的租金355000元的事实，该院予以确认。因双方的合同已于2019年12月9日已解除，现黔东酒店主张的为2019年度剩余租金45000元其合法部分予以支持。结合本案查明的事实和双方的约定，柴璐还应支付黔东酒店的租金21662元【355000元-333333元（10个月）=21667元，39天×1111元=43329元，43329元-21667元=21662元】。关于提出支付滞纳金117000元的诉讼请求，经查，根据黔东酒店的陈述，其主张的滞纳金产生于2018年3月至2019年12月5日期间，现有证据无法认定柴璐延迟履行支付义务的时间，黔东酒店举证不能，应当承担举证不能的后果，故该诉讼请求于法无据，该院不予支持。关于黔东酒店主张柴璐从2020年3月1日起至合同解除之日止按照合同约定支付黔东酒店租金的诉讼请求，因双方的合同已于2019年12月9日解除，其主张租金的期间无法确定，其请求该院不支持。关于黔东酒店提出要求柴璐支付违约金100000元的诉讼请求，经查，柴璐未按照约定履行合同义务，已构成违约，按照双方签订的《合同书》第四条的约定，依法应当承担责任，故该请求该院予以支持。关于柴璐提出黔东酒店要求解除合同的条件不具备，其无权行使合同解除权的辩解理由，经查，在合同履行过程中，柴璐于2019年9月22日向黔东酒店出具《承诺协议书》，应当视为是对合同终止条件的补充，因柴璐未按约定履行合同义务，2019年12月9日，黄建向柴璐送达了《告知书》，柴璐未行使确认解除合同的效力权利，其辩称理由该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第（三）项、第九十六条、第一百一十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审判决：一、柴璐支付黔东酒店租金21662元。二、柴璐支付黔东酒店违约金10万元。三、驳回黔东酒店其他诉讼请求。上述给付事项，限于本判决生效后十五日内履行。案件受理费减半收取2615元，由黔东酒店负担1401元，柴璐负担1214元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本案双方当事人争议的焦点为：1、黔东酒店是否具备原告的诉讼主体资格；2、双方签订的《合同书》是否已经解除；3、一审判令上诉人柴璐给付黔东酒店违约金10万元是否恰当。本院认为，关于焦点1，虽然本案与柴璐签订合同的当事人系黄建，但黄建系黔东酒店的经营者，双方在签订《合同书》时，合同的主要内容亦是黄建代表黔东酒店将经营用房及设施设备转租给柴璐经营，黄建即代表黔东酒店。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案，黄建作为经营者，以黔东酒店作为原告向法院提起诉讼，诉讼主体资格适格，符合法律规定。关于焦点2，柴璐上诉辩称其未收到黄建2019年12月9日时送达的《告知书》，但其一审庭审中，其明确表明已经收到该告知书，其又称未收到告知书，本院不予采信。根据2019年9月22日柴璐向黄建写下的承诺，其承诺在2019年10月1日前先付部分拖欠的房租及滞纳金，如到期未付，将自动退出经营管理，表明其对逾期缴纳房租的后果清楚。2019年12月9日黄建向柴璐送达告知书，书中也讲明了“委托我兄弟黄光辉前往你处，与你对接处理解除租赁合同”。这些事实表明，由于柴璐长期拖欠租金，黄建已经向柴璐发出了解除合同的通知。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”柴璐拖欠租金事实存在，已构成违约，黄建有权解除合同。柴璐在收到解除合同的通知后也未请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，双方的租赁合同已经于通知送达柴璐时解除。因此，一审法院认定双方的租赁合同关系已经于2019年12月9日解除，并无不当。关于焦点3，柴璐上诉主张一审判令给付的违约金10万元过高。根据双方当事人合同的约定，柴璐逾期缴纳房租，应当给付10万元违约金。本案中，由于柴璐的逾期缴纳房租的违约行为解除合同，亦导致了黄建的损失。参照双方合同约定的房租每月约3.33万元，双方约定10万元（三个月房租）作为违约金作为填补守约方损失较为合理。柴璐认为违约金超过了黄建实际损失的30%，但并未提供证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，上诉人柴璐的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人柴璐负担。本判决为终审判决。审判长 熊 健审判员 柳文辉审判员 倪庆飚二〇二〇年九月二十四日法官助理龙宏伟书记员雷芳