河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初3386号原告：丁治甲，男，1957年8月8日出生，汉族，住登封市。原告：丁晶晶，女，1984年2月4日出生，汉族，住登封市。原告：丁星星，女，1987年2月3日出生，汉族，住登封市。三原告共同委托诉讼代理人：王俊伟，郑州市登封市嵩阳法律服务所法律工作者。被告：登封市水利局，地址：登封市嵩山路**，统一社会信用代码：11410185005306922H。法定代表人：张晓锋，系该局局长。委托诉讼代理人：高戈，河南金苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱俊彪，河南金苑律师事务所律师。被告：登封市中岳街道办事处，地，地址：登封市颍河路东段中禾商务广场****一社会信用代码：11410185731300664C。法定代表人：王晓蒙，系该办事处主任。委托诉讼代理人：米宗周，河南泽重律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩雅娟，河南泽重律师事务所律师。被告：登封市中岳街道办事处东张庄村村民委员会，地，地址：登封市中岳街道办事处东张庄村村民委员会/div>负责人：任德森，系该村支书。原告丁治甲、丁晶晶、丁星星与被告登封市水利局（以下简称水利局）、登封市中岳街道办事处（以下简称中岳办）、登封市中岳街道办事处东张庄村村民委员会（以下简称中岳办东张庄村）健康权、身体权、生命权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁星星及其丁治甲、丁星星、丁晶晶的委托诉讼代理人王俊伟，被告水利局的委托诉讼代理人高戈，中岳办的委托诉讼代理人米宗周、韩雅娟，中岳办东张庄村的负责人任德森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丁治甲、丁晶晶、丁星星向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿三原告治疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神慰抚金等费用合计453591.723元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为766144.6325元。事实和理由：2020年7月1日上午原告丁治甲和妻子任五妮一起驾驶和乘坐三轮摩托车到登封市中××办事处××村水库田地干农活，原告二人干完田里的农活大约11时左右，原告丁治甲和妻子任五妮就驾驶乘坐自己的三轮摩托车从地里回家，沿西燕村水库由西向东行驶，行驶至山神爷庙处下坡急左转处时三轮车不慎跌入水泥路南侧的大深沟里，致使三轮车车翻又将二原告摔伤导致原告丁治甲及妻子任五妮昏迷不醒，后来路过行人来到现场发现二原告躺在深沟里出了事故，然后拨打120抢救，原告丁治甲和任五妮被郑州市十六人民医院拉走抢救治疗，原告丁治甲来医院后经抢救身体多处受伤，原告妻子任五妮拉到医院经医院抢救医治无效死亡，原告妻子去世后子女隐瞒事实真相，不让原告丁治甲知道，子女将自己的母亲拉回家办理了后事，子女一边给母亲办理后事，一边到医院照顾原告丁治甲，发生如此事故家中花去了一切费用，可谓是雪上加霜，痛苦连连，原告妻子任五妮后事办完，原告认为发生事故所走的道路西燕村水库是被告登封市水利局抢险加固工程管理者和建设者，登封市中岳街道办事处和登封市中岳街道办事处东张庄村村委会也是西燕村水库及行驶道路，也有管理和建设维护的权利，该条道路是东西上西燕村水库的必经之路，该道路进村方向没有设置任何警示标志，更没有相应的防护措施，道路山神爷庙处是陡坡，急转左弯南侧是深沟，原告丁治甲和妻子任五妮就是本案的实际受害者，并且原告丁治甲身体受到重伤在医院治疗已经出院回家疗养，但妻子任五妮已经去世。由此，原告丁治甲和子女作为任五妮的法定继承人为了维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国侵权责任法》及司法解释等相关法律规定，特向法院依法对三被告提起民事诉讼，请求法院依法查明案件事实，公平公正作出判决，切实维护国家法律的尊严为盼。被告水利局辩称：涉案事故的发生地点并不在水库管理区范围内，其所在道路也并非答辩人修建，答辩人对涉案事故所在道路不存在管理义务，不应承担任何责任。首先，涉案事故的发生地点在山神爷庙下坡拐弯处，该地点离水库界桩尚有数十米远，并不属于西燕村水库的管理范围。其次，涉案道路作为东张庄村的生产路已存在数十年之久，并非答辩人所建。2008年，登封市水利局出于防汛抢险的工作需要，对西燕村水库进行了防汛加固工程，工程期间，考虑到防汛物资和建筑材料的运输问题，对涉案道路进行了加固。但答辩人也仅仅是在原有道路上进行了水泥硬化工作，并未改变道路的原有构造。答辩人的行为不仅没有破坏道路，反而在客观上方便了村民的通行，延长了道路的使用年限。因此，答辩人对该道路不存在任何管理义务，没有义务在该道路上设置警示标志或者防护措施，道路是否存在安全隐患也与答辩人无关，对事故的发生不应承担任何责任。再次，该道路并非原告从田地回家的唯一道路，且原告亲属的死亡系原告自身原因造成的，与答辩人无关。首先，事发当日，原告离家的目的是去田地干农活，原告家和原告农田之间往来通行的道路有两条，案涉道路并非原告回家的唯一之路，相比较案涉道路而言，另一条道路更加平整，通行过程更加安全。原告作为成年人，应当充分预见从案涉道路回家过程存在下坡转弯，存在一定的风险，却仍然选择从该道路回家，该行为本身就存在过错。其次，涉案事故发生地点的所在路段作为东张庄村的生产路已存在和使用数十年，原告并非第一次在该路段上驾驶车辆，其在该路段上已经积累了相当丰富的驾驶经验，期间也并未出现任何意外。而且原告在诉状中明确承认，事发当日，原告在驾驶电动三轮车带其妻子从田地返家过程中是“不慎”掉入到道路南侧的沟底。追根到底，事故的发生与道路状况没有任何关系，完全是由原告自身未尽到安全驾驶义务所引起的，此次事故的全部责任应由原告一方自行承担，与答辩人无关。综上，涉案事故的发生地点并不在水库管理区范围内，其所在道路也并非答辩人修建，答辩人对涉案事故所在道路不存在管理义务，不应承担任何责任；该道路并非原告从田地回家的唯一道路，且原告亲属的死亡系原告自身原因造成的，与答辩人无关。原告的诉请没有事实以及法律依据，理应驳回。被告中岳办辩称：一、答辩人作为被告主体不适格。㈠被告既非涉诉道路的建设者，也非涉诉道路的管理者，更非涉事土地的所有权人，根据侵权责任法，答辩人没有承担侵权责任的法律依据。㈡涉案的损害结果是原告自身原因造成，原告应当负事故的全部责任。根据侵权责任法规定，造成侵权应当有侵权行为、因果关系、损害结果、有无过错等要件。首先，答辩人并没有侵权行为；其次，原告丁治甲在没有驾照的情况下驾驶机动车，且根据户籍显示原告丁治甲为东张庄村**村民，其世代常年居住于南三组，对涉案道路了解、熟知，在其驾驶到涉案路段时应当尽到安全注意义务，因此涉案的损害结果是由原告丁治甲自身原因造成的，应当负事故的全部责任，原告要求被告承担侵权责任没有事实上必然因果关系。㈢原告所诉事实与答辩人无利害关系。答辩人认为根据民事诉讼法规定，除特别法规定的举证责任外，对于侵权责任的举证责任应当为谁主张谁举证的原则。本案中，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明原告的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，答辩人并非涉案道路的建设者、管理者及所有人，原告无证据证明原告的损害结果与答辩人之间存在法律上的因果关系，也未提供证据证明答辩人是涉案道路的建设者或管理者。故，答辩人与本案无利害关系，不是本案适格的被告，原告主张答辩人承担责任，证据不足且无法律依据，请求贵院驳回原告的诉讼请求。被告中岳办东张庄村辩称：1、这条路在1975至1978年建水库时就没有，建水库时才形成的土路，路比较烂，2008年水利局加水库坝时在原来的基础上进行了加宽，之前就是一条河沟；2、丁治甲也是我村的村民，当时村民也去医院看望了他，当时代表村委也救助了2000元，超过5万元的一次性救助2000元，原告起诉村委，路不是村里修的，管理权不在村里，出事故后作为村支部和村委会感觉不能再让这条路对老百姓生命造成安全，经村委研究将该路加宽修成水泥路；3、造成这种事故属于交通事故，当时事故出了后有没有打110报警，有没有事故认定责任书，是不是因为车辆刹车失灵问题导致的事故，应进行鉴定，车辆事故有没有进行鉴定，原告没有提供任何证据，作为村委没有义务赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的第三组、第四组证据照片，能够证明死者任五妮出事故的经过和路况，与第五组证据出庭证人证言相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2020年7月1日上午原告丁治甲和妻子任五妮（已故）一起驾驶和乘坐自家的电动三轮摩托车到登封市中××办事处东张庄西××水库附近自己的田地干农活，大约11时左右，原告丁治甲和妻子任五妮驾驶乘坐自己家的电动三轮摩托车从地里回家，沿西燕村水库由西向东行驶，行驶至山神爷庙处下坡左转处时三轮车不慎跌入南侧深沟，导致原告丁治甲和妻子任五妮受伤，事故发生后，原告丁治甲及其妻子任五妮被送往郑州市第十六人民医院救治，任五妮抢救无效死亡，花费2586.77元。原、被告因为赔偿问题发生争执，故成诉。另查明，登封市中岳办事处东张庄村西燕水库系水利局建于1975年至1978年间，当时建水库时形成的一条土路，2008年水利局加固水库坝时在原来土路的基础上建成水泥路，该路段坡陡、弯急，经常出现人、车伤亡事故。该路段没有设置任何警示标志。水利局长年派驻管理人员对水库进行维修管理。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《根据中华人民共和国民法通则》第131条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”，这是我国民法规定的过失相抵的原则。本案系因农村公路的管理维护问题而引发的一起侵权纠纷。从公众安全利益考虑，被告水利局既然重新加固了该路段，就应该对事故路段进行管理，负有防止、控制或消除该危险的义务，亦即负有积极地排除该隐患可能给他人造成的作为义务。被告水利局在建设水库时，修路一条，虽然修路是为了防汛、物资的运输等，但被告登封市水利局对其管理的公路路面存在坡陡、弯急，明知该条道路附近村庄的人经常路过该路，从而可能给他人造成人身损害，应当在其认知能力范围之内。同样，及时修补公路路面缺损对公路管理者而言，每天安排人员巡查应该是职责范围。但由于疏忽大意，不及时作为，怠于履行对他人的安全注意义务，导致原告丁治甲的妻子任五妮死亡，其主观上有过错，应对该损害承担民事责任。原告丁治甲及其妻子任五妮系本村村民，经常在该条道路上驾车行驶，哪里有坡陡、哪里有急弯，对道路上路况非常清楚，况且，原告去地理干农活并非是唯一道路，可丁治甲和任五妮仍然不计后果经常干农活在这条道路上行驶。再者，丁治甲与其妻子任五妮系完全民事行为能力人，六十二岁还驾驶三轮摩托车在危险道路上行驶，其本人没有驾驶证和行车证，不具备驾驶助力电动摩托车的能力。原告驾驶助力电动三轮摩托车行驶过程中未尽到注意义务，因此任五妮死亡其本身存在重大过失。但从原告的过错程度与被告登封市水利局的过错程度相比，显然原告的过错更大。根据过失相抵原则，原告对其死亡应承担主要责任，被告登封市水利局承担次要责任。综上，根据各方当事人过错程度，本院酌定原告自行承担90%的责任，被告水利局承担10%的责任，原告的各项损失如下：1.丧葬费：按照上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，丧葬费为32074元（64148元／年÷12个月×6个月）；2.死亡赔偿金：任五妮生前居住地在登封市区中岳办，死亡赔偿金应按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按19年零2个月计算，死亡赔偿金为655518.59元（34200.97元／年×19年+34200.97元／年÷12个月×2个月）；3、医疗费2586.77元，以上共计690179.36元。精神抚慰金：综合考虑各方当事人的过错程度、所造成的后果等各种因素，对原告主张的精神抚慰金，本院酌定为5000元。原告的各项损失为：690179.36元×10%+5000元=74017.94元。被告中岳办和中岳办东张庄村对该条道路没有建设养护的责任，故对原告要求被告中岳办和中岳办东张庄村赔偿各项损失，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告登封市水利局应于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁治甲、丁晶晶、丁星星治疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计74017.94元；二、驳回原告丁治甲、丁晶晶、丁星星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11462元，减半收取5731元，由原告丁治甲、丁晶晶、丁星星负担4906元，被告登封市水利局负担825元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨菊凤二〇二〇年九月二十九日书记员  曾伟丽