江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初2270号原告：李锡富，男，1967年11月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：刘先超，江苏曙牧律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，江苏曙牧律师事务所律师。被告：吴建红，男，1974年2月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：陈俊存，江苏泽群律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤婷，江苏泽群律师事务所律师。被告：溧阳市天目湖狄云凤钢管租赁服务部，住所地溧阳市天目湖镇工业园区建业路****，统一社会信用代码92320481MA1X8X0F5E。经营者：狄云凤，女，1957年10月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：胡连新，江苏方直律师事务所律师。原告李锡富与被告吴建红、溧阳市天目湖狄云凤钢管租赁服务部（简称租赁服务部）义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告李锡富及其委托诉讼代理人刘先超，被告吴建红的委托诉讼代理人陈俊存，被告租赁服务部的委托诉讼代理人胡连新，狄云凤到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告李锡富向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失合计284722元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴建红是金坛金沙湾工地承包人,张定松系吴建红聘用的该工地负责人,张友松系吴建红聘用的该工地材料员,吴建红的工地长期由张定松联系从租赁服务部处租用钢管等建筑工具,被告吴建红长期通过张友松联系原告为其工地运输建筑材料等物品。2019年8月30日,张友松联系原告告知在2019年8月31日工地需要原告运输材料且希望原告2019年8月30日去被告租赁服务部的仓库里(位于溧阳市天目湖镇工业园区)帮忙捎带一批蛇皮袋后赶至工地住夜。原告到被告租赁服务部仓库后,被告租赁服务部的工作人员在装车过程中请求原告帮忙,原告在帮忙时因被告租赁服务部的工作人员误操作致伤。现原被告就赔偿事宜不能达成一致,故诉至贵院,请依法裁决。被告吴建红辩称，1、原告帮被告吴建红运输东西均是有偿的，并不构成义务帮工；2、被告吴建红并非实际受益人；3、被告吴建红当时不在现场，在装货卸货的过程中没有要求原告帮忙，对于帮工的请求不能超过法律约定的范围，不能扩大到任何与利益有关的第三人。被告租赁服务部辩称，原告诉请没有事实和法律依据，原告不是为被告租赁服务部帮工，原告受损是由其自身过错造成的，与租赁服务部无关，请求法庭驳回原告对租赁部的诉请。经审理查明，被告吴建红在常州市金坛区承包一工程，原告承揽了其中的车辆运输业务，张友松和张定松系被告吴建红工地上的雇员。2019年8月30日，原告根据张友松的要求驾驶苏Ｄ×××**重型自卸货车赶至溧阳市天目湖狄云凤钢管租赁服务部捎带存放于该服务部的编织袋，原告在将编织袋装至该货车车厢的过程中打开车帮时从板凳上摔下、受伤。事故发生后，原告先后前往溧阳市人民医院、溧水毛公埠梁氏医院住院治疗，共计住院24天，支付医疗费9621.93元。在诉讼过程中，经原告申请本院委托司法鉴定机构确认，原告李锡富构成九级伤残，误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日（原告为此支付鉴定费3060元）。庭审中，原告陈述2019年8月30日下午，张定松和原告联系，要求原告在当日晚上8时30分前驾车赶至由吴建红承包的金坛金沙湾工地上住宿，以便2019年8月31日早晨运输材料，同时请求原告顺便帮将存放于被告租赁服务部的编织袋运至金沙湾工地，原告同意顺带并且不收费，在被告租赁服务部的工作人员祁小庚驾驶搭架铲斗的叉车装运编织袋的过程中，因其没有将铲斗和叉车的两个叉子固定，导致在将编织袋卸载到车厢内的时候铲斗一同掉进车厢内，当时天色已晚，原告与祁小庚商议要尽快装载完毕，只能由原告进入车厢将铲斗推送到叉车的叉子上，后在原告打开车帮时因铲斗斜压在车帮的内侧，导致在打开车帮的瞬间，铲斗力的作用将原告瞬间推倒、摔伤。对此，被告租赁服务部认为案涉编织袋系张友松在别处所买，与租赁服务部无关，仅仅是因双方之间有业务往来，自己就同意张友松将编织袋放置在自己店门口，并且不收任何费用。事发当日张友松是到租赁部去还钢管的，钢管数量验收后张友松就打电话给原告，问原告何时能到租赁服务部，电话里也讲到这里有工人的，可以装好一起走，原告电话里和张友松说可能比较晚才会到，故张友松在把钢管归还后等了一会就带着工人走了，没走一会原告就到了，因原先装车的工人都已经离开了，原告就让祁小庚帮其装运编织袋，在装运过程中，铲斗掉落车厢内，原告踩在板凳上，想打开车帮，祁小庚说叉车顶一下就可以了，原告说不用，然后原告就摔倒受伤了。据此，原告在庭审中主张的损失为：1、医药费9621.93元；2、营养费600元（10元/天×60天）；3、住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）；4、护理费8400元（140元/天×60天）；5、误工费40000元（8000元/月×5个月）；6、残疾赔偿金209840.64元（52460.16×0.2×20年）；7、精神抚慰金10000元；8、交通费2000元；9、鉴定费3060元，合计284722.57元。上述事实有出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、录音录像及当事人陈述等证据附卷佐证。关于装运编织袋是否属于运输义务。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点,旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，双方口头约定由李锡富为吴建红运送工地材料,未订立书面合同,双方对运送的费用及起始地点进行了约定,结合双方当事人的举证、质证情况,李锡富与吴建红构成运输关系，但在该运输关系中，李锡富仅仅需要负责自2019年8月31日起，将工程材料从金坛金沙湾工地上运输至约定地点，此前李锡富装运编织袋的行为仅仅是受张定松的请托顺便带至工地且未收取任何费用，故编织袋的装运并不属于其运输义务的范畴，其行为应当构成义务帮工。关于本案所涉事故责任的承担。本院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的,被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的,不承提赔偿责任;但可以在受益范围内予以适当补偿。本案中，李锡富无偿为吴建红帮工而遭受人身损害，吴建红应当承担赔偿责任。关于租赁服务部是否属于被帮工人，本院认为装运编织袋并非租赁服务部的义务且其并未从中受益，李锡富也未能提供证据证明租赁服务部与自己受伤有直接的因果关系或者其存在过错，故李锡富主张租赁服务部作为被帮工人承担赔偿责任,没有事实依据不予支持。综上，吴建红作为被帮工人及帮工活动的最终受益人,应就李锡富所遭受的人身损失承担赔偿责任，但是李锡富在没有任何保护措施的情况下站在板凳上打开车帮，在打开车帮前也未能充分了解车厢内的情况,致使自己被铲斗斜压在车帮的作用力压倒并从板凳上摔下受伤，其自身没有尽到必要的注意义务,对本案事故的发生具有过错,故认定吴建红承担本次事故60%的民事责任,李锡富承担本次事故40%的民事责任。关于鉴定意见书的效力，本案所涉司法鉴定意见书是中国人民解放军第一〇二医院司法鉴定所接受本院的委托，指派或委托具有专门知识的人员，对专门性问题进行检验、鉴别和评定的活动，属于民事诉讼法规定的证据之一。中国人民解放军第一〇二医院司法鉴定所及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定的材料经依法提供，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确，故本院对二被告的相关辩解意见不予支持，并依法确认该意见书的证据效力。关于原告李锡富的损失,综合证据及各方的质证意见认定如下：对于主张的医药费，应扣除无就诊记录且为非正式的0609485医疗费票据，以及与本案无关的票据共计1389.98元，其余8231.95元由门诊病历、医疗费票据予以佐证，本院予以支持。对于原告主张的护理费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，本院酌情认定原告的护理费标准为125元/天，并根据鉴定意见确定的护理期60日计算，护理费应为7500元。对于原告主张的误工费每月8000元，因数额较大且未提供相应的完税证明等证据予以证实，本院不予支持，但因原告李锡富是具有劳动能力的成年人，根据原告提供的现有证据，本院按照道路运输业酌情调整为210元/天即误工费为31500元。根据涉案交通事故发生的实际及原告受损的情况，本院酌情将交通费调整为800元。原告主张的其他费用或标准符合相关规定或者被告也无异议，本院予以支持。综上，本院对原告李锡富在本案中的各项损失依法认定如下：1、医药费8231.95元；2、营养费600元（10元/天×60天）；3、住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）；4、护理费7500元（125元/天×60天）；5、误工费31500元（210元/天×150天）；6、残疾赔偿金209840.64元（52460.16×0.2×20年）；7、精神抚慰金10000元；8、交通费800元；9、鉴定费3060元，合计272732.59元。上述费用中，按照责任比例，被告吴建红应承担全部损失的60%即163639.55元，其他损失由原告自行承担。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告吴建红应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李锡富医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失合计163639.55元。二、驳回原告李锡富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2785.5元（已减半收取），由原告李锡富负担1115元，被告吴建红负担1670.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员  周 岳二〇二〇年九月十四日法官助理  胡 斌书 记 员  范烨洁