河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终4952号上诉人（原审被告）：李战稳，男，汉族，1969年10月26日生，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：姚合兴，洛阳市汝阳县公正法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：秦卫兵，男，汉族，1967年8月28日生，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师。上诉人李战稳因与被上诉人秦卫兵追偿权纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2020）豫0326民初921号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法适用独任制程序对本案进行了审理。上诉人李战稳及其委托诉讼代理人姚合兴，被上诉人秦卫兵的委托诉讼代理人王建敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李战稳上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判李战稳不承担民事责任，不偿还秦卫兵30万元及利息或发还重审；2.二审案件受理费由秦卫兵负担。事实与理由：1.一审程序违法。李战稳没有收到一审法院应诉手续及开庭传票，一审法院驳夺了李战稳在一审的诉讼权利。本案遗漏了洛阳多美福商贸有限公司与石海珍作为诉讼当事人参加诉讼。2019年4月19日案外人李艳丽、宋晓见、秦卫兵在李战稳没有到场、石海珍不知情的情况下，就将李战稳前妻将石海珍在吕战峰名下的汝阳县人民路中心花坛西1-2层的房产（房产号为汝房权证城关镇字第**）占有的三分之一价值230万元房产股份的一部分用于偿还该笔604918.75元借款。2.一审认定事实不清。秦卫兵借给吕战卫60万元的事实认定不清，具体详细过程不知道。3.秦卫兵证实李战稳欠其30万元的证据不足。4.一审适用法律不当，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第64条的规定，依法驳回秦卫兵在一审的诉讼请求。秦卫兵辩称，李战稳的上诉没有理由。秦卫兵向一审法院起诉请求：判令李战稳支付秦卫兵为李战稳代偿的欠款30万元并从2019年7月1日按月利率1.5%赔偿秦卫兵利息损失至实际清偿之日。一审法院认定事实：2011年11月4日，秦卫兵与李战稳及案外人宋晓见共同出资注册成立“洛阳多美福商贸有限公司”。2015年11月26日，由于公司经营无法正常进行，为剥离公司债务，三人对公司债务进行分配，并形成了“洛阳多美福商贸有限公司股东决议书”，李战稳应当分担公司债务187.5万元，该三人在决议书上分别签字确认。其中包含李战稳向吕战稳,又名吕战卫（妻子李艳丽）借款50万元，秦卫兵向吕战稳借款的60万元。上述两笔借款，已分别经河南省汝阳县人民法院进行判决。关于上述50万元借款，河南省汝阳县人民法院作出（2018）豫0326民初251号民事判决书，判决：“一、李战稳、洛阳多美福商贸有限公司于判决生效之日起五日内共同偿还李艳丽借款本金492500元及利息（利息以492500元为基数，按年利率18%自2016年2月1日计算至实际履行之日）。二、秦卫兵、宋晓见对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回李艳丽的其他诉讼请求。”关于上述60万元借款，河南省汝阳县人民法院作出（2018）豫0326民初2477号民事判决书，判决：“秦卫兵于判决生效之日起五日内偿还吕战卫借款本金60万元及利息（利息按本金60万元，年利率24%，从2016年1月1日计算至实际履行完毕之日）。”2019年4月19日，关于（2018）豫0326民初251号民事判决书履行事项，债权人李艳丽与本案秦卫兵及案外人宋晓见签订协议书，协议内容之一如下：“秦卫兵同意用其在吕战峰名下位于汝阳县人民路中心花坛西1-2层的房产（房产号为汝房房权证城关镇字第**）有的三分之一价值230万元房产股份的一部分，用于偿还该笔604918.7500元（陆拾万肆仟玖佰壹拾捌元柒角伍分）借款，该笔借款折股后占秦卫兵股份中的26.3%；李艳丽无异议。此协议签订后一年内，秦卫兵想回购其出让给李艳丽的全部房产股份，李艳丽同意按原值还给秦卫兵。”关于（2018）豫0326民初2477号民事判决书履行事项，债权人吕战卫与秦卫兵签署协议，债权人吕战卫同意秦卫兵偿还595081.25元，自愿放弃417818.75元。秦卫兵同意用股份形式偿还595081.25元，具体如下：“秦卫兵同意用其在吕战峰名下位于汝阳县人民路中心花坛西1-2层的房产（房产号为汝房权房权证城关镇字第**）的三分之一价值230万元房产股份的一部分，用于偿还该笔595081.25元（伍拾玖万伍仟零捌拾壹元贰角伍分）借款，该笔借款折股后占秦卫兵股份中的25.87%，吕战卫无异议。此协议签订后一年内，秦卫兵想回购其出让给吕战卫的全部房产股份，吕战卫同意按原值还给秦卫兵。”该两笔借款，秦卫兵共偿还本息计120万元。秦卫兵为追偿其代为偿还李战稳的借款，特诉至法院，要求：判令李战稳支付秦卫兵为李战稳代偿的欠款30万元并从2019年7月1日按月利率1.5%赔偿秦卫兵利息损失至实际清偿之日。一审法院认为，本案系追偿权纠纷，涉案两笔债务均系“洛阳多美福商贸有限公司”成立期间的公司债务。债务人一方人数为二人以上的,负有连带义务的每个债务人,都负有清偿全部债务的义务,履行义务的人,有权要求其他负连带义务的人偿付他应当承担的份额。该院（2018）豫0326民初251号民事判决书判决秦卫兵对涉案“50万元”债务及利息承担连带责任赔偿。而通过秦卫兵与债权人李艳丽达成的协议可以看出，本案秦卫兵已经履行了（2018）豫0326民初251号民事判决书所判决的事项，故秦卫兵要求追偿其代为履行的部分，该院予以支持。（2018）豫0326民初2477号民事判决书判决本案秦卫兵偿还涉案“60万元”债务及利息。依据“洛阳多美福商贸有限公司股东决议书”显示涉案该两笔债务均分配给本案李战稳，李战稳亦签字确认。而本案秦卫兵与债权人达成协议，代为偿还了该笔债务。综上所述，秦卫兵共计代为偿还李战稳借款本息共计120万元。而秦卫兵仅主张追偿30万元，该院予以支持。关于利息部分，因秦卫兵并未提交证据证明双方有利息约定，而秦卫兵代为履行的部分包括借款本金和利息,但秦卫兵为李战稳垫付上述款项，客观上必然会有资金占用利息的产生，可在2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、李战稳于判决生效后十日内偿还秦卫兵代为偿还的借款本金30万元及利息（利息具体计算方法：以30万元为基数，2018年7月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回秦卫兵其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计2900元，由李战稳负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李战稳提交如下证据：证据一：（2018）豫0326民初2477号民事判决一审诉讼卷宗正卷中的欠条，显示今欠吕战锋现金60万元，月息利息2.5分。2014年9月25日。证明吕战峰妻子于小凤、女儿吕孟孟、儿子吕会蒙是第一法定继承人，吕战峰和吕战稳是兄弟，在该案中不具备原告资格，该案判决错误。证据二：李战稳离婚协议一份，证明李战稳在2012年10月15日离婚，离婚时涉及本案购物中心股份90万元归前妻所有，而本案一审时，秦卫兵将李战稳前妻石海珍的股份抵偿给了吕战稳。证据三：（2018）豫0326民初251号民事判决书原件一份，证明该判决书没有判决让秦卫兵向李战稳追偿，而是让李战稳和洛阳多美福商贸有限公司共同偿还的，目前该公司还未破产。秦卫兵质证认为，证据一属于生效法律文书，在该文书没有撤销之前，任何人不得对其效力提出任何质疑。对方认为该生效判决是错误的，是违背法律常识的。证据二对其离婚协议该离婚协议约定的内容，并没有送达给相关人员或合伙人。同时该离婚协议存在着李战稳夫妇之间转移财产逃避债务的重大嫌疑。合伙购买的房产的房租在离婚协议签订之后，一直由李战稳收取，所以该离婚协议确定的内容不能约定协议之外的当事人，如果李战稳妻子认为李战稳用该约定的内容清偿了个人的债务，应该是李战稳妻子向李战稳追偿才符合公平原则。另外在2015年左右对外贷款过程中，李战稳与石海珍在相关文件中签名仍然是以夫妻名义出现。证据三，虽然该判决没有确认追偿权，但是三个股东对公司的债务承担有明确的约定。公司对外发生债务，除了以公司为主体出现之外，各个股东之间同样是债务人，该债务并非单纯是公司债务，股东个人也有清偿责任。三个股东对公司债务以及各自参与的债务进行内部分配，并不违反法律强制性规定，应为有效，所以说也不存在遗漏当事人的问题。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人在市场交易活动中应遵循诚实信用原则。关于程序问题，一审法院向李战稳送达开庭传票等诉讼材料的地址及联系电话与向李战稳送达判决书的地址与联系电话一致，判决书已经李战稳本人签收，李战稳未签收开庭传票等诉讼材料的行为应视为对自身诉讼权利的放弃，一审程序合法。关于本案是否遗漏当事人的问题，洛阳多美福商贸有限公司、石海珍均非本案必要参加共同诉讼当事人，一审未追加其作为一审被告或者第三人参加诉讼并无不妥。故李战稳有关一审程序错误的上诉主张依据不足，本院对此不予支持。关于李战稳是否应偿还案涉30万元债务的问题，因李战稳对案涉2015年11月26日洛阳多美福商贸有限公司股东会决议的真实性并未提出异议，该决议有李战稳签名确认，且明确载明李战稳应负担的债务明细中包含案涉秦卫兵追偿的两笔款项，该两笔款项已经生效法律文书确认，秦卫兵也已经实际履行。现秦卫兵承担还款责任后，依据上述股东会议决议及法律规定向李战稳进行追偿依据充分，李战稳有关其不应承担案涉30万元还款责任的上诉请求依据不足，本院对此不予支持。综上所述，李战稳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人李战稳负担。本判决为终审判决。审判员  付爱丽二〇二〇年九月十四日法官助理傅艺林书记员常虹