wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1324民初506号 原告：江祖龙，男，1959年8月1日出生，汉族，住广西 宾市兴宾区良江镇草凌村民委朝西村63号。 委托代理人：江晓芳（系原告女儿），女，1989年6月10 日出生，汉族，住址同上，代理权限为一般代理。 被告：苏喜凤，女，1982年11月25日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 委托代理人：李敏宏，广西天际律师事务所律师，执业证号：14513201510739184，代理权限为特别授权。 原告江祖龙诉被告苏喜凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序由审判员刘晓霞独任审判，于同年9月3日公开开庭对本案进行了审理。原告江祖龙、被告苏喜凤的委托代理人李敏宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江祖龙诉称，被告于2018年5月20日向其借款50000 元，其多次要求被告偿还借款，被告一直以各种理由推脱拒不还钱，态度极其恶劣且至今失去联络。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告 偿还原告借款本金50000元；二、被告在10天之内还清本金，利息不计；三、本案诉讼费由被告承担。 被告苏喜凤辩称，被告认可其尚欠原告借款50000元未还。 被告和其弟弟到原告所在地租用土地种植砂糖橘果树，这50000元是原告借给被告用于购买果苗的，被告每月都向原告支付3000元利息，因被告本人未到庭，无法提供相关证据。被告不归还原告的50000元借款的原因是原告为了向被告催收借款采用过激行为，致使被告与弟弟承包的140亩果地放弃经营造成损失120多万，现被告没有资金归还原告的借款。 综合全案证据及庭审查明的事实，本院确认以下法律事实： 被告苏喜凤到原告江祖龙的住所地种植水果后与原告相识，因被告资金周转困难，遂向原告借款。原告于2018年5月20日向被告交付50000元现金，被告当即出具借条一份，借条载明：“今我借到江祖龙的50000元人民币”，被告在借条上签字捺印，确认了向原告借款50000元的事实。原、被告双方未约定利息和还款期限，2019年6月至7月期间，原告多次向被告催收借款，但被告未能向原告归还，原告遂诉至本院，请求：一、判令被告偿还原告借款本金50000元；二、被告在10天之内还清本金，利息不计；三、本案诉讼费由被告承担。 以上事实，有原告提供的《借条》、广西农村信用社活期存款历史明细打印表在卷佐证，上述证据已经质证并经本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告之间达成借贷合意且原告已将现金50000元交付给被告，双方的借贷关系已经成立并生效，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间借贷50000元的事实，双方均予以认可，且有借条为凭，借贷真实合法，本院予以认定。原、被告双方虽未约定还款期限，但是经原告催收，被告应在合理期限内归还借款。关于本案是否支付利息，因双方系自然人借贷，双方并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利 息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故，原告主张被告归还利息于法无据，本院不予支持。被告辩称每月向原告支付3000元利息，未能提供证据证实，且被告亦自认其与原告尚有其他生意往来，故对被告每月支付3000元利息的辩解本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第一项、第二十五条第一款之规定，判决如下： 被告苏喜凤在本判决生效之日起十日内向原告江祖龙归还借款本金50000元； 本案受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告苏喜凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。 上述给付义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的债务履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费1050.00元，款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户银行：农行来宾分行营业室；账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘晓霞 二〇二〇年九月十四日 书记员  黄 秀 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备 合同法第 二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时； 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执403号申请人执行人郭宇，男，汉族，1983年9月21日生，现住绥化市北林区。被执行人齐剑家，男，1980年6月10日出生，汉族，现住绥化市北林区。申请执行人郭宇被执行人齐剑家借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2019）黑1202民初3778号民事判决书。申请执行标的额63，000.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。在执行过程中，经查控，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位欠款本金63，000.00元及利息、迟延履行利息、其他费用等。本院已将被执行人齐剑家纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兆学审判员  范忠林审判员  关宏岩二〇二〇年九月十六日书记员  李珊珊
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0403民初488号 原告：李成果，男，汉族，住吉林省辽源市。 原告：杨向红，女，回族，住吉林省辽源市。 二原告共同委托诉讼代理人：陈瑶，北京盈科（大连）律师事务所律师。 被告：聂家学，男，汉族，住吉林省辽源市。 委托诉讼代理人：曾向东，辽源市西安区灯塔乡法律服务所法律工作者。 被告：辽源煤矿风筒厂。 法定代表人：聂家学，该厂厂长。 原告李成果、杨向红与被告聂家学、辽源煤矿风筒厂（以下简称风筒厂）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成果、杨向红共同委托诉讼代理人陈瑶、被告聂家学及其委托诉讼代理人曾向东、被告风筒厂法定代表人聂家学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李成果、杨向红向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除二原告与被告一签订的《房屋买卖协议》；2.被告返还购房款23万元；3.请求判令被告以23万元为基数自2011年7月29日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间利息至实际返还房款之日止；4.要求被告赔偿因原告出资加盖厂房的损失7万元。事实和理由：被告聂家学系风筒厂法定代表人，任厂长职务。2011年7月29日，二原告与被告聂家学签订《房屋买卖协议》，协议约定：“被告自愿将其房屋出售给原告，房屋地址：西安一区矸石山下洗车房，总房款30万元，合同签订后一次性付清。”协议签订当日，原告以现金方式向被告全额支付购房款30万元，被告将房屋交付原告。该房屋位于风筒厂办公楼旁，面积100平方米，附有约500至600平方米的院子。协议签订前，原告已承租风筒厂其他房屋用于经营废品收购生意，当年购买涉案房屋拟用于扩大生意，后因经营方案调整至今未予启用该房屋，也没有进行出租等管理行为，该房屋一直处于闲置状态，因此，原告并没有关注这套房产，没有催促聂家学办理房产证。近日，综合执法大队告知原告该房屋没有规划审批手续，也无法办理产权登记。因聂家学明知该房屋及土地并不属于其个人所有，也无法取得不动产所有权登记，仍然签订合同，违背契约自由、公平，其行为导致合同的根本目的不能实现。故原告诉至法院请求解除合同并返还购房款。 被告聂家学、风筒厂辩称：1.被告聂家学只与原告杨向红签订过房屋买卖协议，时间是2014年7月29日，从未与李成果签订过任何协议，也不是原告诉称的2011年7月29日与二原告签订的协议，且价款是23万元并不是30万元；2.双方签订了买卖协议不违反法律规定，且双方已全面履行了合同义务，不存在法定解除的情形。 经审理查明，被告聂家学系风筒厂法定代表人，任厂长职务。2011年7月29日，原告李成果、杨向红与被告聂家学签订了《房屋买卖协议》，协议主要内容为：“甲方自愿将其房屋出售给乙方，乙方自愿买受，达成如下协议：一、房屋地点：西安一区矸石山下建筑的洗车房及现有的电源线路；二、价格：人民币叁拾万元整；三、付款方式：合同签订后一次付清。”2014年7月29日，原告杨向红与被告聂家学签订了《房屋买卖协议》，协议主要内容为：“甲方自愿将其房屋出售给乙方，乙方也充分了解该房屋的具体情况，并自愿买受，达成如下协议：一、房屋地点：西安一区矸石山下建造的洗车房及现有的电源线路；二、价格：人民币二十三万元整；三、付款方式：合同签订后一次付清。”合同签订后，原告给付对价款23万元，被告交付房屋。原告接受标的房屋后，又在房屋两侧加盖了两处厂房。2020年4月，辽源市城市管理行政执法局认定上述三处房屋为违法建筑，现已拆除。针对原告提供的2011年7月29日《房屋买卖协议》，被告聂家学对签名提出异议，申请鉴定。经本院委托，吉林释然司法鉴定中心鉴定：“落款日期为2011年7月29日原告提供的《房屋买卖协议》上，在甲方签名处‘聂家学’签名笔迹为聂家学本人书写。” 上述事实，有原、被告身份证复印件、《房屋买卖协议》（2011年、2014年）、风筒厂企业查询卡、风筒厂示意图、用电许可证、用电执照、追补电费收据、供用电协议书、责令限期整改指令书、宗地图、土地使用产权说明、土地来源情况及明细表、限期拆除事先告知书、房屋照片、鉴定意见、询问笔录及当事人陈述等证据材料在案佐证。 本院认为，原告李成果、杨向红提供的与被告聂家学于2011年7月29日签订的《房屋买卖协议》经鉴定系聂家学本人所签，故对该协议的真实性，本院予以确认。被告聂家学提供的与原告杨向红于2014年7月29日签订的《房屋买卖协议》，庭审中，原告代理人对其真实性无异议，对协议内容亦无异议，故对该协议的真实性，本院予以确认。针对两份协议，本院作如下评述：原、被告双方先后签订了两份合同，根据法律规定，合同签订后，经双方协商一致，可以变更合同。合同变更的内容约定明确的，以变更后的内容为准，且经本院对杨向红询问，其认可签订过多份协议，认可交易给付的价款为23万元，故本案以2014年7月29日双方签订的《房屋买卖协议》为准。关于原告提出“并不知晓该房屋的具体情况”的意见，根据杨向红“买卖该房屋并交付时，聂家学给其一个用电的本子，并没有给其产权证照，也不懂产权事宜，聂家学称以后能够为其办理产权证照”等陈述，本院作如下评述：该房屋在买卖及交付时，杨向红并未收到聂家学交付的建筑规划、许可等办理产权证照的相关合法手续，作为完全民事行为能力人在支付大额现金买卖交易房屋时，应当具有一定的认知能力，应当对自己的行为具有审慎注意义务。原告在买卖标的房屋前就已承租风筒厂厂房经营收购站，标的房屋亦交付原告至今近10年之久，且原告在标的房屋两侧又加盖了两处无产权房屋，其间又未向聂家学主张过任何权利，故对原告主张“并不知晓该房屋的具体情况”的意见，有违常理，本院不予采信。虽然标的房屋被认定为违法建筑已被拆除，但根据法律规定，当事人享有依法自愿订立合同的权利，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原告并未举出充分证据证实自己的主张，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求解除合同、返还购房款的诉讼请求，本院不予支持；关于原告加盖的厂房，经查，加盖行为系在房屋交付之后，其并没有取得有关部门的许可，系其个人行为，与被告无关，故关于原告要求被告赔偿因出资加盖厂房损失7万元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第六十条、第七十七条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 驳回原告李成果、杨向红的诉讼请求。 案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员 张 旭 二〇二〇年九月十七日 书记员 王治宇
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初6578号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，职务总裁。诉讼委托代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。诉讼委托代理人：蓝玉容，广东金桥百信律师事务所律师。被告：杨家宁，男，1964年8月23日出生，汉族，住广州市南沙区，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告杨家宁信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人韩莎到庭参加诉讼，被告杨家宁经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心因被告杨家宁逾期未偿还贷款，特向法院提起诉讼，请求判令：1.判令被告杨家宁向原告民生银行信用卡中心偿还其信用卡全部欠款16472.29元，其中本金13495元、利息2977.29元（利息暂计至2019年11月14日，此后的利息按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2、判令被告杨家宁承担本案原告民生银行信用卡中心支出的律师费1800元；3、被告杨家宁承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等诉讼行为事项债权所产生的其他费用）。原告民生银行信用卡中心提供证据：《信用卡申请表》、《信用卡领用合约及收费标准》、交易明细、基本信息及欠款余额表、催收记录、委托代理协议。被告杨家宁未答辩，亦未提供证据及发表质证意见。本院查明的事实见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷。杨家宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对民生银行信用卡中心提交的证据进行质证和对民生银行信用卡中心于庭审陈述的事实进行抗辩的权利。本院对民生银行信用卡中心提交的证据予以采信。民生银行信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。民生银行信用卡中心向杨家宁核发涉案信用卡后，杨家宁作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务。但杨家宁未按照《信用卡申请表》、《信用卡领用合约及收费标准》的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。民生银行信用卡中心诉求杨家宁偿还剩余欠款本金、利息和律师费，具有事实依据及法律依据，本院予以支持。综上，杨家宁应向民生银行信用卡中心偿还律师费1800元、欠款本金13495元及利息（截止至2019年11月14日的利息为2977.29元，自2019年11月15日起至实际清偿之日止的利息以13495元为本金按每日0.05%的标准计算并按月计收复利）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨家宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付透支本金13495元及利息（截止至2019年11月14日的利息为2977.29元，自2019年11月15日起至实际清偿之日止的利息以13495元为本金按每日0.05%的标准计算并按月计收复利）；二、被告杨家宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费128元，由被告杨家宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘方二〇二〇年九月三十日法官助理郑文杰书记员梁楚莹附表：            主合同：      《信用卡申请表》、《信用卡领用合约及收费标准》              签订时间：              2018年3月23日                  借款人：              杨家宁                  信用卡卡号：              6226020032445523                  违约责任：              持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还。持卡人应承担本行因催收及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失。                                透支利率：              0.05%，按月计收复利                  违约情况      （截至2019年11月14日）              应还透支款本金：              13495元                  利息：              2977.29元
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1203民初3707号 原告：宁波浩成钢结构有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区云龙镇顿岙村，统一社会信用代码91330212591578874A。 法定代表人：张峰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：韩赛赛，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛标，安徽金睿律师事务所律师。 被告：阜阳市腾升肉牛养殖专业合作社，住所地安徽省阜阳市颍**北京东路南侧中铁一局综合楼802、803，统一社会信用代码93341203583037648Q。 法定代表人：周振武，系该合作社总经理。 委托诉讼代理人：王陈，安徽相和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张祥，安徽相和律师事务所实习律师。 原告宁波浩成钢结构有限公司诉被告阜阳市腾升肉牛养殖专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  葛勇 二〇二〇年九月二十九日 法官助理张佳林 书记员王胜男 附:相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百六十三条人民法庭在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终770号 上诉人（原审被告）：石家庄栩民加油站，住所地石家庄市栾城区衡井公路城郎村东1.5公里。 法定代表人：卞辰珠。 被上诉人（原审原告）：石家庄市栾城区中汇小额贷款有限公司，住所地石家庄市栾城区兴安大街****综合商业楼。 法定代表人：赵力。 原审被告：石家庄市华康伟业医药化工有限公司，住，住所地石家庄市栾城区鑫源路**/div> 法定代表人：卞茂辰。 原审被告：河北瑞鑫建筑机械租赁有限公司，住所，住所地石家庄市栾城区朱家庄村div> 法定代表人：温花岐。 原审被告：河北瑞鑫建筑机械租赁有限公司，住所，住所地石家庄市栾城区朱家庄村div> 法定代表人：温花岐。 原审被告：卞茂辰，男，1965年11月13日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 原审被告：张翠娟，女，1963年8月15日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 原审被告：卞金勇，男，1990年9月25日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 原审被告：卞辰珠，男，1971年1月14日出生，汉族，住石家庄市栾城区 上诉人石家庄栩民加油站与被上诉人石家庄市栾城区中汇小额贷款有限公司等因借款合同纠纷管辖异议一案不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初2556号之二民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 上诉人上诉称，原告的注册地、工作地、办公所在地等均在栾城、被告均在栾城，根据法律的规定，只有栾城法院有管辖权；另外，按照合同约定：合同签订地法院有管辖权，但实际合同签订地是在被告石家庄市华康伟业医药化工有限公司的办公室，当时是：原告的工作人员带着制式合同在原告公司的办公室盖的章，故，合同签订地在栾城（我方有证人等其他证据佐证）。原告提供的制式合同书，写明的合同签订地与实际签订地不一致，应以实际签订地为准，故请求撤销原审裁定将本案移送至栾成区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。涉案《保证合同》第十三条约定签订地在石家庄市，第十条约定“---若协商不成向合同签订地有管辖权的人民法院起诉。”，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，该合同签订地有管辖权人民法院即石家庄市长安区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，该约定管辖法院没有违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  陈 博 审判员  刘 磊 二〇二〇年九月七日 书记员  刘向鹏
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106财保157号申请人：刘信富，男，1972年1月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被申请人：张勇，男，1971年4月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被申请人：蒲大琴，女，1973年1月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。申请人刘信富为与被申请人张勇、蒲大琴债权人撤销权纠纷，于2020年9月21日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人张勇、蒲大琴的财产予以保全，并由案外人程越棠自愿提供财产进行担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人张勇、蒲大琴价值200000元的财产予以保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永福二〇二〇年九月二十一日书记员  李新蕊
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保2467号 广西嘉元房地产有限责任公司： 本院在执行申请人陈旭、叶冬生与被保全人广西嘉元房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，根据本院作出（2020）桂1081民初3132号民事裁定书。本院对被告的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人广西嘉元房地产有限责任公司的银行账户内（账户：21×××28，开户点：工行广西靖西支行）的存款668421.57元，冻结期限为十二个月。 另经本院查询，被申请人的另外账户已被其它司法案件冻结在先,已无可继续冻结的银行存款。故该案按部分标的可实施保全方式结案。 联系人及联系方式：黄裕康、07766213663 二〇二〇年九月二十七日
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初5108号原告：徐体育，男，1991年7月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：吴帮海，男，1989年10月22日出生，汉族，住重庆市潼**。本院在审理原告徐体育与被告吴帮海民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐体育撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告徐体育负担。审判员 周 燕二〇二〇年九月三十日书记员 刘玉鑫
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028财保155号 申请人杨春鹤，男，1986年10月18日出生，回族，现住河北省大厂回族自治县。 被申请人高伟，男，1983年8月21日出生，汉族，现住河北省三河市。 被申请人靖佳亮，男，1992年1月16日出生，汉族，现住河北省三河市。 申请人杨春鹤于2020年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高伟名下的中国银行大厂大安街支行账户62×××30内、中国银行大厂大安街支行账户62×××20内、中国农业银行股份有限公司三河皇庄分理处账户62×××74内、中国农业银行股份有限公司北京流星花园支行账户62×××75内银行存款共计700000元予以冻结。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人高伟名下的中国银行大厂大安街支行账户62×××30内、中国银行大厂大安街支行账户62×××20内、中国农业银行股份有限公司三河皇庄分理处账户62×××74内、中国农业银行股份有限公司北京流星花园支行账户62×××75内的银行存款共计700000元予以冻结。冻结期限一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  田艳苹 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨一然
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2124号之一 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省番禺区市桥镇德兴北路****，统一社会信用代码9144010189144881XH。 法定代表人：彭辉。 委托代理人：张小英，女，该公司员工。 被执行人：达良群，男，1974年6月10日出生，汉族，住南省武冈市。 关于中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司与达良群保险纠纷一案，广州市南沙区人民法院作出的（2019）粤0115民初6812号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，达良群应履行向中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司赔偿6722元的义务。因达良群没有履行，经权利人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人达良群送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并划扣被执行人银行存款3073.52元（该款扣除本案执行费50元后余款已发放给申请执行人）。本院委托被执行人户籍所在地法院调查，未发现其在当地有可供执行财产。本院对被执行人达良群消极履行的行为依法作出决定，将被执行人达良群纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广州市南沙区人民法院作出的（2019）粤0115民初6812号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年九月二十三日 书记员  彭家儿 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初1296号原告：包立冰，男，汉族，1987年10月24日出生，厨师，户籍地黑龙江省海伦市，现住沈阳市沈北新区。被告：周玉龙，男，汉族，1984年1月10日出生，无业，户籍地黑龙江省海伦市，现住址不详。原告包立冰与被告周玉龙民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告包立冰到庭参加诉讼，被告周玉龙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包立冰向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还欠款120000.00元，利息60000.00元。2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年4月20日，被告向原告借款120000.00元，约定利息1.5分，后多次催要无果。原告已对被告失去信任，因此诉至法院请求被告偿还欠款180000.00元。周玉龙未向本院提交答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.借条一份，证实2017年3月4日被告周玉龙向原告包立冰借款120000.00元，当时约定两个月之内还70000.00元，剩余50000.00元年底结清。2.光盘一份，证实2017年3月4日原告包立冰向被告周玉龙索要借款的事实。本院认为，以上证据能够证明被告周玉龙向原告借款120000.00元并约定2017年5月还款70000.00元，2017年12月还款50000.00元的事实，因此本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2017年3月4日，被告周玉龙给原告出具了借条，写明周玉龙借到包立冰120000.00元，并约定2017年5月还款70000.00元，2017年12月还款50000.00元。但至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告包立冰与被告周玉龙之间借贷关系成立，订立的借款合同合法有效，原告依据合同约定向被告交付了借款，被告应按照合同约定或法律规定履行还款义务。原告请求被告偿还借款本金120000.00元的请求有理，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照法律规定支付自2017年3月4日起至给付之日止的利息的问题，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此本院认为，原告所请求的利息应自2017年6月1日，2018年1月1日分别以70000.00元、50000.00元为基数按年利率6%计算，故对该部分请求本院予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周玉龙偿还原告包立冰借款本金120000.00元，利息分别以70000.00元为基数自2017年6月1日、以50000.00元为基数自2018年1月1日按年利率6%计算至给付之日止。以上款项于本判决生效之日起10内给付；二、驳回原告包立冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900.00元，减半收取计1950.00元，由被告周玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  夏晓红二〇二〇年九月二十二日书记员  董晓平
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0791行初300号 原告：赵记浦，男，1999年12月27日出生，汉族，住山东省谷阳县。 被告：连云港市运输管理处，住所地连云港市海州区南极南路**。 法定代表人：李永春，处长。 委托诉讼代理人：陈海宁，副队长。 委托诉讼代理人：陈红，上海市汇业（连云港）律师事务所律师。 原告赵记浦诉被告连云港市运输管理处交通管理行政处罚一案中，原告赵记浦于2020年9月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告赵记浦撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。 审判长  刘佃红 审判员  李素平 审判员  徐 威 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王静雯 法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省晋中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋07民终1790号 上诉人（原审被告)：介休市东方嘉源购物广场有限公司。住所地：山西省晋中市介休市南河沿**。 法定代表人：李海龙，系该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：刘海兵，男，1980年6月28日生，汉族，介休市村民，住本村。 委托诉讼代理人：王建新，山西安吉律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：罗凤亮，男，1957年8月21日生，汉族，介休市人，住介休市南河沿**。 上诉人介休市东方嘉源购物广场有限公司因与被上诉人刘海兵、罗凤亮借款合同纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2019）晋0781民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案是借款合同，是以货币为给付内容的合同关系。即真实的货币给付是交易基础,亦是认定债务人向债权人偿还借款的基础。本案中被上诉人持有上诉人公司出具的两份借据，但该借据之一载明“利息至2013年4月15日”，被上诉人刘海兵二审陈述付息情况与原审代理人陈述存在部分差异，原审未就借据如何产生，借款本金数额等予以明确查清。故发回重审，原审法院应在查明借款事实的基础上依法判决。综上，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山西省介休市人民法院（2019）晋0781民初628号民事判决； 二、本案发回山西省介休市人民法院重审。 上诉人介休市东方嘉源购物广场有限公司预交的二审案件受理费339元予以退回。 审判长 张 媛 审判员 张晓峰 审判员 韩 敏 二〇二〇年九月二十七日 书记员 马飞龙
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执13570号申请执行人：亓文华，男，1977年8月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：宋培文，男，1972年2月23日出生，汉族，户籍地山西省太原市。本院在执行亓文华与宋培文民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年九月十五日书记员 曹 丹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17740号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区南奉公路**。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：张君，男，1981年6月30日生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇新苗村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告张君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 林庆强二〇二〇年九月二十七日法官助理 朱冬亮书 记 员 苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市未央区人民法院稿纸西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初14926号 原告:上海早慧融资租赁有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。统一社会信用代码：91310000MA1FL1392E。法定代表人：丁德胜，总经理。委托诉讼代理人：张元珍，陕西观瀚律师事务所律师。被告：陈玮，女，1984年12月31日出生，汉族，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告上海早慧融资租赁有限公司与被告陈玮民间借贷纠纷一案，原告上海早慧融资租赁有限公司在本院送达缴费通知后明确表明不再缴纳诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海早慧融资租赁有限公司撤回起诉处理。审  判  员    王宝娟  二〇二〇年九月九日 书  记  员    刘旭华1
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2622执180号之二 申请执行人杨成，男，1995年3月2日生，苗族，现住贵州省凯里市。 被执行人雷安明，男，1972年11月15日生，苗族，贵州省黄平县村民。 本院（2020）黔2622民初256号民事判决书已发生法律效力，被执行人雷安明不履行生效法律文书确定的义务。2020年5月28日，申请执行人申请执行，本院于同日立案执行杨成与雷安明买卖合同纠纷一案，被执行人雷安明应支付申请执行人杨成标的款12150元以及加倍支付申请执行人迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费72元，执行费82元。在执行过程中，本院调查了被执行人的不动产、银行存款、有价证券及车辆登记情况，发现有多个存款账户，存款余额极低。被执行人名下无有价证券、不动产登记信息。被执行人雷安明名下登记有牌号贵Ｈ×××××江铃牌车一辆，本院已查封，但未能扣押。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出了限制消费令。本案未能实际执行到位，因被执行人无财产可供执行，本院将终结本案的本次执行程序。在终结本次执行程序前，本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产信息和终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王    炎 审判员 潘  忠  武 审判员 李    焱 二〇二〇年九月二十九日 书记员 张光祝（代）
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保421号 广东博罗农村商业银行股份有限公司、邓玄德、邓素红： 关于申请人广东博罗农村商业银行股份有限公司与被申请人邓玄德、邓素红金融借款合同纠纷一案，申请人广东博罗农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人邓素红的财产解除保全。本院于2020年8月25日立案受理后，已依法对被申请人邓素红的财产解除保全，现已解除并结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执恢821号本院立案执行申请执行人董玉梅与被执行人宿迁天鸿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人还款8669元，并交纳执行费50元，申请执行人申请结案，被执行人已履行完全部义务，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年九月二十七日
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0112民初5151号 原告（并案被告）杜前进，男，汉族，1997年3月17日出生，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：林愷，福建士恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛翠铃，福建士恒律师事务所律师。 被告（并案原告）：福建省福州市金鹤毛绒有限公司，住所地福建省福州市长乐区鹤上镇鲤鱼山，统一社会信用代码：91350182154865103Y。 法定代表人：陈而灿，总经理。 委托诉讼代理人：李露华，福建万广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱立杰，福建万广律师事务所律师。 原告（并案被告）杜前进与被告（并案原告）福建省福州市金鹤毛绒有限公司劳动争议一案，本院立案后合并审理。杜前进和福建省福州市金鹤毛绒有限公司同时于2020年9月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，双方均要求撤回起诉，不违背有关法律规定，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准予杜前进撤诉； 二、准予福建省福州市金鹤毛绒有限公司撤诉。 案件受理费10元，杜前进与福建省福州市金鹤毛绒有限公司各负担5元。 审判员 林 枫 二〇二〇年九月二十一日 书记员 柯欣怡
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执恢322号 董向艺、陈丽真： 申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行与被执行人董向艺、陈丽真金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2015）厦民终字第139号民事判决书。经本院立案执行，董向艺、陈丽真缴纳案款2960072.32元，向申请执行人发放执行款2960072.32元。至此，（2020）闽0203执恢322号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终4582号上诉人（原审被告）：康显明，男，1972年4月19日生，汉族，住柳河县。被上诉人（原审原告）：王荣华，女，1956年9月5日生，汉族，住长春市绿园区。上诉人康显明因与被上诉人王荣华机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。康显明上诉请求：一、撤销原判，发回重审或改判；二、一审诉讼费、二审诉讼费由王荣华承担。事实和理由：一、一审判决事实不清，证据不足。2019年6月17日事故发生当日，康显明给王荣华在一汽四院花了400多元做DR检查，经DR检查后的诊断意见为：双侧肋骨未见明确骨折，身体无任何损伤。隔四天后王荣华找康显明要10000元赔偿，康显明因王荣华没受伤不同意给钱，于是王荣华去交警队报案。交警队找康显明和解，交警说给王荣华五、六百元钱，当时康显明同意和解，后王荣华反悔不同意。2019年6月25日，王荣华去一汽总医院胸部检查，诊断为左侧第5肋骨骨折。2019年6月28日，王荣华去吉林省一汽医院入院治疗。王荣华一审主张的各项费用是在事故发生后时隔8天二次检查发生的，上述费用与交通事故是否有直接的因果关系需由王荣华举证证明，如证明不了或因果关系中断，不应由康显明承担赔偿责任。二、康显明对治疗骨折之外的费用不予认可。王荣华有一部分治疗支气管扩张、右肺中叶不张、双肺结节的费用，这部分费用用药不合理不应赔付。综上，一审未查清事实，判决结果对康显明不公平。王荣华辩称：一、事故发生当晚王荣华与康显明同去一汽总院检查，当时医生要求做CT检查更准确，康显明因花钱太多不同意。经DR和心电两项检查，康显明共计花费294.50元（264.50元+30元），与康显明提出的花费400多元不符。二、王荣华始终未提过要求赔偿金之事，康显明所称向其要过1万元赔偿金的事实系其编造。王荣华当时病情严重，骨折加上肺内感染、咳嗽剧烈、呼吸困难，根本不能预测费用多少。三、康显明所称已在交通队和解，后王荣华反悔不同意的事实不存在，系其编造。四、康显明主张王荣华治疗期间的用药与伤情无关，没有证据支持。王荣华治疗事宜均由医院医生安排，王荣华未另作要求。五、王荣华为人善良，已经为康显明考虑，尽量少花钱，但康显明以各种理由躲避刁难，谎称自己在外地打工，直到王荣华在超市遇到他，后又称医药费不对，直到王荣华报警。六、医生不同意王荣华提前出院，但王荣华没钱支付费用，医生一再嘱咐不能停药，全休三个月，否则后果严重。回家后王荣华购买呼吸机继续吸氧，服药调理，药费应由康显明承担。康显明还应支付王荣华两个月的营养费和复查费用。七、康显明抵赖拖延，致使王荣华病情加重，给王荣华的精神造成极大伤害，王荣华要求其赔偿相应的精神损失费5000元。希望法院公正判决。王荣华向一审法院起诉请求：1.判令康显明赔偿王荣华医疗费8024.40元、住院伙食费100元×11天=1100元、护理费140.12元×11天=1541.32元、营养费50元×100=5000元，共计15665.72元；2.诉讼费由康显明承担。一审法院认定事实：2019年6月17日20时10分许，康显明骑自行车，沿创业大街由西向东逆行行驶至创业大街飞跃路处时，与行人王荣华由北向南横过创业大街相接触，致王荣华受伤。经长春市公安局交通警察支队汽车产业开发区大队出具的《道路交通事故认定书》认定：康显明负全部责任，王荣华无责。当日，王荣华赴一汽总医院门诊治疗，经DR检查后的诊断意见为：双侧肋骨未见明确骨折，请结合临床，症状加重近期复查或CT进一步检查。2019年6月25日，王荣华经一汽总医院胸部CT检查，诊断为：……左侧第5肋骨骨折……请结合临床，必要时复查或进一步检查。2019年6月28日9时，王荣华前往吉林省一汽医院入院治疗，2019年7月9日出院，入院科别为胸外科病房，该院诊断为左胸部第5肋骨骨折、支气管扩张合并感染、右肺中叶不张、双肺结节。出院医嘱及注意事项：1.全休叁个月；2.胸外科门诊继续治疗及随诊。王荣华因此次事故治疗共花费医疗费8024.28元。另查：事故发生后康显明为王荣华垫付医疗费304元（未包含在王荣华诉请中）。一审法院认为：1.康显明对王荣华治疗骨折的费用予以认可，但对治疗骨折之外的费用并不认可，并且对王荣华的用药合理性不申请鉴定，故原审法院认为王荣华的医疗费的花费具备合理性，应予保护。2.就王荣华主张的各项损失，原审法院综合案件实际，经计算核定，按以下标准保护：医疗费8024.28元、护理费1541.32元（140.12元／天×11天）、住院伙食补助费1100元（100元／天×11天）。上述费用共计10665.60元。3.王荣华主张营养费5000元，其并未提供证据予以证实，故原审法院对王荣华的此项诉请不予支持。4.在案证据证实，康显明在此次事故中承担全部责任，故康显明应赔偿王荣华10665.60元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告康显明于判决生效后三日内赔偿原告王荣华医疗费等各项损失共计10665.60元；二、驳回原告王荣华的其他诉讼请求。一审案件受理费95元，由王荣华承担30元，由康显明承担65元。本院经审理查明的事实与一审法院认定的一致。本院认为，2019年6月17日交通事故发生后，王荣华行DR检查，诊断意见为“双侧肋骨未见明确骨折，请结合临床，症状加重近期复查或CT进一步检查”，即该DR检查并非最终诊断。王荣华自述被撞后愈发疼痛，到2019年6月25日觉得不能忍受故去医院行CT检查，与事发当日DR检查的诊断意见并不矛盾。该DR检查诊断“左侧第5肋骨骨折”，故王荣华所产生的各项费用与本次交通事故之间存在因果关系。同时，肋骨骨折不排除对肺部及支气管产生影响，而康显明在一审中明确表示对王荣华用药合理性不申请鉴定，故一审法院判决康显明对王荣华因本次交通事故造成的各项损失进行赔偿并无不当。综上所述，康显明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费67元，由康显明负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 瑶审 判 员  宫 平审 判 员  齐小媛二〇二〇年九月十八日法官助理  高 源书 记 员  姜 瑞
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4963号罪犯杨东，男，2000年2月18日出生，布依族，小学文化，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2019年5月17日作出(2019)浙0782刑初605号刑事判决，以被告人杨东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月。判决生效后，该犯于2019年7月4日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年9月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯杨东在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯杨东在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨东予以假释（假释考验期限，从假释之日起，即2020年10月3日至2021年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年九月二十八日书记员  朱勤超
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初4865号原告：杨秀娟，女，1981年6月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：蔡建胜、蔡雅雅，温州市鹿城区新时代法律服务所法律工作者。被告：周英武（曾用名周祝贺），男，1976年1月10日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告杨秀娟与被告周英武民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月13日向本院提起诉讼，请求法院判令被告周英武立即偿还原告借款4万元及违约金12000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2017年4月22日，被告向原告借款4万元并出具协议书一份，承诺两年内还清，如不还清就还三倍12万元。嗣后，被告未偿付借款。现原告自愿调整违约后按违约金12000元计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周英武应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨秀娟借款4万元及违约金12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1100元，减半收取550元，由被告周英武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王晓明二〇二〇年九月二十二日书记员  王 舒?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初6090号申请人：溧阳市浩泰五金机电有限公司，住所地溧阳市昆仑街道泓口路**，统一社会信用代码91320481MA1MU13637。法定代表人：狄建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：马国平，江苏慎平律师事务所律师。被申请人：范建培，男，1974年7月15日生，汉族，住溧阳市。被申请人：冷国生，男，1967年9月30日生，汉族，住常州市金坛区。申请人溧阳市浩泰五金机电有限公司与被申请人范建培、冷国生买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年9月14日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人范建培、冷国生的银行存款120000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提交了一份由阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人范建培、冷国生的银行存款120000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张才保二〇二〇年九月二十五日书记员  宗 筱
黑龙江省五大连池市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黑1182民初1393号 原告：商丽艳，女，1972年2月19日出生，汉族，教师，住五大连池市。 被告：史中华，男，1979年7月13日出生，汉族，职员，住五大连池市。 被告：雷丽洁，女，1983年11月7日出生，汉族，教师，住五大连池市。 二被告共同委托诉讼代理人：王涛，系黑龙江光大律师事务所律师。 原告商丽艳与被告史中华、雷丽洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告商丽艳、被告史中华、雷丽洁的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告史中华、雷丽洁经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 商丽艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款350，000元，利息42,000元；2.请求判令二被告以350,000元为基数，按照月利率1.2分，给付自2020年8月21日起至还清欠款的利息。事实和理由：2016年10月20日起，二被告做生意多次向商丽艳借款累计63万元，当时约定月利率2分，截止到2019年8月20日二被告尚欠商丽艳350,000元，史中华又单独给商丽艳出具了350,000元的《借款借据》，约定按照月利率1.2分计算，在2019年10月20日前还清。但二被告只归还了2个月的利息，本金一直未还。 商丽艳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 商丽艳提交了与雷丽洁、王慧、许雅然的微信聊天记录；与雷丽洁、雷铭明、许雅然、王慧、张志萍的银行交易明细，证明商丽艳与雷丽洁的资金往来情况和与雷丽洁商量还款情况。被告委托诉讼代理人质证认为不清楚证据来源，不能证明借款人有雷丽洁，上述证据与本案无关联性，本院不予采信。 本院根据当事人的陈述及采信的证据认定事实如下：商丽艳与雷丽洁系同事关系，史中华、雷丽洁为经商需要在商丽艳处多次借款，2019年8月20日，史中华与商丽艳将以前的双方往来账进行清理，史中华给商丽艳出具了一张《借款借据》，约定史中华借商丽艳350,000元，借期为2019年8月20日至2019年10月20日。月利率为千分之十二。借款到期后，史中华没有按照约定偿还欠款。 本院认为，史中华借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，应当按合同的约定偿还借款并支付利息，雷丽洁的委托诉讼代理人提出借款时史中华、雷丽洁已经离婚不符合事实，本院不予支持，借款用于史中华、雷丽洁夫妻共同经营，属于夫妻共同债务，应由史中华、雷丽洁共同偿还。 综上所述，商丽艳的诉讼请求符合法律规定本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条二款、第三十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告史中华、雷丽洁在本判决生效后10日内共同偿还原告商丽艳借款350,000元；给付原告商丽艳2020年8月20日前的利息42，000元； 被告史中华、雷丽洁共同给付原告商丽艳以350,000元为基数，按照月息1.2%，从2020年8月21日开始计算利息直至还清欠款为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,180元,减半收取3,590元由被告史中华、雷丽洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 申请执行的期间为履行期限届满后二年内。 审判员  王振刚 二〇二〇年九月二十五日 书记员  翟 莹
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3587号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：费祥俊，男，1971年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：马爱华，安徽格意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷东美，安徽格意律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：合肥驿景物资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路与沱河路交口亿川钢材交易中心****。 法定代表人：翁仕明，该公司总经理。 一审被告：马长泉，男，1974年6月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 再审申请人费祥俊因与被申请人合肥驿景物资有限公司（以下简称合肥驿景公司）及一审被告马长泉买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终9972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 费祥俊申请再审称：1、合肥驿景公司所提供的四张物资调拨单序号和送货时间前后颠倒，且不能提供签收人“王道龙”的真实信息，涉嫌伪造证据。合肥驿景公司起诉时提供了四份物资调拨单，分别为2015年7月12日物资调拨单号为NO000530，价款为12180元，马长泉在提货人处签名；2015年7月20日物资调拨单号为N00000577，价款为13325元，提货人处有王道龙签名确认“以收到”；2015年7月23日物资调拨单号为N0000542，价款为17399元，提货人处有王道龙签名确认“以收到”；2015年7月31日物资调拨单号为N00000601，价款为18232元，提货人处有马长泉签名。王道龙签名的两张调拨单序号颠倒，合肥驿景公司在庭审中对此未能作出合理解释，所涉货物费祥俊也没有收到，涉嫌伪造证据。二、马长泉的被告身份与案件事实和判决结果直接相关，一、二审直接忽略不提，程序错误。马长泉代表费祥俊购买钢材，事实清楚，其不应作为本案的被告。合肥驿景公司将马长泉作为共同被告起诉，原审法院应就其是否承担责任进行分析确认，而不应将马长泉定位为证人，对其被告身份忽略不提。三、邢志红与马长泉的陈述相互印证，可以推翻“王道龙”存在的真实性。马长泉在一审第一次开庭时称“王道龙”是费祥俊的油漆班长，合肥驿景公司送货到工地时，其在楼上施工，打电话给“王道龙”，让“王道龙”签收的，但却无法交代出“王道龙”的身份信息和联系方式；在第二次庭审中，马长泉承认其不知道“王道龙”是谁。如果自己不在，会通知邢志红签收。之所以在2019年6月10日合肥驿景公司打印好的书面说明上签名，是因为合肥驿景公司保证与他本人无关。为进一步证明案件事实，费祥俊在二审中申请邢志红出庭作证，邢志红证明其本人就是油漆班班长，在工地上做过材料签收工作，其不认识“王道龙”这个人；马长泉进来的材料，如果马长泉不在现场，他通知我签收。两人陈述相互印证，可以证明马长泉在第一次开庭中的陈述是虚构的。四、不能以费祥俊2015年7月20日支付2万元货款的事实推定2015年7月20日和2015年7月23日交易真实存在。基于对马长泉的信任，费祥俊根据马长泉指定的数额付款实属正常，而原审法院仅根据费祥俊超付材料款的事实倒推2015年7月20日、2015年7月23日的交易真实存在，实属主观臆断。五、本案应依法追究合肥驿景公司伪造证据和指使他人伪造证据的法律责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第三项之规定，申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的主要问题是王道龙签字的两张物资调拨单是否系伪造。经查，2015年7月20日、2015年7月23日两张物资调拨单上王道龙在提货人处签名并注明“以收到”。2015年7月20日，费祥俊转给合肥驿景公司2万元。2019年6月10日，马长泉出具书面说明，内容为：情况属实，总欠合肥驿景公司货款41136元，该材料确为安粮城市广场项目老板费祥俊所用等。马长泉在一审第一次庭审中亦陈述：其与费祥俊系雇佣关系，王道龙是费祥俊雇佣的油漆工队长，当时其在楼上施工，打电话让王道龙签收的，且在出具书面说明时曾电话告知费祥俊，共欠钢材款41136元。王道龙签字的两张物资调拨单与马长泉出具的情况说明及其在一审庭审陈述相互印证，且王道龙如不是代表费祥俊签收货物，费祥俊2015年7月20日超额支付材料款与双方先交货后付款交易相矛盾，原判决据此认定王道龙系代表费祥俊签收两张物资调拨单所涉货物，并无不当。马长泉庭后陈述不具有合理性，且与其出具的情况说明及庭审陈述相矛盾，另邢志红庭审陈述也无其他证据相印证，故原审法院对马长泉庭后陈述及邢志红证言不予采信，亦无不当。费祥俊以调拨单序号颠倒及不被采信的马长泉陈述及邢志红证言，主张王道龙签字的两张物资调拨单系伪造，依据不足，本院不予支持。此外，费祥俊仅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定申请再审，且其提出的程序问题亦不属于法律规定的申请再审的事由，本院对此不予审查。 综上，费祥俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回费祥俊的再审申请。 审判长  余听波 审判员  卢玉和 审判员  方 慧 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈秋霞
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初3036号 原告：张文灿，男，1966年2月7日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：王明富，男，1965年8月13日出生，黎族，住贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县。 原告张文灿与被告王明富劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文灿到庭参加诉讼，被告王明富经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文灿向本院提出诉讼请求：1、判令王明富向张文灿支付拖欠的劳务费3200元；2、本案诉讼费由王明富承担。事实与理由：2019年9月19日,王明富聘请张文灿在福建省闽侯县南屿镇江口村驾驶闽Ａ×××××号渣土车,双方口头约定每日工资300元。张文灿为王明富工作了12天,后因工程量减少,王明富在未结清张文灿12天工资3600元的情况下,通知张文灿暂时回家等候通知。后因多日未接到王明富通知,张文灿遂多次要求王明富出具欠条,最终王明富在张文灿书写的一份工资计算单上签字确认，经双方协商欠款金额由3600元降至3200元。但此后王明富始终未付款,张文灿无奈之下于2020年5月12日向闽侯县南屿派出所报警求助,也未能得到解决。据此，张文灿依法起诉，请求法院判如所请。 王明富未作答辩。 张文灿围绕诉讼请求依法提交了欠条、接处警情况登记表等证据，王明富未予质证。对张文灿提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据张文灿陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王明富曾雇请张文灿为其提供劳务，并于2019年10月30日向张文灿出具一份欠条确认欠张文灿工资（即劳务费）3200元。该欠款王明富至今未付。 本院认为，张文灿与王明富之间的劳务合同关系，有张文灿提交的欠条为依据，双方之间的债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。张文灿主张王明富支付拖欠的劳务费3200元符合法律规定，本院予以支持。 王明富经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为王明富放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王明富应于本判决生效之日起十日内一次性向张文灿支付劳务费3200元。 如果王明富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王明富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  林森茂 二〇二〇年九月十四日 书记员  魏 东 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初16518号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******,统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：刘欢，重庆瑞正律师事务所律师。 被告：钟大萍，女，汉族，1976年12月5日出生，住重庆市大足区。 原告中银消费金融有限公司与被告钟大萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序由审判员刘利独任审判并于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人刘欢到庭参加了诉讼。被告钟大萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金56541.01元；2、判令被告支付原告从2019年4月1日至2019年4月30日的利息983.81元，（以56541.01元为基础，按月利率1.74%计算）；3、判令被告支付原告利息及滞纳费（从2019年5月1日至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠的本金为基数，按年利率24%计算），暂计算至2020年4月2日为12528.87元）；以上费用暂合计为70053.69元；4、判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实和理由：2017年9月6日，原被告双方签订了一份合约编号为2017年消借第0906025962号《信用贷款额度申请和使用合约》，被告向原告申请金额为98000元的信用贷款用于家装，利息为月利率1.74%的固定利率，还款期限为36期。合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，被告却未按约履行还款义务，从2019年5月1日起开始逾期，根据合同约定，被告应立即偿还全部贷款本息，并应当支付逾期还款滞纳金。 被告钟大萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实：2017年9月6日，原告中银消费金融有限公司（贷款人、甲方）与被告钟大萍（借款人、乙方）签订了编号为2017年消借第0906025962号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：1、甲方同意向乙方提供贷款98000元，期限36个月，用于装修；2、乙方向甲方申请贷款，在甲方审批后，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户；3、利率采用固定月利率1.74%；4、甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；5、信用贷款按照乙方已动用额度按日计息；6、乙方的还款方式为等额本息，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；7、逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额在5万元到6万元之间的，每日滞纳费为30元，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；8、乙方未按期足额归还贷款本息构成乙方在本合约项下违约。出现违约事件时，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。 合同签订后，原告于2017年9月7日向被告放款98000元，被告钟大萍贷款后偿还了部分本金和利息，从2019年4月13日后未再按合同约定还款。根据原告举示的被告钟大萍的欠款信息，截至2020年4月2日，被告钟大萍欠原告本金56541.01元、利息7812.06元，滞纳费6323.67元。 本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告钟大萍签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》中约定的逾期还款滞纳费实质上是逾期还款利息，该滞纳费与《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定的利息之和超过了国家限制利率的规定，原告现按年利率24%主张逾期罚息和滞纳金，对此本院予以确认。 被告钟大萍无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟大萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金56541.01元以及2019年4月1日至2019年4月30日利息983.81元； 二、被告钟大萍于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司利息和滞纳费从2019年5月1日起至本金清偿之日止的利息（以尚欠的本金56541.01元为基数，按年利率24%计算至付清时止）； 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1551.30元，减半收取775.65元，财产保全费740元，共计1515.65元。由被告钟大萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘利 二〇二〇年九月十日 书记员  邹敏
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1323民初4177号 原告：姜桂芝，女，1964年5月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告：陈川灵，女，1984年4月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告：陈雄，男，1988年12月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告：陈莉，女，1990年5月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 四原告委托诉讼代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。 被告：陈观灯，男，1981年1月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：马瑞祥，安徽徽灵律师事务所律师。 原告姜桂芝、陈川灵、陈雄、陈莉与被告陈观灯健康权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人王丽君，被告陈观灯的委托诉讼代理人马瑞祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜桂芝、陈川灵、陈雄、陈莉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告方因亲属陈登昌死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜支出的误工费、交通费合计648622元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民。2020年2月6日，被告无故前往原告家田地旁取土，原告的近亲属陈登昌得知后前往现场阻拦，双方发生争执。被告言语辱骂陈登昌，并将其推掉路边沟里。陈登昌躺在被告三轮车车轮前阻拦，面色发青，呼吸困难，在送往医院的路上死亡，经鉴定为心源性猝死，情绪激动等因素可以作为诱因。被告的行为是造成陈登昌死亡的原因，因赔偿事宜协商未果，故具状起诉，请依法支持原告诉求。 被告陈观灯辩称，陈登昌生前患有动脉硬化性心脏病，其死亡与被告行为之间无因果关系，被告不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2020年2月6日上午，被告陈观灯驾驶机动三轮车到原告家的田地旁（河岸边）取土，陈登昌得知后前往现场阻拦。当天11时许，陈登昌到达现场，与被告发生争执。陈登昌为阻止被告取土，欲将被告的三轮车轮胎里的气放掉，被告遂将陈登昌推掉路边的沟里（沟深1米左右）。陈登昌从沟里爬起后拽着被告的衣领，要求一同到村部评理，被告在挣脱过程中致陈登昌再次倒地。陈登昌起来继续阻止，后躺在被告三轮车车轮前，被告发现陈登昌面色发青，呼吸困难，遂将其从车底拽出，并将车内的土清掉，驾驶三轮车载陈登昌前往村卫生室，后又送往医院。在送往医院的路上，陈登昌死亡。 2020年4月27日,安徽省灵璧县公安司法鉴定中心出具法医学尸体检验鉴定书，论证“……提示死者陈登昌生前患有较严重的冠状动脉粥样硬化性心脏病且有心肌梗死既往发作史……”，鉴定意见陈登昌符合心源性猝死；情绪激动等可以作为诱因。 另查明，死者陈登昌，男，1958年2月1日出生；妻子姜桂芝，儿子陈雄，女儿陈川灵、陈莉，即本案四原告。 本院认为，被告陈观灯取土，陈登昌前往阻止，为此发生纠纷，致使陈登昌情绪激动而病发，继而造成死亡，这是被告始料未及的。若陈登昌没有基础性疾病，发生争执推搡不可能造成其死亡；若陈登昌病发时，被告第一时间拨打120急救或尽快联系相关人员施救，也许其生命能得已挽救。被告驾驶三轮车送陈登昌去医院，虽然积极地进行了救助，但终因救助不力造成陈登昌死亡，被告对此具有一定的过错，应承担相应责任。 陈登昌作为一个具有完全民事行为能力的成年人，明知自己身体状况欠佳，不能生气激动，却置自身健康安全于不顾，前往阻止原告取土，与之发生冲突，造成其死亡结果的发生，陈登昌本人具有重大过错，应承担主要责任。 综合本案具体案情，原告方因亲属陈登昌死亡造成的损失，酌定被告赔偿20%，其余由原告方自行承担。被告承担次要责任，原告要求赔偿精神损害抚慰金，本院不予支持。原告的各项损失依法确认为：丧葬费39518.50元（按照安徽省2019年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为39518.50元）、死亡赔偿金675720元（陈登昌死亡时已满62周岁，死亡赔偿金应以安徽省2019年度城镇居民人均可支配收入标准37540元，按18年计算，37540元×18）、办理丧葬事宜支出的误工费3584元（按4人7天计算，128元/天×7天×4）。以上合计718822.50元。原告其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。 被告应赔偿原告方因亲属死亡造成的损失143764.50元（718822.50元×20%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告陈观灯于判决生效后三十日内赔偿原告姜桂芝、陈川灵、陈雄、陈莉因亲属陈登昌死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜支出的误工费合计143764.50元； 二、驳回原告姜桂芝、陈川灵、陈雄、陈莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10286元，原告姜桂芝、陈川灵、陈雄、陈莉负担7111元，被告陈观灯负担3175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  蒋松 人民陪审员  胡炜 人民陪审员  李** 二〇二〇年九月二十五日 法官助理吴娜 书记员汤晓静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初6157号原告：刘皓，男，1984年7月22日出生,汉族，住杭州市上城区。被告：蒋嘉琦，男，1996年3月15日出生,汉族，住杭州市江干区。原告刘皓诉被告蒋嘉琦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，书面通知原告刘皓预交案件受理费。但原告刘皓在规定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓交、免交案件受理费的申请，未履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定裁定如下：本案按原告刘皓撤诉处理。审 判 员 崔姗二〇二〇年九月三十日代书记员 杨瑜
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1182民初440号原告：黑龙江省五大连池市富民种子集团有限公司，住所地五大连池市新发镇矿泉工业园区。法定代表人：柴淑坤，该公司董事长。被告：中国华粮物流集团龙镇国家粮食储备库有限公司，住所地黑龙江省五大连池市龙镇铁路北四委。法定代表人：张碧，该公司总经理。原告黑龙江省五大连池市富民种子集团有限公司（以下简称富民公司）与被告中国华粮物流集团龙镇国家粮食储备库有限公司（以下简称龙镇粮库）仓储合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。法庭辩论终结前，富民公司变更诉讼请求为20,000元。富民公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请，称与龙镇粮库达成和解。本院认为，富民公司与龙镇粮库达成和解，富民公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江省五大连池市富民种子集团有限公司撤诉。案件受理费300元，预收12,147元，减半收取150元，由原告黑龙江省五大连池市富民种子集团有限公司负担。审判员  么乃臣二〇二〇年九月二十九日书记员  李欣禹
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初6315号原告：李锋，男，1968年7月6日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：许大伟，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：江西超威新能源有限公司，住所地江西省抚州市宜黄县工业园丰厚小区。法定代表人：泮春方，该公司总经理。原告李锋诉被告江西超威新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李锋及其委托诉讼代理人许大伟到庭参加诉讼，被告江西超威新能源有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李锋向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告欠款146460元及利息（以146460元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2018年1月23日计算至实际付款之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年原告与被告的徐州分公司达成关于河南省淮槟县地区的超威电动三轮车的销售代理，协议达成后原告预付了购车款，但该分公司未能足额提供约定的电动三轮车，原告多次催促该分公司发货，但该分公司均未能履行供货义务，经结算，该分公司欠付原告146460元，因分公司不具备独立承担民事责任的能力，故应当由被告江西超威新能源有限公司承担民事责任，上诉款项经原告催要未果，诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。被告江西超威新能源有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告称：“原告与被告的徐州分公司达成超威电动车的销售代理，原告交付了购车款，被告的徐州分公司未能足额提供电动三轮车，后经结算，该公司尚欠146460元。”原告认为该款项被告应返还，原告催要未果，故诉至法院。另查明，原告通过淮滨县城关雅迪电动车专卖店出售电动车，该店已办理营业执照，性质为个体工商户，字号为淮滨县城关雅迪电动车专卖店，实际经营人为本案原告李锋。上述事实，有原告向本院提供的借条、授权委托书、转账凭证、销售单以及原告庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，与江西超威新能源有限公司徐州分公司达成代理的为淮滨县城城关雅迪专卖店，李锋仅为经营者，故本院认为原告李锋不具有本案的诉讼主体资格，不符合起诉条件，应驳回原告李锋的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，裁定如下：驳回原告李锋的起诉。本诉案件受理费3429元，由本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  王 舒二〇二〇年九月十四日法官助理  徐梦雨书 记 员  郭 颖
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内25民终1587号 上诉人（一审起诉人）：中铁十九局集团矿业投资有限公司。 法定代表人：李某，该公司执行董事。 上诉人中铁十九局集团矿业投资有限公司因股东资格确认纠纷一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2020）内2526民初627号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 中铁十九局集团矿业投资有限公司上诉请求：依法撤销西乌珠穆沁旗人民法院（2020）内2526民初627号民事裁定，裁定由西乌珠穆沁旗人民法院立案审理。事实和理由：西乌珠穆沁旗人民法院以公司股权转让、股东资格确认纠纷的特殊性在于转让、确认行为需要向公司注册地的登记机关履行相应手续方可完成,作出不予受理裁定书存在事实错误,法律适用不当的问题。上诉人的起诉完全符合《民诉法》第119条规定的条件，不违反专属管辖和级别管辖的前提下,上诉人的诉讼请求理应由西乌珠穆沁旗人民法院立案审理，理由如下:1.本案上诉人与被上诉人签订的《关于到期后续事项安排协议》(以下简称协议)中明确协商约定了管辖法院，该管辖法院符合《民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定。在未违反专属管辖和级别管辖的前提下,协议管辖合法有效,西乌珠穆沁旗人民法院应受理本案。协议“第五条争议解决方式，因本协议发生争议,任何一方可向探矿区域所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。本案的探矿区在西乌珠穆沁旗白音胡硕和西乌珠穆沁旗胡格吉勒图,均属于西乌珠穆沁旗。在上诉人与被上诉人未选择公司注册地所在法院的前提下,注册地法院并无管辖权。上诉人无权违反协议约定，向不具备管辖权的法院提起诉讼。2.《民事诉讼法》第26条规定公司诉讼的管辖条款不属于专属管辖，因此,上诉人不违反专属管辖的相关规定，西乌珠穆沁旗人民法院理应受理本案。民事诉讼法第26条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”该条从立法体例上看,位于民事诉讼法第二章“管辖”的第二节“地域管辖部分”。该节第33条明确规定了专属管辖的情形，仅涉及不动产、港口作业、继承遗产三种纠纷，明显不包括第26条规定的与公司有关的诉讼的情形。因此民事诉讼法第26条关于公司诉讼的规定应当理解为特殊地域管辖的规定而不是专属管辖。民事诉讼法所规定的特殊地域管辖条款并不排除当事人的协议管辖约定，因此,当事人对于争议解决方式有约定的从其约定,应由西乌珠穆沁旗人民法院管辖审理本案。 本院认为：协议管辖的案件仅限于财产类纠纷及其他财产权益纠纷，本案为与公司有关的纠纷，不适用约定管辖。故上诉人关于“上诉人与被上诉人签订的《关于到期后续事项安排协议》(以下简称协议)中明确协商约定了管辖法院，该管辖法院符合《民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定。在未违反专属管辖和级别管辖的前提下,协议管辖合法有效,西乌珠穆沁旗人民法院应受理本案”的上诉理由本院不予支持。 综上，中铁十九局集团矿业投资有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 慧 来 审判员 青格勒花 审判员 张 宜 婧 二〇二〇年九月二十五日 书记员 刘  斌 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终8315号上诉人（原审原告）：上海大匠网络科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区锦绣东路******。法定代表人：李大学。委托诉讼代理人：何莹，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：楼盼盼，上海德禾翰通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘锋，男，1980年12月3日生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：应鸿敏，上海融力天闻律师事务所律师。上诉人上海大匠网络科技有限公司（以下简称“大匠公司”）因与被上诉人刘锋的劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初2949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人大匠公司的委托诉讼代理人楼盼盼、被上诉人刘锋的委托诉讼代理人应鸿敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人大匠公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，改判不支付刘锋2018年度十三薪人民币35,000元（以下币种均为人民币）、2018年8月16日至2018年12月17日期间未签劳动合同双倍工资差额153,393.73元。事实和理由：大匠公司与刘锋间仅约定月工资35,000元，并无年薪45.5万元、享有十三薪的约定。故大匠公司无需支付刘锋第十三薪。大匠公司已经将劳动合同交给刘锋，但刘锋拒绝签订，故无需支付未签劳动合同双倍工资。即使应当支付，一审法院对未签劳动合同双倍工资的计算基数认定有误，应当以刘锋的月工资为标准计算。被上诉人刘锋辩称，双方约定每年计薪十三个月，可见有十三薪。未签劳动合同双倍工资的计算基数应当以刘锋的年收入作为计算依据，故不同意上诉人大匠公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。大匠公司向一审法院起诉请求不支付刘锋:2017年12月至2019年3月休息日加班工资人民币22,931.03元、2018年8月1日至2018年12月17日期间未签订劳动合同双倍工资差额160,919.54元、2017年12月至2019年3月期间的报销款11,074.50元。刘锋向一审法院起诉请求大匠公司支付：拖欠的2018年度十三薪35,000元、2017年12月至2019年3月期间休息日加班工资36,609.20元、2017年12月至2019年3月期间应休未休年休假工资62,288.10元、2018年1月至2018年12月17日期间未签订劳动合同双倍工资417,083.30元、报销款11,074.50元。一审中，刘锋变更第二项诉讼请求为大匠公司支付2017年12月至2019年3月休息日加班工资22,931.03元。一审法院审理后，于2020年5月30日作出判决：一、上海大匠网络科技有限公司应自判决生效之日起十日内支付刘锋2018年度十三薪35,000元；二、上海大匠网络科技有限公司应自判决生效之日起十日内支付刘锋2018年8月16日至2018年12月17日期间未签劳动合同双倍工资差额153,393.73元；三、上海大匠网络科技有限公司应自判决生效之日起十日内支付刘锋2017年12月至2019年3月休息日加班工资22,931.03元；四、上海大匠网络科技有限公司应自判决生效之日起十日内支付刘锋2017年12月至2019年3月报销款11,074.50元；五、驳回刘锋其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，大匠公司虽主张已将劳动合同带给刘锋，系因刘锋原因没有签署，但对此未提供证据予以支持。根据已经查明的事实，在公司人事与刘锋的微信沟通中，明确有十三薪，该节事实与刘锋的主张能够相互印证。现大匠公司虽主张十三薪系年终奖，要根据业绩考核发放，但对此未提供证据证明。故一审法院判决大匠公司向刘锋支付十三薪35,000元，并根据刘锋实际享有的劳动报酬，判决大匠公司向刘锋支付未签劳动合同的双倍工资差额153,393.73元，并无不当。鉴于双方当事人均对一审判决第三项、第四项、第五项不持异议，本院一并予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海大匠网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨 力二〇二〇年九月二十五日书记员 郑雯婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初2165号 原告：施某1，男，1946年1月30日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：施某2，男，1941年6月20日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：郑建平，福建友泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游丽秋，福建友泽律师事务所律师。 第三人:施某3（ＳＺＥ，ＷａｉＴｕｅｎ），女，汉族，1959年5月4日出生，汉族，现住香港荃湾大霸街4-30号荃湾。 原告施某1与被告施某2、第三人施某3继承纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施某1，被告施某2的委托诉讼代理人郑建平、游丽秋，第三人施某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施某1向本院提出诉讼请求：1．依法确认施某1对坐落于福州市长乐区“四木扇三”东边房一直透及二进东、西榭屋二间（以下简称“讼争房产”）的产权享有三分之一的份额，厅、天井、后埕由施某1、施某2、施某3共同使用。2．案件受理费由施某2承担。事实和理由：施某2为施某1兄长，施某3为施某1妹妹，三人父亲为施克在、母亲为陈宝玉。土改时，政府已将讼争房产确权为施克在所有。1987年，施克在去世后，因与案外人存在宅基地使用权纠纷，法院生效判决又确定讼争房产属陈宝玉及其子女所有。陈宝玉于1996年去世，且未立遗嘱，讼争房产应按法定继承进行，故施某1提起诉讼，请求判如所请。 施某2辩称，在母亲陈宝玉去世后不久，施某2、施某1已按农村风俗对讼争房产进行析产，并签订有《分房合约书》，约定该房产由施某2、施某1各分一半，施某1还将本分给他的部分房产作价6000元转让给施某2。施某2对分割后属于自己的房产于2000年间办理了国有土地使用证、房屋所有权证。双方之间不存在遗产继承纠纷，且施某1提起本案诉讼已超过20年，已过诉讼时效，请求驳回施某1的诉讼请求。 第三人施某3述称，讼争房产为其父施克在，其母陈宝玉的遗产，应由三人共同继承，其并未放弃继承，请求依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 施某1、施某2、施某3均系施克在（1988年1月17日去世）、陈宝玉（1996年8月20日去世）的子女。坐落于福州市长乐区的“四木扇三”房屋一座系其家族祖辈产业，其中“四木扇三”一进东边房一直透和二进东、西榭屋二间（即讼争房产）均原系施伯西（施克在之父）所有。土改时，该房产确权为施克在所有。1989年间，族亲施克宽与陈宝玉曾就二进东、西榭屋二间房屋的权属发生纠纷并诉讼。同年，本院作出已发生法律效力的（1989）长法城民审字第003号民事判决，确定坐落于吴××镇××号“四木扇三”二进东、西榭屋二间产权属陈宝玉及其子女所有；该座房屋内一、二进的厅堂、天井、廊属施克宽、陈宝玉二户共有。 1996年9月24日，施某2、施某1按农村风俗就讼争房产进行析产，并签订了《分房合约书》，约定施某2分一直透、两撇榭；施某1分右撇榭三间，左撇榭厨房一间；后空埕共有、厅堂面积公有等。2000年9月，施某2就讼争房产中的部分房屋办理了《国有土地使用证》、《房屋所有权证》。2017年5月7日，施某2、施某1又签订了一份《分房合约书》，约定施某2分得前座东边房一直透并厨房及后埕空地四分之二；施某1分得中座东西榭屋两直透及后埕空地四分之一；其余所有厅、堂、埕通行通用。施某3对施某2、施某1之间所签订的上述《分房合约书》均不知情。 2020年8月3日，施某1诉至本院。 本院认为，根据本院生效判决认定的事实，坐落于福州市长乐区的“四木扇三”东边房一直透及二进东、西榭屋二间，以及陈宝玉与他人共有的一、二进的厅堂、天井、廊中由陈宝玉所享有的份额，均为被继承人施克在、陈宝玉的遗产。在施克在、陈宝玉先后死亡后，应由其继承人依法继承。本案中，虽然施某2、施某1曾就房产分割签订有两份《分房合约书》，但在施某3未明确放弃继承权利的情况下，该两份《分房合约书》均剥夺了施某3的继承权利，均为无效。施某3未明确放弃继承，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条的规定，视为接受继承，故上述遗产应由施某1、施某2、施某3三人共同共有，各占三分之一。虽然施某2于2000年9月间取得了讼争房产中的部分房屋的产权证书，但不能据此否定施某1、施某3接受继承而与之共同共有上述遗产的权利，也不能据此否定施某2对未办理产权登记部分财产的共有权利。现无证据表明讼争房产的后埕空地属于遗产范围，故对施某1关于后埕空地的诉讼请求，本院不予支持。 同时，依照《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第25条的规定，当事人诉请享有继承权、主张分割遗产的纠纷案件，应参照共有财产分割的原则，不适用有关诉讼时效的规定。对施某2所提本案已超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款，《中华人民共和国物权法》第二十九条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、坐落于福州市长乐区“四木扇三”一进东边房一直透及二进东、西榭屋二间，由施某1、施某2、施某3按各占三分之一的比例共有。 二、坐落于福州市长乐区“四木扇三”一、二进的厅堂、天井、廊中原由陈宝玉享有的份额，由施某1、施某2、施某3按各占三分之一的比例共有。 三、驳回施某1的其他诉讼请求。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由施某2负担。 如不服本判决，施某1、施某2可以在判决书送达之日起十五日内，施某3可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈金福 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘 云 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国继承法》 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。 《中华人民共和国物权法》 第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。 第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0102刑初501号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人何春秋，男，1970年9月15日出生，汉族，初中文化，南昌市肉联厂工作，住江西省南昌市西湖区。因赌博，于2004年11月份被南昌市公安局西湖分局罚款人民币二千元；因吸毒，于2019年12月17日被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留五日；因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年12月17日被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人干婧，南昌市法律援助中心指派江西赣联律师事务所律师。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2020]472号起诉书指控被告人何春秋犯贩卖毒品罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员许峰出庭支持公诉，被告人何春秋及其辩护人干婧到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月9日，被告人何春秋在南昌市胺片剂（俗称“麻古”）和约0.15克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给万某，并通过微信收取万某毒资人民币500元。 2019年12月17日，被告人何春秋在南昌市西湖区口被公安机关抓获归案，到案后对上述犯罪事实供认不讳。 为支持上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关书证、证人万某的证言、被告人何春秋的供述等证据。 公诉机关认为：被告人何春秋违反国家对毒品的管制规定，向他人出售毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。 被告人何春秋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。 辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但辩称被告人有坦白，认罪认罚等情节，请求从轻处罚。 本院经依法审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。且上述事实，有经举证、质证的身份信息及前科劣迹证明、归案经过、微信截图照片、行政处罚决定书、证人万某的证言、被告人何春秋的供述证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何春秋违反国家对毒品的管制规定，向他人出售含有甲基苯丙胺的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人何春秋有坦白情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何春秋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月17日起至2020年11月16日止），并处罚金人民币一万元（限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。 二、追缴被告人何春秋违法所得人民币五百元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 玉 审 判 员  罗陆海 人民陪审员  刘 娟 二〇二〇年九月一日 法官 助理  袁瑶环 书 记 员  史娜娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执6926号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，机构代码：91510000740032294P，住成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，行长。 被执行人陈运强，男,汉族，1966年6月12日出生,住成都市武侯区。,住成都市武侯区'2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 平安银行股份有限公司成都分行与陈运强金融借款合同纠纷一案，本院（2020）川0105民初913号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的125055.66元及利息等。 执行中，本院查封被执行人陈运强名下车牌号为川Ａ×××××的汽车一辆，该车辆无法查找下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初913号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 执行员  赵启发 执行员  王 浩 二〇二〇年九月三十日 书记员  徐佳敏
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2926民初862号原告：大理集腾房地产开发有限公司管理人，住所地云南省大理白族自治州南涧彝族自治县南涧镇集腾誉城售楼部**管理人办公室。负责人：杨振，系破产管理人工作组组长。委托代理人：施定荣，云南展腾律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：李清山，云南展腾律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：郑雯，女，1978年6月29日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区。原告大理集腾房地产开发有限公司管理人诉被告郑雯请求撤销个别清偿行为纠纷一案，在审理过程中，原告以就该案争议事项的处理原告与被告已达成协议为由，于2020年9月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大理集腾房地产开发有限公司管理人撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告大理集腾房地产开发有限公司管理人负担。审 判 长  周宜丽人民陪审员  陈天芬人民陪审员  康家会二〇二〇年九月二十一日书 记 员  鲁泽生
定边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0825执996号申请执行人陕西金融资产管理股份有限公司被执行人定边县宏业工贸有限责任公司被执行人李志清。被执行人邹玉霞。被执行人邹桐山。被执行人韩利霞。被执行人蔡万森。被执行人梁月英。申请执行人陕西金融资产管理股份有限公司与被执行人定边县宏业工贸有限责任公司、李志清、邹玉霞、邹桐山、韩利霞、蔡万森、梁月英借款合同纠纷一案，系申请执行人陕西金融资产管理股份有限公司从中国工商银行股份有限公司榆林分行债权转让所得。本院依据已发生法律效力的榆林市公证处于2019年5月6日出具的（2019）榆证字第16号执行证书，确定由被执行人偿还申请执行人借款本金6989789.77元及利息，被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月20日依法立案执行。在执行过程中，一、本院依法通过公告的方式向被执行人定边县宏业工贸有限责任公司、李志清、邹玉霞、邹桐山、韩利霞、蔡万森、梁月英送达了执行通知书、廉政监督卡、财产申报表、报告财产令、司法公开告知书、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院通过执行网络平台查询了被执行人定边县宏业工贸有限责任公司、李志清、邹玉霞、邹桐山、韩利霞、蔡万森、梁月英名下的相关财产，发现被执行人名下银行无足额存款，有车辆信息、有不动产登记信息、有工商注册信息、有互联网银行信息。三、本院已通过执行网络控制平台对被执行人采取限制高消费措施。四、本院继续冻结被执行人定边县宏业工贸有限责任公司、李志清、邹玉霞、邹桐山、韩利霞、蔡万森、梁月英名下所有的银行存款账户和互联网银行账户。五、本院依法强制执行到位案件款4554475.39元（其中，扣划李志清存款384044.29元，扣划邹玉霞存款94675.25元，扣划蔡万森存款3633495.14元，扣划梁月英存款442260.7元）支付予申请执行人。六、本院依法查封的被执行人名下的财产远超本案下欠的标的额（查封标的物），系不宜处置之财产。本院认为：经本院穷尽调查措施之后，发现被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序，据此。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可持本执行裁定书向本院申请恢附执行，恢复执行期限不受限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  刘福宝审判员  牛正旭审判员  霍彩霞二〇二〇年九月二十三日书记员  杨 迪
江西省德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执296号申请执行人德安永德塑胶有限公司，住所地江西德安县工业园**明信南路**，联系方式138××××****。法定代表人：刘蘅。被执行人江西润清源实业有限公司，住所地江西省德安县工业园西区明信南路6号法定代表人：周运宏。本院于2020年5月18日立案执行德安永德塑胶有限公司申请江西润清源实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的德安县人民法院（2018）赣0426号初1026号民事判决书，被执行人江西润清源实业有限公司应支付申请执行人租金1200000元及自2018年8月25日起按年租金300000元支付至2020年7月17日的租金并返还租赁物，承担执行费19708元。本院将租赁物于2020年7月17日归还申请执行人，未执行到租金。本院查明，被执行人江西润清源实业有限公司名下无房产、土地使用权、证券、银行存款、互联网银行存款、住房公积金、车辆、银行理财产品等财产。2020年6月16日，本院对被执行人江西润清源实业有限公司采取限制高消费强制执行措施。2020年7月17日，本院找申请执行人谈话，告知其本案被执行人的财产查询结果，征询其被执行人财产线索。现因被执行人江西润清源实业有限公司名下目前无财产可供执行，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0426执296号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕良勇审判员  陈维亮审判员  邓辉龙二〇二〇年九月十日书记员  李 尧