wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初18587号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：张思琪，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：周德祥，男，汉族，1966年7月6日出生，住重庆市万州区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）诉被告周德祥信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张思琪到庭参加了诉讼。被告周德祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付截止2020年3月20日的借款本金34951.75元、利息4014.35元、费用11080.18元,以上合计50046.28元;2、并支付自2020年3月21日起至还清本金之日止的利息(以本金34951.75元为基数,按日万分之五计算);3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：经被告申请,原被告签订了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》,向原告申请信用卡。之后,原告经审核,按约向被告发放了卡号为62595887********的VISA白金卡简约版(清算层账号:********)。2019年1月11日,被告激活该卡,2019年1月12日开始使用上述信用卡透支消费取现,截止2020年3月20日,共透支(取现、POS机消费)人民币34951.75元,产生的利息为4014.35元、费用为11080.18元,以上合计50046.28元。被告周德祥透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告周德祥未作答辩。 经审理本院查明如下事实，被告（乙方）周德祥于2018年10月25日向原告（甲方）申请办理信用卡，并申请了“万用金”（信用卡产品）现金分期业务。根据“万用金”现金分期业务申请表相关条款的约定：“万用金”现金分期业务是上海浦东发展银行为符合条件的信用卡持卡人提供的分期服务，持卡人可在其信用卡预借现金额度内支取现金，并分期偿还本金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由上海浦东发展银行划入持卡人提供的其实名开户的本人同名人民币结算账户（信用卡除外）；持卡人对于支取的现金可申请分期期数为3期、4期、5期、6期、10期、12期、15期、18期、24期、36期（每期为一个月）；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式手续费总金额等于分期本金总金额乘以对应期数的手续费率；分期收取手续费的现金分期产品，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，一次性收取手续费的现金分期产品，手续费总金额在分期后第一个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数；每期应还本金、分期手续费将全额计入最低还款额；持卡人申请的现金分期业务一经核准，不得更改或撤销，同时现金分期业务一经浦发银行信用卡中心批准，持卡人与浦发银行信用卡中心的债权债务关系即告成立并生效，持卡人应按约定还款，且持卡人不得以信用卡的状态为理由对抗该债权债务关系；若持卡人于分期付款期间内逾期还款，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费；本业务条款及细则及其未尽事宜，仍同时受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约等文件约束。 此外，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 根据被告的申请，原告向被告办理了信用卡。被告于2019年2月23日办理33000元万用金现金分期。另外，被告使用该信用卡还进行了其他透支消费。但被告并未按照约定偿还上述欠款，截止2020年3月20日，被告欠原告信用卡透支本金34951.75元、利息4014.35元及费用11080.18元（其中包含分期手续费863.75元，逾期还款违约金10216.43元）。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告周德祥归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 虽然双方约定了逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的逾期还款违约金不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周德祥于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截止2020年3月20日透支本金34951.75元、利息4014.35元、分期手续费863.75元； 二、被告周德祥于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行2020年3月21日起的利息（以本金34951.75元为基数，从2020年3月21日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1051.16元，减半收取525.58元，由被告周德祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘利 二〇二〇年九月十七日 书记员  邹敏
云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2523财保18号申请人：邓建平，男，1971年9月20日生，汉族，江西省进贤县人，户籍地江西省南昌市进贤县。被申请人：红河赣联实业有限公司。法定代表人：徐文辉，系该公司总经理。统一社会信用代码：91532523MA6NWB329N。住所地：云南省红河州哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县。被申请人：徐品拓，男，1990年1月15日生，汉族，江西省进贤县人，户籍地江西省南昌市进贤县。申请人邓建平于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐品拓、红河赣联实业有限公司的财产进行财产保全，请求1、依法被申请人徐品拓名下120万元的财产采取保全措施。2、依法对被申请人红河赣联实业有限公司价值人民币156万元的财产(以实际查询确定的存款数额为准)。申请人以中国大地财产保险股份有限公司出具的保单保函，保单号码：PZPP20530100240000000398，保函编号：PZPP20530100240000000398-01提供担保。本院经审查认为，申请人邓建平申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：1、依法对被申请人徐品拓名下120万元的财产查封、冻结(以实际查询确定的存款数额为准)。2、依法对被申请人红河赣联实业有限公司名下156万的财产查封、冻结(以实际查询确定的存款数额为准)。案件申请费5000元，由申请人邓建平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  邵丽萍审判员  徐发言审判员  陈雪姣二〇二〇年九月三日书记员  卢俊杰
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执恢253号 黄磊（申请执行人）、黄少钦（被执行人）： 黄磊与黄少钦其他案由一案，申请执行标的共计18114.00元。经本院立案执行，申请执行人于2020.9.15日收到被执行人黄少钦17950元，双方当事人同意结案。至此，黄磊（申请执行人）向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0681执414号申请执行人：姚欣，女，1976年10月10日出生，汉族，住吉林省临江市。被执行人：王淞，男，1986年12月28日出生，汉族，住吉林省白山市。本院在执行姚欣与王淞民间借贷纠纷一案中，本院依法采取以下执行措施：一、依法向被执行人王淞公告送达执行通知书及报告财产令，现被执行人未履行相应义务。二、本院于2020年9月21日将被执行人王淞限制高消费。三、本院于2020年9月15日依法冻结了被执行人王淞在白山市屹森塬生产资料有限公司的股权。经查询，被执行人无其它可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 哲审判员 朱光华审判员 尹晓军二〇二〇年九月二十一日书记员 芦 强
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书       (2020)陕0824执1128号     申请执行人鲁某某，男性，1943年2月14日出生，住靖边县河东，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX鲁德民,男性,1943年2月14日出生,住靖边县河东，身份证号码：612724194302140635。   被执行人何某某，男性，1971年12月20日生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX何玉军，男性,1971年12月20日生，汉族，住靖边县张畔镇，身份证号码：612725197112204212。   本院在执行鲁德民某某与何玉军某某追偿权纠纷一案中，本院作出的（2020）陕0824民初1113号民事判决书已发生法律效力，因何玉军某某未按生效判决履行，申请执行人向本院书面申请强制执行，本院依法立案执行。   在执行过程中：1、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。   2、本院通过全国总对总网络查询了被执行人何玉军某某名下财产，查无可用执行财产。   3、经申请执行人鲁德民某某提供被执行人何玉军某某在靖边榆林炼油厂有工资收入，本院依法轮候冻结被执行人何玉军某某的工资收入。   4、申请执行人提供不出其他有效执行财产线索，本院通过线下调查被执行人无财产。   综上所述，被执行人何玉军某某暂无可供执行财产，申请执行人提供不出执行线索，本院通过线下调查被执行人无财产，申请执行人对本院采取的措施表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长 周虎   审判员 雷斌琦   审判员 折宝明     二〇二〇年九月二十三日     书记员 李东斌
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民申265号再审申请人（一审被告）：颜某，男，1971年5月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审原告）：张某，男，1957年5月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人颜某因与被申请人张某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初9977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。颜某申请再审称，颜某欠张某53000元的欠款，利息不属实，当时颜某与张某协商好，借款5万元就用一个月给三千元的利息，所以在欠条上打了53000元连本贷息，如果一个月还不上再加一个月利息3000元。因为此款用于维纤板招标所用。借张某3万元用于给颜某母亲上低保，张某承诺不要利息，欠条上3%的利息是张某私自添上去的，要求鉴定。沽源打井欠条是崔某欠颜某的打井费，不是欠张某垫付扣押井机器的款87500元。此款已经涉嫌诈骗，要求法院移交给公安机关处理解决。综上，颜某请求撤销原判。张某提交意见称，原审正确，请求根据原审有关材料和证据，维持原审判决，驳回颜某的再审请求。本院经审查认为，颜某欠张某案涉款项，有颜某出具的欠据及原审法院的相关询问笔录等在卷佐证足以认定。现颜某申请启动鉴定程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”之规定，对颜丙利的上述申请本院依法不予准许。综上，原审判决并无不当，颜某的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审事由，对其再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回颜某的再审申请。审 判 长 耿国山审 判 员 梁金花审 判 员 阎 明 二0二0年九月八日法官助理 李艳松书 记 员 齐璐瑶
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初2673号 原告：骆彤彤，女，1990年10月17日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：赵宪德，河北冀华律师事务所律师。 被告：张权，男，1986年4月10日出生，汉族，现住河北省保定市清苑区。 原告骆彤彤与被告张权民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆彤彤及其委托诉讼代理人赵宪德到庭参加诉讼，被告张权经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 骆彤彤向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付欠款93485元，并按照年利率6%支付资金占用期间产生的利息（自2020年2月21日起至实际付清之日止。截止到2020年6月18日利息暂计1838元），截止到诉前本息合计95323元；二、因本案所产生的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在石家庄经营洗衣店，2019年被告在原告处洗衣时与原告相识。后发展成朋友关系。自2019年8月11日起，被告以资金紧张需要借钱周转为由，陆续从原告处借款。基于朋友关系，原告一直是通过微信转账向被告提供借款，自2019年8月11日起截止到2020年1月2日，原告共通过微信转账以及信用卡透支向被告提供借款117485元，其中微信转账87629元，2019年8月20日被告持原告信用卡透支29856元。期间被告通过微信转账向原告偿还款14000元自行向原告名下的信用卡还款10000元，至今还剩余欠款93485元未还。此后原告多次向被告催要欠款，被告虽然认可欠款事实，但是一直以资金紧张为由拒绝还款。为了维护原告的合法权益，故根据《民事诉讼法》之规定，依法诉至贵院。望判如所请。 张权未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月11日至2020年1月2日，骆彤彤（微信号×××）通过微信转账方式向“微信号×××，微信名人生何处不相逢”的账户转款17笔，金额87629元，期间，“微信号×××，微信名人生何处不相逢”的账户于2019年8月21日向骆彤彤（微信号×××）账户转款10000元，2019年10月4日向骆彤彤（微信号×××）账户转款4000元。以上事实有原告骆彤彤向法庭提供的微信支付交易明细可以证实。根据原告的申请，本院通过财付通支付科技有限公司查询，微信号×××实名认证的姓名为张权，身份证号1306221986××××××××。原告称，原、被告系朋友关系，被告以资金紧张为由陆续向原告借款，原告通过微信向被告多次转款，被告在偿还原告14000元后即不再还款，尚欠73629元至今未还。另原告还将自己名下的中信银行3万元额度的信用卡交给被告使用，被告于2019年8月20日透支29856元，仅偿还10000元，剩余19856元由原告代为偿还。后原告在与被告进行微信聊天、微信语音中多次要求被告偿还借款，被告答应偿还，但迟迟未还，故原告诉来本院。原告向法庭提供中信银行业务凭证／客户回单一份、微信聊天记录两份、微信语音通话记录一份及证人张某出庭作证予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，被告张权经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对本案提出抗辩理由，应视为放弃答辩及质证的权利，应承担对其不利的法律后果。根据庭审中原告方提供的证据，2019年8月11日至2020年1月2日期间，原告向被告多次转款，金额达87629元，被告向原告转款两次，金额14000元，对此事实，本院予以确认，结合原告提供的微信聊天记录及语音通话记录，首先，被告张权在微信聊天中不否认向原告借款的事实，其次，其多次在微信聊天中表示“我认，又不是不认”“你倒钱的利息，等我宽松了，我都会给你”“一定给你”“你的钱放心，我一分都不会差你的”“最晚年前给你”等，故可以认定原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告应偿还原告借款73629元。关于原告主张被告透支其信用卡29856元的问题，因信用卡均为实名，原告提供的证据不足以证实其主张，本院不予支持。关于原告主张要求被告支付利息的问题，双方无约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条的规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告张权偿还原告骆彤彤借款73629元。 二、驳回原告骆彤彤的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2184元，减半收取1092元，由原告骆彤彤承担272元，被告张权承担820元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘爱利 二〇二〇年九月八日 书记员  张 昱 ——
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0628执保125号 申请执行人：张羽会，男，1952年5月3日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人：陈启富，男，1968年7月6日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 本院于2020年8月13日受理申请执行人张羽会与被执行人陈启富民间借贷纠纷一案，申请执行人张羽会于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求依法冻结被执行人陈启富的银行存款37000元。本院于2020年8月23日作出（2020）黔0628民初2656号《民事裁定书》裁定，冻结被执行人陈启富的银行存款37000元。并于2020年9月1日送交执行。 本院在执行（2020）黔0628民初2656号《民事裁定书》过程中查明，被执行人陈启富在中国邮政储蓄银行股份有限公司沿河土家族自治县团结大道营业所开户账号为XXXXXXXX********有存款5.04元、被执行人陈启富在中国邮政储蓄银行股份有限公司沿河土家族自治县沙子营业所开户账号为XXXXXXXX********有银行存款2.70元，但不足额。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款、第十八条的规定，裁定如下： 额度冻结被执行人陈启富在中国邮政储蓄银行股份有限公司沿河土家族自治县团结大道营业所开户账号为XXXXXXXX********的存款37,000.00元、被执行人陈启富在中国邮政储蓄银行股份有限公司沿河土家族自治县沙子营业所开户账号为XXXXXXXX********的银行存款37,000.00元。冻结期限为一年，即自2020年9月9日起至2021年9月8日止。 申请执行人申请续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨光建 二〇二〇年九月九日 法官助理 潘燕芬 书 记 员 杨丽娟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初第9081号原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：许长明，该分行行长。委托诉讼代理人：周家慧，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：莫回元，男，壮族，1957年7月7日出生，住广东省东莞市虎门镇太沙路205号东区*****，身份证号码：452************618。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡欠款本金11957.37元、滞纳金239.49元及利息、违约金（截至2019年7月30日，利息7191.73元、违约金15481.43元，后续利息、违约金按《信用卡领用合约》及《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至清偿之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告莫回元答辩称，被告自2012年2月21日开始使用案涉信用卡并准时还款，因在2016年8月25日资金链断裂才导致无力还款。原告收取的利息、违约金、滞纳金金额太高，根据2017年1月1日起开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，已经废除全额罚息以及长久滚动罚息这些霸王条款，信用卡不能产生任何利息及滞纳金。因此，对原告多收取的21000元高额罚息法院不应支持。另外，被告名下房产在东莞市第二人民法院拍卖，如有余额可偿还本案的本金及利息240元。综上，请求法院判令被告应偿还的借款本金为11957.37元，利息仅需归还两个月的利息240元，免除原告诉请的滞纳金239.49元、利息7191.73元及违约金15481.43元。本院经审理查明：一、卡号及办卡日期：622**********142，2012年2月21日。二、尚欠金额：截至2019年7月30日，欠款本金11957.37元，利息7191.73元，违约金15481.43元，滞纳金239.49元。庭审中，原告主张违约金产生于2017年1月1日之后。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、滞纳金费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫回元应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金11957.37元；二、被告莫回元应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付滞纳金239.49元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且滞纳金与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费71.75元（原告已预交），由原告负担32.08元，被告负担39.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年九月二十二日书记员 梁清霞
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新3126财保10号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司叶城支行，住所地：新疆叶城县解放北路29院。统一社会信用代码：91653100676346976H。法定代表人：杨倩倩，该银行行长。受委托人：开依萨·吾斯曼，该银行信贷客户经理。被申请人：阿迪力江·沙吾提，男，维吾尔族，1975年7月7日出生，住所地：新疆叶城县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司叶城支行于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封，冻结被申请人阿迪力江·沙吾提名下52,126.90元银行存款或其他等值财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司叶城支行已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司诉讼保全责任保险一份（保单号为：12333123901074034201，保险期间自财产保全裁定之日起至保全损害赔偿之债诉讼时效届满时止）作为担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司叶城支行的申请符合法律规定，为使本案顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封，冻结被申请人阿迪力江·沙吾提名下52,126.90元银行存款或其他等值财产。案件申请费541.27元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   阿依努尔·吾麦尔二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 一 日书  记  员   阿不力米提·努尔买买提
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1185号 申请执行人：王小燕,女性,1975年1月2日出生被执行人：马文明，男性,1963年8月7日生，董惠芳，男性,1962年6月26日生，席晓龙，男性,1988年9月5日生马晶，女性,1985年8月25日生申请人王小燕与被执行人马文明民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院2020年5月8日已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证劵进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案日期至今已经超过三个月。依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   陈   实审  判  员   热合麦提江审  判  员   张 建 明二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   古   丽
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2148号 原告：叶斌，男，生于1981年4月5日，汉族，居民身份证登记住址为四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：胡彬，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：于广海，男，生于1983年6月24日，汉族，居民身份证登记住址为山东省滕州市。 被告：廖高洪，男，生于1985年8月11日，汉族，居民身份证登记住址为四川省盐亭县。 原告叶斌与被告于广海、廖高洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，原告叶斌未在指定期间内交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。 本院认为，原告应预交而未预交案件受理费，应裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  赵加锋 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王 俊 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的 解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执829号之一申请执行人叶劲松，男，汉族，1986年1月17日生，住云南省昆明市嵩明县。被执行人王进超，男，汉族，1989年10月31日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人云南佐鑫建筑有限公司。统一社会信用代码：91530122MA6NKT4H1X。法定代表人：王强。住所：云南省昆明市晋宁区。申请执行人叶劲松与被执行人王进超、云南佐鑫建筑有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人叶劲松于2020年7月2日依据本院发生法律效力的（2020）云0122民初981号民事调解书向本院申请执行，执行标的为租金82000元及利息、案件受理费925元。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月3日立案执行，执行费1144元。本院受理后，依法向被执行人王进超、云南佐鑫建筑有限公司送达执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人王进超、云南佐鑫建筑有限公司未履行义务。随后本院向被执行人王进超、云南佐鑫建筑有限公司发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过对被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询，未发现有可供执行的财产线索。经申请人提供线索，我院至云南工程建设总承包股份有限公司了解到，被执行人王进超以罗平县罗雄建筑安装公司代理人身份，承建云南工程建设总承包股份有限公司古滇绿色康养健康城（二期）建设项目的基础土方工程，现尚有部分工程款未结清。经被执行人王进超同意，我院于2020年8月24日、2020年9月14日向云南工程建设总承包股份有限公司送达协助执行通知书，要求其协助扣留、扣划其应付罗平县罗雄建筑安装公司在840003元范围内工程款。因该工程款未达到付款条件，暂无法执行到位。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七条、第九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判员  刘建君二〇二〇年九月二十一日书记员  赵致远
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终10916号上诉人（原审被告）：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼****。法定代表人：何文杰，经理。委托诉讼代理人：吴京京，北京专助律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张拥军，男，1976年1月19日出生，汉族，住河北省保定市满城区。原审被告：唐凤侦，女，1985年11月5日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。上诉人北京卡瘦生物科技有限公司因与被上诉人张拥军、原审被告唐凤侦合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2019)京0105民初34323号民事裁定，向本院提起上诉。本院适用独任制进行了审理。本院审理过程中，北京卡瘦生物科技有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，北京卡瘦生物科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许北京卡瘦生物科技有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 张丽新二〇二〇年九月三十日法官助理 贾宇飞书 记 员 杨艳娇
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民终1806号上诉人（原审被告）：嘉兴金红紫英房地产开发有限公司。住所地：浙江省嘉兴市长水街道中南社区一期办公用房116室。统一社会信用代码：9133040108527590X3。法定代表人：李英，董事长。委托诉讼代理人：屈海霞，浙江宜景源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：嘉兴市恒光电力建设有限责任公司。住所地：嘉兴市经济技术开发区东升西路88号，统一社会信用代码：9133040114648567XF。法定代表人：吴虹，总经理兼执行董事。委托代理人：陈昱、朱永强，浙江君度律师事务所律师。上诉人嘉兴金红紫英房地产开发有限公司与被上诉人嘉兴市恒光电力建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2020）浙0402民初2167号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月8日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，嘉兴金红紫英房地产开发有限公司于2020年9月25日申请撤回上诉。本院认为，嘉兴金红紫英房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许嘉兴金红紫英房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3526元，减半收取计1763元，由嘉兴金红紫英房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 谭 灿审判员 倪 勤审判员 王世好二〇二〇年九月二十五日书记员 王家慧
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘1002行审30号 申请执行人：庆阳市住房和城乡建设局。 法定代表人：刘兴峰。 委托代理人：贾晓飞。 委托代理人：武凤。 被执行人：庆阳银陇房地产开发有限公司。 法定代表人：管宗银。 申请执行人庆阳市住房和城乡建设局于2020年7月29日向本院申请强制执行庆建房罚决（2019）第05号建设行政处罚决定一案。本院已依法受理，经审查：2019年6月19日,庆阳市人民政府下发庆政办发(2019)63号文件,要求庆阳市住房和城乡建设局对全市12家开发企业违规代收14个小区业主的住宅专项维修资金予以催缴,并作处理。经核查，庆阳银陇房地产开发有限公司违规代收银陇嘉苑小区业主住宅专项维修资金并挪用于工程项目建设，挪用资金为119.38万元。2019年8月26日，庆阳市住房和城乡建设局对该案进行了立案查处。2019年11月25日，庆阳市住房和城乡建设局经过合议，最终集体讨论决定给予庆阳银陇房地产开发有限公司：1.限其三日内缴清代收维修资金119.38万元;2.罚款2.39万元的行政处罚。2019年11月29日，庆阳市住房和城乡建设局作出了庆建房拟罚[2019]第05号建设行政拟处罚告知书，同日，庆阳市住房和城乡建设局向被执行人庆阳银陇房地产开发有限公司进行了送达。2019年12月3日，庆阳市住房和城乡建设局以庆建房罚决（2019）第05号建设行政处罚决定书决定给予庆阳银陇房地产开发有限公司：1.责令庆阳银陇房地产开发有限公司于行政处罚决定生效后三日内，缴清代收专项维修资金119.38万元；2.罚款2.39万元的行政处罚。处以罚款的，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。并告知其可以在接到本决定之日起60日内向甘肃省住房和城乡建设厅或庆阳市人民政府申请行政复议，或六个月内依法向甘肃省宁县人民法院起诉。同日,向被执行人庆阳银陇房地产开发有限公司进行了送达。2020年6月3日，庆阳市住房和城乡建设局以庆建房催（2020）第006号建设行政决定履行催告书催告被执行人庆阳银陇房地产开发有限公司履行该建设行政处罚决定书，但被执行人未履行。2020年7月29日，申请执行人庆阳市住房和城乡建设局向我院申请强制执行。 本院认为：申请执行人庆阳市住房和城乡建设局2019年12月3日作出的庆建房罚决（2019）第05号建设行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，本院应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行庆阳市住房和城乡建设局庆建房罚决（2019）第05号建设行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向庆阳市中级人民法院申请复议。 审判长 李晓华审判员党鸿运审判员赵坚毅 二〇二〇年九月三日 书记员 李               宁
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1703执1083号申请执行人：张素君，女，生于1973年12月21日，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人（特别授权）：闫政，四川天仁和律师事务所律师。被告:四川龙博农业开发有限公司。住所地：四川省达州市通川区世纪广场安置房（人民公园旁边）。统一社会信用代码：9151170268237843X3。法定代表人：刘丹枫。申请执行人张素君与被执行人四川龙博农业开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1703号民初2675号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张素君向本院申请强制执行，执行标的额为24735.00元及利息。本院于2020年9月1日立案执行。本案在执行中，两次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、工商、民政、车辆、交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，同时，依法向被执行人送达了相关执行法律文书，依法到被行人住所地、通川区市场监管局、国家税务局达州市通川区税务局了解其财产状况和线索。经查，被执行人四川龙博农业开发有限公司有位于达州市通川区双龙镇重石村（东莲路两侧）土地6380亩上的苗圃，但该苗圃暂不具备处置条件。本院已对被执行人四川龙博农业开发有限公司作出失信被执行人决定书、限制高消费令。综上，被执行人四川龙博农业开发有限公司暂无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行的财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人张素君，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘 炜审 判 员  张小松审 判 员  秦 鸿二〇二〇年九月二十八日法官助理  万利娟书 记 员  符华琼
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0706刑初548号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人谢祖明，男，1976年10月15日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，连云港市明耀资产管理有限公司法定代表人，户籍地福建省福州市连江县，住连云港市海州区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2020年6月4日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。辩护人茆文波，江苏海滋律师事务所律师。被告人万松，男，1986年9月20日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，驾驶员，住江苏省灌云县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2020年5月22日被刑事拘留，同月22日被取保候审，同年7月22日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。辩护人张凯，江苏连众律师事务所律师。连云港市海州区人民检察院以海检一部刑诉(2020)416号起诉书指控被告人谢祖明、万松犯非法拘禁罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员王婉秋依法出庭支持公诉，被告人谢祖明及其辩护人茆文波、被告人万松及其辩护人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省连云港市海州区人民检察院指控：2012年8月27日21时许至8月28日3时许，被告人谢祖明为索取债务，指使被告人万松、雷明（已判决）等人在连云港市海州区千府大酒店张某丁的办公室内对被害人张某丙进行殴打，并强行将被害人张某丙带至谢祖明位于连云港市海州区银城国际酒店的办公室内，后谢祖明、万松、雷某再次对被害人张某丙进行殴打，造成被害人张某丙全身多处软组织损伤。经鉴定，被害人张某丙损伤程度为轻微伤。上述事实，被告人谢祖明、万松在开庭审理中亦无异议，且有经法庭举证、质证的户籍信息、发破案经过、到案经过、民事判决书等书证，证人张某乙、李某甲、李某乙的证言，被害人张某丙的陈述，被告人谢祖明、万松的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的公（连）鉴（法鉴）字[2012]1411号法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据在案证实，本院依法予以确认。对于被告人谢祖明辩护人提出的谢祖明是索要债务、认罪认罚、如实供述的意见，经查属实，本院予以采纳；对于其提出的免除被害人债务，可以视作对被害人赔偿的意见，无相关证据证实，本院不予采纳；对于其提出的本案社会危害性小的意见，经查不属实，本院不予采纳。对于被告人万松的辩护人提出的万松系从犯的意见，经查，在共同犯罪中，各被告人均实施了殴打、非法拘禁等行为，不宜区分主从犯；对于其提出的万松系自首的意见，经查，万松到案后，未能如实供述其犯罪行为，不符合自首的构成要件；对于其提出万松系初犯、认罪认罚的意见，经查属实，本院予以采纳；对于其提出的被害人有过错，可以从轻处罚的意见，即使双方存在债务纠纷，也应通过合理合法的方式索取，不应采取非法拘禁等违法犯罪方式，对该意见本院不予采纳。本院认为，被告人谢祖明、万松非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，应依法追究刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人谢祖明、万松犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人谢祖明、万松归案后供述所犯罪行，可以从轻处罚。被告人谢祖明、万松认罪认罚，依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，第二十五条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人谢祖明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人谢祖明的刑期自2020年6月4日起至2021年1月3日止）二、被告人万松犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人万松的刑期自2020年7月22日起至2021年2月18日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈利东二〇二〇年九月二十九日书记员  卢冬冬法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初3402号 原告：伍文远，男，1978年11月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告：李新华，男，1989年12月20日出生，汉族，住所地江西省上饶市万年县。 原告伍文远与被告李新华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍文远到庭参加诉讼，被告李新华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 伍文远向本院提出诉讼请求：判令李新华返还借款本金24016元及按月利率2%计算的利息，从2019年6月8日起至2020年7月22日的利息暂计6468.31元，直至还清之日止。事实和理由：2019年6月8日，李新华为资金周转向伍文远借款24016元，并约 定月利率2%。经多次讨要，李新华以各种理由推托，拒不还款。 李新华未作答辩，也未提供证据。 伍文远向本院提交了以下证据： 借条一份。证明2019年6月8日李新华向伍文远借款24016元，约定按月利率2%计息。 本院经审查认为，伍文远提供的上述证据来源合法、内容明确，李新华缺席又未提出书面异议，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月8日，李新华出具借条一份，内载“李新华今借伍文远人民币：24016元，大写：贰万肆千零壹拾陆元整，利息按2%计算。借款人：李新华身份证：3623311989××××××××2019年6月8日”。伍文远在庭审时称其是经营洁具生意，李新华是做房屋装修的，李新华经常向其赊购水暖洁具材料，本案借条上的款项是双方将李新华陆续赊欠的货款24016元结算后因李新华一时无力偿还而双方一致协商将货款转作借款。因李新华未还款，致诉讼。案经审理，因李新华缺席，致无法调解。 本院认为，伍文远与李新华之间的民间借贷关系，有伍文远提供的前述有效证据及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。伍文远现诉请李新华返本付息，是合法的，予以支持。李新华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李新华应在本判决生效之日起五日内支付给伍文远借款24016元，并自2019年6月8日起至还款之日止按照月利率2%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费562元，减半收取计281元，由李新华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄世滔 二〇二〇年九月二十一日 书记员  蒋玲玲 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初2570号原告：徐龙，男，1993年5月17日生，汉族，户籍地江苏省建湖县，现住江苏省无锡市锡山区。被告：何慰华，男，1995年3月21日生，汉族，住四川省达州市达州区。原告徐龙与被告何慰华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告徐龙到庭参加诉讼。被告何慰华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐龙向本院提出诉讼请求：判令何慰华归还借款1万元。事实与理由：其与何慰华系朋友关系。2016年11月9日，何慰华向徐龙借款13000元，并出具借条1份予以确认。后徐龙多次催讨未果。因徐龙只找到10500元的转账记录，故在本案中其仅要求何慰华归还1万元。被告何慰华未到庭未答辩，亦未提供证据。本院经审理查明事实如下：一、关于借款经过，徐龙陈述：其与何慰华系朋友关系。因何慰华需要归还信用卡遂向徐龙借款。二、关于出借款交付、归还情况，徐龙提供2016年11月9日转账凭证2张，其中1张显示1万元，另1张显示500元。徐龙同时提供何慰华向其出具的借条照片件，载明何慰华向徐龙借款13000元。徐龙称借条原件在搬家时丢失，且曾经碰到何慰华时报警。上述事实，有转账凭证、借条照片件、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据徐龙提供的转账凭证，结合何慰华未到庭未答辩的事实，本院确认何慰华向徐龙借款1万元的事实成立。现徐龙要求何慰华归还借款1万元，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何慰华应于本判决生效后7日内向徐龙归还借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由何慰华负担（徐龙同意其预交的诉讼费用由何慰华直接给付，本院不再退回，何慰华应负担的诉讼费25元于本判决生效后7日内向徐龙支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴修贵二〇二〇年九月七日书记员  华 莉
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1281民初2243号原告：王文亮，男，1962年12月29日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：张树生，男，出生日期不详，汉族，住黑龙江省安达市。原告王文亮与被告张树生民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告王文亮到庭参加诉讼，被告张树生经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文亮向本院提出诉讼请求：张树生给付借款本金10,000.00元、利息25,200.00元。事实和理由：2006年8月30日，张树生向王文亮借款10,000.00元，并约定月利率1.5%。借款到期后，经王文亮多次索要，张树生始终拒绝偿还。张树生未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2006年8月30日，张树生向王文亮借款10,000.00元，并出具借据一张。双方约定借款月利率3%，还款时间为2007年7月30日。后该款经王文亮多次索要，张树生始终未予偿还。本院认为，王文亮与张树生之间的借款合同是双方真实意思表示，合同合法有效。王文亮提供了借款后，张树生应当按照约定及时予以偿还。综上所述，王文亮要求张树生给付借款本金的诉讼请求合理，应予支持。但要求按月利率1.5%支付利息的请求过高，应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张树生给付王文亮借款本金10,000.00元；二、张树生给付王文亮借款利息21,665.00元（按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算；其后利息仍按此比例计算，至本息全部结清为止）。上述两项，于判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340.00元，张树生负担306.00元、王文亮负担34.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李广福二〇二〇年九月二十五日书记员  王 宇
山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初1292号原告：文×1。法定代表人：王×1，任该单位理事长。委托诉讼代理人：王×2，山西东奥律师事务所律师。被告：文×2。法定代表人：张×。被告：文水县华冠农业科技有限公司。法定代表人：张×。被告：张×，山西省文水县人。被告：杨×，山西省文水县人。原告文×1（以下简称文水信用社）与被告文×2（以下简称华康合作社）、被告文水县华冠农业科技有限公司（以下简称华冠公司）、被告张×、被告杨×金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文水信用社的委托诉讼代理人王×2到庭参加诉讼，被告华康合作社、被告华冠公司、被告张×、被告杨×经传票传唤未到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告文水信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告华康合作社偿还借款本金2052700元及债务履行完毕之日止的利息【截止到2020年6月30日的利息（包括罚息）为94937.39元】，合计2147637.39元；2.判令被告华康合作社承担原告为实现债权而支付的律师费2000元；3.判令被告华冠公司、被告张×、被告杨×对上述借款本金及利息以及律师费、诉讼费等催收借款本息所支出的费用承担连带责任；4.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月30日，原告与被告华康合作社签订了一份《流动资金贷款合同》，约定被告华康合作社向原告贷款2052700元，借款期限自2019年5月31日至2020年5月29日止，借款月利率为5.0‰，逾期加罚比例50%，按月结息，贷款用途为续贷，贷款方式为保证担保。为确保被告能够按照贷款合同的约定还款，被告华冠公司于2019年5月30日与原告签订一份《最高额保证合同》，为被告华康合作社的上述贷款提供保证担保，在其担保范围内承担连带责任。同时为确保被告华康合作社能够按照贷款合同的约定还款，被告张×、被告杨×于2019年5月30日与原告签订一份《特别担保合同》，为被告华康合作社的上述贷款提供特别担保，与被告华冠公司共同承担连带保证责任。上述合同签订后，原告于2019年5月31日向被告华康合作社发放贷款2052700元，被告华康合作社也在借款借据上签章确认收到借款。但是借款到期后，被告华康合作社未能按照借款合同约定履行还本付息的义务。经原告多次催促，被告均以各种理由拒绝归还，被告行为已构成严重违约。被告华康合作社、被告华冠公司、被告张×、被告杨×未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告华康合作社、被告华冠公司、被告张×、被告杨×未到庭参加诉讼应视为放弃对原告举证的质证权利，经本院审查，认为原告的证据符合法律规定的证据条件，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月30日，原告与被告华康合作社签订了一份《流动资金贷款合同》（编号为085551611905301C0002），约定被告华康合作社向原告贷款2052700元，借款期限自2019年5月31日至2020年5月29日止，借款月利率为5.0‰，逾期加罚比例50%，按月结息，贷款用途为续贷，贷款方式为保证担保。同日，被告华冠公司与原告签订一份《最高额保证合同》（编号为085551611905301C00021A01），为被告华康合作社的上述贷款提供保证担保，在其担保范围内承担连带责任，并约定“无论债权人对贷款合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、保函、备用信用证等担保方式），债权人均有直接要求保证人在其担保范围内承担保证责任”。2019年5月30日，被告张×、被告杨×与原告签订一份《特别担保合同》（编号为085551611905301C0006），为被告华康合作社的上述贷款提供特别担保，与被告华冠公司共同承担连带保证责任。上述两份担保合同的保证期间均为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。上述合同签订后，原告于2019年5月31日向被告华康合作社发放贷款2052700元，被告华康合作社在借款借据上签章确认收到借款。借款到期后，被告华康合作社未按合同约定偿还贷款本息。截至2020年6月30日，被告华康合作社尚欠原告贷款本金2052700元，贷款利息及逾期利息94937.39元。本院认为，被告华康合作社与原告签订贷款合同，系双方真实意思的表示，且未违反法律强制性规定，本院确认具有法律效力。原告依约履行了发放贷款的义务，被告华康合作社未按合同约定如期足额归还贷款本息，已构成违约，原告主张被告华康合作社归还借款本息和罚息的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持；原告要求被告华冠公司、被告张×、被告杨×承担连带清偿责任，因该《最高额保证合同》和《特别担保合同》合法有效，且未超出合同约定的担保期限和担保范围，本院予以支持;原告要求被告承担原告为实现债权而支付的律师费，因其证据不足以证明其主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文×2在判决生效之日起十五日内给付原告文×1贷款本金2052700元和截至2020年6月30日的贷款利息（包括罚息）94937.39元，合计人民币2147637.39元，并向原告支付自2020年7月1日起至本金清偿完毕止的利息及罚息（利率按合同约定计）；二、被告文水县华冠农业科技有限公司、被告张×、被告杨×对文×2上述所负原告债务承担连带清偿责任，其承担担保责任后有权向文×2追偿;三、驳回原告文×1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11999元，由被告文×2、被告文水县华冠农业科技有限公司、被告张×、被告杨×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 孟维桃二〇二〇年九月二十八日书记员 赵淑萍
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初17033号原告：上海城开集团重庆德普置业有限公司，住所地：重庆市九龙坡区陶家镇文峰路**7-2，统一社会信用代码915001076710359258。法定代表人：彭善荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆俊霖，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：冷兴琴，女，汉族，1987年2月6日生，住重庆市大足区。本院在审理原告上海城开集团重庆德普置业有限公司诉被告冷兴琴房屋买卖合同纠纷一案中，原告上海城开集团重庆德普置业有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告冷兴琴的起诉。本院认为，原告上海城开集团重庆德普置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海城开集团重庆德普置业有限公司撤回起诉。本案案件受理费7627元，由原告上海城开集团重庆德普置业有限公司负担。审 判 员 唐小龙二〇二〇年九月二十五日法官助理 代 双书 记 员 陈 科
河北省阳原县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0727刑初109号 公诉机关河北省阳原县人民检察院。 被告人付某某，男，1979年9月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省张家口市阳原县，现住阳原县。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2020年7月22日被阳原县公安局刑事拘留，2020年8月5日被逮捕。2020年8月19日被阳原县人民检察院取保候审，2020年9月15日被本院取保候审。 河北省阳原县人民检察院以阳检一部刑诉[2020]115号起诉书指控被告人付某某犯销售有毒、有害食品罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳原县人民检察院指派检察员李素芳、李晓霞出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳原县人民检察院指控，2019年3月，被告人付某某在阳原县的“老斌超市”店内销售“澳洲伟哥”、“金牌玛卡”、“老色鬼”等性保健品。2020年7月21日阳原县公安机关从被告人付某某经营的“老斌超市”店内搜查并依法扣押了性保健品“澳洲伟哥”20盒、“金牌玛卡”42盒、“老色鬼”28盒、“每粒坚”90盒、“阴茎增粗王”18盒、“黑金刚”6盒、“绿色伟哥”2盒。经北京微量化学研究所分析测试中心检验，被告人付某某店内销售的“黑金刚”含有西药成分西地那非和他达拉非，“澳洲伟哥”、“金牌玛卡”、“老色鬼”、“每粒坚”、“阴茎增粗王”中含有西药成分“西地那非”。公诉机关认为被告人付某某无证经营性保健品且从非正常渠道购进含有禁止添加物质的性保健品并进行销售，其行为已触犯刑法，构成销售有毒、有害食品罪。因其有坦白情节且认罪认罚建议我院判处其有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 被告人付某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议且签字具结。 审理查明，2019年3月，被告人付某某在阳原县的“老斌超市”店内销售“澳洲伟哥”、“金牌玛卡”、“老色鬼”等性保健品。2020年7月17日阳原县公安局接匿名电话报警，称被告人店内经营的性保健品里面含有有毒有害物质。2020年7月21日阳原县公安机关从被告人付某某经营的“老斌超市”店内搜查并依法扣押了性保健品“澳洲伟哥”20盒、“金牌玛卡”42盒、“老色鬼”28盒、“每粒坚”90盒、“阴茎增粗王”18盒、“黑金刚”6盒、“绿色伟哥”2盒。经北京微量化学研究所分析测试中心检验，被告人付某某店内销售的“黑金刚”含有西地那非和他达拉非西药成分，“澳洲伟哥”、“金牌玛卡”、“老色鬼”、“每粒坚”、“阴茎增粗王”中含有西药成分“西地那非”。被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白。被告人自愿认罪认罚且签字具结。 上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人付某某的供述，受案登记表、立案决定书，检查告知笔录，搜查证及搜查笔录，扣押决定书及扣押物品、文件清单，阳原县公安局出具的到案经过，现场勘验检查笔录及现场照片，北京微量化学研究所分析测试中心出具的检测报告，认罪认罚具结书，户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人付某某违反国家食品安全管理法规，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人付某某有坦白情节且自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区无重大不良影响。公诉机关提出的量刑建议适当应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告人付某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 二、禁止被告人付某某在缓刑考验期限内从事食品销售及相关活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王学敏 审 判 员  张爱东 人民陪审员  李志鹏 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  吉惠惠
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初11821号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行，住所地晋江市新塘街道上郭社区福兴路**，统一社会信用代码91350582589576781H。 主要负责人：林海洋，该支行行长。 委托诉讼代理人：柯小卫，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：赖景峰，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：陈秀峰，男，1994年3月15日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行与被告陈秀峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赖景峰到庭参加诉讼，被告陈秀峰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金30000元及截至2020年6月20日已欠利息、罚息、复利5917.46元，自2020年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．本案诉讼费用由陈秀峰负担。 被告未作答辩。 本院经审理查明，原告于2018年3月22日与被告签订一份《最高额借款合同》，约定：自2018年3月22日起至2019年3月21日止，原告向被告提供总额30000元、月利率8‰的贷款。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还本付息。 本院认为，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈秀峰应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行借款本金30000元及截至2020年6月20日已欠利息、罚息、复利5917.46元，并按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付自2020年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费698元，因适用简易程序减半收取计349元，由陈秀峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄永星 二〇二〇年九月十七日 法官助理 杨巧云 书 记 员 陈莉莉
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初3450号原告：许玉鹏，男，1979年8月24日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：吴跃平，男，1966年5月2日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院在审理原告许玉鹏与被告吴跃平租赁合同纠纷一案中，原告许玉鹏于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许玉鹏申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许玉鹏撤回起诉。案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告许玉鹏负担。审判员  熊建国二〇二〇年九月十一日法官助理尧丽书记员应礼华
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1025执1079号 申请执行人：李万义，男，1978年2月23日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：资中县鹏宇劳动服务有限公司，住所地：资中县水南镇资州大道南一段**金山一品商住小区****。 法定代表人：车长征。 为执行申请执行人李万义与被执行人资中县鹏宇劳动服务有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。本院于2020年9月1日立案受理，并发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行资中县劳动人事争议仲裁委员会作出的资劳人仲案【2019】68号生效法律文书确定的全部义务，即支付标的款64130元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息，以及执行费862元。在执行中，被执行人自动支付了申请人14000元，但剩余部分未履行。本院遂于2020年9月10日冻结了被执行人名下的中国农业银行账户，账号为22×××09。现申请人与被执行人达成执行和解协议，内容如下：“一、本案标的款确定为48000元，被执行人于2020年9月21日前付申请人11000元（已支付申请人），剩余款项37000元由被执行人从2020年10月起每月25日前支付申请人5000元，直至款项付清时止；二、解除被执行人名下的中国农业银行账户的冻结（已解除冻结）；三、本案执行费862元由被执行人负担（已交纳）”。为此，依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 中止资劳人仲案【2019】68号仲裁裁决书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复原生效法律文书执行的，应当在执行期间内申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邹柱平 二〇二〇年九月二十一日 书记员  林念萍
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民申10号再审申请人（原审被告）：南京市江宁区江宁街道办事处企业服务中心，统一社会信用代码132011501305372J，住所地在南京市江宁区江宁街道。法定代表人：赵青。委托诉讼代理人：董梦兰、张好，江苏汇丰锦律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国长城资产管理公司南京办事处，组织机构代码71409430-1，住所地在南京市白下区延龄巷**。被申请人（原审被告）：南京市江宁区人民政府江宁街道办事处，统一社会信用代码12320115571579562C，住所地在南京市江宁区江宁街道集镇。负责人：史道琪。委托诉讼代理人：柳莉、张东升。再审申请人南京市江宁区江宁街道企业服务中心（以下简称企业服务中心）与被申请人中国长城资产管理公司南京办事处（以下简称长城公司）、南京市江宁区人民政府江宁街道办事处（以下简称江宁街道）借款合同纠纷一案，不服本院（2009）江宁民二初字第5322号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人企业服务中心申请再审称：原审判决认定事实错误，案涉债务已经执行完毕，请求法院依法再审。被申请人江宁街道答辩称：本案所涉及的债务与江宁街道无关，江宁街道不应承担任何责任，对于本案是否再审以及债务的认定与江宁街道无关。被申请人长城公司未答辩。本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。故企业服务中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回南京市江宁区江宁街道办事处企业服务中心的再审申请。审判长  王加骥审判员  朱忠林审判员  逯雅娟二〇二〇年九月二十五日书记员  王立佳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4194号 原告：温财保，男，1993年10月13日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：陈月皓，广西纳百川律师事务所律师。 被告:广西东鼎华光文化投资有限公司，住所地玉林市玉州区茂林镇金谷村垌心村民小组**。统一社会信用代码：91450900348545001G。 委托诉讼代理人：谌明明，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁文婷，女，该公司员工。 原告温财保与被告广西东鼎华光文化投资有限公司（以下简称东鼎公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温财保及其委托诉讼代理人陈月皓，被告东鼎公司的委托诉讼代理人谌明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温财保向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2020年5月17日签订的《商品房认购书》；2.判令被告向原告返还购房款人民币30000元；3.判令被告双倍赔偿原告已付房款定金人民币40000元；4.本案受理费由被告承担。事实和理由：2020年5月5日，原告接受被告置业顾问李英的售房宣传介绍，并听取其2020年底交房的保证承诺后，原告决定购买被告的商铺。并于当天向被告交付了购房预约金50000元。2020年5月17日，原、被告补签了《商品房认购书》(以下简称认购书）。认购书约定，原告向被告购买位于玉林市阳光城丽景公馆项目3幢底商106号商铺一间。面积55.10平方，房屋单价11979.02元，总房款660044元。认购书签订当日被告把之前原告所交的50000元预约金以定金20000元、房款30000元分别开具收据各一份交原告收执。签订认购书后，原告被告知《商品房买卖合同》内容条款规定其所认购的3-106号商铺要到2021年10月份才能交付。原告对此提出异议，要求按被告的原承诺今年年底交房作为签约条款。但是被告拒绝更改《商品房买卖合同》关于交房时间的条款，甚至把正式签约时间延迟到2020年10月，造致正式合同至今没有签订。为此，原告提出退还购房预约金50000元的请求，而被告只同意返还30000元购房款，拒绝退还定金20000元。 被告东鼎公司辩称，被告同意解除与原告签订的《商品房认购书》，但造成认购书不能继续履行而解除的责任应由原告承担，原告应按认购书第三条第4款的约定向被告承担违约责任，被告不仅无须向原告返还双倍定金，反之，被告有权没收原告已支付的定金，并要求原告承担被告因维权而支出的律师费用等损失。一、原告所称的《商品房买卖合同》约定的交房时间与被告工作人员所称2020年底可交房的时间不一致不能作为原告不与被告签订合同的理由，原告借此理由要求返还双倍定金和已付购房款无事实和法律依据。1.原告在与被告签订认购书前，对被告《商品房买卖合同》所约定的2021年12月30日交房的时间信息是知情的。2.从双方签订认购书各条款所约定的内容来看，双方在签订认购书后，原告对被告后续要签订的《商品房买卖合同》各条款的内容约定是清楚，即被告清楚双方拟签订的《商品房买卖合同》约定的交房时间是2021年12月30日。3.从原告所提供的微信聊天内容记录来看，原告是由于其家人反对，才未与被告签订《商品房买卖合同》，而不是由于交房时间的问题。二、原告所购买涉案房屋具备2020年底交付条件，被告也计划于2020年底向原告等广大购房者交付房屋，不存在虚假宣传。 本院经审理认定事实如下：2020年5月5日，原告接受被告置业顾问李英的售房宣传介绍，置业顾问李英在推介商铺时口头对原告说在2020年年底可交付商铺。于是原告当日向被告交付了预约金50000元决定购买被告的商铺。2020年5月17日，原告与被告签订了《商品房认购书》一份。认购书约定：原告向被告购买位于玉林市阳光城丽景公馆项目3幢底商106号商铺，面积55.10平方米，房屋单价11979.02元，总房款660044元；首付款不低于总价款的50%，为人民币330044元，原告应于2020年5月24日前支付，余款330000元原告必须在《商品房买卖合同》签订之日起60天内即2020年7月23日前付清；原告应于本认购书签订之日交付购房定金人民币20000元，在双方签署《商品房买卖合同》之日，该定金自动转为所购买商品房的房款，原告应自本认购书签订之日起7日内即2020年5月24日前持本认购书及定金收条与被告签署《商品房买卖合同》以及补充协议、附件等相关文件，在上述期限内，如签约时间变化，被告将提前3日通知，以被告另行通知的签约时间为准，被告没有另行通知的，原告应在上述期限内前来办理签约手续。认购书签订当日被告把之前原告所交的50000元预约金以定金20000元、房款30000元分别开具收据各一份交原告收执。签订认购书后，被告置业顾问告知原告将要签订的《商品房买卖合同》约定的交付时间是2021年12月30日，不是2020年年底。原告对此交房时间提出异议，要求被告更改《商品房买卖合同》关于交房时间的条款，但被告拒绝更改交房时间。为此，原告提出与被告解除认购书，要求被告返还30000元首付款及定金20000元，但被告只同意退还30000元，定金20000元不愿退回。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告签订的《商品房认购书》，系双方的真实意思表示，合同内容未违反法律行政法规的禁止性规定，合同合法、有效，受法律保护。根据《商品房认购书》的约定，原告预购被告位于玉林市阳光城丽景公馆项目3幢底商106号商铺，并向被告支付了商铺首付款30000元及定金20000元。但因双方对将要签订的《商品房买卖合同》的交付时间未能达成一致意见，至今未签订正式的《商品房买卖合同》。造成双方无法签订《商品房买卖合同》双方均有过错。原告请求解除《商品房认购书》，被告也同意解除，未违反法律规定，本院予以准许。原、被告双方对商铺交付时间无法达成合意导致最终未能签订《商品房买卖合同》，一方面系被告的置业顾问对原告存在一定程度的误导，另一方面原告没有认真审查核实商铺预约交付时间也有责任。对此原、被告双方均有过错，均应承担相应责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告请求被告返还购房款30000元，本院予以支持。因双方对合同目的无法实现均存在过错，本院根据双方的过错程度酌情考虑认为，被告应返还原告已付定金20000元，而无需双倍返还。被告主张造成解除认购书的责任完全在原告方，其无须返还定金20000元给原告，理由亦不成立，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十五条、第一百二十条的规定，判决如下： 一、解除原告温财保与被告广西东鼎华光文化投资有限公司于2020年5月17日签订的《商品房认购书》； 二、被告广西东鼎华光文化投资有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告温财保首付款30000元，定金20000元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告温财保承担221元，被告广西东鼎华光文化投资有限公司承担554元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员  袁 亮 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  陈虹坚 书 记 员  陈婷婷
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1026号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，住所地常州市怀德中路**。负责人：顾志萍。委托代理人：张璞，江苏常运律师事务所律师。委托代理人：鲁小祥，该行员工。被执行人：于瑜，女，1989年4月4日生，住常州市武进区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行与被执行人于瑜信用卡纠纷一案，本院（2019）苏0404民初5245号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明：一、被执行人于瑜于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行信用卡透支款本金4008.87元及按合同约定的利息（不超过年利率24%的标准）；二、被执行人于瑜于本判决生效之日起十日内支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行律师费2500元；三、案件受理费本院减半收取25元，由被执行人承担并于本判决生效之日起十日内直接支付申请执行人。因被执行人未能按期足额履行义务，申请执行人于2020年5月19日向本院申请执行，本院予以受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。依法冻结被执行人于瑜名下银行账户存款（冻结期限一年：2020年5月20日至2021年5月20日），扣划被执行人名下银行存款5339.83元，现已全部交付申请执行人。2020年9月22日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行与被执行人于瑜达成分期付款和解协议（详情见和解协议）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、款物交接单、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。现本案双方当事人已达成一致还款协议，因履行期较长，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0404执1026号案件的执行。若被执行人未按期履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 代家军审 判 员 丁 淼二〇二〇年九月二十七日法官助理 钟沁阳书 记 员 刘 悦
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初561号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：李辉，云南滇晋律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：景东格林音乐娱乐城，系个体工商户，经营场所：云南省普洱市景东县凌云路。经营者：谢红民。委托诉讼代理人：黄云龙，云南中天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告景东格林音乐娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年9月21日向本院提出撤诉申请，以双方已达成和解协议为由，请求撤回对被告景东格林音乐娱乐城的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费126元，减半收取为63元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  熊西南二〇二〇年九月二十一日书记员  李颉娜
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初2059号原告：方新明，男，1957年4月30日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：宋文涛，湖北晨睿律师事务所律师。被告：陈良才，男，1962年3月21日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：陈武涛，男，1993年4月27日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。系被告陈良才之子。原告方新明与被告陈良才健康权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方新明的委托诉讼代理人宋文涛、被告陈良才及其委托诉讼代理人陈武涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1.判令被告向原告赔偿各项损失106875.38元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年8月21日，被告未戴安全头盔、无有效机动车驾驶证驾驶无号牌王派牌电驱动二轮摩托车沿自家门前由北向南驶入汉北桥堤路时与沿汉北桥堤路由西向东行驶的由原告驾驶证驾驶铃木牌二轮摩托车相撞，致两车受损，原被告受伤。事故发生后，原告住院治疗，花费医疗费28974.38元。天门市公安局交通警察支队认定被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。后经天门市第一人民医院法医司法鉴定中心鉴定被告人体损伤为十级伤残，误工期为118天，护理期为30天、营养期为60日。故为维护原告合法权益，诉至人民法院。被告陈良才辩称，原告驾驶的摩托车与其驾驶的二轮电动轻便摩托车发生交通事故，主要责任在原告，天门市公安局出具的事故认定其有异议，认定书制作的程序不合法，请法院根据查明的事实，重新对交通事故责任进行重新划分；其也有损失损失金额为10756元，请法院一并处理；其驾驶的电动车，不属于机动车范畴，要求在交强险范围内承担责任，没有法律依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的交通事故认定书被告有异议，其认为该事故认定书没有送达，使其丧失了向上一级公安机关进行复核的权利，程序不合法。本院经审查认为，该事故认定系公安交警部门出具，被告并未提交其他证据证明其主张，该证据客观真实、来源合法，本院依法予以采信；对医疗费票据被告认为应扣减医保6000元及外伤赔付3746.80元，本院经审查认为，医保报销与否不能减轻侵权人责任，对此质证意见，不予采纳；对鉴定意见被告有异议，但其又未在规定期间内提交重新鉴定申请，该证据客观真实对此依法予以采信；对交通费发票，其与本案无关联，本院不予采信。经审理查明：2019年8月21日，被告陈良才未戴安全头盔驾驶无号牌王派牌电驱动二轮摩托车沿自家门前由北向南驶入汉北桥堤路时与沿汉北桥堤路由西向东行驶的由原告未戴安全头盔、无有效机动车驾驶证驾驶铃木牌二轮摩托车相撞，致两车受损，原、被告受伤。事故发生后，原告住院治疗27天，花费医疗费28974.38元。天门市公安局交通警察支队认定被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。后经天门市第一人民医院法医司法鉴定中心鉴定被告人体损伤为十级伤残，误工期为118天，护理期为30天、营养期为60日。故为维护原告合法权益，诉至人民法院。原告住天门市××××号，自定残之日起已满62周岁。根据2019年度湖北省道路交通损害赔偿标准统计，农、林、牧、渔业人均年平均工资为34280元；农村居民人均年可支配收入14978元；居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均收入为38897元；参照湖北省国家机关一般工作人员的出差伙食标准为每人每天50元。依照上述标准、相关法律规定，误工费为11082.3元（34280元/年÷365天×118天）、残疾赔偿金为26960.4元（14978元/年×18年×10%）护理费为3197.01元（38897元/年÷365天×30天）及住院伙食补助费为1350元（50元/天×27天）。本院认为：本案系因机动车与非机动车之间的交通事故引起的损害赔偿纠纷。被告未戴安全头盔、驾驶二轮电驱动摩托车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条之规定；原告未戴安全头盔、驾驶无号牌二轮摩托车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条之规定。本案交通事故经公安交警部门认定，被告负事故的主要责任，原告负事故次要责任，该认定书所认定的事实清楚，定责准确，本院予以采信。但在本案中，被告驾驶的实际系电动车即非机动车，原告驾驶的系机动车，根据交警部门的责任认定，结合过错程度，原告应自行承担40%赔偿责任，且其要求被告在相当于机动车交强险限额内赔偿原告损失的诉请于法无据，本院将根据双方责任大小依法计算事故赔偿数额。其主张的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费，精神抚慰金，于法有据，本院予以支持；残疾赔偿金、营养费、交通费，诉请过高，本院依法调整；原告因此次事故造成的医疗费为28974.38元，住院伙食补助费1350元、营养费1800元、误工费11802.3元、残疾赔偿金为26960.4元、护理费3197.01元、鉴定费1300元、交通费500元，共计75884.09元。即被告应赔付原告各项损失共计45530.45元（75884.09×60%）。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第五十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告陈良才于本判决生效之日起十日内赔偿原告方新明各项损害费用45530.45元；二、驳回原告方新明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2438元，减半收取1219元，由原告方新明负担519元，被告陈良才负担700元（上述款项原告方新明已缴纳，执行时由被告陈良才迳付原告方新明）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  姜志鹏二〇二〇年九月十六日法官助理罗伟书记员张敏
甘肃省礼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1226民初1076号 原告：赵某，住礼县。 被告：何某，住礼县。 本院在审理原告赵某诉被告何某健康权纠纷一案中，原告以双方已经和解为由于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告赵某撤回起诉。 案件受理费50元，由原告赵永某承担。 审 判 员 鲍华生 二〇二〇年九月八日 法官助理 剡 欣 书 记 员 蒋 帅
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初3636号原告：中国建设银行股份有限公司鹤山支行，住所地：鹤山市*********、122、124号，裕民路28、30号，统一社会信用代码：914***********830B。负责人：刘碧光。委托诉讼代理人：温汉强，该支行员工。委托诉讼代理人：曾毓军，该支行员工。被告：麦俊鹏，1991年2月8日出生，广东省鹤山市*************，公民身份号码：440************619。原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行与被告麦俊鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行撤回起诉处理。审 判 员 雷永忠二〇二〇年九月二十七日法官助理 李慧虹书 记 员 黄兆勤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初40247号原告：冯坤，女，1982年9月16日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市雨湖区民主路兴无湾******，现住上海市浦东新区杨镇路********。被告：上海九橙通信技术有限公司，注册地上海市津桥经济开发区，经营地上海市静安区陕西北路****。法定代表人：陈亚杰。原告冯坤与被告上海九橙通信技术有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告冯坤于2020年9月24日向本院提出申请，以双方已达成和解为由要求撤回全部诉讼请求。本院认为，原告冯坤申请撤诉，于法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯坤撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告冯坤负担。审 判 员 王百勤二〇二〇年九月二十四日法官助理 程 明书 记 员 刘晓婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保388号 中国电信股份有限公司大新分公司、零志勇： 申请人中国电信股份有限公司大新分公司与被申请人零志勇电信服务合同纠纷一案，申请人中国电信股份有限公司大新分公司于2020年9月16日向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人名下银行存款120元。2020年9月17日立案机构立案后，移交执行机构执行。本院在执行过程中，申请人中国电信股份有限公司大新分公司于2020年9月21日向本院申请撤回财产保全申请。 由于申请人已自愿向本院撤回诉讼保全申请，本案无须再采取财产保全措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，以保全完毕方式结案。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-369**** 二〇二〇年九月二十三日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初33352号原告：中音（广州）文化传播有限公司，住所地广州市越秀区文明路**。法定代表人：郑树鑫，该司董事长。委托诉讼代理人：孙永刚，广东宸鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘树人，广东宸鼎律师事务所律师。被告：广州市凯歌酒城有限公司，，住所地广州市白云区均禾街新石路（已注销）本院在审理原告中音（广州）文化传播有限公司与被告广州市凯歌酒城有限公司侵害其他著作财产权纠纷共60案过程中，原告中音（广州）文化传播有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中音（广州）文化传播有限公司撤诉。每案受理费减半收取25元，60案受理费共计1500元，由原告中音（广州）文化传播有限公司负担。审判员  何红丽二〇二〇年九月十日书记员  巫晓铭
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初1455号 原告：牛泽成，男，汉族，1987年7月25日生，住河北省石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：滑若男，河北崇业律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，地址石家庄市桥**自强路**。统一社会信用代码：91130100804433442P。 负责人：王翔，职务经理。 委托诉讼代理人：王庆丰，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。 原告牛泽成与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保公司）保险纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛泽成委托诉讼代理人滑若男、被告人保公司委托诉讼代理人王庆丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛泽成向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿车辆损失维修费161810元、施救费7500元，以上共计169310元；2、本案诉讼费用及相关费用均由被告承担。事实与理由：2020年2月24日18时00分许，钱永华驾驶车牌号为冀Ａ×××××的重型载货汽车，在中国河北省石家庄市元氏县井元路口头村村南发生交通事故，2020年2月24日18时许，钱永华驾驶车牌号为冀Ａ×××××的重型自卸货车在口头村南三公垃圾处理点写在货物时，因操作不当，造成自卸货车侧翻车辆受损，人员受伤的交通事故。钱永华负事故的全部责任。原告为事故车辆冀Ａ×××××的实际所有人，该车在被告处投有交强险、投有机动车损失保险及机动车第三者责任保险、机动车车上人员保险（乘客、司机）含不计免赔、自燃损失险不含不计免赔等险种，保险期间自2019年4月12日0时至2020年4月11日24时；此事故发生在保险责任期间内，被告应赔偿原告因该交通事故造成的所有损失。事故发生后被告未依法履行赔偿责任，为维护原告合法权益，故提起诉讼，望判如所请。 被告人保公司辩称，事故车辆冀Ａ×××××在我司投保机动车损失险312200元，附加不计免赔。我司对事故发生的经过事实没有异议，核实原告方车辆的行车本及驾驶员的驾驶本、从业资格证符合保险理赔条件没有免赔事由后，我公司对原告的车辆损失进行赔偿。 原告提交证据如下：1、保险委托书，证明原告为适格主体。2、交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、经过及事故责任。3、机动车商业保险单，证明原被告存在保险合同关系，事故发生在保险期间内。4、车辆的行驶证、驾驶员驾驶证、从业资格证，证明车辆具有上路资质，驾驶员具有驾驶资格。5、河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告及河北谦昊保险公估有限公司出具的公估报告，证明车辆实际维修，本次主张实际损失的数额以双方委托的评估数额为准为118060元。6、施救费发票和施救资质，证明产生实际施救费7500元，施救单位具有施救资质。 被告质证如下：对证据1、2、3无异议。对证据4，行车本、驾驶证、从业资格证应当提供原件，庭下提供原件照片由原告进行核实。并且对于从业资格证的真实性被告在3日内进行核实真伪，3日内未提出书面异议则认可该从业资格证。对证据5，河北谦昊公估报告不认可，是单方鉴定，并且被告已经向法庭提出了重新鉴定，并已经做出了重新鉴定的结论。对于正鸿公估报告我公司认可，但我公司已经支付鉴定费8300元，由于原告提供的谦昊保险公司与法院委托的正鸿公估数额有差异，原告应当承担我方已支付的8300元鉴定费。对证据6，对于施救费我公司不认可，该票据不具有真实性，该票据是2020年6月12日开具并且是普通发票，没有提供付款的银行或者金融机构的支付凭证，而且与事故发生的时间较长，不符合情理。该施救单位元氏县太和汽修厂成立时间是事故发生之后，即2020年4月30日才注册成立，不可能在事故发生时参与施救。所以对施救费我公司不认可。 本院经审理认定事实如下，2020年2月24日18时00分许，钱永华驾驶车牌号为冀Ａ×××××的重型载货汽车，在中国河北省石家庄市元氏县井元路口头村村南发生交通事故，2020年2月24日18时许，钱永华驾驶车牌号为冀Ａ×××××的重型自卸货车在口头村南三公垃圾处理点写在货物时，因操作不当，造成自卸货车侧翻车辆受损，人员受伤的交通事故。钱永华负事故的全部责任。原告为事故车辆冀Ａ×××××的实际所有人，该车在被告处投有交强险、商业三者险，保险期间自2019年4月12日0时至2020年4月11日24时，此事故发生在保险责任期间内。涉案车辆经本院委托河北正鸿保险公估有限公司评估鉴定损失为118060元。以上事实有保险单、交通事故认定书等证据予以佐证。 本院认为，原被告签订保险合同合法有效，对双方具有约束力。涉案车辆发生交通事故，符合保险合同约定的赔偿范围，被告保险公司应当在车损险限额内承担赔偿责任。原告的车损经本院委托评估为118060元，原被告双方对该数额均无异议，故本院对该数额予以认可。原告主张的车辆施救费，是认定该事故以及减少标的物损失所需的必要费用，根据保险法的规定应当由保险公司予以承担，原告主张施救费7500元，被告主张施救费数额过高，由于事故发生地在元氏县，车辆维修也在元氏，综合多方面因素，依照施救费计算标准，本院酌定原告产生的施救费数额为5000元。公估费8300元，是认定该事故以及减少标的物损失所需的必要费用，根据保险法的规定应当由保险公司予以承担。综上，被告保险公司应赔偿原告损失共计123560元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内给付原告牛泽成损失共计123560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1843元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  谷树文 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李青青 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址:元氏县人民路47号，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0104民初3311号原告：韩立友，男，1962年12月29日出生，汉族，个体工商户，住所地哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：李春莲，北京市未名（哈尔滨）律师事务所律师。被告：哈尔滨市矿山电器设备厂，住所地哈尔滨市道外区新一街**。法定代表人：尹传义，厂长。被告：哈尔滨跃进实业公司，，住所地哈尔滨市道外区新一街**法定代表人：刘鸿儒，经理。委托诉讼代理人：石晓红，黑龙江基升律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐捍东，黑龙江基升律师事务所律师。原告韩立友与被告哈尔滨市矿山电器设备厂、哈尔滨跃进实业公司协议纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩立友委托诉讼代理人李春莲，被告哈尔滨市矿山电器设备厂法定代表人尹传义、被告哈尔滨跃进实业公司委托诉讼代理人石晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩立友向本院提出诉讼请求：1、判令哈尔滨市矿山电器设备厂履行双方于2014年8月16日签订的协议书，给付韩立友拆迁补偿款383752元；2、如哈尔滨市矿山电器设备厂不能给付韩立友补偿款383752元则由哈尔滨跃进实业公司承担连带责任；3、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2014年8月16日，韩立友与哈尔滨市矿山电器设备厂签订协议书，约定韩立友在哈尔滨市矿山电器设备厂空地内修筑36平方米仓库、在冷库边缘出资建118平方米的冷库并出资改造、装修该厂原有的冷库。韩立友无偿使用该厂冷库5年，使用期限自2014年0月1日至2019年9月30日，到期后无偿将冷库交还该厂，如需继续使用上述冷库双方再行协商；如果遇城市拆迁改造或者该厂将土地出让等情况，韩立友获得总补偿的60%，该厂获得总补偿款的40%，如韩立友修建的冷库无赔偿，韩立友自行承担出资建库的损失。现哈尔滨市矿山电器设备厂于2018年11月22日被道外区政府征迁，补偿款已经到该厂账户，韩立友多次催要，该厂拒不按照双方的协议履行。哈尔滨跃进实业公司系哈尔滨市矿山电器设备厂的主管单位，征地补偿安置协议系二被告与征收部门共同签订且土地使用权人是哈尔滨市矿山电器设备厂，故为维护合法权益，诉至法院。哈尔滨市矿山电器设备厂辩称，对韩立友所述的事实无异议但是对其请求的款项金额有异议，现同意给付其补偿款但不同意按其诉请的金额给付。因为双方是2014年签订的协议而现在是2020年，在此期间经济在不断增长，故补偿款应在原有的基础上多给该厂10%。哈尔滨跃进实业公司辩称，韩立友诉请的补偿款已经全部打给哈尔滨市矿山电器设备厂，应由该厂给付韩立友，故不同意其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：韩立友举示的证据A1即协议书，哈尔滨市矿山电器设备厂虽认为因经济增长双方应调整补偿款分配比例，但该协议系双方签订，为各自真实意思表示且不违反法律行政法规的强制性规定，均应依约履行；二被告对韩立友举示的证据A2、A3均无异议，韩立友对哈尔滨市矿山电器设备厂举示的证据B1、B2亦均无异议，故对上述双方当事人举示的证据A1、A2、A3、B1、B2的证明效力，本院予以采信。通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年8月16日，韩立友与哈尔滨市矿山电器设备厂签订协议书，约定韩立友借助该厂西车间北部相连原铁网冷棚子的房盖修筑仓库，由韩立友自行出资拆除原铁网围挡，在原铁网围挡拆除处修筑冷库外墙、安装防盗门及装修冷库内部，建成与原铁网冷棚子面积相同即118平方米的冷库；在西车间北墙空地区域修建36平方米的冷库与之相连，两处冷库共计150平方米用于存放韩立友的货品。该冷库改造竣工后由韩立友无偿使用5年，自2014年10月1日至2019年9月30日，此期间不得转让或转租，自2019年10月1日后无偿交还该厂，如继续使用双方再行协商。协议履行期间如遇该厂所在地出现不可抗力情况：如城市拆迁改造、该厂将土地出让他人等情况，该厂应事先告之韩立友。在韩立友无偿使用冷库期间内该厂区所在地出现不可抗力的情况，因冷库而获得的收益该厂获得40%、韩立友获得60%，如冷库无赔偿韩立友自愿承担出资建库损失。协议签订后，韩立友如约出资建盖了冷库，哈尔滨市矿山电器设备厂亦如约将上述冷库交付韩立友使用。2018年11月22日，双方协议约定的建盖冷库所在区域被政府征收，哈尔滨市矿山电器设备厂、哈尔滨跃进实业公司作为乙方与甲方哈尔滨市道外区新一棚改项目房屋征收工作领导小组办公室签订征地征收补偿安置协议，征收哈尔滨跃进实业公司集体所有的工业用地及地上所建房屋，其中包括韩立友所建的两处冷库，一处被确认为864号无照房屋、面积为118.1平方米、折后面积为94.48平方米、补偿单价为6900元/平方米、补偿款为651912元，扣除该房屋所占土地补偿款63774元（118.1平方米*540元/平方米），该房屋应得补偿款588138元；另一处被确认为865号私建房屋、面积为34.3平方米，原、被告均认可政府对私建房屋按每平方米1500元给予补偿。另查明，哈尔滨市矿山电器设备厂系哈尔滨跃进实业公司全资设立，诉争864号、865号房屋补偿款共计639588元已被该厂领取。本院认为，韩立友与哈尔滨市矿山电器设备厂签订的协议书系双方真实意思表示且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行，现该厂已领取了案涉房屋拆迁补偿款，故韩立友诉请其依约给付房屋拆迁补偿的60%即383752元，符合法律规定，应予支持；哈尔滨跃进实业公司既未领取案涉房屋补偿款，也未与韩立友签订任何协议，故韩立友诉请该公司在哈尔滨市矿山电器设备厂不能给付诉争款项时承担连带责任，缺乏事实及法律依据，因此对其该项诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条规定，判决如下：一、待本判决发生法律效力后，哈尔滨市矿山电器设备厂立即给付韩立友房屋拆迁补偿款383752元；二、驳回韩立友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7056元，减半收取3528元，由哈尔滨市矿山电器设备厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李艳丽二〇二〇年九月二十五日书记员  于春辉
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执6968号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人高峰，职务行长。 被执行人陈朦，女，汉族，1981年02月23日出生，住成都市武侯区。 平安银行股份有限公司成都分行与陈朦金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川0105民初7735号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的为36258.32元及利息，执行费443元 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初7735号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 黄 柯 执行员 赵启发 执行员 王 浩 二〇二〇年九月二十七日 书记员 徐思存
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1582号原告:铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街**。法定代表人：王桂福，该联社理事长。委托诉讼代理人：邹纯华，系铁力市农村信用合作联社桃山信用社客户经理。被告：吕成龙，男，1982年10月24日出生，住黑龙江省铁力市。被告：陶萍，女，1983年8月15日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信合）与被告吕成龙、陶萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告铁力信合的委托诉讼代理人邹纯华到庭参加诉讼，被告吕成龙、陶萍经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信合向本院提出诉讼请求：1.要求吕成龙、陶萍偿还借款本金66,000.00元，支付截止到2020年8月27日的利息19,463.13元，本息合计85,463.13元，同时要求承担自利息截止日之后的至贷款结清日之前的利息和罚息；2.要求吕成龙、陶萍承担本案诉讼费。事实及理由：吕成龙与陶萍系夫妻关系。2018年3月16日，吕成龙、陶萍在铁力信合桃山信用社借款66,000.00元，双方签订个人担保借款合同，约定月利率7.45‰，借款期限自2018年3月16日至2019年1月20日。贷款逾期后，吕成龙未按合同约定履行偿还义务，截止2020年8月27日，吕成龙、陶萍尚欠借款本金66,000.00元，利息19,463.13元，本息合计85,463.13元。吕成龙、陶萍未到庭，未答辩，亦未提交证据。铁力信合围绕诉讼请求依法提交了证据，其所提交的铁力市农村信用联社营业执照、个人担保借款合同书、吕成龙与陶萍结婚证复印件、黑龙江省农村信用社借款凭证等证据，具备客观性、真实性，且与本案有关联，应予采信。本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，认定以下案件事实：2018年3月16日，铁力信合下属的桃山信用社与吕成龙签订个人担保借款合同，约定借款金额为66,000.00元，借款用途为偿还前期贷款，借款期限自2018年3月16日起至2019年1月20日止，月利率7.45‰，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上，上浮50%计收罚息,借款担保方式为抵押担保，担保物为105平方米的房屋及48.5亩土地经营权,但双方未办理抵押登记手续。吕成龙分别在借款人和担保人处签字，陶萍在财产共有人处签字。合同签订当日,铁力信合即向吕成龙发放贷款66,000.00元。借款到期后，吕成龙未按合同约定履行偿还义务。截止2020年8月27日，吕成龙拖欠借款本金66,000.00元，利息19,463.13元，本息合计85,463.13元。本案争议焦点为：1.吕成龙、陶萍借款事实是否存在；2.吕成龙、陶萍应否偿还借款本金及支付利息。本院认为，铁力信合与吕成龙签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，合同亦不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。铁力信合要求吕成龙偿还借款本金66,000.00元有事实及法律依据，本院予以支持。在个人担保借款合同中，因双方明确约定了借期内的利息及逾期利息计算标准，故铁力信合主张吕成龙支付截止2020年8月27日的借款利息19,463.13元及要求继续支付贷款结清之日前利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中陶萍作为吕成龙的配偶，在财产共有人承诺函上签字，故本次借款应为吕成龙、陶萍夫妻共同债务。铁力信合请求陶萍共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。综上所述，铁力信合要求吕成龙、陶萍偿还借款本息的诉讼请求合理，本院予以支持。吕成龙、陶萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：吕成龙、陶萍于本判决生效后十日内偿还铁力市农村信用合作联社本金66,000.00元，利息19,463.13元，本息合计85,463.13元。并支付以本金66,000.00元为基数，按双方约定的利率标准计算，自2020年8月28日起计算至贷款结清日之前的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,936.00元，减半收取计968.00元,由吕成龙、陶萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员 孙 平二〇二〇年九月二十八日书记员 张海龙