甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初13130号原告：高清刚，男，汉族，1978年9月8日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：颜蓉，甘肃仁尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：林如涛，甘肃仁尚律师事务所律师。被告：李常德，男，汉族，1955年11月6日出生，住兰州市城关区。原告高清刚与被告李常德民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，于2019年4月22日作出（2019）甘0102民初185号民事判决，被告不服该判决提起上诉，2019年9月25日，甘肃省兰州市中级人民法院作出（2019）甘01民终2651号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）甘0102民初185号民事判决并发回重审。2019年11月8日本院重新立案登记后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高清刚的委托诉讼代理人林如涛，被告李常德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高清刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李常德向原告高清刚偿还借款本金29万元整，及利息49106元（2016年3月5日至2018年12月16日），之后利随本清。2.请求依法判令本案诉讼费、保全费、保函费、律师费全部由被告承担。事实与理由：2016年2月6日被告向原告借款，原告同意。同日被告向原告出具了借条，借条中明确了借款金额29万元，指定了打款账户（账户名：韩仲文；卡号：6222********）。被告出具借条后，原告如约将借款29万元打入被告指定账户。双方约定的借款期限为1个月。借款到期后，被告迟迟不能偿还借款，后经原告高清刚多次催要，被告李常德以种种理由拒不归还本金及利息。被告的逾期还款行为已构成违约，依法应当向原告支付逾期偿还借款的利息。为了避免原告损失继续扩大，现原告依据《中华人民共和国诉讼法》第119条及相关法律之规定提起诉讼，望判如所请。被告李常德辩称，原告高清刚的诉讼请求不能成立，事实情况是乌兰察布市镇中矿业有限公司开发建设的乌兰察布市荒漠化治理工程项目，将其中的部分建设工程发包给陕西中远建设集团有限公司后，原告高清刚与亢其飞二人合伙承揽工程。通过被告李常德和案外人张广先二人引荐，承包方陕西中远建设集团有限公司负责人韩仲文将亢其飞、高清刚编入其施工作业组织体系，于2016年2月6日成立第九作业区队，并签订数千万立方土方挖运，砂石道路修筑合同，有亢其飞与原告高清刚签字的施工内部承包合同为证。根据国家有关合同担保的规定和建设单位的规定，签订合同当日亢其飞高清刚二人向工程承包方负责人韩仲文交纳了一部分履行合同信誉金贰拾玖万元，承包方负责人韩仲文给亢其飞、高清刚出具了财务收款收据。原告高清刚和其合伙人亢其飞恐怕有风险，提出要被告李常德和案外人张广先给他们出具担保字据，并要求写成借条。被告李常德和案外人张广先考察过这项建设工程真实无误，没有风险，便依他俩的要求出具了借条。张广先做了担保。实际上被告李常德并未借原告高清刚的款项，不存在借贷关系。为了说明被告李常德所写的借据不是借款行为，中远公司给被告出具了承诺书一份。原告缴纳了少部分施工合同履行信誉金后，尚欠的拖延不交，导致内部承包合同不能生效，之后他俩又要求退还缴纳的贰拾玖万元履行信誉金，在被告李常德协助下，于2016年8月10日要回了原告缴纳的履行合同信誉金贰拾玖万元，退还给高清刚的项目合伙人亢其飞，因亢其飞是该队的负责人。综上，原告诉请歪曲客观事实，诉讼请求无事实根据。请求人民法院以事实为依据驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一借条、证据二银行流水，证明被告从原告处借款，原告将款项打入被告指定账户中。被告围绕其答辩意见提交了以下证据：证据一：收款收据、陕西中远建设集团有限公司出具的承诺书一份。证明款项不是借款，而是工程保证金。证据二：陕西中远建设集团有限公司与高清刚、亢其飞签订的建设工程施工合同。证明款项是工程保证金，而非借款，被告李常德与高清刚并无借款关系。证据三：2016年7月14日中国农业银行转账回单一份、2016年7月15日中国工商银行转账回单一份、2016年8月10日中国工商银行转账回单一份及被告李长德中国工商银行账户历史明细清单一份、亢其飞出具的收条。证明韩仲文于2016年7月14日向亢其飞账户转账100000元、韩仲文于2016年7月15日向亢其飞账户转账100000元、韩仲文于2016年8月10日向被告李常德账户内转账90000元，同日李常德将90000元转入亢其飞账户内。本院根据证据的真实性、合法性、关联性对能够证明案件事实的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月6日，承包人高清刚、亢其飞，经李常德等介绍，与发包人陕西中远建设集团有限公司（以下简称“中远公司”）（案外人韩仲文作为中远公司的签约代表）签订《建设工程施工合同》，合同约定工程名称为内蒙古乌兰察布荒漠化治理、环保新城（巴音浩特）富裕之城项目，工程地点位于内蒙古自治区乌兰察布市，工程内容为道路修建、水库土方挖运。签约合同价款为四亿四千七百万元，同时双方约定承包方履约保证金按合同价款的1%交纳。合同签订后，当日高清刚向中远公司签约代表韩仲文银行账户转账29万元，中远公司出具收条，收条中写明交款单位为陕西中远建设集团有限公司第九作业区队亢其飞高清刚经理，收款事由为交纳乌兰察布荒漠化治理环保新城项目土方挖运，矿石路修建合同信誉金。高清刚为确保保证金无风险，要求介绍人李常德向其出具借条，李常德在高清刚要求下向高清刚出具借条一张，内容为“今借到高清刚290000元，大写人民币贰拾玖万元正。本人指定收款账户工行，账户名韩仲文，卡号6222********。担保人:张广先，身份证号：4129251963********。借款人：李常德，身份证号：62010319********。借款日期2016.2.6.”。同日，韩仲文代表中远公司向李常德出具《承诺书》一份，内容为“陕西中远建设集团有限公司第九区队负责人亢其飞、高清刚交纳的合同信誉金贰拾玖万元（乌兰察布荒漠化治理项目水库土方挖运，砂石路修建）已打入我本人工商银行卡账户内。此款由我公司承担全部退还责任，与李常德处长无责任。（收款收据已向交款人出具）。特此承诺。”现原告依据李常德出具的29万元借条诉至本院，要求被告偿还借款及相应的利息。本院认为，本案的争议焦点为原告是否能够以借款合同关系作为请求权基础向被告主张还款责任。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告基于借贷关系向被告主张返还借款，应当证明的事实包括两个方面:一是双方就借贷法律关系达成合意,二是出借人实际向借款人交付了出借款项。本案中，原告在庭审中陈述，其向韩仲文账户转账29万元是因为应中远公司一再要求向中远公司支付的工程履约保证金，为保证资金的安全，以借款的形式让被告李常德出具借条，如果项目具有可行性，以该29万元进行折抵。从原、被告双方提供的证据以及庭审情况综合认定，原告向案外人韩仲文账户转账的29万元系中远公司与高清刚、亢其飞签订的《建设工程施工合同》的履约保证金，而非原告与被告之间的借款，原、被告双方之间未达成借贷的合意，不符合借款合同法律关系的构成要件，双方之间未形成借款合同的法律关系。经本院释明后，原告仍坚持以借款合同关系向被告主张还款责任。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，人民法院需充分尊重当事人的处分权，人民法院认定的法律关系的性质与当事人主张的法律关系的性质不一致，经释明当事人拒不变更的，法院不能替代当事人依职权变更当事人的诉讼请求。基础法律关系是当事人请求权的依据，原告以与被告存在借款合同关系作为请求权基础向被告主张还款责任，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告高清刚的起诉。案件受理费6386元，退回原告高清刚；保全费2216元，由原告高清刚负担。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  唐晓云人民陪审员  冯 丹人民陪审员  陈维萍二〇二〇年九月九日书 记 员  孙 欢