福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初4520号 原告：艾兵平，男，1978年6月25日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，现住福建省福州市闽侯县。 被告：黄燕，女，1980年12月14日出生，汉族，住福建省闽清县，现住福建省福州市仓山区。 被告：林守坦，男，1986年4月2日出生，汉族，住福建省福州市马尾区，现住福建省闽侯县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市华林路。 主要负责人：蓝富生，总经理。 委托诉讼代理人：张秋兰，女，系公司员工。 原告艾兵平与被告黄燕、林守坦、中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告艾兵平，被告林守坦，被告中华联合公司委托诉讼代理人张秋兰到庭参加诉讼。被告黄燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 艾兵平向本院提出诉讼请求：1.判令黄燕、林守坦、中华联合公司共同赔偿艾兵平损失共计43398.6元；2.判令案件受理费用由黄燕、林守坦、中华联合公司承担。事实和理由：2020年5月28日23时00分许，黄燕驾驶闽ＡF××××号小型轿车沿福州市仓山区尤溪洲大桥南侧仓山段西侧机动车道由北往南行驶至往南二环与浦上大道分叉路口时，追尾碰撞同车道由艾兵平所驾驶的闽ＡD××××号小型新能源客车后部车身，造成闽ＡD××××号车辆损坏及停运的交通事故。事故发生在保险期限内。现受损车辆修理完毕，艾兵平向黄燕、林守坦、中华联合公司索赔未果。故诉至贵院，请求判如所请。 林守坦辩称：对事故事实及责任认定无异议。本起事故非其造成，其非造成本事故的驾驶员，不应承担本案赔偿责任。 中华联合辩称：一、本起事故中，黄燕弃车逃逸，经交警部门认定，黄燕负事故全部责任。肇事闽ＡF××××号小车在其司处投保交强险及商业三者险，其中商业三者险限额为1000000元。二、事故发生后，黄燕及林守坦未向其司提供驾驶证核验，请法庭予以核实，若黄燕未持有有效驾驶证，其司在交强险及商业三者险责任限额内均不承担赔偿责任。庭前林守坦所提供行驶证显示超期未年检，属商业三者险除外责任情形。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救伤员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门”，机动车综合商业险示范条款第24条约定“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”，现交警部门认定闽ＡF××××号小车驾驶员黄燕弃车逃逸，该行为不属于商业三者险的保险责任范围，故对于闽ＡD××××号小型新能源客车的车辆损失，其司仅在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任，超出交强险部分，其司不承担赔偿责任。经了解，闽ＡD××××号车辆的承保单位已全额赔付该车车辆维修费，故艾兵平无权主张该车车辆维修费。四、依据机动车综合商业险示范条款第26条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险人机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……”的约定，车辆租赁费为间接损失，其司不承担赔偿责任。五、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害；因就医支出各项费用及因误工减少的收入包括误工费……”的规定，本案中，艾兵平未遭受人身损害，其主张车辆受损维修期间的误工费无事实及法律依据。 黄燕未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年5月28日23时许，黄燕驾驶闽ＡF××××号小型轿车沿福州市仓山区尤溪洲大桥南侧仓山段西侧机动车道由北往南行驶至往南二环与浦上大道分叉路口时，追尾碰撞同车道由艾兵平所驾驶的闽ＡD××××号小型新能源客车后部车身，造成两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，黄燕弃车逃逸。2020年7月8日，福州市公安局交通警察支队仓山大队作出《道路交通事故认定书》，认定：黄燕承担事故全部责任，艾兵平无责任。闽ＡD××××号车辆系福建小咖汽车服务有限公司所有。事发时，艾兵平系以4200元／月（即140元／日）标准向福建小咖汽车服务有限公司租赁该车用于滴滴平台载客运营。事发后，闽ＡD××××号车辆被送至福州吉诺汽车维修服务有限公司维修，支出维修费22000元。 另，艾兵平庭审确认：闽ＡD××××号车辆因事故所致维修费22000元已由该车承保单位予以了代位赔付；其未于事故中受伤。 闽ＡF××××号车辆于2019年1月24日登记于林守坦名下；林守坦与黄燕于2018年12月12日登记结婚，后于2020年1月14日登记离婚，离婚协议中未就闽ＡF××××号车辆处置问题作出约定；2020年4月15日，林守坦就闽ＡF××××号车辆过户问题向福州市公安局金山派出所报警。 本院认为，黄燕驾驶车辆追尾艾兵平所驾驶车辆，造成两车受损，并于事发后弃车逃逸，经交警部门作出合法有效道路交通事故认定书认定，黄燕负事故全责，艾兵平无责，到庭当事人均不持异议，本院予以确认。艾兵平所驾驶闽ＡD××××号车辆因事故所致维修费22000元已由该车承保单位代位赔付，艾兵平亦非该车所有权人，其诉请黄燕、林守坦、中华联合公司赔付该维修费，本院不予支持。艾兵平所提供汽车租赁合同、滴滴平台个人主页截图、绑定车辆页面截图、扣取车辆租金信息截图证实事发时其系以日租金140元标准租赁闽ＡD××××号车辆用于滴滴网约车载客运营，依据其与闽ＡD××××号车辆所有人福建小咖汽车服务有限公司所签订汽车租赁合同的约定，因事故导致车辆维修停运不属于福建小咖汽车服务有限公司提供替代车辆使用的情形，艾兵平确因本案事故致闽ＡD××××号车辆维修停运而造成维修期间继续支出租金的损失，其诉请予以赔付，合理有据，本院予以支持。艾兵平虽庭审陈述维修单位于2020年6月24日告知闽ＡD××××号车辆已维修完毕，后因该车承保单位一直未代为支付维修费至维修单位，致车辆无法提取，存在车辆提取迟延，但黄燕作为负事故全责侵权人，本应由其或其所驾驶闽ＡF××××号车辆承保单位赔付相应车辆维修费，可因黄燕弃车逃逸，致保险赔付产生障碍，而黄燕亦未履行赔付义务，后艾兵平转而请求自身所驾驶车辆的承保单位予以赔付，即使存在代位赔付迟延，该迟延的过错亦在黄燕先期未履行赔付责任，艾兵平退而寻求其他救济途径属避免自身损失的合理行为，不应承担相应责任，故本院对中华联合公司抗辩延长维修期间的损失应由艾兵平及闽ＡD××××号车辆承保单位予以承担不予采纳。艾兵平所提供闽ＡD××××号车辆维修单位福州吉诺汽车维修服务有限公司出具的维修结算单及车辆进出厂维修证明证实该车于事发后次日送修至2020年7月22日提车出厂，事发当日闽ＡD××××号车辆即受损停止营运，提车当日该车已维修完毕，可上路运营，艾兵平所主张闽ＡD××××号车辆停运55天属该期间内，本院予以支持。艾兵平系以日租金140元／天标准向福建小咖汽车服务有限公司租赁闽ＡD××××号车辆，其因维修所致停运造成的租金支出损失为7700元（140元／天×55天），黄燕作为事故全责侵权人，应予以赔付。艾兵平庭审确认其未因事故受伤，其亦未举证证实事发前就租赁闽ＡD××××号车辆从事网约车载客服务所获营收情况，其诉请该车维修停运期间致其误工费13698.6元，本院不予支持。车辆维修停运期间的租金支出损失属事故间接损失，中华联合公司抗辩其不予承担，本院予以采纳。事故认定书载明事发时黄燕驾驶证状态正常，中华联合公司亦确认事发时黄燕所驾驶闽ＡF××××号车辆向其投保了交强险及商业三者险，而林守坦也于其与黄燕离婚后的2020年4月15日（也即事发前）就闽ＡF××××号车辆过户登记至黄燕名下予以报警求助，现艾兵平未举证证实林守坦作为事故车辆登记的所有权人对事故的发生存在过错，其诉请林守坦承担赔偿责任，本院不予支持。黄燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄燕于本判决生效之日起十日内向艾兵平支付7700元； 二、驳回艾兵平的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费885元，适用小额诉讼程序减半收取计442.5元，由艾兵平负担417.5元，黄燕负担25元。黄燕负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审判员  曾雪莲 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈春玲