新疆维吾尔自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新执复58号 复议申请人（被执行人）：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区国本路**。 法定代表人：谭冰林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李启军，四川汇韬律师事务所。 委托诉讼代理人：尤鹏远，四川汇韬律师事务所。 被申请人（申请执行人）：新疆建咨商贸有限责任公司，住，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市/div> 委托诉讼代理人：刘利民，新疆柏坤亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付亮，新疆柏坤亚律师事务所律师。 被执行人：吴海涛，男，1983年6月1日出生，汉族，个体户，住重庆市江**。 重庆市黄浦建设（集团）有限公司不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2020）新01执异22号执行裁定，向本院申请执行复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 新疆维吾尔自治区乌鲁木齐中级人民法院（以下简称乌鲁木齐中院）在执行新疆建咨商贸有限公司与重庆市黄浦建设（集团）有限公司、吴海涛买卖合同纠纷一案过程中，重庆市黄浦建设（集团）有限公司（以下简称重庆黄浦公司）向乌鲁木齐中院提出执行异议，乌鲁木齐中院于2017年7月25日作出（2017）新01执异84号执行裁定，驳回重庆黄浦公司的异议请求。重庆黄浦公司不服向本院申请复议，本院于2018年10月21日作出（2017）新执复67号执行裁定，驳回重庆黄浦公司的复议请求。重庆黄浦公司仍不服，向中华人民共和国最高人民法院（以下简称最高人民法院）申请执行监督，最高人民法院于2019年2月25日作出（2018）最高法执监408号执行裁定，将本案发回乌鲁木齐中院重新审查。乌鲁木齐中院于2020年7月15日作出（2020）新01执异22号裁定，裁定驳回重庆黄浦公司的异议请求，重庆黄浦公司不服向本院申请复议。 乌鲁木齐中院查明，新疆建咨商贸有限公司（以下简称建咨商贸公司）与重庆市黄浦建设（集团）有限公司新疆分公司、吴海涛买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐中院于2016年5月6日作出（2015）乌中民二初字第230号民事调解书，调解内容如下：一、重庆黄浦公司与吴海涛系挂靠关系，吴海涛作为涉案工程的实际施工人，对涉案项目进行管理，并全权负责一切事务；二、由吴海涛向建咨商贸公司支付货款本金24931122.53元，重庆黄浦公司承担连带偿还责任；三、由吴海涛向建咨商贸公司支付货款利息1991996.70元(24931122.53元×7.99%÷12个月×12个月自2014年11月1日至2015年10月30日止)，重庆黄浦公司承担连带偿还责任；四、由吴海涛向建咨商贸公司支付自2015年11月1日至本调解书生效确定给付欠款之日期间的欠款利息（以年息7.99%计算），重庆黄浦公司承担连带偿还责任；五、以上应付款项合计金额为26928119.32元，吴海涛应于调解书生效之日起7个工作日内一次性支付完毕，如果未按该调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，重庆黄浦公司承担连带偿还责任；六、案件受理费176440.60元（建咨商贸公司已经预交191411.74元），减半收取88220.30元，由吴海涛负担88220.30元，余款88220.30元退还建咨商贸公司，该款项由吴海涛于本调解书生效之日起7个工作日内与以上应付款项一并支付给建咨商贸公司，重庆黄浦公司承担连带偿还责任，多诉部分诉讼费14971.41元由建咨商贸公司自行负担。该调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人建咨商贸公司向乌鲁木齐中院申请强制执行，乌鲁木齐中院于2016年5月31日立案执行，执行案号为（2016）新01执600号。2016年12月5日，乌鲁木齐中院依据（2016）新01执600号执行裁定及协助执行通知书查封了重庆黄浦公司四川分公司名下权证号为：218827**房产及土地使用权。 在该案审查期间，建咨商贸公司对重庆黄浦公司提交的两份《承诺书》印章的真实性均不予认可，建咨商贸公司向乌鲁木齐中院提交了书面申请，请求对《承诺书》所盖印章的真实性进行司法鉴定。重庆黄浦公司不同意公章鉴定，且出具不同意对该公司持有两份《承诺书》与案件中印章鉴定的书面意见。 乌鲁木齐中院认为，重庆黄浦公司向乌鲁木齐中院提交的2016年5月7日建咨商贸公司向重庆黄浦公司出具的《承诺书》，载明“建咨商贸公司不可以依据该调解书内容向重庆黄浦公司要求和主张任何权利，重庆黄浦公司无需根据调解书上写明的内容向建咨商贸公司承担任何给付或连带清偿责任”。该承诺书系建咨商贸公司免除重庆黄浦公司乌中民二初字第230号民事调解书确定债务的法律行为，故其是否合法有效，是本案的关键事实，将直接影响本案的审查结果和执行程序的进程。根据最高人民法院作出的（2018）最高法执监408号执行裁定，已要求重新审查期间对《承诺书》真实性进行审查。该案在审查过程中，建咨商贸公司向乌鲁木齐中院提出对《承诺书》的印章真实性进行鉴定的申请，但重庆黄浦公司明确表示不同意鉴定，且出具书面意见，致使乌鲁木齐中院无法核实《承诺书》的真实性及合法性，亦无法确认建咨商贸公司免除重庆黄浦公司（2015）乌中民二初字第230号民事调解书确定债务的事实，故重庆黄浦公司请求驳回建咨商贸公司对其公司的强制执行行为及解除对涉案房产的查封的异议请求不能成立，乌鲁木齐中院不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定裁定：驳回重庆黄浦公司的异议请求。 重庆黄浦公司申请复议称，1.请求依法撤销乌鲁木齐中院（2020）新01执异22号《执行裁定书》；2.驳回建咨商贸公司依据（2015）乌中民二初字第230号《民事调解书》对重庆黄浦公司的执行申请；3请求依法解除对重庆黄浦公司位于成都市××区房屋的查封。事实和理由：1.建咨商贸公司在2016年5月3日、2016年5月7日出具的《承诺书》已经载明免除本案的执行依据（2015）乌中民二初字第230号民事调解书中重庆黄浦公司的连带偿还责任，且2019年1月29日，建咨商贸公司向重庆黄浦公司邮寄的《通知》也表明该两份《承诺书》均是建咨商贸公司的真实意思表示，因此我公司的连带还款责任应当免除，建咨商贸公司申请强制执行的理由不成立。2.建咨商贸公司的法定代表人李玉成在四川省成都市中级人民法院开庭审理建咨商贸公司与重庆黄浦公司不当得利一案时，当庭确认《承诺书》《通知》的真实性。综上，重庆黄浦公司提供的证据足以证明《承诺书》《通知》的真实性，是建咨商贸公司的真实意思表示，无需再通过鉴定《承诺书》上建咨公章的真伪证明其真实性。故向新疆高院申请复议。 本院查明，在乌鲁木齐中院审理（2020）新01执异22号案件时，建咨商贸公司书面向乌鲁木齐中院申请鉴定《承诺书》的真实性，因重庆黄浦公司书面不同意鉴定，乌鲁木齐中院未启动对《承诺书》的真实性鉴定程序。 本院认为，本案的争议焦点是建咨商贸公司分别于2016年5月3日、2016年5月7日向重庆黄浦公司出具的《承诺书》是否是其真实意思表示。重庆黄浦公司向乌鲁木齐中院提交建咨商贸公司出具的《承诺书》，欲证明建咨商贸公司免除其基于（2015）乌中民二初字第230号民事调解书确定的连带偿还责任，但建咨商贸公司一直否认该《承诺书》的真实性，对该《承诺书》真实性的认定关系到重庆黄浦公司的请求能否成立，同时最高人民法院（2018）最高法执监408号执行裁定，已要求重新审查期间对《承诺书》的真实性进行审查。乌鲁木齐中院因重庆黄浦公司书面不同意鉴定而未对该《承诺书》鉴定，属于未查明本案的关键事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第二款：“当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定”之规定，该《承诺书》关系到重庆黄浦公司请求能否成立的问题，对此关键证据乌鲁木齐中院应依职权启动鉴定程序，查清《承诺书》的真实性，乌鲁木齐中院因重庆黄浦公司不同意鉴定，而未启动鉴定程序不当。 综上，乌鲁木齐中院（2020）新01执异22号执行裁定认定事实不清，应当予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2020）新01执异22号执行裁定； 二、发回新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王      瑾 审 判 员 阿不都  艾内江 审 判 员 杜   亚   莉 二〇二〇年九月十八日 法官助理 谢   乐   乐 书 记 员 热娜古丽·热西提