wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初1499号原告：创格融资租赁有限公司，住所地:中国（上海）自由贸易试验区源深路****，统一社会信用代码：91310115MA1K3LDH2C。负责人：乔阳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：卢地福，江西俊嘉律师事务所律师，执业证号：13607201610683554。特别授权代理。被告：曾福星，男，1982年11月19日出生，汉族，居民，住江西省赣州市石城县。原告创格融资租赁有限公司与被告曾福星融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢地福，被告曾福星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创格融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方签订的《车辆融资租赁合同》；2、判决被告向原告一次性支付剩余租金49495.18元；3、判决被告向原告支付违约金12373.80元（以逾期未付款项的25%计付）；4、判决被告对原告名下的江淮牌汽车（发动机号：H3608696；车架号：LJ166A249H4023565）拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告曾福星承担。事实和理由：原告与被告于2017年12月14日签订了《车辆融资租赁合同》，依照该合同约定，原告依据被告对车辆和供货人的选定，并租赁给被告使用为唯一目的，原告出资102940元用于购置江淮牌汽车（发动机号：H3608696；车架号：LJ166A249H4023565）。该合同对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、被告应支付的总金额、每期租金、月租金的支付方式及违约责任等内容进行了明确的约定，同时，为确保被告及时足额支付租金，双方另签订了《车辆抵押合同》约定将租赁车辆抵押登记给原告，并办理了抵押登记，为其在《车辆融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保；合同签订后，原告依约支付了融资款项并履行了租赁车辆交付义务，但被告自2019年11月18日起未如约向原告支付租金，且经原告多次向被告催收其所欠租金均未果，其行为已构成违约并严重损害了原告的合法权益。截止起诉日，被告尚欠剩余14期租金合计49495.18元，根据《车辆融资租赁合同》第十条约定：原告（出租人）有权提前解除合同，并要求被告（承租人）一次性付清租金及合同规定的其他款项，其中包括原告有权按应付租金的1‰/日的标准向被告收取违约金和逾期未付款项的25%的违约金等，同时，根据《车辆抵押合同》的相关规定：被告（抵押人）未依约支付租金及其他费用的，原告（抵押权人）有权从抵押物（租赁车辆）处分所得价款中优先清偿权。为此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。本案审理过程中，原告创格融资租赁有限公司申请放弃第一项诉请及放弃对租赁物的所有权。经审查，原告的申请是对其诉权的自行处分，符合法律规定，予以支持。被告曾福星辩称，1、对租金没有意见，违约金过高，超过法律规定；2、请求宽限还款时间。经审理查明，2017年12月14日，原、被告签订了《车辆融资租赁合同》，合同约定出租人（原告）依据承租人（被告）申请，购买车辆出租给承租人使用。承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项。出租人和承租人双方同意将该车辆上户在指定的登记人名下。该合同生效后，原告按被告的要求为其购买了指定车辆，并将车辆交付给了被告，原告为购买车辆花费购车费102940元。原、被告在《车辆融资租赁合同》中还约定首期租金为22860元，租期为36个月，且被告应分期向原告支付租金3535.37元/月，并约定若被告逾期违约，需向原告支付所有逾期未付款项25%的违约金。同日，原告为担保债权的实现与被告签订了《车辆抵押合同》，该抵押合同约定若被告（抵押人）未依约支付租金及其他费用的，原告（抵押权人）有权从抵押物（租赁车辆）处分所得价款中享有优先清偿权。涉案车辆登记在被告名下，所有权为原告所有。在合同履行过程中，即自2019年11月18日起，被告未按合同约定向原告支付租金，剩余租金总额为49495.18元（14个月）。事后，经原告多次追索未果，故原告诉至本院，请求依法支持其诉请。以上事实，有原告的委托诉讼代理人、被告在庭审中的陈述，以及原告提交的营业执照复印件一份、法人身份证复印件一份、《车辆融资租赁合同》原件一份、《车辆抵押合同》原件一份、《风险告知书》原件一份、《租赁物接受确认函》原件一份、催收材料，网银电子回单、还款计划书复印件各一份等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《车辆融资租赁合同》，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约定自觉履行义务。现被告未按合同约定履行义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”同时《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的。人民法院应予支持。”现原告要求被告向其支付剩余租金49495.18元及违约金12373.80元的诉请，符合前述法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第二十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾福星应于本判决生效后二十日内向原告创格融资租赁有限公司支付剩余租金49495.18元；二、被告曾福星应于本判决生效后二十日内向原告创格融资租赁有限公司支付违约金12373.80元；三、原告创格融资租赁有限公司对被告曾福星名下的江淮牌小轿车（发动机号：H3608696；车架号：LJ166A249H4023565）依法变价后的价款享有优先受偿权。如果被告曾福星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元,适用简易程序已减半收取计673元（原告已预交），由被告曾福星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后,如被告曾福星未按期履行义务，申请执行的期间为二年。审 判 员  黄光发二〇二〇年九月二十九日代理书记员  刘正发
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初2251号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路**。 法定代表人李海，总经理。 委托代理人潘彦君，中国电信股份有限公司田东分公司职工。 被告：农国胜，男，1972年9月3日出生，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告谭刚彪电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告中国电信股份有限公司田东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  黄培谋 二〇二〇年九月十七日 书记员  韦彩云
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初18588号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：张思琪，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：周廷海，男，汉族，1986年1月24日出生，住重庆市合川区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）诉被告周廷海信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张思琪到庭参加了诉讼。被告周廷海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付截止2020年4月2日的借款本金78058.72元、利息14502.19元、费用15134.19元,以上合计107695.1元;2、并支付自2020年4月3日起至还清本金之日止的利息(以本金78058.72元为基数,按日万分之五计算);3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经被告申请,原被告签订了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》,向原告申请信用卡。之后,原告经审核,按约向被告发放了卡号为49845112********的白金卡简约版(清算层账号:********)。2017年3月10日,被告激活该卡,2017年3月10日开始使用上述信用卡透支消费取现,截止2020年4月2日,共透支(取现、POS机消费)人民币78058.72元,产生的利息为14502.19元、费用为15134.19元,以上合计107695.1元。被告周廷海透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告周廷海未作答辩。 经审理本院查明如下事实，被告（乙方）周廷海于2017年3月4日向原告（甲方）申请办理信用卡，并申请了“万用金”（信用卡产品）现金分期业务。根据“万用金”现金分期业务申请表相关条款的约定：“万用金”现金分期业务是上海浦东发展银行为符合条件的信用卡持卡人提供的分期服务，持卡人可在其信用卡预借现金额度内支取现金，并分期偿还本金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由上海浦东发展银行划入持卡人提供的其实名开户的本人同名人民币结算账户（信用卡除外）；持卡人对于支取的现金可申请分期期数为3期、4期、5期、6期、10期、12期、15期、18期、24期、36期（每期为一个月）；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式手续费总金额等于分期本金总金额乘以对应期数的手续费率；分期收取手续费的现金分期产品，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，一次性收取手续费的现金分期产品，手续费总金额在分期后第一个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数；每期应还本金、分期手续费将全额计入最低还款额；持卡人申请的现金分期业务一经核准，不得更改或撤销，同时现金分期业务一经浦发银行信用卡中心批准，持卡人与浦发银行信用卡中心的债权债务关系即告成立并生效，持卡人应按约定还款，且持卡人不得以信用卡的状态为理由对抗该债权债务关系；若持卡人于分期付款期间内逾期还款，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费；本业务条款及细则及其未尽事宜，仍同时受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约等文件约束。 此外，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 根据被告的申请，原告向被告办理了信用卡。被告分别于2017年3月15日办理10000元万用金现金分期，于2017年7月26日办理20000元万用金现金分期，于2017年11月7日办理6000元、66000元万用金现金分期，于2017年11月16日办理40000元万用金现金分期。另外，被告使用该信用卡还进行了其他透支消费。但被告并未按照约定偿还上述欠款，截止2020年4月2日，被告欠原告信用卡透支本金78058.72元、利息14502.19元及费用15134.19元（其中包含分期手续费40元，逾期还款违约金15094.19元）。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告周廷海归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 虽然双方约定了逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的逾期还款违约金不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周廷海于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截止2020年4月2日透支本金78058.72元、利息14502.19元、分期手续费40元； 二、被告周廷海于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行2020年4月3日起的利息（以本金78058.72元为基数，从2020年4月3日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2453.9元，减半收取1226.95元，由被告周廷海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘利 二〇二〇年九月十七日 书记员  邹敏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初4369号原告：邱毅，男，汉族，1979年4月26日生。被告：宋聚荣，男，汉族，1974年1月27日生。被告：中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路**振华凯都大厦**，统一社会信用代码：91520103795283218W。原告邱毅与被告宋聚荣、中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告邱毅撤回起诉。案件受理费25元，由原告邱毅负担。审判员 韩 龙二〇二〇年九月一日书记员 黄承滢
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初17255号原告：罗长湖，男，1964年9月18日出生，汉族，住湖南省衡南县，原告：阳翠成，男，1966年9月29日出生，汉族，住湖南省衡南县，原告：阳平，男，1980年11月30日出生，汉族，住湖南省衡南县，上列原告共同的委托诉讼代理人：陈宏圆，广东品杰律师事务所律师。上列原告共同的委托诉讼代理人：罗松林，广东品杰律师事务所实习律师。被告：陈记金，男，1953年6月30日出生，汉族，住广东省广州市白云区，被告：陈桂雄，男，1981年8月8日出生，汉族，住址同上，被告：陈锦焕，男，1988年11月21日出生，汉族，住址同上，原告罗长湖、阳翠成、阳平与被告陈记金、陈桂雄、陈锦焕合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告阳翠成及其与罗长湖、阳平的共同委托诉讼代理人陈宏圆到庭参加了诉讼。被告陈记金、陈桂雄、陈锦焕经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗长湖、阳翠成、阳平共同诉称：2018年1月29日，我们作为乙方与作为甲方的三被告就在甲方的宅基地上合作建房事宜签订了《合作建房协议书》，约定甲方自愿提供位于广州市白云区田心大?挞的一处宅基地（证号：穗郊字第**）。由乙方出资拆除后新建成两栋新楼房。同时，《合作建房协议书》对新建成的楼房权属的分配、补偿款及支付方式、甲乙双方的权利与义务等事项作出了约定。签订《合作建房协议书》后，我们已按照约定向三被告支付了补偿款30000元。后我们发现受让的地块土地使用权及附着楼房并不能办理权属过户。而且，《合作建房协议书》虽名为合作建房，实为宅基地转让法律关系，因其实质内容违反国家法律的强制性规定而无效。为此，我们为维护自身合法权益、减少损失，遂要求解除合同，同时要求三被告返还我们已付补偿款30000元及支付资金占用利息，但三被告拒不予以返还。因此，请求法院判令：一、确认我们与三被告于2018年1月29日签订的《合作建房协议书》无效；二、三被告共同返还我们补偿款30000元；三、三被告共同支付我们利息（即资金占用费），该利息以30000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2018年1月29日开始计付至实际返还全部补偿款之日止；四、本案诉讼费由三被告共同承担。被告陈记金辩称：无到庭答辩。被告陈桂雄辩称：无到庭答辩。被告陈锦焕辩称：无到庭答辩。经审理查明：三原告于2018年1月29日与三被告签订《合作建房协议书》，约定由甲方（三被告）提供涉案宅基地（宅基地证号：穗郊字第：穗郊字第**用人为被告陈记金，占地面积300平方米）中的150平方米与乙方（三原告）合作建房，乙方负责建房的资金和技术；新建合作楼房为钢筋混凝土框架结构，原有旧房屋由乙方无偿拆除清走，旧材料归乙方，甲方负责协助办理合作楼房的报批，报建手续；本协议签订时，乙方交30000元定金给甲方；乙方楼房的一切使用权和所有权，归乙方各住户永久使用，且享有自由转让的权利。2018年1月31日，被告陈记金出具收据，确认收到合作建房的定金30000元。庭审中，三原告确认《合作建房协议书》未实际履行，现涉案房屋仍由三被告使用。上述事实，有《合作建房协议书》、收据、见证书及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据《合作建房协议书》的内容，原、被告的行为属于以合建形式变相转让农村村民住宅建设用地，故双方签订的合同无效，本院对此予以认定。基于上述认定，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。三原告现要求三被告返还其已支付的合作建房款30000元合理合法，本院对此予以认定支持。至于利息。因三原告在签订《合作建房协议书》的过程中亦存在过错，故本院对该部分诉讼请求不予认定支持。被告陈记金、陈桂雄、陈锦焕经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。因本案标的额在上一年度广东省城镇就业人员平均工资百分之三十以下，本院依法适用小额诉讼程序进行审理，并且一审终审。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告罗长湖、阳翠成、阳平与被告陈记金、陈桂雄、陈锦焕于2018年1月29日签订的《合作建房协议书》无效；二、自本判决生效之日起三日内，被告陈记金、陈桂雄、陈锦焕向原告罗长湖、阳翠成、阳平返还合作建房款30000元；三、驳回原告罗长湖、阳翠成、阳平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告陈记金、陈桂雄、陈锦焕负担（须于上述给付期限内支付给原告罗长湖、阳翠成、阳平）。本判决为终审判决。审判员  罗炜二〇二〇年九月九日书记员  钟蕙
云南省昆明市官渡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0111民初9033号 原告：包小梅，女，1966年4月20日出生，汉族，身份证登记住址云南省宣威市。 委托诉讼代理人：甘愉旭，云南洪兴律师事务所律师，特别授权代理。 被告：于景辉，男，1989年9月15日出生，汉族，身份证登记住址河北省廊坊市文安县，现住云南省昆明市官渡区。 原告包小梅诉被告于景辉、陈**元买卖合同纠纷一案，本院2020年7月13日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告包小梅及其委托诉讼代理人甘愉旭、被告于景辉、陈**元均到庭参加诉讼。法庭调查结束时原告撤回对被告陈**元的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款43000元及自2020年1月1日起以年利率6%计算的利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告包小梅在宣威市经营木材中板生产，被告在昆明市官渡区艺场做木材加工。2016年至2017年被告先后多次在原告处订购木材中层板。双方口头约定由原告方送货上门至昆明市官渡区艺场。经2018年6月25日结算，被告尚欠原告中板款43000元。被告向原告出具欠条载明欠包小梅2016年至2017年中板款43000元，在2019年底付清。该笔款项到期后，经原告多次催要，被告均未履行中层板剩余货款给付义务，遂原告诉至本院。 被告于景辉辩称：欠条是陈**元签的字，但不是她的债务，这个事情与陈**元无关，是她代我出具，原告包小梅是知道这件事的。现要求由自己承担还款责任。 本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：欠条一份，欲证实欠款事实。 被告于景辉质证称：的确是我欠的款，与陈**元无关，不认可利息。 本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。 根据庭审的举证，本院认定原告所述事实为本案法律事实。另查明，本案买卖合同双方的主体的是原告与被告于景辉，原告亦认可应由被告于景辉承担还款责任。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持；其次，双方在欠条中约定还款日期是在2019年底，但没有进一步约定违约责任，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案中，被告长期拖欠货款确实给原告造成了经济损失，故被告应依法按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日起中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；至于逾期付款利息的起算时间，应自双方约定还款期限届满的次日，即自2020年1月1日开始计算。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告于景辉于本判决生效之日起十五日内向原告包小梅支付尚欠货款43,000元； 二、被告于景辉于本判决生效之日起十五日内以货款43,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计算支付自2020年1月1日起至上述货款实际付清之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元（本院已减半收取）由被告于景辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  蔡家瑶 二〇二〇年九月二十三日 书记员  严忠兰
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执恢324号申请执行人:周立国，男，1979年4月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：唐建玲，女，1976年9月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：陈勇，男，1976年6月3日出生，汉族，住江苏省射阳县申请执行人周立国与被执行人陈勇、唐建玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0924民初2464号民事判决书已发生法律效力，该文书确定陈勇、唐建玲于判决发生法律效力之日起十日内向周立国归还借款本金320000元及利息（自2018年3月15日起至实际给付之日止，以320000元本金为基数，按年利率6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月1日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，于2020年6月1日进行财产查询，查明被执行人陈勇、唐建玲银行少量存款已被冻结，被执行人陈勇名下位于射阳县开发区解放东路××楼××室房产已被查封；被执行人陈勇、唐建玲名下无车辆。本院已将其纳入失信人员名单和限制高消费。本院于2020年9月7日与申请执行人周立国进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人的银行少量存款已被冻结；被执行人名下房产已被本院查封；被执行人名下无房产。被执行人暂无其他财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0924民初2464号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。审判长 王 红审判员 陈丽娟审判员 王泰昌二〇二〇年九月二十一日书记员 王胜东
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0605执286号申请执行人高玉杰，女，1956年7月29日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。被执行人白山市西川金矿有限责任公司，住白山市江源区湾沟镇。法定代表人潘长发，系矿长。本院在执行申请执行人高玉杰与被执行人白山市西川金矿有限责任公司劳动争议一案，白山市江源区劳动人事争议仲裁院于2019年11月21日作出的江源劳人仲裁案字[2019]170号调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月2日申请强制执行，要求给付申请执行人25220元。经审查符合立案条件，本院于2020年7月2日立案执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施：一是依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。二是通过网络查控系统对被执行人存款、车辆、工商登记等进行查询。三是到不动产登记中心对被执行人不动产登记信息进行调查。四是因被执行人未能履行生效法律文书确定的全部法律义务，本院依法向其发出限制消费令。本院认为：经本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 唐新利审判员李晓雷审判员姜连坤二〇二〇年九月二十九日书记员 邱      晓      巍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初8810号原告:贵州楚天环保有限公司，住所地:贵州省贵阳市观山湖区金阳北路**附**金北大厦商业办公楼****，统一社会信用代码:91520100755371133J。法定代表人:胡文。被告:贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，住，住所地:贵州省贵阳市南明区庙冲路**一社会信用代码:9152000021442516XJ。法定代表人:禹荣安。被告:宋**春，男，汉族，1981年2月18日生，住重庆市涪陵区。被告:袁健，男，汉族，1980年10月1日生，住陕西省宝鸡市渭滨区。原告贵州楚天环保有限公司与被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司、宋**春、袁建买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。贵州楚天环保有限公司诉称，2014年6月6日，原告与三被告签订普定县马官镇污水处理工程设备及电气安装合同书，合同约定由原告完成普定县马官镇的污水处理工程设备及电气安装工程，合同总价1300000元。合同签订后，原告随即运送设备至马官污水处理厂，进行安装，双方已于2015年12月安装完毕并通过验收。时至起诉日，三被告仅支付设备及安装款431000元，余款869000元仍然未支付。原告方多次要求三被告支付以上欠款，但三被告均以各种理由推诿，被告的行为已经侵害原告合法权益，特诉讼至贵院，请求：1、判令三被告连带支付原告安装工程款869000元，并自2015年12月31日起，以869000元为基数，按照年利率4.35%支付资金占用费直至以上款项完全付清之日止;2、诉讼费、保全费、公告费由三被告承担。本院经审查认为，原告与三被告之间的纠纷属于建设工程施工合同纠纷，适用不动产案件专属管辖，由于施工项目所在地为普定县马关镇，本院对该案没有管辖权，现根据案件的情况，可依法将案件移送施工地法院--贵州省普定县人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”之规定，裁定如下：本案移送贵州省普定县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨小菠二〇二〇年九月二十五日法官助理张艳书记员苏敏
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0703执832号 申请执行人：黄桂清，女，1983年11月7日出生，住钦州市钦**。 被执行人：广西南宁创信物业服务有限公司，住所地广西南宁市葛村路**钻石年代****房，公司注册号：450100200107406。 法定代表人：杨卓猛，总经理。 被执行人：广西南宁创信物业服务有限公司钦州分公司，住所地，住所地钦州市永福西大街阳光丽城****册号：450100200107406。 负责人：杨卓猛，总经理。 本院在执行申请执行人黄桂清与被执行人广西南宁创信物业服务有限公司、广西南宁创信物业服务有限公司钦州分公司物业服务合同纠纷一案中，查明，本院作出的（2019）桂0703民初2172号民事调解书已发生法律效力，确认：广西南宁创信物业服务有限公司、广西南宁创信物业服务有限公司钦州分公司定于2019年11月20日前返还黄桂清物业费、电梯维护及管理费合计496元。调解书生效后，被执行人不履行调解书确认的债务。本院于2020年7月10日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》及《失信决定书》，并对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的不动产、公积金、有价证券、金融理财产品、收益类保险财产进行了调查，并向被执行人所在地的基层组织调查被执行人的去向及财产状况，在本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，均未发现被执行人有财产可供执行。本案自立案执行之日起至今，申请执行人尚未实现债权。本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其未能提供被执行人有可供执行的财产。 综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条（一）、（二）、（三）、（五）、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第二点（二）的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条（一）、（二）、（三）、（五）、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第二点（二）的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  阙正辉 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  卜建文
贵州省贵阳市观山湖区人民法院支 付 令（2020）黔0115民督13号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。统一社会信用代码：91520000697540081N。法定代表人：衡琨，董事长。委托诉讼代理人：何铭宇，男,系该公司员工。委托诉讼代理人：张翊超，男,系该公司员工。被申请人：黄春富，男，1985年12月21日出生，仡佬族，住贵州省凤冈县，电子送达地址：手机号码150××××****。申请人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行于2020年09月15日向本院申请支付令，申请人述称：截止2020年04月06日，被申请人尚欠申请人信用卡透支款本金170,988.78元。申请人请求被申请人给付信用卡透支款本金170,988.78元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黄春富应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行信用卡透支款本金170,988.78元。申请费1,240.00元，由被申请人黄春富负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。审判员  周小萌二〇二〇年九月十八日法官助理龙慕华书记员王胜楠
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初1716号 原告：唐山弘亚房地产开发有限公司。住所地：滦南县倴城镇电厂路**。 法定代表人：何绍红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：习小东，河北春风律师事务所律师。 被告：董超，男，1976年1月28日出生，汉族，户籍所在地：河南省固始县，现住河南省信阳市平桥区。 原告唐山弘亚房地产开发有限公司与被告董超租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告唐山弘亚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人习小东、被告董超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山弘亚房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付拖欠的模板租赁费及损失费10万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年，被告董超在承建滦南县八和居小区工程时，分三次从原告公司租赁钢管：4月20日租赁6米钢管20根；6月19日租赁相同型号的钢管30根；8月14日租赁2.5米钢管1820根，双方约定租赁费按每米每天2分计算。到2013年，被告施工撤场时，被告既未支付钢管租赁费，而且也未退还所租赁的钢管。原告多次催要未果。2015年11月18日，原被告就上述租赁费和损失达成和解，被告承诺于2015年12月18日前给付拖欠原告的租赁费和损失共计10万元，从其与田博冲及滦南县地产开发有限公司诉讼标的款中履行。现上述案件已经审结，可被告至今也未履行。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判处。 被告董超辩称，对原告主张的欠款没有异议。由于被告方与田博冲及滦南县地产开发有限公司的诉讼并没有得到法院支持，导致欠原告的款项未能及时给付。被告的意见仍是从被告对滦南县地产开发有限公司享有的债权中优先偿还原告的上述款项，不足部分由被告本人在两年内分期给付。 原告唐山弘亚房地产开发有限公司为支持自己的主张，向法庭提交原被告双方于2015年11月18日签订的和解协议一份。 被告董超对原告唐山弘亚房地产开发有限公司提交的证据无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下： 2011年4月至8月，被告董超自原告处租赁钢管，期间工程生租赁费及损失费共计146525元。2015年11月18日，原告与被告就租赁事宜达成和解协议，主要内容为：一、被告于2015年12月18日前给付原告租赁费和损失款共计10万元。二、原、被告双方协商同意上述款项直接从被告诉田博冲及滦南县地产开发有限公司的标的款中扣除。时至今日，被告未能履行上述付款义务，遂形成诉讼。 本院认为，根据原告的起诉及被告的答辩，被告对原告诉讼请求无异议，再结合原告提交的原、被告双方签订的和解协议书，系双方真实意思表示，并无违反法律、法规强制性规定之处，应认定，原、被告之间存在租赁合同关系，被告尚欠原告租赁费及损失10万元的事实清楚、证据充分，原告要求被告给付上述款项的诉讼请求应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告董超给付原告唐山弘亚房地产开发有限公司租赁费及损失款人民币10万元。判决生效即履行。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告董超负担。判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王汝利 二〇二〇年九月十六日 书记员  贾赛洁
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0183民初3720号 原告：魏阿龙，男，1988年2月2日出生，汉族，农民，住德惠市岔路口镇曲家村**。 委托诉讼代理人：丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。 被告：王长海，男，19587年2月15日出生，汉族，住德惠市五道街都会公馆3门**。 原告魏阿龙与被告王长海劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。 魏阿龙向本院提出诉讼请求：依法判令王长海立即给付劳务费27500元。事实和理由：2019年1月，王长海雇佣我做油工。雇佣活计完成后，拖欠我费用27500元，并于2019年10月29日为我出具借据一份，但没有约定还款时间。该费用经我多次催要未果。 本院经审查认为，魏阿龙的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，即依据其提供的王长海的送达地址无法送达诉讼法律文书，并在法庭告知的期间内仍未能提供新的具体送达地址，致使送达不能；同时该情形亦不符合法定公告程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第二项和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第十一条规定，裁定如下： 驳回魏阿龙的起诉。 案件受理费减半收取244元，返还魏阿龙。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李奕衡 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘浩然
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2701民初1624号 原告：童铭，男，1963年8月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：康国军，新疆振博律师事务所律师。被告：邓虎，男，1968年2月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。原告童铭与被告邓虎建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理，原告童铭及委托诉讼代理人康国军、被告邓虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告童铭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工程款余款239088元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告为被告提供大理石干挂，并负责安装，安装地点分别位于博乐市北京路鸿基大厦、博乐市团结路布拉克、博乐市前进路吐尔洪大厦、博乐市南城区恒大汽车广场、博乐市工行柜台、85团、89团、阿拉山口保税区。另按照被告要求，购买电梯门套花费6000元，以上共计399088元。原告按照其要求完成施工后，被告仅向原告支付了部分工程款160000元，剩余的239088元迟迟未支付。被告邓虎辩称，不认可原告的诉请，不认可尚欠的数额，被告是按照最高的单价给原告结算的，认可尚欠原告30000余元，涉案工程还存在质量问题，维修费应当由原告承担，被告对于维修费另案主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告邓虎提交2018年8月14日案外人孙某某出具的收条，拟证实被告邓虎向原告童铭雇佣的工人支付5000元。原告童铭对该证据不予认可，认为该收条与原告无关，孙某某并非原告雇佣的工人。本院认为被告邓虎未提供其他证据佐证该收条与本案的关联性，本院对该证据不予确认。2、被告邓虎提交其自行书写的剩余款项清单，拟证实被告邓虎尚欠原告童铭31366元未支付。原告童铭认可该证据系被告邓虎书写，对证明的问题不予认可，认为被告邓虎尚欠原告童铭239088元未支付。本院认为该证据系被告邓虎自行书写，未经原告童铭确认，本院对该证据不予确认。3、被告邓虎提交其自行书写的付款清单，拟证实2014年至2015年被告邓虎陆续向原告童铭本人支付247300元。原告童铭对该证据不予认可，但认可收到162000元，该款项不包括被告邓虎支付给工人的款项。本院认为该证据系被告灯虎自行书写，未经原告童铭确认，本院对该证据不予确认，对原告童铭自认的款项本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告童铭从被告邓虎处分包鸿基大厦、布拉克、吐多洪、中国工商银行、恒大汽车城、第五师85团小区门楼、第五师89团玻璃厂、阿拉山口保税区相关工程的干挂石材、电梯门套、柜台等劳务。被告邓虎向原告童铭出具工程量清单，内容为：“鸿基大厦1605平方米×75元/平方米=120375元，布拉克1347平方米×80元/平方米=107760元、吐多洪941平方米×85元/平方米=79985元、工行柜台30**元、南城恒大1600元、第五师85团小区门楼178.7平方米×80元/平方米=14296元、第五师89团玻璃厂121平方米×80元/平方米=9680元、阿拉山口保税区23平方米×100元/平方米=2300元，电梯门套12个，6000元”。2015年6月11日原告童铭出具证明，内容为：“今欠袁学刚在2014年二中工地和布拉克工地工资2014年17305元，2015年11375元，扣除借支3000元，合计25680元。欠任乾坤在布拉克工地人工工资4780元，共计30460元”，2015年7月1日袁学刚在该证明下方备注“邓虎付布拉克工资，已付一万元”，原被告均认可袁学刚收到的10000元包含在30460元中。2015年11月5日原告童铭出具欠条，内容为：“今欠李猛、戴太林、戴勇、王吉成、党天军在博乐市布拉格工地干挂工资，共计23900元，扣掉乌市打架的医疗费3000元，应付20900元”，原告童铭在欠条中签字，欠条中备注“邓虎支付”。2016年12月2日案外人戴太林出具收条，内容为：“今收到邓虎在童明处干活工资20900元，已全部付清”，案外人戴太林在收条中签字，收条下方备注“赔手机、医疗费5000元”。被告邓虎向原告童铭雇佣的工人合计支付56360元（30460元+20900元+5000元）。庭审过程中，原告童铭自认收到被告邓虎支付的工程款162000元。本院认为，被告邓虎将其承包的工程中的干挂石材等劳务分包给原告童铭施工，双方形成建设工程劳务分包合同关系，现双方已结算，原告童铭有权请求按照约定支付工程价款。本案争议焦点为原告童铭要求被告邓虎支付工程款239088元的诉讼请求有无事实及法律依据。原告童铭、被告邓虎提交的工程量清单证实工程价款总额为344996元，原告童铭主张工程量清单中的结算单价与原被告约定不一致，但未提供证据证实，本院对工程价款344996元予以确认。被告邓虎提交的收条、证明等证据证实其向原告童铭雇佣的工人支付56360元，该款项应当予以扣除。被告邓虎提交的案外人陈某某出具的收条，未提供其他证据证实与本案的关联性，对该款项本院不予确认。被告邓虎提交的其自行书写的付款清单，未经原告童铭确认，且未提供其他证据证实付款数额，原告童铭自认其收到162000元，故本院对原告童铭收到工程款162000元予以确认。综上，被告邓虎尚欠原告童铭工程款126636元（344996元-56360元-162000元），对原告童铭要求被告邓虎支付工程款239088元的诉讼请求，本院对工程款126636元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第七条规定，判决如下：被告邓虎于本判决生效后十日内向原告童铭支付工程款126636元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4886元，减半收取2443元，由原告童铭负担1149元，由被告邓虎负担1294元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 张成琳 二〇二〇年九月三十日 书记员 艾克旦木
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初5533号 原告：惠安县农村信用合作联社大岞分社，住所地福建省惠安县崇武镇大岞村，统一社会信用代码91350521569251576R。 代表人：陈培榕，该分社主任。 被委托诉讼代理人：王云翔，男。 被告：张庆阳，男，1982年11月27日出生，汉族，原住惠安县，现在押于福建省闽江监狱服刑。 被告：刘兰，女，1980年8月26日出生，汉族，住惠安县。 被告：张聪，男，1990年1月12日出生，汉族，住惠安县。 被告：张建华，男，1963年3月28日出生，汉族，住惠安县。 被告：张荣章，男，1966年10月21日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社大岞分社与被告张庆阳、刘兰、张聪、张建华、张荣章信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社大岞分社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社大岞分社负担。 审判员  黄志平 二〇二〇年九月十四日 书记员  哈 頔
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执4207号被执行人：周长岭，男,1976年5月20日出生，汉族，住江苏省东海县。江苏省昆山市人民检察院指控周长岭犯盗窃罪一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2018)苏0583刑初324号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决，本院刑事审判庭移送强制执行:一、周长岭处罚金人民币一千元；二、责令周长岭退赔被害人朱某经济损失（未能明确）;三、追缴周长岭违法所得人民币八百八十元，予以没收，上缴国库。本院于2020年4月29日立案受理。案件执行经过如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2020年4月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人周长岭的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足,无其他财产信息。3.2020年5月6日，本院依法对被执行人名下银行、财付通账户予以冻结，冻结期限为一年，余额不足。4.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人周长岭名下的不动产，经查：无不动产信息。5.本院通过点对点执行查控系统查询了被执行人周长岭名下的公积金，经查：无公积金开户信息。6.本院通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人周长岭名下不动产情况，经查：无不动产信息。7.2020年7月1日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人周长岭的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足,无其他财产信息。8.2020年8月5日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人周长岭的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足,无其他财产信息。9.2020年9月22日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人周长岭的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足,无其他财产信息。10.本院通过执行指挥平台系统依法委托江苏省东海县人民法院查询被执行人周长岭名下不动产情况,经委托查询反馈:无不动产登记信息。11.本案执行标的额1880元，实际执行到位0元，剩余1880元尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索,故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院作出的(2018)苏0583刑初324号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  孙红芳人民陪审员  沈建军二〇二〇年九月二十二日法官 助理  刘 欢书 记 员  蒋淳纯附相关法条：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民终646号上诉人（原审被告）：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****，统一社会信用代码91500105091200090R。诉讼代表人：罗蔺，该公司管理人负责人。上诉人（原审被告）：重庆力帆汽车销售有限公司，住所，住所地重庆市经济技术开发区经开园金开大道**社会信用代码91500000784216052H。诉讼代表人：罗蔺，该公司管理人负责人。上诉人（原审被告）：重庆力帆丰顺汽车销售有限公司，住所地重庆，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**用代码91500109774875513Q。法定代表人：王延辉，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省，住所地陕西省西安市新城区东新街**意达综合楼**代码916101020571410076。负责人：梁邦海，该分行行长。委托诉讼代理人：史进，男，该分行员工。委托诉讼代理人：林德森，男，该分行员工。上诉人重庆力帆财务有限公司、重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆丰顺汽车销售有限公司因与被上诉人平安银行股份有限公司西安分行票据追索权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市第一中级人民法院根据本院的委托向重庆力帆财务有限公司、重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆丰顺汽车销售有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其在收到通知书之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。重庆力帆财务有限公司收到上述通知书后，在通知书规定的期限内向本院缴纳案件受理费1068.75元。重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆丰顺汽车销售有限公司收到上述通知书后，均向本院申请缓交诉讼费。本院认为，上述申请不符合《诉讼费用交纳办法》规定的缓交条件，向其送达了《不准予缓交诉讼费用通知书》和《交纳诉讼费用通知书》，不准予缓交诉讼费，并通知其在收到通知书之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆丰顺汽车销售有限公司收到上述通知书后，未在指定期限内预交上诉案件受理费。重庆力帆财务有限公司于2020年9月9日向本院提出撤回上诉申请，自愿申请撤回对本案的上诉。本院认为，重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆丰顺汽车销售有限公司未在指定期限内预交上诉案件受理费，应按自动撤回上诉处理。重庆力帆财务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，应属当事人自愿处分诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：一、对重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆丰顺汽车销售有限公司的上诉，按自动撤回上诉处理；二、准许重庆力帆财务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1068.75元，减半收取534.38元，由重庆力帆财务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  申 秋审 判 员  冯衍昭审 判 员  肖 艳二〇二〇年九月二十二日法官助理  彭 可书 记 员  温 月
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0225民初2170号 原告：东方绿城翠园业主委员会，住所地：融水苗族自治县融水镇叠翠路**。 业主委员会负责人：吴卫斌。 委托诉讼代理人：肖仕贵，融水苗族自治县法律服务所法律工作者。 被告：贾老尤，男，现住融水苗族自治县。 东方绿城翠园业主委员会与贾老尤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24立案受理后，原告东方绿城翠园业主委员会于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许东方绿城翠园业主委员会撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，本院予以免收。 审 判 员 苏  丹 二〇二〇年九月一日 法官助理 廖 紫 眉 书 记 员 欧阳静慧
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执595号 申请执行人：内蒙古合力泰人力资源服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区公园西路赛宝小区**楼**，统一社会信用代码91150103MA0NFNY84D。 法定代表人：任浩，该公司总经理。 被执行人：中科和盛光电有限公司，住所地河北省廊坊市安次区龙河高新技术产业区富饶道****工厂，统一社会信用代码91131000MA07R2GE2P。 法定代表人：胡春和，该公司总经理。 本院在执行内蒙古合力泰人力资源服务有限公司与中科和盛光电有限公司劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）冀1002民初75号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，给付申请人37596.13元、利息损失及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案执行费。被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年6月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、2020年6月19日进行了总对总网络查控，查询被执行人的保险、工商登记信息、不动产、民政、银行存款、车辆、证券、网络资金等，未查找到可供执行的财产。 三、2020年6月19日进行了传统查控，查询被执行人的金融理财、住房公积金、收益类保险、股息红利，未查找可供执行的财产。 四、2020年7月22日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行的财产。 五、2020年8月5日本院进行第三次网络查控，未查找到可供执行的财产。 六、2020年8月18日本院进行第四次网络查控，未查找到可供执行的财产。 七、2020年9月7日本院进行第五次网络查控，未查找到可供执行的财产。 八、2020年9月28日本院进行第六次网络查控，未查找到可供执行的财产。 九、本院执行过程中，经督促后被执行人于2020年8月24日向申请执行人自动履行20000元，本案剩余执行标的17596.13元未履行；被执行人名下银行账户已被其他法院在先冻结，本案不具备处置条件。 十、2020年9月28日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并将其法定代表人限制高消费。 十一、2020年9月25日申请执行人向本院提交书面情况说明，认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案剩余执行标的未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）冀1002民初75号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王 强 二〇二〇年九月三十日 法官助理  程磊磊 书 记 员  白金才
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执2722号申请执行人中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行，统一社会信用代码91520100785480365G，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路金龙国际花园**楼****。负责人：李云志，该行行长。委托诉讼代理人：朱江、王民彪，贵州胜腾律师事务所律师。被执行人：贵阳西南国际商贸城有限公司，统一社会信用代码915201155841455364，，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城******法定代表人：黄士冯。被执行人：李训焕，男，1991年04月08日生，汉族，住贵州省。被执行人：金殊殊，女，1993年10月17日生，汉族，住浙江省浦江县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0115民初2668号民事判决书，于2020年9月22日向被执行人贵阳西南国际商贸城有限公司、李训焕、金殊殊发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵阳西南国际商贸城有限公司、李训焕、金殊殊至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人贵阳西南国际商贸城有限公司、李训焕、金殊殊银行存款等收入人民币628921.86元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  李鉴航二〇二〇年九月二十三日书记员  黄 荣
云南省开远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2502执475号 申请执行人：开远市农村信用合作联社。 法定代表人：李**翔。职务：理事长。 住所地：开远市。 委托代理人：张玲，女，1970年7月10日生，汉族，住开远市，代理权限为特别授权代理。 委托代理人：包世军，男，1970年2月17日生，汉族，住开远市，代理权限为特别授权代理。 被执行人：冯运来，男，1970年12月20日生，汉族，住开远市（开远市宏运来工程机械有限公司内）。 被执行人：开远市宏运来工程机械有限公司。 法定代表人：冯运来。职务：执行董事。 住所地：开远市。 被执行人暨两被执行人委托代理人：蒋秀鸣，女，1973年4月8日生，白族，系被执行人冯运来妻子，住开远市（开远市宏运来工程机械有限公司内），代理权限为特别授权代理。 被执行人：杨跃，男，1985年2月24日生，纳西族，住弥勒市。 本院在执行申请执行人开远市农村信用合作联社与被执行人杨跃、冯运来、蒋秀鸣、开远市宏运来工程机械有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人开远市农村信用合作联社依据生效的（2018）云2502民初1035号民事调解书，于2020年5月27日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金266666.68元及从2014年7月14日至2018年5月20日止的利息、罚息、复利93766.85元，本息合计360433.53元；被执行人支付从2018年5月21日起至还清贷款本息之日止的利息、罚息、复利（按借款合同约定计算）；诉讼费3353.50元。以上款项合计363787.03元及相关利息。本院于2020年5月25日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人杨跃、冯运来、蒋秀鸣、开远市宏运来工程机械有限公司未实际履行。本院于2020年5月20日、2020年8月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨跃、冯运来、蒋秀鸣、开远市宏运来工程机械有限公司名下银行存款及车辆信息，查明被执行人杨跃、冯运来、蒋秀鸣、开远市宏运来工程机械有限公司名下银行账户内仅有零星存款。同时查明被执行人冯运来名下有车牌号为鲁Ｍ×××××切诺基汽车一辆、鲁Ｑ×××××猎豹牌汽车一辆、云Ｇ×××××北京牌汽车一辆，其中云Ｇ×××××北京牌汽车一辆已于2020年3月2日注销登记；因被执行人涉案较多，鲁Ｍ×××××切诺基汽车一辆、鲁Ｑ×××××猎豹牌汽车一辆已被另案查封，故本院不作处置；被执行人杨跃、蒋秀鸣、开远市宏运来工程机械有限公司名下无车辆登记情况。2020年6月8日、2020年9月18日本院依法对被执行人杨跃、冯运来、蒋秀鸣、开远市宏运来工程机械有限公司采取传统查询措施，查明被执行人冯运来名下有位于开远市【不动产权证号：开房字第××号，建筑面积：29.27㎡】车库一个，该车库已被本院另案查封；其余被执行人名下无不动产登记情况。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月15日通过约谈方式告知了申请执行人，本院要求申请执行人提供被执行人杨跃、冯运来、蒋秀鸣、开远市宏运来工程机械有限公司名下可供执行的财产线索，但申请执行人书面表示无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，同时提交申请书，要求将被执行人杨跃、冯运来、蒋秀鸣纳入失信被执行人员名单。在执行过程中，本院于2020年5月25日对被执行人发出限制消费令、2020年9月24日对被执行人杨跃、冯运来、蒋秀鸣发出失信决定书，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下确无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 勇 审判员 白 滔 审判员 李亚眉 二〇二〇年九月二十四日 书记员 王筱墨
贵州省安顺市平坝区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0403执948号关于申请执行人吴琴兰申请执行贵州亿鼎房地产营销策划有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的5800元。经本院立案执行，在执行过程中，申请人吴琴兰自愿放弃该案执行款1800元，余款4000元、执行费50元已执行到位。至此，申请执行人吴琴兰向本院申请执行的（2020）黔0403执948号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月二十五日
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行申240号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王元富，男，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人王思伍（系王元富之子），男，汉族，住重庆市荣昌区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市荣昌区规划和自然资源局，住所地重庆市荣昌区昌元街道海棠社区迎宾大道**5-1。法定代表人袁家荣，局长。王元富因诉重庆市荣昌区规划和自然资源局（简称区规自局）土地行政补偿一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05行终150号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。王元富申请再审称，一、二审裁定认定事实的主要证据不足，且未经质证，适用法律法规错误。请求法院依法撤销一、二审裁定，依法再审判决区规自局支付王元富房屋拆迁补偿款918440.3元。区规自局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，本案系王元富因征地补偿标准争议而提起的行政诉讼。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调。协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第三项规定，被征地单位和个人对补偿安置方案提出异议的，由区县（自治县、市）人民政府协调；协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决。王元富对征地补偿标准有异议，依法应当先行申请行政协调、裁决。王元富在未经协调、裁决程序的情况下径行提起行政诉讼，起诉时机不成熟，一、二审法院据此裁定驳回其起诉，符合法律规定，并无不当。同时，王元富一审起诉时，没有要求对粪坑、猪圈、鸡笼、门前便道、灶台、水泥碗柜、排水沟等进行补偿，在一审开庭审理后的补充质证中，王元富认为，水泥路，水泥板、粪坑、猪圈、鸡笼没有列进《登记表》，但王元富并未因此增加诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十条“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许”的规定，王元富在一审庭审后不能增加新的诉讼请求。一审法院将门前便道、粪坑、猪圈、鸡笼、灶台、水泥碗柜、排水沟等争议列入审理的处理方式有所不当，但裁判结果正确。二审法院将上述问题予以指出，同时对一审裁定予以维持，并无不当。综上，王元富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王元富的再审申请。审判长 许 鹏审判员 龙贤仲审判员 张 莉二〇二〇年九月三日书记员 万 芳
云南省玉龙纳西族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0721刑初153号公诉机关玉龙纳西族自治县人民检察院。被告人和瑞忠，小名“伟才”，男，1991年4月25日出生，普米族，初中文化，农民，户籍所在地：云南省丽江市玉龙纳西族自治县，住，因涉嫌盗窃罪于2020年7月8日被玉龙县公安局刑事拘留，2020年7月21日被玉龙县公安局执行逮捕。玉龙县人民检察院以玉检二部刑诉〔2020〕85号起诉书指控被告人和瑞忠犯盗窃罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》简易程序之规定，于2020年9月9日公开开庭进行了审理，玉龙县人民检察院依法指派检察员曾海出庭支持公诉，被告人和瑞忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月4日晚上23时许，被告人和瑞忠与朋友在玉龙县被害人和勇泉经营的阿诗卓五金建材店内喝酒。7月5日凌晨3时许，被告人和瑞忠准备离开时，趁人不备将被害人和勇泉放在店内沙发上的一部华为ｎｏｖａ7ＳＥ5Ｇ手机盗走。被害人和勇泉发现手机被盗后报警，当日下午15时许，被告人和瑞忠主动将手机归还被害人家属。经玉龙县发改局“玉发改价认［2020］36Ｘ号”价格认定结论书认定，涉案华为ｎｏｖａ7ＳＥ5Ｇ手机价格为人民币2279元。归案后，被告人和瑞忠自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，并同意玉龙县人民检察院提出的量刑建议，签署了认罪认罚具结书，且赔偿了被害人经济损失并取得了谅解。公诉机关认为，被告人和瑞忠以非法占有为目的，盗窃他人手机，价值人民币2,279元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；归案后，被告人和瑞忠如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻、从宽处罚。建议以盗窃罪判处被告人和瑞忠拘役，并处罚金，并建议对被告人和瑞忠不适用缓刑。被告人和瑞忠对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年7月4日晚上23时许，被告人和瑞忠与朋友在玉龙县被害人和勇泉经营的阿诗卓五金建材店内喝酒。7月5日凌晨3时许，被告人和瑞忠准备离开时，趁人不备将被害人和勇泉放在店内沙发上的一部华为ｎｏｖａ7ＳＥ5Ｇ手机盗走。被害人和勇泉发现手机被盗后报警，当日下午15时许，被告人和瑞忠主动将手机归还被害人家属。经玉龙县发改局“玉发改价认［2020］36Ｘ号”价格认定结论书认定，涉案华为ｎｏｖａ7ＳＥ5Ｇ手机价格为人民币2279元。归案后，被告人和瑞忠自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，并同意本院提出的量刑建议，签署了认罪认罚具结书，且赔偿了被害人经济损失并取得了谅解。以上查明的事实，有公诉机关当庭宣读和提交的下列证据材料予以证实：1．保存、接受证据、发还等清单及物证照片；2．接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过；3．被告人户籍证明及强制戒毒处罚材料；4．认罪认罚具结书及谅解书；5．证人杨某、和某、和云某的证人证言；6．被害人和勇泉的陈述；7．被告人和瑞忠的供述与辩解；8．价格认证结论书；9．现场勘验笔录及照片；10．视频监控录像等。以上证据经当庭举证、质证，被告人未提出异议。本院认为，以上证据取得程序合法、内容客观真实，证据之间能够相互印证，本院依法予以确认合法、有效。本院认为，被告人和瑞忠以非法占有为目的，盗窃他人手机，价值人民币2,279元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人和瑞忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以确认。被告人和瑞忠到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人和瑞忠自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人和瑞忠积极预交罚金，可酌情从轻处罚。据此，本院为保护公私财产所有权，打击犯罪，并根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人和瑞忠犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年七月八日起至二〇二〇年十二月七日止；罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 彭 丽二〇二〇年九月十四日书记员 杨耀瑛
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初4235号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：吴红丽。 委托代理人（特别授权代理）：梅香玉，系公司员工。 被告：吴明双，男，1978年11月4日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告吴明双（以下简称被告）追偿权纠纷一案，原告于2020年7月7日向本院提起诉讼，原告诉请：1、被告偿还原告代偿款8700元，并支付资金占用费自2020年7月7日起，按垫付金额每日万分之三计算至被告全部清偿完毕；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭审理，原告的委托代理人梅香玉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年6月4日，被告购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保，双方协商一致，签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同第四条约定，被告为尽快提车，在银行贷款发放前请求原告垫资28600元用于支付车款，并打入被告下列指定账户，账户名：刘克荣，开户行：工行安徽省淮南账务核算中心，账号：×××08。原告根据前款先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金的，被告应在收到原告信用卡未能发放通知后三日内向原告支付该部分垫付款项，逾期可要求被告承担垫付金额每日千分之四的资金占用费。2018年6月5日，原告向刘克荣×××08的中国工商银行账户打款28600元，摘要：吴明双代付款。庭审中，原告陈述，在汽车按揭贷款未贷下来时，被告想先行提车并要求原告将剩余汽车尾款进行垫付，并承诺在贷款下来时返还给原告。原告于2018年6月5日将车贷款28600元汇至刘克荣账户。嗣后，银行未能发放贷款，原告垫付后向被告追偿，被告于2018年7月20日、2018年9月8日各归还原告代偿款1500元，2018年10月10日归还原告代偿款2900元，于2018年11月20日、2018年12月22日、2019年1月21日、2019年3月6日、2019年3月21日、2019年4月24日、2019年5月27日、2019年7月2日、2019年7月23日、2019年8月26日各归还原告代偿款1400元，合计19900元，尚欠原告代偿款8700元未归还。原告自认：其已向被告收取担保服务费2000元，未收取履约保证金。 本院认为，本案中原告为被告代偿28600元贷款的事实清楚，有《信用卡透支分期付款服务合同》、转账凭证等证据佐证。原告代偿后有权向被告追偿，故被告应当偿还原告剩余代偿款8700元并支付相应的利息损失。因原告系无资质而经营性从事融资担保业务，故原告在本案中收取的担保服务费2000元缺乏依据，该部分款项应在代偿款本金中予以扣除。本案中原告主张的利息，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴明双偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款本金6700元，并支付资金占用费，以垫付款6700元为基数，自2020年7月7日起按日万分之三计算至款项付清之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担6元；被告吴明双负担19元。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴明双于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 ?? 审 判 员 楼妙娥 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 包婷婷 代书记员 朱凯悦
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初3612号原告：甘某，女，1990年3月11日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：方京承，蕲春县赤东法律服务所法律服务工作者。被告：邓某，男，1987年8月30日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告甘某与被告邓某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告甘某于2020年9月13日向本院提出撤诉申请，称庭审后邓某已将鄂Ｊ×××**荣威小型轿车交付甘某。本院认为，邓某已将轿车交付甘某，双方纠纷已解决。甘某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甘某撤诉。案件受理费676元，减半收取计338元，由甘某负担。审判员  张卫疆二〇二〇年九月十五日书记员  朱远林
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初1998号原告：宜昌慧正环保工程有限公司，统一社会信用代码91420500676483145F，住所地：宜昌高新区兰台路**。法定代表人：周建峰，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：付立禾，湖北七君律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：吕思诗，女，1989年10月12日出生，汉族，住宜昌市西陵区，系该公司职员，特别授权。被告：湖北中孚化工集团有限公司，统一社会信用代码91420506182627823R，，住所地：宜昌市夷陵区平云一路**法定代表人：陈志孚，系该公司董事长。原告宜昌慧正环保工程有限公司（以下简称“慧正公司”）与被告湖北中孚化工集团有限公司（以下简称“中孚公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，于同年9月18日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慧正公司的委托诉讼代理人付立禾、吕思诗到庭参加诉讼。被告中孚公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慧正公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿工程款36000元；2.判令被告向原告支付逾期付款罚金26316元（以36000元为基数，按每日千分之一的标准，从2018年8月24日暂计算至2020年8月24日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月12日，原被告签订《污染源（废气）在线自动监控系统建设工程合同书》（编号：YCHZ20150612），约定：原告为被告建设固定污染源（废气）在线自动监测系统工程；合同金额366000元，工程所在地在鸦××镇汉××号，并对付款方式、施工工期、质量保证、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告按约定为被告履行了固定污染源（废气）在线自动监测系统工程的建设义务，并且该工程早已验收由被告使用至今，但被告未按合同约定履行支付工程款的义务，仅于2015年7月14日支付110000元、2015年9月17日支付180000元、2018年1月23日支付40000元，尚欠工程款36000元未付。2020年6月15日，为厘清双方所有的债权债务关系，原告与被告进行对账，被告在对账单中对尚欠原告36000元款项的事实予以认可，在对账单“信息证明无误”处盖有中孚公司财务专用章，表示对对账单所载明的被告欠原告工程款的事实和金额均无异议。后原告多次要求被告清偿所欠工程款，但被告均拖延拒付。原告认为，被告迟延付款的行为已经构成违约，应承担清偿工程款36000元以及按合同约定向原告支付逾期付款罚金26316元的责任，现诉至贵院，请求判如所请。为支持其诉讼请求，原告慧正公司向本院提交了如下证据：证据一、原告的营业执照、被告的企业信息。证明：原、被告的诉讼主体资格。证据二、《污染源（废气）在线自动监测系统建设工程合同书》（编号：YCHZ20150612）一份。证明：原、被告于2015年6月12日签订的合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，被告有向原告支付工程款的合同义务。证据三、《对账单》一份。证明：工程完工验收后，因被告未按合同约定向原告清偿工程款，原告为此与被告进行对账，被告经核对，确认尚欠原告工程款36000元。证据四、中国工商银行客户存款对账单两份、记账凭证一份、银行承兑汇票一份。证明：在原告依约完成合同约定的工程施工和验收义务后，被告仅支付了部分工程款，仍下欠36000元未付。被告中孚公司未做书面答辩亦未提供证据。本院根据原告的陈述和举证以及本院确认的有效证据，认定事实如下：2015年6月12日，原告慧正公司与被告中孚公司签订《固定污染源（废气）在线自动监测系统建设工程合同书》（编号：YCHZ20150612）一份。该合同约定：工程名称为“湖北中孚化工集团有限公司固定污染源（废气）在线自动监测系统工程”（以下简称“案涉工程”）；工程总造价366000元；质保期自乙方（慧正公司）设备到达甲方（中孚公司）指定现场并安装调试完成之日开始计算，期限为一年；双方还对施工工期、技术服务、安全责任等事项进行了约定。同时，合同第三条约定的付款方式为：合同签订一周内，甲方须向乙方支付预付款110000元；乙方完成备货，设备到达甲方指定现场后一周内，甲方须向乙方支付180000元；乙方完成现场系统建设，并通过环保部门验收合格后一周内，甲方须向乙方支付50000元；余款26000元作为质保款，质保到期后无质量问题甲方一周内支付。合同第十条约定了双方的违约责任，其中第3款为：“甲方未能按合同规定日期支付各期款项给乙方，甲方需向乙方支付罚金，罚金按每天支付合同总额0.1%计算”。合同签订后，慧正公司依约履行了施工义务。案涉工程于2015年12月竣工，经验收合格后交付给中孚公司使用。中孚公司累计向慧正公司支付了330000元工程款（2015年7月14日支付110000元、2015年9月17日支付180000元、2018年1月23日支付40000元），仍下欠36000元未付。2020年6月15日，慧正公司向中孚公司出具《对账单》一份，详细罗列了双方的往来账项，其中载明“合同金额366000元，已付我公司金额330000元，还欠我公司金额36000元”，中孚公司于同年8月10日在对账单上“信息证明无误”一栏加盖了公司财务专用章。后经原告多次催要，被告均推诿不付。2020年8月28日，原告向本院提起前述诉讼。上述事实，经本院审查，可予认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告慧正公司与被告中孚公司就案涉工程签订的合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告依照合同的约定完成了案涉工程，且工程经验收合格已经交付给被告使用，被告应当依约及时、足额支付工程款。现根据原告提供的《对账单》，被告对于欠付原告36000元工程款的事实不持异议，故原告要求被告清偿拖欠的工程款36000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款罚金，因被告未按期足额支付工程款，构成违约，故原告有权要求被告承担逾期付款的违约责任，但本院基于新冠××疫情影响下优化民营企业营商环境之考量，并根据合同的履行情况、原告的实际损失以及逾期利益等综合因素，认为原告主张按合同约定的每日千分之一的标准计算罚金过高，违约金酌定按欠付工程款的30％计算，即10800元（36000元×30%）。被告经本院合法传唤，没有正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北中孚化工集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告宜昌慧正环保工程有限公司支付下欠工程款36000元及违约金10800元，两项共计46800元。二、驳回原告宜昌慧正环保工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元，减半收取679元，由被告湖北中孚化工集团有限公司负担（该费用原告宜昌慧正环保工程有限公司已预交，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 肖 杰二〇二〇年九月二十九日书记员 李文哲
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初2082号 原告:秦洪军，男，1967年10月13日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人:张文伟，河北日月新律师事务所律师(实习)。 委托诉讼代理人:蒋艳杰，河北日月新律师事务所律师。 被告:王京建，男，1988年6月7日生，汉族，住滦州市。 原告秦洪军与被告王京建民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦洪军的委托代理人张文伟、蒋艳杰到庭参加诉讼，被告王京建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦洪军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告欠款40000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费、律师代理费。事实和理由：2016年11-12月份，被告王京建承包乐亭县掌上明珠、全友家居等家具卖场的装修工程，后被告找到原告秦洪军来完成粉刷工作，秦洪军自己找的工人完成了全部粉刷工作，期间工人的工资是5天一结，全部是秦洪军垫付，共产生工费十万余元，王京建把工程款结算完之后，先后通过转账和现金的方式给付秦洪军6万元，余下的4万元，王京建一直说需要用钱、手头紧，过几天再给。但是，经过原告的催要，王京建一直没有给付，而是在2017年1月25日和2019年3月17日分别为原告出具借条和还款保证书。之后，原告再也联系不到被告。原告无奈之下，只能向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益，望判如所请。 被告王京建未做答辩。 经审理查明，2016年11-12月份，原告秦洪军在方立明的介绍下为被告王京建承包的乐亭县掌上明珠、全友家居等家具卖场的装修工程完成其中的粉刷工作，期间被告共拖欠原告工程款40000元，并于2017年1月25日为原告出具了欠条一张，后又于2019年3月17日为原告出具了一份偿还上述款项的还款保证书，内容为：2016年我借秦洪军人民币肆万元整(40000.00元)，2017年1月25日，我给秦洪军写借条一张至今未还，经我与秦洪军协商一致，并写下还款保证书，还款计划如下:每两个月还一次，一次还伍仟元(5000元)，还清为止。第一次:2019年5月1日前还伍仟元(5000.00元)；第二次:2019年7月1日前还伍仟元(5000.00元；第三次:2019年10月1日前还伍仟元(5000.00元)；第四次:2020年1月1日前还伍仟元(5000.00元)；第五次:2020年3月1日前还伍仟元(5000.00元)；第六次:2020年6月1日前还伍仟元(5000.00元)；第七次:2020年8月1日前还伍任元(5000.00元)；第八次:2020年11月1日前还伍仟元(5000.00元)，如违约，我自愿承担利息、代理费、起诉费等一切费用。后被告未如约按期偿还上述款项，原告诉至本院，请求被告偿还所有欠款、给付利息及律师代理费用。 本院认为，被告王京建于2017年1月25日为原告出具了欠条一张，后又于2019年3月17日为原告出具了一份偿还上述款项的还款保证书，其内容明确了该笔款项已转化为借款，该欠款行为亦转化为民间借贷法律行为，故，本案应属民间借贷纠纷，上述事实有原告提供的由被告出具的借条及还款保证书为证，事实清楚，证据确实充分，被告应按承诺的还款计划全面履行还款义务，久拖不还于法无据。关于还款保证书中约定的“第八次:2020年11月1日前还伍仟元(5000.00元)”，虽未到偿还期限，但被告未按期偿还其它到期款项的行为，表明了其已没有如期还款的意愿或能力，原告一并主张偿还的请求于法有据，本院予以支持。原告关于利息的请求，因双方未约定还款期间的利率，本院仅对逾期利率（按同期银行贷款利率计息）予以支持，原告要求按贷款四倍利率计息的主张于法无据，本院不予支持。律师的代理费有律师事务所出具的增值税发票予以证实，且被告在还款保证书中认可违约时自愿负担利息、代理费、起诉费等一切费用，原告请求被告负担代理费的主张依法有据，本院应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百零八条、一百一十二条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告王京建于本判决生效后十日内返还原告秦洪军借款40000元；并以5000元为基数按同期银行贷款利率分别支付于2019年5月2日、7月2日、10月2日及2020年1月2日、3月2日、6月2日、8月2日、11月2日之日起至付清欠款之日止期间的利息。 二、由被告王京建于本判决生效后十日内给付原告秦洪军律师代理费4400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告王京建负担。于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵顺富 二〇二〇年九月十六日 书记员  马红娜
陕西省蓝田县人民法院     民事裁定书     (2020)陕0122民初2306号     原告：李端利，男，汉族，住西安市蓝田县。   委托诉讼代理人：田丽，女，汉族，住西安市蓝田县，系李端利之妻。   被告：许茂坤，男，汉族，住西安市蓝田县。   委托诉讼代理人：许玄景，男，西安市蓝田县，系许茂坤之父。   被告：蓝田县美好生活物业管理有限公司，住所地：陕西省西安市蓝田县。   法定代表人：谢燕，董事长。   委托诉讼代理人：张**相，经理。   原告李端利与被告许茂坤、蓝田县美好生活物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，原告李端利于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李端利申请撤诉，自愿合法，亦不因此损害国家、集体及他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李端利撤诉。   案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告李端利负担。     审判员 张    青                                  二〇二〇年九月二十七日                            书记员 周东宁        1
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终970号原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报依尔帕提·加帕尔，男，1993年11月25日生，维吾尔族，初中文化，无业，户籍所在地新疆维吾尔自治区伊宁市，2016年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2017年10月又因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，因本案于2019年12月26日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕，现羁押于上海市长宁区看守所。辩护人张燕，上海普衡律师事务所律师。原审被告人自报陆南洋（曾用名：沙兴亮），男，1996年8月3日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省邳州市，2017年10月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2018年7月又因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，因本案于2019年12月26日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现已取保候审。原审被告人自报马金虎，男，1975年12月10日生，回族，文盲，个体经营户，户籍所在地本市普陀区，2002年9月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；2015年8月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元，因本案于2019年12月26日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕，现已取保候审。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院起诉指控被告人依尔帕提·加帕尔、陆南洋犯盗窃罪，马金虎犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年5月21日作出（2020）沪0105刑初331号刑事判决。原审被告人依尔帕提·加帕尔不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭审理了本案，由本院聘请的美丽古丽·司马义担任翻译。现已审理终结。原判经审理查明：被告人依尔帕提·加帕尔伙同被告人陆南洋于2019年12月25日下午，先后在本市长宁区遵义路近长宁路口附近、徐汇区宜山路近桂林路附近、徐汇区田林十村38号宜山浴室附近、长宁区中山西路近武夷路人行道处，分别扒窃被害人张某、黄某、梁某、石某各自随身携带的苹果、小米、VIVO、OPPO品牌手机4部，共计价值人民币（以下币种均相同）6,144元。当晚，被告人马金虎在本市XX路XX弄XX号回香阁饭店内，明知上述四部手机系犯罪所得，仍以2,900元的价格从依尔帕提·加帕尔、陆南洋处收购。同年12月26日，依尔帕提·加帕尔、陆南洋被公安机关抓获，后陆南洋协助民警抓获马金虎。原判认定上述事实的证据有:被害人石某、张某、黄某、梁某的陈述、辨认笔录，上海市公安局长宁分局调取证据清单、视听资料制作说明及路面监控视频及截图、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、前科检验通知单、十指指纹信息卡、案发经过表格、办案说明，上海市长宁区发展和改革委员会价格认定结论书，相关刑事判决书及依尔帕提·加帕尔、陆南洋、马金虎的供述等。原审法院认为被告人依尔帕提·加帕尔、陆南洋以非法占有为马金虎目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，被告人马某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法均应予惩处。依尔帕提·加帕尔系累犯，依法应当从重处罚。陆南洋、马金虎到案后能够如实供述自己的罪行，且陆南洋有立功表现，依法均可从轻处罚。依尔帕提·加帕尔当庭如实供述自己的罪行,可酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人依尔帕提·加帕尔犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人陆南洋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。三、被告人马金虎犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。四、扣押在案的涉案手机四部发还各被害人（均已发还）；追缴被告人依尔帕提·加帕尔、被告人陆南洋违法所得后予以没收。依尔帕提·加帕尔对原判认定的事实和证据均无异议，其上诉提出原判量刑过重。依尔帕提·加帕尔的辩护人对原判认定依尔帕提·加帕尔犯盗窃罪的事实、证据及罪名均无异议。辩护人认为依尔帕提·加帕尔在原审庭审中能如实供述自己的罪行，认罪悔罪，建议本院对其酌情从轻处罚。原审被告人陆南洋、马金虎对原判认定的事实、证据、定性、量刑均无异议，均未提出上诉。二审经审理查明本案的事实及证据与一审相同。本院认为，上诉人依尔帕提·加帕尔、原审被告人陆南洋以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪；原审被告人马金虎明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法均应予以惩处。关于依尔帕提·加帕尔及辩护人分别所提上诉理由及辩护意见，经查，在案证据证实：依尔帕提·加帕尔伙同陆南洋扒窃他人手机，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判根据依尔帕提·加帕尔所具有的累犯、当庭如实供述自己的罪行等情节分别依法对其从重、酌情从轻处罚，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，量刑无不当之处。依尔帕提·加帕尔及其辩护人要求本院再予从轻处罚的要求无新的事实依据及法律支持，本院不予采纳。综上，原判认定上诉人依尔帕提·加帕尔犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郭 震审判员 陈 捷审判员 高丹丹二〇二〇年九月十六日书记员 马扬宁附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执1024号 申请执行人：张尚辉，男，1964你那11月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。被执行人：韩俊，男，1961年9月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。本院在执行张尚辉与和韩俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人张尚辉于2020年6月4日依据本院作出的已生效的（2019）新4223民初622号民事调解书向本院申请强制执行，请求：1、被执行人向申请执行人支付案款共计91 268元；2、本案执行费由被执行人承担。本院于2020年6月4日依法立案执行，并向被执行人送达了执行通知书，但被执行人均未在执行通知书规定的期限内履行还款义务。本院依法对被执行人采取了一下强制执行措施：在执行过程中1、本院对被执行人送达执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行报告财产令及给付义务。2、本院分别通过全国法院查控系统对被执行人韩俊的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、京东、阿里巴巴等处的财产信息进行查询。被执行人无银行存款，被执行人名下×××车辆已被本院另案查封，无房产登记信息及土地使用信息、无工商登记信息、互联网银行无存款。3、本院已对韩俊发出限制消费令并在网络中公布。4、本院于2020年9月11日向申请执行人张尚辉告知了执行情况。申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之第规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   王 陶审  判  员   徐 韬审  判  员   赵志莲二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 日书  记  员   潘多欢
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初5288号原告：方润，男，1984年12月1日出生，汉族，住湖北省宜城市。被告：陈福尧，男，1963年12月13日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告方润与被告陈福尧运输合同纠纷一案，原告于2020年8月27日向法院提起诉讼，请求判令：被告陈福尧立即支付原告方润运费3500元及支付逾期付款利息损失（自2018年12月14日起计算至实际履行完毕之日止）。审理过程中，原告明确利息损失自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年10月至2018年初，原告为被告陆续运输土方和建筑材料至温州市鹿城区××路的工地。2018年11月16日，被告陈福尧向原告出具欠条一份，载明土方外运费5500元整，付款时间2018年12月14日。2019年初，被告陈福尧支付2000元，尚余3500元至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈福尧应于本判决生效之日起十日内支付原告方润运费3500元及赔偿利息损失（自2020年8月27日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告陈福尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  蒋玲玉二〇二〇年九月二十五日书记员  石楚楚?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项。一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0114执807号申请执行人李祥甫，男，1954年4月16日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被执行人陈广播，男，1971年3月27日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，本院依据已经发生法律效力的的(2019)鄂0114民初515号民事判决书，向被执行人陈广播发出执行通知书，责令被执行人陈广播履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人陈广播名下有车辆登记信息，车牌号为鄂Ａ×××**发现牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈广播名下车牌号为鄂Ａ×××**发现牌汽车一辆；二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  余顺利二〇二〇年九月九日书记员  王 哲
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初6121号申请人：陈冠桦，男，1972年8月27日出生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：陆少杰，江苏方直律师事务所律师。被申请人：常州无线电厂有限公司，统一社会信用代码913204057520011619，住所地常州市东方东路**。法定代表人：刘建和。被申请人：刘建和，男，1970年7月24日出生，汉族，住常州市天宁区。申请人陈冠桦与被申请人常州无线电厂有限公司、刘建和民间借贷纠纷一案，申请人陈冠桦于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常州无线电厂有限公司、刘建和的银行存款382万元或查封其同等价值的财产。申请人陈冠桦以其所有的苏Ｄ×××**小型越野客车提供担保。本院经审查认为，陈冠桦财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人常州无线电厂有限公司、刘建和的银行存款382万元或查封其同等价值的财产。二、查封申请人陈冠桦所有的苏Ｄ×××**小型越野客车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘学民二〇二〇年九月二十三日书记员  费颖莹
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0305民初3512号 原告：游毓昭，男，1994年8月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林总总、陈军，福建格中律师事务所律师。 被告：陈玉林，男，1988年9月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告游毓昭与被告陈玉林买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告游毓昭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定， 裁定如下： 本案按游毓昭撤回起诉处理。 审判员  黄世滔 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张丽君 本案相关法律依据条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0492民初1948号 原告：常州龙邦润滑油有限公司销售分公司，统一社会信用代码91320412MA1WCKRG07，住所地常州市武进区丁堰街道华丰路**。 负责人：严建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冒素兰，该公司员工。 被告：苏州汉艺能源设备有限公司，统一社会信用代码91320506MA1WDH2T57，，住所地苏州市吴中区横泾天鹅荡路**** 法定代表人：赵柳，该公司总经理。 原告常州龙邦润滑油有限公司销售分公司与被告苏州汉艺能源设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告常州龙邦润滑油有限公司销售分公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉系对其民事权利的处分，符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常州龙邦润滑油有限公司销售分公司撤回起诉。 审 判 员 严琪峰 二〇二〇年九月十八日 法官助理 费 雯 书 记 员 葛 婷
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执异94号案外人：阎德智，男，汉族，1970年2月24日出生，住泰安市泰山区。申请执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路**。被执行人：潘东升，男，汉族，1964年5月15日出生，住泰安市泰山区。被执行人：潘小兵，男，汉族，1968年7月30日出生，住泰安市泰山区。在本院执行申请执行人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被执行人潘东升、潘小兵借款合同纠纷一案中，案外人阎德智对本院查封被执行人潘东升名下不动产3处（不动产证号：鲁（2017）泰安市不动产权第00004422、鲁（2017）泰安市不动产权第00004424、鲁（2017）泰安市不动产第00004428号），被执行人潘小兵名下不动产2处（房产证号：泰房权证泰字第**、泰房房权证泰字**）产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人阎德智称，贵院在（2018）鲁0983执27号案件执行中，我与原房产所有人潘东升签订的原租赁合同没有到期，近期因准备重新改造维修时收到原使用人（本人租赁给杜建，已到期）给我一份贵院的执行裁定书复印件，方知道房产已经易主了，在此期间（裁决及案件执行中，以及执行后房产实际所有人）没有与我联系，故提出执行异议。现申请贵院继续按原租赁合同，维护（与原房产所有人签订合同）案外人的合法权益。本院查明，申请执行人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被执行人潘东升、潘小兵借款合同纠纷一案，2020年8月26日，本院依据（2018）鲁0983执27号执行裁定书，查封了被执行人潘东升名下鲁（2017）泰安市不动产权第00004422、鲁（2017）泰安市不动产权第00004424、鲁（2017）泰安市不动产第00004428号房产，被执行人潘小兵名下泰房权房权证泰字第**、权证房权证泰字**房封期限为三年，自2020年8月26日起至2023年8月25日止。案外人阎德智提交以下证据：1、2011年4月15日，案外人阎德智与被执行人潘东升签订房屋租赁管理合同，第一条载明被执行人潘东升将自有房产（青年路115号房产）的一楼大厅及两边小营业房和二三楼（二楼北头约128平米除外）以及一楼最南头一间营业房约35平方整体租赁给案外人阎德智使用，后院及附属设施归案外人阎德智使用，第二条载明合同期限自2011年7月1日至2020年6月30日止，合同到期后案外人与被执行人可另签订租赁合同，原签订的租赁合同自动解除，合同最后手写原合同顺延至2020年12月30日，无落款时间；2、2016年12月31日，案外人阎德智与被执行人潘东升签订的租赁补充合同，第二条载明租赁期共19年，自2016年12月31日至2035年12月31日。本院认为，根据案外人阎德智提供的原租赁合同判断，其与被执行人潘东升的关于涉案房屋的原租赁合同已于2020年6月30日到期，双方的原租赁关系已解除，其不再享有关于涉案房屋的租赁权。潘东升作为本院（2018）鲁0983执27号案件的被执行人，本院依法于2020年8月26日查封其名下的涉案房产符合法律规定。至于案外人阎德智与被执行人潘东升签定的原租赁合同最后手写条款及签订的租赁补充合同的是否有效，应通过诉讼程序加以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人阎德智的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  乔善贵审判员  顾 峰审判员  马 涛二〇二〇年九月二十九日书记员  刘彤彤
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13民初268号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港九龙科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人；郑波，执行董事。 委托诉讼代理人：李鑫鑫，山东全悦律师事务所律师。 被告：沂南县千惠购物中心张庄分店，经营场所：沂南县张庄镇驻地卫生院斜对面。 负责人：张效波。 被告：沂南县千惠购物中心，经营场所：沂南县张庄镇驻地卫生院斜对面。 投资人：高华。 原告宏联国际贸易有限公司与被告沂南县千惠购物中心张庄分店、沂南县千惠购物中心侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，原告宏联国际贸易有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  王 滨 人民陪审员  彭志银 人民陪审员  杨敬银 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  宋 莹