wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初19657号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：李永浩，男，该公司员工。被告：赵朋，男，汉族，1989年6月2日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告赵朋融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告狮桥融资租赁（中国）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为40元，由原告负担（已交纳）。审判员 曹 真二〇二〇年九月二十四日书记员 刘晓乐
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执588号 申请执行人：广西柳城农村合作银行，住所地广西柳城县大埔镇河东大道**，统一社会信用代码91450222198831300W。 法定代表人：陈毓斌，该行董事长。 被执行人：袁长权，男，1960年6月11日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：刘燕凤，女，1968年10月6日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：黎桂兰，女，1970年4月27日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：袁昌，男，1994年3月6日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：袁兆平，男，1966年10月25日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院于2020年5月13日立案执行广西柳城农村合作银行申请执行袁长权、刘燕凤、黎桂兰、袁兆平、袁昌的金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂0222民初610号民事调解书，被执行人袁长权、刘燕凤、黎桂兰、袁兆平、袁昌应支付申请人广西柳城农村合作银行案款2782501.08元及相应利息，承担执行费30225.01元、案件受理费14472元。本院已执行0元,现因被执行人袁长权、刘燕凤、黎桂兰、袁兆平、袁昌与申请人广西柳城农村合作银行达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结执行（2020）桂0222执588号案件。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张宇锋 审 判 员 宁敏华 审 判 员 梁 继 二〇二〇年九月四日 法官助理 覃玲凤 书 记 员 梁 威
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终2662号 上诉人（原审原告）:万吉勇，男，1982年3月24日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：吴一潭，浙江恒美律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：余有银，男，1964年10月17日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被上诉人（原审被告）：浙江洪发建设有限公司，住所地浙江省金华市婺城区五一路**通园大厦****。 法定代表人：吴小华。 上诉人万吉勇与被上诉人余有银、浙江洪发建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初2926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人万吉勇于2020年9月29日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人万吉勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人万吉勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人万吉勇负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周巧慧 审 判 员 赵 娟 审 判 员 唐 骥 二〇二〇年九月三十日 代书记员 陈海威
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初3828号原告：延边名祥财务管理有限公司，住所地：吉林省延吉市长白山东路**。法定代表人：李方香，该公司经理。被告：延吉市凤伟装饰工程有限公司，住所地：，住所地：吉林省延吉市菊花路**旭苑小区**楼****v>法定代表人：阮凤伟，该公司经理。本院在审理原告延边名祥财务管理有限公司与被告延吉市凤伟装饰工程有限公司财会服务合同纠纷一案，原告延边名祥财务管理有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边名祥财务管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延边名祥财务管理有限公司撤回起诉。案件受理费x元、减半收取x元（原告已预交，退还原告x元），由原告延边名祥财务管理有限公司负担。审判员  张妍妍二〇二〇年九月十八日书记员  刘婷婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初30626号原告：唐某1，男，1978年4月6日出生，汉族，住上海市闵行区浦江镇跃进村****。被告：唐某2，男，1953年1月16日出生，汉族，，住上海市闵行区浦江镇建新村****被告：张某某，女，1953年4月20日出生，汉族，住，住上海市闵行区浦江镇建新村****/div>被告：唐某3，男，1981年9月8日出生，汉族，住上，住上海市闵行区浦江镇建新村****div>原告唐某1与被告康永福、张某某、唐某3分家析产纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告唐某1于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐某1撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐某1负担。审 判 员 胡婉莉二〇二〇年九月二日法官助理 李 丹书 记 员 金一帆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执209号之二申请执行人：哈尔滨农村商业银行股份有限公司江北万达支行，住所地哈尔滨市松**恒源街**。代表人：王利波。被执行人：邱炳艳，女，1971年10月03日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：杜勇，男，1963年02月03日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院在执行哈尔滨农村商业银行股份有限公司江北万达支行与邱炳艳、杜勇借款合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初10338号民事判决书已经发生法律效力，哈尔滨农村商业银行股份有限公司江北万达支行于2020年1月16日申请强制执行，请求被执行人邱炳艳、杜勇给付欠款270000元及利息，案件受理费4045元，本院立案受理，暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2020年1月19日、2020年2月26日、2020年6月24日、2020年9月7日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，被执行人名下有房产一处，已被本院轮候查封，暂不具备执行条件。4、本院于2020年5月20日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2020年7月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，以示惩戒。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇二〇年九月七日书记员  姜 雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34489号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：邹令纯，男，1978年12月19日出生，汉族，住河南省镇平县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邹令纯小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2019年7月29日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年7月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月9日尚欠本金余额12949.37元及相应利息、罚息和滞纳金。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12949.37元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年3月10日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邹令纯向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12949.37元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告邹令纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年九月二十三日书记员  何志强
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖02执异81号异议人(案外人)：中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司，住安徽省合肥市。原案申请人：中国银行股份有限公司芜湖分行，住芜湖市。原案被执行人：芜湖瑞文吉服饰有限公司，住芜湖市繁昌县。原案被执行人：周玉华，男，汉族，住芜湖市。原案被执行人：艾和莲，女，汉族，住芜湖市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司芜湖分行与被执行人芜湖瑞文吉服饰有限公司、周玉华、艾和莲借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司于2020年9月11日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了相关变更文书申请、债权转让协议及通知。本院查明，2015年7月1日，中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司与中国银行股份有限公司芜湖分行签订《资产转让协议》《债权转让协议》，约定中国银行股份有限公司芜湖分行将其与芜湖瑞文吉服饰有限公司、周玉华、艾和莲之间的主债权及担保合同项下的全部权利义务均转让给中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司。并于2015年7月21日以公告形式作出了书面通知，中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司于2020年9月11日向本院申请变更为本案的申请执行人。本院认为，中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司所提供的债权转让协议真实合法有效，并按法律规定通知了债务人芜湖瑞文吉服饰有限公司、周玉华、艾和莲，中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司申请变更为本案申请执行人的请求系其真实意愿表示，不违反法律规定，且未损害其他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛义俊审判员  赵 洪审判员  李广磊二〇二〇年九月二十八日书记员  冯 源附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初4827号原告：林三华，女，1974年3月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：彭晓华，浙江光正大律师事务所律师。被告：章显吾，男，1970年5月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈晓棉，女，1973年9月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告林三华为与被告章显吾、陈晓棉买卖合同纠纷一案，于2020年8月12日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告章显吾、陈晓棉立即向原告林三华支付货款3705元及利息损失[从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行之日止]；二、本案诉讼费由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2020年9月22日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告林三华的委托诉讼代理人彭晓华到庭参加诉讼，被告章显吾、陈晓棉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告系批发销售水果的个体户，两被告经营水果店。被告陈晓棉负责日常销售，被告章显吾负责采购进货。2016年至2018年期间，二被告陆续向原告购买水果。2019年10月份，经温州市果品流通行业协会协调，被告章显吾向原告出具一张结算清单，确认尚欠原告水果款3705元，并承诺于2019年12月30日前支付总欠款的50%。后经原告催讨，被告章显吾没有按约定支付货款，被告陈晓棉也没有承担相应的共同还款责任，二被告至今尚欠原告货款3705元未付。另查明，被告章显吾与被告陈晓棉于1997年5月15日办理结婚登记，于2019年7月1日办理离婚登记，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章显吾、陈晓棉应在本判决生效后十日内共同偿付原告林三华货款3705元并赔偿利息损失[从2020年8月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行之日止]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告章显吾、陈晓棉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈忠福二〇二〇年九月二十二日代书记员 童炜婷?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1854号申请执行人：宿皓程被执行人：孙立国本院在执行申请执行人宿皓程与被执行人孙立国借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初1713号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙立国银行存款人民币184,194.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二〇年九月八日书记员 马世钧
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0822民初2708号之一 原告：吴海民，男，1969年3月15日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 法定代理人：江某（系原告吴海民之妻），女，1973年12月1日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：檀小红,安徽文法律师事务所律师。 被告:应发和，男，1969年6月6日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：安徽东方盛华包装有限公司，住所地安徽省东至县东流工业集中区，统一社会信用代码91341721MA2RKH8CXP。 法定代表人：盛建中，该公司执行董事兼总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司东至支公司，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路红叶商务中心**楼****，统一社会信用代码913417217964054834。 负责人：代梦，该支公司经理。 原告吴海民与被告应发和、安徽东方盛华包装有限公司、中国平安财产保险股份有限公司东至支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告吴海民于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，因原告治疗尚未终结，原告要求撤回对被告的起诉，属自行处分其民事权利的行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴海民撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴海民负担。 审判员  吴敏 二〇二〇年九月二十九日 书记员  江军
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0322民初1338号原告：朱华江，男，1966年9月21日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民，住郧西县。委托诉讼代理人：艾芳，湖北豪然律师事务所律师。委托诉讼代理人：余祖海，湖北豪然律师事务所律师。被告：黄德连，女，1964年12月20日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民，住郧西县。原告朱华江诉被告黄德连劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱华江及委托诉讼代理人余祖海、被告黄德连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱华江向本院提出诉讼请求：请求判令被告黄德连支付劳务工资100705.60元。事实与理由：2015年3月，被告黄德连建房便找到我为其提供单包工劳务，双方签订了建房协议，约定每平方支付我劳务工资160元，在工程主体完工后被告黄德连支付50%劳务费，余款在工程全部完工后付清等。但被告黄德连仅支付劳务费30000元。后经实地测量，该房屋建设面积为816.91平方，实际应付劳务费130705.60元，结欠我劳务费100705.60元拖欠至今。被告黄德连辩称：1、将建房以单包工的形式由原告朱华江提供劳务并约定每平方支付劳务费160元，我支付了30000元劳务费属实。2、我建房实际面积为780.78平方，应付总价款124924.80元，结欠94924.80元；3、其中还应扣除我女婿彭健康为原告朱华江工人陈新明垫付防盗门款2760元；4、扣除彭健康、龚随平劳务费6975元；5、扣除由我垫付上预制板劳务费2800元；6、在施工中因原告朱华江管理不善造成的建筑材料浪费并存在一定的安全隐患及施工未按技术标准施工导致工程出错等给我造成的经济损失。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月，被告黄德连在郧西县观音镇××村建房。双方于2015年3月28日签订建房协议：将建房工程以单包工形式承包给原告朱华江，由被告黄德连提供建筑材料，要求原告朱华江严格按图纸进行施工，被告黄德连按每平方160元支付劳务费用；同时约定该工程在农历7月底完工，工程主体完成由被告黄德连支付50%劳务费，全部完工一次性付清劳务费等。建设工程施工中被告黄德连仅支付了劳务费30000元。2015年12月底，被告黄德连在该建房工程基本完工后即搬家居住。2016年3月，原告朱华江对部分工程进行了完善。被告黄德连要求原告朱华江增加楼顶斜坡施工，原告朱华江以劳务费未全部支付予以拒绝，后被告黄德连另雇请他人对楼顶斜坡进行了施工。2019年底，原告朱华江到被告黄德连家要求结账，被告黄德连提出将双方账目算清后再给付劳务费，后经双方算账，因分歧较大无果，原告朱华江索款不着，诉诸本院。在案件审理中，原、被告对建房面积一致确认为780.78平方。劳务费总价款为124924.80元。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告黄德连将建房工程劳务以单包工形式承包给原告朱华江，被告黄德连应按约定及时支付相应报酬。在案件审理中，原、被告对建房面积确认为780.78平方，劳务费总价款为124924.80元，被告黄德连仅支付劳务费30000元无异议，本院予以确认。被告黄德连辩解的对工程劳务费应扣减其女婿彭健康为原告朱华江工人陈新明垫付防盗门款2760元及扣减彭健康、龚随平劳务费6975元，与本案无关，可由权利人向义务人主张权利，本院在本案中不予支持。被告黄德连另辩解扣除由其垫付上预制板劳务费2800元，其中2000元依约定应由原告朱华江支付，本院予以认可，对800元的费用属楼顶斜坡上预制板的费用，与原告朱华江无关，本院不予以支持；对被告黄德连提出原告朱华江在施工中因原告朱华江管理不善造成的建筑材料浪费并存在一定的安全隐患及施工未按技术标准施工导致工程出错等给其造成经济损失的意见，因被告黄德连未向本院提交充分证据，导致本院无法确认原告朱华江在施工中是否存在被告黄德连上述的事实，且也未提出明确的金额，故本院在本案中不予以处理。被告黄德连可在搜集相关证据后，另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定,判决如下:被告黄德连限期于本判决生效后30日内支付原告朱华江劳务工资92924.80元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1157元，由原告朱华江负担157元、被告被告黄德连负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账号：17×××01；开户行：农业银行十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 王 勇二〇二〇年九月十四日书记员 金士刚
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1123执恢212号申请执行人：周中清,男,生于1954年6月3日，住四川省犍为县。被执行人：犍为县寿保乡油房村6组。周中清与犍为县寿保乡油房村6组人格权纠纷一案，本院依据四川省犍为县人民法院己经发生法律效力的（2015）犍为民初字第1148号民事判决书，于2020年8月27日依职权恢复强制执行。依据该生效法律文书，被执行人犍为县寿保乡油房村6组应向申请人周中清支付30270元并承担案件受理费380元。本案恢复执行15270元，执行费359元由被执行人承担。本院在执行申请执行人周中清与被执行人犍为县寿保乡油房村6组人格权纠纷一案中，法院司法救助了申请人周中清2000元，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 罗迎冬审判员 夏建春二〇二〇年九月二十七日书记员 聂志飞
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执2844号之四 申请执行人：张艳侠，女，1974年4月3日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人：任志豪，男，1998年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人:苏文荣，女，1939年7月20日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：胡月，女，1978年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。 安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初3365号民事判决已经发生法律效力，被执行人胡月未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人胡月名下有皖Ｆ×××××号（车辆类型Ｋ31）车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人胡月名下皖Ｆ×××××号（车辆类型Ｋ31）车辆。查封、扣押期限二年。 二、在查封期间内，由被执行人胡月负责保管被查封的上述财产。被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；在扣押期间内，由申请执行人张艳侠、任志豪、苏文荣负责保管上述财产。 三、责令被执行人于上述财产被扣押之日起三日内全部履行生效法律文书所确定的义务，逾期本院将依法对上述财产予以拍卖、变卖或折价抵付处理。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  周开山 二〇二〇年九月二十三日 书记员  马 灿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0115执恢458号本院在执行孙勇华与王文东民保证合同纠纷一案中，济阳区人民法院作出的（2009）济阳民初字第1536号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王文东未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人依法向我院申请执行，我院依法立案执行后，被执行人王文东已履行完（2009）济阳民初字第1536号民事判决书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2009）济阳民初字第1536号民事判决书已执行完毕。济南市济阳区人民法院二〇二〇年九月四日
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执异54号异议人：杨永刚，男，1966年3月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人:田学清，女，1977年1月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。第三人：王体强，男，1971年3月9日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。第三人：王旭，男，1999年10月7日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院于2019年11月19日立案执行杨永刚申请执行田学清民间借贷纠纷一案，被执行人田学清应偿还申请执行人案款132000元（利息另计），诉讼费3700元，并承担执行费1936元。本案在执行过程中，申请人与被执行人田学清达成执行和解并申请终结撤回本案的执行申请，故本院于2019年11月26日依法终结了本案的执行。现因被执行人田学清在履行期届满后未履行还款义务，异议人杨永刚向本院申请追加第三人王体强、王旭为本案的被执行人。本案在执行过程中，异议人于2020年8月31日以第三人王体强在借款前已与被执行人田学清协议离婚为由向本院撤回执行异议申请。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：准许杨永刚撤回本案的异议申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。审判员  王维强二〇二〇年九月一日书记员  陈 威
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1844号申请执行人：谭业权，男，1970年6月2日生，汉族，现住松原市前郭县。被执行人：松原市某建设工程有限责任公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：冯平。申请执行人谭业权与被执行人松原市某建设工程有限责任公司其他案由纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年9月19日作出的（2019）吉0702民初5837号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月28日向本院申请执行，要求被执行人给付510,440元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人松原市某建设工程有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人松原市某建设工程有限责任公司的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结执行程序。3、在被执行人松原市某建设工程有限责任公司未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结执行程序书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下:对松原市宁江区人民法院于2019年9月19日作出的（2019）吉0702民初5837号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  陈祥民二〇二〇年九月二十七日书记员  王海洋
四川省筠连县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1527民初1557号 原告：四川筠连农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇筠州南路**；统一社会信用代码：91511500008729189D。 法定代表人：杨桂林，董事长。 委托诉讼代理人：罗毅（沐爱支行行长），住四川省筠连县。特别授权代理。 被告：潘跃春，男，1962年10月25日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：石国群，女，1963年7月11日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告四川筠连农村商业银行股份有限公司与被告潘跃春、石国群金融借贷合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告四川筠连农村商业银行股份有限公司于2020年9月14日以原、被告已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川筠连农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费72元，由原告四川筠连农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  刘云峰 二〇二〇年九月十七日 书记员  陆仟贵
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0602民初8086号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省漳州市芗城区 法定代表人：王惠山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔传浩、游莺莹，福建远大联盟（漳州）律师事务所律师。 被告：洪志彬，男，1990年8月14日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院在审理原告福建漳州农村商业银行股份有限公司与被告洪志彬金融借款合同纠纷一案中，原告以需要补充证据为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建漳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告福建漳州农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  陈雅云 二〇二〇年九月十八日 书记员  肖嘉慧
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初695号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人张某某，男，2001年2月6日出生于山西省左云县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地山西省左云县，因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月20日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕，现被羁押于上海市虹口区看守所。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2020〕1646号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：1.2020年6月15日21时许，被告人张某某至本市虹口区玉田路XXX号全家超市，窃得该超市商品可乐牌移动电源1件后逃逸。2.2020年6月20日22时许，被告人张某某至本市虹口区玉田路XXX号全家超市，窃得该超市商品麦多多苹果快充线1件后逃逸。3.2020年6月27日21时许，被告人张某某至本市虹口区玉田路XXX号全家超市，窃得该超市商品RIVERSONG牌蓝牙耳机1件后逃逸。4.2020年7月3日9时许，被告人张某某至本市虹口区玉田路XXX号全家超市，窃得该超市商品RIVERSONG牌蓝牙耳机及可乐牌移动电源各1件后逃逸。5.2020年7月20日9时许，被告人张某某至本市虹口区玉田路XXX号全家超市，窃得该超市商品RIVERSONG牌无线耳机、可乐牌移动电源及充电头各1件，后在其携赃离开时被超市员工当场抓获。被告人张某某到案后，主动向公安机关交代了前四节盗窃事实。以上事实，被告人张某某在庭审中无异议，并有被害单位员工徐某某的证言，证人诸某某的证言，被害单位全家超市提供的被窃商品照片，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》《办案说明》《辨认笔录》《调取证据清单》，调取的全家超市监控视频及相关刑事摄影照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人张某某犯盗窃罪罪名成立。本案第五节事实，被告人张某某已着手实行犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且能自愿认罪认罚，可对被告人张某某从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月20日起至2020年11月19日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、追缴赃物发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴鹏二〇二〇年九月二十八日书记员  吕靖附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终20449号上诉人（原审被告）：任培源，男，汉族，1986年11月11日出生，住所地广东省深圳市罗湖区，被上诉人（原审原告）：李智峰，男，汉族，1988年11月23日出生，住所地安徽省黟县，上诉人任培源因与被上诉人李智峰装饰装修合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初10260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经一审法院核实，上诉人任培源在收到一审法院发出的《预交上诉案件受理费通知书》后七日缴款期内未交纳二审案件受理费，又未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人任培源自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张   睿审判员 聂   效审判员 黄 玮 娜二〇二〇年九月二十七日书记员 陈颖(兼)
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初6695号 原告：合肥湘元工程机械有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇合马路南侧。 法定代表人：周驰军，董事长。 委托诉讼代理人：杨金金，男，1991年9月23日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，系公司员工。 被告：安徽茗桂轩建筑工程有限公司，住所地安徽省六安经济开发区新加坡御苑**楼**。 法定代表人：邝桂芳。 原告合肥湘元工程机械有限公司与被告安徽茗桂轩建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告合肥湘元工程机械有限公司于2020年9月3日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告合肥湘元工程机械有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告合肥湘元工程机械有限公司撤诉。 本案免收受理费。 （此页无正文） 审判员  张昌毅 二〇二〇年九月三日 法官助理秦静 书记员郑靖茹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申56号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜敦军，男，1970年9月9日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区港口一路**,现住赣榆区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊洪声，男，1964年2月1日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。再审申请人杜敦军因与被申请人樊洪声民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2019）苏07民终1473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜敦军申请再审称，案涉8万元是樊洪声购买宅基地向村集体交纳的款项，樊洪声为防止宅基地得不到落实才出现了申请人的借条及“与借据相符”字样，而“与借据相符”系樊洪声亲笔书写，并不存在杜敦军借樊洪声8万元的事实。请求对本案依法再审。本院经审查认为，樊洪声持杜敦军2016年2月7日出具的8万元借条提起本案诉讼，要求杜敦军归还8万元借款本息，杜敦军对借条真实性没有异议，认可系其本人书写，亦认可收到樊洪声8万元现金，但抗辩该8万元系其作为村支部书记代收的樊洪声购宅基地款，樊洪声应向村集体组织主张权利，但就其主张的代收事实，杜敦军原审并未提供充分证据予以证实，一、二审法院未采信其抗辩意见，判决支持樊洪声的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜敦军的再审申请。审判长 郭 群审判员 张戎亚审判员 陈 军二〇二〇年九月二十九日书记员 崔齐旗
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初8994号原告：上海银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**乐园道****。统一社会信用代码91120000675983690A主要负责人：陈永宏，行长。委托诉讼代理人：谢和秀，天津兆银律师事务所律师。被告：兰金龙。原告上海银行股份有限公司天津分行与被告兰金龙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人谢和秀到庭参加了诉讼。被告兰金龙经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司天津分行提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告截至2020年4月30日的信用卡本金44956.16元、利息3880.63元、违约金10819.96元、分期手续费1991.13元，以上所主张的利息、违约金按《上海银行信用卡领用合约》的约定结算至实际给付之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年2月4日在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款逾期未予清偿，截至2020年4月30日已经发生欠款共计61647.88元。被告长期未偿还欠款，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。原告提交如下证据材料：1.信用卡申请表及信用卡领用合约，证明被告向原告申请信用卡，并就权利义务进行约定；2.交易明细，证明被告的消费情况；3.催收记录，证明向被告催收；4.欠款构成，证明被告的欠款构成；5.官网截屏，证明违约金和分期手续费的收取依据。被告未作答辩。本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年2月4日，被告向原告申领上海银行信用卡。被告签字表示已阅读并理解《上海银行信用卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。领用合约约定：被告可按照原告提供的还款渠道和方式进行信用卡还款；被告在到期还款日前，不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇；被告在信用额度内提取现金不享受免息还款待遇，原告对被告不符合免息还款条件的交易款项，从银行记账日开始计算利息，按月计收复利，被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除计收利息外，还需按月支付违约金。《上海银行信用卡领用合约》后附的上海银行信用卡收费标准中对各收费项目的收费标准进行了约定。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2020年4月30日被告累计拖欠共计人民币61647.88元。本院认为，原、被告签订的《上海银行信用卡领用合约》系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息等义务，原告有权要求被告承担违约责任。原告所提诉讼请求，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告兰金龙返还原告上海银行股份有限公司天津分行截至2020年4月30日的透支款本金44956.16元；二、自本判决生效之日起10日内，被告兰金龙支付原告上海银行股份有限公司天津分行截至2020年4月30日的利息3880.63元、违约金10819.96元、分期手续费1991.13元；三、自本判决生效之日起10日内，被告兰金龙支付原告上海银行股份有限公司天津分行自2020年5月1日至实际给付之日止的利息、违约金（按照《上海银行信用卡领用合约》约定标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1341元，减半收取后为670.5元，由被告兰金龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈妍红二〇二〇年九月十四日法官助理郭雯书记员刘洋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执952号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州街道巴王路**，统一社会信用代码915002337626679798。被执行人：陶军，男，汉族，1979年01月17日出生，重庆市忠县。关于申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行与陶军借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0233民初5481号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书确定被执行人陶军偿还申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行借款本金28500元及利息、逾期利息（从2007年3月31日起以28500元为基数按月利率8.76‰计算利息至2009年3月30日，从2009年3月31日起以28500元为基数按月利率13.14‰计算逾期利息至实际清偿之日止），同时确定案件受理费1861.86元由被执行人陶军负担。但被执行人陶军未按照民事判决书履行，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行向本院申请执行，本院依法立案。执行立案后，本院向被执行人陶军发出了执行通知书、财产报告令。责令其在规定的期限内申报财产和履行，但被执行人陶军未履行，未在规定的期限内申报财产，本院依法对其采取限制高消费措施。执行中，本院通过总对总系统对被执行人陶军的银行存款、房屋、工商等信息进行了查询，但未发现被执行人陶军有财产可供执行。同时本院到被执行人陶军的户口所在地进行了调查，其村里也无法联系陶军。本院认为，人民法院穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行，执行案件应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人仍然有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金魁审判员  何华林审判员  贺发军二〇二〇年九月十八日书记员  胡春萍
四川省隆昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1028刑初155号                            公诉机关                       四川省隆昌市人民检察院                               被告人基本情况                       被告人余良，男，1979年3月14日出生，汉族，初中文化，四川省隆昌市人，驾驶员，住四川省隆昌市。2010年10月13日因犯聚众斗殴罪被隆昌县人民法院判处有期徒刑3年。2020年7月24日因本案被隆昌市公安局刑事拘留，同年8月7日经隆昌市人民检察院批准逮捕，同日由隆昌市公安局执行逮捕。现被羁押于隆昌市看守所。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       隆检刑诉[2020]58号                               指控事实                       2020年7月23日20时左右，被告人余良饮酒后走到隆昌市古湖街道XX烟酒店门口，辱骂并用手机砸了店主钟某，钟某遂报警。隆昌市公安局古湖派出所民警易某与辅警郑某赶到现场，见余良处于醉酒状态，便电话联系其妻子，并驾驶警车将余良送至万隆路XX地下车库等候其亲属。在等候期间，余良用拳头将处警民警易某头部左侧打伤。             7月24日，被告人余良被通知到案后，如实供述了自己的罪行。                               指控罪名                       妨害公务罪                               量刑建议                       有期徒刑六个月                               被告人意见                       被告人余良对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人余良暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯刑律，构成妨害公务罪，应追究其刑事责任，并从重处罚，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人余良具有自首情节，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条                               判决结果                       被告人余良犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。             （有期徒刑刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年7月24日至2021年1月23日。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 易 林                         二〇二〇年九月十五日                         法官助理 陈 静             书 记 员 李章倩
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执2472号之一 申请执行人：陈玉明，男，汉族，1977年9月20日生，住南充市营山县。 被执行人：南充高鑫建筑工程有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：唐祥，公司经理。 本院依据已发生法律效力的（2020）川1302民初461号民事判决，立案受理申请执行人陈玉明与被执行人南充高鑫建筑工程有限公司合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年7日、2020年9月29日通过总对总、点对点对被执行人南充高鑫建筑工程有限公司的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；车管所无反馈信息；被执行人名下无不动产登记信息。 3、本院于2020年9月18日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查。 4、本院于2020年9月18日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年9月18日与申请执行人用电话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额390331.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额390331.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年九月十八日 书记员  张 英
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执4664号之一 被执行人：广东叮咚电动车租赁有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-C4729（JM），统一社会信用代码91440115321094669Y。 法定代表人：黄丽娟。 关于江苑与广东叮咚电动车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初9693号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广东叮咚电动车租赁有限公司应履行缴纳诉讼费人民币525元的义务。因广东叮咚电动车租赁有限公司没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广东叮咚电动车租赁有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现有可供执行财产。本院在（2019）粤0115执1861号案查封了被执行人广东叮咚电动车租赁有限公司名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××知豆牌汽车车辆档案，因车辆下落不明，无法处理。除此以外未发现被执行人广东叮咚电动车租赁有限公司有可供执行财产。另，本院派员前往被执行人广东叮咚电动车租赁有限公司住所地进行上门调查，未发现可供执行财产线索。本院对被执行人广东叮咚电动车租赁有限公司消极履行的行为依法作出决定，对被执行人广东叮咚电动车租赁有限公司限制高消费及有关消费。黄丽娟作为被执行人的法定代表人亦限制消费。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初9693号民事调解书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初7255号原告：王**，男，1984年12月23日出生，汉族，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：吴军，贵州丰来律师事务所律师，执业证号：15201201710696520，特别代理。委托诉讼代理人：刘露，贵州丰来律师事务所实习律师，一般代理。被告：贵阳筑秀雅居装饰工程有限公司（曾用名：贵阳上东大宅装饰工程有限公司），住所地贵州省贵阳市南明区遵义路**智亿大厦**。法定代表人：乐仲文。原告王**与被告贵阳筑秀雅居装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，原告王**于2020年9月29日以暂时放弃诉讼请求为由，向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告王**的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王**撤回起诉。案件受理费636元，退回原告王**。审 判 长  马显丽审 判 员  康志刚人民陪审员  唐克辉二〇二〇年九月二十九日书 记 员  陈民跃
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申685号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蹇杨，男，1960年8月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渝中区新华路寅韵电器商行，住所地重庆市渝中区。经营者：张布琼，女，1971年2月28日，汉族，住四川省邻水县。再审申请人蹇杨因与被申请人渝中区新华路寅韵电器商行（以下简称寅韵电器商行）产品责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终4707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蹇杨申请再审称，本案所涉音响无厂名、厂址、联系电话，属三无产品。造假痕迹严重，系旧货翻新，典型的以假冒真，以劣充好。寅韵电器商行在整个销售过程中采取各种欺诈手段，严重侵害了蹇杨作为消费者的权益，寅韵电器商行应当承担“退一赔三”的民事责任，一、二审法院未支持三倍赔偿，适用法律错误。蹇杨依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，根据蹇杨的再审申请，本案再审审查的焦点为：寅韵电器商行在销售案涉音响中，是否存在欺诈行为。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；……”。在消费领域，经营者是否承担“退一赔三”的惩罚性赔偿责任，以认定经营者存在“欺诈行为”为前提。关于何谓“欺诈行为”，《中华人民共和国消费权益保护法》并未明确规定，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》规定：“68.一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”因此，认定欺诈责任的构成应当满足三个条件：一是消费者应当举证证明经营者具有欺诈之故意，故意隐瞒真实情况或者故意告知虚假情况，欺骗消费者，诱使消费者作出错误的意思表示而与之订立合同。二是消费者应当举证证明因该欺诈行为受到损失，包括财产损失和人身损失。三是欺诈行为与损失之间具有因果关系，消费者因欺诈行为而陷于错误，并且作出错误选择。虽然案涉音响存在无生产厂名、厂址的情况，但就本案产品的销售过程而言，寅韵电器商行工作人员将本案所涉音响送至蹇杨家中，经蹇杨试听满意后付款完成交易，并非寅韵电器商行诱使蹇杨作出错误的意思表示而购买案涉音响，且蹇杨并未举证证明其因该“欺诈行为”受到损失，因此，本案不符合欺诈的构成要件。蹇杨的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蹇杨的再审申请。审判长  彭国雍审判员  傅 燕审判员  王春晓二〇二〇年九月十八日书记员  冯 菁
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)鲁7102执192号之三申请执行人：青岛蓝色海洋实业有限公司。住所地：青岛市市**泰州二路**。法定代表人：马翔泓，总经理。委托诉讼代理人：陈浩，男，该公司员工。被执行人：刘同胜，男，1958年12月27日出身，汉族，住山东省青岛市黄岛区。本院在执行申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司与被执行人刘同胜追偿权纠纷一案中，申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司于2020年9月25日向本院申请撤销执行。本院认为，撤销执行申请是申请执行人的真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)鲁7102执192号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 帅审判员 宋新胜审判员 郑 阳二〇二〇年九月二十五日书记员 孙士凯
陕西省佳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0828民初883号 原告：榆林市悦达汽车运输有限公司佳县分公司。 负责人：高龙龙，系公司经理。 委托诉讼代理人：崔艳亮 被告：冯海香，女，1975年10月17日出生，汉族，住甘肃省环县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被告：龙昊，男，1998年7月21日出生，汉族，住甘肃省环县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被告：龙君位，男，1972年5月17日出生，汉族，住甘肃省环县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 原告榆林市悦达汽车运输有限公司佳县分公司与被告冯海香、龙昊、龙君位买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理。现已审查终结。 原告榆林市悦达汽车运输有限公司佳县分公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令三被告清偿因消费购车贷款本息合计257500元及起诉之日起至执行之日止的利息按月息（1.5分）计算。2、判令被三告承担诉讼费。事实与理由：2018年02月28日，由被告龙君位自愿在原告公司购买了东风牌重型半挂牵引车、富旭实业牌重型平板自卸半挂车车牌号为陕KXXX**/陕KXX**，原被告签订《分期付款购车合同书》、《汽车贷款确认书》、该车总价647792元，其中首付款80000元，剩余567792元采用分期付款按月偿还。被告购车后，前期按时付款，到后期己连续多次不能按时清偿贷款，依据原告与被告签订的分期付款购车合同第十条第1项，之约定，被告龙君位、冯海香已严重违约，应当偿还所有剩余贷款。保证人龙吴应承担连带清偿责任。 按照原被告所签订的《分期付款购车合同》第十一条第1、2项规定，有权强行扣回所抵押车辆，并依法变卖。用变卖价款清偿所欠原告车款，利息、等相关费用。综上所述，原告认为：被告严重违规双方合同约定，侵犯了原告的合法权益，据此，原告依法提起诉讼，请法院查明事实，依法判决。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”。本案中，三被告户籍地均在甘肃省环县，合同履行地、合同签订地、原告住所地、现标的物所在地均在榆林市榆阳区，与双方当事人争议有实际联系的地点均非佳县，故《分期付款购车合同书》中约定的协议管辖条款违反上述法律的规定。该法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案应由环县人民法院或者榆阳区人民法院有管辖权，佳县法院对该案无管辖权，原告应向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告榆林市悦达汽车运输有限公司佳县分公司对冯海香、龙昊、龙君位的起诉。 预交的案件受理费元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市佳县人民法院。 审判员  张建华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈盼盼 1
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执2831号申请执行人：陕西定边某某某某银行股份有限公司。法定代表人：赵某某，系该公司董事长。委托代理人：汪某某，系该公司职工。被执行人:贾某某,男,汉族被执行人:郭某某,女,汉族被执行人：郭某甲，男，汉族被执行人：许某某，女，汉族申请执行人陕西定边某某某某银行股份有限公司与被执行人郭某某、贾某某、郭某甲、许某某借款合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院（2018）陕0825民初7376号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人贾某某、郭某某、郭某甲、许某某偿还申请执行人陕西定边某某某某银行股份有限公司借款290000元及利息并承担案件受理费2825元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人已与被执行人郭某某、郭某甲达成和解。被执行人郭某某、郭某甲承诺从2020年10月10日起每月兑付案件款5000元，直至兑付完毕为止。执行费4250元由被执行人承担，于2020年12月10日前予以缴纳。申请执行人向本院申请撤回执行，本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0825执2831号案件的执行。申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出书面申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周立军二〇二〇年九月十四日书记员  马潇阳
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0114刑初436号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人黄昌珍，男，哈尼族，1990年9月7日出生，初中文化，户籍所在地云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。现住昆明市呈贡区，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月12日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市呈贡区人民检察院以呈检一部刑诉[2020]413号起诉书指控被告人黄昌珍犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉，并提出黄昌珍自愿认罪认罚，建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年9月16日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员段国伟出庭支持公诉。被告人黄昌珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月12日21时许，被告人黄昌珍饮酒后驾驶云Ａ×××**号小型普通客车，沿昆明市呈贡区云岭路由北向南行驶至景明南路与云岭路交叉口以北100米处时，撞上停放在路边车位内的云Ａ×××**，致云Ａ×××**与前方车位内的云Ａ×××**、云Ｄ×××**普通客车连续相撞，事故发生后黄昌珍弃车逃逸。经认定，被告人黄昌珍负事故的全部责任。经鉴定，被告人黄昌珍血样中乙醇含量为233.18ｍｇ／100ｍＬ。公诉机关认为：被告人黄昌珍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人黄昌珍发生交通事故负全部责任；肇事后逃逸；系坦白，自愿认罪认罚；赔偿并取得谅解。建议判处被告人黄昌珍拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金10000元。据此提起公诉，请依法判处。被告人黄昌珍对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议。经审理查明：公诉机关指控被告人黄昌珍危险驾驶的事实属实。另查明，被告人黄昌珍已赔偿并取得谅解，黄昌珍自愿认罪认罚并签署了具结书。本院认为，被告人黄昌珍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。黄昌珍醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，且逃逸，应从重处罚；黄昌珍系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；黄昌珍积极赔偿并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉意见及量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，为维护道路交通安全，惩罚危险驾驶犯罪，根据被告人黄昌珍犯罪的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人黄昌珍犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李昌二〇二〇年九月十六日书记员  适城
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执2196号申请执行人：张汉书，男，1961年3月27日生，汉族，住响水县。被执行人：苏付明，男，1984年6月24日生，汉族，住响水县。被执行人：徐定标，男，1964年10月27日生，汉族，住响水县。被执行人：石刚，男，1986年10月5日生，汉族，住。被执行人：项建，男，1976年12月17日生，汉族，住。张汉书与苏付明、徐定标、石刚、项建借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初3622号法律文书已经发生法律效力。因苏付明、徐定标、石刚、项建未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张汉书于2020年8月24日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  吴鹏飞二〇二〇年九月二十五日书记员  张 杨
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执8802号 被执行人：陈珂宇，男，1996年11月24日出生，汉族，住四川省仪陇县。 执行申请 执行依据：本院作出的（2019）粤1972刑初2752号刑事判决书。 案由：追缴罚金、退赔。 立案日期：2020年7月10日。 执行内容：被执行人陈珂宇应缴纳罚金1000元以及退赔被害人胡某1399.5元、吴某2400元、王某1300元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人的刑期于2020年2月13日届满，现下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院发函被执行人户籍所在地的村委会对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年九月二十四日 书记员  梁锦辉
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初5409号 原告：郭建飞，男，1973年3月8日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：林怡，四川瞿上城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋雅文，四川瞿上城律师事务所律师。 被告：成都永晨兴投资有限公司。住所地：四川省成都市武侯区少陵路********。 法定代表人：张建军。 委托诉讼代理人：杨雪，四川炜烨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李朝锐，四川炜烨律师事务所律师。 原告郭建飞与被告成都永晨兴投资有限公司（以下简称“永晨兴公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建飞的委托诉讼代理人林怡、宋雅文，被告永晨兴公司的委托诉讼代理人杨雪、李朝锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭建飞向本院提出诉讼请求：1.确认与永晨兴公司签订的《合作修建协议书》无效；2.判决永晨兴公司返还合作修建出资款763002元及资金占用利息（按照同期人民银行贷款利率自2011年4月1日起算至起诉之日）。事实和理由：2009年12月10日，郭建飞与永晨兴公司签订了《合作修建协议书》。双方约定，双方共同出资修建位于成都市双流区东升街道的森港项目，郭建飞向该司支付共建款763002元；项目竣工后，郭建飞取得该项目中的商铺，房号为***栋***楼***号，永晨兴公司于2011年3月30日前交付房屋。签约后，郭建飞向永晨兴公司支付共建款项763002元，该司亦出具加盖公司财务专用章的专用收据予以确认。后，该司未交付房屋。经了解后得知，永晨兴公司修建的房屋因存在诸多问题而被政府以手续不全为由予以没收，遂起诉来院，请求判如所请。 被告永晨兴公司辩称，双方所签协议为有效协议，其涉及的房屋共建属于经营性活动，存在一定的风险。郭建飞作为合作方，应当预见该经营性活动存在亏损的可能。因此，经营性风险应当由双方共同承担。永晨兴公司对该项目已投入大量的人力和财力，亦遭受损失。故不同意退款。并且，案涉项目被没收系***社区出具虚假手续所致，应由永晨兴公司与郭建飞共同起诉该社区，由该社区承担相应的责任。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 成都永晨兴投资有限公司原名为四川润浩房地产开发有限公司。2009年12月10日，郭建飞与该司签订《成都森港合作修建协议书》。该协议约定，郭建飞出资763002元以参与该司建设森港项目（性质为住宅、酒店、商场）；该司代收郭建飞配套费共计4700元；该司承诺，待合作修建的项目建成后，***栋***楼***号的房屋（商场）作为郭建飞的出资补偿，郭建飞可自主使用该房屋；该司保证郭建飞在付清全部出资款条件下成为所出资房屋的唯一法定使用人，郭建飞永久性享有该房屋的所有权、使用权、出租收益权等；郭建飞在本协议签订当日一次性支付全部出资款和配套费共计763002元，余款4700元在交房交钥匙前付清；该司应在2011年3月30日前交付房屋。除此之外，双方还就房屋权属证明的办理和对应的违约责任、房屋保修责任、市政基础设施、面积处理差异、逾期交房的违约责任等方面进行了约定，但未就修建森港项目的盈利、亏损进行约定。 同日，该司向郭建飞出具了加盖公司财务专用章的《森港专用收据》，载明收到郭建飞以现金方式所交森港项目上述房号的出资款763002元。 上述协议签订后，永晨兴公司在成都市双流区东升街道修建了森港市场项目，其占用的土地性质为集体所有土地，且未办理建设规划许可证。 2015年12月30日，双流区国土资源局作出双国土资罚决（2015）第***号《行政处罚决定书》，责令永晨兴公司向原集体经济组织退还非法占用的29.66亩土地，没收在上述土地上新建的建（构）筑物和其他设施并处罚款443970元。后，该局向本院申请强制执行该行政处罚决定书，本院于2017年4月28日作出（2017）川0116行审***号行政裁定，裁定准予执行上述行政处罚决定书。 另查明，永晨兴公司与成都市双流区国土资源局土地行政处罚一案，因该司不服成都市龙泉驿区人民法院于2017年11月20日作出的（2017）川0112行初***号行政裁定，向成都市中级人民法院提起上诉。该院于2018年2月23日以违反法定程序为由作出撤销原裁定并将案件发回重审的（2018）川01行终***号行政裁定。成都市龙泉驿区人民法院重审后，作出（2018）川0112行初***号行政裁定，驳回了永晨兴公司的起诉。成都市双流区规划和自然资源局在该裁定发生法律效力后向成都市中级人民法院提起再审申请。该院另行组成合议庭后，于2019年9月9日作出（2019）川01行再***号行政裁定，维持成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112行初***号行政裁定。 上述事实，有《成都森港合作修建协议书》、收据、国家企业信用公示系统公示信息、（2017）川0116行审***号行政裁定书、（2018）川0112行初***号行政裁定书、（2019）川01行再***号行政裁定书等证据，以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，郭建飞和永晨兴公司签订的《成都森港合作修建协议书》，虽名为合作修建协议，但从内容上看，郭建飞在出资后可获得协议约定的房屋，其获得该房屋的权益与永晨兴公司的经营盈亏无关，双方的权利、义务不涉及森港项目的盈利分配、亏损负担。上述内容足以表明，双方建立的并非联合修建房屋并共同经营森港项目的法律关系，而为房屋买卖合同关系。现永晨兴公司修建且向郭建飞出售的房屋不仅所占地块为集体所有的土地，而且该司未办理该项目的建设规划许可证，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，郭建飞与永晨兴公司所签协议因违反前述法律的强制性规定而为无效合同。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案双方当事人对签订无效的房屋买卖合同均存在过错，应各自承担相应的责任。虽然永晨兴公司抗辩不能在仅有收据而无相应的转账凭证予以佐证的情形下认定郭建飞付款的事实，但该收据加盖了永晨兴公司的财务专用章，在该司未提交证据证明自身未收到该款的事实以及该司不能就其在收据上加盖财务专用章的原因作出合理解释的前提下，本院对郭建飞已向该司支付763002元的事实予以确认。因此，郭建飞向永晨兴公司交付的763002元，永晨兴公司应予返还，郭建飞的其余损失应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下： 一、原告郭建飞与被告成都永晨兴投资有限公司于2009年12月10日签订的《成都森港合作修建协议书》无效； 二、被告成都永晨兴投资有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告郭建飞763002元； 三、驳回原告郭建飞的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5715元，由被告成都永晨兴投资有限公司负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘宇飞 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 邓亚兰 书 记 员 毕小乔
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初369号 原告：张冰，男，1980年8月11日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 委托诉讼代理人：洪鹏、王蔚鸣，浙江智仁律师事务所律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司，住所地：浙江省杭州市密渡桥路**白马大厦**。 法定代表人：燕东来，董事长。 委托诉讼代理人：张璨，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑笑寒，北京市中伦律师事务所实习律师。 被告：赵薇，女，1976年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：杨婷、张扬，北京市金杜律师事务所律师。 原告张冰与被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）、赵薇证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告张冰的委托诉讼代理人王蔚鸣，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人张璨、苑笑寒，被告赵薇的委托诉讼代理人张扬到庭参加诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。 张冰向本院提出诉讼请求：1.祥源文化公司、赵薇赔偿张冰各项经济损失合计14340.52元（其中投资差额损失14310元，佣金损失14.31元，印花税损失14.31元，利息损失1.9元）；2.本案诉讼费用由祥源文化公司、赵薇承担。 本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下： 一、张冰于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买入祥源文化公司股票，以及于揭露日至基准日（2017年3月16日）期间卖出祥源文化公司股票的情况如下： 交易时间 （2017） 买入数量 （股） 买入价格 （元） 卖出数量 （股） 卖出价格 （元） 1月26日 2000 20.87 2月21日 1000 16.77 3月1日 2000 14.12 3月1日 1000 15.95 二、张冰在实施日至揭露日期间以每股19.5元的平均价买入祥源文化公司股票3000股，在揭露日至基准日之间以每股14.73元的平均价卖出3000股，故其实际投资差额损失为（19.5-14.73）×3000=14310元；投资差额损失的佣金、印花税分别按总损失差额的千分之一计算合计为28.62元；利息损失按中国人民银行同期活期存款利率计算为4.74元。以上合计为14343.36元。 本院认为，张冰的主张事实和法律依据充分，其主张的赔偿款项（包括投资差额损失、佣金、印花税、利息损失）合计为14340.52元，属其自行处分诉权的范围，对其诉讼请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国证券法》第六十三条、第六十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张冰14340.52元； 二、被告赵薇对被告浙江祥源文化股份有限公司的上述第一项应付款项承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费159元，由被告浙江祥源文化股份有限公司、赵薇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  程雪原 审判员  张 敏 审判员  夏明贵 二〇二〇年九月十七日 书记员  周天阳
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初14206号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商贸大厦**首层**铺****铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿,浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强,浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：康举桃，男，1992年3月18日出生，汉族，住江西省赣州市大余县,原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告康举桃信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行提出撤回对被告康举桃起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤诉。案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行负担。审判员 尹 琪二〇二〇年九月二十七日书记员 骆雪玲
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执405号 申请执行人:唐杰，男，1985年6月3日生，汉族，住寿光市。 申请执行人：庞艳杰，女，1984年12月9日生，汉族，住寿光市。 被执行人：马春芝，男，1949年9月21日生，汉族，住寿光市。 被执行人：赵瑞红，女，1949年3月20日生，汉族，住寿光市。 被执行人：马小明，男，1979年9月4日生，汉族，住寿光市。 申请执行人唐杰、庞艳杰与被执行人马春芝、赵瑞红、马小明房屋买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2018）鲁0783民初7311号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年4月2日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额415740.00元，现已执行到位70538.40。该案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年4月3日、7月31日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等，网上扣划被执行人70538.40元，并以交付申请执行人。 三、2020年7月31日对被执行人采取限制高消费措施。 四、到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、2020年9月2日电话约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  奚春波 审判员  郭峰山 审判员  陈立华 二〇二〇年九月十六日 书记员  常清海
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏06民初433号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江**金山路**。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：左童，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被告：港闸区本山建材批发部，经营场所所在地江苏省南通市越江新村**附房店面店**。经营者：高本山。原告宁波市福达刀片有限公司与被告港闸区本山建材批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。同年9月28日，原告宁波市福达刀片有限公司以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审判长  秦昌东审判员  黄中华审判员  姜安安二〇二〇年九月二十八日书记员  刘 燕
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执恢748号本院立案执行申请执行人张文与被执行人江苏金太阳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，申请执行人申请结案，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年九月十七日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4486号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：杜然，男，1969年9月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：北京润竹大药房连锁有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇金榜园小区商建**。法定代表人：王雯健，执行董事。再审申请人杜然因与被申请人北京润竹大药房连锁有限公司（以下简称润竹公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终3609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜然申请再审称，（一）二审法院未审慎全面对本案证据进行评价，错误认定了《商铺租赁合同》的解除原因，并错误归责。申请人与润竹公司于2017年7月14日签订的《商铺租赁合同》合法有效，当事人应当按照全面的履行合同约定义务、承担合同约定责任。《商铺租赁合同》第一部分“合同通用条款”第十一条第六款约定：“乙方提前终止本合同，则甲方无需返还乙方已付之保证金；乙方必须付清合同终止日前的所有欠款，包括但不限于租金。甲方在接到乙方提前终止合同的书面申请后，有权立即就租赁单元另行订立租赁合同，以减少乙方违约行为给甲方带来的损失”。本案中《商铺租赁合同》的解除系润竹公司原因。《甲乙丙三方补充协议书》中，润竹公司以书面形式确认因其“经营不善”导致其退租,退租责任完全归责于其自身。二审法院错误认定和评价了《甲乙丙三方补充协议书》的内容，导致事实认定错误，二审法院认为润竹公司与申请人已经协商，润竹公司已全部履行义务，且润竹公司介绍李建英与申请人签订了新的租赁合同，申请人已与李建英签订合同并收取押金及租金。据此认定润竹公司不构成违约。二审法院的该种认定属于主观判断；即便润竹公司介绍李建英与申请人签订新的租赁合同，亦不能排除润竹公司承担因违反《商铺租赁合同》应当承担的违约责任，且没有任何书证证明申请人与润竹公司达成了免除责任的合意；（二）二审法院错误的认定事实，造成其适用法律错误，特向贵院申请再审，请予以支持。润竹公司提交意见称，原审判决结果无误，申请人的再审申请应当予以驳回。本院经审查认为，润竹公司与杜然于2017年7月14日签订的涉案租赁合同及润竹公司、杜然、李建英2018年5月31日签订的涉案补充协议，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人应依约履行合同义务。涉案租赁合同第五条第2.3款约定：“当本合同期限届满，或者双方协议解除本合同时，若乙方全部付清本合同规定的各项费用，完全履行本合同项下义务，并归还了甲方所租单元，且乙方已将工商登记地址自本租赁单元迁出（若注册在该租赁单元），甲方应当自上述情形全部达成的30个工作日后的15日内将乙方已交付保证金（不计利息）退还给乙方。”涉案《甲、乙、丙三方补充协议》约定：“有关北京市朝阳区水岸南街16号楼133号商铺转让事宜。一、乙方因经营不善，决定退租从甲方承租的北京市朝阳区水岸南街16号楼133号商铺，转由丙方接手经营医疗诊所。二、丙方与甲方重新签订租赁协议，并履行协议中所规定的各项条款。三、乙方承诺：自甲丙签订租赁协议之日起，60天内将133号商铺内所有经营手续迁出，从而使丙方正常办理各项经营证照，否则乙方承担全部责任。四、乙丙双方就该房屋内的装修设备等其他转让问题自行协商解决，与甲方无关。五、甲乙双方就退租问题自行协商解决，与丙方无关。六、本三方协议与2018年5月31日甲丙签订的租赁协议为一整体，具有同等法律效力。”同日即2018年5月31日，杜然与案外人李建英签订新的租赁合同。涉案《甲、乙、丙三方补充协议》表明，润竹公司与杜然之间就解除涉案租赁合同已经进行协商，润竹公司已依约支付相应租金、归还涉案房屋并办理完毕迁出手续，即已经履行涉案租赁合同项下义务，且润竹公司介绍案外人李建英与杜然签订新的租赁合同，协助李建英租赁涉案房屋，杜然亦依据新的租赁合同收取李建英相应押金及租金。润竹公司与杜然系双方协商一致解除合同而非单方提前终止合同，润竹公司不构成违约，二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，杜然申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜然的再审申请。审判长 徐 东审判员 史利晖审判员 齐 菲二〇二〇年九月二十九日书记员 张劲功
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）皖0303刑初293号之一公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某，男，1996年9月9日出生，汉族，大专文化，奥园房地产公司销售主管，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，住所地蚌山区。被告人陈某某，男，1982年11月30日出生于安徽省蚌埠市，汉族，中专文化，无业，户籍地蚌埠市蚌山区，所地住蚌埠市李楼乡张巷村，因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年3月26日被蚌埠市公安局蚌山分局取保候审，2020年6月9日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，2020年6月18日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，次日由蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。辩护人及委托诉讼代理人迮传兵，安徽治邦律师事务所律师。蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检一部刑诉〔2020〕328号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭，附带民事诉讼原告人刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按附带民事诉讼原告人刘某撤诉处理。审 判 长  金 煜人民陪审员  乔小云人民陪审员  赵继军二〇二〇年九月十日书 记 员  赵丹丹
福建省宁德市蕉城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0902行审67号 申请执行人宁德市蕉城区自然资源局，住所地福建省宁德市蕉城区坪塔路**，统一社会信用代码11352201MB15506295。 法定代表人阮彬，局长。 委托代理人章敏，男。 被执行人陈进寿，男，1954年6月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人宁德市蕉城区自然资源局于2020年8月18日向本院申请强制执行宁区自然资行罚〔2019〕118号行政处罚决定，本院于2020年8月24日立案并依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，现已审查终结。 宁德市蕉城区自然资源局于2019年12月25日作出宁区自然资行罚〔2019〕118号《自然资源行政处罚决定书》，认定：陈进寿未经有权机关批准，于2018年9月擅自在宁德市蕉城区八都镇金垂村肥田地段集体地上建设民房，占地面积0.0120公顷，建筑面积665平方米。占地类型：耕地。现状：1栋5-6层砖混结构房屋。四至方位：东至空地为界，西至荒草地为界，南至荒草地为界，北至民房为界。该宗地符合八都镇土地利用总体规划所确定的用途。宁德市蕉城区自然资源局认为陈进寿的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第五十九条的规定，已构成未经批准非法占地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定处罚如下：1．责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。 申请执行人向本院申请强制执行宁区自然资行罚〔2019〕118号《自然资源行政处罚决定书》。为此，申请执行人向本院提供了立案呈批表、责令停止违法行为通知书、线索核查报告、被执行人身份证明、土地来源证明、测绘委托书、测绘资质证书、现场勘测笔录、现场勘测认定报告、图纸、询问笔录、调查报告、违法案件审理记录、处理决定呈批表、听证告知书、送达回证、行政处罚决定书、催告书等证据。宁德市蕉城区八都镇人民政府也向本院提供了社会稳定风险评估报告。 经审查查明，宁德市蕉城区自然资源局于2019年11月1日立案查处，于2019年12月18日向被执行人送达宁区自然资行罚告〔2019〕118号《自然资源行政处罚听证告知书》。被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩，也未要求举行听证。宁德市蕉城区自然资源局于2019年12月25日作出宁区自然资行罚〔2019〕118号《自然资源行政处罚决定书》，限定被执行人在收到之日起15日内履行完毕。被执行人于2019年12月31日收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。宁德市蕉城区自然资源局于2020年6月26日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人仍未完全履行义务，也未提出陈述、申辩。 本院认为，宁德市蕉城区自然资源局作出的宁区自然资行罚〔2019〕118号《自然资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为程序方面符合法律规定，且认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确。被执行人陈进寿在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚决定具备法定执行效力。被执行人未予履行，申请执行人履行催告程序后在法定期限内申请本院强制执行，依法应予准许。根据宁德市蕉城区人民政府《关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》（宁区政文〔2018〕183号）第二点“对国土部门依法申请的‘责令退还非法占用土地、限期拆除违法建筑、恢复土地原状以及没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、责令交出土地’等行政处罚事项，由人民法院作出裁定交由标的物所在乡镇人民政府（街道办事处、管委会）执行”的规定及“裁执分离”原则和案件实际情况，本案行政处罚决定的强制执行宜交由标的物所在地的宁德市蕉城区八都镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行宁德市蕉城区自然资源局作出的宁区自然资行罚〔2019〕118号《自然资源行政处罚决定书》的行政处罚，由宁德市蕉城区八都镇人民政府依法组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石孟发 人民陪审员  梁长兵 人民陪审员  阮香升 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  汤先钰 书 记 员  王 琦 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4024民初513号     原告（反诉被告）：孙金怀，男，1946年10月30日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   委托诉讼代理人：孙媛（孙金怀的女儿），住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   被告（反诉原告）:张仁栋，男，1965年2月28日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   被告（反诉原告）：张登亮，男，1985年1月2日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   原告（反诉被告）孙金怀与被告（反诉原告）张仁栋、张登亮土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理，原告孙金怀及其委托诉讼代理人孙媛、被告张仁栋、张登亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告（反诉被告）孙金怀向本院提出诉讼请求：（变更后）判决二被告支付原告2017年8月至2020年四年的土地承包费154，400元。事实与理由，2017年8月9日，原、被告签订土地承包合同，合同约定，原告将自己位于××县的193亩土地承包给被告，承包期限8年，从2017年8月9日至2025年10月8日，每亩土地每年承包费200元，被告在每年的9月30日之前付清当年承包费，合同还约定了其他权利义务。合同签订后，原告依约将土地交给被告耕种，但是被告无视合同约定，至今尚欠原告四年土地承包费154，400元未交。   被告（反诉原告）张仁栋及张登亮共同辩称，2017年8月9日签订的合同，2017年被告没有种植承包地，是原告本人耕种的。被告是2018年种植的，土地面积为175亩。2019年被告种植面积为58亩。2018年至2019年土地承包费已全部付清。2017年和2020年被告没有耕种该承包地。   被告（反诉原告）张仁栋及张登亮向本院提出反诉请求：1、请求确认原告与被告在2017年8月9日签订的《土地承包合同》为无效合同。2、判决原告返还被告定金20，000元。事实与理由，2017年8月9日，反诉原告与原告孙金怀经协商一致签订了《土地承包合同》一份，合同约定原告将其所属的的位××县的耕地承包给反诉原告，承包期限8年，合同签订时，反诉原告依约给原告交付2万元定金，原告保证土地不存在权属争议，承包费根据实际种植亩数按照每年每亩200元支付承包费。如政府及有关干涉和发生一系列争议由原告承担一切责任。但在合同履行过程中，因原告多次侵害被告利益，双方发生争议，在乡政府调处双方矛盾过程中，乡政府明确告知反诉原告，原告不享有涉案土地的合法使用权，无权与任何人签订涉案土地的承包合同，如反诉原告继续种植所导致的后果由被告自行承担。反诉原告得知事实后，多次要求原告出具相应的土地合法经营使用权证书或合同等证据，否则就终止合同，但原告拒不提供。   原告（反诉被告）孙金怀辩称，反诉原告所述不实，2017年8月原被告签订的合同，被告种植了193亩土地。   本院经审理认定的事实如下：2002年4月15日，原告与巩留县提克阿热克镇塔尔迪村委会签订土地承包合同，承包140亩土地，该地四至为东至11斗渠排渠、西至12斗渠排渠、北至73团十连界、南至11斗渠4条田。2003年8月7日，孙金怀与巩留县提克阿热克乡塔尔迪村民委员会及巩留县提克阿热克镇林业管理站签订协议，内容为“林业专业户孙金怀2001年与六乡及开发办签订合同承包了137亩土地，期限为20年，以后此地改成退耕还林地，土地调整时此地划给塔力德村，合同也与塔力德村签订，每亩10元林地价格不变，每年的承包费交给塔力德村，承包期为50年，路、水渠由该村负责，现有土地面积有140亩，另外有160亩地未开发，是否承包由该村处理。”2004年4月16日，提克阿热克镇林业站与孙金怀签订植树造林合同，内容为“六乡塔勒德村与植树专业户孙金怀双方协商后签订此合同，于2004年给塔勒德村分了不能使用的盐碱地共58亩地，植树造林的所有费用由孙金怀承担，以后此地的使用权由孙金怀属于使用。界限为：东边是11号路、西边是泉、北边是73团、南边是胡曼家……合同年限为30年”。2017年8月9日，原告与二被告签订土地承包合同，合同约定，原告将位于××县的193亩土地承包给被告，承包期限8年，从2017年8月9日至2025年10月8日，每亩土地每年承包费200元，被告在每年的9月30日之前付清当年承包费，合同还约定了其他权利义务。2017年8月9日张仁栋支付孙金怀2万元，张仁栋于2017年11月9日支付原告承包费35，000元，于2018年10月12日支付原告承包费10，400元，于2019年1月26日张仁栋支付原告承包费1200元。2020年9月11日，巩留县提克阿热克乡塔勒德村村委会出具证明，证明内容为涉案土地不属于孙金怀。   本院认为，本案的争议焦点为原告是否对争议土地享有土地承包经营权。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，孙金怀举证的土地承包经营权证、协议书、植树造林合同中土地的四至界限、面积与实际承包给被告张仁栋及张登亮土地四至界限、面积均不一致，且协议书及植树造林合同中承包土地均为林地，而双方签订的合同中，孙金怀承包与张仁栋的土地是耕地。孙金怀在庭审中提交的证据不能证明孙金怀对该涉案土地享有土地承包经营权，且提克阿热克乡塔勒德村村委会出具证明，证明内容为涉案土地不属于孙金怀。因该涉案土地使用权属不明，应当由人民政府进行确权。故孙金怀主张二被告支付承包费154，400元的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。因涉案土地权属不明，原告与被告在2017年8月9日签订的《土地承包合同》是否有效，本院无法审查，二被告主张确认《土地承包合同》无效的反诉请求不予支持。合同中对于张仁栋所交的20，000元是“定金”还是“订金”约定不明，现张仁栋主张返还定金无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第二款规定，判决如下：   一、驳回原告（反诉被告）孙金怀的诉讼请求。   二、驳回被告（反诉原告）张仁栋及张登亮的反诉请求。   案件受理费3388元，减半收取1694元,由原告（反诉被告）孙金怀负担，反诉费150元，由被告（反诉原告）张仁栋及张登亮负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。         审判员 马莲花         二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日     书记员 赵宝茹