wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初1456号 原告：曲宝良，男，汉族，1977年10月4日出生，住黑龙江省依兰县。 委托诉讼代理人：蒋彩侠，河北冀廊律师事务所律师。 被告：王宝强，男，汉族，1967年4月10日出生，住河北省廊坊市广阳区。 原告曲宝良诉被告王宝强劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告曲宝良及其委托诉讼代理人蒋彩侠到庭参加了诉讼。被告王宝强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告支付原告工程款119945元及利息；二、被告承担保全、诉讼等费用。事实和理由：2019年4月，被告将位于廊坊市安次区第什里服务中心房屋抹灰、垫层等零活承包给原告，截止到2019年10月份完工，工程款合计119945元。2020年5月6日，被告承认欠原告工程款119945元并出具欠条一份。原告多次催要，被告至今分文未付，故原告诉至法院。 被告王宝强未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本案审理焦点如下：一、原、被告之间存在何种法律关系；二、被告是否应向原告支付工程款、利息及具体数额。 就本案争议焦点，原告举证情况如下： 原告提交如下证据：证据一、欠条原件一份，拟证明被告王宝强认可欠原告曲宝良第什里服务中心楼和村委会楼的工程款119945元；证据二、被告王宝强的身份证复印件，拟证实被告的身份信息。 2020年9月8日，本院依法对被告进行询问，被告认可原告提交欠条的真实性。 本院经审理查明如下事实：被告将位于廊坊市安次区第什里服务中心房屋抹灰、垫层等零活承包给原告，后经双方核对，被告于2020年5月6日向原告出具欠条一张，载明：今有王宝强欠曲宝良第什里工程款119945元整，计大写壹拾壹万玖仟玖佰肆拾伍元整。被告王宝强在该欠条上签字并按手印。 上述事实有欠条、被告的身份证复印件等证据及庭审笔录、询问笔录予以证实。 本院认为，原告依约为被告提供劳务，被告理应按照约定及时足额支付相应的价款。被告于2020年5月6日向原告出具的欠条足以证明被告共欠原告119945元的事实，原告要求被告支付工程款119945元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。原告主张被告给付利息，因原告提交的欠条中未对利息进行约定，且原告并未提交其他的证据予以证明，故对该项诉求本院不予支持。被告王宝强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王宝强于本判决生效后十日内给付原告曲宝良119945元； 二、驳回原告曲宝良的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1349元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  彭德涛 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李 杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。规定的期间，从法律文书规定履行的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更458号罪犯李文生，男，1972年9月5日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区赤峰市人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱九监区服刑。内蒙古自治区巴林左旗人民法院于二〇一五年六月十六日作出（2015）巴刑初字第13号刑事判决，以被告人李文生犯销售伪劣化肥罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币81500元（未缴纳）,没收个人财产15000元。被告人李文生不服判决，提起上诉，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一五年八月二十日作出（2015）赤刑二终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年8月8日起至2021年11月3日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一八年三月三十日作出(2018）内04刑更191号刑事裁定，对罪犯李文生减去有期徒刑六个月，刑期改为自2013年8月8日起至2021年5月3日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李文生在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在考核期2017年9月至2019年9月内累计记表扬四次（2018年3月、8月各记表扬一次、2019年2月、6月各记表扬一次）。本院认为，罪犯李文生在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李文生减去有期徒刑五个月，刑期改为自2013年8月8日起至2020年12月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 乌 江审 判 员 吕 岩审 判 员 高海霞 二〇二〇年九月十八日法官助理 闫丽杰书 记 员 孙宏宇
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2101执374号 申请执行人：梅传新,男，1963年2月3日出生,汉族，住吐鲁番市。 被执行人：张松政,男，1965年8月2日生，汉族，住吐鲁番市。 被执行人：吐鲁番市东方红建材制造有限公司，住所地吐鲁番市艾丁湖砖厂艾丁湖乡政府北一公里。 法定代表人：张松政。 本院在执行申请执行人梅传新与被执行人张松政、吐鲁番市东方红建材制造有限公司借用合同纠纷一案中，本院通过网络查控系统对被执行人张松政、吐鲁番市东方红建材制造有限公司的银行账户、网络资金、工商登记情况、车辆、证券、不动产等信息进行查询，经查发现，被执行人无财产可供执行。现本院已冻结被执行人张松政、吐鲁番市东方红建材制造有限公司的银行账户、网络资金账户，发布了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且已将上述执行情况反馈给申请执行人梅传新。申请执行人梅传新同意该案终结本次执行程序。 本院认为，本案的申请执行标的252525元，实际执行到位0元。在本次执行程序中，本院依法对被执行人张松政、吐鲁番市东方红建材制造有限公司已穷尽财产调查措施、限制高消费，并将被执行人张松政、吐鲁番市东方红建材制造有限公司纳入失信被执行人名单，申请执行人梅传新同意终结本次执行程序，待发现被执行人张松政、吐鲁番市东方红建材制造有限公司有可供执行财产时，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王  焰  炬 审判员 卢  婷  婷 审判员 克然木阿不力孜 二〇二〇年九月二十五日 书记员 瓦里斯艾依旦木
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1183号上诉人（原审原告）：潞城市汕口伟民石膏厂，住所地为长治市潞城区汕口村。负责人：魏买英，任执行事务合伙人。委托诉讼代理人：路通洲，山西瀛洽律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张建勤，男，1970年12月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：苗淑芹，长治市潞城区振兴法律服务所法律工作者。上诉人潞城市汕口伟民石膏厂(以下简称伟民石膏厂)因与被上诉人张建勤合同纠纷一案，不服山西省长治市潞城区人民法院(2020）晋0406民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人伟民石膏厂的委托诉讼代理人路通洲，被上诉人张建勤及其委托诉讼代理人苗淑琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人伟民石膏厂上诉请求：撤销原审判决,改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人保管上诉人的石膏款40万元,经上诉人同意支出工资9500元,其余390500元仍然由被上诉人保管;上诉人是否清算与本案无关;原审适用法律错误。原审原告伟民石膏厂一审诉讼请求：1.判决解除原被告之间的石膏款保管合同关系；2.判令被告返还其保管的属于原告的石膏款40万元，并支付自2013年7月1日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类存款利率的利息；3.诉讼费由被告负担。一审法院查明的事实：原告伟民石膏厂系私营合伙企业，合伙企业类型为普通合伙企业，共有两名合伙人，分别为徐玉勤和魏买英，其中魏买英为企业执行事务合伙人。2011年因采矿许可证和政府资源整合关闭停产，2014年9月被行政管理部门吊销。2011年10月12日，原告向潞城市会计核算中心、安监局出具证明，主要内容为：我矿同意将安监局退还的风险抵押金30万元转入魏买英账户，如发生经济纠纷与会计核算中心、安监局无关。魏买英实际收取了上述30万元风险抵押金。2013年，辿口村村委协调处理原告两名合伙人纠纷时，被告作为村委工作人员，经各方同意后负责保管原告处遗留的石膏款变卖后的款项。被告于2013年10月20日支付看管石膏洞场地工人工资4500元、于2014年3月8日支付装载机司机工资5000元。原告对前述合计9500元的支出予以认可。徐林作为证人到庭作证，证言主要内容为因原告欠其工资，其在村委协调下在变卖石膏后扣除了9万元工资款。原告对此9万元不予认可。2016年7月30日，徐玉勤作为原告的合伙人，向被告张建勤出具授权委托书，委托处理其在原告处的相关事宜（包括向魏买英索要30万元风险抵押金；处理徐林等人工资纠纷；石膏款的保管等）。被告陈述其于2016年8月、2017年8月分二次将30万元石膏款交付原告合伙人徐玉勤，并提供了徐玉勤出具的取款说明二份，取款说明主要内容为徐玉勤本人因病急需用钱，在张建勤处借款我矿出售石膏的石膏款，二次合计30万元。另查明，原告的合伙人之一徐玉勤因病于2019年去世。原审法院认为，原告作为合伙企业，于2011年已停产关闭，属于法定应当解散的情形。合伙企业解散，原告的两名合伙人魏买英和徐玉勤应当积极履行清算义务。2011年企业已关闭，时隔多年魏买英和徐玉勤没有组织进行清算，而是各自处分合伙财产而发生纠纷。根据法律规定，以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业的财产。不论魏买英从安监局领取的30万元还是徐玉勤从被告处领取的30万元，均为合伙企业的财产。合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产。原告仅有两名合伙人，现其中之一徐玉勤已病逝，原告起诉要求被告返还出售石膏的40万元，其实质是作为合伙人魏买英在未对合伙企业清算前要求将合伙财产分割。现原告未能提供相关证据证明合伙企业已清算，根据《中华人民共和国合伙企业法》的相关法律规定，原告的诉讼请求不应支持。综上所述，依据《中华人民共和国合伙企业法》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告潞城市汕口伟民石膏厂的诉讼请求。案件受理费9090元，减半收取4545元，由原告潞城市汕口伟民石膏厂负担。二审过程中，上诉人新提交的证据：清算协议，证明上诉人的二合伙人于2106年5月6日达成协议，明确魏买英占合伙份额三分之二，徐玉勤占三分之一，后因纠纷没有清算；汕口村委证明，证明徐林的工资已经另行解决，与本案争议的石膏款无关。被上诉人质证称，不予认可。原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为,被上诉人张建勤经上诉人的合伙人同意保管石膏款40万元，上诉人与被上诉人之间成立保管合同关系。被上诉人作为保管人，负有妥善保管的义务，未经上诉人同意，不得擅自处分所保管的财产。本案中，上诉人对被上诉人处分的9500元没有异议，应予确认,对被上诉人所称对其他款项的处分不认可。被上诉人所称其余财产均已处分，但其受托保管财产，没有授权无权处理合伙事务，其也不能证明其他财产的的处分经过上诉人或者上诉人的合伙人全体同意，被上诉人的抗辩缺乏依据，不应采纳，上诉人要求被上诉人返还保管财产的请求，本院予以支持。合伙人是否清算是上诉人内部的事务，原审以上诉人的合伙人未清算为由，驳回上诉人的诉讼请求，理由欠妥，处理结果有误。关于上诉人要求解除合同的请求，因委托合同合同没有约定期限，上诉人可以随时要求被上诉人返还保管财产，届时合同终止，不必解除，本院对上诉人该项主张不予支持。综上，上诉人伟民石膏厂的部分上诉请求成立，应予支持。原审认定事实清楚，处理结果不当，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销山西省长治市潞城区人民法院(2020）晋0406民初336号民事判决。二、被上诉人张建勤于本判决生效后十五日内返还上诉人潞城市汕口伟民石膏厂390500元。三、驳回上诉人潞城市汕口伟民石膏厂其他上诉请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9090元，减半收取4545元，二审案件受理费9090元，共计13635元，由被上诉人张建勤负担。本判决为终审判决。审判长 张国刚审判员 郭玉霞审判员 姬国强 二○二○年九月七日书记员 李颖铭
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0116执异48号申请人（申请执行人）湖北中创诚远贸易有限公司，住所地：武汉市江岸区解放大道******。法定代表人乔某某，该公司总经理。被执行人武汉优华人防工程有限公司，住所地：武汉，住所地：武汉市武昌区彭刘杨路**金榜名苑******-2法定代表人陈某某，该公司负责人。被申请人黄某某，男，1979年3月12日出生，汉族，住武汉市洪山区。被申请人柳某，男，1978年7月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。被申请人陆某，男，1972年11月3日出生，汉族，住武汉市武昌区。被申请人张某某，女，1946年8月30日出生，汉族，住武汉市武昌区。本院在执行（2020）鄂0116执2113号申请执行人湖北中创诚远贸易有限公司（以下简称中创公司）与被执行人武汉优华人防工程有限公司（以下简称优华公司）买卖合同纠纷一案过程中，申请人中创公司向本院申请追加被申请人黄某某、柳某、陆某、张某某为该案被执行人，并对被执行人优华公司的债务在未实缴出资范围内承担责任。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人中创公司称，其与被执行人优华公司买卖合同纠纷执行一案中，因被执行人优华公司现无财产可供执行，但发现被申请人黄某某、柳某、陆某、张某某作为被执行人优华公司的股东，并未实缴出资。因此，申请追加黄某某、柳某、陆某、张某某为（2020）鄂0116执2113号案的被执行人,并对被执行人优华公司的债务在未实缴出资范围内承担责任。本院查明，2020年7月23日，本院依法立案受理申请执行人中创公司与被执行人优华公司买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）鄂0116执2113号，执行依据为本院（2020）鄂0116民初1339号生效的民事判决书，执行的主要内容：被执行人优华公司于判决生效后十日内向申请执行人中创公司支付货款307689元及违约金。在执行过程中，本院未查找到被执行人优华公司有可供执行的财产。另查明，被执行人优华公司于2018年向登记机关申请注册登记，被申请人黄某某、柳某、陆某、张某某均为被执行人优华公司的股东，均未实缴出资（其中黄某某50万元，柳某510万元，陆某340万元，张某某100万元）。鉴此，申请人中创公司向本院申请追加被申请人黄某某、柳某、陆某、张某某为（2020）鄂0116执2113号案的被执行人,并对被执行人优华公司的债务在未缴纳出资的范围内承担责任。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人优华公司查无财产可供执行，作为该公司股东的被申请人黄某某、柳某、陆某、张某某均未缴纳出资。申请人中创公司申请追加被申请人黄某某、柳某、陆某、张某某为该案的被执行人,并对被执行人优华公司的债务在未缴纳出资的范围内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下：追加被申请人黄某某、柳某、陆某、张某某为（2020）鄂0116执2113号案的被执行人,并对被执行人武汉优华人防工程有限公司的债务在未缴纳出资的范围内承担责任。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审判长  张谨治审判员  郑绪刚审判员  何 祎二〇二〇年九月七日书记员  张 洋
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初1047号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人吕志连，男，1967年7月27日出生于江苏省，汉族，大学本科文化，中共党员，无职业，户籍地同现住址天津市滨海新区。2020年3月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局取保候审，同年8月26日经天津市滨海新区人民检察院决定被取保候审。辩护人高和军，天津浩权律师事务所律师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检二部刑诉〔2020〕492号起诉书指控被告人吕志连犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，于同年9月15日、9月22日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员吴庆强出庭支持公诉，被告人吕志连及其辩护人高和军到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2019年12月13日23时6分许，被告人吕志连酒后驾驶牌照号为津ＨＬ××**号东风标致牌小型轿车，沿天津市滨海新区迎新街由北向南行驶至与兴华路交口时，遇张某驾驶冀Ｂ××**本田牌小型轿车在其前部顺行停驶等红灯，吕志连所驾驶车辆前部左侧及左侧前部与张某所驾驶车辆后部右侧与右侧后部相撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人吕志连血液中乙醇含量为225.2ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人吕志连被当场查获，到案后如实供述自己的罪行。2019年12月18日，被告人吕志连赔偿张某修车费等损失48000元，张某出具谅解书，对被告人吕志连表示谅解，申请公检法对吕志连的违法行为从宽处理。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了证人证言，被告人供述，鉴定意见书，谅解书等证据。公诉机关认为，被告人吕志连的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时公诉机关认为，吕志连醉酒后驾驶机动车造成交通事故，承担事故全部责任，应当从重处罚；其系自首，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理；其赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。建议判处吕志连拘役三个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币五千元。提请本院依法惩处。被告人吕志连对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人高和军提出的辩护意见是：1.被告人犯罪情节轻微，积极赔偿修车费等损失，取得谅解；2.被告人系初犯、偶犯，到案后如实供述，认罪悔罪，人身危害性较小；3.被告人具有自首情节。综上，请法庭对被告人减轻刑事处罚。经审理查明，2019年12月13日23时6分许，被告人吕志连醉酒驾驶牌照号为津ＨＬ××**号东风标致牌小型轿车，沿天津市滨海新区迎新街由北向南行驶至与兴华路交口时，遇被害人张某驾驶冀Ｂ××**本田牌小型轿车在其前方顺行停驶等待红灯，吕志连驾驶车辆碰撞张某所驾驶车辆后部右侧与右侧后部，造成二车损坏的交通事故。事故发生后，张某报警，吕志连在现场等候民警处置。经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队港北大队认定：吕志连醉酒驾驶机动车，是造成事故的全部原因，应当承担全部事故责任，张某不承担事故责任。经鉴定，吕志连血液中乙醇含量为225.2ｍｇ／100ｍｌ。2020年3月4日，被告人吕志连经依法传唤到案，并如实供述犯罪事实。案发后，吕志连赔偿被害人经济损失人民币48000元，取得谅解。上述事实，有案件来源及抓获经过，证人蒋某、王某证言，被害人张某陈述，被告人吕志连供述，天津市公安局110接警记录单，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证，驾驶证信息，机动车行驶证，车辆信息，机动车交通事故责任强制保险单，机动车综合商业保险保险单，血样提取登记表，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图、勘验照片，协议书、收条、谅解书，户籍证明等证据予以证实。本院认为，被告人吕志连在道路上醉酒驾驶机动车，发生二车损坏的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人吕志连犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。吕志连醉酒后驾驶机动车造成交通事故，承担事故全部责任，依法从重处罚；其明知他人报警仍在现场等候，系自首，依法从轻处罚；其在法庭审理中承认指控的犯罪事实，接受公诉机关提出的量刑建议，愿意接受处罚，符合认罪认罚从宽制度的适用范围和适用条件，依法从宽处理；其事发后能积极赔偿被害人损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人所提辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人吕志连犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、对被告人吕志连，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏晓飞二〇二〇年九月二十二日法官助理李飒书记员任振
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初3916号 原告：杭州诺亚新舟建材有限公司，住所地：杭州市上城区南复路36B17、B18营业房。 法定代表人：黄志可，总经理。 被告：杭州南宇装饰工程有限公司，住所地：杭州市西湖区文二路**西湖国际科技大厦**楼****。 法定代表人：柴丹。 原告杭州诺亚新舟建材有限公司与被告杭州南宇装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告杭州诺亚新舟建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员 方亚新 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 陶舒雯 书 记 员 傅田悦
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0391民初2683号原告：饶永强，男，汉族，1986年8月6日出生，住江苏省邳州市。被告：徐州恒雷米业有限公司，住所地徐州经济技术开发区徐庄镇周庄村。法定代表人：王旋，该公司经理。原告饶永强诉被告徐州恒雷米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，通知原、被告双方于2020年9月24日开庭审理，但原告未到庭参加诉讼。本院认为，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费119元，减半收取59.5元，由原告饶永强承担。代理审判员  尹晓琦二〇二〇年九月二十四日书 记 员  刘 静
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初1949号 原告：中国农业银行股份有限公司宁晋县支行，住所地宁晋县凤凰镇石坊北路**。 负责人：李旭君，该支行行长。 委托诉讼代理人：曹秋娟，河北甲信（宁晋）律师事务所律师。 被告：赵豪伟，男，1989年10月12日出生，汉族，农民，宁晋县人。 原告中国农业银行股份有限公司宁晋县支行（以下简称农行宁晋支行）与被告赵豪伟银行卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。 农行宁晋支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵豪伟向农行宁晋支行偿还信用卡本金29378元、利息4401.42元、逾期违约金1683.47元、取现手续费231.17元，合计35694.06元；2.本案诉讼费由赵豪伟承担。事实和理由：赵豪伟于2016年12月28日向农行宁晋支行申请贷记卡，并填报个人资信等信息，同时通过《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》等对透支信息、逾期违约金等作了约定，透支利率为日利率万分之五，未能按期偿还对账明细的最低还款额的还应就最低还款额未偿部分的5%支付逾期还款违约金等。审批后发卡号为62×××37的贷记卡。在该卡使用过程中，赵豪伟未按合同约定偿还使用金额，截至2019年11月13日共计透支29378元，产生利息4401.42元、违约金1683.47元、取现手续费231.17元，合计35694.06元。经农行宁晋支行多次催收，赵豪伟未予偿还，为维护农行宁晋支行的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告赵豪伟于2019年1月29日在案件受理前已经死亡，其民事诉讼权利能力亦随之终止，不能作为本案适格的诉讼主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司宁晋县支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 寇 哲 二〇二〇年九月二十八日 书记员 王亚艺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25055号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该公司职员。被告：陈志刚，男，1983年2月24日出生，汉族，身份证住址：山西省太原市迎泽区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈志刚小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：7000元。签约日期：2018年4月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息:每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，按每日0.02%计算罚息；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：7000元；交付时间：2018年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月26日尚欠本金余额3500.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3500.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈志刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金3500.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二日书记员  吴 迪
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执416号申请人执行人徐宝焕，女，汉族，1972年5月19日生，现住绥化市北林区。被执行人王**彩，男，1981年5月7日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。申请执行人徐宝焕与被执行人王**彩借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2019）黑1202民初4049号民事判决书。申请执行标的额50，000.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。在执行过程中，本院依法对被执行人的账户进行了冻结。经查控，被执行人无不动产、车辆等可供执行的财产。目前已执行20441.21元，尚未执行到位欠款本金29，558.79元及利息、迟延履行利息、其他费用等。本院已将被执行人王**彩纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兆学审判员  范忠林审判员  关宏岩二〇二〇年九月二十九日书记员  李珊珊
四川省眉山市彭山区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1403司救执22号 救助申请人：刘文庆，男，生于1953年8月18日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 救助申请人刘文庆以其在赡养纠纷民事调解执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年8月27日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年8月31日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人刘文庆称(2019)川14民终69号调解书已生效，因两个女儿未按生效文书给付赡养费，执行过程中，具体住址不详，无可供执行财产线索，未执行到赡养费，且本人因病致偏瘫，肢体伤残等级二级，养老金年收入约10000元，导致生活非常困难。故请求本院给予司法救助金10000元。 经审查查明，刘文庆与两个女儿刘艳、刘毅因赡养纠纷起诉至法院，要求两个女儿承担赡养义务。经本院审理后，作出（2018）川1403民初1489号民事判决，刘文庆不服该判决，上诉至眉山市中级人民法院，经二审主持调解，双方达成协议，眉山市中级人民法院出具（2019）川14民终69号民事调解书，一、刘艳、刘毅从2019年1月开始每人每月支付刘文庆300元赡养费。二、刘艳、刘毅每人每年补助刘文庆500元房屋租金，于当年3月31日前支付。因刘艳、刘毅未按调解书履行赡养义务，刘文庆于2020年5月12日向本院申请强制执行，执行案号（2020）川1403执464号。在本案执行过程中，通过执行查控系统查询，被执行人无有价证券、银行存款，无车辆登记信息。刘艳、刘毅离婚后具体住址不详，遂未执行到赡养费。 另查明，救助申请人刘文庆离异独居，因病致偏瘫，评定为肢体伤残二级，家庭年收入约10000元，导致生活困难。刘文庆在本案中未获得其他赔偿、补偿或救助。以上事实有刘文庆的身份证复印件及户口簿复印件，眉山市彭山区谢家街道邓庙村村民委员会出具的《生活困难证明》，照片，（2019）川14民终69号民事调解书，（2020）川1403执464号等证据在卷佐证。 本院认为，救助申请人刘文庆离异独自租房居住，因病偏瘫导致肢体残疾，家庭收入低,仅靠一点养老保险金维持生活,现因女儿未履行赡养义务导致生活困难，故刘文庆向本院申请国家司法救助，证据充分，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（六）追索赡养费、抚养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力的，申请执行人陷入生活困难的；”之规定，符合司法救助条件，同意给予国家司法救助。刘文庆申请国家司法救助金为7000元，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第七条“救助金具体数额，应当综合考虑以下因素确定：（一）救助申请人实际遭受的损失；（二）救助申请人本人有无过错以及过错程度；（三）救助申请人及其家庭的经济状况；（四）救助申请人维持其住所地基本生活水平所必需的最低支出；（五）赔偿义务人实际赔偿情况。”之规定，综合考虑刘文庆实际遭受的损失、家庭经济状况及维持其基本生活水平所必需的最低支出等相关因素，同意给予救助申请人刘文庆司法救助金7000元。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人刘文庆司法救助金7000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年九月四日
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1611号上诉人（原审原告）：梁德武，男，1967年7月26日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南太和拍卖有限公司。住所地：云南省昆明市西山区新河社区居委会新河村新河居小区********。统一社会信用代码：915308007380900813。法定代表人：宗家立，该公司总经理。委托诉讼代理人：高小林，云南乾楷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱市俊宏房地产开发有限责任公司。住所地：普。住所地：普洱市思茅区茶苑路**对面）。统一社会信用代码：915308005551449641。法定代表人：杨晓卉，该公司总经理。委托诉讼代理人：饶康，云南乾楷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云南。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：云南省普。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人梁德武因与被上诉人云南太和拍卖有限公司、普洱市俊宏房地产开发有限责任公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3992号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。梁德武上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持梁德武在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，梁德武已实际履行了出借义务，借款人也收到了梁德武出借的款项，担保公司提供了担保，梁德武与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，梁德武已在一审提供证据加以证明。在梁德武的本息未受偿的情况下，梁德武享有诉权。梁德武起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。梁德武认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，梁德武作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，梁德武的出借行为没有任何的过错，梁德武与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，梁德武与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、梁德武将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，梁德武主观没有过错，行为没有违法，不该由梁德武承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，梁德武希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回梁德武起诉的裁定，导致梁德武失去了最后的权利救济机会，对梁德武是严重不公平的。云南太和拍卖有限公司、普洱市俊宏房地产开发有限责任公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。梁德武向一审法院起诉请求：1、判令云南太和拍卖有限公司偿还梁德武借款本金65000元，并自2019年4月24日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令云南太和拍卖有限公司支付梁德武为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，梁德武与作为借款人的被告之间的借贷，系梁德武通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告梁德武的起诉。案件受理费1588元，退还原告梁德武。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，梁德武与云南太和拍卖有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，梁德武的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对梁德武的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，梁德武的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月九日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初10915号原告：温州银行股份有限公司城西支行，住所地温州市鹿城路**乔讯大楼，统一社会信用代码913303007434714955。负责人：叶丰，该银行行长。委托诉讼代理人：薛芳，重庆大兮律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔沫，重庆大兮律师事务所律师。被告：邓良伟，男，1983年6月20日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告温州银行股份有限公司城西支行（以下简称温州银行城西支行）诉被告邓良伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温州银行城西支行委托诉讼代理人乔沫到庭参加诉讼。被告邓良伟经本院依法传唤，到期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告温州银行城西支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金18725.94元，并支付截止2019年9月3日的利息1101.93元，逾期还款违约金、取现手续费及转账手续费等费用367.76元，共计20195.63元；2.判令被告偿还自2019年9月4日起至欠款付清时止利息、逾期还款违约金（其中利息以透支本金18725.94元为基数，按日利率万分之五计收；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；3.案件受理费、律师费、公告费、保全费及实现债权的全部费用由被告负担。审理中，原告自愿将第二项诉讼请求变更为：判令被告偿还自2019年9月4日起至欠款付清时止的利息（利息以透支本金18725.94元为基数，按照年利率18%计算）。事实和理由：2018年7月10日，原、被告签订《温州银行51信用卡领用合约》，约定了使用信用卡发生欠款的偿还办法、利息、逾期还款违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。后经原告审批向被告发放信用卡一张。被告领卡后以消费、取现等方式从其账户透支。截止2019年9月3日，被告欠付原告信用卡透支本金18725.94元，利息1101.93元，逾期还款违约金、取现及转账手续费等费用367.76元，合计20195.63元。经原告催收，被告仍未还款，现已构成违约，故诉至法院。被告邓良伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月10日，原、被告签订《温州银行51信用卡申请确认书》，确定了信用卡业务的相应收费标准，其中透支利率为日利率万分之五（年利率18%）。后原告向被告发放信用卡一张。被告领卡后，通过消费、取现等方式从其人民币账户中透支。截止2019年9月3日，被告尚欠信用卡透支本金18725.94元、利息1101.93元、逾期还款违约金、取现手续费及转账手续费等367.76元，共计20195.63元。上述事实，有信用卡申请书、信用卡领用合约、信用卡用卡章程及庭审笔录等证据在案为凭，并经本院审查属实，足以认定。本院认为：被告邓良伟经本院依法传唤，到期无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利，本院可以根据庭审查明的事实依法判决。被告向原告申领信用卡，通过信用卡帐户进行透支消费和取现，原、被告之间实际成立借款合同关系。被告透支后，应按合同约定履行偿还透支本金及利息的义务，因被告未按约及时还本付息，还应当按合同约定承担支付违约金的责任。故对原告要求被告偿还截止2019年9月3日的借款本金18725.94元，利息1101.93元，逾期还款违约金、取现手续费及转账手续费等367.76元的诉讼请求，本院予以支持。另外，自2019年9月4日的利息，原告以透支本金18725.94元为基数，按年利率18%主张，符合合同约定及法律规定，本院予以确认。关于原告主张被告应承担本案律师费等为实现债权的全部费用，因原告并未举示相应证据以证明其主张，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓良伟于本判决生效后十日内偿还原告温州银行股份有限公司城西支行信用卡透支本金18725.94元、利息1101.93元、逾期还款违约金及取现手续费用、转账手续费用等367.76元，共计20195.63元，并以本金18725.94元为基数，按年利率18%标准，自2019年9月4日起计算至实际付清之日。二、驳回原告温州银行股份有限公司城西支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取194元，由被告邓良伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘章平二〇二〇年九月一日法官助理 赵雪宇书 记 员 杨小梅
青海省西宁市湟中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0122执1065号之一 申请执行人：湟中区人民法院，统一社会信用代码xxx，住所地湟中县。 法定代表人：马汝慧，系该法院院长。 被执行人：韩明祥，被执行人：韩建龙。 申请执行人湟中县人民法院与被执行人韩明祥、韩建龙罚金执行一案，本院于2020年4月20日受理。根据生效的湟中县人民法院（2019）青0122刑初240号刑事判决书，被执行人韩明祥应当于判决生效之日起30内给付申请执行人湟中县人民法院罚金8000元，韩建龙应当于判决生效之日起30内给付申请执行人湟中县人民法院罚金50000元，共计58000元。但被执行人韩明祥、韩建龙未按判决书确定的期限履行上述义务。 在本案执行中，本院向被执行人韩明祥、韩建龙家属送达执行通知书及报告财产令，责令执行人韩明祥、韩建龙履行义务，韩明祥将8000元罚金全部缴纳，韩建龙未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令申报财产。本院于2020年4月23日其多次对被执行人韩建龙进行了网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络银行等进行了查询，显示被执行人韩建龙名下有车牌号为青A号丰田牌车辆、青A东风日产牌车辆，经前往西宁市车管所查询，青A号丰田牌车辆已于2018年10月12日转移登记。青A东风日产牌车辆的过户手续已被本院依法予以查封。另本院向西宁市不动产登记服务中心进行查询，被执行认韩建龙及其妻子解建芳名下无不动产登记信息。现二被执行人因寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法入侵住宅罪被判有期徒刑九年，在监狱服刑。现本院已穷尽调查措施，被执行人无财产可供执行。本院对申请执行人释明了本案执行情况并进行了终结本次执行程序约谈后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确认的申请执行人湟中县人民法院的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴兴国 审判员  周向东 审判员  郭 晶 二〇二〇年九月二十四日 书记员  史海龙 附： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0721刑初375号 公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院 被告人基本情况 被告人赖心伟，男，2001年9月8日出生，汉族，小学文化，广西灵山县人，居民，住灵山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月4日被灵山县公安局刑事拘留，同年7月10日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。 起诉书文号灵检刑诉[2020]330号 公诉机关指控情况 指控事实 2020年5月28日至6月3日期间，被告人赖心伟窜至灵山县武利镇和文利镇，盗窃5部共价值人民币4988元的手机和现金人民币125元。具体如下： 1、2020年5月28日20时许，被告人赖心伟趁无人注意，在灵山县韦四牛巴店内，盗走被害人韦某1部OPPOR9手机，该手机未能鉴定其价值。 2、2020年6月1日21时许，被告人赖心伟趁无人注意，在灵山县长城通讯手机店内，盗走被害人莫某2部共价值人民币3498元的OPPOA91手机。 3、2020年6月3日14时许，被告人赖心伟趁无人注意，在灵山县被害人莫某1开设的五金店内，盗走被害人莫某1的1部价值人民币960元的苹果6Spuls手机。 4、2020年6月3日14时30分许，被告人赖心伟趁无人注意，在灵山县被害人谢某开设的摩托车维修店内，盗走被害人谢某1部价值人民币530元的魅族手机及现金人民币125元。得手后，被告人赖心伟在逃跑途中被被害人谢某追上，已返还所盗魅族手机。 2020年6月3日15时许，被告人赖心伟在灵山县一中学附近的移动手机店解锁手机时被灵山县公安局武利派出所民警抓获。 指控罪名盗窃罪 量刑建议有期徒刑八个月，并处罚金3000元。 被告人的意见 被告人赖心伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人赖心伟犯盗窃罪的罪名成立。被告人赖心伟多次盗窃，应对其从严惩处。被告人赖心伟归案后直至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予以采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条。 判决结果 一、被告人赖心伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2021年2月3日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）； 二、责令被告人赖心伟退赔人民币125元给被害人谢某。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 陈邦超 二〇二〇年九月十六日 法官助理 马德胜 书 记 员 谢冬梅 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-642**** 邮政编码：535400
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初1352号 原告：江西宜丰农村商业银行股份有限公司（以下简称：宜丰农商行），住所地：江西省宜丰县新昌镇渊明南大道**。统一社会信用代码：91360900705738427Y。 法定代表人：龚朝利，系该行董事长。 委托代理人：罗玲，江西崇文律师事务所律师，特别授权。 被告：梅辉如，男，汉族，1975年11月9日生，住江西省宜丰县。 被告：刘易华，女，汉族，1973年3月14日生，住江西省宜丰县。 被告：刘正铁，男，汉族，1966年1月25日生，住江西省宜丰县。 被告：陶梅英，女，汉族，1967年3月16日生，住江西省宜丰县。 原告宜丰农商行与被告梅辉如、刘易华、刘正铁、陶梅英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宜丰农商行委托代理人罗玲、被告梅辉如和刘正铁均到庭参加诉讼，被告刘易华、陶梅英经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜丰农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梅辉如、刘易华归还借款本息合计231592.53元（利息计算至2020年7月2日止），及从2020年7月3日起按合同约定的利率支付至付清之日止利息；2、判令原告对被告刘正铁、陶梅英名下位于宜丰县新昌镇城东南路523号1-3层房产（宜丰县产权证权字第××号）享有优先受偿权。事实和理由：2018年2月2日，被告梅辉如、刘易华夫妇与原告签订《个人借款合同》，约定梅辉如夫妇向原告借款50万元；同日被告刘正铁和陶梅英夫妇对此借款签订《抵押合同》，以其自有房产为上述借款提供抵押担保。被告梅辉如、刘易华在借款到期后未按约还款，原告工作人员多次催收未果。 被告梅辉如辩称：对借款及欠款事实无异议，被告刘正铁夫妇也确实为我方提供房屋担保。 被告刘正铁辩称：对原告所诉无异议，希望梅辉如夫妇能尽快还款。 被告刘易华、陶梅英未出庭，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：根据《个人借款申请书》、《个人借款合同》、《抵押合同》、房产证复印件、抵押权证、借款凭证、银行流水、贷款还本付息明细、银行贷款本息截图及庭审笔录等可认定，2018年2月1日，梅辉如、刘易华夫妇向宜丰农商行申请50万元个人借款、刘正铁、陶梅英夫妇在此申请书上以担保人名义签字。2018年2月2日，梅辉如与宜丰农商行签订《个人借款合同》，约定借款金额为50万元、期限自2018年2月2日起至2019年2月1日止、固定年利率为6.3%、按季结息、如逾期贷款罚息利率为原固定利率水平上加收30%；同日，刘正铁、陶梅英夫妇与宜丰农商行签订《抵押合同》，以其名下位于宜丰县（宜丰房权证权字第××号）为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续（赣20**宜丰不动产证明第0000938号）。宜丰农商行于2018年2月5日依约向梅辉如、刘易华夫妇发放贷款50万元。借款到期后，被告陆续归还了本金29.3万元、利息7675元。截止到2020年9月13日止，梅辉如、刘易华尚欠本金20.7万元及利息28037.38元。 本院认为，梅辉如、刘易华与宜丰农商行之间的《个人借款合同》、刘正铁、陶梅英与宜丰农商行之间《抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均无异议，双方应按约承担还款及担保责任。宜丰农商行要求梅辉如、刘易华偿还借款及利息、刘正铁、陶梅英承担担保责任的诉请符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、限被告梅辉如、刘易华在本判决生效之日起二十日内偿还原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司借款本金20.7万元、利息28037.38元，共计235037.38元；并按合同约定利率从2020年9月14日起支付至履行完毕止利息； 二、原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司对被告刘正铁、陶梅英所有的位于宜丰县（宜丰房权证权字第××号）享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4774元，由被告梅辉如、刘易华、刘正铁、陶梅英共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（交上诉费4774元于江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审 判 长  巢 平 人民陪审员  张清如 人民陪审员  漆仁银 二〇二〇年九月十八日 法官助理李志雄 书记员胡美玲
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0102民初4331号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清，兴业消费金融股份公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海荣，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘梦媛，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被告：袁晨，女，1990年8月2日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：余金鑫，男，1986年4月17日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告袁晨、余金鑫共同支付原告借款本金136887.51元及利息、罚息、手续费、逾期违约金合计12961.18元（截止2020年5月6日，按年利率24%计算），并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止总计以年利率24%计算的支付利息、罚息、手续费、逾期违约金；二、判令被告袁晨、余金鑫共同支付律师费850元；三、判令本案诉讼费用由被告承担。 经审理查明：2018年9月29日，被告袁晨向原告申请贷款，双方约定：被告袁晨向原告借款20万元，贷款期限为36个月，月利率为2.0%，还款方式为等额本息还款法，每月15日为还款日；被告袁晨未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元；未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成违约，原告有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，并要求借款人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。被告余金鑫书面承诺对上述贷款本金、利息及相关费用承担共同还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。 2018年9月29日，原告依约发放了贷款。但是，被告袁晨从2019年12月15日起未依约支付借款本金及利息，至2020年5月6日，其未还本金为136887.51元，利息、罚息、手续费、逾期违约金合计为12961.18元（按年利率24%计算）。 因被告袁晨未按约还款，原告委托北京市隆安（南京）律师事务所提起本案诉讼，支付律师费850元。 本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告袁晨、余金鑫于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告兴业消费金融股份公司借款本金136887.51元及利息、罚息、手续费、逾期违约金（截止2020年5月6日的利息、罚息、手续费、逾期违约金为12961.18元；自2020年5月7日起以未还借款本金136887.51元为基数按约定标准计算利息、罚息、手续费、逾期违约金至借款本金实际给付之日止，利息、罚息、手续费、逾期违约金总计以年利率24%为限）、律师费850元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1657元，由被告袁晨、余金鑫连带负担（原告已预交案件受理费，由被告袁晨、余金鑫直接支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  崔 颢 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  刘甜甜 书 记 员  许荣盼
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执恢196号申请执行人：金国，男，1971年6月22日生，汉族，住江苏省通州市。被执行人：江苏东部云谷信息科技有限公司，住江苏省射阳县。法定代表人：马向晖，该公司董事长。被执行人：江苏中阳云科技信息有限公司，住江苏省射阳县。法定代表人：马向晖，该公司董事长。申请执行人金国申请执行被执行人江苏东部云谷信息科技有限公司、江苏中阳云科技信息有限公司劳动争议一案，射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初4623号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：一、金国与云谷公司、中阳云公司自2016年8月起建立劳动关系，并自2018年4月8日起解除劳动合同关系。二、云谷公司、中阳云公司一次性支付金国未签订劳动合同双倍工资差额38500元、拖欠的工资及生活费22216元、金国垫付的出差费用13858元，合计74574元。此款限云谷公司、中阳云公司于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由云谷公司、中阳云公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年4月10日立案受理。本院在执行过程中查明：1、已向被执行人发送执行通知书和报告财产令。2、已将被执行人名下银行账户的余额予以冻结；无房无车。3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。4、已与申请执行人谈话，申请执行人同意将本案作终结本次执行程序。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可供执行，故本次执行程序予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现执行人发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。审判长  龚宏伟审判员  王泰昌审判员  陈丽娟二〇二〇年九月二十九日书记员  殷 杰
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   执 行 裁 定 书   (2019)新2901执1799号   申请执行人：杜建设，男，1973年12月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被执行人：蒋青明，男，1984年6月5日出生，汉族，无固定职业。住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   申请执行人杜建设与被执行人蒋青明买卖合同纠纷一案，阿克苏市人民法院于2019年8月20日作出的（2019）新2901民初2787号民事判决书已经发生法律效力。判决书生效后蒋青明未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年9月24日依法立案执行，本案执行标的415669元。   本院在执行过程中，依法采取了下列措施：   一、本院于2019年10月9日依法向被执行人蒋青明送达了执行通知书、报告财产令，责令其在限定期限内履行生效法律文书确定的义务、缴纳执行费并书面报告财产状况，但被执行人只给付申请人20000元案件款，剩余款均未履行义务。   二、2019年9月25日、2019年11月5日、2019年12月12日、2020年2月29日、2020年3月23日、2020年5月7日、2020年8月5日分别通过法院执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证劵部门、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，并于2019年12月7日、2019年12月10日分别向辖区内不动产登记中心、公积金管理中心、保险公司查询被执行人蒋青明名下的财产情况，经查：1.查明被执行人蒋青明名下有12个银行账户，新疆阿克苏农村商业银行迎宾路支行、中国农业银行股份有限公司阿拉尔兵团分行营业部营业室、新疆阿克苏农村商业银行英阿瓦提路支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司阿克苏市晶水路营业所、中国农业银行股份有限公司阿克苏兵团支行营业室、中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉尔市支行、新疆阿克苏农村商业银行迎宾路支行、中国建设银行股份有限公司阿克苏南大街支行、新疆阿克苏农村商业银行英阿瓦提路支行、中国农业银行股份有限公司阿拉尔兵团分行营业部营业室、中国邮政储蓄银行股份有限公司和田市建设西路支行、新疆阿克苏农村商业银行塔北路支行账户内无可供执行余额。本院对被执行人的上述银行账户予以额度冻结，并告知申请人。   2.查明被执行人蒋青明名下有位于阿拉尔市××街房屋一套，本院依法轮候查封房屋产权手续，该财产属暂不能处置财产。   3.查明被执行人蒋青明名下无有价证劵。   4.查明被执行人蒋青明名下登记有机动车一辆×××斯巴鲁傲虎车,本院依法查封、冻结了机动车登记手续，但该车辆下落不明，属不能处分财产。查明被执行人蒋青明名下登记有机动车一辆×××戴纳肯涂乐车，本院依法查封、扣押、冻结了机动车登记手续，并对该车依法进行评估、拍卖，拍卖款395341元，该车贷款150379.27元尚未归还，本院已将贷款150379.27元给付银行。   5.查明被执行人蒋青明未持有公司股票、股权。   6.查明被执行人蒋青明名下无住房公积金。   7.查明被执行人蒋青明名下无收益性保险。   三、2020年3月9日，本院对被执行人蒋青明依法采取限制高消费措施。   四、2020年9月22日，本院依法电话约谈了申请人杜建设代理人，对本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请人进行了告知。经约谈，申请执行人代理人对被执行人蒋青明无财产可供执行的财产调查结果无异议，称无法提供被执行人其他可供执行财产线索并同意案件终结本次执行程序。本案执行标的92038元，及迟延履行期间的债务利息、执行费1281元未得到执行。   本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人蒋青明可供执行的财产，申请人杜建设亦不能提供被执行人可供执行财产线索，经约谈申请人杜建设同意案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人杜建设未受偿的债权及迟延履行期间的债务利息被执行人蒋青明负有继续向申请执行人杜建设履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   彭 湘   审  判  员   李 伟   审  判  员   张占国   二 〇 二 〇 年 九 月 十 九 日   书  记  员   步 甜
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0726民初1289号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**，统一社会信用代码：91510703686109923L。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，四川众城律师事务所律师。 被告：袁清华，女，羌族，1978年2月10日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告袁清华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。 审判员  钟华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  雍蕾
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执2734号程实：关于申请执行人程实与被执行人王振伟借款合同纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月三十日
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执5516号申请执行人：李小巧，女性，1972年10月14出生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人：河南云舍酒店管理有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路**亚星投资大厦****，****。法定代表人：贾红波。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0104民特221号民事判决书，责令被执行人河南云舍酒店管理有限公司履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南云舍酒店管理有限公司银行存款元及执行费、利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长 李   鸣   鹤审判员 孙富春审判员毛萍二〇二〇年九月二十七日书记员 王   春   龙
洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0305执1703号之一申请执行人：洛阳丰基机械设备有限公司，住所地洛阳市新安县磁涧南窑。法定代表人：徐宁。被执行人：洛阳矿中重型机械设备有限公司，住所地洛阳市涧**衡山路中段**。法定代表人：崔景玲。本院在执行申请执行人洛阳丰基机械设备有限公司与被执行人洛阳矿中重型机械设备有限公司租赁合同纠纷一案的（2018）豫0305民初173号判决书一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初173号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请执行人于2020年7月3日向本院申请执行，本院于2020年7月3日依法立案执行。本案执行过程中，本院采取了下列措施：一、本院于2020年7月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务。二、本院于2020年8月11日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，被执行人无车辆；被执行人名下无工商登记信息和证券信息、无房产公积金信息；无可供执行财产。三、通过实地走访、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，了解到被执行人无其他财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫0305执1703号案件终结本次执行程序。被执行人洛阳矿中重型机械设备有限公司负有继续向申请人洛阳丰基机械设备有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翔云审判员  宋世伟审判员  刘红坡二〇二〇年九月二十三日书记员  谭熠龙
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初5598号原告：王伟，男，1971年11月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：李志强，男，1991年11月20日出生，汉族，住江苏省赣榆县。原告王伟诉被告李志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告李志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70000元并支付自2020年7月1日起至实际给付之日的利息，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年7月5日向原告借款70000元，约定12月30日前一次性还清。到期后，被告未履行还款义务，虽经原告多次催要，被告至今分文未还。为维护原告的合法权益特起诉，敬请人民法院判决。被告李志强未作答辩。经审理查明：原告与被告系朋友关系，2019年7月5日，被告李志强因工程需要资金为由向原告借款70000元，并出具借条一份，内容为：“今借到王伟现金人民币柒万元整（70000.00）用于铜山金茂府工地周转”。原告通过银行转账及微信转账的方式向被告实际交付60000元。借款到期后，经原告多次向被告催要未果，原告为维护其合法权益遂起诉。以上事实，有原告提交的借条原件一份及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李志强向原告王伟借款，被告应按约定偿还借款，被告未予偿还，应当依法承担违约责任。庭审中原告自认向被告实际交付数额为60000元，应以实际交付数额为准。原告主张自起诉之日即2020年7月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，不违反相关法律、行政法规强制性规定，本院予以支持。被告李志强未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志强于本判决生效后十日内偿还原告王伟借款本金60000元及利息（以60000元为本金，自2020年7月1日起计算至实际给付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告王伟其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元，减半收取779元，由被告李志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  马 光二〇二〇年九月十五日法官助理  解 琰书 记 员  陈曼瑶
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执700号之一 申请执行人：张文雷，男，1963年9月12日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：魏良，男，1982年2月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人张文雷依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初2828号民事判决书于2020年5月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人魏良未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人魏良所有的位于南昌市东湖区一处【不动产权证号：赣（2016）南昌市不动产权第××号】及其名下所有的车牌号为赣Ａ×××××汽车一辆，无其他股权、住房公积金登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。本院在执行过程中，查封了被执行人魏良所有的位于南昌市东湖区一处【不动产权证号：赣（2016）南昌市不动产权第××号】，因其查封效力为轮候查封,无法处置。本院已查封被执行人魏良所有的车牌号为赣Ａ×××××汽车一辆,因未实际扣押上述车辆,暂不宜处置。2020年9月30日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人魏良未向本院报告财产已将被执行人魏良纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款500000元及利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费9100元，共计509100元及利息、迟延履行期间的债务利息，截至2020年9月30日未有执行款到位，未执行509100元及利息、迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人魏良其他可供执行的财产，于2020年9月13日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人张文雷未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  涂国辉 审 判 员  况慧美 人民陪审员  符国珍 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  罗开文
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4567号罪犯陈韬，男，1982年1月17日出生，汉族，高中文化，浙江省永康市人，住浙江省永康市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2016年4月27日作出(2016)浙0784刑初192号刑事判决，以被告人陈韬犯信用卡诈骗罪、非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币500000元；涉案未归还赃款，依法继续追缴，并退赔给被害人。判决生效后，该犯于2016年5月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年11月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年9月22日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员舒国勇出庭履行职务。浙江省十里丰监狱指派警官周小云、叶雪刚出庭执行职务，罪犯陈韬到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯陈韬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈韬减去有期徒刑七个月。庭审中，罪犯陈韬对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯陈韬符合法律规定的减刑条件，对执行机关建议该犯减去有期徒刑七个月无异议。经审理查明，罪犯陈韬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯、金融诈骗犯罪罪犯，已履行财产刑人民币12000元。上述事实，有证人徐某1、徐某2的证言，罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈韬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系破坏金融管理秩序犯罪罪犯、金融诈骗犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关和检察机关的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈韬减去有期徒刑五个月（刑期自2015年5月12日起至2025年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  叶世福人民陪审员  胡英姿二〇二〇年九月二十五日书 记 员  朱勤超
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4233号罪犯李金霞，女，1981年2月3日出生，汉族，中专文化，陕西省宝鸡市人，住陕西省宝鸡市金台区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2019年1月24日作出(2018)浙1081刑初270号刑事判决，以被告人李金霞犯诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金70000元。判决生效后，该犯于2019年6月11日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年8月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯李金霞在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯李金霞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑70000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李金霞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李金霞予以假释（假释考验期限自2020年9月17日起至2023年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌二〇二〇年九月十日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执1202号 申请执行人：瑞昌市大华物业服务有限公司，住所地：瑞昌市。 法定代表人：蔡琳琳，公司经理。 委托诉讼代理人：朱中海，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。 被执行人：吴龙平，男，1983年5月12日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 本院执行的申请执行人瑞昌市大华物业服务有限公司与被执行人吴龙平物业服务合同纠纷一案，申请执行人撤回本案执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0481执1202号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  吴育松 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黄可欣
云南省昆明市盘龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0103民初4949号 原告：中国银行股份有限公司云南省分行，营业场所云南省昆明市盘龙区北京路515号，负责人胡兴安。 委托诉讼代理人：杨**、朱啟燕（实习），系云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。 被告：杨磊，女，汉族，1985年1月16日出生，身份证住址云南省昆明市嵩明县。 原告中国银行股份有限公司云南省分行与被告杨磊信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司云南省分行的委托诉讼代理人杨**到庭参加了诉讼。被告杨磊经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金17999.17元及计算至款项全部还清之日止的利息、费用（截至2020年5月21日止利息为5783.99元、逾期费用为4552.34元），共计28335.5元；2、判令被告承担本案的诉讼费用（包括诉讼费、公告费等）及律师费3000元。事实和理由：被告2016年5月29日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××07，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、逾期费用及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外，双方还约定了纠纷管辖地由原告住所地法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，自2018年12月12日开始逾期，截至2020年5月21日累计欠款本息、费用共计28335.5元。按照信用卡领用合约约定，被告已构成逾期还款，应承担全部还款责任，并承担相应的违约责任。以上款项，经原告多次催收，被告仍不归还，故原告诉至本院请求判如所请。 被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。 原告围绕本案诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、申请表、信用卡领用合约、中国银行逾期情况表、关于信用卡服务项目进行调整的公告，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月9日，被告向原告申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为62×××07的信用卡。双方签订的《领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按未偿还部分的5%计收，最低人民币10元；合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2020年9月13日，被告尚欠信用卡本金17999.17元、利息7280.74元及自2017年1月1日后产生的违约金4552.34元，合计29832.25元。原告多次催收未果，遂诉至本院有如上诉请。 另查明，原告于2016年9月27日在其官方网站上发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：自2017年1月1日起，调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。 本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告按照合同约定归还欠款本息，故对原告要求被告支付截止2020年9月13日尚欠信用卡本金17999.17元、利息7280.74元及自2020年9月14日起至款项全部清偿之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的还款违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定，原告虽提交《中国银行关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，但并未提交证据证实被告已知悉该公告，且与被告就此费用的收取达成合意，故对原告要求被告支付自2017年1月1日后产生的违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的律师费，因原告未提交律师费发票证明费用实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告杨磊于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司云南省分行偿还信用卡本金17999.17元及截止2020年9月13日的利息7280.74元，并支付自2020年9月14日起至款项还清之日止按照领用合约约定利率计算的利息； 二、驳回原告中国银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取292元，由原告中国银行股份有限公司云南省分行负担58元、被告杨磊负担234元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。 审 判 员 张萍 二〇二〇年九月二十四日 书记员代 芷菁
河南省获嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0724行审205号申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地：获嘉县同盟大道路南。负责人崔志广，大队长。委托代理人王娟，获嘉县公安局交通警察大队副大队长。被执行人陈敬选，男，1993年06月30日出生,住河南省濮阳市华龙区。申请执行人获嘉县公安局交通警察大队向本院申请执行对陈敬选作出的编号4107241005497055公安交通管理简易程序处罚决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队以核查后被执行人已履行义务，缴纳了罚款为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查后认为，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许申请执行人获嘉县公安局交通警察大队撤回强制执行申请。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  周艳利审判员  高素兰审判员  陈希勇二〇二〇年九月十七日书记员  孙舒婉
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0193执806号申请执行人：赵丽秋，女，1982年9月18日出生，住长春市南关区。被执行人：吉林省联信光学技术有限责任公司，住所长春市高新区高新路4380号4号厂房2、3区域。法定代表人：张学利。申请执行人赵丽秋与被执行人吉林省联信光学技术有限责任公司执行一案，长春新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月31日作出的长新劳人仲裁字[2019]第258号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人赵丽秋于2020年9月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币24260.7元并承担本案申请执行费。执行过程中本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。2、本院于2020年9月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、房产、土地、证券、车辆、保险等相关财产信息。3、本院于2020年9月25日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月25日告知申请执行人。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）吉0193执806号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 鹤审判员 李 爽审判员 王庆岐二〇二〇年九月二十五日书记员 营 莹
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1089号之一申请执行人：宁夏宁东本富村镇银行股份有限公司，住所地:灵武市法定代表人：阚侃，系该行董事长委托代理人：朱婧雯，该行员工被执行人：宁夏灵武圣雪绒羊绒制品有限公司，住所地:灵武市法定代表人：杨立功，系该行董事长申请执行人宁夏宁东本富村镇银行股份有限公司与被执行人宁夏灵武圣雪绒羊绒制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日作出的已经发生法律效力的（2018）宁0181民初3827号民事判决书判令被执行人宁夏灵武圣雪绒羊绒制品有限公司向申请人偿还执行款3387868.84元及利息（利息以判决书为准），申请人宁夏宁东本富村镇银行股份有限公司对被执行人宁夏灵武圣雪绒羊绒制品有限公司抵押的设备变价在上述借款本息范围内享有优先受偿权。申请人宁夏宁东本富村镇银行股份有限公司于2019年3月27日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人宁夏灵武圣雪绒羊绒制品有限公司发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书。后被执行人宁夏灵武圣雪绒羊绒制品有限公司以资产明显不足以清偿到期债务、明显缺乏清偿能力为由向我院申请破产清算。2019年5月23日，本院作出（2019）宁0181破申4号民事裁定书裁定受理宁夏灵武圣雪绒羊绒制品有限公司的破产清算申请，宁夏灵武圣雪绒羊绒制品有限公司名下的财产均由破产管理人进行管理，被执行人暂无可供执行的财产，现申请人申请本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  贺永宏二〇二〇年九月二十五日书记员  刘小玲
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2054号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庄荣春，男，1951年5月2日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梅冠林，男，1939年10月23日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伍小好，男，1966年2月11日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梅少刚，男，1960年7月4日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶金喜，男，1971年11月16日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李明生，男，1944年12月26日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梅少华，男，1955年5月29日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梅天来，男，1947年11月17日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江宝鑫，男，1966年11月19日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 再审申请人庄荣春因与被申请人梅冠林、伍小好、梅少刚、叶金喜、李明生、梅少华、梅天来、江宝鑫（以下简称八位被申请人）土地承包经营权出租合同纠纷一案,不服安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02民终1226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 庄荣春申请再审称，现提交《农村土地承包经营权公示结果归户表》8份作为新证据，证明八位被申请人出租给庄荣春位于王大塘冲的土地面积只有8.38亩，并非其主张的21.17亩。案涉协议书是庄荣春在受到梅冠林等人胁迫的情况下签订的，双方约定的租金价格为100元/亩/年而不是500元/亩/年。庄荣春系芜湖县红杨镇岗山村映山红家庭农场的员工，其民事责任应由该农场承担，八位被申请人向庄荣春主张权利没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定，申请再审本案。 八位被申请人提交答辩意见称，庄荣春的再审申请缺乏事实和法律依据，请示予以驳回。 本院经审查认为，庄荣春提交的8份《农村土地承包经营权公示结果归户表》既载明八位被申请人承包经营土地的合同面积，同时也载明八位被申请人承包经营土地的实测面积和用地面积。经计算，八位被申请人位于王大塘冲承包经营的土地，其实测面积与用地面积与原判决所确认的出租土地面积21.17亩相当，故庄荣春关于八位被申请人出租的土地面积只有合同面积8.38亩的主张不成立。2017年1月25日，庄荣春与八位被申请人补充签订协议书一份，对出租土地面积为21.17亩进行了确认，并对出租土地从2017年开始租金为500元/亩/年做出明确约定。庄荣春认为该协议书系受梅冠林等人胁迫所签，但未提交证据予以证明，原判决认定该协议书合法有效，并无不当。庄荣春以个人名义签订上述协议书，八位被申请人有权按照协议书的约定向其主张权利，其关于本案民事责任应由芜湖县红杨镇岗山村映山红家庭农场承担的主张亦不成立。综上，庄荣春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回庄荣春的再审申请。 审判长  胡红 审判员  章勇 审判员  王成 二〇二〇年九月二十二日 法官助理赵梅 书记员韩昱
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初7073号原告：杨必琴，女，汉族，1974年7月12日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李时伟，重庆市北碚区江东法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律服务工作者。被告：重庆市又见炊烟房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道******，统一社会信用代码91500108096857059L。法定代表人：徐本容，该公司总经理。委托诉讼代理人：李斌，男，公司员工。原告杨必琴与被告重庆市又见炊烟房地产开发有限公司（以下简称又见炊烟公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由简易程序公开开庭进行了审理，原告杨必琴的委托诉讼代理人李时伟、被告又见炊烟公司的委托诉讼代理人李斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨必琴向本院提出如下诉讼请求：请求判决被告支付逾期交房的违约金从2018年6月1日起计算至房屋交付之日止，暂计算至2020年7月31日为27231.17元；案件受理费由被告承担。审理中，原告明确诉请违约金按照合同约定的以已付房款为基数按日万分之一计算。事实与理由：2016年9月24日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告购买位于合川区清平镇又见炊烟幸福广场的房屋。合同签订后，原告按照约定履行了支付购房款的义务。合同约定被告应于2018年5月31日前交付房屋，被告至今未交房，构成违约。原告诉至法院，请求保护原告的合法权益。被告又见炊烟公司辩称，如果调解同意按合同约定的条件和标准支付逾期交房违约金，因为疫情和其他原因造成延期交房，希望违约金计算至2019年12月31日。如果判决必须严格执行合同，现在竣工验收备案登记证未取得，房屋未交付，不应当支付逾期交房违约金。经本院审理认定事实如下：2016年9月24日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定原告（乙方）购买被告（甲方）开发建设的位于重庆市合川区清平镇清正街××号××号普通商品住宅，房屋总成交金额为343828元，签订合同时付清购房款。合同第七条、第八条约定，本商品房交付期限:属预售商品房的，甲方应当在2018年5月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用，如遭遇不可抗力，甲方应在发生之日起30日内书面告知乙方，甲方可据实延期交房；本商品房交付时应符合以下条件：本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单。甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》，甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。合同第九条约定甲方逾期交房的违约责任：除不可抗力外，甲方未按约定的期限将该商品房交付乙方使用，逾期超过90日，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房交付之日起30日内向乙方支付违约金。合同签订后，原告依照合同的约定向被告付清了购房款并交清了契税等税费。原告购买的房屋未取得重庆市建设工程竣工验收备案登记证，原告未接房。上述事实有原被告的陈述、重庆市商品房买卖合同、收款收据等证据证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。本案中双方签订的合同约定被告如逾期交房，须在本商品房交付使用之日起30日内支付违约金，现在诉争房屋未交付，即原告要求被告支付逾期交房违约金的条件未成就，故对原告请求被告支付逾期交房违约金，不应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告杨必琴的诉讼请求。案件受理费480.78元，减半收取240.39元，由原告杨必琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  罗仁军二〇二〇年九月二十八日书记员  曾 静
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执4818号申请执行人：徐国安，男，1962年10月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：北京奥远展示有限责任公司，住所地北京市朝阳区吉庆里**楼******。法定代表人：何飞花。徐国安与北京奥远展示有限责任公司承揽合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114民初18981号法律文书已发生法律效力。徐国安于2020年6月30日向我院申请执行，要求北京奥远展示有限责任公司支付案款人民币共计200000元及利息。本院于2020年7月2日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京奥远展示有限责任公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人名下无房屋、无车辆，无银行账户存款、股权及其他可供执行财产。本案申请执行人徐国安申请执行的案款未能获得清偿。本院依法将被执行人北京奥远展示有限责任公司列入失信被执行人名单，并对其及法定代表人采取限制高消费措施。经审查核实，被执行人北京奥远展示有限责任公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）京0114民初18981号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生二〇二〇年九月三十日书记员  李 健
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0606民初3727号 原告：张彦会，女，1971年12月5日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：王立平，男，1967年5月16日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告张彦会与被告王立平合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日、2020年9月22日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告张彦会到庭参加了诉讼，被告王立平未到庭参加诉讼，第二次开庭，原告张彦会与被告王立平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张彦会向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原被告合伙关系，并判令被告给付原告出资款6万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月5日原被告商定，由原告向被告经营的梦君阁保健院投资6万元，双方每月分配利润。出资仅一个月后，在原告不知情的情况下，被告擅自将该保健院转让给他人，给原告造成经济损失，经双方多次协商未果，故提起诉讼。 被告王立平辩称，答辩人作为被告不适合，答辩人没有偿还的义务。1.原告的证据不充分，没有法律效力；2.原告的证据是合伙关系，原告的证据没有证人，也没有银行转账记录，也没有公章、没有公正，不足证明被告欠原告钱。原告的证据也不是借贷关系，并非原告所说的那样，被告不欠原告的钱。请求贵院查清事实，予以裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 原告张彦会与被告王立平系朋友关系。2013年，被告成立了梦君阁保健院，被告负责经营。经营过程中，原告与被告协商入股事宜，2016年3月5日，原被告签订《合同》一份，约定：原告出资6万元，入股份一半，将来利益平分，双方遵守合同，被告负责梦君阁日常管理，原告负责监督，不负责管理。2016年5月，原告发现被告将梦君阁转让，与被告多次协商未果。 原告主张其向梦君阁出资60000元，被告不认可，称原告未向被告交纳出资款，原告未提交其它交款证据予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然原被告签订了原告入股梦君阁保健院的合同，但因被告称原告未履行出资义务，且原告对其主张的向被告缴纳了出资60000元，未提交其它任何交款证据予以证实，该合同应视为尚未履行，故原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张彦会的诉讼请求。 案件受理费减半收取650元，由原告张彦会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘建国 二〇二〇年九月二十二日 书记员  赵潇铖
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执4896号之一 申请执行人：粘为界，男，1964年12月24日出生，满族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈锦桂、施耀华，福建品厚律师事务所律师。 被执行人：粘忠宗，男，1954年12月11日出生，满族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初3596号民事调解书，于2020年8月17日向被执行人粘忠宗发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人粘忠宗立即向申请执行人粘为界偿还借款本金人民币80000元及利息（以尚欠本金人民币8万元为基数，自2020年5月13日按月利率2%计至实际还清款项之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币900元、执行费人民币1100元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人粘忠宗的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人粘忠宗名下除少量银行存款及闽Ｃ×××××号丰田牌汽车（2007年注册）1部外，无房产登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并扣划被执行人粘忠宗名下银行存款19972.6元，缴纳本案受理费、执行费后，由本案申请执行人受偿17972.6元。登记在被执行人名下的汽车已于2020年9月15日办理查封登记手续，但因查无去向未能实际扣押。 3、向被执行人粘忠宗发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人粘忠宗纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权已实现17972.6元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人粘忠宗采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年九月三十日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初5414号原告：洛阳史贝斯餐饮娱乐有限公司，住所地：洛阳市涧**景华路**。法定代表人：王文峰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王婧羽，公司法务，代理权限：特别授权。被告：牛留龙，男，2000年4月9日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。本院在审理原告洛阳史贝斯餐饮娱乐有限公司诉被告牛留龙为合伙协议一案中，原告洛阳史贝斯餐饮娱乐有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳史贝斯餐饮娱乐有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洛阳史贝斯餐饮娱乐有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告洛阳史贝斯餐饮娱乐有限公司负担。审判员  李晓佳二〇二〇年九月十八日书记员  白莉婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102执保1734号申请人：湖南长银融资担保有限公司。法定代表人：李彩彤。委托代理人：曹梦婷，湖南淇凭律师事务所律师。被申请人：潘秋菊。本院在审理申请人湖南长银融资担保有限公司与被申请人潘秋菊追偿权纠纷一案中，申请人湖南长银融资担保有限公司于2020年9月25日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人潘秋菊名下账户的银行存款116564.28元或查封、扣押其价值相应的财产。并已提供担保。本院认为，申请人湖南长银融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人潘秋菊名下的银行存款116564.28元，或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭方二〇二〇年九月三十日法官助理阎学敏书记员易平
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执2033号之一 申请执行人四川诚锦钢结构工程有限公司，住所地：成都市金牛区高科技产业园**隆华路**。 法定代表人：官喜明。 被执行人成都市宏宇建筑安装工程有限公司，住，住所地：成都市贝森兴隆园附**羊区乡镇企城内）。 法定代表人：李仕清。 四川诚锦钢结构工程有限公司与成都市宏宇建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终19824号民事判决书已发生法律效力，本院已于2020年4月2日立案执行，案件执行标的913006.56元。 执行中，本院依职权查封了被执行人成都市宏宇建筑安装工程有限公司名下车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××汽车；轮候查封了被执行人成都市宏宇建筑安装工程有限公司名下车牌号川Ａ×××××、川Ａ×××××，因无法查找上述车辆下落，故暂不具备处置条件。另，本院冻结了被执行人成都市宏宇建筑安装工程有限公司名下银行账户，但账户内资金不足以清偿本案债务，故暂不具备执行条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经本院组成合议庭审查，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市中级人民法院（2019）川01民终19824号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  王帅 执行员  吕琨 执行员  胡丽 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘苗