甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0123民初3529号原告：星慧照明工程集团有限公司，住所地：江苏省高邮市送桥镇工业集中区。统一社会信用代码：91321084744846156Y（1/20）。法定代表人：胡广太，男，汉族，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈卫江，男，汉族。委托诉讼代理人：李高峰，江苏华朋律师事务所律师。被告：甘肃一安建设科技集团有限公司，住所地：兰州市西固西路**。统一社会信用代码：91620000224331300Y。法定代表人:王志宏，男，汉族，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李友林，男，汉族。委托诉讼代理人：党占江，男，汉族。被告:兰州市政施工有限公司，，住所地：兰州市兰州新区青城山路商业服务中心**楼统一社会信用代码：916201002965870570。法定代表人：饶立坤，男，汉族，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王自强，男，汉族。被告:甘肃第四建设集团有限责任公司，，住所地：兰州市西固区福利东路**统一社会信用代码：91620104224490096J。法定代表人:胡岩，男，汉族，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾森，男，汉族。委托诉讼代理人：金爱余，男，汉族。被告:榆中县住房和城乡建设局，住所，住所地：榆中县城关镇栖云南路**社会信用代码：116201230139072345。法定代表人:赵云刚，男，汉族，系该单位局长。委托诉讼代理人：汪文泽，男，汉族。原告星慧照明工程集团有限公司与被告甘肃一安建设科技集团有限公司、兰州市政施工有限公司、甘肃第四建设集团有限责任公司、榆中县住房和城乡建设局承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告星慧照明工程集团有限公司的委托诉讼代理人陈卫江、李高峰，被告甘肃一安建设科技集团有限公司的委托诉讼代理人李友林、党占江，被告兰州市政施工有限公司的委托诉讼代理人王自强，被告甘肃第四建设集团有限责任公司的委托诉讼代理人顾森、金爱余，被告榆中县住房和城乡建设局的委托诉讼代理人汪文泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告星慧照明工程集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告1、2、3共同支付原告星慧公司工程款3619600元及逾期利息（利息：以3619600元为基数，从2017年7月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）;2、判令被告4对于以上款项承担连带责任;3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年11月份，由被告4发包“榆中县盆地大道道路附属设备(路灯及变电箱)采购项目”，由被告1、2、3作为分包方，并委托上述三家公司作为业主单位就榆中县盆地大道道路附属设备(路灯及变电箱)采购项目对外进行招投标，原告星慧公司参与该项目招投标活动并中标，由于当时该项目工期紧，原告星慧公司在未与被告1、2、3签订正式的施工合同前提下，被告4要求原告星慧公司在中标后立即组织生产和安装，在生产过程中，又变更灯型(中华灯变更中华芙蓉灯)，货物到现场后，又对灯外观颜色(由黄金色变更铁锈红)作了调整，上述项目中路灯及变电箱工程于2017年7月13日通过竣工验收，实际交付使用达三年之久。为此，原告星慧公司多次派人前往兰州，与被告1、2、3、4磋商工程款回笼事宜，期间，被告1仅支付87万元，被告2仅支付110万元，被告3仅支付79万元，累计支付276万元，剩余大部分工程款至今未付，已严重影响原告星慧公司正常经营秩序。为此，原告星慧公司为了维护自己的合法权益，根据相关法律规定，请求贵院依法裁判。被告甘肃一安建设科技集团有限公司辩称，一、我们公司只是协助被答辩人完成涉案工程的施工。本案的事实是:答辩人于2013年中标承包施工榆中县住房和城乡建设局(以下简称住建局)发包的“榆中县盆地大道工程(一期)一标段工程”，本次中标施工范围包含路灯及变电箱项目，2015年10月，应发包方住建局该项目负责人要求，最终决定“发包人住建局将各标段中标范围内的路灯及变电箱项目剥离出来，再次分包招标，该部分中标公司的项目款项的申请、拨付及结算审计还是并入原各标段中标公司，以原各标段公司名义向上提交”，被答辩人中标路灯及变电箱项目，关于该部分的详细施工情况，包括涉案路灯及其箱变的规格型号、颜色、数量以及价格均由住建局和被答辩人商定。路灯及变电箱项目在实施过程以及结算审核时涉及到的变更、签证的审核均由被答辩人和住建局核对，答辩人概不知情。二、答辩人中标承包施工的“榆中县盆地大道工程(一期)一标段工程”于2017年7月13日竣工验收并交付使用，随后住建局就该项目开始审计审核。答辩人于2017年7月15日制作结算书提交审计时，路灯及变电箱项目是依据被答辩人出示的有关价格资料计价的，且路灯及变电箱项目的审核是被答辩人直接与审核公司对接核对的，2019年11月21日答辩人才取得发包方住建局的审核报告，审核报告中被答辩人路灯核定数量为104套，核定价格为89.44万元，变电箱2套核定价格为43.2万元，两项合计为132.64万元，应发包方住建局的要求，答辩人己支付的款项金额为97万元，因为审核报告并非最终结果，故答辩人支付所谓的剩余款项没有依据。被告兰州市政施工有限公司辩称，一、星慧照明要求市政公司支付剩余工程款是毫无依据的。在审计结果未下来之前，有效的工程价款不能确定，市政公司只能预付工程款给星慧照明，工程款是否有剩余还是已超付暂不能确定。2019年4月10日，在榆中县审计局会议室，星慧照明(代表人张斌)同各单位一起向审计部门、业主(榆中县住房和城乡建设局)等单位汇报项目情况。2019年11月27日，业主给市政公司下发了审计结果“工程结算审核报告”。星慧照明明知工程审计结果未下来，但在2019年10月22日起诉状中要求市政公司支付剩余大部分工程款是异想天开、毫无依据。二、市政公司己超付给星慧照明工程款6800元。1、市政公司应结算给星慧照明工程总价款为:1123200元。审计单位和业主审核认可的路灯120盏，单价为8600元/盏，计1032000元；变压器1座单价为216000元；路灯和变压器合计总价款为1248000元。根据双方合同约定市政公司扣除现场管理及协调费为总价款的6.5%，代缴代扣建设税为总价款的3.5%，合计扣除价款124800元。结算应付星慧照明工程总价款1248000元-124800元=1123200元。2、市政公司已支付给星慧照明工程价款为1130000元。市政公司根据星慧照明委托第一次给（刑铭卉）个人付款80万元，第二次根据星慧照明委托给（张斌）30万元，第三次给（张斌）个人付3万元，合计支付款项1130000元。3、市政公司已超付给星慧照明工程价款6800元。1130000元-1123200元=6800元。三、要求星慧照明返还已付工程款和重开增值税发票。根据市政总公司财务审核审查与星慧照明合同，星慧照明委托市政公司把以上款项支付给刑铭卉、张斌个人，并以个人名义开具普通发票，市政公司与以上两人并没有合同关系，上述付款严重违反了合同约定及财务制度，市政公司要求星慧照明及委托的个人返还所付款项113万元，星慧照明给市政公司重新开具增值税发票，前期已付工程款返还市政公司后再支付给有合同关系的星慧照明，之前个人所开普通发票市政公司收到新发票后退回，否则市政公司将在有关单位及部门追究相关责任，根据星慧照明承诺所产生的一切费用将由星慧照明公司来承担。综上，答辩人不存在给被答辩人未付剩余工程款情况，而是答辩人已超付工程款给被答辩人。答辩人请求法院依法驳回起诉，要求被答辩人退还已超付的6800元工程款，并返还已付工程款及重开增值税发票。被告甘肃第四建设集团有限责任公司辩称，一、涉案工程答辩人第四建设集团只是协助被答辩人完成工程的施工。本案的事实是:答辩人于2013年中标承包施工榆中县住房和城乡建设局(以下简称住建局)发包的“榆中县盆地大道工程(一期)一标段工程”，本次中标施工范围包含路灯及变电箱项目，2015年10月应发包方住建局该项目负责人要求，最终决定“发包人住建局将各标段中标范围内的路灯及变电箱项目，剥离出来再次分包招标，该部分中标的公司的项目款项的申请、拨付及结算审计还是并入原各标段中标公司，以原各标段公司名义向上提交”，被答辩人中标路灯及变电箱项目，关于该部分的详细施工情况，包括涉案路灯及其箱变的规格型号、颜色、数量以及价格均由住建局和被答辩人商定。路灯及变电箱项目在实施过程以及结算审核时涉及到的变更、签证的审核均由被答辩人和住建局核对，答辩人概不知情。二、答辩人中标承包施工的“榆中县盆地大道工程(一期)一标段工程”于2017年7月13日竣工验收并交付使用，随后住建局就该项目开始审计审核。答辩人于2017年7月15日制作结算书提交审计时，路灯及变电箱项目是依据被答辩人出示的有关价格资料计价的，且路灯及变电箱项目的审核是被答辩人直接与审核公司对接核对的，2019年1月21日答辩人才取得发包方住建局的审核报告，报告中被答辩人路灯核定数量为109套，核定价格为93.74万元，变电箱2套核定价格为43.2万元，两项合计为136.94万元，应发包人住建局的要求，答辩人己支付的款项金额为89万元，因为审核报告并非最终结果，故答辩人支付所谓的剩余款项没有依据。被告榆中县住房和城乡建设局辩称，答辩人不是涉案项目采购人，不是采购合同签订主体，不应作为本案适格的被告，请求人民法院依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。榆中县盆地大道道路附属设备(路灯及变电箱)采购项目，法正项目管理集团有限公司甘肃分公司于2016年3月8日向被答辩人发出《中标通知书》，通知星慧公司所递交的榆中县盆地大道道路附属设备(路灯及变电箱)采购项目已经评标委员会评定，被招标代理公司接受，中标公示期满，星慧公司中标，并指出星慧公司应于2016年3月26日前商签合同事宜。同时，中标通知书中列明的项目业主为:甘肃一安建设科技集团有限公司、兰州市政施工有限公司、甘肃第四建设集团有限责任公司，即本案前三被告。因此，答辩人不是涉案项目的业主，中标通知书上也没有任何答辩人的信息。后甘肃一安建设科技集团有限公司、兰州市政施工有限公司、甘肃第四建设集团有限责任公司作为合同需方，与星慧公司(供方)签订《榆中县盆地大道(一期)道路附属设备(路灯及变电箱)采购项目采购合同》就涉案项目各方权利义务进行了约定。该合同中也没有答辩人签字、盖章，答辩人未作为合同主体出现，答辩人也不承担任何连带责任。综上，答辩人与被答辩人没有任何合同或事实法律关系，涉案项目合同的履行与答辩人也没有任何关系，答辩人不应承担任何法律责任。为此，请求人民法院依法驳回被答辩人的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年11月1日，榆中县住房和城乡建设局向甘肃第一安装工程有限公司、兰州市政施工有限公司、甘肃第四建设集团有限责任公司下发榆住建发【2015】40号关于改变路灯样式的通知，依据《榆中县盆地大道一期工程施工图设计》，路灯样式采用12米单杠双挑灯，主车道光源采用400ｗ高压钠灯，辅车道光源采用150ｗ高压钠灯。2016年3月8日，原告星慧照明工程集团有限公司经评标委员会评定，被告甘肃第一安装工程有限公司、兰州市政施工有限公司、甘肃第四建设集团有限责任公司接受中标。中标内容：货物路灯及变电箱，数量中华灯366盏，预装地下式箱变5座，中标价5281600元。2016年3月11日，榆中县住房和城乡建设局印发榆住建函【2016】9号关于榆中县××道××期××路灯及变电箱）采购价格的复函，确定中标单位为“星慧照明工程集团有限公司”，路灯灯型为中华灯，价格为8600元／盏；预装地下式箱变1座，价格为426800元／台。2016年5月10日，榆中县住房和城乡建设局印发榆住建发【2016】25号关于改变路灯样式的通知，甘肃第一安装工程有限公司、兰州市政施工有限公司、甘肃第四建设集团有限责任公司，为了打造旅游强县，开发旅游经济，全面提升榆中县形象，需要将中华灯变更为芙蓉中华灯。2017年7月13日，经勘察单位兰州市城市建设设计院，设计单位兰州市城市建设设计院，监理单位甘肃方圆工程监理有限责任公司，施工单位甘肃第一安装工程有限公司、兰州市政施工有限公司、甘肃第四建设集团有限责任公司，建设单位榆中县住房和城乡建设局，接受管理单位榆中县住房和城乡建设局竣工验收。其中榆中县盆地大道一期工程（一标段），施工单位甘肃第一安装工程有限公司，照明工程：灯杆高12米的中华灯104个、箱变2座及电缆施工工程；榆中县盆地大道一期工程（二标段），施工单位兰州市政施工有限公司，照明工程：路灯120盏，箱变1座；榆中县盆地大道一期工程（三标段），施工单位甘肃第四建设集团有限责任公司，照明工程：路灯接线井108盏，箱变2座。另查明，甘肃第一安装工程有限公司分两次向星慧照明工程集团有限公司委托人张斌账户付款970000元。兰州市政施工有限公司分两次向星慧照明工程集团有限公司付款1130000元。甘肃第四建设集团有限责任公司分两次向星慧照明工程集团有限公司付款890000元。2019年4月24日，经鸣森项目管理咨询有限公司作出鸣森咨（2019）第409号工程计算审核报告，榆中县盆地大道一期工程（一标段）安装中华灯104个，单价8600元，合计894400元，地埋，地埋箱变2台2160**元，合计432000元。总计1326400元。2019年5月13日，经鸣森项目管理咨询有限公司作出鸣森咨（2019）第411号工程计算审核报告，榆中县盆地大道一期工程（二标段）安装道路照明灯具120套，单价8600元，合计1032000元，预埋地下箱变压器1套，单价216000元，合计216000元。总计1248000元。2019年5月24日，经鸣森项目管理咨询有限公司作出鸣森咨（2019）第415号工程计算审核报告，榆中县盆地大道一期工程（三标段）安装芙蓉中华灯109套，单价8600元，合计937400元，预装变压器2套，单价216000元，合计432000元。总计1369400元。再查明，2018年5月7日，甘肃第一安装工程有限公司将名称变更为甘肃一安建设科技有限公司。2018年5月23日，甘肃一安建设科技有限公司将名称又变更为甘肃一安建设科技集团有限公司。本院认为，本案是一起承揽合同纠纷。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。当事人应当以自己的设备、技术和劳力完成工作成果。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人赔偿损失。定作路灯及安装是原、被告双方当事人的真实意思表示，承揽合同成立，原、被告双方应当按照合同约定履行各自的义务。被告甘肃一安建设科技集团有限公司、兰州市政施工有限公司、甘肃第四建设集团有限责任公司分别中标榆中县盆地大道（一期）工程道路附属设备（路灯及变电箱）一标段、二标段、三标段。2016年3月11日，榆中县住房和城乡建设局印发榆住建函【2016】9号关于榆中县××道××期××路灯及变电箱）采购价格的复函，确定中标单位为“星慧照明工程集团有限公司”，路灯灯型为中华灯，价格为8600元／盏；预装地下式箱变1座，价格为426800元／台。根据法律规定，工程竣工后，定作人应及时验收，验收合格后方可交付使用，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。该涉案工程于2017年7月13日竣工验收，竣工并移交被告使用。被告未及时履行付款义务，属违约，依法应承担违约责任。2019年4月24日，经鸣森项目管理咨询有限公司作出工程计算审核报告，榆中县盆地大道一期工程（一标段）安装中华灯104个，单价8600元，合计894400元，地埋，地埋箱变2台2160**元，合计432000元。总计1326400元。而甘肃第一安装工程有限公司（变更后名称：甘肃一安建设科技集团有限公司）分两次向星慧照明工程集团有限公司委托人张斌账户付款970000元。现尚欠356400元未付。2019年5月13日，经鸣森项目管理咨询有限公司作出鸣森咨工程计算审核报告，榆中县盆地大道一期工程（二标段）安装道路照明灯具120套，单价8600元，合计1032000元，预埋地下箱变压器1套，单价216000元，合计216000元。总计1248000元。而兰州市政施工有限公司分两次向星慧照明工程集团有限公司付款1130000元。现尚欠118000元未付。2019年5月24日，经鸣森项目管理咨询有限公司作出鸣森咨工程计算审核报告，榆中县盆地大道一期工程（三标段）安装芙蓉中华灯109套，单价8600元，合计937400元，预装变压器2套，单价216000元，合计432000元。总计1369400元。而甘肃第四建设集团有限责任公司分两次向星慧照明工程集团有限公司付款890000元。现尚欠479400元未付。故本院对原告星慧照明工程集团有限公司要求被告甘肃第一安装工程有限公司、兰州市政施工有限公司、甘肃第四建设集团有限责任公司支付工程款的诉讼请求合理部分依法予以支持。对于其要求被告榆中县住房和城乡建设局承担连带责任的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题》的解释第二十六条第二款之规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。因此榆中县住房和城乡建设局只在欠付工程款范围内承担责任。原告要求被告从2017年7月14日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，因双方未约定利息，本院不予支持。对于各被告的辩解意见均未能向法庭提交证据予以证实，本院不予采信。综上所述，为保护公民法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，第二百七十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题》的解释第二十六条之规定，判决如下：一、被告甘肃一安建设科技集团有限公司（原名甘肃第一安装工程有限公司）支付原告星慧照明工程集团有限公司剩余工程款356400元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告兰州市政施工有限公司支付原告星慧照明工程集团有限公司剩余工程款118000元，于本判决生效后十日内履行完毕。三、被告甘肃第四建设集团有限责任公司支付原告星慧照明工程集团有限公司剩余工程款479400元，于本判决生效后十日内履行完毕。四、被告榆中县住房和城乡建设局在欠付工程款范围内对星慧照明工程集团有限公司承担责任。五、驳回原告星慧照明工程集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35756元，由原告星慧照明工程集团有限公司负担26460元，被告甘肃一安建设科技集团有限公司负担3099元，兰州市政施工有限公司负担1549元，甘肃第四建设集团有限责任公司负担4648元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  李名庆人民陪审员  唐玲莉人民陪审员  宋学军二〇二〇年九月二十三日书 记 员  张 梅