wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）宁04行再7号再审申请人（一审原告、二审上诉人）何发明，男，1958年2月27日出生，汉族，小学文化，农民，宁夏彭阳县人，住宁夏彭阳县。委托代理人李杰，北京市农权律师事务所律师，特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）彭阳县人民政府。住所地:宁夏固原市彭阳县悦龙新区行政中心。法定代表人刘启冬，县长。委托代理人杨万瑛，女，汉族，1982年4月29日出生，大学文化，住宁夏彭阳县，系彭阳县司法局科员，特别授权。委托代理人李林峰，宁夏古雁律师事务所律师，特别授权。再审申请人何发明因与被申请人彭阳县人民政府土地行政赔偿一案，不服本院（2020）宁04行终7号行政判决及宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402行初134号行政判决，向宁夏回族自治区高级人民法院提出申请再审，宁夏回族自治区高级人民法院作出（2020）宁行申35号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人何发明及其委托代理人李杰，被申请人彭阳县人民政府的委托代理人杨万瑛、李林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何发明再审请求：1．撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402行初134号行政判决第二项和宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2020）宁04行终7号行政判决；2．依法改判支持申请人的一、二审诉讼请求；3．本案一、二审诉讼费由被申请人承担。理由：1．再审申请人合法拥有的承包地以及土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯；2、彭阳县人民政府是本案适格的被告，其实施征收（占地）行为严重违法；3、彭阳县人民政府在答辩中说实施的是集体土地内部调整“土地回收”，这是没有依据的违法行为；4、彭阳县人民政府认为涉案项目单位调整土地使用权有法律和政策依据，是合法行为的观点是严重错误的；5、再审申请人实施违法占地行为未履行告知、确认、听证程序，程序严重违法的行为应予认定无效；6、彭阳县人民政府在没有给予何发明合理安置和补偿的前提下就占用何发明土地并毁坏庄稼的行为违法。被申请人彭阳县人民政府辩称，1、彭阳县人民政府不存在违法占用土地行为、未实施土地征收征用行为，不应进行赔偿；2、项目实施单位调整土地使用权有法律依据和政策依据，是合法行为；3、彭阳县人民政府《行政赔偿申请驳回决定书》程序合法、结论正确；4、彭阳县人民政府不是本案适格被告。综上，请求驳回再审申请人的再审请求。本院再审认为，一、宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2017）宁04行终84号行政裁定认定“本案中彭阳县人民政府为了落实彭阳县“十三五”易地扶贫搬迁工程，制定了《彭阳县“十三五”易地扶贫搬迁工程实施方案》（彭政发【2016】87号），并将组织征收土地的工作委托给当地政府即被上诉人彭阳县孟塬乡人民政府实施。被上诉人彭阳县孟塬乡人民政府按照委托实施了征收土地的行为，彭阳县人民政府应当对被上诉人彭阳县孟塬乡人民政府征收土地的行为承担相应的法律后果”，上述裁定内容已明确了承担责任的主体，该裁定已发生法律效力。一审法院以最高人民法院作出（2019）最高法行申1704号行政裁定中“对于涉案土地行为系何主体实施的何种行为，一、二审法院认定事实不清、证据不足”为理由，认定“在未确定系何主体实施何种行为的前提下，何发明以彭阳县人民政府为赔偿义务机关提出‘非法占地’行政赔偿申请并无依据。彭阳县人民政府以其并未实施行政征收行为，并非赔偿义务机关，作出案涉《行政赔偿申请驳回决定书》，驳回何发明行政赔偿请求也欠妥当，应予撤销。关于何发明要求判令彭阳县人民政府赔偿其经济损失的请求，因赔偿义务机关尚未确定，本案不予审查”，属于认定事实不清,二审维持一审判决不当。二、本案再审申请人于2019年3月以其承包地被非法征收征用造成损失为由向被申请人申请国家赔偿。被申请人于2019年5月20日作出《行政赔偿申请驳回决定书》。再审申请人不服该《行政赔偿申请驳回决定书》，向法院提起诉讼，一审法院经审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款的规定，既判决撤销彭阳县人民政府彭政行赔驳字【2019】5号《行政赔偿申请驳回决定书》，又判决驳回何发明其他诉讼请求，属适用法律错误，二审维持一审判决不当。综上，原一、二审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百二十二条之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2020）宁04行终7号行政判决及宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402行初134号行政判决；二、本案发回宁夏回族自治区固原市原州区人民法院重审。审判长  虎少军审判员  王凤萍审判员  陈亚利二〇二〇年九月十日书记员  夏荣波附引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十二条人民法院审理再审案件，认为原生效判决、裁定确有错误，在撤销原生效判决或者裁定的同时，可以对生效判决、裁定的内容作出相应裁判，也可以裁定撤销生效判决或者裁定，发回作出生效判决、裁定的人民法院重新审理。
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更581号罪犯陈卫，男，1974年2月9日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化，农民，投劳前住湖南省湘乡市。2005年12月28日因犯盗窃罪被湖南省望城县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2009年7月24日因犯盗窃罪被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑一年五个月。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省湘乡市人民法院于二○一二年十月十八日作出（2012）湘法刑初字第212号刑事判决，以被告人陈卫犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十元（已缴纳五千元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于二○一二年十一月十九日作出（2012）潭中刑终字第271号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年4月1日交付执行，刑期自2012年5月5日起至2024年11月4日止。二○一五年五月二十二日经本院（2015）邵中刑执字第507号刑事裁定减刑六个月；二○一六年十一月十四日经本院（2016）湘05刑更867号刑事裁定减刑六个月；二○一八年八月九日经本院（2018）湘05刑更561号刑事裁定减刑六个月，刑期至2023年5月4日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年9月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭于2020年9月22日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员王生寨、王瑞平出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯陈卫在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯陈卫的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯陈卫在服刑改造期间的上述表现，有罪犯陈卫的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《提请减刑检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯陈卫在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，但系累犯，又不完全履行财产性判项，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陈卫减去有期徒刑五个月，刑期至2022年12月4日止，剥夺政治权利三年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年九月二十三日法官助理邵宣霖代理书记员  黄筱婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初10251号 原告：合肥绿都物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市淮河路绿都商城六楼，统一社会信用代码91340100149144344Q。 法定代表人：叶琴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡长敏，该公司员工。 委托诉讼代理人：翟嵬，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告:王建顺,男,1961年12月30日生,汉族,住合肥市。 原告合肥绿都物业管理有限公司诉被告王建顺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，原告合肥绿都物业管理有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥绿都物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥绿都物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  温占敏 二〇二〇年九月二十四日 书记员  冯 艳
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更641号罪犯刘分明，男，1991年3月9日出生，湖南省邵阳县人，汉族，初中文化，住邵阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月30日被羁押，现在湖南省邵阳监狱服刑。本院于二〇一五年十二月十八日作出（2015）邵中少刑初字第6号刑事判决，以被告人刘分明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。合并执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。同案犯上诉，湖南省高级人民法院于二○一六年四月二十九日作出（2016）湘刑终第69号刑事裁定，维持原判。刑期自2015年5月30日起至2030年5月29日止。判决生效后，于2016年6月16日交付执行。2018年8月9日经本院（2018）湘05刑更607号刑事裁定减刑七个月，刑期至2029年10月29日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年9月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年9月22日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员王生寨、王瑞平出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘分明在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯刘分明的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯刘分明在服刑改造期间的上述表现，有罪犯刘分明的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘分明在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。但刘分明犯罪情节严重，且有涉恶情节，对其减刑应从严控制。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘分明减去有期徒刑四个月，刑期至2029年6月29日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年九月二十八日法官助理邵宣霖代理书记员  黄筱婷
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初4927号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行（以下简称农行黔灵支行），地址：贵阳市云岩区北京路**。负责人：李松峻。委托代理人：王超，男，1989年10月8日生，汉族，住贵阳市花溪区，该行职工。被告：林嘉杰，男，1985年10月5日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告农行黔灵支行诉被告林嘉杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行黔灵支行的委托代理人王超到庭参加了诉讼，被告林嘉杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行黔灵支行向本院提出如下诉请：一、判令被告偿还原告透支本金99439.92元、利息4204.52元、逾期还款违约金1028.91元（利息、逾期还款违约金暂计算至2020年1月21日，之后按合同约定计算至借款还款之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费、公告费等其他费用。事实和理由：2012年9月10日，被告向原告申请信用卡，2012年10月11日原告向被告发卡，卡号尾号为9494。后被告透支使用该卡，自2019年11月3日起未按约定还款，经原告多次催收被告拒不还款。被告林嘉杰答未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2012年9月，被告林嘉杰提交其《个人情况证明书》，填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在主卡申请人处签名，确认其已阅读全部申请材料，已充分了解并清楚领用合约的各项规则。并签署《中国农业银行信用卡（贷记卡）章程》（以下简称“信用卡章程”）和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，（以下简称“领用合约”）。信用卡章程约定持卡人应在银行要求的到期还款日前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；选择最低还款额还款的不享受免息还款期待遇，并应按日利率万分之五的标准支付利息，并按月计收复利；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付贷款利息外，还应就最低划款额未还部分的5%支付滞纳金。领用合约中发卡行（原告）为甲方，贷记卡申请人（被告）为乙方，领用合约约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项的享受免息待遇，未能按期偿还的应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收；利息、滞纳金还需按月计收复利；还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；乙方未按期偿还欠款，甲方因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由乙方承担；收费标准一栏中显示，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。另外，原告于2016年9月29日发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期还款的行为，将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。被告林嘉杰使用该卡进行消费后未按约定按期足额还款，其自2017年10月起因逾期开始产生逾期还款违约金。截至2020年7月7日，被告林嘉杰尚欠原告透支款本金81541.92元，拖欠利息13272.32元、逾期还款违约金3304.91元，之后被告分别于2020年7月17日、2020年8月7日、2020年8月20日各还款1000元，总计还款3000元。庭审中，原告称逾期还款违约金总计收取8期，计满8期后不再收取。庭审后，原告提交《情况说明》一份载明，截至2020年9月4日，被告在2020年总计还款九笔，总计还款20898元，并称被告所归还的前述款项已全部抵扣所欠本金。截至2020年9月24日，被告尚欠透支款金额为78541.92元，拖欠利息16191.22元、逾期还款违约金3304.91元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告农行黔灵支行与被告林嘉杰达成的信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告林嘉杰使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约。故对原告要求被告林嘉杰偿还尚欠透支款本金之诉请，本院部分支持为81541.92元。信用卡章程和领用合约已对免息还款期、最低额还款及利息、逾期还款违约金及其计收标准进行了明确约定，截至2020年9月24日，被告林嘉杰已拖欠利息16191.22元、逾期还款违约金3304.91元，该金额未超出法律保护范围，本院予以确认并支持；自2020年9月25日起的利息则按领用合约约定的标准支付至尚欠透支款本金清偿完毕之日止；原告称逾期还款违约金在2020年9月24日之前已收满8期，之后不再计收逾期还款违约金。原告诉请的公告费因并未实际发生，故其该诉请无事实依据，本院不予支持。被告林嘉杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林嘉杰于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行透支款本金81541.92元，并支付截至2020年9月24日的利息16191.22元、逾期还款违约金3304.91元，自2020年9月25日起的利息按领用合约约定的标准支付至尚欠透支款本金清偿完毕之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1197元，由被告林嘉杰负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付给原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周凌蔚二〇二〇年九月二十四日法官助理孙支凤书记员许高敏
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙03民辖终490号上诉人（原审被告）：晋江自旺皮革制品贸易有限公司，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇大乡村鞋都******，统一社会信用代码：91350582MA2YAF162P。法定代表人：张自旺，总经理。被上诉人（原审原告）：金建隆，男，1980年3月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：徐强，上海兰迪（温州）律师事务所律师。上诉人晋江自旺皮革制品贸易有限公司因与被上诉人金建隆买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2020）浙0303民初3501号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人晋江自旺皮革制品贸易有限公司提起上诉称，双方对该买卖合同的管辖地有明确约定。上诉人提交的订购合同、微信聊天记录等证据，能够充分说明上诉人在下单时即提出合同邀约时，已明确提出了特别声明“供方收到采购清单后，请及时签字传回我司，3天内未回复的视为认同此合同协议要求，双方共同遵守，如有争议应在下单方(需方)当地法院上述处理”，下单方(需方)当地法院即指福建省晋江市人民法院。该订购合同上诉人已通过微信送达给被上诉人金建隆，虽然金建隆未签字确认，但其在收到该订购合同后，没有提出异议，且完全按照该订购合同的规格要求履行合同，视为对该合同条款的认同。因此，本案应由上诉人所在地福建省晋江市人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送福建省晋江市人民法院审理。本院认为，关于本案管辖，上诉人晋江自旺皮革制品贸易有限公司主张双方已有约定，其提交了几份订购合同作为证据予以证明。但经审查，该几份订购合同虽有“如有争议应在下单方(需方)当地法院上述处理”的条款，但一方面，2019年11月20日的订购合同系现款往来，被上诉人金建隆主张其诉讼请求不包括此部分货款，而上诉人提供的2018年的订购合同，均无被上诉人签字确认，且被上诉人提供的订购合同均无上述约定。因此，上诉人主张双方关于管辖已有约定，证据不足，一审法院不予确认并无不当。本案系买卖合同纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货款，接收货款一方即被上诉人所在地为合同履行地，被上诉人所在地为温州市龙湾区，故该院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由与请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇二〇年九月二十八日代书记员 黄颖哲
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2302民初755号 原告：王吉平，男，1967年8月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：杨萍，女，阜康市城市法律服务所法律工作者。 被告：赵强，男，1982年7月6日出生，汉族，阜康市村民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告王吉平与被告赵强运输合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王吉平及其委托诉讼代理人杨萍到庭参加诉讼，被告赵强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。 原告王吉平向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告运费37870元；2．请求判令被告承担逾期付款利息5538.48元（从2017年10月25日起至2020年1月25日止，37870元×25个月×月利率5.85‰）。事实与理由：2017年9月12日至10月13日期间，原告驾驶车辆为被告拉运砂石料，被告支付部分运费后，剩余57870元被告向原告出具欠条2张，后经原告索要，被告支付20000元，剩余37870元被告以种种理由拖欠不付，为此诉诸法院。 被告赵强未答辩。 庭审中，原告为支持其诉讼主张向法庭提交下列证据： 1、欠条2张，证明被告于2017年9月26日、10月13日分别欠原告运费7570元和50300元，其中50300元约定被告于10月25日付清的事实。被告赵强未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对该证据予以确认； 2、音频资料光盘1张，证明欠条中署名的欠款人赵永与被告赵强系同一人的事实。被告赵强未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对该证据予以确认； 被告赵强未向法庭提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月至10月间，原告用车辆为被告拉运砂石料，约定按拉运数量进行结算。2017年9月26日，被告结清部分运费后，余款7570元被告向原告出具署名为“赵永”的欠条一张。2017年10月13日，被告结清部分运费后，余款50300元被告向原告出具署名为“赵永”的欠条一张，约定于2017年10月25日付清。上述欠款合计57870元，后被告支付原告运费20000元，剩余运费37870元，被告至今未予支付。 另查明，两张欠条所署名的“赵永”系被告赵强。 本院认为，被告欠原告运费37870元未付，由欠条及原告陈述予以证实，本院予以确认。被告未按约定期限支付所欠运费，已构成违约，应当承担继续履行支付运费的违约责任，并承担逾期付款利息。综上，原告要求被告支付运费37870元及逾期付款利息5538.48元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵强于本判决生效后五日内给付原告王吉平运费37870元及利息5538.48元，合计43408.48元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费886元，减半收取443元，由被告赵强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  冷晓良 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吕倩磊
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12006号之一 申请执行人：广东高捷体育产业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会朝桂北路**首层之一。 法定代表人：陈行忠。 被执行人：赵小平，男，1964年8月23日出生，汉族，住湖南省衡东县。 关于原告广东高捷体育产业有限公司与被告赵小平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初17877号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告赵小平应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东高捷体育产业有限公司支付货款1385164.5元及利息（利息以货款本金1385164.5元为基数，自2018年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止），并承担案件受理费8944.13元。因债务人赵小平未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东高捷体育产业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄、电话联系等形式对被执行人进行调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制高消费令 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为货款本金1385164.5元、一般债务利息及迟延履行期间的债务利息、受理费8944.13元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执12006号案终结本次执行程序。 被执行人赵小平负有继续向申请执行人广东高捷体育产业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王 匡
陕西省汉中市汉台区人民法院执行裁定书                （2020）陕0702执1957号申请执行人：杨平英，女，汉族，1960年5月13日出生，汉中市汉台区人，现住汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：汉中远大国际家居博览中心有限公司，住所地汉中市汉台区。统一社会信用代码：91610700586988609F。法定代表人：谢鹏，执行董事兼总经理。杨平英与汉中远大国际家居博览中心有限公司（以下简称远大国际公司）合同纠纷一案，经本院作出的（2020）陕0702民初2757号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人远大国际公司未履行生效法律文书确定的义务，杨平英于2020年7月9日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人财产信息进行了调查，被执行人名下除有银行存款一千余元外，无证券、保险、不动产、车辆、网络资金可供执行。同时，被执行人远大国际公司登记信息记载的法定代表人谢鹏向本院反映：远大国际公司的实际控制人为汉中远大实业有限公司（以下简称远大实业公司）的股东及实际控制人王某某，其本人只是王某某雇佣的司机且只是在远大实业公司领取工资，远大国际公司的经营、收支、借贷、诉讼等均是由实际控制人王某某决策，其本人并不知情且其本人在2017年10月即已从远大实业公司离职外出打工。鉴于此，本院于2020年5月18日召开了涉远大实业公司、汉中远大物资集团有限公司（以下简称远大物资公司）、汉中远大商业运营管理有限公司（以下简称远大商业公司）汉中九牧科技有限公司（以下简称汉中九牧公司）、汉中远华置业有限公司（以下简称汉中远华公司）等公司及王某某、洪碧华等为被执行人的集团性系列执行案件“执行听证会”，债权人代表及远大实业公司、远大物资公司、远大商业公司的法定代表人洪碧华，王某某的委托代理人邢健，远大国际公司、汉中九牧公司、汉中远华公司、汉中远大居然之家家居建材有限公司（以下简称远大居然之家公司）的法定代表人谢鹏、梁兴华、员宏吉、胡晓东，远大实业公司的财物主管田英等参加了会议。通过该次听证会各方陈述及确认，初步认定事实如下：1、远大实业公司、远大物资公司、远大商业公司、远大国际公司、汉中九牧公司、汉中远华公司、远大居然之家公司的实际控制人均为王某某；2、上述七公司虽法定代表人不同，但各公司之间均存在财产、业务、人员等方面的相互关联；3、本院于2018年6月20日召开的案件协调会，上述各公司的实际控制人王某某委托梁兴华、田英、胡晓东参加并认可了该次协调会形成的“涉远大实业公司及其关联公司（上述各公司）、王某某、洪碧华等为被执行人的案件集中执行远大实业收入并集中分配”的方案；4、前述整体执行方案经远大实业公司实际控制人王某某与债权人代表协商，现双方已将原方案修订为“远大实业公司及其所有的XX居XX城对外承包，以承包收入清偿债务，清偿不足部分同时以王某某、洪碧华个人收入及财产补足”的现执行方案，且各方已实际履行（承包人已入驻远大实业公司及XX居XX城进行经营活动，并已按双方自行达成的承包合同交纳首期承包款400万元，用于履行涉及上述各公司和王某某、洪碧华的执行案件的案款交纳义务）。目前，涉远大实业公司及其关联公司（上述各公司）、王某某、洪碧华等为被执行人的集团性系列执行案件的当事人或案外人对本院2020年5月18日集团案件执行听证会的认定事实及集中执行方案、执行标的、分配方案等均同意认可。本案申请执行人杨平英亦认可本院整体执行方案，请求加入集中执行、集中分配并于2020年9月17日提交了同意书，确认同意如下事项：一、同意汉中远大实业有限公司将其公司及家居卖场对外承包经营，以每年稳定的承包收入向集团执行案件的全体债权人进行清偿；二、同意2020年1月1日至2024年12月31日对外承包金额为800万元/年，承包人每年12月31日交纳次年1-6月承包费、6月30日交纳7-12月承包费；三、同意每年所收取的承包费的50%用于清偿中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司、长安银行股份有限公司汉中分行、中国银行股份有限公司汉中分行共三家金融机构所涉及的有抵押权的债权36859222元，另外50%的承包费由全体普通债权人按比例分配；四、同意有权参与分配债权人的范围为承包人交纳当期承包费当日已向法院申请执行并立案进入执行程序的案件申请人。被执行人认可申请执行人加入该方案。当事各方同意“涉远大实业公司及其关联公司（上述各公司）、王某某、洪碧华等为被执行人的集团性系列执行案件”的执行方案，申请执行人自愿申请将本案并入该集团性系列执行案件的集中执行、分配，符合法律规定。因现执行方案不能一次性执结本案执行标的，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）陕0702执1957号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。                           审  判  长  马  杰                         审  判  员  刘延林                         审  判  员  苟汉生                           二〇二〇年九月十九日                          书  记  员  宋  蕾
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初499号原告上海雪玫食品经营部，住所地上海市虹口区飞虹支路****。法定代表人黄雪妹，该经营部投资人。被告上海市虹口区市场监督管理局，住，住所地上海市虹口区大连西路**/div>法定代表人胡伟文，该局局长。出庭应诉行政机关负责人陈玮，该局副局长。委托代理人张亮渊，该局工作人员。委托代理人赵慧锋，该局工作人员。原告上海雪玫食品经营部因不服被告上海市虹口区市场监督管理局(以下简称虹口市场监督管理局)所作的行政处罚决定，于2020年6月10日向本院提起行政诉讼。本院依法立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭对本案进行了审理，原告上海雪玫食品经营部的法定代表人黄雪妹，被告虹口市场监督管理局的负责人陈玮及委托代理人张亮渊、赵慧锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，黄雪妹于2016年10月25日注册上海雪玫食品经营部经营面食、盖饭等餐饮项目，并于2017年8月2日响应市场监督管理局规范经营的号召，注册并取得食品经营许可证。2019年12月11日，其收到被告关于5万元的行政处罚决定书，理由是超范围经营。其在申请食品经营许可证时被告并未告知在未取得热食类经营项目时不得售卖热食类食物，现在又以此为由对原告作出顶格处罚。黄雪妹去被告处申辩时，被告辩称原告所处居民楼下，无法取得此资质，但经查询政府网站，不仅原告所处区域内多家餐饮单位有此资质，乃至全市范围内相同条件下大多数单位都有此资质，故被告理由并不成立。被告百般推诿，不予办理增加原告的经营项目，导致了原告严重的经济损失。因此，请求撤销沪市监虹处字(2019)第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定书(以下简称被诉处罚决定书)。被告辩称，因原告拒绝签收被诉处罚决定书，其于2019年12月4日在原告所在地居委会工作人员的见证下通过留置送达的方式向原告送达了被诉处罚决定书，当时原告的法定代表人黄雪妹亦在现场，现原告于2020年6月10日提起行政诉讼，已经超出六个月的诉讼期限，因此，请求法院依法裁定驳回原告起诉。庭审中，原告陈述，其于2019年12月收到被诉处罚决定书后认为有6个月的起诉期限，故打算年后再处理，但年后遇疫情，认为法院不开，不知道如何起诉，也不懂网上立案，后来手腕骨折需诊治，所以耽误了。2020年5月底欲起诉，但未找到上海铁路运输法院的正确地址，直至2020年6月8日才来院，但因未预约，故于2020年6月10日才提起本案诉讼。被告陈述，其提交的视听资料可以证明2020年12月4日已依法向原告送达了被诉处罚决定书，原告未就此申请行政复议，故最迟应当在2020年6月4日提起行政诉讼，现原告于2020年6月10日起诉，已经超过法定起诉期限。经审理查明，2019年11月28日，被告虹口市场监督管理局作出沪市监虹处字(2019)第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定，查明原告在位于飞虹支路XXX号底层的经营场所从事小型餐饮服务，当事人食品经营许可证经营项目：糕点类食品制售(蒸煮类糕点)，当事人现场有经营麻婆豆腐等热食类食品。上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款和《上海市食品安全条例》第四十三条第二款的规定。鉴于原告超范围经营热食类食品所产生的油烟严重影响周边居民正常生活，造成了恶劣的社会影响，依据《上海市食品安全条例》第九十九条第一款的规定，对原告作出行政处罚：罚款人民币伍万元整。如当事人不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内依法向上海市虹口区人民政府或者上海市市场监督管理局申请行政复议；也可以在六个月内直接向上海铁路运输法院提起诉讼。2019年12月4日，被告向原告送达了被诉处罚决定书。原告不服，于2020年6月10日起诉至本院。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，被告于2019年12月4日依法向原告送达了被诉行政处罚决定书，原告于2020年6月8日来院，同月10日提起本案诉讼，已经超过6个月的法定起诉期限。原告陈述其因疫情、法定代表人身体等原因未能及时提起本案诉讼，但原告系组织，原告可通过邮寄诉状、网上立案或者委托工作人员来院立案等方式提起诉讼，故原告所述原因不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，原告起诉不符合法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海雪玫食品经营部的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告上海雪玫食品经营部。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  童娅琼人民陪审员  范丽蓉人民陪审员  解济民二〇二〇年九月十七日法官 助理  田洋洋书 记 员  翟树静附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初6462号原告：王俭，男，汉族，1977年3月22日生，户籍地江西省南昌市安义县。被告：尹显春，男，汉族，1980年4月9日生，户籍地四川省蓬溪县。本院在审理原告王俭诉被告尹显春合同纠纷一案中，因原告王俭经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  熊德敏二〇二〇年九月十一日书记员  姚文勇
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初15400号 起诉人：绍兴嘉昱新能源科技有限公司，住浙江省绍兴市越城区阳明北路****车间******。 法定代表人：陈兴，总经理。 2020年9月29日，本院收到起诉人绍兴嘉昱新能源科技有限公司提交的民事起诉状。起诉人绍兴嘉昱新能源科技有限公司诉称：2019年9月4日，起诉人（甲方／出租房）与被起诉人金伟（乙方／承租方）签订了《汽车租赁合同》，约定：甲方出租给乙方一台车辆（车牌号为陕Ａ1××××、车架号为ＬＫＪＴＢＫＢＹ5ＧＦ010938的车辆），租赁期限为一年，自2019年9月4日至2020年9月3日，租金为1600元／月／台，乙方按季度支付租金，每季4800元，合计租金19200元，并需缴纳租赁车辆押金5000元／台；乙方提车时需支付的押金及租金合计为9800元；租赁期内乙方需提前15日按租金缴纳方式支付剩余租期内的租金，逾期10日甲方有权终止合同并要求乙方立即归还车辆；合同第九条第3点约定承租期满后乙方将所租赁车辆立即归还甲方；如乙方原因导致诉讼，乙方需支付甲方支出的律师费。双方还就车辆使用、事故及保险金、救援条款等其他事项进行了约定。合同签订当日，被起诉人缴纳约定费用后，起诉人即将约定车辆交付给被起诉人，被起诉人签署车辆清单、交接确认表，对车辆情况进行了确认。此后，被起诉人支付完第一、二季度的租金后未再支付租金。现起诉人多次要求被起诉人支付租金，被起诉人金伟均表示拒绝。故起诉人为维护自己的合法权益，现诉至本院，请求判令：1、由被起诉人金伟立即归还车牌号为陕Ａ1××××、车架号为ＬＫＪＴＢＫＢＹ5ＧＦ010938的车辆（无瑕疵），本车价值55000元；2、由被起诉人金伟支付起诉人自2020年3月4日起至归还车辆之日止按照每季度4800元（53元／日）的标准计算的租金损失（暂计算至2020年8月3日止的租金损失为8000元）。3、本案诉讼费由被起诉人承担。总金额63000元。 对起诉人绍兴嘉昱新能源科技有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陆笑笑 二〇二〇年九月三十日 书记员  张诗婕
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0506执35号之二 申请执行人：刘相坤，男，1970年6月1日出生，汉族，住南和县。 被执行人：侯国庆，男，1974年3月2日出生，汉族，住南和县。 本院在执行刘相坤与侯国庆提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2020年8月3日作出（2020）冀0506执35号执行裁定书，冻结了被执行人侯国庆的银行存款，因申请人刘相坤于被执行人侯国庆已达成和解，并申请解除对侯国庆银行账号的冻结。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对侯国庆银行账号的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年九月二日 书 记 员  李 栋
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初2348号原告：刘建方，男，1965年11月18日生，汉族，住兰考县。确认送达地址：兰考县城关镇西班牙小镇小区19号楼4单元401室。被告：程秋来，男，1963年7月2日生，汉族，住兰考县。确认送达地址：兰考县东方明珠小区13号楼1单元601室。原告刘建方与被告程秋来买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建方到庭参加诉讼，被告程秋来经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建方向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告程秋来偿还欠款23717元及利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年1月份，被告程秋来因包工地为由，用原告的商砼混凝土货款共计23717元。当时被告程秋来不在施工现场，有工人任常龙、孔德夺在施工现场收料，并在混凝土送料单上分别签字，后经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益得以实现，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特具此状，请求依法支持原告的诉请。被告程秋来未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告刘建方为证实自己的主张提供证据如下：石建商砼混凝土送货单7张，分别由孔德夺、任常龙签字确认，证明原告为被告送商砼混凝土，被告欠付商砼款的事实。经审理查明：原告刘建方在兰考县王庄村开办兰考县石建建材有限公司，经营建材买卖生意。2016年元月份，被告程秋来到原告公司购买商砼混凝土用于建厂，双方达成口头协议，单价为265元/m3，由原告送货至兰考县坝头乡南北庄村。后原告按照被告程秋来的要求将货物送至指定地点，由施工现场的工人孔德夺、任常龙在送货单上签字确认。原告向被告供货89.5m3混凝土，共23717元货款至今未付。故原告向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还所欠商砼混泥土款23717元及利息。本院认为，买卖合同是出卖人将标的物的所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。本案系原、被告买卖商砼混凝土引起的纠纷，原告作为出卖方已向买受人即被告交付了货物，有被告施工现场的工人签字确认，故被告应对未付的23717元商砼款承担付款责任。关于利息，应自原告刘建方起诉之日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告程秋来无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证等权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程秋来于本判决生效之日起十日内给付原告刘建方商砼混凝土货款23717元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2020年6月9日起，至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取197元、保全费258元，由被告程秋来负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张令花二〇二〇年九月七日书记员  齐雪芳
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执660号 申请执行人：高加振，男，1983年2月4日出生，汉族，系新疆博宏建材有限公司股东，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被执行人：汪峰，男，1988年11月14日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地湖南省。 申请执行人高加振与被执行人汪峰故意伤害附带民事赔偿纠纷一案，阜康市人民法院作出的（2019）新2302刑初195号刑事附带民事判决书发生法律效力后，被执行人汪峰未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。2020年5月17日，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月17日向被执行人汪峰送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人收到执行通知书后三日内履行金钱给付义务，但被执行人至今仍未履行，未履行金额为67783元。本案在执行过程中，经过查询发现被执行人名下所有银行卡中无存款，已经将被执行人名下所有银行卡冻结，被执行人名下无不动产登记信息，无车辆登记信息、无互联网资金、无证券开户信息、无保险登记信息，无工商注册信息。除此之外，申请执行人高加振亦未提供其他可供执行的财产信息，并书面同意终结本次执行程序。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  翟光辉 审判员  摆华英 审判员  张 静 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张季洁
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2810号原告：深圳市富乐思电子有限公司。法定代表人：曾宪光。委托诉讼代理人：陈侨清，广东华然律师事务所律师。被告：深圳市世捷兴科技有限公司。法定代表人：胡甜甜。原告深圳市富乐思电子有限公司诉被告深圳市世捷兴科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。本案审理期间，原告深圳市富乐思电子有限公司于2020年9月1日以与被告达成和解为由向本院提出撤回本案的起诉。本院认为，原告深圳市富乐思电子有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告深圳市富乐思电子有限公司申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市富乐思电子有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告深圳市富乐思电子有限公司负担，原告多预交的受理费予以退还。审判长 杨 馥 维审判员 王 媛 媛审判员 兰 诗 文二〇二〇年九月四日书记员 陆颖（兼）附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鄂09刑终190号原公诉机关湖北省应城市人民检察院。上诉人（原审被告人）严杨帆，男，1985年12月6日出生，汉族，大专文化程度，无职业，湖北省应城市人，住应城市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月13日被应城市公安局刑事拘留，同年12月27日经应城市人民检察院批准逮捕，同日由应城市公安局执行。现羁押于应城市看守所。湖北省应城市人民法院审理湖北省应城市人民检察院指控被告人严杨帆犯诈骗罪一案，于2020年9月3日作出(2020)鄂0981刑初125号刑事判决。宣判后，被告人严杨帆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。原审判决认定，2019年11月中旬至12月9日，被告人严杨帆采取为被害人张某1帮忙办理残疾证升级需要花钱送礼为由，分五次共骗取被害人张某1共计人民币16150元，所得款项被其用于归还欠款及日常生活开销。原审判决认为，被告人严杨帆以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人数额较大的财物，其行为已构成诈骗罪。被告人严杨帆以相同事由向同一被害人多次实施诈骗，其诈骗的对象为残疾人，均具有酌定从重处罚情节。综合被告人严杨帆的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依法对被告人严杨帆予以科刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，遂判决:一、被告人严杨帆犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人严杨帆退赔违法所得人民币16150元给张某1。上诉人严杨帆的上诉理由：量刑过重。经审理查明，二审认定的事实与一审认定的事实一致。有如下证据予以证实：1.户籍证明、到案经过、残疾人证、银行卡交易明细及微信转账明细、解除聘用合同证明书、应城市机构编制实名制管理信息变更申请表、应城市人民法院（2019）鄂0981拘字第70号执行拘留决定书、前科劣迹情况说明、退赃情况说明等书证；2.被害人张某1的陈述；3.证人张某2、谭某、李某的证言；4.辨认笔录；5.电子数据检查笔录及检查光盘；6.视听资料；7.被告人严杨帆的供述与辩解等。上述证据均经一审庭审举证、质证，二审核查，其证据来源合法有效，证明的内容客观真实，本院予以确认。对于上诉人严杨帆提出的“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人以相同事由向同一被害人多次实施诈骗，其诈骗的对象为残疾人，均具有酌定从重处罚情节。一审法院根据其犯罪事实及所具有的犯罪情节予以综合考虑，量刑均在法律规定的幅度之内，符合法律规定。二审审理期间，上诉人严杨帆并未提交新的能够从轻或减轻处罚的事实和证据。故上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人严杨帆以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人数额较大的财物，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人严杨帆提出的上诉理由，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  罗亚东审判员  鲁 莉审判员  黎艳平二〇二〇年九月二十八日法官助理郝君书记员张乐附：法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省大通湖管理区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0991民初227号 原告：黄德清，男，汉族，1963年10月29日出生，住湖南省南县大通湖区。 被告：文进来，男，汉族，1962年12月24日出生，住湖南省益阳市大通湖区。 被告：王李花，女，汉族，1964年2月24日出生，住湖南省益阳市大通湖区。 被告：文利红，男，汉族，1984年9月21日出生，住湖南省益阳市大通湖区。 原告黄德清与被告文进来、王李花、文利红买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄德清到庭参加诉讼，被告文进来、王李花、文利红经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄德清向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告黄德清购鱼价款34770元，按同期银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告文进来、王李花夫妇与其儿子文利红一家人共同经营鱼产品收购及鱼饲料销售生意。被告于2016年3月收购原告黄德清所养殖的鲜鱼，鱼款还有34770元未付清，被告答应以饲料抵扣，2016年8月突然中断饲料供应。被告文进来于2017年春节回家向原告出具了34770元的欠条。之后，原告多次催讨，被告拒不支付。被告目前欠很多人鱼产品收购款，现去向不明，且已更换电话号码，原告无法联系上被告。原告因未收到卖鱼款，资金链断裂，导致经营困难，造成了经济和精神损失。被告的行为已严重损害了原告合法权益，为维护权益，特诉至法院。 被告文进来、王李花、文利红未提供书面答辩意见，亦未举证。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院认为所提供的证据符合证据的三性特征，予以认定并在卷佐证。 经审理查明，被告文进来、王李花夫妻曾经营鱼产品收购及鱼饲料销售生意，2016年3月收购原告黄德清鲜鱼若干。2017年1月14日，被告文进来与原告黄德清对收购鲜鱼数量与付款金额进行了结算，并对尚欠的鱼款34770元，向原告出具了欠条。 本院认为，根据被告文进来出具的欠条及原告当庭陈述，可认定原告黄德清与被告文进来之间存在真实、合法、有效的买卖合同关系，原告黄德清向被告文进来交付标的物义务后，被告文进来应同时支付价款。故对于原告要求被告文进来支付价款的诉讼请求，本院予以支持。被告文进来至今未支付价款，双方虽然没有在欠条中约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但被告文进来依法应当赔偿逾期付款给原告造成的损失，原告主张按同期银行贷款利率计算逾期付款违约金（利息）的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。被告文进来与原告黄德清之间因正常的买卖行为所负债务，系其在与被告王李花婚姻关系存续期间，以个人名义为家庭共同生产经营需要所负的债务，属于夫妻共同债务，故对原告要求被告王李花承担被告文进来应支付尚欠价款义务的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉称事实，被告文进来、王李花未提供证据予以反驳，应承担于己举证不利的法律后果。原告要求被告文利红承担付款义务，仅陈述被告文利红系二被告之子，无其他证据证明其主张，亦应承担于己举证不利的法律后果，原告的此项诉讼请求没有事实依据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下： 一、被告文进来、王李花于本判决生效后十日内支付原告黄德清购鱼价款34,770元。 二、同时支付利息，利息计算方式为：以本金34,770元为基数，从2017年1月17日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月20日，2019年8月20日之后至实际付清之日止的利息按照一年期贷款市场报价利率计算。 三、驳回原告黄德清的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费335元，公告费560元，由被告文进来、王李花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  黄 彬 人民陪审员  舒胜伟 人民陪审员  李畅生 二〇二〇年九月二十四日 法官助理李瑛 书记员徐伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提出证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1132执347号申请执行人：王六贵，男，1964年7月17日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。被执行人:乐山市金口河吉鑫矿业有限公司，住所地：四川省乐山市金口河区。法定代表人：王雷。申请执行人王六贵与被执行人乐山市金口河吉鑫矿业有限公司劳动争议纠纷一案，乐山市金口河区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月27日作出金劳人仲案（2020）4号仲裁裁决书，四川省乐山市中级人民法院于2020年6月28日作出（2020）川11执他32号执行裁定书，裁定金劳人仲案（2020）4号仲裁裁决书由本院执行。申请执行人王六贵于2020年8月4日向本院申请强制执行，申请标的为31483.49元，本院于同日立案。执行过程中，申请执行人王六贵与被执行人乐山市金口河吉鑫矿业有限公司达成执行和解协议，申请执行人王六贵同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）川1132执347号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 建审判员 曹登金审判员 罗优梅二〇二〇年九月二十五日书记员 冉剑梅
中华人民共和国 山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执异384号 案外人：杨耀静 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛分行 被执行人：山东乳山维多利亚海湾旅游开发股份有限公司 被执行人：山东智邦置业发展有限公司 被执行人：刘新利 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人山东乳山维多利亚海湾旅游开发股份有限公司、山东智邦置业发展有限公司、刘新利金融借款合同纠纷一案【执行案号：（2018）鲁02执175号】中，案外人杨耀静向本院提出执行异议，请求撤销（2017）鲁02民初1305号民事裁定书及协助执行通知书中对其购买的位于乳山市大乳山旅游度假区香缇水岸小区1-x号房屋（下称“案涉房产”）相对应的土地使用权【证号：乳国用（2014）0025、乳国用（2014）0026】（下称“案涉土地使用权”）的查封。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，平安银行股份有限公司青岛分行与山东乳山维多利亚海湾旅游开发股份有限公司、山东智邦置业发展有限公司、刘新利金融借款合同纠纷一案诉讼过程中，本院于2017年10月24日查封案涉土地使用权，2018年1月29日，本院作出（2017）鲁02民初1305号民事判决书，平安银行股份有限公司青岛分行据此向本院申请强制执行，本院以（2018）鲁02执175号立案执行。 另查明，乳山市人民法院于2020年8月19日作出（2020）鲁1083破申1号民事裁定书，裁定受理山东智邦置业发展有限公司的破产清算申请。2020年9月10日，乳山市人民法院函告本院解除对山东智邦置业发展有限公司名下案涉土地使用权的保全措施。2020年9月18日，本院执行实施部门作出（2018）鲁02执175号之五执行裁定书，裁定解除对被执行人山东智邦置业发展有限公司名下案涉土地使用权的查封并中止（2017）鲁02民初1305号民事判决书对被执行人山东智邦置业发展有限公司的执行。2020年9月21日，本院执行实施部门作出（2018）鲁02执175号之一委托执行函，委托乳山市人民法院办理送达及其他相关事宜。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后,有关债务人财产的保全措施应当解除,执行程序应当中止。”《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款规定：“被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施……”本案审查过程中,由于乳山市人民法院已受理山东智邦置业发展有限公司的破产清算申请,且向本院发函请求解除对案涉土地使用权的查封措施,本院执行实施部门已作出解除案涉土地使用权查封措施的裁定，并委托乳山市人民法院办理送达及其他相关事宜，故杨耀静向本院所提异议申请已无审查必要,本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回案外人杨耀静的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  于瑞军 审判员  焦兴凯 审判员  龙 骞 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 李兰兰 书记员陈春阳 书记员张澳
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云01刑终794号原公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄尧，男，1991年8月10日生，汉族，专科文化，自由职业者，户籍所在地云南省昆明市官渡区，住昆明市安宁市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2020年1月17日被取保候审。2020年8月5日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市盘龙区人民法院审理昆明市盘龙区人民检察院指控被告人黄尧犯危险驾驶罪一案，于2020年8月5日作出（2020）云0103刑初953号刑事判决。宣判后，原审被告人黄尧不服原审提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人黄尧自愿向本院书面申请撤回上诉。经审查，本院认为，原判认定上诉人黄尧犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人黄尧自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）黄尧撤回上诉。云南省昆明市盘龙区人民法院（2020）云0103刑初953号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  程思进审判员  李石友审判员  郑 宏二〇二〇年九月十八日书记员  邓腾飞
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初12526号原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：潘高,男,1965年12月3日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告潘高保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 呼延莉二〇二〇年九月十六日法官助理 杨 晏书 记 员 李雅婷
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初2731号原告：刘友，男，1958年9月28日出生，汉族，系大庆油田昆仑商贸公司退休职工，住大庆市让胡路区。被告：王大海，男，1964年11月21日出生，汉族，系大庆油田录井公司采气一大队职工，住大庆市让胡路区。原告刘友与被告王大海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘友到庭参加诉讼，被告王大海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘友向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一次性偿还原告借款本金28000元；2.被告承担本案诉讼费用；3.自2006年1月22日起至给付之日，以28000元为本金按照银行同期贷款利率的二倍给付利息。事实和理由，2006年11月到2007年11月期间，被告先后以急需用钱为由向原告借款28000元，嗣后原告一直向被告索要，但被告始终以各种理由进行推拖，同时也多次为原告变更借据，但时至今日未向原告偿还借款。原告向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告王大海未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条原件两份。证明：被告向原告借款28000元的事实。本院对上述证据认定如下：被告既未做出答辩，亦未参加庭审，且未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告在2005年、2006年、2007年分别在原告处借款12000元、4000元、7000元，2016年1月22日被告为以上三笔借款重新出具23000元借条。2019年5月，被告以家中急需用钱为由，又向原告借款5000元并出具借条。被告至今未偿还借款28000元。上述事实有原告提交的借条、当事人陈述意见等证据材料在卷佐证。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，且借款行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，该行为合法有效。原、被告在借条上未约定还款时间，属不定期借款，原告可随时主张权利，故本院对原告要求被告偿还借款本金28000元依法予以支持。关于原告要求被告自2006年1月22日起至给付之日按照银行同期贷款利率2倍给付利息的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期利息的，人民法院不予支持。”本案中，被告在借款时，双方没有约定需要支付利息给原告，故原告要求被告支付借期利息与法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，本案被告在原告起诉后，仍不归还借款，其行为已构成违约，被告应承担逾期还款违约责任。案涉借贷行为发生在2019年8月20日之前，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款的规定，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，原告请求按照银行同期贷款利率二倍支付利息不超过受保护的利率上限，本院依法予以支持。故被告应从起诉之日即2020年7月21日起至实际给付之日，以28000元为基数，按照银行同期贷款利率二倍支付原告利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告王大海于本判决生效后五日内偿还原告刘友借款本金28000元；二、被告王大海于本判决生效后五日内支付原告刘友利息（自2020年7月21日起，以28000元为基数按照银行同期贷款利率二倍计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取250元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张金梅二〇二〇年九月七日法官助理李玉坤书记员邹函钊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终2039号 上诉人（原审被告）：施渊频，男，1982年11月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被上诉人（原审原告）：柳松，男，1985年10月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：刘琦琦，江苏法德东恒律师事务所律师。 原审被告：台州市小频二手车经纪有限公司，住所地浙江省台州市开发大道**（台州市德逸车之星汽车文化广场）****。 法定代表人：施渊频。 上诉人施渊频因与被上诉人柳松、原审被告台州市小频二手车经纪有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2020）浙1002民初2122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，施渊频于2020年9月29日向本院申请撤回上诉。 本院认为，施渊频在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许施渊频撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5138元，减半收取2569元，由上诉人施渊频负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李至坚 审 判 员 何敏军 审 判 员 王文兴 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 包菲菲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初7079号 原告：覃崇科，男，1951年8月15日出生，壮族，住南宁市江**。 被告：佛山市唯瓷家建材有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇紫洞南路********，统一社会信用代码91440604597412541J。 法定代表人：吴个共。 原告覃崇科与被告佛山市唯瓷家建材有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告覃崇科到庭参加诉讼。被告佛山市唯瓷家建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃崇科向本院提出诉讼请求，请求判令：1.增加赔偿原告服务费（按配件及安装费用的三倍）3595元；2.赔偿故意延长马桶修复的资金利息损失423.01元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由:2017年11月26日，原告以3899元通过网络天猫购物平台购得被告箭牌智能坐便器（以下简称马桶）一台。购买时被告承诺，整体质保六年。但在用不到两年半就连续出现电器故障问题，特别是到了2019年12月18日，就连续出现操作按钮失灵、所有喷头不能喷水、供水开关无法控制水流的严重问题。问题发生后，原告不断向被告反映情况，要求修复，但被告以种种理由不予理会，直到2020年3月原告向工商部门投诉，原告才极不情愿地消极应付。在履行服务的过程中，被告一是故意拖延时间，二是采用欺诈手段，糊弄消费者。前后三次以劣质配件当成合格配件寄给原告安装。马桶主板，原告买的马桶型号是1135，寄来的却是1197；电源板的电线不但与原件短了很多，且固定孔严重变形，根本无法固定；遥控器用于观察的屏幕有近三分之一被黑色图案所遮盖。对这些假冒伪劣的配件，被告声称，他们的产品是名牌，配件也是没有问题的。原告在一段时间里，也听信了被告的蛊惑，没有适时追究其责任，直到2020年5月20日，再次请求工商部门处理时，才感受到了被欺诈。由于被告寄来的劣质配件，马桶根本无法恢复正常功能。最后在工商部门的严厉追查下才于2020年6月4日重新发来配件，7日才得以基本修复。从故障的报修到修复，被告前后用时167天，构成了无法推脱的故意拖延服务的法定事实，构成了欺诈用户的违法行为。被告的违法行为给原告的工作及家人的生活带来了严重影响，花费了3889元买来的马桶不但没有给全家带来快乐和方便，反而造成了资金的损失。 被告佛山市唯瓷家建材有限公司未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十五条之规定，被告佛山市唯瓷家建材有限公司有提出抗辩、举证、质证的权利。被告佛山市唯瓷家建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，应当承担由此引起的不利后果。 经审理查明：原告主张其于2017年11月26日在被告天猫购物平台店面以3899元的价格购买了一台箭牌智能马桶。原告主张案涉马桶于2019年12月18日出现问题，原告向被告申请报修后，被告分别于2020年4月18日、2020年5月12日、2020年5月24日、2020年6月4日向原告邮寄主板、电源板、遥控器、即热式，更换配件的运费已由被告负担，但因案涉马桶出现问题时正处于疫情期间，被告的维修工人无法进入原告居住小区，部分设备是由原告聘请案外人安装，产生安装费80元，随后，被告向原告支付了该笔安装费。 庭审中，原告表示其第1、2项诉讼请求均系基于被告存在欺诈行为。原告认可案涉马桶已于2020年6月7日基本修复，且在本案立案之后，被告曾向原告表达上门维修的意愿，但原告不同意被告上门维修。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定，由《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，明文解释。原告主张与被告存在买卖合同关系，并向法庭提交网络购物及快递运单的截图，被告对此并未提出抗辩，应承担相应的不利后果，故本院对原告的主张予以采信，认定原告与被告之间存在买卖合同关系。 原告主张被告存在欺诈行为，应向原告赔偿损失。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，经营者承担惩罚性赔偿的构成要件是经营者提供商品或服务存在故意告知消费者虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使消费者作出错误意思表示，即：（1）经营者客观上存在故意告知虚假情况或者故意隐瞒真实情况；（2）消费者主观上存在意思表示错误；（3）消费者作出错误意思表示与经营者故意告知虚假情况或者故意隐瞒真实情况之间存在因果关系。消费者以经营者提供商品或服务有欺诈行为，主张经营者承担惩罚性赔偿的，应对前款的要件事实承担举证责任。本案中，原告提交的证据尚不足以证明被告在提供商品或者服务过程中存在欺诈行为，且原告向被告申请报修后，被告亦多次向原告邮寄产品配件，并已承担相应的运费及安装费，不存在拒绝履行维修义务的行为，因此，原告作为主张权利的一方，应承担举证不能的不利后果。原告要求被告赔偿服务费及资金利息损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告覃崇科的全部诉讼请求。 案件受理费25元，由原告覃崇科负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄友双 二〇二〇年九月二十八日 书记员  马子惠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初13807号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商贸大厦**首层**铺****铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿,浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强,浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：农金红，女，1989年2月5日出生，壮族，住广西大新县,原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告农金红信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行提出撤回对被告农金红起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤诉。案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行负担。审判员 魏 巍二〇二〇年九月二十四日书记员 毕燕燕
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执958号 申请执行人定州中成村镇银行股份有限公司，住所地河北省定州市中山东路**，统一社会信用代码：91130600083780291G。 法定代表人：张军，系该公司董事长。 被执行人定州市鸿瑞粮食购销有限公司，住，住所地定州市北城区北庄子村场对面) 法定代表人：张青轩 被执行人定州市力瑞宏昇达钢结构科技有限公司，住所地定州市北城区北庄子社区 法定代表人：张青轩 被执行人定州市鸿瑞货物运输有限公司，住，住所地定州市北城区北庄子村场对面) 法定代表人：黄献永 被执行人武秀池，女，汉族，1957年12月8日出生，住，住所地定州市/div> 被执行人王金辉，男，1972年2月28日出生，住，住所地定州市北城区/div> 被执行人孟英敏，男，1958年12月28日出生，住，住所地定州/div> 被执行人张青坡，男，1976年9月5日出生，住，住所地定州市南城区/div> 被执行人姚立敏，男，1965年12月26日出生，住，住所地定州市中监狱服刑）。 被执行人李占强，男，1964年1月5日出生，住，住所地定州市/div> 被执行人王兰芹，女，1979年3月10日出生，住，住所地定州市/div> 被执行人张爱英，女，1963年1月3日出生，住，住所地定州市北城区/div> 定州中成村镇银行股份有限公司申请定州市鸿瑞粮食购销有限公司等借款合同纠纷一案，保定市中级人民法院作出的(2019)冀06民终6564号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人定州中成村镇银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结保定市中级人民法院作出的(2019)冀06民终6564号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  康立强 审判员  李 贤 审判员  华国宇 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吴占银
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109民初3672号 原告：王远福，男，1938年4月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：刘金凤，上海兰迪（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：乌鲁木齐京安信德汽车配件有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐新市区阿勒泰路**。法定代表人：赵立芹，该公司经理。被告：赵正良，男，1962年8月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告王远福与被告乌鲁木齐京安信德汽车配件有限公司、赵正良租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告王远福于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王远福的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王远福撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告王远福负担。审  判  员   毛  榆二 〇 二 〇 年 九 月 十 七 日书  记  员   艾里菲热
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执486号之一 申请执行人：吴宏媛，女，1996年10月1日出生，壮族，住广西柳城县。 被执行人：谢德君，男，1987年5月15日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人吴宏媛与被执行人谢德君民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)桂0127民初2803号民事判决书，向本院申请执行标的33191元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院先后多次通过执行查控系统及到不动产登记部门、公积金管理中心、被执行人户籍地村委会等部门对被执行人的财产（存款、房产、车辆、工商、证券、公积金等）进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单，并于2020年9月7日电话约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  李智钢 审判员  陆云洪 二〇二〇年九月十六日 书记员  麦 瑶 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0304执523号申请执行人:景小刚，男，汉族，住陕西省凤翔县。被执行人：张陕北，男，汉族，住宝鸡市渭滨区高新大道。申请执行人景小刚与被执行人张陕北买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0304民初2238号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人张陕北给付货款681100.80元及利息（以本金681100.8元为基数，自2019年7月19日起至款项付清之日止，按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率计算），负担案件受理费10050元，执行费9312元。在执行过程中，本院依法向被执行人张陕北送达执行通知书等执行文书，经网络查询，发现被执行人张陕北在银行和财付通中有存款39463.20元，本院依法扣划并转账支付给申请执行人景小刚，将被执行人张陕北位于宝鸡市渭滨区高新大道10号院6幢1单元12号房产，依法予以查封,并告知申请执行人张陕北。2020年9月22日，申请执行人景小刚与被执行人张陕北自愿达成和解协议，双方约定：被执行人张陕北当庭向申请执行人支付货款100000元（已履行）；2020年10月30日前向申请执行人支付货款150000元；2020年12月30日前向申请执行人支付货款150000元；2021年2月12日前向申请执行人支付货款150000元；2021年4月30日前向申请执行人支付剩余货款、利息、诉讼费，并向法院缴纳执行费9312元，以上协议被执行人张陕北任何一期不按期履行，申请执行人可申请法院恢复执行。和解协议达成后，申请执行人申请对被执行人张陕北不采取限制消费令和纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。由于该协议需要长期履行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)陕0304执523号案件的执行。如被执行人未按和解协议约定履行，申请执行人即可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 连 煜审判员 孙武军审判员 贾小兵二〇二〇年九月二十二日书记员 杨 欢
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8110执400号申请执行人：许永瑞，男，1957年3月28日出生，汉族，黑龙江省建边农场退休工人，现住黑龙江省嫩江县。被执行人：李树丰，男，1965年12月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。本院在执行申请执行人许永瑞与被执行人李树丰买卖合同纠纷一案中，因申请执行人许永瑞与被执行人李树丰达成和解协议，为由，向本院申请撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑8110民初1007号的案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王惠臣二〇二〇年九月三十日书记员  周忠强
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执2794号 申请执行人:林建妙，女，汉族，1954年10月10日出生，住福建省仙游县。 被执行人:福州市康迪轩服饰有限公司，住所地址福建省福州市台江区。 本院立案执行申请执行人林建妙与被执行人福州市康迪轩服饰有限公司劳动争议纠纷一案，经查明本院在（2020）闽0121执2785号申请执行人江小燕执行案件中被执行人与本案系同一被执行人，为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2020）闽0121执2794号执行一案并入（2020）闽0121执2785号案件中合并执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执2794号案件的执行，将该案并入（2020）闽0121执2785号案件中合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年九月十四日 书记员  叶用根 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1087执458号之一申请执行人：刘菊传，女，1965年12月4日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市。被执行人：张远奇，男，1963年8月9日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市。本院在执行刘菊传与张远奇民间借贷纠纷一案中，据以生效的（2020）鄂1087民初573号民事调解书所确定的义务，于2020年8月3日向被执行人张远奇发出执行通知书，责令被执行人张远奇返还申请执行人刘菊传借款12万元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2020年7月2日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；缴纳申请执行费1700元，但被执行人张远奇未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人张远奇在松滋市住房公积金中心有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结或提取被执行人张远奇在松滋市住房公积金中心的住房公积金93000元。冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  邓姣华二〇二〇年九月七日书记员  薛雨涵
浙江省仙居县人民法院 支 付 令 （2020）浙1024民督229号 申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司仙居白塔社区支行，住所地浙江省仙居县白塔镇南大街**。 负责人：华宇翔，行长。 委托代理人：王志超，男，系公司员工。 被申请人：吴丽红，女，1990年5月29日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被申请人：徐美丽，女，1973年8月6日出生，汉族，住浙江省仙居县。 申请人浙江民泰商业银行股份有限公司仙居白塔社区支行于2020年9月15日向本院申请支付令，要求被申请人吴丽红给付申请人透支本金81344.08元及利息（含违约金、分期手续费）22135.14元（结算至2020年7月30日，以后按照合同及相应法规另算）；被申请人徐美丽对上述款项承担连带责任。事实和理由：2016年12月29日，申请人通过了被申请人吴丽红的商惠通卡申请，额度100000元，并由被申请人徐美丽提供担保。《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》及《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》相关约定：―、乙方使用商惠通卡预借现金（含透支现金、透支转出）的，均需支付自记账日起至实际还款日止的透支利息，透支本金按月计收单利。二、乙方如在最后还款日前（含）不能成功归还最低还款额，账户会逾期，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分的一定比例计收罚息。三、保证担保范围：被保证人依据合约领取的商惠通卡，在该卡账户销户前，并在申请授信额度范围内使用该卡所产生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等费用）等全部费用。2019年5月1日，被申请人吴丽红对99702.81元分期24期，2020年1月30日分期应还的4151.29元未还，形成透支本金19029.81元，造成逾期，致使剩余未还本金62314.27元在2020年2月29日强制解约。至此,被申请人形成透支本金81344.08元，后一直未归还。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人吴丽红自收到本支付令之日起十五日内给付申请人浙江民泰商业银行股份有限公司仙居白塔社区支行透支本金81344.08元及利息、违约金、分期手续费（利息包括罚息、复利，利息、违约金及分期手续费按合约约定计算至还清之日止，总额以月利率2%为限）； 二、被申请人徐美丽对上述款项承担连带还款责任。 申请费790元，由被申请人吴丽红、徐美丽负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张秋阳 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 吴林三
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初14301号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商贸大厦**首层**铺****铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿,浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强,浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：孟贵姣，女，1988年6月12日出生，汉族，住山东省东明县,原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告孟贵姣信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行提出撤回对被告孟贵姣起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤诉。案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行负担。审判员 尹 琪二〇二〇年九月三十日书记员 骆雪玲
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民终1302号 上诉人（原审原告）：吴上海，男，1959年9月19日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：余守坤，浙江时代商务律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李勇，浙江时代商务律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南平市建阳区徐市镇范墩村村民委员会，住所地南平市建阳区徐市镇范墩村。 法定代表人：葛清正，主任. 被上诉人（原审被告）：葛清英，女，1964年9月27日出生，汉族，住南平市建阳区。 上诉人吴上海因与被上诉人南平市建阳区徐市镇范墩村村民委员会（以下简称范墩村委会）、葛清英合同纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院(2019)闽0703民初2460号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人吴上海上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1.吴上海系南平市建阳区范墩村村民，南平市建阳区人民政府于1982年11月对其办法潭徐字第1966号《自留山证》，面积39亩。2010年8月17日，范墩村委会将涉案山场转让葛清英，其中包括吴上海所有的杉木，且转让后已被葛清英实际砍伐，已经损害了吴上海的权益。2.一审法院未经开庭审理直接认定案件事实，属于程序错误。3.一审适用法律错误。吴上海系涉案部分林权和杉木的使用者和所有权人，未经其同意，范墩村委会擅自处分了其所有的杉木。综上，吴上海是利害关系人，有权提起诉讼。 被上诉人范墩村委会对一审认定的事实和处理结果均无异议。 被上诉人葛清英辩称，其通过招投标委托中心举行的山场林权转让对外公开招标，以中标价人民币201,000元取得南平市建阳区徐市镇范墩村娘墩子对门山场林班号为33林权3大班1小班120亩属于村委会所有的40%林木所有权（包括松木、杂木），并于2010年8月24日与范墩村委会签订山场转让合同一份。葛清英与范墩村委会签订的山场林权转让合同合法有效，没有侵害任何人的权利，请求二审法院维持原裁定。 吴上海向一审法院提出诉讼请求：确认范墩村委会与葛清英于2010年8月17日签订的《合同》无效。 一审法院经审理查明，吴上海系南平市建阳区徐市镇范墩村村民，建阳县（现南平市建阳区）人民政府于1982年11月对其颁发潭徐字第1966号《自留山证》，自留山面积39亩，位于南平市建阳区徐市镇范墩村林石锣垅右边，土名“娘墩子”对门山，三定为33林班5小班，二类为33林班3大班1小班。由于部分村民自留山闲置，1990年间，范墩村委会为响应上级林业部门“消灭荒山”政策，春季组织村民在该33林班3大班1小班120亩的山场（包括吴上海的自留山）范围内造林种植杉木，参加造林劳务的村民（包括吴上海）从范墩村委会领取劳务工资。2004年间，范墩村进行集体林产权制度改革，将该山场林权下放给范墩村林改自由组合小组3组。2010年8月1日，范墩村委会为了村建自来水工程、村头水坝工程能顺利进行，急需解决资金问题，召开村民代表、全体党员会议，决定将村林改下放的五片山场按照4:6分成杉木山（村集体4成，村民6成），其中第五片“娘墩子”对门山决定村集体定4成，12万元起标。2010年8月17日经范墩村民代表、全体党员会议，将范墩村土名“娘墩子”对门山场属于村委会所有的40%股份的山场内的杉木，由南平市建阳区徐市镇招投标领导小组进行对外公开招投标，葛清英（乙方）以201,000元中标，甲乙双方为此签订《合同》一份，该合同约定范墩村委会将土名为“娘墩仔”山场林班号为33林班3大班1小班的杉木（包括松杂木）转让给葛清英，双方明确约定：转让期限：乙方如需砍伐该林木，必须与该片山场属村民所有的60%股东同时砍伐，砍伐结束后该山场归范墩村委会所有。2017年9月间，吴上海因向林业主管部门反映范墩村委会将其自留山上的林权出卖，要求林业局补发39亩林权证，未获批准，为此向一审法院起诉。 一审法院认为，范墩村委会为了范墩村公共利益，于2010年8月17日将村集体根据林改方案确定造林山场等收益的40%林木权属，通过村民代表、全体党员会议同意，并经南平市建阳区徐市镇招投标领导小组进行对外公开招投标，被葛清英中标后，范墩村委会与葛清英双方签订的转让山场40%林木所有权的《合同》，未违反法律禁止性规定，且未损害集体的合法权益，虽然吴上海的33亩自留山亦在该涉案33林班3大班1小班山场范围内，但该《合同》仅处分涉及范墩村委会集体的40%的林木所有权，并未对该片山场属村民（包括吴上海）所有的60%的林木所有权进行处分，未损害吴上海的合法权益。本案吴上海既不是该《合同》的当事人一方，亦不是范墩村委会根据林改方案确定造林杉木等收益的40%权属处分的利害关系人，与合同涉案权利义务之间没有直接利害关系，其提起要求确认该合同无效的民事诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定“原告是与本案有直接利害关系的公民…”的起诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回吴上海的起诉。 本院经审理查明，涉案山场位于南平市建阳区徐市镇范墩林石锣垅，二类为33林班3大班1小班，三定为33林班5小班，属七坑社员自留山。吴上海享有其中部分林权。2010年8月20日，范墩村委会以公开招投标方式，将其中属于范墩村委会所有的40%股份杉木转让给葛清英，并签订了涉案《合同》。经查，2012年6月11日办理的《林权证》注记显示：“该宗地利益分配为范墩村得20%，吴上海等5人得20%，林改自由组合小组3组得60%。该宗地采伐完毕，采伐迹地归还吴上海等5人作为自留山。”吴上海与涉案《合同》具有直接利害关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，具有原告主体资格，一审驳回起诉适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南平市建阳区人民法院(2019)闽0703民初2460号民事裁定； 二、本案指令南平市建阳区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 乐 芳 审判员 张聪荣 审判员 江琳清 二〇二〇年九月八日 书记员 薛 景 本案所依据的主要法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0111民初4035号原告：蒋平中，男，1940年12月22日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：郭梦梅，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。被告：蒋祖全，男，1964年5月15日出生，住重庆市大足区。被告：蒋祖秀，女，1966年2月4日出生，住重庆市大足区。被告：蒋祖碧，女，1968年1月5日出生，住重庆市大足区。被告：蒋祖正，男，1969年11月14日出生，住重庆市大足区。被告：蒋祖才，男，1971年10月3日出生，住重庆市大足区。原告蒋平中与被告蒋祖全、蒋祖秀、蒋祖碧、蒋祖正、蒋祖才赡养费纠纷一案,本院于2020年8月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋平中的一般授权委托诉讼代理人郭梦梅，被告蒋祖全、蒋祖秀、蒋祖碧、蒋祖正、蒋祖才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋平中向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行赡养原告的义务，由被告五人平均每人每月支付赡养费600元，直至将原告养老送终时止；2、诉讼费用由被告蒋祖全承担。事实和理由：原告与其妻子刘辉元婚后，共同生育了被告共五个子女，原告一直由蒋祖才在赡养并承担相关的医疗费用，其中蒋祖秀、蒋祖碧、蒋祖正也时常对原告进行部分经济上的支持由于原告年老体迈多病，继续由蒋祖才承担赡养原告的义务，蒋祖才也无力承担，因此，原告与蒋祖全协商未果，蒋祖全不愿意承担赡养义务，拒绝承担支付原告治病产生的相关费用，为了维护原告的合法权益，特来院起诉。被告蒋祖全辩称，原告系我的父亲，担任赡养义务是我的义务和责任，但是承包地我应该耕种五分之一；每人每月支付赡养费600元过高，原告与我母亲有残疾补助和养老保险近1200元，请求法院依法裁判；我自身能力不足，我的妻子生病需要长期治疗，需要花很多钱，另外修房子也还了不少钱，在此之前我也是进了赡养义务的；我的意见是原告和我母亲可以在五个子女家里进行轮流赡养，也可以送到养老院。被告蒋祖秀辩称，我无所谓，但是我不赞同把父母送达养老院，在我的承受范围之内我愿意每月支付赡养费，两个老人不同意轮流抚养，我也不赞同轮流抚养，我的意思是五个人都应该承担赡养义务，不要让老人心寒。被告蒋祖碧辩称，我同意大多数人的意见，大多数人同意我就同意。被告蒋祖正辩称，我不同意老人轮流抚养，以前二个老人都是跟着我和蒋祖才一起生活的，在此之前我一个人承担的赡养义务更多，我还是同意以后二个老人跟着我和蒋祖才，其他人支付赡养费。被告蒋祖才辩称，8月18日法院第一次组织调解后，母亲表态要跟着我，但是父亲坚持一个人出去单独生活，我尊重二个老人的意见。赡养费的金额就按照原告诉求上的金额支付。本院经审理后查明事实如下：原告蒋平中1940年12月22日出生，共生育五个子女，即被告蒋祖全、蒋祖秀、蒋祖碧、蒋祖正、蒋祖才，五被告均已成年独立生活。在本次起诉前原告蒋平中一直随蒋祖才、蒋祖正一起生活。另查明，原告蒋平中与妻子刘辉元一起享受最低生活保障金，现二人每月共领取低保金970元。上述事实，有原告的身份证、重庆市大足区石马镇先锋村村委会出具的亲属关系证明、原告蒋平中的残疾证、低保证以及到庭当事人在庭审中的陈述载卷佐证，并经当庭质证，本院予以采信。本院认为，赡养老人是中华民族传统美德，也是法定义务，成年子女作为赡养人对父母负有经济上的供养、生活上的照料和精神上慰藉的义务。故本院对被告蒋祖全“如果承担赡养义务就要耕种父亲五分之一承包地”的答辩理由不予采信。子女不履行赡养义时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现原告蒋平中年迈，其提出需要五被告履行赡养义务给付赡养费的主张，本院予以支持。关于赡养费具体支付金额。本院认为，五被告应当尽心尽力承担相应的赡养义务，同时原告也要体谅五被告的身体健康状况、经济收入等具体情况，双方相互理解，相互包容，共同营造融洽相处、尊老爱幼的和谐家庭氛围。本院根据本地居民的平均生活水平、被赡养人的实际需要、赡养人的经济能力以及被赡养人已领取低保金等因素综合考量，故本院对原告合理诉请予以支持，即四被告从2020年9月起每人每月向原告蒋平中支付赡养费120元。对于今后原告因疾病需要治疗而花费的医疗费用，可凭正式票据由五被告平均分担。被告蒋祖才在庭审中明确承认愿意按照原告蒋平中起诉的每月600元支付赡养费，高于判决金额，也符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款,《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、被告蒋祖全、蒋祖秀、蒋祖碧、蒋祖正从2020年9月起每月月底前向原告蒋平中给付赡养费120元；二、被告蒋祖才从2020年9月起每月月底前向原告蒋平中给付赡养费600元；三、自本判决生效之日起，原告蒋平中因病所需医疗费用凭票据在费用发生后十日内，由被告蒋祖全、蒋祖秀、蒋祖碧、蒋祖正、蒋祖才均摊。四、驳回原告蒋平中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为40元，由被告蒋祖全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  黎朝廷二〇二〇年九月十八日书记员  孙红菊
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0305执1292号之一申请执行人：焦冠华，男，1983年12月3日出生，汉族，住洛阳市涧**。被执行人：尚保奎，男，汉族，1960年11月12日出生，住河南省义马市。焦冠华与尚保奎为民间借贷纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院作出的（2019）豫0305民初5463号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告尚保奎偿还原告焦冠华15万元及利息。因尚保奎未按上述生效法律文书履行义务，焦冠华向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款合计31615元，本院已扣划31615元，已支付给申请执行人。2.查明被执行人名下住房公积金账户有住房公积金合计46232元，本院已扣划46232元，已支付给申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人采取了罚款的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位77847元，已支付给申请执行人，本案债权尚余72153元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，即被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人尚保奎负有继续向申请执行人焦冠华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红坡审判员  王翔云审判员  赵 娴二〇二〇年九月十日书记员  赵海龙
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4447号罪犯黄旭平，男，1969年9月14日出生，汉族，文盲，四川省成都市人，住四川省成都市双流区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省眉山市中级人民法院于2017年12月5日作出（2017）川14刑初4号刑事判决，以被告人黄旭平犯制造毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2018年4月17日作出（2018）川刑终67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年5月15日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯黄旭平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄旭平减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯黄旭平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罚金已缴纳。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄旭平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄旭平减去有期徒刑九个月（刑期自2016年6月23日起至2022年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌二〇二〇年九月二十五日书记员  刘 菁
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0521民初1424号原告：分宜县锦地物业有限公司，住所地江西省分宜县县政府内******。法定代表人：黄锦平，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑会生，该公司经理。被告：袁伟兵，男，1989年10月4日出生，汉族，住江西省分宜县。原告分宜县锦地物业有限公司（下称原告）与被告袁伟兵（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑会生到庭参加诉讼，被告袁伟兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2018年1月1日至2019年12月31日物业服务费3524元及违约金1286元，共计4810元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为分宜县金地小区1栋1单元2001室业主，住房面积135.18平方，地下室，地下室195平方，原告于2013年12月进入金地小区，并与新余恒达实业有限公司签订了物业管理服务合同，负责金地小区的物业管理服务，为小区业主们提供卫生清洁、绿化养护、屋面补漏、外墙渗水、小区治安服务、并负责健康设备、光源亮化、主道智能道闸、户外主管道堵塞冲洗修补等物业服务。被告作为小区的业主之一，接受了原告的服务，理应按《物业管理条例》和合同规定向原告交纳物业管理费，经原告多次催收，被告一直拒缴物业管理费。被告拖欠物业管理费3524元及违约金1286元，共计4810元，故原告诉至法院，请求法院依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、被告的身份信息、物业管理服务合同、催缴通知书、收据等证据，被告未到庭，视为放弃质证权利，上述证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为分宜县金地广场小区1栋1单元2001室业主，房屋建筑面积为135.18平方米，地下室，地下室195平方米。原告与新余恒达实业有限公司于2014年4月1日签订了《金地小区物业管理服务合同》，约定由原告为金地广场小区提供物业服务，收费为小高层住宅1元/月平方米，车库0.6元/月平方米，被告所居住楼为小高层住宅。同时合同约定了业主逾期支付物业费的应按应付金额每日千分之三支付违约金，原告起诉要求被告按每日千分之一支付违约金。被告拖欠2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费为3524元。因被告拒不交纳物业费，故原告诉至本院。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，新余恒达实业有限公司与原告签订的《金地小区物业管理服务合同》属前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业公司已实际对该小区进行物业管理，被告作为该小区业主，享受了原告提供的物业服务却未按规定交纳物业管理费，其行为已构成违约，故对原告主张要求被告物业费的诉请，本院予以支持。被告拖欠原告的物业费计算确定为：135.18平方×1元/平方×24个月+19.4425平方×0.6元/平方×24个月=3524元。关于违约金的计算，本院认为原告要求违约金按照应付金额每日千分之一计算明显过高，应予以调整，本院确定违约金按年利率6%自2018年1月1日起算至付清之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁伟兵于本判决生效之日起三日内向原告分宜县锦地物业有限公司支付物业管理费3524元及违约金（按年利率6%以所欠物业费为基数自2018年1月1日起算至付清之日止）。二、驳回原告分宜县锦地物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁伟兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘新云二〇二〇年九月十日法官助理兰娟娟书记员任丽芳
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终1764号上诉人（原审被告）：江苏盛谐建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区新世纪****。法定代表人：魏光民，职务总经理。委托诉讼代理人：靳凯，男，1972年10月28日出生，汉族，该公司员工，住安徽省宿州市萧县。被上诉人（原审原告）：李道本，男，1964年8月18日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：高喜钧，黑龙江旭佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺联，男，1953年12月30日出生，汉族，无职业，住吉林省乾安县。上诉人江苏盛谐建设集团有限公司因与被上诉人李道本、贺联建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院依法向江苏盛谐建设集团有限公司送达诉讼费预缴通知书，其在收到之日七日内未向本院缴纳9,296.68元案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏盛谐建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  边坤审判员  王丹审判员  田蕾二〇二〇年九月十八日法官助理张欣然