湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终1321号上诉人（原审被告）：彭小娟，女，汉族，1990年9月27日出生，户籍所在地湖南省湘乡市，现住湖南省长沙市天心区。被上诉人（原审被告）：张赛克，男，汉族，1973年4月20日出生，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区，现住湖南省湘潭市岳塘区。原审原告：李盛果，女，汉族，1980年9月9日出生，户籍所在地湖南省湘潭市岳塘区，现住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人彭小娟因与被上诉人张赛克、原审原告李盛果民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初1824号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。彭小娟上诉请求：1.撤销一审判决第一项，并依法改判被上诉人与上诉人共同承担偿还责任；2.判令本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决对于涉案借款用途的认定错误。涉案债务属于上诉人与被上诉人的共同债务。上诉人于2019年4月7日向原审原告提出借款20000元用于进货，在收到借款后随即支付到了供货商账户上，该笔借款是用于与被上诉人共同经营的张新发益阳门店货款支付，属于上诉人与被上诉人在夫妻关系存续期间的共同债务，应当由被上诉人与上诉人共同承担偿还责任。上诉人与被上诉人于2019年9月16日经法院判决离婚，在离婚前上诉人与被上诉人共同经营张新发益阳门店。上诉人与被上诉人感情破裂前，上诉人作为张新发益阳门店的管理人员，负责门店的日常经营，包括店里员工工资支付、进货付款、各项费用支出等事宜。因为槟榔门店的收益季度年度变化波动大，且上诉人与被上诉人共同生活期间家庭月支出远超过普通家庭生活开支，所以在遇到门店现金流不足以满足资金周转需要时，上诉人作为当时的门店管理人向亲朋好友暂借款项解决门店周转资金不足问题。在案涉借款发生纠纷之前，上诉人也曾就张新发益阳门店管理中遇到的资金周转问题向原审原告借过几次款，但是在门店分红到账现金流充裕后都及时偿还了借款。本案涉及的借款发生时间是在上诉人与被上诉人感情走向破裂期间，在上诉人向原审原告借款20000元支付给供货商后，因与被上诉人的矛盾导致上诉人无法继续管理张新发益阳门店，门店的分红收益也由被上诉人掌握，故上诉人没能按照和原审原告的约定偿还借款。上诉人与被上诉人共同生活期间，虽然看似有槟榔门店的不菲收益作为生活重要来源，但是收益背后需要支出的运营成本、每月车贷房贷、信用卡还款、抚养小孩支出等需要用钱的事项非常多，导致手头的灵活现金常不能满足周转需要，以致需要向亲朋好友暂借资金用于与被上诉人的共同生活、经营。一审法院在审理本案借款用途时，过于简单地以被上诉人提供的2019年益阳门店收益推断认为该收益足以满足一个普通家庭的生活开支，却忽视了收入多需要用钱的地方也多，没有具体分析本案上诉人与被上诉人的家庭经济情况，以致对于本案涉案借款的用途作出错误认定。综上，一审判决对本案涉案借款的用途认定错误，涉案债务系上诉人与被上诉人在夫妻关系存续期间的共同债务，应当由被上诉人与上诉人共同偿还。请求二审法院依法查明事实，依法予以改判，以维护上诉人的合法权益。被上诉人张赛克辩称，本案在湘潭市岳塘区人民法院已经审理判决由彭小娟个人承担借李盛果2万元的事实，并且在借款过程中上诉人确实未与被上诉协商沟通的情况下，向原审原告李盛果借款，请求二审法院以事实为依据，依法判决。原审原告李盛果述称，其没有意见需要发表，自愿尊重法院的判决结果。李盛果向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告欠款20000元及利息2000元；2.判令被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2019年4月7日，彭小娟通过微信向李盛果借款人民币20000元，同日，李盛果通过微信转账20000元给彭小娟，彭小娟同年4月11日出具20000元的《借条》，借条上未约定借款期限和利率。彭小娟要求李盛果、张赛克偿还借款无果后，特向法院提出诉称之请求。另查明，彭小娟、张赛克共同经营张新发益阳门店。2019年4月，张新发益阳门店的分红为30000元。彭小娟系张新发益阳门店管理人员，每月工资收入3500元。张赛克、彭小娟于2019年9月16日被法院判决离婚，该判决文书已经发生法律效力。张赛克与李盛果系表兄妹关系。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李盛果、彭小娟之间系民间借贷关系，双方的借款关系未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。彭小娟认为向李盛果借款20000元系其与张赛克在夫妻关系存续期间的共同债务，应当由其与张赛克共同偿还，但其未提交证据证明涉案债务用于其与张赛克共同生活、共同生产经营，且张赛克向法庭提交了证据证明其与彭小娟在张新发益阳门店4月份的收入分红有30000元，按照普通家庭的生活开支来说，张赛克、彭小娟的收入足以支撑一个普通家庭的生活开支，彭小娟在张新发益阳门店进行货款收支，且其没有证据证明该20000元用于门店货款和夫妻生活开支，故对彭小娟的辩解意见不予采纳。李盛果诉请彭小娟、张赛克偿还20000元的诉讼请求，一审法院部分予以支持。《借条》未约定借款期限，李盛果可随时向彭小娟主张还款。《借条》未约定借款利息，李盛果要求彭小娟支付2000元的利息没有事实和法律依据，故对利息的诉讼请求不予支持。判决：一、被告彭小娟在本判决生效之日起三日内向原告李盛果偿还借款20000元；二、驳回原告李盛果其他诉讼请求。案件受理费360元，减半收取180元，由被告彭小娟负担。本院二审期间，上诉人彭小娟提交了如下证据：证据1、建设银行个人活期账户全部交易明细，拟证明案涉借款是用于夫妻共同经营的一家张新发门店，所借款项当天即转账给供货方（钟静），该债务应属夫妻共同债务。被上诉人张赛克质证称，对证据1的真实性没有异议。原审原告李盛果未发表质证意见。被上诉人张赛克提交了如下证据：证据2、上诉人彭小娟的手机截图照片一张，拟证明上诉人有三张银行卡。证据3、上诉人2019年2月微信账单截图，拟证明上诉人的支出明显大于收益。证据4、上诉人彭小娟与陈伟（张新发益阳门店会计）的微信聊天记录截图，拟证明上诉人彭小娟在2019年4月11日之前还有货款没有结清。上诉人彭小娟质证称，对证据2的真实性无异议，上诉人只提交了与本案相关银行卡的交易明细，且财产分割的另案诉讼中三张银行卡的流水全部打印出来了。对证据3的真实性予以认可，但达不到被上诉人的证明目的，因为上诉人的收入也会从银行卡转账直接收入，不会全部通过微信转账收款。对证据4没有异议。原审原告对被上诉人提交的证据质证称，这属于上诉人与被上诉人之间的债务问题，原审原告不发表意见。本院对双方当事人无异议的证据2、证据4予以认可，并在卷佐证。对双方有异议的证据认证如下：对证据1的真实性、合法性予以认可，该证据中记载上诉人彭小娟于2019年4月7日至4月8日向钟静进行了7笔共计28200元转账，但转账事由仅凭该份银行交易明细无法认定，故达不到上诉人的证明目的。对证据3的真实性予以认可，现实中确实存在不通过微信收款，而直接转入银行账户的情况，在被上诉人没有提供其他证据予以佐证的情况下，该份证据亦达不到被上诉人的证明目的。二审中，上诉人彭小娟称其经营的益阳张新发门店每天的营业额与向门店负责人转账的数额是相同的，且其能够提供向钟静转账的2019年4月7日至4月8日门店的营业额数据。之后，上诉人彭小娟并未在规定的期限内提交门店的营业额数据。二审审理查明的其他事实与原审审理查明的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：案涉2万元债务是否属于上诉人彭小娟与被上诉人张赛克夫妻关系存续期间的共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。案涉2万元借款系由李盛果通过微信转账支付给彭小娟，借条也是由彭小娟个人向李盛果出具的，故能够认定该笔借款系彭小娟以个人名义向李盛果所借，但债权人李盛果在本案中所提交的证据并不能够证明该2万元债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所借，李盛果起诉称案涉债务属彭小娟与张赛克夫妻共同债务的主张依法不能成立，本院不予支持，且一审判决驳回李盛果要求张赛克共同承担还款责任的诉请后其并未提起上诉。另彭小娟陈述所借款项是用于其与张赛克夫妻关系存续期间共同经营的张新发益阳门店进货款的支付。二审中，彭小娟提交了2019年4月7日至4月8日其向钟静转账28200元的转账记录，但转账事由仅凭银行交易明细无法认定，不能排除彭小娟与钟静存在其他经济往来，且彭小娟亦未在本院指定的期限内提交门店营业额数据来佐证其向钟静转账支付的款项为张新发益阳门店的进货款。因此，对彭小娟提出的案涉2万元债务系其与张赛克共同债务的主张，本院亦不予支持。综上所述，彭小娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费180元，由上诉人彭小娟负担。本判决为终审判决。审判长  陈立兵审判员  戴 伟审判员  周智湘二〇二〇年九月二十四日法官助理李淇耀书记员李丹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。