河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2161号 上诉人（原审被告）：华北建设集团有限公司，住所地河北省保定市竞秀区天威西路西三环**。 法定代表人：王旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙丽丽，河北中宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋虹宇，河北中宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北立华水泥制品有限公司，住所，住所地河北省隆尧县东山南经济开发区div> 法定代表人：宋爱国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张高峰，隆尧县启帆法律服务所法律工作者。 上诉人华北建设集团有限公司（以下简称华北建设集团）因与被上诉人河北立华水泥制品有限公司（以下简称河北立华公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2020）冀0525民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华北建设集团的委托诉讼代理人孙丽丽，被上诉人河北立华公司的法定代表人宋爱国及其委托诉讼代理人张高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华北建设集团上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、在本案之前，被上诉人已经就同一事实、同一理由于2018年7月16日向一审法院提起了诉讼，案号为（2018）冀0525民初1506号，后一审法院审查认为被上诉人提交的购销合同、送货派车单无法证明与上诉人签订购销合同及履行合同义务，因而裁定驳回被上诉人的起诉。而本案系被上诉人再次就同一事实、理由向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条及《民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，一审法院应当告知被上诉人申请再审，而非直接立案审理。二、双方不存在买卖合同关系，被上诉人所诉债务如属实，应当向与之签订买卖合同的主体主张。被上诉人提交的《企业产品购销合同》中，仅有上诉人公司技术资料专用章，没有上诉人公司公章或者合同专用章，而签订合同的行为明显超出了“技术资料”的范畴。被上诉人明确的知晓签订合同应当使用合同专用章，而李贵敏未能加盖上诉人合同专用章的行为，也表示了上诉人从未授权李贵敏对外签署合同，李贵敏加盖技术资料专用章不可能对被上诉人产生误导，被上诉人对于上诉人没有授权李贵敏对外签订合同这一事实，应当是明知的。而在被上诉人所谓的合同履行过程中，上诉人从未以公司名义与被上诉人有过任何资金往来。三、上诉人已经在2018年诉讼时即表示未授权李贵敏对外签订合同，被上诉人在明知的情况下，继续与李贵敏签订还款协议，涉嫌恶意串通损害上诉人利益。在（2018）冀0525民初1506号案件中，被上诉人就向法庭提交了《企业产品购销合同》，上诉人在庭审过程中明确表示了未向李贵敏授权对外签订合同这一事实。但是在庭审过后，被上诉人未与上诉人进行任何联系。而是在明知李贵敏没有上诉人授权的情况下，于（2018）冀0525民初1506号民事裁定书出具当日，又与李贵敏签订了《还款协议书》，李贵敏加盖了上诉人公司技术资料专用章，后又以该还款协议为证据，提起本案诉讼。同时，本案中，在上诉人提醒追加李贵敏有利于被上诉人实现债务的情况下，被上诉人却明确表示不追加李贵敏参加诉讼，坚持要求上诉人承担付款义务。以上情况，让上诉人完全有理由怀疑，被上诉人与李贵敏恶意串通，出具盖有上诉人公司技术资料专用章的还款协议，意在损害上诉人利益。 河北立华公司答辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 河北立华公司向一审法院起诉请求：1、判决被告给付原告货款261770元，并自2017年1月1日按所欠货款24%每年支付滞纳金共计204180元（至2020年4月1日）；2、被告承担全部诉讼费。 一审法院认定事实：被告投标、中标南和县体育大街道路排水工程。中标成功后被告成立南和县体育大街道路排水工程部。2016年6月19日原告与被告下属的南和县体育大街道路排水工程工程部签订了企业产品销售合同。合同第六条确定了被告2013年拖欠原告货款63270元，以及以后，新购货款以实际用量计算，待（南和县）建设局付第一笔工程款时被告一次性付清原告货款等内容。合同第八条约定违约责任：如不按结算方式付货款需方向供方（支付）每日付1%的滞纳金。本合同签订后被告方实际购买原告水泥管等共计206250元，两次合计269520元。因被告未能偿还原告方货款，2018年原告将被告起诉到该院，原告开庭时提交的企业产品购销合同并非合同原件，且原告提交的送货派车单仅有原告公司的公章，而无被告公司的公章，被告对该合同不予认可。原告无法证明与被告公司签订购销合同及履行合同义务。故原告的起诉不符法定条件，该院以（2018）冀0525民初1506号民事裁定书裁定驳回了原告的起诉。本次诉讼中，原告提交2018年10月16日，原告经与被告下属的南和县体育大街道路排水工程工程部核实，双方确认被告下属的南和县体育大街道路排水工程工程部欠原告水泥制品款项261770元，双方并签订的还款协议书及合同原件。被告至今未履行给付所欠原告货款义务。 一审法院认为，被告中标涉案建设工程并成立该工程施工项目部。被告下属工程项目部与原告签订购销合同，并且与原告签订还款协议书，被告依法应对其成立的该项目部与原告签订的合同及还款协议书承担民事法律责任，原告的主张于法有据，应予支持。原告主张的被告应向原告每年支付欠款本金的24%滞纳金的标准过高，应予调整。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，该利息的损失应以银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，据此，从本案实际出发，裁量按银行同期同类贷款利率的2倍计算计付逾期付款利息。判决：一、被告华北建设集团有限公司在判决生效后十日内给付原告河北立华水泥制品有限公司货款261770元及滞纳金（滞纳金自2017年1月1日起至清偿之日止，按银行同期同类贷款基准利率2倍计算）。二、驳回原告河北立华水泥制品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5226元，减半收取计2613元，保全费2850元，保全保险费1164元，由被告华北建设集团有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点如下：一是本纠纷应否通过再审程序解决；二是双方之间是否形成买卖合同关系。 关于本纠纷应否通过再审程序解决问题。上诉人主张在本案之前，被上诉人已经就同一事实、同一理由起诉，被裁定驳回起诉后又以相同的事实和理由起诉，应通过再审程序解决，而不应另行提起本案之诉。经查，河北省隆尧县人民法院作出（2018）冀0525民初1506号民事裁定，驳回被上诉人起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理”的规定，被上诉人再次起诉符合法定条件，故上诉人的主张没有法律依据，不予采纳。 关于双方之间是否形成买卖合同关系问题。上诉人主张《企业产品购销合同》中仅有上诉人公司技术资料专用章，没有上诉人公司公章，上诉人也未授权李贵敏与被上诉人签订合同，故双方不存在买卖合同关系。经查，上诉人中标涉案建设工程并成立该工程施工项目部，2016年6月19日上诉人下属的南和县体育大街道路排水工程项目部与被上诉人签订《企业产品购销合同》，项目部负责人李贵敏作为委托代理人在合同上签字。被上诉人提交的派车单可以证实其交付货物的时间、规格、数量和价格等，同时2018年10月16日李贵敏以项目部负责人的身份与被上诉人签订还款协议书，确定拖欠被上诉人水泥款261770元。从被上诉人提交的证据和双方陈述的事实，足以证实双方存在买卖合同关系及上诉人拖欠水泥款261770元的事实。退一步讲，即使上诉人并未授权李贵敏代表上诉人对外签订合同，本案中上诉人中标并承建了涉案建设工程，购销合同加盖了上诉人公司技术资料专用章，李贵敏作为委托代理人在合同上签字，诉争的货款用于上诉人承建的工程，故被上诉人有理由相信李贵敏有权代理上诉人，李贵敏的行为构成表见代理，上诉人仍应承担还款责任。 另外，原审判决第一项支付货款本金、违约金正确，但对金额计算标准的认定欠妥，为方便执行，本院予以纠正。 综上所述，华北建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 一、变更河北省隆尧县人民法院（2020）冀0525民初725号民事判决为：华北建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付河北立华水泥制品有限公司货款261770元及违约金（违约金以261770元为基数，自2017年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的2倍计算，自2019年8月20日至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算）； 二、驳回河北立华水泥制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费5226元，由上诉人华北建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张新戈 审判员  秦一臣 审判员  崔丽华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  梁 冰