wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2627民初1937号原告：贵州天柱农村商业银行股份有限公司。住所：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市天柱县凤城镇环城路。法定代表人：张华，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：杨晓波，男，1987年10月18日生，侗族。委托诉讼代理人：郭盛，男，1986年10月9日生。被告：龚白鸾，女，1992年10月11日生，侗族。被告：刘忠浦，男，1989年6月2日生，苗族。原告贵州天柱农村商业银行股份有限公司诉被告龚白鸾、刘忠浦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州天柱农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨晓波、郭盛到庭参加诉讼，被告刘忠浦到庭参加诉讼，被告龚白鸾经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州天柱农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告借款本金297999.8元及利息（利息按照借款借据及合同约定标准计算至被告实际付清之日止）。事实和理由：被告龚白鸾于2018年3月31日与原告签订编号为0080020XXXXXXXX号的《天柱农村商业银行致富通—摇钱树农户贷款最高额循环借款合同》，当天被告刘忠浦向原告出具《共同债务偿还承诺书》，其承诺：在编号为0080020XXXXXXXX号合同项下产生的所有借款均系其与借款人龚白鸾的共同债务，其本人自愿承担连带偿还责任，决无异议。被告龚白鸾于2018年3月31日向原告申请办理信用借款300000元用于汽车修理厂，借款期限1年，月利率7.3588‰，2019年3月30日到期，该笔借款现欠本金297999.80元。被告获得贷款后，未按照借款合同约定履行还款义务。为此，特根据我国《合同法》的相关规定，向法院起诉。被告龚白鸾未答辩。被告刘忠浦辩称：我没有什么说的，是有贷款这么回事。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年3月31日，原告贵州天柱农村商业银行股份有限公司与被告龚白鸾签订了编号为0080020XXXXXXX号《天柱农村商业银行致富通—摇钱树农户贷款最高额循环借款合同》，合同约定：在甲方（被告）符合乙方（原告）借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。实际借款金额、借款期限、结息方式、用途、利率以借款借据为准。甲方不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。2018年3月31日被告龚白鸾向原告申请借款300000元用于汽车修理厂，被告龚白鸾、刘忠浦在原告出具的借款借据签字。借款借据（凭证号：080020XXXXXXXX）载明借款年利率为8.83056%；借款到期日期为2019年3月30日；还款计划：按季结息一次还本。当天原告将借款300000元存入被告龚白鸾账户。在借款期限内被告龚白鸾偿还了原告该笔借款利息7123.11元。借款期限届满后，被告龚白鸾于2019年4月28日至2019年9月29日偿还原告此笔借款本金2000.2元。因二被告未按约定偿还上述借款本息，原告遂向本院提起诉讼，诉请如前。另查明：被告刘忠浦于2018年3月31日向原告出具《共同债务偿还承诺书》。时至今日，被告尚欠原告借款本金297999.8元及相应利息。以上事实，有原告的陈述，被告的辩称及原告提交的天柱农村商业银行致富通—摇钱树农户贷款最高额循环借款合同、共同债务偿还承诺书、借款申请书、贵州省农村信用社借款借据、龚白鸾还款及欠款欠息清单、贷款还本付息通知书等证据予以佐证，足以认定。本院认为：被告作为借款人与原告签订借款合同及借款借据的行为系双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，原、被告之间的金融借款合同关系成立，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。原告已按合同约定将贷款发放给被告，被告则应按合同约定按期偿还本息。本案中，被告龚白鸾与被告刘忠浦系夫妻关系,且被告刘忠浦已书面向原告出具了《共同债务偿还承诺书》，承诺在编号为0080020XXXXXXXX号《天柱农村商业银行致富通—摇钱树农户贷款最高额循环借款合同》项下产生的所有借款均系其与借款人龚白鸾的共同债务，其本人自愿承担连带还款责任，故上述债务应认定为二被告的共同债务。现二被告未能按期归还借款本金及利息，故对原告要求二被告偿还借款本金297999.8元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告支付利息的请求，因双方所签合同对利息有约定，故二被告应按照合同约定的借款利率及逾期利率来支付。被告龚白鸾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利，应承担本案不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚白鸾、刘忠浦于本判决生效之日起三十日内偿还原告贵州天柱农村商业银行股份有限公司借款本金297999.8元及利息（利息从2018年3月31日起至2019年3月30日止以300000元为本金按照年利率8.83056%计算，从2019年3月31日起按合同约定的利率计付至本息偿清之日止）。被告已付利息7123.11元应予抵扣利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告贵州天柱农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。三、案件受理费5770元，减半收取2885元，由被告龚白鸾、刘忠浦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员 夏 宁二〇二〇年九月三十日书记员 李才华
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁13执1364号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：韩亮，总经理。 被执行人：李春雪，女，汉族，1989年3月26日出生，住临沂市兰山区。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李春雪互联网借贷纠纷一案，衡水仲裁委员会作出的衡裁网字【2019】4704号裁决书已发生法律效力，本院于2020年8月21日立案执行。因被执行人的户籍地和财产所在地均在指定法院的辖区内且该案的标的亦符合指定法院的级别管辖范围,为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，指定本案由临沂市兰山区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将本案指定临沂市兰山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二〇年九月二十八日 书记员  石米金
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0625民初1118号 原告：林笔章，男，1967年6月6日出生，汉族，农民，住福建省长泰县兴泰开发区。 委托诉讼代理人：蔡连清，漳州市长泰县德安法律服务所法律工作者。 被告：刘丽萍，女，1987年11月29日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：戴利钦，男，1974年8月7日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：陈育新，男，1966年11月20日出生，汉族，住福建省长泰县兴泰开发区。 原告林笔章与被告刘丽萍、戴利钦、陈育新民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告林笔章于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林笔章以欲与被告进行庭外和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林笔章撤诉。 案件受理费181.25元，减半收取计90.63元，由林笔章负担。 审判员  杨居团 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨筱涵
平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终2457号原审被告姜啸威，男，31岁，1988年6月13日，汉族，地址：河南省平顶山市新华区，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，地址：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦****，联系方式：00000000000、0371-5666****。法定代表人贾国勇。诉讼代理人张景岁，律师。诉讼代理人徐成铭，所在单位推荐的人。上诉人(原审原告)杨翠，女，75岁，1944年6月11日，汉族，地址：河，地址：河南省淅川县v>上诉人(原审被告)中煤财产保险股份有限公司河南分公司，地址：河，地址：河南省郑州市金水区商务外环路**立基上东国际**楼1101-1102：1564901****、0371-6173****。法定代表人曹钦成。上诉人(原审原告)彭春丽，女，49岁，1970年7月10日，汉族，地址：河南，地址：河南省平顶山市卫**>上诉人(原审原告)黄阳洋，女，25岁，1994年9月9日，汉族，地址：河南，地址：河南省平顶山市卫**>上诉人杨翠、中煤财产保险股份有限公司河南分公司、彭春丽、黄阳洋因机动车交通事故责任纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2020）豫0403民初1242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：……〔写明判决结果。分四种情况：第一、维持原判的，写：“驳回上诉，维持原判。”第二、全部改判的，写：“一、撤销平顶山市卫东区人民法院（2020）豫0403民初1242号民事判决；二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”第三、部分改判的，写：“一、维持平顶山市卫东区人民法院（2020）豫0403民初1242号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）；二、撤销平顶山市卫东区人民法院（2020）豫0403民初1242号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”第四、维持原判，又有加判内容的，写：“一、维持平顶山市卫东区人民法院（2020）豫0403民初1242号民事判决；二、……（写明加判的内容）。”〕……（写明诉讼费用的负担）。本判决为终审判决审判长  谢小丽审判员  张培培审判员  窦士报二〇二〇年九月十八日（）书记员  付 强
河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0821民初892号 原告：许程帆，男，1988年7月10日出生，满族，律师，住河北省承德县。 委托诉讼代理人：吴枭雄，河北泉盛律师事务所律师。 被告：梁永新，男，1981年3月2日生人，汉族，工人，住河北省承德市双桥区。 被告：刘春雨，女，1986年5月29日出生，满族，工人，住河北省承德市双桥区。 原告许程帆与被告梁永新、刘春雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许程帆委托诉讼代理人吴枭雄、被告刘春雨到庭参加了诉讼，被告梁永新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许程帆向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还在原告处借款本金50000.00元及利息（自借款之日起至还清借款之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2019年6月4日15时58分，被告梁永新通过微信向原告借款50000.00元，说其借款用于偿还二被告夫妻共同债务及日常生活周转，并保证最多45天内归还，原告基于对二被告的信任，通过其本人建行手机银行，向被告梁永新工商银行账户转账50000.00元，并且被告梁永新确认到账。事发后，原告在转账45天后多次通过电话、微信、见面催要等方式向被告梁永新催要借款，被告均以各种理由拖延还款，直至电话不接、微信不回。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告梁永新辩称，借款是我自己和原告借的，我会还款，但是因为经济紧张，希望原告可以延长还款期限。 被告刘春雨辩称，对被告梁永新与原告之间的借款我不知情，同时该借款并没有用于婚内家庭开销以及子女的抚养。我与被告梁永新于2019年7月15日协议离婚，离婚原因系被告梁永新通过手机软件进行赌博，并向多方借款作为赌资。在婚姻关系存续期间，未与被告梁永新购置房产、汽车及其他贵重物品，房子系被告梁永新父亲单位分配住房。对于借款我不应承担偿还责任。 原告许程帆为证明其主张向本院提交以下证据：1、被告梁永新于2019年6月4日为原告出具的借条原件一张；2、银行转账记录一份；3、原告与被告梁永新的微信聊天记录截图一份。 被告刘春雨对原告提交的证据的质证意见为：1号、2号证据认可，无异议；3号证据不认可，因该借款没有用于我们的夫妻共同生活。 被告梁永新未向本院提交相关证据。 被告刘春雨为证明其主张向本院提交的以下证据：1、离婚协议及离婚证；2、聊天记录截图一份；3、被告梁永新书写材料一份。 原告对于被告刘春雨提交的证据的质证意见为：1号证据真实性没有异议，离婚协议中男方所欠债务均由男方承担是二被告的内部约定不能对抗第三人；2号、3号证据的真实性不认可。 经本院审理查明：2019年6月4日，被告梁永新通过微信向原告许程帆借款50000.00元，同日原告通过银行转账向被告梁永新银行账户转账50000.00元。后被告梁永新为原告出具借条一张，借条载明：“因需偿还借款，资金不足，故向许程帆借款人民币伍万元整（50000.00元），借款期限为45日，还款期限到期后，出借人应当连本付息一次性还清，如到期后未偿还借款，应当按照月息二分计算利息。”现原告诉至法院要求二被告返还借款本金50000.00元及利息（自借款之日起至还清借款之日止，按月息二分计算）并承担诉讼费用。 另查明，被告梁永新、刘春雨于2008年登记结婚，于2019年7月19日协议离婚。 本院认为，被告梁永新向原告许程帆借款50000.00元，有被告梁永新为原告许程帆出具的借条、原告提交的转账记录为证，事实清楚，证据充分，被告梁永新应负偿还责任。关于原告要求被告自借款之日起至此款还清之日止，按月息2%给付利息，因原、被告双方在借条中约定了逾期利息，并未约定借期内利息，故对于原告要求被告给付借期内的利息的请求，本院不予支持，被告梁永新应自2019年7月20日起至此款偿清之日止，按月息二分给付原告利息。原告主张此借款属于二被告的夫妻共同债务，被告刘春雨应共同承担偿还责任，此款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但根据被告刘春雨提交的证据及第一次开庭时被告梁永新的当庭陈述，能证明该借款未用于家庭共同生活，原告也未能提交相关证据证明该借款用于家庭共同生活，故对于原告的此项主张，本院不予支持。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院 被告梁永新于本判决生效后十日内一次性偿还原告许程帆借款本金50000.00元及利息（自2017年7月20日至此款还清之日止，按月息2%计息）； 被告刘春雨对上述款项不承担偿还责任； 驳回原告许程帆的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1050.00元，由被告梁永新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  宋亚芬 审 判 员  唐 珊 人民陪审员  陈浩然 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  苏丽丽 附页： 《中华人民共和国合同法》 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 三、告知事项 当事人对本判决不服，应在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状6份，并交纳上诉费1050.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院，逾期未上诉本判决将发生法律效力。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初8988号原告：杨志福，男，1972年5月4日出生，汉族，住广西桂平市************。被告：严家明，男，1974年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*******************。被告：周天香，女，1985年11月22日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区*********村民组。上列原被告车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，依法适用普通程序审理。现原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：准许杨志福撤回起诉。本案受理费减半收取计1048.97元(杨志福已预交)，由杨志福负担。审 判 长  游胜平人民陪审员  李结梅人民陪审员  孔秀葵二〇二〇年九月二十九日书 记 员  何丽斯
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初16713号原告：王晖，女，1997年7月24日出生，汉族，住山东省莒县文城中路****楼****。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：上海沿江国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区月罗路****。法定代表人：周鹏飞，该公司经理。原告王晖与被告上海沿江国际贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告王晖于2020年9月9日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王晖撤回起诉处理。审 判 员  黄 洋二〇二〇年九月九日法官助理  程 倩书 记 员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0726民初1352号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段**。 法定代表人：李国恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：李兴木，男，1956年1月26日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司与被告李兴木物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理。原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司负担。 审判员  杨厚全 二〇二〇年九月二十五日 书记员  唐 静
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执4496号 费冬冬： 你与钟璐璐离婚纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终9289号上诉人(原审被告)：高威，男，1978年11月11日出生，汉族，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：杨鹤鹏，辽宁园丁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新民市北联百货有限公司，住所地辽宁省新民市城区。法定代表人：乔敏，该公司董事长。委托代理人：王连铭，辽宁德营律师事务所律师。上诉人高威因与被上诉人新民市北联百货有限公司（以下简称“北联百货公司”）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2020）辽0181民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高威上诉请求：1.撤销一审判决，并发回重审或依法改判；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实不清。原审中被上诉人称共向上诉人供货15万元，尚欠7万元。上诉人从未经营过工艺品，也没有从被上诉人处购买过工艺品。被上诉人没有向法庭提供上诉人给付货款的事实，如被上诉人与上诉人之间存在货物买卖关系，被上诉人应举证证明，但原审对此没有查明，上诉人认为原审认定事实错误。二、原审程序违法。上诉人对被上诉人提供的欠据提出异议，并要求司法鉴定。上诉人提出鉴定申请后没有接到法院委托鉴定机构通知，更没有收到鉴定机构要求上诉人提供笔迹样本。原审法院对上诉人提出的鉴定申请置之不理，程序存在严重违法。综上，上诉人认为原审对上诉人与被上诉人是否存在买卖关系，上诉人为何尚欠7万元的事实没有查明，通知原审程序严重违法。北联百货公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。北联百货公司向一审法院起诉请求：1.要求高威立即偿还欠北联百货公司的工艺品货款7万元整；2.案件受理费、诉讼费等一切费用均由高威承担。一审法院认定事实：2016年4月19日高威出欠据一张，欠据载明：欠北联百货工艺品货款7万元整。庭审中，高威对欠据签名“高威”持异议，要求对欠据中高威的签字进行文检鉴定，经沈阳中院技术处(2020)辽01文检鉴133号随机选定“辽宁大学司法鉴定中心”，按鉴定中心要求于2020年5月29日上午9时16分通知高威，在2020年6月12日前提供同期签字样本3-5个，然后再质证，逾期高威未按照要求提供文检样本。一审法院认为，庭审中，高威提出欠据上签名持有异议，就应按照鉴定中心要求提供同期签名样本3-5个，逾期不提供签名鉴定样本，视为放弃了鉴定的权利，对北联百货公司提供的欠据予以采信，高威有义务清偿货款，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，一审法院判决：一、被告高威于判决书发生法律效力后二日内偿还原告新民市北联百货有限责任公司货款7万元。二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1550元，减半收取775元，由被告高威负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，一审中，高威向一审法院提交《申请书》，申请对欠据中“高威”签字予以鉴定。二审中，本院于2020年9月9日询问当日限定高威于7日内提供同期签名样本以供鉴定使用，但高威并未于指定日期内提供，并通过EMS1113228440378快递向本院邮寄其提供不了笔迹素材的书面材料。本院认为，北联百货公司依据高威出具的欠付工艺品货款7万元的欠据，主张高威支付欠付的货款，高威虽对该欠据中的签名不予认可，并于一审中提出鉴定申请，但并未在一审法院指定的期限内提供签名样本以供鉴定，故一审法院判令高威支付货款7万元并无不当。关于高威上诉提出其没有接到法院委托鉴定通知，一审程序违反问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条规定：“当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。”本案中，高威于一审提出鉴定申请，但并未在一审法院指定的期限内提供签名样本，经本院再次指定期限，高威仍未能提供同期签名样本以供鉴定使用，故依照上述法律规定，高威应承担举证不能的法律后果，本院对高威该项主张不予支持。综上，上诉人高威的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人高威负担。本判决为终审判决。审判长 李 妍审判员 关宇宁审判员 张忠星二〇二〇年九月二十五日法官助理赵琳书记员阎玉洁本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初8438号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，行长。委托诉讼代理人：杨灿菊，云南万捷律师事务所律师，一般授权代理。被告：杨丽萍，女，1959年11月5日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张文涛、高启芝，云南行动律师事务所律师，一般授权代理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行（以下简称“工商银行”）与被告杨丽萍信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人杨灿菊、被告杨丽萍及其委托诉讼代理人张文涛、高启芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨丽萍偿还原告工商银行截至2020年4月24日的牡丹卡（卡号：62×××10）本金197876.93元、利息5819.73元，合计203696.66元；并支付从2020年4月25日起至实际还清款项之日的利息；2.判令被告杨丽萍承担本案原告工商银行实现债权产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、邮寄费、公告费等，其中律师费为10184.83元。事实和理由：2013年4月23日被告杨丽萍向原告工商银行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：62×××10）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告杨丽萍如不能按期偿还借款本金及最低还款额，则应向原告工商银行支付利息、违约金等各项费用，并承担原告工商银行为实现债权而产生的相关费用。被告杨丽萍开卡时原告工商银行已告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告杨丽萍开卡后，原告工商银行全面履行了约定的义务，被告杨丽萍用牡丹卡消费后未按约还款，经原告工商银行多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告杨丽萍辩称：第一，请求分期偿还；第二利息及复利过高；第三，办理信用卡过程中原告工商银行存在不规范的行为；第四，诉请的费用及律师费并未实际产生，不认可。原告工商银行围绕诉讼请求依法提交了工银信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、交易流水、余额构成表、催收历史、诉讼委托代理协议等证据。本院认为，原告工商银行提交的上述证据材料符合证据的真实性、合法性特征，故本院依法对其真实性、合法性予以采信，至于上述证据能否证明原告工商银行的主张，本院将在后文予以论述。被告杨丽萍提交了家庭经济困难说明、营业执照复印件、云南省精神病院的病情证明书等证据，本院认为，被告杨丽萍提交的提交的上述证据材料符合证据的真实性、合法性特征，故本院依法对其真实性、合法性予以采信，但上述证据材料与本案不具有关联性，因此本院对上述证据材料不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月26日，被告杨丽萍向原告工商银行申请办理牡丹卡。原告工商银行经审批向被告杨丽萍发放了卡号为62×××10的牡丹卡一张。双方签订的信用卡章程第二十二条约定，逾期还款的，需支付利息，并按月支付复利，利率按中国人民银行的有关规定执行；并按最低还款额未还部分支付滞纳金。信用卡章程所附《信用卡收费标准》载明，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1元，最高500元；信用卡章程还对其他事项进行了约定。被告杨丽萍领取上述信用卡后激活使用，但未按约定还款。截至2020年9月16日，被告杨丽萍尚欠信用卡本金199670.93元、利息17627.55元，合计217298.48元未予偿还。本院认为，被告杨丽萍向原告工商银行申请办理信用卡，在利用信用卡透支消费后，未按约定偿还借款，已构成违约，现原告工商银行要求被告杨丽萍偿还截至2020年9月16日的信用卡欠款本金199670.93元、利息17627.55元，合计217298.48元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条规定，及双方在信用卡章程、领用合约中的约定，原告工商银行要求被告杨丽萍支付从2020年9月17日起至款项还清之日止期间的利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告工商银行要求被告杨丽萍支付律师费的诉讼请求，本院认为，原告工商银行未举证对是否产生了律师费及律师费的金额予以证明，故原告工商银行的该项诉讼请求无事实依据，本院不予支持。原告工商银行要求被告杨丽萍支付其他费用的主张亦无事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告杨丽萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行截至2020年9月16日的信用卡欠款本金199670.93元、利息17627.55元，合计217298.48元；二、被告杨丽萍于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上述借款从2020年9月17日起至借款还清之日止的利息（按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2254元，由被告杨丽萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员 莫 默二〇二〇年九月二十三日书记员 胡玉婷
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执恢163号申请执行人：中国农业银行股份有限公司白银白银区支行，住所地白银市白银区。法定代表人：王小峰，系该行行长。被执行人：李志堂，男，汉族，生于1982年9月28日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：李玺佩，男，汉族，生于1982年8月30日，住甘肃省白银市白银区。本院在执行中国农业银行股份有限公司白银白银区支行和李志堂、李玺佩借款合同纠纷一案。本院的（2017）甘0402民初3220号民事调解书已生效，被执行人未履行生效调解书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查询、扣押、冻结、划拨被执行人银行存款110758.95元（其中案款107990.95元，案件受理费1230元，执行费1538元）；二、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  雒焕秀二〇二〇年九月五日书记员  高显斌
福州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽8601行初95号 原告黄朝勇，男，1967年3月16日出生，汉族，住福建省连江县。 被告连江县人民政府，住所地福建省连江县凤城镇八一六北路**。 法定代表人郑立敏，县长。 委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。 本院在审理原告黄朝勇诉被告连江县人民政府行政复议一案中，原告黄朝勇于2020年9月22日以其已与连江县人民政府就征收补偿事项达成和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告黄朝勇撤回起诉的申请，系其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告黄朝勇撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄朝勇负担。                            审判长                                             林莉                               审判员                                             王冰                               审判员                                             黄献美                二〇二〇年九月三十日                            法官助理                                             陈慧                               书记员                                             杨聂婧                                                                                                                                                                                                      附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申919号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：余时荣，女，1975年1月29日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：丁文佳，上海启晟律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：樊夏云，女，1946年6月15日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：曹旭，北京盈科(上海)律师事务所律师。再审申请人余时荣因与被申请人樊夏云其他合同纠纷一案，不服本院(2019)沪02民终10736号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余时荣申请再审称：根据双方签订的烟草营业执照租赁合同，以及原二审中樊夏云庭审中的自认，可以认定樊夏云明知余时荣购买的系非居住用房，樊夏云却擅自变更房屋性质，导致余时荣的合同目的无法实现，产生损失，樊夏云有过错应当赔偿。故请求撤销原一、二审判决，依法改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，向本院申请再审。樊夏云辩称：不同意余时荣的申请再审主张。其从来没有说过签订房屋转让合同时不知道房屋性质已变更为居住用房，相反双方签订的合同名称及之后的租房凭证均明确记载交易房屋性质为“居住用房”，双方的合同已经依约全部履行完毕。本院经审查认为：当事人必须依法主张并行使自己的民事权利。关于余时荣购买的系争房屋性质，鉴于双方所签合同名称及余时荣取得租房凭证均明确系居住用房，非商业用房；余时荣申请变更为系争房屋承租人至今均是按住房标准缴纳租金；双方转让房屋的交易价格亦无法得出系商业用房的唯一结论。原一、二审据此对余时荣主张双方转让的为商业用房、樊夏云擅自改变房屋性质应承担赔偿责任的诉请以依据不足为由未予支持，并无不当。综上，余时荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回余时荣的再审申请。审判长  王怡红审判员  周 晶审判员  顾文怡二〇二〇年九月二十五日书记员  高兴盛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1481民初2416号原告：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行，住所地乐陵市阜盛西路**。负责人：王**，行长。委托诉讼代理人：徐振安，男，该公司职工。被告：董连华，男，1968年5月20日生，汉族，住山东省乐陵市。原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被告董连华为信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行（下称乐陵农行）委托诉讼代理人徐振安到庭参加诉讼，被告董连华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐陵农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2020年7月9日信用卡透支本金53644.87元，利息10600.6元，违约金2151.34元、消费手续费815.01元，合计67211.82元；2、2020年7月9日后产生的利息及滞纳金，按信用卡章程的约定继续计算至实际付清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月13日被告向原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××12。截至目前，仍欠本金53644.87元，利息10600.6元，违约金2151.34元，消费手续费815.01元，合计：67211.82元等未结清，原告催收多次未果，故具状起诉，望法院公判。董连华未作答辩。原告围绕诉讼请求提交以下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表一份两页、中国农业银行金穗信用卡章程一式两页一份、董连华身份证复印件一份、董连华与农行工作人员合影一张、额度调整明细表一份、2018年1月9日至2020年6月27日消费清单一份8页、催收通知书本人签字一份，上述证据证明被告董连华在原告处办理了金穗贷记卡信用卡一张逾期未偿还，原告一直在催收的事实。本院对原告提交证据的真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，被告董连华在原告处办理了金穗贷记卡信用卡一张，卡号为：62×××12，领用时额度为25000元，2017年11月3日调整后额度为40000元，2018年3月9日调整后额度为60000元，2019年5月6日调整额度为42000元，该卡领用合约约定申领人使用授信额度取现及转账的不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，取现手续费按10‰计算。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇，免息期最长56天，最短25天。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。预借现金和消费贷款均按照日利率万分之五计收利息……在用卡过程中，原告陈述截止到2020年7月9日，被告尚欠原告本金53644.87元、利息10600.6元、逾期还款违约金2151.34元，消费手续费815.01元，共计67211.82元。被告于2019年9月10日在催收通知书上签字。本院认为，原、被告签订的金穗贷记卡领用合约系真实意思表示，合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。原告按约定将信用卡交付给被告使用，被告使用信用卡进行信贷消费后，未按期向原告偿还透支本金并支付利息，已构成违约，被告应当承担还款及违约责任。但根据中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交其与被告协商约定违约金及相关计算标准的相关证据，故其主张被告向其支付违约金或滞纳金缺乏事实依据，不予支持；对于原告请求被告偿还截止2020年7月9日的本金53644.87元、利息10600.6元、消费手续费815.01元的诉讼请求，依法予以支持，2020年5月8日后的利息按照信用卡章程的约定，按日利率万分之五计算支付至实际付清之日止。被告董连华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证和抗辩的权利，应承担由此造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告董连华于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行信用卡本金53644.87元、截止2020年7月9日止的利息10600.6元、消费手续费815.01元，共计65060.48元；二、被告董连华于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行利息（以本金53644.87元为基数，自2020年7月10日起至实际付清之日止，利息按日利率万分之五计算）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行负担54元、被告董连华负担1426元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  王 冲人民陪审员  井天德人民陪审员  弭宝银二〇二〇年九月二十一日书 记 员  王丽娟
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3543号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄玉英，女，1971年10月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：高钱春（系黄玉英丈夫），1968年6月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肥东县中医医院，住所地安徽省肥东县店埠镇浮槎路与八斗路交界处。 法定代表人：赵俊淮，该院院长。 再审申请人黄玉英因与被申请人肥东县中医医院医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01民终2637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄玉英申请再审称，1、黄玉英在一审期间向法院提交了本案结核病诊疗过程中所形成的全部病案材料。通过这些材料,参照《结核病流行和预防控制》教科书,可以证明黄玉英感染的时间节点是在肥东县中医医院住院期间，本案的结核病为原发性,非继发性，依据相关法律、法规的规定,黄玉英所提供的证据,已经符合和满足医疗纠纷类案件原告的举证责任和义务。2、原审认定事实不清，黄玉英的诉求是院内感染，此案的传染源问题始终未能查清。3、原审法院以安徽惠民司法鉴定所出具的不予鉴定《回致函》作为定案依据错误。4、举证责任分配不公，适用法律不当。5、肥东县中医医院在结核病防治中存在过错。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定，申请再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，黄玉英系因交通事故入住肥东县中医医院治疗，其主张在肥东县中医医院住院期间感染结核病，请求肥东县中医医院承担损害赔偿责任。一审法院委托了相关鉴定机构对肥东县中医医院的诊疗行为进行司法鉴定，经专家评审认为：根据现有的鉴定材料，无证据认定黄玉英的结核性感染系肥东县中医医院院内感染所致，鉴定机构作出不予受理的《函告》。故，黄玉英主张肥东县中医医院的医疗行为造成其损害，要求肥东县中医医院承担损害赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实依据，原审判决不予支持并无不当。黄玉英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄玉英的再审申请。 审判长 张 坤 审判员 董祝新 审判员 袁学梅 二〇二〇年九月二十二日 法官助理王旭染 书记员曹海燕
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1224民初1989号原告：李小爱，女，1968.4.24日生，汉族，农民，住卢氏县。原告：董云霞，女，1992.8.29日生，汉族，住卢氏县，移动公司工作人员。原告：李朝霞，女，2004.5.10日生，汉族，住卢氏县，（未到庭）。被告：卢氏县城关镇寨子村一组。法定代表人：兰志峰。原告李小爱、董云霞、李朝霞诉被告卢氏县城关镇寨子村一组侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告李小爱、董云霞、李朝霞于2020年9月3日书面向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，李小爱、董云霞、李朝霞自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项规定，裁定如下：准许原告李小爱、董云霞、李朝霞撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李小爱、董云霞、李朝霞承担。审判员  宋延松二〇二〇年九月三日书记员  薛凯元
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初6824号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波海曙区灵桥路**。统一社会信用代码：91330200677689532G。 负责人：刘月宗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘元辉，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：余姚市公路与运输管理中心。住。住所地：余姚市城区南雷南路**一社会信用代码：12330281419643195P。 法定代表人：姜军山，该单位主任。 委托诉讼代理人：范庆波，浙江阳明律师事务所律师。 原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告余姚市公路与运输管理中心保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司撤回起诉处理。 审 判 员  叶 锋 二〇二〇年九月二十七日 代书记员  张鲁平
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初4978号原告:重庆市铜梁区平滩镇太安村村民委员会七村民小组。法定代表人:何代礼，组长。委托诉讼代理人:郭志兵，男，1974年12月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区（特别授权）。委托诉讼代理人:刘丰铭，重庆德功言律师事务所律师。被告:重庆建亨农业发展有限公司，住所地重庆市铜梁区平滩镇高平村**白鹤街道**，统一社会信用代码915002245779680083。法定代表人:李净，总经理。原告重庆市铜梁区平滩镇太安村村民委员会七村民小组与被告重庆建亨农业发展有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理，原告重庆市铜梁区平滩镇太安村村民委员会七村民小组于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市铜梁区平滩镇太安村村民委员会七村民小组在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，其提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:准许原告重庆市铜梁区平滩镇太安村村委员会七村民小组撤回起诉。案件受理费943.03元，免予收取。审判员  李坤二〇二〇年九月十四日书记员  伍玥
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0108执279号申请执行人：张化冰，男，1988年12月20日生，汉族，住黑龙江省富裕县。被执行人：哈尔滨哈飞实业发展有限责任公司，统一社会信用代码，住所地哈尔滨经开区。法定代表人：金继红，该公司总经理。本院依据哈平劳人仲字[2019]第1759号仲裁调解书执行申请执行人张化冰与被执行人哈尔滨哈飞实业发展有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的48244.37元。本院在执行过程中，双方当事人同意执行和解，本案执行到位金额4534元，尚未执行到位标的由被执行人哈尔滨哈飞实业发展有限责任公司分期履行。现申请执行人张化冰撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字[2019]第1759号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 娜审判员 温靖玉审判员 张春阳二〇二〇年九月二十八日书记员 张璐阳
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执508号 申请执行人：黄永进，男，1972年6月13日出生，汉族，农民，住浦北县。 被执行人：黄兴其，男，1985年12月28日出生，汉族，农民，住浦北县。 被执行人：梁新岚，女，1986年10月8日出生，汉族，农民，住浦北县。 申请执行人黄永进与被执行人黄兴其、梁新岚民间借贷纠纷一案，浦北县人民法院（2019）桂0722民初661号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄兴其、梁新岚应返还申请人借款100000元并支付利息给申请执行人，承担案件受理费1800元。因被执行人黄兴其、梁新岚未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 本院于2020年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人黄兴其、梁新岚银行账户仅有零星存款共171.41元，本院已冻结其账户，并将冻结情况告知申请执行人。 2、查明被执行人黄兴其、梁新岚互联网账户有存款共6011.31元，本院已扣划5915.89元，并退给申请执行人。 3、查明被执行人黄兴其名下登记有桂Ｅ×××××比亚迪牌小型普通汽车一辆，但未实际控制到，梁新岚名下无车辆登记信息。 4、查明被执行人黄兴其、梁新岚无不动产登记信息。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村委会居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的去向或可供执行的财产，被执行人黄兴其、梁新岚长期未回家。 四、已向被执行人发出限制消费令。 因被执行人黄兴其、梁新岚拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为195800元，执行费2837元，本案债权尚余为189884.11元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执508号案件终结本次执行程序。 被执行人黄兴其、梁新岚负有继续向申请执行人黄永进履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  韦海澄 审判员  容新彬 审判员  朱深思 二〇二〇年九月二十三日 书记员  伍梅芳
江西省赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执恢223号 申请执行人：江西银行股份有限公司赣州南康支行，经营场所：南康区天马山大道**，统一社会信用代码：91360782586572850A，法定代表人：卢健。 被执行人：南康市通发物流有限公司，经营场所：南康区东山街办东山工业园四路，法定代表人：廖肇发。 被执行人：廖肇发，男，1978年10月9日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人：李永兰，女，1972年8月4日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人：刘晓玲，女，1976年4月12日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人：李永林，男，1974年12月19日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人：黄仁秀，女，1979年11月25日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 本院在执行申请人江西银行股份有限公司赣州南康支行与被执行人南康市通发物流有限公司、廖肇发、李永兰、刘晓玲、李永林、黄仁秀（2020）赣0703执恢223号金融借款合同纠纷一案中，现申请人与被执行人已达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2015）康民二初字第3095号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴诗运 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  唐劲 代理书记员  王 伟
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1022执保197号之一 申请人田东县人民法院。 法定代表人郑汉北，该院院长。 被申请人何刚效，男，1984年11月23日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，农民，住田东县。 关于申请人与被申请人财产保全纠纷一案，保全执行过程中，查明被申请人名下银行账户有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人何刚效在广西壮族自治区农村信用社联合社账户上61×××51银行账号上的存款1000元。冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  郑晴艳 二〇二〇年九月四日 书记员  苏丽飞
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2101执615号 申请执行人：阿不都艾尼·沙木衣丁，男，1979年5月6日出生，维吾尔族，现住吐鲁番市。 被执行人：高昌区鑫玉鼎企业管理中心，地址吐鲁番市。 本院在执行申请执行人阿不都艾尼·沙木衣丁与被执行人高昌区鑫玉鼎企业管理中心买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，因被执行人下落不明未签收，未实际履行。本院通过网络查控系统对被执行人高昌区鑫玉鼎企业管理中心的银行账户、网络资金、工商登记情况、车辆、证券、不动产等信息进行查询，经查，被执行人高昌区鑫玉鼎企业管理中心无银行开户信息，未查到其他可供执行财产。现本院已冻结被执行人高昌区鑫玉鼎企业管理中心的银行账户、网络资金账户，发布了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且已将上述执行情况反馈给申请执行人阿不都艾尼·沙木衣丁。申请执行人阿不都艾尼·沙木衣丁同意该案终结本次执行程序。 本院认为，本案的申请执行标的47700元，实际执行到位0元。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人高昌区鑫玉鼎企业管理中心已穷尽财产调查措施、限制高消费，并将被执行人高昌区鑫玉鼎企业管理中心纳入失信被执行人名单，申请执行人阿不都艾尼·沙木衣丁同意终结本次执行程序，待发现被执行人高昌区鑫玉鼎企业管理中心有可供执行财产时，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王  焰  炬 审判员 卢  婷  婷 审判员 克然木阿不力孜 二〇二〇年九月二十三日 书记员 瓦里斯艾依旦木
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省汉中市汉台区人民法院 结案通知书(2020)陕0702执1920号 李**与西安金盾押运有限公司汉中分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月20日作出的(2019)陕0702民初4630号民事判决书已发生法律效力。西安金盾押运有限公司汉中分公司逾期未履行法律文书确定的义务，权利人李**于2020年7月7日向本院申请执行，请求由被执行人西安金盾押运有限公司汉中分公司：1、向申请执行人支付经济补偿金26971元、工资差额1712元、休息日加班费15243元、失业保险损失25596元，退还押金1200元；2、按照日万分之一点七五计算迟延履行期间的债务利息自2020年6月4日至清偿之日止，截止2020年7月9日已产生3221元; 3、承担本案受理费10元、执行费960元;共计74913元。本院同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了相关执行法律文书。2020年8月18日，本院依法扣划被执行人银行账户余额75873元，其中支付申请执行人李**74913元，本院收取执行费960元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项之规定，通知如下： 被执行人西安金盾押运有限公司汉中分公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。                              二〇二〇年八月十八日     1 / 2
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初3325号 原告：陈涛，男，汉族，1983年5月14日出生，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：李大富，四川彰善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成海燕，南充市嘉陵区凤垭法律服务所法律工作者。 被告：李小兵，男，汉族，1970年1月3日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被告：罗永胜，男，汉族，1974年11月18日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被告：江苏中南建设集团股份有限公司，住所地江苏省海门市常乐镇。 法定代表人：陈锦石。 原告陈涛诉被告李小兵、罗永胜、江苏中南建设集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告陈涛于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，系依法行使诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈涛撤回起诉。 案件受理费减半收取1202元，由原告陈涛负担。 审判员  熊羚伊 二〇二〇年九月二十五日 书记员  罗雨涵
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初3851号原告：王某1，男，1969年8月6日出生，汉族，居民，住威海市文登区。被告：王某2，女，1977年4月5日出生，汉族，居民，住威海市文登区。原告王某1与被告王某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.判令王某2支付王某1装修款125000元；2、判令鲁Ｋ×××**高尔夫轿车归王某1所有，王某2协助办理过户手续；3、判令王某2赔偿王某1大床、电视、冰箱、空调损失5000元。诉讼过程中，王某1变更第3项诉讼请求：判令王某2返还王某1大床、电视、冰箱、空调。事实和理由：王某1与王某22017年3月8日在威海市文登区民政局协议离婚，约定2016年8月19日离婚协议双方继续履行（王某2分期支付王某1装修款135000元，鲁Ｋ×××**号轿车归王某1所有），现有大床、电视、冰箱、空调归王某1所有。离婚后，王某2没有履行两份离婚协议，王某1多次催促王某2付款以及归还车辆、家电，王某2以各种理由推脱。王某2辩称，一、离婚协议中明确约定装修款的支付方式为每月1000元直到还清，不需要一次性付清，王某1要求支付125000元装修款与离婚协议书中的约定不符。二、鲁Ｋ×××**车辆系王某12019年12月2日自愿赠与王某2，过户手续已办理完，属于王某2所有，不应该予以归还。三、王某1要求赔偿电视、冰箱、空调等损失5000元与事实不符，没有任何法律依据。本院经审理认定事实如下：王某1、王某2经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2011年双方因感情不和，在文登市民政局协议离婚。2011年11朋1日，双方登记复婚。2016年8月19日，双方自愿离婚，在威海市文登区民政局达成离婚协议，内容为：“1、位于文登区的房屋归女方所有，该房屋180000元贷款由女方负责偿还，该房屋系男方装修，女方需分期支付给男方装修款135000元，于2016年9月10日前支付10000元，余下125000元自2016年10月起每月向男方支付10000元，直到付清为止。2、轿车一辆，车牌号码为鲁Ｋ×××**号归男方所有……。”2016年11月22日，双方登记复婚。2017年3月8日，双方自愿离婚，在民政局达成离婚协议，内容为：“1、2016年8月19日民政局离婚协议双方继续履行。2、现在大床、电视、冰箱、空调归男方所有……。”2018年2月10日，王某2以现金方式付王某1装修款4000元，3月11日支付1000元。2020年4月11日支付王某1装修款6000元，5月28日支付1000元，6月25日支付1000元，王某2五次付款共计13000元。王某1分别向王某2出具了收条。2017年10月24日，王某2以微信转帐方式支付王某1装修款1650元，11月9日支付1000元，2018年1月8日支付2800元。2019年1月9日支付200元，王某2四次付款共计5650元。以上王某2九次付款合计18650元，尚欠王某1装修款116350元。2019年12月2日，王某1将其所有的车号为鲁Ｋ×××**的高尔夫牌轿车过户至王某2名下，车号登记为鲁Ｋ×××**。本院认为，王某1与王某2多次在民政部门协议离婚，两次对财产分割达成协议，协议约定王某2支付王某1装修款135000元，高尔夫轿车、大床、电视、冰箱、空调归王某1所有，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行。本案争议焦点为：1、王某22018年2月10日支付王某1房屋装修款的数额应如何认定。2、王某1要求判令高尔夫轿车归其所有，应否支持。3、王某1要求王某2返还大床、电视、冰箱、空调应否支持。关于争议焦点一，从王某2提供的2018年2月10日王某1出具的收条看，该收条反正面书写的两份收条内容一致，金额各为4000元，其中一份收条大写金额和小写金额均有涂改，收条存在瑕疵；从王某1庭审中陈述看，2018年王某2支付王某14000元，王某1出具收条错写为3000元，涂改后王某2要求重新出具，所以王某1在收条背面重新出具了4000元收据并加盖手印，王某2实际只支付了4000元，并非8000元。结合王某1涂改的收条，王某1的陈述具有较高的可信度，符合常理，应予采信。王某2主张2018年2月10日支付王某1房屋装修款8000元，其中4000元经涂改的收条，明显存在瑕疵，也不符合常理，对该收条的证据效力，不予认定。另外，王某1认为王某22018年1月8日向微信转帐的2800元系王某2归还王某1代交的暖气费，但王某1未提供证据证明，在双方均认可无其他生意往来的情况下，该2800元应当认定为王某2支付给王某1的装修款。关于争执焦点二：本案中，王某1与王某2最后一次协议离婚的时间为2017年3月8日。庭审中，王某1自述有与王某2复婚的意愿，因此于2019年12月2日，将自己所有的鲁Ｋ×××**高尔夫轿车过户至王某2名下，该过户行为是高尔夫轿车所有权从王某1转移给王某2的民事行为，其性质应当认定为赠与行为。现王某1请求判令鲁Ｋ×××**号高尔夫轿车归其所有，无事实和法律依据，不予支持。关于争议焦点三，本案中，王某1要求王某2返还现存于威海市文登区城北街27号3单元606室的大床、TCL电视、海尔冰箱、格力空调。但王某1未提供充分证据证明以上家具、家电确实存放在该房屋中，王某1对上述物品是否存放在该房屋内也不能确定，且王某2不予认可，故王某1应当承担举证不能的法律后果，王某1的该项诉请，因证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、王某2于本判决生效之日起十日内支付王某1房屋装修款116350元；上述款项支付至王某1名下中国农业银行，卡号为62×××79的帐户内。二、驳回王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由王某1负担370元，王某2负担1280元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  孙波二〇二〇年九月十六日法官助理张金琳书记员于超
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0825民特369号 申请人：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道**。 法定代表人：宋利剑，董事长。 委托诉讼代理人：徐谨笑，公司员工。 委托诉讼代理人：戴文虎，公司员工。 被申请人:徐伟，男，1964年7月22日出生，汉族，江苏省南京市人，户籍所在地江苏省南京市白下区，现住龙游县。 被申请人:甘露，女，1966年8月28日出生，汉族，江苏省南京市人，户籍所在地江苏省南京市白下区，现住龙游县。 委托诉讼代理人：徐伟，系甘露丈夫。 申请人浙江龙游农村商业银行股份有限公司于2020年9月22日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员吴菊仙进行了独任审查。 申请人称，2017年10月13日，借款人浙江诗语智能科技有限公司（以下简称诗语公司）向申请人申请借款，并签订流动资金保证借款合同（合同号为9231120170027686）。合同约定借款额度为1500000元，借款期限为2017年10月13日至2018年10月12日，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日付息，到期一次性还本。同日，被申请人徐伟、甘露与申请人签订抵押合同（合同号为：9231320170000135），自愿以两人共有的位于龙游县××街道××路××荣昌路以北（御园）31幢Ａ室【房屋所有权证号：龙房权证龙洲街道字第3××0号、第3××1号，土地使用权证号：龙游国用（2015）第00717号】的不动产为上述流动资金保证借款合同（合同号为9231120170027686）项下所有款项承担抵押担保，并己依法办理抵押登记。在此合同项下，2017年10月17日，申请人已依约向借款人诗语公司发放全部借款1500000元，到期日为2018年10月12日。该笔借款发放后，借款人诗语公司并未履行还款义务，且两被申请人亦未承担连带担保责任。现该笔借款已到期，借款人与两被申请人均未履行还款义务，截至2020年5月26日，仍尚欠贷款本金1448936.67元及相应利息（利息按照借款合同约定据实结算）。为此，申请人请求法院对被申请人名下坐落于龙游县××街道××路××荣昌路以北（御园）31幢Ａ室【房屋所有权证号：龙房权证龙洲街道字第3××0号、第3××1号，土地使用权证号：龙游国用（2015）第00717号】的不动产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；申请人对变现所得款项在1448936.67元本金及利息（其中借款利息截至2020年9月10日止为294693.88元；自2020年9月11日起至实际清偿之日止按照借款合同约定据实结算）的债权范围内优先受偿。 被申请人徐伟、甘露收到申请书副本，并经本院询问后未提出异议。 本院经审查认为，申请人与诗语公司的借贷情况及与被申请人徐伟、甘露的财产抵押情况，有申请人提供的证据予以佐证，可以认定。诗语公司及被申请人徐伟、甘露只归还了借款本金51063.33元及部分借款利息，未能按约履行支付利息及归还借款本金的义务，申请人有权通过处置抵押物来实现债权。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人徐伟、甘露坐落于龙游县××街道××路××荣昌路以北（御园）31幢Ａ室【房屋所有权证号：龙房权证龙洲街道字第3××0号、第3××1号，土地使用权证号：龙游国用（2015）第00717号】的担保抵押财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江龙游农村商业银行股份有限公司在债权本金1448936.67元及相应利息（其中借款利息截至2020年9月10日止为294693.88元；自2020年9月11日起至实际清偿之日止按照借款合同约定据实结算）范围内在担保物变现所得款项中优先受偿。 申请费9150元，由被申请人徐伟、甘露负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 吴菊仙 二〇二〇年九月三十日 法官助理 蔡 晶 书 记 员 刘晨倩
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0102执6277号申请执行人：方仕强，男，汉族，1968年10月18日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人：秦绍军，男，汉族，1982年9月18日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人方仕强与被执行人秦绍军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初16426号民事判决书已发生法律效力。因被执行人秦绍军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方仕强向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月22日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币31979元，未受偿人民币31979元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月四日书 记 员  孙 伟
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0211执1386号之一 申请执行人：陈天全，男，1954年11月19日出生，汉族，住厦门市集美区。 被执行人：李建设，男，1967年5月30日出生，汉族，住厦门市集美区。 本院在执行申请执行人陈天全与被执行人李建设借款合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2019）闽0211民初5646号民事判决书已经发生法律效力。因李建设未按期履行，陈天全向本院申请强制执行，要求被执行人李建设偿还陈天全借款17000元，负担案件的受理费113元，承担本案执行费155元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院已于2020年4月17日通过司法专邮的形式向被执行人李建设邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人李建设未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人李建设名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查询到被执行人名下有零星银行存款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院依法另案冻结被执行人李建设名下的银行账户，经询问申请执行人，申请执行人同意暂不采取强制执行措施。 4.本院前往厦门市集美区××××号进行现场调查，但未找到被执行人李建设，亦未查询到其可供执行的财产线索。 5、在执行过程中，本院向厦门市住房公积金管理中心发起查询，未查询到被执行人李建设名下有住房公积金。此外，未查询到被执行人李建设有其他可供执行的财产。 6.本院决定对被执行人李建设适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 7.截至2020年9月28日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 8.上述执行情况及信息，本院将被执行人李建名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人李建设名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 黄永钦 代书记员 吴振友 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初2900号原告：马建阔，男，1981年6月19日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：孙福顺，男，1966年6月26日出生，汉族，住天津市宁河区。原告马建阔与被告孙福顺劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建阔、被告孙福顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马建阔向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付工程欠款128000元；2．被告自2020年3月30日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告上述欠款的利息（暂计1650元）；3本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月，被告承包位于塘沽的摄像头管道穿越工程后，转包给原告进行实际施工，原告组织工人、自带设备进场施工并垫付了部分款项。施工完毕并验收通过后，被告一直未按照约定支付原告相应的工程款128000元。经原告多次催促，被告在2020年1月23日向原告出具欠条一份，承诺于2020年3月30日前付清上述款项。约定期限届满后，被告至今未向原告支付任何款项。因此，为维护原告合法权益，尽快付清工人工资，原告依法诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告工程款128000元并支付相应的利息。孙福顺辩称，认可第一项诉讼请求，欠款的事实认可，利息不认可，事实理由认可。马建阔围绕自己的诉请提交了欠条一张、录音一份作为证据，证明孙福顺欠款及多次要账的事实。孙福顺对马建阔的所有证据予以认可。本院经审核对马建阔的欠条及录音予以采纳。本院经审理认定事实如下：2017年4月马建阔承接了孙福顺位于天津市塘沽的摄像头管道穿越工程，马建阔完成案涉工程后，马建阔和孙福顺经过结算确认孙福顺欠付马建阔的劳务款为128000元。2020年1月23日孙福顺向马建阔出具欠条一张，载明“欠款人孙福顺尚欠马建阔工程款人民币128000元，本人承诺于2020年3月30日前还清，欠款人孙福顺。”孙福顺出具欠条后，未支付马建阔劳务款。本院认为，马建阔和孙福顺之间的劳务关系合法有效，双方均应该按照合同约定履行自己的义务，马建阔已经依约履行了自己的义务，被告孙福顺应该支付欠付劳务款128000元。本案争议焦点是孙福顺是否应当支付欠付劳务款的利息，本院认为孙福顺承诺于2020年3月30日支付劳务款，逾期未支付劳务款应该承担逾期付款的违约责任，故马建阔要求孙福顺自2020年3月31日支付逾期付款利息至2020年7月27日的诉请本院予以支持。综上所述，原告马建阔的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定判决如下：被告孙福顺于本判决生效后十日内支付原告马建阔劳务款128000元及利息（利息自2020年3月31日开始至2020年7月27日止，以128000元为基数按按全国银行同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1447元，由被告孙福顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  单建杰二〇二〇年九月三日法官助理魏彦凯书记员魏少颖附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执1472号申请执行人：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司金冠支行，统一社会信用代码91321181079921450U，住所地丹阳市。法定代表人：马瑛。被执行人：陈忠，男，1960年6月20日生，汉族，住丹阳市。被执行人：吴习荣，男，1970年12月6日生，汉族，住丹阳市。被执行人：张美玉，女，1971年11月16日生，汉族，住丹阳市。被执行人：王文新，男，1969年11月11日生，汉族，住丹阳市。被执行人：江苏呈瑞金属制品科技有限公司，统一社会信用代码91321181063229144N，住所地丹阳市。法定代表人：朱洪华。被执行人：江苏鼎盛汽车部件有限公司，组织机构代码74132270-1，住所地丹阳市。法定代表人：陈忠。申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司金冠支行与被执行人陈忠、吴习荣、张美玉、王文新、江苏呈瑞金属制品科技有限公司、江苏鼎盛汽车部件有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初2239号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为1112900.90元。本案在执行过程中，本院于2020年5月6日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年5月6日通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，仅发现被执行人陈忠名下有车牌为苏Ｌ×××**号汽车(已查封，未实际扣押，查封期限二年，从2020年9月24日至2022年9月23日止)。本院在丹阳市不动产登记中心轮候查封被执行人吴习荣与案外人吴翔杰、王荷英共有的位于丹阳市×××××室的房地产［丹房权证云阳字第**］、吴习荣所有的位于丹阳市延陵镇麦溪西庵村的房地产［丹房房权证延陵字第**及被执行人江苏鼎盛汽车部件有限公司所有的位于丹阳市新桥镇新桥村的房地产［丹房权证新桥字第××、28××42号、丹国用（2011）第×××××号］(查封期限三年，从2020年9月16日至2023年9月15日止)。若需延长查封、冻结、扣押财产的期限，申请执行人应当于相应查封措施期限届满前30日内向案件审理机构提出书面申请，不申请或逾期申请的，查封的效力到期自行终止，其法律后果将由申请人自行承担。2020年7月17日，本院依法作出对被执行人陈忠、吴习荣、张美玉、王文新、江苏呈瑞金属制品科技有限公司法定代表人朱洪华采取司法拘留15日的决定，因疫情期间，故未实际拘留。2020年8月27日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，虽发现被执行人有车辆及房产，因车辆未实际扣押，房产系轮候查封，故暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181民初2239号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长 王 俊审判员 马俊辉审判员 刘蔚彤二〇二〇年九月二十八日书记员 应 峰
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执恢273号之二申请执行人：曾榕，女，1975年3月8日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：余耀萍，女，1971年12月23日出生，汉族，居民，住阜宁县。关于申请执行人曾榕与被执行人余耀萍借款合同纠纷一案中，该案经本院执行被执行人余耀萍已与申请执行人人曾榕达成分期还款协议，鉴于双方约定期限较长且申请执行人曾榕向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)苏0923执恢23号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李正坤审判员倪常春审 判 员 朱   丽   雯二〇二〇年九月二十三日法官助理 徐       宽书 记 员 高       帅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5832号 原告：广西龙跃升建材租赁有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市江**江南大道沙井镇三津村棠华树五冬坡4队**，统一社会信用代码91450105MA5N56UCXW。 法定代表人：于学丁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何雪梅，广西湘维桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于小龙，广西湘维桂律师事务所实习律师。 被告：广西王品建筑劳务有限公司，，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区三塘南路****厂房**厂房**第三间统一社会信用代码91450100MA5L177C2J。 法定代表人：郑朝桂，该公司执行董事。 被告：福建景翔建设工程有限公司，住所地，住所地福建省福州市晋安区新店镇西庄**福州金城民营工业集中区配套设施项目**综合楼**会信用代码913501001546201067。 法定代表人：高长坚，该公司总经理。 案由：建筑设备租赁合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） -2- 立案时间：2020年7月1日 待裁事项：原告广西龙跃升建材租赁有限公司以已经与被告达成和解协议为由申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费1091元（已减半收取），由原告广西龙跃升建材租赁有限公司负担。 审判员  梁振郁 二〇二〇年九月十一日 书记员  邓雪芳 -3- 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省涞源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0630民初397号 原告闫有利，男，汉族，涞源县人，现住涞源县城区。 委托代理人贾颖慧，河北涞正律师事务所律师。 被告玖兴农牧（涞源）有限公司，住所地涞源县。 法定代表人孙清良，该公司执行董事。 委托代理人侯明利，该公司法务。 第三人张海普，男，汉族，住涞源县。 原告闫有利与被告玖兴农牧（涞源）有限公司、第三人张海普确认劳动关系纠纷一案，原告闫有利于2020年9月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告闫有利的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告闫有利撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告闫有利承担。 审判员  闫俊敏 二〇二〇年九月二十三日 书记员  赵玲玲
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初2235号 原告：姜春海，住德惠市。 委托诉讼代理人：程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。 被告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。 负责人：韩小帅，该支行行长。 原告姜春海与被告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行(以下简称农商行松花江支行)人格权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜春海及其委托诉讼代理人程志林、被告农商行松花江支行的负责人韩小帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜春海向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即消除原告名下的不良信用记录并向原告赔礼道歉，赔偿经济损失、精神损失；2.案件受理费、鉴定费、代理费由被告负担。事实和理由：2020年4月份，原告发现自己有不良征信记录，到中国人民银行查询，得知在被告处办理贷款3万元以及为他人担保贷款3万元，现已逾期。原告自知从未在金融机构办过贷款，之后到被告处寻求解决办法，直至现在未予解决，故诉至法院，具体请求如前。 农商行松花江支行辩称，需要进行鉴定，如果不是原告本人签署的合同，我们同意给原告消除不良记录；其他诉讼请求，不同意承担。对原告个人信用报告无异议。鉴定意见书中的鉴定样本都是现场书写的，没有2009年同期的检材，相差11年，书写习惯会有变化。鉴定费票据无异议，不同意承担。 本院经审理认定事实如下：2020年4月，姜春海发现自己存在不良征信记录并于2020年4月3日到中国人民银行征信中心吉林分中心调取了个人信用报告，根据报告显示，姜春海曾在2009年12月14日在被告处（原德惠市农村信用合作联社松花江信用社）有两笔贷款合计3万元及贷款担保两笔，担保金额12万元，剩余担保本金6万元，贷款及担保均已逾期并产生不良信用记录。因姜春海主张其并未在被告处办理过贷款及担保事宜，故随后其找到被告协商解决，但未能达成一致意见。后姜春海诉至本院，经其申请，本院委托，吉林公正司法鉴定中心于2020年8月27日出具吉公正司鉴定中心[2020]文鉴字第144号司法鉴定意见书，意见为“2009年12月14日两枚《吉林省农村信用社贷款凭证》‘借款（领取）人（签章）’处签名字迹‘姜春海’与姜春海现场书写的实验样本字迹‘姜春海’不是同一人书写”，本次鉴定，姜春海支出鉴定费3630元。 上记事实，有原、被告的陈述、个人信用报告一份、贷款凭证两份、吉林公正司法鉴定中心出具的吉公正司鉴定中心[2020]文鉴字第144号司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份在卷佐证。 本院认为，被告提交的贷款凭证记载了借贷双方当事人名称或姓名、贷款金额、利率、还款期限等贷款合同的主要及必要条款，故上述贷款凭证应视为贷款合同。原告否认曾在贷款凭证及担保合同上签名并申请笔迹鉴定，而鉴定机构出具的鉴定意见书认为，贷款凭证上借款人处“姜春海”的签名并非原告本人书写，虽然被告主张鉴定样本上的签字与贷款凭证上签字相差十一年，会因书写习惯的改变，导致鉴定意见不准确，但其未能提供原告存在与贷款凭证标注日期相近的签字材料或线索，本院询问原告其亦陈述无同时期签字材料，综上应对鉴定意见予以采信，鉴定费系本案必要及合理性支出，故应由被告承担。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”的规定，依法认定原、被告之间贷款合同并不成立。关于担保合同上的签名，因被告未能提供担保合同，且明确表示无需鉴定担保合同上原告的签名（贷款及担保为同一天，仅要求原告鉴定贷款凭证上的签名），根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，被告应就原告与其单位签订担保合同，承诺承担保证责任的事实承担举证责任，而其未能提供相应证据，故本院依法认定案涉担保合同不成立，双方之间无担保法律关系。原告提供的个人信用报告显示，原告的不良征信记录系因被告处存在上述贷款及担保逾期记录而产生，而被告未能提供证据证明上述贷款及担保合同的成立，故原告主张被告消除其因案涉贷款及担保产生的不良征信记录，依法应予支持。关于原告主张由被告赔礼道歉、赔偿经济损失、精神损失以及承担诉讼代理费的请求，原告未能提供证据证明不良征信记录对其人格造成贬损，从而导致公众对其评价降低，故对其主张的赔礼道歉以及精神损害抚慰金不予支持；关于经济损失，原告亦未能提供证据证明其损失的存在，故本院不予支持；原告主张诉讼代理费由被告承担，无法律依据，不予支持；综上，对原告上述诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于本判决生效后十日内消除姜春海因在该行存在贷款及担保逾期信息所产生的不良征信记录； 二、鉴定费3630元，由吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计100元，由吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 王 林 二〇二〇年九月二十三日 书记员 李长德
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初3210号原告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，工商登记营业场所武汉市东西湖区东西湖大道5647号，实际经营场所武汉市江汉区民权路1号长江大厦12楼B2室。负责人：邓珩，总经理。委托诉讼代理人：钟璇、李寿廷，湖北瀚海潮律师事务所律师。一般代理。被告：杨新，男，1989年4月30日出生，汉族，住址湖北省黄梅市，原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称原告）与被告杨新保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李寿廷到庭参加诉讼。被告杨新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款23525.62元；2、被告向原告支付尚欠保费1954.54元；3、被告向原告支付违约金12357.88元（暂算至2019年9月16日，后续违约金以上述理赔款及保费25480.16元为基数，按每日千分之一标准自2019年9月17日起计算至实际付款之日止）；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月28日原告与被告签订C830420170428076271号《阳光个人贷款保证保险保险单》，为被告向华夏银行股份有限公司武汉东湖支行（以下简称华夏银行）的贷款承保。2017年5月2日被告与华夏银行签订了WH04P11020170189号个人保险保证借款合同，贷款金额3万元，华夏银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据上述保险单约定于2018年5月20日向华夏银行理赔23525.62元，包含贷款本金23049.93元，贷款利息475.69元。理赔后被告未依约向原告支付理赔款、尚欠保费及违约金，故原告诉至法院。被告杨新未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款保证保险投保单》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、《个人保险保证借款合同》、华夏银行借款凭证、华夏银行流水、《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日，被告杨新（投保人）以华夏银行武汉东湖支行为被保险人向原告投保个人贷款保证保险，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，约定保险金额为36000元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.82%，每月保费金额为546元，缴费日期为银行扣款之日，保险单特别约定：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。2017年5月2日，被告杨新（借款人）与华夏银行股份有限公司武汉东湖支行（贷款人）签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款金额3万元，贷款期限36月，贷款利率为年利率6.65%。当日，华夏银行股份有限公司武汉东湖支行向被告杨新发放贷款3万元。自2018年3月2日起，被告杨新未依约履行还款义务。2018年5月20日，原告依据保险单约定向华夏银行股份有限公司武汉东湖支行支付保险理赔款23525.62元。华夏银行股份有限公司武汉东湖支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认其收到该代偿款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，以解决保单项下全部索赔。截止代偿当日，被告杨新应缴保费6869.03元（546元×12期+546元×18天/31天），已付保费4914.49元，欠缴保费1954.54元。本院认为，原、被告签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效。被告杨新未按其与出借人华夏银行股份有限公司武汉东湖支行签订的借款合同履行还款义务，保证保险合同中约定的保险事故已发生，原告依据合同约定进行理赔，履行了合同义务，在其理赔后，投保人被告杨新需向保险人原告归还全部理赔款项和未付保费。故原告主张被告杨新支付理赔款及未付保费的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。保险合同中约定自理赔之日起计算违约金，但合同中违约金约定每日千分之一的标准过高，本院依法调减至年利率24%，故以其尚欠全部款项即理赔款与未付保费之和（23525.62元+1954.54元=25480.16元）为基数按照年利率24％的标准，自理赔之日2018年5月20日起至清偿之日止支付违约金。被告杨新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告杨新向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保险理赔款23525.62元；二、被告杨新向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保费1954.54元；三、被告杨新向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付违约金（以25480.16元为基数，自2018年5月20日起按照年利率24％的标准计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费373元、公告费8元，共计381元，由被告杨新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年九月三十日法官助理叶俊速录员易贤慧
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更599号罪犯袁进明，男，汉族，出生于1969年8月，甘肃省秦安县人，文盲，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省静宁县人民法院于2016年12月6日作出（2016）甘0826刑初212号刑事判决，以被告人袁进明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年（刑期自2016年7月19日起至2021年7月18日止）,并处罚金2000元。宣判后，袁进明服判，判决生效后交付执行。执行机关天水监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。该犯在劳动生产中为辅助生产岗位，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯袁进明在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬六次的奖励。另查明，该犯家属已代其缴纳罚金2000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，静宁县人民法院案件收款凭证等证据证实。本院认为，罪犯袁进明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯袁进明减去有期徒刑八个月（刑期自2016年7月19日起至2020年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二〇年九月十五日法官助理 张 静书 记 员 唐 瑞
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初1356号原告：张志辉，男，1976年3月24日出生，汉族，湖北省武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委诉讼托代理人：付建峰，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：湖北弘兴包装有限公司，住所地：安陆市经济开发区发展二路。法定代表人：张国荣，该公司经理。原告张志辉诉被告湖北弘兴包装有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年9月4日，本院根据原告张志辉的财产保全申请，对被告湖北弘兴包装有限公司四色印刷开槽机一台予以查封。本院于2020年9月17日公开开庭对本案进行了审理。原告张志辉的委托诉讼代理人付建峰到庭参加诉讼，被告湖北弘兴包装有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付运费91316元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月至2020年4月，原告自带货车，到被告公司负责货物的装车、卸车、运输，为被告运送纸板到指定客户。被告长期拖欠运费，原告终止为被告运送货物，累计拖欠的运费达91316元，原告多次催要未果，为此特依法起诉。原告向法庭提供下列证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告身份。2.湖北弘兴包装有限公司企业信息，拟证明被告基本情况。3.2020年1月22日被告湖北弘兴包装有限公司向原告张志辉出具的借条一份，拟证明被告欠原告2019年11月之前的运费5万元。4.2020年5月26日，被告湖北弘兴包装有限公司向原告出具《张志辉2019年12月-2020年4月运费、过路费结算表》，拟证明被告欠原告运费91316元。庭审后，原告张志辉到庭接受询问并向法庭补充提交了车牌号鄂Ａ×××**厢式重型货车的行车证复印件，拟证明其向被告提供运输服务的车辆情况。被告湖北弘兴包装有限公司未作答辩。本院进行当庭质证，被告湖北弘兴包装有限公司没有到庭，也未向法庭举证，视为放弃举证、质证权利，原告证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据以上有效证据，本院认定事实如下：2019年8月原告张志辉开始以自己挂靠登记在武汉义元顺物流有限公司名下的重型厢式货车一辆（车牌号鄂Ａ×××**）为被告湖北弘兴包装有限公司运输货物。2020年1月22日被告因拖欠原告运费未付，向原告出具借条一份，载明“截至2020年1月21日，湖北弘兴包装有限公司尚借张志辉2019年8-11月运费款50000元，大写人民币五万元整，上述借款于2020年3月15日前还清。因履行该借款产生的争议由债权人住所地人民法院管辖，借款公司担保人李金锡知悉借款事宜，并愿意共同偿还该借款。特此说明！担保人：李金锡。借款人：湖北弘兴包装有限公司，日期：2020年1月22日”。此后，原告继续为被告公司运输货物，因被告拖欠运费，原告2020年4月停止运货，并多次向被告催要运费。2020年5月26日，被告湖北弘兴包装有限公司向原告出具《张志辉2019年12月-2020年4月运费、过路费结算表》，扣除张志辉2020年春节后向被告借支的37500元，被告下欠原告全部运费及过路费为91316元，被告公司负责人及财务人员在结算表上签字，并加盖被告公司财务专用章。此后，被告仍未向原告支付下欠款项，因之成讼。本院认为，原告张志辉虽然没有与被告湖北弘兴包装有限公司签订书面运输合同，但双方对运费进行结算，被告向原告出具借条和结算表，足以证明原、被告之间形成事实上的运输合同关系。原告张志辉向被告提供运输服务，被告亦应及时向原告支付所欠运费等费用91316元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第两百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北弘兴包装有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张志辉支付运费91316元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费934元，减半收取计467元，由被告湖北弘兴包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 杨 静二〇二〇年九月二十二日书记员 杨金瑜
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更773号 罪犯卓伟，男，1989年7月14日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。 福建省莆田市中级人民法院于2010年4月30日作出(2009)莆刑初13号刑事判决，认定被告人卓伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿231696.03元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年1月8日作出(2010)闽刑终字第350号刑事判决，维持原判对该犯的判决。判决生效后，于2011年1月18日交付执行。服刑期间，福建省高级人民法院于2013年12月13日刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；2017年8月29日本院作出刑事裁定，对该犯减刑六个月（刑期自2013年12月13日起至2032年3月12日止），剥夺政治权利七年不变。 执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月25日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯卓伟在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。考核期内共获考核分3218分，考核期内违规12次，表扬一次。 另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯。该犯原判民事赔偿款上次减刑交纳赔偿款460元，本次交纳677元，查其台账考核期内月均销费69元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯卓伟在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，且原判民事赔偿未能完全履行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯卓伟减去有期徒刑二个月（刑期自2013年12月13日起至2032年1月12日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 二〇二〇年九月十四日 法官助理洪小凡 书记员黄溢琼
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0302刑初576号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人杨汉彬，男，1990年11月06日出生，汉族，初中文化,户籍所在地广东省普宁市，住曲靖市麒麟区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月19日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检一部刑诉（2020）532号起诉书指控被告人杨汉彬犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员张兴波出庭支持公诉，被告人杨汉彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月30日01时45分许，被告人杨汉彬驾驶粤Ｖ×××**号小型轿车沿曲靖市麒麟区益宁街道牛街农贸市场路段由西向东行驶时，其驾车右前部与前方俞辉停于道路南侧的云Ｄ×××**号小型普通客车相撞，相撞后云Ｄ×××**号小型普通客车向前滑行与前方停放的云Ｄ×××**号小型普通客车相撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人杨汉彬血样中定性检出乙醇,含量为232.80㎎／100ｍｌ。上述事实公诉机关提供了相应的证据证实，认为被告人杨汉彬的行为已构成危险驾驶罪，自愿认罪认罚，赔偿损失取得谅解，建议对被告人杨汉彬判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民3000元。被告人杨汉彬对起诉书指控事实及罪名无异议。上述事实，有受案登记表、查获经过、人口基本信息、证人证言、法医毒物鉴定检验报告、血样提取登记表及照片、呼气酒精含量检测结果、车辆及驾驶人信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨汉彬违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，造成车辆受损的道路交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述，自愿认罪认罚，已赔偿损失取得谅解，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨汉彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服从本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 玲二〇二〇年九月十七日书记员 刘玉艳