甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终2942号上诉人（原审被告）：朱光祖，男，1963年4月26日出生，汉族，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：赵和康，甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俭，甘肃赛莱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：永登县农村信用合作联社永兴信用社，住所地甘肃省永登县城关镇中华街**。负责人：陈立鹏，该信用社主任。委托诉讼代理人：袁金道，甘肃金毓康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永登三源顺钢料有限公司，住，住所地甘肃省永登县柳树乡复兴村/div>法定代表人：朱玲祖。被上诉人（原审被告）：朱玲祖，女，1968年2月3日出生，汉族，住甘肃省永登县。上诉人朱光祖因与被上诉人永登县农村信用合作联社永兴信用社（以下简称永登农信永兴信用社）、永登三源顺钢料有限公司（以下简称三源顺公司）、朱玲祖借款合同纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院(2020)甘0121民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱光祖的委托诉讼代理人赵和康、陈俭，被上诉人永登农信永兴信用社的委托诉讼代理人袁金道，被上诉人三源顺公司的法定代表人朱玲祖，被上诉人朱玲祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人朱光祖上诉请求：1.撤销甘肃省永登县人民法院（2020）甘0121民初282号民事判决第一项，依法改判驳回被上诉人永登农信永兴信用社的诉讼请求；2.本案诉讼费由三被上诉人承担。事实和理由：一、永登农信永兴信用社要求朱光祖承担共同还款责任已超过诉讼时效期间，一审法院认定未超过诉讼时效属法律适用错误，应予撤销，应依法改判朱光祖不承担共同偿还责任。一审法院认定事实不清，不应以《承诺书》中未明确履行期间为由，认定永登农信永兴信用社可以随时要求朱光祖履行偿还义务。《承诺书》中的债权债务源于《流动资金借款合同》，该合同明确借款期限至2014年3月11日。虽然朱光祖出具《承诺书》的日期为2015年4月16日，但永登农信永兴信用社未要求朱光祖在《承诺书》中明确偿还借款的具体日期，理应以借款合同约定的借款偿还期限为准，一审法院将该部分事实认定为永登农信永兴信用社可以随时要求朱光祖履行偿还义务，属事实认定不清，法律适用错误。根据永登农信永兴信用社出具的证据，其从未向朱光祖主张还款，确已超过诉讼时效。《流动资金借款合同》明确约定借款届满期限为2014年3月11日，永登农信永兴信用社诉请朱光祖承担共同偿还义务的日期为2020年2月27日，已超过法定的诉讼时效期间，经朱光祖抗辩后，理应判决驳回相应的诉讼请求。永登农信永兴信用社仅向一审法院出示了其向三源顺公司送达《贷款催收通知》，三源顺公司明确表示积极归还本息的证据。永登农信永兴信用社自始未向一审法院提供其向朱光祖催收借款或送达相应《贷款催收通知》的证据。本案不属于诉讼时效中断的情形，应视为诉讼时效期间届满后一方当事人作出同意履行义务意思表示的情形。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。诉讼时效届满后，三源顺公司自愿同意继续履行义务，朱光祖并未作出同意继续履行义务意思表示，并已在一审庭审中提出诉讼时效抗辩，因此，应驳回永登农信永兴信用社要求朱光祖承担共同还款义务的诉讼请求。二、朱光祖提出诉讼时效抗辩符合法律规定。综上，请二审法院支持朱光祖的上诉请求。被上诉人永登农信永兴信用社辩称，永登农信永兴信用社一审中提交了《贷款催收通知》、《承诺书》，证明本案没有超过诉讼时效，朱光祖上诉称不承担还款责任不属实。朱光祖作为三源顺公司的股东之一，对该公司的债权债务情况清楚，《承诺书》系朱光祖真实意思表示，其应承担还款责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人应该遵守诚信原则，借款已被使用，还款责任应当履行。被上诉人三源顺公司辩称，三源顺公司承认该笔贷款，贷款属实，但贷款有抵押物作抵押担保。被上诉人朱玲祖辩称，贷款属实。上诉人永登农信永兴信用社向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款本金3150000元，2019年8月21日前利息（含罚息）2955618.95元，本息合计6105618.95元（以后利息代计）；2.判令被告三源顺公司向原告永登农信永兴信用社抵押的11145.04吨铁精粉进行折价、拍卖、变更所得价款在抵押合同范围内原告永登农信永兴信用社享有优先受偿权；3.判令被告朱玲祖承担连带担保责任；4.判令被告朱光祖承担共同还款责任；5.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年3月12日，永登农信永兴信用社与三源顺公司签订《流动资金借款合同》，约定三源顺公司向永登农信永兴信用社贷款3150000元用于购买铁精粉，借款期限为2013年3月12日至2014年3月12日，贷款年利率10.5%，逾期还款在合同载明贷款利率水平上加收30%利息。当日，双方还签订《抵押担保合同》，三源顺公司以其所有的11145.04吨铁精粉进行抵押担保，并在永登县工商局进行抵押登记。当日，永登农信永兴信用社又与朱玲祖签订《保证担保合同》，约定由朱玲祖对案涉借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年。合同签订当日，永登农信永兴信用社依约向三源顺公司发放借款3150000元，截止2019年8月21日三源顺公司尚欠借款本金3150000元、利息2955618.95元（含罚息）。2015年4月16日，朱光祖向永登农信永兴信用社承诺，由其自愿偿还三源顺公司在永登农信永兴信用社的案涉借款3150000元，并放弃对损失的追索权。一审法院认为，合法的借贷关系受国家法律的保护。本案中，永登农信永兴信用社与三源顺公司之间的借贷关系明确，证据充分，三源顺公司在借款到期后未及时偿还，应当承担偿还借款本金及利息的民事法律责任,故对永登农信永兴信用社要求三源顺公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息的约定并不违反法律规定，本院予以支持。三源顺公司提供原材料铁精粉作为抵押物，并办理了抵押登记，永登农信永兴信用社的抵押权成立，债务人不履行债务时，债权人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，故三源顺公司不能返还借款时，永登农信永兴信用社可以就抵押物行使抵押权。关于朱玲祖是否承担保证责任的问题。永登农信永兴信用社提交的保证担保合同中约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即2014年3月13日—2016年3月12日，在此期间，永登农信永兴信用社未要求朱玲祖承担保证责任，现保证期间已过，故朱玲祖应免除保证责任。关于朱光祖是否承担偿还责任的问题。朱光祖答辩称根据《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定，永登农信永兴信用社不能直接起诉要求朱光祖承担违约责任。本院认为，上述规定针对的是债权人和债务人约定由第三人向债权人履行债务时，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任的情形，与本案朱光祖作为完全民事行为能力人单方自动加入永登农信永兴信用社和三源顺公司的债务不同，朱光祖向永登农信永兴信用社出具承诺书的行为是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定及案涉借款合同的规定，也未给债权人造成损失，该承诺书应属合法有效，朱光祖应当按承诺书内容履行其代为三源顺公司偿还债务的义务。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。关于朱光祖提出的承诺书载明的期限已届满，永登农信永兴信用社在此期间从未向朱光祖主张过权利的意见，由于该承诺书并未载明具体的偿还期限，永登农信永兴信用社可以随时要求朱光祖履行偿还义务，故永登农信永兴信用社起诉其偿还债务的诉讼时效并未超过。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第三十三条、第四十六条之规定，判决：一、永登三源顺钢料有限公司、朱光祖于本判决生效后十日内向永登县农村信用合作联社永兴信用社共同偿还借款本金3150000元及截止2019年8月21日前利息（含罚息）2955618.95元，共计6105618.95元，2019年8月21日之后的利息（含罚息）按照年利率13.65%计算至本息还清为止；二、上述借款本金和利息，永登三源顺钢料有限公司如逾期未给付，永登县农村信用合作联社永兴信用社对永登三源顺钢料有限公司抵押担保的11145.04吨铁精粉享有优先受偿权;三、朱玲祖不承担连带保证责任。案件受理费54539.33元，减半收取27270元，由永登三源顺钢料有限公司负担。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院认定事实如下：原审认定事实正确，本院予以确认。另查明，2013年2月25日，三源顺公司向永登农信永兴信用社分别出具《董事会（股东会）同意贷款承诺书》、［2013］02号《董事会决议》、《财产抵押承诺书》、《董事会（股东会）同意抵押承诺书》，2013年2月26日，三源顺公司向永登农信永兴信用社出具《抵押承诺书》，上述承诺书、决议中均有朱玲祖、朱光祖签字并加盖三源顺公司公章。2015年4月16日，朱光祖向永登农信永兴信用社出具《承诺书》，记载：“永登三源顺钢料有限公司在贵社贷款315万元、270万元。本人承诺该公司以上2笔贷款由本人负责偿还，本人自愿代其偿还所欠贵行债务，并放弃对损失的追索权。”2018年5月24日《贷款催收通知》记载：借款人名称永登三源顺钢料有限公司，借款种类短期，贷款利息年息10.50%，（到）（逾）期贷款金额叁佰壹拾伍万元，借款日期2013年3月12日，到期日期2014年3月10日等。在该《贷款催收通知》借款人签章一栏借款人三源顺公司加盖公章，法定代表人朱玲祖签字。本院认为，三源顺公司向永登农信永兴信用社借款时出具的相关承诺书、决议中均有朱光祖的签字，故朱光祖对涉案借款是明知的。借款到期日为2014年3月10日，朱光祖在2015年4月16日向债权人永登农信永兴信用社出具《承诺书》，依据《承诺书》所载：“本人承诺该公司以上2笔贷款由本人负责偿还，本人自愿代其偿还所欠贵行债务，并放弃对损失的追索权。”朱光祖作出愿意偿还借款的意思表示不以三源顺公司届期不履行为前提，而是直接表明自愿代三源顺公司偿还所欠债务。朱光祖作为完全民事行为能力人，在明知借款期限已届满的情况下作出上述承诺，是对涉案债权债务的认可，也是债务加入愿意还款的意思表示，因此，朱光祖应对涉案债务承担还款责任。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应按合同约定履行义务，不得擅自变更或者解除。朱光祖在其出具的《承诺书》中未写明还款日期，对履行期限不明确的，债权人永登农信永兴信用社可以随时要求其履行，故一审判令朱光祖与三源顺公司承担共同还款责任，并无不当。综上所述，上诉人朱光祖的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费54539元，由上诉人朱光祖负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵晓金审 判 员 张 华审 判 员 康军卫二〇二〇年九月二十三日法官助理 景晓敏书 记 员 蒋菊梅