wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初4924号 原告：林文洪，男，1960年7月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：董金添，福建众益律师事务所执业律师，一般代理。 委托诉讼代理人：游玲玲，福建众益律师事务所执业律师，一般代理。 被告：林必显，男，1962年4月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林晓寒，男，1987年9月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林文洪与被告林必显、林晓寒民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林文洪的委托诉讼代理人董金添、游玲玲到庭参加诉讼，被告林必显、林晓寒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林文洪向本院提出诉讼请求：1．判令林必显归还给林文洪借款260,000元及该款自2014年2月23日起至还清借 款之日止按月利率2%计算的利息；2．判令林晓寒对上述借款本息承担连带偿还责任；3．判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年2月23日，林必显向林文洪借款260,000元，双方约定月利率按2%计算，由林晓寒作为担保人对上述借款本息承担连带担保，该事实有二被告出具的借据为凭。上述借款经林文洪多次催讨，二被告仍未偿还。 林必显、林晓寒均未作答辩，亦未到庭应诉。 林文洪围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。 林必显、林晓寒在本院指定的举证期限内未提供证据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2014年2月23日，林必显向林文洪借款260,000元，并在林晓寒的担保下向林文洪出具借据一份，借据载明“兹向苏塘村林文洪借现金贰拾陆万元正，利息按利率月息2%计算，此据”。对于上述的借款本息经林文洪多次催讨，林必显、林晓寒未能偿还。2020年8月18日，林文洪诉至本院，要求林必显、林晓寒连带偿还借款并支付利息。案经审理，因林必显、林晓寒未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，林必显向林文洪借款260,000元未予偿还，有林必显出具的借据，结合庭审调查，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。现林文洪要求林必显归还借款260,000元，合法有据，应予支持。双方在借据中约定的借款月利率为2%，结合本案的起诉时间，该利息约定未超出法律保护的最高范畴，现林文洪要求林必显自借款之日即2014年2月23日起按月利率2%计息，符合法律规定，予以照准。林晓寒作为担保人在借据上签名，因双方未明确约定担保方式，故林晓寒应对林必显的上述借款本息承担连带偿还责任。林必显、林晓寒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告林必显应在本判决生效之日起五日内归还给原告林文洪借款260,000元，并承担自2014年2月23日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息； 二、被告林晓寒对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,450.8元，减半收取计5,225.4元，由林必显、林晓寒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  梁丽群 二〇二〇年九月二十二日 书记员  郑凤群 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申8139号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京浩程宏域医疗科技有限公司，住所地江苏省南京市玄武大道****。法定代表人：尚瑞芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：程志明，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪斌，江苏擎天柱律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州华亭置业有限公司，住所地，住所地江苏省扬州市运河东路iv>诉讼代表人：闵爱革，该企业管理人负责人。委托诉讼代理人：吴向凤，江苏政泰律师事务所律师。再审申请人南京浩程宏域医疗科技有限公司（以下简称浩程公司）因与被申请人扬州华亭置业有限公司（以下简称华亭公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2019）苏10民终207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。浩程公司申请再审称，（一）一、二审认定案涉房屋系债务人财产错误。根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第六项规定，尚未办理产权证或者产权过户手续但已向买方交付的财产不属于破产财产。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。上述司法解释即属该款但书规定。破产程序中，物权法属于一般法，司法解释属于特别法，不因立法先后、法律位阶高低而改变适用特别法即司法解释优先适用的规则。因此，案涉房屋非债务人财产，应认定为浩程公司所有。（二）二审认定案涉合同解除错误。1.《中华人民共和国企业破产法》第十八条并非针对所有的待履行合同。管理人行使解除权应遵循立法本意。本案中，管理人收回浩程公司已支付全款并办理了备案登记的房屋，其目的不具正当性。2.二审对于“双方均未履行完毕的合同”的理解错误。只要合同的主要义务或关键性义务履行完毕，能够实现双方签订合同的实质性目的，即为履行完毕，而不能理解为合同所有条款均履行完毕。3.二审对“管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”理解错误。该规定的本意是为了维护合同相对方的权益，避免管理人对是否继续履行合同久拖不决，因此，达到上述期限后，在相对方反对的情况下管理人就丧失了选择继续履行的权利，并非限制相对方要求继续履行的正当权利。综上，请求对本案依法再审。华亭公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，（一）《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第六项规定，尚未办理产权证或者产权过户手续但已向买方交付的财产不属于破产财产。该项规定与其后颁布的物权法确立的不动产物权变动规则不相符，应适用物权法的有关规定。因案涉房屋未过户登记，故一、二审认定案涉房屋属于出卖人华亭公司所有，并无不当。（二）《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款规定：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”本案中，案涉合同项下的房屋未交付，也未办理产权过户手续，华亭公司管理人明确表示不愿意继续履行合同，二审据此认定案涉合同已解除并无不当。浩程公司主张上述规定系限制管理人选择继续履行合同的权利，与条文意旨不符，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京浩程宏域医疗科技有限公司的再审申请。审判长  史承豪审判员  周晓璐审判员  杜三军二〇二〇年九月二十八日书记员  曹晓洁
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2822民初640号 原告：和硕县大众网套加工店，经营场所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县清水河农场八分场十队。经营者：李晓斌，男，1992年3月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县清水河农场八分场十队。委托诉讼代理人：李廷军（和硕县大众网套加工店经营者李晓斌的父亲），男，1965年2月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县清水河农场八分场十队。被告：轮台县凯顺劳保用品店，经营场所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县314国道轮兴市场内**。经营者：王长娥，女，1981年3月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县昌源水务大厦**楼****。委托诉讼代理人：雷长里，新疆迪那河律师事务所律师。被告：曲著宝，男，1966年10月11日出生，汉族，鲁江劳保店法人，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。原告和硕县大众网套加工店（以下简称大众网套店）与被告轮台县凯顺劳保用品店（以下简称凯顺劳保用品店）、曲著宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行审理。原告大众网套店及其委托诉讼代理人李廷军、被告凯顺劳保用品店及其委托诉讼代理人雷长里、被告曲著宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大众网套店向本院提出诉讼请求：1、判令被告凯顺劳保用品店、曲著宝支付货款40,000元，索要债务交通费800元，合计40,800元。事实与理由：2018年11月开始，大众网套店给凯顺劳保用品店供应网套、棉被等，2019年11月14日凯顺劳保用品店、曲著宝与大众网套店对帐，扣除已付款后尚欠40,000元，承诺于年底前付清。后经多次催要未果。现诉至法院，请判令支付。被告凯顺劳保用品店辩称，认可还欠大众网套店40,000元货款未付，但是此款系曲著宝所欠，应当曲著宝支付。被告曲著宝辩称，认可还欠大众网套店40,000元货款未付，但应由凯顺劳保用品店、曲著宝各承担一半，因为该债务系他们共同所欠。经开庭审理本院认定事实如下：王长娥与曲著宝于2000年开始同居生活，二人在轮台县共同经营凯顺劳保用品店等。2018年11月开始，大众网套店给凯顺劳保用品店供应网套、棉被等货物，截止2019年11月14日凯顺劳保用品店欠大众网套店货款40,000元未付。2019年冬至王长娥与曲著宝分居。上述事实，有王长娥与李晓斌微信聊天记录、欠款清单、外债清单、当事人陈述等证据证明，本院予以认定。本院认为，大众网套店与凯顺劳保用品店达成的货物买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。大众网套店给凯顺劳保用品店交付了货物，凯顺劳保用品店应当履行支付货款的义务。大众网套店诉请判令凯顺劳保用品店支付货款40,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。该债务系曲著宝与王长娥分居前共同经营凯顺劳保用品店时所负，应由曲著宝与凯顺劳保用品店共同清偿。大众网套店诉请判令凯顺劳保用品店、曲著宝支付索要债务交通费800元，无事实和法律依据，本院不予支持。关于凯顺劳保用品店提出的该债务系曲著宝个人所负，应由曲著宝个人清偿的辩称，与事实不符，本院不予采纳；关于曲著宝提出的该债务应由其与凯顺劳保用品店各负担一半的辩称，于法无据，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告轮台县凯顺劳保用品店、曲著宝于本判决生效后十日内共同支付原告和硕县大众网套加工店货款40,000元；二、驳回原告和硕县大众网套加工店的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取410元，由被告凯顺劳保用品店、曲著宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   李成功二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 四 日书  记  员   全俊宜
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初6501号原告：孙东存，女，1969年11月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被告：霍志杰，男，1969年5月8日出生，汉族,住兰州市城关区。本院在审理原告孙东存与被告霍志杰民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月6日立案。原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙东存的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙东存撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告孙东存承担。审 判 员  杨 伟二〇二〇年九月十八日法官助理  员聪聪书 记 员  李红艳
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0123民初2719号原告：闫随义，男，汉族，1974年4月22日出生，甘肃省渭源县人，住甘肃省渭源县，农民。被告：刘作新，男，汉族，1975年5月8日出生，四川省江安县人，住四川省江安县。被告：蒲慧春，男，汉族，1986年4月17日出生，青海省乐都县人，住青海省乐都县。被告：甘肃华成建筑安装工程有限责任公司，住所地甘肃省临夏州临夏市刘临路大慈村盛苑小区**楼******，统一社会信用代码：91622900710209044K。法定代表人：范效彩，系该公司总经理。原告闫随义与被告刘作新、蒲慧春、甘肃华成建筑安装工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，原告闫随义以与被告刘作新、蒲慧春、甘肃华成建筑安装工程有限责任公司达成和解为由，于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告闫随义的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告闫随义撤诉。案件受理费减半收取（已按减半收取）250元，由原告闫随义负担。审判员  陆建民二〇二〇年九月十七日书记员  米馨豌
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执603号申请执行人：南京市江宁区晓梅市政工程队，统一社会信用代码92320115MA1T96959B，住所地江苏省南京市江宁区湖熟街道河北社区新窑厂。经营者：沈晓梅，女，1974年7月23日生，汉族。委托代理人：徐文逸，江苏宁诚律师事务所律师。被执行人：南京益寿健康养老有限公司，统一社会信用代码91320115MA1WFP5W15，住所地江苏省南京市江宁区横溪街道陶吴集镇龙山村中星**。法定代表人：陈景娟，该公司总经理。南京市江宁区晓梅市政工程队与南京益寿健康养老有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月2日作出的（2018）苏0115民初18039号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：南京益寿健康养老有限公司于判决发生法律效力之日起10日内支付南京市江宁区晓梅市政工程队工程款1562203.64元及利息（自2018年10月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22457元、鉴定费26000元，合计48457元，由南京市江宁区晓梅市政工程队负担2927元，由南京益寿健康养老有限公司负担45530元。因被执行人南京益寿健康养老有限公司未履行生效法律文书确定的的义务，申请执行人南京市江宁区晓梅市政工程队向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案执行。执行过程中，本院向被执行人南京益寿健康养老有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行（2018）苏0115民初18039号民事判决书确定的义务并向本院缴纳执行费，但被执行人南京益寿健康养老有限公司未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人南京益寿健康养老有限公司进行了财产查控，未发现南京益寿健康养老有限公司名下有不动产、车辆、银行存款等财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院将被执行人南京益寿健康养老有限公司纳入限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查照片、执行裁定书、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本案依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘耀东审 判 员 秦俊华审 判 员 尹之荣二〇二〇年九月一日法官助理 朱秋艳书 记 员 张 浩
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4828号罪犯童俊勇，男，1989年8月8日出生，汉族，小学文化，湖南省常德市人，住湖南省常德市鼎城区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2018年9月4日作出(2018)浙0304刑初795号刑事判决，以被告人童俊勇犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币60000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2018年11月5日作出(2018)浙03刑终1524号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年11月28日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年9月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯童俊勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯童俊勇减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯童俊勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。已缴纳罚金10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯童俊勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯童俊勇减去有期徒刑六个月（刑期自2018年3月22日起至2023年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌二〇二〇年九月二十八日书记员  刘 菁
甘肃省康乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘2922刑初86号 公诉机关甘肃省康乐县人民检察院。 被告人闫某，男，户籍所在地甘肃省临夏回族自治州康乐县，住康乐县。无前科。因涉嫌危险驾驶罪，2020年1月3日被康乐县公安局依法刑事拘留，同年1月10日被康乐县公安局取保候审。 指定辩护人马作忠，临夏龙首律师事务所律师，康乐县法律援助中心指派。 康乐县人民检察院以康检一部刑诉[2020]67号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，康乐县人民检察院指派检察员徐正海出庭支持公诉，被告人闫某及其指定辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 康乐县人民检察院指控：2019年10月26日19时50分许，被告人闫某酒后驾驶×××号小型汽车行驶至康乐县莲麓镇低寺坪村鸡儿里路段时，与马某驾驶的×××号小型汽车发生刮擦，造成×××号车左后视镜损坏的道路交通事故。经甘肃天信司法鉴定所甘天司鉴[2019]毒字第19100WS4号司法鉴定意见书鉴定，送检的闫某血样中酒精含量为219.60mg/100ml。被告人闫某自愿认罪认罚并签署具结书。公诉机关对指控的上述事实，提供了相关证据。公诉机关认为被告人闫某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提出对被告人闫某判处拘役并处罚金，可适用缓刑的量刑建议，提请依法判处。 上述事实被告人闫某及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证×××小型汽车；书证受案登记表、立案决定书、线索来源、抓获经过、户籍证明、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测单等；证人马某、李某、黎某、芦某等人的证言；被告人闫某的供述与辩解；现场勘验笔录；甘肃天信司法鉴定所甘天司鉴[2019]毒字第19100WS4号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人闫某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控闫某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认；量刑建议合理，予以采纳。指定辩护人关于闫某系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。康乐县司法局关于闫某可适用社区矫正的调查评估意见，本院予以采纳。根据闫某的犯罪事实、情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  马忠孝 二〇二〇年九月三日 书记员  王玉晶
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1779号申请执行人：国网重庆市电力公司永川供电分公司，住所地：重庆市永川区渝西大道西段**，统一社会信用代码91500118902809669R。负责人：刘佳宾，总经理。被执行人：重庆奔月碎石厂（普通合伙），住所地：重庆市永川区朱沱镇长江路**，统一社会信用代码91500118678697753F。执行事务合伙人：李丽。申请执行人国网重庆市电力公司永川供电分公司与被执行人重庆奔月碎石厂（普通合伙）供电合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初7236号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付电费127369.11元及违约金、案件受理费1660元，并承担执行费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已通过司法专递形式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，被执行人暂无其他财产可供执行；3、本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单；4、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年9月10日告知申请执行人。综上所述，被执行人尚欠申请执行人电费127369.11元及违约金、案件受理费1660元未能实现。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人国网重庆市电力公司永川供电分公司申请执行被执行人重庆奔月碎石厂（普通合伙）(2020)渝0118执1779号供电合同纠纷一案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇二〇年九月十日书记员  袁 旭
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执5050号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**,统一社会信用代码;913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 被执行人：王波，男，汉族，1983年2月16日出生，住四川省达州市通川区。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人王波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日作出的（2018）闽0102民初721号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2020年7月14日向本院申请强制执行，申请标的为：1.请求被执行人偿还申请执行人借款本金50000元、利息21115.92元、复利4245.07元（上述的利息及复利暂计至2017年9月7日，之后仍应按照《个人信用额度贷款合同》约定的各项标准计至款项还清之日止）；2.请求被执行人偿还律师费1000元、公告费560元；3.请求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、查明被执行人王波所有的牌号为闽Ａ×××××轿车，未能实际扣押，暂无法处置。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的查控结果予以确认也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郑鸿烨 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终5208号 上诉人（原审原告）：黄县珠，女，1982年6月1日出生，汉族，住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：吴久华、高超权，福建君顺律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：福州日月信贸易有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇红江路**金山工业集中区浦上工业园****第**，统一社会信用代码91350104260182605Y。 法定代表人：李土生。 被上诉人（原审被告）：李土生，男，1969年1月31日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）：李月华，女，1975年4月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人黄县珠因与上诉人福州日月信贸易有限公司、被上诉人李土生、李月华民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区（2019）闽0104民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2020年9月11日，上诉人黄县珠自愿向本院申请撤回上诉。2020年9月14日，上诉人福州日月信贸易有限公司亦自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人黄县珠、福州日月信贸易有限公司撤回上诉，是对自己权利的处分，在未发现该行为可能影响国家利益、社会公众利益或者他人的合法权益的情况下，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人黄县珠、福州日月信贸易有限公司撤回上诉。各方按一审判决执行。 二审案件受理费11101元，减半收取5550.5元，由上诉人黄县珠负担2775.25元，由上诉人福州日月信贸易有限公司负担2775.25元。一审案件受理费执行一审法院的决定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  魏 昀 审 判 员  王燕燕 审 判 员  徐 晶 二〇二〇年九月十八日 法官助理  郑菡君 书 记 员  邵彩云
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终2378号上诉人（原审被告）：李铭，男，1962年8月18日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审原告）：融创物业服务集团有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路**泰达服务外包产业园**楼5601-17。法定代表人：曹鸿玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾琳琳，女，该公司员工。上诉人李铭因与被上诉人融创物业服务集团有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2019）津0103民初12738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李铭经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李铭撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费187.3元，减半收取93.65元，由上诉人李铭负担。本裁定为终审裁定。审判长 梁 辉审判员 王 新审判员 王志红二〇二〇年九月三十日法官助理王兴哲书记员康文娟
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0281民初7140号原告：徐峰，男，1981年4月12日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：陆海兵、王春燕，北京市盈科（江阴律师事务所律师。被告：卞忠，男，1973年11月7日生，汉族，住江阴市。原告徐峰与被告卞忠建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐峰及其委托诉讼代理人王春燕，被告卞忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐峰向本院提出诉讼请求：1、判令卞忠立即向徐峰支付挖机租赁费63000元。2、本案诉讼费由卞忠承担。事实和理由：徐峰从事挖机作业、修理工作，2018年卞忠因业务需要向徐峰租赁挖机，租期6个月，2018年3月至2018年9月，租金为17000元每月，合计102000元，期间徐峰为卞忠进行加油和修理、拖车等，共计产生11200元，2019年2月卞忠向徐峰出具了欠条一份，承诺在月底将余款63000元结清，但至今卞忠仍未支付剩余欠款，故徐峰诉至法院请求依法裁判。卞忠辩称：1、加油和修理费、拖车费，应当提供相应的凭据。2、卞忠没有出面向徐峰租赁挖机，不是卞忠联系的，卞忠没有经手。3、关于事情经过：2019年上午8点左右，徐峰打电话去陆永高的办公室（地址陆家巷）徐峰带了5个人，5个人的具体身份关系不清楚，到了办公室刚坐下徐峰叫卞忠打欠条，当时卞忠和徐峰讲这个条子不好打，卞忠不清楚什么账，虽然和陆永高、徐建平有过合作但已经解除合作关系了，合作时陆永高委派徐建平记全部总账与外界发生业务关系，卞忠不清楚情况。徐峰等人说总共欠12万左右，徐峰叫卞忠打欠条63000元，其余款项徐峰自己处理。因为当时场合只有卞忠一人，为了避免冲突，当时也大年三十了，卞忠想过完年和陆永高说一下经过，叫陆永高和徐峰碰头算一下账，卞忠不知道应收应付的情况，也没有出面租徐峰挖机，后来想报案，又想伤了和气。现在徐峰把卞忠写的欠条起诉到法院，纯属胁迫，跟卞忠毫无关系，请求法院了解欠条的事实经过。4、在胁迫出具欠条后，考虑到双方是朋友关系，当时就没有报警，正月里徐峰和陆永高对账，对账后徐峰应当和陆永高说卞忠打欠条的事情，对完账应当把卞忠写的欠条还给卞忠，账对完后应当由陆永高出具欠条。本院经审理认定事实如下：兹有欠条一张，内容为“今欠徐锋大挖机租赁费陆万元正，到正月底还清，徐建平，2019.2.4。”“今欠徐锋大挖机租赁费结余款六万左右，到正月底结清（63000元整），卞忠，2019.2.4。”庭审中，徐峰陈述：双方关于挖机往来，在2017年年底，卞忠和徐建平找到徐峰要买挖机，徐峰带卞忠、徐建平两个人去杭州的工地，挖机都在工地上，杭州的挖机没看上，徐峰就又带卞忠、徐建平两人去了南京的工地看挖机，挖机也是徐峰的，当时看上了那台挖机，挖机型号是日立210-3号1台，是徐峰的挖机，当时讲好价格是37万元，徐峰不承担运费。到了2018年3月，卞忠和徐建平说正月半付清，先把挖机拉去干活，油本来是要卞忠和徐建平加的，但是卞忠和徐建平没有加油，所以加了3次油钱，徐峰叫朋友去帮卞忠和徐建平加油的，干活是在周庄的工地上加油的，加油都有发票的。过了正月半一直没有给徐峰挖机款37万元，后来徐峰就提出按照市场价的形式租赁给卞忠、徐建平，等有钱的时候还可以再买挖机。当初口头协议是18000元/月，考虑双方是朋友，就按17000元/月的价格租赁，最终到2018年9月20日，挖机还给徐峰不租了，产生了这笔租赁费用，总共租了6个月零18天，租金应当是112000元（凑整），拖车费3000元是南京到江阴的费用，是徐峰出的，加油费6757元，凑整是5000元。因为徐峰自己还开挖机的修理厂，修理费是卞忠的另外的挖机来修理产生的修理费，是3200元。总共产生了123000元的费用，中途一分钱没给，到了2019年过年前徐峰去找卞忠、徐建平开的公司，公司在世纪大道的西面，123000元是双方确认后的价格。卞忠和徐建平算了一下两个人分了一下，就认可这个款项，当时两人都在场，欠条是同一时间写的，徐建平的6万元已经付了，以承兑的形式付给我的。后来写欠条的时候徐建平先写，在同一张欠条上是徐建平先写然后卞忠写的，徐峰和开挖机的朋友一起去的，徐峰就等着卞忠、徐建平的钱支付。打欠条的时候双方没有产生任何争议，对面在场的还有徐建平、卞忠，另外还有没有其他人在场，徐峰已经忘记。庭审中，卞忠陈述：1、卞忠和徐建平是一起去杭州、南京去看挖机的，当时是有意向想买挖机，但是没有表态37万元购买挖机，因为是合伙的，合伙的是陆永高、徐建平、蒋晓平和卞忠四人合伙。即使要购买挖机也要和合伙人商量。到了南京，挖机当时没有开回来，后面的事情卞忠没有参与，徐峰没有和卞忠联系。2、2018年徐建平和卞忠讲过拿了一台挖机回来的，说是向徐峰拿的，工地上如何操作卞忠不清楚。卞忠在合伙人中负责去接业务，外面有活就回来和其他合伙人说，做的是挖机的活。当时除了向徐峰拿回来的一台挖机，自己有一台大挖机、一台小挖机。3、关于和徐峰的往来：只有在杭州、南京接触过徐峰，至于租赁挖机徐峰没有和卞忠说过。卞忠在2016年就有挖机，找徐峰的修理部修过挖机，双方是通过修挖机认识的。合伙以后，修理挖机不是卞忠弄的，卞忠不清楚。4、关于出具欠条的经过：在卞忠和其他合伙人自己的办公室，在陆家巷，现在不租了。当时在场的有卞忠和徐建平，还有包括徐峰那边的四五人，时间长了卞忠记不清了。当时徐峰过来让卞忠打条子，是徐峰要求打条子，徐峰和徐建平在算账，然后就叫徐建平打了6万元的条子，叫卞忠打了63000元的条子，是徐峰叫卞忠打的，卞忠说这个条子不好打的，记账不是卞忠记的，具体欠多少钱卞忠也不清楚，当时有两个人在卞忠旁边，后来卞忠就写下了这个条子，写欠条徐峰和徐建平结算的时候卞忠坐在旁边。以上事实，有欠条，以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。卞忠出具凭证确认结欠徐峰挖机租赁费63000元，本院对此予以确认。卞忠抗辩称系受胁迫出具该欠条，其本人对欠款结算金额并不清楚，但卞忠并未提供受徐峰胁迫而出具欠条的证据，故本院对其抗辩不予采信。债务应当清偿，卞忠应承担给付徐峰租赁费63000元之责。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：卞忠应于本判决发生法律效力之日起10日内支付徐峰租赁费63000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取688元（徐峰已预交，本院予以退还），由卞忠负担，于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 杨 奕二〇二〇年九月十日书记员 王渊海附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初1516号 原告：王洪刚，男，汉族，1981年2月21日出生，住四川省北川羌族自治县。 被告：李勇，男，汉族，1981年9月22日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告王洪刚与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪刚到庭参加诉讼，被告李勇经本院依法传唤，未到庭诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王洪刚向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告归还原告借款65664.08元，并从2020年8月17日起至付清之日止按银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月，被告因经营生意资金紧缺向原告借款55000元，原告于2019年7月12日在中国光大银行绵阳涪城支行帮被告贷款54000元，贷款期限36个月，年利率7.125％，还款方式每月等额还款，由中国人民财保险股份有限公司提供担保，保险费按月缴纳1033.25元。贷款发放当天，原告通过转账方式支付被告借款50000元、支付现金4000元，同时原告将该笔贷款所涉及的银行、保险公司全部资料复印给被告。同日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠到王洪刚光大银行帮忙贷款54000元，承诺按月支付本息，至还清贷款为止，如不能按时还款，王洪刚将永久享有迫讨权、起诉权。被告分别于2019年8月10、9月11日归还两期贷款本息共计5505元后，便称资金紧张等各种借口，不再归还借款，原告多次索要，被告一直拖延，后与原告失去联系，原告迫于无奈及担心自己银行征信受到影响，代为被告还清了银行贷款本息。原告认为，欠条系双方真实意思表示，原告己向被告支付借款54000元，被告未按约定足额履行归还借款本息，应承担违约责任，请求法院依法判决支持原告诉请。 被告李勇未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年6月，被告因经营生意资金紧缺向原告借款55000元，原告于2019年7月12日在中国光大银行绵阳涪城支行帮被告贷款54000元，贷款期限36个月，年利率7.125％，还款方式为每月等额还款（每月归还2703.7元）。中国人民财保险股份有限公司为该笔贷款提供了担保。原告支取贷款当天，就通过银行转账向被告支付50000元、现金支付4000元，同时原告将该笔贷款所涉及的银行、保险公司等全部资料提供给被告，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到王洪刚光大银行帮贷款总金额54000元，大写：伍万肆仟元整，承诺按月支付本息，还清贷款为止，如不能按时还款，王洪刚将永久享有追讨权及向人民法院诉讼追讨的权利。此据，王洪刚身份证：5107241981××××××××，欠款人：李勇（签字捺印）5107241981××××××××,2019年7月12日”。原告自2019年8月10日起至2020年8月12日每月向中国光大银行绵阳涪城支行偿还借款本息2703.7元，共计偿还银行贷款本息35148.1元，又于2020年8月17日一次性结清了中国光大银行绵阳涪城支行贷款本息36020.98元，该银行向原告出具了《客户贷款结清通知书》。被告自2019年8月10日起至2020年4月12日先后9次向原告归还借款本息共计24651.76元，后因其妻患病，未再向原告偿还借款，经原告多次催收无果，遂起诉来院。 上述事实有原、被告身份证复印件、《欠条》原件、《个人信用贷款保证投保单》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同》、《贷款借据》、《对账单》、《中国光大银行账户明细查询清单》、《客户贷款结清通知书》以及原告的陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。 本院认为，原、被告在自愿平等基础上形成借贷关系，应受法律保护。被告向原告出具了《欠条》，且被告对借款事实予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告履行了出借义务，被告应当履行偿还义务。 关于借款期限的问题。由于《欠条》上未载明还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原、被告未约定还款期限，原告可在合理期限内要求被告偿还借款，故原告要求被告立即偿还借款，于法有据，本院予以支持。 关于借款利息的问题。虽然原、被告未约定利率，但原告向被告出借的款项来源于银行贷款，根据被告向原告出具的《欠条》约定“按月支付本息，还清贷款为止”，而被告自2019年8月10日起至2020年4月12日止，每月按照原告归还银行借款本息的金额向原告还款，这表明原告认可按银行贷款利率向原告支付利息，故原告主张按银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。原告向中国光大银行绵阳涪城支行清偿贷款本金54000元，利息17169.08元，本息合计71169.08元，被告应向原告偿还借款本息共计71169.08元，已偿还24651.76元，尚欠46517.32元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李勇在本判决生效后90日内偿还原告王洪刚借款本金及利息共计人民币46517.32元； 二、驳回原告王洪刚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1442元，减半收取721元，由被告李勇负担。原告王洪刚自愿垫付，在执行时由被告李勇一并向原告王洪刚支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  吴永莉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  彭晓霞
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民申342号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石某1，男，1961年2月6日出生，汉族，住上海市松江区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：石某2，女，1985年5月27日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：姚某（系石某2丈夫），男，1984年9月2日出生，汉族，住上海市松江区。一审第三人：杨某，女，1932年11月23日出生，汉族，住上海市松江区。再审申请人石某1因与被申请人石某2、一审第三人杨某析产、继承纠纷一案，不服本院（2019）沪01民终11340号民事判决申请再审。受上海市高级人民法院指定，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石某1申请再审称，石某2安置在XX苑2期XX号，但是并不能证明石某2就具有系争房产三分之一的份额，也不能说明石某2属于动迁安置对象。系争房产应当全部归石某1所有，石某2对房屋无任何贡献，动迁前户口已转为非农户，对宅基地不享有权利，不属于安置对象，不应当分割系争房屋任何份额。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，对本案提起再审。石某2提供意见称，一、二审判决认定事实清楚，所作判决正确，请求本院驳回石某1的再审申请。本院认为，系争XX号房屋系宅基地房屋置换所得，经查明，原宅基地房立基人中原有人口为石某1、石某2及石某3，故该房屋3名权利人享有的权利份额在没有特别约定的情况下，一、二审判决予以均分，即每人享有三分之一份额并无不当。石某2的户籍系因就学发生变化，不影响其作为房屋权利人，故石某1关于石某2不是房屋权利人的申请再审理由不能成立，本院不予采信。综上，石某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石某1的再审申请。审判长 王 伟审判员 陶永信审判员 蔡茜芸二〇二〇年九月二十五日书记员 宋宇佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初2811号 原告：纵建平，男，1957年4月7日出生，汉族，中煤科工集团西安研究院有限公司退休职工，住西安市碑林区。被告：刘莺，女，1961年5月11日出生，汉族，陕西银光科技有限公司负责人，住西安市碑林区。原告纵建平诉被告刘莺民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告纵建平、被告刘莺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2017年9月25日签订借贷协议一份，被告为公司的经营急需，向原告借款300000元，利息每月7800元，但被告在支付了一段时间利息后停止付息。随后双方于2019年12月14日进行了对账，结果为：欠款本息合计368000元，约定利息为9568元每月。之后，其催要未果，故诉至本院。请求判令：一、被告立即支付欠款368000元；二、被告立即支付欠款利息28704元（2019年12月24日至2020年3月24日止）；三、被告支付自2020年3月24日起产生的利息至欠款付清之日；四、诉讼费由被告承担。被告辩称，2017年9月25日其与原告签订借款合同，约定利息每月两分六，每月合计7800元。合同签订后到2019年3月其总计偿还利息173800元，后因公司经营出现问题，资金困难，没能继续偿还。其承认借款属实，但对原告诉称的本金额度及利息计算方式不予认可，认为不能将利息加入本金进行计算。其拖欠本金应减去高利贷及砍头息部分。另称双方虽在合同中约定以其房屋作为借款抵押担保，但由于未在房管部门办理抵押登记，故房屋抵押无效。经审理查明，2017年9月25日，原被告双方签订《借款协议书》，协议约定的主要内容为原告将人民币300000元借给被告使用，被告每月向原告支付利息7800元，借款期限自2017年9月至2018年9月24日止，首次支付日为签约日。被告无法还款时，XX路XX花园XX室进行抵押，以用来偿还借款。签约当日，原告扣除当月7800元利息，通过银行转账方式向被告实际转账人民币292200元，但双方一直未按约定办理该房屋抵押登记。截至2019年3月，刘莺总计偿还原告利息173800元，后因公司经营状况恶化其再未继续偿还借款。2019年12月24日，原被告双方就借款进行对账，对账单载明截至2019年12月24日，刘莺尚欠纵建平借款本金300000元，利息68000元，合计368000元，双方同意将所欠利息转为本金计息，每月应支付利息9568元。二人对账后，刘莺仍再未继续还款。庭审中，被告刘莺坚持因上述对账单金额及利息计算方式不合理，对账单无效。以上事实，有借款协议书、转账记录、对账单当事人陈述及庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。现已查明双方约定的利息为月息26%，高于有关民间借贷的法律规定及司法解释规定，本院应按年利率24%支持利息。因原告在给付借款本金中预先扣除利息不妥，也违反了相关规定，故应当按照实际借款数额292200元计算返还借款本金及利息。经核对，截至2019年12月24日原被告双方对账之时，被告应偿还原告利息为157547.84元。庭审中，被告对2019年12月24日对账单提出异议，考虑被告彼时实际已经偿还原告173800元，故对账单中“刘莺尚欠纵建平借款本金300000元，利息68000元，合计36.8万元，双方同意将所欠利息转为本金计息，每月应支付利息9568元”的内容一节，本院不予支持，应据实计算。因此至2019年12月24日止，刘莺尚欠纵建平本金为275947.84元（以已偿还的利息173800元减去应还利息金额157547.84元，多还的16525.16元计入对本金的偿还），故截至2020年3月24日原告纵建平起诉之日，被告尚欠原告利息为16511.51元，本息合计人民292459.35元（以275947.84为本金，年利率24%计算，自2019年12月24日至2020年3月25日共计91天）。至于抵押房屋未生效且原告亦未主张，本院不予处分。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘莺于本判决生效之日起三十日内归还原告纵建平借款本金275947.84元。二、被告刘莺于本判决生效日起三十日内支付原告纵建平至2020年3月24日借款借期内利息16511.51元。三、被告刘莺本判决生效之日起三十日内支付原告纵建平自2020年3月24日起后借款产生的利息（以275947.84元为本金，按照年利率24%自2020年3月24日起至该款清偿日止计付）。四、驳回原告纵建平的其他诉讼请求。    本案案件受理费7251元，财产保全费2504元，合计9755元，由被告刘莺承担,6828.5元，由原告纵建平承担2926.5元。（此款原告已预付，被告刘莺应于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长     靳凤玲                       审  判  员     王  珍                       人民陪审员     冯万长  二〇二〇年七月七日                                        书  记  员   李晓乐    1
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0621民初1788号原告刘某，男，汉族，生于1963年3月23日，云南省鲁甸县人，小学文化，农民，住云南省昭通市鲁甸县。被告何某，男，汉族，生于1962年10月11日，云南省鲁甸县人，小学文化，农民，住云南省昭通市鲁甸县。原告刘某诉被告何某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告刘某,被告何某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，2011年左右，被告何某多次从原告处购买木材，经结算，共欠原告45770元，被告于2011年8月9日出具欠条。2012年7月，被告支付了10000元，余下35770元未支付。2012年12月9日，被告又向原告购买13800元木材，支付了8000元，余下5800元未支付。两笔合计共欠原告木料款41570元。经原告多次催要，被告于2013年4月支付了10000元，2015年8月12日支付了10000元，余下21570元未支付。被告于2015年8月12日出具欠条，约定2015年春节前还16570元，余下5000元定于2016年3月份前还清。到期后被告一直未还，直到2016年6月被告才还了9000元，余下12570元木料款未支付。经原告多次催要，被告于2018年9月14日写下《保证书》，承诺剩余尾款于2018年腊月30日前付清。如违约，之前所欠账款，从2011年至今按月利率3%支付。保证书写下后，被告至今未履行支付木材款义务。综上所述，被告的违约行为给原告造成了严重损失，为此，依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求：一、判令被告立即支付原告木料款12570元；二、判令被告支付2011年8月9日起至债务履行完毕之日止以12570元为本金，按月利率3%计算的违约金；三、本案诉讼费由被告承担。被告何某辩称，原告所说是事实的，但被告从信用社打过的2万元原告没有算进去。被告总的欠原告41570元，被告在2012年7月支付原告10000元，被告2012年8月27日在银行打了10000元给原告，2013年4月支付原告10000元，2013年5月13日在银行打了10000元给原告，2015年8月12日支付原告10000元，2016年6月支付原告9000元，合计还款59000元。经审理查明：原被告双方都是做木材生意的。2011年8月9日经双方结算，被告欠原告木料款45770元，并出具欠条。2012年8月27日被告支付10000元，欠原告木料款35770元。2012年12月9日被告再次购买木材后，经双方结算，被告两次合计欠原告木料款41570元。2013年5月13日被告支付10000元。2015年8月12日被告支付10000元，欠原告木料款21570元，并于当日出具欠条。之后被告又支付了9000元，欠原告木料款12570元一直未付。2018年9月14日被告亲自签下《保证书》承诺剩余尾款12570元于2018年腊月30日前付清。上述事实，有原告刘某提交的身份证，欠条、保证书，被告何某提交的身份证、客户存款回单以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告陈述其合计给付货款59000元，但2018年9月14日其亲自签下《保证书》后未能提供之后的给付依据，而原告所提交的欠条、保证书能够相互印证其主张，故对被告的主张因证据不足，本院不予支持。对于原告主张要求被告支付其违约利息，因约定不明，对其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告何某于判决生效后30日内支付原告刘某木材款人民币12570元。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，减半收取57.50元，由被告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判员  季清浒二〇二〇年九月二十八日书记员  杨文丽
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执420号申请执行人：招联消费金融有限公司，住所地：广东省深圳市南山区科苑北路科兴科学园**3F。法定代表人：章杨清，总经理。被执行人：于坤，男，1991年11月13日出生，汉族，住山东省龙口市。本院受理的申请执行人招联消费金融有限公司与被执行人于坤金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：北海国际仲裁院（2020）北海仲字第21-5228号裁决书，由龙口市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇二〇年九月九日书记员  王麟飞
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初730号公诉机关如皋市人民检察院。被告人高志美，女，1963年3月18日出生，农民，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人高志美因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月17日被如皋市公安局取保候审。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉〔2020〕490号起诉书指控被告人高志美犯交通肇事罪，于2020年9月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察官陈正兵、检察官助理薛淇元出庭支持公诉。被告人高志美到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人高志美于2019年4月10日9时许，持C1E类驾驶证驾驶苏Ｆ×××**号小型轿车，沿如皋市城南街道夏庄居二十组东西路由东向西行至与Z01县道交叉路口，右转弯过程中，观察疏忽，遇情况未能采取有效措施、确保安全，碰撞沿Z01县道由北向南行驶的由陈某丙(男，殁年81岁)驾驶的电动自行车，致陈某丙当场死亡。经如皋市公安局物证鉴定室鉴定：被害人陈某丙符合交通事故致头面部、躯干部及左侧上下肢严重复合性损伤死亡。如皋市公安局交巡警大队认定：被告人高志美负事故的主要责任，被害人陈某丙负事故的次要责任。案发后，被告人高志美已知他人报警，滞留现场等候处理，到案后如实供述了其罪行；承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚。被告人高志美与被害人近亲属就民事赔偿问题经如皋市城南街道申徐村人民调解委员会调解达成协议，已全部履行，取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人高志美在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某甲、陈某乙的证言，如皋市公安局出具的发破案经过、受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、鉴定书、调取的监控录像、调取的被害人陈某丙的居民死亡医学证明书、院前医疗急救病历、驾驶证、所驾车辆、保单信息查询、协议书、谅解书、赔偿凭证、保险赔偿协议书、被告人高志美的身份信息及其在公安机关的供述等证据证实。本院认为，被告人高志美违反交通运输管理法规驾车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。案发后，被告人高志美自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人高志美自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。公诉机关指控被告人高志美犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人高志美已赔偿被害人近亲属的经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高志美犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢建辉二〇二〇年九月十八日书记员  王菊元
陕西省汉中市汉台区人民法院  执行裁定书  (2020)陕0702执2326号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司汉中分行。被执行人:马膑。被执行人:张苗。中国工商银行股份有限公司汉中分行与马膑、张苗借款合同纠纷一案，汉中市汉台区公证处作出的（2010）汉台证经字第137号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2020）汉台证经字第5号执行证书已发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司汉中分行于2020年8月18日向本院申请执行，本院同日受理。在执行中，本院已依法发出执行通知书，责令被执行人立即履行以下义务：1、向申请执行人偿还借款本金119626.08元及利息7442.1元（利息计算实际执行终结之日止，截止2020年7月31日已产生7442.1元）。2、负担案件执行费1806元。以上已经发生的金钱给付义务共计128874.18元，但被执行人未履行。执行中，本院划拨被执行人存款8085.24元，并已向申请执行人支付。2020年9月24日，双方当事人自愿达成长期履行执行和解协议，申请执行人同意撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条规定，裁定如下：终结(2020)陕0702执406号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长  王和平人民陪审员  周宝兰人民陪审员  谭庙成 二○二〇年九月二十四日                      书  记  员  韩  雪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执13621号之一 申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路**虹桥上海城****。 法定代表人陈凤龙。 委托代理人隋吉喆，仲利国际租赁有限公司的员工。 被执行人李存震，男，1981年2月22日出生，汉族，住山东省东明县。 被执行人东莞威耀数控设备有限公司，住所地广东省东莞，住所地广东省东莞市松山湖高新技术开发区南路******div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人蓝贤安。 关于申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人李存震、东莞威耀数控设备有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初34956号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付租金2040000元及逾期利息（以131250元为基数，自2018年11月27日起按《融资租赁合同》约定的年利率20%向申请执行人给付逾期利息至实际清偿之日止）、违约金572625元；返还诉讼费25726.97元并承担本案执行费2515元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月25日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李存震、东莞威耀数控设备有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。（三）依法强制扣划了被执行人李存震银行存款6850.28元，扣除执行费50元，余款6800.28元已支付申请执行人。（四）依法查封了被执行人李存震名下位于东莞市××金桔村××格××庭园××房产，查封期限为三年，自2020年4月16日至2023年4月15日止。经查明，上述房产已出售给案外人，且案外人针对该房产上之前存在的两个查封分别提出案外人异议，均获得法院支持，上述房产因被查封而无法过户，故本院认为不宜对上述房产进行处置。（五）于另案依法查封了被执行人李存震名下粤Ｓ×××××车辆档案，因未实际扣押上述车辆暂无法处理。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院已于2020年9月25日向申请执行人仲利国际租赁有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13621号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年九月二十七日 书记员 林 仲 平
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保443号 中国农业银行股份有限公司博罗县支行、于秀梅： 关于申请人中国农业银行股份有限公司博罗县支行与被申请人于秀梅金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司博罗县支行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人于秀梅的财产予以保全。本院于2020年9月1日立案受理后，已依法对被申请人于秀梅的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5836号原告：姚科银，男，1963年8月20日出生，户籍住址武汉市新洲区，委托诉讼代理人：张佳倩，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚娟，湖北得伟君尚律师事务所实习律师。被告：黄茕，女，1958年5月13日出生，户籍住址武汉市东西湖区，原告姚科银与被告黄茕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告姚科银的委托诉讼代理人张佳倩、张亚娟到庭参加了诉讼，被告黄茕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告姚科银向本院提起诉讼，请求：1、被告黄茕向原告姚科银偿还借款本金200000元及利息（以200000元为基数、按年利率24%，自2019年9月1日计算至实际偿还之时止）；2、被告黄茕承担本案诉讼费用。事实与理由：我从事房地产建设工程，被告黄茕主要做项目类的建设工程，其原系中x建设集团有限公司湖北分公司负责人，该公司已于2019年11月11日注销。原、被告经朋友介绍认识。2019年4月，被告黄茕称有一个军运会项目可以与我合作，我同意后分别于2019年4月28日、2019年4月30日通过公司财务张xx的账户向被告黄茕个人账户转账支付各100000元，共计支付资金200000元。由于无法确定项目能否成功，故被告黄茕以借款人身份分别于上述日期向我出具两份借条，借款本金均为100000元，借款期限均于2019年8月30日届满；双方约定若项目能够成功则该款作为投资款，否则作为借款，原、被告未约定借款利息。2019年5月，我得知军运会项目无法运作，通过电话等方式多次向被告黄茕催款未果。至今为止，被告黄茕未履行任何清偿义务。被告黄茕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状或证据材料，应视为放弃对本案进行抗辩、举证和质证的权利。原告姚科银为证明其诉称意见，在举证期限内向本院提交了借条2份、网上银行电子回单2份、案外人张xx出具的证明，经审查，原告姚科银提交的上述证据来源合法，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。结合上述有效证据及其庭审陈述，对原告姚科银的诉称事实本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原告姚科银提供的证据来看，其已经全面履行了出借本金200000元的义务，被告黄茕作为借款人亦向其出具了相应金额的借条，故双方民间借贷关系合法有效。原、被告明确约定本金200000元的还款期限于2019年8月30日届满，被告黄茕在举证期限内未能提供有效证据证实其按期足额履行了清偿义务，故对原告姚科银要求其偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的诉讼请求。本案中，原、被告并未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，案涉借款应视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人有权要求借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任。据此，原告姚科银有权要求被告黄茕以本金200000元为基数，自逾期之日即2019年8月31日起、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息至实际清偿时止，原告姚科银自愿从2019年9月1日起计算利息，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。综上，被告黄茕应以本金200000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月1日起支付资金占用利息至实际清偿时止，对原告姚科银该项诉讼请求，本院在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。被告黄茕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告黄茕于本判决生效后十日内偿还原告姚科银借款本金200000元及资金占用利息（以200000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月1日起计算至实际偿还之时止）；二、驳回原告姚科银其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告黄茕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  陈珊珊人民陪审员  王秀琴人民陪审员  文幺英二〇二〇年九月二十九日法官助理谢然书记员王紫薇
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初4182号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地:莆田市城厢区霞林街道南园西路**，统一社会信用代码：91350300561692123U。 法定代表人：郑金滨，行长。 委托诉讼代理人：邹国贵，男，1988年11月7日出生，汉族，住莆田市荔城区，系原告员工。 被告：翁万顺，男，1988年10月8日出生，汉族，住莆田市荔城区。 福建莆田农村商业银行股份有限公司（以下简称：莆田农商银行）与翁万顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。莆田农商银行的委托诉讼代理人邹国贵到庭参加诉讼,翁万顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莆田农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令翁万顺立即归还借款本金30000元以及以该款项为基数按合同约定计算自2020年3月21日起至还清之日止的利息、罚息及复息（其中，利息、罚息、复息暂计至2020年6月21日暂计为1010.36元，本息合计31010.36元）。2.依法判令本案案件受理费由翁万顺承担。事实和理由：2018年6月21日，翁万顺登录其个人手机银行与原告签订了《最高额借款合同》，约定：自2018年6月21日起至2021年6月20日止，由贷款人在最高贷款本金余额30000元内，对借款人一次或分次发放贷款。贷款利率为月利率10.8‰。借款人未按合同约定使用借款，从其违约之日起按借款执行利率加收100%违约罚息。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，翁万顺通过个人手机银行向莆田农商银行申请支用贷款共计30000元。自2020年3月21日起，翁万顺未依约归还利息，且经多次催告，至今仍未履行还款义务。 翁万顺未作答辩。 莆田农商银行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：《最高额借款合同》《贷款交易明细》《电子支用单》电子版各一份。因翁万顺未到庭参加诉讼且未提供证据，本院经审查对莆田农商银行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月21日，翁万顺与莆田农商银行签订了《最高额借款合同》，约定：自2018年6月21日起至2021年6月20日止，由贷款人在最高贷款本金余额30000元内，对借款人一次或分次发放贷款。贷款利率为月利率10.8‰。借款人未按合同约定使用借款，从其违约之日起按借款执行利率加收100%违约罚息。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，翁万顺通过个人手机银行向莆田农商银行支用贷款共计30000元。截至2020年6月21日，翁万顺尚欠借款本金30000元、利息、罚息、复息1010.36元。 本院认为，本案的借款合同意思表示真实，内容合法有效，本院予以确认。翁万顺未按约定偿还透支款项，应予偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 翁万顺应于本判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司借款30000元及该款按合同约定的利息、罚息、复息（截至2020年6月21日为1010.36元，自2020年6月22日起至还清之日止按合同约定计算）。 本案案件受理费575.20元，减半收取为287.60元，由翁万顺承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 林吉辉 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 黄艳丹 书 记 员 李艳娥 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1126民初2488号原告：赵军强，男，1988年1月15日生，汉族，甘肃省宕昌县人，农民，住宕昌县。被告：毛想平，男，1979年3月15日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告赵军强诉被告毛想平建设施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵军强到庭参加诉讼，被告毛想平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵军强向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告毛想平偿还拖欠搭建活动板房款19800元，并按照双方约定3%计算违约金；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月23日原告在蒲麻镇××村承包修建活动板房，经原、被告协商，由原告给被告家二楼搭建活动板房，包工包料，附加楼梯造价共计19800元，被告于2019年9月20日书写欠条一份承诺于2020年2月1日付清，如到期不付按照3%计算违约金。被告毛想平缺席未答辩。经审理查明，2018年5月23日经原、被告口头协商，把被告家二楼搭建活动板房的工程承包给原告，约定包工包料，并附加楼梯，工程造价共计19800元，被告于2019年9月20日书写欠条一份承诺于2020年2月1日付清，如到期不付按照3%计算违约金。上述事实，有原告陈述，欠条等证据证实，被告毛想平未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，视为是对证据的默认。上述证据，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人口头订立合同均系双方真实意思表示，建筑施工合同合法有效，双方应严格履行合同。本案工程竣工后，被告向原告出具欠条一份，原告要求被告支付欠款的诉请理由成立，予以支持。庭审中，原告表示放弃违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告毛想平于本判决生效之日起15日内支付拖欠原告赵军强工程款19800元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费148元由被告毛想平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  蒋彬霞二〇二〇年九月二十五日书记员  杜 娟
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1608号上诉人（原审原告）：叶文艳，女，1967年9月28日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南太和拍卖有限公司。住所地：云南省昆明市西山区新河社区居委会新河村新河居小区********。统一社会信用代码：915308007380900813。法定代表人：宗家立，该公司总经理。委托诉讼代理人：高小林，云南乾楷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱市俊宏房地产开发有限责任公司。住所地：普。住所地：普洱市思茅区茶苑路**对面）。统一社会信用代码：915308005551449641。法定代表人：杨晓卉，该公司总经理。委托诉讼代理人：饶康，云南乾楷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云南。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：云南省普。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人叶文艳因与被上诉人云南太和拍卖有限公司、普洱市俊宏房地产开发有限责任公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2785号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。叶文艳上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持叶文艳在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，叶文艳已实际履行了出借义务，借款人也收到了叶文艳出借的款项，担保公司提供了担保，叶文艳与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，叶文艳已在一审提供证据加以证明。在叶文艳的本息未受偿的情况下，叶文艳享有诉权。叶文艳起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。叶文艳认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，叶文艳作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，叶文艳的出借行为没有任何的过错，叶文艳与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，叶文艳与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、叶文艳将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，叶文艳主观没有过错，行为没有违法，不该由叶文艳承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，叶文艳希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回叶文艳起诉的裁定，导致叶文艳失去了最后的权利救济机会，对叶文艳是严重不公平的。云南太和拍卖有限公司、普洱市俊宏房地产开发有限责任公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。叶文艳向一审法院起诉请求：1、判令云南太和拍卖有限公司偿还叶文艳借款本金30000元，并自2019年4月25日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令云南太和拍卖有限公司支付叶文艳为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，叶文艳与作为借款人的被告之间的借贷，系叶文艳通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告叶文艳的起诉。案件受理费675元，退还原告叶文艳。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，叶文艳与云南太和拍卖有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，叶文艳的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对叶文艳的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，叶文艳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月九日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6176号被执行人：金龙，男,1974年4月10日出生,汉族，住四川省宣汉县。被执行人：谭显均，男，1975年6月7日出生,汉族，住四川省宣汉县。被执行人：金鹏，男，1985年9月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。江苏省昆山市人民检察院指控金龙、谭显均、金鹏犯盗窃罪一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2018)苏0583刑初522号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决，本院刑事审判庭移送强制执行:一、金龙处罚金人民币三千元，谭显均处罚金人民币二千元，金鹏处罚金人民币二千元；二、公安机关从谭显均处扣押的人民币五十元，发还给被害人黄某，公安机关扣押的三轮摩托车、帽子等物由公安机关依法处理；三、责令金龙、谭显均、金鹏继续退赔被害人黄某的经济损失（未能明确金额）。本院于2020年7月1日立案受理。案件执行经过如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2020年7月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人金龙、谭显均、金鹏的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足,无其他财产信息。3.2020年7月3日，本院依法对被执行人名下银行、财付通账户予以冻结，冻结期限为一年，余额不足。4.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人金龙、谭显均、金鹏名下的不动产，经查：无不动产信息。5.本院通过点对点执行查控系统查询了被执行人金龙、谭显均、金鹏名下的公积金，经查：无公积金开户信息。6.本院通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人金龙、谭显均、金鹏名下不动产情况，经查：无不动产信息。7.2020年9月23日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人金龙、谭显均、金鹏的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足,无其他财产信息。8.本院通过执行指挥平台系统依法委托四川省宣汉县人民法院查询被执行人金龙、谭显均、金鹏名下不动产情况,经委托查询反馈:无不动产登记信息。9.本院通过执行指挥平台系统依法委托湖南省浏阳市人民法院查询被执行人金鹏名下不动产情况,经委托查询反馈:无不动产登记信息。10.本案涉公安执行部分，已制作赃款赃物处理表，依法移送昆山市公安局处理，执行标的额7000元，实际执行到位0元，剩余7000元尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索,故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院作出的(2018)苏0583刑初522号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴登超人民陪审员  孙红芳人民陪审员  沈建军二〇二〇年九月二十五日法官 助理  刘 欢书 记 员  蒋淳纯
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执恢179号之一 申请执行人:危登权，男，1972年10月5日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：桂世学，男，1962年4月28日出生，汉族，正安县人，住贵州省正安县。 申请执行人危登权依据已经发生法律效力的本院（2015）红民一初字第1842号民事判决书，向本院申请强制执行，执行内容为：由被执行人桂世学支付申请执行人危登权货款人民币106435元，并承担案件受理费2430元。 原案执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行，后执行担保人桂儒松与申请执行人达成分期履行和解协议，并履行30000元，但未按和解协议继续履行。本案恢复执行后，通过全国网络执行查控系统查询被执行人桂世学及担保人桂儒松名下财产信息，查无工商、证券、股权登记信息，查询到被执行人桂世学名下有贵Ｃ×××××号长安牌汽车一辆，登记时间为2011年12月20日，告知申请执行人后其表示登记时间过长，且未查找到车辆下落，已无查封必要，查询到被执行人及担保人桂儒松名下有少量银行存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记事务中心查询，查无房产登记信息。本院经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人桂世学纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2015）红民一初字第1842号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 全林星 书 记 员 陈 颜
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初6296号原告：张春娟，女，1982年9月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：韩功亮，重庆志平律师事务所律师。委托诉讼代理人：段念，重庆志平律师事务所实习律师。被告：重庆体特宝体育发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区经纬大道**沙坪坝万达广场**2002-2003，统一社会信用代码91500106MA6060A47A。法定代表人：张丽荣，职务不详。被告：北京趣动旅程体育发展有限公司，住所地，住所地北京市怀柔区府前街**楼****-127会信用代码911101050MA008NPG38。法定代表人：张丽荣，职务不详。原告张春娟与被告重庆体特宝体育发展有限公司（以下简称体特宝公司）、北京趣动旅程体育发展有限公司（以下简称趣动公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张春娟的委托诉讼代理人韩功亮到庭参加了诉讼。被告体特宝公司、趣动公司下落不明，本院于2020年6月16日在《人民法院报》上公告送达起诉状副本及开庭传票等，公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张春娟向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告体特宝公司公司之间的协议；2.判令被告体特宝公司公司返还原告支付的款项共计11795元；3.判令被告趣动公司在认缴出资未出资范围内，就被告体特宝公司公司不能退还的款项部分承担补充赔偿责任；4.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实及理由:原告与被告体特宝公司.于2019年5月25日达成合意，约定被告体特宝公司为原告提供小孩兴趣体育培训服务，总课时为96节，原告向被告体特宝公司支付费用13980元，合同履行地为重庆市九龙坡区中迪广场3F层。合同签订后，被告体特宝公司为原告在前述场地提供了部分服务，但截至2020年3月16日，被告体特宝公司表示不具备相应能力继续为原告提供合同约定的服务。目前，被告体特宝公司尚未提供的服务价值为11795元。另查明趣动公司系被告体特宝公司持股比例100%的唯一股东。原告经过和被告体特宝公司多次沟通无果，2020年3月17日，重庆电视台天天630栏目对此事进行报道，目前依旧无法解决。原告认为被告体特宝公司无法履行合同义务，已构成根据违约，应当承担返还相应款式的法律责任。趣动公司对被告体特宝公司系认缴出资。原告认为趣动公司在认缴出资未出资范围内，就被告一不能退还的款式部分应承担连带补充赔偿责任。原告依据相关法律规定，依法提起诉讼，望判如所请。被告体特宝公司、趣动公司未作答辩。原告为证明其诉讼请求，举示了课程销售协议、收据、趣动旅程成长护照、上游新闻报道，被告体特宝公司的工商查询信息，结合原告的陈述，本院认定事实如下：原告与被告体特宝公司于2019年5月25日签订《课程销售协议》，约定由被告体特宝公司在趣动旅程儿童运动馆中迪门店为原告提供小孩兴趣体育培育服务，总课时为96节，原告依约向被告体特宝公司支付13980元，运动计划为学年A卡，课程为96节课。合同签订后，被告体特宝公司于2019年5月29日至2019年12月1日为原告提供了15节课，之后，体特宝公司门店停止营业，无法再为原告提供课程培训。故原告起诉来院。审理中，针对其主张的金额，原告陈述为13980元÷96节课*81节课=11795元。另查明，被告体特宝公司成立于2018年11月20日，其股东为被告趣动公司，该公司享有100%股权，认缴出资100万元，出资时间为2058年12月31日。被告体特宝公司、趣动公司下落不明，2020年6月16日本院在《人民法院报》上公告送达起诉状副本及开庭传票等，该公告期于2020年8月15日届满，视为送达。后二被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院认为，原告与被告体特宝公司签订的《课程销售协议》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务，现被告体特宝公司门店停止营业，无法再为原告提供培训服务，被告的行为已经构成违约，原告的合同目的无法实现，有权要求解除合同，故对原告要求解除与被告体特宝公司之间的协议的诉讼请求，本院予以准许。当事人一方依照法律的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知达到对方时解除，原告提出解除合同的意思表示于2020年8月15日公告期届满时送达被告提特宝公司，故本院认定原告与被告体特宝公司的《课程销售协议》于2020年8月15日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行。现原告与被告之间的培训合同因被告存在无法履行合同的违约情形而解除，致使原告的合同目的无法实现，因此原告有权要求被告退还无法提供培训服务的费用，原告已参加的培训为15次，故未使用的培训服务费为11795元（13980元÷96节课*81节课）应予退还原告。公司作为企业法人，享有独立的法人财产，以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。本案中，被告趣动公司作为体特宝公司股东，其认缴出资的时间为2059年12月31日，现出资期未届满，且原告未举证证明被告体特宝公司存在股东出资加速到期的情形，故其要求被告趣动公司在认缴出资未出资范围内，就被告体特宝公司公司不能退还的款项部分承担补充赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张春娟与被告重庆体特宝体育发展有限公司的《课程销售协议》于2020年8月15日解除；二、被告重庆体特宝体育发展有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张春娟返还培训费11795元；三、驳回原告张春娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94.88元，公告费560元，共计654.88元，由被告重庆体特宝体育发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张振华审 判 员  罗 燕人民陪审员  骆永林二〇二〇年九月二十五日书 记 员  龙 洪
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执5077号之一 申请执行人：苏北京,男,1984年11月20日出生,汉族,住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄辉秋，福建诚全律师事务所律师。 被执行人：连汀,男,1986年10月24日出生,汉族,住福建省永泰县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初2470号民事判决书，于2020年8月19日向被执行人连汀发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人连汀立即向申请执行人苏北京支付借款本金人民币95000元及利息（自2020年2月24日起至判决确定付款之日止按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1094元、执行费人民币1325元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人连汀的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人连汀名下除少量银行存款外，无房产及车辆登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、向被执行人连汀发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人连汀纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人连汀采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初15850号 原告：陈某，男，2011年7月16日出生，汉族，住厦门市思明区。 法定代理人：苏某，女，1983年6月28日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：鸿塔（厦门）教育咨询服务有限责任公司，住所地厦门市思明区湖滨北路**水岸筼筜裙楼**西侧**。 法定代表人：庄丽。 委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小桂，福建达业律师事务所实习律师。 原告吴骏豪与被告鸿塔（厦门）教育咨询服务有限责任公司（以下简称鸿塔公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴骏豪的法定代理人苏某及被告鸿塔公司的委托诉讼代理人林小燕、李小桂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴骏豪向本院提出诉讼请求：1．判令解除吴骏豪与鸿塔公司签订的《易贝乐少儿英语服务协议》；2．判令鸿塔公司向吴骏豪返还培训费用6572元；3．判令鸿塔公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年9月8日，吴骏豪由其法定代理人与鸿塔公司签订合同，约定鸿塔公司为吴骏豪提供英语培训课程总计138课时，培训费用为9448元。2020年6月，鸿塔公司法定代表人庄丽在微信群里通知家长因经营不善要关闭公司，鸿塔公司的培训场所现已将教学设备搬空且大门紧闭。因鸿塔公司违约，尚有120课时无法按合同约定继续履行，吴骏豪多次与鸿塔公司协商退费仅退费1643元，故诉至本院。 鸿塔公司辩称，吴骏豪已上了18课时，占总课时的13%，按照合同约定退回总费用65%即6141.2元，扣除玩具80元、书包45元及已经退回的20%费用，尚余应退费用4275.2元。 本院经审理认定事实如下：2019年9月8日，吴骏豪通过其法定代理人与鸿塔公司签订《易贝乐少儿英语服务协议》，约定鸿塔公司为吴骏豪提供英语培训课程，总课时数为138课时，应付费用为9448元。上述协议“退费说明”部分约定：（1）基础课未开课退费，扣除赠送礼品相应费用后退还剩余学费；开课后采取阶段性退费。（2）基础退费规定：确认课时≤35%，应扣总课时35%，退总课时65%；35%＜确认课时≤50%，应扣总课时50%，退总课时50%；50%＜确认课时，不予退费。（3）报名学员家长需提出书面退费申请。同日，吴骏豪支付了全部费用。鸿塔公司现已停止经营，吴骏豪尚余100课时未上，仅退费1643元，故吴骏豪诉至本院。本院于2020年8月19日向鸿塔公司送达了应诉材料。 以上事实，有吴骏豪提供的《易贝乐少儿英语中心会员申请表》、《易贝乐少儿英语服务协议》、付款记录、微信聊天记录等证据及当事人庭审陈述为证。 本院认为，吴骏豪与鸿塔公司签订的《易贝乐少儿英语服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定双方之间形成合法有效的教育培训合同关系。合同签订后，吴骏豪缴纳了合同项下的全部费用9448元，鸿塔公司未依约完整提供培训服务并已实际停止经营，致使吴骏豪接受英语培训的合同目的无法实现，吴骏豪有权依法解除合同，讼争合同于本案起诉状送达之日起解除。合同解除后，鸿塔公司应退还剩余课程费用6572元（计算公式：9448÷138×120-1643=6572）。鸿塔公司主张依据协议“退费说明”部分约定按比例退费，但综合上述约定的（1）（2）（3）条作体系解释可知，学员在合同期满前仅需单方提出书面退费申请即可解除合同并取得一定比例的退费，即学员享有违约解除权，而本案合同解除系因系鸿塔公司违约，并非学员违约所致，故鸿塔公司主张按比例退费，本院不予支持。鸿塔公司主张扣除玩具、书包费用125元，但未提供证据证明上述费用金额，故本院不予采信。综上，吴骏豪的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百二十五条第一款规定，判决如下： 一、吴骏豪与鸿塔（厦门）教育咨询服务有限责任公司签订的《易贝乐少儿英语服务协议》于2020年8月19日解除； 二、鸿塔（厦门）教育咨询服务有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向吴骏豪返还培训费用6572元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由鸿塔（厦门）教育咨询服务有限责任公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  王 俭 二〇二〇年九月二十五日 代书记员  王雅雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百二十五条第一款当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省延寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0129执280号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县。 法定代表人：齐春雨，行长。 委托代理人:徐国太，住黑龙江省延寿县。 被执行人：冯晓磊，住黑龙江省延寿县。 本院执行的中国农业银行股份有限公司延寿县支行（简称农业银行）依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2019年10月16日作出的（2019）黑0129民初750号民事判决书申请执行冯晓磊银行卡纠纷一案，申请执行人农业银行于2020年8月11日向本院申请强制执行，要求被执行人冯晓磊给付借款本金4978.99元、利息及其他费用687.36元及自2019年1月17日以后按借款合同约定的利率计算至付清时止的利息，并负担案件受理费50元、公告费560元及申请执行费。 在执行过程中，经本院查询，目前，被执行人冯晓磊无可供执行财产。2020年9月22日，申请执行人以“被执行人冯晓磊暂无可供执行财产”为由，申请撤回对本案的执行。本院已将被执行人冯晓磊纳入失信被执行人名单并限制消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结延寿县人民法院（2020）黑0129执280号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贾文阁 审判员  王金林 审判员  闫立国 二〇二〇年九月二十二日 书记员  孙 悦
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更464号罪犯孔祥举，男，1970年1月15日出生，汉族，小学文化，内蒙古自治区赤峰市人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱九监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一〇年五月五日作出（2010）赤刑一初字第19号刑事附带民事判决，以被告人孔祥举犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿30000元（已赔偿）。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一〇年六月二十一日作出（2010）内刑三复字第77号刑事裁定，裁定核准被告人孔祥举死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的判决。刑期自2010年6月21日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一三年五月三十日作出(2013）内刑减字第130号刑事裁定，将罪犯孔祥举的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，刑期自2012年6月21日起；内蒙古自治区高级人民法院于二〇一五年六月三十日作出(2015）内刑减字第386号刑事裁定，将罪犯孔祥举的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年，刑期自2015年6月30日起至2033年6月29日止；内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一七年十二月二十八日作出(2017）内04刑更771号刑事裁定，对罪犯孔祥举减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变，刑期改为自2015年6月30日起至2032年10月29日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯孔祥举在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在考核期2017年8月至2019年9月内累计记表扬四次（2018年2月、8各记表扬一次，2019年2月、9月各记表扬一次）。本院认为，罪犯孔祥举在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孔祥举减去有期徒刑五个月，刑期改为2015年6月30日起至2032年5月29日止。剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 乌 江审 判 员 吕 岩审 判 员 高海霞 二〇二〇年九月十八日法官助理 闫丽杰书 记 员 孙宏宇
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执异101号 异议人（案外人）：南充市桃鑫开发有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区滨江大道西侧。 法定代表人：肖翔，总经理。 委托代理人：李双林，四川助民律师事务所律师。 申请执行人：金美锦，男，汉族，1966年6月19日出生，住浙江省东阳市。 被执行人：四川永发天和实业有限公司。住所地：四川省成都市武侯区星狮路**大仓路******。 法定代表人：邓大山，董事长。 被执行人：邓大山，男，汉族，1957年3月26日出生，住四川省宣汉县。 被执行人：南充市金天置业有限公司。住所地：。住所地：四川省西充县晋城镇安汉大道三段滨湖路v> 法定代表人：陈志贤，总经理。 本院根据已经发生法律效力的（2014）南中法民初字第227号民事调解书，作出（2019）川13执恢9号执行裁定书，对被执行人南充市金天置业有限公司所有的位于南充市西充县（证号：20180000745）、13幢1单元6楼1号（证号：20180000256），16幢1单元6楼1号（证号：20180003417）、16幢1单元6楼2号（证号：20180003424）等房屋予以查封。案外人南充市桃鑫开发有限公司（以下简称桃鑫公司）向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查。审查过程中，案外人桃鑫公司以对16幢1单元6楼2号房屋（证号：20180003424）提出异议不当，向本院书面申请撤回执行异议。 异议人申请撤回执行异议，是对自己权利的自愿处分，不违反法律规定。依照《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许异议人南充市桃鑫开发有限公司撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邱书培 审 判 员 韩 莉 审 判 员 蒙琼梅 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 盛玉林 书 记 员 梁 月