贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初7020号 原告：蒋若云，贵州省普安县人，现住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：徐欢，系贵州纬图律师事务所律师。 被告：常滢，贵州省兴义市人，现住贵州省兴义市。 原告蒋若云诉被告常滢民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋若云及其委托诉讼代理人徐欢到庭参加诉讼，被告常滢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告蒋若云向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本息人民币90164元，并以4.5万元本金为基数，自2019年2月3日起按月利息2%计付利息直到该笔欠款全部清偿之日止。（暂截至2020年7月22日的利息为15870元）2、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2014年12月9日，被告常滢以需要资金周转为由向原告借款本金人民币8万元，约定月利息为2%，被告每月向原告支付利息人民币1600元，未约定还款期限。借款合意达成后，原告将18万元（其中包含原告儿子李本祥出借给被告的10万元）通过银行转账至被告指定的账户，完成了借款交付。借款完成后，被告共向原告支付了14个月的利息后（总计付息人民币22400元），就停止支付原告利息，也不偿还原告本金，在原告多次催要下，被告陆续偿还原告本金人民币3.5万元（还款时间分别为：2016年7月5日还本5000元；2017年1月25日还本1万；2017年4月12日还本5000元；2017年7月3日还本5000元；2019年1月20日还本3000元；2019年2月3日还本7000元。）现被告尚欠原告借款本金人民币4.5万元，欠付2019年2月3日以前的利息总计45164.01元（计算方式详见常滢应付蒋若云利息清单），且被告应当自2019年2月3日起以4.5万元本金为基数，按月利息2%计付利息直到该笔欠款全部清偿之日止。综上，原告经多次向被告催还借款未果，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告常滢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年12月9日，常滢提出向蒋若云、李本祥母子二人借款，借款达成合意当日，蒋若云、李本祥通过蒋若云账户向常滢转款18万元（其中蒋若云借款8万元、李本祥借款10万元）。从蒋若云向本院提交的其本人工商银行账户自2014年4月1日起至2019年3月31日止的《借记卡账户历史明细清单》中可见，借贷关系产生后，常滢于2015年1月起至2016年2月每月10日不间断向蒋若云工商银行账户转款1600元，2016年3月19日转账1600元，共以1600元转款15次，合计24000元，以上24000元蒋若云陈述是以月利率2%计算支付的利息；之后常滢分别于2016年7月5日转款5000元、2017年1月25日转款1万元、2017年4月12日转款5000元、2017年7月3日转款5000元、2019年1月20日转款3000元、2019年2月3日转款7000元，共计35000元，蒋若云陈述为常滢支付的本金。常滢最后一次向蒋若云转账时间为2019年2月3日，之后未再还本付息。 上述法律事实有当事人陈述、身份证复印件、《借记卡账户历史明细清单》、微信聊天记录、通话录音以及亲属关系证明等证据在卷佐证，故作认定。 本院认为，原告针对其诉请，向本院提交了《借记卡账户历史明细清单》及其子李本祥与常滢的微信聊天记录、通话录音等证据证实其主张，原告当庭陈述与被告没有其他的经济往来，并保证其陈述及提交证据的真实性，且常滢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交书面材料进行抗辩，视为对自身诉讼权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。故对双方的借贷关系的真实性，本院予以认定。 关于被告尚欠原告的本金及利息的问题，原告认可被告借款后分6次归还本金共计35000元，并提交了借款时至最后一次还本期间的《借记卡账户历史明细清单》佐证，原告的陈述与清单一致，本院予以认定，即被告借款后至2019年2月3日已偿还本金35000元，尚欠原告借款本金45000元。 关于原告主张的利息应否得到支持的问题。本院结合原告提交的证据综合审查后认为，蒋若云虽未能向本院提供借条证实，但从蒋若云向本院提交的《借记卡账户历史明细清单》中可见，双方借贷关系发生后，常滢从2015年1月10日起至2016年2月10日，不间断每月向原告银行账户转账1600元，2016年3月19日转账1600元，共计15个月共向蒋若云转款24000元，其按月以1600元转账在金额上有一定的规律性，与蒋若云提出的按本金80000元以月利率2%计算利息的主张相吻合，符合常理，本院予以认定双方约定的利息为月利率2%。 因该借贷关系发生于2019年8月20日前，且该案属于在最高人民法院修订的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2020年8月20日实施时人民法院已受理的民事案件，仍适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。……”的规定，双方的约定未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。 被告已支付15个月的利息，即利息支付至2016年3月10日。之后的利息，应结合原告归还本金的时间分段计算，自2016年3月11日至2016年7月5日第一次归还本金5000元前，利息为6080元（80000×2%×3+80000×2%×24/30=6080）；2016年7月6日至2017年1月25日归还本金10000元期间的利息为9950元（75000×2%×6+75000×2%×19/30=9950）；2017年1月26日至2017年4月12日归还本金5000元期间利息为3337元（65000×2%×2+65000×2%×17/30=3337）；2017年4月13日至2017年7月3日归还本金5000元期间的利息为3200元（60000×2%×2+60000×2%×20/30=3200）；2017年7月4日至2019年1月20日归还本金3000元期间的利息为20387元（55000×2%×18+55000×2%×16/30=20387）；2019年1月21日至2019年2月3日最后一次归还本金7000元期间的利息为485元（52000×2%×14/30=485）；自2016年3月11日起至2019年2月3日（最后一次还本）期间，被告应当向原告支付利息共计43439元。从2019年2月4日起，应以本金45000元为基数按月利息2%支付至本息清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告常滢于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋若云借款本金45000元以及自2016年3月11日至2019年2月3日的利息为43439元；并从2019年2月4日起，以本金45000元为基数，按月利率2%计算付利息至本息清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告常滢承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  段青宏 二〇二〇年九月二十八日 书记员  何丽娟