贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初7315号 原告:赵温洪，男，1967年7月10日出生,汉族，仁怀市人，住贵州省仁怀市。 委托诉讼代理人：陈雪峰，贵州鹿鸣律师事务所律师。 被告:胡世林，男，1968年11月5日出生,汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告赵温洪与被告胡世林民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵温洪及其委托诉讼代理人陈雪峰、被告胡世林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵温洪向本院提出诉讼请求：1、给付欠款800,000元及该款从2020年1月23日起至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算;2、给付欠款540,123元及该款从2020年4月30日起至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算;3、给付欠款300,137元及该款从2020年2月25日起至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；4、由被告承担的律师费80,000元；5、被告承担本案的诉讼费。以上合计：1,722,658.94元。事实与理由：2017年期间,被告要求原告为其在昆明路世贸城BO2组团15、16#楼模板工程施工(提供劳务)。该工程施工完毕并交付使用后,被告才陆续支付原告的款项。2020年1月22日经双方结算后,被告尚欠原告款项为300,137.00元,被告签字确认在2020年2月25日前付清;但经原告多次催收未果。2018年期间，被告又要求原告为其在遵义时代天街项目模板工程施工,施工完毕后,于2019年7月18日经双方结算,被告尚欠原告模板工程款1,340,213元,约定于2020年1月23日前支付800,000元;余款540,213元于2020年4月30日前结清,逾期,则按中国人民银行贷款利息3倍计息赔付,并承担因诉讼而产生的律师费、诉讼费等,被告差欠原告的上述款项经催收未果。基于上述事实,为维护原告的合法权利,特向人民法院提起诉讼。 被告胡世林辩称，我不认可原告《欠条》上提出的金额，原告在时代天街做工程与我没有签订任何协议，工程决算书我也没有签。本案与我无关，时代天街B地块发包方陈罗子，承包方是皮茂飞，并没有说我本人在上面签字，所欠款项只能是陈罗子和皮茂飞之间去结算对账，原告和皮茂飞之间是合伙人，他们之间的账就由皮茂飞和原告结算，我和陈罗子是朋友，我替他在《欠条》上签字。对昆明路的所欠原告工程款我认可，但红花岗法院对该诉讼请求无管辖权。 原告赵温洪围绕诉讼请求向本院提交的证据有《欠条》、《工程结算书》、《建设工程劳务承包合同》、情况说明、遵义市律师协会收费指导标准、法律事务委托合同、收款收据。被告向本院提交的证据有《建设工程劳务施工合同》复印件、《结算书》复印件、《合作协议》复印件。对原告提交的最高院（2016）最高法民终613号《民事判决书》与本案无关联性，本院不予认定。根据原告的陈述、被告的答辩，经庭审提交的证据，本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，案外人陈罗子和皮茂飞签订《建筑工程劳务承包合同》，陈罗子将遵义市大连路时代天街工程项目E、D1、D2、F栋主体结构和二次结构模板制作安装拆除承包给皮茂飞施工完成。2016年6月3日，案外人皮茂飞和赵温洪签订《合作协议》，双方协商以股份形式投资修建时代天街二期模板工程，投资1,800,000元，双方各占50%的股份。工程完工后，经结算，上述工程款为9,910,846元。2019年7月18日，赵温洪和案外人皮茂飞将承包的遵义时代天街项目B地块模板工程的工程款予以分配，皮茂飞分得1,340,213元，赵温洪分得1,340,213元。皮茂飞作为合伙人签字同意按此分配，并写明请胡世林老总支付给赵温洪1,340,213元。2019年7月18日，被告胡世林作为债务人向原告赵温洪出具《欠条》，载明：今欠赵温洪在遵义时代天街项目B地块模板工程款及工人工资1,340,213元，付款方式：在2020年1月23日前支付工资800,000元，余款540,213元在2020年4月30日前结清。到期不付，按中国人民银行贷款利息3被计息赔付。债务人必须于2020年5月30日前将本金和利息全部结清。如债权人因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担。胡世林签字捺印，并将其身份证号码及联系方式予以载明。 2017年期间,被告要求原告为其在昆明路世贸城BO2组团15、16#楼模板工程施工(提供劳务)。该工程施工完毕后2020年1月22日经双方结算后,被告尚欠原告款项为300,137.00元,被告签字确认在2020年2月25日前付清。庭审中，被告对此予以认可。本案原告委托律师出庭参加诉讼，并签订《法律事务委托合同》，收款收据载明律师费80,000元。综上，原告向被告催要款项未果提起诉讼，双方酿成诉争。 另，遵义市红花岗区人民政府北京路街道办事处出具《情况说明》，载明：经北京路街道办事处多次组织时代天街B第块项目负责人胡世林与赵温洪座谈协商，时代天街项目负责人胡世林表示，目前公司账上没有经费，所以双方约定对分期支付工程款达成一致意见。 本院在庭审后，对原告的合伙人皮茂飞进行询问，其证实和原告合作工程是事实，工程结算后，其与原告的分账协议是在胡世林的协调下达成的，其和原告各分得工程款1,340,213元，陈罗子用时代天街的2套公寓抵偿所欠工程款，赵温洪要现金，不愿意用工程款抵财产，才签的欠条。 本院认为，本案案由是合同纠纷。原告提供的《欠条》中明确、具体、详细的载明了欠款的金额、性质、还款方式、利息约定及违约责任的事项。被告胡世林庭审中认可其本人在《欠条》上签字捺印，根据《欠条》显示有7处被告的捺印，足见被告胡世林对《欠条》中的若干事项是进行确认后才签字捺印的。同时，遵义市红花岗区人民政府北京路街道办事处证实胡世林是时代天街B第块项目实际负责人，并且被告胡世林亦未在庭审中提供证据证明其在《欠条》上签名捺印系受到原告欺诈、胁迫所签名。被告胡世林作为完全民事行为能力人对签订《欠条》的行为应有充分的认识和理解应承担的法律后果。即便前述工程项目涉及案外人，但前述工程项目已经结算完毕并予以分配，原告作为债权人同意将合同的义务全部转移给被告胡世林，被告作为债务人签字确认，双方意思表示真实，合法有效。综上，对被告胡世林辩称，该《欠条》与其无关，其是帮朋友忙，替朋友在欠条上签字的辩解，本院不予采信。关于原告要求被告支付欠款300,137元和利息的诉请，被告在庭审中辩称本院对该诉请无管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”之规定，被告未在答辩期内向本院提出管辖权异议，应视为其已默示认可本院对本案有管辖权，且该款项是已经结算并得到被告认可的款项，对被告的该项辩解，本院不予采信。被告作为欠款人，未按约定归还原告款项，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，原告委托律师出庭参加诉讼系客观事实，但其主张的律师费是否实际发生尚不确定，其也未进一步提供证据证明，故对原告要求被告支付律师代理费的请求，本院不予支持。综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下： 一、被告胡世林于本判决生效之日起十日内支付原告赵温洪人民币800,000元，并支付利息（以800,000元为基数，自2020年1月23日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 二、被告胡世林于本判决生效之日起十日内支付原告赵温洪人民币540,123元，并支付利息（以540,123元为基数，自2020年4月30日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 三、被告胡世林于本判决生效之日起十日内支付原告赵温洪人民币300,137元，并支付利息（以300,137元为基数，自2020年2月25日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 四、驳回原告赵温洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费20,300元，减半收取10,150元，由被告胡世林负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 王继霞 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 简露芸 书 记 员 梁廷松