广西壮族自治区贺州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂11执复23号 复议申请人（被执行人）：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地：广西桂林市七星区桂磨大道创意产业园**楼**。 法定代表人：杨俊，该公司董事长。 委托代理人：雷彩新，该公司员工。 申请执行人：广西聚宝盆建筑工程有限公司，住，住所地：广西广西南宁市白沙大道**龙光普罗旺斯蓝钻卡地亚庄园**楼****/div> 法定代表人：向苗苗，经理。 被执行人：广西桂林穗诚装饰工程有限公司，住所地：广西桂，住所地：广西桂林市秀峰区西凤路**综合大楼** 法定代表人:罗武，经理。 被执行人：黄小军，男，1978年10月1日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被执行人：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地：广西桂林市七，住所地：广西桂林市七星区桂磨大道创意产业园**楼**v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：杨俊，该公司董事长。 被执行人：贺州市正宏投资有限公司，住所地：广西贺州市八步区，住所地：广西贺州市八步区太白社区民主巷****style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：邱宗泽，执行董事。 复议申请人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司不服贺州市八步区人民法院（下称执行法院）（2020）桂1102执异65号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 执行法院在执行申请执行人广西聚宝盆建筑工程有限公司（下称聚宝盆公司）与被执行人广西桂林穗诚装饰工程有限公司（下称穗诚公司）、黄小军、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司（下称广西四建）、贺州市正宏投资有限公司（正宏公司）建设工程施工合同纠纷一案[执行法院（2020）桂1102执737号]中，复议申请人对执行法院将其列为被执行人不服，遂提出书面异议，执行法院驳回其异议请求。 执行法院查明：2019年12月17日，该院作出(2019)桂1102民初2548号民事判决：一、被告穗诚公司、黄小军应支付原告聚宝盆公司工程款1076580元。二、广西四建和正宏公司在各自欠付工程款范围内对第一项款项承担责任。三、被告穗诚公司、黄小军应支付原告聚宝盆公司赔偿金（赔偿金计算：以1076580元为基数，从2019年8月16日起按年利率24%计至付清之日止）。四、被告穗诚公司、黄小军应支付原告律师费18750元、财产保全费3000元；五、驳回原告的其他诉讼请求。2020年5月8日，贺州中院作出（2020）桂11民终494号民事判决：驳回上诉，维持原判。 上述判决生效后，因义务人未履行法定义务，权利人依法向该院申请强制执行。2020年6月30日，该院立执行案，案号为：（2020）桂1102执737号。2020年7月1日，该院依法向该案被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行上述生效判决确定的义务。 执行法院认为，该案执行依据确定异议人应在其“欠付工程款范围内”对被执行人穗诚公司、黄小军应支付原告聚宝盆公司工程款1076580元的给付义务承担责任，异议人对该案债务应承担责任，清楚明确。该院按生效判决将异议人列为被执行人立案执行，符合法律规定。关于异议人对本案生效判决确定的给付义务是否应承担责任的问题，一审判决书陈述：“因广西四建未提交已与穗诚公司进行结算及质保金扣除的具体数额等证据，对被告广西四建关于无需在欠付工程款范围内承担责任的抗辩，本院不予采信。”二审判决书陈述：“上诉人广西四建主张其不用承担欠付工程款范围内责任，但其提交的证据不足以证实其与穗诚公司进行了结算并不存在欠付工程款的事实，故一审判决其在欠付工程款内承担责任并无不当。”。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》二十条规定：“执行案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。”。该案立案执行后，经审查，符合上述法律规定的受理条件，该院执行过程中未作出裁定，驳回申请。该案执行依据确定的权利义务主体明确，而异议人应承担的义务明确确定为其应当给付申请执行人的其拖欠的工程款，给付内容明确。执行标的种类明确为拖欠的工程款，至于数额可以通过各方当事人进行对账等方式确定，结算、对账是各方当事人应当履行的义务，执行过程中，异议人如未尽到其应履行的相关义务，则应承担相关法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定： 驳回异议人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司的执行异议请求。 广西四建向本院申请复议称：请求撤销执行法院（2020）桂1102执异65号执行裁定。理由：执行法院在执行申请执行人聚宝盆公司与复议申请人、被执行人穗诚公司、正宏公司、黄小军建设工程施工合同纠纷一案中，复议申请人向执行法院提出执行异议，执行法院作出的(2020)桂1102执异65号执行裁定中认为“本案执行依据确定的权利义务主体明确，而异议人应承担的义务明确确定为其应当给付申请执行人的其拖欠的工程款，给付内容明确。执行标的的种类明确为其拖欠的工程款，至于数额可以通过各方当事人进行对账等方式确定，结算、对账是各方当事人应当履行的义务，执行过程中，异议人如未尽到其履行的相关义务，则应承担相关的法律后果”。 因贺州市南环路风貌改造工程尚未完成结算，复议申请人在被列为被执行人时已与穗诚公司完成涉案工程的《工程项目内部财务结算单（中期）》（以下简称“中期结算”），中结算中证实复议申请人不存在拖欠黄小军、穗诚公司工程款的情形，且黄小军和穗诚公司还倒欠复议申请人3563622.09元人民币。此外，黄小军、穗诚公司均认可复议申请人与黄小军进行的中期结算结果，因此复议申请人的给付义务已不存在，聚宝盆公司的执行申请基础已不存在，复议申请人在该案判决中无需承担支付责任，不应列入被执行人。复议申请人认为执行法院作出的执行裁定认定事实错误，请求上级法院撤销执行法院（2020）桂1102执异65号执行裁定，撤销对复议申请人的执行。 申请执行人称：执行法院立执行异议案件符合受理条件。复议申请人要求撤销执行法院（2020）桂1102执异65号执行裁定，撤销其作为被执行人的请求没有事实和法律依据，请求上级法院驳回复议申请人的复议请求。 本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是：是否应撤销执行法院（2020）桂1102执异65号执行裁定，撤销对复议申请人的执行。 广西四建是否为被执行人？ 聚宝盆公司向执行法院申请执行的是该院生效的(2019)桂1102民初2548号民事判决，该判决涉及到广西四建承担义务的内容：一、被告穗诚公司、黄小军应支付聚宝盆公司工程款1076580元。二、广西四建和正宏公司在各自欠付工程款范围内对第一项款项承担责任。……。判决生效后，广西四建等未按生效判决履行自己的义务，申请执行人聚宝盆公司向执行法院申请执行，广西四建作为该案件履行义务的当事人，执行法院将其列为被执行人，符合法律规定。 复议申请人在异议期间提出的异议理由不符合受理的条 件。 从复议申请人在异议期间提出请求所依据的事实及理由看。 其是认为各被执行人之间尚未结算工程款，是否欠穗诚公司的工程款均不能确定，生效判决第二项也不明确给付具体数额。其认为履行条件尚未成就，自己不是被执行人，故提出执行异议。复议申请人实际上是以生效判决第二项给付内容不明为由提出执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定：“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”。从上述规定看，复议申请人提出执行异议不符合执行异议案件受理的条件。复议申请人的复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回广西建工集团第四建筑工程有限责任公司复议申请，维持贺州市八步区人民法院（2020）桂1102执异65号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 琴 审判员 杨桂明 审判员 黎 健 二〇二〇年九月二十一日 书记员 杨 程