湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民1082号原告：刘金成，男，1980年1月1日出生汉族，住宜昌市夷陵区。委托代理人：张永林，湖北三峡律师事务所律师。被告：宜昌宏信房地产有限公司。住所地宜昌市夷陵区小溪塔街办夷兴大道金凤朝阳小区1-202,统一社会信用代码914205067570097873。法定代表人：谢永信，系该公司董事长。委托代理人：黄卉、吴迪，北京盈科（宜昌）律师事务所律师。第三人：万永生，男，1967年3月8日出生汉族，住宜昌市伍家岗区。原告刘金成与被告宜昌宏信房地产有限公司及第三人万永生委托合同纠纷一案，本院于2020年6月6日立案受理后，依法由审判员刘忠慧独任审判，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告刘金成及其委托诉讼代理人张永林，被告宜昌宏信房地产有限公司的委托诉讼代理人黄卉、吴迪到庭参加诉讼，第三人万永生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金成向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告损失4225328元。赔偿原告自2014年2月7日至款项还清之日止，以4000000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准赔偿原告的利息损失。二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月4日，宜昌宏信房地产有限公司东都国际项目部（以下简称宏信公司项目部）与原告签订《委托借款协议》一份，协议约定：宏信公司项目部委托原告以个人名义为其向宜昌市××区三峡小额贷款股份有限公司（以下简称三峡小贷公司）借款4000000元，用于宏信公司项目部工程建设，借款本息由宏信公司项目部偿还，由此产生的法律后果由宏信公司项目部承担。协议签订后，原告于2013年11月6日与三峡小贷公司签订《借款合同》一份，合同约定：原告向三峡小贷公司借款4000000元，借期4个月，借款利率为年息24%，双方就还款、借款人权利义务、逾期罚息、保证范围作了明确约定。2013年11月6日，三峡小贷公司将借款4000000元支付至宏信公司项目部指定的收款人即宏信公司项目部负责人万永生的个人账户。2014年2月6日，该笔借款到期后，宏信公司项目部未按期还款。2014年12月8日，三峡小贷公司将原告起诉至宜昌市中级人民法院，要求原告偿还借款4000000元及其它相关费用。2015年8月18日，宜昌市中级人民法院作出（2015）鄂宜昌中民一初字第00036号《民事判决书》，认定原告与宏信公司项目部系委托合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定，三峡小贷公司有权选择向原告主张权利，故判决：1、原告偿还三峡小额公司的借款4000000元，并自2014年2月7日起至被告偿还完毕时止，以4000000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（年利率4.35%*4倍）标准支付利息；2、支付三峡小贷公司律师代理费用172280元，承担诉讼费48048元，财产保全费5000元。经查，宏信公司项目部系被告设置的无法人资格的项目部，第三人万永生系被告任命的宏信公司项目部负责人，被告授权第三人对项目部工程具有决定权。2015年，三峡小贷公司给宏信公司项目部一份《确认函》，确认事项：万永生截止2015年1月12日在三峡小贷公司贷款本金余额61000000元逾期未还，贷款主体包括原告等在内共十人。61000000元均受借款人委托转入第三人个人账户，用于宏信公司项目部的开发运营，借款期间利息均为宏信公司项目部支付。原告认为，其是受被告的委托以自己名义为被告向三峡小贷公司借款的，原告并不是实际的借款人和用款人，而导致法院判决原告向三峡小贷公司承担还款责任的主要原因，并非受委托人即本案原告在处理委托事务时存在故意或重大过失，而是因委托人即本案被告未全面履行借款合同义务构成违约造成的。因此偿还借款本息及支付相关费用的义务应由被告承担。由于被告据不还款违约导致原告承担还款责任，给原告造成了巨大经济损失。原告为维护其合法权益，特诉至法院。被告宜昌宏信房地产有限公司辩称：1、根据被告与第三人签订的《房地产承包合同》约定，东都国际房产开发项目是由被告提供土地，第三人承担全部开发建设资金并负责施工和经营管理的合作开发项目。在项目开发过程中，第三人利用其实际控制东都国际项目部便利，以项目部名义对外借款打入自己账户占有，并将债务转嫁给被告承担，本案所涉款项也系第三人为谋求私利而委托原告向三峡小贷公司借取，款项打入第三人账户，并没用于东都国际项目开发。第三人以东都国际项目部名义委托原告借款，明显存在转嫁个人债务给被告的恶意，该款项的还款责任应由第三人承担；2、原告担任第三人投资的宜昌骊源置业有限公司、宜昌茂天物业有限公司的法定代表人，二者关系密切。原告明知东都国际项目系第三人与被告合作开发，开发所需资金均由第三人负责，且东都国际项目部不具备法人资格，无权委托原告代为借款，但原告仍然为之，明显与第三人存在恶意串通，共同以东都国际项目部名义套取资金，然后将债务转嫁给被告，原告在涉案借款中并非善意，法院应谨慎查明本案事实，防止虚假诉讼；3、第三人无权以东都国际项目部名义委托原告借款，原告明知借名向三峡小贷公司借款违反相关金融法规，但仍然与三峡小贷公司签订《借款合同》，明知是东都国际项目部委托其借款的，还将款项打入第三人账户，主观上也存在恶意。第三人是取得借款的受益人，根据谁受益谁赔偿原则，应由第三人承担还款责任；4、第三人在东都国际项目开发过程中，明知开发建设资金由其负责，但在开发过程中仍以东都国际项目部名义对外大量借款，并将债务全部转嫁给被告承担，截止目前，被告为其承担了1.9亿多元债务，造成了巨大经济损失；5、根据第三人与原告签订《房地产承包合同》的约定，在项目开发过程中产生的一切债务由第三人承担，若导致被告承担，被告有权向第三人追偿，因此若本案被告承担了责任，有权向第三人追偿。第三人万永生未提交陈述意见。当事人围绕诉讼请求及反驳诉讼请求依法提交了证据，在庭审中当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年11月4日，宜昌宏信房地产有限公司东都国际项目部（以下简称宏信公司项目部）与刘金成等签订《委托借款协议书》，约定“现因宜昌宏信房地产有限公司东都国际项目部融资困难大，造成资金短缺，为此公司特委托以上受委托人个人及公司以自身名义在宜昌市××区三峡小额贷款股份有限公司（以下简称三峡小贷公司）融资，融资金额以实际发放金额为准。并由三峡小贷公司将以上受委托人借款资金全部直接打入宏信公司项目部负责人万永生个人账户，用于东都国际项目部建设及资金周转。在此借款期间产生的本息均由宏信公司项目部支付，此委托有效期至贷款全部由宏信公司项目部还清为止，由此产生的经济纠纷与受委托人无关，均由宏信公司项目部承担”，并加盖了宏信公司项目部公章。2013年11月6日，原告刘金成与三峡小贷公司签订《借款合同》一份，对借款金额、时间、利息、违约责任等进行了约定，万永生、赵晓红、万进为该借款提供担保。同年11月6日，三峡小贷公司向原告刘金成指定收款人万永生的账户放款400万元。2013年12月30日，宏信公司项目部出具了《收款确认函》，载明：“2013年11月，我项目部委托自然人赵晓红、万进、梅大庆、刘金成、万永生、朱福元、万一敬及法人宜昌久富商贸有限公司、宜昌市大众文化传播有限公司以自身名义向宜昌市××区三峡小额贷款股份有限公司共计贷款人民币6100万元整。因法律规定，宜昌市××区三峡小额贷款股份有限公司不能直接向我项目部贷款并将贷款直接转入我项目部账户，为规避上述规定，该借款由宜昌市××区三峡小额贷款股份有限公司直接汇至项目部负责人万永生的个人账户。该借款支付至万永生个人账户，即视为支付至我项目部账户，并由我项目部承担还款责任。宜昌宏信房地产有限公司东都国际项目部今确认已收到委托以上自然人及法人以自身名义在宜昌市××区三峡小额贷款股份有限公司贷款共计6100万元整，收款具体明显如下：……刘金成400万元，贷款期限2013.11.06-2014.3.06……2、上述6100万元放款时均由借款人委托我公司全部转入万永生个人账户，申请用于宏信房地产东都国际项目部的开发运营。借款人借款期间利息均为宏信房地产东都国际项目部支付”，并加盖了宜昌宏信房地产有限公司财务专用章。前述借款到期后，宏信公司项目部未依约归还借款本息，三峡小贷公司遂将原告刘金成诉至宜昌市中级人民法院。宜昌市中级人民法院于2015年8月18日作出（2015）鄂宜昌中民一初字第00036号民事判决，判决：“一、被告刘金成于本判决生效之日起十日内偿还原告宜昌市××区三峡小额贷款股份有限公司借款本金400万元，并以400万元为基数，自2014年2月7日起至借款实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息。二、被告刘金成于本判决生效之日起十日内向原告宜昌市××区三峡小额贷款股份有限公司支付律师代理费172280元。三、被告万永生、赵晓红、万进对上述第以、二项债务承担连带清偿责任。案件受理费48048元，保全费5000元，合计53048元由被告刘金成、万永生、赵晓红、万进负担（原告宜昌市××区三峡小额贷款股份有限公司已预交，由被告刘金成、万永生、赵晓红、万进在履行本判决确定义务时一并给付原告）。”该文书生效后，三峡小贷公司向宜昌市中级人民法院申请了执行，该案尚在执行过程中。2020年6月16日，原告刘金成向本院提起诉讼，要求判如所请。另查明，被告宜昌宏信房地产有限公司于2010年11月10日与第三人万永生签订了《房地产承包经营合同》，约定涉案东都国际项目部地产经营权由第三人万永生负责开发经营。为开发该项目，被告宜昌宏信房地产有限公司设立了宜昌宏信房地产有限公司东都国际项目部，该项目部无法人资格，第三人万永生为该项目部实际负责人。本院认为，原告刘金成根据与宜昌宏信房地产有限公司东都国际项目部签订的《委托借款协议》，以自己名义与三峡小贷公司签订《借款合同》，向三峡小贷公司借款400万元，并按《委托借款协议》约定指定三峡小贷公司将借款直接转入第三人万永生账户，完成了《委托借款协议》所约定事项，从而原告刘金成与宜昌宏信房地产有限公司东都国际项目部之间存在了委托借款法律关系，因东都国际项目部是被告宜昌宏信房地产有限公司设立的分支机构，不具备独立法人资格，该委托借款法律关系的后果应由被告宜昌宏信房地产有限公司承担。因委托人宜昌宏信房地产有限公司东都国际项目部未能按时偿还委托借款，导致三峡小贷公司对原告向宜昌市中级人民法院提起诉讼，该院于2015年8月18日作出（2015）鄂宜昌中民一初字第00036号民事判决，判决本案原告刘金成对三峡小贷公司的400万元借款本息及费用承担还款责任，现该判决已生效，并进入执行程序，对原告刘金成而言，该生效判决所确认的其应承担清偿责任属于既定损失，因此原告要求被告赔偿因委托借款造成的损失主张成立，本院予以支持。虽然被告与第三人万永生签有《房地产承包经营合同》，但该合同系内部承包协议，即便合同有“对外进行经营活动产生的费用和债权债务由万永生承担”的约定，对外不具备约束他人的效力，因此被告辩称应由第三人万永生偿还该借款理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零七条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宜昌宏信房地产有限公司于本判决生效后立即赔偿原告刘金成借款本金损失4000000元、律师代理费损失172280元、案件受理费损失48048元、保全费损失5000元，合计4225328元。二、被告宏信房地产有限公司以4000000元为基数，自2014年2月7日起至款项实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍赔偿原告刘金成利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费40602元，减半收取20301元，由被告宜昌宏信房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方第三人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  刘忠慧二〇二〇年九月二十五日书记员  周 怡