四川省青川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0822民初740号 原告：杨李，男，生于1980年10月18日，汉族，住四川省青川县。系死者杨天兰之子。 原告：李文孝，男，生于1954年10月27日，汉族，住四川省青川县。系死者杨天兰之夫。 原告：杨琳，女，生于1982年7月7日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。系死者杨天兰之女。 原告共同委托诉讼代理人：何某卫，四川新伦律师事务所律师。 被告：刘文波，男，生于1983年2月11日，汉族，住湖南省浏阳市。 委托诉讼代理人：华平，四川立韬律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司。住所地：四川省巴中市巴州区江北大道**。 统一社会信用代码：915119007650562098。 负责人：凌刚。 委托诉讼代理人：庞燕凯，男，系该公司职工。 原告杨李、李文孝、杨琳与被告刘文波、中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨李及其委托诉讼代理人、被告刘文波委托诉讼代理人及被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨李、李文孝、杨琳向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同向原告赔付医疗费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、护理费、住宿费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等合计749098元；2.本案诉讼费用由被告刘文波承担。事实和理由：2019年9月25日，刘文波驾驶川XXXX**小型轿车从木鱼高速路口沿老105省道向青川县木鱼镇场镇方向行驶，18时30分许，刘文波行至青川县木鱼镇村道（小地名：刚家沟）路段时，超车不当，与原告李文孝驾驶的“太阳牌”普通二轮摩托车发生擦挂，导致原告李文孝搭载的杨天兰严重受伤。杨天兰受伤后于当日被送往广元市中心医院接受手术治疗，但由于事故导致颅脑损伤严重，且出现急性脑梗死症状，于2019年10月10日不幸死亡。2020年2月3日，青川县公安局交通警察大队作出第5108221201900000731号《道路交通事故认定书》，认定该次事故形成原因系被告刘文波驾驶机动车行至事发路段时，临危措施不力且超车不当，李文孝未取得机动车驾驶证、未佩戴安全头盔的情况下驾驶机动车上道行驶。刘文波、李文孝的行为对该起事故所起的作用以及过错程度相当。刘文波、李文孝承担该事故的同等责任。李文孝对责任认定不服，认为刘文波应当承担事故全部责任。李文孝向广元市公安局交通警察大队申请复核，广元交通警察大队也认为该认定适用法律错误，责令重新认定，但青川县公安局交通警察大队仍然做出相同的认定。《道路交通事故认定书》载明：彭瑛系肇事车川XXXX**号车车主，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司投保了交强险。杨天兰在医院住院15日，合计花费医疗费69957.95元、护理费2250元。原告多次向被告主张索赔，除被告刘文波赔付了3.5万元医疗费、被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司赔付的12万元费用外，原被告双方未就其他赔偿费用达成一致意见。 被告刘文波答辩称，交通事故的事实属实。刘文波也曾对交通事故认定书认定的责任划分不服，原告及刘文波均认为自己应当承担事故次要责任，但青川县交警大队再次认定后仍然作出了与第一次一样的责任认定。原被告驾驶的都是机动车，双方路权是平等的。刘文波提供的视频三性双方均认可，刘文波超车前未尽到提示的义务，但不必然会导致本次交通事故，可以分析，李文孝摩托车左转向越过中心线，其是否在转向越线前查看后面有来车？原告称其受惊吓往左转向一说存疑，人的本能反应，肯定是向右边避让，其向左转向不符合本能反应也不符合受到惊吓一说，不符合实际情况。我方愿意承担责任，但是要在认可交通事故认定书责任划分的情况下。具体赔偿应当由法院认定。对于被扶养人生活费，由于李文孝、杨天兰均已年满60周岁，已经成为被供养人，杨天兰是否还应当承担相互扶养的义务，有待商榷。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司答辩称，对交通事故的事实及责任划分没有异议。我公司已向杨天兰和李文孝支付了交强险内医疗费1万元及交强险伤残赔偿金部分11万元，共支付了12万元。请求一并处理。对于超出交强险部分，在商业三者险的承担比例不能超过50%。对原告诉称的各项费用，符合事实的予以承认，交通费、住宿费、转院费应与时间节点吻合，请法院酌情认定。被扶养人生活费，由于李文孝、杨天兰均已年满60周岁，已经进入被赡养人阶段，不再产生扶养费。杨天兰如不放弃李文孝应当承担的责任，那么李文孝作为本案原告主体不适格。诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔付范围。 原告杨李、李文孝、杨琳为证明自己的主张向本院提交了以下证据：证据1.原告杨李、李文孝身份证及户口簿复印件、杨琳身份证复印件，被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司工商信息复印件。证明原告及被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司主体适格，证明杨李系死者杨天兰之子、杨琳系死者杨天兰之女，李文孝系死者杨天兰丈夫，且三人均系城镇居民；证据2.死者杨天兰身份证及户口簿复印件、杨天兰死亡证明、《四川民生法医学司法鉴定所司法鉴定意见书》（川民司[2019]病鉴字第249号）复印件、《道路交通事故认定书》，证明被告刘文波驾驶车辆操作不当发生事故具有侵权的主观过错及危害行为，司法鉴定意见书认定杨天兰死亡原因为交通事故导致严重颅脑损伤死亡。被告刘文波应当对杨天兰的死亡承担全部责任。死者杨天兰系城镇居民；证据3.住院病历材料及入院、出院记录1份。证明杨天兰住院时间2019.9.25-2019.10.10共15日，住院原因为搭乘摩托车与机动车发生交通事故导致损伤，证明救治产生的医疗等费用；证据4.《四川心一护理服务有限公司介护服务协议》及护理费发票。证明原告因杨天兰住院花费护理费2250元；5.医疗费发票共18张，证明杨天兰住院期间合计花费医疗费69957.95元。6.住宿费发票4张，证明杨天兰住院15日，杨天兰子女杨李、杨琳花费住宿费3200元。 被告刘文波质证：对证据1无异议；对证据2交通事故认定书三性无异议。对杨天兰系城镇居民无异议；对证据3无异议，票据中合理的交通费无异议；对证据4有异议，杨天兰事故后伤势较重，进院就进了ICU，而ICU不允许也不需要另外的人护理，所以对护理费的诉求有异议。对其他的病历的真实性、合法性无异议；对证据5无异议，但原告并未提供责任划分的相关证据；对证据6有异议，住宿费发票无法确立与本案的关联性，但请求法院依照惯例确定办理丧葬期间的合理住宿费用。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司质证：对证据1、证据2无异议；对证据3无异议，但是原告方主张的住院伙食补助费的诉讼请求不应当予以支持；对证据4有异议，杨天兰住院期间在ICU，不需要另外的人护理；对证据5杨天兰住院期间的医疗费用三性没有异议，但应当扣减不属于保险公司承担范围的15%非医保用药费用；对证据6住宿费票据的三性均有异议，该组票据的时间是2020年1月5日，与本案事故发生的时间2019年9月25日没有任何关联性，与杨天兰死亡时间2019年10月10日也没有任何关系。且该组发票的名字是杨芳，与本案不具有关联性。 本院认证：原被告双方无异议的证据1、证据2、证据3、证据5，符合证据三性，本院予以采信。对于证据4护理费一项，被告辩称杨天兰入院后至出院一直在ICU病房，其费用包含特殊护理费，不需要另外计算护理费。本院认为，该协议系死者杨天兰之子杨李所签，按照医嘱杨天兰需2人护理，因此本院对该证据三性予以采信；证据6住宿发票，其真实性本院予以采信，本院对其护理费金额的证明目的不予采信。 被告刘文波举证：证据1.保险单复印件，证明刘文波驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险100万元及不计免赔;证据2.刘文波在事故发生后共垫付5万元的情况说明、转账回单、聊天记录、发票、调查笔录。证明刘文波给杨天兰垫付了3.5万元，另垫付给李文孝1.5万元；3.视频光盘一份，证明事故发生的经过。 原告杨李、李文孝、杨琳质证：对证据1、证据2无异议；对证据3真实性无异议，但最终以法院判定的责任划分意见为准。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司质证对被告刘文波提交的证据无异议。 本院认证：被告刘文波提交的以上证据符合证据三性，本院予以采信。 通过以上认定的证据及原被告当庭陈述，本院认定事实如下：2019年9月25日，被告刘文波驾驶川XXXX**小型轿车（车辆所有人彭瑛）由木鱼高速路口沿老105省道向青川县木鱼镇场镇方向行驶，18时30分许，行至青川县木鱼镇村道（小地名：刚家沟）路段时，在超越原告李文孝无证、未佩戴头盔驾驶的无号牌“大阳牌”普通二轮摩托车（搭乘杨天兰，生于1957年2月10日）时，未提前开启左转向灯、变换使用远近光或者鸣喇叭，被告刘文波车头已过摩托车时，原告李文孝突然左转向越过中心线与其车发生擦挂，造成杨天兰受伤住院15天后死亡、李文孝受伤和两车受损的交通事故。该交通事故全部过程被后面车辆行车记录仪记录，原被告双方均认可。杨天兰受伤后在木鱼中心卫生院处理后，于当天20时43分急诊送至广元市中心医院住院治疗，在急诊全麻下行血肿清除术及去骨瓣减压术后入ICU住院，术后出现急性脑梗死症状，至2019年10月10日，家属申请出院后当日死亡。共计住院15天，花住院治疗费69957.95元。被告刘文波认可中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司扣减自费药15%的主张。被告刘文波垫付了杨天兰医疗费35000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司在交强险范围内已支付李文孝、杨天兰医疗费及死亡伤残赔偿金共计120000元。川XXXX**东风标致车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司投保了交强险及商业三者险100万元及不计免赔，事故发生时在保险期内。2019年10月20日，四川顺洁机动车司法鉴定所[2019]车鉴字第192号附一号《司法鉴定意见书》认定原告李文孝所驾驶的摩托车符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》规定的安全技术标准。青川县公安局交通警察大队于2019年12月23日作出第510822120190000073号道路交通事故认定书，认定刘文波、李文孝承担该事故的同等责任。原告不服，提出复核申请，广元市交警中队以事实不清，适用法律错误要求青川县公安局交通警察大队重新认定。2020年2月3日，青川县公安局交通警察大队作出第5108221201900000731号《道路交通事故认定书》认定：李文孝和刘文波承担该事故的同等责任。原告请求精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。 另查明：原告李文孝系死者杨天兰之夫；原告杨李系死者杨天兰之子，已成年；原告杨琳系死者杨天兰之女，已成年；李文孝与杨天兰均系城镇居民户。 本院认为，本案争议的焦点在于：1.李文孝作为本案原告主体是否适格。被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司辩称如原告不放弃李文孝应承担的赔偿份额，李文孝作为原告的主体不适格。本院认为，本案原告主张的是杨天兰因交通事故死亡的损失中，被告刘文波应承担的事故责任的赔偿费用，不涉及李文孝应承担责任的赔偿份额，李文孝系杨天兰丈夫，作为继承人以原告身份参与本案诉讼，其主体适格。被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司的该辩解理由不成立。 2.原告李文孝与被告刘文波在本次交通事故中的承担责任的比例如何划分。原告李文孝与被告刘文波发生交通事故后经青川县公安局交通警察大队第5108221201900000731号《道路交通事故认定书》认定：李文孝和刘文波承担该事故的同等责任。原告对该《道路交通事故认定书》申请复核，广元市交警中队发回青川县公安局交通警察大队重新认定，青川县公安局交通警察大队再次认定李文孝和刘文波承担该事故的同等责任。庭审中，原告认为，刘文波超车时未做相应的提示措施，李文孝在不知有超车的情况下，突然发现有车辆超车，受惊吓才本能的向左转向，导致事故发生，李文孝驾驶摩托车是弱势一方，其认为被告刘文波应承担主要责任。被告刘文波辩称双方均是机动车，在路权上是平等的，被告刘文孝超车未尽提示义务，但不必然导致交通事故的发生，李文孝驾驶摩托车向左转向越过中心线应当观察后视镜，若其受到惊吓应本能向右转向以避让，与其向左转向不符。本院认为：原被告双方均对行车记录仪记录的事故发生当时的双方行车情况三性无异议，该行车记录仪是事故当时跟随刘文波后方车辆上的记录仪，完整的记录了事故发生的过程，从视频中反映出在刘文波超李文孝摩托车时，未开启转向灯，未采取超车提示，存在过错。被告刘文波车头已超过摩托车时，原告李文孝驾驶摩托车突然左转向越过中心线后与被告刘文波驾驶的车辆发生擦挂，导致事故发生。该视频在青川县交通警察大队作事故责任认定时已提供。原告李文孝其违反了《中华人民共和国道路交通事故安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第三十五条“机动车实行右侧通行”、第五十一条“摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定佩戴安全头盔”之规定。其无证驾驶摩托车上路是法律禁止的行为，且本案原告李文孝向左转向是导致事故发生的直接原因，其辩解受惊吓后向左转向的辩解理由不成立，本院不予采信。青川县交通警察大队第一次事故责任认定书适用法律错误，第二次事故责任认定书予以更正，其对事故责任认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。本案原告李文孝和被告刘文波应承担该事故同等责任。 3.本案死者杨天兰的损失金额计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条等法律规定，本院认定原告的损失：医疗费69957.95元；死亡赔偿金：四川省2019年度城镇居民人均可支配收入36154元，事故发生时杨天兰62周岁，应支付18年，共计650772元（36154×18）；丧葬费：四川省2019年度城镇全部单位就业人员平均工资69267元计算6个月为34633.5元（69267÷12×6）；住院伙食补助费：杨天兰共计住院15天，按30元每天计算共计450元本院予以支持；护理费：原告主张按75元每天计算，2人护理，共计2250元，被告辩称杨天兰入院后至出院一直在ICU病房，其费用包含特殊护理费，不需要另外计算护理费。广元市中心医院交通事故伤员伤情证明中载明需2人陪护，本院支持2人护理，共计2250元（75×15×2）；住宿费：原告主张100元每天每间共计3200元，发票系杨李之妻杨芳名字，但实际是杨天兰亲属住宿费，根据本案实际情况，医嘱需2人护理，本院酌定支持每天1间住宿，按100元每天计算，住院15天，共计1500元，超出部分本院不予支持；被扶养人生活费：杨天兰去世时李文孝已满64周岁，原告主张被扶养人生活费126835元，被告辩称李文孝已满60周岁，已成为被供养人，不应支付被扶养人生活费。本院认为，交通事故发生时杨天兰、李文孝均已超过60周岁，按照法律规定，60岁以上即视为丧失劳动能力年龄，原告未举证证明杨天兰事故前有固定劳动收入作为家庭主要生活来源，且李文孝主要依靠杨天兰劳动收入作为主要生活来源。因此原告主张被扶养人生活费，本院不予支持；交通费：原告主张1000元，虽未能提交证据证明，结合本案实际，杨天兰住院后其家属会实际产生交通费，本院支持交通费1000元；精神抚慰金：原告主张30000元，本院予以支持；原告损失共计790563.45元，超出部分诉讼请求本院不予支持。 公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权方根据责任比例承担赔偿责任。本案中，本次交通事故青川县公安局交通警察大队作出的事故责任认定书认定原告李文孝和被告刘文波承担同等责任，即各承担50%的责任。原告主张精神损害抚慰金在交强险中优先赔付符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，本案死者杨天兰的医疗费69957.95元占本次交通事故中与本院（2020）川0822民初741号案中李文孝医疗费50818.04元总和的58%，因此交强险中医疗费应赔偿原告5800元（10000×58%）；死者杨天兰死亡残疾赔偿金（死亡赔偿金、丧葬费、交通费、护理费、住宿费、住院伙食补助费、精神抚慰金）共计720605.5元，占本次交通事故中与本院（2020）川0822民初741号案中李文孝死亡残疾赔偿金125892.8元总和的85.13%，因此交强险中死亡残疾赔偿金扣除应赔偿李文孝精神损害抚慰金4000元及杨天兰精神损害抚慰金30000元后，死亡残疾赔偿金应赔偿原告64698.8元〔（110000－34000）×85.13%〕；被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司在本次交通事故中应赔偿的交强险12万元已支付完，因此交强险中应赔偿杨天兰的医疗费、死亡伤残赔偿金及精神损害抚慰金已全部支付完毕。死者杨天兰医疗费69957.95元，除交强险赔付5800元外剩余金额为64157.95元，扣除15%自费药即9623.69元后为54534.26元。死亡伤残赔偿金720605.5元扣减交强险中赔付的64698.8元后为655906.7元。两项共计710440.96元，由被告刘文波承担50%的赔偿责任即355220.48元，该费用由被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司在川XXXX**车商业三者险中赔付。自费药9623.69元，由被告刘文波承担50%即4811.85元。被告刘文波已垫付杨天兰35000元从中扣减后，应退被告刘文波30188.15元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司在商业三者险中应支付原告的355220.48元中扣减后直接支付被告刘文波，被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司在商业三者险中实际还应支付原告325032.33元（355220.48－30188.15）。 综上所述，原告杨李、李文孝、杨琳诉讼请求符合法律部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司于本判决生效之日起十日内在川XXXX**车商业三者险中支付原告杨李、李文孝、杨琳医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、护理费等共计325032.33元； 二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘文波垫付费用30188.15元； 三、驳回原告杨李、李文孝、杨琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4146元，减半收取计2073元，由原告杨李、李文孝、杨琳负担1036.5元，被告刘文波负担1036.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  梁晓燕 二〇二〇年九月二十八日 书记员  易小涛