上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14682号原告：丁红莺，女，1952年5月7日出生，汉族，住上海市宝山区泗塘四村****。原告：陈莺，女，1976年11月25日出生，汉族，住上海，住上海市黄浦区黄陂南路**iv>上列两原告共同委托诉讼代理人：侯加永，上海博茂律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：辛晶，上海博茂律师事务所实习人员。被告：施宝鑫，男，1961年2月5日出生，汉族，住上海市宝，住上海市宝山区泗塘五村****>委托诉讼代理人：施宝英，系被告施宝鑫姐姐。被告：施宝英，女，1955年10月22日出生，汉族，住上海市宝山区宝林，住上海市宝山区宝林二村****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：施宝明，男，1952年2月25日出生，汉族，住上海市静安区长临路XXX，住上海市静安区长临路******yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：施宝芬，女，1953年11月4日出生，汉族，住上海市杨浦区国权路****X，住上海市杨浦区国权路******INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：袁征海，系施宝芬儿子。被告：施宝琴，女，1958年1月21日出生，住上海，住上海市泗塘五村****iv>被告：蒋盘仙，女，1932年3月28日出生，汉族，住上海市泗塘五，住上海市泗塘五村****div s，住上海市泗塘五村****: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代理人：朱麒，系被告蒋盘仙外孙。原告丁红莺、陈莺与被告施宝鑫、施宝英、施宝明、施宝芬、施宝琴、蒋盘仙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁红莺、陈莺的委托诉讼代理人侯加永、辛晶，被告施宝英暨被告施宝鑫的委托诉讼代理人、被告施宝芬的委托诉讼代理人袁征海、被告施宝明、被告施宝琴、被告蒋盘仙的法定代理人朱麒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁红莺、陈莺向本院提出诉讼请求：1、解除原告丁红莺、陈莺与施成元就位于上海市宝山区泗塘五村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订的《房地产买卖居间协议》；2、各被告返还原告丁红莺、陈莺已付房款人民币50,000元；3、各被告赔偿原告违约金331,000元(按照总房价款1,655,000元的20%计算)。事实和理由：2020年1月22日，原告与施成元就系争房屋签订《房地产买卖居间协议》，约定原告以1,655,000元向施成元购买系争房屋，原告与施成元签订本协议后需在4月8日之前共同赴上海崇友房产经济事务所(以下简称崇友事务所)处签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，任何一方逾期不履行超过15日的，守约方有权单方解除协议并要求违约方支付总房价款20%的违约金。原告于协议签订当日向施成元支付50,000元定金。2020年4月初，施成元不幸去世。系争房屋由各被告继承。被告施宝琴通过崇友事务所将不出售房屋的消息告知原告。原告在得知房屋不出售的消息之后，与被告施宝鑫进行沟通协商，然而双方未能就协议的履行问题达成合意，故原告诉至本院。被告施宝鑫、施宝英、施宝明、施宝芬、施宝琴、蒋盘仙辩称，不同意原告的诉讼请求。施成元的过世导致交易出现问题，众被告打算尊重施成元的意愿，继续履行合同。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：系争房屋权利人系施成元。2020年1月22日，施成元(甲方)，丁红莺、陈莺(乙方)，崇友事务所(丙方)签订《房地产买卖居间协议》，约定乙方以1,655,000元向甲方购买系争房屋，乙方应于甲方签署本协议当日自行或通过丙方补足定金至5万元，甲乙双方应在4月8日前共赴丙方处签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。合同第8条违约责任，一方未按本协议约定履行，其行为视为违约，守约方有权要求违约方支付按每日总房价款0.05%承担逾期违约金后继续履行，违约方逾期不履行超过15日的，守约方有权单方面解除本协议并要求违约方支付总房价款20%的违约金。同日，施成元、施宝鑫出具收据，确认收到定金5万元。另，崇友事务所曾出具证明，主要内容为崇友事务所员工华怡丽于2020年4月15日下午通过电话接到施宝鑫的姐姐通知，称系争房屋不再出售，并于同日通过微信将该消息告知陈莺。再查明，施宝鑫、施宝英、施宝明、施宝芬、施宝琴系施成元与蒋盘仙子女。2020年4月16日，施成元死亡。审理中，丁红莺、陈莺提供陈莺与施宝鑫、施宝琴之间于4月21日的录音证据、陈莺与施宝鑫之间于4月22日的录音证据，证明双方就房屋买卖合同履行未达成合意，需通过诉讼解决纠纷。施宝鑫、施宝英、施宝明、施宝芬、施宝琴、蒋盘仙对其真实性无异议，系争房屋系因特殊情况卖不了。另，施宝鑫、施宝英、施宝明、施宝芬、施宝琴、蒋盘仙表示若合同解除，不同意支付违约金，仅同意支付5万元的利息。本院认为，丁红莺、陈莺与施成元签订《房地产买卖居间协议》系双方当事人真实意思表示，合法、有效，双方均应恪守履行。在履行过程中，施成元死亡，该事实不导致其与丁红莺、陈莺之间的房屋买卖合同关系当然终止。施宝鑫一方作为施成元的第一顺位法定继承人均未放弃对遗产的继承，也应当继续履行被继承人施成元生前的债务，包括合同项下的义务。丁红莺、陈莺提供的录音证据可听清基本内容，虽是私录形成，但录音过程并未侵害他人合法权益，故对该录音证据应予采纳，并作为认定本案相关事实的依据。结合之前崇友事务所提供的证明及施成元死亡后施宝鑫一方未按照合同约定积极履行合同义务的行为，可以认施宝鑫一方构成违约。现丁红莺、陈莺要求解除《房地产买卖居间协议》符合法律规定，本院予以准许。合同解除后，施宝鑫一方应将收取的5万元返还给丁红莺、陈莺。关于违约金，考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等本案实际情况，本院酌情确定违约金为10万元。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告丁红莺、陈莺与“施成元”之间就上海市宝山区泗塘五村XXX号XXX室房屋签订的《房地产买卖居间协议》；二、被告施宝鑫、施宝英、施宝明、施宝芬、施宝琴、蒋盘仙于本判决生效之日起十日内，返还原告丁红莺、陈莺定金5万元；三、被告施宝鑫、施宝英、施宝明、施宝芬、施宝琴、蒋盘仙于本判决生效之日起十日内，支付原告丁红莺、陈莺违约金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3,507元，由原告丁红莺、陈莺负担1,857元，被告施宝鑫、施宝英、施宝明、施宝芬、施宝琴、蒋盘仙负担1,650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 武恩强二〇二〇年九月二十五日法官助理 汤 娜书 记 员 朱梦娜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……