wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初4463号原告：广西展飞劳务有限公司，住所地广西-东盟经济技术开发区武华大道**嘉华城（**）****房**。法定代表人：王荣圜，该公司总经理。委托诉讼代理人：张新，贵州黔信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，贵州黔信律师事务所律师。被告：杜明海，男，汉族，1979年9月7日生，住所，住所地贵州省开阳县div>原告广西展飞劳务有限公司（以下简称展飞公司）与被告杜明海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人张新到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜明海偿还原告借款本金及利息直至本息清偿时止（截止2020年5月31日本息合计1496792.99元）；2、判令被告承担原告实现债权支出的费用40500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年7月签订《工程施工劳务内部承包协议》，约定由被告杜明海承接原告发包的遵义移动2015年新建管道凤冈县、务川县的施工项目劳务施工。原告支付劳务费后，因被告杜明海未及时支付其他劳务人员劳务费，后向原告借款支付劳务人员的劳务费。被告先后于2017年1月22日向原告出具《借条》2张，其中涉及务川县项目借款人民币315871元、凤冈县项目借款人民币868225元，2017年2月15日出具《借条》2张，用于凤冈县项目，借款人民币59860元；约定利息均为月息1.3％，还款日期均为2017年6月30日。依照2017年1月22日双方结算的《2015年遵义移动管道工程项目劳务费结算单》，原告尚未支付的劳务费为人民币406614.39元。截止至2020年5月31日，被告应支付原告本息合计1903407.38元，扣除原告尚未支付的劳务费后，被告还应支付1496792.99元。另，根据被告出具的《借条》约定，原告追讨资金所产生的费用（包括诉讼费、律师代理费、差旅费及其他实际支出的费用）由被告承担。时至今日，经原告多次电话及书面函告被告，被告均置之不理，原告为维护自身合法利益，现原告依《借条》约定和相关法律规定向贵院提起诉讼，望依法判如诉请。被告经本院传票传唤未到庭参加辩称，亦未提交书面答辩意见，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月，原告与被告签订一份《工程施工劳务内部承包协议》，约定原告将其承接的遵义县移动管道工程项目劳务交由被告实施，合同对双方权利义务作了约定。2017年1月22日，原告与被告签订了两份结算单据，确认原告应付被告劳务费金额，扣除已付款项后，尚有406614.39元未付。同日，被告向原告出具《借条》两份，载明被告承担原告发包的遵义移动2015年新建管道凤冈、务川县施工项目，原告已分别按合同约定足额支付劳务费，其仅向劳务人员支付部分款项，现因资金周转困难，特向原告分别借款868225元及315871元用于支付劳务人员剩余劳务费，所借资金直接打入劳务人员银行账户（账户信息略）；被告同意所借资金从承揽劳务费中扣还，不足部分，承诺于2017年6月30日前连本带息一次性足额偿还，所借资金利息按1.3%，逾期未归还的，原告有权向其追讨，期间所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）由被告承担。该两份《借条》出具次日，原告按《借条》载明账户及金额交付借款。2017年2月15日，被告又出具两份《借条》分别向原告借款2860元及57000元，该两份《借条》内容与前述《借条》相似，同样承诺在2017年6月30日前还款、利息按1.3%计算。2017年2月27日，原告按《借条》约定交付借款。2020年5月20日，原告向被告邮寄一份《催款函》，催促被告在收到函件之日起七日内将借款本息足额支付。2020年6月3日，原告以诉称事实与理由向本院提起诉讼并提出如前诉请。庭审中原告提交一份贵州黔信律师事务所开具的律师服务费发票，票面金额40500元。本院认为，被告在原告向其足额支付劳务工程款的情况下未向劳务人员足额支付劳务费，为此向原告借款用于支付劳务人员劳务费，并承诺可从欠付劳务款内扣除，不足部分在2017年6月30日前付清同时按1.3%支付资金利息，但在原告交付借款后，被告并未按照约定足额支付原告所欠劳务款不足抵扣部分借款本息，其行为已构成违约，应当按照约定承担相应违约责任，对原告要求被告支付借款本息的诉请，本院予以支持。经审理查实，原告于2017年1月23日向被告提供借款1184096元，于2017年2月27日向被告提供借款59860元，共计提供借款本金1243956元；根据双方于2017年1月22日签订的劳务费结算单据，原告欠付被告劳务费共计406614.39元，扣除后被告从2017年1月24日起应向原告支付借款本金777481.61元及相应利息，从2017年2月28日起应向原告支付借款本金837341.61元及相应利息，利息标准《借条》约定为1.3%，根据市场交易习惯此应为月利率，应从实际交付借款次日起算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”、第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，因2020年4月20日前贷款市场报价利率高于双方约定利率标准，本院以双方约定的利率为准，从2020年4月21日起利率应以贷款市场报价利率四倍计算（以年利率15.6%为上限），原告的诉请，本院以此予以确认。原告要求被告支付律师费40500元，但其庭审中仅提供了律师费发票，并提供律师费实际支付凭证，应承担举证不能的法律后果，该项诉请，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉权，由此导致的不利后果，应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜明海于本判决生效之日起十五日内支付原告广西展飞劳务有限公司借款本金837341.61元及利息（利息以777481.61元为基数、按月利率1.3%标准，从2017年1月24日起计算至2017年2月27日；以837341.61元为基数、按月利率1.3%标准，从2017年2月28日起计算至2020年4月20日，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场一年期报价利率四倍标准，从2020年4月21日起计算至借款本金清偿日止，并以年利率15.6%为上限）；二、驳回原告广西展飞劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9317元，由被告杜明海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。审判员 张 铮二〇二〇年九月二日书记员 陈宇巍
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初1546号原告：郭其扬，男，1925年11月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：桂扬，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。被告：刘传艳，女，1977年4月16日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，住扬州市邗江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路**。负责人：杨玉宏，经理。委托诉讼代理人：史平康，该单位员工。委托诉讼代理人：金天鹏，江苏韵合律师事务所律师。原告郭其扬与被告刘传艳、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告刘传艳、被告保险公司的委托诉讼代理人金天鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告给付原告因本起交通事故产生的各项损失59383元（医疗费29752.92元、住院伙食费1400元、营养费4800元、护理费18200元、残疾赔偿金26230.08元、精神抚慰金5000元、鉴定费2100元、交通费1000元、财物损失900元，上述损失合计89383元，扣除被告刘传艳垫付的2万元、保险公司垫付的1万元，两被告应给付原告剩余损失59383元）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月25日10时左右，被告刘传艳驾驶苏Ｋ×××**号轿车由西向北行驶至扬州市汶河北路四望亭附近时，与由东向西步行的原告郭其扬发生交通事故，致原告郭其扬受伤。事发后，交警部门出具事故认定书，载明被告刘传艳驾驶机动车上路行驶，未按交通信号通行，且未能密切观察路面动态，遇有情况，措施不及，是造成事故的直接因素，承担本起交通事故的全部责任。事故发生当日，原告被送至江苏省苏北人民医院住院治疗。被告刘传艳驾驶的苏Ｋ×××**号轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告刘传艳辩称，对事故的发生、责任认定、肇事机动车投保情况无异议。事故发生后，我垫付了2万元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故的发生、责任认定、肇事车辆投保情况没有异议，事故发生在保险期间内。事故发生后，我司已在垫付医药费1万元，要求在本案中一并处理。我司要求在医疗费中扣除10%的非医保用药费用。另外，我司不承担鉴定费和诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年3月25日10时左右，被告刘传艳驾驶苏Ｋ×××**号轿车由西向北行驶至扬州市汶河北路四望亭附近时，与由东向西步行的原告郭其扬发生交通事故，致原告郭其扬受伤。事发后，交警部门出具事故认定书，载明被告刘传艳驾驶机动车上路行驶，未按交通信号通行，且未能密切观察路面动态，遇有情况，措施不及，是造成事故的直接因素，承担本起交通事故的全部责任。2、被告刘传艳驾驶的苏Ｋ×××**号轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。3、事故发生当日（2018年3月25日），原告被送至江苏省苏北人民医院住院治疗，于2018年4月21日出院，出院诊断为左侧开放性胫腓骨干骨折、闭合性胫骨平台骨折等。原告住院27天，原告主张治疗期间累计产生医药费为29752.92元。4、2020年6月24日，本院委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所进行鉴定。鉴定意见为：“被鉴定人郭其扬左胫骨近端骨折、左胫腓骨下段粉碎性骨折，其中左胫腓骨下段骨折短缩旋转成角畸形愈合，遗有左踝关节功能丧失65%，构成十级伤残。建议其伤后护理期8个月、营养期4个月”。5、事故发生后，被告刘传艳垫付2万元、被告保险公司垫付医药费1万元。本院认为，公民的生命健康权和财产权应当受法律保护。被告刘传艳驾驶机动车上路行驶，未按交通信号通行，且未能密切观察路面动态，遇有情况，措施不及，是造成事故的直接因素，承担本起交通事故的全部责任。被告刘传艳驾驶机动车发生交通事故致原告受伤产生的损失，首先应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内进行赔偿;不足部分，由被告保险公司根据保险合同的约定在保险金额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告刘传艳承担赔偿责任。关于原告提出的具体赔偿数额，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准确定。1、医疗费29752.92元，有票据等为证，予以认定；2、结合原告主张，住院伙食费认定为1080元（40元/天*27天）；3、根据原告伤情，结合鉴定意见，营养费认定为3600元（30元/天*120天）；4、根据原告伤情，结合鉴定意见，护理费认定为13400元（住院27天实际产生护理费2750元+50元/天*213天）；5、原告主张残疾赔偿金26230.08元，两被告当庭予以认可，依法予以确认；6、鉴定费2100元，有票据为证，予以认定；7、交通费酌定为400元；8、财物损失酌定为200元。上述损失合计76763元。根据当事人过错程度，结合鉴定意见，原告精神损害抚慰金认定为5000元。被告保险公司要求在医药费中扣除10%的非医保用药费用，但未提供书面扣除清单等证据予以佐证，本院依法不予采纳该抗辩意见。事故发生后，被告刘传艳垫付2万元、被告保险公司垫付医药费1万元，在本案中一并处理。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第四十八条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起三十日内在交强险范围内赔偿原告郭其扬损失47330.08元；二、被告保险公司于本判决生效之日起三十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告郭其扬损失24432.92元；三、原告郭其扬于收到被告保险公司赔偿款后三日内返还被告刘传艳2万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，减半297元，由原告郭其扬负担37元，被告刘传艳负担260元（原告已预付，被告刘传艳于本判决书生效之日起十日内向原告给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费594元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈文荣二〇二〇年九月二十八日法官助理 陈严婷书 记 员 魏 莹
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终19732号上诉人（原审被告）：黄铭宇，男，汉族，1993年4月7日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：叶娟，北京市信利（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周璐兰，女，汉族，1993年2月16日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：李振强，广东九韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴若浪，广东九韬律师事务所律师。原审第三人：魏旭荣，男，汉族，1991年6月27日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，上诉人黄铭宇因与被上诉人周璐兰、原审第三人魏旭荣民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初18922号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人黄铭宇的上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人负担。被上诉人周璐兰的答辩意见：上诉人黄铭宇的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人魏旭荣未陈述意见。被上诉人周璐兰的原审诉讼请求：1.判令上诉人黄铭宇向被上诉人周璐兰偿付借款本金人民币238000元及利息（利息自2018年12月26日起，以200000元为基数，按月利率2%，计算至实际还清之日；自2018年10月27日起，以38000元为基数，按月利率2%，计算至实际还清之日，以上利息暂计至起诉之日为32300元）；2.判令上诉人承担本案的全部诉讼费用。原审判决主文：一、上诉人黄铭宇于本判决生效之日起十日内向被上诉人周璐兰偿还借款本金238000元；二、上诉人黄铭宇于本判决生效之日起十日内向被上诉人周璐兰支付利息（以200000元为基数，自2018年12月26日起，以38000元为基数，自2018年10月27日起，均按照月利率2%的标准，计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5354元，由上诉人黄铭宇负担。本案经二审审理查明，原审认定事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，针对上诉人黄铭宇的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：本案的争议焦点是涉案借款是否系被上诉人出借予上诉人，抑或被上诉人径行将涉案借款出借予原审第三人魏旭荣？本院认为，被上诉人与原审第三人之间并未达成借贷的合意。原审第三人向上诉人出具的欠条、借条、承诺书等，并未经被上诉人同意、认可，上述凭据原件亦不由被上诉人持有。上诉人主张其已经通过微信的方式将原审第三人魏旭荣所写的欠条、借条、承诺书等发送给被上诉人，但根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十条的规定，行为人可以明示或者默示作出意思表示。沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。本案法律并未规定在上述情况下被上诉人的沉默可以视为其同意，上诉人亦未举证证明其与被上诉人之间存在相关约定或双方之间存在相关的交易习惯，原审法院据此认定被上诉人系将涉案借款出借予上诉人，系上诉人与被上诉人就借款事宜达成合意，符合法律规定，本院依法予以维持。根据合同相对性原则，上诉人与被上诉人之间形成借款合同关系。款项用途及实际使用人是否为上诉人本人均不影响本案关于借贷主体的认定。原审法院据此认定上诉人黄铭宇作为本案诉讼主体适格，并判令上诉人黄铭宇向被上诉人周璐兰偿还借款本金238000元及利息（以200000元为基数，自2018年12月26日起，以38000元为基数，自2018年10月27日起，均按照月利率2%的标准，计至实际清偿之日止），符合法律规定，本院依法予以维持。综上所述，上诉人黄铭宇的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5354元，由上诉人黄铭宇负担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二〇年九月九日书记员 苏精华（兼）
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311民初3565号原告：蔡之梅，女，1977年5月9日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：周辉，江苏苏誉律师事务所律师。被告：张光齐，男，1971年7月26日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：刘梅，女，1972年7月7日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。二被告委托诉讼代理人：朱玉建，江苏西楚律师事务所律师。原告蔡之梅与被告张光齐、刘梅房屋买卖合同纠纷一案，原告蔡之梅于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡之梅自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡之梅撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 员 王丽娜二〇二〇年九月二十一日法官助理 张 艳书 记 员 程 浩
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0227财保99号之二 申请人：李丰，男，1967年11月4日出生，汉族，农民，住迁西县。 申请人：张兴华，男，1963年12月27日出生，汉族，农民，住迁西县。 申请人：梁友峰，男，1967年8月7日出生，汉族，农民，住迁西县。 申请人：周金城，男，1967年8月13日出生，汉族，农民，住迁西县。 申请人：刘继来，男，1972年10月14日出生，汉族，农民，住迁西县。 申请人：李英，男，1966年8月22日出生，汉族，农民，住迁西县。 申请人：弈凤阁，男，1965年6月19日出生，汉族，农民，住迁西县。 被申请人：李成明，男，1956年12月26日出生，汉族，农民，住迁西县。 被申请人：马翠芝，女，1958年12月19日出生，汉族，农民，住迁西县。 申请人于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李成明、马翠芝名下财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人马翠芝在中国邮政储蓄银行股份有限公司迁西县支行13×××36、13×××89账户予以冻结，冻结期限为一年，自2020年9月25日起至2021年9月25日止。 将被申请人李成明、马翠芝所有的坐落在迁西县金桥首郡24号楼1单元4层241041号房产予以查封。查封期限为二年，自2020年9月28日起至2022年9月27日止。查封期间不得办理一切变更登记手续。 案件申请费5000，由申请人李丰、张兴华、梁友峰、周金城、刘继来、李英、弈风阁预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李宗柏 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李金泓
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3415号上诉人（原审被告）：王军，男，1956年7月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王艳华，女，1975年10月18日出生，蒙古族，农民，系上诉人王军女儿，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：乔海峰，内蒙古义德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张永刚，男，1979年5月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李扬，喀喇沁旗法律援助中心律师。上诉人王军因与被上诉人张永刚恢复原状纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初746民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王军上诉请求：1、请求依法撤销喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初746号民事判决第一项：“被告王军于本判决生效后十日内向原告张永刚口头赔礼道歉，由本院记录在案；”、第二项：“被告王军于本判决生效后十日内赔偿原告张永刚（包括原告在内宗族所有亲属、由张永刚代支取）精神损害抚慰金5000元；”，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实与理由：原判决认定事实错误，适用法律错误。1、原判决认定：“原告所述的宗族坟墓，位于××旗被告王军家后院荒地内”，属于认定错误。首先，作为“宗族坟墓”的后人，涉及到的是身份关系，既然是身份关系当然要求当事人举证证明，而证明身份关系的证据应当由公安机关根据身份情况核实后出具，被上诉人没有提供，同时《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定：“《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十六条规定的事实，不适用有关自认的规定”，即涉及身份关系不适用自认。其次，根据上诉人所举的宅基地使用证，上诉人的后院原系耕地，不属于荒地，耕地内禁止建坟，何况是“宗族坟墓”，所以上诉人后院不可能有“宗族坟墓”。2、原判决认为：“被告王军侵犯了原告及宗族祭祀的权益”，错误。首先，“宗族”何在没有任何证据。其次，没有祭祀的事实。上诉人的后院早已荒芜，如果像原审法院所称的“宗族坟墓”存在，有后人祭祀，有后人管理，试问谁能破坏因为这没有“宗族坟墓”。而被上诉人的祖坟均葬于他处，这被上诉人自知，被上诉人的行为无非是想讹诈而已。3、原判决认定的“祭祀的权益”不属于《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定的民事权益。4、原判决认定：“对其健在的宗族所有亲属和利害关系人精神利益和人格尊严被告应进行赔偿”，没有任何事实和法律依据。认定精神抚慰金也没有事实和法律依据。5、被上诉人的主体不适格。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十九条规定：“对侵害死者遗体、遗骨以及姓名、肖像、名誉、荣誉、隐私等行为提起诉讼的，死者的近亲属为当事人”、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见试行》第十二条规定：“民法通则规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女”，而涉及到本案被上诉人未提交任何主体适格的相关证据。综上所述，原判决认定事实错误，适用法律错误，被上诉人的主张没有证据予以证明，所以请求人民法院依法裁判，支持上诉人的上诉请求。张永刚辩称，一审认定事实清楚，上诉人因故意破坏被上诉人宗族坟墓的行为被派出所行政处罚的档案已经证明涉案坟墓的归属，亦证明上诉人的侵权行为。被上诉人是因特定纪念物被损害而提起的损害赔偿之诉，不存在坟墓归属纠纷。被上诉人家的坟墓已经有一百多年的历史，建坟时还没有出台禁止在耕地内建坟的法律规定，被上诉人家的祖坟自始就建在邻山荒坡上，没有占用耕地。上诉人的上诉理由没有事实依据，有悖祭祀文化和习惯，不符合公序良俗。涉案坟墓是具有人格象征意义的供被上诉人等亲属祭祀祖先的特定纪念物，被上诉人为祖坟出过工出过力，是祖坟的所有权人之一，与其他三代以内坟墓共有权的亲属享有同等的祭祀权益，这一坟墓所有权被侵害，当然受侵权责任法调整。上诉人破坏被上诉人家祖坟的行为是违反祭祀习惯和公诉良俗的，伤害被上诉人亲属和利害关系人情感的侵权行为，上诉人应当依法赔偿被上诉人等所有被侵害宗亲的精神损害。张海军向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告赔礼道歉；二、判令被告将原告祖坟恢复至原状；三、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金30000元；四、诉讼费用由被告承担。一审法院查明，原告所述的宗族坟墓，位于××旗被告王军家后院荒地内，与王军家房子相邻，系上两世纪所葬，距今200年有余。2018年5月，被告王军翻盖自家房屋时，在后院放置建筑施工材料，盖完房后将部分施工废料平整于原处，致使原告宗族的坟墓与地面齐平无法辨认。为此被告王军被喀喇沁旗公安局行政拘留十五日。一审法院认为：被告王军侵犯了原告及其宗族祭祀的权益，理应向原告及其宗族赔礼道歉，原告请求被告王军口头赔礼道歉的诉讼请求法院予以支持；本案中，原告要求恢复原状，但不能提供原状的具体证据，法院无法确定原状，故对于原告请求恢复原状的诉讼请求，待原告有新的证据确定后，可以另案主张权利；对于原告请求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，应当予以支持，根据本案的具体情况，对其健在的宗族所有亲属和利害关系人精神利益和人格尊严被告应进行赔偿，故原告请求精神抚慰金的请求不违反法律规定，但请求的金额过高，结合原告与死者的亲缘远近及受到的损害程度，被告的过错大小等因素，法院酌情支持5000元，此5000元的精神抚慰金是包括原告在内的宗族所有亲属的精神损害抚慰金赔偿，超过部分因原告没有提供有关法律规定，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（七）项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第（三）项之规定，一审法院判决：一、被告王军于本判决生效后十日内向原告张海军口头赔礼道歉，由本院记录在案；二、被告王军于本判决生效后十日内赔偿原告张海军（包括原告在内宗族所有亲属、由张海军代支取）精神损害抚慰金5000元；三、驳回原告其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实，与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人提出涉案坟墓不能确定是被上诉人的“宗族坟墓”的上诉主张，根据事发后公安机关对上诉人本人、女儿、邻居、所在村委会主任以及村党支部书记等各相关人员所做的询问笔录，以及公安机关对被上诉人所做的行政处罚决定，能够确认涉案被填平的坟茔是被上诉人家族坟墓，因此上诉人提出不是被上诉人的“宗族坟墓”的主张本院不予支持。祖坟是后代追忆、祭祀已逝祖先的特定场所，对后人存在着重大的精神寄托。维护祖坟的完好是一种公序良俗，祖坟被毁坏，侵害了死者的人格利益，影响了死者亲属的祭祀，造成了一定的精神损害。同时，坟墓的构筑需要投入一定的人力物力，具有一定财产性质。上诉人施工事前未予认真勘察，将被上诉人祖辈的坟墓填平，其行为构成侵权，应予赔偿。原审判决依据侵权程度、公序良俗、精神损害程度、当地生活水平等，判决其赔礼道歉，酌定相应的精神抚慰金，对包括被上诉人在内宗族所有亲属进行抚慰，由被上诉人代支取，符合最高人民法院有关规定精神，数额适当，王军的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由王军承担。本判决为终审判决。审判长 邓宏涛审判员 张伟波审判员 韩尚达 二〇二〇年九月二十五日书记员 齐向敏
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初2543号 原告：黄某，男，1957年9月27日生，汉族，农民，住洮南市。 被告：赵某，男，1970年8月28日生，汉族，农民，住洮南市。 原告黄某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告黄某，被告赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：1.被告赵某立即偿还借款11,500.00元及利息（月利1.5分）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月15日,被告从原告处借款11,500.00元，出示借据一张,并约定2018年2月15日偿还借款,借款到期后多次索要未果,故诉至人民法院。 被告赵某辩称：2017年4月15日,我在原告处借款10,000.00元,1500.00元是利息,直接打到借条里了。2018年2月15日我已经向原告偿还了欠款11,500.00元。我还完钱之后原告把借据交还给我，我现在不欠原告钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下： 针对原、被告双方各自手中的借据是否为同一笔借款关系，而双方存在的争议。原告为证明两张借据并非一笔借款的主张，向法庭出具借据一枚，并申请证人佐清芝出庭作证。经证人佐清芝证实，被告在原告手中共计借款30,000.00元，并为原告出具三张借据，借款时间都不是同一个日期，2019年2月份被告已经偿还原告20,000.00元，还剩10,000.00元未偿还。被告则主张该两张借据为同一笔借款，且已经偿还完毕,原告手中的借据系原告提出原始借据丢失后被告重新为原告出具的,为证实自己的主张，被告向法庭出具了与原告借据内容完全一致的借据，并申请证人周某出庭作证。经证人周某证实，借款30,000.00元属实，但是借款已经全部偿还完毕，当时原告称借条丢失，所以被告又重新为原告出具了一张11,500.00元的借条。综合原、被告双方庭审陈述及提交的证据，可以确认被告曾向原告借款共计30,000.00元，且涉案借款与另外20000.00借款不是同一时间出借的事实。现原告提出被告手中的借据系涉及另外20,000.00元欠款的主张，明显与原、被告双方及证人陈述事实不符，故本院不予采信。对被告提出的该两张借据为同一笔借款，原告手中的借据系原告提出原始借据丢失后被告重新为原告出具的事实予以采信。 本院认为：原告提出被告尚欠原告借款11,500.00元的主张，原告虽有借据为凭，但是被告手中也持有与原告手中内容完全一致的借据。综合原、被告及证人陈述，可以确认两张借据为同一笔借款关系，这与被告所述因借据丢失被告曾为原告针对同一笔借款先后出具两枚借据的事实相符。被告提出偿还涉案借款后原告将其中一枚借据返还给原告的主张，符合常理，故本院予以采信。原告针对自己的主张，未能提供其他有效证据予以佐证，应承担举证不利的法律后果。 综上所述，原告黄某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄某的诉讼请求。 案件受理费44.00元，由原告黄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  魏冰丰 二〇二〇年九月十四日 书记员  徐 扬
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1596号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地为山西省长治市城西路**。负责人：任庆峰，任总经理。委托诉讼代理人：成李斌，山西雷风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高海涛，男，1995年1月30日出生，汉族，现住长治市。被上诉人（原审被告）：蔡特金，女，1971年2月25日出生，现住长治市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：冯俊杰，山西中晋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司，，住所地为长治市西大街**负责人：陈艳玲，任总经理。委托诉讼代理人：丁晶晶，系中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人民财保）因与被上诉人高海涛、蔡特金、中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称人寿财保）保险人代位求偿权纠纷一案，不服山西省长治市上党区人民法院(2020）晋0404民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财保的委托诉讼代理人成李斌、被上诉人蔡特金、被上诉人高海涛和蔡特金的共同委托诉讼代理人冯俊杰、被上诉人人寿财保的委托诉讼代理人丁晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人民财保上诉请求：撤销原审判决,改判被上诉人支付上诉人车损赔偿金27818.5元。事实和理由：×××的小型客车的车主依据保险合同向上诉人主张了车损,上诉人已赔偿,取得代位求偿权,被上诉人作为实际侵权人,应当承担赔偿责任。被上诉人高海涛、蔡特金辩称，原审认定事实清楚，判决正确。被上诉人人寿财保辩称，其同意在交强险财产限额内承担2000元赔偿责任。原审原告人民财保一审诉讼请求：1.依法判令被告支付原告车损赔偿金27812.5元；2.诉讼费由被告承担。一审法院查明的事实:2017年12月6日12时25分，被告高海涛驾驶车牌号为×××的小型客车，沿国道207线行驶至国道207线安城路段时，与杨晓阳驾驶的车牌号×××的小型客车碰撞运动车辆，致双方车辆不同程度受损的交通事故。本起事故经交警队认定：高海涛负事故主责，杨晓阳负事故次责。×××的车辆登记人为杨起付，在原告处投有机动车损失保险以及不计免赔，承保期为2017年7月29日至2018年7月28日。事故发生后被保险人杨起付向原告提出理赔申请，原告对车辆维修与杨起付、长治市晶通汽车销售服务有限公司共同签订委托维修协议，原告支付修理费38875元。同时杨起付也向原告出具代位求偿索赔申请声明书、支付代位方保险赔款及权益转让授权书。原审法院认为，本案的争议焦点是原告履行了向案外人杨起付的赔付义务后，且与案外人达成的《代位求偿权案件索赔申请书》、《代位求偿索赔申请声明书》、《支付代位方保险赔款及权益转让授权书》后，是否享有向被告追偿赔偿款27812.5元的权利。本院认为，基于保险合同，原告赔付案外人杨起付财产损失38875元，本案中被告高海涛付事故的主要责任，原告依据与案外人达成的《代位求偿权案件索赔申请书》、《代位求偿索赔申请声明书》、《支付代位方保险赔款及权益转让授权书》，取得代位求偿权。但是维修车辆、定损等，被告不知情且未参与，原告的证据6、7、8、9，被告高海涛、蔡特金对其真实性无异议，但不认可其关联性和目的性，原告仍应举证证明维修费用与本案涉案事故存在关联性，故原告据此来主张被告承担27812.5元的要求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的诉讼请求。案件受理费495元，减半收取247.5元，由原告承担。二审过程中，当事人均未提交新的证据。原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人基于保险合同赔付×××车辆财产损失38875元，以及上诉人与×××车主达成的《代位求偿权案件索赔申请书》、《代位求偿索赔申请声明书》、《支付代位方保险赔款及权益转让授权书》，取得代位求偿权。上诉人向被上诉人主张车辆损失，于法有据，应予支持。交警部门认定被上诉人高海涛在事故中负主要责任，上诉人据此主张由被上诉人赔偿全部损失38875元中的27818.5元，比例适当。被上诉人高海涛、蔡特金所提其对车辆定损不知情且未参与，并不能排除上诉人所提损失的正当性。被上诉人高海涛系事故的责任人，发生事故后应当积极参与事故的处理，其在上诉人赔付后所提的不予承担责任的抗辩，不应得到支持。因被上诉人的车辆在人寿财保投有交强险，被上诉人人寿财保自愿承担2000元损失的主张，本院予以采纳。综上，上诉人人民财保的上诉请求成立，应予支持；原审认定事实清楚，但处理结果不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销山西省长治市上党区人民法院(2020）晋0404民初225号民事判决。二、被上诉人高海涛和蔡特金于本判决生效后十五日内向上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司赔付25818.5元。三、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司于本判决生效后十五日内向上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司赔付2000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费495元，减半收取247.5元，二审案件受理费495元，共计742.5元，由被上诉人高海涛和蔡特金共同承担。本判决为终审判决。审判长 张国刚审判员 郭玉霞审判员 姬国强 二○二○年九月五日书记员 李颖铭
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0829民初1252号原告:姜介生，男，1947年6月12日出生，汉族，住平陆县。被告：陈松柏，男，1976年9月24日出生，汉族，住山西省平陆县。本院在审理原告姜介生与被告陈松柏民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告姜介生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 赵 东二〇二〇年九月二十七日书记员 李碧莹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初34923号原告：陈柏先，男，1988年10月10日出生，汉族，身份证住址四川省营山县，被告：张宏伟，男，1978年4月26日出生，汉族，身份证住址河北省承德市双桥区，原告陈柏先与被告张宏伟租赁合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈柏先撤回起诉。审判员  黄少娟二〇二〇年九月二十二日书记员  颜康卿
江西省进贤县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0124刑初245号公诉机关江西省进贤县人民检察院。被告人熊秋萍，女，1975年8月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市青山湖区，住江西省南昌市青山湖区。因涉嫌贩卖毒品罪于2020年6月12日被南昌市公安局青山湖分局刑事拘留，同年6月23日经南昌市青山湖区人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局青山湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。指定辩护人陶建平，江西飞鹏律师事务所律师。江西省进贤县人民检察院以进检一部刑诉（2020）431号起诉书指控被告人熊秋萍犯贩卖毒品罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院检察员汤定江出庭支持公诉，被告人熊秋萍及其指定辩护人陶建平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。江西省进贤县人民检察院指控，2020年6月11日，在进贤县中粮米业公司门口，被告人熊秋萍贩卖冰毒和麻古给吴某，毒品重10.21克，得赃款9100元。案发后，被告人熊秋萍被抓获归案。为证实上诉指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人吴某等人的证言，被告人熊秋萍的供述与辩解，鉴定意见，到案经过，人口基本信息等证据。公诉机关认为，被告人熊秋萍贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以贩卖毒品追究其刑事责任；建议判处被告人熊秋萍有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。被告人熊秋萍对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人认为：1、被告人熊秋萍具有坦白情节，可从轻处罚；2、被告人熊秋萍认罪认罚，可较大幅度从宽处罚；3、被告人熊秋萍系初犯，可较大幅度从宽处罚。经审理查明，2020年6月11日，在进贤县中粮米业公司门口，被告人熊秋萍贩卖冰毒和麻古给吴某，毒品重10.21克，得赃款9100元。当日，被告人熊秋萍被抓获归案。次日，被告人熊秋萍因吸毒被南昌市公安局青山湖分局行政拘留五日。上述事实，有经庭审质证的证人吴某、姜某的证言，被告人熊秋萍的供述与辩解，现场检测报告书，刑事照片、称重、取样记录，微信转账记录，鉴定意见书，行政处罚决定书，到案经过，人口基本信息，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊秋萍贩卖毒品10.21克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人熊秋萍归案后能如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚。对指定辩护人提出的被告人熊秋萍具有坦白情节、认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人熊秋萍的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人熊秋萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2027年6月10日止；罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。二、追缴被告人熊秋萍违法所得人民币9100元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘利荣人民陪审员  胡 蓉人民陪审员  胡平庄二〇二〇年九月二十九日书 记 员  付菲菲
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更513号罪犯米志伟，男，1996年1月1日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人，高中文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱三监区服刑。内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇一八年十一月八日作出（2018）内0402刑初267号刑事判决，以被告人米志伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，刑期自2018年3月27日起至2021年3月26日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯米志伟在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下:一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、职业技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，考核期内累计表扬2次（即2019年7月表扬一次,2020年2月表扬一次）。本院认为，罪犯米志伟在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯米志伟减去有期徒刑二个月，刑期改为自2018年3月27日起至2021年1月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高子武审 判 员 孙 霞审 判 员 徐景娥 二〇二〇年九月二十八日法官助理 段欣宇书 记 员 王 鑫
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执1128号 申请执行人:吴泽军，男，生于1980年10月4日，汉族，住四川省仪陇县，身份证号码: 511324198010040036。 被执行人:胡兵，男，生于1972年8月9日，汉族，住四川省营山县。 本院依据已经发生法律效力的四川省仪陇县人民法院(2018)川1324民初2546号民事判决书，在吴泽军申请执行胡兵买卖合同纠纷一案中，被执行人应当履行执行标的金额70000元及利息，案件受理费775元，现已强制执行25369.52元，执行费284元。在执行中查明：被执行人保险、工商、证劵、车辆、房管均无登记信息，无银行存款与理财产品，也无其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单库，并对其发出限制高消费令。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、吴泽军申请执行胡兵买卖合同纠纷一案，尚未实现的债权数额45405.48元及利息，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 易 艳 审判员 曾 刚 二〇二〇年九月二十五日 书记员 廖先龙
广西壮族自治区大新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1424刑初223号 公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。 被告人方荣海，男，1987年10月2日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，小学文化，农民，住广西大新县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月12日被大新县公安局取保候审。 广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉〔2020〕254号起诉书，指控被告人方荣海犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员张红成出庭支持公诉，被告人方荣海到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区大新县人民检察院指控，2020年7月20日22时21分许，被告人方荣海在酒后且无驾驶资格的情况下驾驶车牌号为桂Ａ×××××小型轿车至大新县路段时，被大新县公安局交通警察大队执勤民警查获。经崇左市物证鉴定所鉴定，方荣海的血液样品中乙醇含量 为417.7mg/100ml。案发后，方荣海主动投案并如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人方荣海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。方荣海无驾驶资格证驾驶机动车，予以从重处罚；方荣海有自首、认罪认罚等情节，建议对其判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 被告人方荣海对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人方荣海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人方荣海无驾驶资格证驾驶机动车、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，予以从重处罚；被告人方荣海案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；方荣海归案后认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）、（五）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人方荣海犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金部分，限于本判决生效之日起十日内 缴清。逾期未缴纳的，强制缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  赵继锋 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赵鑫之 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2327执641号 申请执行人：张彦昇，男，汉族，1968年08月12日出生，住吉木萨尔县。 被执行人：尼合买都拉·热合买，男，哈萨克族，1975年8月20日出生，住新疆吉木萨尔县。 被执行人：哈来里·木尔再开，男，哈萨克族，1975年08月20日出生，住新疆吉木萨尔县。 申请执行人张彦昇与被执行人尼合买都拉·热合买，哈来里·木尔再开民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新2327民初852号民事调解书已发生法律效力。权利人张彦昇于2020年5月22日向本院申请执行，本院于2020年5月25日向被执行人尼合买都拉·热合买，哈来里·木尔再开发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的给付义务，即：向申请人张彦昇借款27000元及利息，案件受理费657元，邮寄费60元，另交本案执行费305元，合计28022元。 本案在执行过程中，经本院对被执行人尼合买都拉·热合买，哈来里·木尔再开的财产状况，向有关金融、车辆管理、房产管理、国土资源等部门查询，均无可供执行的财产。本院已将被执行人尼合买都拉·热合买，哈来里·木尔再开纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  斌 审判员 木合亚提 审判员 吐尔孙江 二〇二〇年九月二十九日 书记员 宝 尔 汗
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执4902号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行，住所地福建省南安市柳城办事处帽山工业区溪石集团有限公司综合楼**右侧，统一社会信用代码：913505835978582445。 负责人：黄金聪，系该支行行长。 委托诉讼代理人：丁惜屡、梁双贤。 被执行人：林贻新，男，1983年6月25日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：林贻挺，男，1985年12月30日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初1885号民事判决书，于2020年8月17日向被执行人林贻新、林贻挺发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林贻新立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行偿还借款本金人民币49994.66元及利息、罚息（利息、罚息自2018年3月1日起至实际还款之日止，按中国人迷你银行的有关规定与合同的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人林贻挺对上述债务承担连带清偿责任，同时责令被执行人林贻新、林贻挺缴纳案件受理费人民币543.5元、执行费人民币650元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年8月17日、2020年9月15日先后对被执行人林贻新、林贻挺的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人林贻新、林贻挺名下有少量银行存款，被执行人林贻新名下有车牌号为闽Ｃ×××××别克牌车辆，被执行人林贻挺名下有车牌号为闽Ｃ×××××北京现代牌车辆，无不动产及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并依法划拨被执行人存款1329.14元，但该款项优先缴纳本案案件受理费543.5元、执行费650元及（2020）闽0583执5244号案件受理费39元、执行费66元，余款30.64元由申请执行人受偿。本院已于2020年9月15日对被执行人林贻新名下车牌号为闽Ｃ×××××别克牌车辆办理了查封登记手续，但因查无车辆去处，无法进行扣押；于同日对被执行人林贻挺名下车牌号为闽Ｃ×××××北京现代牌车辆办理了查封登记手续，但因查无车辆去处，无法进行扣押，且该车已办理抵押登记，且系轮候查封。 3、2020年9月11日向被执行人林贻新、林贻挺发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人林贻新、林贻挺纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其意见。 现申请执行人的债权已实现30.64元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人林贻新、林贻挺采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王泽鸿
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3154号 被执行人：邓雨，男，1994年3月26日出生，汉族，户籍地及住址四川省宜宾市翠屏区。 被执行人邓雨因犯贩卖毒品罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2020）川1502刑初86号刑事判决判处邓雨有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。该法律文书发生法律效力后，邓雨未能履行缴纳罚金义务，本院于2020年8月11日对刑事审判庭移送邓雨并处罚金人民币3000元一案立案执行。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出了（2020）川1502执3154号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2020年8月12日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，未发现被执行人有可供执行财产；并启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年9月24日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 综上所述，本案执行到位金额0元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，本院依法组成合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502刑初86号刑事判决中对邓雨“并处罚金人民币3000元”内容的本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 左云萍 书 记 员 李春晓
黑龙江省铁力市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0781执恢65号之一 申请执行人：马端志，男，1960年6月6日出生，住铁力市。 被执行人：刘沛林，男，1963年4月12日出生，住铁力林业局。 本院在执行申请执行人马端志与被执行人刘沛林买卖合同纠纷一案中，已冻结并扣划被执行人刘沛林中国农业银行银行卡，金额为18150.00元。经调查后发现暂无其它可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他可供执行财产，并对本院的调查结果予以认可，申请执行人向本院书面提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张晓辉 审判员  刘景志 审判员  李宏珍 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李 悦
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初5192号原告:重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区红河中路**，统一社会信用代码：915001186761320389。负责人：周洪全，行长。委托诉讼代理人：宋阳，男，银行员工。被告：刘承帅，男，1993年5月20日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行与被告刘承帅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋阳到庭参加诉讼，被告刘承帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。重庆农村商业银行股份有限公司永川支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款本金140000元，并支付截至2019年12月30日的借款利息1938.22元、复息12.15元，共计141950.37元；2、判决被告支付自2019年12月31日起至借款本金结清之日止的罚息、复息（其中罚息以被告未偿还的借款本金140000元为基数，在借款利率7.125%的基础上上浮50%计收，复利以被告未偿还的利息为基数，按罚息利率计收）；3、判决被告承担本案的案件受理费等；4、判决原告对被告提供的位于重庆市永川区XX大道XX号1X幢X单元X-1的住宅享有抵押权，有权以前述抵押物折价或拍卖、变卖的价款在上述第一至第三项款项范围内享有优先受偿权。事实与理由：被告于2018年4月9日与原告签订借款合同，合同约定了原告向被告提供160000元贷款，用于住房装修，被告以位于重庆市永川区XX大道XX号1X幢X单元X-1的住宅作抵押，约定年利率在基准利率上上浮50%执行，并按月结息，2023年4月7日到期，借款人于2019年11月21日起逾期后，原告定期向被告催收，被告一直拒不履行还款义务，被告的行为影响了原告金融业务的正常运转，特起诉来院请求主张其诉讼请求。被告刘承帅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，原告与被告刘承帅签订《个人贷款合同》，约定由原告向被告提供贷款160000元，贷款期限为2018年4月8日起至2023年4月7日止。借款利率为7.125%，合同约定借款人未按照合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；未按本合同约定用途使用贷款的罚息利率为在贷款利率上加收100%，且该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整。2018年4月12日，被告刘承帅就其所有的位于重庆市永川区XX大道XX号1X幢X单元X-1［产权证号：205房地证201X字第1xxx7号］办理了抵押权登记手续。后原告向被告指定账户发放贷款160000元。合同签订后，被告刘承帅未按时足额偿还贷款本息，截止2019年12月30日，被告刘承帅尚欠贷款本金140000元、利息1938.22元、复息12.15元，共计141950.37元。本院认为，原告与被告刘承帅签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，亦未违反法律法规规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告刘承帅理应按照合同约定履行偿还贷款本息的义务。现被告刘承帅逾期未偿还贷款本息的行为构成违约，原告有权按照合同约定要求被告刘承帅偿还全部贷款本息，并要求其从2019年12月31日起支付罚息和复利。因被告刘承帅用其所有的房屋为本案借款作抵押,且依法办理了抵押权登记手续，现被告刘承帅未按约偿付借款本息，故原告有权要求对抵押房屋处置后的价款优先受偿，因此，本院对原告要求对处置抵押房屋的所得价款优先受偿的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘承帅于本判决生效后五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行借款本金140000元及截至2019年12月30日的利息1938.22元、复息12.15元，共计141950.37元；二、由被告刘承帅于本判决生效后五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行从2019年12月31日起至借款本息结清之日止的罚息、复息（其中罚息以被告未偿还的借款本金140000元为基数，在借款利率7.125%的基础上上浮50%计收；复利以被告未偿还的利息为基数，按罚息利率计收）；三、若被告刘承帅逾期未清偿上述债务，原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行有权就被告刘承帅所有的位于重庆市永川区XX大道XX号1X幢X单元X-1［产权证号：205房地证201X字第1xxx7号］折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告刘承帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  熊怀丽二〇二〇年九月三日书记员  李筱香
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执恢413号 申请执行人张玉珍，男，1950年12月07日出生，汉族，住东莞市。 被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司。住所地：博罗县长宁镇祥岗村牛过水组葫芦岭。法定代表人唐明忠。 申请执行人张玉珍与被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2016）粤1322民初6号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人张玉珍向本院申请强制执行，要求被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司支付1996332.80元及利息（另计）、并承担本案执行费22363元。本院于2020年08月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执恢413号申请执行人张玉珍与被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司商品房销售合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年九月二十八日 法官助理易霞 书 记 员黄靖伦
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初20078号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：徐静，男，1989年9月19日出生，汉族，住陕西西安新城区。原告捷信消费金融有限公司与被告徐静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。捷信消费金融有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，捷信消费金融有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告捷信消费金融有限公司撤诉。案件受理费764元，减半收取计382元，由原告捷信消费金融有限公司负担。审判员  杨学秋二〇二〇年九月二十二日书记员  庞 昊
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执1244号之一 申请执行人：林梅华，女，1987年12月23日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：吴佳印，男，1987年2月10日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人林梅华与被执行人吴佳印借款合同纠纷一案中，本院于2020年5月26日作出（2020）闽0425民初879号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日依法立案执行，申请执行标的27578元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。 2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院通过到大田县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 5.因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。 6.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。 综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈秋全 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1202民初4234号原告：苏帼华，男，1994年10月30日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市高要区******委会西牛塘组。被告：湖北赢在起点企业管理有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区*********金融后台服务中心基地建设项目二期B7幢6层1号。法定代表人：朱某1。被告：湖北赢在起点企业管理有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市端州区*******卡。法定代表人：许某1。原告苏帼华与被告湖北赢在起点企业管理有限公司、湖北赢在起点企业管理有限公司肇庆分公司劳动争议一案，本院于2020年9月1日立案。原告苏帼华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告苏帼华撤回起诉处理。审判员  陈晓文二〇二〇年九月十一日书记员  杜爱怡
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初4408号原告：周生礼，男，1996年2月12日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：徐晓宁，上海沪师律师事务所律师。被告：柳奥然，男，1996年9月4日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。原告周生礼诉被告柳奥然不当得利纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告周生礼及其委托诉讼代理人徐晓宁、被告柳奥然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周生礼向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告归还不当得利所得65923.9元及资金占用使用费（以65923.9元为基数，支付自2019年4月17日起至实际还清之日止的资金占用使用费，按年利率6%计算）；2.请求法院判令被告承担本案的诉讼费。本案在诉讼中，原告将诉讼请求变更为：归还不当得利所得71435.9元及资金占用使用费（以71435.9元为基数，支付自2019年4月17日起至实际还清之日止的资金占用使用费，按年利率6%计算）。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2018年8月，原告因资金紧缺，急需资金周转，被告即以自己有关系可以帮原告办理贷款为由向原告索要费用，基于对被告的信任，原告于2018年8月9日至2019年4月17日期间，陆续续通过支付宝和微信的方式向被告转账共计71435.9元，但并未成功帮原告办理贷款，后原告要求被告归还，被告拒绝归还且将原告微信拉黑并更换手机号。故原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“不当得利，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法查清事实判如所请。被告柳奥然辩称，他的钱我一分都不会给。周生礼这70000多元确实是我经手，但是我以现金的方式给了李文博，所以没有转账记录，聊天记录因为换手机了也没有了。李文博是以前一个朋友之前一起在上海小辉哥火锅店上过班，因为周生礼请我帮忙找人给他贷10万元，所以我把周生礼给的钱又给了李文博，让李文博帮忙给周生礼贷款。本院经审理认定如下事实：原告与被告系于2018年在上海打工期间认识的朋友。自2018年8月14日至2019年3月10日期间，原告周生礼先后36次向被告柳奥然的支付宝账户转款共计56265元。2018年8月9日至2019年4月17日期间，原告周生礼先后通过微信账户向被告柳奥然转款27次，共计23126.88元。被告柳奥然于2018年8月13日至2019年6月11日期间先后29次通过支付宝、微信账户向原告转款7218.1元（支付宝5次988元+微信×××次6230.1元），原告实际向被告主张微信转款20850元，原告主张的转款金额与被告相互之间通过支付宝、微信转款相冲抵后，原告转款比被告转款多出69896.9元。另查明，原告庭前提交的与被告来往账目明细中，原告自行记载其支付给被告的款项类别分别为：借款、洗征信、中介费索要、后续的贷款费用、路费、请客吃饭AA制等。还查明，本案在审理中，原、被告针对双方通过支付宝、微信转账中没有争议的借款8300元另行达成了还款协议，本院制作了（2020）鄂0607民初4408号民事调解书。剩余61596.9元，原告认为属被告不当得利，应当予以返还，被告认为其为原告申请贷款和“洗征信”而已经支付他人。原告因向被告要求返还不当得利，双方协商未果，原告遂诉至法院。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“不当得利，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，可以归纳不当得利的构成要件是：1.一方获得利益，包括财产积极增加与财产消极增加；2.他方受有损失；3.获得利益与受有损失之间具有因果关系；4.获得利益没有法律上的原因。不当得利必须要同时满足上述四个条件，缺一不可。本案中，原告诉称“2018年8月，原告因资金紧缺，急需资金周转，被告即以自己有关系可以帮原告办理贷款为由向原告索要费用”，同时以给原告“洗征信”为名向原告索取款项，被告对收到原告的款项予以认可，被告称因贷款原告给付的款项已经全部交给了帮助贷款人“李文博”，因手机更换，不能够提交证据予以证明，同时称因给原告“洗征信”而支付的款项也已经全部以现金支付的方式支付给代办“洗征信”的第三人，但没有提交证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”之规定，被告没有提交任何证据证明其收到原告款项用于为原告联系贷款、“洗征信”或其他获得该利益法律上的依据，故原告主张被告收到其款项属不当得利，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”之规定，原告主张的利息为法定孳息，是因法律关系所获取的收益，法定孳息之收取，应依债权法规定，孳息应当从不当得利产生之日起计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率×××%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，因原告主张向被告最后一次的打款时间为2019年4月17日，故孳息应从不当得利产生之日起计算即2019年4月18日，原告主张的资金占用利息超出部分，本院不予支持。原、被告另行就借贷8300元部分达成的协议，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告柳奥然返还原告周生礼不当得利61596.9元，于本判决生效后十日内付清；并赔偿该款自2019年4月18日起至被告付清欠款之日止按照年利率6%计算资金占用期间的利息损失，随本付清；二、驳回原告周生礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取742.5元，由被告柳奥然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  孙安军二〇二〇年九月十六日法官助理肖茜书记员杨雨濛
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初4745号原告：北京枫叶永安防火咨询服务中心（有限合伙）天津分部，住所地天津市和平区大沽北路****。负责人：李丽莹，总经理。委托诉讼代理人：张燕，女。委托诉讼代理人：刘萍萍，女，该公司财务。被告：王文静，女，1986年8月15日出生，汉族，住天津市西青区。原告北京枫叶永安防火咨询服务中心（有限合伙）天津分部（以下简称枫叶天津分部）与被告王文静劳动争议一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枫叶天津分部向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照原告要求将上班期间的客户资料（包括单位名称、单位联系人姓名及联系方式，含电话、微信）整理完整后交给原告；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告原系原告话务员，负责联络客户，确定时间后原告安排讲师讲课。2020年5月22日被告解除与原告的劳动合同，并于5月25日办理了离职交接。依照原告《员工手册》第七章离职制度中，2-a话务部客户交接要求，应将所有客户及潜在客户资料在离开前，由主管当面抽样向客户进行沟通确认资料无误，交回所有文件才符合交接规定。但被告只交给原告工作草稿，未将客户资料按照要求整理出来交给公司。原告认为该记录属于公司财产，离职时应交回去全部资料不能备份或拒绝交回。经协商未果，故起诉。王文静辩称，不同意原告诉讼请求。1.在办理工作交接时，已经将相关资料交给原告，并对资料进行了拍照留证。2.客户资料是被告通过公司黄页、百度等公开资料取得，之后再联系，如果为有效点单会录入系统，由原告安排讲课以及行程单。原告已经留存客户信息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。原告认可被告在离职时已经办理了交接，但是没有按照原告的要求办理交接。原告要求是将客户资料以A4纸形式整理并交给原告。现被告交接的纸质材料比较混乱，不知道哪些是有效客户。当庭双方确认被告工作流程为：被告搜寻客户及相关资料，确定有效后，被告将客户资料（即有效点单）交给财务，财务根据该点单安排行程表，由讲师对客户进行讲课并销售消防器材，原告每个月对行程表汇总，寄到总部，总部会根据该资料进行后期回访。另原告认可对话务员未明确规定要在一定期限内要对客户资料进行汇总并上交。但每天都会有有效点单，每个月都有统计。被告表示平时客户资料都记载在交接的笔记本上，本身并没有电脑，我们筛选后联系成功再交给原告安排行程。不知道为何非让整理为A4纸。当事人提交离职交接表写明“客户资料已经交单位，未经核实是否正确”。本院认为，离职交接表中显示双方已经进行了客户资料交接，应予以确认。被告的任务在于寻找有效客户，现有效点单中记载了相关客户的具体信息，根据双方认可的工作流程，客户资料已经在原告处保留。现日常工作中原告并非是以A4纸表格形式进行汇总记录，也无需定期进行整理，现原告未提交证据证明将客户材料整理成A4纸表格才视为交接已经在规章制度中予以规定或符合其日常工作规范，原告应承担举证不能的责任。原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回北京枫叶永安防火咨询服务中心（有限合伙）天津分部全部诉讼请求。案件受理费5元，由北京枫叶永安防火咨询服务中心（有限合伙）天津分部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  殷红方二〇二〇年九月二十五日书记员  梁 辰附：本裁判文书所依据的具体法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2823民初2267号原告：巴东县杏林医药有限公司，住所地：湖北省巴东县信陵镇扬帆路**。统一社会信用代码：91422823682689078J。法定代表人：向仕平，总经理。委托代理人：黄在军，巴东县阳光法律服务所法律工作者。特别授权。被告：巴东县信陵镇营沱社区卫生服务站，住，住所地：湖北省巴东县信陵镇西陵路**记号：PDY03514H42282317D6001。法定代表人：黄勇，负责人。原告巴东县杏林医药有限公司（以下至判决主文前简称杏林医药公司）诉被告巴东县信陵镇营沱社区卫生服务站（以下至判决主文前简称营沱社区卫生服务站）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杏林医药公司的委托诉讼代理人黄在军到庭参加诉讼，被告营沱社区卫生服务站经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杏林医药公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告购货款7991元。事实与理由：2017年至2018年，被告因生意需要，多次在原告处批发购买药品，原、被告交易方式系先供货后付款。原告已按被告要求将货品全部交付，并由被告在《巴东县杏林医药有限公司商品销售出库复核单》结算联单上签字认可，但被告至今未履行给付义务，现原告多次向被告追讨该笔欠款无果。为维护原告合法权益，现根据《民诉法》之相关规定，向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告营沱社区卫生服务站未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。原告杏林医药公司围绕其诉讼请求依法提交了巴东县卫计局核发的营沱社区卫生服务站许可登记证复印件、黄勇的身份证复印件各1份；杏林医药公司商品销售出库复核单复写原件8张、销售货票汇总表打印件1份。被告营沱社区卫生服务站未到庭发表质证意见。对原告杏林医药公司提交的证据，本院认为具有客观真实性，予以采信。根据原告提交的证据及庭审查明的事实，本院认定事实如下：2017年至2018年期间，被告营沱社区卫生服务站向原告杏林医药公司购买药品，双方未签订书面合同，由被告营沱社区卫生服务站的法定代表人黄勇或工作人员在原告杏林医药公司提供的商品销售出库单上签字确认或加盖被告单位公章确认。原告杏林医药公司提交的商品销售出库复核单显示销售金额共计为7991元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据原告杏林医药公司提交的证据及原告代理人在庭审中的陈述，本院认定被告营沱社区卫生服务站与原告杏林医药公司之间存在买卖合同关系。原、被告间的买卖合同未违反国家法律、行政法规效力性强制性规定，依法成立并生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告虽然没有约定付款时间，但作为买受人的被告营沱社区卫生服务站应在收到药品后支付货款，其未支付货款的行为已构成违约，原告杏林医药公司要求被告营沱社区卫生服务站支付购货款7991元的诉讼请求，本院予以支持。被告营沱社区卫生服务站经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告巴东县信陵镇营沱社区卫生服务站在本判生效后30日内给付原告巴东县杏林医药有限公司购货款7991元。如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费50元，减半收取25元，由被告巴东县信陵镇营沱社区卫生服务站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  邓正灿二〇二〇年九月三十日书记员  吴彦铭
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初2377号 原告：杨坤兆，男，1987年11月26日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住宁晋县。 委托诉讼代理人：张力强，河北古丁桥律师事务所律师。 被告：孙彬彬，男，1984年4月20日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住河南省项城市。 委托诉讼代理人：付林钢，河南德典律师事务所律师。 原告杨坤兆与被告孙彬彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告杨坤兆的委托诉讼代理人张力强、被告孙彬彬的委托诉讼代理人付林钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨坤兆向本院提出诉讼请求：一、责令被告给付原告电缆款项共计117960元；二、依法判令被告给付原告以117960元为基数，自2018年1月19日至2019年8月19日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的逾期付款损失12032元；三、依法判令被告给付原告以117960元为基数，自2019年8月20日起以全国照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算全货款全部付清之日的逾期付款损失（暂计算至起诉日：5898元）;四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事电线电缆销售业务，被告从事水电工程施工，双方存在业务往来。被告曾两次购买原告电缆合计金额为117960元，分别于于2018年1月9日购买原告电缆，并出具欠条“今欠电缆款(100960元）壹拾万零玖佰陆拾元整。”2018年1月19日购买原告电缆后出具欠条“今欠电缆壹万柴仟元整17000元”。经催要，被告种种理由予以推诿。拒不履行还款义务，故原告依照《合同法》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定向人民法院提起诉讼，望依法裁决。 孙彬彬辩称，1、被答辩人所述欠款属实，但因答辩人所承包工程的劳务款一致未结算，现答辩人经济能力有限，答辩人愿分期分批偿还；2、被答辩人主张的逾期利息计算时间点错误，无法律依据予以支持，利息起算时间应为被答辩人起诉之日起计算。本案中答辩人从被答辩人处购买电缆，经结算出具了欠条两份，自出具欠条后双方形成了新的债权债务关系，但由于双方在出具欠条时，对何时支付货款未作约定，所以此时形成的新债权债务，应当属于未定履行期限的债务。根据合同法第62条第四项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因此，本案中欠条中的付款期限，应当是在被答辩人向答辩人发出要求履行支付货款的催告后，催告后答辩人仍未履行的，即构成逾期履行，此时此刻开始计算逾期利息。具体到本案电缆款的逾期利息起算日应当确定在被答辩人向答辩人催收货款之日，诉状中，被答辩人向法院起诉之日起确定为催收之日，此时开始计算逾期利息。综上，望贵院依法予以裁决。 本院经审理认定事实如下：原告从事电线电缆销售业务，被告从事水电工程施工，双方存在业务往来。2018年1月9日，双方进行结算，被告欠原告货款100960元。同日，被告给原告出具“今欠电缆款(100960元）壹拾万零玖佰陆拾元整”欠条一张。2018年1月18日，被告再次购买原告电缆未付现款，给原告再次出具“今欠电缆壹万柴仟元整17000元”欠条一张。之后，原告向被告催要拖欠货款，被告则以资金紧张为由予以推诿。原告为此起诉被告，要求被告给付拖欠货款117960元并支付逾期付款损失。 本院认为，买卖合同履行过程中，买受人应当按照约定向出卖人支付价款。被告孙彬彬购买原告杨坤兆的电缆后，未能按照约定及时付清货款，应承担违约责任。现原告要求被告孙彬彬给付所欠货款117960元，符合法律规定，本院予以支持。 原告要求被告支付逾期付款损失，但双方没有对此问题进行约定，根据法律规定，买卖合同中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算损失。当事人未约定付款期限的，可按照合同有关条款或交易习惯确定，仍不能确定的，债权人可随时要求债务人履行，但应当给予必要的准备时间。本案中，因双方未约定付款时间，原告要求的逾期付款损失应从原告主张权利之日即起诉之日起计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告孙彬彬给付原告杨坤兆货款117960元，判决生效后十日内付清； 二、被告孙彬彬自2020年9月2日起至实际付清货款之日止，以117960元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告杨坤兆支付逾期付款利息； 三、驳回原告杨坤兆的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1509元，由被告孙彬彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张成令 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 迎 ——
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执恢7号申请执行人靳瑾，女，1964年2月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人胡志恒，河南文苑律师事务所律师。被执行人张新义，男，1970年8月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人张爱君，女，1972年9月12日出生，汉族，住址同上。被执行人刘新民，男，1961年12月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区交通路****。本院(2015)驻立一民初字第3号民事调解发生法律效力后，于2020年4月20日就靳瑾与张新义、刘新民、张爱君借款合同纠纷一案恢复执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。二、通过现场调查，查询到刘新民有工资，申请执行人申请半年扣划一次，无其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，由于查找到被执行人的财产暂无法处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二款的规定，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2015)驻立一民初字第3号民事调解的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可申请恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许琳璘审判员  刘称心审判员  董卓亚二〇二〇年九月二十八日书记员  王玖玲
贵州省普安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2323刑初222号 公诉机关贵州省普安县人民检察院。 被告人李建旭，男，1993年8月26日生，汉族，住贵州省普安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月5日被普安县公安局刑事拘留，同年8月12日被普安县公安局取保候审。 贵州省普安县人民检察院以普安检刑诉（2020）149号起诉书指控被告人李建旭犯危险驾驶罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月25日公开开庭审理。普安县人民检察院指派检察员孔华出庭支持公诉，被告人李建旭到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2020年7月18日晚，被告人李建旭驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车由普安县××街道××大道往××小区方向行驶，于23时40分，行驶到米处时，被普安县公安局交警大队民警查获。经贵州名鉴司法鉴定中心鉴定，李建旭送检的血样中检测出乙醇成分，其含量为131.69ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，在案件审查起诉过程中，李建旭自愿签署认罪认罚具结书。2020年9月22日，李建旭主动交纳罚金人民币二千元到本院。 上述事实，被告人李建旭在庭审过程中亦无异议，且有到案经过、讯问笔录、询问笔录、现场查获照片、抽血和封存照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、驾驶证复印件、犯罪嫌疑人户籍信息、证人证言、鉴定意见书、被告人李建旭的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李建旭无视社会公共安全和国家交通管理秩序，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李建旭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。李建旭到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。李建旭符合宣告缓刑条件，本院决定对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李建旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗静辉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  田运萍
广东省阳江市阳东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1704执1148号 申请执行人：陈计廉，女，1978年7月29日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。 委托代理人：曾粉红，女，1978年8月19日出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳**。 被执行人：蔡计富，男，1967年6月3日出生，汉族，住阳江市阳**。 被执行人：黎良四，女，1971年12月24日出生，汉族，住阳江市阳**。 申请执行人陈计廉与被执行人蔡计富、黎良四民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤1704民初544号民事判决，责令被执行人在指定的期限内履行如下义务：1.支付借款本金170000元及利息（利息从2013年1月1日起按月利率0.6%计算至还清款项之日止）给申请执行人陈计廉；2.负担案件受理费2614元，申请执行费2450元。因被执行人蔡计富、黎良四未按上述生效法律文书履行义务，陈计廉向本院申请强制执行，本院于2020年8月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人蔡计富、黎良四发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人蔡计富、黎良四至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人蔡计富、黎良四名下的财产。 1.查明被执行人蔡计富、黎良四有少量存款，本院已依法另案冻结。 2.查明被执行人黎良四有向案外人司徒广生、司徒达军购买的位于广东省阳江市××石湾北路××花园××号的房产（产权证号：粤房地权证阳字第××号），本院已依法另案查封，并以（2020）粤1704执恢87号案处理，目前尚在拍卖阶段。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人蔡计富、黎良四纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的执行措施，另查，以蔡计富、黎良四作为被执行人的案件，连同本案在内，共有7宗案件未能执行完毕。 本院认为，同一被执行人蔡计富、黎良四有7宗案件在本院执行，为及时、高效执结相关案件，本院以其中的（2020）粤1704执恢87号案件对被执行人的财产采取集中统一处置措施，待该案拍卖变现查控财产后，本案作为串案可以参与分配，从而实现债权。但因拍卖处置被执行财产的时间较长，且被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人陈计廉同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1704执1148号案件终结本次执行程序。 被执行人蔡计富、黎良四负有继续向申请执行人陈计廉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李孔石 审判员  李孔明 审判员  杨 琳 二〇二〇年九月十五日 书记员  林沿言
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更813号 罪犯林志斌，男，1987年8月30日出生于福建省平和县，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。 福建省厦门市湖里区人民法院于2017年5月24日作出(2016)闽2026刑初76号刑事判决，认定被告人林志斌犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币60000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2017年8月22日作出(2017)闽02刑终515号刑事判决，认定被告人林志斌犯诈骗罪，改判有期徒刑六年（刑期自2015年5月12日起至2021年5月11日止），并处罚金人民币60000元，继续追缴林志斌、曾志超违法所得62000元，继续追缴林志斌、曾志超及曾炜36160.8元。判决生效后，于2017年9月11日交付漳州监狱执行。 执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月25日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林志斌在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。考核期内共获考核分3672分，表扬六次。 另查明，该犯系累犯，原判罚金60000元已交549元，共同追缴违法所得105160.8元，原判决时缴交5000元，余额98160.8元同案犯曾志超已缴清。查其台账考核其间月均247元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯林志斌在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系累犯，且罚金未能完全履行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林志斌减去有期徒刑七个月（刑期自2015年5月12日起至2020年10月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 正式章 二〇二〇年九月十四日 法官助理洪小凡 书记员黄溢琼
青海省西宁市城北区人民法院执行决定书（2020）青0105执1106号上海早慧融资租赁有限公司; 吴元山本院在执行申请人上海早慧融资租赁有限公司与被执行人吴元山民间借贷纠纷一案中，查明，本案被执行人吴元山有财产未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人吴元山（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。 二O二0年九月九日
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初5394号原告：重庆竟森门业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗新桥村窝凼组，统一社会信用代码915001065868705636。法定代表人：宋代华，总经理。委托诉讼代理人：马艺怀，重庆炜林（德宏）律师事务所律师。被告：吕海锋，男，1979年9月12日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司渝西中心支公司，住所地重庆市永川区人民大道****4-3，统一社会信用代码91500118778456877K。负责人：阳光，总经理。委托诉讼代理人：谢宁，女，系中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司渝西中心支公司员工。第三人：宋代华，男，1986年1月21日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆竟森门业有限公司与被告吕海锋、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司渝西中心支公司（以下简称大地保险公司）、第三人宋代华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆竟森门业有限公司的委托诉讼代理人马艺怀到庭参加诉讼，被告吕海锋、第三人宋代华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告大地保险公司经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆竟森门业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求吕海锋赔偿原告车辆维修费3655元，由大地保险公司在交强险范围内与宋代华承担连带责任；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2020年1月10日，吕海锋驾驶小汽车在重庆市永川区汇龙大道19号与驾驶原告车辆的第三人发生交通事故，经交警部门认定,吕海锋负事故全部责任。原告对事故车辆进行维修花费3655元，吕海锋未予赔偿，故提起诉讼。吕海锋未有答辩意见。大地保险公司辩称，被保险人胡燕为其所有的野马新型客车渝A5XX**，在其公司购买了交强险，但未购买商业险，本次交通事故发生在保险期间，对交通事故的责任划分无异议。事故后，其公司已在交强险财产责任限额内向原告车辆（车牌号渝A9XX**）所维修的修理厂支付了2000元修理费,承担了保险赔偿责任，故对原告要求其公司承担本案诉讼费和连带赔偿责任的诉讼请求不予认可。宋代华未有陈述意见。本院经审理认定事实如下：2020年1月10日，吕海锋驾驶渝A5XX**号车在重庆市永川区汇龙大道19号与宋代华驾驶的渝A9XX**号车发生交通事故，造成渝A9XX**号车受损的交通事故。同日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定吕海锋负全部责任，宋代华无责任。胡燕系渝A5XX**号车的所有人，为该车在大地保险公司购买了交强险，事故发生在保险期间。渝A9XX**号车的所有权人为原告，此次交通事故造成该车辆的前杠、右前叶子板、右大灯、右前杠灯、喷水壶损坏，原告将受损车辆送至重庆市永川区利川名车城维修厂进行了维修，产生工时费1350元、材料费2155元，合计3505元。2020年1月13日，大地保险公司以银行转账方式支付重庆市永川区利川名车城维修厂2000元，作为因交通事故渝A5XX**号车赔偿渝A9XX**号车的修理费。庭审中，原告将要求吕海锋赔偿维修费3655元的诉讼请求变更为1505元，并放弃对大地保险公司的诉讼请求。本院认为，吕海锋未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，由此导致的法律后果由其自行承担。根据重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队作出的《道路交通事故认定书》中的责任认定，原告因交通事故造成的车辆维修费损失应由吕海锋承担100%的赔偿责任。故对原告要求吕海锋赔偿大地保险公司在交强险财产限额内赔偿后剩余的维修费1505元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吕海锋于本判决生效之日起五日内赔偿原告重庆竟森门业有限公司维修费1505元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕海锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 艳二〇二〇年九月一日书记员 吴雨馨
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0403民初2947号原告：孙忠辉，男，汉族，1962年11月7日出生，住枣庄市市中区。原告：枣庄高新鑫诺法律服务所，住所地：枣庄市市中区建设路德仁俊园小区北50米路西联通营业厅**，统一社会信用代码：33370000MD31381336。被告：何跃明，男，汉族，1966年4月7日出生，住枣庄市市中区。原告孙忠辉、枣庄高新鑫诺法律服务所与被告何跃明法律服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告孙忠辉、枣庄高新鑫诺法律服务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定：本案按原告孙忠辉、枣庄高新鑫诺法律服务所撤诉处理。审判员  陈建合二〇二〇年九月八日书记员  倪玉瑞
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保3294号 关于申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被申请人刘伟英申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年九月二十四日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
甘肃省礼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1226民初1134号 原告：刘某，住礼县。 被告：董某，住礼县。 原告刘某诉被告董某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加诉讼，被告董某通过微信平台进行庭审。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠原告的承揽费12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月原、被告经人介绍认识，被告将其承揽的楼房装修中所有木活，交给原告做，双方口头约定“由原告承包盐官镇毛家庄一户砖混结构两层楼房的木活装修，包工不包料，工程费按装修的木板计算，每用一块板付原告110元，工程完工后结算工程费”。期间被告向原告预付工程款8000元，2019年9月18日工程完工后，双方核算工程费共计21600元，当日被告支付工程款5600元。2019年9月25日原告又从被告处承揽一项装修工程，工程款9000元，在施工期间被告向原告给付承揽费2000元，同年9月27日，在原有的工程费基础上增加了1500元，后被告支付原告工程费3000元。2020年1月14日双方进行核算，被告尚欠原告劳务费12000元，被告给原告出具欠条1份，承诺于2020年3月31日前给付。但被告至今拒不偿还，原告现诉至法院请求判处。 原告为证明自己主张成立，当庭出示证据欠条一份，载明：本人董某（身份证号6226281991********）于2020年1月14日尚欠刘某（身份证号6205031999********）工资款12000元本人答应于2020年3月31日前偿还全部欠款欠款人：董某2020年1月14日。 被告董某辩称，欠条不是其本人打的，他和这件事没有关系，不承担原告诉请的12000元承揽费。 被告未举证。 对原告当庭出示的证据欠条1份，证明了原、被告双方形成承揽合同关系，被告尚欠原告承揽费是12000元，给付期限是2020年3月31日前，有被告董某签名捺印，该欠条来源合法，内容客观真实，与本案所审理的事实有关联，符合证据的“三性”，被告虽不认可，但并未提出反驳证据，本院对原告所举证据“欠条”予以采信，作为认定案件事实的依据。 经审理查明：2019年8月起，原告刘某承揽被告董某承包的装修工程中木工工程部分，双方达成了口头的承揽合同，原告的施工方式是“包工不包料，工程费按装修的木板计算，每用一块板付原告110元，工程完工后结算工程费”，在原告施工过程中，被告董某分数次给付原告承揽费。在2019年8月底至2019年10月11日期间，原告承揽被告两处装修工程的款项分别为21600元、10500元，合计32100元。2020年原、被告双方通过结算，被告尚欠原告承揽费12000元，被告给原告出具欠条1份，承诺于2020年3月31日前付清。被告承诺的给付期限到后并未完成给付，原告遂状诉法院请求判处。 为查清案件事实，法庭当庭向原告提供的知情人张某打电话询问，张某称：他曾跟原告一起干活，董某打欠条时他是不是在场时间长了忘了，但记得是被告董某给原告打了个条子，有董某欠刘某12000元承揽费的事实。 本院认为，合法的债权受法律的保护。本案中，原、被告双方达成口头的承揽合同，经结算双方对剩余承揽费12000元被告给原告出具了欠条，原告提供知情人经本院询问也证实原告所述事实，故本院对被告董某欠原告刘某承揽费12000的事实予以确认。被告虽辩称原告所持欠条不真实但未提出反驳证据，其辩称意见无事实依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关司法解释的规定，判决如下： 被告董某自本判决生效之日起3日内给付原告刘某承揽费12000元； 案件受理费100元，减半收取50元，由被告董某承担。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 鲍华生 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 剡 欣 书 记 员 蒋 帅