湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终1115号上诉人（原审原告）：李小强，男，1965年10月14日出生，汉族，住湖南省韶山市。被上诉人（原审被告）：毛军，男，1974年6月3日出生，汉族，住湖南省韶山市。被上诉人（原审被告）：冯梅，女，1974年6月7日出生，汉族，住湖南省韶山市。上诉人李小强因与被上诉人毛军、冯梅民间借贷纠纷一案，不服湖南省韶山市人民法院（2020）湘0382民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李小强上诉请求：1.撤销湖南省韶山市人民法院（2020）湘0382民初237号民事判决，依法改判；2.判令毛军、冯梅承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李小强主张的债权系毛军与冯梅夫妻关系存续期间的共同债务。1.从毛军、冯梅的离婚协议可以看出，毛军将夫妻关系存续期间的全部家庭共同财产转移给了冯梅，所有债务留给自己，二人关于共同财产分割的约定使毛军可供执行的财产减少，损害了作为债权人的李小强的合法权益，该离婚协议涉及财产分割的内容应为无效。2.一审法院庭审中，毛军承认所借李小强的本金投入了标榜足道馆，冯梅参与了该足道馆的经营，并与毛军共同持有该足道馆的股权。足道馆开业时间在二人离婚之前，该证据足以证明二人共同享有用李小强借款形成的足道馆的投资权益，根据相关法律规定，冯梅是本案借款的共同债务人。3.从毛军设立的标榜装饰工程公司的登记记录可以看出，毛军、冯梅都是该公司的股东，由此可以证明二人在婚姻关系存续期间进行了家庭共同生活需要之外的共同投资经营活动，导致其共同财产与对外投资财产无法区分，而毛军、冯梅在一审时未提交证据证明本案债务是毛军的个人债务。被上诉人毛军辩称，其并未转移资产，与冯梅离婚是因为感情不和而不是因为债务问题。毛军与冯梅近几年的资产都能够查得到，毛军的资产近几年因为搞项目都亏损了。被上诉人冯梅辩称，其不承担该笔借款本息的偿还义务。1.李小强与毛军此借贷所有情况，冯梅一概不知，也未在借据上签名，未收到任何款项；2.该借款毛军未用于家庭生活，包括购买家庭生活用品，支付老人、小孩抚养费用等；3.冯梅与毛军于2018年10月解除婚姻关系，并约定在婚姻期间另租房独居至今。上诉人李小强向一审法院起诉请求：1.判令毛军偿还李小强借款本金30万元、利息50万元、违约金11.2万元（暂计算至2020年4月2日，应当计算至本息清偿之日止）；2.判令冯梅共同承担清偿责任；3.本案诉讼费用由毛军、冯梅承担。一审法院认定事实：2012年9月3日，毛军因需资金周转向李小强借款，李小强于当日以银行转账方式支付毛军30万元，毛军出具借条。后毛军重新出具借条，内容大致为“因用于生意周转，于2012年9月3日向出借人李小强借款人民币大写叁拾万元，小写￥300000.00元，支付方式为银行转账，按月息两分计算利息，总计利息为大写伍拾万零肆仟元，小写￥500004元（此处应为误写，实为504000元），期限7年，于2019年9月3日归还本息，超过归还日期，按本息付违约金千分之五每天，并承担由此产生的一切法律责任”，落款时间为2012年9月3日，毛军作为借款人签名捺印，原借条被销毁。违约金条款系第二次重新立据时增加。借款到期后，李小强每年都向毛军催款，但毛军未予偿还。李小强遂诉至法院。庭审中，李小强与毛军一致认可已偿还利息2万元。另查明，韶山市标榜足道馆经营者系毛军，于2008年3月14日注册为个体工商户，已注销。韶山标榜装饰工程有限公司系2015年7月16日成立的有限责任公司，股东系毛军、冯梅二人，其中，毛军认缴出资495元，冯梅认缴出资5万元，两人股权已因他案被一审法院采取冻结措施。再查明，本案借款发生于毛军与冯梅的婚姻关系存续期间，但借钱以及第二次立借据时，冯梅均不在场，也未在借条上签字，李小强也未找冯梅催款。2018年10月，毛军与冯梅协议离婚，双方对财产进行了分配，约定由毛军负责偿还婚姻期间产生的债务，但未对韶山标榜装饰工程有限公司股权作出处理。一审法院院认为：（一）关于借款本息。李小强主张毛军借款，并提交了银行转账凭证、毛军书写欠条予以证实，毛军亦认可李小强主张事实，故对李小强要求毛军偿还借款30万元的诉讼请求予以支持。李小强主张毛军支付利息50万元，一审法院亦予以支持，但应扣除双方在庭审中确认已经归还的利息2万元。（二）关于违约金问题。李小强主张由被告以80万元为基数，按每日千分之五的标准计算自2019年9月4日起至本息清偿之日止的违约金。一审法院认为，李小强与毛军约定的违约金，实为逾期还款利息，李小强主张的每日千分之五，换算为年利率即182.5%，标准过高，一审法院按年利率24%予以支持，暂计算至2020年4月3日，逾期利息为4.2万元。（三）本案债务虽发生于冯梅与毛军夫妻关系存续期间，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”综合本案事实，冯梅未在借条上签字，借款时未在场，冯梅虽为韶山标榜装饰工程有限公司股东，但仅为名义上的股东，并未实际参加该公司的经营。本案李小强并无证据证明案涉借款用于冯梅与毛军夫妻共同生活或共同生产经营，冯梅对毛军在本案的债务不承担责任。冯梅经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由毛军在本判决生效之日起十五日内偿还李小强借款30万元并支付至2020年4月3日的利息52.2万元（后期利息以30万元为基数，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回李小强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12920元，财产保全费5000元，合计17920元，由毛军负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审判决认定的基本事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，毛军以个人名义向李小强借款并出具借条，所涉金额超出家庭日常生活所需，李小强主张案涉借款属于夫妻共同债务，应当就该债务用于毛军、冯梅夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示承担举证责任。毛军与冯梅已解除婚姻关系，毛军在一审庭审中就其所借款项用于标榜足道馆经营，且冯梅参与了足道馆经营的陈述，属于己有利而对冯梅不利的陈述，不属于冯梅自认，李小强仍需就案涉借款属于夫妻共同债务承担举证责任。案涉借款发生于2012年9月3日，韶山标榜装饰工程有限公司成立于2015年7月16日，现有证据不足以证明李小强出借的款项与韶山标榜装饰工程有限公司的经营之间存在必然联系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，李小强提供的证据不足以证实其主张，需承担举证不能的不利后果。案涉借款属毛军个人债务，应由毛军对借款本息承担清偿责任。本案系民间借贷纠纷，毛军、冯梅离婚协议对财产分割的约定是否侵害李小强的合法权益，与本案不属同一法律关系，不应在本案中处理。综上所述，李小强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12920元，由李小强负担。本判决为终审判决。审判长 蔡 涛审判员 戴 伟审判员 章业尧二〇二〇年九月二十七日法官助理杨晟书记员何杏附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……