黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑05执复34号复议申请人（申请执行人）：赵志，男，1963年10月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人：黑龙江国利建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91230103702848065W，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区一曼街**。法定代表人：左振宏，该公司执行董事兼总经理。利害关系人：双鸭山市兴山房地产开发有限公司，统一社会信用代码91230500551338251W，，住所地黑龙江省集贤县福利镇兴山现代城**楼****法定代表人：高旭，该公司执行董事兼总经理。复议申请人赵志不服黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院（以下简称岭东区法院）（2020）黑0503执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。岭东区法院查明，2015年10月14日，双鸭山市中级人民法院作出（2013）双民初字第14号民事判决，内容为：“黑龙江国利建筑安装工程有限公司（以下简称国立公司）给付原告赵志工程款2,458,622.94元并支付利息（以2,458,622.94元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2012年5月28日起计算至给付完毕之日止）。”判后，国利公司不服，上诉至黑龙江省高级人民法院。2016年5月26日，黑龙江省高级人民法院作出维持原判的终审判决。2016年7月5日，赵志向双鸭山市中级人民法院申请强制执行。2016年11月7日，双鸭山市中级人民法院作出了（2016）黑05执51号执行裁定书，裁定该案件由双鸭山市尖山区人民法院继续执行。2018年5月15日，双鸭山市中级人民法院作出了（2018）黑05执监17号执行裁定书，该案件由岭东区法院继续执行。岭东区法院执行期间，因国利公司不能清偿债务，2019年10月14日，赵志向提出申请，要求执行双鸭山市兴山房地产开发公司（以下简称兴山公司）。主要理由是：赵志施工的项目是兴山公司开发的，施工过程中工程款的拨付都是兴山公司直接拨付给赵志，而且在法院对国利公司的执行过程中，国利公司一直称兴山公司从来没给付过该公司工程款，赵志应该找兴山公司索要工程款。同时，赵志提供了国利公司与兴山公司签订的《建设工程施工合同》，证明国利公司与兴山公司之间存在债权债务关系。为查明兴山公司与赵志之间是否存在债权债务关系，岭东区法院于2019年11月13日向兴山公司送达了通知书，告知兴山公司限期提供与国利公司之间账目往来的相关证据。2019年12月11日，岭东区法院向兴山公司送达了（2018）黑执83号履行债务通知书，要求兴山公司向赵志履行到期债务2,177,922.94元及逾期付款利息。此后，兴山公司虽然提出了异议，但已超过法定十五日的期限。2020年4月9日，岭东区法院作出了（2018）黑0503执83-2号执行裁定书，冻结兴山公司在集贤县棚改办处工程款350万元。现兴山公司对岭东区法院作出的（2018）黑0503执83号履行债务通知书及（2018）黑0503执83-2号执行裁定书提出执行异议。岭东区法院认为，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条的规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务通知书。为此，岭东区法院依申请执行人的申请向第三人发出履行到期债务通知书符合法律规定。因兴山公司未在法律规定的期限内提出异议，本院又作出了（2018）黑0503执83-2号执行裁定书，现兴山公司对履行到期债务通知书及执行裁定书提出异议，本院应按利害关系人对本院作出的执行行为异议进行审查。依据2006年3月13日，最高人民法院执行工作办公室《关于到期债权执行中第三人超过法定期限提出异议等问题请示的答复》认为，第三人在收到履行到期债务通知书后，未在法定期限内提出异议，并不发生承认债务存在的实体法律效力。依据该答复意见，即使兴山公司超过法定期限提出异议，也不能确认国利公司与兴山公司之间有债权债务关系。本案的争议的主要焦点为国利公司与兴山公司之间是否存在到期债权及具体数额如何确认。从本案申请执行人赵志提供的证据看，无法确认国利公司与兴山公司之间存在到期债权的具体数额。国利公司与兴山公司之间的债权债务的认定应通过诉讼程序解决，不能以执代审。为此，岭东区法院在执行程序中认定国利公司对兴山公司存在到期债权350万元的证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款二项的规定，裁定：一、双鸭山市兴山房地产开发有限公司提出的异议成立；二、撤销岭东区法院（2018）黑0503执83-2号执行裁定书作出的冻结双鸭山市兴山房地产开发有限公司工程款350万元的执行行为。赵志向本院申请复议称，一、国利公司与兴山公司之间债权债务关系明确。赵志作为实际施工人为双鸭山市兴山现代城施工，双鸭山市兴山现代城的开发单位是兴山公司，兴山公司借用国利公司的施工资质自行组织施工，工程款由兴山公司自行拨付给赵志。国利公司已经出具说明，证明兴山公司拖欠国利公司工程款，因此，国利公司与兴山公司债权债务关系明确。二、兴山公司没有在第三人履行债务通知书指定的异议期限内提出异议，且没有履行的，法院作出（2018）黑0503执83-2号执行裁定是客观公正的，应继续执行该裁定的事项。三、岭东区法院引用2006年3月13日的《关于到期债权执行中第三人超过法定期限提出异议等问题请示答复》错误，不适用现在，因现行的法律规定对第三人异议之诉有规定。兴山公司称，一、履行第三人债务前提条件是有没有到期明确的债权，兴山公司与国利公司不存在拖欠工程款的问题，已全部结算完毕，不存在明确的债权债务关系。二、立案程序违法，立案申请书中申请人明确写明赵跃而不是赵志。三、第三人并没有超过法定期限，无论是书面异议还是口头异议，人民法院均不得对第三人强制执行。四、赵志应当通过提起代位求偿权诉讼解决债权，如果仅以第三人未在法定期限内提出异议为由即对执行异议不予受理，实质上等同未经法定裁判程序的情况下，直接由执行程序对被执行人与第三人之间的债权债务进行了确认，并剥夺了第三人的救济途径，明显不利于保护第三人的合法权益。五、本案赵志已经超过复议申请期限。六、本案应当是法院先下达履行到期债务通知书而后又下达执行裁定书，变相确认了债权350万。本院查明事实与岭东区法院查明事实基本一致。本院认为，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百零一条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”之规定，人民法院执行被执行人对兴山公司的到期债权，必须符合三项要件：一是兴山公司向被执行人负有金钱债务；二是该债务已届履行期限；三是兴山公司对该债务并未提出异议。本案中，复议申请人赵志虽然向岭东区法院提供了国利公司与兴山公司签订的《建设工程施工合同》，但该证据无法证明双方是否存在明确的债权债务关系及履行期限是否已经届满。且兴山公司提出异议称，其与国利公司已全部结算完毕，不存在明确的债权债务关系。无论该异议是否在法定期限内提出，都不应产生承认债权债务存在的实体法律效力。如果执行法院对兴山公司提出的异议予以驳回继续强制执行，等同于在执行阶段确认了兴山公司与被执行人之间的债权债务关系，属于以执代审，剥夺了兴山公司的救济权利，不利于维护当事人合法权益。因此，岭东区法院作出的（2020）黑053执异3号执行裁定，符合法律规定，应予维持。复议申请人赵志认为被执行人国立公司在兴山公司确实享有到期债权，可以另行提起代位权诉讼，通过审判程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回赵志复议申请，维持双鸭山市岭东区人民法院（2020）黑0503执异3号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱世涛审判员  周立波审判员  李 婧二〇二〇年九月二十九日书记员  张 瑞