河南省平顶山市新华区人民法院行 政 判 决 书(2020)豫0402行初36号原告宋庆阁，男，1980年1月8日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告平顶山市卫生健康委员会，住所地平顶山市新城区祥云路东段国土资源局南100米。统一社会信用代码：11410400MB1632093J。诉讼代表人李自召，主任。委托代理人范东升，男，系平顶山市卫生健康委员会工作人员。委托代理人宁树锋，河南物华律师事务所律师。原告宋庆阁因认为被告平顶山市卫生健康委员会（以下简称市卫健委）不履行卫生健康行政管理法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋庆阁，被告市卫健委的委托代理人范东升、宁树锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋庆阁诉称，宋庆阁的妻子魏宏娟在平顶山市第二人民医院娩产，由于主治大夫李红瑜不负责任的行为造成患儿在出生时难产缺氧、胎儿宫内窘迫、被迫产钳夹住头颅娩出，××、高胆红素血症、脑损伤、精神发育迟缓、左侧肌性斜颈、左侧面部损伤、脑电图异常、肌力低足外翻、智力语言运动重大障碍等损害后果。宋庆阁通过复印病历时发现，李红瑜、平顶山市第二人民医院针对魏宏娟在该院的同一次住院娩产竟然提供了电子病历、纸质病历两套不同的病历，其中纸质病历及其内容系伪造。2019年12月30日，宋庆阁向市卫健委提出行政处罚申请，请求市卫健委对李红瑜、平顶山市第二人民医院伪造、隐匿病历的行为依法进行查处、处罚，但是市卫健委至今没有进行任何查处与处罚。根据《中华人民共和国执业医师法》、《医疗事故处理条例》、《医疗机构管理条例》、《卫生行政处罚程序》等法律、法规、规章等有关规定，病例是否存在伪造、隐匿，并予以查处、处罚均属于卫生行政部门的法定职责，故提起诉讼，请求：判令市卫健委在法定期限内对李红瑜、平顶山市第二人民医院伪造、隐匿病历的行为履行行政查处、处罚职责，并将查处、处罚结果书面告知宋庆阁。宋庆阁提供的证据材料有：1.实名投诉书及病历;2.2020年6月4日市卫健委出具的答复;3.××人日清单。被告市卫健委辩称，一、针对宋庆阁的投诉,鉴于宋庆阁的家属与平顶山市第二人民医院之间的医疗纠纷正在法院审理中,且投诉事项中涉及的是否伪造病历问题可能需要专业鉴定机构进行鉴定才能作出认定,故市卫健委已于2020年6月8日向宋庆阁进行书面回复,建议宋庆阁就反映的有关问题,依法通过法律途径,在其提起的民事诉讼中,对病历是否属于伪造、隐匿进行鉴定和司法认定后依法作出处理。二、针对宋庆阁所投诉的有关事项,市卫健委已组成专门调查组展开有关调查工作,具体情况以最终调查结果为准。基于以上事实,市卫健委认为宋庆阁提出的诉讼请求和理由不能成立,请求依法驳回宋庆阁的诉讼请求。三、根据最高法院有关裁判案例的观点，投诉人能否就投诉举报事项提起行政诉讼需要根据法律法规或者规章的具体规定作出判断。因此市卫健委虽然有对伪造、隐匿病历等违法行为实施行政处罚的职权，但医疗卫生法律规章却未对投诉请求权作出具体规定，故市卫健委认为本案宋庆阁不具有提起行政诉讼的资格。另外宋庆阁向市卫健委进行投诉，市卫健委对其进行了回复，且未拒绝对其投诉事项进行调查，其诉称市卫健委行政不作为的理由不能成立。四、针对宋庆阁投诉的事项，市卫健委已成立调查组并于2020年7月下旬开始对宋庆阁妻子的病历是否存在伪造、隐匿进行调查。2020年8月4日，市卫健委已经电话通知宋庆阁领取书面告知书，告知市卫健委已对其投诉事项进行调查的情况，但宋庆阁未到市卫健委领取告知书。另外2020年8月11日市卫健委关于魏宏娟的病历是否存在伪造、隐匿情况的调查结果完成，××例本身存在一些问题，××例存在伪造、隐匿，2020年8月12日市卫健委电话通知宋庆阁让其领取关于其投诉有关问题的书面反馈，但宋庆阁也未到市卫健委领取。为此市卫健委认为其单位已经就宋庆阁投诉的事项积极的进行调查，已经履行了调查的工作职责。宋庆阁诉称的市卫健委没有进行任何查处的事实已不存在。市卫健委提供的证据材料有：1.2020年6月4日市卫健委出具的答复；2.实名投诉书及病历；3.2020年7月31日市卫健委作出的告知书；4.2020年8月11日市卫健委作出的《关于宋庆阁同志投诉有关问题的反馈》。经审理查明，宋庆阁与魏宏娟系夫妻关系。宋庆阁提供的平顶山市第二人民医院病历显示，产妇魏宏娟于2015年8月25日入住平顶山市第二人民医院，于8月26日娩出男婴一名，于8月31日出院。2019年12月30日，宋庆阁作为投诉人向市卫健委递交了实名投诉书，被投诉人为平顶山市第二人民医院医生李红瑜及平顶山市第二人民医院，宋庆阁称其通过复印病历发现，被投诉人针对其妻子魏宏娟在平顶山市第二人民医院的同一次住院娩产竟然提供了两套不同的病历，故请求市卫健委依法查处被投诉人伪造、隐匿病历的行为，并对李红瑜给予行政处罚、吊销其医师执业证书，对平顶山市第二人民医院给予行政处罚。市卫健委收到宋庆阁的投诉后，于2020年6月4日对宋庆阁作出了答复,并于2020年6月8日向宋庆阁送达了该答复，内容为：“一、国家和省要求三级医院2020年电子病历建设达到4级以上。二、建议宋庆阁就反映的有关问题，依法通过法律途径，在宋庆阁提起的民事诉讼中，对病历是否属于伪造、隐匿进行鉴定和司法认定后依法作出处理。”宋庆阁认为市卫健委未对其投诉问题进行处理，系不履行法定职责的行为，故提起诉讼，请求判令市卫健委在法定期限内对李红瑜、平顶山市第二人民医院伪造、隐匿病历的行为履行行政查处、处罚职责，并将查处、处罚结果书面告知宋庆阁。庭审中，市卫健委提交了其单位于2020年7月31日对宋庆阁作出的告知书，告知宋庆阁针对其投诉事项，市卫健委已于近期安排人员组成专门调查组展开有关调查工作，调查处理的最终结果市卫健委将以适当形式告知宋庆阁本人。市卫健委当庭亦提交了其单位于2020年8月11日对宋庆阁作出的《关于宋庆阁同志投诉有关问题的反馈》，告知宋庆阁市卫健委经过调查组的调查，认为魏宏娟的病历存在一些质量问题，但这些问题尚不足以认定病历存在伪造、隐匿。市卫健委对平顶山市第二人民医院下发了《关于魏宏娟病历有关问题的调查处理意见》，责令医院立即进行整改，对病历书写不规范的相关人员进行相应处理，进一步加强医务人员病历书写培训，提高病历书写质量。宋庆阁称，在庭审之前，市卫健委并未向其送达告知书及《关于宋庆阁同志投诉有关问题的反馈》。本院认为，《中华人民共和国执业医师法》第四条规定，县级以上地方人民政府卫生行政部门负责管理本行政区域内的医师工作。《医疗机构管理条例》第五条规定，县级以上地方人民政府卫生行政部门负责本行政区域内医疗机构的监督管理工作。《卫生行政处罚程序》第六条规定，县级以上卫生行政机关负责查处所辖区域内的违反卫生法律、法规、规章的案件。《卫生行政处罚程序》第十四条第（三）项规定，卫生行政机关对社会举报的案件应当及时受理并做好记录。第十五条第一款规定：“卫生行政机关受理的案件符合下列条件的，应当在七日内立案：（一）有明确的违法行为人或者危害后果；（二）有来源可靠的事实依据；（三）属于卫生行政处罚的范围；（四）属于本机关管辖。”根据上述规定，市卫健委有权对平顶山市第二人民医院及该院医师的工作进行监督管理并对其违反卫生法律、法规、规章的行为进行查处。市卫健委在接到宋庆阁实名投诉其妻子魏宏娟的住院病历被伪造、隐匿后，应当依据《卫生行政处罚程序》第十四条第（四）项的规定及时受理并做好记录，并根据第十五条第一款的规定决定对宋庆阁投诉的案件是否进行立案，但是，本案市卫健委虽然当庭提交了其于2020年8月11日对宋庆阁作出的《关于宋庆阁同志投诉有关问题的反馈》，但是并未明确其对宋庆阁举报的案件是否受理登记、是否立案，市卫健委的行为不符合上述规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决如下：被告平顶山市卫生健康委员会自本判决生效之日起30日内对2019年12月30日宋庆阁实名投诉书中的投诉内容作出处理。案件受理费50元，由被告平顶山市卫生健康委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张 菲审 判 员  韩 晴人民陪审员  陈艳芳二〇二〇年九月四日书 记 员  曹亚培附：本案适用的相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以依据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。