贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初3531号原告：金沙县岩孔街道初级中学，住所地：贵州省金沙县岩孔街道。法定代表人：王之跃，男，系该中学校长。委托代理人（特别授权）：任先绪，贵州山一（金沙）律师事务所律师。被告：王祥林，男，1974年9月16日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，联系电话：173××******。委托代理人（特别授权）：田宏达，贵州丰来律师事务所律师。委托代理人（一般授权）：侯修梅，系贵州丰来律师事务所实习律师。原告金沙县岩孔街道初级中学（以下简称：岩孔中学）诉被告王祥林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岩孔中学的委托代理人任先绪、被告王祥林及其委托代理人田宏达、侯修梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岩孔中学向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币38500.00元，并从2018年9月29日以借款本金为基数按照年利率6%支付利息至还清本息为止（截止2020年6月12日应付息3991.00元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月，被告的儿子王浩在原告处上学期间与同校初三学生何开友、梁成江发生打架受伤，当时被告称无能力垫付医药费，就向原告借款用于其子王浩的治疗。2017年11月25日，被告向原告时任校长蔡常庆出具《借条》借款43500.00元，约定“用于王浩医疗费用，等王浩受伤事件处理完善后还款。”2017年12月25日，经岩孔街道人民调解委员会组织各方当事人进行调解，原告自愿承担王浩损失5000.00元。同日，被告出具《领款单》领到原告补偿款5000.00元，就在原借款的基础上折抵5000.00元，被告尚欠原告借款38500.00元，但是被告并未在处理完该事件后偿还原告借款。经原告催收，被告于2018年7月6日出具《借条（补）》给原告，承诺于2018年9月28日以前还清38500.00元。还款期限届满，原告多次向被告催收，被告至今仍未还款。综上所述，原告作为被告之子王浩所就读的学校，在王浩受伤后为及时治疗王浩借款给被告，被告就应当信守承诺履行还款义务，在该事件得到处理后，被告承诺于2018年9月28日以前还清剩余款项38500元，但被告仍未按照承诺履行还款义务。虽然2017年11月25日的借条载明的出借人是蔡常庆，但蔡常庆是时任原告的校长，法定代表人，其行为是职务行为，2018年7月6日出具的借条没有明确载明向谁还款，但当时是原告与被告协商资任分担及还款事宜，且借条由原告收执，原告应当是债权人。原、被告之间是合法的民间借贷关系，根据司法解释的规定，没有约定利息的，债务人到期未还款的，债权人可以按照年利率6%主张逾期利息。原告为维护自己的合法权益，特诉提起诉讼，请求依法判决。被告王祥林辩称：一、本案案由并非借款合同纠纷，原告主张的借款法律关系没有任何事实及法律依据。本案案由系人身损害赔偿法律关系。原告在诉状中陈述的情况与真实事实不符，真实情况是2017年11月21日，被告儿子王浩在学校上学期间，被同校初三学生何开友、梁成江殴打造成头部额骨凹陷骨折，当时被告儿子已陷入昏迷人事不醒急需送往医院抢救，但当时被告无力承担该笔医疗费，校方便提出由其先行支付部分医疗费用，该笔费用后在各方应承担的责任范围内予以扣除。故原告主张的借款实质为先行支付的医疗费用，原、被告之间根本不存在任何借款，本案的基本法律关系应当为人身损害赔偿法律关系。二、《借条》及调解的内容并非被告的真实意思表示，借条与调解的内容明显显失公平，依法应予以撤销。被告之子王浩在学院所受伤情经遵义医学院附属医院诊断为头部额骨凹陷骨折，事故发生后王浩便陷入昏迷人事不醒，若不及时抢救将有发生生命危险的可能。在此情形下，被告要求学校承担医疗费的支付责任，原告却告知被告必须签署《借条》并同意调解否则不予先行支付抢救医疗费用，被告作为孩子的亲生父亲，目睹儿子陷入生命垂危心情急切，此时不能以一般正常人的理智和意志自由要求被告保持客观的判断能力。故，原、被告在此情形下签署的《借条》及调解的内容明显显失公平，请求人民法院依法撤销该《借条》与调解内容。三、原告在被告儿子王浩伤害发生时存在严重的疏忽与过错，其先行支付的医疗费用应在其承担的人身损害赔偿范围内予以扣除。原告主张的只承担王浩损失的5000元，明显有失公平。原告岩孔初级中学在事故中没有尽到教育和安全保障职责，被告与儿子与同校初三学生何开友、梁成江在事发时均为限制行为能力人，且王浩在学校就读时是住校生，日常生活、教学均在学校进行，其在校期间，学校对其应负更严格的管理、教育义务，进而保障其在校期间的人身安全。本次事故当中，王浩在学校草坪处被同学殴打，学校对于在校学生殴打其他学生没有及时发现并制止，导致伤害结果的发生，学校应对王浩的损失承担赔偿责任。故，学校主张只承担5000元的损失，没有情理与法律依据。综上，被告与原告不存在任何借贷关系，原告要求被告返还借款的诉讼请求没有任何事实与法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。原告岩孔中学为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、法定代表人任免职通知、法定代表人身份证复印件各一份。拟证明原告的身份信息。经质证，被告无异议。2、2017年11月25日借条复印件一份。拟证明被告向原告借款43500.00元的事实。经质证，被告对真实性与合法性无异议，认为但达不到原告的证明目的。根据该借条内容，款项用于王浩的医疗费用，恰恰证明本案其实质为人身损害赔偿关系，该笔款项是原告先行垫付的医疗费用，被告不应当承担还款义务；该借条的时间为2017年11月25日，此日期正是被告之子王浩手术前出具的，此时医院正在催缴王浩的手术费用，在此情形下原告趁人之危要求被告签署的借条明显显失公平，依法应予撤销。3、调解协议书、领款单、2018年7月6日借条复印件各一份。拟证明经人民调解委员会调解原告自愿承担被告之子王浩的损失5000.00元，被告尚欠原告38500.00元，应于2018年9月28日前偿还原告。经质证，被告对调解协议的真实性与合法性无异议，但认为达不到原告的证明目的，原告对被告之子王浩受伤仅承担5000.00元的赔偿责任明显显失公平；对领款单真实性与合法性无从考证，原告提供的领款单仅加盖其自身的公章，且其签署的时间为2020年6月9日，该领款单达不到原告的证明目的；对借条（第二份借条）实为第一份借条内容的延续，双方的权利义务不平等，第一份借条内容应当依法撤销，自始没有法律约束力，第二份借条也自始至终无法律约束力。被告王祥林为证明其抗辩主张，向本院提交了如下证据：1、被告身份证复印件。拟证明被告的诉讼主体资格。经质证，原告对该证据无异议。2、被告之子王浩住院病历、住院发票复印件各一份。拟证明2017年11月21日被告之子王浩在岩孔中学上学时因学校管理不严被他人殴打导致头部头骨凹陷骨折，2017年11月22日至2017年11月30日，王浩在遵义医学院附属医院治疗，此次受伤给被告之子王浩造成极大的伤害。经质证，原告真实性无异议，对关联性有异议，达不到被告的证明目的，该份证据不能证明学校管理不严，该份证据与本案无关。3、收条复印件一份。拟证明该收条的内容足以显示原告垫付医疗款2万元，其日期与出具的借条日期一致，均是在被告之子王浩垂危之际原告要求被告出具，不是被告的真实意思表示。经质证，被告真实性有异议，该份证据只是被告单方签字，并没有学校的盖章。对证据的分析与认定，经过庭审质证和本院审查，对原告提供的证据，除领款单之外，经被告质证对真实性均无异议，原告提交的领款单与庭审中被告陈述的调解后在借款里扣除了5000.00元相互印证，对该证据的真实性，本院予以认定，原告提交的前述证据与本案均具有关联性，本院予以认定；对被告提供的第一组证据经原告质证无异议，本院予以确认，其余证据除收条外，经原告质证对真实性均无异议，本院对真实性予以确认，被告提交的收条，结合本案全部证据，应当认定属实，对真实性本院予以认定，被告提交前述证据与本案均具有关联性，本院予以确认。经当事人当庭陈述及本院经审查确认的证据，本案经审理认定事实如下：2017年11月21日，被告王祥林之子王浩在岩孔中学与初三学生何开友、梁成江在放晚自习后因口角发生抓扯，何开友、梁成江用石头打伤了王浩头部，王浩受伤后被送到遵义医学院附属医院进行治疗。被告王祥林因无力垫付医药费便向原告岩孔中学借款，同时向原告出具《借条》一份，该借条载明：“今借到岩孔中学蔡常庆现金43500.00元（大写肆万叁仟伍佰元正）用于王浩医疗费用，待王浩受伤事件处理完善后还款。”。被告于2017年11月25日向金沙县岩孔街道人民调解委员会申请调解，经岩孔街道人民调解委员会组织调解，王浩（甲方）、何开友（乙方）、梁成江（乙方）、岩孔中学（乙方）于当日达成调解协议，协议载明：“何开友、梁成江、岩孔中学本着人道主义支付各种补偿金七万元给甲方，其中何开友支付人民币五万元，梁成江支付人民币一万五千元，金沙县岩孔中学支付人民币五千元。签订本协议后，甲方自愿放弃追究乙方的一切任何责任”，协议签订后原告岩孔中学与被告王祥林约定，用岩孔中学应当支付的赔偿款抵销王祥林向岩孔中学所借款项的5000.00元，协议达成后被告王祥林于2018年7月6日向原告出具了《借条（补）》一份，承诺于2018年9月28日前偿还剩余的借款38500.00元。还款期限届满，经原告催收，被告仍未履行还款义务，原告遂诉来本院，请求支持如前诉讼请求。庭审中，被告认可双方达成的调解协议已经履行了部分，其中何开友已支付了3万元，梁成江支付了1万元，原告从被告的借款里扣除了5000.00元。另查明，借款发生时蔡常庆系岩孔中学的校长，系上述借款的经手人。本院认为：原告岩孔中学提供的2017年11月25日《借条》、调解协议书、2018年7月6日《借条》，被告王祥林均不持异议，能够相互印证证明被告王祥林向原告岩孔中学借款43500.00元，现尚欠38500.00元未偿还的事实。被告未按照《借条》约定的期限偿还原告借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告王祥林应承担及时清偿的民事责任，对原告请求被告偿还借款38500.00元的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，本案中，原告提供的《借条》上未约定利息，故对原告诉请被告按照年利率6%计算支付利息的请求，本院不予支持。对于被告提出的本案系人身损害赔偿并非民间借贷，被告出具的《借条》及调解的内容明显显失公平，不是被告的真实意思表示，原告垫付的医疗费应在其承担的人身损害赔偿范围内予以扣除，原告只承担5000.00元显失公平，没有情理与法律依据的意见，因被告之子王浩与何开友、梁成江打架的事故已经金沙县岩孔街道人民调解委员会进行调解，各方当事人已达成调解协议，调解协议中原告应当承担的责任原告已履行，何开友、梁成江应当承担的责任已部分履行，该事故已调解处理，且与本案不属于同一法律关系，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十五条之规定，判决如下：一、由被告王祥林于本判决后十五日内偿还原告金沙县岩孔街道初级中学借款人民币38500.00元；二、驳回原告金沙县岩孔街道初级中学的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币435.00元，原告金沙县岩孔街道初级中学负担55.00元，被告王祥林负担380.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。判决生效后，如义务人未自觉履行判决书确定的义务，权利人可在本判决书生效之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  胡佳艳二〇二〇年九月二十四日法官助理徐礼红书记员帅丹