wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0923民初780号 原告：东营大海科林光电有限公司，住所地山东省东营市广饶县稻庄镇闫口村。 法定代表人：刘福海，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘飞，公司职工。 被告：河北图恩电子科技有限公司，住所地河北省沧州市东光县经济开发区。 法定代表人：邢红亮，执行董事。 原告东营大海科林光电有限公司与被告河北图恩电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告东营大海科林光电有限公司到庭参加诉讼，被告河北图恩电子科技有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 东营大海科林光电有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款397093.30元及违约金19855元，共计416948.3元；2、诉讼费及相关费用由被告承担。原告、被告于2018年9月26日签订了《采购合同》（合同编号（HBTN>C20180926-以下简称“合同”），于2018年10月25日针对合同中两万片电池片的价格签署了合同补充协议，约定由4元/片降至3.9元/片。后原、被告明确了将未履行完的两万片合同与2018年10月19日签订的《采购合同》（合同编号：（HBN）C20181019-3）一并履行。按照合同约定，原告履行了全部义务，被告对于欠款却一自迟迟不予支付。原告多次沟通催要、均遭拒绝。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。望判若所请。 河北图恩电子科技有限公司未答辩。 本院经审理确认以下事实：河北图恩电子科技有限公司与东营大海科林光电有限公司于2018年9月26日签订了第一份采购合同（编号为（HBTN）C20180926-2），合同约定原告向被告销售功率为4.6瓦的电池片120000片，单价4元，计480000元；功率为2.8瓦的电池片37500片，单价2.75元，计103125元，上述电池片共计157500片，金额共计583000元（其中优惠125元）。 2018年10月19日双方签订了第二份采购合同（编号为（HBTN）C20181019-3），合同约定原告向被告销售功率为4.3瓦的电池片66800片，单价2.9元，计193720元；功率为4.6瓦的电池片33200片，单价3.9元，计129480元，上述电池片共计100000片，金额共计323200元。 2018年10月25日双方签订合同补充协议，针对第一份合同中剩余的20000片功率为4.6瓦的电池片价格由单价4元变更为单价3.9元，金额由80000元变更为78000元。2018年10月28日，原告将电池片全部送至被告公司，货款共计401200元。因被告公司主张货物有运输破损，对此原告公司认可折价4106.7元，欠款数额为397093.3元。 为证明以上事实，原告提交的证据有：（HBTN）C20180926-2号、（HBTN）C20181019-3号采购合同各一份、对(HBTN)C20180926-2号合同作出的补充协议一份、被告采购人员要求先发货和卸车的微信聊天记录、原告公司出货单一份、承运的物流公司显示到货提醒及搬运司机的回复、原告的法务催款函一份、双方关于瑕疵品退货物流信息一份。对于以上证据，经审核可以互相印证，本院予以确认。 本院认为，原、被告形成买卖合同关系，被告欠原告货款397093.3元，事实清楚，证据充分，本院对原告要求被告给付货款的主张予以支持。 原告主张根据合同第七条第五款约定，被告未履行付款义务，要求被告支付违约金19855元，违约金计算方式为应付货款397093.3元乘以５％，计19855元。本院认为，被告收货后，经原告催要未及时付款，构成违约，原告该主张符合双方合同中关于违约责任的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告河北图恩电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告东营大海科林光电有限公司货款397093.3元； 二、被告河北图恩电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告东营大海科林光电有限公司违约金19855元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7554元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  刘东辉 人民陪审员  方 蕊 人民陪审员  张新令 二〇二〇年九月七日 书 记 员  王华宇
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初9566号原告：曹云浩，男，1985年4月17日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：狄浩，江苏平凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌湘，江苏平凌律师事务所律师。被告：程挺，男，1990年10月1日生，汉族，住江西省德兴市。原告曹云浩与被告程挺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹云浩及其委托诉讼代理人狄浩到庭参加诉讼，被告程挺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹云浩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款本金30000元并按年利率24%支付从2019年5月8日至实际还清之日止的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告称其要还信用卡，向原告借款30000元，于2019年5月8日出具欠条一张，承诺3个月还，现被告借款本金及利息均没有归还，故原告诉至法院。被告程挺未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：欠条原件一张、照片打印件一张。根据原告提交的上述证据，结合当事人庭审陈述，本院确认下列事实：2019年5月8日，被告向原告出具欠条一张，主要内容载明：今欠曹云浩现金叁万元整（30000.00元），还款期限为：2019年8月8日（叁个月），利息贰仟元（2000元）每个月。欠款人：程挺.2019.5.8。庭审中，原告陈述其与被告系通过朋友介绍认识，涉案的借款30000元是通过现金的方式交付给被告的。原告向法庭提供的照片系将借款交付给被告的现场照片。原告保证其向本院提供的上述证据均符合证据的三性要求，且承诺如有虚假、伪造或变造愿意承担相应的法律责任。系客观及陈述的真实性。并签署书面保证书。本院认为，被告程挺向原告曹云浩借款30000元的事实由原告提供的欠条、照片等予以证明，本院予以确认。被告对所欠原告的借款应予归还。原告要求被告按年利率24%的标准承担自2019年5月8日至实际还清之日止的借款利息的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程挺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹云浩归还借款本金30000元及利息（自2019年5月8日计算至实际还清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本案判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费550元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  杨福根人民陪审员  吴晓东人民陪审员  沈建新二〇二〇年九月二十一日书 记 员  戴美玲
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1775号 罪犯马大陆，男，1965年11月30日出生于重庆市江津区，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯马大陆在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市沙坪坝区人民法院于2015年11月23日作出(2015)沙法刑初字第00047号刑事判决，认定马大陆犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金30万元,责令退赔被害人共计239万元。刑期自2014年12月23日起至2025年3月15日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年11月20日裁定对其减去有期徒刑七个月，至2024年8月15日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯马大陆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯马大陆减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2014年12月23日起至2024年1月15日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 任俊成 书 记 员 徐 熙
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1712号上诉人（原审原告）：张云兰，女，1977年3月20日出生，彝族，住云南省景谷傣族彝族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱鼎集建筑工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区普洱大道南侧、茗源居小区西北侧。统一社会信用代码：91530800676569934H。法定代表人：王云，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人张云兰因与被上诉人普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3592号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张云兰上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持张云兰在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，张云兰已实际履行了出借义务，借款人也收到了张云兰出借的款项，担保公司提供了担保，张云兰与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，张云兰已在一审提供证据加以证明。在张云兰的本息未受偿的情况下，张云兰享有诉权。张云兰起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。张云兰认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，张云兰作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，张云兰的出借行为没有任何的过错，张云兰与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，张云兰与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、张云兰将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，张云兰主观没有过错，行为没有违法，不该由张云兰承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，张云兰希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回张云兰起诉的裁定，导致张云兰失去了最后的权利救济机会，对张云兰是严重不公平的。普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。张云兰向一审法院起诉请求：1、判令普洱鼎集建筑工程有限公司偿还张云兰借款本金100000元，并自2019年5月8日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱鼎集建筑工程有限公司支付张云兰为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，张云兰与作为借款人的被告之间的借贷，系张云兰通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告张云兰的起诉。案件受理费2430元，退还原告张云兰。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，张云兰与普洱鼎集建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，张云兰的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对张云兰的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，张云兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月十六日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
. 黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黑0421民初766号 原告：夏赢龙，男，汉族，农民，住萝北县。 被告：黑龙江省业硕农业科技集团有限公司萝北分公司。住所地：萝北县凤翔镇18委电业小区**。 法定代表人：李奇，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘英茹，萝北县爱民法律服务所法律工作者。 被告：中国农业银行股份有限公司萝北支行，住所地：，住所地：萝北县凤翔镇迎宾街**v> 法定代表人：鲁明，职务：行长。 委托诉讼代理人：崔德军，黑龙江恒通律师事务所律师。 原告夏赢龙诉被告黑龙江省业硕农业科技集团有限公司萝北分公司（以下简称业硕集团萝北分公司）、中国农业银行股份有限公司萝北支行（以下简称萝北农行）合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏赢龙、被告业硕集团萝北分公司委托诉讼代理人刘英茹、被告萝北农行委托诉讼代理人崔德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏赢龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告业硕集团萝北分公司立即返还原告115,000.00元并按农业银行同期贷款利率计算利息至欠款本息全部清偿完毕时止；2.判决被告业硕集团萝北分公司赔偿原告各项损失147,000.00元；3.判决被告萝北农行对上述欠款本息及损失承担连带清偿责任。4.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2020年1月16日，原告在萝北农行办理了贷款650,000.00元。在贷款前被告萝北农行指定原告必须找被告业硕集团萝北分公司为原告提供担保，贷款额度高，如原告不能偿还贷款时由业硕集团萝北分公司负责偿还。二被告提出原告必须向业硕集团萝北分公司交付贷款额30%的农资款，否则不为原告办理贷款。无奈原告只好按照二被告的要求向被告业硕集团萝北分公司交付190,000.00元，但原告只领取到45,000.00元的农资，经原告索要后退还给原告30,000.00元。至今被告业硕集团萝北分公司尚欠原告115,000.00元不予返还，故诉至法院。 被告业硕集团萝北分公司辩称，答辩人同意返还原告保证金及剩余部分农资款，利息同意按法律规定年利率3.85%计算，其他损失不同意赔偿。 被告萝北农行辩称，1.答辩人认为本案案由应为买卖合同纠纷，理由是原告与业硕公司订立并履行了买卖合同，答辩人在该合同关系中不是合同主体，因此，按照合同相对性原则，答辩人没有被告的主体资格；2.原告陈述的所谓的事实与实际情况不符，答辩人没有指定原告与业硕公司签订合同，也没有提出由原告交付农资款，也没有退还原告农资款，因此，本案与答辩人无关；3.原告的诉讼没有法律依据，连带责任的承担可以是合同约定，也可以是侵权，答辩人与原告之间既没有约定连带责任的承担，也没有侵犯原告的任何权利。因此请求法庭依法驳回原告对答辩人的诉讼或驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：从2020年1月，被告业硕集团萝北分公司向被告萝北农行提交连带责任保证担保承诺书和业硕担保放款名单，同意为其推荐的农户在萝北农行申请贷款提供连带责任保证担保，担保的范围包括贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权的一切费用。2020年1月16日，原告由被告业硕集团萝北分公司提供连带责任保证向被告萝北农行贷款并向贷款650,000.00元。约定贷款年利率为6.3075%。在贷款时原告与业硕集团萝北分公司答成协议，由原告向业硕集团萝北分公司交付贷款额的30%的农资款，此款用于在业硕集团萝北分公司购买农资，具体农资种类、数量、价格双方没有约定。原告按照协议向被告业硕集团萝北分公司交付190,000.00元。被告业硕集团萝北分公司向原告提供价值45,000.00元的农资后，再未向原告提供农资。经原告索要被告业硕集团萝北分公司退还给原告30,000.00元。剩余115,000.00元未予返还，双方对以上事实无争议。原告为证明被告萝北农行指定由业硕集团为其担保，并指令其向被告业硕集团萝北分公司交纳30%农资款的主张，向本院提交了其与萝北农行行长鲁民、信贷员郭松、业硕集团萝北分公司经理陈汉彬的对话录音，经审查，原告提供的录音资料不能证明原告的主张，本院不予采信。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告业硕集团为原告在被告萝北农行贷款650,000.00元提供连带责任担保，原告交付了农资款，被告业硕集团萝北分公司应按约定为原告交付相应农资。被告业硕集团萝北分公司在向原告交付价值45,000.00元的农资后再未向原告交付农资。经原告索要被告业硕集团萝北分公司返还给原告30,000.00元，剩余115,000.00元农资款也未予返还。构成违约，应承担相应违约责任，剩余115,000.00元农资款应返还给原告。原告用在被告萝北农行的贷款支付的农资款，按照约定支付相应的利息，故原告要求被告业硕集团萝北分公司返还剩余农资款115,000.00元，并按与被告萝北农行约定的贷款年利率6.3075%赔偿资金占用期间利息损失的请求不违背法律规定，应予支持。原告另主张被告赔偿经济损失147,000.00元，没有事实和法律依据，其这一请求不应支持。原告要求被告萝北农行对被告业硕集团萝北分公司应返还的农资款及损失承担连带清偿责任的请求，没有事实和法律依据，其主张不能成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黑龙江省业硕农业科技集团有限公司萝北分公司于本判决生效后十日内返还原告夏赢龙农资款115,000.00元，并自2020年1月16日起按原告夏赢龙在被告中国农业银行股份有限公司萝北支行的贷款年利率6.3075%赔偿原告资金占用期间的利息损失至农资款返还完毕时止； 二、驳回原告夏赢龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,230.00元，减半收取为2,615.00元由原告夏赢龙负担1,467.19元，被告黑龙江省业硕农业科技集团有限公司萝北分公司负担1,147.81元 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员  李合江 二〇二〇年九月三十日 书记员  魏佳琪
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）新4003民初458号 原告：赵家宏，男，1966年7月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：朱冠琪，上海煊宏律师事务所律师。被告：王利军，男，1978年7月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。被告：王月义（曾用名王鹏），男，1976年12月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。委托诉讼代理人：石建新，奎屯市大众法律服务所法律工作者。原告赵家宏诉被告王利军、王月义（曾用名王鹏）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵家宏及其委托诉讼代理人朱冠琪、被告王利军、被告王月义的委托诉讼代理人石建新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵家宏诉称：2014年9月至2014年12月间，原告为被告王利军、王月义承包的第七师130团胡杨苑x号至x号楼工地从事抹灰等劳务活。2016年1月29日双方进行了结算，被告尚欠劳务费64,800元未付，现诉至法院，要求被告支付尚欠劳务费64,800元及利息7581元，并承担本案诉讼费用。被告王利军辩称：我不欠原告劳务费，第七师130团胡杨苑B区x号-x号楼劳务工程是王月义承包的，我是王月义的材料员，王月义安排我和原告对账，我给原告出具的是对账的演算稿，不是最终的结算单，王月义把工程转包给了周传德、阴金春，周传德、阴金春又包给了原告，原告应向周传德、阴金春主张权利。其次，原告所干的劳务工程存在散水下沉质量问题，发包方找人维修花费58,000元，应由原告承担，请求驳回原告的诉讼请求。被告王月义（曾用名王鹏）辩称：原告与我之间不存在劳务关系，我也未授权王利军与原告对账，原告和周传德、阴金春签订的劳务分包合同，原告应当起诉周传德、阴金春，由于原告所干的劳务工程存在散水下沉的质量问题，发包单位扣了我的维修费58,000元，原告作为实际施工人，应当承担该维修费用。经审理查明，2014年9月，原告经周传德、阴金春介绍到被告王月义（曾用名王鹏）承包的第七师130团胡杨苑x号-x号楼工程工地从事室内及外墙抹灰、室内垫层混泥土、室外散水、屋面找平等劳务项目施工。被告王月义系被告王利军的姐夫，被告王利军受雇于被告王月义任工地材料员，工程完工后，被告王月义安排王利军与原告进行对账，2016年1月29日，被告王利军与原告经过对账，在扣除周传德、阴金春补洞等费用35,001元后，原告应得剩余劳务费64,800元，被告王利军在对账单上签了名。2016年2月4日，被告王月义妻子王丽花通过银行转账方式支付给了原告30,000元。庭审中，原告提供了一份2014年原告与王鹏签订的劳务协议书原件，被告王利军和被告王月义对该协议书中的王鹏签名持有异议，均申请对该协议书中题头和落款处王鹏的签名是否是王月义本人所签和是否是王利军代签进行笔迹鉴定。被告王利军同时预交鉴定费4000元。经过鉴定，该协议书中题头和落款处王鹏的签名，是被告王利军代签，被告王利军辩称，该劳务协议书是为了应付工程检查做的假合同，但无证据证明，被告王月义、王利军辩称，王月义把劳务工程转包给了周传德、阴金春，周传德和阴金春与原告签订了劳务分包合同，并提供了被告王月义分别与周传德和阴金春签订的劳务分包合同书及落款时间为2014年11月5日的x号-x号楼和x号-x号楼建筑面积统计清单复印件两份，原告对此不予认可，被告王月义、王利军也未提供原告与周传德、阴金春签订的劳务分包合同。原告提供了2016年1月29日由被告王利军出具的对账单原件一份，被告王利军在本案原审中称出于和王月义的特殊关系，为了能让原告拿上钱，王月义让其与原告进行对账，但在本案重审中，被告王利军又辩称该对账单只是一份演算草稿，不是最终的欠据，对对账单内容又予以否认。上述事实，有双方当事人陈述，对账单，劳务协议，劳务分包合同书，中国工商银行股份有限公司奎屯市支公司转账明细清单，照片，结婚证复印件，（2017）新4003民初691号民事判决书等证据在卷佐证。本院认为：原告提供的2014年由王鹏与原告签订的一份劳务协议，该劳务协议书中题头和落款处王鹏的签名，虽然不是王鹏本人所签，由被告王利军代签，但由于被告王月义与被告王利军之间的亲属关系及王利军是王月义的材料员的特殊身份关系，原告有充分的理由相信被告王利军是代表被告王月义与原告签订的劳务协议和被告王利军是受被告王月义委托出具的对账单，被告王利军代被告王月义签名以及与原告对账的行为，应视为是受被告王月义的授权表见代理行为，被告王月义和王利军虽然辩称原告与周传德和阴金春之间存在劳务分包合同关系，同时提供了被告王月义分别与周传德和阴金春签订的劳务分包合同书，但该合同书不能印证原告与周传德和阴金春也签订了劳务分包协议，被告王利军提供的落款时间为2014年11月5日的x号-x号楼及x号-x号楼建筑面积统计清单复印件两份，因原告对上述复印件不予认可，又无原件佐证，上述两份复印件不具备证据的证明效力，加之被告王利军和王月义无证据证明周传德和阴金春与原告之间签订了劳务分包合同，原告找被告王月义和王利军索要劳务费时，被告王月义妻子王丽花给原告支付了30,000元，由此可以证明原告与被告王月义于2014年由被告王利军代王鹏签名的劳务协议是真实有效的。就被告王利军给原告出具的对账单，从对账单的性质和内容来看，被告王利军的陈述前后自相矛盾，根据证据规则规定，被告王利军在原审中最初的陈述应该是被告王利军的真实意思表示，是对原告应得剩余劳务费的确认。被告王月义和王利军辩称原告干的工程出现散水下沉质量问题，因原告与被告王月义之间系劳务合同关系，如果工程出现质量问题，被告王月义作为劳务工程承包人和管理人，应当对工程质量负责，发包方扣被告王月义工程质量维修费用是合法的，原告作为劳务工，不应对质量问题承担责任，因此被告王利军在与原告对账时扣除了原告35,001元的工程维修费用无法律依据，原告应得剩余劳务费为64,800元+35,001元-30,000元，合计69,801元。因原告放弃了其中的5001元，原告实际剩余劳务费仍为64,800元，被告王月义作为与原告签订合同的相对人，应由被告王月义承担，对原告主张的利息，由于双方未约定劳务费的还款期限，对原告的这一请求不予支持。对被告王利军支付的鉴定费4000元，因被告王利军申请鉴定的样材中王鹏的签名是王利军本人所签，鉴定费4000元系被告王利军扩大的损失，该费用应由被告王利军自行承担。原告诉请合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十九条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告王月义（曾用名王鹏）于本判决生效之日起十日内支付原告赵家宏劳务费64,800元；二、驳回原告赵家宏要求被告王利军承担民事责任的诉讼请求。三、驳回原告赵家宏其他诉讼请求。如果被告王月义（曾用名王鹏）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，由原告负担200元，被告王月义（曾用名王鹏）负担1410元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  长   李  莉审  判  员   王  毅人民 陪 审员   赵  俐二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 五 日书  记  员   古丽扎达
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64286号原告：史威,男，1982年9月22日出生，汉族，住上海市虹口区邢家桥北路****。原告：陈正倩,女，1985年7月10日出生，汉族，住上海，住上海市虹口区邢家桥北路****iv>上列两原告共同委托诉讼代理人：周宇，上海博济律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：周龙泉，上海博济律师事务所律师。被告：上海朗信房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路******。法定代表人：丁锋，董事长。委托诉讼代理人：江健，男，上海朗信房地产开发有限公司工作。委托诉讼代理人：宋丽辉，女，上海朗信房地产开发有限公司工作。原告史威、陈正倩与被告上海朗信房地产开发有限公司(以下至判决主文前简称朗信房地产公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告史威、陈正倩的共同委托诉讼代理人周宇、被告朗信房地产公司的委托诉讼代理人江健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史威、陈正倩向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理小产证的违约金(按已付房款人民币1,802,237元为基数、以同期贷款利率上浮30%的标准自2019年4月1日起算至2019年7月10日止)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月，原、被告签订了《上海市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建造的上海市浦东新区渔港路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称系争房屋)。合同签订后，原告按约支付全部购房款，但被告未按约办理大产证，致使小产证也延期办理。故原告诉至本院，要求判如所请。被告朗信房地产公司辩称，被告逾期办理大产证是因为小区内的变电站被要求改造，并非自身原因造成；对原告主张的逾期办理小产证违约金的计算标准、计算期间有异议，计算标准过高，由法院依法酌定，计算期间认可2019年6月27日至7月9日。本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，原告(乙方、买方)与被告(甲方、卖方)签订了《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买系争房屋，在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后90日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起90天内，由双方依法向浦东新区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)等等。该合同《补充条款一》第五条第8项约定：甲方承诺在2018年6月30日之前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如甲方在本条约定的时间无法取得房地产权证，乙方同意给予甲方三个月的宽展期。如宽展期满后甲方仍无法取得前述房地产权证的，甲方应按乙方已付房款的万分之一向乙方承担违约责任等。合同签订后，原告支付了全部购房款1,802,237元。2019年6月26日，被告取得系争房屋所在的渔港路399弄1-2、42-49号房屋不动产权证(大产证)。2019年7月10日，被告向系争房屋所在小区业主发出《通知》，通知业主办理小产证事项等。同日，原、被告签署了《房屋交接书》。以上事实，有《上海市商品房预售合同》、发票、《房屋交接书》、《通知》、庭审笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，系当事人的真实合意，合法有效。合同约定2018年6月30日前被告办出系争房屋的大产证，如被告不能按期办理，则原告同意给予被告三个月宽展期，故被告应至迟于2018年9月30日前办出大产证。合同还约定，被告办出大产证后90日内双方签署《房屋交接书》，签署《房屋交接书》起90日内，办理价格申报、过户申请及申领小产证，根据上述约定推算，被告应最迟于2019年3月30日前配合原告办理小产证。但被告于2019年6月26日办出大产证、7月10日通知原告等业主可以办理小产证，被告显属违约，应当承担相应的违约责任。现原告向被告主张自2019年4月1日起至2019年7月10日止的违约损失，并无不当，本院予以支持。对于违约损失的计算标准，原告主张按照已付购房款的银行同期贷款利率上浮30%的标准，被告认为过高请求法院依法调整，本院认为，根据相关司法解释的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，本案原、被告对逾期办理小产证的违约金未作约定，故综合本案实际情况、合同履行状况及当事人的过错程度等因素，本院酌情确定违约损失以实际购房款1,802,237元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告上海朗信房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告史威、陈正倩逾期办理小产证的违约损失(以购房款1,802,237元为基数、自2019年4月1日起至2019年7月10日止、按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，减半收取计289元，由原告史威、陈正倩负担96元，由被告上海朗信房地产开发有限公司负担193元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 姚利伟二〇二〇年九月二十三日法官助理 瞿春凤书 记 员 顾 霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初1201号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，执行董事。 委托诉讼代理人：范爱丽，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********iv> 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：赵虹，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚雨晴，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。 被告：青岛尚德良品电子商务有限公司，住所地山东省青，住所地山东省青岛市即墨市通济街道办事处张家西城村 法定代表人：邰敬合。 原告宏联国际贸易有限公司与被告浙江天猫网络有限公司、青岛尚德良品电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回对被告浙江天猫网络有限公司、青岛尚德良品电子商务有限公司的起诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审判长  刘尊知 审判员  王 燕 审判员  邢仁涛 二〇二〇年九月十七日 法官助理 魏忠华 书记员王冠宇
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初5653号 原告：怀远县宇顺汽车运输有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇。 法定代表人：常俊飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周环环，安徽辉泰律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路。 负责人：李伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：薛扬，该公司员工。 原告怀远县宇顺汽车运输有限公司与被告天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,由审判员汪世宝独任审判，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告怀远县宇顺汽车运输有限公司的委托诉讼代理人庞俊，被告天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的委托诉讼代理人薛扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告怀远县宇顺汽车运输有限公司诉称：2019年7月8日,原告为登记在自己名下的皖Ｃ×××××号重型自卸货车在被告处投保了车辆损失险（不计免赔）,保险金额为356800元,保险期限2019年7月13日至2020年7月12日。2020年7月2日3时30分许,高新芳驾驶皖Ｃ×××××号重型自卸货车在怀远县陈集镇境内沿烟汕线自南向北行驶至单庄路段时，驶出道路发生交通事故。事故造成高新芳死亡及车辆损坏。事故发生后,被告拒绝履行保险法法所规定的定损义务。为此,原告委托评估机构对车辆损失进行了评定,经评定该车已经无维修价值,做全损处理,车辆的残值金额评定为20000元。为此,原告支付评估费4000元。另原告支付车辆施救费8500元。原告认为,原被告之间签订的保险合同合法有效,被告拒绝定损以及进行保险赔付的行为侵害了原告的合法权益，请求贵院判令被告支付原告保险赔偿金人民币369300元及利息（利息诉讼之日起计算至判决生效之日,利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；并承担本案诉讼费用。 被告天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司辩称：对事故的真实性及责任划分无异议；事故认定书载明的驾驶员是酒后驾驶，根据保险法及道交法规定，我司在商业险内拒赔，原告的损失不属于保险责任，诉讼费我司不承担。 经审理查明：2019年7月8日,原告为登记在自己名下的皖Ｃ×××××号重型自卸货车在被告处投保了车辆损失险（不计免赔）,保险金额为356800元,保险期限2019年7月13日至2020年7月12日。2020年7月2日3时30分许,高新芳饮酒后驾驶“皖Ｃ×××××＂号“红岩＂牌重型自卸货车，在怀远县陈集镇境内沿烟汕线自南向北行驶至单庄路段时，驶入道路西侧路外，与行道树发生碰撞，造成高新芳死亡及车辆损坏的交通事故。该事故经怀远县公安局交通管理大队认定，高新芳负事故的全部责任。事故后原被告因车辆损失赔偿问题发生争议，原告于2019年8月3日委托安徽全衡资产价格评估鉴定有限责任公司对受损车辆的损失金额进行评估，结论为：评估标的皖Ｃ×××××因2020年07月02日交通事故导致的车辆损失价值为人民币336800元（大写：叁拾叁万陆仟捌佰元整）。原告支付鉴定费4000元。本起事故原告另支付施救费8500元。 以上事实有当事人陈述及原告提供的保险单、事故认定书、鉴定结论书、施救费发票、车辆行驶证和驾驶人驾驶证等证据予以证实。 本院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。合同有效期内，原告车辆因交通事故发生损失，原告按保险合同向被告提出理赔，被告依法应当按约给予赔付。对于被保险车辆车损问题，经安徽全衡资产价格评估鉴定有限责任公司鉴定，鉴定结论书客观、真实，故本院对该项损失予以支持。原告主张的鉴定费，是为确定受损车辆损失所支付的必要、合理费用，应有被告承担。原告主张的施救费是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。原告主张的利息损失没有合同约定，本院不予支持。天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司辩解高新芳系酒后驾驶，按照商业三者险合同约定，属于免赔事项，被告在庭审时仅提供了保险单和保险条款，被告不能证明保险条款中约定的相关责任免除内容在投保时向原告履行保险法要求的提示及明确说明义务，故被告的该辩解本院不予采纳。原告因此次事故造成的损失为:车辆损失336800元、施救费8500元、鉴定费4000元，共计349300元。该损失应由被告在机动车商业险赔偿限额内予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告怀远县宇顺汽车运输有限公司保险金349300元； 二、驳回原告怀远县宇顺汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6840元，减半收取3420元，由原告怀远县宇顺汽车运输有限公司负担120元，被告天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担3300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  汪世宝 二〇二〇年九月二十九日 法官助理孙兴丽 书记员张璐瑶 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执恢486号之二申请执行人：邢占利，男，1968年08月26出生，汉族，住禹州市。被执行人：邢惠亚，女，1982年12月20出生，汉族，住禹州市。本院在执行邢占利与邢惠亚借款合同纠纷一案中，(2016)豫1082民初2981号民事调解书已发生法律效力。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施。本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人接到通知后未履行义务，且未向本院申报财产。本院于2020年5月8日，对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，被执行人未有其他可供执行财产。我们又在线下对被执行人住房公积金进行查询但并未发现有可供执行财产。2020年8月11日，我们再次对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，但被执行人未有可供执行财产，现被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申执行人本案的执行情况、财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)豫1082执恢486号案件终结本次执行程序。被执行人邢惠亚负有继续向申请执行人邢占利履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张建岭二〇二〇年九月二十七日书记员  孙华锋
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初4117号原告：西双版纳恒泰物业管理有限公司,住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐泐大道**（山水云天******）。统一社会信用代码：91532800552734133B。法定代表人：岩燕坎，职务董事长。委托诉讼代理人：李应平，女，1973年9月1日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，特别授权代理。被告：刘军，男，1979年7月4日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告西双版纳恒泰物业管理有限公司与被告刘军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告西双版纳恒泰物业管理有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳恒泰物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳恒泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西双版纳恒泰物业管理有限公司负担。审判员 李 昳二〇二〇年九月八日书记员 陈海伦
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初20962号原告：张玉来，男，1955年8月12日出生，汉族，住上海市浦东新区金口路******。委托诉讼代理人：李洪涛，上海中沃律师事务所律师。被告：叶祝清，男，1958年10月8日出生，汉族，户籍所在地上海市龙华路******。被告：上海金新南金属熔剂厂(普通合伙)，住所地上海市浦东新区杨高南路****楼**。执行事务合伙人：叶祝清(职务不详)。原告张玉来与被告叶祝清、被告上海金新南金属熔剂厂(以下简称金新南厂)追偿权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉来及委托诉讼代理人李洪涛，被告叶祝清、被告金新南厂执行事务合伙人叶祝清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉来向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告代偿款人民币275,000元(以下币种同)；2、判令二被告共同支付原告代偿款利息(以275,000元为基数，自起诉之日起至实际偿还之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：叶祝清系金新南厂对外事务执行人。2016年8月9日，金新南厂需资金周转，叶祝清等四人共同向案外人邵祥林借款100万元，款项实际由金新南厂使用。因逾期未还，邵祥林诉至上海市杨浦区人民法院起诉(以下简称杨浦法院)。案件经调解，叶祝清、金新南厂自愿承担对借款本息的全部还款责任。调解协议到期，叶祝清、金新南厂无力偿还，由原告代为偿还借款中的275,000元。事后，叶祝清、金新南厂迟迟未就原告代偿款项予以归还，原告多次催要无果，故诉至本院。被告叶祝清、被告金新南厂共同辩称：不同意原告全部诉讼请求，借款100万元系原告与叶祝清等全部股东为案外人昆山潜友金属材料有限公司(以下简称潜友公司)共同所借，用于潜友公司；借款系公司行为，在杨浦法院已陈述过，没有将借款用于个人，故不同意由二被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明如下事实：叶祝清系金新南厂执行事务合伙人(法定代表人)。2016年8月9日，金新南厂需资金周转，王大远、张玉来、叶祝清、邵三林四人共同向案外人邵祥林借款100万元，款项用于金新南厂购置设备。因逾期未还，邵祥林诉至杨浦法院。经杨浦法院调解，2018年1月25日各方达成调解协议，王大远、张玉来、叶祝清、金新南厂、梁小莉(邵三林妻子)、邵景归还邵祥林借款本金100万元、利息10万元并承担诉讼费用。叶祝清、金新南厂自认为借款人。杨浦法院(2018)沪0110民初1583号民事调解书确定的履行期限届满，叶祝清、金新南厂无力偿还。2019年7月31日，张玉来向邵祥林归还借款275,000元。2019年9月1日，叶祝清出具借条一份，载明“借张玉来275,000元用于偿还邵祥林100万元借款，叶祝清以后直接还给张玉来即可”。因叶祝清、金新南厂迟迟未就代偿款项予以归还，张玉来于2020年8月14日诉至本院。以上事实，由原告提供的上海农商银行客户通知单、结婚证、借条、字据、杨浦法院谈话笔录、收据及被告提供的民事调解书、借条等证据及当事人陈述予以证明。本院认为，本案争议焦点在于原、被告在杨浦法院调解100万元借款是否与被告主张潜友公司设立经营有关。被告认为该笔借款与潜友公司有关，不应由其承担。被告的抗辩理由与杨浦法院所涉借条及庭审笔录中陈述不符，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。叶祝清、金新南厂作为借款实际使用方在调解协议生效后，没有履行到期还本付息的义务。根据民事调解书，原告作为共同借款人承担了部分代偿责任，已于2019年7月31日自愿归还借款275,000元，故原告有权向叶祝清、金新南厂追索上述钱款。本院对原告要求二被告返还代偿款并偿付利息损失的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：一、被告叶祝清、被告上海金新南金属熔剂厂应于本判决生效之日起十日内共同支付原告张玉来人民币275,000元；二、被告叶祝清、被告上海金新南金属熔剂厂应于本判决生效之日起十日内共同支付原告张玉来利息(以人民币275,000元为基数，自2020年8月14日起至生效判决确定的履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,425元减半收取计人民币2,712.50元，由被告叶祝清、被告上海金新南金属熔剂厂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 蒋骏二〇二〇年九月十六日法官助理 张俊书 记 员 张俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1322刑初433号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人张全喜，男，1994年8月16日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，务工，住萧县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年6月23日被萧县公安局取保候审。同年9月14日经本院决定并由萧县公安局执行取保候审。 安徽省萧县人民检察院以萧检（龙城）刑诉〔2020〕211号起诉书指控被告人张全喜犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月21日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人张全喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控：2020年6月11日17时49分许，被告人张全喜酒后驾驶皖Ｌ×××××号小型普通客车从萧县酒店乡回家，行驶至萧县处，被执勤民警当场查获。后经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人张全喜血液中乙醇含量为135.30ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶机动车。 被告人张全喜于2020年6月19日经萧县公安局民警电话传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人张全喜的行为构成危险驾驶罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以判处。建议判处被告人张全喜拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元。 被告人张全喜对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年6月11日17时49分许，被告人张全喜酒后驾驶皖Ｌ×××××号小型普通客车从萧县酒店乡回家，行驶至萧县处，被执勤民警当场查获。后经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人张全喜血液中乙醇含量为135.30ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶机动车。 被告人张全喜于2020年6月19日经萧县公安局民警电话传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人张全喜在开庭过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人郭邵龙等人的证言，书证户籍信息、发破案及到案经过、酒精检测单、当事人血样提取登记表、驾驶人信息结果查询单、机动车信息查询结果单，鉴定意见安徽永泰司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张全喜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张全喜犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张全喜经公安民警电话传唤到案，并能如实供述其犯罪事实，是自首，且被告人张全喜自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚。经萧县司法局社区影响评估，对被告人张全喜宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，符合缓刑的条件，决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人张全喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月,并处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任远 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘艳 附有关法律规定 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民11459号 原告：黄莉莉，1987年11月4日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，现住合肥市包河区。 被告：李俊丽，1998年12月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告黄莉莉与被告李俊丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告黄莉莉于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶军申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄莉莉撤回对被告李俊丽的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄莉莉负担。 审判员  盛利 二〇二〇年九月二日 书记员  刘慧
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执恢597号之一 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路**越秀城市广场南塔**。 法定代表人：张伟。 被执行人：佛山市顺德区综盈塑胶电器有限公司，住所地广东，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道扁滘兴华工业区兴盛西路**首层> 法定代表人：李管南。 被执行人：中山市腾隆物业管理有限公司，住所地广东省，住所地广东省中山市南头镇人民路西二街** 法定代表人：李洪。 被执行人：李管南，男，1971年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈结敏，女，1974年5月2日出生，汉族，住址同上。 原告中国光大银行股份有限公司佛山顺德支行与被告佛山市顺德区综盈塑胶电器有限公司、中山市腾隆物业管理有限公司、李管南、陈结敏金融借款合同纠纷一案，本院（2013）佛顺法民二初字第718号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区综盈塑胶电器有限公司应于本判决生效之日向原告中国光大银行股份有限公司佛山顺德支行清偿借款本金39981281.1元、利息、罚息、复利以及律师费87958.82元；被告李管南、陈结敏对被告佛山市顺德区综盈塑胶电器有限公司的上述债务在最高本金限额40000000元的额度内承担连带清偿责任；原告中国光大银行股份有限公司佛山顺德支行对被告中山市腾隆物业管理有限公司提供的位于广东省中山市××的土地[国有土地使用证号××××号）]按其折价或拍卖、变卖该财产价值范围在最高本金限额为90310000元的额度内享有优先受偿权。本案受理费244378.06元，财产保全费5000元，合共249378.06元，由原告中国光大银行股份有限公司佛山顺德支行负担2494.06元，由被告佛山市顺德区综盈塑胶电器有限公司、中山市腾隆物业管理有限公司、李管南、陈结敏负担246884元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2014年10月17日立案执行【案号为：（2014）佛顺法容执字第822号】。本院于2016年7月26日作出（2016）粤0606执异153号执行裁定书，裁定变更申请人广东粤财资产管理有限公司为本院（2014）佛顺法容执字第822号案件的申请执行人，原申请执行人的权利义务由申请人广东粤财资产管理有限公司承继。因除另案查封处理的被执行人的房产及另案查封的被执行人的车辆以及暂不宜处理的被执行人的土地外，未发现被执行人有其他可供执行的财产的原因，本院于2017年1月22日作出（2014）佛顺法容执字第822号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。因申请执行人以被执行人的土地征收程序已完成为由向本院申请恢复执行，本院于2017年7月18日恢复执行，立恢复执行案号为：（2017）粤0606执恢1033号。因除正被其他法院处理的被执行人的房产、小车位、汽车及已被查封的被执行人的土地，因被执行人已提起行政诉讼，其审判结果将影响上述土地的价值，故暂不处理外，未发现被执行人有其他可供执行的财产的原因，本院于2018年1月16日作出（2017）粤0606执恢1033号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。因申请执行人向本院申请处置本案抵押物，故本院于2020年4月7日恢复执行，立恢复执行案号为：（2020）粤0606执恢597号。 在本案恢复执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人中山市腾隆物业管理有限公司名下有一块位于中山市××村的土地【（2011）第××××号】，该土地由中山市第二人民法院（2020）粤2072民初5907号案首次查封，本院对该土地予以轮候查封。本院于2020年6月8日以上述土地是本案抵押物，可否同意由本院处理为由向中山市第二人民法院发出商请移送执行函，但中山市第二人民法院至今未复，故暂无法处理。上述土地查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.查明被执行人李管南有四辆汽车（车牌号码：粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院对上述车辆予以轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.查明被执行人李管南、陈结敏是佛山市顺德区容桂街××××股份合作经济社的股民，已冻结了其在股份合作经济社的股份分红款、土地补偿分配款、量化分配款等其它分配的款项，需待有分配时才能处理。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人李管南、陈结敏进行了调查和了解，未能查找到被执行人李管南、陈结敏有其他可供执行的财产。 对被执行人佛山市顺德区综盈塑胶电器有限公司、中山市腾隆物业管理有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，被执行人佛山市顺德区综盈塑胶电器有限公司、中山市腾隆物业管理有限公司已关门歇业，未能查找到被执行人佛山市顺德区综盈塑胶电器有限公司、中山市腾隆物业管理有限公司的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次恢复执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余25325008.12元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已被查封的被执行人的土地、汽车及已被冻结的被执行人的股份分红款、土地补偿分配款、量化分配款等其它分配的款项之外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执恢597号案件终结本次恢复执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄国和
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初2921号 原告：永春县农村信用合作联社岵山信用社，住所地永春县岵山镇和塘东路**。 代表人：徐永远，该社主任。 委托诉讼代理人：许扬峰，该社信贷员。 被告:陈志林，男，1991年1月15日出生，汉族，住福建省永春县。 原告永春县农村信用合作联社岵山信用社与被告陈志林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告永春县农村信用合作联社岵山信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按永春县农村信用合作联社岵山信用社撤回起诉处理。 审判员  林刚义 二〇二〇年九月七日 书记员  苏怡宁 附相关法条： 中华人民共和国民事诉讼法 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2437号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人韦荣华，男，2000年11月13日出生，壮族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区******************，公民身份号码：452************678。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月6日被羁押并刑事拘留，2019年12月13日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z2011号起诉书指控被告人韦荣华犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员肖肖出庭支持公诉，被告人韦荣华到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，2019年12月2日0时33分许，被告人韦荣华醉酒后（经鉴定，韦荣华血液样本其血液乙醇含量为133.68mg/100ml）无证驾驶无号牌二轮摩托车（车上乘坐韦永森）途经东莞市************时与徐光明驾驶的陕F*****号牌小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及韦荣华（经鉴定，韦荣华身体损伤目前达轻伤二级）、韦永森（经鉴定，韦永森身体之损伤目前达轻伤二级）受伤的交通事故。经过交警部门认定，经交警部门认定，被告人韦荣华负此事故的主要责任，徐光明负此事故的次要责任，韦永森不负此事故的责任。公诉机关提供了相关证据，据此认为被告人韦荣华无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韦荣华自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从宽处理，建议对被告人韦荣华判处拘役二个月五天，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人韦荣华对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人韦荣华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人韦荣华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人韦荣华定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人韦荣华归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人韦荣华无证醉酒驾驶无号牌机动车，且发生交通事故，负事故的主要责任，致他人轻伤二级，公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。根据被告人韦荣华的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：被告人韦荣华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即扣除取保候审前羁押的八日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初3241号之一原告：周根房，男，1958年5月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：张社全，湖北卧龙律师事务所律师。被告：张贝贝，女，1995年9月30日出生，汉族，住襄阳市高新区。被告：襄阳桂烨胜机械设备有限公司。住所地：襄阳市高新区追日路********。法定代表人：张贝贝。被告：新农财富管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市樊城区中山前街******。负责人：刘爱斌。被告：新农财富管理有限公司。住。住所地：北京市东城区天坛东路****楼****/div>法定代表人：郭志文。原告周根房与被告张贝贝、襄阳桂烨胜机械设备有限公司、新农财富管理有限公司襄阳分公司、新农财富管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法对本案进行审理。原告周根房向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张贝贝、襄阳桂烨胜机械设备有限公司、新农财富管理有限公司襄阳分公司、新农财富管理有限公司共同承担向原告周根房及时偿还借款本金23万元及自2019年3月31日起至付清本金止，以本金23万元为基数按年利率24%计算的利息、罚息、违约金（暂计算到2020年5月30日利息、违约金、罚息合计按年利率24%计算为6.44万元，合计29.44万元，之后利息、罚息、违约金仍主张），并承担原告周根房为实现债权的律师费用15000元；2、本案案件受理费、保全费、公告费由被告张贝贝、襄阳桂烨胜机械设备有限公司、新农财富管理有限公司襄阳分公司、新农财富管理有限公司共同负担。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，新农财富管理有限公司襄阳分公司于2020年9月1日，因涉嫌非法吸收公众存款罪被襄阳市公安局樊城区分局立案侦查，本案诉争借款涉嫌非法集资犯罪，故本案不属于人民法院民事案件管辖范围。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回周根房的起诉。案件受理费5941元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈小俐二〇二〇年九月二十二日法官助理周艳书记员谢文婷
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执2164号 申请执行人：罗光达，男，1980年5月3日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：王文强，男，1982年7月29日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人罗光达与被执行人王文强承揽合同纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2020）桂0902民初2122号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王文强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗光达向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依职权对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，并依法查封王文强所有的桂Ｋ×××××丰田牌汽车、桂Ｋ×××××本田牌摩托车，但上述车辆暂无法找到。本院已将上述情况告知申请执行人罗光达，申请执行人罗光达目前无法提供被执行人王文强有关财产线索，申请执行人罗光达同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐建国 审 判 员 钟 梅 审 判 员 钟建华 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 朱陆凯 书 记 员 吕馨媛
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初2539号原告：中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区桥南街陈涌村市南路**之一101、201、301，统一社会信用代码914401015505818583。负责人：何兆华，总经理。委托诉讼代理人：张飞军、熊浩敏，广东洛亚律师事务所律师。被告：张定友，男，1987年1月23日出生，汉族，住重庆市永川区，原告中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称人寿番禺公司）诉被告张定友保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员刘方公开开庭独任审理。原告人寿番禺公司的诉讼委托代理人熊浩敏到庭参加诉讼；被告张定友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人寿番禺公司诉称，2016年9月27日3时51分，广州市公安局南沙区分局大岗派出所（以下简称大岗派出所）接到报案称：在南沙大岗镇××××小学门口路段有小轿车着火。经查证，起火的三辆小轿车均有不同程度的损毁，车牌号分别为粤Ｘ×××**（车主为被保险人何琼珍）、粤Ａ×××**及粤Ｘ×××**，被告张定友对放火烧毁三辆汽车的犯罪事实供认不讳。2017年4月11日，何琼珍提交由信诚汽车维修服务中心提供的资料进行追偿，但无果。经认定，被告张定友蓄意纵火是造成事故的原因，被告张定友应承担全部责任。粤Ｘ×××**小型普通客车在原告人寿番禺公司处投保机动车强制险与商业第三者保险，原告人寿番禺公司现代位向被告张定友追偿损失。据此，原告人寿番禺公司起诉请求：1.判令被告张定友偿付原告人寿番禺公司支付车辆维修费52,000元及利息（从2016年9月27日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；2.被告张定友承担本案的诉讼费。被告张定友无答辩。经审理查明，2016年9月27日凌晨3时许，张定友到大岗镇××××小学门口路段点燃汽油烧毁了粤Ｘ×××**丰田牌小轿车，并导致停放在旁边的何琼珍的粤Ｘ×××**东风牌小型普通客车等被不同程度烧毁。2016年10月4日，张定友被公安机关抓获。2017年7月12日本院作出（2017）粤0115刑初119号刑事判决书，判决张定友犯放火罪，判处有期徒刑四年等。粤Ｘ×××**东风牌小型普通客车所有人为何琼珍。何琼珍向中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司投保粤Ｘ×××**东风牌小型普通客车第三者责任险和机动车辆商业险，保险期间自2016年5月12日起至2017年5月11日。广州市南沙区榄核镇信诚汽车维修厂作出粤Ｘ×××**东风牌小型普通客车保险维修报价单，配件+工时合计65,735元。2017年3月29日，中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司与何琼珍签订《定损协议书》，内容为经双方协商事故车辆粤Ｘ×××**损失按照52,000元一次性推全损处理，残值归何琼珍所有，终止商业险处理。2017年4月11日，何琼珍向人寿番禺公司出具《机动车辆商业保险权益转让书》，内容为人寿番禺公司承保的粤Ｘ×××**东风牌小型普通客车于2016年9月27日发生事故，何琼珍已收到人寿番禺公司赔款52,000元，同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给人寿番禺公司，并授权人寿番禺公司以何琼珍名义或人寿番禺公司名义向责任方追偿。2017年4月20日，中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司向何琼珍（粤Ｘ×××**）转账支付52,000元。本院认为，张定友对人寿番禺公司承保的粤Ｘ×××**东风牌小型普通客车侵害行为造成保险事故，人寿番禺公司向该车辆的投保人何琼珍赔付了保险金52,000元，何琼珍亦向人寿番禺公司出具《机动车辆商业保险权益转让书》，将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给人寿番禺公司，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”人寿番禺公司在赔偿金额范围内对第三者即张定友行使代位追偿权合法有据，本院予以支持。人寿番禺公司未举证证明其在提起本案诉讼前曾向张定友提出过追偿垫付费用的主张，其要求自2016年9月27日计取垫付费用利息的请求，缺乏依据，应自其提起本案诉讼之日即2020年3月13日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起七日，被告张定友一次性向原告中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司偿还垫付款52,000元及利息（以52,000元为基数，自2020年3月13日起至付清垫付款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,302.51元由原告中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担50元，由被告张定友负担1,252.51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘方二〇二〇年九月三日法官助理郑文杰书记员梁楚莹
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1125民初618号原告：黄立忠，男，1986年12月17日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被告：横峰县同城文化传媒有限公司，住所：江西省上饶市横峰县解放西路**，统一社会信用代码：91361125MA35K31G1X。法定代表人：徐健，执行董事。被告：徐健，男，1987年7月7日出生，汉族，江西省横峰县人，住，住江西省横峰县/div>原告黄立忠与被告横峰县同城文化传媒有限公司、徐健民间借贷纠纷一案，本院2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告黄立忠到庭参加诉讼，被告横峰县同城文化传媒有限公司、徐健经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄立忠向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付欠款10万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月，原告与被告达成业务合作合同，约定被告将其承接广告项目与原告合作，由原告完成被告转让的广告制作项目。2020年5月10日原被告进行结算，第二被告向原告出具了一张14万元的欠条，其中的4万元系合伙的利润（己另行起诉）。此款原告多次要求被告支付，但被告以各自理由拖延不付，故原告只得向法院起诉。被告横峰县同城文化传媒有限公司、徐健未出庭也未向本院提交书面答辩状。为了证明原告的主张成立，原告向本院提交了原告的身份证复印件、业务合作合同、欠条等证据，证实被告徐健借到黄立忠人民币壹拾肆万元整，借款用途用于资金周转，欠条的签名人为徐健。此外，庭审中，原告还提交了业务清单，证明原告经营卓美广告从2019年5月12日开始与被告徐健经营的横峰县同城文化传媒有限公司合作，向被告提供广告设计16次，共计设计费用162632.8元。上述证据经与原件核对无误本院予以确认。综合原告庭审陈述以及对证据的分析认定，本院确认事实如下：2019年6月14，原告黄立忠与被告徐健达成业务合作合同，约定，被告徐健将其公司承接的广告项目与原告经营的卓美广告合作，由原告完成被告转让的广告制作项目。被告横峰县同城文化传媒有限公司法人代表徐健签字并盖有公司印章，原告黄立忠在合同上签字。2019年5月12日开始，原告黄立忠向被告提供广告设计16次，共计设计费用162632.8元。2020年5月10日，原告黄立忠与被告徐健进行了结算，由被告徐健出具欠条，共借到原告黄立忠借款14万元，借款用途为资金周转。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告签订合同的相对方以及合同履行是本案被告横峰县同城文化传媒有限公司，该合同系承揽并完成一定工作任务，系承揽合同，合同履行后，结算的却是被告徐健出具欠条，原被告之间的由此，承担合同支付责任的应按照约定来确认。本案出具欠条的是被告徐健，因此，本案承担支付责任的主体是被告徐健。故原告主张由被告徐健承担按合同支付责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，主张由被告横峰县同城文化传媒有限公司承担支付责任，由于欠条公司没有盖章确认，而且庭审中原告也自认是与被告徐健合作，因此，原告主张由被告横峰县同城文化传媒有限公司偿还借款的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。关于欠款的认定问题。本案中，被告徐健出具的欠条金额为14万元，原告起诉要求归还10万元，原告在陈述中另4万元系与他人合伙投资款，这是原告自行对民事权利的处分，符合法律规定，该主张并未超出被告出具的欠条范围，原告提出的该主张本院予以支持。被告横峰县同城文化传媒有限公司、徐健经本院合法传唤未到庭，视为其自行放弃举证答辩的权利，由其自行承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告徐健在本判决生效后一个月内支付原告黄立忠欠款十万元。二、驳回原告黄立忠其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告徐健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  童来旺二〇二〇年九月二十三日书记员  刘雅雯
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏10民终2656号上诉人（原审原告）：居芹，女，汉族，1968年11月27日出生，住扬州市。被上诉人（原审被告）：扬州通盈机械制造有限公司，住所地在扬州市扬子江中路**东宇大厦**。法定代表人：高逸仙，董事长。被上诉人（原审被告）：扬州通安钢铁构件有限公司，住所地，住所地在扬州市泰安镇iv>法定代表人：高同才，职务不详。上诉人居芹因与被上诉人扬州通盈机械制造有限公司（以下简称通盈公司）、扬州通安钢铁构件有限公司（以下简称通安公司）劳动争议一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002民初4688号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。居芹上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：居芹提出的诉讼请求属于法院审理劳动争议案件的范围，一审法院应当受理并进行实体裁判。1、上诉人自2003年就与通安公司建立劳动关系，通盈公司承继了通安公司的全部义务，但直至2007年才为上诉人缴纳社会保险，至今仍未为上诉人补交2007年以前的社会保险，应承担相应法律后果；2、根据我国《劳动法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》相关规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应当受理；3、我国《住房公积金管理条例》第三十八条规定，……逾期仍不存缴的，可以申请人民法院强制执行。综上，我国法律有明确规定，上诉人的诉讼请求应当得到支持。居芹向一审法院起诉请求：通盈公司赔偿居芹补缴3年社保基金损失42805元、退休待遇损失8万元、公积金损失45000元。一审法院认定事实：扬州日模安通钢铁构件有限公司开业于1992年，后更名为通安公司，该公司于2009年3月被吊销营业执照。通盈公司开业于2004年，与通安公司的住所地及经营场所相同，经营范围有重叠，诉讼中通盈公司将其住所地变更为现地址。居芹先在通安公司工作，后通盈公司在2007年4月为居芹开始缴纳养老保险。2010年6月居芹向通盈公司交纳14280元作为补缴养老金费用，2018年11月居芹从通盈公司退休。2019年7月，居芹提起劳动仲裁申请，申请内容同该案诉请，后被扬州市劳动人事争议仲裁委员会以请求不在受理范围为由通知不予受理。另查明，通盈公司未为居芹交纳过住房公积金。一审法院认为，居芹在职时，通盈公司作为用人单位于2007年4月开始为其缴纳养老保险，该时间点早于2007年9月1日江苏省推行养老保险全面征缴的时间。故，通盈公司已依法为其缴纳养老保险。居芹退休后因缴费年限与用人单位发生争议，进而主张赔偿其自行补缴费用及退休后的待遇降低损失，该纠纷不属于有关司法解释规定的人民法院受理劳动争议案件的范围。居芹因用人单位未为其缴纳住房公积金而发生的争议亦不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。通安公司经法院依法传唤无正当理由未到庭，可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条，第一百五十四条第（三）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第（三）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条，《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条的规定，裁定：驳回居芹的起诉。案件公告费600元，由居芹负担。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”因此，只有在用人单位未办理社会保险手续且不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇的，劳动者方可向人民法院起诉，要求用人单位承担赔偿责任。对于已由用人单位办理社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、交费基数等发生的争议，应由社会保险行政部门处理，不属于人民法院受理民事案件范围。本案中，通盈公司作为用人单位，已于2007年4月起为上诉人缴纳养老保险，居芹退休后因缴费年限与通盈公司发生争议，进而主张通盈公司赔偿其自行补缴费用及退休后的待遇降低损失，该纠纷不属于人民法院受理民事案件范围。至于因缴存住房公积金发生的争议是否属于人民法院受案范围的问题。根据国务院《住房公积金管理条例》第三十七条规定，“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。”第三十八条规定，“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”由此可见，劳动者与用人单位之间因住房公积金发生争议，住房公积金管理中心负责催缴，亦不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。综上，居芹的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 莫俊秀审判员陈少君审判员 孙   建   瑢二〇二〇年九月十八日书记员 孙   皎   皎
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初7566号 原告：漳州傲农牧业科技有限公司，住所地漳州市芗城区石亭镇吴门村横官路，统一社会信用代码：91350602572955400L。 法定代表人：傅心锋，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王秀燕，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈逸文，男，该公司工作人员。 被告：黄炳煌，男，1990年3月18日出生，汉族，住福建省南安市。 原告漳州傲农牧业科技有限公司与被告黄炳煌买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告漳州傲农牧业科技有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告漳州傲农牧业科技有限公司撤回起诉。 案件受理费145.2元，减半收取计72.6元，由原告漳州傲农牧业科技有限公司负担。 审 判 员  石 苹 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  梁玉婷 书 记 员  李志达
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执529号 罗翠、陈珍权： 本院在执行申请执行人罗翠与被执行人陈珍权买卖合同纠纷一案中，申请执行人罗翠与被执行人陈珍权达成执行和解，双方约定被执行人向申请执行人支付案件款183600元以了结双方基于（2020）桂05民终213号民事判决的权利义务关系。现被执行人已支付申请执行人案件款183600元，并已缴纳执行费2563.31元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，（2020）桂0503执529号案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年八月三十一日
河北省沧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0921执保453号 关于王树良申请执行菏泽开发区顺帆副食商行、王美平合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年09月21日立案执行，并于2020年9月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2921民初1820号 原告：临夏县某某担保有限公司。 法定代表人：何某某，总经理。 委托诉讼代理人：喇某某，系临夏县某某担保有限公司职工。 委托诉讼代理人：李某某，系临夏县某某担保有限公司职工。 被告：李某某，女，汉族，1970年5月16日出生，住甘肃省临夏县坡头乡。 被告：张某某，男，汉族，1975年4月1日，住甘肃省临夏县坡头乡。 本院在审理原告临夏县某某担保有限公司与被告李某某、张某某追偿权纠纷一案中，原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许临夏县某某担保有限公司撤回起诉。 案件受理费1442元，减半收取721元由原告临夏县某某担保有限公司负担。 审判员  马玉林 二〇二〇年九月十七日 书记员  高 雯
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执恢203号云南省景洪市人民法院受理的申请执行人吴清意与被执行人西双版纳大展建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日依法终结(2019)云2801执10号案件的本次执行程序。本院依职权于2020年7月7日立案恢复执行。本案在执行过程中，依据景洪市人民法院2020年4月10日作出的（2020）云2801执异12号执行裁定书追加雷新林、闫仕均为本案执行人。经本院采取强制执行措施，被执行人闫仕均已履行完毕：执行标的本金81150元。现该案申请执行事项已执行完毕。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年九月二十七日联系人：玉罕边联系电话：0691-21×****
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0903民初688号原告：中国工商银行股份有限公司七台河矿区支行，住所地黑龙江省七台河市桃山区大同街**。法定代表人：王赫，该行行长。委托诉讼代理人：车成东，黑龙江齐开律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋跃刚，男，该行员工。被告：王银芳，男，1972年12月25日出生，住七台河市桃山区。被告：七台河市金厦住房置业担保有限责任公司，住，住所地黑龙江省七台河市桃山区学府街房产大厦/div>法定代表人：杨宝山，该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司七台河矿区支行与被告王银芳、七台河市金厦住房置业担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审查。原告中国工商银行股份有限公司七台河矿区支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除贷款合同；2.判令被告偿还贷款本金38905.52元、利息1122.17元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年3月13日，原被告之间签订了个人贷款合同，约定发放贷款100000.00元，贷款期限120个月，由七台河市金厦住房置业担保有限责任公司提供担保，被告按月等额还款本金及利息。合同签订后，原告按照约定发放了贷款，被告也依照约定还款。2019年12月至今，被告一直未正常还款，被告七台河市金厦住房置业担保有限责任公司也不再垫付，截止到2020年6月27日，被告欠贷款本金38905.52元、利息1122.17元，按照双方合同约定（第14条）被告已经构成违约，现原告为维护合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，被告王银芳不在原告提供的地址内居住，且原告提供不出被告其他地址及联系方式。根据相关法律规定，对公民提起诉讼由被告住所地的人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条（一）款、第一百一十九条（四）项、第一百二十四条（四）项、第一百五十四条（三）项，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司七台河矿区支行的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  刘晓艳二〇二〇年九月十日法官助理郭晓乾书记员白晓丽
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执2576号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被申请人：苗后房,男,1984年4月6日出生，汉族,送达地址：山东省单县太平集6号，身份证地址：山东省单县,联系。 被申请人：胡海燕,女,1987年2月6日出生，汉族,送达地址：山东省单县太平集6号，身份证地址：山东省成武县,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人苗后房、胡海燕借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司书面申请撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0207民初2569号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年九月二十三日 法官助理程智 书记员程利勇
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执恢91号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：李锦全，男，1990年10月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李锦全借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人李锦全外出务工，下落不明，无财产可供执行，本院于2019年12月16日作出（2019）鄂0304执1241号执行裁定书之一，裁定终结本次执行程序。2020年8月20日，本院查控了被执行人李锦全银行存款，决定立案恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李锦全的银行存款（或其他合法收入）8000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何言厚二〇二〇年九月七日书记员  李亚翰
陕西省汉中市汉台区人民法院执行裁定书                （2020）陕0702执2507号申请执行人：王伟旭，男，汉族，1990年8月24日出生，陕西省洋县人，现住陕西省洋县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：汉中远大国际家居博览中心有限公司，住所地汉中市汉台区。统一社会信用代码：91610700586988609F。法定代表人：谢鹏，执行董事兼总经理。王伟旭与汉中远大国际家居博览中心有限公司（以下简称远大国际公司）合同纠纷一案，经本院作出的（2020）陕0702民初3600号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人远大国际公司未履行生效法律文书确定的义务，王伟旭于2020年9月17日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人财产信息进行了调查，被执行人名下除有银行存款一千余元外，无证券、保险、不动产、车辆、网络资金可供执行。同时，被执行人远大国际公司登记信息记载的法定代表人谢鹏向本院反映：远大国际公司的实际控制人为汉中远大实业有限公司（以下简称远大实业公司）的股东及实际控制人王某某，其本人只是王某某雇佣的司机且只是在远大实业公司领取工资，远大国际公司的经营、收支、借贷、诉讼等均是由实际控制人王某某决策，其本人并不知情且其本人在2017年10月即已从远大实业公司离职外出打工。鉴于此，本院于2020年5月18日召开了涉远大实业公司、汉中远大物资集团有限公司（以下简称远大物资公司）、汉中远大商业运营管理有限公司（以下简称远大商业公司）汉中九牧科技有限公司（以下简称汉中九牧公司）、汉中远华置业有限公司（以下简称汉中远华公司）等公司及王某某、洪碧华等为被执行人的集团性系列执行案件“执行听证会”，债权人代表及远大实业公司、远大物资公司、远大商业公司的法定代表人洪碧华，王某某的委托代理人邢健，远大国际公司、汉中九牧公司、汉中远华公司、汉中远大居然之家家居建材有限公司（以下简称远大居然之家公司）的法定代表人谢鹏、梁兴华、员宏吉、胡晓东，远大实业公司的财物主管田英等参加了会议。通过该次听证会各方陈述及确认，初步认定事实如下：1、远大实业公司、远大物资公司、远大商业公司、远大国际公司、汉中九牧公司、汉中远华公司、远大居然之家公司的实际控制人均为王某某；2、上述七公司虽法定代表人不同，但各公司之间均存在财产、业务、人员等方面的相互关联；3、本院于2018年6月20日召开的案件协调会，上述各公司的实际控制人王某某委托梁兴华、田英、胡晓东参加并认可了该次协调会形成的“涉远大实业公司及其关联公司（上述各公司）、王某某、洪碧华等为被执行人的案件集中执行远大实业收入并集中分配”的方案；4、前述整体执行方案经远大实业公司实际控制人王某某与债权人代表协商，现双方已将原方案修订为“远大实业公司及其所有的XX居XX城对外承包，以承包收入清偿债务，清偿不足部分同时以王某某、洪碧华个人收入及财产补足”的现执行方案，且各方已实际履行（承包人已入驻远大实业公司及XX居XX城进行经营活动，并已按双方自行达成的承包合同交纳首期承包款400万元，用于履行涉及上述各公司和王某某、洪碧华的执行案件的案款交纳义务）。目前，涉远大实业公司及其关联公司（上述各公司）、王某某、洪碧华等为被执行人的集团性系列执行案件的当事人或案外人对本院2020年5月18日集团案件执行听证会的认定事实及集中执行方案、执行标的、分配方案等均同意认可。本案申请执行人王伟旭亦认可本院整体执行方案，请求加入集中执行、集中分配并于2020年9月27日提交了同意书，确认同意如下事项：一、同意汉中远大实业有限公司将其公司及家居卖场对外承包经营，以每年稳定的承包收入向集团执行案件的全体债权人进行清偿；二、同意2020年1月1日至2024年12月31日对外承包金额为800万元/年，承包人每年12月31日交纳次年1-6月承包费、6月30日交纳7-12月承包费；三、同意每年所收取的承包费的50%用于清偿中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司、长安银行股份有限公司汉中分行、中国银行股份有限公司汉中分行共三家金融机构所涉及的有抵押权的债权36859222元，另外50%的承包费由全体普通债权人按比例分配；四、同意有权参与分配债权人的范围为承包人交纳当期承包费当日已向法院申请执行并立案进入执行程序的案件申请人。被执行人认可申请执行人加入该方案。当事各方同意“涉远大实业公司及其关联公司（上述各公司）、王某某、洪碧华等为被执行人的集团性系列执行案件”的执行方案，申请执行人自愿申请将本案并入该集团性系列执行案件的集中执行、分配，符合法律规定。因现执行方案不能一次性执结本案执行标的，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）陕0702执2507号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。                           审  判  长  马  杰                         人民陪审员  陈胜超                         人民陪审员  李兴志                          二〇二〇年九月二十七日                          书  记  员  宋  蕾
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执5504号 成都农村商业银行股份有限公司金牛支行、侯崛: 本院于2020年9月2日立案受理成都农村商业银行股份有限公司金牛支行申请执行侯崛信用卡纠纷一案，执行依据（2020）川01民终4311号民事判决书。执行过程中，被执行人已自动履行，现（2020）川0106执5504号一案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2902号罪犯龙香发，男，1979年9月12日出生，彝族，出生地贵州省水城县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2017年5月18日作出(2017)粤0106刑初586号刑事判决，以被告人龙香发犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年6月1日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯龙香发在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯龙香发在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3715分；2018年4月获得表扬；2018年8月获得表扬；2019年2月获得表扬；2019年9月获得表扬；2020年1月获得表扬；2020年7月获得表扬。因嬉戏打闹扣5分，欠产扣41分，累计扣46分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯龙香发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯存在扣分情形，对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯龙香发予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月三十日书记员  赵洪慧
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2323民初1031号 原告：呼图壁县恒源大饭店，住所地：呼图壁县乌伊路世纪园对面。 经营者：李德会，负责人。 委托诉讼代理人：吴靖，新疆新靖律师事务所律师。 被告：张延福，男，汉族，1966年9月21日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 原告呼图壁县恒源大饭店与被告张延福服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼图壁县恒源大饭店的委托诉讼代理人吴靖、被告张延福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告呼图壁县恒源大饭店向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即向原告支付拖欠餐饮费及住宿费共计102609元。2、请求判令被告立即向原告支付拖欠的餐饮费及住宿费损失9004.54元。一二项合计为131613.54。3、本案的诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实及理由：被告自2012年1月起至2018年8月，多次在原告饭店进行餐饮、住宿等消费。在此期间，由于被告资金紧张，多次对用餐及住宿费用进行了赊欠，经原告核算，被告共拖欠原告餐饮及住宿费共计102609元。 被告张延福辩称，认可在原告饭店进行消费，但对消费的数额有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有异议的事实原告提交以下证据： 1、原告提交呼图壁县恒源大饭店营业执照1份，证明原告为本案的适格主体。 经质证：被告张延福对营业执照的真实性、合法性、关联性均认可。因双方当事人对该证据无异议，本院对该证明的证据效力予以确认。 2、原告提交欠条1份，证明被告人张延福2012-2014年总计消费31652元的事实。 经质证被告张延福对欠条的真实性、合法性、关联性均认可。但被告认为该欠款已经折抵工程款，不应算入欠款中。因双方当事人对该证据无异议，本院对该证明的证据效力予以确认。 3、原告提交呼图壁县恒源大饭店出具出的欠款挂章单35份，签单明细一份，证明被告张延福从2015年12月12日至2018年8月21日在原告处进行消费的35笔消费的时间和金额，被告张延福在每一笔消费单上的欠款人签字处签字并标注欠款期不超过一个月，超期后缴纳总价款的20%的滞纳金，据此共计欠款金额70957元。 经质证被告张延福对证明的真实性、合法性、关联性均认可。因双方当事人对该证据无异议，本院对该证明的证据效力予以确认。 本院查明事实如下：被告自2012年1月18日起至2018年8月21日，多次在原告呼图壁县恒源大饭店进行餐饮、住宿等消费。在此期间，由于被告资金紧张，多次对用餐及住宿费用进行了赊欠，经原告核算，被告共拖欠原告餐饮及住宿费共计102609元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助等义务。”被告张延福在原告呼图壁县恒源大饭店就餐消费，原告为被告提供就餐服务及菜品，双方形成餐饮服务合同法律关系，被告应该向原告支付相应的就餐费。故原告要求被告支付就餐费用102609元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张利息损失29004.54元的诉讼请求，因被告确实存在未按期支付餐饮费及住宿费的行为。第一笔费用双方未能约定欠付餐饮费利息计付标准，因原告主张的利息为2014年1月20日至2020年7月12日期间的利息，按照中国人民银行同期贷款1至3年利率4.75%/年，按被告未支付第一笔餐饮费2500元为基数，对原告主张的利息确认为9772.5元[2500元×4.75%/年÷12个月×78个月（2014年1月20日至2020年7月12日）]，超出部分不予支持。第二笔费用因为双方恒源大饭店欠款挂账单上明确约定明确约定如欠款人在签字确认的还款日期内未还款，欠款人须按欠款金额在20‰加付滞纳金。对原告主张的损失确认为14191.4元[70957元×20‰]，两笔合计为23963.6元。 关于被告张延福抗辩用梁五拖欠工程款折抵被告拖欠原告餐饮费的问题。梁五拖欠工程款的事实与本案无关，二者不是同一法律关系，也不是同一当事人，二者之债不能相互折抵，对于被告关于用梁五拖欠工程款折抵被告拖欠原告餐饮费的抗辩主张，本院不予支持。 关于被告张延福抗辩原告诉讼请求超过诉讼时效的问题，被告张延福从2015年至2018年8月期间为连续消费，因此诉讼时限应当自最后一次消费时间2018年8月21日起计算，故没有超过诉讼时效。对于被告关于诉讼时效的抗辩主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张延福于本判决生效后十日内向原告呼图壁县恒源大饭店支付餐饮费元102609元及利息23963.6元，本息合计126572.6元； 二、驳回原告呼图壁县恒源大饭店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1466元，由被告张延福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  郝强 二〇二〇年九月二十五日 书记员  毛伟
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0406执298号申请执行人：鹤岗市东山区东山办社会福利铁丝编织厂。住所地：鹤岗市东山区47委**。负责人：朱胜星，男，汉族，1962年3月1日出生，住鹤岗市东山区新安社区。委托代理人：朱明山。系该单位职工。被执行人：鹤岗市泰源物资经销处煤矿。住所地：鹤岗市东山区三街。负责人：黄亮，职务：矿长。委托代理人：张威。系该单位职工。本院受理申请执行人鹤岗市东山区东山办社会福利铁丝编织厂与被执行人鹤岗市泰源物资经销处煤矿请求确认人民调解协议效力纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2019）鹤东司调字第059号调解书和鹤岗市东山区人民法院（2019）黑0406民特15号民事裁定书，于2020年8月27日向被执行人鹤岗市泰源物资经销处煤矿发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人鹤岗市泰源物资经销处煤矿按执行通知书规定的期限履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。本案在执行过程中，经本院主持，双方当事人经自行协商对本案尚欠执行款归还达成执行和解协议，在本案执行和解协议履行期间，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）黑0406执298号执行案件的执行。审判长  高天麒审判员  鲁晓涛审判员  王 伟二〇二〇年九月三日书记员  黄金雪
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0115民初1158号原告：常万军，男，1964年12月23日出生，汉族，住沈阳市辽中区。被告：乔文秋，男，1967年1月18日出生，汉族，住辽宁省昌图县。原告常万军与被告乔文秋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告常万军于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常万军的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告常万军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告常万军负担。审 判 长  李铁权审 判 员  费晓波人民陪审员  张朝权二〇二〇年九月二十一日书 记 员  白洺宇
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初10150号之一 原告：蒋寿根，男，1971年7月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：张罗军，男，1987年8月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：永航融资租赁（上海）有限公司，住所地：上海市普陀区中山北路****。 法定代表人：蒋寿根，执行董事。 原告蒋寿根诉被告张罗军、永航融资租赁（上海）有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告蒋寿根于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋寿根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蒋寿根撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由蒋寿根负担。 审 判 长  潘素哲 人民陪审员  陈霞萍 人民陪审员  徐香妹 二〇二〇年九月八日 书 记 员  杨丹燕