wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初6101号原告：莱米巴（天津）科技股份有限公司，住所地天津市河**六纬路与大直沽**路交口万达中心**。法定代表人：施碧霞，公司董事长。委托诉讼代理人：许会阁，江苏晟旻成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美柯，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：天津市天塑科技集团有限公司第二塑料制品厂，住，住所地天津市北辰区西堤头镇津榆公路北泰康路/div>负责人：刘宏建，厂长。被告：天津市天塑科技集团有限公司，住，住所地天津市西青区津淄路**/div>法定代表人：刘文忠，董事长。原告莱米巴（天津）科技股份有限公司与被告天津市天塑科技集团有限公司第二塑料制品厂、天津市天塑科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。莱米巴（天津）科技股份有限公司诉称，1．判令两被告向原告支付货款850.2万元及逾期付款损失（以850.2万元为基数，自2019年5月28日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的1.5倍，计算至实际支付之日止），截至9月1日，暂认为684233.88元；2．判令本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：第一被告系从事塑料保鲜膜生产经营的化工公司，因生产需要，第一被告连续向原告购买线性低密度聚乙222wt，单价为10900元/吨。原告根据第一被告发送的采购信息，向第一被告交付货物。自2018年10月22日至11月2日，第一被告合计向原告购买聚乙烯产品780吨，价款总额为850.2万元。自原告交付货物至今，第一被告迟迟未支付上述货款，经原告多次催要，第一被告虽承诺尽快付款，但却未支付。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，要求第一被告支付上述货款。第一被告为第二被告的分支机构，两被告应当承担共同还款责任，现原告起诉，请求法院依法判如所请。天津市天塑科技集团有限公司第二塑料制品厂、天津市天塑科技集团有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未就产生争议时的管辖法院以及合同履行地作出约定。原告依据其与被告的买卖合同关系要求被告支付货款，争议标的为给付货币，在双方未约定合同履行地的情形下，原告作为接受货币一方，其住所地应为合同履行地。现原告主张其住所地位于天津市河**六纬路与大直沽**路交口万达中心**，提供了《房屋租赁合同》、产权凭证以及交纳物业费凭据，据此本院对于原告主张予以采信。因。因本案被告住所地、合同履行地均不位于天津市河**本院对于本案无管辖权，本案应由天津市河东区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，裁定如下：本案移送天津市河东区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 罗 蕾二〇二〇年九月二十八日书记员 柳雨彤附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖/div>第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖/div>
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初1642号原告：郭丙军，男，1971年4月6日出生，汉族，住亳州市谯城区。被告：明争，男，1970年5月29日出生，汉族，住亳州市谯城区。原告郭丙军与被告明争民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案，适用简易程序，后转为普通程序，并依法组成合议庭于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告郭丙军及其委托代理人到庭参加诉讼，被告明争经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭丙军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，自起诉之日起按6%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以急需用钱为由向原告借款。出于对被告的信任，原告于2017年11月25日借给被告20000元、2017年11月26日借给被告20000元。被告向原告出具两张收条。后原告多次向被告催要上述两笔借款，被告无正当理由拒不返还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求依法支持原告的诉讼请求。被告明争未答辩，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告郭丙军提交的证据1.郭丙军身份证，拟证明郭丙军的诉讼主体资格；2.被告明争于2017年11月25日、2017年11月26日出具的收条，拟证明被告明争向郭丙军共计借款40000元。具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告明争因需要资金周转于2017年11月25日、2017年11月26日分别向原告郭丙军借款20000元，共计40000元，被告明争收到借款后分别向原告郭丙军出具了收条。现原告郭丙军多次索要借款，被告明争至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告明争向原告郭丙军借款40000元，有被告明争出具的收条在卷佐证，事实清楚，权利义务关系明确，被告明争依法应当偿还借款，故对原告郭丙军要求被告明争偿还借款40000元诉讼请求，本院予以支持。原告郭丙军因多次主张债权不能而提起诉讼，被告明争拒不偿还借款的行为，造成了原告郭丙军的利息损失，应当依法承担赔偿责任，故对原告郭丙军要求被告明争自2020年2月26日起年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以部分支持，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告明争欠原告郭丙军借款40000元，于本判决生效之日起十日内还清，并支付利息（自2020年2月26日起以未偿还借款40000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行义务之日止）；二、驳回原告郭丙军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告明争负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 王 灿人民陪审员 张 雨人民陪审员 吴艳军二〇二〇年九月二十三日法官助理宫宇坤书记员李茂盛
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑终203号原公诉机关湖北省石首市人民检察院。上诉人（原审被告人）徐某，曾用名徐军，男，1985年1月4日出生，湖北省石首市人，汉族，初中文化程度，务工，住湖北省石首市。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2019年12月25日被石首市公安局刑事拘留。2020年1月23日被执行逮捕。现羁押于江陵县看守所。上诉人（原审被告人）耿某，男，1980年8月1日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省石首市，住石首市。因犯故意伤害罪，于2008年11月14日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年；因涉嫌故意毁坏财物罪，于2019年12月25日，被石首市公安局刑事拘留，2020年1月23日被执行逮捕。现羁押于监利市看守所。原审被告人涂某，男，1976年11月16日出生，汉族，初中文化，经商，户籍所在地湖北省石首市，住湖北省石首市。因犯寻衅滋事罪，于2012年8月15日被石首市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年；因涉嫌故意毁坏财物罪，于2019年12月25日，被石首市公安局刑事拘留，2020年1月23日被执行逮捕。原审被告人何某，男，1987年3月14日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省石首市，住湖北省石首市。因犯抢劫罪，于2006年12月8日被湖南省华容县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金八千元；因涉嫌故意毁坏财物罪，于2019年12月24人被石首市公安局刑事拘留，2020年1月23日被执行逮捕。湖北省石首市人民法院审理湖北省石首市人民检察院指控被告人涂某、徐某、耿某、何某犯故意毁坏财物罪一案，于二〇二〇年七月二十七日作出（2020）鄂1081刑初57号刑事判决，判处：以故意毁坏财物罪判处被告人涂某有期徒刑一年一个月；以故意毁坏财物罪判处被告人徐某有期徒刑十一个月；以故意毁坏财物罪判处被告人耿某有期徒刑十一个月；以故意毁坏财物罪判处被告人何某有期徒刑十个月。宣判后，被告人徐某、耿某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人徐某、耿某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）徐某、耿某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）徐某、耿某撤回上诉。湖北省石首市人民法院（2020）鄂1081刑初57号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  夏远亮审判员  张继明审判员  曹 磊二〇二〇年九月二十五日法官助理刘佳书记员周少江
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初3800号原告：龙江银行股份有限公司哈尔滨利民支行，住所地哈尔滨市利民开发区利民大道**。法定代表人：冯建平，行长。委托诉讼代理人：王帅，男，该公司主管信贷行长。委托诉讼代理人：胡克斌，男，该公司客户经理。被告：关双艳，女，1978年3月12日出生，满族，住哈尔滨市南岗区。被告：孙野，男，1952年10月6日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被告：李林，女，1954年1月28日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原告龙江银行股份有限公司哈尔滨利民支行（以下简称龙江银行利民支行）与被告关双艳、孙野、李林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。龙江银行利民支行的委托诉讼代理人王帅、胡克斌到庭参加诉讼，关双艳、孙野、李林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙江银行利民支行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告给付借款本息合计101403.55元，其中本金98170.32元，利息3205.78元，复息27.45元（利息计算至2019年7月12日，利息、罚息应计算至付清之日至）；2.判令在被告不能给付借款本息时，原告以被告配偶及抵押人孙继承（2018年8月31日死亡）提供抵押的位于哈尔滨市南岗区××小区××单元××室，建筑面积45.28平方米的房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月10日，原告与被告签订编号为2014龙利个金（房抵）借字第0005号《个人贷款借款合同》，约定由原告向被告发放贷款16万元，借款期限为120个月，贷款利率为年利率8.8425%，罚息利率上浮50%。同日，原告与被告配偶及抵押人孙继承签订《个人借款抵押合同》，约定由被告以其单独所有的位于哈尔滨市南岗区××小区××单元××室，建筑面积45.28平方米的房产为上述贷款提供抵押担保，并办理抵押登记。利率调整方式为按年调整，罚息率为在执行利率基础上加收50%。现被告未能按约偿还借款本息，被告的行为已构成违约。鉴于被告的违约行为，按双方签订的《个人贷款借款合同》及《个人贷款抵押合同》的约定，原告有权宣布借款合同项下贷款提前到期，收回借款，故原告提起诉讼，以维护自身的合法权益。龙江银行利民支行围绕诉讼请求依法提交了申请表、身份证、户口本、结婚证、房屋产权证、处置抵押房产委托书、银行卡、共同还款承诺书、个人贷款借款合同、个人贷款抵押合同、房地产抵押合同、他项权证、个人贷款借款借据、死亡证明、还款计划表作为证据，该组证据能够证明关双艳向龙江银行利民支行申请贷款，孙继承以其名下房产提供抵押担保的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：关双艳与孙继承系夫妻关系，双方于2003年8月20日登记结婚。孙继承于2018年8月31日死亡。孙野、李林系孙继承的父母。2014年3月10日，关双艳与龙江银行利民支行签订《个人贷款借款合同》，合同约定贷款金额为16万元，年利率8.8425%，借款期限为2014年3月10日至2024年3月9日。借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息。2014年3月9日，孙继承与龙江银行利民支行签订《个人贷款抵押合同》并办理了抵押登记，约定孙继承以其名下位于哈尔滨市南岗区××小区××单元××房产（产权证号：哈房权证南字第**，建筑面积45.28平方米）为关双艳提供抵押担保。借款期间关双艳未按合同约定进行还款，截至2019年7月12日，关双艳尚欠本金98170.32元、利息3205.78元、罚息27.45元。本院认为，龙江银行利民支行与关双艳签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，龙江银行利民支行按合同约定发放了借款，关双艳未按合同约定履行还款义务，故对龙江银行利民支行要求关双艳偿还贷款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定，“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”孙继承以其名下房产为关双艳提供抵押担保，本院对龙江银行利民支行要求对该抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定，判决如下：一、被告关双艳于本判决生效之日起七日内给付原告龙江银行股份有限公司哈尔滨利民支行贷款本金98170.32元，计算至2019年7月12日的利息3205.78元、罚息27.45元，本息合计101403.55元；二、被告关双艳于本判决生效之日起七日内给付原告龙江银行股份有限公司哈尔滨利民支行自2019年7月13日起至实际给付之日止的利息、罚息，利息按年利率8.8425%计算，罚息按年利率8.8425%×150%计算；三、原告龙江银行股份有限公司哈尔滨利民支行对孙继承位于哈尔滨市南岗区林兴街林兴小区2栋6单元7层××号房产（产权证号：哈房房权证南字第**，筑面积45.28平方米）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告龙江银行股份有限公司哈尔滨利民支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328元，由被告关双艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张春秋审 判 员  赵子清人民陪审员  石莹莹二〇二〇年九月十六日法官助理杨宇桐书记员胡天阳
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1002号之一 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，董事长。 被执行人：魏代忠，男，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的（2018）鲁1323民初1695号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏代忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人魏代忠在山东省农村信用社联合社91×××92账户内存款人民币136925元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘京军 二〇二〇年九月一日 书记员  马彦鹏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执2570号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被申请人：刘勇,男,1976年2月10日出生，汉族,送达地址：山东省泰安市泰山区岱庙街道办事处南关社区12号楼3单元202号，身份证地址：山东省泰安市泰山区,联系。 被申请人：周利,女,1977年4月16日出生，汉族,送达地址：山东省泰安市泰山区岱庙街道办事处南关社区12号楼3单元202号，身份证地址：山东省泗水县,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人刘勇、周利借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司书面申请撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0207民初2558号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年九月二十三日 法官助理程智 书记员程利勇
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执1806号申请执行人：某公司。法定代表人赵某某，系该公司董事长。委托代理人陶某某，系该公司职工。被执行人：王某甲，男，汉族被执行人：王某乙，女，汉族被执行人：王某丙，男，汉族被执行人：王某丁，女，汉族申请执行人某公司与被执行人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁借款合同纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院作出的（2019）陕08民终3550号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人偿还申请执行人借款143600元及利息，并承担案件受理费1586元，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人某公司申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案执行。在执行过程中，1.本院向被执行人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁发出执行通知书，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了四被执行人名下的相关财产信息。经反馈，被执行人银行、网络资金无足额存款，无不动产、保险、证券、工商注册、车辆等信息。3.本院通过全国网络查控系统依法冻结四被执行人在银行及网络资金的存款账户，并对四被执行人采取限制消费措施。4.双方当事人自愿达成和解协议：由被执行人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁偿还申请执行人某公司借款143600及逾期利息，除已偿还的本金79900元，于2020年9月18日偿还本金15000元，下欠本金48700元及逾期利息，于2020年10月25日前偿还本金15000元，于2020年11月25日偿还本金15000元，于2020年12月25日偿还本金18700元，逾期利息部分待本金偿还完毕在由是否当事人协商解决，申请执行人申请解除对被执行人银行存款账户及微信账户，解除对被执行人的限制高消费措施，如有一期违约则按原判决书执行。案件受理费1586元，执行费2054元由被执行人王某甲承担。5.申请执行人申请解除对四被执行人在银行存款账户及网络资金的冻结及解除对四被执行人的限制消费措施，本院依法予以解除。6.申请执行人向本院申请撤回本案的执行。执行费2054元已由被执行人王某甲缴纳。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2020）陕0825执1806号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  盛志海审判员  霍彩霞二〇二〇年九月二十一日书记员  刘 阳
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执恢266号申请执行人：王海桃，女，1991年7月16日生，汉族，住淮安市经济技术开发区。被执行人：王春婷，女，1981年3月10日生，壮族，住淮安市清江浦区。关于王海桃与王春婷房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0812民初1702号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请恢复强制执行，本院于2020年5月18日立案受理。在执行过程中，申请执行人王海桃与被执行人王春婷达成执行和解协议。本院认为，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现双方当事人自行达成和解协议符合法律规定，本案依法可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0812执恢266号案件的执行。终结执行后，若一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法律规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书或另行提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨海清审 判 员 薛 兆审 判 员 孙士国二〇二〇年九月二十八日法官助理 孙以勤书 记 员 丁泽清
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初17244号原告：杜鹃，女，汉族，1996年6月23日出生，住重庆市垫江县。被告：重庆囍联实业有限公司。住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街**10-1，统一社会信用代码91500107MA5U8UAB2J。法定代表人：王定坤。本院在审理原告杜鹃诉被告重庆囍联实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告杜鹃于2020年9月9日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜鹃撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审 判 员  印 雪二〇二〇年九月九日法官助理  陈 凤书 记 员  刘韵源
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初5092号原告:李井运,男,1966年3月15日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：赵启昌，亳州市谯城区双沟法律服务所法律工作者。被告:李坤杰,男,1986年6月11日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。原告李井运与被告李坤杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日以简易程序受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告李井运及其委托诉讼代理人赵启昌到庭参加了诉讼。被告李坤杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李井运向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李坤杰返还原告李井运借款56800元,并支付利息23600元（利息计算至2020年对应的借款日期，以后的利息计算至借款还清之日止）；2.本案的诉讼费由被告李坤杰承担。被告李坤杰未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交证据并当庭出示，本院认定如下：一、原告李井运提交的证据：李井运的居民身份证、借条三份，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力本院予以认定并在卷佐证。二、被告李坤杰未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月，李坤杰因干工程向李井运借款10000元，约定月利率2%，经李井运催要，李坤杰于2018年5月23日出具借条一份，内容为：“借条，今借到李井运现金壹万元整（10000元整），借款人：李坤杰，下欠利息3600元整，借款日期：2018年5月23日”。2017年2月5日，李坤杰因干工程向李井运借款40000元，约定月利率2%，经李井运催要，李坤杰于2018年2月5日出具借条一份，内容为：“借条，今借到李井运现金肆万元整（40000元整），利息为0.02%，借款人：李坤杰，下欠利息9600元整，借款日期：2018年2月5日”。2018年9月4日，李坤杰因干工程向李井运借款6800元，出具借条一份，内容为：“借条，今借到李井运现金陆仟捌佰元整（6800元整），借款人：李坤杰，借款日期：2018年9月4日”。后李井运催要借款及利息未果，李井运即提起了诉讼。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，李坤杰因干工程分三次共计向李井运借款56800元，并出具借条三份，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，不违反法律规定，故对李井运要求李坤杰返还借款56800元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，借款10000元和借款40000元，双方约定月利率2%，借条上所写利率为“0.02%”，但双方仍按照月利率2%计算利息，未超过年利率24%，不违反有关法律规定，本院予以支持。借款10000元下欠利息3600元，按照月利率2%自2018年5月23日计算至2020年1月23日利息为4000元（10000元×2%/月×20个月），利息计款7600元（3600元﹢4000元）；借款40000元下欠利息9600元，按照月利率2%自2018年2月5日计算至2020年1月5日利息为18400元（40000元×2%/月×23个月），利息计款28000元（9600元﹢18400元）。共计下欠利息35600元（7600元﹢28000元），原告李井运诉求23600元，系其自行处分其民事权益，不违反有关法律的规定，本院予以支持。借款10000元2020年1月23日之后的利息仍按照月利率2%计算至借款还清之日止；借款40000元2020年1月5日之后的利息仍按照月利率2%计算至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李坤杰于本判决生效之日起七日内支付原告李井运借款利息23600元；二、被告李坤杰于本判决生效之日起七日内返还原告李井运借款本金10000元，并支付借利息（2020年1月23日之后的利息仍按照月利率2%计算至借款还清之日止）；三、被告李坤杰于本判决生效之日起十日内返还原告李井运借款本金40000元，并支付借款利息（2020年1月5日之后的利息仍按照月利率2%计算至借款还清之日止）；四、被告李坤杰于本判决生效之日起七日内返还原告李井运借款6800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，由被告李坤杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  王天成人民陪审员  王亚洲二〇二〇年九月一日书 记 员  尤欢欢
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀02行审复8号 复议申请人（原申请执行人）滦南县自然资源和规划局。住所地：滦南县倴城镇崇法大街**。 法定代表人刘占存，局长。 委托代理人段士佳。代理权限：特别授权。 委托代理人张宇声，河北张宇声律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被申请人（原被执行人）贾万金，男，1967年2月3日出生，汉族，现住滦南县。 被申请人（原被执行人）贾永林，男，1974年6月21日出生，汉族，现住滦南县。 复议申请人滦南县自然资源和规划局不服河北省滦南县人民法院（2020）冀0224行审73号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 原审查明，申请执行人滦南县自然资源和规划局依照被执行人贾万金、贾永林和大贾庄村书记于宝永的陈述等于2019年12月6日作出倴资规罚字〔2019〕136号行政处罚决定，该处罚决定认定贾万金、贾永林未经批准于2017年7月占用程庄镇大贾庄村基本农田1129.19平方米建彩钢棚和看守房的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定。根据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定对贾万金、贾永林处罚如下：1、限贾万金、贾永林自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占地上新建的彩钢棚和看守房及其他建筑物，改正违法行为，恢复原种植条件；2、并处罚款基本农田每平方米30元，罚款共计人民币33875.7元。（罚款标准依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分、第二条、第二款、第一项的规定进行处罚，该项规定非法占用基本农田，破坏种植条件，且情节恶劣的，罚款额为耕地开垦费1.5倍以上2倍以下的罚款。《唐山市国土资源局关于确定耕地开垦费收缴标准通知》唐国土资地【2009】13号文件明确，耕地开垦费一律按每平方米十五元收缴）自接到本处罚决定书之日起十五日内到滦南县自然资源和规划局财务科办理罚款手续将罚款缴纳至指定银行。贾万金、贾永林接到上述行政处罚决定后未申请行政复议、未提起行政诉讼、亦未履行该行政处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行义务。 另查明，于宝永、贾万金、贾永林的询问笔录均显示，涉案建筑物所占土地为贾万金的承包地。 原审法院认为，申请执行人滦南县自然资源和规划局作出的倴资规罚字〔2019〕136号行政处罚决定书的第一项内容为“限贾万金、贾永林自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占地上新建的彩钢棚和看守房及其他建筑物，改正违法行为，恢复原种植条件”，从该内容的表述来看，认定被执行人贾万金、贾永林所建的建筑物位于非法占地上，但在申请执行人滦南县自然资源和规划局对相关人员所作的询问笔录中显示，涉案建筑物所占地为贾万金的承包地，因此，该处罚决定认定贾万金、贾永林为非法占地与询问笔录相矛盾，属于认定事实不清，故对于申请执行人滦南县自然资源和规划局的强制执行申请，应不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第二项之规定，裁定对申请执行人滦南县自然资源和规划局作出的倴资规罚字〔2019〕136号行政处罚决定，不准予强制执行。 滦南县自然资源和规划局申请复议称，一、案涉行政处罚决定书应当准予强制执行。首先，被申请人未经批准在贾万金承包的基本农田上建房，改变农用地性质，破坏种植条件事实清楚。其次，相关法律、法规、条例均规定了农用地的保护性条款和处罚依据，申请人对被申请人作出的处罚符合法律规定。《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、《河北省农村土地承包条例》第四十七条、《基本农田保护条例》第十七条等相关法律均有相关规定。第三，案涉行政处罚决定书事实清楚、证据充分，该决定已经发生法律效力。被申请人未经批准在基本农田范围内，未经批准建设房屋，兴办企业（滦南县鸿佳蔬菜种植专业合作社），虽然是在贾万金的承包地上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《基本农田保护条例》的规定，其对土地有经营权、使用权，但是不能改变土地的使用性质和农业用途，特别是基本农田。申请人依法对被申请人作出处罚，被申请人未复议、未诉讼，处罚已经发生法律效力。二、类似案件不一视同仁，已经引发了社会矛盾。2019年同村同类型占地建房的贾明发受到同种处罚（滦国土资罚字〔2018〕162号行政处罚决定书），滦南县人民法院以（2019）冀0224行审74号行政裁定书准予强制执行，并对该房屋进行了拆除。同村同类案件不同的处理结果，现在已经造成贾明发家属在申请人机关的上访案件。三、一审法院适用法律错误。被申请人在基本农田范围内“贾万金的承包地”上和“非法占地上”建设彩钢棚、看守房及其他建筑物的表述虽然字面上事实表述不一，但不影响被申请人未经批准非法建设应当依法拆除非法建筑物、改正违法行为、恢复原种植条件并接受罚款的法律后果。四、违法建设乱占耕地的行为必须得到遏制。这些年来，一些地方农村未经批准，违法乱占耕地建房问题突出且呈蔓延势头，恶意占地建房行为触碰了耕地保护红线，威胁国家粮食安全。日前，自然资源部、农业农村部联合下发《关于农村乱占耕地建房“八不准”的通知》，要求务必坚决遏制新增农村乱占耕地建房行为。关于非法占地的认定在河北省国土资源厅执法监察局下发的《国土资源执法监察手册》一书中有明确规定。根据我国现行土地管理法律、法规的规定，非法占用土地的行为有以下几种表现形式：（1）未经批准，擅自占用土地的；（2）采取各种欺骗手段，骗取批准而非法占用土地的；（3）超过批准的数量，多占土地的；（4）非法批准、使用土地的当事人拒不归还的；（5）在土地利用总体规划确定的禁止开垦区内进行开垦的。其中，未经批准，擅自占用土地的，这是指需要申请审批方能取得土地使用权的单位或个人，没有报经批准取得法定手续而擅自占用土地的行为。贾万金、贾永林在未取得批准手续的情况下擅自占用土地建彩钢棚和看守房的行为属未经批准，擅自占用土地，我局认为其行为为非法占地事实清楚。综上所述，申请人作出的案涉行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，处罚决定已经发生法律效力，应准予执行，请求法院裁定准予强制执行。 本院认为，被申请人贾万金、贾永林在基本农田范围内，未经批准建设房屋，兴办企业，虽然是在贾万金的承包地上，但是根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《河北省农村土地承包条例》、《基本农田保护条例》等相关规定，其不能改变土地的使用性质和农业用途，特别是基本农田，故案涉行政处罚决定书事实清楚、证据充分。且被申请人贾万金、贾永林在法定期限内对于案涉行政处罚决定书既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行案涉行政处罚决定书，滦南县自然资源和规划局依法可以申请强制执行。综上所述，滦南县自然资源和规划局申请复议理由成立，本院予以支持。原审裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十一条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省滦南县人民法院（2020）冀0224行审73号行政裁定； 二、准予强制执行滦南县自然资源和规划局作出的倴资规罚字〔2019〕136号行政处罚决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杜 倩 审判员 刘天永 审判员 刘威彤 二〇二〇年九月二十九日 书记员 于 欣
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初3911号原告：郑国锋，男，汉族，1984年9月18日出生，住广东省四会市东城街道玉城居委会四会大道南珠江新城****。公民身份号码：4412841984********。被告：吴伙帝，男，汉族，1986年11月3日出生，住，住广东省四会市城中街道下布村委会巷心村**民身份号码：4412841986********。原告郑国锋诉被告吴伙帝民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑国锋撤回起诉处理。审 判 员 杨岭峰二〇二〇年九月十日法官助理 张可立书 记 员 徐锦斌
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执1531号之一 申请执行人：胡土英，女，1982年10月8日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：惠元（厦门）房地产发展有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇后田村星海湾别墅区会所，统一社会信用代码：91350200612027001E。 法定代表人：林庆明，总经理。 关于申请执行人胡土英与被执行人惠元（厦门）房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据厦门市同安区人民法院作出的（2020）闽0212民初514号民事调解书，被执行人应向申请执行人支付逾期交房违约金人民币36862元及迟延履行期间债务利息，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依法采取如下执行措施： 1、于2020年5月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令、传票、执行裁定书等法律文书材料。 2、分别于2020年5月9日、2020年8月26日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统向金融机构、车辆管理部门、土地房屋管理部门等查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人名下所有的银行账户已被多个执行案件先后冻结，无余款可供本案强制执行（轮候冻结，冻结期限一年）。除此之外，未发现其名下有房产（未办理产权权属登记手续）、车辆、保险收益、有价证券等财产可供执行。 3、被执行人预售商品房的监管账户及部分房产由厦门市中级人民法院首封，本院已依法向厦门市中级人民法院申请参与分配，尚无参与分配结果。 4、另案查封了被执行人名下址于厦门市同安区和谐天下3号楼402室房产（尚未办理产权登记手续，但已竣工验收备案），已进入评估拍卖变现阶段，待资产变现后将按债权比例对执行款进行分配。 5、于2020年8月26日依法对被执行人采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布以示惩戒。 综上所述，被执行人现有资产由另案首封并处置，本案确无其他财产可供执行。为执行便利，避免司法资源浪费，申请执行人同意本案先予终结本次执行程序，待被执行人资产变现后对执行款进行统一分配。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0212执1531号执行案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 王莉莉 附相关法律条文： 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的； （三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的； （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的； （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的； （六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申2156号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田锁，男，1950年10月3日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：付秀女，1954年9月28日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系田锁妻子。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付秀女，女，1954年9月28日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔玉小，男，1959年5月19日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人田锁、付秀女因与被申请人崔玉小财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2020）内06民终994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案的争议焦点为田锁、付秀女请求崔玉小赔偿损失是否有事实及法律依据。本案为财产损害赔偿纠纷，系一般侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，一般侵权的构成要件为侵权行为、损害后果、侵权行为与损害后果之间的因果关系及行为人具有主观过错，即田锁、付秀女要在本案中完成上述证明内容。经审查，关于崔玉小在退耕还林地放牧的行为，已经由准格尔旗森林公安局对其作出处罚，责令崔玉小停止违法行为，并根据其被毁坏林木面积限期进行补种毁坏株数一倍的松树，田锁、付秀女亦未提交证据证实该部分损失的具体数额，原审法院驳回田锁、付秀女的该项诉讼请求并无不当。关于田锁、付秀女要求崔玉小赔偿树木款、退耕还林植被款、农作物损失款的问题，田锁、付秀女现所提交的证据不足以证实崔玉小存在侵权行为，亦没有证据证实其具体损失，田锁、付秀女在审查期间提交鉴定申请，申请对其树林损失价值进行鉴定，经审查，田锁、付秀女在原一、二审中并未提出鉴定申请，其在再审审查期间提出鉴定申请，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，田锁、付秀女针对其诉讼主张并未完成举证责任，应承担举证不能的不利后果。综上，田锁、付秀女的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回田锁、付秀女的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年九月二十五日法官助理 彭晓璇书 记 员 呼斯乐
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保402号 中国电信股份有限公司大新分公司、赵双权： 申请人中国电信股份有限公司大新分公司与被申请人赵双权电信服务合同纠纷一案，申请人中国电信股份有限公司大新分公司于2020年9月16日向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人名下银行存款230元。2020年9月17日立案机构立案后，移交执行机构执行。本院在执行过程中，申请人中国电信股份有限公司大新分公司于2020年9月21日向本院申请撤回财产保全申请。 由于申请人自愿向本院撤回诉讼保全申请，本案无须再采取财产保全措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，以保全完毕方式结案。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-369**** 二〇二〇年九月二十五日
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初3545号原告：中国工商银行股份有限公司太原五一路支行，住所太原市杏花岭区五一路**，统一社会信用代码×××。负责人：赵文浚，行长。委托诉讼代理人：李锐，山西国晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国辉，山西国晋律师事务所律师。被告：卜任远，男，1973年10月29日出生，汉族，住，住太原市/div>原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行与被告卜任远信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告卜任远立即偿还信用卡（卡号为×××）本金434085.21元、透支利息1087402.73元、违约金42000元（暂计至2019年5月27日，之后利息和违约金应按照《章程》及《领用合约》规定的方法继续计算至实际还款之日止），共计1563487.94元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2011年8月8日，被告卜任远向原告信用卡业务部申办一张牡丹信用卡，并声明：知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书。原告审查后，向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告卜任远使用该信用卡长期透支，至2019年5月27日尚欠透支金额共计1563487.94元。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反牡丹卡章程和领用合约的规定，构成违约，依法应承担相应的违约责任，即应按有关规定向原告偿还透支款、利息及各种费用。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告主张被告使用信用卡产生欠款本金在5万元以上，经原告数次催收未予归还,被告亦未说明未还款原因。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案所涉纠纷涉嫌犯罪，应依法驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行的起诉。案件受理费用9674元退还原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 乔守忠 二○二○年九月十四日书记员 刘建峰
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0524民初4206号之一 原告：赫义正，男，1985年6月12日出生，满族，住沈阳市浑**。 委托诉讼代理人（特别授权）：田斌，贵州茂辰律师事务所律师。 被告：陕西省信德工程建设公司，住所地陕西省西安市莲湖区西北二路**，统一社会信用代码91610000220535373L。 法定代表人：王海峰，该公司总经理。 原告赫义正与被告陕西省信德工程建设公司（以下简称信德公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。 原告赫义正向本院提出诉讼请求：1、偿还欠款本金1,458,000元；2、偿还欠款利息1,700,707元（自2015年8月25日起以145.8万元为基数按照月息2%计算至2020年7月2日债权转让之日）；3、2020年7月3日起至实际付款之日利息继续计算并给付；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告信德公司承揽贵州省织金县产业园区管委会中营南路施工项目，信德公司又将该项目施工整体内部转包给案外人任廷江，任廷江以信德公司贵州分公司名义将其土石方开挖施工项目分包给案外人杨克山，杨克山于2013年8月3日与信德公司贵州分公司签订了《路基土石方开挖工程承包协议》，后信德公司经过补办招投标于2014年9月14日与织金管委会补签了《建设工程施工合同》及补充协议，2014年11月7日信德公司与任廷江签订《项目目标承包协议书》，任廷江将该项目委托案外人蔡华管理，后任廷江于2014年12月1日退出承包，信德公司又将该项目委托信德公司贵州分公司管理，该公司委托蔡华为项目主管。2015年8月23日，蔡华代表贵州分公司与杨克山进行结算，结算工程款金额为2,494,000元，按协议约定欠款利息为月息5%。后因工程款被修文县人民法院执行保全，导致杨克山长期无法受偿，修文县人民法院解除保全后，工程款400余万元被西安市鄠邑区人民法院执行扣划，用于偿还信德公司对外欠款。2020年7月2日，杨克山与原告达成《债权转让协议》，约定杨克山将其对信德公司享有的债权1,458,000元及相应利息转让给原告赫义正。原告认为，信德公司将其承揽的施工项目委托交给贵州分公司管理，贵州分公司的民事责任应由总公司承担，分公司拖欠杨克山工程款金额属实，分公司成立的项目部对外代表分公司实施的民事行为合法有效，原告与杨克山债权转让已经履行了告知义务，故原告为实现债权，向法院提起诉讼。 被告陕西省信德工程建设公司在应诉期间，对管辖权提出异议，认为本案并非建设工程施工合同纠纷，本案是杨克山与原告签订债权转让协议引起的协议类纠纷。实体上，异议人对该转让行为不知情、不认可；程序上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案属因债权转让协议引起的纠纷，不适用建设工程施工合同工程所在地为合同履行地的规定。此外，本案协议并未实际履行，双方当事人住所地都不在合同履行地，故本案应由陕西省西安市莲湖区人民法院管辖。 本院经审查认为，原告赫义正提起本案诉讼的依据是案外人杨克山（案涉工程实际施工人）将其对被告信德公司享有的债权转让给赫义正的债权转让协议，而杨克山对被告信德公司享的债权是来源于杨克山履行与被告信德公司于2013年8月3日签订的《路基土石方开挖工程承包协议》产生的合同之债，基础法律关系是建设工程合同关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案建设工程所在地为贵州省织金县，故本院对本案有管辖权。被告提出本案应移送陕西省西安市莲湖区人民法院管辖的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告陕西省信德工程建设公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴兆明 二〇二〇年九月二十四日 书记员  朱宇杰
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0202执299号之三 申请执行人：独山子区蜀友五金店，住新疆维吾尔自治区×××。经营者：曾世光，男，1955年2月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区×××。被执行人：赖开元，男，1967年8月28日出生，汉族，个体包工人员，住新疆维吾尔自治区×××。关于独山子区蜀友五金店与赖开元买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2019）新0202民特115号民事裁定书已发生法律效力，根据生效法律文书确定的内容，被执行人赖开元应向申请执行人独山子区蜀友五金店支付材料款96,991元；被执行人还应负担本案申请执行费1,355元。因被执行人赖开元未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人独山子区蜀友五金店向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人赖开元送达执行通知书、报告财产令、强制申请执行书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人赖开元未履行法定义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商总局、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、通过传统查控，被执行人赖开元名下登记×××号小型面包车一辆，因该车辆价值较低且未实际控制，申请执行人同意暂不予处置；被执行人赖开元在克拉玛依市××区内有建筑辅材及设备，已在本院其他案件中在先查封，申请人同意暂不予处置。另查，被执行人赖开元以×××及×××承接工程，分别在×××及×××有工程款及质保金尚未结算完毕，本院已予以冻结。未查询到被执行人赖开元其他可供执行的财产。四、被执行人赖开元在本院其他案件中已经被纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，本案中再次向其发出限制消费令。本院已告知申请执行人独山子区蜀友五金店本案的执行情况、财产调查措施、被执行人赖开元的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。2020年9月23日，申请执行人独山子区蜀友五金店的经营者曾世光以被执行人暂无可供执行的财产为由，申请终结本次执行程序。申请执行人独山子区蜀友五金店应受偿的金额为96,991元，未受偿96,991元。被执行人赖开元还应负担申请执行费1,355元及负担本案迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   刘爱梅审  判  员   李德全审  判  员   栗征国二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 三 日书  记  员   赵 星
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初1812号原告：黄耿双，男，汉族，1989年7月8日出生，住址:广东省揭阳市榕城区***********。被告：陈壁开，男，汉族，1992年9月6日出生，住址：广东省揭西县**************之一。原告黄耿双和被告陈壁开民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告黄耿双到庭参加诉讼，被告陈壁开经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄耿双向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈壁开返还原告黄耿双借款人民币陆千元。2、判决被告陈壁开负担本案诉讼产生的所有费用。事实和理由：被告于2018年1月8日向原告借款6000元，承诺于2018年2月8日还清借款，但被告逾期一直拒不还款，被告的行为侵害了原告的合法权益，特向法庭提起诉讼，请求如前。被告陈壁开没有答辩也没有提供证据。原告黄耿双为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、被告户籍证明复印件，证明被告的诉讼主体资格。3、借条复印件一份，证明被告向原告借款6000的事实。经审理查明,诉讼期间，本案于2020年9月15日通过法庭审理，原告没有提供证据原件用以证明其主张的借款事实。本院认为，原告提供借条不能在法庭审理时提供原件予以证明其主张的借款事实。被告也没有到庭予以确认借款事实。原告主张被告向原告借款的依据不足，不予采信。故原告要求：1、判决被告陈壁开返还原告黄耿双借款人民币陆千元，2、判决被告陈壁开负担本案诉讼产生的所有费用，依据不足，不予支持。被告陈壁开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告黄耿双的诉讼请求。案件受理费25元，由原告黄耿双负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈潮亮二〇二〇年九月十六日法官助理 林佳媚书 记 员 黄佳敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣02刑更715号罪犯梁升亮，男，1982年11月30日出生，壮族，广西壮族自治区横县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省南城县人民法院于2011年6月16日作出（2011）城刑初字第36号刑事判决，认定被告人梁升亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，二罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人梁升亮不服，提出上诉。江西省抚州市中级人民法院于2011年8月12日作出（2011）抚刑二终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年3月23日、2017年2月17日、2018年11月28日对其分别减去有期徒刑一年零五个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变、有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年和有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁升亮在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年8月至2020年6月，获得监狱考核表扬4个。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯梁升亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，故对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁升亮减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年。（减刑后刑期：自2010年10月7日起至2024年9月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周淑文审 判 员 舒 亚审 判 员 周宗祥二〇二〇年九月二十五日代书记员 俞燕君
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀01行终300号 上诉人（原审原告）刘建龙，男，1966年1月16日出生，汉族，住深泽县。 被上诉人（原审被告）深泽县公安局，住所地：深泽县深泽镇建设西路**。 法定代表人李立新，男，该局局长。 委托代理人曹亚辉，男。 委托代理人王剑峰，男。 上诉人刘建龙因公安行政处罚一案，不服河北省深泽县人民法院（2019）冀0128行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审查明，2016年以来，刘建龙反映的深泽县土地出让问题、深泽县村委会主任选举问题、对刑事判决不服问题，相关部门均已作出答复或处理，其仍于全国两会或国家重要活动期间，多次到河北省信访局、国家信访局、最高人民法院等地越级上访。2019年9月19日，深泽县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，作出深公（铁）行罚决字［2019］0197号行政处罚决定，决定对刘建龙行政拘留十日。2019年9月19日至2019年9月29日执行拘留期限届满。 原审认为,《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，行政处罚可以由违法地公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，因此深泽县公安局具有作出治安管理行政处罚的法定职责。 信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为，不得有扰乱单位工作秩序的行为。刘建龙的信访事项，相关部门均已作出答复或处理，2016年以来刘建龙在全国两会或国家举行重大活动期间，仍以同一事由多次越级上访，其行为扰乱了有关单位的工作秩序及社会秩序。深泽县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，作出深公（铁）行罚决字[2019]0197号行政处罚决定，对刘建龙行政拘留十日，证据确凿，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，并无不当，对刘建龙的诉讼请求该院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审判决如下：驳回刘建龙的诉讼请求。 上诉人刘建龙不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉，上诉请求为：撤销深泽县人民法院（2019）冀0128行初10号行政判决书并改判。具体事实与理由如下：一、2019年9月19日早上6点，上诉人去省高法查看立案情况被当地派出所强行带进派出所，非法扣押了上诉人的上诉材料并转交给他人。二、公安局出具的证人、证言不能证明上诉人是违法，被上诉人没有执法单位或部门出具的违法移交函。三、上诉人有最高法的立案接见证。四、法律明文规定逐级反映问题不属于越级，根据公安部规定征地拆迁截访严禁警察出警，行政拘留必须开听证会，必须先解决实际问题。综上，上诉人刘建龙请求法院支持其上诉请求。 被上诉人深泽县公安局答辩称：一、2019年9月19日早上6点，事实情况是铁杆镇政府工作人员将上诉人扭送到铁杆派出所的，派出所并未扣押上诉人的上诉材料。二、2016年以来，刘建龙以深泽县委会未经村民讨论研究、未经公示出让村民集体土地信息而转让给企业；深泽县村委会主任选举，被选举人胡义峰没有选举资格而进行选举问题；对深泽县人民法院判决其两年有期徒刑不服为由多次到河北省信访局、河北省高级人民法院、最高人民法院、国家信访局越级上访。对于刘建龙所反映上述问题，河北省信访局已告知刘建龙其信访事项不予受理；对于深泽县人民法院判决刘建龙两年有期徒刑判决，国家信访局已告知刘建龙其信访事项不予受理。刘建龙仍越级到省信访局、河北省高级人民法院上访，并多次越级到北京上访，有铁杆镇政府工作人员、深泽县人民法院工作人员、深泽县接访人员接访刘建龙的询问笔录为证，还有深泽县信访局出具的刘建龙到河北省信访局、国家信访局登记信息，及深泽县人民法院出具的刘建龙到河北省高级人民法院、最高人民法院上访的登记信息为证。刘建龙以上述理由多次在全国重要会议等期间到省、国家信访局、最高人民法院等场所上访，对各级政府部门施加压力，严重扰乱了上述场所的工作秩序。刘建龙行为已违反《信访条例》第十四条、第十五条、第三十四条和第三十五条规定，拒不通过法定途径提出投诉请求，不依照法定程序请求信访事项复查、复核，或者信访诉求已经依法解决，仍然以同一事实和理由提出投诉请求，在信访接待场所多次缠访，经有关国家机关工作人员劝阻、批评和教育无效的，依据《信访条例》第四十七条第二款规定，公安机关予以警告、训诫或者制止；符合《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定的，以扰乱单位秩序依法予以治安管理处罚。刘建龙多次到河北省信访局非访登记，到信访接待场所缠访，并多次进京到信访接待场所，多次被驻京接访工作人员接返，并有铁杆镇政府工作人员、深泽县人民法院工作人员、深泽县接访人员接访刘建龙的询问笔录为证，还有深泽县信访局出具的刘建龙到河北省信访局、国家信访局登记信息，及深泽县人民法院出具的刘建龙到河北省高级人民法院、最高人民法院登记信息等证据证实。三、刘建龙未向深泽县公安局提交过最高人民法院的立案接见证。四、刘建龙提出自己逐级反映问题不属于越级上访。事实上是刘建龙长时间多次到相关部门上访，尤其是在重大节日或者重要会议期间越级上访，扰乱单位秩序。刘建龙所上访事由相关部门均已明确答复刘建龙，其上访事由不予受理，但刘建龙仍多次越级上访，并非是正常走访人员。综上，被上诉人深泽县公安局认为其所作行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回上诉人的诉讼请求。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，《信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。被上诉人深泽县公安局提交的证据可以证实上诉人刘建龙因同一诉求多次到最高人民法院、国家信访局信访，违反了上述规定。被上诉人深泽县公安局立案受理后，履行了询问、调查，处罚前的告知等程序，作出的深公（铁）行罚决字[2019]0197号行政处罚决定，证据充分，程序合法，适用法律正确。 上诉人刘建龙提出的行政拘留需进行听证的主张于法无据。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十八条之规定公安机关作出吊销许可证以及处二千元以上罚款的治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人有权要求举行听证；违反治安管理行为人要求听证的，公安机关应当及时依法举行听证。根据上述规定，深泽县公安局对刘建龙作出拘留十日的行政处罚决定，举行听证不是必备程序。 综上，原审判决驳回上诉人刘建龙的诉讼请求并无不妥，依法应予维持。上诉人刘建龙的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人刘建龙负担。 本判决为终审判决。 审判长 邸 亮 审判员 徐进富 审判员 张 力 二〇二〇年九月十七日 书记员 谈梦雅
贵州省荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2722执327号 申请人：许树荣，男，1942年1月13日生，汉族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 被执行人：陈理渊，男，1988年8月25日生，汉族，福建省南安市，原住福建省xxx，现住贵州省荔波县。 本院在执行（2020）黔2722执327号租赁合同纠纷一案中，具体执行过程如下： 1、于2020年4月10日向被执行人陈理渊发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等执行文书，但被执行人陈理渊未实际履行； 2、本院于2020年4月1日、2020年5月28日、2020年7月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈理渊名下的银行存款、金融理财、车辆、企业注册登记、对外投资及股权情况，发现被执行人只有零星存款； 3、本院于2020年2月24日查询了被执行人陈理渊名下的不动产（房屋）登记的信息，未发现被执行人有不动产登记信息； 4、本院于2020年3月18日调查了被执行人陈理渊住房公积金缴存情况，未发现被执行人有住房公积金缴存信息； 5、本院于2020年3月18日调查了被执行人陈理渊在保险公司投保情况，未发现被执行人有大额或投资保险的信息； 6、本院委托福建省南安市人民法院到被执行人陈理渊户籍所在地（福建省南安市顶洋**）实地调查被执行人其他财产情况，未发现被执行人有其他可供执行有财产； 7、本院于2020年6月17日对被执行人陈理渊限制高消费；并将被执行人陈理渊纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布； 8、被执行人陈理渊尚欠许树荣欠款88000元，一审案件受理费1000元，承担执行费1220元； 9、上述执行情况及信息，本院于2020年9月9日与申请执行人进行电话约谈的方式，告知案件执行情况以及采取的执行措施，申请人对本院认定被执行人的财产情况无异议，同意终结本案执行程序，且申请人无法提供可供执行的财产线索。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹本忠 审判员  莫朝居 审判员  全修燕 二〇二〇年九月十一日 书记员  杨 婕
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0123民初3049号原告：宋子军，男，1983年12月12日出生，汉族，甘肃省榆中县人。住榆中县。被告：金武学，男，1990年2月20日出生，汉族，甘肃省榆中县人，农民。住榆中县。原告宋子军与被告金武学追偿权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋子军到庭参加了诉讼，被告金武学经本院传票合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告宋子军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月18日，原告宋子军、被告金武学、案外人强武侠、丁发荣与甘肃榆中农村合作银行上花分理处签订了《个人借款/保证担保合同》，被告金武学借款人民币99000元整用于“中药材种植”，原告宋子军、案外人强武侠、丁发荣对上述借款本息承担连带保证责任。借款到期后被告金武学共欠甘肃榆中农村合作银行借款本息201063.77元未偿还，甘肃榆中农村合作银行于2019年5月22日起诉至法院，榆中县人民法院于2019年6月20日作出(2019)甘0123民初1743号民事调解书，调解书确定原告宋子军、案外人强武侠、丁发荣各偿还40000元，剩余81063.77元由被告金武学承担。2020年1月17日，原告宋子军替被告偿还银行贷款合计40000元，按民事调解书履行了保证责任。现原告为行使追偿权具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告金武学未提出书面答辩意见。原告为主张其诉讼请求提供如下证据：1、2019年5月14日民事起诉书一份；2、（2019）甘0123民初1743号调解书一份；3、甘肃榆中农村合作银行上花分理处证明一份、还款凭证一份。以上证据证明因被告金武学未按（2019）甘0123民初1743号民事调解书确定义务还款，导致甘肃榆中农村合作银行申请执行。由原告为被告垫付执行款等案款共计40000元。原告作为担保人承担了还款责任，原告有权向借款人金武学追偿的事实。被告金武学未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年10月18日,被告金武学因“中药材种植”需要向甘肃榆中农村合作银行上花分理处申请借款99000元,原告宋子军和案外人强武侠、丁发荣承诺对该笔借款本金、逾期利息及相关费用承担连带还款责任,2014年10月18日，原告宋子军和案外人强武侠、丁发荣，以及被告金武学与甘肃榆中农村合作银行上花分理处签订了《个人借款/保证担保合同》，贷款本金99000元，借款期限二年。借款期限届满后，因被告金武学未按约定还款，甘肃榆中农村合作银行依法提起诉讼。2019年6月20日，甘肃省榆中县人民法院作出（2019）甘0123民初1743号民事调解书，调解书确认:被告金武学与原告宋子军、案外人强武侠、丁发荣在甘肃榆中农村合作银行贷款本金99000元,承担利息102063.77元(利息截止于2019年5月14日),合计201063.77元,由原告宋子军于2019年12月30日前偿还40000元；案外人强武侠于2019年12月30日前偿还40000元,案外人丁发荣于2019年12月30日前偿还40000元；剩余81063.77元由被告金武学偿还。该调解书生效后，被告金武学未按期偿还以上款项，甘肃榆中农村合作银行依法申请强制执行后,该案进入强制执行程序。2020年6月份原告宋子军为被告垫付交纳银行贷款40000元。履行了自己的义务。本院认为，本案是一起因借款担保而引起的追偿权纠纷。原告宋子军、被告金武学、案外人强武侠、丁发荣与甘肃榆中农村合作银行上花分理处签订《个人借款/保证担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示、合法有效，当事人应按照约定履行各自的义务。被告金武学贷款后未能按合同约定及时偿还借款本息，本院作出（2019）甘0123民初1743号民事调解书已经发生法律效力。被告金武学未在法律规定的期限内履行还款义务。甘肃榆中农村合作银行依法申请强制执行后，该案进入强制执行程序。在法院执行过程中，宋子军已经全部履行了保证责任，其承担保证责任后，有权向被告金武学进行追偿。因此，对原告宋子军要求被告金武学偿还贷款本息的合理诉讼请求本院予以支持。被告金武学未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，原告宋子军的诉讼请求于法有据，对其诉讼请求的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第七十八条第三款，《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金武学给付原告宋子军为被告垫付的银行贷款40000元。于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告金武学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  丁卫亮二〇二〇年九月十一日书记员  安?兴
湖南省邵阳市双清区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0502刑初215号公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。被告人张海平，男，1981年6月6日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省邵阳市大祥区，现住湖南省邵阳市双清区。2019年6月6日，因饮酒驾车被行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月4日被邵阳市公安局直属分局刑事拘留，2019年11月6日被该局取保候审，2020年8月9日被邵阳市双清区人民检察院取保候审，2020年9月11日被本院继续取保候审。辩护人曾献红，湖南方廉律师事务所律师。湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检刑检刑诉（2020）61号起诉书指控被告人张海平犯危险驾驶罪，于2020年9月11日向本院提出公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。邵阳市双清区人民检察院指派检察员刘中军、助理检察员王谱江出庭支持公诉，被告人张海平及其辩护人曾献红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月25日22时许，被告人张海平饮酒后驾驶湘E57F**小型轿车行经双清区聚泰华府地段时被查获。经鉴定，张海平血样乙醇含量为100.36mg/100ml。另查明，2019年6月6日，被告人张海平因饮酒驾车被邵阳市公安局交通警察支队北塔大队行政处罚。上述事实，被告人张海平在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经过庭审举证、质证的鉴定意见，光盘2张，被告人张海平的供述与辩解，查获经过、酒精含量测试报告、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张海平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后，被告人张海平能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。但被告人张海平曾因饮酒驾车被行政处罚，可酌情从重量刑。公诉机关的量刑建议没有考虑这一因素，量刑建议不当，本院不予采纳。结合社区矫正机构的调查报告，对被告人张海平适用缓刑不会对其所在社区造成重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人就此提出的相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张海平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳），上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏永耀二〇二〇年九月三十日法官助理刘博书记员聂鑫附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初3137号 原告（反诉被告）：刘慧滢，女，1992年4月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：龚前，安徽皖建律师事务所律师。 被告（反诉原告）：合肥市明誉房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区北二环砀山路**桃花园社居委综合办公楼****。 法定代表人：蔡风佳，总经理。 委托诉讼代理人：王薇薇，该公司法务经理。 原告（反诉被告）刘慧滢与被告（反诉原告）合肥市明誉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。刘慧滢与合肥市明誉房地产开发有限公司分别于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘慧滢与合肥市明誉房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）刘慧滢撤诉； 二、准许被告（反诉原告）合肥市明誉房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为275元，由刘慧滢负担。 审判员 孔 静 二〇二〇年九月三日 书记员 阮晓艳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终19920号上诉人(原审原告)：深圳市诺峰光电设备有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观澜街道大水田裕展五路**，统一社会信用代码914403000725145888。法定代表人：毛江萍。委托代理人：蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈裕标，男，汉族，1986年9月2日，身份证住址广西桂平市，委托代理人：李斌斌，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市诺峰光电设备有限公司因与被上诉人陈裕标劳动争议一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020)粤0309民初7596号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人深圳市诺峰光电设备有限公司的上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人无需支付被上诉人任何款项。（上诉理由详见上诉状）被上诉人陈裕标答辩称，其没有主动离职，系上诉人为了规避《劳动合同法》的赔偿，而采用调岗、降薪、辱骂、踢出工作群等方式在事实上解除双方的劳动关系，请求法院驳回上诉人的全部诉讼请求。（答辩理由详见书面答辩状）上诉人深圳市诺峰光电设备有限公司的一审诉讼请求:原告无需支付被告解除劳动合同的经济补偿金34352.85元。一审判决结果：一、驳回原告深圳市诺峰光电设备有限公司的全部诉讼请求；二、原告深圳市诺峰光电设备有限公司于判决生效之日起十日内支付被告陈裕标解除劳动关系的经济补偿金34352.85元；三、原告深圳市诺峰光电设备有限公司于判决生效之日起十日内支付被告陈裕标律师费5000元。上述应付款项，原告应于判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理5元（已缴纳），由原告负担。本院经二审审理查明，双方当事人均没有提交新的证据，一审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。本案的争议焦点是上诉人是否应向被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金及律师费。上诉人主张被上诉人属于自动离职，无需向被上诉人支付经济补偿金。本院认为，上诉人未能提交有效证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予采信。鉴于被上诉人也未能证明其系被违法解除，本案应视为上诉人提出双方协商一致解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，上诉人应当向被上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金。一审法院据此认定上诉人应当向被上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金34352.85元并无不当，本院予以确认。关于律师费的承担，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以有用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。一审法院根据被上诉人的胜诉比例认定上诉人应当向被上诉人支付律师费5000元并无不当，本院予以确认。综上，上诉人深圳市诺峰光电设备有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市诺峰光电设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 何    溯二〇二〇年九月二十八日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）
济南市钢城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0117执691号 关于申请执行人高希田与被执行人李云民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 济南市钢城区人民法院 二〇二〇年九月三十日
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0102行审337号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。被执行人：江西省建设职业培训学校，住所地：江西省南昌市青山湖区学院路**国邦创业园**，统一社会信用代码：52360000586559978P。法定代表人：王小玲。申请执行人南昌市残疾人联合会于2019年12月31日作出第19220455号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月19日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金61056.24元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金61056.24元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予南昌市残疾人联合会撤回第19220455号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审判长  戴晓红审判员  陈小凤审判员  刘 妍二〇二〇年九月二日书记员  邓露思
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初9913号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：徐成亮，安徽文得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍玮，安徽文得律师事务所律师。 被告：潘玲，女，1983年6月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：王雪华，女，汉族，1984年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告兴业消费金融股份公司与被告潘玲、王雪华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告兴业消费金融股份公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告兴业消费金融股份公司撤回起诉处理。 审判员 秦 玲 二〇二〇年九月二十三日 书记员 梁亚利
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执恢666号申请执行人：杨启超,男,汉族，1974年1月13日出生，住南通市通州区。被执行人：南通某建设集团有限公司松原分公司，组织机构代码5XX9，住所地经济技术开发区。法定代表人：胡勇坚，该分公司经理。本院在执行申请执行人杨启超与被执行人南通某建设集团有限公司松原分公司建设工程合同纠纷一案中，松原市中级人民法院于2017年12月22日作出（2017）吉07民终1984号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2020年9月9日向本院申请恢复执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中，双方达成合解，需长期强制执行才能全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：松原市中级人民法院于2017年12月22日作出（2017）吉07民终1984号民事判决书终结执行。审判员  高泽民二〇二〇年九月二十九日书记员  张成雪
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初3585号原告：领航融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区杨高北路****4部位****。法定代表人：李建成，董事长。被告：吴玉臣，男，1981年5月24日出生，汉族，住河南省镇平县，原告领航融资租赁有限公司（以下简称原告）诉被告吴玉臣（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。经审查，原告系依据与被告签订的《汽车融资租赁合同》等协议而提起合同类纠纷诉讼，此协议约定了合同签订地在江苏省南京市雨花台区并约定如有纠纷在合同签订地法院管辖。原告同时提交了一份《补充协议》，约定将管辖法院改变至“领航融资租赁有限公司武汉分公司所在地有管辖权的法院”。经本院核实，领航融资租赁有限公司武汉分公司成立于2019年4月22日，登记住所地位于武汉东湖新技术开发区关山二路特**国际企业中心****（1-3）室**（自贸区武汉片区），但此公司从未在上述地点办公。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条的规定，涉案协议的合同签订地应当以约定的在江苏省南京市雨花台区为准，案件原则上应由江苏省南京市雨花台区人民法院管辖。虽然原告又提交了双方改变管辖的补充协议，但依据《民事诉讼法》第三十四条的规定，约定的地点必须与争议有实际联系，领航融资租赁有限公司武汉分公司所在地与本案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在等都没有实际联系，即使是合同履行地，融资租赁合同纠纷的合同履行地为租赁物使用地，涉案车辆的使用地显然不在领航融资租赁有限公司武汉分公司所在地，故当事人改变管辖的约定无效。此外，领航融资租赁有限公司武汉分公司也不在我院辖区办公，本院对本案无管辖权，本案应当按照《汽车融资租赁合同》约定的合同签订的人民法院管辖，即江苏省南京市雨花台区人民法院。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市雨花台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李志涛二〇二〇年九月二十八日书记员  张 晨
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初363号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市伍家岗区中南路**，统一社会信用代码91420500735215846A。负责人：吕大位，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁李，该公司员工，特别授权代理。被告：章士贵，男，生于1963年7月28日，汉族，宜都市人，住宜都市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称太平洋财险公司）与被告章士贵追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险公司的委托诉讼代理人袁李到庭参加诉讼，被告章士贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赔偿原告15446.42元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月23日，被告驾驶鄂Ｅ×××**号轿车发生交通事故，造成案外人向安芹受伤，交警部门认定被告负全部责任，属无证驾驶。原告于2017年8月9日先行赔偿伤者15446.42元，获得向被告追偿的权利，并向被告送交了《追偿函》，但被告未予理睬。故依法提起诉讼。被告章士贵未作出答辩。经审理查明，2016年10月23日，被告章士贵驾驶鄂Ｅ×××**号小型轿车从宜都市王家畈镇沿X224县道往宜都市姚家店镇方向行驶，行驶至宜都市××县××姚家店镇××村陈绪华屋前路段时，与同向在前左转弯的张开新驾驶的鄂Ｅ×××**号两轮摩托车（后载向安芹）相撞，造成张开新、向安芹受伤及两车部分受损的道路交通事故。2016年11月16日，宜都市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定章士贵驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车上路行驶，未与前车保持安全距离，负事故全部责任。2017年8月2日本院就向安芹起诉章士贵、太平洋财险公司机动车交通事故责任纠纷一案作出(2017)鄂0581民初902号民事判决，判决太平洋财险公司在交强险范围内赔偿向安芹的损失15446.42元。2017年8月9日，太平洋财险公司按照该判决履行了赔偿义务。本院认为，本案中被告章士贵驾驶小轿车未取得相应的驾驶资格，发生交通事故后，原告太平洋财险公司在交强险范围内对第三者先行予以了赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，被告太平洋财险公司依法对被告章士贵享有追偿权。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告章士贵于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司15446.42元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元（已经减半），由被告章士贵负担。本判决为终审判决。审判员  姚洪涛二０二〇年九月十八日书记员  江 頔
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0605执恢94号申请执行人白山市江源区世宇木制品厂，住址江源区孙家堡子一委**。法定代表人于世洋，系该厂厂长。被执行人白山市天食木器制品厂，住址江源区孙家堡子街道法定代表人张忠祥，系该厂厂长。本院在执行申请执行人白山市江源区世宇木制品厂与被执行人白山市天食木器制品厂不当得利一案，白山市江源区人民法院于2013年4月11日作出的(2012)江民二初字第209号民事书已发生法律效力，申请执行人于2020年9月8日申请强制执行，要求给付申请执行人100000元。经审查符合立案条件，本院于2020年9月8日立案执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施：一是依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。二是通过网络查控系统对被执行人存款、车辆、工商登记等进行查询。三是到不动产登记中心对被执行人不动产登记信息进行调查。四是因被执行人未能履行生效法律文书确定的全部法律义务，本院依法向其发出限制消费令。本院认为：经本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 唐新利审判员李晓雷审判员姜连坤二〇二〇年九月二十七日书记员 唐      大      伟
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3798号   原告：中信银行股份有限公司太原分行，营业场所太原市杏花岭区府西街9号王府大厦A座一至四层。   负责人：程普升，行长。   委托诉讼代理人：冯泽睿，北京盈科（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘洋，北京盈科（太原）律师事务所律师。   被告：李生娥，女，汉族，住山西省吕梁市。   原告中信银行股份有限公司太原分行与被告李生娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人冯泽睿、被告李生娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中信银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告截止2019年1月7日的贷款本息合计630864.14元，其中：本金500000元，利息、罚息及复利130864.14元，并偿还自2019年1月8日起至本息还清之日止的利息、罚息、复利。二、判令被告承担原告为实现债权支付的律师费、鉴定费、公告费、诉讼费、保全费等全部费用。庭审中，原告增加诉讼请求，请求被告支付原告手续费1812.32元。事实与理由：2015年12月13日，被告在原告处开通网银、手机银行并申请USBKEY（是一种带有USB接口的硬件设备，可以存储用户的私钥以及数字证书，实现对用户身份的安全认证）。2017年7月28日，被告在原告营业网点申请贷款并与原告签订《中信银行个人在线贷款借款合同》（2018网信用贷字第21000327261310796727），约定，贷款本金500000元，贷款期限自2017年7月28日起至2017年10月25日止；合同采用固定利率，月利率11.25‰，日利率为0.375‰，还款方式为到期一次还本付息；若被告逾期或未按约定足额归还贷款，原告有权对逾期贷款加收罚息，对未按时支付的利息，原告有权按逾期罚息利率计收复利；罚息、复利利率为合同利率的150%；若被告未按合同约定的贷款用途使用资金，原告有权宣布贷款提前到期并要求被告立即偿还全部贷款本息。2017年7月28日，原告依约足额放款，虽经原告多次催告，但被告一直未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。   被告李生娥辩称，借款是事实，我没有异议，但是我现在没有还款能力。   经审理查明，2015年12月13日，被告在原告处开通证书版网银和手机银行，并申请办理了USBkey。2017年7月28日，被告使用USBkey数字签名方式与原告签订编号为2017网信用贷字第21000327261310796727号的《中信银行个人在线信用贷款借款合同》，约定：被告向原告贷款本金500000元，贷款期限自2017年7月28日起至2017年10月25日止，自贷款发放日起计息；贷款用于个人经营；合同履行期间，采用固定利率，日利率为0.375‰，月利率为11.25‰；还款方式为到期一次还本付息；若被告逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权对逾期贷款加收罚息；对不能按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率计收复利；罚息、复利利率为合同利率的150%；原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告负担；合同还款遵循先还息后还本的原则，如被告还款账户中的款项不足以支付案涉合同项下的到期应付款项，原告有权决定费用、利息（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序，原告有权随时从被告还款账户中划收到期应付款项；被告授权原告从被告在原告处开立的还款账户代收被告需支付给数据平台机构针对案涉贷款的服务费（手续费）。合同签订的当日，原告依约向被告发放贷款500000元。贷款到期后，经原告催收，被告仍未按约定履行归还本息的义务，截至2019年1月7日，被告尚欠原告贷款本金500000元，利息、罚息及复利130864.14元、手续费1812.32元。   原告为实现债权委托北京盈科（太原）律师事务所代理本案诉讼，律师费已实际支付3600元。原告在诉前向本院申请财产保全，并支付保全费3683元。   上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、《电子银行通用凭证》《中信银行个人在线信用贷款借款合同》《数字签名验证报告》《业务凭证（银行流水）》《欠息清单》《逾期贷款催收函》《法律顾问服务协议》及《山西增值税专用发票（律师费发票）》《客户回单》和庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，电子签名为合法的签名方式。原告与被告李生娥签订的案涉借款合同系合同双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告李生娥未按合同约定履行到期偿还本息义务，已构成违约。原告要求被告归还贷款本金及支付相应欠息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的主张，符合合同约定，亦不违反法律规定，根据原告提供的票据并结合本案实际情况，对原告已实际支付的律师费3600元，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告李生娥于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司太原分行截至2019年1月7日的贷款本金500000元，利息、罚息及复利130864.14元，手续费1812.32元；并偿还自2019年1月8日起至本判决实际付清之日止的利息、罚息及复利（按《中信银行个人在线信用贷款借款合同》约定的利率计付）。   二、被告李生娥于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司太原分行律师代理费3600元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取5054元、保全费3683元，由被告李生娥负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 范志宏     二〇二〇年九月十七日   法官助理 张明珠   书 记 员 刘 佳   附：有关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1788号 罪犯农建光，男，1980年5月7日出生于广西壮族自治区龙州县，壮族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯农建光在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2014年2月27日作出（2013）渝五中法刑初字第00075号刑事判决，认定农建光犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产5万元（未履行），扣押在案的现金63700元予以没收（已没收）。刑期自2013年1月9日起至2028年1月8日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年3月16日、2018年11月20日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年四个月，至2026年9月8日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯农建光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯农建光减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2013年1月9日起至2026年1月8日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 任俊成 书 记 员 徐 熙
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0623执202号申请执行人：刘彧，男，侗族，贵州省石阡县人。委托代理人：杨正学，贵州夷州律师事务所律师。被执行人：安天江，男，汉族，贵州省石阡县人。本院在执行刘彧与安天江借款合同纠纷一案中，依据本院（2019）黔0623民初1799号民事判决书，向被执行人安天江发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。即向申请执行人刘彧偿还借款201000元及案件受理费2540元，并缴纳执行费2915元。被执行人安天江未履行义务，本院依法强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行查询，查明被执行人安天江有银行存款12119.38元、网络资金有3021.06元，本院已依法划拨并支付给申请人刘彧。本院未发现被执行人安天江的其它可供执行财产。申请执行人刘彧对本院查明情况及处置意见无异议，未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院依法将被执行人安天江列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李明德二〇二〇年九月二十八日法官助理 蔡以君书 记 员 谭春钱
文书内容襄阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0691刑初238号            公诉机关              襄阳高新技术产业开发区人民检察院                  被告人      基本情况              姓名：谢继军              民族：汉族                  性别：男              出生日期：                   公民身份号码：420601197208151254                  文化水平：高中              职业：无固定职业                  户籍地：湖北省襄阳市襄城区                  住址：湖北省襄阳市樊城区毛纺小区                  强制措施：2020年5月9日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂襄高新检一部刑诉（2020）230号                     指控事实              2020年3月28日15时许，被告人谢继军饮酒后驾驶黑色东风日产牌小型轿车行至本市汉江北路紫贞公园门口时被查获。经鉴定，被告人谢继军血液中的酒精含量为188.55mg/100ml，为醉酒后驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。                  被告人      意见              被告人谢继军对指控事实及罪名没有异议, 同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人谢继军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谢继军认罪认罚，且具有坦白情节，其主动缴纳罚金，有悔罪表现，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人谢继军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   张      骞                                                 二〇二〇年九月九日                  书  记  员   杜  雯  琪
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初4801号原告：胡屏华，女，汉族，1996年6月8日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人：胡国文，系亲属关系，特别授权。被告：汪文芳，女，汉族，1966年11月9日出生，住河南省信阳市浉河区。本院在审理原告胡屏华与被告汪文芳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡屏华于2020年9月17日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告胡屏华在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡屏华撤回起诉。案件受理费82元，由原告胡屏华负担。审判员  向自生二〇二〇年九月十七日调解员侯海臣书记员  王忠叶
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂10民终1658号 上诉人（一审被告）：黄永良，男，1988年12月23日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市田阳区。 被上诉人（一审原告）：黄恒川，男，1967年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市田阳区。 上诉人黄永良因与被上诉人黄恒川民间借贷纠纷一案，不服百色市田阳区人民法院（2020）桂1021民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。 本院依法通知上诉人黄永良、被上诉人黄恒川于2020年8月13日到本院第四审判庭接受调查和询问。2020年8月13日，被上诉人黄恒川到庭。上诉人黄永良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院认为，2020年4月20日，上诉人黄永良在《田阳县人民法院当事人送达地址确认书》签名确认民事诉讼文书送达地址为田阳区。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十七条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，本案中，本院按照黄永良一审诉讼中确认的送达地址向其邮寄送达传票等法律文书，2020年8月12日邮件因无法联系上上诉人黄永良而被退回。另查明，黄永良上诉状内容中列举的住址与《田阳县人民法院当事人送达地址确认书》确认地址相同，没有变更，黄永良也没有书面通知人民法院变更地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 本案按上诉人黄永良撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3600元，减半收取1800元，由上诉人黄永良负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周荣参 审 判 员 刘 亮 审 判 员 何双安 二〇二〇年九月二日 法官助理 彭宝刚 书 记 员 钟牧成
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书案由商品房销售合同纠纷案号（2020）黔0113民初5347号立案时间二〇二〇年九月七日适用程序小额诉讼程序诉讼参加人原告廖承全，男，汉族，1977年11月14日生，现住贵阳市白云区，身份证号码：5110251977********。王群，女，汉族，1976年10月14日生，现住贵阳市白云区，身份证号码：5110251976********。委托诉讼代理人：田忠理，贵州麒翔律师事务所律师，执业证号：15201201810018388，代理权限：特别代理。联系电话：135XX******。被告贵阳品筑置业有限公司（以下简称品筑公司），住所地：贵州省贵阳市白云区同心西路**，统一社会信用代码：91520113580666211F。法定代表人：傅心宇，公民身份号码5101031964********，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔红红，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201199811239684，代理权限：特别代理。联系电话：139XX******。委托诉讼代理人：尚进，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201710968534，代理权限：特别代理。联系电话：157XX******。余栋，男，1981年7月24日出生，住重庆市九龙坡区，公民身份号码：5102211981********。委托诉讼代理人：鲁婷婷，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201201711737121。代理权限：特别代理。联系电话：155XX******。委托诉讼代理人：翟伟，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201202010209086。代理权限：特别代理。联系电话：181XX******。原告诉讼请求1.判令二被告连带退还收取的咨询服务费10000元，并按照年利率6%从2016年5月26日起支付资金占用费直至款项付清为止；2.本案诉讼费用由二被告承担。被告答辩意见品筑公司辩称：1、原告支付的团购服务费（咨询服务费）是基于其与楼市通公司的团购服务合同，品筑公司不是合同的订立主体，也没有收取过团购费，没有返还的义务。2、原告与被告楼市通公司签订的团购服务合同合法有效，原告在支付团购费后，享受了购房优惠，且合同中约定服务费不计入房价，我公司按优惠价已与原告签订了《商品房买卖合同》，且案涉房屋已交付给原告使用，被告没有返还团购费的义务，原告主张资金占用费也无合法依据。余栋辩称：1、原告的诉请已超过诉讼时效，丧失了诉权。2、原告与楼市通签订的团购服务合同真实合法有效，楼市通公司已按合同约定提供了团购服务活动，原告已与开发商成功签署房屋买卖合同，楼市通公司的合同义务已经履行完毕，原告诉请退还服务费没有事实和法律依据。3、楼市通公司现已办理完清算并注销工商登记，楼市通公司不应承担责任，余栋虽是楼市通公司的原法定代表人，也不应由其承担责任。综上，原告的诉请应当予以驳回。裁判理由原告与贵州楼市通房地产顾问有限公司（该公司已于2019年12月11日注销，注销前的法定代表人是本案被告余栋）（以下简称楼市通公司）签订《团购活动服务合同》约定由楼市通公司提供团购服务，参与优品城邦团购活动，交五千至三万元不等的团购费享有团购优惠服务，故双方存在居间服务合同关系，根据庭审查明的事实，原告在签订团购服务合同后向楼市通公司交了相应的团购费，楼市通公司亦为原告提供团购服务，原告参与楼市通公司组织的优品城邦团购活动，取得实际的购房优惠条件，最终与品筑公司签订商品房买卖合同，房屋已实际交付使用。被告楼市通公司已履行其合同义务，原告主张楼市通公司退还团购服务费，因该公司已经注销，要求其法定代表人余栋退还该费用的诉请，本院不予支持。因诉争团购服务费不是被告品筑公司收取，根据合同相对性原则，被告品筑公司无义务返还团购活动服务费责任，故原告主张被告品筑公司返还团购服务费的诉请，于法无据，本院不予支持。裁判依据根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条裁判主文驳回原告廖承全、王群的诉讼请求。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告廖承全、王群负担。上诉权利义务告知本判决为终审判决。审判组织审判员马雪恒二0二0年九月二十七日法官助理祝清碧书记员罗次珍