内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院 民事判决书 （2020）内07民终1257号上诉人（原审被告）：阿荣旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区阿荣旗那吉镇中央街。法定代表人：马孝勇，理事长。委托诉讼代理人：赵章，北京市王玉梅律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）：内蒙古典威律师事务所，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区巴彦托海路盛世达宾馆**。负责人：陈国新，主任。委托诉讼代理人：孙德悦，内蒙古博园律师事务所律师。上诉人阿荣旗农村信用合作联社因与被上诉人内蒙古典威律师事务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2020）内0721民初1048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款关于“经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人阿荣旗农村信用合作联社上诉请求：请求撤销一审判决第一项，改判驳回内蒙古典威律师事务所的一审诉讼请求。事实和理由：孙德悦（乙方）与阿荣旗农村信用合作联社（甲方）于2014年5月14日、2015年5月30日分别签订法律顾问合同，合同约定法律顾问服务费每年120 000元，乙方在担任法律顾问期间所代理案件的代理费不再另行计算（社团贷款除外）；阿荣旗农村信用合作联社（甲方）与内蒙古典威律师事务所（乙方）于2016年1月1日、2017年1月1日、2018年1月1日分别签订了三份法律顾问聘用合同，约定法律顾问服务费每月10 000元，乙方在担任法律顾问期间所代理的案件判决（调解）后，执行时由甲方承担（社团诉讼除外），如果被执行人给付的其他财产，则甲方按照法院判决（调解）确定的代理费支付给乙方，待甲方处置该资产时优先支付给乙方。从不支付专项代理费用到执行处置资产后再支付代理费，可以看出阿荣旗农村信用合作联社与内蒙古典威律师事务所之间关于代理费支付约定的变化。从法律顾问聘用合同的基础法律服务费用金额，以及双方代理合同的专门约定，双方对于涉案代理费用约定具有风险收费的性质。“待甲方处置该资产时优先支付给乙方”，则是关于支付条件的约定。关于支付条件的约定不成就时，阿荣旗农村信用合作联社不具有付费的义务。涉案专项代理合同，也都做了类似约定。阿荣旗农村信用合作联社与内蒙古典威律师事务所之间关于风险收费的约定，是双方意思表示一致的结果，不违反法律、行政法规的强制性规定，不属于无效条款。也不存在显失公平等可撤销情形，双方均应予以遵守。故一审判决认定事实和适用法律错误。 被上诉人内蒙古典威律师事务所辩称，阿荣旗农村信用合作联社的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，判决结果正确。对于一审法院未支持部分的诉讼请求，待条件成就后，内蒙古典威律师事务所将另案起诉。请求二审法院驳回上诉，维持原判。内蒙古典威律师事务所向一审法院起诉请求：判令阿荣旗农村信用合作联社支付律师服务费1 137 500元，诉讼费由阿荣旗农村信用合作联社承担。一审法院认定事实：孙德悦（乙方）与阿荣旗农村信用合作联社（甲方）之间于2014年5月14日、2015年5月30日分别签订了法律顾问聘用合同，合同约定法律顾问服务费每年120 000元，乙方在担任法律顾问期间所代理的案件的代理费不再另行计算（社团贷款除外）；内蒙古典威律师事务所（乙方）与阿荣旗农村信用合作联社（甲方）于2016年1月1日、2017年1月1日、2018年1月1日分别签订了三份法律顾问聘用合同，乙方是内蒙古典威律师事务所，甲方是阿荣旗农村信用合作联社，约定法律顾问服务费每月10 000元，乙方在担任法律顾问期间所代理的案件判决（调解）后，执行时由阿荣旗农村信用合作联社承担（社团诉讼除外），如果被执行人给付的是其他财产则甲方按照法院判决（调解）确定的代理费支付给乙方，待甲方处置该资产时优先支付给乙方。另查明，涉案代理合同情况：1.（2016）内0721民初1760号案件的委托代理合同约定代理费77 000元、立案时支付38 500元、案件判决生效后执行时由该案被告承担，原告在立案时预借了38 500元，被执行人在执行时未支付律师费；2.（2016）内0721民初1762号案件的委托代理合同约定代理费30 000元、立案时支付15 000元、余款待执行时由该案被告承担，被告未通过执行接收到抵债资产；3.（2016）内0721民初1761号案件的委托代理合同约定代理费128 000元、立案时支付64 000元（该款已支付）、余款待执行时由该案被告承担，被告已通过执行接收抵债资产；4.（2017）内0721民特12号案件的委托代理合同约定代理费10 000元、立案时支付7300元、余款待执行时由该案被告承担，被告已通过执行接收抵债资产；5．（2016）内0721民初1160号案件的委托代理合同约定同意按风险代理收费57 000元、案件判决生效后案件执行时由被执行人承担，被告已通过执行接收抵债资产；6.（2016）内0721民初2871号案件的委托代理合同约定代理收费79 957元、案件判决生效后、案件执行时由被执行人给付或财产变卖后支付，被告通过未执行接收到抵债资产；7.（2017）内0721民初755号案件的委托代理合同约定代理收费62 500元、案件判决生效后案件执行时由被执行人承担，被告通过执行未接收到抵债资产；8.（2017）内0721民初754号案件的委托代理合同约定代理收费43 500元、案件判决生效后案件执行时由被执行人承担，被告通过执行未接收到抵债资产；9.（2017）内0721民初753号案件的委托代理合同约定代理收费62 000元、案件判决生效后案件执行时由被执行人承担，被告通过执行未接收到抵债资产；10.（2017）内0721民初1808号案件的委托代理合同约定代理收费19 000元、案件判决生效后案件执行时由被执行人承担，被告已通过执行接收抵债资产；11．（2017）内0721民初1340号案件的委托代理合同约定代理收费23 000元、案件判决生效后案件执行时由被执行人承担，被告已通过执行接收抵债资产；12．（2017）内0721民初1300号案件的委托代理合同约定代理收费34 000元、案件判决生效后案件执行时由被执行人承担，被告已通过执行接收抵债资产；13．（2017）内0721民初1809号案件的委托代理合同约定代理收费24 000元、案件判决生效后案件执行时由被执行人承担，被告已通过执行接收抵债资产；14．（2016）内0721民初1159号案件的委托代理合同约定按风险代理收费90 000元、案件判决（调解）生效后案件执行时由被执行人承担，被告已通过执行接收抵债资产；15．（2017）内0721民初1307号案件的委托代理合同约定按风险代理收费37 500元、案件判决生效后由被告承担，被告未通过执行接收到抵债资产；16．（2018）内0721民初1037号案件的委托代理合同约定代理费71 000元、案件执行时由被执行人承担，被告通过执行未接收到抵债资产；17．（2016）内0721民特2号案件的委托代理合同约定代理费280 000元、立案时给付140 000元、余款执行时全部给付，被告已通过执行接收抵债资产；18．（2017）内0721民特9号案件的委托代理合同约定代理费16 000元、判决生效后执行时由该案被告承担，被告已通过执行接收抵债资产；经核算，内蒙古典威律师事务所为阿荣旗农村信用合作联社提供法律服务，案涉代理费总额为1 144 457元，其中约定立案阶段应付264 800元（已给付102 500元、未付 162 300元），执行阶段由被执行人给付总额为879 657元（未执行到位409 957元，已接收财产未处分部分469 700元）。一审法院认为：阿荣旗农村信用合作联社为通过诉讼途径收回金融借款，而委托法律服务机构指派人员代理进行诉讼，内蒙古典威律师事务所与阿荣旗农村信用合作联社每年及每个案件均订立委托代理合同，且涉案合同不违反、行政法规等强制性规定，双方签订的合同依法成立且对双方具有约束力。阿荣旗农村信用合作联社提出的代理费的支付尚未满足接收财产处置完毕、被执行人给付代理费等约定的条件，故不应立即给付内蒙古典威律师事务所法律服务费的意见，该院认为，内蒙古典威律师事务所与阿荣旗农村信用合作联社关于支付的时间确属附有相应给付条件，对于裁判生效执行时被执行人给付的约定，在阿荣旗农村信用合作联社已通过人民法院执行接收了相应执行财产时应视为条件成就，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第四百零五条的规定，委托事务的报酬应在受托人完成委托事务后，支付给受托人，故对约定立案阶段支付及阿荣旗农村信用合作联社已接收执行财产的代理费共计 632 000元应当给付；对内蒙古典威律师事务所主张立案阶段应给付的102 500元，因内蒙古典威律师事务所已通过预借等方式收到了102 500元，故该院对该部分请求不予支持；对内蒙古典威律师事务所主张阿荣旗农村信用合作联社未接收执行款物的409 957元，因约定的给付条件未成就，该院不予支持，可在条件成就时另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决：一、被告阿荣旗农村信用合作联社于本判决生效之日起三日内给付原告内蒙古典威律师事务所代理费632 000元；二、驳回原告内蒙古典威律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16 185元（已预收16 185 元），由原告内蒙古典威律师事务所负担6065元，由被告阿荣旗农村信用合作联社负担10 120元。二审期间，双方当事人未提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，内蒙古典威律师事务所与阿荣旗农村信用合作联社之间签订的涉案委托代理合同，不违反、行政法规等强制性规定，合法有效。本案争议的焦点为阿荣旗农村信用合作联社认为支付条件未成就，故其不应支付涉案代理费632 000元的上诉理由是否成立。内蒙古典威律师事务所为阿荣旗农村信用合作联社提供法律服务，双方合同约定案涉代理费总额为1 144 457元，其中约定立案阶段应付264 800元（已给付102 500元、未付162 300元），执行阶段由被执行人给付总额为879 657元（未执行到位409 957元，已接收财产未处分部分469 700元）。对约定立案阶段应支付及阿荣旗农村信用合作联社已接收执行财产的代理费共计632 000元（162 300元+469 700元），以及阿荣旗农村信用合作联社未接收执行款物部分的代理费共计409 957元。阿荣旗农村信用合作联社对一审法院认定的上述事实无异议。但其认为双方关于代理费的支付条件为：“待甲方（阿荣旗农村信用合作联社）处置该资产时优先支付给乙方（内蒙古典威律师事务所）”，故双方对于涉案代理费用约定具有明显的风险收费的性质，支付条件的约定不成就时，阿荣旗农村信用合作联社不具有支付代理费的义务。对此本院认为，对于双方之间签订的18份个案委托代理合同，约定的代理费收费标准多为案件标的的2%，少数为案件标的的 2.5%、3%。上述收费标准并未突破正常的律师行业收费标准。内蒙古典威律师事务所已经完成了委托合同约定的义务。内蒙古典威律师事务所与阿荣旗农村信用合作联社关于代理费支付虽然附有给付条件，但结合涉案相关委托代理合同中关于“代理费支付时限为：裁判生效执行时，由被告（被执行人）承担”的约定，在阿荣旗农村信用合作联社已通过人民法院执行接收了相应执行财产时应视为支付代理费的条件成就，阿荣旗农村信用合作联社已接收的资产应由其自行处理，故对于双方约定立案阶段支付及阿荣旗农村信用合作联社已接收执行财产部分的代理费共计  632 000元，阿荣旗农村信用合作联社应当给付。故一审判决认定阿荣旗农村信用合作联社应支付内蒙古典威律师事务所涉案代理费632 000元，并认定阿荣旗农村信用合作联社未接收执行款物部分的代理费409 957元，因约定的给付条件未成就而不予支持，可在条件成就时另行主张并无不当。综上所述，阿荣旗农村信用合作联社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10 120元，由上诉人阿荣旗农村信用合作联社负担。本判决为终审判决。                                审判长 李 洪 波                                         审判员 王 丽 英                                                                  审判员 印  帅                                     二○二○年九月二十一 日                                                法官助理 包 珊 珊                                    书记员 汪  洋 附本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；