wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初31026号原告：沈国梁，男，1950年11月25日出生，汉族，住上海市浦东新区枣庄路******。被告：上海捷骜物业管理有限公司，注册地上海市奉贤区沿钱公路****。法定代表人：沈建仙。原告沈国梁与被告上海捷骜物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法进行审理。原告沈国梁向本院提起诉讼请求：1、解除原、被告签订的《房屋委托合同(托管公寓)》；2、被告向原告返还上海市闵行区浦江镇浦驰南路XXX弄XXX号XXX室房屋；3、被告按每月人民币(币种下同)4,800元的标准向原告支付2020年3月16日至被告返还涉案房屋之日止的租金及使用费；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月24日，原、被告签订《房屋委托合同(托管公寓)》，约定原告将上海市闵行区浦江镇浦驰南路XXX弄XXX号XXX室房屋委托给被告对外出租，每月委托租金为4,800元，期限自2019年11月1日至2020年10月31日。合同签订后，原告按约将涉案房屋交付给被告，被告以3,800元/月的标准随即将涉案房屋出租给案外人。但被告却未按约向原告支付租金。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出前述诉请。本院经审查后认为，依照法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告以签订房屋委托合同的形式获得房屋的租赁使用权，此后又以低价对外出租，收取案外人的租金获利，且未及时足额的向原告支付租金，其行为明显违背正常市场规律。被告的行为可能涉嫌刑事犯罪，故应当驳回原告的起诉。本院将把本案移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告沈国梁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 莉二〇二〇年九月二十五日书记员 王伊妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4326执83号之一申请执行人：衡兵，男，1974年12月21日出生，汉族,吉木乃县人，住吉木乃县。被执行人：哈冷别克·哈依热吾拉，男，1975年11月3日出生，哈萨克族，吉木乃县人，住址吉木乃县。本院在执行申请执行人衡兵与被执行人哈冷别克·哈依热吾拉返还原物纠纷一案中,申请执行人于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，分别于2020年4月2日、2020年4月24日、2020年6月16日、2020年7月15日、2020年8月9日、2020年8月26日日依法对被执行人哈冷别克·哈依热吾拉的证券登记、工商总局登记、不动产登记、银行存款、网络资金、车辆等财产线索进行了网络查询。2020年9月2日向吉木乃县不动产登记中心、吉木乃县市场监督管理局、吉木乃县社会保险管理局、吉木乃县住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司吉木乃县支公司、中华联合保险集团股份有限公司吉木乃县支行、中国人寿保险股份有限公司吉木乃支公司调取证据，对被执行人哈冷别克·哈依热吾拉不动产登记、工商注册、股息红利、住房公积金、收益类保险等情况进行了调查。经查实被执行人哈冷别克·哈依热吾拉无银行存款、无网络资金、无车辆、无证券登记、无工商注册登记、无金融理财产品、无收益类保险、无股息红利、无公积金、无不动产。2020年7月24日经走访吉木乃县乌拉斯特镇齐阔尔加村村民委员会，了解到被执行人哈冷别克·哈依热吾拉除了16亩口粮地，于2019年11月租给该村村民杨金海，没有其他财产，乌拉斯特镇齐阔尔加村村民委员会未能提供被执行人的其他财产线索。被执行人今年已有2件案件，因被执行人无财产可供执行而终本。现本院以穷尽财产调查措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。2020年7月24日，本院已发出限制消费令，限制被执行人消费并列入失信名单。上述执行信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 古力米娜 · 沙力甫汗审判员 努 尔 古 丽 · 莫 太审判员 加依娜古   丽·伙难二〇二〇年九月二十八日书记员 巴合提波力·哈布力别克
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民辖终109号上诉人（原审被告）：天太建设集团有限公司，住所地陕西省西安市西安经济技术开发区。法定代表人：欧阳雄，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：重庆达新建筑工程有限责任公司，住所地重庆市长寿区。法定代表人：李元栋，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：唐柯，男，1977年6月3日出生，汉族，居民，联系地址陕西省西安市西安经济技术开发区。上诉人天太建设集团有限公司因与被上诉人重庆达新建筑工程有限责任公司、原审第三人唐柯建设工程合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院（2020）渝0156民初1773号民事裁定，向本院提起上诉。天太建设集团有限公司上诉称，本案被上诉人重庆达新建筑工程有限责任公司诉讼请求是解除合同，合同纠纷的管辖应属被告住所地，且合同根本未履行，不属于特别管辖的范畴，不属于建设工程合同纠纷，因此应由被告所在地管辖。重庆市武隆区人民法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定，将案件移送至陕西省西安市未央区人民法院审理。本院经审查认为，原审原告重庆达新建筑工程有限责任公司（以下简称“达新建筑公司”）起诉称，其与天太建设集团有限公司（以下简称“天太公司”）于2019年10月8日签订了《懒坝村落二期小区项目劳务合同》（合同编号：2019-01），同日又签订了“懒人”村落二期的《水电施工合同》。两份合同均由第三人唐柯代表天太公司签约，合同签订后，达新建筑公司向第三人唐柯账户支付了20万元履约保证金，后因未接到进场通知，联系天太公司，其表示退还保证金，但至今未退还，故诉至法院，可知本案系因诉请返还工程履约保证金引起的纠纷，属于建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，根据上诉人与被上诉人签订的《懒坝村落二期小区项目劳务合同》（2019-01）“2、工程地点”为“重庆市武隆仙女山懒坝”，本案涉及的建设工程项目位于重庆市武隆区，重庆市武隆区人民法院对本案具有管辖权。上诉人天太建设集团有限公司提出将本案移送至陕西省西安市未央区人民法院审理的理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蓝晓蓉审 判 员 倪 静审 判 员 谭红艳二〇二〇年九月二十一日法官助理 何玥婷书 记 员 蒋 红
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民初331号 原告：箭牌家居集团股份有限公司，住所地广东省佛山市三水区南山镇康裕三路****。 法定代表人：谢岳荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖志男，广东莞信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄菁琳，广东莞信律师事务所律师。 被告：安庆市大桥开发区爱华卫浴店，住所地安徽省安庆市光彩****标铺****。 经营者：吴照祥，男，汉族，1972年3月27日出生，住安徽省铜陵市枞阳县。 原告箭牌家居集团股份有限公司与被告安庆市大桥开发区爱华卫浴店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告于2020年9月28日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告箭牌家居集团股份有限公司在本案审理过程中提出撤诉的请求，是其依法处分自己的诉讼权利，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告箭牌家居集团股份有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告箭牌家居集团股份有限公司负担。 审判长  张勤勤 审判员  查世庆 审判员  侯永言 二〇二〇年九月二十九日 法官助理洪瑶 书记员毕雅茹 附法律相关条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初3115号 原告：哈密凯悦商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区北出口恒安物流园旁。法定代表人：王忠国，总经理。委托诉讼代理人：孙利青，新疆君始律师事务所律师。被告：肖国瑞，男，1981年8月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告哈密凯悦商贸有限公司（以下简称凯悦公司）与被告肖国瑞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯悦公司委托诉讼代理人孙利青，被告肖国瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯悦公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠购车款34,009元及违约金（违约金以合同总价款133,000元的30%即39,900元）；2、本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2014年10月21日，被告从原告处购买半挂车一辆，总价款为133,000元。签订合同之日被告付首款30,000元，剩余103,000元分8个月付清，并自愿承担月利率15‰的利息。如不按时付款自愿承担车款30%的违约金。后期被告未按时还款，经原告多次催要，至2017年12月6日被告仅支付部分利息，尚欠车款共计34,009元。现为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法公正裁决。被告肖国瑞辩称，原告在本案中主张事实和证据认可，确实欠付原告剩余车款34,009元，与原告交易中的另一辆头车的10,000元同意在本案中扣减。但原告主张的违约金过高，请求法院减少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2014年10月21日，原被告签订的工业品买卖合同，证明原被告购车事宜、价款支付方式、违约责任等事实。被告对上述证据及证明的问题认可。本院对该证据真实性以及证明的问题予以确认。2、2014年4月21日被告出具的借条一份，证明被告欠付原告购车款103,000元，借条规定利息为月息千分之十五的事实。被告对上述证据及证明的问题认可。本院对该证据真实性以及证明的问题予以确认。3、2018年3月6日交易明细清单，证明被告给原告支付的三万元是另外一个车的购车款定金的事实。被告对上述证据及证明的问题认可。本院对该证据真实性以及证明的问题予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，2014年10月21日，原告凯悦公司作为甲方，被告肖国瑞作为乙方签订《工业品买卖合同》，该合同约定：“一、标的及价款：名称挂车，金额壹拾叁万叁仟元；二、价款支付方式：本合同项下乙方应付款合计人民币壹拾叁万叁仟元，乙方在签订本合同之日，首付人民币叁万元，余款人民币壹拾万零叁仟元乙方分8个月付清，并承担银行同期利息，月利率为15‰；三、提货地点和方式：哈密；八、违约责任；2、乙方应按合同约定向甲方支付应付款项，如乙方违约，向甲方支付全车价30%的违约金。乙方按以下标准向甲方支付月使用费（不足一个月的按一个月计算）第一个月3万元，第二个月6万元，第三个月9万元，（并承担逾期期间的利息，月利率25‰，逾期1个月，甲方有权收回标的，所造成的损失有（由）乙方承担。）甲方：哈密凯悦商贸有限公司，电话：0902-250****，乙方：肖国瑞，电话：151XX****XX保证人：刘小东，电话：139XX****XX家庭住址：太阳绿城，2014年10月21日”同日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“肖国瑞今借到哈密凯悦商贸有限公司现金（人民币）小写103,000元整，大写壹拾万零叁仟元，借款期限为2014年10月21日起至2015年6月21日止，借款期间承担利息，利率为月息15‰，如不能按时归还，自逾期之日起利率调整为25‰，并按日加收贰万罚息。借款人：肖国瑞，电话：151XX****XX2014年10月21日，刘小东。”期间，被告肖国瑞陆续向原告凯悦公司支付购车款，现还剩34,009元被告至今未向原告凯悦公司支付，引起本案诉讼。庭审中，原告与被告达成一致意见，同意在本案中扣减10,000元作为被告在原告处购买的另一辆头车的车款。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告肖国瑞欠付原告车款34,009元的事实，有原、被告双方签订的工业品买卖合同、借条及当事人的陈述等证据相互印证，本院予以确认。庭审中原、被告双方均同意在本案中扣减10,000元作为被告在原告处购买的另一辆头车的车款，本院予以确认，故被告肖国瑞应向原告凯悦公司支付剩余购车款24,009元，现被告未支付款项的行为已构成违约，亦应承担迟延付款违约责任。关于原告主张被告支付违约金的请求，根据原、被告双方在《工业品买卖合同》中约定的违约条款，按全车价款的30%计算，本院认为违约金计算过高。被告应按未付款项的30%计算违约金比较适宜，故本院调整违约金数额为24,009元×30%=7202.7元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告肖国瑞于本判决生效之日起三日内支付原告哈密凯悦商贸有限公司剩余购车款24,009元。二、被告肖国瑞于本判决生效之日起三日内支付原告哈密凯悦商贸有限公司购车款违约金7202.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已付325元），减半收取计325元，邮寄送达费60元，由被告肖国瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   徐     玥二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 二 日（法 官 助 理   热比亚·艾海提书  记  员   曹  永  娇
河北省尚义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0725民初539号 原告：袁守城，男，1962年5月17日生，汉族，农民，住尚义县。 被告：谢贵，男，1969年11月24日生，汉族，居民，住尚义县。 原告袁守城与被告谢贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁守城到庭参加诉讼，被告谢贵经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁守城向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款50000元及利息；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年11月29日，被告向原告提出借款要求，原告又与朋友筹措后借给被告50000元，约定月利息1.5分，当即被告给原告书写了借条。后经多次催要，被告于2017年8月给付10000元。之后再未给付。根据相关法律规定，现原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告谢贵在法定期限内未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年11月29日，被告向原告借款50000元，约定月利率为1.5分，借款期限为3个月，当即被告为原告立下借款字据。2017年8月被告给付原告14000元。之后，被告再未给付过原告借款。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系明确，被告未按约定的期限给付原告借款及利息，属违约行为。原、被告约定的借款利息为月利率1.5%，且原告的诉讼行为发生在2020年8月18日，该约定不违反相关法律规定，应予支持。被告于2017年8月给付原告14000元时，借款利息已经超过了该数额，故该14000元应认定为给付的利息。原告主张被告给付其借款本金50000元及剩余部分利息，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢贵于本判决发生法律效力后10日内给付原告袁守城借款本金50000元及剩余部分利息（利息以50000元为本金，自2014年11月29日至本判决限定履行之日止，按月利率1.5%计算，并应扣减已给付的14000元利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由原告谢贵负担，并于本判决发生法律效力后10日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  刘正忠 二〇二〇年九月二十三日 书记员  薛鹏秀
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0122执246号 申请执行人王某,男,农民。 委托代理人王某某，男，农民，系王某之父。 被执行人陈某，男，农民。 申请执行人王某与被执行人陈某刑事附带民事故意伤害纠纷一案，本院作出的（2018）陕0122刑初20号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月20日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿人民币30.374636万元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年3月28日通过直接送达形式向被执行人的家属发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院分别于2020年3月27日、4月14日、5月7日、6月28日通过全国法院网络执行查控系统和省法院点对点查询系统，查询了被执行人名下的财产信息，发现其无银行存款，无车辆、证券、工商、房产等信息。 3、本院于2020年4月1日冻结了被执行人在工商银行、招商银行、中国邮政储蓄银行等银行账户上。 4、本院于2020年9月21日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，且经过直接送达形式向被执行人送达了执行决定书和限制高消费令。 5、本院于2020年4月1日冻结了被执行人的财付通账户。 6、本院前往被执行人住所地寻找被执行人并调查其财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。 7、上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序依据和法律后果等信息，本院已于2020年9月21日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人对我院的调查情况表示认可，其亦不能提供被执行人的其他财产线索，且同意待发现被执行人有可供执行的财产时再行执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王   鹏   晖 审判员 闫导利审判员邵春碧 二〇二〇年九月二十二日 书记员 雷   佳   园 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1182民初1348号原告：吴全忠，1969年5月7日出生，男，汉族，农民，住五大连池市。被告：五大连池市津拖农业机械销售有限公司。法定代表人:黄杰，系该公司经理。被告：黄海岚，男，年龄不详，汉族，农民，住五大连池市。原告吴全忠与被告五大连池市津拖农业机械销售有限公司、黄海岚定金合同纠纷一案中，本院于2020年8月20日立案。原告吴全忠于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴全忠在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴全忠撤诉。案件受理费34元，由原告吴全忠负担。审判员  赵雪红二〇二〇年九月二十九日书记员  王丽娜
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院结案通知书(2020)陕0824执2058号 高某某：关于(2020)陕0824执2058号因你犯盗窃罪被处罚金一案，本院作出的(2018)陕0824刑初319号刑事判决书已发生法律效力。靖边县人民法院刑事庭向本院移送强制执行，本院于二〇二〇年八月七日立案。本院依法立案受理，并处罚金人民币5000元。在案件执行过程中，本院依法划拨了被执行人高某某在中国邮政储蓄银行的存款5000元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0824执2058号执行案件执行完毕。  二〇二〇年八月二十八日  1
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0306执364号申请执行人：张国芳，女，1978年3月11日生，汉族，住洛阳市吉利区。申请执行人：张莉云，女，1982年11月29日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：李佳鑫，男，1994年1月1日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：何飞龙，男，1993年8月19日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：原瀚翔，男，1992年4月15日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：郭旭鹏，男，1994年12月29日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：李**飞，男，汉族，1994年2月13日生，汉族，住洛阳市吉利区。张国芳、张莉云与李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞服务合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院作出的（2019）豫0306民初666号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞支付申请执行人张国芳、张莉云办理健身卡费用4846元，一审案件受理费21元。因李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞未按上述生效法律文书履行义务，张国芳、张莉云向本院申请强制执行，本院于2020年8月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年8月30日向被执行人送达了执行通知书、风险提示、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，后被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2020年8月30日通过执行网络查控系统向金融机构、不动产部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞名下无证券、无工商登记；被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞银行存款681元已被本院扣划，交付给申请执行人；被执行人原瀚翔名下豫Ｃ×××**小型汽车，已被查封但未实际扣押，暂无法处置。三、于2020年8月19日到洛阳市住房公积金管理中心吉利管理部和吉利区不动产登记中心查询被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞名下公积金信息及房产信息，经查询被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞名下无住房公积金信息及可供执行的财产。四、于2020年9月11日通过实地走访的形式，到被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞居住地了解情况，未发现李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞有可供执行的财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案已受偿681元，尚余4186元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。2020年9月26日，申请执行人张国芳、张莉云申请人民法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ： 符 战人民陪审员 ：崔作东人民陪审员 ：刘朝杰二〇二〇年九月二十六日书 记 员 ：于伟松
汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0511执734号 沈芳: 关于移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭与被执行人沈芳缴纳罚金一案,执行标的为罚金5000元。经本案立案执行，被执行人已缴纳完毕罚金5000元。至此，汕头市金平区人民法院刑事审判庭移送执行的缴纳（2017）粤0511刑初551号《刑事判决书》罚金人民币5000元一案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2517号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人张改柱，男，1989年2月23日出生，拉祜族，云南省临沧市人，小学文化，住临沧市耿马傣族佤族自治县******民委员会复兴一组。公民身份号码：533************052。曾因盗窃于2019年4月8日被东莞市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于东莞市看守所。被告人李金培，男，1985年5月20日出生，汉族，广西防城港市人，小学文化，住防城港市防城区*************。公民身份号码：450************733。曾因盗窃于2019年4月8日被东莞市公安局行政拘留十五日；因盗窃于2019年9月5日被东莞市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z2312号起诉书指控被告人张改柱、李金培犯盗窃罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人张改柱、李金培到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年4月8日3时许,被告人李金培、张改柱经密谋后窜至东莞市厚街镇白濠社区伺机盗窃。后张改柱在白濠社区沿河一街12号门口要将被害人何海天停放在此的一辆摩托车(价值4807.69元)盗走。李金培见张推不动就上前,二人合力把车推走。随后,李金培自行到白濠社区兴南街三巷11号门口,将被害人钟兴华停放在此的一辆无牌黑色摩托车(价值243元)盗走。经侦查，公安机关于2020年4月8日16时许在东莞市虎门镇龙眼社区***抓获李金培，同日在虎门镇龙眼社区东三路三十一巷抓获张改柱。破案后，上述涉案摩托车均已缴回并分别发还给被害人何海天、钟兴华。以上事实，被告人张改柱、李金培在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张改柱、李金培以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张改柱、李金培犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人张改柱、李金培曾因盗窃受过行政处罚，酌情从重处罚；鉴于其归案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，且被盗车辆均已起回并发还被害人，依法又可以从轻处罚。公诉机关提出对张改柱判处有期徒刑七个月，并处罚金，对李金培判处有期徒刑九个月，并处罚金的量刑建议，合理有据，张改柱、李金培已在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，当庭均无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人张改柱犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月8日起至2020年11月7日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人李金培犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月8日起至2021年1月7日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷姣姣二〇二〇年八月三十一日书记员  任梓颖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初891号 原告：浙江天天上路汽车有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路**。 法定代表人：朱玉南。 委托代理人（特别授权代理）：许健华、邢珊珊，系。 被告：韦恩国，男，水族，1983年12月5日出生，身份证地址贵州省三都水族自治县。身份证号﹕52273219831205493Ｘ。 被告：莫华琴，女，汉族，1986年9月10日出生，身份证地址贵州省都匀市。身份证号﹕522701198609101966。 被告：韦恩莲，女，汉族，1975年2月15日出生，身份证地址浙江省长兴县。 原告浙江天天上路汽车有限公司诉被告韦恩国、莫华琴、韦恩莲追偿权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理。原告诉请：1.判令被告韦恩国立即支付原告代垫款项44738.45元，并承担违约金（违约金以日万分之六的标准从起诉之日起计算至付清日止）；2.判令被告莫华琴对上述债务承担共同清偿责任；3.判令被告韦恩莲对上述债务承担连带责任；4.因诉讼产生的包括但不限于受理费、保全费等费用由被告承担。本院受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邢珊珊到庭参加了诉讼，被告韦恩国、莫华琴、韦恩莲经本院公告传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年3月16日，原告（甲方）与被告韦恩国（乙方）、被告莫华琴（乙方配偶）、被告韦恩莲（乙方担保人/共同偿债人）签订《按揭购车服务合同》一份，约定的主要内容有：乙方因购买汽车委托甲方向银行办理按揭购车手续；乙方若延期交付应还贷款、保险费时，甲方不需乙方同意即可有权选择予以代偿或垫付，在甲方代偿或垫付后，乙方还应向甲方支付该款项每日千分之四的违约金。乙方配偶作为乙方申请贷款的共同债务人，对乙方基于本合同及银行合同的全部债务不计份额地承担共同清偿责任。不论乙方申请的按揭购车贷款是否获得通过，乙方之担保人均自愿为乙方在本合同及银行合同项下的所有义务提供连带担保，担保范围包括乙方因违反本合同及银行合同导致的乙方一切损失，且不论乙方或其他第三方是否已另行提供物的担保或保证，乙方之担保人放弃要求甲方先行处置其他担保的抗辩，无条件承担全额的连带担保责任。若乙方之担保人作为乙方担保人或共同偿债人代为借款人清偿的，不论何种情形，乙方之担保人承诺对甲方不享有追偿权，也不要求分担。本合同以及贷款银行合同的变更或对乙方债务的另行处置安排等均无需另行通知乙方之担保人，不影响乙方之担保人担保责任的承担。担保期限自本合同生效之日起至乙方债务全部清偿后二年止；等等。同日，被告韦恩国向中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称建行延安支行）申请借款本金98895元，双方签订了《龙卡信用卡购车分为付款约定条款及抵押担保合同》。此后，建行延安支行按约向被告韦恩国发放了贷款。然自2018年12月起，被告韦恩国、莫华琴未按合同约定及时还款。为此，2018年12月11日原告代为被告韦恩国垫付了3100元；2018年12月28日原告代为被告韦恩国垫付了6465元；2019年5月10日原告代为被告韦恩国垫付了3200元；2019年6月11日原告代为被告韦恩国垫付了3400元；2019年7月9日原告代为被告韦恩国垫付了3400元；2019年8月14日原告代为被告韦恩国垫付了3500元；2019年9月10日原告代为被告韦恩国垫付了10580.48元；2019年9月27日原告代为被告韦恩国垫付了3661.11元；2019年10月29日原告代为被告韦恩国垫付了3004.21元；2019年12月5日原告代为被告韦恩国垫付了13992.65元；共计垫付款为54303.45元。后原告就2018年12月11日至2018年12月28日的2笔款项已向本院提起诉讼，本院于2019年10月9日作出了（2019）浙0105民初3000号民事判决。现原告自2019年5月10日起为被告韦恩国代偿的8笔款项提出诉讼，被告韦恩国尚有代偿垫款44738.45元至今未归还。庭审中原告陈述向被告收取担保服务费989元，应从尚欠代偿款本金中予以扣除。 本院认为，原、被告之间的权利义务关系由各方签订的《按揭购车服务合同》等得到确定，该债权债务关系合法有效，应受到法律的保护。原告为被告代偿44738.45元后，有权向被告追偿,被告未按约归还代偿款，已构成违约。因此，原告诉请，符合法律规定和合同约定，且证据充分，本院应予支持。但合同约定代偿违约金按每日千分之四标准计付过高，本院调整为按日万分之三标准计付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦恩国、莫华琴于判决生效之日起十日内支付原告浙江天天上路汽车有限公司款项43749.45元（担保服务费989元已从代偿款本金中扣除），并支付违约金（违约金以未付代偿款为基数，按日万分之三标准从2020年3月16日起计算至实际还款之日止）。 二、被告韦恩莲对被告韦恩国、莫华琴上述第一项应付款承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费918元，由被告韦恩国、莫华琴共同负担，被告韦恩莲连带负担。 原告浙江天天上路汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告韦恩国、莫华琴、韦恩莲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  宋延洲 人民陪审员  李东立 人民陪审员  陈孝来 二〇二〇年九月二十二日 代书 记员  朱宋芝 -
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初4719号原告：中汽院智能网联科技有限公司，住所地重庆市双桥经开区天星大道**附**，统一社会信用代码91500111305098213E。法定代表人：陈涛，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王洪，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜鹏冲，重庆比君律师事务所律师。被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道**，统一社会信用代码915000007842041824。诉讼代表人：罗蔺，重庆力帆乘用车有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：杨桥，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。原告中汽院智能网联科技有限公司与被告重庆力帆乘用车有限公司技术合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告中汽院智能网联科技有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中汽院智能网联科技有限公司自愿撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中汽院智能网联科技有限公司撤回起诉。案件受理费2081.2元，减半收取1040.6元，由原告中汽院智能网联科技有限公司负担。审 判 长  余 博审 判 员  王雁苗人民陪审员  牟 果二〇二〇年九月二十九日法官 助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执5050号之一 申请执行人：张伟权,男,1987年10月18日出生,汉族,住福建省南安市。 申请执行人：苏冬姑,女,1982年11月29日出生,汉族,住福建省南安市。 申请执行人：刘斌,男,1976年10月31日出生,汉族,住福建省南安市。 申请执行人：戴尾姑,女,1978年11月1日出生,汉族,住福建省南安市。 申请执行人：张幼霞,女,1971年12月25日出生,汉族,住福建省南安市。 申请执行人：张伟达,男,1988年9月8日出生,汉族,住福建省南安市。 上述六申请执行人共同的委托诉讼代理人：黄连锋,男,1982年9月7日出生,汉族,住福建省南安市。 申请执行人：黄连锋,男,1982年9月7日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：南安市洪濑惠福茶叶包装经营部，住所地福建省南安市洪濑镇东大路**,统一社会信用代码：92350583MA319FN77E。 经营者：黄惠颜,女,1975年3月7日出生,汉族,住福建省南安市洪濑镇东大路**。 本院依据已经发生法律效力的南安市劳动争议仲裁委员会南劳人仲案字[2020]第50号仲裁裁决书，于2020年8月20日向被执行人南安市洪濑惠福茶叶包装经营部发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安市洪濑惠福茶叶包装经营部立即向申请执行人张伟权、苏冬姑、刘斌、戴尾姑、张幼霞、张伟达、黄连锋分别支付工资人民币13000元、4500元、8000元、5000元、5005元、7500元、17000元，合计人民币60005元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币800元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人洪濑惠福茶叶包装经营部、黄惠颜均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。被执行人南安市洪濑惠福茶叶包装经营部是个体工商户，黄惠颜作为被执行人南安市洪濑惠福茶叶包装经营部的经营者，人民法院依法可以直接执行经营者黄惠颜的财产。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年08月20日、2020年09月25日对被执行人洪濑惠福茶叶包装经营部、黄惠颜的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。二被执行人除名下银行账户累计有三百多元银行存款外，查无其他财产登记信息，上述存款不足以支付本案执行费、受理费，本案已对其账户进行冻结。 2.2020年09月15日，本院向被执行人黄惠颜发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人洪濑惠福茶叶包装经营部、黄惠颜纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3.2020年09月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈燕彬
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执487号之一 申请执行人：江西峡江农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省峡江县水边镇玉峡大道**，统一社会信用代码：9136080016215095X9。 法定代表人：郭智明，该公司董事长。 被执行人：晏群生，男，1971年11月4日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 被执行人：何小帮，男，1975年10月27日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 被执行人：胡小春，男，1978年5月25日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 被执行人：晏翔，男，1984年11月5日出生，汉族，江西省峡江县人，住。 江西峡江农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力峡江县人民法院（2008）峡民初字第570号民事判决书，于2020年8月17日向本院申请执行，本院于2020年8月17日立案执行，向被执行人晏群生、何小帮、胡小春、晏翔发出执行通知，被执行人晏群生、何小帮、胡小春、晏翔未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人晏群生、何小帮、胡小春、晏翔发出报告财产令，通过网络执行查控系统及在峡江县不动产登记中心、吉安市住房公积金管理中心峡江县办事处查询等方式调查，查明被执行人晏群生有存款1221.34元，被执行人胡小春有存款563.2元。本院对查明的存款进行了划拨。2020年9月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人晏群生、何小帮、胡小春、晏翔纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行295016.25元及利息，截至2020年9月28日已执行1784.54元，未执行293231.71元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓兵 审判员  罗小男 审判员  邓志华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  游开林
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6858号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地昆明市北京路****。负责人：陆峰，该行行长。委托诉讼代理人：王小涛，系云南曲直律师事务所律师，一般授权代理。被告：胡宏杰，男，汉族，1977年6月21日出生，身份证住址云南省昆明市嵩明县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告胡宏杰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托代理人王小涛到庭参加了诉讼。被告胡宏杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2020年4月26日所欠牡丹卡（卡号：41×××89）本金88051.99元，利息21048.39元，共计欠款109100.38元，并支付自2020年4月27日起至实际还清款项之日止的利息；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费5455元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2016年9月22日，被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还透支本金及最低还款额，还应向原告支付利息等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息等计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还，故原告诉至本院请求判如所请。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交被告身份证复印件、中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表、催收历史、诉讼委托代理协议等证据。被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月22日，被告在原告处申请办理牡丹卡（卡号为41×××89），并书面承诺愿意遵守《牡丹信用卡领用合约》的各项规定。双方签订的《牡丹信用卡领用合约》约定：被告除现金及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除现金及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告领取牡丹卡后激活并使用，但未按照合约约定向原告归还其透支的款项，截止2020年9月16日尚欠原告牡丹卡本金88051.99元、利息27857.29元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表及催收历史，可以认定原告与被告之间成立信用卡合同关系，双方均应按《牡丹信用卡领用合约》的约定履行，被告未按照约定按期足额偿还透支的借款，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还截止2020年9月16日欠牡丹卡本金88051.99元、利息27857.29元，并支付自2020年9月17日起至实际还清款项之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师费的诉讼请求有合同依据，但原告未提交证据证实该费用已实际产生，故本院不予支持。原告主张的财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等费用并未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告胡宏杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行牡丹卡欠款本金88051.99元及截止2020年9月16日的利息27857.29元，并支付自2020年9月17日起至款项还清之日止的利息（按日万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取1296元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担65元，被告胡宏杰负担1231元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 员 张萍二〇二〇年九月二十三日书记员代 芷菁
四川省隆昌市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2020)川1083执保214号 内江市车辆管理所： 申请人孟定兴发租赁站与被申请人蔡文凑、徐建红租赁合同纠纷一案，隆昌市人民法院作出的(2020)川1028民初2536号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项： 查封申请人孟定兴发租赁站经营者张德兴所有的车辆一辆，查封期限二年。 二〇二〇年九月二十八日 附：(2020)川1028民初2536号民事裁定书一份。
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执2872号之二 申请执行人:邢茂香。 被执行人：赵德君，男，汉族，1960年08月12日生，住日照市东港区。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵德君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵德君在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币700.85元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王向东 二〇二〇年九月五日 书记员  张栋三 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王向东联系电话：0633817****
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初18433号申请人：上海天神广告有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇德力西路********。法定代表人：卢明星，执行董事。被申请人：上海顾村格林茂置业有限公司，住所地上海市宝，住所地上海市宝山区泰和西路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陆孜浩。被申请人：上海肯趣装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路****(上海横泰经济开发区)v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：许杰。申请人上海天神广告有限公司与被申请人上海顾村格林茂置业有限公司、上海肯趣装饰工程有限公司其他合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款人民币798,000元或查封等值财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海顾村格林茂置业有限公司、上海肯趣装饰工程有限公司银行存款人民币798,000元或查封等值财产。案件申请费4,510元，由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭映红二〇二〇年九月七日书记员  薛 策附：相关法律条文
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初6155号原告：楼宸翰，男，2015年1月8日生，汉族，住苏州市姑苏区。法定代理人：楼某，系原告母亲。法定代理人：陈某，系原告父亲。被告：苏州悦乐教育科技有限公司，住所地所苏州工业园区钟园路**苏州丰隆城市中心裙楼320B+321+322。法定代表人：赵庆昆。委托诉讼代理人：王淑苹，女，该公司员工。原告楼宸翰与被告苏州悦乐教育科技有限公司（以下简称“悦乐教育公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月22日受理后，依法适用小额程序审理。后因不适宜用小额程序，本案依法转为简易程序审理。原告楼宸翰的法定代理人楼某，被告悦乐教育公司的委托诉讼代理人王淑苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楼宸翰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告退还原告培训学费11080元；2、请求依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月7日，原、被告签订《悦宝园课程销售协议（财务）》（以下简称《销售协议》），协议约定被告为原告提供早教课程培训，授课地点为苏州工业园区圆融中心圆融时代广场，协议购买课程216课时，赠课周末班20课时，课程截止日期为2019年8月6日。协议签订当日，原告依约向被告支付培训学费22740元。2019年5月26日，原告根据《销售协议》第8条向被告提出冻结课时，后原告于2020年5月26日联系被告准备复课，得知被告受疫情影响，一直未能营业，并以课程过期为由不同意正常复课，故原告诉至法院。案件审理过程中，原告增加诉请要求判令解除原、被告签订的《销售协议》，其他诉请不变。被告悦乐教育公司辩称，不同意解除合同并退费，因为原告的课程有效期截至2019年8月6日，在该期间其正常提供课程服务，虽合同中有关于课程顺延的约定，但其并未回复同意且原告未按照相关流程申请冻结课程，故其案涉课程已经过期。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月7日，原告楼宸翰的法定代理人（母亲）楼某（甲方）与被告悦乐教育公司（乙方）签订一份《销售协议》，协议约定乙方授课中心名称：苏州圆融中心，授课中心地址：圆融时代广场；课程选择：早教课周末班216节课，赠课周末班20节课，金额22740元；以上课程截止日期是：2019年8月6日，超过此日期此协议自动终止，代表甲方已上完所有课程；付款安排：课程费用总额22160元，一次性会员注册费580元，应付总金额22740元。在该协议背面载明，甲方义务：……（2）甲方必须在此协议规定期内完成所有课程。一旦课程有效期截止，未结束课程将失效；……（8）甲方认知如连续上课缺席3周以内，甲方应向其早教顾问提出重新安排课时要求，并于此协议期内完成课时。如需连续缺课3周以上，甲方应提前1周通知早教顾问，可要求将合同顺延相应时间。但每个合同最多只能顺延一次；……本协议内部分或全部内容的修改或取消，双方另行签订补充协议。同日，原告通过刷卡方式向被告支付22740元，被告向原告出具了收款收据，载明交款单位为楼宸翰，收款方式为刷卡，收款事由为早教课包216节，金额为22740元。原告称，其于2019年5月26日依据《悦宝园课程销售协议》第8条向被告提出冻结案涉早教课程，其提交原告的法定代理人（母亲）楼某于2019年5月26日向被告的排课老师发送内容为“我剩下来的课你帮我冻结了留给二宝上”的微信聊天记录，被告的排课老师并未就该事项进行回复。同时其提交被告员工Lisa于2020年7月21日向其发送内容为“我刚刚问了课程顾问，他们也说之前是没有冻结的呀，都是可以上”的微信聊天记录。被告称，认可上述聊天记录的真实性，但认为冻结课时其要求家长提出书面的纸质申请然后由其北京总部决定是否冻结，原告并未完成上述流程，故不认可案涉课程已经冻结，亦不认可排课老师的表述内容。原告称，双方签订的合同中注明的上课地点是圆融时代广场，在合同有效期被告擅自变更上课地点，未通知其且未经其同意。被告称，其上课地点确于2019年7月26日至8月2日从圆融时代广场搬至丰隆汇，搬完之后其并未复课，仅做了一场测评活动，故未通知家长。原、被告一致确认，原告楼宸翰已消耗课时118节，剩余课时118节，其中包括20节赠课，课程单价为96元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以变更合同。本案中原告与被告签订培训合同、缴纳培训费用,双方之间形成教育培训合同法律关系。合同变更应当经过各方当事人协商一致同意，在原告不同意合同履行地点变更的情况下，被告不得单方面对合同内容进行变更。本案中，鉴于合同内容为向未成年人提供早教课程培训服务，履行地点的变更会对原告接受服务造成实质性的影响，且被告未能提供其通知原告并经原告同意的相关证据，故原告提出其因此要求解除合同的意见，本院予以支持。关于被告提出本案所涉课程已经过期、原告无权解除合同的意见，本院认为，在合同有效期内被告擅自变更合同履行地点的行为已构成违约，双方的权利义务关系并未因合同到期而消灭，在符合合同解除条件的情况下，原告有权要求解除合同，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。鉴于原、被告在诉讼前并未就解除合同达成合意，故本院以本案起诉状副本送达之日即2020年7月2日为原告解除合同的意思表示到达被告之日，并以该日作为合同解除之日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因原告已经支付全部课程费用，且原、被告一致确认本案所涉课程单价为96元，剩余课时数为118节，故被告应向原告退还的费用为96元×118节=11328元，现原告主张退还剩余课时费为11080元，系原告对自身权利的合法处分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告楼宸翰与被告苏州悦乐教育科技有限公司于2016年8月7日签订的《悦宝园课程销售协议（财务）》于2020年7月2日解除；二、被告苏州悦乐教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告楼宸翰剩余课时费11080元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，减半收取为39元，由被告苏州悦乐教育科技有限公司负担。（上述款项已由原告预交，由被告苏州悦乐教育科技有限公司于履行本判决时一并支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 柳蓓菁二〇二〇年九月二十一日法官助理 高颖佳书 记 员 嵇洋洋附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0791行初308号 原告：高新云，女，1960年11月27日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市开发区，现住连云港市海州区。 监护人：袁某，户籍地同上，现住址同上。 委托诉讼代理人：卞迁，江苏田湾律师事务所律师。 被告：连云港市连云区住房和城乡建设局，住所地连云港市连云区西墅路**B-6。 法定代表人：汤文化，局长。 原告高新云不服被告连云港市连云区住房和城乡建设局房屋征收行政给付一案，原告于2020年8月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理。2020年9月17日，原告以“待高新云的监护人确定后,再另行起诉”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告高新云撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。 审 判 长  李素平 人民陪审员  于维雪 人民陪审员  金 红 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  张茗希 法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为的，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初11096号原告：东莞市亿晶源光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市谢岗镇谢岗广场中路西二巷****楼**。法定代表人：卢军，总经理。委托诉讼代理人：周清圣，广东秦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨庆玲，广东秦仪律师事务所实习律师。被告：台州奕通光电有限公司，住，住所地：浙江省台州市临海市东塍镇双宅村/div>法定代表人：周新国。被告：台州市亘佳光电有限公司，住，住所地：浙江省台州市临海市东塍镇双宅村海市耀众照明电器有限公司内）。法定代表人：林娇。本院在审理原告东莞市亿晶源光电科技有限公司诉被告台州奕通光电有限公司、台州市亘佳光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告东莞市亿晶源光电科技有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市亿晶源光电科技有限公司的申请符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告东莞市亿晶源光电科技有限公司撤诉。案件减半收取受理费1478元，由原告东莞市亿晶源光电科技有限公司负担。审判员  邓鹤飞二〇二〇年九月十五日书记员  黄嘉豪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初31309号原告：上海张慕实业公司，住所地上海市闵行区梅陇张慕村。法定代表人：朱蔚娜，总经理。委托诉讼代理人：张艳艳，上海环绮律师事务所律师。被告：上海领泓贸易有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路********。法定代表人：孙勇。被告：孙勇，男，1978年3月29日出生，汉族，住浙江省安吉县。被告：王**，女，1979年10月26日出生，汉族，住浙江省安吉县。本院在审理原告上海张慕实业公司与被告上海领泓贸易有限公司、孙勇、王**房屋租赁合同纠纷一案中，因原告上海张慕实业公司未在预交期内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 周 颖二〇二〇年九月八日书记员 董琪华附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0227民初1180号 原告：刘生银，男，1960年6月1日出生，汉族，住河北省迁西县。 被告：迁西县渔户寨乡黄槐峪村村民委员会，住所地：河北省迁西县渔户寨乡黄槐峪村。 法定代表人：刘铁柱，男，该村村委会主任。 原告刘生银与被告迁西县渔户寨乡黄槐峪村村民委员会（以下简称黄槐峪村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘生银、被告黄槐峪村委会的法定代表人刘铁柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘生银向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付工资33200元；2.被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，将诉讼请求第一项中包含的1600元医疗费撤回，总数变更为31600元。事实和理由：原告受雇于被告从事保洁员工作。自2010年至2020年被告共欠原告工资合计31600元。以上事实有原告出具的借条予以证实。后原告多次催要被告以种种理由拒不给付。为维护当事人合法权益，诉至法院，望予以公正裁决。 被告黄槐峪村委会承认原告刘生银提出的全部诉讼请求。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告迁西县渔户寨乡黄槐峪村村民委员会自本判决生效后十日内向原告刘生银支付拖欠的劳务费31600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，减半收取计295元，由被告迁西县渔户寨乡黄槐峪村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  韦凤侠 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王豆豆
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初2560号 原告：侯兵，男，1969年11月10日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市大康镇旧县。 委托诉讼代理人：阙林，四川本明律师事务所律师。 被告：刘华章，男，1971年12月1日出生，汉族，四川省江油市人，原住四川省江油市，现下落不明。 原告侯兵与被告刘华章民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开进行了审理。原告侯兵的委托诉讼代理人阙林到庭参加诉讼。被告刘华章经本院公告传唤，无正当理由，未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告侯兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还所欠借款本金32000元，并承担资金利息3200元，合计35200元；2、由被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2019年2月1日被告找到原告以给其木材加工厂工人发工资为由向原告借款32000元，并向原告出具借条一张，承诺半年内还清，双方口头约定年利率为5分。逾期后，经原告多次催收，被告除偿还利息4800元外，其余本金利息均未偿还，原告遂起诉来院。 被告刘华章未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月1日被告找到原告以给其木材加工厂工人发工资为由向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，承诺半年内还清，双方口头约定年利率为5分。逾期后，经原告多次催收，被告除偿还利息4800元外，其余本金30000元及利息均未偿还，原告遂诉来本院。 上述事实，有原告身份证复印件、被告身份信息复印件、借条、微信记录等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告下欠原告借款本金30000元未还经查属实，被告应承担偿还此借款的全部责任；被告占用资金，双方口头约定年利率为5分，明显超过法律规定的上限，已支付的利息中按年利率3分6计付的受法律保护，超出部分应从后面支付的利息中品迭，故本案的其余利息只能按法律规定由被告承担。 综上所述，本院对原告侯兵请求法院判令被告向原告偿还所欠借款本金30000元，并承担资金利息（自2019年8月31日起算至该借款全部还清之日止，按年利率6%计付）；2、由被告承担本案诉讼费的诉讼请求，予以支持；原告其他的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下: 一、限被告刘华章在本判决生效后五日内向原告侯兵偿还下欠的借款本金30000元及利息（按年利率6%计付，自2019年8月31日起算至该借款全部还清之日止。）； 二、驳回原告侯兵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费680元，由被告刘华章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  姜 勇 审 判 员  何 波 人民陪审员  梁青云 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  王 颖 附： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初4010号原告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，工商登记营业场所武汉市东西湖区东西湖大道5647号，实际经营场所武汉市江汉区民权路1号长江大厦12楼B2室。负责人：邓珩，总经理。委托诉讼代理人：钟璇、李寿廷，湖北瀚海潮律师事务所律师。一般代理。被告：库金柱，男，1967年7月27日出生，汉族，住址武汉市新洲区，原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称原告）与被告库金柱保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李寿廷到庭参加诉讼。被告库金柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款42190.12元；2、被告向原告支付尚欠保费3910.81元；3、被告向原告支付违约金27430.05元（暂算至2019年12月24日，后续违约金以上述理赔款及保费46100.93元为基数，按每日千分之一标准自2019年12月25日起计算至实际付款之日止）；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月18日原告与被告签订C832420170118028993号《阳光个人贷款保证保险保险单》，为被告向东亚银行（中国）有限公司（以下简称东亚银行）的贷款承保。2017年1月18日被告与东亚银行签订了3000054926号个人无抵押消费贷款合同，贷款金额6万元，东亚银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据上述保险单约定于2018年5月9日向东亚银行理赔42190.12元，包含贷款本金41310.71元，贷款利息879.41元。理赔后被告未依约向原告支付理赔款、尚欠保费及违约金，故原告诉至法院。被告库金柱未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款保证保险投保单》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、《“东亚银行新时贷”个人无抵押消费贷款申请表》、东亚银行流水、《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月18日，被告库金柱（投保人）以东亚银行（中国）有限公司为被保险人向原告投保个人贷款保证保险，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，约定保险金额为72000元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.82%，每月保费金额为1092元，缴费日期为银行扣款之日，保险单特别约定：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。被告库金柱（借款人）向东亚银行（中国）有限公司（贷款人）提交《“东亚银行新时贷”个人无抵押消费贷款申请表》，申请借款6万元，贷款期限36月，利率6.65%。2017年1月18日，东亚银行（中国）有限公司向被告库金柱发放贷款6万元。自2018年2月18日起，被告库金柱未依约履行还款义务。2018年5月9日，原告依据保险单约定向东亚银行（中国）有限公司支付保险理赔款42190.12元。东亚银行（中国）有限公司向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认其收到该代偿款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，以解决保单项下全部索赔。截止代偿当日，被告库金柱应缴保费17144.40元（1092元×15期+1092元×21天/30天），已付保费13233.59元，欠缴保费3910.81元。本院认为，原、被告签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效。被告库金柱未按其与出借人东亚银行（中国）有限公司签订的借款合同履行还款义务，保证保险合同中约定的保险事故已发生，原告依据合同约定进行理赔，履行了合同义务，在其理赔后，投保人被告库金柱需向保险人原告归还全部理赔款项和未付保费。故原告主张被告库金柱支付理赔款及未付保费的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。保险合同中约定自理赔之日起计算违约金，但合同中违约金约定每日千分之一的标准过高，本院依法调减至年利率24%，故以其尚欠全部款项即理赔款与未付保费之和（42190.12元+3910.81元=46100.93元）为基数按照年利率24％的标准，自理赔之日2018年5月9日起至清偿之日止支付违约金。被告库金柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告库金柱向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保险理赔款42190.12元；二、被告库金柱向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保费3910.81元；三、被告库金柱向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付违约金（以46100.93元为基数，自2018年5月9日起按照年利率24％的标准计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费819元、公告费8元，共计827元，由被告库金柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年九月三十日法官助理叶俊速录员易贤慧
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1221执恢4号申请执行人：孔华兵，男。被执行人：陈晓田，女。孔华兵与陈晓田民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1221民初519号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈晓田未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人孔华兵向本院申请恢复执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人陈晓田发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，失信决定书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人陈晓田已自动履行60万元债务，但未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人陈晓田名下的财产。查明被执行人陈晓田银行账户中有零星存款，本院已对被执行人陈晓田的银行账户采取冻结措施；被执行人陈晓田名下无可供执行的不动产、车辆等其他财产。三、本院依法将被执行人陈晓田纳入失信人名单并限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)鄂1221执恢4号案件终结本次执行程序。被执行人陈晓田负有继续向申请执行人孔华兵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 向 荣审判员 叶汉萍审判员 高幼萍二〇二〇年九月二十二日书记员 何耀雄
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7425号上诉人（原审被告）：孙某1，男，1944年9月18日出生，锡伯族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：孙某2，女，1942年12月1日出生，锡伯族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：郭某（孙某2之女），女，1966年8月27日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人（原审原告）：X(中文名:徐某1)，男，1951年6月18日出生，澳大利亚国籍，现住澳大利亚。被上诉人（原审原告）：徐某2，女，1955年11月16日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人孙某1因与被上诉人孙某2、X(中文名:徐某1)、徐某2其他婚姻家庭纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初4463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙某1上诉请求：撤销原审判决第一项，改判驳回孙某2、X(中文名:徐某1)、徐某2要求其支付抚恤金的诉讼请求。事实和理由：徐某1、徐某2与孙某1、孙某2是同母异父的关系，自2007年起，孙某1一人赡养母亲孙某3，为了照料母亲，孙某1放弃了绿卡，舍弃自己的家庭，与母亲共同居住。徐某1早年旅居国外，和母亲断绝联系，甚至未出席母亲的葬礼，徐某2骗取母亲的房产不再照料母亲，孙某2也从不照料母亲，2017年时曾电话跟母亲要退休金，在母亲病危时，孙某2看望片刻后随即离开。抚恤金是职工死亡后，其所在单位给予近亲属或生前被扶养人的精神抚慰和经济补偿，是对子女在父母生前精神上关心、经济上付出的补偿，徐某1、徐某2、孙某2均未尽到对母亲的赡养义务，故母亲生前所在单位发放的抚恤金应归孙某1所有，不应在各子女间分割。被上诉人孙某2辩称，不同意孙某1的上诉请求，孙某1没有赡养母亲，孙某2身体残疾，眼睛几乎失明，仍然每月坚持去养老院看望母亲。购置墓地的费用和丧葬费都是母亲自己的积蓄。孙某2对母亲，对孙某1均有经济上的付出，故同意原审判决，要求驳回上诉，维持原判。被上诉人X(中文名:徐某1)未作答辩。被上诉人徐某2辩称，不同意孙某1的上诉请求，购买墓地的费用是徐某1支付的，徐某2将自有房屋的大部分房租都给了母亲用作赡养费。养老院的费用是每月人民币（以下币种同）4,500元，但母亲每月的收入有一万余元。母亲住在养老院的最后5个月，每天都是徐某2护理照料，故同意原审判决，要求驳回上诉，维持原判。孙某2、X(中文名:徐某1)、徐某2向一审法院起诉请求：一、判令孙某2、X(中文名:徐某1)、徐某2、孙某1均等分割上海交通大学医学院附属新华医院发放的抚恤金73,920元；二、判令孙某1支付孙某2、X(中文名:徐某1)、徐某2律师费7,000元；三、本案诉讼费由孙某1承担。一审法院认定事实：孙某3（2019年8月12日死亡）与徐某3（2007年2月27日死亡）系夫妻关系，两人生育孙某2、X(中文名:徐某1)、徐某2、孙某1四个子女，无其他子女。孙某3的父母均已先于孙某3死亡。孙某3死亡后，上海交通大学医学院附属新华医院发放一次性抚恤金73,920元（该钱款已全部由孙某1领取）。一审法院认为，抚恤金是死者生前工作单位按照国家相关规定发放给死者近亲属的费用，系对死者近亲属的精神抚慰和经济补偿，并非公民死亡时遗留的个人合法财产，故不属于死者的遗产，应由死者的近亲属均等分割。孙某1以尽了主要赡养义务为由，要求抚恤金全部归其所有，法院认为，若尽了主要赡养义务，可在继承遗产的案件中予以主张，基于抚恤金的特殊性质和用途，孙某1拒绝分割抚恤金的抗辩意见没有法律依据，法院不予采纳。孙某3死亡后，其生前工作单位按照国家规定发放的抚恤金应由孙某2、X(中文名:徐某1)、徐某2、孙某1四人均等分割。现该抚恤金全款已在孙某1处，故孙某1应分别向孙某2、X(中文名:徐某1)、徐某2履行给付义务。孙某2、X(中文名:徐某1)、徐某2主张孙某1支付律师费，因律师费并非必要支出，故对孙某2、X(中文名:徐某1)、徐某2该项诉请，法院不予支持。另外，因孙某1拒绝分割抚恤金导致孙某2、X(中文名:徐某1)、徐某2起诉，故本案诉讼费应由孙某1承担。原审判决：一、孙某1于判决生效之日起十日内一次性分别支付孙某2、X(中文名:徐某1)、徐某2抚恤金各人民币18,480元；二、驳回孙某2、X(中文名:徐某1)、徐某2要求孙某1支付律师费人民币7,000元的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币824元，由孙某1负担。对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。另查明，孙某2、徐某2、孙某1于本院庭审中确认，其三人与X(中文名:徐某1)为同母异父的兄弟姐妹，徐某3为孙某2、孙某1的继父，孙某2、孙某1随孙某3与徐某3共同生活时均未成年。本院认为，本案系由孙某2、X(中文名:徐某1)、徐某2提起的，要求分割孙某3死亡后相关单位发放的抚恤金的纠纷。本案所涉抚恤金的性质是相关单位用于优抚和救济死者近亲属的钱款，具有物质上的补助和精神上的抚慰性质，应当由死者的近亲属所共有。一审判决抚恤金由孙某3的四子女，即本案四当事人均等分割，并无不当。多子女与父母的亲疏关系，一般而言，难以完全均衡，子女对父母晚年生活的照料也难以量化衡量，孙某1坚持以其赡养孙某3，孙某2、X(中文名:徐某1)、徐某2未尽赡养义务为由，要求抚恤金全部由其个人所得，理由不充分，本院难以采信。综上所述，孙某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,186元，由上诉人孙某1负担。本判决为终审判决。审判长 黄 蓓审判员 许 洁审判员 王 刚二〇二〇年九月二十八日书记员 谢瑄瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初2605号原告：武汉惠发物流有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街新农彭家山村。法定代表人：王传爱，系该公司总经理。委托诉讼代理人：殷康松，系该公司员工。特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道**。负责人：刘舟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田苗，系湖北民本律师事务所律师。一般授权代理。原告武汉惠发物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保财险武汉市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉惠发物流有限公司的委托诉讼代理人殷康松、被告人保财险武汉市分公司的委托诉讼代理人田苗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武汉惠发物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告保险赔偿金20,495元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月，原告为其所有的车牌号为鄂Ａ×××**货车在被告处投保了交强险、责任限额1,000,000元的第三者责任保险及不计免赔，约定保险期间为2018年7月25日至2019年7月24日。2018年10月25日，原告驾驶员王杨清驾驶鄂Ａ×××**车辆在武汉市江夏区纸贺公路上，与鄂Ａ×××**车辆发生交通事故，经交警认定王杨清负此事故全部责任。事故发生后，当即向被告报案，被告派员进行了查勘，并将受损车辆指定至其合作定损点进行定损维修，经被告定损，事故造成鄂Ａ×××**车辆损失19,295元；另该车辆产生施救费1,200元，合计20,495元。原告赔偿了上述费用。原告依据保险合同向被告申请理赔，被告却一直不予赔付，也未依《保险法》规定向原告出具拒赔通知书。被告人保财险武汉市分公司辩称，对交通事故的事实无异议；原告方驾驶人无从业资格证，依据机动车第三者责任保险条款第二十四条第一款第（二）项第6点“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”的规定,保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任。经审理查明:2018年10月25日22时30分，王杨清驾驶鄂Ａ×××**重型自卸货车因不按规定倒车，与陈博驾驶的鄂Ａ×××**重型自卸货车在武汉市江夏区纸贺公路丰收涵洞内发生道路交通事故，造成鄂Ａ×××**车辆受损。武汉市公安局江夏区分局交通巡警民警大队作出道路交通事故认定书，认定王杨清负此事故全部责任，陈博无责。经被告定损，鄂Ａ×××**车辆定损金额19,736元，残值作价金额441.36元，扣除残值后定损金额19,294.64元。鄂Ａ×××**车辆被送至武汉市江夏区顺利汽车修配厂维修。原告为此支付了该车辆施救费1,200元、维修费19,295元，合计20,495元。还查明，原告武汉惠发物流有限公司系鄂Ａ×××**重型自卸货车所有人，其为该车辆在被告人保财险武汉市分公司处投保了交强险、责任限额1,000,000元的第三者责任保险以及责任限额50,000元的车上人员责任险（司机）且不计免赔。事故发生在保险期限内。另查明，王杨清系原告聘请的驾驶员，其持有准驾车型B2的驾驶证。本次事故发生时，王杨清无从业资格证。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、发票、机动车保险车辆损失情况确认书、证明、《机动车综合商业保险条款》以及当事人的陈述等在卷，予以证实。本院认为，原告武汉惠发物流有限公司为其鄂Ａ×××**车辆在被告人保财险武汉市分公司投保交强险、责任限额1,000,000元的第三者责任保险及责任限额50,000元的车上人员责任险（司机）且不计免赔，故双方之间保险合同关系成立，且合法有效。鄂Ａ×××**车辆在保险期限内发生交通事故，造成财产损失，被告应承担赔偿保险金责任。被告辩称事发时鄂Ａ×××**车辆驾驶人王杨清无从业资格证，抗辩主张在商业险范围内不承担赔偿责任。本案中，王杨清持有准驾车型B2的驾驶证，依法具备驾驶被保险车辆鄂Ａ×××**的资格，其无从业资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格，也未有证据证实无从业资格证即显著增加了被保险车辆运行的危险程度。案涉交通事故发生的原因是驾驶人王杨清不按规定倒车，而非王杨清不具有从业资格，有无从业资格证与事故的发生没有因果关系。被告提交的《机动车综合商业保险条款》中机动车第三者责任保险“责任免除”第二十四条规定:“下列情形下，不论任何原因造成的人伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……(二)驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……”该条款中的“许可证书或其他必备证书”是否就是被告主张的从业资格证，并不明确，该条款属于约定不明，故不能认定被告已就该免责条款包含了驾驶人必须持有从业资格证的规定履行了提示说明义务。被告的抗辩主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。对原告武汉惠发物流有限公司支付的鄂Ａ×××**车辆施救费1,200元及维修费19,295元，合计20,495元，被告人保财险武汉市分公司应承担赔偿责任。《机动车第三者责任保险条款》第二十六条第（七）项规定，未经保险人事先书面同意的诉讼费，保险人不负责赔偿。故诉讼费由原告武汉惠发物流有限公司自行承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第一百一十四条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十三第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司给付原告武汉惠发物流有限公司保险金20,495元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告武汉惠发物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312.38元，减半收取156.19元，由原告武汉惠发物流有限公司负担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 李 琳二〇二〇年九月十五日书记员 涂汉梅
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1222民初1142号原告：郑州芭能农业科技有限公司。住所地：郑州市金水区经三路**。法定代表人：刘永琴，职务经理。委托诉讼代理人：沈一帆，黑龙江沈东源律师事务所律师。被告：刘爱江，男，1972年8月12日出生，汉族，，住兰西县原告郑州芭能农业科技有限公司与被告刘爱江买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑州芭能农业科技有限公司的委托诉讼代理人沈一帆到庭参加诉讼，被告刘爱江经合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。郑州芭能农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠原告货款11,720.00元；2.判令被告赔偿原告交通费1,532.00元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月9日，被告与原告公司业务员聂雪丽联系，购买原告公司芭能农用肥共计12,720.00元（5公斤生根肥10箱、每箱200元，桶肥80桶、每吨3,200.00元，大量元素高钾肥20箱、每箱280元），被告于当日向聂雪丽微信支付1,000.00元定金，余款11,720.00元约定半个月后支付。原告于2020年5月12日以物流方式将上述肥料发货给被告，2020年5月16日，到货后被告提走，但余款被告一直未支付。原告为索要欠款，花费交通费1,532.00元。刘爱江未出庭，亦未提交答辩意见。根据以上采信的证据及当事人的陈述查明案件事实如下：2020年5月9日，被告在原告处购买价值12,720.00元的肥料，并于当日向原告工作人员聂雪丽微信支付1,000.00元定金。2020年5月12日，原告通过物流方式将肥料发货给被告，2020年5月16日，货物到达地址被提走，但被告一直未支付剩余货款。另查明，开庭审理时，原告称被告前一天通过微信支付给原告4,000.00元货款，故剩余7,720.00元货款未支付。本院认为，原告开庭审理时，举示证据微信聊天记录、物流发货单、提货单等，因被告经合法传唤，未参加庭审，亦未提出质证意见，视为对质证权利的放弃，故原告举示的上述证据，本院予以确认，几份证据能够证实双方买卖合同关系，且原告已经履行了合同义务，被告应按合同约定支付货款，故被告应支付拖欠原告的货款7,720.00元。关于原告主张的交通费，因无证据证实，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘爱江支付郑州芭能农业科技有限公司货款7,720.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65.00元，由原告负担27.00元,由被告负担38.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  张宝博二〇二〇年九月二十四日书记员  刘伟晶
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执1526号 申请执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路**。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：梅远兵，男，1992年6月22日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行梅远兵罚金一案中，执行标的3000元，已执行139.77元。对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人员名单，现依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 东 审 判 员  周 兴 审 判 员  钟 锐 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  钟成阳 书 记 员  胡 悦
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初4750号 原告：福建融汇物业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区上海新村**楼。 法定代表人：黄丹清，执行董事。 委托诉讼代理人：文肖尔、李美芳，福建乾观律师事务所执业律师。 被告：盛丽萍，女，1987年7月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告福建融汇物业管理有限公司与被告盛丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告福建融汇物业管理有限公司于2020年9月15日以与盛丽萍以其他方式解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建融汇物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建融汇物业管理有限公司撤诉。 案件受理费654元，依法减半收取327元，由福建融汇物业管理有限公司负担。 审 判 员 邱继莲 二〇二〇年九月十八日 法官助理 张晶晶 书 记 员 吴丽娟 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市南和区人民法院 结案通知书（存根） （2020）冀0506执121号 刘立纳： 本院执行的你诉讼费收缴一案，立案后，你已自动履行完毕，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十七日
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执4282号 申请执行人：龙岩祥瑞生态科技有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道华莲社区龙岩大道中******，统一社会信用代码91350800157823371U。 法定代表人：赖焕芬，执行董事兼总经理。 委托代理人：詹丽杨、蒋黇，福建天衡联合（龙岩）律师事务所执业律师。 被执行人：福建省龙岩市嘉禾农产品物流有限公司，住，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道大洋村罗龙路西陂工贸综合服务楼第****一社会信用代码913508006943632274。 法定代表人：赖焕芬，董事长兼总经理。 本院2020年9月2日立案受理的申请执行人龙岩祥瑞生态科技有限公司与被执行人福建省龙岩市嘉禾农产品物流有限公司企业借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2020）闽0802民初3596号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金3045000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院于2020年9月9日查封了被执行人福建省龙岩市嘉禾农产品物流有限公司所有的龙岩市新罗区两地块及地上建筑物，并已对东地块予以拍卖，现正等待拍卖款到位后进行分配；本院还正在对该公司的西地块及地上建筑物进行评估和拍卖。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年9月24日，因本案被执行人需长期履行，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： (2020)闽0802执4282号一案终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年九月二十五日 书记员 张爱珠（代）
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4743号罪犯刘德成，男，1971年2月26日出生，汉族，小学文化，四川省广元市人，住四川省广元市利州区。现在浙江省第一监狱服刑。四川省广元市利州区人民法院于2017年7月19日作出(2017)川0802刑初274号刑事判决，以被告人刘德成犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，该犯于2017年8月4日被交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯刘德成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘德成减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯刘德成在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘德成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘德成减去有期徒刑五个月（刑期自2016年10月5日起至2020年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年九月二十八日法官助理 王其星书 记 员 朱勤超
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0607执730号申请执行人：张清华，女，1977年5月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：襄阳裕成纺织有限公司。住所地：襄阳市襄州经济开发区伙牌工业园。法定代表人：周润民，公司总经理。关于张清华与襄阳裕成纺织有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0607民初5631号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，限被执行人二日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按指定期限履行义务。经本院通过最高院总对总系统对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、保险、证券、工商登记、车辆等财产进行查询，查明被执行人银行账户存款余额仅1000余元，本院已将被执行人银行账户冻结。被执行人襄阳裕成纺织有限公司生产经营用的厂房、机械设备均系租赁，本院未能查到被执行人其他可供执行的不动产及动产信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产及线索。本案中被执行人应向申请执行人支付工资等21288元。因被执行人未能履行付款义务，本院现已对被执行人限制高消费。现本院已将调查及执行结果告知申请执行人，申请执行人表示接受，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈治位审判员  樊其勇审判员  李正军二〇二〇年九月二十八日书记员  乔 波
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0524执恢221号申请执行人：徐长权,男性,1965年4月16日出生，汉族，住吉林省通化市柳河县。被执行人：张维清，女性,1956年4月2日生，汉族，住吉林省通化市柳河县。被执行人：李忠举，男性,1957年8月25日生，汉族，住吉林省通化市柳河县。被执行人：汪淑敏，女性,1955年5月27日生，汉族，住吉林省通化市柳河县。被执行人：马俊义，男性,1956年2月9日生，汉族，住吉林省通化市柳河县。被执行人：王俊，女性,1960年2月13日生，汉族，住吉林省通化市柳河县。申请执行人徐长权与被执行人徐长权、张维清、李忠举、汪淑敏、马俊义、王俊借款合同纠纷一案，执行依据为柳河县人民法院作出（2015）柳民中初字第579号民事判决书，已经发生法律效力。要求被执行人徐长权、张维清、李忠举、汪淑敏、马俊义、王俊给付申请人徐长权借款本金50万元及利息，被执行人承担案件受理费、执行费。经审查符合立案条件，本院于2020年8月6日恢复立案执行。本院在执行中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人徐长权、张维清、李忠举、汪淑敏、马俊义、王俊发出立案通知书、执行通知书、报告财产令，逾期未履行义务。责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院于2015年12月7日以（2015）柳执字第646号民事裁定书查封了被执行人汪淑敏所有，位于柳河县柳河镇胜利街**，建筑面积148.22平方米房屋。本院于2020年9月29日依法对徐长权、张维清、李忠举、汪淑敏、马俊义、王俊发出限制高消费令。经本院向银行、车辆、房产、土地、公积金、保险、证券等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上诉执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 孙 晴审判员 慕立伟审判员 慕立伟二〇二〇年九月二十九日书记员 许博闻
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初1782号 原告江西锦建轻质建材有限公司，住所地：赣州市赣县区茅店镇洋塘村渡水塘组，统一社会信用代码：91360721309281197T。 法定代表人焦建蔚，系公司总经理。 委托代理人邱培强，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权。 委托代理人周新萍，女，汉族，1963年11月11日，住赣州市章贡区，系公司财务。 被告江西美丽坚建材科技有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区五洲大道**龙鑫华城****店铺20，统一社会信用代码：913607020871196526。 法定代表人康照群，系公司总经理。 委托代理人郭中羽，江西同圆律师事务所律师，一般授权。 原告江西锦建轻质建材有限公司诉被告江西美丽坚建材科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江西锦建轻质建材有限公司及其委托代理人邱培强、周新萍，被告江西美丽坚建材科技有限公司的委托代理人郭中羽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告江西锦建轻质建材有限公司诉称：原、被告双方于2014年8月16日签订了份《泡沫轻质芯模生产供货合同》，该合同约定由被告提供项目需求、新模具资金、芯模辅助生产原材料，由原告提供泡沫体及芯模辅助的生产；合同第一条明确约定新开模具的资金由被告负责；合同签订后，被告江西美丽坚建材科技有限公司仅预付了开模费10000元，剩余开模费8000元未付。根据双方签订的《泡沫轻质芯模生产供货合同》第六条第2款约定“乙方向甲方供货，每月底结清，甲方须在次月的5天内支付清该批货款”。在2017年3月-2018年1月，拖欠原告货款127644.69元，此后经原告多次催收，被告分两次共支付原告货款80000元，剩余货款47644.69元一直未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：（1）判令被告支付原告模具款8000元；（2）请求法院判令被告立即支付原告货款人民币47644.69元及迟延付款的利息6670.25元（利息按年利率6%从2018年2月6日计算至2020年6月5日，以后顺延至付清之日）；（3）请求法院判令本案诉讼费等因诉讼支出的费用由被告承担。 被告江西美丽坚建材科技有限公司辩称：（1）原告要求的8000元模具款，没有事实和法律依据，合同对此并未约定；（2）货物大多由被告自提，应当扣除相应的运费和卸货等费用。 经审理查明：2014年8月16日，原告江西锦建轻质建材有限公司（乙方）与被告江西美丽坚建材科技有限公司（甲方）签订了份《泡沫轻质芯模生产供货合同》，主要约定：（1）由被告提供项目需求、新模具资金、芯模辅助生产原材料，由原告提供泡沫体及芯模辅助的生产；（2）芯模新产品的模具由被告提供图纸、样品，由原告负责开模，模具试用合格后，开模费由被告负责，模具产权归被告所有。合同签订后，被告向原告支付10000元作为预付开模费，原告收到开模费的次日起启动模具加工，根据模具厂的报价，经被告认可，原告方可开模。模具开好后。试样合格，双方结清开模费；（3）发货时间由被告通知，根据通知的送货地点、规格、数量，原告方可送货，到达地点的卸车由原告负责，被告负责提供吊车……；（4）原告向被告供货，每月底结清，被告须在次月的5天内支付清该批货款。合同签订后，被告向原告支付了开模费10000元，2017年3月-2018年1月，原告共向被告提供了35批次的“调整块”等货物。2018年2月12日，被告向原告支付货款80000元。 另查明：（1）原告共向法庭提供了35份出货单，出货单上有钱敏、陈圣龙、黄小东、曾靖靖、华春胜等人的签名确签收。经质证，被告认可钱敏、陈圣龙、曾靖靖、华春胜是其公司的员工，但认为曾靖靖、华春胜这两人都是车间的，与本案无关；（2）2018年2月8日，原告通过微信向钱敏（被告的项目管理人员）发送了“美利坚对账单2017年核对”，钱敏于2018年2月11日通过微信向原告发送了“美利坚对账单2017年核对改”，根据该份对账单，被告欠原告的货款为127644元。被告表示对此表格不予认可；（3）部分出货单显示被告有自提货物的情况；（4）2019年8月20日贷款市场报价利率为年利率4.25%。 以上事实有原、被告的陈述，原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、《泡沫轻质芯模生产供货合同》、模具厂报价、销售货款明细一份及出货单、货款转账凭证、被告工商信息档案查询资料等证据证实，本院予以认定。 本院认为:原告江西锦建轻质建材有限公司与被告江西美丽坚建材科技有限公司签订的《泡沫轻质芯模生产供货合同》，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，双方应依约向履行。根据原告提供的《泡沫轻质芯模生产供货合同》、出货单、与被告管理人员间的对账单，可以认定被告应支付原告的货款总额为127644元，被告虽对此不予认可，但未提供充分证据予以反驳，故对被告的主张，本院不予支持；被告主张货物大多由被告自提，应当扣除相应的运费和卸货等费用，因双方签订的合同被告自提货物，费用如何扣除并无约定，故对被告的主张，本院不予支持；根据原被告签订的合同，模具的报价需经被告的认可，故本案原告主张的模具费，本院确定为10000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、被告江西美丽坚建材科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告江西锦建轻质建材有限公司人民币47644.69元，并从2018年2月12日起按年利率4.25%计付利息至还清货款之日止，利随本清。 二、驳回原告江西锦建轻质建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元（已减半收取），由原告江西锦建轻质建材有限公司承担25元，由被告江西美丽坚建材科技有限公司承担655元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  赖建军 二〇二〇年九月二十八日 代理书记员  韩永平 附：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定,申请执行的期限为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、赣州市赣县区人民法院标的款账号：14×××52开户行：赣县农行赣东分理处开户名：赣州市赣县区人民法院
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102执保1737号申请人：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：高占国，湖南恒昌律师事务所律师。被申请人：邓和平。申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心与被申请人邓和平信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心向本院提出保全申请，请求冻结被申请人邓和平银行存款254851.77元，或者查封、扣押价值相当的其他财产。中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心自愿以其自有资产作为担保。经审查本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结邓和平的银行存款254851.77元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费1794元，由申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  周明二〇二〇年九月三十日书记员  姚萍
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初20357号申请人：南京信首自动化设备有限公司，住所地南京市溧水区东屏镇工业集中区。法定代表人：胡道福，董事长。被申请人：上海盛销钢材有限公司，住所地上海市宝山区市一路****1180A。法定代表人：赵津。申请人南京信首自动化设备有限公司与被申请人上海盛销钢材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款人民币130,000元或查封等值财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币130,000元或查封等值财产。本裁定书送达后立即执行。案件申请费1,170元，由申请人预交。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李媛媛二〇二〇年九月二十八日书记员  薛 策附：相关法律条文