青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初3548号原告：青海快车无忧汽车租赁有限公司（统一社会信用代码：91630105MA752E3D90（1-1）），住所：西宁经济技术开发区金源路**。以下简称快车无忧公司。法定代表人：韩子萍。委托诉讼代理人：马智德，系该公司总经理。原告：曹成虎,男，1986年4月11日出生，藏族，户籍地址：青海省湟中县上新庄镇周德村**。被告：雷玉金,男,1987年6月27日出生，汉族，户户籍住址：西宁市城**小桥村**付**，，住址：西宁市原告快车无忧公司、曹成虎与被告雷玉金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告曹成虎、快车无忧公司的委托诉讼代理人马智德与被告雷玉金均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告快车无忧公司、曹成虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还事故赔偿款20000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年4月27日14时21分，被告雷玉金驾驶车牌号为×××，在西宁市××区口与原告曹成虎驾驶的车牌号为×××，事故认定书认定被告雷玉金在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，负全部责任，原告曹成虎无责任。因曹成虎所驾驶车辆为快车无忧公司的车，每日租金为240元，每日收入流水为260元，车辆修复时间为27天，事故共计产生误工费13500元、修理费用6385元。被告雷玉金辩称：对事故发生的经过和责任无异议，但对原告主张的赔偿费用有异议，车辆的误工期最多也就两天，对修理费中的项目均有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，认定如下：原告快车无忧公司提交的证据为：证据一、租车协议一份，意在证明，原告曹成虎与公司签订了租车协议，协议约定了租赁的起至日期，租金标准为240元/天。经质证，被告雷玉金对该组证据的真实性及证明方向均不认可，认为是与曹成虎个人的车辆发生了事故，且发生事故时对曹成虎与该公司有租车协议一事不知情。证据二、涉案车辆的行驶证及道路运输许可证，意在证明涉案车辆的所有权人为快车无忧公司。经质证，被告雷玉金对该组证据的真实性无异议，但认为对涉案车辆系原告公司车辆的事实不知情，原告曹成虎未提到过公司。本院认为，根据以上证据一、二，原告曹成虎驾驶的涉案×××号车为快车无忧公司出租给原告曹成虎的事实可以认定。证据三、西宁市公安局交通警察支队道路交通事故处理大队出具的道路交通事故认定书（第630106420208000994号），意在证明被告雷玉金负事故全责，原告方无责。经质证，被告雷玉金对该组证据的真实性及证明方向均无异议。证据四、维修清单一份，意在证明涉案车辆因事故支付维修费6385元。经质证，被告雷玉金对该组证据的真实性和证明方向均不认可，认为保险公司已经对涉案车辆定损并出具了定损清单，原告提交的维修项目超出了事故损失的范围。证据五、照片35张，意在证明事发现场及车辆损坏的状况。经质证，被告雷玉金认可上述照片为发生事故后车辆实况，但认为原告维修车辆的项目未经其确认，是原告自行修理的，不应予以确认。原告曹成虎对原告快车无忧公司的上述证据均表示认可。对原告提交的上述证据的认证意见将在后文进行论述。被告雷玉金提交的证据为：证据一、人保西宁市分公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单一份、零部件更换项目清单一份、机动车保险赔款通知书一份、保险公司支付理赔款的截图一张，意在证明，涉案车辆造成的损失范围就是定损单确定的范围，损失价值为2000元，保险公司已向其赔付了2000元的事实。经质证，二原告表示不认可定损项目，该定损单只是初步定损，应当在拆卸后进行二次确认，保险公司是按交强险财产损失限额2000元定损的，并未按照实际损失定损。本院对上述证据的真实性予以确认。证据二、证人刘×、李×的证言，意在证明发生事故后被告和原告就赔偿事宜进行了协商，但未达成协议。经质证，原告快车无忧公司认为涉案车辆在何处维修应该由本公司决定，承租者无权决定，原告公司对维修车辆有要求，不得在不具有二级资质的修理厂进行维修。原告曹成虎认可快车无忧公司的质证意见。根据以上证据和原、被告陈述，以下事实可以认定：经审理查明，2020年4月27日14时21分，被告雷玉金驾驶车的牌号为×××号车与原告曹成虎驾驶的车牌号为×××号车在西宁市××区南口发生交通事故，西宁市公安局交通警察支队道路交通事故处理大队出具的道路交通事故认定书（第630106420208000994号）认定，被告雷玉金负全部责任，原告曹成虎无责任。后因车辆维修和停运损失，双方未达成协议，争议成诉。本院认为，关于原告提出的停运损失，被告认为停运期间过长的抗辩理由合理，根据原、被告对涉案车辆维修期间的陈述，本院认为涉案车辆的停运期间确定为7天比较合适，即二原告的停运损失为1680元。关于原告主张的维修费用，根据原告出示涉案车辆肇事后的实况照片和被告提交的保险公司定损单判断，原告提交的维修清单中所列的项目基本合理，被告除对拆装工时费的价格不予认可外，对其他各项维修项目的价格也表示认可，故原告主张的维修项目及费用基本合理，其主张可以成立，综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告雷玉金于本判决生效后七日内向二原告支付涉案车辆损失8065元；二、驳回二原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由被告雷玉金负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马华忠 二〇二〇年九月十五日（法官助理 燕飞婷书记员 毛洪梅附法律条文如下：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。