江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0113民初7543号原告：吴昌会，女，1969年5月8日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：龚本宝，江苏名俱扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄南凤,江苏名俱扬律师事务所实习律师.被告：储正洲，男，1974年10月11日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：江苏省苏轻汽车出租有限公司，统一社会信用代码91320000704044044L，住所地江苏省南京市秦淮区大明西路**。法定代表人：杨金虎，该公司执行董事。被告：南京莫愁客运股份有限公司，统一社会信用代码91320100135221185Y，，住所地江苏省南京市秦淮区大明路**法定代表人：杨浩丰，该公司董事长。以上两被告共同委托诉讼代理人：杨海成，男，1968年12月7日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,统一社会信用代码9132010083490580XH,住所,住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路**div>负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟慧颖，江苏宏邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚烨，江苏宏邺律师事务所律师。原告吴昌会与被告储正洲、江苏省苏轻汽车出租有限公司（简称苏轻公司）、南京莫愁客运股份有限公司（简称莫愁公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，先后适用简易程序、普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴昌会的委托诉讼代理人龚本宝、黄南凤，被告储正洲及其委托诉讼代理人张延战，被告苏轻公司、莫愁公司的共同委托诉讼代理人杨海成，被告保险公司的委托诉讼代理人姚烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴昌会向本院提出诉讼请求：1.判令被告储正洲、苏轻公司、莫愁公司连带赔偿原告628255元；2.判令被告保险公司在交强险项下承担赔偿责任；3.判令被告保险公司在商业险项下对被告储正洲、苏轻公司、莫愁公司应承担赔偿责任进行赔偿；4.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年11月12日5时56分50秒，原告在尧化门××花园附近，被被告储正洲驾驶的被告苏轻公司所有的出租车强行开车拖拉，出租车后视镜碰到原告，致使原告颈椎过伸伤、右臂丛神经损伤等，南京市公安局栖霞分局尧化门派出所（简称栖霞派出所）出具了情况说明。原告认为储正洲明知车辆右侧有人，在不告知原告的情况下，强行启动出租车行驶，其应当承担全部责任，原告不承担责任。另，案涉车辆由被告莫愁公司在被告保险公司处投保了交强险和商业三责险300000元，事故发生在保险期间，保险公司应当在承保范围内对原告的损失承担赔付责任，故具状起诉。被告储正洲公司辩称：1.储正洲认为事故属于交通事故，根据交通安全法第八章119条第五款的规定，储正洲认为属于交通事故；2.储正洲所驾驶的车辆，车辆所有权人是苏轻公司，该车辆在人保公司投保了交强险和商业险300000元，事故发生在保险期间内；就案涉车辆储正洲与莫愁公司是承包经营关系，苏轻公司和莫愁公司是关联公司，对超出保险限额外的部分，莫愁公司和储正洲承担连带连带责任；3.对本次交通事故，原告方存有过错，因为事发时储正洲承载的是原告的老公罗某，其坐上车后要求储正洲将车赶紧开走，储正洲根据客人的指示正常起步掉返车头，原告在车辆启动瞬间，强行扒住车辆右后门不放手，是危险行为，在此期间作为储正洲和原告的老公并未注意到车右后方有行人存在，原告抓住把手不放手，储正洲在车辆启动及运行中存在没有注意周边安全情况具有过失，原告在车辆运行中存有主观以及客观危险行为，对本起事故的发生具有共同作用，也有因果关系，因此储正洲认为本起事故原告方的过错与储正洲过错同责，双方各50%，对原告主张的各项损失依法认定，超出保险限额的部分根据原被告的过错比例由法院确定限额外的赔付责任，本案原告主张的鉴定费储正洲认为应当由保险公司承担，诉讼费法院依法处理。储正洲缴纳的鉴定费1800元愿意自行承担。被告苏轻公司辩称：被告储正洲与苏轻公司关于案涉车辆是一种承包租运关系，合同约定车辆由被告储正洲完全使用和自主经营，合同也约定如果发生事故的责任在保险以外部分应该由承包人自行承担，该承包的经营人完全可以类推侵权责任法有关租赁车辆租赁承包关系，出现侵权责任，所有人和使用人不同情况下，由使用人承担事故责任。莫愁公司已经为事故车辆投保了交强险和商业险300000元，应该交强险和商业险优先承担，根据本案对方的笔录情况看我方也认为本案事故应为交通事故，且原告既不是案涉车辆乘客，又不是正常的行人，完全是因为自己的错误行为和危险行为导致的此次交通事故，故原告应当承担主要责任以上责任。被告莫愁公司辩称：案涉车辆的投保人是莫愁公司，莫愁公司和苏轻公司是委托管理关系，苏轻委托莫愁公司作为管理人，莫愁公司就本案没有明显的管理过失，不属于被告主体。被告保险公司辩称：我司认为本案并非交通事故，本案属于故意行为导致的侵权纠纷，无论是考虑到原告的扒车行为还是事故发生时驾驶员存在强行开车拖拉行为，本起纠纷均不符合道路交通安全法中对交通事故的定义，本案不属于保险责任范围，我司不承担本次事故中因故意行为导致的任何损失，且交警部门未对本案出具道路交通事故认定书。本院经审理认定事实如下：2017年11月12日5时左右，储正洲驾驶苏Ａ×××**号出租车在栖霞区路边等客时，案外人罗某上车要求储正洲立即开车，储正洲启动车辆往前开出一段距离后左转掉头，期间压到了原告，致原告受伤。原告伤后，立即被送往江苏省医结合医院（简称中西医医院）治疗，入院诊断为：1.颈椎过伸伤；2.脑震荡；3.多发软组织挫伤。2017年11月22日，原告自中西医院出院，出院诊断为：1.颈椎过伸伤；2.右臂丛神经损伤；3.脑震荡；4.多发软组织挫伤。同日，原告转入南京紫金医院住院治疗至2018年1月17日，南京紫金医院的出入院诊断同中西医结合医院。原告自南京紫金医院出院当日转入南京市栖霞区医院（简称栖霞医院）住院治疗至2018年1月24日。2018年1月30日，原告就右臂丛神经损伤至上海市宝山区附属华山北院宝山分院（简称宝山分院）住院治疗至2018年2月6日。2018年4月12日至4月20日原告再次至宝山分院治疗右臂丛损伤，并进行了手术。2018年5月21日至6月15日，原告至栖霞医院康复治疗。2017年11月21日储正洲向原告支付了5000元医疗费。后就原告的医疗费等损失如何承担各方未能达成一致意见，原告遂具状诉至本院。就原告的受伤事件，南京市公安局栖霞分局尧化门派出所于2018年11月2日出具《情况说明》1份，载明：“2017年11月12日5时56份50秒，我所接到110警情：尧化门××花园当时，苏Ａ×××**号出租车撞到一个行人，对方受伤严重，躺在地上，已通知120。交警反馈，该女子当时扒在车子后视镜边上，出租车司机强行开车拖拉，现场有纠纷，需要民警处理，辅助出单。报警人，储正洲，民警至现场，交警在现场，称该警情非交通事故，移交给派出所处理。当时双方当事人已离开现场，交警称出租车驾驶员带伤者去医院看病。后民警找到储正洲和伤者吴昌会了解情况并制作了谈话材料。民警调解未果，双方自愿走司法程序处理”。经查，2017年11月13日储正洲在接受民警询问时称：昨天早上5点多的时候我在金尧花园路边等客人，然后有一个人突然从绿化带里冲出来了，上了我的车火急火燎的跟我说赶紧走，我看到他非常着急感觉他是出什么事了，因为公司规定我们如果客人遇到突发情况就赶紧带客人到安全的地方，我就赶紧发动了车子，我刚把车子启动那个客人就让我调头，我就赶紧朝左边调了头，在调头的时候我扫到了我车子右边有个人，因为我要抓紧时间调头，没有看得太久。我调头之后就继续往前开，也没有注意到我车子右边，大概开了十米的时候我感觉车子轧到人了，我就赶紧停车了。车上乘客说没有事，催我赶紧走，因为我感觉轧到人就没有理他停下了，我下车后那个乘客就下车跑掉了……当时那个乘客表情十分紧张与着急，我被吓到了以为有人追杀他，调头的时候看到右边有个人，好像抓着我车，而车里的乘客一直催我走，我担心外面的人手里有刀之类的东西，所以想把乘客带到派出所来才继续开的。2018年6月3日，储正洲在接受民警询问时称：我当时在金尧花园大门对面等生意，突然一个男的从旁边的绿化带直接上了我车的副驾驶位置，男子上车之后就催促我赶紧走……等我刚走了2、3米远，男乘客就让我左调头，我调头之后就本能的提速向前驶去，没走多远，大概也就3、4米，我感觉到右侧的右后轮颠了一下，像压倒了什么东西，我就从右侧后视镜看了一下情况，发现有一个女子躺在地上……我当时是左转弯调头的，调完头后也没有注意右侧的情况，所以右侧的情况我不知道，也不知道有没有人；因为车上男乘客一直在说话，声音也很大，所以我一直都没有听到有女子的声音。2018年7月13日罗某在接受民警询问时称：我当时急着去江宁仓库办事，走到金尧花园对面的时候看到出租车就很快跑过去，我上车之后我就立马让司机开车并且跟对方说“麻烦司机快点”，接着司机就立马发动车子开始行走的时候，在拐弯调头的时候我忽然发现车后门开了，接着我就看到有一个人，在我下车才发现是我老婆……我老婆的包在我手上，她应该是来找我拿包的，所以在车旁边……我在车上没有发现车后门旁边有人，也没有听到有人敲车门……庭审中，本院询问原告事发经过，其称：我当时看到我老公上车，车上有我的东西，我去拉车门要拿东西，我拉的是右前门，当时我老公坐在副驾驶，我喊的他们都听到，车子开的时候就把我带倒了。庭审中，罗某接受本院询问时称：我当天早上去江宁有事，五点不到就先出门了，带着我老婆的手机和包出来打车，我看到储正洲的出租车就上车了，直接和储正洲说快一点，我没在意我老婆跟着我也来了。另查明，苏Ａ×××**号出租车的所有权人为被告苏轻公司。2014年12月30日，苏轻公司与莫愁公司签订《托管协议》1份，将包括上述车辆在内的20辆车交由被告莫愁公司管理（包括收缴费用和办理有关具体业务及对驾驶员的管理），莫愁公司根据苏轻公司与驾驶员签订的承包合同的规定，每月向驾驶员收取管理费和代收、代缴费，莫愁公司扣除每月每辆车上交给苏轻公司800元和上缴给有关部门的代收代缴费后，管理费剩余部分作为甲方的收入。2016年11月，被告莫愁公司为上述车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（未投保不计免赔附加险），保险期间为2016年11月15日至2017年11月14日。2016年11月18日，苏轻公司与被告储正洲签订《出租汽车经营合同》1份，将该车出租给储正洲自主经营，租赁期限为2016年11月19日至2022年9月30日，储正洲每月交纳承包金4900元、服务费3000元，合同还约定发生交通事故造成的损失除保险公司赔付外全部由储正洲负担。发生事故时储正洲持有有效的驾驶证及道路运输从业人员从业资格证。还查明，罗某自2003年2月26日注册了个体工商户南京受友钢管扣件租赁部经营，该租赁部出具证明称吴昌会伤前一直与罗某共同经营该租赁部。审理中，经原告申请，本院依法委托江苏省人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。该所于2019年9月23日作出省人医司鉴所[2019]临鉴字第160号司法鉴定意见书，鉴定意见为：吴昌会外伤后一手大部分肌瘫（肌力3级以下），构成八级伤残；其余损伤部位不构成伤残；误工期限建议自受伤之日起至本次鉴定前一日止，护理期限建议以150日，营养期限建议以90日为宜。经被告储正洲申请，本院依法委托江苏省人民医院司法鉴定所对原告的伤情与本次事故的因果关系和伤残等级、三期的参与度进行鉴定，该所于2019年9月25日作出省人医司鉴所[2019]临鉴字第161号司法鉴定意见书，鉴定意见为：吴昌会的伤情系2017年11月12日外伤所致，与其“伤残等级、三期”的参与度为100%。本案的争议焦点为：一、本次原告受伤事件是否属于交通事故；二、如原告受伤属于交通事故，此交通事故的责任如何划分；三、原告损失的认定；四、原被告各自承担的责任如何认定。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。关于争议焦点一，原告受伤事件是否属于交通事故问题。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定：交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件；其中“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公共通行的场所。本案所涉原告受伤事件，原告受伤地点发生在金尧花园大门对面的城市道路，原告受伤系因被告储正洲驾驶的出租车辆轧压所致，原告伤前双方素不相识，即无积怨亦未发生纠纷，被告储正洲无伤害原告的故意，原告亦无自伤的故意，故该事件纯属意外造成，应当认定为交通事故，依法应当按照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及损害赔偿方面的相关法律规定予以处理。关于争议焦点二，涉案交通事故的责任划分问题。上述交通事故交警部门并未作出道路交通事故认定书，故对于双方责任由本院根据事实与相关规定酌情予以划分。根据原告夫妻、被告储正洲在公安机关接受询问时及本院庭审时的陈述，结合公安机关作出的情况说明，可以认定以下事实：2017年11月12日5时许，储正洲驾驶出租车停在金尧花园大门对面道路上待客时，原告丈夫罗某带着原告的包一人上车搭乘并坐在副驾驶位置，罗某上车后要求储正洲快点走，并指示储正洲驾车进行调头，车辆调头后，原告来到路边发现了储正洲驾驶的搭载罗某的车辆，上前拉车门，储正洲未发现原告，继续行驶以致带倒了原告并致原告受伤。据此，本院认为储正洲作为职业出租车驾驶员，载客时应当注意观察乘客是否有同行人员情况，车辆启动及行驶时应当注意观察道路情况，谨慎驾驶，其未能注意到原告跟随在罗某附近，驾驶车辆行驶时亦未能注意到原告拉住了其车门，属于疏忽大意、疏于观察，具有过错；而罗某系一人搭乘，且上车后立即要求储正洲快点走，说明即便罗某亦不知晓原告的跟随情况，原告并非储正洲驾驶车辆的搭乘人，其后赶至车辆附近时未能提醒储正洲或罗某注意，径行上前拉拽车门，致被带倒受伤，亦具有一定的过错，综合考虑双方的过错程度，本院酌情认定储正洲应当负此事故的主要责任，原告负次要责任。关于争议焦点三，原告的损失认定问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，根据原告提交的相关证据及相应标准，结合鉴定意见，本院对其主张的赔偿项目及金额综合认定如下：1.医疗费：原告主张其支付了131024元，经本院核算其46张医疗费票据合计医疗费131024.66元，但其中有5张票据为在药房购买的医疗器械、云南白药气雾剂等合计2260.78元，该医药费的关联性和必要性认定依据不足，本院不予支持，其余医疗费128763.88元本院予以确认；被告储正洲主张其直接支付了医疗费3829.9元，并提交了10张医疗费票据，经本院核查，其中2017年11月12日1张金额为708元的票据姓名为“胡春玉”，该票据认定系为原告垫付依据不足，本院不予支持，其余储正洲支付的医疗费3121.9元本院予以确认，即原告因伤产生的医药费损失合计131885.78元；2.住院伙食补助费，原告主张7400元（50元/天×148天），根据其提交的病历资料显示，原告共计住院治疗116天，本院酌情按照30元/天标准计算，支持3480元；3.营养费，原告主张2700元（30元/天×90天），结合鉴定意见及相关标准，本院予以支持；4.误工费，原告主张119055元（63970元/年÷12月/年×22月+63970元/年÷365天/年×10个月），结合鉴定意见以及其夫妻从事钢管租赁个体工商户经营的实际情况及相关标准，本院酌情予以支持；5.护理费，原告主张30000元（200元/天×150天），本院参照本地护工住院期间100元/天、出院后80元/天的标准计算，结合鉴定意见认定的护理期限及原告的住院天数，本院支持14320元（100元/天×116天+80元/天×34天）；6.残疾赔偿金：原告主张314760元[（23836+5636）×1.78×20×0.3]，结合原告的伤残等级及相应标准，本院予以支持；7.精神抚慰金，原告主张15000元，根据原告的伤残等级，其要求精神损害抚慰金有事实和法律依据，本院予以支持；8.住宿费，原告主张3166元，综合考虑原告去上海治疗的情形，本院酌情支持2000元；9.交通费，原告主张3000元，综合考虑原告在多家医院治疗情况，本院酌情认定2000元；以上损失合计605200.78元。关于争议焦点四，原被告各方的责任承担问题。本起事故发生于保险期间，被告保险公司作为交通事故责任的保险人，其负有首先在交强险范围内赔偿的义务。超出交强险限额部分，被告保险公司应当根据商业三者险保险合同约定就投保人应承担的部分予以赔偿；仍有不足的，由被告储正洲承担。本案中，根据本院确定的原告与被告储正洲各自应当承担的事故责任，原告的上述损失，应先由被告保险公司在交强险范围内承担120000元，剩余485200.78元由原告自行承担20%即97040.16元，被告储正洲承担80%即388160.62元；因事故车辆在被告保险公司投保的300000元商业三者险未投保不计免赔附加险，且被告储正洲承担事故的主要责任，故应当扣减被告保险公司15%的免赔率，即被告保险公司应在商业三者险范围内再承担255000元，剩余133160.62元由被告储正洲自行承担，鉴于被告储正洲已经向原告垫付共计8121.9元（3121.9元+5000元），被告储正洲还应赔偿原告各项损失合计125038.72元。又因被告储正洲驾驶的事故车辆系被告苏轻公司所有，被告储正洲实际系承包该事故车辆运营，被告储正洲接受苏轻公司委托的莫愁公司管理，苏轻公司及莫愁公司均从储正洲的运营中获取相应利益，故苏轻公司与莫愁公司均应对储正洲的赔偿责任承担连带赔偿责任。对被告保险公司要求扣除非医保用药的辩称意见及各被告的其他辩称意见，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起七日赔偿原告吴昌会各项损失合计375000元；二、被告储正洲、江苏省苏轻汽车出租有限公司、南京莫愁客运股份有限公司于本判决生效之日起七日连带赔偿原告吴昌会各项损失125038.72元；如各被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告吴昌会的其它诉讼请求。案件受理费3241元，由原告吴昌会负担600元，被告储正洲、江苏省苏轻汽车出租有限公司、南京莫愁客运股份有限公司负担2641元，三被告应负担的案件受理费限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳（开户名称：南京市栖霞区人民法院，开户银行：中国农业银行南京尧化支行，账号：62×××61），逾期不缴本院将依法强制执行；原告吴昌会预交的案件受理费3541元中的2941元，本院予以退还。原告吴昌会预缴的鉴定费2150元，由被告储正洲、江苏省苏轻汽车出租有限公司、南京莫愁客运股份有限公司负担，限三被告于本判决生效之日起七日内直接支付原告吴昌会；被告储正洲预缴的鉴定费1800元，由被告储正洲自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  丁 旦人民陪审员  曹跃芳人民陪审员  沈 浩二〇二〇年九月二十七日法官 助理  程 洁书 记 员  潘明珠