湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初2402号原告：程鸿，男，1994年1月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住所浠水县。委托诉讼代理人：张远平，湖北众之声律师事务所律师，执业证号14211200310552145，代理权限为一般授权。被告：周炫，男，1988年6月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，住所浠水县。被告：何亚婷，女，1989年9月26日出生，汉族，湖北省浠水县人，住所浠水县。二被告共同的委托诉讼代理人：余欢，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号14211201410471864，代理权限为特别授权。原告程鸿与被告周炫、何亚婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告程鸿及其委托诉讼代理人张远平、二被告共同的委托诉讼代理人余欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程鸿向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同向原告偿还借款本金110.4万元，承担借款利息22.08万元，本息共计132.48万元。二、由被告承担律师费3万元及本案诉讼费用。事实与理由：二被告是夫妻关系，因做生意资金短缺在原告处多次借款，约定月息2分。2019年10月2日，原被告就借款进行结算，被告周炫向原告重新出具2张借条，共计借到本金110.4万元。该借款到期后，经原告多次讨要，被告一直找理由拖欠未还，现原告特向法院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告周炫、何亚婷辩称，一、被告周炫向原告借款金额以双方的银行转账记录为准，原告向被告转款178.4万元，被告已还款96.3万元，还下欠借款82.1万元，另外，被告通过现金的方式还款10万元，实际下欠借款72.1万元。2019年10月2日借条上显示的不是双方结算的内容，借款金额应以实际转账为准。二、原告主张按月息2分承担借款利息无事实和法律依据，双方之间并没有约定具体的借款利率；三、本次借款是周炫个人借款，并没有用于家庭，不属于夫妻共同债务，被告何亚婷也没有在借据上签名，不是共同借款人，何亚婷不应承担还款责任。根据经审查确认的证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2019年7月8日至11月3日，被告周炫因资金短缺多次向原告程鸿借款，周炫先后向程鸿出具借条5张。其中，7月22日的借条载明借款本金18万元，期限自2019年7月22日至2019年7月29日；8月3日的借条载明借款本金28万元，期限自2019年8月3日至2019年9月3日；8月23日的借条载明借款本金45万元，期限自2019年8月23日至2019年9月23日；10月2日的借条载明借款本金43万元，未载明期限；另一张借条无落款日期，载明借款本金60万元，未载明期限。上述5张借条均载明：“借款是以转账形式出借。如逾期未还，则自期限届时，所有利息计入本金。今后按上述利息标准计息，直到付清为止。本人愿意承担程鸿追讨借款本金及利息过程中产生的一切费用，如诉讼费、律师费、差旅费等。”周炫于2019年10月25日向原告交付10万元现金，双方之间其余的借款和还款均以银行转账的方式进行（小部分账户户名为何亚婷），截至2019年11月3日，周炫仍欠原告借款95.1万元。2020年7月27日，原告与湖北众之声律师事务所签订委托代理合同，委托律师张远平作为原告与周炫、何亚婷民间借贷纠纷案件的一审诉讼代理人。当日，原告依约交纳代理费3万元。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限无法确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告与周炫之间的借款合同自原告提供借款时成立。被告应当按照约定的期限还款，对未约定期限的借款，应当主动还款，或者在原告催告后的合理期限内还款。至于借款数额，因借款全部是以转账方式交付，故周炫出具借条载明的借款数额不能认定为实际借款数额，而应以转账记录为准。原告催款无果后提起诉讼，对该部分诉讼请求，依法应予支持。对于利息是否应当计算及如何计算的问题，本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，贷款人有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息。本案中，虽然周炫出具的借条上有“利息”、“计息”等字样，但是，借条上既未写明利息数额，也未写明利率计算标准，属于约定不明，故应当视为借款期限内不支付利息。原告转账交付借款的次数远多于周炫出具借条的次数，原告转账的时间与周炫出具借条的时间也没有一一对应，且双方就部分借条出具时间所作的陈述不一致，导致无法判断本案每一笔借款的期限。根据5张借条中有2张约定期限为1个月，有1张约定期限为1个星期，有2张未约定期限的实际情况，本院酌定原告最后一次转账之日（2019年11月3日）后1个月为周炫借款期限。自逾期之日（2019年12月3日）起，周炫应当按照年利率6％支付利息。原告关于双方约定月息2分的主张，无证据证实，本院不予支持。对于何亚婷是否应当承担责任的问题，本院认为，何亚婷没有在周炫出具的借条上签名，也没有其他证据证实本案借款是二被告的共同债务，故何亚婷不应承担责任。原告要求二被告共同承担责任的诉讼请求，本院不予支持。对于周炫是否应当承担律师代理费的问题，本院认为，因周炫已明确约定愿意承担原告追讨借款本金及利息过程中产生的一切费用，包括诉讼费、律师费、差旅费等，且原告已交纳律师代理费的数额在合理范围内，应当依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年公布）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周炫于本判决生效后十日内向原告程鸿返还借款本金95.1万元，并支付利息42795元（利息已自2019年12月3日起按月利率5‰算至2020年9月3日，2020年9月3日以后按月利率5‰顺延计息至实际还款之日止）；二、被告周炫于本判决生效后十日内向原告程鸿支付律师代理费3万元；三、驳回原告程鸿对被告何亚婷的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16723元，减半收取8361.50元，由周炫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  何志勇二〇二〇年九月二十八日书记员  何一炜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。