wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0324民初1071号原告：徐远红，男，1974年6月22日生，汉族，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：唐金芬（系徐远红妻子），女，1979年12月18日生，汉族，住湖北省竹溪县。代理权限为特别授权，含代为立案，放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书，代为申请执行。被告：谢让军，男，1970年3月14日生，汉族，住湖北省竹溪县龙坝镇老粮管所陈伟百货批发部楼上**（户籍地：竹溪县）。原告徐远红与被告谢让军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告徐远红及其委托诉讼代理人唐金芬到庭参加诉讼，被告谢让军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐远红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金76880.00元及按月利率2%自2017年12月20日计算至债务清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月21日，被告向原告借款50000.00元，并约定月利息2%，由于本息没有结清，于2017年12月20日结算本息后，被告又重新出具借条一张：被告向原告借款76880.00元，约定月利息为2%。后原告多次向被告催讨借款本息，被告以种种理由推脱一直没有归还借款本息。后原告多次催讨未果。故原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》以及其他相关法律法规的规定，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告谢让军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。本院经审理认定事实如下：原、被告原是同镇村民。被告谢让军因资金周转困难于2014年12月21日向原告借款50000.00元，约定月利率2%，借期一年。借款到期后，被告向原告支付了一年利息12000.00元，本金未还。后被告一直未还本付息，2017年12月20日，原、被告对借款本息进行了结算，将未付的两年利息24000.00元计算为本金，被告重新向原告出具借条一张，载明借款为74000.00元，月利率2%，定于2018年12月21日还清。后原告在该借条下方备注“少算2016-2017年利息2880元，总计76880.00元”。借款到期后，经原告催要，被告至今未还，故原告具文起诉。上述事实有原告提交的借条2份及原告的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。本案中，被告谢让军向原告徐远红借款50000.00元并约定利息，有被告向原告出具借条及原告当庭陈述为证，对原、被告间的借贷关系本院予以确认。但原、被告约定借款利率标准为年利率24%，且将以该利率标准结算的2016年和2017年的利息计入了2017年12月20日重新出具借条中的本金数额，根据《最高人民法院第二十六条、第二十八条第一款、第三十二条之规定，其约定的年利率24%已超过其起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%），对原告主张要求被告偿还借款本金76880.00元的诉请，其中以年利率15.4%计算50000.00元在2016年和2017年的利息为15400.00元，故对原告主张要求被告偿还借款本金为65400.00元（50000.00元+15400.00元）的诉讼请求依法予以支持，对超过该本金数额部分驳回原告的诉讼请求。对原告主张自2017年12月20日起至清偿之日止按照年利率24%计算借款利息直至清偿之日止的诉请，根据上述司法解释的规定，对超过15.4%部分利率计算利息的诉请依法不予支持。被告谢让军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条、第二十八第一款、第二十九条第二款第二项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢让军于本判决生效之日起二十日内偿还原告徐远红借款本金65400.00元及自2017年12月20日起按照年利率15.4%的标准支付利息直至借款清偿之日止。二、驳回原告徐远红的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1397.00元（已减半收取），由被告谢让军承担845.00元，由原告徐远红承担550.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  龚金二〇二〇年九月二十一日书记员  王明附：相关法律依据1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省汉中市汉台区人民法院执行裁定书                （2020）陕0702执2443号申请执行人：杜佳典，男，汉族，1990年2月1日出生，陕西省洋县人，现住陕西省洋县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：汉中远大国际家居博览中心有限公司，住所地汉中市汉台区。统一社会信用代码：9161XXXXX。法定代表人：谢鹏，执行董事兼总经理。杜佳典与汉中远大国际家居博览中心有限公司（以下简称远大国际公司）合同纠纷一案，经本院作出的（2020）陕0702民初3473号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人远大国际公司未履行生效法律文书确定的义务，杜佳典于2020年8月31日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人财产信息进行了调查，被执行人名下除有银行存款一千余元外，无证券、保险、不动产、车辆、网络资金可供执行。同时，被执行人远大国际公司登记信息记载的法定代表人谢鹏向本院反映：远大国际公司的实际控制人为汉中远大实业有限公司（以下简称远大实业公司）的股东及实际控制人王某某，其本人只是王某某雇佣的司机且只是在远大实业公司领取工资，远大国际公司的经营、收支、借贷、诉讼等均是由实际控制人王某某决策，其本人并不知情且其本人在2017年10月即已从远大实业公司离职外出打工。鉴于此，本院于2020年5月18日召开了涉远大实业公司、汉中远大物资集团有限公司（以下简称远大物资公司）、汉中远大商业运营管理有限公司（以下简称远大商业公司）汉中九牧科技有限公司（以下简称汉中九牧公司）、汉中远华置业有限公司（以下简称汉中远华公司）等公司及王某某、洪碧华等为被执行人的集团性系列执行案件“执行听证会”，债权人代表及远大实业公司、远大物资公司、远大商业公司的法定代表人洪碧华，王某某的委托代理人邢健，远大国际公司、汉中九牧公司、汉中远华公司、汉中远大居然之家家居建材有限公司（以下简称远大居然之家公司）的法定代表人谢鹏、梁兴华、员宏吉、胡晓东，远大实业公司的财物主管田英等参加了会议。通过该次听证会各方陈述及确认，初步认定事实如下：1、远大实业公司、远大物资公司、远大商业公司、远大国际公司、汉中九牧公司、汉中远华公司、远大居然之家公司的实际控制人均为王某某；2、上述七公司虽法定代表人不同，但各公司之间均存在财产、业务、人员等方面的相互关联；3、本院于2018年6月20日召开的案件协调会，上述各公司的实际控制人王某某委托梁兴华、田英、胡晓东参加并认可了该次协调会形成的“涉远大实业公司及其关联公司（上述各公司）、王某某、洪碧华等为被执行人的案件集中执行远大实业收入并集中分配”的方案；4、前述整体执行方案经远大实业公司实际控制人王某某与债权人代表协商，现双方已将原方案修订为“远大实业公司及其所有的XX居XX城对外承包，以承包收入清偿债务，清偿不足部分同时以王某某、洪碧华个人收入及财产补足”的现执行方案，且各方已实际履行（承包人已入驻远大实业公司及XX居XX城进行经营活动，并已按双方自行达成的承包合同交纳首期承包款400万元，用于履行涉及上述各公司和王某某、洪碧华的执行案件的案款交纳义务）。目前，涉远大实业公司及其关联公司（上述各公司）、王某某、洪碧华等为被执行人的集团性系列执行案件的当事人或案外人对本院2020年5月18日集团案件执行听证会的认定事实及集中执行方案、执行标的、分配方案等均同意认可。本案申请执行人杜佳典亦认可本院整体执行方案，请求加入集中执行、集中分配并于2020年9月8日提交了同意书，确认同意如下事项：一、同意汉中远大实业有限公司将其公司及家居卖场对外承包经营，以每年稳定的承包收入向集团执行案件的全体债权人进行清偿；二、同意2020年1月1日至2024年12月31日对外承包金额为800万元/年，承包人每年12月31日交纳次年1-6月承包费、6月30日交纳7-12月承包费；三、同意每年所收取的承包费的50%用于清偿中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司、长安银行股份有限公司汉中分行、中国银行股份有限公司汉中分行共三家金融机构所涉及的有抵押权的债权36859222元，另外50%的承包费由全体普通债权人按比例分配；四、同意有权参与分配债权人的范围为承包人交纳当期承包费当日已向法院申请执行并立案进入执行程序的案件申请人。被执行人认可申请执行人加入该方案。当事各方同意“涉远大实业公司及其关联公司（上述各公司）、王某某、洪碧华等为被执行人的集团性系列执行案件”的执行方案，申请执行人自愿申请将本案并入该集团性系列执行案件的集中执行、分配，符合法律规定。因现执行方案不能一次性执结本案执行标的，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）陕0702执2443号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。                           审  判  长  马  杰                         审  判  员  刘延林                         审  判  员  苟汉生                           二〇二〇年九月十九日                          书  记  员  宋  蕾
江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1023民初124号 原告：姜某某。 委托诉讼代理人：胡定宏，宝应县润阳法律服务所法律工作者。 被告：仲某某。 被告：张某某。 原告姜某某诉被告仲某某、张某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法普通简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人胡定宏、被告仲某某、张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判决确认我与被告签订的车辆转让协议书无效，并退还购车款185000元；2、由两被告承担实际损失10708.26元。 事实和理由：018年5月1日，经人介绍，我和被告张某某签订了一份《车辆转让协议书》，当天我支付定金10000元给被告仲某某，同年5月2日又支付62000元给被告仲某某，后我做货款70000元给被告张某某，被告仲某某收购我原先的旧车43000元作为抵冲奥迪牌轿车车款，自此，我履行了全部付款义务，当时车辆登记在被告仲某某名下，两被告不知采用了什么方法将车辆过户到我名下，号牌为苏Ｋ-×××××，我也购买了强制险和商业险，我以为此事己结束，然事与愿违，直到今年10月10日15时30分，我在某地青浦驾该奥迪车与他人车辆发生小碰撞向保险公司报险理赔时，却被告知，该车车架号等与登记合格证不相符，保险公司不但不赔还忠告我该车不能再上路行驶，否则属违法。事情发生后，我和两被告多次磋商无果，经查，两被告从事二手车交易多年，被告对该车属非法车辆早已知情却还恶意隐瞒，通过不正当方法过户我名下，导致我无辜受损并且无法再继续使用该奧迪牌轿车。据此，为维护本人的合法权益不受侵犯，现依法提出诉讼，望你院在查清案件事实的基础上，从速判如上请！ 被告仲某某辩称，车款我们是收到了，价格、定金不否认，原告本人与我去某地车管所过户，且必须买卖双方到场才可过户，材料都是某地车管所发给原告，至于真假我没有办法辨认，原告出事之后我才知道是拼装车。2018年5月2日过户的时候本人及姜某某到场、拍照片、车管所经查也让原告在身份证复印件上写了保证书、告知了其车辆情况。 被告张某某辩称，同仲某某的意见。 原、被告围绕诉辩意见依法提交了车辆转让协议、承诺书照片等证据。经本院审查，现对下列事实予以认定： 1、2018年5月1日，原告姜某某与被告张某某签订车辆转让协议一份，约定被告张某某将车牌号为苏Ｋ×××××发动机号为758256，车架号为LEV3A28K408594750的车辆以人民币185000元的价格转让给原告姜某某，目前上述协议约定车辆价款 185000元原告已全额支付，就本次车辆交易，被告仲某某与被告张某某系合伙关系； 2、上述车辆原于2018年4月从案外人张某1名下过户至被告仲某某名下，在办理该次过户手续时，被告仲某某曾于2018年4月18日出具承诺一份载明：“车管告知合标证有嫌疑，本人承诺该车过户至我名下后，再过一次，不转出”。另经本院调查，在2018年5月2日原告与被告仲某某办理车辆过户档案手续中，留存有显示为原告出具的承诺书一份，载明：“苏Ｋ×××××过户至本人名下后不再过户，直到报废，姜某某，2018.5.2”； 本院认为，非法拼装车辆的买卖行为，有违道路交通安全的公共政策，有损社会公共利益，依据合同法规定，应为无效。与当事人是否知情、是否经主管机关办理手续均无直接关系。尽管案涉车辆经由国家车辆管理机关办理了相应过户手续，但非法拼装车辆的买卖行为依据法律的强制性规定而当然无效，案涉车辆经过有关部门办理了过户手续并不能改变该买卖合同的效力。对可能涉及的行政机关存在的审查责任，应通过其他途径予以处理，与本案买卖合同效力认定无关。因此被告将拼装车出卖予原告，买卖合同应属无效，出卖人应返还买受人支付的购车款。此外，因涉案车辆为拼装车辆，依据交通安全法规定，驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废。因此就案涉车辆不应向被告返还。对于原告提出的要求被告支付其购车后所花费的保险费用等损失。本院认为，涉案车辆为拼装车辆，依法应当予以收缴，强制报废，不具有正常使用资格，原告所花费的车辆保险损失不属于因合同无效导致的必要的合理损失，本院不予支持。被告张某某、仲某某内部系合伙关系，共同向原告出售案涉车辆，应共同向原告承担返还车款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告仲某某、张某某于本判决生效之日起十日内返还原告姜某某购车款185000元； 驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4196元，由两被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上 诉于江苏省某地市中级人民法院。 审 判 长  唐大瑜 人民陪审员  朱 强 人民陪审员  陈 云 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  夏一司
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初1995号原告：重庆重铁巨龙储运有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路**附1-26，统一社会信用代码91500106554076509N。法定代表人：江新平，董事长。委托诉讼代理人：刘丽娜，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘双，重庆辉腾律师事务所实习律师。被告：四川钰源建设工程有限公司，住，住所地成都市锦江区静沙南路******一社会信用代码915100006714251143。法定代表人：熊霄，职务不详。原告重庆重铁巨龙储运有限公司与被告四川钰源建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告重庆重铁巨龙储运有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆重铁巨龙储运有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆重铁巨龙储运有限公司撤诉。案件受理费减半收取168.69元，由原告重庆重铁巨龙储运有限公司负担。审 判 长  陈劲松人民陪审员  李 玥人民陪审员  范德娟二〇二〇年九月三十日法官 助理  樊珊珊书 记 员  张慧敏
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0224民初2328号再审申请人：张艳双，男，1979年7月8日出生，汉族，农民，住泰来县，再审申请人：于德艳，女，1976年12月20日出生，汉族，农民，现住泰来县，被申请人：王殿臣，男，1967年6月12日出生，汉族，住泰来县。被申请人：付玉森，男，1965年1月12日出生，汉族，住泰来县。再审申请人张艳双、于德艳诉被申请人王殿臣、付玉森执行异议之诉一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：撤销泰来县人民法院于2018年9月20日作出的〔2018〕黑02**执855号执行裁定书，依法启动审判监督程序重新裁定驳回二被申请人的债权转让申请。本院经审查认为，原告提起诉讼的诉讼请求及事实理由不属执行异议之诉立案审理范畴。根据齐齐哈尔市中级人民法院作出的（2020）黑02执复69号执行裁定“因泰来县人民法院作出的变更付玉森为本案申请执行人的（2018）黑0224执855号执行裁定书已经发生法律效力，二申请人对该执行裁定不服，不属于执行异议、复议案件审查范围，二人可通过其他程序予以解释”。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回再审申请人张艳双、于德艳的起诉。案件受理费25.00元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  雷冬娜二〇二〇年九月七日书记员  徐湘楠
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初6449号被告：重庆市璧山区金科众玺置业有限公司。住所：重庆市璧山区璧泉街道泉山路**。统一社会信用代码915002275814593294。法定代表人：李勇，总经理。委托诉讼代理人：吴皓男，该公司职员。委托诉讼代理人：段亚帆，该公司职员。被告：刘东，男，1980年11月23日出生，住重庆市璧山区。原告重庆市璧山区金科众玺置业有限公司与被告刘东商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，在诉讼中，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市璧山区金科众玺置业有限公司撤诉。案件受理费减半收取75.32元，由原告重庆市璧山区金科众玺置业有限公司负担。审判员 罗 辑二〇二〇年九月三十日书记员 王田爽
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初3634号原告：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭**房屋，统一社会信用代码：915205007988170437。负责人：王峰，男，系该公司总经理。委托代理人（特别授权）：李治广，男。被告：马菊，女，1987年7月15日生，苗族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司诉被告马菊保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。在审理过程中，原告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司以无法找到被告马菊为由，于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司向本院申请撤诉，不违反法律法规和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币30.00元，由原告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。审判员  胡佳艳二〇二〇年九月二十五日法官助理徐礼红书记员帅丹
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2020）新40民初11号 原告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路**。 法定代表人：林铁生，董事长。 委托诉讼代理人：杨泉，该公司法务经理。 被告：特克斯九宫房地产开发有限公司，住，住所地新疆伊犁州特克斯县阿扎提街四环路**/div> 法定代表人：侯宇洲，该公司执行董事。 原告中国第四冶金建设有限责任公司与被告特克斯九宫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告中国第四冶金建设有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国第四冶金建设有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 长  王英奇 审 判 员  王泉红 人民陪审员  李 伟 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  玛迪娜 书 记 员  李 彬
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初1425号 原告：滦南县秋海电机水泵配件经销处，住所地：滦南县马城镇马城村，统一社会信用代码：92130224MA0B8TF80D。 经营者：王永海，男，1963年10月9日出生，汉族，现住滦南县。 委托代理人：田山，河北存鹏律师事务所律师。 委托代理人：赵允涛，河北存鹏律师事务所律师。 被告：陈倍松，男，1961年6月13日出生，汉族，现住浙江省泰顺县。 被告：湖南国腾建设工程有限公司，住所地：长沙市天心区环保西路**（湖南天心区环保工业园）**，统一社会信用代码：91430000587039915B。 法定代表人：陈正杨，系该公司董事长。 原告滦南县秋海电机水泵配件经销处（以下简称秋海配件经销处）与被告陈倍松、湖南国腾建设工程有限公司（以下简称国腾建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秋海配件经销处的经营者王永海及其委托代理人田山到庭参加了诉讼，被告陈倍松、国腾建设公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秋海配件经销处向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告配件款28350元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2017年6月7日起至清偿之日止的利息；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系经营电机、水泵的配件经销处。被告国腾建设公司承包滦南县马城铁矿1号副井掘砌工程，被告陈倍松为被告国腾建设公司承包该工程的代理人，负责该工程的施工及管理。二被告在施工过程中自2016年5月11日起由原告对电机、水泵等进行修理，更换配件，后经与被告陈倍松核对，二被告拖欠原告配件款共计28350元，被告陈倍松为原告出具欠条一张。后经原告多次催要，但二被告均以种种理由拒不给付。原告为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告秋海配件经销处为支持其主张向本院提交了以下证据： 1、原告营业执照复印件一份及经营者王永海的身份证复印件一份，用于证明原告具有诉讼主体资格； 2、被告陈倍松出具的欠条一张及经办人刘小龙出具的欠条复印件一张、费用明细清单复印件两张，用于证明二被告拖欠原告配件款28350元； 3、本院（2018）冀0224民初3042号民事判决书复印件一份、（2019）冀0224民初384号民事判决书（从裁判文书网上下载打印）一份、唐山市中级人民法院（2019）冀02民终5510号民事判决书（从裁判文书网上下载打印）一份，用于证明被告陈倍松为原告出具欠条的行为是代表被告国腾建设公司的职务行为，原告与被告国腾建设公司之间存在买卖合同关系。 被告陈倍松、国腾建设公司在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。 经审理查明，原告秋海配件经销处系零售电机、水泵配件及小五金的个体工商户。被告国腾建设公司从广东十六冶建设有限公司承包了马城铁矿1号副井掘砌工程中除地面预注浆、冻结制冷工程以外的部分工程。2015年11月19日，被告国腾建设公司的法定代表人陈正杨授权委托被告陈倍松为被告国腾建设公司的唯一代理人，以该公司的名义负责马城铁矿1号副井掘砌工程的施工及管理。在被告国腾建设公司承建该工程的过程中，原告秋海配件经销处为被告国腾建设公司修理更换电机、水泵等配件。2017年6月7日，被告陈倍松为原告秋海配件经销处出具欠条一张，该欠条记载“2016年5月11日至2017年6月7日马城铁矿广东十六冶1号副井欠（秋海电机）修理费28350元（贰万捌仟叁佰伍拾元整）”。原告秋海配件经销处催要尚欠款项未果，遂形成诉讼。 以上事实，有原告陈述、欠条、判决书等证据予以证实。 本院认为，被告国腾建设公司承建马城铁矿1号副井掘砌工程的过程中，由原告秋海配件经销处修理更换电机、水泵等配件。被告陈倍松作为被告国腾建设公司承建的马城铁矿1号副井掘砌工程的施工及管理负责人，其为原告出具欠条的行为，是代表被告国腾建设公司的职务行为，应认定原告秋海配件经销处与被告国腾建设公司之间存在买卖合同关系，被告陈倍松出具欠条中所载欠付的修理费28350元，实际为配件款，该款项应由被告国腾建设公司承担给付责任，被告陈倍松不承担给付责任。原告秋海配件经销处诉请利息于法有据，但全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起公布贷款市场报价利率，此前应按中国人民银行同期人民币贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖南国腾建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告滦南县秋海电机水泵配件经销处配件款28350元并支付利息（利息以28350元为基数，自2017年6月7日起至清偿之日止，2019年8月19日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告滦南县秋海电机水泵配件经销处的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费509元，减半收取254.5元，由被告湖南国腾建设工程有限公司负担，本判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈栋 二〇二〇年九月十四日 书记员  王帅
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初2741号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路**。统一社会信用代码：91451022756527670J。 负责人：李海，总经理。 被告：赵兰梅，女。 年 月 日出生，壮族，农民，住 广 西 田 东 县 江 城 镇 云 林 村 那 良 屯 。公民身份 号码： 。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告赵兰梅电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告中国电信股份有限公司田东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉处理。 审判员 龙 彪 二〇二〇年九月二十一日 书记员 张海东
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执恢716号关于本院立案执行申请人王善中与被执行人朱四华、汪洪翠、朱长征民间借贷纠纷一案，现被执行人朱四华、汪洪翠、朱长征已履行完毕本案全部法律义务，此案执行完毕。特此通知二〇二〇年九月十一日
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川3425执1343号 王洪康、会理县物资民爆有限责任公司： 王洪康申请执行会理县物资民爆有限责任公司劳动争议一案，根据申请人王洪康的申请，本院立案执行，申请执行标的额为人民币37620元。现会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案[2020]170号民事仲裁裁决文书确定的内容已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二〇年九月二十九日
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异723号案外人：路婷婷，女，1990年12月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：陈晓梅，女，1968年11月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。申请执行人：张学阁，男，1952年10月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街**。法定代表人：黄伟哲。被执行人：黄伟哲，女，1988年6月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被执行人：黄保忠，男，1965年8月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被执行人：翟某，男，1941年9月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被执行人：黄某某，女，2003年10月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代理人：黄某某1。在本院执行张学阁与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄伟哲、黄保忠、翟某、黄某某民间借贷纠纷一案中，案外人路婷婷对本院查封位于哈尔滨市阿城区丽都国际小区X栋X单元X层X室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人路婷婷称，法院查封的哈尔滨市阿城区丽都国际小区X栋X单元X层X室房屋属于其所有，系其出资购买。请求本院撤销（2020）黑71执149号执行裁定书，解除对位于哈尔滨市阿城区丽都国际小区X栋X单元X层X室房屋的查封。路婷婷为证明其主张，向本院提交了《丽都国际商品房内部认购书》《收据》《进户通知单》等证据。申请执行人张学阁称，1.案涉房产至今未签订合法有效的书面合同，《丽都国际商品房内部认购书》不能视为合法有效的商品房买卖合同，不能排除执行。2.房屋未经竣工验收，不属于合法占有，无权排除执行。3.证据《黑龙江省单位往来资金结算票据》仅以“抵”字，无法证明路婷婷交付价款以及其关联性、真实性。4.路婷婷自身的原因未办理备案登记，不能排除执行。本院查明，张学阁与中然公司、黄伟哲、黄保忠、翟某、黄某某民间借贷纠纷一案，北京市第三中级人民法院（2017）京03民终11792号民事判决已发生法律效力。黑龙江省高级人民法院以（2019）黑执监162号执行裁定，裁定该案由本院继续执行。本院于2020年3月17日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月16日作出（2020）黑71执149号执行裁定，裁定预查封张学阁名下坐落于哈尔滨市阿城区金城街丽都国际小区X栋X单元X层X室，查封期限为三年。另查明，2012年6月26日，案外人路婷婷与中然公司签署《丽都国际商品房内部认购书》,购买了位于哈尔滨市阿城区丽都国际小区X栋X单元X层X室的房屋。同日中然公司出具了《黑龙江省单位往来资金结算票据》，载明：“金额XXXX元，交款事项为XXXX号”，并加盖了“中然公司转账收讫”的公章。2013年11月9日，路婷婷缴纳了相关费用，中然公司出具了《进户通知单》，路婷婷对该房屋已实际占有使用。再查明，丽都国际小区至今未办理竣工验收手续。本院认为，本案争议的焦点问题为，路婷婷对案涉标的物是否享有排除执行的实体权利。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，应当认定案涉认购书的性质为商品房买卖合同，且该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定《丽都国际商品房内部认购书》有效。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，路婷婷在本院查封前购买了案涉房屋，支付了全部价款并合法占有案涉房屋。未办理过户登记系因案涉房屋尚未办理竣工验收手续，非路婷婷自身原因所致。综上，路婷婷的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市阿城区丽都国际小区X栋X单元X层X室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张静姝审 判 员 王 迪审 判 员 李 静二〇二〇年九月二十五日法官助理 何增福书 记 员 李思一
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13108号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。被告：张国珍，男，1981年6月26日出生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告张国珍电信服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月1日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国移动通信集团上海有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 王仁华二〇二〇年九月四日法官助理 王 静书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初4782号原告：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地甘肃省兰州市城关区广武门街道秦安路**。负责人：方华平，该分行行长。委托诉讼代理人：王方，甘肃佳运律师事务所。被告：何浩冉，男，1990年12月3日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：恒大地产集团兰州置业有限公司，，住所地甘肃省兰州市城关区高新飞雁街**陇星大厦第**法定代表人：田占龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王泽华，男。汉族，1989年10月8日出生，住甘肃省民勤县。原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行与被告何浩冉、恒大地产集团兰州置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司甘肃省分行撤诉。案件受理费3630元，（已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行负担。审判员  马秀霞二〇二〇年九月十六日书记员  刘 莉
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0111刑初607号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人夏某，男，1981年6月15日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，住江苏省南京市栖霞区。2020年7月10日，因犯危险驾驶罪被取保候审，同年9月28日被逮捕，现羁押于南京市浦口区看守所。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉【2020】671号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。 江苏省南京市浦口区人民检察院指控，2020年7月3日20时38分许，夏某饮酒驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿南京绕城高速公路由南向北行驶至宁连主线收费站处时，被民警查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定：被告人夏某血样中检出乙醇成分，乙醇含量为88.ｌｍｇ／100ｍｌ血。 被告人夏某被抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人夏某有坦白、认罪认罚的法定从轻处罚情节，在高速公路上醉酒驾驶机动车的酌定从重处罚情节。建议判处被告人夏某拘役一个月十五日，并处罚金人民币1500元，不适用缓刑。 被告人夏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人夏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币一千五百元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2020年11月11日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐文露 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 吴 蕾 书 记 员 钱 颖
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291民初1280号原告：西门子（中国）有限公司，统一社会信用代码×××85Ｋ，住所地北京市朝阳区望京中环南路**。法定代表人：赫尔曼（LotharHerrmann)，该公司董事会主席。委托诉讼代理人：孙建鸽，上海凯正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙锐锋，上海凯正律师事务所律师。被告：海南西门子世纪电器有限公司，统一社会信用代码×××033，住所地海口市国贸大道王府公寓****。法定代表人：丁飞，该公司总经理。被告：丁飞，男，1956年4月21日出生，汉族，住沛县。两被告共同委托诉讼代理人：周樑，上海米谷律师事务所律师。被告：朱义海，男，1966年8月3日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：曹华，江苏康政律师事务所律师。委托诉讼代理人：张友祥，江苏康政律师事务所律师。原告西门子（中国）有限公司与被告海南西门子世纪电器有限公司、朱义海、丁飞侵害商标权纠纷一案,本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴翔人民陪审员  吴惠人民陪审员  潘琼二〇二〇年九月五日法官 助理  丁琴书 记 员  赵晖附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执644号之一申请执行人：宁夏蓄通乡村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91640425317809510T。法定代表人：马某1。委托代理人：马某2，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：马某3，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：马某4，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：姬某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行申请执行人宁夏蓄通乡村小额贷款有限公司与被执行人马某3、马某4、姬某借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书并责令其报告财产，三被执行人均在规定期限内未报告财产状况。在执行过程中，本院依职权扣划三被执行人名下存款4675.31元，除以上扣划款项外三被执行人名下无可执行银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产。本院依职权向被执行人马某3、马某4、姬某发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。2020年9月30日，本院约谈申请执行人，申请执行人宁夏蓄通乡村小额贷款有限公司提供不出执行线索书面同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 安人民陪审员 刘东礼人民陪审员 黄金厚 二〇二〇年九月三十日（法官助理 胡永兴书记员 晁永慧
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初33402号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。法定代表人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师，执业证号190220012116423。被告：柳曼珠，女，1967年9月3日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区，原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与被告柳曼珠信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤诉。案件受理费2338.86元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行负担。审判员  吴海芬二〇二〇年九月二十五日书记员  韦海鑫
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1923执1379号 被执行人：周其敏，男，汉族，生于1954年2月22日，住四川省平昌县。 本院于2020年9月9日立案执行周其敏追缴诉讼费一案。在执行中，依法扣划了被执行人周其敏银行存款2000.32元。同时，本院先后两次对被执行人周其敏进行网络查控，查明被执行人均无其可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  杨志杰 审判员  谭昆贤 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈泉宇
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初3035号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司，地址：陆川县温泉镇三峰东路**。 负责人：陈小裕，女，汉族，1986年8月18日出生，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：陈锦，女，汉族，1989年8月2日出生，住广西博白县，系该公司工作人员。 被告：陈培明，男，汉族，1966年11月14日出生，住广西壮族自治区陆川县温泉镇西滨路**，现住陆川县。 原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司与被告陈培明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。本案在审理过程中，原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回起诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司负担。 审 判 员 韦晓颖 二〇二〇年九月十一日 法官助理 彭桂红 书 记 员 林才馥
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初1606号 原告：杜心怡，女，1992年11月20日出生，汉族，住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：杜建国，男，1965年10月31日出生，汉族，住邢台市桥**，系原告的父亲。 委托诉讼代理人：孔玉珍，河北鑫旺律师事务所律师。 被告：王鹏龙，男，1988年8月26日出生，汉族，住邢台市桥**。 原告杜心怡与被告杜鹏龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜心怡的委托诉讼代理人杜建国、孔玉珍到庭参加诉讼，被告杜鹏龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜心怡向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款215000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告是同事关系，被告因投资生意，自2019年10月2日至2020年2月23日，陆续向原告借款。2020年5月24日，经双方对账，被告向原告借款共计215000元，被告向原告出具借条，并约定十天内归还。后经原告多次催要，被告未能还款，故诉至贵院。 杜鹏龙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2020年5月24日，被告王鹏龙出具借条，载明，今借到杜心怡215000元，十天内归还。原告称借条是后补的，经过双后方对账后出具的。该借条出具后被告没有偿还过借款本息。 原被告转账记录如下：原告杜心怡中国工商银行股份有限公司邢台阳关支行卡号62×××43的账户显示，2019年10月2日原告通过ＡＴＭ取款5000元、5000元，2019年10月13日原告通过ＡＴＭ取款5000元、3000元，2019年10月29日原告通过ＡＴＭ取款5000元、转账给王＊龙10000元，2019年12月9日原告通过ＡＴＭ取款5000元、5000元、5000元、2900元，2019年12月11日原告通过ＡＴＭ取款5000元、5000元、5000元、5000元、转账给王＊龙10000元，2019年12月15日原告通过ＡＴＭ转账给王＊龙30000元，2019年12月18日王＊龙向原告转账16000元，2019年12月24日原告通过ＡＴＭ转账给王＊龙30000元，2019年12月26日原告通过ＡＴＭ转账给王＊龙28000元，2020年1月7日原告通过ＡＴＭ转账给王＊龙10000元，2020年1月8日王＊龙向原告转账6000元，2020年2月17日原告通过ＡＴＭ转账给王＊龙19600元，2020年2月21日王＊龙向原告转账7000元，2020年2月23日原告通过ＡＴＭ取款3000元、2000元。 原告杜心怡中国建设银行股份有限公司邢台阳光国际支行卡号为62×××48的账户显示，2020年1月21日原告向被告王鹏龙（62×××11）转账5000元，2020年1月22日原告向卡号62×××11转账15000元。 根据转账记录显示，原告称其累计向被告转账223500元，被告累计向原告转账29000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告偿还借款215000元，提供了借条及部分转账记录予以证实，虽然被告出具的借条显示借款金额为215000元，但是根据原告提供的转账记录并结合原告的陈述，截止到被告出具借条之日，原告累计向被告转账转账223500元，被告累计向原告转账29000元，被告尚欠原告借款本金194500元。原告主张自2020年6月4日至实际偿还本金之日止按照年利率6%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王鹏龙于本判决生效之日起十日内偿还原告杜心怡借款本金194500元并自2020年6月4日至实际偿还本金之日止按照年利率6%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,525元，减半收取计2,262.5元，由被告王鹏龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张丽娜 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘良贤 ——
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执6494号 申请执行人：黄翠燕，女，汉族，1981年4月29日出生，住广东省东莞市。 被执行人：刘永辉，男，汉族，1972年6月22日出生，住广东省东莞市东城区。 申请执行人黄翠燕与被执行人刘永辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄翠燕依据(2019）粤1971民初11606号民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人刘永辉应向申请执行人黄翠燕支付本金90000元及相关利息、受理费2480元，保全费1065元，另本案执行1882元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2020年5月15日依法到被执行人户籍所属辖区粘贴执行调查公告。（三）对上述查明的财产，本院于2020年7月17日依法拍卖了被执行人刘永辉位于东莞市××星湖花园××室（房产证号：Ｃ6××06）的房产，成交价格为2069100元，经分配，本案申请人黄翠燕可分得执行款39844元。除上述查明的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令。 本院于2020年9月24日向申请执行人黄翠燕告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执6494号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吴嘉雯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34406号原告：杨方，女，1987年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住上海市闵行区。被告：孙勇钢，男，1958年4月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告杨方与被告孙勇钢房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理。原告杨方在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杨方撤回起诉处理。审 判 员 徐杰云二〇二〇年九月二十三日法官助理 陶思延书 记 员 陆 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初18569号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：张思琪，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：余世河，男，汉族，1976年7月5日出生，住重庆市渝**。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）诉被告余世河信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张思琪到庭参加了诉讼。被告余世河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付截止2020年4月19日的借款本金104902.76元、利息19340.37元、费用26705.76元,以上合计150948.89元;2、并支付自2020年4月20日起至还清本金之日止的利息(以本金104902.76元为基数,按日万分之五计算);3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：经被告申请,原被告签订了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》,向原告申请信用卡。之后,原告经审核,按约向被告发放了卡号为62595889********的浦发银联白金梦卡(清算层账号:********)。2018年11月13日,被告激活该卡,2018年12月8日开始使用上述信用卡透支消费取现,截止2020年4月19日,共透支(取现、POS机消费)人民币104902.76元,产生的利息为19340.37元、费用为26705.76元,以上合计150948.89元。被告余世河透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告余世河未作答辩。 经审理本院查明如下事实，被告（乙方）余世河于2018年11月7日向原告（甲方）申请办理信用卡，并申请了“万用金”（信用卡产品）现金分期业务。根据“万用金”现金分期业务申请表相关条款的约定：“万用金”现金分期业务是上海浦东发展银行为符合条件的信用卡持卡人提供的分期服务，持卡人可在其信用卡预借现金额度内支取现金，并分期偿还本金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由上海浦东发展银行划入持卡人提供的其实名开户的本人同名人民币结算账户（信用卡除外）；持卡人对于支取的现金可申请分期期数为3期、4期、5期、6期、10期、12期、15期、18期、24期、36期（每期为一个月）；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式手续费总金额等于分期本金总金额乘以对应期数的手续费率；分期收取手续费的现金分期产品，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，一次性收取手续费的现金分期产品，手续费总金额在分期后第一个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数；每期应还本金、分期手续费将全额计入最低还款额；持卡人申请的现金分期业务一经核准，不得更改或撤销，同时现金分期业务一经浦发银行信用卡中心批准，持卡人与浦发银行信用卡中心的债权债务关系即告成立并生效，持卡人应按约定还款，且持卡人不得以信用卡的状态为理由对抗该债权债务关系；若持卡人于分期付款期间内逾期还款，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费；本业务条款及细则及其未尽事宜，仍同时受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约等文件约束。 此外，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 根据被告的申请，原告向被告办理了信用卡。被告于2019年4月25日办理1000元、50000元万用金现金分期。另外，被告使用该信用卡还进行了其他透支消费。但被告并未按照约定偿还上述欠款，截止2020年4月19日，被告欠原告信用卡透支本金104902.76元、利息19340.37元及费用26705.76元（其中包含分期手续费3454.94元，逾期还款违约金23250.82元）。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告余世河归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 虽然双方约定了逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的逾期还款违约金不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余世河于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截止2020年4月19日透支本金104902.76元、利息19340.37元、分期手续费3454.94元； 二、被告余世河于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行2020年4月20日起的利息（以本金104902.76元为基数，从2020年4月20日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3318.98元，减半收取1659.49元，由被告余世河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘利 二〇二〇年九月十七日 书记员  邹敏
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执1037号申请执行人张晓丽。被执行人张晓丽。被执行人：张法科。被执行人：王海霞。申请执行人张晓丽与被执行人张晓丽、张法科、王海霞金融借款合同纠纷一案，山东省潍坊市奎文区人民法院（2020）鲁0705民初53号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇二〇年九月三十日书记员 王冬阳
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执保739号   申请保全人：张颖贤，男，1976年11月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被保全人：窦世龙，男，1973年6月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   本院在执行张颖贤与窦世龙买卖合同纠纷财产保全一案中，本院作出的（2019）新2324民初2429号民事裁定书已生效。经查，被保全人窦世龙在新疆自治区农村信用联社、中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行开设有账户。本院依法对被保全人窦世龙账户存款在43803元内进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、冻结被保全人窦世龙在新疆自治区农村信用联社玛纳斯县农村信用合作联社市场口信用社×××账户（实际冻结0元）、新疆自治区农村信用联社玛纳斯县农村信用合作联社六户地信用社×××账户（实际冻结0元）、×××账户（实际冻结0元）、×××账户（实际冻结0元）银行存款43803元，冻结期限一年；   二、冻结被保全人窦世龙在中国农业银行股份有限公司玛纳斯县支行×××账户（实际冻结0元）、中国农业银行股份有限公司石河子大庆（兵团）支行×××账户（实际冻结0元）银行存款43803元，冻结期限一年；   三、冻结被保全人窦世龙在中国建设银行股份有限公司阜康支行×××账户（实际冻结0元）、银行存款43803元，冻结期限一年；   四、冻结被保全人窦世龙在中国工商银行新疆乌鲁木齐南湖北路支行×××账户（实际冻结0元）银行存款43803元，冻结期限一年。   本裁定立即执行。     审  判  员   钱 江     二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 七 日     书  记  员   李雪莲
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0404执617号 王连福、邯郸市金狮棉机有限公司： 关于申请执行人王连福与被执行人邯郸市金狮棉机有限公司恢复原状纠纷执行一案，本院于2019年6月11日立案执行，2020年9月28日自动履行完毕，现予执行结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
山西省晋城市中级人民法院行政赔偿裁定书（2020）晋05行赔初9号原告秦某，男，汉族，1975年3月12日出生，山西省壶关县龙泉镇秦庄村****。委托代理人路某，山西瀛洽律师事务所律师。委托代理人张某，山西瀛洽律师事务所律师。被告壶关县人民政府，所在地址山西省壶关县府前街**。法定代表人崔某，任县长。出庭负责人杜某，壶关县司法局副局长。委托代理人秦某1，山西化晴律师事务所律师。原告秦某诉被告壶关县人民政府行政赔偿一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告秦某及委托代理人路某、张某，被告壶关县人民政府的出庭负责人杜某，委托代理人秦某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告秦某系山西省壶关县龙泉镇秦庄村村民。2013年4月，原告与本村其他8名村民签订土地流转协议，用于兴办种植专业合作社，2014年原告相继办理了专业种养合作社的住所证明、《建设项目环境影响登记表》、税务登记证和营业执照，此后原告陆续投资400余万元建设了养殖场及相关设施，用于蓄养猪羊鸡等禽畜。2019年3月28日，被告在未进行催告且未依法作出行政强制决定的情况下，便组织相关人员对原告建设的养殖场等设施进行了强制拆除。2019年9月3日，原告就被告的违法强拆行为向长治市人民政府提出行政复议申请，2019年12月3日，长治市人民政府作出长政行复[2019]第15号《行政复议决定书》，确认被告强制拆除原告房屋的行为程序违法。2020年3月29日,原告以邮寄方式向被告提交了行政赔偿申请书，被告于2020年3月30日签收，但至今未对此作出答复。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告被违法强拆房屋的材料费2966880元，本案诉讼费由被告承担。被告壶关县人民政府辩称：1、对本案的管辖权提出异议，本案不应由晋城市中级人民法院审理。原告所提出的行政赔偿涉及不动产，根据《最高人民法院关于行政赔偿案件若干问题》的规定，涉及不动产的由不动产所在地人民法院进行管辖，不应由晋城市中级人民法院进行审理。2、原告并未向被告提交赔偿申请，本诉讼存在前置程序欠缺的问题。3、原告要求的行政赔偿依据的并非其合法权益受到损害，而是非法权益，故应驳回其诉讼请求。经审理查明：原告秦某系山西省壶关县龙泉镇秦庄村村民。2014年11月，原告组织成立《壶关县秦飞种养专业合作社》。《营业执照》记载，类型农民专业合作社，，住所壶关县龙泉镇秦庄村法定代表人秦某，成员投资400万元整，并办理了《税务登记证》、住所证明、《建设项目环境影响登记表》，并修建相关建筑设施，用于蔬菜、中药材、苗木、农作物种植，猪羊鸡养殖和销售等。2019年1月，壶关县政府对“大棚房”问题专项清理整治。2019年3月，壶关县清理整治办公室发现秦某未经批准，擅自在流转的耕地上改变土地用途用于仓库出租经营，作出[龙]01号《限期整改通知书》,要求秦某限期拆除违法建筑,恢复耕地原状。2019年3月17日，原壶关县国土资源局作出壶国土资执罚字[2019]第8号《国土资源行政处罚决定书》，决定拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施，并恢复土地原状，并当日留置送达。2019年3月28日，被告对涉案建筑及其他设施进行了强制拆除。原告不服，向长治市人民政府提出行政复议，2019年12月3日，长治市人民政府作出长政行复[2019]第15号《行政复议决定书》，确认被告壶关县人民政府强制拆除房屋的行为程序违法。2020年3月29日,原告以邮寄方式向被告提交了行政赔偿申请书，被告于2020年3月30日签收，但未作出答复。原告不服，向本院提出行政赔偿诉讼，请求，判令被告赔偿原告被违法强拆房屋的材料费2966880元，本案诉讼费由被告承担。本院认为，关于原告主体是否适格问题。原告秦某系壶关县秦飞种养专业合作社的法定代表人，秦某与壶关县秦某种养专业合作社是两个不同的诉讼主体。被强拆的主体壶关县秦某种养合作社办理了营业执照，有独立的诉讼主体资格，原告秦某提起行政赔偿诉讼的主体不适格。依据最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款（一）规定，裁定如下：驳回原告秦某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 赵仁义审 判 员 李高原人民陪审员 常红伟 二〇二〇年九月二十八日法官 助理 田晨凯书 记 员 闫雪敏
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1691号申请执行人：贵阳创艺房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区青云路**创艺时代主城****。法定代表人：尹肖莹。被执行人：贵州锋林正洪贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市修文县龙场镇小营村****。法定代表人：周林。被执行人：贵州立兴永丰投资担保有限公司，，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳新区绿地联盟国际第**楼******房法定代表人：张举华。本院依据已经发生法律效力的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州立兴永丰投资担保有限公司在交通银行5211XXXXXXXXXXXXX2179账户内存款人民币16074382.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 征二〇二〇年九月二十八日书记员 令狐健
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初2682号 原告：黄泰兴，男，1981年8月7日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：徐小倩，女，1997年4月5日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告黄泰兴与被告徐小倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告黄泰兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄泰兴撤回起诉处理。 审 判 员 王致谢 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄三剑 书 记 员 张 健
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终336号 上诉人（原审被告）：柯小阳，男，1981年10月30日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审原告）：黄超生，男，1987年10月21日出生，汉族，住福建省南安市。 原审第三人：陈唯山，男，1977年1月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原审第三人：吴涌镜，男，1987年7月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人柯小阳因与被上诉人黄超生、原审第三人陈唯山、吴涌镜买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2020）闽0505民初1976号民事裁定，向本院提起上诉。 柯小阳上诉称，虽然上诉人户籍登记地址为泉州市泉港区，但上诉人自2012年起便在泉州市区经营，不在泉港区居住。且自2017年福建炼油厂石化园区整体拆迁，上诉人户籍登记地址在拆迁范围，现也已不能居住。因此本案由洛江区人民法院审理有利于节约诉讼资源与成本，符合诉讼便民原则。因泉港区及洛江区均属泉州市直辖，上诉人居住在洛江区无需办理居住证等证件。请求撤销原审裁定并将本案移送洛江区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系黄超生以柯小阳未能支付尚欠货款及利息为由提起的诉讼，并提供销售清单、对账单、微信聊天截图为据，属于买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。涉案的户籍材料载明原审被告柯小阳住所地为福建省泉州市泉港区，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。原审原告黄超生选择向被告住所地人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。柯小阳提供的基本养老缴费明细表、个人住房公积金账户明细单、个人医疗保障缴费明细表不足以证明至2020年7月20日本案起诉之日前其在福建省泉州市洛江区已连续居住一年以上，主张其经常居住地在福建省泉州市洛江区的依据不足，故其上诉请求不能成立，不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  陈灿彬 审判员  陈大银 二〇二〇年九月十一日 书记员  林碧月 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2939号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人谢忭尹，男，1987年3月14日出生，身份证号码4414211987********，汉族，本科文化，户籍所在地广东省深圳市罗湖区宝安北路**。因涉嫌诈骗，于2020年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】Z2921号起诉书，指控被告人犯诈骗罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金。公诉机关当庭将被告人量刑建议调整为有期徒刑六个月，并处罚金，被告人、值班律师均无异议。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年09月23日，被害人刘公清在其位于深圳市宝安区西乡街道智慧创新中心经营蓄冷工程设备的公司，接到被告人谢忭尹的电话，谢忭尹自称是东莞长安VIVO公司的技术人员，谎称其公司准备招标，需要购买被害人的蓄冷工程设备，后刘公清带业务员到东莞市长安镇一餐厅与谢忭尹见面洽谈，谢忭尹谎称以后可以帮刘公清发展技术品牌、购买公司设备等等，向刘公清提出需要经费疏通领导，刘公清信以为真，于2018年09月25日在宝安区西乡街道通过其妻子路素云向谢忭尹的建设银行账户转入人民币四万元。后谢忭尹再次向刘公清索取辛苦费人民币四万，但遭到刘公清的拒绝，于是谢忭尹将刘公清电话拉黑，并于同年09月28日向其所在单位办理离职。2019年12月15日，被害人刘公清发现被骗后向公安机关报案。2020年6月2日，被告人谢忭尹被抓获归案。      另查明，案发后，被告人谢忭尹已退赔被害人刘公清经济损失人民币四万元，得到被害人的谅解。                  本院意见              被告人的行为构成诈骗罪，其具有已赔偿获得谅解、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人谢忭尹犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2020年12月1日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王        璇                  二〇二〇年九月二十四日                      书记员  杜   晓   梅
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执1036号之一 申请执行人：王林根，男，1947年8月11日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 申请执行人：王琴，女，1975年2月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 申请执行人：张建平，男，1975年12月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：熊建龙，男，1974年5月18日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 申请执行人王林根、王琴、张建平依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2016）赣0112民初5987号民事调解书于2020年8月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，被执行人名下有车辆未实际控制，无房产，银行存款较少，无其他可供执行财产。本案申请执行人申请执行本金500000元及利息，案件受理费和律师费23210元。至2020年9月25日未有执行款到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，本院向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吴 迪
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执2411号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区。 负责人陈国旺，职务：行长。 被执行人：吴兴顺，男，1977年10月19日出生，汉族，住福建省云霄县。 申请执行人平安银行股份有限公司漳州分行与被执行人吴兴顺借款合同纠纷一案，申请执行的款项为23571.96元及利息等。 本院在执行过程中依法向上述被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同时依照《最高人民法院有关消费的若干规定》限制被执行人不得实施相关高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院多次通过“总对总”司法查控平台对被执行人名下财产进行查询，均查无被执行人有可供执行的财产，已依法冻结被执行人名下部分银行账户。 本院认为，本院执行中已穷尽财产调查措施，均查无被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈文辉
重庆市潼南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0152民初4446号 原告：重庆普达物业管理有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处建设东路**********，统一社会信用代码915002233204806487。 法定代表人：张增海，总经理。 委托诉讼代理人：曾**，重庆兴潼律师事务所律师。 被告：徐伟，男，1982年7月12日出生，汉族，住重庆市潼**。 原告重庆普达物业管理有限公司与被告徐伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告重庆普达物业管理有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆普达物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆普达物业管理有限公司负担。 审判员  周洪明 二〇二〇年九月十八日 书记员  周一凡
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1703执1090号申请执行人：黄士珈，女，生于1989年8月29日，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人（特别授权）：闫政，四川天仁和律师事务所律师。被告:四川龙博农业开发有限公司。住所地：四川省达州市通川区世纪广场安置房（人民公园旁边）。统一社会信用代码：9151170268237843X3。法定代表人：刘丹枫。申请执行人黄士珈与被执行人四川龙博农业开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1703号民初2675号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄士珈向本院申请强制执行，执行标的额为58358.00元及利息。本院于2020年9月1日立案执行。本案在执行中，两次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、工商、民政、车辆、交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，同时，依法向被执行人送达了相关执行法律文书，依法到被行人住所地、通川区市场监管局、国家税务局达州市通川区税务局了解其财产状况和线索。经查，被执行人四川龙博农业开发有限公司有位于达州市通川区双龙镇重石村（东莲路两侧）土地6380亩上的苗圃，但该苗圃暂不具备处置条件。本院已对被执行人四川龙博农业开发有限公司作出失信被执行人决定书、限制高消费令。综上，被执行人四川龙博农业开发有限公司暂无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行的财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人黄士珈，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘 炜审 判 员  张小松审 判 员  秦 鸿二〇二〇年九月二十八日法官助理  万利娟书 记 员  符华琼
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0424执1383号之一 申请执行人：陈良芙,女,1980年11月9日出生,汉族，农村居民，住福建省宁化县。 被执行人：周毛子，男，1965年5月17日出生，汉族，农村居民，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。 本院在执行申请执行人陈良芙与被执行人周毛子借款合同纠纷一案中，查明本院在（2020）闽0424执1333号案件中处置被执行人周毛子的财产，本案可并入（2020）闽0424执1333号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0424执1383号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张晓白
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执1161号 申请人段云巧，女，1950年3月20日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。 申请人李树芬，女，1971年12月2日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。 申请人张春梅，女，1995年4月22日生，汉族，大学文化，云南省宣威市人，住址同上。 被执行人李祥恩，男，1968年2月8日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。 本院依据已经发生法律效力的云南省宣威市人民法院（2018）云0381民初3258号民事判决书，立案受理了段云巧、李树芬、张春梅申请执行李祥恩提供劳务者受害责任纠纷一案，段云巧、李树芬、张春梅申请执行的标的为：人民币234329.69元，申请执行费3415.00元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了《执行通知书》、《限制消费令》和《财产申报令》。本院通过人民法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆登记信息，发现被执行人名下银行卡内有人民币3375.15元，现已经扣划至本院执行账户，将兑付给申请人；通过本院“点对点”不动产查控系统查询了被执行人的房产、土地、不动产登记信息，未查到被执行人有可供执行的财产。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，目前暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将查证情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已书面同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人李祥恩未自觉履行相应法定义务应予强制执行，但目前被执行人没有可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人李祥恩仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人在发现被执行人确切的可供执行的财产线索时，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张灿伟 法官助理朱广兵 二〇二〇年九月十八日 书记员  陶先鹏
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726财保798号 申请人：钟小星，男，1963年10月26日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：朱希阳,浙江浦阳律师事务所执业律师。 被申请人：傅国荣，男，1967年4月5日出生，汉族，住浦江县。 申请人钟小星与傅国荣加工合同纠纷一案，申请人钟小星于2020年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人傅国荣名下的财产进行保全。申请人钟小星以保险保函提供担保。 本院经审查认为：申请人钟小星的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人傅国荣（2020）浙0726执1390号案件执行款在57795元限额内进行保全。 案件申请费598元，由申请人钟小星负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吴利川 zdqz立案审查表 二〇二〇年九月十日 法官助理 陈 恬 代书记员 周晓月
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初1039号原告：袁志民，男，1974年9月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：曾永，徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者。被告：江苏金桥玻璃科技有限公司，住所地徐州经济技术开发区杨山路延长段**。法定代表人：李开兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李锋，江苏汉斯律师事务所律师。原告袁志民与被告江苏金桥玻璃科技有限公司（以下简称江苏金桥公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁志民的委托诉讼代理人曾永，被告江苏金桥公司的委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁志民向本院提出诉讼请求：判令被告给付运费9400元及逾期利息（以9400元为本金，自2018年11月16日起按同期银行贷款利率计算至判决确定给付之日止）。事实和理由：原、被告于2018年10月12日签订货物运输合同，约定由原告将被告的玻璃从徐州市金山桥开发区运送至醴陵市，运费9400元，货到付款，货物到达后，经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故起诉来院。被告江苏金桥公司辩称，原告诉请无事实及法律依据。原告运输被告的货物造成货物损失，目前该案尚在徐州中院审理中，原告还应赔偿被告的损失。本院经审理查明，江苏金桥公司通过运邮网平台联系物流公司为其运输货物。2018年10月12日，双方签订了货物运输协议，主要约定：江苏金桥公司委托袁志民运送玻璃由金桥至醴陵，运输货物重量约为19.9吨，运输费9400元，货到目的地，经货主清点无误后付清全部运输费。袁志民须按要求将货物安全准时送达目的地，运送途中发生的一切情况与原告无关，如货物发生损坏等情况，由袁志民负责赔偿，并承担由此引发的一切后果。随车用铁架2副（4个），凭签字回单结算运费。袁志民签收的发货单上明确了其为原告运输各种型号的玻璃合计55块，其中用架子4个、四架2个。2018年10月13日的托运单上明确了运送的货物为玻璃，运费为9400元，托运单上还约定了玻璃易碎品，承运人只承担丢失责任，不承担损坏责任。2018年10月16日，收货人在托运单上签字确认货到现场前已毁损15片。2019年3月25日，江苏金桥公司将袁志民诉至徐州市经济开发区人民法院，要求袁志民赔偿损失57533.65元。该院于2019年9月20日作出（2019）苏0391民初1272号民事判决书，认为原、被告之间存在货物运输合同关系，运输的货物系玻璃，属于易碎品，被告作为托运人应当采取足以保护货物安全的包装方式包装货物，原告作为承运人应负责将货物安全运输到约定地点。因此原、被告对货物的安全运输都应尽到安全保障义务，以防止货物损坏。原告在运输玻璃的过程中致使部分玻璃发生损害，其应对货物的毁损承担赔偿责任，但若能证明货物的毁损是托运人的过错造成的，则其不承担赔偿责任。因此，本案的赔偿责任应根据原、被告的过错而定。被告长期从事玻璃的加工销售，其对玻璃的运输安全是明知的，因此在负责玻璃装车时应首先保障玻璃的安全，被告也明确了其不会在不安装垫皮的情况下装运货物。根据玻璃损坏的现场照片看，损坏区域玻璃的底部有一端未安装垫皮，被告主张其均安装了垫皮，但并无证据证明其主张。故本院对原告的主张，不予采信，被告应承担举证不能的法律后果。原告对于被告的安装负有安全检查义务，但原告并未对被告的安装情况进行检查。综上，原、被告均未对玻璃的运输尽到安全保障义务，双方对玻璃的损坏均有过错，故原、被告对玻璃的损坏各承担50%的责任。被告主张损坏的价值为57533.65元，因该数额并未超过实际损失，本院对该数额予以确认。按照50%的责任划分，原告应承担28766.83元的赔偿责任。遂判决被告袁志民一次性赔偿原告江苏金桥玻璃科技有限公司28766.83元。2019年11月13日，江苏金桥公司不服该判决，上诉至徐州市中级人民法院，至庭审结束前，该案尚未审结。以上事实，有民事判决书及原被告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告袁志民主张的赔偿，其依据是双方在履行运输合同时双方是否存在过错，以及过错程度比例，而该事实因被告江苏金桥公司不服提起上诉而未发生法律效力，故原告袁志民的主张暂无事实及法律依据，依法应予驳回，其可待条件成就后另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告袁志民的起诉。案件受理费85元，由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 张 翼人民陪审员 仇 彬人民陪审员 刘雪华二〇二〇年九月七日书 记 员 荣晨君
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初1946号原告：韦广晶，男，1951年2月2日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李铭剑，安徽鸣理律师事务所律师。原告：石玉侠，女，1952年4月4日出生，汉族，农民，文盲，住安徽省临泉县。被告：韦德俭，男，1976年3月16日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省临泉县。原告韦广晶、石玉侠与被告韦德俭赡养纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理，诉讼过程中因案件审理需要，转化为普通程序，依法组成合议庭，于2020年9月10日不公开开庭进行了审理。原告韦广晶及其委托诉讼代理人李铭剑、原告石玉侠到庭参加诉讼,被告韦德俭经公告送达开庭传票等相关材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦广晶、石玉侠向本院提出诉讼请求，1、请依法判决被告支付二原告的赡养费，每月支付1500元，每年支付一次；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告的儿子，二位原告多年来已经失去劳动能力，常年有病用药，无经济来源，生活十分困难。但是被告韦德俭多年来对二位原告不管不问，不尽赡养义务，一分钱不给治病。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告诉求。被告韦德俭未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。对原告的证据，本院予以审查确认后在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韦广晶、石玉侠共生育两个子女，分别为长子韦德俭，长女韦彩侠。原告二人年龄较大，身患疾病，无经济收入，生活较为困难。现原告以被告不尽赡养义务为由诉至本院，请求法院判如所请。另查明，2020年9月10日原告韦广晶、石玉侠撤回对韦彩侠的起诉。本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是法律规定的义务。子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案韦广晶、石玉侠年事已高，无劳动能力且患有疾病，生活较为困难，有权依照法律规定要求子女付给赡养费。韦德俭应当履行对原告经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉的义务。韦广晶、石玉侠未能出具证据证明韦德俭的收入状况，本院结合本案案情，参照上年度安徽省农村居民年人均消费支出14546元，因二原告现有两个子女，故被告韦德俭每年应向二原告支付赡养费14546元（14546元÷2人x2人）。韦广晶、石玉侠要求韦德俭每月承担1500元赡养费，无法律依据，其超出部分数额，本院不予支持。根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告韦德俭经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告韦德俭于本判决生效之日起每年3月25日前支付原告韦广晶、石玉侠赡养费14546元；二、驳回原告韦广晶、石玉侠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元,由原告韦广晶、石玉侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  李世光审 判 员  张劲辉人民陪审员  李 娜二〇二〇年九月十四日法官助理王菲菲书记员刘伟附、本案适用法律条文《中华人民共和国婚姻法》《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2627民初1634号原告：杨绍清，男，1962年8月15日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。委托诉讼代理人：龙运仙，女，贵州省天柱县中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：丁宗凤，女，1962年6月15日生，侗族，农民，住贵州省天柱县，系原告杨绍清的妻子。被告：莫代辉，男，1968年3月13日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。委托诉讼代理人（特别授权）：杨天台，男，1956年9月15日生，侗族，退休教师，住贵州省天柱县。委托诉讼代理人：杨红云，女，1976年6月1日生，侗族，农民，住贵州省天柱县，系被告莫代辉的妻子。原告杨绍清诉被告莫代辉合同纠纷一案，本院立案受理后，于2020年8月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨绍清及其委托诉讼代理人龙云仙、丁宗凤、被告莫代辉及其委托诉讼代理人杨天台、杨红云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨绍清向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告履行2019年3月19日双方达成《协议书》第一条，判决被告自行拆除雨折挑出部分（长约50公分），具体以不影响原告建房为准；2、请求人民法院判决被告赔偿不履行2019年3月19日《协议书》第一条给原告造成的经济损失3,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系蓝田镇上街村民，且相邻而居。1991年12月30日原告以取得现建房土地的土地集体使用证，并已居住了20多年，但被告却趁原告及家人外出打工之际，在自己所建楼层又挑伸出雨折，还将3根排水管伸到原告的土地上，造成原告屋基柱头浸蚀严重，影响安全，原告需重新建房。2019年3月原告申请蓝田镇政府调解，在政府人员的调解下，双方达成了如下协议：一、杨绍清木房屋背后，莫代辉雨折挑出部分（长约50公分），由莫代辉自行负责拆除，具体以不影响杨绍清建房为准。二、杨绍清屋基大水沟里面部分，杨绍清建房时可靠莫代辉屋基······。而被告却违背诚实信用原则，拒不拆除雨折，还蓄意将雨水全部排到原告现建的墙面上，由于被告没有按协议拆除雨折，原告房屋被迫停建，购买的水泥也硬化不能使用，被告与其家人于2019年4月15日、4月19日、4月25日、6月12日、6月15日、10月16日频繁阻工，致使原告材料不能使用，建房不能继续，工人造成误工损失，被告这种行为，侵害了原告的合法权益，为此，原特向人民法院起诉，请求法院判决被告履行协议，并赔偿原告因此造成的经济损失。莫代辉辩称，一、杨绍清诉称：“被告没有按协议拆除雨折，原告房屋被迫停建，购买的水泥硬化不能使用”。在杨绍清开工建房当日，由于雨折处在二楼高空，难以拆除，故由答辩人和杨绍清及其建房工人杨钟纯等三人一起口头约定：“待建房到达高度时，随时由工人拆除，然后由答辩人支付200元工时费”，所以答辩人就不再关心此事了。后来当建房到雨折处时，杨绍清亲自拆除了答辩人的雨棚，至于雨折原告自己不拆，也不叫工人拆，完全不是答辩人的问题。二、杨绍清诉称答辩人与家人频繁阻工，致使原告材料不能使用，建房不能继续，工人造成误工损失。这纯属原告杨绍清的编造，答辩人毫无此事。答辩人请求法院明察秋毫，明辨事非，分清责任，公正作判。经审理本院认定事实如下，原、被告为相邻关系。2019年3月19日，原告杨绍清与被告莫代辉因屋地基与排水沟发生纠纷，经天柱县蓝田镇调解委员会组织双方调解，双方自愿达成协议，并签订《协议书》，载明：“第一，杨绍清木房屋脊后，莫代辉雨折挑出部分（长约50公分）由莫代辉自行负责拆除，具体以不影响杨绍清建房为准。第二，……。”2019年4月，原告杨绍清开始拆除原居住的木瓦房建砖房，当原告房屋建至第三层时，因被告莫代辉房屋二楼挑出的雨折未拆除，导致原、被告双方矛盾产生，原告杨绍清于2019年12月2日向本院提起诉讼，2020年6月19日杨绍清以尚需收集证据为由，向本院撤回起诉。2020年7月1日原告因被告挑出的雨折未拆除的问题，再次向本院提起诉讼，诉请如前。另查明，被告莫代辉的砖房修建在前。原告杨绍清在建房时，被告莫代辉承诺待其房屋建到便于拆除雨折位置时，愿意支付200元工钱给为杨绍清建房的工人拆除雨折。2020年8月31日，经本院组织原、被告双方当事人对案争雨折拆除位置（长度）进行现场勘验，根据《协议书》第一条及原告房屋修建情况，双方均认可靠近原告杨绍清建房处被告莫代辉雨折外挑部分应拆除55厘米。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的身份证、《土地使用证》、《协议书》、图片、通话录音，被告提供的证人证言，及本院制作的现场勘测笔录、现场勘测照片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告于2019年3月19日签订的《协议书》，系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。根据原、被告签订的协议第一条约定，双方协商拆除被告莫代辉二楼、四楼雨折的根本目的在于不影响原告杨绍清建房为准，关于莫代辉方的义务，莫代辉虽承诺待原告杨绍清房屋建到便于拆除雨折位置时，愿意支付200元工钱给为杨绍清建房的工人拆除雨折，但该部分雨折实未拆除，莫代辉是本案协议的当事人，应当承担继续履行的违约责任，即：莫代辉应自行拆除其二楼、四楼靠近杨绍清建房处的雨折挑出部分55厘米。关于原告请求被告赔偿不履行2019年3月19日《协议书》第一条给原告造成的经济损失3,000元的诉讼请求，因原告未能举证证明被告莫代辉的行为对原告杨绍清建房造成损失及损失的程度，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告莫代辉于本判决书生效之日起三日内拆除其房屋二楼、四楼覆盖在原告杨绍清房屋上方的雨折（具体范围为：以靠近原告杨绍清房屋一端为起点，拆除长为55厘米的挑出部分雨折）。二、驳回原告杨绍清其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告莫代辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 吴  鹏二〇二〇年九月三十日书记员 欧阳金枚
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执1995号之一 申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住福鼎市桐城街道玉龙北路**。 被执行人：刘永其，男，1972年6月19日出生，汉族，住，住宁德市蕉城区/div> 本院在执行被执行人刘永其罚金一案中，被执行人刘永其自动缴纳罚金5000元。经执行司法查控系统对被执行人刘永其的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，并委托刘永其户籍所在地法院调查其财产情况，均未发现刘永其其他有可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 峰 审判员 许婷婷 审判员 林双娅 二〇二〇年九月二十八日 书记员 蔡舒琦 附：本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2327号 申请人：安某。 申请人：张某某。 本院在2020年9月21日受理申请人安某、张某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人安某、张某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人安某、张某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人安某、张某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  李莉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  胡涛
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初12516号原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：申树立,男,1973年5月5日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告申树立保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 呼延莉二〇二〇年九月十六日法官助理 杨 晏书 记 员 李雅婷
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初1752号原告：兰州恒力叉车汽配有限公司，住所地：西固东路**。法定代表人：胡志鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜琴，甘肃兴正义律师事务所律师。被告：庆城县林园盛果蔬有限公司，住，住所地：甘肃省庆阳市庆城县白马铺乡高户村/div>法定代表人：田园，该公司总经理。原告兰州恒力叉车汽配有限公司与被告庆城县林园盛果蔬有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州恒力叉车汽配有限公司委托诉讼代理人杜琴到庭参加诉讼，被告庆城县林园盛果蔬有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告兰州恒力叉车汽配有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告货款141000元及自2016年6月1日起计算至2019年8月19日的利息20763.3元；2.判令被告承担以141000元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20计算至货款付清之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月14日，原、被告签订《龙工叉车产品销售合同》，约定原告向被告出售4台电瓶叉车及一台内燃叉车，合同金额为428000元，2017年7月18日，双方再次签订《龙工叉车产品销售合同》，约定原告向被告出售2台蓄电池平衡重式叉车，合同金额为194000元，合同签订后，原告已约履行供货义务，被告至今仅支付481000元，下剩141000元货款至今未付，遂原告为维护自身权益，请求判如所请。被告庆城县林园盛果蔬有限公司未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告庆城县林园盛果蔬有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2015年8月14日，原、被告签订《龙工叉车产品销售合同》，约定原告向被告出售4台电瓶叉车及一台内燃叉车，合同金额为428000元，其中预付款70000元，车到付144000元，余额2016年6月1日前一次性付清，同年8月14日至10月29日，原告将货物全部交付被告。2017年7月18日，双方再次签订《龙工叉车产品销售合同》，约定原告向被告出售2台蓄电池平衡重式叉车，合同金额为194000元，其中定金20000元，车到付77000元，余额2018年6月1日前付清，同年8月31日，原告将货物全部交付被告，现被告至今仅支付481000元，下剩141000元货款至今未付，遂原告为维护自身权益，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间自愿签订买卖合同合法有效，双方均应积极履行合同义务。庭审中原告提交《龙工叉车产品销售合同》、叉车交货验收表、叉车用户档案卡证明其与被告买卖合同关系及被告欠款金额，本院认为原告提交证据相互印证，本院予以认可，被告欠付原告货款141000元，应当及时给付。另原告诉请要求被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的规定。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，原告诉请利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告庆城县林园盛果蔬有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告兰州恒力叉车汽配有限公司货款及利息共计161763.3元（该利息计算至2019年8月19日），并承担以141000元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1767.6元、保全费808.8元，由被告庆城县林园盛果蔬有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 刘 婧二〇二〇年九月十六日书记员 张小梅