山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终3331号 上诉人(原审被告)：丁修明，男，1972年4月12日出生，汉族，现住淄博市博山区。 委托诉讼代理人：刘成玉，山东正大至诚律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市高新区柳泉路111号火炬创业广场B座1603、1604室。 负责人：孙玉伟，总经理。 委托诉讼代理人：郭立强，男，1984年4月21日出生，汉族，华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司工作人员，现住。 被上诉人(原审原告)：罗爱红，女，1952年1月14日出生，汉族，现住淄博市张店区。 上诉人丁修明、上诉人华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“华海保险”）因与被上诉人罗爱红机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初1487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 丁修明上诉请求：1、请求依法撤销张店区人民法院作出的(2020)鲁0303民初1487号民事判决书第二项，依法改判上诉人支付被上诉人医疗费6600元、住院伙食补助费420元、营养费1800元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定医疗费错误。发生交通事故后，被上诉人受伤在淄博市中心医院住院，淄博市中心医院入院诊断、出院诊断以及诊断证明中均没有显示牙齿及口腔损伤，被上诉人牙齿是被上诉人在淄博市中心医院出院半年后到口腔门诊治疗，结合被上诉人的年龄来看，不能证明牙齿损伤是交通事故造成的。因此，一审法院认定该医疗费有错误。综上，请求二审法院查明事实，依法予以改判。 被上诉人罗爱红针对上诉人丁修明的上诉提交书面答辩意见称：2018年10月26日10时30分，答辩人被丁修明驾车撞伤，造成答辩人左肩胛骨骨折、左腓骨骨折、牙外伤等，到淄博市中心医院进行急诊和住院治疗。本次交通事故造成答辩人牙外伤的事实在淄博市中心医院住院病案、出院记录的出院诊断中有明确记录。住院期间因答辩人的牙外伤处于发炎状态，所以，医生没有对答辩人的牙外伤进行过治疗。2019年5月6日，周村区人民医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的分析说明中也对本次交通事故造成答辩人牙外伤的事实予以了确认，并建议答辩人到专科医院就诊治疗，费用以实际发生费用为准。因此，2019年7月28日，答辩人到张店德家口腔诊所对牙外伤进行了治疗，共花费6300元，该治疗事实由德家口腔诊疗手册和发票为证。答辩人因交通事故导致牙外伤的证据充分，在住院病案和司法鉴定意见书、诊疗手册都有明确记录，上诉人承担本次事故的全部责任，所以，答辩人的该项治疗费用6300元依法应由上诉人丁修明承担。综上所述，一审法院作出的第二项判决，事实清楚，证据充分，上诉人的上诉事由没有事实及法律依据，上诉请求不应得到支持，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 华海保险针对丁修明的上诉未答辩。 华海保险上诉请求：1.改判(2020)鲁0303民初1487号判决第一项为上诉人华海保险赔偿护理费8880元，交通费280元。2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人就其电动车损失仅提交一张购车发票，未提交损失评估报告，一审法院就主观认定损失2000元，但是从现场损失照片来看，电动车损失轻微，且被上诉人提交的发票日期为2019.8.26开具，但本次交通事故日期为2018年10月26日。发票名称为“个人”，该证据既无法证实与被上诉人有关，也无法证实被上诉人电动车损失情况。被上诉人申请伤残鉴定，花费鉴定费2900元，结论为不构成伤残，一审法院将鉴定费判决上诉人承担不当。综上，一审法院未查明事实，错误判决，损害了上诉人的合法权益，请求二审依法改判。 被上诉人罗爱红针对上诉人华海保险的上诉提交书面答辩意见称：1、2018年10月26日10时30分，答辩人被丁修明驾车撞伤，造成答辩人的二轮电动车车况变形，完全损坏。因当时也造成答辩人的左肩胛骨骨折、左腓骨骨折、牙外伤等人身伤害，答辩人被送往淄博市中心医院住院治疗。对于车辆的处理，答辩人也没有关注。后因需要进行法律程序，答辩人才到购买电动车的淄博骑胜商贸有限公司要求补开购买电动车的发票，该公司才按照答辩人购车时的价格4000元开具了发票，提供给法院，要求肇事人赔偿4000元的电动车损失。虽然一审法院酌情认定答辩人的损失为2000元有点少，但是，答辩人也不想在再为打官司折腾了，所以，就接受了一审判决。上诉人现提出不承担该损失是没有法律依据的，上诉人也自认答辩人受伤时电动车也损坏了，既然损坏就应赔偿损失，且答辩人也提供了证明财产损失的证据，所以，答辩人要求上诉人赔偿财产损失是有事实和法律依据的，一审判决上诉人酌情赔偿答辩人的财产损失也是正确的。2、答辩人申请司法鉴定是因交通事故才提出的，委托事项包括伤残等级、护理时间及人数、营养期限、牙齿修复费用等，并不是只有伤残等级一项，现上诉人以答辩人经鉴定不构成伤残为由，提出不应承担鉴定费是非常荒谬的。综上所述，一审法院作出的第一项判决，事实清楚，证据充分，上诉人的上诉事由没有事实及法律依据，上诉请求不应得到支持，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉。 丁修明针对华海保险的上诉未答辩。 罗爱红向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计36940.01元，保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告丁修明承担；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。 一审法院认定事实：根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实与原告罗爱红所述交通事故事实一致。被告丁修明驾驶的鲁Ｃ×××××车，在华海保险投保交强险，无商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告华海保险为原告垫付医疗费1万元，被告丁修明为原告垫付1500元。原告罗爱红主张被告应承担以下经济损失：1、医疗费22900.01元，提交门诊病历、住院病历、诊疗手册、医疗费单据5份、用药明细。2、住院伙食补助费420元，按照30元/天计算14天。3、护理费14220元，住院期间14天二人护理，出院后一人护理60天，护理人员原告儿子张哲月工资5000元计算74天，原告女儿张丽娜月工资4000元计算14天，提交护理人员身份证、营业执照、工资证明、劳动合同、鉴定报告。4、交通费1000元。5、营养费3000元，按照50元/天计算60天，提交鉴定报告。6、鉴定费2900元。7、财产损失4000元，电动车已报废，提交电动车购买发票一份。以上要求被告全部承担。 一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体健康权及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，划定责任明确，予以采信。根据交通事故责任认定书，被告丁修明应当承担事故的全部责任，故应承担全部赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”事故车辆在被告华海保险投保交强险。故被告华海保险作为事故车辆的投保公司，应当在保险范围内承担赔偿责任。针对原告提交的证据以及被告的质证意见，认定原告经济损失：1、医疗费22900.01元；2、住院伙食补助费420元；3、护理费8880元。因原告未提交护理人员工资收入银行流水以及工资证明中无单位负责人以及相关财务人员的签字，故按照住院期间14天二人护理，出院后一人护理46天，120元/天计算；4、交通费280元；5、营养费1800元，按照30元/天计算60天；6、鉴定费2900元；7、财产损失酌情支持2000元。事故发生后，保险公司垫付的1万元，丁修明垫付的1500元，应予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决：一、被告华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告罗爱红医疗费1万元（已支付）、护理费8880元、交通费280元、鉴定费2900元、财产损失2000元；二、被告丁修明于判决生效后十日内赔偿原告罗爱红医疗费12900.01元、住院伙食补助费420元、营养费1800元；三、被告丁修明为原告垫付的1500元，应从上述赔偿款予以扣减。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，减半收取为362元,由被告丁修明承担。 二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，一、针对上诉人丁修明的上诉主张，经审查，一审法院委托的鉴定机构出具的司法鉴定意见书载明：“被鉴定人罗爱红因交通事故致牙外伤，未造成牙齿冠折及缺失，现牙齿疼痛，可到专科医院就诊治疗，费用以实际发生费用为准。”故，一审法院根据被上诉人的实际支出证据支持被上诉人的该部分牙外伤治疗费用，并无不当。二、针对上诉人华海保险上诉主张，本院认为，根据本案交通事故责任认定书认定：“丁修明驾车与罗爱红二轮电动车相撞，车辆受损。”一审结合被上诉人罗爱红提供的购车发票，结合电动车损坏的实际情况，酌情认定车辆损失为2000元符合实际情况，本院予以维持。此外，上诉人华海保险认为本案司法鉴定结论为被上诉人不构成伤残，而一审法院将鉴定费判决上诉人华海保险承担不当。但本案司法鉴定系因被上诉人交通事故受伤而作出，并非仅对伤残等级一项，还包括护理时间及人数、营养期限、牙齿修复费用等，上诉人仅以经鉴定结论不构成伤残为由，认为其不应承担鉴定费，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人丁修明负担25元，由上诉人华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担25元。 本判决为终审判决。 审判长 刘 宁 审判员 郭 鹏 审判员 胡晓梅 二〇二〇年九月十八日 书记员 刘 瑜