wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执异108号申请人（申请执行人）：柯思博，男，1988年6月16日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人：武汉楚天世纪房地产代理有限公司，住所地武汉市江汉区单洞三路东侧武汉万科金色家园第******房。法定代表人：程维，经理。第三人：程维，男，1982年8月23日出生，汉族，住武汉市江汉区常福里******，公民身份号码4201031982********。本院在执行申请执行人柯思博与被执行人武汉楚天世纪房地产代理有限公司（以下简称楚天代理公司）劳动争议纠纷一案中，柯思博向本院提出追加第三人程维为被执行人的申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。柯思博称，柯思博与楚天代理公司劳动争议纠纷执行一案，未查明楚天代理公司可供执行财产。楚天代理公司系一人有限公司，程维系其股东，其不能证明公司财产独立于股东个人财产，故柯思博申请追加程维为本案的被执行人。本院查明，柯思博与楚天代理公司劳动争议纠纷执行一案，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月2日作出江劳人仲裁字（2019）第856号《仲裁裁决书》，裁决：楚天代理公司于裁决生效之日起十日内向柯思博2018年8月至9月15日期间工资6305.3元及未签劳动合同双倍工资差额21462.64元。裁决生效后，本院受理柯思博提出的执行申请，案号为（2020）鄂0103执1701号。执行中，本院未查明楚天代理公司可供执行财产。另查明，楚天代理公司于2014年10月16日注册登记成立，注册资本为200万元，其一人股东为程维。本院认为，本案的执行依据是江劳人仲裁字（2019）第856号仲裁裁决，楚天代理公司未履行判决确定义务，无财产可供执行，且楚天代理公司系一人有限责任公司，未能证明程维与楚天代理公司的财产相互独立，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，可追加程维为本案被执行人，对楚天代理公司的案涉债务承担连带责任。故柯思博追加程维为被执行人的申请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：追加第三人程维为（2020）鄂0103执1701号执行案件的被执行人。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  张军华审判员  邓 军审判员  陈 中二〇二〇年九月二十四日书记员  魏木子
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁03刑更277号罪犯康迎春，男，生于1963年4月10日，回族，文盲，无业，捕前住宁夏同心县，现在吴忠监狱三监区服刑。2011年9月8日该犯因犯贩卖毒品罪被宁夏盐池县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，2013年11月2日刑满释放。宁夏同心县人民法院于2016年6月16日作出（2016）宁0324刑初66号刑事判决，认定康迎春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金5000元（已缴纳），该犯不服，提出上诉。宁夏吴忠市中级人民法院于2016年8月22日作出（2016）宁03刑终125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2015年9月12日起至2029年9月11日止），2016年9月28日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2020年9月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出该犯符合减刑条件，但系毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑的累犯、毒品再犯，建议从严掌握其减刑幅度的检察意见。本院依法组成合议庭，于2020年9月22日在宁夏吴忠监狱指挥中心通过视频点名系统公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马勇、周紫青，吴忠监狱指派干警余维学、安婷婷在线出庭支持诉讼，罪犯康迎春，证人马某、陈某某在线参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。在生产劳动中，该犯在E线从事熨烫工序，能够积极参加劳动，遵守生产现场纪律，服从生产安排，熟练掌握服装生产技能，生产质量意识较强，按时完成劳动生产任务，严格遵守操作规程和安全生产规定。在考核周期内（2017年1月至2020年2月）累计获得6个表扬奖励。本院认为，罪犯康迎春在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、获得表扬奖励和财产性判项的履行情况，该犯系毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑的累犯、毒品再犯，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯康迎春减去有期徒刑五个月（刑期自2015年9月12日起至2029年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员 杨志勤审判员 王文喜 二〇二〇年九月二十五日书记员 丁佳雯
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1123民初2417号原告：徐应锋，男，1979年3月4日出生，汉族，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：廖绪斌，罗田县河铺法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：屈胜文，男，1975年7月25日出生，汉族，住湖北省罗田县。原告徐应锋与被告屈胜文合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐应锋及其委托诉讼代理人廖绪斌到庭参加诉讼、被告屈胜文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐应锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告16900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，原告到被告在浙江省台州市仙居县承包的工地上从事钢筋焊接工作，后经结算被告应支付原告工资款16900元，被告出具了欠条一张，并承诺2018年腊月底付清。该款到期后，经原告多次催讨，被告一直拖欠未还。现原告徐应锋为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决被告屈胜文迅速还款。被告屈胜文未答辩，亦未向本院提交任何证据。原告徐应锋围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告徐应锋提交的证据，被告屈胜文未到庭质证，视为其放弃相关诉讼权利，本院经审查认为：原告徐应锋提交的原、被告的身份信息及欠条等证据，其来源合法，内容客观、真实，亦不违反法律规定，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：原告于2018年在被告承包的工地上从事钢筋焊接工作，后经结算，被告应支付原告工资款16900元，被告于2019年2月4日向原告出具了金额为16900元的欠条一张，并承诺2018年腊月底付清。该款到期后，经原告多次催讨，被告一直拖欠未还。现原告徐应锋为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决被告屈胜文迅速偿还货款及利息。本院认为，被告屈胜文向原告徐应锋出具的欠据，有其签名予以确认，属双方真实意思表示，且其内容合法有效，能够证实原、被告间债权债务关系成立，被告屈胜文应当承担还款责任，故原告徐应锋要求被告屈胜文偿还工资款的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：屈胜文偿还徐应锋工资款16900元，此款限在本判决生效后十日内付清。逾期未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，减半收取111元，由屈胜文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  徐金烽二〇二〇年九月二十五日书记员  胡沁洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执2470号之一 申请执行人：崔某某，男，1967年3月15日出生，汉族，住乌鲁木齐县。被执行人：游某某，男，1965年8月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人崔某某与被执行人游某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日作出的（2019）新0109民初6135号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为351693元，本院于2020年9月2日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人于2020年9月22日向本院递交了撤销本案执行的申请。申请执行人的执行请求未实现。本院认为：申请执行人向本院提出撤销本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2020）新0109执2470号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期限内，可再次向法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   邓 伟审  判  员   赵 亮审  判  员   王 玮二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 二 日书  记  员   姚海棠
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0382刑初319号公诉机关贵州省赤水市人民检察院。被告人谢华强，男，1986年10月13日出生，汉族，初中文化,户籍所在地云南省昭通市大关县，住四川省合江县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年8月23日被赤水市公安局刑事拘留，2019年8月29日被赤水市公安局取保候审，2020年8月20日经赤水市人民检察院决定取保候审，2020年9月10号经本院决定取保候审。被告人王登建，曾用名王灯介，男，1985年2月10日出生，汉族，专科文化,户籍所在地四川省泸州市泸县，现住四川省泸州市泸县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年8月23日被赤水市公安局刑事拘留，2019年8月29日被赤水市公安局取保候审，2020年8月20日经赤水市人民检察院决定取保候审，2020年9月10号经本院决定取保候审。公诉机关以赤检刑诉[2020]106号起诉书指控被告人谢华强、王登建犯非法捕捞水产品罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。贵州省赤水市人民检察院指派检察员姚连方出庭支持公诉，被告人谢华强、王登建到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月22日16时许,被告人谢华强邀约被告人王登建一起到贵州省赤水市楠木沟关门石（小地名）河段内使用一体式电瓶捕鱼,在捕鱼过程中，谢华强负责将接通电瓶电源的杆子放在水中电鱼,王登建负责捡起被电晕浮起来的鱼装进其所提的塑料桶内。被告人王登建、谢华强持续电鱼约2小时后,被赤水市公安局白云派出所巡查民警抓获。后经赤水市农业农村局称量,二被告人捕获的鱼共计181尾,重量为1714.4克。2020年8月25日，被告人谢华强、王登建按照中国水产科学研究院长江水产研究所出具的生态损失评估报告的要求，购买中华倒刺鲃幼鱼1400尾、鱼苗380尾投放于贵州省白云乡平滩村楠木沟河段进行生态修复。公诉机关认为，被告人谢华强、王登建在禁渔区采用禁用的捕鱼工具捕捞野生河鱼，其行为已构成非法捕捞水产品罪。被告人谢华强、王登建如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理；案发后积极开展增殖放流进行生态修复。建议判处被告人谢华强、王登建拘役四个月，缓刑一年。被告人谢华强、王登建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实有经庭审质证，确认的受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍信息，扣押决定书及清单，中国水产科学研究院长江水产研究所生态损失评估报告，增殖放流材料，被告人的供述和辩解，现场勘验笔录，辨认笔录，照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢华强、王登建构成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控成立。被告人谢华强、王登建到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且积极购买鱼苗进行增殖放流，对其可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢华强犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人王登建犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、扣押在案的多功能一体式12V锂电瓶一套、白色塑料桶一个予以收缴，由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  伍成烨二〇二〇年九月十八日法官助理贾纪立书记员王成
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执1605号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行，住所地重庆市开州区被执行人：颜中孝，男，汉族，住重庆市开州区中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行与颜中孝银行卡纠纷一案，本院(2019)渝0154民初3140号民事判决已发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。执行过程中，依法向被执行人颜中孝发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，责令被执行人履行义务，限制被执行人的高消费；查询了被执行人的银行存款、车辆船舶、不动产、工商企业、有价证券、互联网银行，发被执行人有车辆一辆(车牌号：渝HXX**号)，本院进行了查封，但未查找到车辆的具体下落；另发现被执行人名下有套房屋，但该房屋于2019年2月11日过户给刘井清；除此之外，暂未发现被执行人的其他可供执行财产。经向被执行人户籍所在地进行调查，亦未发现被执行人可供执行财产。本案执行标的7099.48元，执行到位的金额为0元。本院已将执行情况告知了申请执行人，并依法终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因本案被执行人无其他可供执行财产，经合议庭合议，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受期间限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘少辉审 判 员 刘洋洋审 判 员 刘向东二〇二〇年九月十八日法官助理 代 炼书 记 员 陈小静
陕西省柞水县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕1026执恢43号康明有、黄小虎、康魁娥：申请执行人康明有与被执行人黄小虎、康魁娥民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）陕1026民初413号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄小虎、康魁娥逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人黄小虎、康魁娥偿还借款13000元、并负担案件受理费62.50元。本院于2020年1月9日立案执行，2020年4月29日终结本次执行程序，申请执行人康明有于2020年9月25日申请恢复执行。执行过程中，我院给被执行人黄小虎、康魁娥送达执行通知书后，被执行人黄小虎主动履行了上述义务，申请执行人康明有已领取案件款13062.50元，案件执行费95元被执行人黄小虎已负担。生效法律文书确定的内容已全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕1026执恢43号案件执行完毕，于2020年9月27日结案二〇二〇年九月二十七日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终3068号上诉人（原审被告）：刘长城，男，1978年9月6日生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：刘志燕，长春市富裕法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：鞠元林，女，1965年12月1日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：赵峰，男，1992年1月21日生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：王红光，长春市绿园区阳升法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吉林鑫佳泰实业集团有限公司。住所：吉林省长春经济技术开发区长江路**。法定代表人：林秀气，总经理。被上诉人（原审被告）：黄丽波，女，1971年9月2日生，汉族，，住长春市绿园区委托诉讼代理人：宋宁，吉林昊桓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卞永兴，男，1976年9月6日生，汉族，，住吉林省长春市二道区原审第三人：吉林省铭瑞塑窗有限公司。。住所：净月高新技术产业开发区玉潭镇友好村法定代表人：黄丽波，总经理。委托诉讼代理人：宋宁，吉林昊桓律师事务所律师。上诉人刘长城因与被上诉人鞠元林、卞永兴、黄丽波、吉林鑫佳泰实业集团有限公司、原审第三人吉林省铭瑞塑窗有限公司买卖合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初2317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初2317号民事判决；二、本案发回长春经济技术开发区人民法院重审。上诉人刘长城预交的二审案件受理费4432元予以退回。审判长  李雨萍审判员  王忠旭审判员  王 博二〇二〇年九月十一日书记员  陈 莹
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院   刑事裁定书   （2020）新29刑更153号     罪犯李骋，男，1980年10月27日出生，汉族，上海市徐汇区人。现在卡尔墩监狱服刑。   2009年3月25日，经上海市第一中级人民法院作出（2009）沪一中刑终字第165号刑事裁定，认定罪犯李骋犯诈骗罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。刑期自2008年8月16日至2021年8月15日止。2009年04月21日送卡尔墩监狱服刑改造。   2018年6月5日经新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2018）新29刑215号刑事裁定罪犯李骋依法减刑四个月，并处罚金人民币50000万不变（未履行）。   余刑期至二○二一年四月十五日止。   执行机关卡尔墩监狱以罪犯李骋在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭书面对罪犯李骋在服刑中的表现进行了审理。本案现已审理终结。     经审理查明，该犯在服刑改造中能够认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，三课学习成绩良好，按要求完成劳动任务，表现突出，确有悔改表现，先后于2018年9月、2019年1月、2019年4月、2019年8月、2019年11月、2020年2月获得季度表扬6次； 2018年8月、2020年3月获得改造积极分子2次。   上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。   本院认为，罪犯李骋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：   对罪犯李骋准予减刑五个月，并处罚金人民币50000万不变。（余刑期至二○二〇年十一月十五日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长 马        莉   审判员 吐尼沙古力·托合提   审判员 玛依努尔?库尔班       二 ○ 二 ○  年 九 月二 十 五 日       法官助理   万         雯   书记 员  张     琦      1
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初14263号原告：张永翠，女，汉族，1957年8月12日出生，户籍地址四川省隆昌县，被告：深圳市涵旺塑胶电子有限公司，住所地深圳市光明区公明办事处上村社区莲塘工业城宏恒泰工业园**（****），统一社会信用代码91440300550314186E。法定代表人：张光魁。上述当事人劳务合同纠纷一案，本院已立案受理，本院在审理过程中，原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张永翠撤诉。审判员 谌    平二〇二〇年九月十六日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢1466号申请执行人杨继年与被执行人焦敏浩买卖合同纠纷一案，申请执行标的为447100.00元，执行费6607.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十五日
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2327民初892号 原告：牛建和，男，1983年11月24日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 委托诉讼代理人：马魏魏，女，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县，系牛建和之妻。 被告：沈浩，男，1978年12月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 原告牛建和与被告沈浩追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛建和的诉讼代理人马魏魏到庭参加诉讼，被告沈浩经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 牛建和向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还代偿款110000元；2.判令被告承担利息以110000元为基准自2018年11月10日起按月息5‰至款付清之日止；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费等。事实与理由:被告沈浩于2013年11月14日向案外人梁家源借款50000元(伍万元整)，原告作为该借款保证人，并进行了司法公证(2013新吉证字第1002号)。被告沈浩借款后，没有履行合同还款。按照债权文书公证书的担保合同，原告于2018年11月10日全部履行了担保人合同义务，偿还了欠案外人梁家源的本金及利息合计110000元（壹拾壹万元整)。在2015年至2020年期间，原告多次找被告偿还借款及利息，但无果。特向贵院提起诉讼。 沈浩未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。 原告牛建和为支持证据的主张，依法向本院提交以下证据材料： 1、出示《借条》一份、《公证书》一份，证明：沈浩向案外人梁家源借款50000元，由牛建和提供连带保证责任并进行司法公证的事实。 2、出示《收条》一份（出示并提交原件），证明：牛建和作为担保人替沈浩向案外人梁家源偿还借款本息11万元。 被告沈浩未依法提交证据。 本院认证认为，原告牛建和提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈浩于2013年11月14日向案外人梁家源借款50000元(伍万元整)，原告为该借款提供担保，并进行了司法公证(2013新吉证字第1002号)。被告沈浩借款后，没有按约履行合同还款。按照债权文书公证书的担保合同，原告于2018年11月10日按约定履行担保人合同义务，偿还了案外人本金及利息合计110000元（壹拾壹万元整)。后经原告向被告索要无果。 本院认为，保证合同是保证人和债权人达成明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，由保证人承担代为履行或连带责任的协议。本案中，原、被告与梁家源签订的借款保证合同合法有效，对当事人具有法律约束力。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告作为连带保证人在被告不履行还款义务，代被告履行还款责任，符合法律的规定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告已经履行了保证责任其有权向被告追偿，故对于原告要求被告偿还110000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在签订借款保证合同并未约定原告履行保证责任后，原告行使追偿权的范围是否包含相应期间的利息，现原告主张被告自2018年11月10日起，按照年利率5％标准支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。原告为了保护自己的合法权益得以实现，原告申请诉讼保全，其主张本案的保全费由被告承担，符合法律规定本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下： 一、被告沈浩于本判决生效之日起十日内支付原告牛建和110000元及利息（按年息5％的标准计算，自2018年11月10日起至实际支付完毕之日止）。 二、本案的保全费1070元，由被告沈浩承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1598元，由沈浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后(当事人提起上诉的,以上诉法院生效判决为准),负有履行义务的当事人须依法按期履行判决,逾期未履行的,应向本院报告财产状况,并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知,违反本条规定的,本案申请执行后,人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施,构成犯罪的,依法追究刑事责任。 审判员 李 斌 二〇二〇年九月三十日 书记员 陈国玲
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执恢178号之二申请执行人高玲玲，女，1954年5月3日出生，汉族，住上海嘉定区。申请执行人王悠卓，男，1983年7月17日出生，汉族，住上海嘉定区。被执行人江苏蒙诺车业有限公司，住所地铜山区。法定代表人马雪静，该公司经理。申请执行人高玲玲、王悠卓与被执行人江苏蒙诺车业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初597号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行。本院于2020年3月14日立案恢复执行，申请人申请执行标的为人民币3848000.00元，已执行到位人民币0元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、2020年9月，本院通过司法查控系统，查询被执行人在全国各大商业银行等金融机构的存款信息，未发现被执行人有大额存款可供执行。三、2020年9月，向互联网银行查询京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现大额存款可供执行。四、2020年9月，本院通过司法网络查控系统，查询被执行人所有的证券信息，未发现被执行人有证券开户信息。五、2020年9月，本院向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人财产情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。六、2020年9月，本院向车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。七、2020年9月，本院向工商部门查询被执行人工商登记情况，未发现被执行人有价值财产可供执行。八、2020年6月、2020年9月本院多次至徐州市铜山区柳新镇中口村调查被执行人财产情况，了解到被执行人法定代表人马雪静因单位集资诈骗罪，在上海宝山监狱服刑。九、在执行过程中，本院依法查封了被执行人江苏蒙诺车业有限公司所有的钢结构厂房、机械设备、成品、半成品及所有附属设施并依法进入拍卖程序，所有资产拍卖合计2264311.2元，其中向江苏好拍帮网络科技有限公司退拍卖辅助费用8000元，款项剩余2256311.2元。因另案申请执行人向本院申请江苏蒙诺车业有限公司进入破产清算，本院审查后作出（2020）苏0312破申7号民事裁定书，裁定被执行人江苏蒙诺车业有限公司进入破产清算。又依据本院（2020）苏0312破7号决定书，本院将余额2256311.2元退至江苏蒙诺车业有限公司管理人账户。十、2020年9月，因被执行人江苏蒙诺车业有限公司未履行生效法律文书确定义务完毕，本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人江苏蒙诺车业有限公司纳入失信被执行人名单。十一、2020年9月，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，依法对被执行人江苏蒙诺车业有限公司法定代表人马雪静采取限制高消费措施。十二、本院向申请执行人邮寄终本告知书，告知本案执行情况，被执行人江苏蒙诺车业有限公司已进入破产清算，债权人可待破产清算结束后依法受偿，本院将终结本次执行程序，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可以再次向本院申请执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人江苏蒙诺车业有限公司进入破产清算，债权人可待破产清算结束后依法受偿，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0312民初597号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。当事人、利害关系人不服本裁定，可以在收到本裁定书后，向本院提出执行异议。审 判 长  陈 义审 判 员  陈卫东审 判 员  孔祥进二〇二〇年九月二十八日法官助理  陈 强书 记 员  焦文超
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2419号罪犯肖吉凯，男，1989年4月7日生，满族，吉林省蛟河市人，小学肄业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2017年4月10日作出（2017）京0106刑初105号刑事判决，认定被告人肖吉凯犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯肖吉凯端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱六监区参加装卸队岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行罚金3000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯严重暴力犯罪，犯罪情节恶劣，社会危害大，主观恶性深，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯肖吉凯不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年九月二十七日书记员 尹 娜
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0205刑初358号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人杨某某，男，1984年8月27日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省镇远县，暂住福建省厦门市集美区。2020年8月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。 厦门市海沧区人民检察院以海检一部刑诉〔2020〕295号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年7月30日22时许，被告人杨某某酒后无证驾驶闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车搭载杨祖会从福建省厦门市海沧区鳌冠村出发，沿新阳大桥行驶至桥头时，因见前方交警设卡拦查，遂调头沿新阳大桥逆向行驶，后与李三波驾驶的闽Ｄ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏及李三波受伤的交通事故。经鉴定，被告人杨某某血液中酒精含量为93.37ｍｇ／100ｍＬ，已达醉酒标准。经事故责任认定，被告人杨某某负事故的全部责任。被告人杨某某明知他人报警仍在现场等候处理，归案后能够如实供述上述犯罪事实。现被告人杨某某已赔偿李三波经济损失并取得谅解。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人杨某某对指控事实、罪名没有异议,表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄少斌 二〇二〇年九月十四日 法官助理 邱碧蓉 书 记 员 张小静 代书记员 杨境新
吉林省长岭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0722刑初204号 公诉机关吉林省长岭县人民检察院。 被告人刘国良，男性，1957年3月4日出生，汉族，文盲，户籍所在地吉林省长岭县，农民。因涉嫌破坏生产经营罪，于2020年6月5日被长岭县公安局取保候审。 被告人刁立平，男性，1966年1月25日出生，汉族，高中文化，户籍所在地吉林省长岭县，农民。因涉嫌破坏生产经营罪，于2020年6月5日被长岭县公安局取保候审。 被告人姜洪波，男性，1972年4月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省长岭县，农民。因涉嫌破坏生产经营罪，于2020年6月5日被长岭县公安局取保候审。 被告人宋金英，女性，1982年8月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省长岭县，农民。因涉嫌破坏生产经营罪，于2020年6月5日被长岭县公安局取保候审。 被告人朱淑云，女性，1958年6月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省长岭县，农民。因涉嫌破坏生产经营罪，于2020年6月5日被长岭县公安局取保候审。 被告人高淑荣，女性，1966年10月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省泰来县，现住长岭县，农民。因涉嫌破坏生产经营罪，于2020年6月5日被长岭县公安局取保候审。 被告人李秀宏，男性，1979年6月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省长岭县，因涉嫌破坏生产经营罪，于2020年6月5日被长岭县公安局取保候审。 被告人王艳武，男性，1982年4月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省长岭县，农民。因涉嫌破坏生产经营罪，于2020年6月5日被长岭县公安局取保候审。 被告人范荣旺，男性，1971年8月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省长岭县，农民。因涉嫌破坏生产经营罪，于2020年6月5日被长岭县公安局取保候审。 吉林省长岭县人民检察院以长检二组刑诉〔2020〕182号起诉书指控被告人刘国良、刁立平、姜洪波、宋金英、朱淑云、高淑荣、李秀宏、王艳武、范荣旺犯故意毁坏财物罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长岭县人民检察院指派检察员李**出庭支持公诉，被告人刁立平、朱淑云、高淑荣、李秀宏、王艳武、范荣旺、刘国良、姜洪波和宋金英到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省长岭县人民检察院指控，2020年5月末至6月初，被告人刘国良、刁立平、姜洪波、宋金英、朱淑云、高淑荣、李秀宏、王艳武、范荣旺九人以北正镇村姜家店屯东北方向的盐碱地承包不合理为由，多次将自家牲畜赶到此地块放牧，地块承包者段文东多次告知不允许在此地块放牧，上述九人不听劝阻仍然进行放牧活动，致使草原受到毁坏。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人刁立平、朱淑云、高淑荣、李秀宏、王艳武、范荣旺、刘国良、姜洪波和宋金英多次在他人承包的草原放牧，致使草原毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人刁立平、朱淑云、高淑荣、李秀宏、王艳武、范荣旺、刘国良、姜洪波和宋金英认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。 被告人刁立平、朱淑云、高淑荣、李秀宏、王艳武、范荣旺、刘国良、姜洪波和宋金英对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，无辩解和辩护意见，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2020年5月末至6月初，被告人刘国良、刁立平、姜洪波、宋金英、朱淑云、高淑荣、李秀宏、王艳武、范荣旺九人以北正镇村姜家店屯东北方向的盐碱地承包不合理为由，多次将自家牲畜赶到此地块放牧，土地承包经营权人段文东多次告知不允许在此地块放牧，上述九人不听劝阻仍然进行放牧活动，致使草原受到毁坏。 上述事实，被告人刘国良、刁立平、姜洪波、宋金英、朱淑云、高淑荣、李秀宏、王艳武、范荣旺在开庭审理过程中亦无异议，并有1.书证：破案经过、办案说明、地类确认单、现场照片、提取笔录、公证书、草原承包合同、草原转让协议、收据和收条；2.证人张丽华、姚玉兰、刘海波、倪学、郭民、李万富、倪晓龙、张铁钢证言；3.被害人段文东陈述；4.九被告人的供述与辩解；5.视频资料。上述各证据之间相互印证，形成完整的证据链条，被告人刘国良、刁立平、姜洪波、宋金英、朱淑云、高淑荣、李秀宏、王艳武、范荣旺多次毁损他人财物的事实足以认定。 本院认为，被告人刘国良、刁立平、姜洪波、宋金英、朱淑云、高淑荣、李秀宏、王艳武、范荣旺多次在他人承包的草原上放牧，致使草原遭受毁坏，其行为已构成故意毁坏财物罪。在共同犯罪中，九被告人的作用相当。九被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法对其从轻处罚。经司法部门考察，九被告人符合宣告缓刑条件，对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第二十五条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一项、第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘国良犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。 二、被告人刁立平犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。 三、被告人姜洪波犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。 四、被告人宋金英犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。 五、被告人朱淑云犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。 六、被告人高淑荣犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。 七、被告人李秀宏犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。 八、被告人王艳武犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。 九、被告人范荣旺犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。 （缓刑考验期均从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 丹 人民陪审员  冯秀英 人民陪审员  陈玉贵 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  刘红妤
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1939号上诉人（原审原告）：叶文艳，女，1967年9月28日出生，汉族，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱石昆建筑工程有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区五一步行街******。统一社会信用代码：91530802MA6N3RAR3G。法定代表人：张兆云，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人叶文艳因与被上诉人普洱石昆建筑工程有限公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初1412号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。叶文艳上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持叶文艳在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，叶文艳已实际履行了出借义务，借款人也收到了叶文艳出借的款项，担保公司提供了担保，叶文艳与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，叶文艳已在一审提供证据加以证明。在叶文艳的本息未受偿的情况下，叶文艳享有诉权。叶文艳起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。叶文艳认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，叶文艳作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，叶文艳的出借行为没有任何的过错，叶文艳与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，叶文艳与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、叶文艳将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，叶文艳主观没有过错，行为没有违法，不该由叶文艳承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，叶文艳希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回叶文艳起诉的裁定，导致叶文艳失去了最后的权利救济机会，对叶文艳是严重不公平的。普洱石昆建筑工程有限公司、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。叶文艳向一审法院起诉请求：1、判令普洱石昆建筑工程有限公司偿还叶文艳借款本金40000元，并自2019年4月10日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱石昆建筑工程有限公司支付叶文艳为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，叶文艳与作为借款人的被告之间的借贷，系叶文艳通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回叶文艳的起诉。案件受理费925.00元，退还叶文艳。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，叶文艳与普洱石昆建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，叶文艳的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对叶文艳的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，叶文艳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月二十七日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0785民初3711号原告：王某，男，1976年10月7日生，汉族，居民，住高密市。被告：张某，男，1982年10月8日生，汉族，居民，住高密市。原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告王某于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费1175元，减半收取588元，由王某负担。审判员  范靖雯二〇二〇年九月三十日法官助理王金凤书记员宋洪岩
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初1660号原告：李某，住甘肃省华亭市。被告：甘肃华信煤业有限责任公司。法定代表人：于某。原告李某与被告甘肃华信煤业有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年8月11日立案。原告李某于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李某负担。审判员 邓小邦二〇二〇年九月九日书记员 车驰名
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执480号申请执行人陈敏，女，1982年3月11日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被执行人李涛，男，1978年4月3日出生，汉族，住江西省九江市德安县。陈敏根据已经发生法律效力的（2020）赣0426民初57号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年8月4日立案执行，于2020年8月11日向被执行人李涛发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令，并查询了被执行人的动产和不动产、银行账户、公积金，冻结了被执行人名下银行账户，将被执行人进行了限高、失信。本案申请人申请执行20300元，截止2020年9月25日已执行标的款0元，未执行20300元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年9月25日向申请执行人告知案件执行、财产调查措施情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果、听取其对终结本次执行的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕良勇审判员  邓辉龙审判员  陈维亮二〇二〇年九月二十五日书记员  张炳旺
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初3870号原告：刘亚，男，汉族，1971年10月18日生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：康高源，男，系刘亚表哥，住重庆市铜梁区。被告：重庆市铜梁区欣燕健康咨询中心，住所地重庆市铜梁区。投资人：刘伟。被告：刘伟，男，汉族，1971年12月27日生，住重庆市铜梁区。原告刘亚与被告重庆市铜梁区欣燕健康咨询中心（以下简称欣燕中心）、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚的委托诉讼代理人康高源、被告欣燕中心负责人刘伟及被告刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘亚向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令二被告一次性支付借款本金32000元给原告。二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告的投资人刘伟在铜梁区××路××号开设欣燕中心，资金周转不过，向刘亚借款，于是借款32000元给被告，被告刘伟出具借条一张，载明：今借到刘亚叁万贰仟元整（32000.00元），每月利息壹仟元整（1000.00），暂定一年付清本金。借款人：刘伟。2019年7月12日，原告向被告催收款项未果，为此，特向法院提起民事诉讼。刘伟辩称：借款不是事实，没有收到借款。本院经审理认定事实如下：2019年7月12日，刘伟向刘亚出具《借条》载明：“今借到刘亚叁万贰仟元整（32000.00元），每月利息壹仟元整（1000元），暂订（定）1年付清本金”刘伟在借款人处签名，欣燕中心在借款人处盖章。庭审中，双方认可利息按照每月1000元，已经支付了7个月的利息。刘亚要求再支付利息5000元。上述事实，有原被告的当庭陈述及原告其举示的《借条》在案，这些证据的真实性、合法性、关联性均经本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。欣燕中心、刘伟向刘亚借款32000元，有出具的《借条》为凭，本院予以确认。欣燕中心、刘伟在庭审中陈述，没有收到借款，但认可利息按1000元，支付了7个月，有违常理，对欣燕中心、刘伟的抗辩意见，不予采信。故对刘亚要求欣燕中心、刘伟偿还借款32000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题。因《借条》约定借款本金32000元的月息为1000元，经测算月利率约为3.12%，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于民间借贷年利率不能超过年利率24%的规定，故本院仅支持年利率24%的利息。因双方认可利息支付了7个月，结合案涉借款的出借时间，可以确定，利息已支付至2020年2月11日，故欣燕中心、刘伟应当从2020年2月12日起以借款本金32000元为本金，按照年利率24%计算利息，但应支付的利息总额以不超过5000元为限。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：刘伟、重庆市铜梁区欣燕健康咨询中心于本判决生效后十日内偿还刘亚借款本金32000元及支付该款从2020年2月12日起至该借款还清之日止，按照年利率24%计算的利息，但应支付的利息总额以不超过5000元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362.5元，（已减半）由刘伟、重庆市铜梁区欣燕健康咨询中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郑世念二〇二〇年九月二日法官助理 胡 佳书 记 员 娄孝双
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执8790号之一 被执行人：黄洁玲，女，1989年6月30日出生，汉族，住广东省广宁县。 执行申请 执行依据：本院作出的（2019）粤1972刑初2349号刑事判决书。 案由：追缴罚金。 立案日期：2020年7月9日。 执行内容：被执行人黄洁玲应缴纳罚金3000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人的刑期于2019年11月7日届满，现下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院发函被执行人户籍所在地的村委会对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年九月二十四日 书记员  梁锦辉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103财保596号之一 解除申请人:魏海峰，男，1971年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，公民身份号码。 被申请人：邢伟，男，1984年8月14日出生，汉族，住安徽省长丰县双凤经济开发区。 被申请人：安徽顶间木业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业区天河路金业装饰材料公司检测办公楼，统一社会信用代码91340100550151823R。 法定代表人：陈**，总经理。 魏海峰与邢伟、安徽顶间木业有限公司诉前财产保全一案,本院于2020年8月5日作出的（2020）皖0103财保596号裁定，冻结了被申请人名下的银行存款。申请人魏海峰于2020年9月8日向本院申请解除财产保全措施。 本院经审查认为，申请人魏海峰申请符合法律规，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人邢伟、安徽顶间木业有限公司名下银行存款6600元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张婷婷 二〇二〇年九月八日 书记员  宋 华
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2622执203号之二 被执行人简代群，男，1992年12月23日生，汉族，贵州省黄平县村民，现在贵州省。 本院于2020年6月9日立案执行简代群罚金一案，被执行人简代群应缴纳罚金40000元。在执行过程中，本院调查了被执行人的不动产、银行存款、有价证券及车辆登记情况，发现简代群有数个存款账户，有一个存款为1057.24元,其余账户存款余额极低。简代群名下无有价证券、车辆登记及不动产登记信息。本院已向被执行人了发出了限制消费令。本案实际执行到位1057.24元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王    炎 审判员 潘  忠  武 审判员 李    焱 二〇二〇年九月二十七日 书记员 张光祝(代)
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1534号申请执行人：李本峰,男,汉族,1973年9月14日出生,住江苏省南京市玄武区。被执行人：陈正平，男，汉族，1980年12月23日出生，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人李本峰与被执行人陈正平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0113民初3065号民事调解已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2020年6月28日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人陈正平邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、被执行人名下无银行账户存款；2、被执行人名下无车辆登记信息；3、被执行人名下无不动产登记信息；4、被执行人名下无工商登记信息；5、经查，被执行人在江苏省范围内有未结执行案件；6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人李本峰的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人陈正平是否有履行能力。被执行人名下无银行账户存款、车辆、不动产、工商登记等信息，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人未在规定期限内提供可供执行的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0113民初3065号民事调解书的本次执行程序。被执行人陈正平负有继续向申请执行人李本峰履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。执行长  黄秀明执行员  胡晓龙执行员  周 峰二〇二〇年九月二十九日书记员  王 茜
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初894号 原告：朱佩红，女，1977年6月20日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。 被告：罗凤娇，女，1954年2月5日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。 被告：何某，男，2004年10月28日出生，壮族，学生，住所地广西壮族自治区宁明县。 被告：陆玉芬，暨被告何某的法定代理人（何某之母亲），女，1977年7月5日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。 被告：何建平，暨被告何某的法定代理人（何某之父亲），男，1973年8月16日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。 被告陆玉芬、罗凤娇的共同委托诉讼代理人：陆玉梅，女，1979年11月20日出生，壮族，广西平果市市场监管局干部，系罗凤娇之长女，陆玉芬之同胞妹妹，住广西壮族自治区平果市马头镇朝阳二巷**。 原告朱佩红诉被告罗凤娇、何某、陆玉芬、何建平健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄珍莹独任审判，公开开庭进行了审理。朱佩红，罗凤娇、陆玉芬、何建平及罗凤娇、陆玉芬的共同委托诉讼代理人陆玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱佩红向本院提出诉讼请求：罗凤娇、何某、陆玉芬、何建平连带赔偿朱佩红芬医疗费、护理费、误工费、、住院伙食费等经济损失23639元。事实与理由：2019年10月23日11时许，朱佩红与陆玉芬因琐事发生口角，继而双方相互撕扯在一起。陆玉芬在双方撕扯过程中，用板凳打向许汝芬（另案原告），朱佩红遂上前阻挡，被板凳砸中右手腕。之后，何某在陆玉芬的指使下，拿板凳冲着许汝芬头部打去，朱佩红又因拦截被打伤手。朱佩红于10月24日至11月13日期间，因右手腕疼痛住院治疗，被诊断为：右桡骨远端骨折。朱佩红治疗天数共计20天，产生医药费8,439.26元、护理费2,640元、误工费10,560元、、住院伙食费补助2000元，合计23,639元，要求罗凤娇、何某、陆玉芬、何建平连带赔偿以上款项。因何某属于未成年人，其应赔偿的经济损失应由何某法定代理人陆玉芬、何建平赔偿。 陆玉芬、罗凤娇共同辩称，朱佩红的起诉与事实不符，主张赔偿医疗费、误工费等经济损失于法无据。朱佩红一方于事发当日对陆玉芬谩骂后，率先动手，陆玉芬为自保还手应对，导致双方缠斗，该起事件的发生系朱佩红蓄意挑起，因此，朱佩红系过错方，应由朱佩红负完全责任。事件仅造成朱佩红皮外伤，且何某在此事件中，只是帮忙将缠斗中的罗凤娇拉出，并未参与双方缠斗，何某及法定代理人不应作为本案被告，因此，朱佩红的主张没有事实和法律依据。 何建平辩称，该起事件是因朱佩红一方先动手打人引发，主要过错在朱佩红一方，双方身体遭受的也仅是表皮外伤，何某只是去劝架，并没有参与斗殴。 本院经审查认为，公民享有生命健康权，任何人不能侵犯。原、被告互为邻里，本应和睦相处，如双方发生纠纷，应通过合法途径解决。因本案双方不冷静，为琐事引发争吵后互相撕扯，导致朱佩红右桡骨远端骨折，故本院对朱佩红诉讼请求中的合理部分予以支持。本院根据朱佩红的主张，依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的规定，参照2020年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，确定朱佩红各项合理的经济损失如下：1．医疗费：8,439.26元；2．误工费：142.17元/天×80天=11,373.6元；3．住院伙食补助费：100元/天×20天=2,000元；4．护理费：142.17元/天×20天=2,843.4元；以上合计24,656.26元。因朱佩红提交的证据不能直接证明罗凤娇、何某对朱佩红进行殴打，对朱佩红主张罗凤娇、何某、何建平连带赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。朱佩红、陆玉芬在纠纷过程中均有过激行为，导致事态不断扩大，朱佩红对损害后果的发生自身存在一定过错责任，综合本案实际情况，本院确定朱佩红、陆玉芬分别对该纠纷承担30%、70%的责任，即由陆玉芬对朱佩红的上述经济损失承担70%的赔偿责任，赔偿额为17,259.38元；由朱佩红自负30%的责任，为7,396.88元。 综上所述，陆玉芬应赔偿朱佩红合理的经济损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下： 一、陆玉芬于本判决生效后十日内赔偿朱佩红医疗费、护理费、误工费、、住院伙食费等经济损失共计17,25938元； 二、驳回朱佩红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，减半收取195元，由朱佩红负担58.5元，陆玉芬负担136.5元。 本判决为终审判决。 审判员  黄珍莹 二〇二〇年九月二日 书记员  谢璐嘉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执22299号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：李利霞。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李利霞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初24940号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户899.62元（其中849.62元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周恺妍
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初4323号 原告：平阳县连达鞋材厂，住所地浙江省平阳县腾蛟镇。 经营者：洪伟，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：林小景、许泽国，浙江金瓯律师事务所律师。 被告：钱万兴，住浙江省温州市龙湾区。 原告平阳县连达鞋材厂与被告钱万兴买卖合同纠纷一案，于2020年9月3日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告平阳县连达鞋材厂的委托诉讼代理人林小景、许泽国到庭参加诉讼，被告钱万兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平阳县连达鞋材厂起诉向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告立即支付货款94400元；并从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至被告全部支付货款时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4、5月份，被告陆续向原告购买鞋垫。2020年1月17日双方经结算，被告共欠原告鞋垫款94400元，于是被告出具一份结算凭证(欠条)，后经原告多次催讨，被告至今未予支付。 为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、原告营业执照、居民身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告居民身份证，证明被告诉讼主体资格；3、结算凭证(欠条)，证明被告向原告购买鞋垫经结算后被告至今未支付货款的事实。 被告钱万兴未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 被告钱万兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃对原告提供的以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法,内容客观真实,与待证事实具有关联性,本院均予以认定。 本院经审理认定本案事实与原告诉称的事实一致。 本院认为：被告钱万兴尚欠原告平阳县连达鞋材厂货款94400元事实清楚，证据确凿充分，被告依法应履行支付货款义务。现原告已起诉要求被告履行支付货款的义务，被告仍未支付货款，已构成违约，应承担违约责任，违约责任承担方式可按法律有关规定支付逾期付款利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告钱万兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱万兴于本判决生效之日起十日内支付原告平阳县连达鞋材厂货款94400元及利息（以94400元为计算基数，自2020年9月3日起至履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2160元，减半收取1080元，由钱万兴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 苏忠群 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 金恒恒
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2222执恢56号 申请执行人：秦丽娥，女，1967年6月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。 委托诉讼代理人：邱实，男，系秦丽娥之子。 被执行人：刘进平，男，1961年11月18日出生，汉族，住陕西省延长县。 本院在执行秦丽娥与刘进平民间借贷纠纷一案中，巴里坤哈萨克自治县人民法院于2015年4月15日作出的（2015）巴民一初字第164号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘进平应偿还申请执行人秦丽娥借款69762.5元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，并要求承担本案执行费946元，本院于2020年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人刘进平邮寄发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，经查询被执行人名下仅有银行账户，依法冻结了其银行账户，扣划存款1435.73元。 三、经传统查控，本院委托陕西省延长县人民法院在实地进行查询被执行人财产均无果。 四、按照申请执行人的请求本院已将被执行人刘进平限制消费，并纳入失信名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，现未能控制被执行人有其他可供执行的财产。本案已履行1435.73元，未履行68326.77元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘      虎 审判员 叶尔肯阿依那斯拉 审判员 扎毕达  托合坦 二〇二〇年九月八日 书记员 美克巴 努 乃买提
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民辖终309号上诉人(原审被告)：李爱武，女，1967年8月29日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。上诉人(原审被告)：马丁一，男，1989年4月14日生，回族，住河南省洛阳市西工区。上诉人(原审被告)：河南彤辉置业有限公司，住所地河南省洛阳市伊滨区开元大道(东段)**彤辉广场**。法定代表人：马丁一。被上诉人(原审原告)：孙喆，男，1980年7月21日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。上诉人李爱武、马丁一、河南彤辉置业有限公司因与被上诉人孙喆民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院(2020)豫0303民初4674号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法适用独任制审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系因借款合同引发的纠纷，原告作为接收货币的一方，其住所地即洛阳市××工区应视为合同履行地。据此，本院对本案有管辖权，李爱武、马丁一、河南彤辉置业有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回李爱武、马丁一、河南彤辉置业有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人李爱武、马丁一、河南彤辉置业有限公司不服原审裁定上诉称：请求撤销洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初4674号民事裁定，请求将本案移送至洛龙区人民法院管辖。事实与理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，上诉人的所在地均在洛阳市××区，洛阳市西工区人民法院对该案并无管辖权，该案应由洛阳市洛龙区人民法院管辖。本院经审查认为：本案系借款合同项下的民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”案涉《借款合同》第七条争议解决方式载明：“协商不成，应当向洛阳市西工区人民法院起诉。”该合同有诉讼双方当事人签字盖章，证明其对该条款知情并认可，系双方真实意思表示，管辖协议约定条款应视为有效。因本案诉讼双方当事人以明确的书面协议选择西工区人民法院管辖，并未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，故洛阳市西工区人民法院作为协议管辖地人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人李爱武、马丁一、河南彤辉置业有限公司上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  胡豫勇二〇二〇年九月三十日法官助理白璐书记员岳瑞莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2636号 被执行人：赵全全，男，1985年1月9日出生，汉族，无固定职业，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。被执行人赵全全罚金一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103刑初134号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵全全的存款、收入10000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审  判  员   魏 震二 〇 二 〇 年 九 月 十 七 日书  记  员   潘振国
四川省会理县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3425刑初178号                            公诉机关                       会理县人民检察院                               被告人基本情况                       被告人安富贵，男，1983年8月18日出生，汉族，小学文化，四川省会理县人，住会理县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2020年8月31日被会理县公安局监视居住。                               辩护人                       无                                                                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       会检一部刑诉[2020]1116号                               指控事实                       2019年9月7日，会理县公安局果元派出所在工作中获取线索，在会理县被告人安富贵家老房子里查获并扣押了安富贵爷爷（已死亡）遗留给其非法持有的疑似火药枪一支。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定，鉴定意见为：送检疑似枪支以火药为动力，可有效击燃底火，认定为枪支。                               指控罪名                       非法持有枪支罪                               量刑建议                       建议判处拘役五个月，缓刑十个月                               被告人意见                       被告人安富贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意             用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               查明事实                       与公诉机关指控事实一致                               判决理由                       公诉机关指控被告人安富贵犯非法持有枪支罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第七十二条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十三条第一、三款                                                       判决结果                                   一、被告人安富贵犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑十个月；             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）             二、案涉枪支一支予以没收。                                                                   权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 张 羽 鹏                                                 二O二O年九月二十九日                                                 书 记 员 李 治
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑2701民初856号原告：大兴安岭宝路汽车租赁有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区卫东街二委**人民路东三街道**。法定代表人：张新波，该公司总经理。被告：曹新刚，男，1978年11月28日出生，汉族，住大兴安岭地区。原告大兴安岭宝路汽车租赁有限公司（以下简称宝路公司）与被告曹新刚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝路公司法定代表人张新波到庭参加诉讼，被告曹新刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。宝路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠租车款56,000元；2.支付合同违约金以及资金占用费16,000元；3.判令被告支付修车费用3，000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年12月6日在原告处租赁了一辆车牌号为黑Ｈ×××**大捷龙汽车，租期从2019年12月6日到2020年3月23日（期间被告存在续租情况）。双方签订汽车租赁合同一份，2020年3月21日被告将汽车归还，但是未支付汽车租赁费用。被告随即给原告签订欠条一张，欠条上载明租金金额及租赁期限。汽车归还后，原告发现所租赁的汽车前保险杠及四周出现不同程度的划痕，汽车车门也出现开合问题。原告多次向被告主张汽车租赁费用及汽车修理费用，但是被告迟迟不还。原告无奈诉至法院，请求法院判如所请。曹新刚未向本院提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月6日，宝路公司与曹新刚签订《宝路汽车租赁有限公司汽车租赁合同一份》，该合同约定宝路公司将车牌号为黑Ｈ×××**大捷龙汽车租赁给曹新刚，租赁期限为2019年12月6日至2019年12月7日，宝路公司按2天×500元=1000元租金出租车辆给曹新刚。2019年12月7日后曹新刚继续租赁黑Ｈ×××**大捷龙汽车。2020年3月21日，曹新刚出具欠条一份，主要内容为：“今欠宝路汽车租赁有限公司租金，因租捷龙一台，汽车牌号黑Ｈ×××**，自从2019年12月6日——2020年3月23日，共计租金伍万陆仟元整（56,000元），2020年3月23日中午12时之前还清宝路租赁汽车，租车款全部结清，如不结清，曹新刚自愿付给宝路汽车租赁公司所带来的利息及附带及其他民事赔偿。”以上事实，有原告提供的汽车租赁合同、欠条、汽车行驶证复印件、照片、微信聊天记录截图及原告的当庭陈述为证，足以认定。本院认为，曹新刚向宝路公司租赁了案涉的黑Ｈ×××**大捷龙汽车，在该车租赁完毕交车后，曹新刚向宝路公司出具了56,000元的欠条，承诺2020年3月23日偿还，但曹新刚逾期未还，曹新刚应当承担案涉汽车租赁款56，000元的给付责任，宝路公司关于判令被告支付所欠租车款56,000元的诉请，本院予以支持。宝路公司与曹新刚关于案涉的黑Ｈ×××**大捷龙汽车的租赁事宜，在2019年12月6日至2019年12月7日签订有书面的合同，约定2019年12月7日还车，在2019年12月8日以后原、被告没有签订新的书面合同，案涉车辆处于不定期租赁状态，何时还车没有约定，故原告要求被告给付合同违约金的主张，没有依据，本院不予支持。曹新刚在案涉“欠条”中承诺“2020年3月23日中午12时之前还清宝路租赁汽车，租车款全部结清，如不结清，曹新刚自愿付给宝路汽车租赁公司所带来的利息及附带及其他民事赔偿”，故原告要求被告给付资金占用费的主张，本院予以支持，本院支持被告给付以56，000元为基数，自2020年3月24日起至款项全部还清时止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息。原告关于要求被告给付修车费的主张，原告没有提供因被告租车使用导致案涉车辆损坏的证明证据和相关修车票据，本院无法处理，原告可待相关证据准备充分后另案起诉解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十六条的规定，判决如下：一、曹新刚于本判决生效之日起10日内给付大兴安岭宝路汽车租赁有限公司租赁车款56,000元；二、曹新刚于本判决生效之日起10日内给付大兴安岭宝路汽车租赁有限公司以租赁车款56,000元为基数，自2020年3月24日起至款项全部还清时止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息；三、驳回大兴安岭宝路汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，676元，减半收取计838元，由大兴安岭宝路汽车租赁有限公司负担212元，由曹新刚负担626元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  姜中伟二〇二〇年九月十六日书记员  郭欣宇
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民再230号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓桂兰，女，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市鑫大成房地产开发有限责任公司。法定代表人：王羊焕，总经理。委托诉讼代理人：董昭军，内蒙古字仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王峰，内蒙古字仁律师事务所律师。再审申请人邓桂兰因与被申请人包头市鑫大成房地产开发有限责任公司（以下简称鑫大成公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02民终786号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年3月22日作出（2019）内民申814号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人邓桂兰、被申请人鑫大成公司的委托诉讼代理人董昭军、王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓桂兰申请再审称，一、原审判决认定迟延办理权属登记违约天数的终止日期错误，应当计算至一审法院起诉之日为止。确定该日期基于以下两个理由：一是鑫大成公司办理初始登记的日期是2016年11月30日，二是鑫大成公司通知邓桂兰的日期，如鑫大成公司不通知邓桂兰，邓桂兰无从知晓可以办理权属登记手续。二、原审判决认定鑫大成公司延期办理产权证并未造成邓桂兰的实际损失没有依据。三、原审判决适用法律错误。1.案涉房屋买卖合同合法有效，有关违约责任的条款应当适用。2.原审判决的依据不充分，未充分考虑双方当事人的利益平衡关系。3.原审判决违背包头市的司法实践。包头市法院一般调整标准是违约方每日向守约方支付房屋价款的十万分之五以上计算。综上，请求撤销原审判决，依法改判或者发回重审，支持鑫大成公司赔偿邓桂兰违约金147000元的诉讼请求。鑫大成公司辩称，一、原审判决认定事实清楚，证据确实充分。双方所签《包头市商品房买卖合同》第十二条约定：“出卖人应在商品房交付使用后1000日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权机关登记备案。”鑫大成公司已于2016年11月30日办理完毕商品房初始登记手续，履行合同约定的备案义务，违约期限应至该日为止。二、原审判决适用法律正确。双方虽在《包头市商品房买卖合同》第十二条约定“每日按商品房价款的万分之二向买受人支付违约金”，但鑫大成公司已在一审中提出该违约金过高，请求予以减少。原审判决依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量并作出裁决。1.邓桂兰并没有实际损失发生。《包头市商品房买卖合同》签订后，邓桂兰已经依据合同向银行按揭贷款，且鑫大成公司已于2010年12月30日将房屋交付邓桂兰使用，已经履行主合同义务。邓桂兰已经就该房屋进行占有、使用，延期报备并未给邓桂兰造成实际损失。2.邓桂兰购房款为49万余元，在已占有和使用房屋的情况下请求高达147000元的违约金，显失公平。鑫大成公司开发需缴纳土地出让金，支付设计、建设、税费等各项成本，事实上根本无力支付高额违约金。3.邓桂兰购房的主要目的是占有和使用房屋，并非获得高额逾期违约金，该违约金并非其预期利益。4.办理产权登记备案事宜，涉及政府、土地、规划、房管等诸多部门审批，并非鑫大成公司自身可以解决和办理。鑫大成公司并不存在主观恶意不予备案的情形，过错程度较低。因此，原审判决按照日十万分之一的标准计算违约金，适用法律正确。三、原审判决符合包头市房地产市场的实际情况。包头市房地产市场存在大量延期报备、延期办证的情况，如果均按照约定或者银行贷款利率判定违约金，将使大量的房地产公司破产，大量的购房者面临无法取得不动产登记证书的风险。原审判决确定的违约金标准，符合包头市房地产市场的实际情况，有利于保护广大购房者的权益。本案已经执行完毕，邓桂兰已经实际取得原审判决的违约金和案件受理费，并已取得不动产登记证书，其全部权益已经得到满足，本案不应再予以改判。四、与本案的事实、案由、判决以及再审请求、事实、理由完全相同的其他再审案件，贵院已经作出民事裁定，认定原审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回该案再审申请人的再审申请。依据《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》，的规定，该案应当作为本案裁判的参考，类案应当同判。综上，请求维持原审判决。本院再审认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”根据上述规定，当事人主张约定的违约金过高而请求减少，人民法院可以依法作出调整。认定违约金过高的标准，是以参考相关司法裁量重要因素为主，以一定比例为辅构成。主要标准是指以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素；次要标准是指当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。关于在当事人主张违约金过高而请求减少场合的举证责任问题。《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》（法发[2009]40号）第二部分“依法合理调整违约金数额，公平解决违约责任问题”第8条规定，人民法院要正确确定举证责任，违约方对于违约金约定过高的主张承担举证责任，非违约方主张违约金约定合理的，亦应提供相应的证据。据此，违约方主张约定违约金过高，需要提供足以对违约金约定的公平性产生怀疑的初步证据，然后可将举证责任分配给守约方。本案中，鑫大成公司未在合同约定期限内为邓桂兰办理房屋所有权产权证，应当承担逾期办理房屋所有权证的违约责任。鑫大成公司作为违约方，其认为合同约定的违约金过高，首先应当对“违约金过高的主张”承担初步证明责任，只有对违约金约定的公平性足以怀疑，才能将举证责任分配给作为守约方的邓桂兰。实际损失是关涉违约金是否过高的基础因素，原审判决将实际损失的证明举证责任迳行分配给邓桂兰不当，同时亦未查清鑫大成公司违约行为所致的实际损失。此外，鑫大成公司一审答辩主张，即使法院认定其应当承担逾期办理房屋所有权证的违约责任，也不应按照房屋价款的日万分之二计算违约金，而应当按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的计算标准计算违约金，因此，原审判决调整违约金计算标准时，应当考虑鑫大成公司的答辩主张，结合其他应当考量的因素综合作出判定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02民终786号民事判决及包头市青山区人民法院（2017）内0204民初4298号民事判决；二、本案发回包头市青山区人民法院重审。审判长 陈立斌审判员 裴 彪审判员 荣如侠 二〇二〇年九月二十七日书记员 胡成侠
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1005民初716号原告：王忠英，男，1984年1月15日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。原告：尹怡晶，女，1986年11月29日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。二原告委托诉讼代理人：杨宝杰，黑龙江宋传东律师事务所律师。被告：吴志刚，男，1982年8月14日出生，汉族，搬家公司司机，住所地黑龙江省林口县。被告：金日浩，男，1970年5月23日出生，朝鲜族，搬家公司经营者，住所地宁安市。被告：都邦财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，所在地牡丹江市东安区兴隆街南镜泊湖东路西海洋宜家商住小区。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：刘春鹏，男，都邦财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司员工。原告王忠英、尹怡晶诉被告吴志刚、金日浩、都邦财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹怡晶及二原告的委托诉讼代理人杨宝杰，被告吴志刚、金日浩及都邦财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司的委托诉讼代理人刘春鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王忠英、尹怡晶向本院提出诉讼请求如下：1.被告赔偿原告医疗费529.23元、面部美容修复费、手机损失8400元、车辆损失17500元、交通费677元（其中面部美容修复费待司法鉴定后确定）；2.被告都邦财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在交强险限额范围内承担保险赔偿责任，不足部分由吴志刚、金日浩赔偿；3.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。后原告撤回诉讼请求中的面部美容修复费一项，其他诉讼请求不变。事实和理由如下：2020年2月29日，被告吴志刚驾驶黑Ｃ×××**小型客车，沿西三条路由北向南行驶至南市街附近时，追尾原告王忠英驾驶的黑Ｃ×××**小型轿车，造成王忠英受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经牡丹江市交通警察支队事故处理大队出具的第231005420200000175号道路交通事故认定书，认定被告吴志刚负全部责任，原告王忠英无责任。原告王忠英所驾驶的黑Ｃ×××**小型轿车所有人为原告尹怡晶，被告吴志刚所驾驶的车辆所有人登记为金日浩。事故发生后，二原告多次找被告协商赔偿事宜，被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院，望予支持。吴志刚辩称，原告维修车辆没有经过双方协商，其私自修车费用过高；原告要求的手机维修费用过高，其手机于2012年购买，发票只能证明当时的购买价格；在交强险限额内赔偿没有异议，限额外部分原告要求赔偿的数额过高，其同意赔偿3000元。都邦财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称都邦财险牡中心支公司）辩称：同意在交强险限额内赔偿，超出交强险限额外的部分不同意赔偿。被告金日浩未发表辩论意见。本院查明，2020年2月29日8时00分许，被告吴志刚驾驶车牌号为黑Ｃ×××**的小型客车，沿西三条路由北向南行驶至南市街附近时，追尾王忠英驾驶车牌号为黑Ｃ×××**的小型轿车，造成王忠英受伤，两车损坏的交通事故。牡丹江市公安交通警察支队事故处理大队于2020年3月10日作出第231005420200000175号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告吴志刚负全部责任，原告王忠英无责任。原告王忠英于受伤当天在牡丹江市第二人民医院治疗，花费医疗费592.30元。原告尹怡晶于2020年3月10日将黑Ｃ×××**车辆送至牡丹江市博凯汽车销售服务有限公司进行维修，花费维修费用17500元。二原告要求被告赔偿原告医疗费592.30元、面部美容修复费、手机损失8400元、车辆损失17500元、交通费677元（其中面部美容修复费待司法鉴定后确定），被告都邦财险牡中心支公司在交强险限额范围内承担保险赔偿责任，不足部分由吴志刚、金日浩赔偿，本案诉讼费由被告承担。原告王忠英、尹怡晶在庭审中提出申请对王忠英面部美容（瘢痕）修复费用进行司法鉴定，被告吴志刚提出对黑Ｃ×××**车辆修复的所有项目是否为原厂件、是否都已按照结算单上的项目进行了更换进行鉴定，后二原告及被告吴志刚均撤回了鉴定申请。另查，黑Ｃ×××**的小型轿车的车主为原告尹怡晶，被告吴志刚驾驶的黑Ｃ×××**号小型客车为货运车辆、车主为被告金日浩。被告吴志刚受被告金日浩的雇佣，自2019年底至今在金日浩的搬家公司从事司机和搬家工作。黑Ｃ×××**号货车由被告金日浩在都邦财险牡中心支公司投保交强险，本次交通事故发生在保险期限内。本院认为，公民的人身健康权应受法律保护。被吴志刚驾驶车牌号黑Ｃ×××**的小型客车追尾王忠英驾驶车牌号黑Ｃ×××**的小型轿车，造成王忠英受伤，两车损坏的交通事故，事故认定书认定被告吴志刚负全部责任，原告王忠英无责任。因黑Ｃ×××**的小型客车在被告都邦财险牡中心支公司投保交强险，本次事故在保险期限内，故被告都邦财险牡中心支公司应在交强险的责任限额内对二原告的损失先行赔偿，不足部分由被告吴志刚承担。因吴志刚与金日浩系雇佣关系，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，被告金日浩应对吴志刚承担的赔偿部分承担连带赔偿责任。关于二原告损失的具体数额，依据本院查明的事实，医疗费592.30元系合理支出本院予以保护。黑Ｃ×××**车辆维修费用17500元有相关票据，本院予以支持。被告吴志刚认为原告的维修费用过高，但未能提出相应的证据予以支持，故对被告吴志刚的该项抗辩理由本院不予支持。二原告主张手机修复费用8000元，因未能提供手机修复费用的相关证据予以支持，故本院对二原告的该项诉讼请求不予支持。关于交通费本院保护10元为宜。原告放弃关于面部美容修复费用的诉讼请求是对其诉权的处分，本院予以准许。综上，原告损失的具体数额为18102.30元，对原告超出该数额的诉讼请求本院不予支持。被告都邦财险牡中心支公司应在交强险赔偿限额内赔付二原告医疗费592.30元、财产损失赔偿2000元，交通费10元。剩余赔偿款15500元由被告吴志刚承担，被告金日浩对吴志刚承担的赔偿部分承担连带赔偿责任。综上，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》九条、第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王忠英、尹怡晶各项损失共计2602.30元；二、被告吴志刚于本判决生效后十日内赔偿原告王忠英、尹怡晶各项损失共计15500元；三、被告金日浩对被告吴志刚承担的赔偿部分承担连带赔偿责任；四、驳回原告王忠英、尹怡晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，减半收取计239元，由原告王忠英、尹怡晶负担112元，由被告吴志刚负担127元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  马钠二〇二〇年九月二十四日法官助理何文宇书记员孙晓颖
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执恢779号申请执行人：重庆信通机电设备有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：但红慧，该公司副总经理。被执行人：中机西南能源科技有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人陈春煦，该公司董事长。本院在执行申请执行人重庆信通机电设备有限公司与被执行人中机西南能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）渝0117民初7566号民事判决书已经发生法律效力，被执行人中机西南能源科技有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月13日立案受理。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程，本院已于2020年3月26日作出(2019)渝0117破3号民事裁定，宣告中机西南能源科技有限公司破产。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)渝0117执恢779号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇二〇年九月二十五日书记员  杨 丹
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初2908号原告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，工商登记营业场所武汉市东西湖区东西湖大道5647号，实际经营场所武汉市江汉区民权路1号长江大厦12楼B2室。负责人：邓珩，总经理。委托诉讼代理人：钟璇、李寿廷，湖北瀚海潮律师事务所律师。一般代理。被告：吴莉萍，女，1970年11月27日出生，汉族，住址武汉市武昌区，原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称原告）与被告吴莉萍保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李寿廷到庭参加诉讼。被告吴莉萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款67836.64元；2、被告向原告支付尚欠保费4574.05元；3、被告向原告支付违约金60680.16元（暂算至2019年9月16日，后续违约金以上述理赔款及保费72410.69元为基数，按每日千分之一标准自2019年9月17日起计算至实际付款之日止）；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月13日原告与被告签订C830420161213004014号《阳光个人贷款保证保险保险单》，为被告向东亚银行（中国）有限公司（以下简称东亚银行）的贷款承保。2016年12月13日被告与东亚银行签订了3000049164号个人无抵押消费贷款合同，贷款金额7万元，东亚银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据上述保险单约定于2017年6月1日向东亚银行理赔67836.64元，包含贷款本金66465.65元，贷款利息1370.99元。理赔后被告未依约向原告支付理赔款、尚欠保费及违约金，故原告诉至法院。被告吴莉萍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款保证保险投保单》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、《“东亚银行新时贷”个人无抵押消费贷款申请表》、东亚银行流水、《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月13日，被告吴莉萍（投保人）以东亚银行（中国）有限公司为被保险人向原告投保个人贷款保证保险，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，约定保险金额为84000元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.82%，每月保费金额为1274元，缴费日期为银行扣款之日，保险单特别约定：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。2016年12月13日，被告吴莉萍（借款人）向东亚银行（中国）有限公司（贷款人）提交《“东亚银行新时贷”个人无抵押消费贷款申请表》，申请借款7万元，贷款期限36月，利率6.65%。当日，东亚银行（中国）有限公司向被告吴莉萍发放贷款7万元。自2017年3月13日起，被告吴莉萍未依约履行还款义务。2017年6月1日，原告依据保险单约定向东亚银行（中国）有限公司支付保险理赔款67836.64元。东亚银行（中国）有限公司向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认其收到该代偿款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，以解决保单项下全部索赔。截止代偿当日，被告吴莉萍应缴保费7150.84元（1274元×5期+1274元×19天/31天），已付保费2576.79元，欠缴保费4574.05元。本院认为，原、被告签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效。被告吴莉萍未按其与出借人东亚银行（中国）有限公司签订的借款合同履行还款义务，保证保险合同中约定的保险事故已发生，原告依据合同约定进行理赔，履行了合同义务，在其理赔后，投保人被告吴莉萍需向保险人原告归还全部理赔款项和未付保费。故原告主张被告吴莉萍支付理赔款及未付保费的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。保险合同中约定自理赔之日起计算违约金，但合同中违约金约定每日千分之一的标准过高，本院依法调减至年利率24%，故以其尚欠全部款项即理赔款与未付保费之和（67836.64元+4574.05元=72410.69元）为基数按照年利率24％的标准，自理赔之日2017年6月1日起至清偿之日止支付违约金。被告吴莉萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告吴莉萍向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保险理赔款67836.64元；二、被告吴莉萍向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保费4574.05元；三、被告吴莉萍向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付违约金（以72410.69元为基数，自2017年6月1日起按照年利率24％的标准计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费1481元、公告费8元，共计1489元，由被告吴莉萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年九月三十日法官助理叶俊速录员易贤慧
萍乡市湘东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）赣0313执保226号 萍乡农村商业银行股份有限公司、朱桂生、郭春、朱殊丽： 本院执行的申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被申请人朱桂生、郭春、朱殊丽借款合同纠纷财产保全一案，案号为(2020)赣0313执保226号。本院依据已发生法律效力的（2020）赣0313民初847号民事裁定书，已冻结被申请人以下财产： 1、轮候查封被申请人朱桂生、朱殊丽名下坐落于萍乡市安源区，不动产权证号为赣（2016）萍乡市不动产权第××号房产，查封期限为三年（自2020年9月11日至2023年9月10日止）； 2、轮候查封被申请人郭春所有的车牌号为赣Ｊ×××××号东方标志牌车辆、赣Ｊ×××××号长安牌车辆、赣Ｊ×××××奥迪牌车辆，上述车辆查封期限为两年（自2020年9月14日至2022年9月13日止）； 3、冻结被申请人朱桂生持有的萍乡市兴成农林开发有限公司股权权益113万元，期限为三年（自2020年9月11日至2023年9月10日止）。 现本案已部分保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以部分保全完式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0291民特4号申请人：付洪利，男，1979年3月12日出生，汉族，工人，住吉林市丰满区。委托诉讼代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。被申请人：付振江，男，1941年1月1日出生，汉族，退休，住吉林市丰满区。（未到庭）委托诉讼代理人：付洪胜，（系被申请人付振江之子），男，1979年3月12日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。申请人付洪利申请认定付振江无民事行为能力一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用特别程序,公开开庭进行了审理,申请人付洪利及其委托诉讼代理人王作武，被申请人付振江的委托诉讼代理人付洪胜到庭参加诉讼。现已审理终结。付洪利称，请求1.宣告付振江为无民事行为能力人；2.指定申请人付洪利为付振江的监护人。事实和理由：其系被申请人之子，2018年3月12日，被申请人乘坐61路公交车，在兴隆街站下车时，被公交车后门夹住胳膊带倒，受伤住院治疗，出院诊断为多发脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、头部外伤。申请人为被申请人的儿子，现在被申请人脑功能严重损伤，丧失民事行为能力，请求法院指定申请人为被申请人的监护人。付振江未出庭，亦未提交书面意见。付洪胜称，同意付洪利的申请。经审理查明：付振江与付洪利、付洪胜系父子关系。2018年3月12日，付振江乘坐公交车下车时不慎摔倒，头部着地，受伤后在吉林市中心医院住院治疗38天，入院和出院的主要诊断皆为：多发脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血等。2020年8月5日，本院委托吉林雾凇司法鉴定所对付振江的精神状态、民事行为能力进行鉴定,该鉴定所出具的吉雾凇司鉴所【2020】精鉴字第83号司法鉴定意见书结论是：一、被鉴定人付振江目前符合《国际疾病分类（ICD—10）》精神与行为障碍分类标准,符合“器质性精神障碍”的诊断标准；二、被鉴定人付振江目前无民事行为能力。另查明，根据吉林市丰满区农业蔬菜技术推广中心出具的证明显示，付振江系该单位退休职工，付洪胜与付洪利系付振江与肖凤芝的婚生子。再查明，付振江的父母已过世，其现有三名近亲属可担任付振江的法定监护人：妻子肖凤芝，儿子付洪胜和付供利。根据付洪胜和付洪利的陈述，其母子三人对于担任付振江的监护人人选无争议。本院认为，根据法医学鉴定意见并结合本案事实，可以认定付振江为无民事行为能力人。根据中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、第三十一条规定，付振江的妻子肖凤芝、儿子付洪胜和付洪利依次是付振江的法定第一顺序和第二顺序监护人，三名监护人之间可以协议确定监护人；当监护人的确定有争议时，有关当事人方可向法院申请指定监护人。而本案中，付振江的三名法定监护人并未对监护人的确定有争议，故付洪利申请指定其为付振江的监护人，于法无据，应予驳回。应当在尊重被监护人付振江的真实意愿的前提下，由肖凤芝、付洪胜、付洪利协议确定三人中的一人或两人担任付振江的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、付振江为无民事行为能力人；二、驳回申请人付洪利的其他申请。本判决为终审判决。审判员 王 灿二〇二〇年九月四日书记员 崔世佳
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初1206号原告：南丰县小林陶瓷店，住所地南丰县傩乡大道琴台河御府****店（国安大酒店正门斜对面），统一社会信用代码：92361023MA384PMXXJ。经营者：邓小林，男，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：邓国明，男，汉族，南丰县人，住南丰县。原告南丰县小林陶瓷店与被告邓国明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序,先后二次公开开庭进行了审理。原告南丰县小林陶瓷店的经营者邓小林二次均到庭参加诉讼，被告邓国明经本院公告传票传唤，二次均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南丰县小林陶瓷店向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款51707元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告的客户。2018年下半年，被告因自家房屋装修需贴瓷砖，向原告赊购瓷砖，每次拿货均会在货物清单上签字确认，截至2019年4月8日共欠货款51707元。后原告多次催讨货款未果，故原告向法院提起诉讼。邓国明未到庭应诉，也没有提交答辩状及证据。原告南丰县小林陶瓷店围绕诉讼请求向本院提交原告营业执照、清单、明细、中义快运托运单复印件、收据、证明、瓷砖施工图等证据，在卷为凭。被告邓国明未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据符合证据形式要件，与原告陈述及证人封某、谢某的证言相互印证，本院予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月12日，被告因新房屋装修向原告定购瓷砖，选定了瓷砖的品种、拼花图样后，被告在载明瓷砖品种和单价的瓷砖销售合同下方的“客户签名处”签名。被告于2018年11月17日预付了定金1万元。之后，原告按被告要求陆续将瓷砖送至瓷砖加工厂加工和被告处，瓷砖加工厂工人封某、李松、刘刚、黄昌，被告及被告雇佣的装修工人谢小平、文印在接收瓷砖后分别在销售单上签名。2019年4月8日，被告家中瓷砖铺贴完工后，装修工人至原告处退回价值5207元瓷砖。截止2019年4月8日，被告共购买瓷砖63814元，退回瓷砖5207元，原告代被告垫付瓷砖加工费3100元，被告预付定金10000元，被告尚欠原告货款总金额为51707元。之后，原告一直催促被告付款未果，原告遂向本院提起本诉。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方真实意表示，合法有效。原告交付货物后，被告应支付价款。被告未履行付款义务，已构成违约。原告要求被告支付货款，有事实和法律依据，应予支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓国明在本判决生效之日起十日内给付原告南丰县小林陶瓷店货款51707元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，减半收取为546元，由被告邓国明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  陈永琴二〇二〇年九月二十一日书记员  戴 琦