江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初1774号原告：王有权，男，1980年8月17日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：占明秀，江西京天律师事务所律师。被告：刘胜云，男，1981年12月2日出生，汉族，户籍地江西省上饶市鄱阳县，现租住景德镇市。委托诉讼代理人：李俊杰，江西三人行律师事务所律师。原告王有权与被告刘胜云提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2020年8月17日受理，依法适用普通程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告王有权及其委托诉讼代理人占明秀，被告刘胜云及其委托诉讼代理人李俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王有权诉称，原告接受被告劳务安排，到被告指示的地方从事泥工工作。过程中，原告因切割吸水砖，左脚不慎被磨光机割伤，产生经济损失。现双方协商未果，原告由此诉至法院，请求判令被告赔偿其经济损失：医疗费974元、住院伙食补助费2000元、营养费1250元、误工费33900元、护理费3750元、交通费375元、残疾赔偿金127201元、精神抚慰金6000元、鉴定费1600元、鉴定材料费50元、重新鉴定路费200元，共计177300元；并承担本案诉讼费。原告王有权举证：1.原告身份证，证明原告的主体身份；2.原告与被告微信聊天记录、证人王某证明、证人吴某证明，证明原告是在为被告提供劳务时受伤，每天工资300元；3.景德镇市三三五医院出院记录、放射科诊断报告、景德镇市第一人民医院ＭＲＩ影像诊断报告、肌电图、门诊病历、门诊费票据、江西省人民医院门诊费票据，证明原告的治疗过程及伤情，原告自付医疗费974元；4.江西景德镇司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据、鉴定材料费票据，证明原告构成两处伤残十级，后续治疗费在2000元内酌定，鉴定费1600元、鉴定材料费50元；5.原告及原告父母户口本、原告与房东胡某微信聊天记录、景德镇市珠山区竟成镇童街村民委员会证明、鄱阳县凰岗镇杨源村民委员会证明，证明原告居住工作在城镇，超过一年，残疾赔偿金应按城镇标准计算，以及证明被扶养人的身份信息；6.证人胡某、吴某证言，进一步证明原告居住和工作在城镇，超过一年；7.重新鉴定交通费票据，证明重新鉴定发生路费200元。被告刘胜云辩称，1.根据侵权责任法第三十五条的规定，被告对原告的受伤没有任何过错，原告也未能举证证明被告存在过错，请求驳回原告的诉讼请求。2.如果法院认定被告需承担责任，则对原告诉请中不合理的部分应相应下降和扣除。其中：医疗费我方已垫付1.3万余元；住院伙食补助费、营养费标准过高；护理费、交通费举证不充分，依据不足；残疾赔偿金适用标准不当，原告未充分举证证明居住和收入来源于城镇，应按其户籍农村标准计算；被扶养人生活费中四位被扶养人年限上应合理考虑；误工费应按景德镇地区相同或相近行业上一年职工的平均工资计算，虽然本次劳务双方谈的报酬是每天300元，但原告并不是每天都在工作，原告也未能举证证明近三年来的平均收入；重新鉴定路费系原告单方面鉴定导致重新鉴定产生，应由原告承担。被告刘胜云举证：1.被告刘胜云身份证，证明被告的主体身份；2.景德镇市三三五医院住院医疗费票据、医嘱清单，证明我方垫付原告医疗费13203.08元；3.江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告之前系单方面鉴定，重新鉴定确定不需要后续治疗费；4.证人余某证言，证明原告受伤系自身操作不当所致。经审理查明，被告刘胜云从他人处承接了位于景德镇市景城名郡小区的部分装修工程，原告在被告的安排下，到该处从事小区内面砖铺设的泥工工作。2019年11月2日，原告工作中，因使用磨光机切割面砖，不慎左脚被磨光机切伤。原告受伤后，当日被送至景德镇市三三五医院住院治疗，于2019年11月27日出院，住院25天，出院诊断：左踝关节切割伤、左足踇长伸肌肌腱部分撕裂、趾长伸肌肌腱断裂、皮下神经断裂可疑、肝内胆管结石、胆囊小息肉、左肾小结晶。出院医嘱：清淡饮食，继续用药，一个半月后适当左下肢功能锻炼，五个月后左下肢适当负重活动。原告的伤势经江西景德镇司法鉴定中心2020年3月24日作出鉴定，构成两处伤残十级，后续康复治疗费在2000元内酌定。双方因协商赔偿未果，原告由此诉至本院。诉讼过程中，被告对原告的伤残等级、后续治疗费提出异议并申请重新鉴定，经本院委托，江西神州司法鉴定中心于2020年6月21日作出重新鉴定，结论：原告构成两处伤残十级，对其后续治疗费不予评定。另查，原告工作使用的磨光机为被告提供，系采取磨光机安装切割机刀片的改装切割工具，为手握式，切割时存在刀口移动的安全隐患。原告户籍为农村，其于2018年起一直居住在景德镇市，超过一年，相关经济损失按城镇标准计算，现已查明的有：1.医疗费13203.1元（按原告住院医疗费金额确定）。2.住院伙食补助费1250元（住院25天，按每天50元计算）。3.营养费1250元（住院25天，按每天50元计算）。4.误工费22600元（算至首次定残前一日计142天，原告诉请113天，按其诉请；原告在被告处从事泥工工作，每天工资300元，结合证人吴某陈述，以每月20个工作日确定，按原告实际损失计算，即113×300×20÷30＝22600元）。5.护理费3750元（住院25天，按每天150元计算）。6.交通费250元（住院25天，按每天10元计算）。7.残疾赔偿金127200.92元（伤残部分：原告构成两处伤残十级，折算伤残赔偿系数为12%，原告年龄39岁，计算20年，按照江西省2019年度统计数据中城镇居民人均可支配收入36546元/年计算，即20×36546×12%＝87710.4元。被扶养人部分：原告父亲王汉海，1958年6月6日出生，母亲应火枝，1957年12月8日出生，分别计19年、18年，需原告和其弟妹三人共同赡养；原告儿子王方言，2014年10月3日出生，女儿王如玉，2016年8月4日出生，需原告与妻子共同抚养，算至18周岁，分别计13年、15年；结合原告伤残等级及诉请，按照江西省2019年度统计数据中农村居民人均年消费性支出12497元确定，即（19＋18）×12497×12%÷3＋（13＋15）×12497×12%÷2＝39490.52元。两部分合计：87710.4＋39490.52＝127200.92元）。8.精神抚慰金5000元（结合原告伤情酌定）。以上共计174504.02元，其中被告已付医疗费13203.1元。另原告因鉴定还支付首次鉴定费1600元，鉴定检查费16＋300＝316元，重新鉴定检查费16＋395＝411元，合计2327元。证明上述事实的证据有原、被告举证，经庭审质证，对双方无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的：1.江西景德镇司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据、鉴定材料费票据，因此次鉴定为原告自行委托，其结论与被告举证双方共同委托的重新鉴定部分不一，且原告未诉后续治疗费，对该项证明目的不予采纳；鉴定费票据系鉴定机构出具的正式票据，予以采纳；鉴定材料费票据非鉴定机构出具的正式票据，真实性不足，不予采纳。2.原告与房东胡某微信聊天记录、景德镇市珠山区竟成镇童街村民委员会证明，虽然该组证据形式上存在一定瑕疵，但结合证人胡某、吴某的庭审证言，可以相互印证并证实原告在景德镇市居住超过一年，对该组证据予以采纳。3.鄱阳县凰岗镇杨源村民委员会证明，被告认为缺少原告亲属身份和健康等相关证据佐证，对此，首先该证据中注明了原告亲属的身份信息，其次原告举证的户口本可以印证原告亲属的身份信息以及健康状况，对该组证据予以采纳。4.重新鉴定交通费票据，因该组票据无使用人信息，关联性不足，不予采纳。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告王有权接受被告刘胜云安排，到被告指定的工作场所从事劳务工作，双方之间形成劳务关系；原告在提供劳务过程中自己受到损害，依据上述法律规定，被告应按其过错责任比例承担相应的责任。分析本次损害中双方的各自过错，其中原告自身方面，首先，原告系多年从事泥工的工作人员，其陈述事发前未曾用过磨光机，但原告却又接受并使用磨光机，主观上存在过于自信的过错；其次，原告陈述知道磨光机用于切割时会移动，危险性大，然而其在使用时未能采用固定工具来固定被切割面砖，而是直接用脚部固定，操作上对损害的发生亦存在过错。对于被告方面，被告作为接受劳务一方，本应提供合格的具有安全保障的生产工具给劳务人员使用，然而被告在提供给原告的工具上，将本不属于切割用的工具磨光机改装后交付给原告作切割使用，该改装造成了原告操作失误后脚部在无保护状态下切割受伤，因此，被告在提供工具上存在过错。综合上述双方各自过错的性质及作用，对双方过错责任比例按原告自行承担50%，被告承担50%确定。被告前期已付费用，相应扣除。关于被告辩解意见称，原告户籍为农村，赔偿应适用农村标准。根据《江西省高级人民法院关于审理人身侵权赔偿案件的指导意见（试行）》第19条规定，受害人的经常居住地或者主要收入来源地在城镇的，按照城镇标准认定赔偿。本案中，原告所举证据能够证实其在城镇居住超过一年，故对原告的损失按城镇标准认定。综上，原告诉请理由成立，对其合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘胜云于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王有权因本起劳务受伤造成的经济损失74048.91元（损失174504.02×50%－已付13203.1＝74048.91元）。二、驳回原告王有权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3846元，原告王有权承担2240元，被告刘胜云承担1606元；鉴定费2327元，原告王有权承担1563元，被告刘胜云承担764元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  郝斌亮人民陪审员  杨柏林人民陪审员  俞 豪二〇二〇年九月二十九日书 记 员  徐 思