福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民初1081号 原告：泉州银行股份有限公司晋江支行。住所地：福建省晋江市青阳和平中路优兰发大厦**。统一社会信用代码：91350582751398523X。 代表人：邱志远，该支行行长。 委托诉讼代理人：傅文雄，男，泉州银行股份有限公司律师。 委托诉讼代理人：苏碧茹，女，该支行工作人员。 被告：泉州华祥纸业有限公司，住，住所地福建省晋江市西滨镇工业区一社会信用代码：91350500784505479R。 法定代表人：柯文托。 被告：福建省晋江优兰发纸业有限公司，住，住所地福建省晋江市国营西滨农场工业区一社会信用代码：91350582611563486X。 法定代表人：柯文托。 被告：柯文托，男，汉族，1957年1月17日出生，住福建省晋江市。 被告：蔡丽双，女，汉族，1962年1月6日出生，住福建省晋江市。 被告：柯金治，女，汉族，1988年5月4日出生，住福建省晋江市。 被告：柯吉熊，男，汉族，1983年12月22日出生，住福建省晋江市。 原告泉州银行股份有限公司晋江支行（下称泉州银行晋江支行）与被告泉州华祥纸业有限公司（下称华祥公司）、福建省晋江优兰发纸业有限公司（下称优兰发公司）、柯文托、蔡丽双、柯金治、柯吉熊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用普通程序进行审理。2020年8月31日，本院公开开庭审理了本案。原告泉州银行晋江支行的委托诉讼代理人傅文雄、苏碧茹到庭参加诉讼。被告华祥公司、优兰发公司、柯文托、蔡丽双、柯金治、柯吉熊经本院依法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泉州银行晋江支行向本院提出如下诉讼请求：一、华祥公司偿还泉州银行晋江支行编号为“HT93505820011190700006、HT93505820011190700007”两份《流动资金借款合同》（下称《借款合同》）项下借款本金10000万元及截止至2020年6月22日的利息5861625元，并支付自2020年6月23日起至实际还款日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；二、优兰发公司、柯文托、蔡丽双、柯金治、柯吉熊对华祥公司上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由华祥公司、优兰发公司、柯文托、蔡丽双、柯金治、柯吉熊共同负担。事实与理由：2019年7月2日泉州银行晋江支行与优兰发公司签订编号为“HT9350582001C190700002”的《最高额保证合同》[下称《保证合同》（一）]，与柯文托、蔡丽双、柯金治、柯吉熊签订编号为“HT9350582001C190700003”的《最高额保证合同》[下称《保证合同》（二）]，约定：优兰发公司为华祥公司在2019年7月2日至2020年7月2日华祥公司向泉州银行晋江支行借款，在最高本金余额10000万元范围内承担连带保证责任；柯文托、蔡丽双、柯金治、柯吉熊为华祥公司向泉州银行晋江支行自2019年7月2日至2020年7月2日（包括起始日与届满日）借款，在最高本金余额10000万元范围内承担连带保证责任。担保期间均为二年。2019年7月4日，泉州银行晋江支行与华祥公司签订编号分别为：HT93505820011190700006、HT93505820011190700007《借款合同》两份，均约定：华祥公司向泉州银行晋江支行借款各5000万元，借款期限一年，自2019年7月4日至2020年7月4日止，借款年利率为6.09%，按月结息，到期还本。2019年7月29日，泉州银行晋江支行与华祥公司等被告签订编号为HT93505820011190700006-1《流动资金借款合同》补充协议（下称补充协议），约定将上述借款合同的还款方式改为利随本清。上述合同签订后，泉州银行晋江支行依约向华祥公司发放贷款10000万元。借款期限届满后，华祥公司未能按合同约定偿还全部贷款本息。泉州银行晋江支行遂向法院起诉。 被告华祥公司、优兰发公司、柯文托、蔡丽双、柯金治、柯吉熊未到庭也未提出书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。 原告泉州银行晋江支行围绕诉讼请求依法提交了证据。被告华祥公司、优兰发公司、柯文托、蔡丽双、柯金治、柯吉熊未提供证据亦未提供书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。泉州银行晋江支行提供的证据，经审查来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，故本院对泉州银行晋江支行提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院查明： 2019年7月2日，泉州银行晋江支行与优兰发公司签订《保证合同》（一）（合同编号HT9350582001C190700002），与柯文托、蔡丽双、柯金治、柯吉熊签订《保证合同》（二）（合同编号HT9350582001C190700003），约定：一、优兰发公司在最高本金限额10000万元的范围内，柯文托、蔡丽双、柯金治、柯吉熊均在最高本金限额10000万元的范围内，为泉州银行晋江支行与华祥公司在2019年7月4日至2020年7月4日期间签订借款合同等所产生的一系列债务提供最高额连带责任保证；二、保证范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、复利等，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。 2019年7月4日，泉州银行晋江支行与华祥公司签订两份《借款合同》（合同编号分别为HT93505820011190700006、HT93505820011190700007），分别约定：一、华祥公司因归还华祥公司到期商票敞口之需、归还华祥公司在泉州银行晋江支行的贷款及融资向泉州银行晋江支行借款各5000万元。借款期限自2019年7月4日至2020年7月4日。贷款利率为年利率为6.09%，按月结息，到期还本。结息日为每月的20日；二、贷款逾期的，按合同利率加收40%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收40%的利率计收复利。 2019年7月29日，泉州银行晋江支行与华祥公司、优兰发公司、柯文托、蔡丽双、柯金治、柯吉熊签订补充协议，约定：“将主借款合同第四条4.1本合同项下借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息（日利率=年利率／360），按月结息，结息日为每月的20日，修改为利随本清。” 2019年7月4日，优兰发公司、柯文托、蔡丽双、柯金治、柯吉熊分别出具《声明函》交泉州银行晋江支行收执，确认已知晓华祥公司的借款用途为借新还旧，用于归还华祥公司到期商票敞口之需、华祥公司在泉州银行晋江支行的贷款及融资同意继续按照《保证合同》（一）、（二）的约定，承担相应的保证责任。 上述合同签订后，泉州银行晋江支行依约发放贷款10000万元。借款期限届满后，华祥公司未能足额还本付息，截止至2020年6月22日的利息5861625元，尚欠借款本金10000万元、利息5861625元。 上述事实，除了泉州银行晋江支行的陈述外，还有其提供的经本院认定的前述证据为证，本院予以确认。 本院认为： 泉州银行晋江支行与华祥公司之间的金融借款合同关系，与优兰发公司、柯文托、蔡丽双、柯金治、柯吉熊之间的保证担保关系，均系各当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。相关合同签订后，泉州银行晋江支行依约向华祥公司发放贷款，但借款期限届满后，华祥公司未能足额还本付息，故泉州银行晋江支行有权要求华祥公司偿还尚欠的借款本金10000万元并支付相应的利息、罚息、复利。但泉州银行晋江支行在诉讼请求中主张计算复利的基数，既包括合同期限内10000万元公司拖欠的利息，也应包括合同期限届满后逾期还款所收取的的罚息。其中对于请求支付借款期限届满后计收的罚息所产生的复利，于法无据，本院不予支持，理由如下：1.《流动资金借款合同》第12.4条约定，“对逾期借款按合同利率加收40%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收40%的利率计收复利”，泉州银行晋江支行主张上述条款中“未支付利息”包括利息与罚息，但该条款中出现了“利息”与“罚息”的表述，说明“利息”与“罚息”应属于不同文义的词语，利息是借款期限内产生，而罚息是借款期限届满后产生。即便存在不同解释，因《流动资金借款合同》系泉州银行晋江支行提供的格式合同，此处“利息”也应依法作出不利于格式条款提供方泉州银行晋江支行的解释，即仅指借款期限内产生的利息。因此，泉州银行晋江支行主张上述条款系罚息可以计算复利的约定，缺乏合同依据。2.在借款合同对罚息收取复利未进行明确约定的情况下，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关规定问题的通知》规定，复利的计算基数均仅为正常利息即借款期限内产生的利息，而不包括借款期限届满后产生的罚息。因此，泉州银行晋江支行主张对罚息计收复利也缺乏法律依据。优兰发公司、柯文托、蔡丽双、柯金治、柯吉熊自愿为华祥公司的上述债务提供连带责任保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定以及《保证合同》等的约定，泉州银行晋江支行有权直接要求优兰发公司、柯文托、蔡丽双、柯金治、柯吉熊对华祥公司的上述债务承担连带保证责任。泉州银行晋江支行与优兰发公司签订《保证合同》（一），与柯文托、蔡丽双、柯金治、柯吉熊签订《保证合同》（二），约定：一、优兰发公司在最高本金限额10000万元的范围内，柯文托、蔡丽双、柯金治、柯吉熊均在最高本金限额10000万元的范围内，为泉州银行晋江支行与华祥公司在2019年7月4日至2020年7月4日期间签订借款合同等所产生的一系列债务提供最高额连带责任保证；二、保证范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、复利等，故泉州银行晋江支行有权要求优兰发公司、柯文托、蔡丽双、柯金治、柯吉熊对华祥公司在最高本金限额10000万元的范围内，对华祥公司本案债务承担连带保证责任。优兰发公司、柯文托、蔡丽双、柯金治、柯吉熊承担保证责任后，有权向华祥公司追偿。本案在立案时借款期限虽未到期，但华祥公司在本案起诉前只偿还泉州银行晋江支行143791.67元，截止至2020年6月22日尚欠的利息5861625元，根据其与泉州银行晋江支行签订的《流动资金借款合同》关于“其他任何可能导致泉州银行晋江支行《流动资金借款合同》项下债权实现受到威胁或遭受严重损失的，泉州银行晋江支行有权宣布贷款提前到期”的约定，泉州银行晋江支行仍可要求被告支付未到期借款本金10000万元及相应的利息、罚息、复利，况且本案借款期限至2020年7月4日届满，也就是说本案审理中借款期限已届满。综上，泉州银行晋江支行的诉讼请求部分有理，予以支持，无理部分，应予驳回。华祥公司、优兰发公司、柯文托、蔡丽双、柯金治、柯吉熊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告泉州华祥纸业有限公司应于本判决生效后十日内向原告泉州银行股份有限公司晋江支行偿还尚欠编号为“合同编号分别为HT93505820011190700006、HT93505820011190700007”《流动资金借款合同》项下的借款本金合计10000万元及相应的利息、罚息、复利（截止至2020年6月22日尚欠利息5861625元，自2020年6月23日起至本金实际清偿之日止按照上述《流动资金借款合同》约定及中国人民银行有关规定计算利息、罚息、复利）； 二、被告福建省晋江优兰发纸业有限公司在最高本金限额10000万元的范围内对被告泉州华祥纸业有限公司所负的上述第一项债务承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告泉州华祥纸业有限公司追偿； 三、被告柯文托、蔡丽双、柯金治、柯吉熊在最高本金限额10000万元的范围内对被告泉州华祥纸业有限公司所负的上述第一项债务承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告泉州华祥纸业有限公司追偿； 四、驳回原告泉州银行股份有限公司晋江支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费571108.10元，由原告泉州银行股份有限公司晋江支行负担1108.10元，由被告被告泉州华祥纸业有限公司、福建省晋江优兰发纸业有限公司、柯文托、蔡丽双、柯金治、柯吉熊共同负担570000万元，应在本判决生效之日起五日内支付。 如不服本判决，原告泉州银行股份有限公司晋江支行、被告被告被告泉州华祥纸业有限公司、福建省晋江优兰发纸业有限公司、柯文托、蔡丽双、柯金治、柯吉熊可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  陈鹏腾 审判员  陈美雅 审判员  王 帆 二〇二〇年九月二十七日 书记员  许安娜 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条…… 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。