云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云06执复21号复议申请人（被执行人）：徐州重型机械有限公司（原徐州重型机械厂）。住所地：徐州经济技术开发区。法定代表人：王民，该公司董事长。委托代理人：郭亮，特别授权。委托代理人：张新生，江苏胜家律师事务所律师，特别授权。被申请人（申请执行人）：潘先永，男，汉族，生于1951年9月29日，云南省威信县人，住威信县。复议申请人徐州重型机械有限公司不服云南省威信县人民法院2020年8月3日作出的（2020）云0629执异6号裁定，于2020年9月15日向本院书面提出复议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经原审法院审查查明：潘先永申请执行徐州重型机械有限公司买卖合同纠纷一案，威信县人民法院于2005年12月23日立案执行。在该案中，徐州重型机械有限公司应支付潘先永货款104万元，承担执行费3040元、诉讼费23410元。该案进入执行程序后，威信县人民法院于2006年1月9日委托云龙县人民法院代为送达相关执行法律文书。徐州重型机械有限公司在收到执行通知书至今未履行案件义务。原审法院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。本案中，威信县人民法院作出的(2004)威民初字第73号民事判决书已发生法律效力，徐州重型机械有限公司即应当在该判决生效后规定时间内履行义务。因徐州重型机械有限公司未履行义务，潘先永向原审法院申请执行，该案进入执行程序后，因未执行到位，原审法院于2006年12月5日裁定终结(2006)威执字第3号案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，潘先永向原审法院再次申请强制执行，符合法律规定，依法应当予以执行。对徐州重型机械有限公司请求潘先永为其恢复名誉、消除影响及向其道歉不在本案审查范围内。综上所述，对徐州重型机械有限公司请求立即终结潘先永恢复执行的申请于法无据，理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回徐州重型机械有限公司的异议请求。复议申请人徐州重型机械有限公司复议请求：依法撤销云南省威信县人民法院(2020)云0629执异6号执行裁定书。其主要事实和理由：2020云06**执异6号执行裁定书驳回复议申请人的异议请求，该裁定完全避开了该案的事实，该案是一个涉腐的虚假案件，始作俑人制造人是时任威信县法院牟业清副院长。2002年该案申请人拖欠复议申请人104万元货款，复议申请人诉至徐州市云龙区法院，时任威信县法院副院长隐瞒这一真实身份，冒充扎西镇的乡干部以潘先永的代理人身份不远几千里来到徐州龙区法院，为潘先永代理，该副院长弄虚作假，但徐州云龙区法院判潘先永给付货款，潘先永未上诉，该判决书生效。但在该院长的操纵下，又在其任职的法院以质量不合格起诉复议申请人，这是一个彻头彻尾的虚假诉讼，一审潘先永胜诉，昭通市中级法院撤销一审，发回重审，重审中潘先永继续造假，仍然判潘先永胜诉，二审维持，结果是潘先永返还车辆，复议申请人返还车款，但潘先永正在使用该车干工程，绝不返还的，拖到半年时，威信县法院虚晃一枪，不辞劳苦跑到复议申请人在昆明的一个办事处去作虚假执行，回来后即给潘先永发了债权卷，终结执行，这一终结，在法院一躺十几年，直至车辆被潘先永用到报废。复议申请人质疑执异6号执行裁定书：1.为什么书面审理；2．为什么避开以上事实；3．为什么不审查当初为什么去复议申请人的一个办事处去虚晃一枪，而不是去复议申请人公司执行；4．为什么不冻结复议申请人帐户；5．为什么不执行复议申请人银行钱款；6．为什么不变卖潘先永手中的车辆；7．为什么不问潘先永十几年后才申请恢复执行；8．为什么不去复议申请人公司变卖执行其他财产，复议申请人是大型国有骨干企业，有具备执行能力，但是却说无财产可供执行而终结十几年，而事实真相是法院法官配合潘先永，用这辆车干工程盈利，直至十几年后的今日，车辆己无使用价值了才恢复执行；9．潘先永为什么恢复执行的请求款仅是判决的实际案款104万元，而不要执行期间的利息180万元；10.在复议申请人的要求下执行法官去现场看了应该在十几年前就应该被拍卖的车辆，至今还在被潘先永控制并使用的状态，这是一起从诉讼贯穿至今日恢复执行的腐败案件，特请求二审法院公开开庭审理，严惩腐败行为。潘先永作出书面答辩：第一，徐州公司提出复议属于滥用诉权，从答辩人申请执行本案时起，威信县人民法院的执行法官一直按照民事诉讼法和最高人民法院关于执行工作司法解释的相关规定执行本案，并无违反民诉法关于执行的相关规定。徐州公司提出异议后，威信县人民法院审查后认为其异议理由不成立，依法驳回。由此可见，徐州公司不管是提起执行异议，还是提起上诉，其目的就是拖延时间，不想履行已经生效的法律文书确定的给付义务，该行为违反我国民诉法第十三条规定，是不诚信行为，应当给予否定。第二，执行异议书是对法院执行工作的合法行为的否定。在复议申请中，在其文字叙述中，对法院执行工作和法官工作言三语四、指手画脚，这是对人民法院的不敬，是对法官形象的玷污，应当给与司法制裁。第三，徐州公司在上诉状中污蔑答辩人，说答辩人在诉讼中造假，进行虚假诉讼，现在答辩人要求：如果徐州公司不能向人民法院出示答辩人在诉讼中造假和进行虚假诉讼的证据，否则徐州公司必须书面向答辩人赔礼道歉，以还答辩人的清白。本院查明，潘先永诉徐州重型机械厂买卖合同纠纷一案，威信县人民法院于2004年6月2日作出（2004）威民初字第73号民事判决：一、由被告徐州重型机械厂在本判决生效后十日内退还原告潘先永货款104万元；由原告潘先永在本判决生效后十日内在该起重机履行地威信县扎西镇退还被告徐州重型机械厂海虹QY50汽车起重机。二、驳回原告潘先永的其他诉讼请求。案件受理17410.00元，其他诉讼费26000.00元，共计43410.00元，由原告潘先永负担20000.00元，被告徐州重型机械厂负担23410.00元。被告徐州重型机械厂不服该判决，向本院提出上诉，本院于2005年5月27日作出（2004）昭民三终字第66号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决书生效后，双方均未履行，潘先永向原审法院申请强制执行，2005年12月23日原审法院立案执行。徐州重型机械有限公司在收到执行通知书至今未履行案件义务，未执行到位，原审法院于2006年12月5日作出裁定终结（2006）威执字第3号案件的本次执行程序。2020年1月8日，潘先永向原审法院申请恢复执行，原审法院于同日以（2020）云0629执恢1号立案，徐州重型机械有限公司提出执行异议，请求终结申请执行人潘先永恢复执行申请。本院查明的其余事实与一审一致。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”根据以上规定，当事人对人民法院恢复执行行为提出异议，依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。关于对当事人、利害关系人提出的异议，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”赋予当事人、利害关系人对执行行为提出异议的目的，是为了纠正违法的执行行为。本案中，复议申请人认为原审法院终结（2006）威执字第3号案件的本次执行程序后，又依据潘先永的申请，恢复执行，原审法院该行为违法。经审查，因复议申请人未按生效的人民法院民事判决书履行义务，人民法院依据申请执行人潘先永的申请，立案执行，后因未执行到位，原审法院以终结本次执行报结案，现因潘先永的申请，恢复案件执行，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条规定：“下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：……（三）项执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行。”因此，原审法院立案恢复执行的行为符合法律规定，原审法院驳回复议申请人徐州重型机械有限公司的异议请求并无不当。复议申请人对人民法院的生效裁定文书提出异议，本应当在规定的时效期间提出申诉或申请再审，但复议申请人未依法行使诉权是对自己权利的处分。复议申请人认为生效判决中的标的海虹QY50汽车起重机未及时退还导致损失，以及对原审人民法院终结本次执行的异议，只能通过执行监督处理，不在本案审查之列。综上所述，本院认为，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回徐州重型机械有限公司的复议申请，维持云南省威信县人民法院(2020)云0629执异6号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 丁 勇审判员 王荣祥审判员 杨胜洪二〇二〇年九月二十八日书记员 祖维灿