黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初944号原告：黄树权，男，1974年9月8日出生，住黑龙江省肇源县。被告：肇源县宇龙房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省肇源县自来水公司院内。法定代表人：何京龙，职务经理。被告：杜兴海，男，1970年4月12日出生，住黑龙江省肇源县。原告黄树权与被告肇源县宇龙房地产开发有限责任公司（以下简称宇龙公司）、杜兴海房屋拆迁置换补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄树权、被告宇龙公司的法定代表人何京龙到庭参加诉讼，被告杜兴海经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄树权向本院提出诉讼请求：1、确认原告黄树全与被告宇龙公司于2013年8月30日签订的《房屋置换新建楼房合同书》有效，XXXX小区XX号楼X单元XXXX室房屋归原告所有，并协助原告办理上述房屋不动产权登记手续，所需费用由被告宇龙公司承担；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月30日，原被告签订的XXXX小区拆迁置换合同，回迁后被告将XXXX小区XX号楼X门商服回迁给原告，后该房经（2019）黑06民终521号民事判决书判决归案外人王策、陈雪梅所有。2019年8月13日经工作组、宇龙公司、杜兴海协商将XXXX小区预留给回迁户保障房的房源里调剂X号楼X单元XXXX室住宅楼给原告重新回迁，被告一直未协助办理过户，故诉至法院。被告宇龙公司辩称，案涉房屋是县政府工作组组长李晓春代表县政府在房产备案登记预留给回迁户的房屋。案涉房屋在我公司没有出售给任何人，我公司同意将案涉房屋回迁给原告黄树权。被告杜兴海缺席，未应诉答辩。庭审过程中，原告举证如下：证据一、出示《房屋置换新建楼房合同书》一份，欲证明2013年8月30日，原告与被告签订的房屋置换新建楼房合同书，合同中第一页从下往上数第1行明确约定，原告的平房置换一个商服楼。被宇龙公司质证称，对证据的真实性及证明问题均无异议。被告杜兴海缺席，未发表质证意见。因原告出示的证据系原件，客观真实，且被告宇龙公司对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。证据二、出示大庆市中级法院（2019）黑06民终521号民事判决书一份，欲证明原告与二被告签订的房屋置换新建楼房合同书中约定的置换一个商服楼被此判决书判给他人，导致原告房屋无法回迁。被告宇龙公司质证称，对真实性及证明问题均无异议。被告杜兴海缺席，未发表质证意见。因原告出示的裁判文书系发生法律效力的文书，且被告宇龙公司对该组证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。证据三、出示2019年8月13日补充条款一份，欲证明原告的商服楼因（2019）黑06民终521号民事判决没有回迁到位，棚改办工作组组长李晓春和二被告用政府预留的回迁保障房其中的X号楼X单元XXXX室重新回迁给原告，原告签字确认。被告宇龙公司质证称对该证据的真实性及证明问题均无异议。被告杜兴海缺席，未发表质证意见。因该证据系原告与被告宇龙公司达成的协议，且被告宇龙公司予以自认，故本院对该证据的真实性予以确认。证据四、出示XXXX回迁户房源确认备案登记表、XXXX棚户区改造项目回迁户变更房源审批表各一份，欲证明因原告应回迁的商服没有回迁到位，棚户区工作组组长李晓春及二被告同意将县里给回迁户预留的回迁保障房源（住宅）拿出三套抵顶应回迁的商服，X号楼X单元XXXX室房屋是其中之一。被告宇龙公司质证称对该证据的真实性及证明问题均无异议。被告杜兴海缺席，未发表质证意见。因该回迁房源确认备案登记表加盖被告宇龙公司公章，并经实际开发人杜兴海及棚户区改造项目工作组组长李晓春签字确认，该确认登记表记载的内容能够证实在原回迁商服未能回迁到位时，开发企业及实际开发人与回迁户重新就回迁安置房屋达成新的协议，故本院对该证据予以确认。证据五、出示（2019）黑0622民初4032号判决书一份，欲证明二被告及棚改办工作组李晓春重新分给原告的房屋X号楼X单元XXXX室被案外人申请法院查封，原告通过此判决予以解除，此判决已生效。被告宇龙公司质证称，对真实性及证明问题均无异议。被告杜兴海缺席，未发表质证意见。因原告出示的裁判文书系发生法律效力的文书，且被告宇龙公司对该组证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。证据六、出示房源分布图五份，欲证明县里工作组在县政府的监管下，为了保障回迁户都有房源、防止遗漏，特此向开发企业预留20套房源（住宅）交到房产处锁定，以便给回迁户补漏，并且有县政府委派的XXXX棚户区改造办公室组长李晓春签字，有肇源棚改办的印章，其中X号楼X单元XXXX室也在预留回迁保障房里面。被告宇龙公司质证称，对真实性及证明问题均无异议。被告杜兴海缺席，未发表质证意见。因该房源分布图加盖肇源县房地产管理处公章，能够证实其来源，故本院对该证据的真实性予以确认。证据七、出示回迁户机打合同申请表一份，欲证明宇龙公司将X号楼X单元XXXX室向肇源房产处递交申请，要求房产处给原告出机打合同，上面有宇龙公司印章，有宇龙公司法人何京龙签字、原告确认。被告宇龙公司质证称，对该证据的真实性及证明问题均无异议，有宇龙公司盖章及法人何京龙签字。被告杜兴海缺席，未发表质证意见。因该机打合同申请表加盖肇源县房地产管理处公章，能够证实其来源，故本院对该证据的真实性予以确认。证据八、出示情况说明二份、调查笔录一份，欲证明县政府委派李晓春为XXXX棚改办工作组组长。被告宇龙公司质证称，对该证据的真实性及证明问题均无异议。被告杜兴海缺席，未发表质证意见。因两份情况说明加盖肇源县中国共产党肇源县委员会组织部公章，能够证实其来源，故本院对该证据的真实性予以确认。因调查笔录系由肇源县人民法院行政审判庭（综合审判庭）调取的证据，能够证实其来源，故本院对该证据的真实性予以确认。证据九、出示会议记录一份，欲证明棚改办工作组组长李晓春在住建局副局长邢艳红主持的一次会议上，邢艳红局长提出了给回迁户预留20套房源的事，时间是2015年7月29日，并且有开发企业工作人员周继明签字确认。被告宇龙公司质证称，对该证据的真实性及证明问题均无异议。被告杜兴海缺席，未发表质证意见。因该会议记录为复印件，亦非正式的会议记录文件，仅凭该会议记录不能证实原告的主张，故对该会议记录，本院将结合其他证据予以确认。证据十、关于XXXX回迁预留房源撤销申请的情况说明，欲证明XXXX小区XX号楼X单元XXXX室、X号楼X单元XXXX室两套房源属于回迁预留房源，因房源申请人与回迁户信息不符，经研究决定同意宇龙公司提出的两套预留房源撤销申请。被告宇龙公司质证称，对该证据的真实性及证明问题均无异议。被告杜兴海缺席，未发表质证意见。因该份证据加盖肇源县住房和城乡建设局的公章，能够证实其来源，故本院对该证据的真实性予以确认。证据十一、出示（2019）黑0622民初4193号民事判决书，证明原告邻居闫兴佳与原告情况一致，也都是县政府、宇龙公司与实际开发人确认的房屋，经此判决判给回迁户闫兴佳。被告宇龙公司质证称，对该证据的真实性及证明问题均无异议。被告杜兴海缺席，未发表质证意见。因原告提供的该证据系案外人闫兴佳的案件，与本案无关，故本院对该证据不予确认。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2013年8月30日，原告黄树权（乙方）与被告宇龙公司（甲方）签订《房屋置换新建楼房合同书》。被告宇龙公司以其开发的楼房置换给黄树权住宅楼2套，总面积为140平方米；商服楼1套，面积为112平方米，商服楼位置为原平房位置，被告宇龙公司及委托代理人王会臣签字、盖章。合同最后手写注明“回迁：XX号楼X单元XXXX室、XX号楼X单元XXXX室”。XXXX小区工程竣工后，被告宇龙公司为原告黄树权回迁住宅两处及商服一处，商服具体位置为XXXX小区XX号楼XX门。后原告黄树权与案外人陈雪梅、王策就XXXX小区XX号楼XX门商服回迁事宜发生争议，诉至法院。经黑龙江省大庆市中级人民法院审理并作出（2019）黑06民终521号民事判决，确认XXXX小区XX号楼XX门商服归案外人陈雪梅、王策所有，该判决书已经发生法律效力。至此，按照合同约定应给付给原告黄树权的商服楼未能回迁到位。2019年8月13日，经被告宇龙公司与肇源县工作组共同确认用预留房源重新对原告黄树权进行回迁安置。原告与被告宇龙公司签订《补充协议》，宇龙公司、XXXX小区实际开发人杜兴海与原告黄树权协商将回迁商服重新置换成三套住宅，其中包括案涉XX号楼X单元XXXX室，面积138.76平方米的住宅，并在XXXX回迁户房源确认备案登记表中签字、加盖公章。2019年8月20日，原告黄树权及被告宇龙公司向肇源县房地产管理处申请机打合同。原告实际占有案涉房屋至今，被告一直未协助原告办理不动产权登记手续。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告黄树权与被告宇龙公司于2013年8月20日签订的《房屋置换新建楼房合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效的合同，故原告黄树权请求确认其与被告宇龙公司签订的《房屋置换新建楼房合同书》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。因《房屋置换新建楼房合同书》中关于商服楼的回迁未能到位，原、被告双方于2018年8月13日就未能回迁到位的商服楼达成新的回迁安置合意并签订《补充协议》，被告已将涉案房屋交付给原告，原告实际占有使用至今,故肇××县××源镇××××小区××楼××单元××室房屋应归原告黄树权所有，被告宇龙公司作为涉案工程项目开发单位，应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行义务，协助原告办理案涉房屋不动产权登记手续。故原告要求案涉房屋归其所有，并由被告协助原告办理上述房屋不动产权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。原告请求由被告宇龙公司承担办理不动产权登记过户所需费用，因此项费用尚未发生，故对此项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条的规定，判决如下：一、原告黄树权与被告肇源县宇龙房地产开发有限责任公司于2013年8月20日签订的《房屋置换新建楼房合同书》有效；二、位于肇源县肇源镇××××小区××号楼×单元××××室房屋归原告黄树权所有，被告肇源县宇龙房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即协助原告黄树权办理上述房屋的不动产权登记手续；三、驳回原告黄树权的其他诉讼请求。案件受理费3900元，由被告肇源县宇龙房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  李佳音人民陪审员  杨淑娟人民陪审员  张连竞二〇二〇年九月十七日书 记 员  刘 函附：《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。