wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终8688号上诉人（原审被告）：上海创球网络科技有限公司，住所地上海市闵行区莲花南路********。法定代表人：王德杰，执行董事。上诉人（原审被告）：上海科诺信息技术有限公司，住所地上海市嘉，住所地上海市嘉定区虞姬墩路******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王德杰，执行董事。被上诉人（原审原告）：上海北建华清实业发展有限公司,住所地上海泰和经济开发,住所地上海泰和经济开发区(崇明县长兴乡凤滨路****)style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陶侃，董事长。委托诉讼代理人：高逸清，上海市万众律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝英维，上海市万众律师事务所律师。上诉人上海创球网络科技有限公司（以下简称创球公司）、上海科诺信息技术有限公司（以下简称科诺公司）因与被上诉人上海北建华清实业发展有限公司（以下简称北建公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初6741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。上诉人创球公司、科诺公司上诉请求：撤销一审判决第三、六、八项，改判驳回被上诉人要求上诉人支付违约金、律师费以及没收保证金的一审诉讼请求。事实和理由：依据合同法的规定，违约金具有惩罚性的特征，不以非违约方遭受损失为前提。一般来说，合同违约金的上限是不超过实际损失的30%，但如果过高或者过低，可以请求人民法院予以减少或者增加。根据双方租赁合同，每月的租金只有19,062.70元（人民币，下同），但一审在没收保证金的情况下违约金却高达10万元，根本不符合实际。同时，一审法院判决上诉人承担律师费明显不合理。此外，对方扣押上诉人资产至今，也给上诉人造成重大损失。被上诉人北建公司辩称，不同意上诉人的请求，原审查明事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原审法院的判决。北建公司向一审法院起诉请求：1.确认北建公司与创球公司、科诺公司双方的商铺租赁合同及补充协议于2019年11月28日解除；2.创球公司向北建公司支付2019年11月的租金、管理服务费及推广费共计36,351.50元，并偿付自2019年11月1日起至实际支付之日为止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款利率计算的利息；3.创球公司向北建公司支付相当于2019年度六个月的月基本租金和管理服务费之和的违约金205,142.40元(月基本租金为19,062.70元,月服务管理费为15,127.70元)；4.创球公司支付的保证金80,591.02元不予返还；5.创球公司将上海市闵行区XX路XX弄XX号XX层XX号房屋恢复原状后归还北建公司；6.创球公司支付自2019年11月28日起至2019年12月27日，以每日1,253.44元计算的占有使用费共计37,603.13元，并支付自2019年12月28日起至实际返回房屋之日止，以每日1,880.16元计算的房屋占有使用费；7.科诺公司对创球公司上述债务承担连带保证责任；8.本案诉讼费及律师费2万元由创球公司、科诺公司承担。一审法院审理后，于二○二○年五月二十八日作出判决：一、上海北建华清实业发展有限公司与上海创球网络科技有限公司就上海市闵行区XX路XX弄XX号的“XX购物中心”二层的L2-25a号商铺建立的《XX购物中心商铺租赁合同》于2019年11月28日解除；二、上海创球网络科技有限公司于判决生效之日起十日内支付上海北建华清实业发展有限公司2019年11月1日至28日期间的租金、管理服务费、推广费合计33,928.07元,并偿付自2019年11月1日起至实际付款之日为止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、上海创球网络科技有限公司于判决生效之日起十日内偿付上海北建华清实业发展有限公司解除合同违约金10万元；四、上海创球网络科技有限公司于判决生效之日起十日内支付上海北建华清实业发展有限公司2019年11月29日、30日的房屋占有使用费1,270.84元；五、上海科诺信息技术有限公司对于上海创球网络科技有限公司上述第二、三、四项之给付义务承担连带保证责任；六、上海创球网络科技有限公司已支付的保证金80,591.02元由上海北建华清实业发展有限公司没收，不再退还；七、上海创球网络科技有限公司于判决生效之日起十日恢复上海市闵行区XX路XX弄XX号的“XX购物中心”二层的L2-25a号商铺原状；八、上海创球网络科技有限公司于判决生效之日起十日内支付上海北建华清实业发展有限公司律师代理费2万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,995.32元，减半收取计3,497.66元，由上海北建华清实业发展有限公司负担1,329.11元，上海创球网络科技有限公司与上海科诺信息技术有限公司共同负担2,168.55元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，依据双方租赁合同约定，如因承租人原因导致合同解除，则出租方有权没收承租方已付的租赁保证金，并要求承租人支付解约违约金以及发生的律师代理费。而本案中，根据查明的事实，双方合同系因上诉人创球公司违约而解除，故在此情形下，一审法院认定被上诉人要求上诉人承担上述违约责任具有合同及法律依据，并无不当，本院予以认同。上诉人虽主张一审法院认定的违约金数额过高，但事实上一审法院结合本案实际情况已对被上诉人主张的违约金数额予以调整，所作处理应属合理，故本院对上诉人的上述主张不予采纳。至于上诉人关于被上诉人扣押公司资产致其遭受损失的上诉主张，不属于本案二审的处理范畴，其若认为被上诉人应承担相应责任，亦应另行主张。综上所述，上诉人创球公司、科诺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,337.10元，由上诉人上海创球网络科技有限公司、上海科诺信息技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 娄 永二〇二〇年九月二十五日书记员 王仁宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
新疆维吾尔自治区于田县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新3226执207号   申请执行人：阿外提汗司拉木,女,1980年5月14日出生,维吾尔族，住新疆维吾尔自治区于田县。   被执行人：鄢江涛，男,1979年11月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区于田县。   本院在执行申请执行人阿外提汗司拉木与被执行人鄢江涛借款合同纠纷一案中，被执行人鄢江涛现已自动履行到位70200元（其中现金10200元及价值60000元的货车一辆）。本院已于2020年9月6日将该款及车辆交付给申请执行人阿外提汗司拉木，因被执行人鄢江涛现无其他可供执行财产，双方当事人自愿达成和解协议，对未付的39800元，被执行人同意2021年9月底之前向申请人给付40000元。申请执行人阿外提汗司拉木同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结(2020)新3226执207号案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。                                                                                审 判 长     买提卡司木吾不力艾山                   审 判 员   买提沙地克尤奴司            审  判 员   吾买尔吐木尔   二 〇 二 〇 年 九 月 七 日   书 记 员   米日古丽艾买尔江
文书内容湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘13执270号申请执行人：广州欢聚传媒有限公司，住所地广州市番禺区南村镇万博二路79号万博商务区万达商业广场北区B-1栋28层09单元。法定代表人：李婷，该公司总经理。被执行人：谭政，男，汉族，1989年4月19日出生，所在地冷水江市。申请执行人广州欢聚传媒有限公司与被执行人谭政合作合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2018年8月30日作出的（2017）穗仲案字第18270号裁决书已经发生法律效力，该裁决书确认如下：一、被申请人向申请人支付违约金1000万元；二、被申请人补偿申请人律师费5万元；三、本案仲裁费83920元由被申请人承担（该费用已由申请人预缴，本会不予退回，由被申请人迳付申请人。由于被执行人谭政没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广州欢聚传媒有限公司于2018年12月13日向本院申请强制执行，本院立案执行，并向被执行人谭政发出执行通知书。在执行过程中，本院依法对被执行人谭政的银行存款账户、应收账款、投资状况、固定资产、流动资金等其他资产信息进行了查控，但暂未发现有可供执行的其他财产或财产线索。2019年2月15日，本院对被执行人谭政采取限制消费措施。本院认为，本案被执行人谭政目前没有其他可供执行的财产,申请执行人广州欢聚传媒有限公司也不能提供财产可供执行，且同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谭政的财产线索，申请执行人广州欢聚传媒有限公司可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范林审判员  曾兴审判员  彭旦二〇二〇年九月二十九日书记员王礼
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2344号 申请人：安某。 申请人：张某。 本院在2020年9月21日受理申请人安某、张某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员沈鹏飞审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人安某、张某自愿撤回申请。 本院认为，申请人安某、张某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人安某、张某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年九月二十五日 书记员  阳 杰
贵州省都匀市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2701刑初288号 公诉机关贵州省都匀市人民检察院。 被告人王某某，曾用名王某学，男，1990年3月15日出生于贵州省都匀市，布依族，初中文化，无业，系建档立卡贫困户，户籍所在地贵州省都匀市。因涉嫌危险驾驶罪于2020年4月29日被都匀市公安局监视居住，于2020年9月3日被都匀市人民检察院监视居住。现在家。 公诉机关匀检刑诉〔2020〕175号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年4月21日20时30分许，被告人王某某饮酒后驾驶贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车行驶至都匀市米处附近时被执勤民警查获。经现场对其进行呼气式酒精检测，结果为：83ｍｇ／100ｍｌ，随后交警将其带至都匀市贵医三附院由医护人员对其抽取血样，送至黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心对其血液中乙醇含量进行鉴定，结果为：93ｍｇ／100ｍｌ。王某某到案后如实自愿供述自己的罪行，认罪认罚并签署了认罪认罚具结书。 认为被告人王某某具有如下量刑情节：法定从轻处罚情节：归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白。认定的证据有查获经过、现场调查记录、受案登记表、立案决定书、监视居住相关文书、身份证复印件、户籍证明、人员核查情况、驾驶人信息及机动车信息查询情况，相关照片、呼气式酒精测试结果单、强制措施审批表及凭证、被告人提供材料、血样提取登记表、医务人员资质复印件、鉴定委托书、鉴定机构及鉴定人员资质复印件、鉴定结论通知书、认罪认罚从宽制度告知书及认罪认罚具结书、黔南州公安司法鉴定中心检验报告、被告人王某某的供述和辩解。建议以危险驾驶罪判处被告人王某某拘役一个月,并处罚金人民币一千元。 被告人王某某对起诉书指控的罪名及事实均无异议，请求法庭从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。自愿认罪认罚，从宽处理。据此，根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节和对社会造成危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第四条之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邱飞 二〇二〇年九月十七日 法官助理罗燕 书记员罗运军
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣02刑更583号罪犯吴海锋，男，1976年7月12日出生，汉族，江西省浮梁县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。浮梁县人民法院于2011年12月23日作出(2011)浮刑初字第93号刑事判决，认定被告人吴海锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。江西省景德镇市中级人民法院于2012年3月9日作出(2012)景刑二终字第06号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省景德镇市中级人民法院于2015年3月23日作出(2015)景刑执字第204号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。江西省景德镇市中级人民法院于2017年2月17日作出(2017)赣02刑更110号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为二年。江西省景德镇市中级人民法院于2018年11月28日作出(2018)赣02刑更750号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴海锋在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年8月至2020年6月，获得监狱考核表扬4个，并已全部履行了财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯吴海锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴海锋减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期：自2010年12月6日起至2020年10月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 亚审 判 员  周淑文审 判 员  周宗祥二〇二〇年九月二十五日代书记员  王君炎
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2539号之一申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：周灏。被执行人：易德泉，男，1989年5月21日出生，汉族，住广东省江门市鹤山市。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人易德泉小额借款合同纠纷一案中，申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司于2020年9月23日向本院申请撤回对被执行人易德泉的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）赣0602执2539号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  樊中华人民陪审员  陈晓文人民陪审员  张晓玲二〇二〇年九月二十三日书 记 员  周丽琴
福建省漳州市龙文区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0603刑初227号 公诉机关漳州市龙文区人民检察院。 被告人杨春辉，男，1983年2月22日出生于河南省商水县，汉族，大专文化，公司职员，住福建省漳州市芗城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月17日被取保候审。 漳州市龙文区人民检察院以龙文检一部刑诉[2020]216号起诉书指控被告人杨春辉犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员颜瑾出庭支持公诉。被告人杨春辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市龙文区人民检察院指控，2020年6月17日0时58分许，被告人杨春辉酒后驾驶闽Ｅ×××××号小型普通客车从漳州市芗城区新浦东路兴业银行附近停车位出发，途经新浦东路、九龙大道、迎宾路，至迎宾路与石仓路交叉口等红绿灯时睡着，经群众举报被公安机关查获。经福建诚正司法鉴定所鉴定：案发时，被告人杨春辉血液中酒精含量为162ｍｇ／100ｍｌ。被告人杨春辉到案后如实供述上述事实。现认为，被告人杨春辉的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白情节，并认罪认罚。建议对被告人杨春辉判处拘役一个月二十日，并处罚金，同时适用缓刑。 审理期间，被告人杨春辉向本院缴交相关款项人民币4000元。 被告人杨春辉对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨春辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人杨春辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴交）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  蔡媛媛 二〇二〇年九月十七日 书记员  林宇杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终4991号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街**。 负责人：李茂富，经理。 委托诉讼代理人:王瑞国，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王静，女，1986年3月17日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：于清华，山东春杰律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（简称人保潍坊公司）因与被上诉人王静财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院(2019)鲁0785民初4974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人保潍坊公司的委托诉讼代理人王瑞国，被上诉人王静的委托诉讼代理人于清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保潍坊公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人涉案车辆经上诉人查勘，其发动机并没有达到更换标准以及其发动机损失与本次事故没有因果关系。上诉人亦申请对发动机的受损原因及是否需要更换总成进行了鉴定，经鉴定发动机损失与本次事故的关系无法确定，发动机是否更换无法确定。同时鉴定报告中明确载明发动机损失与本次事故是否有关系无法确定，根据谁主张谁举证原则，被上诉人应当提供证据证明发动机损失与本次事故有关系，否则对于发动机损失，上诉人不承担赔偿责任。因此对于被上诉人的损失根据法律规定和保险条款约定，对于无法确定的损失上诉人不承担赔偿责任。 王静答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王静向一审法院起诉请求：1.请求依法判决人保潍坊公司赔偿王静车损133646.44元；2.诉讼费由人保潍坊公司承担。 一审法院认定事实：鲁B02K**号小型轿车的所有人为王静。2019年1月8日，该车在人保潍坊公司处投保机动车损失保险及不计免赔，人保潍坊公司承保的机动车损失保险金额为217250元，保险期间自2019年1月9日起至2020年1月8日止。2019年8月9日，王俊杰驾驶鲁B02K**号小型轿车沿高密市昌安大道由南向北行驶至人民大街路口时，被不明坚硬物体撞击车辆底盘，造成车辆损坏，经高密市公安局交通警察大队出具事故认定书，王俊杰承担事故全部责任。事故发生在保险期限内。事故发生后，王俊杰及时通知了人保潍坊公司，并按人保潍坊公司要求将鲁B02K**号小型轿车送至潍坊利之星汽车服务有限公司对车辆损失进行估价，估价结论为133646.44元。2019年11月15日，王静将鲁B02K**号小型轿车送至青岛市崂山区飞彤达汽车修理厂进行维修，共计支出维修费96020元。经人保潍坊公司申请，一审法院依法委托山东交通学院司法鉴定中心于2019年11月21日对鲁B02K**号小型轿车的发动机受损的原因以及是否需要更换总成进行鉴定，鉴定意见为经勘验及综合分析认为，根据现有材料，无法确定鲁B02K**车发动机受损的原因以及是否需要更换总成。 一审法院认为，王静将其所有的鲁B02K**号小型轿车向人保潍坊公司投保商业保险，人保潍坊公司同意承保并向王静签发机动车商业保险单，双方形成合法有效的保险合同关系。王静投保的车辆在保险期间发生的交通事故属保险合同约定的保险事故，人保潍坊公司理应对其承保期间发生的保险事故承担保险责任并进行赔付。王静主张人保潍坊公司按估价单价格133646.44元进行理赔，一审法院认为，在财产保险中，我国《保险法》实行的是财产损失补偿原则，即在保险标的限额内，根据实际造成损失的情况予以赔偿，王静因事故实际支出维修费96020元，即王静的合理损失应为96020元。人保潍坊公司辩称，王静的部分损失无法证明与本次事故之间具有关联性且由于王静将车辆单方修复，造成部分损失无法核实，请求驳回王静的诉讼请求。因人保潍坊公司未提交证据证明王静的部分损失与本次事故之间无关联性且鲁B02K**号小型轿车发生事故后，王俊杰已及时通知了保险人，履行了通知义务，对人保潍坊公司的该项辩称意见，一审法院不予采信。综上所述，一审法院支持人保潍坊公司赔偿王静车损96020元。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔付王静车辆损失费96020元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回王静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2973元，减半收取1486元，由王静负担418元，由人保潍坊公司负担1068元。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，王静与人保潍坊公司之间的保险合同关系合法有效，双方均应依约履行各自的义务。案涉保险事故发生后，人保潍坊公司理应承担理赔责任。案涉事故发生后，车辆驾驶人王俊杰及时通知了人保潍坊公司，履行了通知义务，且人保潍坊公司亦对车辆进行了车辆勘验及定损，人保潍坊公司理应承担理赔责任。因案涉车辆已经实际维修，一审依据车辆的实际维修价格认定案涉车辆的损失价值并无不当，应予维持。人保潍坊公司主张其不应承担理赔责任无依据，本院不予采信。 综上所述，人保潍坊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2973元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇二〇年九月二十七日 书记员 杨宇婷
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0623执374号申请执行人：石阡县怡和汽车销售服务有限公司，住所地：贵州省铜仁市石阡县汤山镇文笔社区佛顶山北路文笔商贸城负**。法定代表人：刘国江，系该公司经理。委托代理人：蔡长春，系该公司职员。被执行人:李仕学，男，贵州省石阡县人。本院依据已发生法律效力的贵州省石阡县人民法院（2018）黔0623民初953号民事判决书，于2020年7月9日向被执行人李仕学发出执行通知书，责令被执行人李仕学履行下列义务：1、被执行人李仕学返还申请执行人石阡县怡和汽车销售服务有限公司购车款及利息18432元；2、由被执行人李仕学负担案件受理费130元、缴纳申请费人民币176元。被执行人李仕学至今未按生效法律文书履行义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况，但被执行人李仕学至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统两次向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、证券机构、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人李仕学有少量零星银行存款；2、被执行人李仕学无工商、证券登记信息；3、有雅马哈牌、锦宏牌、铃木牌车各一辆（均未能实际控制）。本院已将上述财产查询情况告知申请人石阡县怡和汽车销售服务有限公司。三、在石阡县不动产登记事务服务中心查询，被执行人李仕学无房产登记信息。四、本院决定对被执行人李仕学发出限制消费令。五、本院已告知申请执行人石阡县怡和汽车销售服务有限公司有申请律师调查令、悬赏公告和提起自诉追究被执行人的刑事责任权利，申请人明确表示暂不申请。本院已告知申请执行人石阡县怡和汽车销售服务有限公司本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人石阡县怡和汽车销售服务有限公司未能在指定期限内向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权18432元及案件受理费未能实现。本院认为：本院认为：经穷尽执行措施，被执行人现无财产可供执行，申请执行人又未能提供被执行人李仕学可供执行财产及财产线索，现申请人同意终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院（2020）黔0623执374号案件的本次执行程序。被执行人李仕学负有继续向申请执行人石阡县怡和汽车销售服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李正权二〇二〇年九月二十九日法官助理 彭 琳书 记 员 吴梦驹
陕西省佳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0828民初971号 原告：王雄伟，男，生于1974年6月1日，汉族，陕西省佳县。 被告：王埃平，男，生于1952年7月29日，汉族，陕西省佳县。 原告王雄伟与被告王埃平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雄伟到庭参加了诉讼，被告王埃平经合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告王埃平偿还原告王雄伟借款本金300000元及利息。二、依法判决被告承担诉讼费。事实和理由：2014年10月29日被告王埃平因资金周转困难向原告王雄伟借款300000元，双方口头约定利息2分，被告写有借据。后经原告多次追要拒付，为维护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、贷款条据一支,证明被告王埃平于2014年10月29日向原告300000元,双方口头约定利率月息2分的事实。 2、陕西省农村金融机构转账汇款回单一支，证明原告通过高尚峰将244000元汇入王埃平账户的事实。 原告围绕诉讼请求依法所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月29日被告王埃平因资金周转困难向原告王雄伟借款300000元，并写有借据。同日原告通过高尚峰将244000元汇入王埃平账户，并给付部分现金。原告给付被告90000元后再本息未付。 本院认为：被告王埃平给原告王雄伟出具的借款条据，属双方真实意思表示，不违反有关法律规定，应受法律保护。双方未约定借款期限，债权人有权随时要求被告归还。原告现提出要求被告归还借款的主张，本院应予支持。原告诉称在借款时口头约定利率2分，但未提供足够证据证明，故本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告王埃平于本判决生效后十日内偿还原告王雄伟借款210000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王埃平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘海河 二〇二〇年九月二十二日 书记员  党宁宁 1
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙05民终989号 上诉人（原审被告）：何天培，男，1988年7月18日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人:舒展，浙江振源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:安吉递铺东昇地毯商行。住所地：浙江省湖州市安吉县昌硕街道天荒坪中路290-292号。 经营者：叶继东,男，1974年9月28日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人:臧健敏，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。 上诉人何天培为与被上诉人安吉递铺东昇地毯商行（以下简称东昇地毯商行）承揽合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2020）浙0523民初1510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过调查阅卷，询问当事人，本案现已审理终结。 何天培上诉请求：1、撤销安吉县人民法院（2020）浙0523民初1510号民事判决，依法改判驳回东昇地毯商行一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由东昇地毯商行承担。事实与理由：一审判决将何天培错误认定为承揽合同当事人一方，又认为何天培承诺负责余款，继而判决何天培承担还款责任，属于事实认定错误。1、何天培并非合同当事人，东昇地毯商行对此非常清楚。根据东昇地毯商行提供的证据可以看出，何天培至始至终是代表安吉名尚健身服务有限公司（以下简称名尚公司）的职务行为，如“我把你这个报到总公司去”，“那公司现在在外面做投资，一下子调不过来”。同时，经何天培代理人查询及向何天培核实，何天培是名尚公司的高管、股东，任监事职务，是投资人之一。现东昇地毯商行不承认与案外人名尚公司的交易行为，属于虚假陈述。2、何天培的聊天记录仅为日常的交易磋商行为，并非承诺承担债务。由于东昇地毯商行催的急，何天培作为联系人之一，压力很大，也希望妥善处理，但并非承诺承担全部债务。东昇地毯商行提供的聊天记录中也有“月底之前，我把这个钱我自己垫一部分处理，如果全部给垫出来，那最好，垫不出来，给你一万两万好吧”，可以看出，何天培仅仅是为了妥善处理此事，寻找解决方案，双方之间并无形成书面的明确的承诺。综上，一审判决混淆交易对象，又以承诺付款为由，判决何天培承担责任，明显与事实不符，故请求本院查明事实后依法改判。 东昇地毯商行辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。 东昇地毯商行向一审法院起诉请求：1、判令何天培支付叁万叁仟元（小写：33000元）；2、本案诉讼费由何天培承担。 一审法院经审理查明：2019年3月初，何天培联系东昇地毯商行为位于安吉县梅溪镇晓墅的一处健身馆铺设地胶。2019年3月3日，由案外人汪普凡向东昇地毯商行转账1万元。东昇地毯商行完成地胶铺设工作后，通过微信多次向何天培催讨余款33000元，均无果。2019年7月8日，东昇地毯商行电话联系何天培再次催讨欠款，何天培承诺“……我也答应你的，这个钱呐，我会负责的，到时候公司不出，到时候这笔钱我都会给你的好吧，也就是这个月里面了。”“……反正我答应你这个月里面，到时候我自己会调给你的。”“那反正我这边跟你说一句，自己到时候这钱由我自己来付，好吧。”“……这样的，活吗，我要你过来做的，欠了你也不好的……”。后何天培仍未支付，东昇地毯商行故提起诉讼。 一审法院认为，何天培联系东昇地毯商行铺设地胶，东昇地毯商行已按何天培指示完成承揽工作，何天培并明确承诺其个人负责余款33000元的清偿及付款期限，该承诺系何天培真实意思表示,其应予履行。现何天培又辩称其作为名尚公司员工为公司处理相关事宜仅为职务行为，并未与东昇地毯商行发生法律关系，不应由其个人承担责任，该院对此不予采纳。对东昇地毯商行之诉请，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：何天培给付东昇地毯商行33000元，限于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元（已减半），由何天培负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。 二审中，何天培向本院提交以下证据材料：证据一，劳动合同（复印件）一份，用于证明汪普凡是名尚公司的财务。证据二，汪普凡支付宝的收款记录（手机打印件），用于证明汪普凡在名尚公司担任财务，个人账户用于公司经营。证据三，汪普凡的证人证言，用于证明汪普凡系名尚公司的财务，其是代表公司将款项转给东昇地毯商行的，本案定作业务是名尚公司的行为。 东昇地毯商行质证认为：对于证据一，劳动合同不是原件，对真实性无法确定，对合法性、关联性及证明目的有异议。对于证据二，一审中，何天培委托汪普凡到庭的，向法庭提交了答辩意见，但没有陈述其是名尚公司的财务。对支付宝转账凭证及转账记录的真实性没有异议，对其证明目的和关联性有异议。汪普凡的转账不能证明是名尚公司的财务支出，也不能证明汪普凡系名尚公司的会计，这只是个人转账，不能达到何天培的证明目的。对于证据三，汪普凡既不是名尚公司的财务，也不是会计，他提供的转账凭证不足以证明何天培要证明的事实。 对上述证据材料，本院认证认为：证据一劳动合同为复印件，真实性无法确定，且劳动合同中仅载明汪普凡系销售岗位，无法认定汪普凡为名尚公司的财务，证明目的无法实现，本院不予认定。证据二支付宝转账记录，对于其真实性予以确认，但仅凭转账记录无法证明汪普凡的转账行为系代表名尚公司，无法实现证明目的，本院不予认定。对于证据三，证人汪普凡证言，根据其陈述，汪普凡对名尚公司的对公账户及普票专票均不清楚，且名尚公司另有会计，依据劳动合同，汪普凡并非就职于名尚公司的财务岗位，故该证人证言的证明目的无法实现，本院不予认定。 一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院予以确认。二审查明的事实与一审认定的一致。 本院认为，本案二审主要争议焦点为：何天培应否向东昇地毯商行支付涉案定作款33000元。 首先，何天培联系东昇地毯商行铺设地胶时，未向东昇地毯商行出示名尚公司的授权委托书及其他身份证明文件，且根据证人汪普凡的陈述，何天培在公司没有职务，只是一个小股东，故不能认定何天培与东昇地毯商行发生的交易系代表名尚公司实施的职务行为。其次，何天培上诉主张汪普凡系公司财务人员，其通过支付宝转账方式向东昇地毯商行支付1万元的行为系代表名尚公司实施的付款行为，故合同当事人应是名尚公司而非何天培。但根据何天培二审提供的证据显示，名尚公司另有财务人员，汪普凡的劳动合同记载汪普凡就职于销售岗位，汪普凡对名尚公司的对公账户及普票专票等财务基本知识均不清楚，仅凭汪普凡的支付宝转账记录无法证明汪普凡系公司财务人员,亦无法认定汪普凡向东昇地毯商行支付1万元是代表名尚公司支付，故何天培上诉主张名尚公司系本案定作人缺乏事实依据。最后，根据在案的微信聊天记录显示，东昇地毯商行向何天培催要定作款时，何天培多次承诺由其负责承担剩余款项的清偿，该承诺系何天培的真实意思表示，应予履行。综上，一审判决何天培向东昇地毯商行支付定作款33000元，无不当，本院予以确认。 综上所述，何天培的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费620元，由上诉人何天培负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨瑞芳 审判员  周 晓 审判员  郑 扬 二〇二〇年九月二十五日 书记员  史一琛
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初3791号 原告：张伟林，男，1990年10月26日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：陈坤辉，福建翔联律师事务所律师。 被告：蔡其林，男，1984年11月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告张伟林与被告蔡其林买卖合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院于2020年7月8日立案后发现对本案没有管辖权，于2020年7月30日裁定移送本院处理。本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟林及其委托诉讼代理人陈坤辉到庭参加诉讼，被告蔡其林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可以缺席审理。本案现已审理终结。 张伟林向本院提出诉讼请求：1．判令蔡其林立即偿还货款56800元；2．判令蔡其林支付利息（利息自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至退还全部款项之日止）；3．本案受理费、公告费等由蔡其林承担。事实与理由：张伟林在海沧区经营便利店。2020年5月底，张伟林陆续向蔡其林购买了价值7万多元的七匹狼香烟，并实际向其付款，包括线上转账56337元及现金15000元。后张伟林在售卖蔡其林供货的香烟时，接连收到顾客反映香烟有问题，抽起来感觉不一样。张伟林仔细检查后发现烟盒上的防伪码与真品有出入，确认该批香烟为假烟，随即联系蔡其林要求退货退款，蔡其林同意张伟林退还剩余香烟的要求，并实际接收了张伟林的退货。经核算，张伟林向蔡其林退还了价值60776元的香烟，扣除张伟林之前未付的货款，蔡其林总共还应向张伟林退还56800元。微信聊天和电话中，蔡其林多次承诺退款，但至今没有履行。2020年6月5日，蔡其林竟在张伟林面前假意发起56800元的银行转账，待张伟林离开后，又取消转账。为维护自身合法权益，张伟林遂诉至法院。 蔡其林未作答辩。 张伟林围绕其诉讼请求依法提交了转账记录、微信聊天记录及两次通话记录予以证明。蔡其林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，张伟林提供的转账记录能够与微信聊天记录、通话记录互相印证，形成完整的证据链，足以证明蔡其林尚欠七匹狼香烟货款56800元的事实，故本院予以确认并在卷佐证。蔡其林未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张伟林经营便利店，其于2020年5月底陆续向蔡其林购买了价值七万多元的七匹狼香烟，并通过转账支付货款56337元、现金支付货款15000元。后张伟林出售该批香烟时，接连收到顾客关于香烟有问题的情况反映，于是张伟林向蔡其林要求退货退款。2020年6月5日，双方当面就退货退款进行结算，张伟林向蔡其林退还价值60776元的货物，扣除张伟林先前尚未支付的货款3390元，蔡其林应退款57386元。最终双方协商退款56800元，蔡其林于2020年6月5日通过银行向张伟林转账56800元，但最终张伟林未收到该笔转账。2020年7月5日，蔡其林与张伟林通过微信进行通话，蔡其林表示要分期还款，但至今未退还上述货款56800元。 本院认为，本案蔡其林交付香烟后张伟林认为香烟质量有问题，于是双方达成退货退款的合意，并结算蔡其林最终应退还张伟林货款56800元，蔡其林至今未支付上述退款，其应承担继续支付退款的责任，并承担相应的违约责任。双方虽未约定逾期付款的违约责任，但蔡其林逾期付款确实给张伟林造成资金的利息损失，故其应支付张伟林以56800元为基数自起诉之日起2020年7月28日（按要求）起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（最高不超过年利率6%）计算的利息。 综上所述，张伟林请求蔡其林偿还货款及支付利息，有事实和法律依据，依法予以支持；请求按年利率6%计息，应按上述所述予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蔡其林应于本判决生效之日起十日内向张伟林退还货款56800元，并支付以56800元为基数自2020年7月28日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（最高不超过年利率6%）计算的利息； 二、驳回张伟林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元，减半收取计610元，由蔡其林负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 邓燕素 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 林宇平 书 记 员 李晓真 附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终2528号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司河津支公司。住所地：山西省运城市河津市府前小区****门面房。 负责人：曹军民，经理。 委托诉讼代理人：韩立红，山西晋然岭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：运城市亚强汽车运输有限公司。。住所地：运城市盐湖区运临路华旅停车场**** 法定代表人：姚亚萍，经理。 委托诉讼代理人：柴玉霞，山西古耿律师事务所律师。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司河津支公司因与被上诉人运城市亚强汽车运输有限公司保险合同纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2020）晋0882民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司河津支公司上诉请求：1.依法撤销山西省河津市人民法院（2020）晋0882民初93号民事判决书，并依法改判上诉人不承担保险赔偿责任或者发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.案涉车辆晋Ｍ×××××存在加装、改装情形，增加了自卸装置，使车辆类型从重型仓栅式半挂车变成了平板自卸车，改变了车辆登记的结构、构造，存在法律规定的禁止性情形和保险条款约定的免责情形，上诉人不应承担保险赔偿责任；2.被上诉人无法证明本次事故的发生时间、经过及原因，也无法证明车辆的实际损失，一审判决不当；3.诉讼费不属于保险责任范围，上诉人不应承担。综上，请求二审法院支持上诉人请求。 运城市亚强汽车运输有限公司答辩称：1.被上诉人并未对车辆进行加装、改装，虽增加了自卸装置，但未导致车辆危险程度增加，故不存在免赔情形；2.事故发生后的第一时间被上诉人即通知上诉人进行事故调查，上诉人勘查、拍照后告知被上诉人维修车辆，无须再报警，因此被上诉人无法提供事故认定书；3.被上诉人提交的车辆维修发票、施救费发票等，能够证明被上诉人的损失，应由上诉人进行赔偿。综上，望二审法院维持一审判决。 运城市亚强汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还原告车辆维修费、工时费共计99812元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院查明：原告系晋Ｍ×××××晋Ｍ×××××号机动车辆所有人。2019年3月12日，在河津市僧楼××北料场内，司机段丽刚驾驶晋Ｍ×××××、晋Ｍ×××××号车掉头时，因料场不平整、、地面较软导致车辆侧翻致车辆损坏。向被告保险公司报案后，保险公司工作人员进行了现场勘查拍照，后晋Ｍ×××××、晋Ｍ×××××号车主车、挂车分别在河津市凯星汽车服务有限公司、河津市昌顺汽车修理有限公司进行了修理、更换，花费施救费、修理费共计99812元。案涉机动车在被告处投保有交强险和第三者商业险，事故发生在保险期内。晋Ｍ×××××号进行了液压装置的改装，加装了自卸装置。 一审法院认为：本案保险合同合法有效，具备法律约束力。本案争议焦点为，案涉车辆改装加装自卸装置，是否致使车辆安全性能降低，危险程度显著增加，构成保险公司免赔情形。《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款总则》第九（五）约定，被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加，保险人不负责赔偿。本案中，原告虽对改装加装自卸装置没有及时通知保险公司，但保险公司并未提供证据证明改装加装自卸装置导致该机动车危险程度显著增加，故被告保险公司以该条款约定主张不承担赔偿责任，无事实依据，不予支持。原告花费的施救费、修理费共计99812元，被告保险公司依法应予赔偿。因主车部分零部件及挂车进行了更换，本院酌定损坏部件残值为7000元，故保险公司应赔偿原告92812元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司河津支公司于本判决生效后十日内赔偿原告运城市亚强汽车运输有限公司92812元；二、驳回原告其他诉讼请求。 二审庭审时，上诉人认可事故发生后，对受损车辆进行了拍照、查勘。本院当庭通知上诉人7日内向法庭提交事故车辆的彩色照片。二审审理查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为：被上诉人在上诉人处投保有车辆损失保险和第三者责任保险，被上诉人车辆因交通事故发生损害后，上诉人应依约履行保险合同义务。（一）上诉人称被上诉人增加自卸装置，将车辆类型从重型仓栅式半挂车变成平板自卸车，改变了车辆的结构、构造。依保险条款的约定，被保险机动车被改装、加装等，被保险人未及时通知保险人，且因加装、改装行为导致被保险机动车危险程度显著增加造成的车辆损失和费用，保险人不负责赔偿。但上诉人未举证证明被上诉人将车辆类型从重型仓栅式半挂车变成平板自卸车会导致机动车危险程度显著增加，故上诉人以此主张免责的理据不足，本院不予支持。（二）关于上诉人提出的无法证明事故发生的时间、经过、原因，及车辆的实际损失问题。本案中，事故发生后，被上诉人向保险公司报案，上诉人也及时到现场进行了查勘，故对本次交通事故以及车辆受损的真实性予以确认。对车辆修复费用，有被上诉人提交的维修费清单、维修发票、收款收据等证据相互印证，足以认定。上诉人对维修费提出异议，本院为了查清事实，要求上诉人在7日内提交事故车辆彩色照片，但上诉人未在指定期限内提交，应承担举证不利的法律后果。（三）关于诉讼费承担问题。本案为保险合同纠纷，因上诉人未依约履行合同义务引起诉讼，对于诉讼费用的承担应当依据《诉讼费用交纳办法》的规定来确定，上诉人主张不承担诉讼费无法律依据。 综上所述,上诉人的上诉请求不能成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费2296元,由上诉人中国大地财产保险股份有限公司河津支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 军 审判员 李梅珍 审判员 靳 彦 二〇二〇年九月十四日 法官助理裴璐 书记员李晓茹
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0321民初1820号 原告：宋有根，男，1969年4月9日生，汉族，现住平定县。 被告：李海生，男，1969年1月17日生，汉族，现住阳泉市。 被告：阳泉灿坤工贸有限公司。 原告宋有根与被告李海生、阳泉灿坤工贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告宋有根于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋有根撤诉。 案件受理费97元，减半收取49元，由原告宋有根负担。 审判员  贾力 二〇二〇年九月十八日 书记员  郭风
山西省乡宁县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1029民初788号之一   解除保全申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王冉，该公司员工。   被申请人：栾李水，男，1972年8月2日出生，汉族。住山西省乡宁县。公民身份号码×××。   被申请人：曹慧婷，女，1974年3月1日出生，汉族。住山西省乡宁县。公民身份号码×××。   被申请人：王武平，男，1976年10月19日出生，汉族。住山西省乡宁县。公民身份号码×××。   解除保全申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被申请人栾李水、曹慧婷、王武平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日作出（2020）晋1029民初788号民事裁定，裁定冻结被申请人栾李水、曹慧婷、王武平名下银行存款、微信及支付宝账户下85000元或其他等额价值的财产进行冻结、查封或扣押。解除保全申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司于2020年9月2日向本院申请解除上述保全措施。   本院经审查认为，基于解除保全申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司和被申请人已达成和解协议，现解除保全申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司提出的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：   解除对被申请人栾李水、曹慧婷、王武平名下的银行存款、微信及支付宝账户下85000元的冻结。   案件申请费870元，由被申请人栾李水、曹慧婷、王武平负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 韩建民     二○二○年九月七日   书记员 王 璞
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执806号之一申请执行人：中国银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市长虹北路**。法定代表人：刘健，该行行长。被执行人：赵青，女，汉族，1968年5月25日出生，住襄阳市，申请执行人中国银行股份有限公司襄阳分行与被执行人赵青借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0691民初2137号民事判决书，判令被执行人赵青向申请人中国银行股份有限公司襄阳分行偿还借款2174979.93元。现被执行人赵青无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国银行股份有限公司襄阳分行与被执行人赵青借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军审 判 员  韩 路代理审判员  范新艳二〇二〇年九月二十九日书 记 员  陈刘坤
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1112号移送执行人本院刑事审判庭。被执行人刘亚青，男，1983年6月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省唐山市玉田县。被执行人刘亚青犯盗窃罪一案，本院刑事审判庭作出的（2019）晋0106刑初779号刑事判决书已发生法律效力。于2020年5月8日就被告人财产刑部分移送立案执行。责令被执行人刘亚青履行生效刑事判决书确定的缴纳罚金人民币八千元的义务。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，由于被执行人没有全部履行生效判决确定的义务，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人没有其他可供执行的财产。本院也通过查人找物的传统方式对被执行人刘亚青的理财性保险、公积金等财产进行查找，亦未发现被执行人有可供执行的财产信息。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人刘亚青发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刘亚青刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、被执行人刘亚青负有继续履行（2019）晋0106刑初779号刑事判决书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O二O年九月十六日书记员 程 洋
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初4941号原告：蔡宝双，女，1973年4月6日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张志悦，女，1998年6月25日出生，汉族，住天津市东丽区，系原告之女。委托诉讼代理人：张娜，天津拓泽律师事务所律师。被告：张加秀，男，1944年10月29日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张长秋，男，1968年10月30日出生，汉族，住天津市东丽区，系被告之子。委托诉讼代理人：王莹莹，天津秦天律师事务所律师。原告蔡宝双与被告张加秀所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法进行了审理。蔡宝双向本院提出诉讼请求：1.依法确认天津市东丽区××号楼××室房屋归原告所有，被告无偿、无任何条件将该房屋过户至原告名下；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：蔡宝双系张加秀三子张长城媳妇，二人于1994年9月9日结婚，后于2006年2月22日协议离婚，协议约定将蔡宝双和张长城夫妻共同拥有的坐落于天津市东丽区××号楼××室房屋归蔡宝双所有。上述房屋系2007年苏庄村XXX号院内六间主房拆迁所得（该六间房屋其中三间归张加秀所有，其中三间归蔡宝双夫妻所有），张加秀拆迁分得天津市东丽区××号楼××室，蔡宝双夫妻方分得天津市东丽区春霞里X号楼X门X室。原、被告于2011年9月22日签订《分房证明》，将上述拆迁分得房屋置换。后蔡宝双夫妻双方取得春霞里X号楼X门X室房屋，张加秀取得春霞里X号楼X门X室房屋。2020年2月28日原、被告双方又共同签订了《房屋证明》，再次互换房屋的事实及《离婚协议书》上的事实予以确认。现因张长城于2020年3月8日去世，张加秀至今均以种种理由拖延蔡宝双要求房屋过户之请求，故诉至法院。张加秀辩称，春霞里X号楼X门X室房屋与春霞里X号楼X门X室房屋是房屋互换关系，现互换条件不成就，无法办理产权登记。本院经审查认为，本案为所有权确认纠纷，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。天津市东丽区无瑕街无暇花园春霞里X号楼X门X室房屋不动产登记簿载明的权利人并非本案原、被告，原告要求被告将该房屋过户至原告名下，主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告蔡宝双的起诉。案件受理费（已减半收取）4400元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭飞二〇二〇年九月十七日书记员  李健本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；......（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（三）驳回起诉。......《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条......立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4004民初325号 原告：霍尔果斯天旭建筑设备租赁站，住所地新疆伊犁州霍尔果斯亚欧国际商贸中心商务会所后方场地。 经营者：范国君，男，1966年2月15日出生，汉族，住新疆伊犁哈萨克自治州霍城县界梁子66团先锋路1巷**。 被告：新疆渝江**东建筑安装有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区校园路**。 法定代表人：闫长寿，系公司总经理。 被告：邬元清，男，1974年1月30日出生，汉族，住新疆伊犁哈萨克自治州。 原告霍尔果斯天旭建筑设备租赁站与被告新疆渝江**东建筑安装有限公司、邬元清建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告霍尔果斯天旭建筑设备租赁站在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告霍尔果斯天旭建筑设备租赁站撤回起诉处理。 审判员 古利米热·哈尔其哈 二〇二〇年九月十八日 书记员 李       燕
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初803号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人李进，男，1991年3月21日出生于四川省仁寿县，汉族，初中文化，户籍地四川省眉山市仁寿县，住四川省仁寿县，无业，因本案于2020年5月3日被上海市公安局徐汇分局刑事拘留，2020年6月4日被逮捕，现羁押于上海市徐汇区看守所。辩护人雷振清，上海金澄律师事务所律师,系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)1822号起诉书指控被告人李进犯帮助信息网络犯罪活动罪、盗窃罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院于2020年9月3日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人李进及其辩护人雷振清到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2020年2月，被告人李进将自己名下的中国工商银行卡一套(含银行卡、U盾、手机卡)提供给他人使用以谋取好处费。2020年4月28日11时许，杉德支付网络服务发展有限公司备付金账户向李进上述中国工商银行账户转账三笔共计人民币2,489,400元。经查，该钱款系当日杉德支付网络服务发展有限公司内网服务器被侵入后，备付金账户被盗付的资金。2020年4月28日13时许，被告人李进对上述中国工商银行账户进行挂失并补办银行卡，而后对该账户内钱款进行取现、消费、转账，合计人民币1,262,027元。2020年5月3日，被告人李进在四川省眉山市仁寿县XXX路XXX号XXX区XXX幢XXX室被抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人李进的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，应当分别以帮助信息网络犯罪活动罪、盗窃罪追究被告人李进的刑事责任，并予以数罪并罚。建议对被告人李进犯帮助信息网络犯罪活动罪判处有期徒刑一年，并处罚金；犯盗窃罪判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金，合并执行有期徒刑十二年，并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人李进对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。辩护人认为被告人到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议法院对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，并有证人徐某某的证言，搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押照片、发还物品清单、协助查询财产通知书、工商银行账户信息、交易明细、接受证据清单、转账记录、营业执照复印件、支付业务许可证复印件、上海市公安局网安总队出具的工作情况、接报回执单、受案登记表、抓获证明、户籍资料及被告人李进的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李进明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪；被告人李进又以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额特别巨大，其行为又构成盗窃罪，应予数罪并罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李进到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李进自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李进犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月3日起至2032年5月2日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、责令被告人退赔经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱锡伟人民陪审员  车立文人民陪审员  袁雅萍二〇二〇年九月二十四日法官 助理  李晓萍书 记 员  吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。……第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。……第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初3075号原告：梁桂新，女，1968年4月23日出生，汉族，住集贤县。被告：王军，男，1980年9月16日出生，汉族，住集贤县。原告梁桂新与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁桂新到庭参加诉讼，被告王军经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。梁桂新向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还货款8000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年至2016年期间在原告处赊购水果，尚欠8000元未还。原告因多次索要未果提起诉讼。被告王军未到庭参加诉讼，亦未递交任何书面答辩意见，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。本院认为，本案请求权的基础法律关系是买卖合同关系，因此，本案案由应为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系受法律保护，被告经原告催要后仍未给付全部货款，已构成违约，应承担违约责任，故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二规定，判决如下：被告王军于本判决发生法律效力后立即给付原告梁桂新货款8000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128.4元，减半收取计64.2元（原告已预交），由王军负担。本判决为终审判决。审判员  李凤喜二〇二〇年九月二十五日书记员  王京京
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终10884号上诉人（原审被告）：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼****。法定代表人：何文杰，经理。委托诉讼代理人：吴京京，北京专助律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董丽昭，女，1983年7月30日出生，汉族，住湖北省麻城市。原审被告：郝颖，女，1979年2月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。上诉人北京卡瘦生物科技有限公司因与被上诉人董丽昭、原审被告郝颖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2020)京0105民初1476号民事裁定，向本院提起上诉。本院适用独任制进行了审理。本院审理过程中，北京卡瘦生物科技有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，北京卡瘦生物科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许北京卡瘦生物科技有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 张丽新二〇二〇年九月三十日法官助理 贾宇飞书 记 员 杨艳娇
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初1981号原告：孙亚桂，女，1971年5月8日出生，汉族，住农安县。被告：中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部。负责人：尹小明，总经理。委托诉讼代理人：臧健程，公司员工。委托诉讼代理人：马盛盛，吉林阳光博舟律师事务所律师。原告孙亚桂与被告中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部财产保险合同纠纷一案中，本院于2020年8月4日立案。原告孙亚桂于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙亚桂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙亚桂负担。审 判 长  潘建平审 判 员  陈友民人民陪审员  佟玉红二〇二〇年九月三十日书 记 员  钟德伟
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初8497号原告：祁金先，男，1982年1月26日出生，汉族，住河南省商丘市宁陵县。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，职务：总经理。原告祁金先与被告锦中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告祁金先在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告祁金先撤诉处理。审判员  刘春梅二〇二〇年九月二十七日书记员  路乃晖
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初8784号原告：李国恒。被告：樊明亮。被告：董敬峰。原告李国恒诉被告樊明亮、董敬峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告李国恒、被告樊明亮、董敬峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国恒向本院提出诉讼请求：判令被告樊明亮支付原告医疗费等损失合计20362.69元；诉讼费用由被告负担。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。本院认为，根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告樊明亮于本判决生效之日起10日内支付原告李国恒赔偿款14742.69元；二、驳回原告李国恒的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告樊明亮负担。此款已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决付款义务时一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  李精华二〇二〇年九月二十五日书记员  李靖伟
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0109民初2708号 原告：易凡翔，男，1980年2月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：周文强，重庆智策律师事务所律师。 被告：冯云，男，1984年1月4日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：韩帅，重庆炜林律师事务所律师。 被告：郑月婵，女，1984年4月4日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：韩帅，重庆炜林律师事务所律师。 原告易凡翔与被告冯云、郑月婵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易凡翔及其委托诉讼代理人周文强，被告冯云、郑月婵共同的委托诉讼代理人韩帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告易凡翔向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金223000元并支付利息，该利息以223000元为基数，从2020年2月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，利随本清；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻，自2018年开始，因被告的工地项目需要资金周转，故找原告借款，原告通过刷信用卡套现的方式向被告提供了借款223000元，冯云出具了借条。郑月婵知晓冯云借款用于工地项目的事情，故该债务系夫妻共同债务，郑月婵也应承担还款责任。 被告冯云、郑月婵共同辩称：借款属实，但冯云已经向原告归还了101000元。郑月婵对该借款不知情，故不应承担还款责任。 经审理查明，冯云、郑月婵于2009年9月9日登记结婚。2020年1月23日、24日，易凡翔通过刷信用卡的方式向冯云提供了借款223000元，冯云于2020年1月23日向易凡翔出具了借条一份，载明：“今收到易凡翔人民币223000元正，于2020年2月15日前归还。”冯云于2020年3月9日向易凡翔偿还了101000元借款本金。 上述事实，有借条、结婚证复印件、银行账户明细及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。 本院认为，易凡翔、冯云之间的民间借贷是各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应按约定履行义务。冯云已经偿还了借款本金101000元，故还应当向易凡翔偿还122000元。关于易凡翔主张的利息，应当以223000元为基数，从2020年2月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至2020年3月9日，以122000元为基数，从2020年3月10起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，利随本清。 关于郑月婵是否应当承担还款责任的问题，郑月婵未在借条中签字，仅依据银行账户明细不足以证明冯云将借款用于了夫妻共同生活，故该债务不应认定为夫妻共同债务，郑月婵不应承担还款责任。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告冯云于本判决生效之日起五日内向原告易凡翔偿还借款本金122000元并支付利息，该利息以223000元为基数，从2020年2月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至2020年3月9日，以122000元为基数，从2020年3月10起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，利随本清； 二、驳回原告易凡翔对被告郑月婵的诉讼请求； 三、驳回原告易凡翔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4646元，减半收取为2323元，由原告易凡翔负担1000元，由被告冯云负担1323元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘亚堃 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张睿娟
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0509民初7503号 原告：沈建平，男，1970年8月26日生，汉族，住苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：陈洵，江苏信贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建忠，江苏信贤律师事务所律师。 被告：苏州汉盛庄纺织整理有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇兴桥村**（205省道南侧）。 法定代表人：王奇华，执行董事。 委托诉讼代理人：董**，江苏东大舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱秋瑶，江苏东大舟律师事务所律师。 第三人：王奇华，男，1978年12月22日生，汉族，住苏州市吴江区。 第三人：沈建海，男，1968年8月20日出生，汉族，住苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：仲汝佳，江苏信贤律师事务所律师。 原告沈建平与被告苏州汉盛庄纺织整理有限公司（以下简称汉盛公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，依法追加王奇华、沈建海为第三人参加诉讼。原告沈建平的委托诉讼代理人陈洵，被告汉盛公司的法定代表人王奇华及委托诉讼代理人董**、钱秋瑶，第三人王奇华，第三人沈建海的委托诉讼代理人仲汝佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈建平向本院提出诉讼请求：1.确认沈建平持有汉盛公司25%的股权；2.汉盛公司将沈建平作为股东记载于公司章程，并办理工商变更登记手续；3.汉盛公司支付利润1027811元（诉讼中变更为707881.37元）；4.本案诉讼费用由汉盛公司承担。事实和理由：2013年底，沈建平与严明海、许雪冬、王奇华商定共同经营汉盛公司，由沈建平出资35万元（占投资总额25%），由王奇华负责办理汉盛公司的工商登记，将汉盛公司股东登记为王奇华一人，沈建平与严明海、许雪冬、王奇华共同劳动、共担风险、共负盈亏，企业盈余按照各自的投资比例分配。各方于2014年1月1日签订《合伙协议书》，对上述事实予以确认。沈建平于2013年12月4日、2014年8月12日委托沈建海向王奇华转账25万元、10万元，用以支付前述投资款。沈建平认为，沈建平与王奇华等人签订的《合伙协议书》实质上是股权代持协议，由王奇华代沈建平持有汉盛公司25%的股权。因王奇华拒不告知公司经营情况，现沈建平要求确认股东身份并办理工商变更登记手续。另外，根据汉盛公司提供的相关财务信息，沈建平作为持股25%的股东，有权要求分得相应利润。 汉盛公司辩称，对沈建平要求确认持有汉盛公司25%的股权无异议。因公司不再经营，将沈建平作为股东记载于公司章程并办理工商登记手续已经没有实际意义，汉盛公司支付利润应按实计算出实际的利润再按持股比例分配。又辩称，对沈建平的身份有异议。《合伙协议书》“沈建平”的签名实为沈建海所签，因沈建海是盛虹集团一分厂厂长，不便出面，故签了沈建平的名字。在公司经营过程当中，六次股东分红也是将利润支付给沈建海。沈建海是实际的出资人，本案的原告主体资格应该是沈建海而不是沈建平，与沈建平没有任何关系。 王奇华述称，同汉盛公司意见。 沈建海述称，沈建平系其兄弟，沈建海作为实际出资人同意沈建平向汉盛公司提起的本案诉讼。沈建海担任其他公司的厂长，其任职的公司不允许其对外投资。碍于身份原因，其无法在工商登记做显名股东登记。同意在沈建平名下登记持有股权25%，并要求汉盛公司分配利润。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下： 汉盛公司于2013年12月5日成立，登记为自然人独资的有限责任公司，股东王奇华，注册资本50万元。 2014年1月1日，沈建海以沈建平名义与王奇华等共四方签订《合伙协议书》，约定四方自愿合伙经营汉盛公司，总投资为140万元，各出资35万元，各占投资总额的25%，合伙方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，企业盈余按照各自的投资比例分配。 沈建海于2013年12月4日、2014年8月12日向王奇华转账25万元、10万元。 上述出资款由沈建海提供；汉盛公司经营过程中，表决权由沈建海对外行使，分红款由沈建海领取。 汉盛公司的公司章程未规定利润分配方式。 汉盛公司出具的应收款明细显示，2019年5月份应收账款4111246.75元、应付款1464747.99元，并陈述其公司还有银行现金存款185026.72元。 沈建平明确，第3项诉讼请求的计算方式为：（收账款4111246.75元-应付款1464747.99元+现金存款185026.72元）÷4=707881.37元。 本院认为，股权作为一项特殊的财产权,除具有财产权益内容外,还具有与股东个人的社会属性及其特质、品格密不可分的人格权、身份权等内容。本案系股东资格确认纠纷，属于公司内部实际出资人、名义股东与公司之间的法律关系，股东资格是相对于公司而言的，股东资格的取得意味着公司对实际出资人股东身份的确认。股东资格主要依据股东的实质要件进行判断，如实际出资、行使股东权利等。实质要件在解决股东之间、股东和公司之间的内部争议时，效力优于登记外观。本案中，第三人沈建海实际提供出资款、对外行使表决权、领取分红款，具备股东的实质要件。第三人沈建海以原告沈建平名义与第三人王奇华等人签订《合伙协议书》，真实意思为第三人沈建海实际出资被告汉盛公司，享有25%的股权，第三人王奇华为名义股东。该《合伙协议书》中记载的出资人与实际出资人不符，属于借名出资，第三人沈建海为借名人，原告沈建平为出名人，第三人王奇华知晓第三人沈建海的借名行为，属于双方共同实施的虚假意思表示。该虚假意思表示无效。 综上，原告沈建平并非实际出资人，其要求确认股东身份、办理股东登记手续、分配利润，事实依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定，判决如下： 驳回原告沈建平的诉讼请求。 案件受理费减半收取7588元，由原告沈建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。 审判员  姚松杰 二〇二〇年九月二十二日 书记员  徐至立 附录法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。 以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1123民初371号 原告：钟志刚，男,1976年3月16日出生，汉族，现住黑龙江省克东县。 被告：张相权，男，1947年2月14日出生，汉族，现住黑龙江省克东县。 原告钟志刚与被告张相权土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，因受疫情影响本案于2020年5月21日中止审理，于2020年7月2日恢复审理，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。原告钟志刚，被告张相权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟志刚向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付2018年粮食种植补贴65,650.00元；二、判令被告退还2017年、2018年土地承包费15,000.00元；三、本案起诉费用由被告承担。 事实与理由：2017年3月4日被告将逊克县克林乡千山村耕地450亩承包给原告，承包期限为2年，2017年3月4日至2018年12月31日止。承包总价款90,000.00元，合同约定在承包期内，亩数不够450亩按承包价的钱数进行补偿，如有沟塘、草塘不能耕种，按实际青苗计算补偿。2017年原告实际耕种375亩，剩余沟塘、草塘75亩由被告自行耕种。2018年3月23日原告托朋友臧运峰、柴红峰将该片土地承包给马秀玲，马秀玲只承包375亩。双方约定，国家给予的粮食补贴和种植者补贴等政策均归甲方原告所有，现种植者补贴被被告领取，双方因此发生纠纷，故诉讼至人民法院。 被告张相权辩称：2017年不太好的75亩地原告不种我自己种了，原告拿的种子和肥我都给原告钱了，2017年原告没种的75亩地承包费我也退给原告了。2018年这75亩地我没种，原告不应找我要承包费。2017年的粮食补贴原告已经起诉了，2018年的粮食补贴我退给原告。 根据当事人陈述和庭审确认的证据本院认定事实如下：2017年3月4日被告将逊克县克林乡千山村土地450亩承包给原告钟志刚，承包期限为两年，承包价款为90,000.00元，2017年原告耕种375亩，450亩承包地中有75亩土地质量不好，经双方协商质量不好的75亩2017年由被告张相权耕种，承包费、子种化肥、收成、粮食补贴已由法院判决给付原告。2018年原告钟志刚委托朋友臧远峰、柴红峰将原告承包被告张相权的450亩承包地转包给案外人马秀玲，合同签订转包375亩，承包费40,000.00元，案外人马秀玲实种450亩，质量不好的75亩案外人马秀玲也进行了耕种，原告钟志刚认为包给马秀玲是375亩，质量不好的75亩没有写在合同上，案外人马秀玲也进行了耕种是被告张相权允许的。2020年5月20日向本院提起诉讼要求人民法院判令被告给付2018年粮食补贴款65,650.00元，判令被告退还2017年、2018年75亩土地承包费15,000.00元，被告承担诉讼费用。 本院认为，双方争议的2017年75亩土地承包费已由克东县人民法院判决完毕，原、被告自认，本院不另行判决。本案争议的焦点是2018年450亩承包地中202亩的粮食补贴及2018年75亩土地承包费被告是否给付原告。一、2018年原告承包被告450亩土地中202亩粮食补贴问题，（2018）黑1123民初332号判决书已对原告2017年承包被告450亩土地中202亩的粮食补贴款问题已经进行了判决，被告张相权应按判决执行并另给付原告2018年202亩粮食补贴（按国家标准执行），庭审中被告张相权服从332号判决同意将2018年202亩粮食补贴款给付原告。二、2018年450亩承包地，其中质量不好的75亩承包费由谁给付原告。本院认为，原告承包被告450亩土地承包期为2017年3月4日至2018年12月31日，2018年原告对承包被告的450亩土地享有使用权，案外人马秀玲承包原告375亩土地实种450亩，多种75亩，原告应向案外人马秀玲主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，判决如下： 被告张相权给付原告钟志刚2018年202亩粮食补贴款64,640.00元（每亩320.00元）。 驳回原告钟志刚其他诉讼请求。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 案件受理费909.00元，原告钟志刚承担454.50元，被告张相权承担454.50元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审判员 吴 江 二〇二〇年九月二十七日 书记员 苍珊珊
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0322民初5795号 原告：翟春祥，男，1989年5月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：蔡意香，女，1985年12月3日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告翟春祥与被告蔡意香民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟春祥、被告蔡意香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翟春祥向本院提出诉讼请求：判令蔡意香偿还借款10,000元并支付该款自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息。事实和理由：蔡意香以经商需要资金周转为由，于2018年4月12日向翟春祥借现金10,000元，双方未约定款于2018年4月22日偿还。借款后，蔡意香未偿还借款。 蔡意香辩称，翟春祥诉称借款属实，但借款用途不是用以经商，而是赌博，且蔡意香按100元/日的标准支付近2,000元的利息。现蔡意香同意偿还本案借款，但因经济困难，请求分期还款。 本院经审理认定事实如下：蔡意香于2018年4月12日向翟春祥借款10000元，蔡意香承诺该款于2018年4月22日偿还。蔡意香出具《借条》一份给翟春祥收执为凭，其内容为：“今向翟春祥借到壹万元整（￥10000）用于资金周转并承诺于2018、4、22号归还。借款人：蔡意香。日期：2018.4.12。身份证号：3503221985××××××××”。借款后，蔡意香未偿还借款。 上述事实，双方当事人均无异议，且有翟春祥提供的《借条》予以证实。经庭审质证，蔡意香对其出具《借条》1份给翟春祥没有异议，但认为借款用途系用于赌博，且其按100元/日的标准支付给翟春祥的朋友文意成约2,000元的利息。本院审查认为，蔡意香对《借条》的真实性没有异议，故对《借条》所体现的事实应予以认定。蔡意香认为借款用途系用于赌博，且其按100元/日的标准支付给翟春祥的朋友文意成约2,000元的利息，因蔡意香无法提供证据证明其上述主张，依法不予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡意香向翟春祥借款10,000元，有蔡意香出具给翟春祥收执的《借条》为据，双方之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。借款后，蔡意香未偿还借款，其应负偿还借款10,000元和逾期还款的利息的民事责任。翟春祥关于要求蔡意香支付自起诉之日起按年利率6%计算利息的主张，缺乏法律依据，主张按年利率6%计算利息偏高，依法应予以调整为按其起诉时的一年期贷款市场报价利率计算，即按年利率3.85%计算。蔡意香关于本案所涉借款系其用于赌博和该借款系高利贷的主张，缺乏证据证实，依法不予采信。 综上所述，翟春祥的诉讼请求合法有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、蔡意香应在本判决生效之日起十日内偿还给翟春祥借款10,000元并支付该款自2020年9月1日起按年利率3.85%计至还清借款之日止的利息。 二、驳回翟春祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由蔡意香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  章建育 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈志法 附：1.引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 2.申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.负有履行义务的当事人履行方式： 负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：14×××11。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初7270号原告：亳州市家安钢管钢模租赁有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区西二环路801公里处，统一社会信用代码913416007918756891（1-1）。法定代表人：洪福庭，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：洪传青，公司员工。委托诉讼代理人：赵国中，安徽谯恒律师事务所律师。被告：王德文，男，1966年3月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王彬，亳州市谯城区十河法律服务所法律工作者。原告亳州市家安钢管钢模租赁有限责任公司与被告王德文建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。诉讼期间，原告亳州市家安钢管钢模租赁有限责任公司向本院申请变更诉讼标的额为10000元，后于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告亳州市家安钢管钢模租赁有限责任公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，裁定如下：准许原告亳州市家安钢管钢模租赁有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告亳州市家安钢管钢模租赁有限责任公司负担。审判员  张凯二〇二〇年九月十六日书记员  杨梁
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2495号之一申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：周灏。被执行人：刘治国，男，1977年10月16日出生，汉族，住广东省东莞市市辖区。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人刘治国小额借款合同纠纷一案中，申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司于2020年9月23日向本院申请撤回对被执行人刘治国的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）赣0602执2495号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  樊中华人民陪审员  陈晓文人民陪审员  张晓玲二〇二〇年九月二十三日书 记 员  周丽琴
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民辖终355号上诉人（原审被告）：石如立，男，1968年12月25日出生，汉族，住河南省尉氏县。被上诉人（原审原告）：洛阳世英机械制造有限公司，住所地洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇），统一社会信用代码91410322742546774L。法定代表人：段彩霞，该公司执行董事。上诉人石如立与被上诉人洛阳世英机械制造有限公司（以下简称洛阳世英公司）合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（以下简称原审法院）（2020）豫0322民初629号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，适用独任制对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告与尉氏县联旺农机销售有限公司依法成立合同关系，后形成对账单，确认尉氏县联旺农机销售有限公司欠原告货款169125元，被告石如立作为保证人在保证书上签字。现原告诉求被告石如立作为担保人清偿尉氏县联旺农机销售有限公司欠其货款，因未有证据证明原告与尉氏县联旺农机销售有限公司曾明确约定合同履行地，该清偿款项在性质上为给付货币，接收货币一方为提出给付请求的原告方，故合同履行地为原告方所在地，本院作为原告方所在地法院对该案依法具有管辖权。另，被告在管辖权异议书中所提到了"最密切联系原则"这一管辖权异议理由，该原则是法院在审理某一涉外民商事案件时，权衡各种与该案当事人有联系的因素，从中找出与该案具有最密切联系的因素，根据该因素的指引，使用解决该案件的与当事人有最密切联系国家或地区的法律原则。这些因素通常包括当事人的出生地、惯常居所地、住所地、行使政治权利或从事业务活动的场所以及个人的意愿等。本案原、被告住所地、经常居住地、标的物以及产生、变更或者消灭民事关系的法律事实均发生在中华人民共和国领域内，故，"最密切联系原则"不适用于本案。被告提出依据"原告就被告"原则，被告住所地尉氏县人民法院依法享有管辖权，本院予以认定，但共同管辖诉讼中，原告可向其中任何一个有管辖权的人民法院起诉，原告将案件诉至我院，本院已立案受理，可依法审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事法律关系适用法〉若干问题的解释（一》〉第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定驳回被告石如立对本案管辖权提出的异议。石如立不服原审裁定，向本院上诉称：依法撤销原审法院（2020）豫0322民初629号之一裁定，将本案移送尉氏县人民法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人没有发生买卖业务，事实上是尉氏县联旺农机销售有限公司与被上诉人发生的买卖业务，上诉人只是尉氏县联旺农机销售有限公司股东，另本案上诉人户籍所在地在尉氏县，合同履行地在尉氏县，根据民事诉讼法相关规定，此案应由尉氏县人民法院管辖。本院认为：民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任，须经实体审理确定。从洛阳世英公司起诉的情况看，洛阳世英公司与尉氏县联旺农机销售有限公司（以下简称尉氏联旺公司）存在买卖合同关系，尉氏联旺公司未足额支付货款，经双方对账后，尉氏联旺公司仍未履行其付款义务，并注销其工商登记。洛阳世英公司请求人民法院判决公司股东石如立履行给付货款的义务，故本案的争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定；洛阳世英公司做为接收货币一方，其所在地河南省孟津为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，王如立住所地河南省尉氏县人民法院和合同履行地河南省孟津县人民法院对本案均有管辖权。洛阳世英公司选择向合同履行地孟津县人民法院提起诉讼，由该院对本案行使管辖权。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五之规定。王如立要求将本案移送尉氏县人民法院审理的上诉主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  翟涛二〇二〇年九月三十日法官助理吴金锴书记员张迪
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2924执409号 申请执行人：包记成，男，1967年5月17日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区沙雅县。被执行人:周忠强，男，1977年10月10日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区沙雅县。申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)新2924民初1794号民事调解书，于2020年4月24日向本院申请执行，要求被被执行人给付231865.13元。本案执行标的231865.13元，在执行过程中本院依法于2020年6月1日通过网络扣划被执行人周忠强存款10130元并于当日转付申请人10130元，2020年9月24日双方当时人达成执行和解协议，就剩余案款221735.13元由被执行人周忠强于2020年11月15日前一次性履行完毕，且申请人向我院递交撤回强制执行申请书。本院认为，申请人以与被执行人自愿达成执行和解协议无需法院强制执行为由向本院申请撤回强制执行是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予以支持。故本案应依法予以终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）新2924执409号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   吴  江  海审  判  员   艾力·吾买尔审  判  员   房  静  静二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 四 日（法 官 助 理   刘  守  成书  记  员   程  文  金
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初2083号 原告：高艳红，女，1969年5月7日出生，汉族，居民，现住遵化市。 委托人代理人：王铁珍，男，1971年3月19日出生，汉族，居民，现住遵化市，系原告高艳红之夫，代理权限为特别授权代理。 委托代理人：宋桂荣，遵化市城关华兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：杜军，男，1963年6月22日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**金融中心**楼**部分区域**、12层部分区域。 法定代表人：黎明，该公司经理。 委托代理人：赵小健，该公司员工，代理权限为特别授权代理。 原告高艳红与被告杜军、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高艳红及其委托代理人王铁珍、宋桂荣、被告杜军、被告平安财险唐山公司委托代理人赵小健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高艳红的具体诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计117687.07元，被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告杜军辩称，对事故认定事实及责任划分没有异议，我车辆投保有保险，原告损失应由保险公司赔付。另外我为原告垫付了医疗费2000多元。 被告平安财险唐山公司辩称：经核实事故车辆在我司投保有交强险、商业险三者100万元，事故发生在保险期间内，驾驶人的驾驶证、行驶证均合法有效，我司认可在保险限额内赔付原告方合理合法的经济损失，超出交强险部分按照不超30%的责任比例赔付、医疗费应扣除非医保用药和非外伤用药，诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我司不予承担。 双方对下列要素事实没有争议： 冀Ｂ×××××小型轿车登记所有人为被告杜军，该车在被告平安财险唐山公司投保了交强险和不计免赔、责任限额100万元的第三者责任险，保险期间均为2019年4月2日至2020年4月1日。 2019年4月26日14时39分，原告高艳红驾驶电动三轮车沿凤凰北路由南向北行驶至遵化市处时，与由北向东左转弯被告杜军驾驶冀Ｂ×××××小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏，原告高艳红受伤。此次事故经遵化市公安交通警察大队认定，原告高艳红承担事故主要责任，被告杜军承担次要责任。 审理中，经被告平安财险唐山公司核算原告医疗费合计为7673.94元，原告高艳红对该金额予以认可，并放弃主张所诉医疗费的剩余部分。另被告杜军为原告高艳红垫付医疗费2012元。 对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。 双方争议的要素为：1、营养费；2、残疾赔偿金；3、精神损害抚慰金；4、误工费；5、护理费；6、交通费；7、鉴定费；8、复印费。 本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为： 1、营养费。原告营养期经法医评定为90天，本院予以采信；可参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准按40元/天计算；故认定为3600元（40元/天×90天）。 2、残疾赔偿金。原告的伤经法医评定为拾级伤残，本院予以采信；原告提供其夫王铁珍所有的位于遵化市房屋的所有权证，主张其在城镇生活居住，因胜利村位于遵化市市区，故本院对该主张予以支持，其残疾赔偿金可参照河北省2020年度城镇居民人均年可支配收入35738元计算；故认定为71476元（35738元／年×20年×10%）。 3、精神损害抚慰金。原告因此次事故致伤，其被评定为拾级伤残，给原告精神上造成一定损害，但因原告在此次事故中负主要责任，故本院酌定2000元。 4、误工费。经法医评定原告的误工期为120日，被告平安财险唐山公司表示不予认可，但因被告未提供相应证据及申请重新鉴定，故本院对该鉴定意见予以采信；原告提交个体工商户营业执照、缴纳税费完税证明具有真实性，本院予以采信；综上，原告误工费可参照河北省2020年度批发和零售业在岗职工年平均工资56738元计算，故认定为18654元（56738元/年÷365天×120天）。 5、护理费。经法医评定原告的护理期为60天，本院予以采信；原告伤后由其夫王铁珍护理，可参照河北省2020年度居民服务业在岗职工年平均工资42115元计算；故认定为6923元（42115元/年÷365天×60天）。 6、交通费。原告就医、鉴定等必然开支交通费，故本院酌定800元。 7、鉴定费。该项费用属于必要开支，且原告提交鉴定费发票予以证实，本院予以采信；故认定为1600元。 8、复印费。该项费用属于必要开支，原告提供复印费收据予以证实，且该收据所载金额适当；故认定为25元。 综上，原告的各项损失合计为112751.94元。 本院认为，被告平安财险唐山公司承保了冀Ｂ×××××小型轿车的交强险和不计免赔、责任限额为100万元的第三者责任险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，致人员受伤，车辆损坏，原告高艳红承担事故主要责任，被告杜军承担事故的次要责任。原告的损失应由被告平安财险唐山公司首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险和交强险外的损失，依本次事故双方过错程度，由被告平安财险唐山公司在商业三者险限额内承担30%赔偿责任。被告杜军为原告垫付的医疗费2012元，应在被告平安财险唐山公司给付原告的赔偿款中予以扣除，返还被告杜军。故被告平安财险唐山公司应赔偿原告高艳红各项损失合计108710.68［交强险医疗费用项下10000元＋伤残费用项下99853元＋三者责任险限额内869.68元（2898.94元×30%）-垫付款2012元］。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告高艳红损失108710.68元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付被告杜军垫付款2012元； 三、驳回原告高艳红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2654元，减半收取1327元，由原告高艳红负担70元，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1257元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  白桂敏 二〇二〇年九月二十九日 书记员  万秋红
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执869号 申请执行人：罗赟，男，1976年3月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 申请执行人：梁燕，女，1973年1月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：自贡天健房地产开发有限公司，住所地自贡市汇川路汇川驾校（原汇东交警队）。 法定代表人：胡甜，总经理。 本院执行申请执行人罗赟、梁燕与被执行人自贡天健房地产开发有限公司纠纷一案。依据自贡市自流井区人民法院作出已经发生法律效力的（2019）川0302民初3107号民事判决书，被执行人应将位于自贡市自流井区“颐和上院”1-3号房车库-1层147号车位（建筑面积38平方米）的权属登记到申请执行人罗赟、梁燕名下。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下： 将坐落于自贡市自流井区“颐和上院”1-3号房车库-1层147号车位（建筑面积38平方米）的权属登记到申请执行人罗赟（身份证号5103041976××××××××）、梁燕（身份证号5103221973××××××××）名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李辛玉 二〇二〇年九月十八日 法官助理 杨余东 书 记 员 童 燕
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初232号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般代理。被告：王周明，男，1973年10月11日出生，汉族，住址湖南省邵阳县，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告王周明信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告王周明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王周明向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金5866.11元；2、判令被告王周明向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止2016年10月25日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计3003.11元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案的诉讼费由被告王周明承担。被告王周明未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告王周明于2013年4月1日向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。利息计收标准：贷款利息（每日）万分之五计收；滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5％收取，最低收取人民币10元或1美元。取消“滞纳金”后，收取违约金的标准与滞纳金计收标准一致。《领用合约》签订后，原告交行湖北省分行依约向被告王周明发放了卡号为62×××23的信用卡一张，随后，被告王周明申请激活该卡并透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止2016年10月25日，被告王周明拖欠信用卡透支消费本金5866.11元，利息、滞纳金及其他费用合计3003.11元。本院认为，被告王周明向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告王周明持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约。原告交行湖北省分行主张被告王周明偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行主张被告王周明支付利息、滞纳金及其他费用合计应以不超过年利率24%为限。被告王周明经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王周明于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金5866.11元；二、被告王周明于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息、滞纳金（违约金）及其他费用（具体金额以实际欠款为基数，按合同约定的标准据实计算至欠款实际清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王周明负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告王周明随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年九月十六日书记员  李德胜