吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2426民初654号 原告：金海顺，女，1954年8月9日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省长春市汽开区。 委托诉讼代理人：孟凡凤，吉林衡佳律师事务所律师。 被告：长白山保护开发区翠湖度假酒店有限公司，住所地吉林省长白山保护开发区池**。 法定代表人：蒋福祥，该公司经理。 被告：长白山保护开发区旭日房地产开发有限公司，住所地吉林省长白山保护开发区。 法定代表人：冯长敏，该公司经理。 被告：冯长敏，男，1971年9月1日出生，汉族，长白山保护开发区旭日房地产开发有限公司经理，住吉林省长春市二道区。 原告金海顺与被告长白山保护开发区翠湖度假酒店有限公司（以下简称翠湖公司）、长白山保护开发区旭日房地产开发有限公司（以下简称旭日公司）、冯长敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金海顺委托诉讼代理人孟凡凤到庭参加诉讼，被告翠湖公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告旭日公司、被告冯长敏经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金海顺向本院提出诉讼请求：1.判令翠湖公司给付金海顺2016年至2019年房屋租赁收益82320元及违约金(以每年租赁收益为基数，自逾期之日起至支付完毕止，按日万分之三计算)；2.判令旭日公司、冯长敏对翠湖公司上述义务承担连带责任；3.案件受理费、财产保全费、公告费等一切诉讼费用均由三被告承担。事实和理由：金海顺从旭日公司处购买位于××镇并办理了该房屋所有权证，510室至今未能办理房屋所有权证。2009年9月28日，金海顺与翠湖公司签订了《委托管理协议》，协议约定：“委托管理期限8年（自2012年1月1日至2019年12月31日）、每年的租赁收益不低于10000元、10580元，并于每年12月31日前向甲方支付”“乙方逾期支付，每逾期一日按日万分之三支付违约金”等事项。冯长敏作为《委托管理协议》的担保人与金海顺、翠湖公司签订了《担保协议》。经查，旭日公司承接了翠湖公司对前述合同的权利义务，实际掌控管理涉案房屋的租赁经营收益，但拒不向金海顺支付2016年至2019年度的房屋租金82320元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律之规定，金海顺是该房屋的所有权人，旭日公司承接翠湖公司的委托管理协议之责任，实际使用金海顺房屋，冯长敏是担保人，故三被告应当向金海顺支付房屋租赁收益和违约金，望法院予以支持。 翠湖公司在法定期限内未答辩。 旭日公司、冯长敏在法定期限内未答辩。 本院经审理认定的事实如下：金海顺购买了位于××县，并办理了该房屋的所有权证（房权证：安图县字第XXXX号），2009年9月28日，金海顺与翠湖公司签订《委托管理协议》，双方约定金海顺将该涉案房屋301室委托给翠湖公司进行管理，管理的期限为8年（自2012年1月1日至2019年12月31日），由翠湖公司全年代租代管，翠湖公司保证在支付水、电、采暖及物业管理等费用后每年的租金收益不低10580元，并于每年12月31日之前向金海顺支付。翠湖公司逾期支付房屋租赁收益，每逾期一日按日万分之三支付违约金。 2009年9月28日，冯长敏与金海顺、翠湖公司签订《担保协议》，约定冯长敏自愿以其个人名下所持有的位于碧波家园5号楼产权证号5XXXX，面积为935.39平方米的商铺的经营所得用于替翠湖公司向金海顺支付租赁收益，如商铺收益无法全额支付金海顺应得收益，“业主委员会”可将此物业进行拍卖、抵押、出售，所得款项用于支付金海顺应得收益。如因翠湖公司未能履约，与金海顺等业主发生法律纠纷，则冯长敏同意承担连带责任。翠湖公司现拖欠金海顺涉案房屋301室的2016年至2019年房屋租赁收益42320元（10580元×4年=42320元）及违约金(以每年租赁收益为基数，自逾期之日起至支付完毕止，按日万分之三计算)。 另查明，冯长敏在另案中自认旭日公司是翠湖公司实际控股人，翠湖公司承担的所有义务都由旭日公司进行承担。金海顺诉称购买的510室未办理房屋所有权证，未与翠湖公司签订《委托管理协议》，冯长敏也未与金海顺、翠湖公司签订《担保协议》。 再查明，翠湖公司实际出资人、实际经营管理者是旭日公司。 认定上述事实的主要证据有：身份证复印件、安图县字第XXXX号房权证复印件、《委托管理协议》复印件、《担保协议》复印件、查档证明、（2017）吉2426民初906号案件中翠湖公司工商登记的相关资料、蒋福祥调查笔录、（2018）吉2426民初1090号民事判决书。 本院认为，金海顺与翠湖公司签订《委托管理协议》，约定案涉房屋由翠湖公司代租代管，翠湖公司每年向金海顺支付租赁收益10580元，可以认定双方签订的《委托管理协议》实为房屋租赁合同，金海顺已将涉案房屋301室交由翠湖公司管理，翠湖公司应按合同约定及时履行向金海顺支付租金的合同义务，其逾期未向金海顺支付租金的行为已构成违约，应按照合同约定承担违约责任。因金海顺与翠湖公司签订的《委托管理协议》约定逾期支付按日万分之三支付违约金，且不存在违约金约定过高情形，故金海顺主张翠湖公司支付2016年至2019年度涉案房屋301室租赁收益42320元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。翠湖公司、旭日公司、冯长敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。 关于旭日公司对翠湖公司债务是否承担连带清偿责任的问题。因旭日公司实际履行合同义务，并同意支付了案涉房屋2016年之前的费用，且旭日公司的法定代表人冯长敏在庭审中明确表示翠湖公司的所有义务都由旭日公司承担，由此，翠湖公司的行为构成债务加入。依据当事人的意思自治，旭日公司对此债务应承担共同清偿责任。 关于冯长敏对翠湖公司债务是否承担连带清偿责任的问题。因冯长敏与金海顺、翠湖公司签订的《担保协议》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应全面履行该协议确定的义务。按合同约定如翠湖公司不履行支付金海顺的租赁收益，冯长敏对翠湖公司此债务承担连带责任，故冯长敏对此债务承担连带清偿责任。 关于金海顺主张翠湖公司支付2016年至2019年度涉案房屋510室租赁收益40000元及违约金是否应与本案合并审理的问题。因案涉510室与案涉301室并非一个合同，且金海顺未能提供其与翠湖公司签订的《委托管理协议》及冯长敏与金海顺、翠湖公司签订的《担保协议》，金海顺的该项诉讼请求不应与本案合并审理，可另案处理，故本院对金海顺的该项诉请不予评判。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告长白山保护开发区翠湖度假酒店有限公司、被告长白山保护开发区旭日房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付原告金海顺42320元房屋租金及违约金（以10580元为基数，按日万分之三计算，2016年的房屋租赁收益违约金自2017年1月1日至实际支付之日止；2017年的房屋租赁收益违约金自2018年1月1日至实际支付之日止；2018年的房屋租赁收益违约金自2019年1月1日至实际支付之日止；2019年的房屋租赁收益违约金自2020年1月1日至实际支付之日止）； 二、被告冯长敏对被告长白山保护开发区翠湖度假酒店有限公司以上债务负连带清偿责任； 三、驳回原告金海顺其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1858元，由被告长白山保护开发区翠湖度假酒店有限公司、长白山保护开发区旭日房地产开发有限公司、冯长敏共同负担850元，退还原告金海顺1008元。保全费1003元，由被告长白山保护开发区翠湖度假酒店有限公司、长白山保护开发区旭日房地产开发有限公司、冯长敏共同负担535元，由原告金海顺负担468元。公告费300元，由被告长白山保护开发区翠湖度假酒店有限公司、长白山保护开发区旭日房地产开发有限公司、冯长敏共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  薛东昌 人民陪审员  钟明海 人民陪审员  陈淑兰 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  周 卉