wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0291民初3226号 原告：开封市长明模塑有限公司，住所地河南省开封市开封新区。 法定代表人：陈强，总经理。 委托诉讼代理人：杜磊，江苏全衡律师事务所律师。 被告：宜宾凯翼汽车有限公司，住所地四川省宜宾市临港经济技术开发区。 法定代表人：余久锋，董事长。 原告开封市长明模塑有限公司与被告宜宾凯翼汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。 原告诉称，芜湖凯翼汽车有限公司于2017年12月15日变更为宜宾凯翼汽车有限公司。原告与被告于2015年7月13日签订一份《MC22保险杠模具采购合同》，合同约定被告向原告定作价值400万元的模具，原告依约履行了全部义务，但该合同最后一笔40万元价款，被告一直未予支付。同日，原、被告另签订了一份《MC22仪表板下本体及副仪表板模具采购合同》，约定被告向原告定作价值共计150万元的模具，原告依约履行，该合同中，被告至今仍欠付15万元未予支付。原告就前述钱款多次向原告催要无果，原告遂向本院提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付原告货款55万元及利息（以55万元为基数，自2020年7月17日起，按年利率6%计算利息至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”本案中，原、被告在涉案《MC22保险杠模具采购合同》、《MC22仪表板下本体及副仪表板模具采购合同》两份合同中关于争议解决部分均约定：“因本合同引起或与本合同有关的争议，双方首先应通过友好协商解决，协商不成通过诉讼解决的，由甲方所在地人民法院管辖”，两合同中甲方即本案被告宜宾凯翼汽车有限公司。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定。双方签订合同时，被告工商注册地址为安徽省江北产业集中区管委会B楼303-A室，该地址位于安徽省芜湖市鸠江区管辖范围，故本院对本案没有管辖权，现本院应依法移送芜湖市鸠江区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下: 本案移送至芜湖市鸠江区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  徐继贞 二〇二〇年九月十四日                                                                                                                                                      法官助理  伍昆                                                                                                                                                        书 记 员    汪嘉文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执698号 申请执行人：陈瑜嫣，女，1992年12月18日生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：上饶市广丰区大众发购物广场，住所地：上饶市广丰区洋口镇瀛洲大道，统一社会信用代码：92361122L64162722J。 经营者：周丽云，男，1968年7月28日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院在执行陈瑜嫣与周丽云租赁合同纠纷一案中，现双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执698号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏秀中 审 判 员  邱振华 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  廖 文
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执1496号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行，负责人：路滔，行长。被执行人王春生。被执行人：王伟。被执行人：王国文被执行人：高坤莲。被执行人：王正福。被执行人：王巧云。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行与被执行人王春生、王伟、王国文、高坤莲、王正福、王巧云金融借款合同纠纷一案，山东省潍坊市奎文区人民法院（2017）鲁0705民初4182号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇二〇年九月十日书记员 王冬阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0105执10号 申请执行人：新疆雪峰科技（集团）股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐县。 法定代表人：康健，该公司董事长。 委托代理人：马韶坤，天阳律师事务所律师。 被执行人：新疆昊通百圣能源科技有限公司，住所地：乌鲁木齐市。 法定代表人：周留柱，该公司经理。 申请执行人新疆雪峰科技（集团）股份有限公司于2020年1月2日依据乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出的已发生法律效力的(2019)新0105民初2113号民事调解书申请执行，即申请执行人新疆雪峰科技（集团）股份有限公司与被执行人新疆昊通百圣能源科技有限公司买卖合同纠纷一案向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院申请执行，本案执行标的额366497.30元及迟延履行期间的利息，被执行人依法应承担执行费5397元，在执行过程中：1、2020年1月3日乌鲁木齐市水磨沟区人民法院立案后向被执行人邮寄送达执行通知书，财产报告令，执行裁定书，被执行人未实际履行。 2、我院分别在2020年1月3日、5月5日、9月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，被执行人名下拥有银行账户3个，均无可用余额，故未处置。 3、我院在2020年1月3日、5月5日、9月23日通过全国网络查控系统查询了执行人名下的车辆登记信息，被执行人名下注册登记车牌号为×××兰德酷路泽普拉多牌汽车，因未实际控制车辆，故未处置。 4、本院于2020年1月10日通过传统查控方式前往乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心查询，被执行人在乌鲁木齐市无登记房产信息。 5、我院在2020年1月3日、5月5日、9月23日通过全国网络查控系统查询了执行人名下的互联网银行信息，被执行人未开设互联网银行账户。 6、我院分别在2020年1月3日、5月5日、9月23日通过全国网络查控系统查询了执行人名下的证券登记信息，被执行人未注册股票账户。 7、本院已于2020年9月23日依职权将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。 8、本院于2020年1月15日启动对被执行人名下“天然气减压撬装站”，新疆国立资产评估有限责任公司于2020年7月10日向本院提交评估报告，在本院向双方送达评估报告10日后，双方均未向本院提出评估报告异议，申请人同意以评估价格351594.55元以物抵债。 9、本院在2020年9月18日走访了申请人提供的被执行人所在地，未发现其他可供执行的财产线索。 10、我院在2020年9月23日通过谈话告知的方式将以上执行情况告知申请人，申请人表示知晓上述执行情况，无法提供新的执行财产线索。 本次执行到位案款351594.55元。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 洁 审判员 马生明 审判员 古丽鲜 二〇二〇年九月二十三日 书记员 雷 鸣
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执2421号申请执行人：岳华山，男,1973年1月12日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：王包音，男,1974年5月6日生，蒙古族，住扎赉特旗。本院在执行岳华山与王包音买卖合同纠纷一案中，经查被执行人外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人王包音名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人岳华山，申请执行人岳华山不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年九月二十九日书记员  郭健威
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙03民辖终488号上诉人（原审被告）：海阳银河药业有限公司，住所地山东省海阳市东村工业园海盛路中段。统一社会信用代码：91370687562518645A。法定代表人：吴桃，董事长。被上诉人（原审原告）：温州市兴瓯医药有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥工业区中汇路**C1-1301（第**）。统一社会信用代码：91330303726600435G。法定代表人：林陈钏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：苏泽，浙江光正大律师事务所律师。上诉人海阳银河药业有限公司因与被上诉人温州市兴瓯医药有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2020）浙0304民初3090号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人海阳银河药业有限公司提起上诉称，1.依照法律规定，对管辖权异议的审查属程序审查。但原审裁定通过审查被上诉人的证据，认为双方存在合同关系，并认定本案争议标的为给付货币，被上诉人所在地为合同履行地。但是，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条规定，证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证，原审法院未经开庭举证、质证，即认定本案为合同纠纷，并以接收货币一方所在地为合同履行地，属于在诉讼程序中审查实体问题，程序违法。2.本案尚不能确定为合同纠纷，如果法院非要按被上诉人的意见，将上诉人列为被告参加本案诉讼，则本案只能按照《民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人的住所地法院即山东省海阳市人民法院管辖。综上，原审法院对本案无菅辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省海阳市人民法院审理。本院认为，根据被上诉人温州市兴瓯医药有限公司提供的往来款项核对征询函以及其诉讼请求、事实与理由，一审法院认定本案系买卖合同纠纷，双方争议标的为给付货款正确。上诉人海阳银河药业有限公司认为一审法院未经开庭举证、质证进行上述认定属于在诉讼程序中审查实体问题，但经开庭举证、质证后对证据进行认定是对证据的真实性、合法性、关联性进行认定，此属于实体认定，但一审法院仅是通过证据初步对双方的法律关系和争议标的进行认定，属于程序性审查，上诉人该理由不成立。本案双方当事人对合同履行地未作约定，而本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方所在地为合同履行地，被上诉人为接收货币一方，其所在地为浙江省温州市瓯海区，故温州市瓯海区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。上诉人要求将本案移送至山东省海阳市人民法院审理，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇二〇年九月二十八日代书记员 黄颖哲
陕西省西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （按撤诉处理用） (2020)陕0112民初15294号 原告：西安沃夫时代信息咨询有限公司，住所地：西安市，统一社会信用代码：91610132MA6X1R2F21。法定代表人：关清莲,执行董事。委托诉讼代理人：何启霞，北京君颜律师事务所律师。被告：陕西荣轩建筑装饰工程有限公司，住所地：陕西省西安市高新区，统一社会信用代码91610131575635904J。法定代表人：尹涛，执行董事兼总经理。被告：尹涛，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安沃夫时代信息咨询有限公司与被告陕西荣轩建筑装饰工程有限公司、尹涛借款合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告西安沃夫时代信息咨询有限公司撤回起诉处理。   审 判 员   刘晓国  二0二0年九月十七日 书 记 员   张  瑾 打印人：周惠荣  校对人：张瑾  送达日期：2020年  月 日1
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民终1520号 上诉人（原审原告）：李明星，男，1967年11月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：刘少根，安徽正维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：汪传发，男，1964年10月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：汪谋奇，桐城市龙眠街道法律服务所法律工作者。 上诉人李明星因与被上诉人汪传发提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2020）皖0881民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，一审判决遗漏当事人，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省桐城市人民法院（2020）皖0881民初420号民事判决； 二、本案发回安徽省桐城市人民法院重审。 上诉人李明星预交的二审案件受理费3084元予以退回。 审判长 左 红 审判员 刘梦灵 审判员 陈世拥 二〇二〇年九月二十三日 法官助理潘朝玉 书记员吴杰 附本案所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初13301号原告：广州市骏逸物业管理有限公司，住所地广东省广州市花都区云山大道******，统一社会信用代码91440114749940280N。法定代表人：马峻峰，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：廖剑锋，男，1976年9月5日出生，汉族，该公司工作人员。委托诉讼代理人：邹惠娟，女，1978年1月20日出生，汉族，该公司工作人员。被告：胡文笳，男，1962年7月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告广州市骏逸物业管理有限公司与被告胡文笳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告广州市骏逸物业管理有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市骏逸物业管理有限公司提出撤诉申请，在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市骏逸物业管理有限公司撤诉。案件受理费250元，由原告广州市骏逸物业管理有限公司负担。审判员  黄志坚二〇二〇年九月二十七日书记员  曹国阳
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1066号原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）高超，男，1991年5月24日出生于安徽省池州市，汉族，初中文化，原系上海XX有限公司销售员，户籍地安徽省池州市贵池区；因本案于2020年3月18日被取保候审。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控的原审被告人高超犯职务侵占罪一案，于二〇二〇年六月二十二日作出（2020）沪0120刑初666号刑事判决。原审被告人高超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：2019年12月至2020年2月间，被告人高超多次利用其担任上海XX有限公司销售员职务便利，在其暂住处上海市奉贤区XX街道XX村XX号XX室让该公司客户米某、郭某、程某等人以微信、支付宝的支付方式将购车款合计人民币194,252元，转入其个人账户，予以侵吞后用于赌博。案发后，被告人高超主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，并与被害单位达成还款计划，但至今被告人仅退还赃款人民币15,000元。原审判决认定上述事实的证据有：被害单位上海XX有限公司员工万某、童某的陈述以及提供或出具的营业执照、劳务合同书、报案书，证人米某、郭某、程某的证言，公安机关出具的案发经过、抓获经过、辨认笔录以及调取的转账、微信聊天截图、付款转账凭证、购置汽车的各类合同，被告人高超提供的欠条及其本人的供述等。原审法院认为，被告人高超为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高超有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人与被害单位虽达成退赔协议，但至今被害单位大部分损失尚未挽回。原审法院结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪悔罪态度及退赃情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，对被告人高超犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年；责令高超退还被害单位上海XX有限公司人民币十七万九千二百五十二元。上诉人高超提出，其正在积极筹款退赔被害单位，请求二审对其从轻处罚。经二审审理查明的事实和采用的证据与原审相同。二审期间，被害单位上海XX有限公司向本院出具收条和谅解书各一份，记载被害单位于2020年8月24日收到高超还款人民币179,000元，并对高超表示谅解。经查，上诉人高超称已将全部犯罪所得退还被害单位，其中人民币15万余元现金已交给上海XX有限公司销售经理万某，其余部分双方协商一致以高超任职销售员期间应得但未结算的销售提成2万余元折抵，但万某称高超直接将该笔现金交给老板，自己并未经手该笔现金，只在老板授意下出具的收条和谅解书，其对该笔现金的去向也不清楚。本院认为，高超与万某二人对于该笔现金接收的说法存在重大矛盾之处，也无证据证实该款作为应收账款入公司现金日志账，该收条和谅解书的真实性无法确认，本院不予考虑。本院认为，上诉人高超身为公司销售人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。高超有自首情节，依法可以从轻处罚。原判综合高超犯罪的事实、性质及所具有的的上述从轻处罚情节，对其所处刑罚量刑尚无不当。鉴于收条和谅解书的真实性无法确认，高超以犯罪所得已全部退赔被害单位为由请求从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定高超犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑也无不当且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年九月二十四日书记员  金 梁附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2701号之一 申请执行人：清远市清城区人力资源和社会保障局。住所地：清远市清城区人民政府大楼**402。 法定代表人：刘艺东，局长。 委托代理人：薛惠娟、陈江枫，均是该局干部。 被执行人：清远市清城区龙塘镇海力涛五金厨具加工店。住所地：清远市清城区龙塘镇陂坑银源工业开发区**。 经营者：黄代海。 被执行人：黄代海，男，1988年11月08日出生，汉族，住广东省阳东县。 申请执行人清远市清城区人力资源和社会保障局与被执行人清远市清城区龙塘镇海力涛五金厨具加工店、黄代海行政非诉执行一案，清远市清新区人民法院作出的（2020）粤1803行审173号行政裁定书已经发生法律效力，根据上述裁定书确定：申请执行人对被执行人作出的城区人社监字[2019]第77号《劳动保障监察行政处理决定书》中支付拖欠舒婷等3名工人剩余工资共23400元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年5月9日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有财产可供执行。本院已依法对被执行人清远市清城区龙塘镇海力涛五金厨具加工店的工商登记手续作查封处理。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另本院向申请执行人进行电话约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，既然被执行人清远市清城区龙塘镇海力涛五金厨具加工店的工商登记手续已被本院查封处理。此外，暂无发现被执行人有其他财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2701号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  招跃温 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈梓健
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初7366号原告：张某某，男，1963年8月21日生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：蹇鹏伟，重庆石松律师事务所律师。被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地柳州市东环大道**，统一社会信用代码91450200198614605J（18-1）。法定代表人：黄鼎龙，董事长。委托诉讼代理人：王娇娇，广西建工集团第五建筑工程有限责任公司律师。被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司重庆分公司，住，住所地重庆市渝**龙溪街道松牌路**鼎祥·风华美锦**16-1一社会信用代码9150011258800014X5。法定代表人：何本升，经理。委托诉讼代理人：王娇娇，广西建工集团第五建筑工程有限责任公司律师。被告：重庆市永川区兴永建设发展有限公司，住所地，住所地重庆市永川区凤凰大道**会信用代码91500118781553037M。法定代表人：刘永春，董事长。委托诉讼代理人：柯昌平，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗小莉，北京市炜衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆元臻汽车文化传播有限公司，住所地重庆，住所地重庆市永川区星光大道****业园区凤凰湖工业园内），统一社会信用代码91500118MA5UC9KHXA。法定代表人：邓旭光，执行董事兼总经理。被告：蒋欣，男，1967年12月24日生，汉族，住重庆市渝**金福路**18-1，公民身份号码5135251967********。第三人：张某1，男，1955年12月8日生，苗族，住重庆市彭水县。本院在审理原告张某某与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司重庆分公司、重庆市永川区兴永建设发展有限公司、重庆元臻汽车文化传播有限公司、蒋欣、第三人张某1建设工程施工合同纠纷一案中，原告张某某于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告张某某自愿撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告张某某负担。审判员  肖云涛二〇二〇年九月二十七日书记员  蒋礼节
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2887号罪犯张卓彬，男，1990年8月11日出生，汉族，出生地广东省普宁市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省普宁市人民法院于2013年10月25日作出(2013)揭普法刑初字第507号刑事判决，以被告人张卓彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。因漏罪，广东省普宁市人民法院于2014年12月2日作出(2014)揭普法刑初字第599号刑事判决，以被告人张卓著彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元；与前犯抢劫罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万五千元。又因漏罪，广东省普宁市人民法院于2015年6月11日作出(2015)揭普法刑初字第272号刑事判决，以被告人张卓彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，与前两抢劫罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯张卓彬在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年9月28日作出（2018）粤17刑更3030号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2032年6月21日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯张卓彬在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月，于2020年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张卓彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2478分，2019年3月获得表扬，2019年9月获得表扬，2020年1月获得表扬，2020年7月获得表扬。2018年9月欠产扣11分；2019年7月欠产扣4分；累计扣15分。另查，该犯考核期间有顾送款1100元，有劳动报酬1761元，2019年11月前狱内月均消费168元，2019年11月后狱内月均消费74元，狱内账户余额有1700元；本次考核期间履行财产刑3000元。该犯曾因犯诈骗罪于2007年10月被判处有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪于2010年1月被判处有期徒刑三年，属于累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张卓彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，数罪并罚中两罪均被判处十年以上，且是累犯，有两次犯罪前科，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张卓彬予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2032年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月三十日书记员  赵洪慧
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9354号原告：江湧，男，汉族，1969年4月8日生，住上海市徐汇区安福路****。被告：上海慈福生物科技有限公司，住所地上海市金山区金山工业区亭卫公路******。法定代表人：吴泓。原告江湧诉被告上海慈福生物科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告江湧在本院送达缴纳诉讼费通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江湧撤回起诉处理。审判员 杨 锋二〇二〇年九月七日书记员 钱洁琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0481刑初243号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人袁荣霄，男，1981年10月16日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地：河北省武安市北安乐乡近古村**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月13日被武安市公安局取保候审，同年7月14日被武安市人民检察院取保候审，同年9月14日被本院取保候审。 指定辩护人白银科，河北李海玉律师事务所律师。 武安市人民检察院以武检一部刑诉（2020）199号起诉书指控被告人袁荣霄犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员杨明、张晓出庭支持公诉，被告人袁荣霄及其辩护人白银科到庭参加诉讼，现已审理终结。 武安市人民检察院指控，2020年4月2日17时许，被告人袁荣霄酒后驾驶冀Ｄ×××××号小型汽车沿武安市永峰线由北向南行驶至处被武安市公安局交警大队民警当场查获。经邯郸市公安局物证鉴定所鉴定：袁荣霄静脉血中乙醇含量为143.5ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人袁荣霄在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表，执法视频情况说明，关于血样样本编号问题的情况说明，查获证明，查获地点方位图，驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人查询结果，证人袁某证言，邯公物鉴（化）字［2020］1327号司法鉴定意见书，被告人袁荣霄的户籍户籍证明、表现证明及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁荣霄违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人袁荣霄如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度较好，酌情从轻处罚。辩护人所提被告人袁荣霄自愿认罪认罚，确有悔罪表现，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳；公诉机关建议对被告人袁荣霄判处拘役二个月的意见予以采纳。被告人袁荣霄自愿认罪，确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条的规定，判决如下： 被告人袁荣霄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  成保安 二〇二〇年九月二十八日 书记员  闫爱茹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2601刑初372号公诉机关文山市人民检察院。被告人周某，男，汉族，1974年5月8日生，小学文化，云南省文山市人，户籍地：文山市。曾因犯诈骗罪于2008年12月12日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币70000元，2016年12月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2020年5月5日被文山市公安局监视居住。同年6月18日经文山市人民检察院批准逮捕，2020年6月19日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。文山市人民检察院以文检一部刑诉〔2020〕336号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员罗苑菊出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。文山市人民检察院指控，2020年5月4日12时04分左右，被告人周某在文山市门旁，趁被害人严某将不注意之际，将严某将放在车内副驾驶座位上的一部紫色华为ｍａｔｅ30智能手机盗走。经鉴定，严某将被盗的手机价值人民币3200元。另查明，严某将被盗的手机已被公安机关发还被害人严某将。被告人周某系2020年5月4日13时左右被严某将抓获，后严某将报警，接警后文山市公安局卧龙派出所民警持传唤证将周某传唤至派出所接受讯问。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、受案回执、强制措施类文书、被告人正侧面照片、户口证明、抓获经过、前科查询记录、刑事判决书、释放证明、现场检测报告及照片、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、人身安全检查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据清单、光盘制作说明、随案移送清单，证人胡某、何某的证言，被害人严某将的陈述，被告人周某的供述，价格认定结论书及鉴定意见通知书、视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究被告人周某的刑事责任。被告人周某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人周某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。结合被告人周某自愿认罪认罚，依法对被告人周某从轻处罚。公诉机关关于判处被告人周某十个月有期徒刑，并处罚金人民币2000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，保护他人财产权利，根据被告人周某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月19日起至2021年4月18日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  梁海兰二〇二〇年九月三日书记员  吴雪静
云南省河口瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2532执338号之三申请执行人：陶雪纯，女，1999年10月31日生，傣族，住河口县。被执行人：余涛，男，1988年10月22日生，汉族，住贵州省盘州市。关于执行申请人陶雪纯与被执行人余涛民间借贷纠纷一案中，我院（2020）云2532民初396号民事判决书已发生法律效力。2020年8月4日，申请人提出执行申请，本院立案强制执行，并责令被执行人立即向本院申报财产并履行法律文书确定的义务，即由被执行人余涛偿还申请人借款11,100元，案件受理费63元及执行费67元由被执行人承担。本案在执行过程中，被执行人余涛未自动履行完毕应当给付款项的义务。本案本院依法通过网络执行查控系统、河口瑶族自治县不动产登记中心、贵州省盘州市不动产登记中心对被执行人的各类财产进行查询，多次网络查询结果为：1.被执行人余涛名下无工商登记、证券、股票、房产、车辆、保险等财产登记；2.其名下银行账户有零星存款，但均不足清偿本案债务。传统查控结果为：被执行人余涛名下在河口瑶族自治县不动产登记中心、贵州省盘州市不动产登记中心均无不动产登记记录。本院采取的执行措施有：1.冻结并划拨被执行人余涛在蒙自农村商业银行、河口农村商业银行南溪支行的账户存款共433.66元。2.本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。申请人陶雪纯认可本院财产调查情况，且无法提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案执行中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有足额可供执行完毕的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）云2532执338号案件，终结本次执行程序。若申请人发现被执行人有其他可供执行财产时，可随时申请本院恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄凯二〇二〇年九月二十一日法官助理朱彤书记员盘小锋
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1605号上诉人（原审原告）：许达远，男，1968年10月19日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南太和拍卖有限公司。住所地：云南省昆明市西山区新河社区居委会新河村新河居小区********。统一社会信用代码：915308007380900813。法定代表人：宗家立，该公司总经理。委托诉讼代理人：高小林，云南乾楷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱市俊宏房地产开发有限责任公司。住所地：云。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**对面）。统一社会信用代码：915308005551449641。法定代表人：杨晓卉，该公司总经理。委托诉讼代理人：饶康，云南乾楷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云南。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：云南省普。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人许达远因与被上诉人云南太和拍卖有限公司、普洱市俊宏房地产开发有限责任公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2783号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。许达远上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持许达远在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，许达远已实际履行了出借义务，借款人也收到了许达远出借的款项，担保公司提供了担保，许达远与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，许达远已在一审提供证据加以证明。在许达远的本息未受偿的情况下，许达远享有诉权。许达远起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。许达远认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，许达远作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，许达远的出借行为没有任何的过错，许达远与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，许达远与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、许达远将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，许达远主观没有过错，行为没有违法，不该由许达远承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，许达远希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回许达远起诉的裁定，导致许达远失去了最后的权利救济机会，对许达远是严重不公平的。云南太和拍卖有限公司、普洱市俊宏房地产开发有限责任公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。许达远向一审法院起诉请求：1、判令云南太和拍卖有限公司偿还许达远借款本金1000元，并自2019年4月25日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令云南太和拍卖有限公司支付许达远为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，许达远与作为借款人的被告之间的借贷，系许达远通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告许达远的起诉。案件受理费50元，退还原告许达远。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，许达远与云南太和拍卖有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，许达远的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对许达远的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，许达远的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月九日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
湖北省通山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂1224民初146号 原告：成家泉，男，1974年5月28日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县九宫山镇南成村****。 委托诉讼代理人：陈美英，女，1983年7月4日出生，汉族，湖北省通山县人，，住湖北省通山县九宫山镇南成村**** 被告：朱云仙，女，1953年4月12日出生，汉族，湖北省通山县人，住，住湖北省通山县九宫山镇横石潭社区居委会**新街**/div> 被告：郭德友，男，1947年5月6日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖，住湖北省通山县九宫山镇横石潭社区居委会**新街**div> 原告成家泉与被告朱云仙、郭德友民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 原告成家泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及利息8100元（按照月利率15‰，从农历2018年5月22日计算至农历2019年11月21日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：农历2018年5月22日被告向原告借款30000元，并由被告向原告出具借据一份，约定借款利率为月利率15‰，原告多次向被告催讨，被告均未偿还，原告为维护自己的合法权益遂诉至法院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案被告涉嫌非法集资等犯罪，故应先移送公安机关处理。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告成家泉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。 审 判 长  王 臻 人民陪审员  成汉中 人民陪审员  周 密 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 法官助理张汪** 书记员王超 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1719号上诉人（原审原告）：潞城市元通运输有限公司，住所地：山西省长治市潞城区微子镇北街。法定代表人：李芳，董事长。委托诉讼代理人：李苗，女，1980年11月27日出生，汉族，该公司员工，住长治市潞城区微子镇张庄村。被上诉人（原审被告）：魏庆鸿，男，1966年6月25日出生，汉族，现住长治市。上诉人潞城市元通运输有限公司（以下简称元通公司）因与被上诉人魏庆鸿劳动争议纠纷一案，不服山西省长治市潞城区人民法院（2020）晋0406民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人元通公司的委托诉讼代理人李苗，被上诉人魏庆鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。元通公司上诉请求：一、依法撤销山西省长治市潞城区人民法院（2020）晋0406民初157号民事判决,将本案发回重审或者依法改判上诉人向被上诉人支付押金及工资共计750元;二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原判决认定“原告主张被告承担车辆违章罚款等不属于劳动争议、人事争议审理范围”显然属于认定事实错误。劳动争议,是指劳动关系的当事人之间因执行劳动法律、法规和履行劳动合同而发生的纠纷,即劳动者与所在单位之间因劳动关系中的权利义务而发生的纠纷。本案中,被上诉人作为上诉人单位的专业司机,在驾驶车辆过程中所产生的违章应该由谁承担的争议显然系双方在履行劳动合同过程中所发生争议,属于典型的劳动争议,人民法院应当依法予以审理并作出公正的判决。且上诉人提供了相应的证据可以充分证明被告的违章驾驶行为,而处理这类违章所需要的成本显然应当由被上诉人承担。二、原判决遗漏了上诉人另一项重要的诉讼请求,即要求被上诉人按照公司劳动纪律承担相应的罚款,原判决对此未予以任何提及,显然属于遗漏诉讼请求,按照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求,原审人民法院未作审理、判决的,第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解，调解不成的,发回重审”之规定,本案应当就该问题调解,在调解不成的情况下应当发回重审。魏庆鸿辩称，一、一审判决认定“原告主张被告承担车辆违章罚款等不属于劳动争议、人事争议审理范围”认定正确。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。显然上诉人主张答辩人承担车辆违章罚款不在上述规定范围之内，不属于劳动争议。二、上诉人应返还答辩人押金。《劳动合同法》第九条规定用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。上诉人将答辩人的工资扣作押金不予发放没有法律依据。三、上诉人应依法支付答辩人的工资。四、违章罚款抵扣工资押金答辩人不予认可。1.首先答辩人对违章事实不予认可，上诉人在一审中提供的交通违章明细表系元通公司内部提供，没有其他证据来佐证其真实性，答辩人不认可。2.答辩人开车系职务行为，所产生的费用应由单位承担，违章罚款由答辩人承担没有依据。《劳动合同法》第四条：用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。答辩人工作以来，上诉人就违章罚款由谁来承担没有制定过规章制度，也没有告知过答辩人违章罚款由答辩人承担，事实上多年来按公司惯例违章罚款一直由上诉人承担，答辩人向上诉人主张返还押金、支付工资时上诉人才提出从押金工资中扣除违章罚款，因此上诉人主张从工资押金里扣除罚款没有法律和事实依据。综上，答辩人认为一审判决适用法律正确，认定事实清楚，请二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。元通公司向一审法院起诉请求：1.依法判令原告无需向被告支付押金款5000元及工资款3000元;2.依法判令原告向被告支付工资750元;3.本案仲裁费及诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:被告于2012年4月进入原告公司工作，岗位是货车驾驶员，原告于2015年2月15日、2015年3月19日将被告工资当做押金，并出具收据两支，两支收据分别记载“出据日期:2015年2月15日，兹收到魏庆鸿交来押金3000元”、“入账日期:2015年3月19日，交款单位:魏庆鸿（45359），人民币2000元，收款事由:押金款”。被告离职后因索要押金款未果，后向潞城市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院于2019年12月16日作出（2019）潞劳仲裁字第147号仲裁裁决书，裁决:被申请人（原告）应于本裁决生效之日起十日内返还申请人（被告）押金款5000元。一审法院认为，原告招用被告,双方应当依法签订劳动合同约定双方的权利义务，按时发放工资，原告将被告工资作押金不予发放无法律依据，故其所扣押金应予返还。原告主张由被告承担车辆违章罚款等不属劳动争议、人事争议审理范围，原告可就该主张另案起诉。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告潞城市元通运输有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告魏庆鸿押金5000元。案件受理费10元，由原告潞城市元通运输有限公司承担。二审中，元通公司提供如下证据：1.购买分处理违章记录两页及微信转账记录七页，欲证明为处理违章，公司向他人买分所支出的费用；2.公司晨会、周例会会议纪要各两份，欲证明公司开会研究过违章由司机承担的问题。魏庆鸿质证认为，证据1为上诉人单方制作不予认可；证据2我没有参加过例会，规章制度现在才看到，不予认可。本院对上述证据认证如下：证据1为上诉人单方制作，不能证明与本案具有关联性，本院不予采信；证据2不能证明元通公司有明确的此类规章制度，本院亦不予采信。二审查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案围绕当事人的上诉请求及事实与理由进行审理。关于违章罚款问题，元通公司提供的魏庆鸿违章罚款明细系公司自行制作，没有相应的违章罚款收据予以印证，魏庆鸿亦不予认可，该明细的真实性无法确定，故其主张在押金中扣除违章罚款的理由本院不予支持。关于违反纪律罚款问题，在我国，对公民的财产进行经济处罚权的主体只能是法律法规赋予的行政机关、司法机关等有授权的主体，且应严格依照法律法规所规定的程序执行。劳动法和劳动合同法未赋予用人单位对劳动者有罚款的权利，故元通公司主张违反纪律罚款应在押金中扣除的理由本院不予支持。原审法院对元通公司主张的违反纪律罚款在庭审中已予以审理并在本院认为部分亦进行了论述，故元通公司上诉认为原审存在漏审漏判的理由本院不予采信。综上所述，元通公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人潞城市元通运输有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 郭树青审 判 员 张建兵审 判 员 闫明先 二O二O年九月十六日法官助理 李阳阳书 记 员 陈丹丹
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川05执389号之一 申请执行人：四川泸县建筑劳务有限公司，住所地：四川省泸县福集镇玉龙路，统一社会信用代码：91510521738327843C。 法定代表人：王国刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐建国，四川思良律师事务所律师。 被执行人：河南省地福祥实业有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路******，统一社会信用代码：91410100MA405GXF8T。 法定代表人：张金堂，该公司董事长。 关于申请执行人四川泸县建筑劳务有限公司与被执行人河南省地福祥实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川05民初80号民事判决已经发生法律效力，因被执行人河南省地福祥实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人四川泸县建筑劳务公司于2020年6月11日向本院申请强制执行，要求被执行人河南省地福祥实业有限公司支付借款本息及案件受理费共计人民币36669250元，本院于2020年6月16日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年6月17日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心、民政厅、工商局等部门发出查询通知，未能查找到被执行人河南省地福祥实业有限公司的可供执行财产。 二、2020年6月24日，向被执行人河南省地福祥实业有限公司送达了执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告其财产状况。 三、执行中，本院走访了被执行人河南省地福祥实业有限公司的财产实际控制人河南省郑州市郑东新区打击和处置非法集资工作领导小组办公室主任，对被执行人河南省地福祥实业有限公司的财产及经营情况进行了调查，了解到被执行人河南省地福祥实业有限公司法定代表人张金堂因犯非法集资和吸收公众存款罪，公司已停止经营，公司资产均已被查封，统一由河南省郑州市郑东新区打击和处置非法集资工作领导小组办公室协调处理，要求本案申请执行人向河南省郑州市高新区人民法院申报债权，等待资产的统一处置分配。 四、2020年7月31日，本院已将本案执行依据及债权金额函告河南省郑州市高新区人民法院，要求该院在资产处置完毕确定分配方案前及时函告我院。 五、2020年8月25日，本院已将本案执行情况告知申请执行人四川泸县建筑劳务有限公司，要求其及时向河南省郑州市高新区人民法院申报债权，等待资产的处置分配，本案因无可供执行的其他财产，拟终结本次执行程序，申请执行人四川泸县建筑劳务有限公司同意终结本次执行程序。 六、本院已对被执行人河南省地福祥实业有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人四川泸县建筑劳务公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人河南省地福祥实业有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人四川泸县建筑劳务公司不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案目前执行到位金额人民币0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人河南省地福祥实业有限公司有其他可供执行的财产，被执行人河南省地福祥实业有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二〇年九月十四日 书记员 罗 淋
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0607执1103号申请执行人：翟俊礼，男，1991年6月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。申请执行人：翟瑞青，女，1986年9月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。申请执行人：翟丽清，女，1988年5月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：卢涛，男，1972年10月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：周涛，男，1969年9月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在执行申请执行人翟俊礼、翟瑞青、翟丽清与被执行人卢涛、周涛劳务合同纠纷一案中，依据已生效的（2018）鄂0607民初5670号民事判决书，于2020年6月19日向被执行人卢涛、周涛送达执行通知书，责令其三日内自动履行生效判决书确定的支付义务，逾期后至今未履行。执行过程中，卢涛履行了（2018）鄂0607民初5670号民事判决书中应支付款项，申请人向本院出具了卢涛部分的结案证明。经本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统发起网络总对总查控，反馈结果显示被执行人周涛名下银行、互联网银行均无可供执行财产，周涛名下无证券开户信息、无公司注册信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院通过传统调查亦未查找到被执行人周涛有其他可供执行的财产。本院于2020年6月30日将被执行人周涛纳入失信被执行人名单，并对被执行人周涛进行限制高消费。因被执行人周涛暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。本院已将执行情况向申请执行人进行释明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈治位审判员  李正军审判员  樊其勇二〇二〇年九月一日书记员  沈云飞
湖北省仙桃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9004执653号之二 申请执行人：宁争明，男，1980年9月21日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。 被执行人：周仁中，男，1979年5月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。 申请执行人宁争明与被执行人周仁中劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日作出的（2019）鄂9004民初1496号民事判决，周仁中支付宁争明劳务费29200元并支付利息。因被执行人周仁中未能履行，申请执行人宁争明向法院申请执行，本院于2020年4月16日立案执行。 本案在执行过程中，责令被执行人周仁中履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。本院划拨了被执行人周仁中的银行存款10231.5元，余下劳务费未执行。本院多次通过执行网络平台和传统查询均未发现被执行人周仁中有其他可供执行的财产,申请执行人宁争明未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院经与申请执行人宁争明约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 林 审判员 邓利华 审判员 彭彩云 二〇二〇年九月三十日 执行员 敖四明 书记员 朱亚飞
浙江省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙民终738号 上诉人（原审原告）：伍邻拨，男，1989年2月20日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 委托诉讼代理人：朱仁祥，嵊州市三界法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：朱勇锋，嵊州市三界法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：嵊州市卞嵊记餐饮管理有限公司，住所地浙江省嵊州市剡湖街道环城南路**。 法定代表人：卞鑫标，执行董事。 委托诉讼代理人：朱俊刚，浙江**新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卞星儿，浙江**新律师事务所实习律师。 上诉人伍邻拨因与被上诉人嵊州市卞嵊记餐饮管理有限公司（以下简称卞嵊记公司）特许经营合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2020）浙06民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 伍邻拨上诉请求：撤销一审判决并依法改判；本案一、二审诉讼费用由卞嵊记公司承担。事实和理由：一审法院认定卞嵊记公司于2019年12月31日通过办理个体工商户转企业的相关手续，弥补了原来经营中的瑕疵存有错误。首先，卞嵊记公司由个体工商户转成企业的时间为2020年1月6日。其次，根据《商业特许经营管理条例》规定，企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动，因此涉案双方签订的特许经营合同自始无效，合同效力不因卞嵊记公司事后取得特许经营主体资格而发生改变。 卞嵊记公司未发表答辩意见。 伍邻拨向一审法院起诉，请求判令：1.确认双方签订的特许经营合同无效；2.卞嵊记公司立即退还伍邻拨经营保证金10000元；3.本案诉讼费由卞嵊记公司承担。 一审法院认定事实：2019年9月9日，卞嵊记公司前身嵊州市卞嵊记老味道脊柳店为甲方，伍邻拨为乙方，签订了《卞嵊记老味道加盟合同》一份。该合同约定：“甲方同意乙方使用甲方的管理模式和技术，并授权乙方在湖北省武汉市洪山区××街××道加盟店。特许经营权许可期限与本合同期限：自2019年9月9日起至2022年9月9日止，有效期3年。甲方特许乙方于合同期限内在甲方认可的加盟店、柜使用卞嵊记商标、商号，并以甲方的经营模式经营，乙方以有偿使用方式取得上述特许经营权许可。乙方获得上述特许经营权许可，须按甲方要求经营，不得超越许可范围和许可期限，未经甲方书面同意，不得将该项权利转让。”伍邻拨未依照约定向卞嵊记公司支付加盟金10000元，但已于2019年9月14日在首批进货之前向卞嵊记公司交纳经营保证金10000元。2019年12月10日，伍邻拨以卞嵊记公司违反特许经营资格要求为由，要求卞嵊记公司退还经营保证金10000元，双方协商不成，伍邻拨从次日起不再从卞嵊记公司处采购原料，但未撤除带有“卞嵊记”的商号、标识、商标、服务标志等一切含卞嵊记公司标识的装饰用具，店面装修，灯箱，宣传品等。 一审另认定，卞嵊记公司的前身嵊州市卞嵊记老味道脊柳店已于2019年12月31日变更为卞嵊记公司且拥有注册商标，并于2020年1月6日进行了商业特许经营信息的备案登记，同年5月15日该备案申请被商务部核准并在其网站对外公示。 一审法院认为，本案的争议焦点在于《卞嵊记老味道加盟合同》的效力问题，具体涉及的是卞嵊记公司是否具备特许经营主体资格。《商业特许经营管理条例》第三条第二款规定：“企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动。”就该规定而言，是直接对特许人的身份作出了限制性规定，从而使得不具备该身份的主体不能成为特许人。本案卞嵊记公司的特许人资格在签订《卞嵊记老味道加盟合同》时存在瑕疵，但因其于2019年12月31日办理了个体工商户转企业的相关手续，转型为企业且商业特许经营信息在商务部进行备案公示，弥补了原来经营中的瑕疵。故卞嵊记公司已取得特许经营主体资格。 《商业特许经营管理条例》第七条第二款规定：“特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年。”“两店一年”条件是否具备，从本质上讲属于判断特许人是否有成熟经营模式的依据，是考察特许人能力是否达到从事特许经营活动要求的一个指标。因此，模式不成熟是一个合同履行能力的问题，并不影响相关特许经营合同的效力。故上述关于“两店一年”的规定属于行政法规的管理性强制性规定，作为特许人的卞嵊记公司即使不具备上述条件，也并不当然导致双方签订的《卞嵊记老味道加盟合同》无效。同时，合同法的立法目的是鼓励交易，维护交易安全和秩序，促进市场经济的正常运营。 综上，伍邻拨以卞嵊记公司不具备特许经营主体资格以及不满足“两店一年”条件为由主张《卞嵊记老味道加盟合同》无效的诉请，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《商业特许经营管理条例》第三条第二款、第七条之规定，于2020年6月24日判决：驳回伍邻拨的诉讼请求。一审案件受理费50元，由伍邻拨负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点在于：卞嵊记公司是否具备特许经营主体资格以及涉案合同是否有效。 合同自由是我国合同法的基本原则之一，从鼓励交易的目的出发，应当尊重当事人的意思自治，严格限制合同效力的无效认定，以尽可能维持交易秩序的稳定。对于签订合同时一方当事人尚不具备相关主体资格，但在一审法庭辩论终结前取得相关主体资格的，可以视情认定合同有效。本案中，虽然卞嵊记公司在签订《卞嵊记老味道加盟合同》时为个体工商户，不具备特许经营主体资格，但其早在一审立案前的2019年12月31日就已办理了个体工商户转企业的相关手续，且转型后公司控股股东与个体工商户经营者相一致，此外，还办理了商业特许经营信息备案登记，充分弥补了原先在特许经营主体资格方面的瑕疵。伍邻拨作为特许经营合同的被许可人，应当合理关注到特许人的主体资格，而其在自愿与卞嵊记公司签订《卞嵊记老味道加盟合同》并实际履行数月后，主张合同无效并要求返还保证金，但实际却未撤除带有“卞嵊记”的相关商业标识。在上述情形下，如果认定合同无效，不仅不利于交易秩序的稳定，亦不符合公平、诚信的市场交易原则。因此，一审法院认定涉案合同有效并无不当。 综上，伍邻拨的上诉理由缺乏事实和法律依据，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由伍邻拨负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  何 琼 审 判 员  刘建中 审 判 员  陈 宇 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  曾梦倩 书 记 员  刘雨潇
贵州省都匀市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2701刑初80号 公诉机关贵州省都匀市人民检察院。 被告人田某某，男，1988年4月20日生于贵州省岑巩县，土家族，初中文化，无业，户籍所在地、住所地贵州省黔南布依族苗族自治州岑巩县。2014年11月26日，因犯盗窃罪被湖南省怀华市鹤城区法院判处有期徒刑三年零六个月。2019年6月15日，田某某因涉嫌犯盗窃罪被都匀市公安局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。 指定辩护人石蓓蓓，系贵州桥城律师事务所律师。 被告人林某某，男，1985年6月12日生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地、住所地贵州省贵阳市。2004年3月15日，因犯抢劫罪被清镇市法院判处有期徒刑八年；2014年11月26日，因犯盗窃罪被湖南省怀化市鹤城区法院判处有期徒刑三年零六个月。2019年6月15日，因犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。 指定辩护人潘晓东，系贵州子为律师事务所律师。 贵州省都匀市人民检察院以匀检公诉刑诉〔2020〕242号起诉书指控被告人田某某、林某某犯盗窃罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用普通程序简易化方式公开开庭审理了本案。贵州省都匀市人民检察检察员邱贵祥出庭支持公诉，被告人田某某、林某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省都匀市人民检察院指控，2019年5月29日9时许，被告人田某某、林某某和龙某在贵阳市租用车辆，由龙某驾车窜至贵州省都匀市。田仕元、林某某在都匀市采用技术性方式打开受害人李某家防盗门，进入室内窃得飞天茅台酒18瓶、葡萄酒三瓶。针对上述指控，公诉机关向本院提供了立案决定书、强制措施手续等证据材料，认定被告人田某某、林某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对田某某、林某某定罪处刑，并建议判处有期徒刑一至二年。 被告人田某某、林某某对起诉书指控的事实及罪名不持异议，请求法院从轻处罚。 辩护人提出，对起诉书指控的事实及罪名不持异议，田某某、林某某案发后认罪态度好，并认为田某某有自首情节，请法院从轻处罚。 经审理查明，2019年5月29日9时许，被告人田某某、林某某和龙某在贵阳市租用车辆，由龙某驾车窜至贵州省都匀市。田某某、林某某在都匀市采用技术性方式打开受害人李某家防盗门，进入室内窃得包装品牌为飞天茅台酒18瓶、葡萄酒三瓶，并用受害人家中两个箱包装好带走。所得财物，其中茅台酒9瓶以5300元卖给他人，葡萄酒三瓶被二人饮用，剩余九瓶茅台酒被公安机关追回，但无法鉴定其价值。当日，受害人报警，公安民警经侦查后，2019年6月14日将田某某、林某某抓获。 上述事实，有经庭审举证、质证、查证属实的户籍证明、接受移送案件函，立案决定书、破案报告、抓获经过、情况说明、强制措施手续、证人夏某、徐某、晏某、龙某证言、受害人李某陈述、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录及图片、现场辨认、辨认笔录及图片、被告人田某某、林某某的供述及等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田某某、林某某有用秘密手段入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当从重处以刑罚。公诉机关指控被告人罪名成立，本院予以确认。量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。田某某的辩护人提出有自首的辩解，经查，在案证据证实公安机关通过技术侦查手段掌握二人犯罪事实后，抓获二人归案，故自首辩护意见无事实依据，对该意见本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见有在卷证据印证，本院依法予以采纳。被告人田某某、林某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，本院依法从轻处罚；二人系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月15日起至2021年6月14日止。） 二、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月15日起至2021年6月14日止。） 罚金限判决生效十日内交纳。 如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向黔南州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 关 勇 人民陪审员 魏 华 人民陪审员 张世勋 二〇二〇年九月十一日 书 记 员 陈逸君
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执493号 申请执行人：龚永记，男,1965年9月25日生，汉族，连州市人。住连州市。 被执行人：黄卫军，男,1969年2月13日生，汉族，连州市人。住连州市。 本院在执行龚永记与黄卫军民间借贷一案中，查明：原告龚永记诉被告黄卫军民间借贷纠纷一案，本院2020年2月24日作出的（2020）粤1882民初83号《民事判决书》已发生法律效力。根据该生效判决：被告黄卫军应于判决生效后十天内偿还申请人借款本金62000元、利息及垫付的律师代理费4000元。履行期满后，被告没有履行。2020年4月2日，原告向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向工商、银行、车管、不动产等财产权属部门查询，除银行有小额存款（已冻结）外，没有发现被执行人黄卫军有其他可供执行的财产。另查明：被执行人黄卫军与现任妻子邓秋妹已于2019年12月30日协议离婚，所住房屋系邓秋妹婚前财产，离婚后该财产归邓秋妹所有。本院已对被执行人黄卫军采取限制高消费及列入失信人名单。因此，本案无法在期限内结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  雷克兰 审判员  唐贯忠 审判员  唐家胜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  曹伟森
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0803民初977号 原告：刘欣然，男，1949年7月30日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：池洪成，河北德汇律师事务所律师。 被告：段艳国，男，1979年6月24日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 原告刘欣然与被告段艳国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘欣然的委托诉讼代理人池洪成、被告段艳国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘欣然向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付钢材款人民币5689元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年建房时，多次在原告处购买钢材，至今尚欠原告钢材款5689元。后经原告多次催要被告至今未付，现原告为保护自身合法权益，诉至法院，请依法核实，判如所请。 原告刘欣然向本院提交的证据有： 1、被告签字的发料单1份。 被告段艳国辩称：我是从原告处买的钢材，欠钱属实，原告给我的钢材只用5吨，却给我算8吨的钱，所以这个钱我不能给。 被告段艳国向本院提交的证据有： 1、钢材销售明细3份。 经审理查明，被告段艳国因建房先后在原告刘欣然处购买钢材，原告向被告出具购买钢材明细表，列明钢材所用的型号、单价及总价款，并对欠款数额进行标注，被告给付相应欠款后将明细表原件取回。其中一张金额为5689元的明细表原件，有被告段艳国的签字，表下载明“计：1497公斤×3800元=5689元。欠：段艳国（签字）”。被告对其真实性认可，但认为原告未给够钢材，故不同意给付该欠款。 本院认为，被告自原告处购买钢材，双方买卖合同成立并生效，原告应按约定向被告提供钢材，被告在收到钢材时也应及时进行检验，现被告已在载明欠款数额的明细表上签字认可，且未能提供原告未按约定数量提供钢材的其他证据，对其主张本院不予支持，原告请求被告应给付钢材款5689元本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条（四）款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用》第九十条的规定，判决如下： 被告段艳国于本判决生效之日起十日内给付原告刘欣然钢材款人民币5689元。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告段艳国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王炳生 二〇二〇年九月十八日 书记员  宋 迪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执10645号之一 申请执行人深圳市深晖融信小额贷款有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区宝丹路**深晖办公楼302，统一社会信用代码91440300552146833L。 法定代表人陈泽枝。 被执行人廖某某，女，汉族，1979年1月8日出生，身份证住址湖南省衡阳市衡阳县。 被执行人唐某，男，汉族，1997年6月29日出生，身份证住址湖南省衡阳市衡阳县。 被执行人卿某某，男，汉族，1981年11月29日出生，身份证住址湖南省邵阳市洞口县。 被执行人深圳市德雷科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大坪社区金业工业园**，统一社会信用代码91440300576397610X。 法定代表人卿某某。 申请执行人深圳市深晖融信小额贷款有限公司与被执行人廖某某、唐某、卿某某、深圳市德雷科技有限公司追偿权纠纷一案中，本院(2019)粤0304民初13376号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1021596.5元及利息等，本院于2020年4月10日依法立案执行。 在执行过程中，冻结被执行人唐某持有的深圳市海狸网络科技有限公司100%的股权、冻结被执行人廖某某持有的深圳市德雷科技有限公司95%的股权、冻结被执行人卿某某持有的深圳市德雷科技有限公司5%的股权，冻结期限为2020年5月18日至2023年5月7日；在执行过程中，申请执行人于2020年4月10日已向法院申请退回本案诉讼费13856.79元，该诉讼费未执行到位。此外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。本院决定发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未能提供新的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  李 罡 审判员  张玉辉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈金兰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执2201号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地广西玉林市玉州区城站路**。统一社会信用代码：91450900900439238H。负责人：李林。 被执行人：禤莹莹，女，1984年4月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行与被执行人禤莹莹信用卡纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2020）桂0902民初1018号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人禤莹莹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依职权对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，发现位于玉林市麒麟里××房属被执行人禤莹莹与他人共有，本院已查封，但因上述财产被另案首轮查封，故暂无法处置。除此之外，未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐建国 审 判 员 钟 梅 审 判 员 钟建华 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 朱陆凯 书 记 员 李福豪
广东省阳江市阳东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1704执1041号之二 申请执行人：钟家号，男，1980年11月07日生，汉族，住广东省阳江市阳**。 被执行人：邱洪江，男，汉族，1962年9月18日出生，住广东省茂名市茂港区。 关于申请执行人钟家号与被执行人邱洪江民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）粤1704民初425号民事判决，已向被执行人送达（2020）粤1704执1041号执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付欠款人民币7000元，受理费356元，申请执行费50元的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 冻结了被执行人邱洪江名下的银行账户（2021年8月26日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请，划拨了其银行存款5305.99元，扣除本案执行费50元后为5255.99元。因本案申请执行人钟家号在本院有作为被执行人的案件未能执结，案号为：（2019）粤1704执534号，现将本案案款5255.99元转移至（2019）粤1704执534号案用来抵顶该案案款。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的调查结果，不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1704执1041号案件终结本次执行程序。 被执行人邱洪江负有继续向申请执行人钟家号履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  林树春 审判员  杨 琳 审判员  李孔明 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郑文川
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初2382号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路**杨河花园**楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。 负责人：刘建康，系该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱刚，男，系该行工作人员。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴勇军，男，系该行工作人员。 被告：刘祥军，男，1989年2月16日出生，住重庆市巫溪县。 被告：刘德堂，男，1954年11月20日出生，住重庆市巫溪县。 被告：梁光美，女，1964年11月28日出生，住重庆市巫溪县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行（以下简称农商行巫溪支行）与被告刘祥军、刘德堂、梁光美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行巫溪支行的诉讼代理人朱刚、被告刘祥军到庭参加诉讼；被告刘德堂、梁光美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行巫溪支行向本院提出诉讼请求：1.被告刘祥军向原告返还借款本金71779.84元及相应利息（利息计算方式：自2018年1月24日至2020年1月18日止按年率8.075%计算，自2020年1月19日起至清偿之日止按年利率12.1125%计算）；2.准予拍卖、变卖被告刘祥军所有的位于巫溪县的房屋，并由原告对所得价款优先受偿；3.被告刘德堂、梁光美对上述全部债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告刘祥军向原告返还借款本金39380.83元，并自2020年9月4日起至清偿之日止按年利率12.1125%的标准支付利息。事实和理由：被告刘祥军以扩大种植规模为由向原告申请贷款80000.00元。2018年1月19日，原告与被告刘祥军签订《个人贷款合同》，对贷款期限、贷款利率、违约责任等内容进行了明确约定。被告刘祥军以其位于巫溪县的房屋为该笔贷款提供抵押担保，被告刘德堂、梁光美提供担保并作为共有人签署了《房屋抵押承诺书》、《共同偿债承诺书》等。借款到期后，被告刘祥军、刘德堂、梁光美未按约定履行还款义务。本案起诉后，被告刘祥军于2020年9月4日向原告归还借款本息4000元，因此，被告刘祥军尚欠借款本金39380.83元，且2020年9月4日前的利息已全部结清。 被告刘祥军辩称，原告诉称的事实及理由均属实，被告刘祥军承认原告提出的全部诉讼请求。 被告刘德堂、梁光美未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年被告刘祥军以种植李树为由向原告申请贷款。2018年1月19日，原告与被告刘祥军签订《个人贷款合同》，合同约定：贷款金额80000.00元；贷款期限24个月，即自2018年1月19日起至2020年1月18日止；贷款利率在基准利率水平上上浮70%，贷款期限内如遇基准利率调整，贷款利率于次年1月1日调整；还款方式为分期还款，于2018年11月21日归还10000.00元、2020年1月18日归还70000.00元。罚息利率为在贷款利率上加收50%。被告刘祥军以其位于巫溪县的房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告刘德堂、梁光美作为保证人在贷款合同上签名并捺印，合同约定的保证方式为连带责任保证。 2018年1月24日，被告刘祥军在《重庆农业商业银行借款借据》借款人处签名捺印，借据确定的贷款日期为2018年1月24日至2020年1月18日，贷款利率为年利率8.075%，罚息利率为年利率12.1125%。同日，原告按照合同约定向被告刘祥军提供贷款80000.00元。 截至法庭辩论终结时，被告刘祥军尚欠借款本金39380.83元，且2020年9月4日前的利息已全部结清。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告刘祥军未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应依法承担继续履行、支付逾期利息等违约责任。因此，本院对于原告要求被告刘祥军归还借款本金39380.83元，并自2020年9月4日起至清偿之日止按年利率12.1125%的标准支付利息的诉讼请求予以支持。 被告刘祥军以其位于巫溪县的房屋为该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记。因此，当被告刘祥军不履行还款义务时，原告有权以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿。 原告依据保证合同关系要求被告刘德堂、梁光美就借款本息承担连带责任。本院认为，被告刘德堂、梁光美作为保证人在《个人贷款合同》上签名、捺印，且合同约定保证方式为连带责任保证，故被告刘德堂、梁光美应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保，又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本案中，原、被告未就物保和人保的实现顺序进行约定。因此，本案应先对被告刘祥军所抵押的房屋进行变卖、拍卖，在所得价款仍不足以清偿借款本息及实现债权的费用时，再由被告刘德堂、梁光美就不足部分承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘祥军于本判决生效之日起十五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行返还借款本金39380.83元，并自2020年9月4日起至清偿之日止按年利率12.1125%的标准支付利息； 二、若被告刘祥军未按本判决第一条全面履行给付义务，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行有权以拍卖、变卖抵押房屋所得的价款优先受偿； 三、当拍卖、变卖抵押房屋所得价款仍不足以清偿本判决第一条所确定的全部债务时，被告刘德堂、梁光美对不足部分承担连带责任； 四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费392.26元，由被告刘祥军负担，并由被告刘德堂、梁光美承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  张立萍 二〇二〇年九月十六日 书记员  司厚康
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执2627号 移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。 被执行人王发明，男，1981年11月1日出生，汉族，住成都市新都区。 移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人王发明罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114刑初243号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人王发明逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2020年8月4日向本院移送执行。 本案在执行过程中查明，被执行人王发明现无可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114刑初243号刑事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判长 徐 勇 审判员 孟铭原 审判员 蒋 洪 二〇二〇年九月二十八日 书记员 钟 波
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0291民初1670号 原告：罗伊视效动漫有限公司，住所地大韩民国首尔特别市江**。 法定代表人：李东雨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张争光，中华人民共和国安徽中特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周怡晴，中华人民共和国安徽中特律师事务所律师。 被告：鸠江区恋惠精品百货经营部，住所地中华人民共和国安徽省芜湖市鸠江区。 经营者：陈菲，女,1987年1月12日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，经常居住地。 委托诉讼代理人：陈燕舞，安徽金华安律师事务所律师。 本院在审理原告罗伊视效动漫有限公司与被告鸠江区恋惠精品百货经营部侵害商标权纠纷一案中，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告罗伊视效动漫有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。 审 判 长  黄晶晶 人民陪审员  汤方明 人民陪审员  姜建业 二〇二〇年九月二十二日 法官助理汤丽娜 书记员管国珺 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终1039号上诉人（原审被告）：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江**。诉讼代表人：罗蔺，该公司管理人负责人。被上诉人（原审原告）：浙江天宇工程技术有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。法定代表人：张承伟，该公司经理兼执行董事。原审被告：巨匠建设集团股份有限公司，住所地浙江省桐乡市。法定代表人：吕耀能，该公司董事长兼总经理。原审被告：重庆力帆汽车销售有限公司，住所地重庆市经济技术开发区。诉讼代表人：罗蔺，该公司管理人负责人。原审被告：重庆力帆丰顺汽车销售有限公司，住所地重庆市北碚区。诉讼代表人：王延辉，该公司总经理。原审被告：江苏波镁特复合材料有限公司，住所地江苏省常州市武进区。法定代表人：宋良根，该公司执行董事兼总经理。上诉人重庆力帆财务有限公司因与被上诉人浙江天宇工程技术有限公司、原审被告重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆丰顺汽车销售有限公司、江苏波镁特复合材料有限公司票据追索权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆力帆财务有限公司于2020年9月9日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，重庆力帆财务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许重庆力帆财务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由重庆力帆财务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  冯衍昭审判员  谭 铮审判员  肖 艳二〇二〇年九月二十一日书记员  曾 宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执252号之一 申请执行人：李惠珍，女，汉族，1972年12月18日出生，住新疆北屯市。被执行人：曹琳，女，汉族，1975年8月14日出生,住山东省青岛市黄岛区。被执行人：张建，男，汉族，1971年6月4日出生,住山东省青岛市黄岛区。申请执行人李惠珍与被执行人曹琳、张建借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院作出的(2019)新0102民初9566号民事判决已发生法律效力。因被执行人曹琳、张建未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李惠珍向乌鲁木齐市天山区人民法院申请强制执行。本院于作出（2020）新01执监26号执行裁定书，裁定乌鲁木齐市天山区人民法院作出的(2019)新0102民初9566号民事判决由乌鲁木齐市中级人民法院执行。本院于2020年7月8日立案执行。本案申请执行标的48125.25元，已执行标的0元，未执行标的48125.25元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年7月14日通过法院专递向被执行人曹琳、张建送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令、执行须知、廉政监督卡等法律文书。2.本院于2020年7月9日、2020年8月22日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人曹琳、张建名下财产信息，发现被执行人曹琳、张建名下银行账户无存款，无互联网银行存款，无证券、保险、对外投资登记信息；发现被执行人张建名下无不动产登记信息，被执行人曹琳名下登记有位于乌鲁木齐市××区房产；发现被执行人张建名下无车辆登记信息，被执行人曹琳名下登记有号牌为×××凯迪拉克牌车辆。3.本院于2020年7月16日向乌鲁木齐市不动产登记中心查询被执行人曹琳、张建名下不动产登记信息，查询结果与网络查询结果一致。本院于2020年9月10日轮候查封被执行人曹琳名下位于乌鲁木齐市××区房产。经查，上述房产已为新疆银信担保有限公司设定抵押担保，担保债权数额为45万元，首先查封法院为乌鲁木齐市米东区人民法院【案号：（2020）新0109执417号】，属于发现财产无法处置的情形。本院已告知申请执行人李惠珍可以向乌鲁木齐市米东区人民法院申请参与分配。4.本院于2020年9月10日向乌鲁木齐市公安局交通警察支队车辆管理所送达执行裁定书、协助执行通知书，要求协助查封被执行人曹琳名下号牌为×××凯迪拉克车辆的登记手续，乌鲁木齐市公安局交通警察支队车辆管理所向本院反馈查无此车辆。5.本院于2020年9月9日委托山东省青岛市黄岛区人民法院查询被执行人曹琳、张建名下不动产登记信息，并走访调查其二人名下可供执行的财产线索。青岛市黄岛区不动产登记中心于2020年9月9日向本院反馈被执行人曹琳、张建名下无不动产登记信息。青岛市黄岛区人民法院未向本院反馈被执行人曹琳、张建有其他可供执行的财产线索。6.本院于2020年9月10日委托昌吉市人民法院查询被执行人曹琳、张建名下不动产登记信息，并走访调查其二人名下可供执行的财产线索。昌吉市不动产登记中心于2020年9月10日向本院反馈被执行人曹琳、张建名下无不动产登记信息。昌吉市人民法院经走访调查，发现被执行人曹琳、张建未在昌吉市××路居住。7.本院于2020年9月14日限制被执行人曹琳、张建高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。8.被执行人曹琳、张建未在规定的期限内向本院申报财产状况，本院根据申请执行人李惠珍的申请于2020年9月14日将被执行人曹琳、张建纳入失信被执行人名单并发布，期限至2022年9月14日对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人李惠珍，其表示无异议且不能提供被执行人曹琳、张建其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人曹琳、张建无财产可供执行，申请执行人李惠珍对此予以认可,且不能提供被执行人曹琳、张建可供执行的其他财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   刘若昱审  判  员   郑 斌审  判  员   丁 悦二 〇 二 〇 年 九 月 十 五 日书  记  员   李宗峰
贵州省施秉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2623民初821号原告：俞建生，男，汉族，1982年10月19日出生，福建省福清市人，个体工商户，住贵州省施秉县舞阳路永乐花园**。被告：康新华，男，汉族，1971年12月6日生，湖南省衡山县人，个体工商户，住贵州省施秉县。原告俞建生诉被告康新华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告俞建生、被告康新华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告俞建生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告的装修材料款人民币36177元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告康新华2017年3月10日在原告经营的南沙门市部购买装修材料款人民币36177元，之后，原告多次催收货款，被告总是以无钱为由，至今未支付。被告康新华辩称，我对欠条不认可，欠条上的名字是我签的，但是什么时候付清和落款日期并不是我写的，欠条上的金额不对，我已经支付了4089元，应该要减掉4089元。本院经审理认定事实如下：原告俞建生在施秉县从事建材销售，被告康新华从事装修行业，多次在原告处购买建材，双方有长期的合作关系。2019年10月10日，经过双方结算，被告康新华出具《欠条》，载明：今欠到俞建生装修材料款人民币36177元，限2020年1月份付清。被告出具欠条后，原告将14张销货清单原件交给被告。被告称其于2018年10月15日已经支付了4089元，即2018年9月18日、10月13日、10月15日这3张销货清单上的价款，但是没有提供证据证明，而且被告又承认这3张销货清单是在2019年10月10日出具《欠条》后由原告交付给被告。原告经多次催要未果后诉至本院。上述事实，有原告提交的身份证、《欠条》，被告提交的销货清单，以及当事人当庭陈述在案为凭，可以认定。本院认为，原告与被告虽然未订立书面合同，但是有销货清单和《欠条》为凭，足以认定双方已经形成买卖合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务，原告已经交付货物，故原告要求被告支付36177元货款的主张，本院予以支持。被告辩称其已经支付货款4089元，但是没有提供证据证明，根据交易习惯，如果被告在2018年10月15日就已经支付货款4089元，相应的3张销货清单应当即退还给被告，实际上这3张销货清单是在2019年10月10日出具《欠条》后由原告交付给被告，而且14张销货清单（包含这3张销货清单）的价款算下来正好是《欠条》记载的金额36177元，故被告的答辩意见不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条之规定，判决如下：被告康新华于本判决生效之日起十日内支付原告俞建生货款人民币36177元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费704元，减半收取352元，由被告康新华负担（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审判员 李 丽二〇二〇年九月二十八日书记员 吴霁洋
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执2665号申请执行人：中国建设银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇东太湖大道**亨通金融大厦**。主要负责人：顾伯林。被执行人：刘鹏，男，1995年10月31日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告中国建设银行股份有限公司吴江分行与被告刘鹏借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2019）苏0509民初9968号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司吴江分行于2020年4月24日向本院申请强制执行，申请执行标的7735元，执行费50元，本院受理后立案执行。本案执行过程如下：一、2020年4月27日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未履行义务且未到庭申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。二、2020年4月26日、2020年8月26日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下无可执行的银行存款、网络银行存款、股票等财产；无车辆。三、2020年4月27日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈显示被执行人在苏州范围内无不动产；后本院委托被执行人住所地人民法院查询其财产情况，反馈被执行人在江苏省兴化市无不动产登记信息。四、2020年9月19日，本院约谈本案申请执行人的委托代理人，告知本案执行情况并要求其提供被执行人的其他财产线索，其表示无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、本院电话约谈笔录等予以材料予以佐证。综上，申请执行标的7735元，执行费50元，经本次执行程序，无实际执行到位款项，未收取执行费。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有关被执行人的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合终结本次执行程序的条件，本院已告知申请执行人程序终结的相关规定及救济途径，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的（2019）苏0509民初9968号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 葛健颖二〇二〇年九月十九日书记员 姚志琪
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初4086号 原告兰溪市富隆食品有限公司，住所地浙江省兰溪市兰江街 道通游路5号。 法定代表人胡昕翀，总经理。 被告广州尚加食品有限公司，住所地广州市天河区珠村东横 三路12号A、B、C、D栋。 法定代表人谭爱平，执行董事。 本院在审理原告兰溪市富隆食品有限公司与被告广州尚加食 品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告兰溪市富隆食品有限 公司以被告已履行了付款义务为由，于2020年9月24日撤回对 被告广州尚加食品有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁 定如下： 准许原告兰溪市富隆食品有限公司撤回对被告广州尚加食品 有限公司的起诉。 案件受理费222元（已减半）、保全费280元，合计502元， 2- 由原告兰溪市富隆食品有限公司负担。 审 判 员 唐云峰 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 傅 丽
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1771号 罪犯石固华，男，1974年4月6日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯石固华在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明:重庆市第一中级人民法院于2012年1月12日作出（2011）渝一中法刑初字第00071号刑事判决，认定石固华犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，重庆市高级人民法院于2015年5月11日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2018年5月14日裁定对其减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年，刑期自2018年5月14日起至2043年5月13日止。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯石固华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯石固华减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2018年5月14日起至2042年9月13日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 任俊成 书 记 员 徐 熙
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1887号之一 申请执行人：吕献东，男，1963年7月17日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：吕建敏，男，1971年11月2日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 吕献东依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2020）赣1103民初115号民事判决书于2020年8月12日向本院申请执行。本院于2020年8月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吕建敏未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，查明被执行人吕建敏有住房公积金，但已被本院另案冻结；未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本院已委托被执行人所在地法院到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。2020年9月8日发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费行为。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行72500元，截止2020年9月23日已执行0元，未执行72500元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年9月15日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱振华 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  周丽圆
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2672号之二 申请执行人：李威，女，汉族，1982年9月27日生，住南充市顺庆区。 被执行人：四川青年置业有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：李强，董事长。 被执行人：四川泰合置业集团有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：王仁果，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民特468号民事裁定书，立案受理申请执行人李威与被执行人四川青年置业有限公司、四川泰合置业集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。现被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，应当解除对其银行存款冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人四川青年置业有限公司、四川泰合置业集团有限公司银行存款18535.35元的冻结。 本裁定送达后即立即执行。 审判员  张恒 二〇二〇年九月三日 书记员  郑琦