wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执2303号申请执行人：伍晏兰，女，汉族，1983年03月30日出生，住重庆市永川区。被执行人：袁顺海，男，汉族，1972年09月12日出生，住重庆市永川区。本院受理的申请执行人伍晏兰与被执行人袁顺海民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2019年4月1日作出的(2019)渝0118民初2369号具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。被执行人袁顺海逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人伍晏兰于2020年4月14日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，执行过程中经本院进行两次网络查控，查明，被执行人袁顺海银行账户只有零星存款、无车辆、无房产，未能查询到被执行人有其他可供执行财产；3、本院已依法将被执行人袁顺海纳入限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的85000元及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费1400元，申请执行费1175元，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人袁顺海无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执2303号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 晏 斌二〇二〇年九月十四日法官助理 聂世龙书 记 员 唐 霞
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初4983号 原告：广安市富强物业管理有限公司，住所地：四川省广安市平安大道******车库**。 法定代表人：邓丽君。 委托诉讼代理人：周红梅，女，生于1972年4月29日，汉族，住四川省广安市广安区，系该公司员工，特别授权。 被告：刘海涛，男，1976年7月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告广安市富强物业管理有限公司与被告刘海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告广安市富强物业管理有限公司于2020年9月28日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广安市富强物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告广安市富强物业管理有限公司负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 审判员  任波 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李雪
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1540号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路**新华西道**。 法定代表人：魏宝兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢鹤晨，该公司员工，代理权限为特别授权代理。 被告：霍志付，男，1987年3月17日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告霍志付追偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托诉讼代理人邢鹤晨到庭参加诉讼。被告霍志付经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金及利息16077.99元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月18日，我公司为被告霍志付在中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行小额贷款提供个人信用贷款保证保险。被告霍志付贷款本金30000元。由于被告霍志付未能在期限内还款，依据保证保险条款的约定，我公司于2018年2月6日代被告向中国光大银行唐山新华道支行偿还借款本金及利息10677.99元，光大银行唐山新华道支行已将向被告代偿债务的追偿权益转让我公司。经多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告霍志付未提出答辩。 2016年4月7日，被告霍志付（投保人）为向中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行贷款30000元，在原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（保险人）办理了中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行。保险费为20302.56元，保险金额为33174.71元，赔偿等待期为80天，特别约定，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2016年4月18日，被告霍志付（借款人）与中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行（贷款人）签订了《个人贷款合同（无担保条款）》，合同编号为79341616000373，双方约定：贷款金额为30000元，贷款年利率为按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同贷款首期执行贷款年利率为6.65%，贷款期限为2016年4月18日至2019年4月18日，还款方式为等额还本付息，借款人如未按时足额还款，贷款人可以宣布已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出的贷款本金、利息和其他费用。至2017年10月31日，被告霍志付共计偿还中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行本金及利息16595.79元，后被告霍志付未按照贷款合同的约定履行还款义务。 2018年2月6日，原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司履行《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保单》的约定，代霍志付偿还中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行本金及利息16077.99元。 上述事实有原告提交的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保单》、《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、索赔申请书、代偿债务与权益转让确认书、霍志付贷款还款明细及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，被告霍志付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未对原告提交的证据进行质证，视为对原告提交的证据的认可。在被告霍志付未按照《个人贷款合同（无担保条款）》的约定履行还款义务时，原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司履行义务，代霍志付偿还了借款本金及利息后，有权按照《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保单》的约定，向被告霍志付追要代偿本金及利息16077.99元。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告霍志付于本判决生效之日起五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司代偿本金及利息16077.99元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费202元，减半收取计101元，由被告霍志付负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王林荣 二〇二〇年九月十一日 书记员  袁 婧 ——
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执735号关于申请执行人长春市联众传力文化传播有限公司与被执行人长春滨湖房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，长春新区人民法院于2019年12月12日作出的（2019）吉0193民初2453号民事调节书已经发生法律效力。因被执行人长春滨湖房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长春市联众传力文化传播有限公司向本院申请强制执行，本院依法于2020年9月1日立案执行。在执行过程中，本院于2020年9月9日强制扣划被执行人银行存款43941.5元，收取执行费458元，将剩余43483.5元支付给申请人。申请执行人放弃判决中的其他款项并申请结案。本院认为，（2019）吉0193民初2453号民事调节书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：长春新区人民法院于2019年12月12日作出的（2019）吉0193民初2453号民事调节书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月十五日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执2435号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被申请人：钱霖军,男,1989年7月6日出生，汉族,送达地址：江苏省南京市江宁区天景山公寓3幢一单元405室，身份证地址：江苏省靖江市,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人钱霖军借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司书面申请撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0207民初2975号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年九月二十三日 法官助理程智 书记员程利勇
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初2591号原告：高超，女，1986年1月31日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：褚向国，黑龙江褚向国律师事务所律师。被告：李春海，男，1967年9月9日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：王金平，男，1972年9月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。二被告共同委托诉讼代理人：蔡庆治，黑龙江民强律师事务所律师。原告高超与被告李春海、王金平不当得利纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高超委托诉讼代理人褚向国到庭参加诉讼、被告李春海、王金平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高超向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告返还违规收取的煤气初装费2500元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告系集贤县福利镇海鸿学府名苑小区住户，原黑龙江省海鸿房地产开发有限责任公司（以下简称“原海鸿公司”）是集贤县福利镇海鸿学府名苑小区的开发建设单位，原海鸿公司已于2019年3月27日注销登记，二被告系原海鸿公司的股东。2014年12月4日原告与原海鸿公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于集贤县福利镇海鸿学府名苑小区的住宅楼房。在合同签订后，原告入住前，由集贤县宜居物业管理有限公司代原海鸿公司在房价外向原告（每户）违规收取煤气安装费2500元。现原告获悉，根据国家计委、财政部2001年4月16日《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格[2001]585号文件）、财政部2002年4月23日《关于公布取消部分政府性基金项目的通知》（财综[2002]24号文件）、国家发展改革委2011年3月16日《关于发布商品房销售明码标价规定的通知》（发改价格[2011]548号文件）的要求，原海鸿公司向原告收取的煤气安装费应计算在开发成本范围内，不应在房价外向原告加收，其收费属重复收费，系不当得利，应予返还。因原海鸿公司已注销登记，二被告作为股东应依法承担返还义务。李春海、王金平承认是由集贤县宜居物业管理有限公司代原海鸿公司收取的燃气初装费，原海鸿公司也实际收到了原告交纳的该笔费用。但认为：1.原海鸿公司已于2019年3月27日依法注销，其主体资格业已消灭，在原海鸿公司依法清算时，原告并未向清算组申报债权。故虽然二被告系原海鸿公司的股东，因二人已经在原海鸿公司清算过程中尽到了相关义务，故不应对原海鸿公司对外经营期间产生的纠纷承担义务；2.原告与原海鸿公司之间系商品房买卖合同关系，并非不当得利关系。原海鸿公司向原告收取燃气初装费是双方协商一致达成的合意，且不存在撤销、无效或法定、约定解除的情形，原告无权要求原海鸿公司予以返还。依据双方签订的《商品房买卖合同》第十四条可知，在此合同中约定的商品房销售价格中并不包含燃气安装部分的成本。当时的实际情况是，在双方履行合同过程中，原海鸿公司按照集贤县政府的要求建设了燃气配套工程并向原告收取了燃气初装费，燃气管道也已实际安装并交付给原告使用至今。故本案中，原告的利益并未受损，原海鸿公司未受益、亦未重复向原告收取燃气初装费；3.原告所举示的相关规定，不能作为本案的裁判依据。[2001]585号、[2002]24号文件均系规范地方各级政府相关行政部门的行政事业性收费行为的，对原海鸿公司并不适用，且[2002]24号文件中也并没有取消燃气初装费的规定。[2011]548号文件第16条明确指出，违反本规定的应当由具有法定职权的相关行政机关调查后实施行政处罚，因此即使当事人存在违反该规定的行为，也不属于人民法院受案审理的范围；4.原告的诉讼请求已经超过了法定的诉讼时效期间。原告所举示的相关规定系在2001年至2011年间公开发布的规范性文件，假设原海鸿公司存在违规收费的情形，原告在交费时就应知晓其权利受到侵害，而原告至今才起诉，已经超过了法定的诉讼时效期间；5.原告向法庭提供的裁判文书网的相关裁判文书不能作为本案的裁判参考。原告提供的相关裁判文书，与本案的基本事实、争议焦点、法律适用上均不具有相似性，也并非贵院的上一级人民法院作出的生效裁判，不符合《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》的规定，不能作为本案的裁判参考。同时，二被告认为贵院审理的（2020）黑0521民初1962号案件，与本案完全相似，应作为本案的裁判参考。本院经审理认为，本案原告主张原海鸿公司收取燃气安装费用系不当得利。根据相关法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。故不当得利法律关系的构成要件有四点：一方取得财产利益、一方受有损失、取得利益与所受损失间有因果关系、取得利益没有法律依据，而取得利益没有法律依据则是认定不当得利构成的首要和关键。本院认为，[2001]585号、[2002]24号文件中虽然有取消天燃气初装费的相关规定，但因其规范对象为各级政府部门的行政事业性收费行为，而非开发建设单位民事行为，故不能因此认定本案中原海鸿公司收取该笔费用系违规收费。而[2011]548号文件中虽然有对商品房销售、经营者的相关规制，但并未明令禁止商品房销售、经营者收取燃气初装费，故也不能认定本案中原海鸿公司收取该笔费用系违规收费。故本案中，高超与原海鸿公司于2014年12月4日签订《商品房买卖合同》，该合同不违反法律、法规的强制性规定，应认定该合同合法有效。原海鸿公司在高超入住前收取煤气安装费，是基于双方的《商品房买卖合同》关系收取的，而原海鸿公司收取该费用、高超交纳该费用，是双方在达成合意的基础上对《商品房买卖合同》关系的延续，该费用虽然是在房屋价款之外单独收取的，但仍应是房屋价款的一部分。此外，双方在《商品房买卖合同》第十四条明确约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：住宅内的水电设施在交房时达到使用条件；小区给排水、供电在商品房交付使用时投入使用；小区供暖在商品房交付使用时投入使用”，足以认定《商品房买卖合同》中双方约定的房屋价款中不包含燃气初装费，原海鸿公司并不存在重复收费的情形。综上，本院认为，从高超提交的证据及双方的陈述来看，原海鸿公司向高超收取案涉款项并非没有法律依据，高超与原海鸿公司之间的关系不符合不当得利法律关系的特征，双方间并不存在不当得利关系，高超主张的其与二被告间系不当得利关系的诉请依法不成立。且经本院释明，高超仍坚持主张双方系不当得利关系，系法律认识错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告高超的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  于文斌二〇二〇年九月二十七日书记员  刘岩峰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初5520号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所：南宁市园湖南路**，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 负责人：林道军，职务：行长。 委托诉讼代理人：李丽荣，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雁红，广西国海律师事务所律师。 被告：彭玉婷，女，1985年9月21日出生，汉族，住南，住南宁市div> 被告：黄志勇，男，1986年9月30日出生，壮族，住南，住南宁市div> 被告：黄翠莲，女，1963年10月21日出生，汉族，住南，住南宁市div> 被告：黄广宁，男，1962年4月23日出生，壮族，住南，住南宁市div> 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告彭玉婷、黄志勇、黄翠莲、黄广宁金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月15日立案受理。原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤诉。 案件受理费7910元（原告已预交），减半收取3955元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担。 审 判 长  陆汉林 人民陪审员  陈 英 人民陪审员  陈 涛 二〇二〇年九月七日 书 记 员  雷学红
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初3434号原告：刘磊，男，1992年11月7日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，被告：罗金龙，男，1972年2月15日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，原告刘磊与被告罗金龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，因当事人提出异议，本院依法裁定转为简易程序，于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告刘磊、被告罗金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘磊向本院提出诉讼请求：1.请求被告罗金龙偿还欠款11340元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月被告罗金龙在广西承包消防工程期间，欠到本人工程款11340元，并出具了欠条，同时口头约定了还款期限，逾期后经本人多次催索无果后，故诉至人民法院，请求追回欠款。罗金龙辩称，一、原告所述情况不属实，原告与被告不存在劳务关系。普安电厂消防工程系首安工业消防有限公司承包的工程项目，被告未承接该消防工程，被告更无资质承包工程项目，被告仅作为中间人，将原告介绍到首安公司工作，原告与首安公司已经签订劳动合同。根据《建设领域农民工资支付管理暂行办法》的规定，农民工与企业因工资支付发生争议的，按照国家劳动争议处理有关规定处理。并且，原告与首安公司已建立劳动关系，应按照劳动法、劳动合同法的规定要求首安公司支付工资，而不是向被告主张劳务费。本案中不存在劳务合同或者劳务关系，原告向被告索要劳务工资没有事实和合同依据。二、被告在欠条上签字并非因欠付原告工资，而是作为首安公司未付原告工资的见证人。根据《建设领域农民工资支付管理暂行办法》第十、十一条的规定（详见该条款）。据被告所知，普安电厂消防工程已经竣工验收，但是部分工程款还未支付给首安公司，首安公司尚欠原告等人的工资未支付，被告之所以在欠条上签字，是作为中间人，为首安公司尚未支付给原告工资的情况作见证，事实上被告并不欠付原告工资，原告应该向首安公司主张支付工资，本案应该追加首安公司作为被告，而原告直接向被告索要劳务费或者工资缺乏事实根据。请法院依法驳回原告的全部诉请。经审理查明，裴华与罗金龙是同村村民。2017年7月原告刘磊经裴华介绍前往贵州黔西南普安县罗金龙承包的普安电厂消防工程项目务工，刘磊负责消防喷头、消防箱等安装，工资260元/天。2018年2月14日，刘磊与罗金龙对账，扣除借支后，罗金龙还欠刘磊劳务报酬11340元未结清。当天罗金龙向刘磊出具欠条一张，载明“今欠到工人工资壹万壹仟叁佰肆拾元整”，罗金龙在该工资欠条欠款人处签名。双方未就工资款的支付期限及逾期付款资金占用期间利息做出明确约定。该款经刘磊多次向罗金龙催要未果，遂诉至本院并提出前列诉求。关于原告劳务费的支付问题。被告罗金龙称，1.原告已与首安工业消防有限公司签订劳动合同，普安电厂消防工程系首安工业消防有限公司承包的工程项目，被告未承接该消防工程，被告是中间人将原告介绍到首安工业消防有限公司工作，被告并非是原告的雇主，原告应该向首安工业消防有限公司主张支付工资；2.被告在欠条上签字并非因欠付原告工资，而是作为首安工业消防有限公司未付原告工资的见证人。对此，原告刘磊称，1.我没有与首安工业消防有限公司签过任何劳务合同，普安火电厂将消防工程发包给首安工业消防有限公司，首安工业消防有限公司将工程分包给张志武，张志武分包给罗金龙，罗金龙就是包工头，罗金龙请我们去做事。我们去做的消防箱等东西。我们进厂做事需要办厂牌（证明部分，做事工种），厂牌并不能证明签过劳务合同。被告的门禁卡就是厂牌，是进场刷卡用的；2.原告一直向被告罗金龙索要欠款，并未向首安工业消防有限公司主张过任何权利；3.在做工期间，由罗金龙包吃包住，支取费用由罗金龙记账，已发工资也是由罗金龙发放，最后罗金龙给我结算工时，然后罗金龙给我手写了欠条。被告罗金龙就是雇主，应支付相应的劳务报酬。本院认为，原告主张原、被告之间存在劳务关系，并提供《欠条》予以证明。罗金龙对刘磊的证据未作出合理解释，其提供的证据不足以反驳的原告主张，故本院认定原、被告之间形成劳务关系。刘磊为罗金龙务工，罗金龙发放部分劳务报酬后并为刘磊出具结算工资的欠条，作为获得劳务者的罗金龙，理应及时向刘磊支付余下劳动报酬。罗金龙未足额向刘磊支付劳动报酬，依法应承担清偿的民事责任。双方虽未约定劳务费的还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，原告可随时要求被告履行支付义务。现原告向被告主张劳务费，被告应当及时履行，故对于原告要求被告支付劳务费11340元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：罗金龙于本判决生效之日起十日内向刘磊支付劳务报酬11340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取42元，由被告罗金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王洪毅二〇二〇年九月三十日书记员  罗振天
山西省安泽县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1026民初569号   申请人：山西安泽农村商业银行股份有限公司，住所地安泽县泽民北路**。   法定代表人：董新伟，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘长斌，山西骁骥律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张勇，山西骁骥律师事务所实习律师。   被申请人：宋何枝，女，1968年7月8日出生，汉族。   被申请人：王玉菲，女，1992年12月29日出生，汉族。   申请人山西安泽农村商业银行股份有限公司与被申请人宋何枝、王玉菲借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求法院网络查控并冻结被申请人宋何枝、王玉菲名下的存款104588.59元或相同价值的财产。   本院经审查认为，申请人山西安泽农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   网络查控并冻结被申请人宋何枝、王玉菲名下的存款104588.59元或查封相同价值的财产，期限为一年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 郭保忠     二○二○年九月二十二日   书记员 李 欢
内蒙古自治区牙克石市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0782执259号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司牙克石市支行，住所地内蒙古自治区牙克石市光明路**。 法定代表人：王志刚，职务行长。 委托代理人：王明远，该行职工。 被执行人：布和温都苏，男，1979年10月10日出生，蒙古族，塔尔气公安派出所干警，住内蒙古自治区牙克石市。 关于中国农业银行股份有限公司牙克石市支行与布和温都苏金融借款合同纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2019）内0782民初3718号民事判决书已发生法律效力。中国农业银行股份有限公司牙克石市支行因布和温都苏未自动履行生效法律文书确定的义务，于2020年4月15日向本院申请执行，要求布和温都苏给付179089.74元并负担自2019年9月24日起至全部借款还清之日止的利息、复利、罚息（按中国人民银行许可的系统生成的数额为准），本院依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人布和温都苏于2019年11月18日给付申请执行人中国农业银行股份有限公司牙克石市支行1941元、2020年6月30日给付5万元、2020年7月13日给付10万元、2020年9月29日给付42309.41元，案件已实际执行完毕。 本院认为，中国农业银行股份有限公司牙克石市支行基于执行依据的权利全部得到了实现，牙克石市人民法院作出的（2019）内0782民初3718号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，执行费2615元由被执行人布和温都苏交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，通知如下： 牙克石市人民法院（2019）内0782民初3718号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十九日
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0783刑初201号公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。被告人孙某，男，1974年6月2日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，高中文化，户籍地内蒙古自治区扎兰屯市，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年8月28日被扎兰屯市公安局取保候审,2020年9月11日被扎兰屯市人民检察院取保候审。同年9月17日被本院继续取保候审。现在其住所候审。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任裁判，公开审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员刘茵出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2020年8月24日21时许,被告人孙某酒后驾驶无牌二轮摩托车行驶至扎兰屯市五中家属楼门前路段时,被扎兰屯市公安局交警大队执勤交警当场查获。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定,孙某血液中检出乙醇,含量为193.85mg/100ml。被告人孙某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人孙某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人判处拘役1个月，缓刑3个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了书证户籍证明、归案情况说明、违法犯罪记录查询单、呼吸式酒精检测报告书、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件，鉴定意见及被告人孙某的供述与辩解等证据证实。被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孙某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人孙某自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，主动缴纳罚金，有悔罪表现，具有法定及酌定从轻处罚情节，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 富 豪二〇二〇年九月二十一日书记员 刘清莲附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院执行裁定书（2020）藏0104执53号申请执行人扎西，男，1966年3月4日出生，藏族，住所地拉萨市。在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等方式查询被执行人在全国的银行存款、理财产品、土地、工商登记及房产等财产信息，未找到可供执行财产。本院于2020年8月5日从拉萨市车管所查明被执行人杨**名下有三台东风牌普通载货汽车，并已将三台车予以手续查封。但该批车注册时间早，残值极低，暂无法处置。2020年7月13日本院对被执行人杨**采取了临时布控，目前仍未找到。申请执行人扎西得知执行进展后，于2020年9月7日向本院申请执行救助。经过对扎西提交的救助材料的审核，执行局依照规定及时向本院司法救助委员会提交了相关材料，救助委员会于2020年9月10日开会研究，决定鉴于申请人扎西生活困难，无固定收入，且被执行人无可供执行财产，对扎西给予救助。扎西于2020年9月11日向本院申请撤回执行。本院认为，（2020）藏0104民特6号民事裁定书确定的内容已通过执行救助全部得到了实现，因扎西申请撤回执行，该案可以以终结方式结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结达孜区人民法院（2020）藏0104民特6号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡 宏审 判 员 卡 珍审 判 员 扎 西 二〇二〇年九月十五日书 记 员 旦增达瓦
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0502刑初621号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人刘思明，男，汉族，1992年11月18日出生于山东省东营市，大学本科文化，个体，户籍所在地山东省东营市东营区，住东营市东营区。2019年9月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年9月9日被东营市公安局东营分局取保候审，2020年8月28日被本院取保候审，现取保候审于住处。东营市东营区人民检察院以东区检一部刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人刘思明犯危险驾驶罪，于2020年8月19日向本院提起公诉，本院经审查于同年8月26日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年9月1日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员田文超出庭支持公诉，被告人刘思明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年7月26日21时20分许，被告人刘思明无证酒后驾驶鲁Ｅ×××**号小型轿车沿东营市东营区淄博路由东向西行驶至淄博路与西二路路口处时，被在此执勤的民警查获。经检验，被告人刘思明血液中的酒精含量为148.05mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。另查明，2019年8月28日，被告人刘思明因此次无证醉酒后驾驶机动车被罚款一千元，五年内不得取得机动车驾驶证，该罚款已缴纳。公诉机关提出对被告人刘思明判处拘役一个月,并处罚金人民币四千元的量刑建议。被告人刘思明对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘思明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘思明无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；被查获后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚；其积极为可能判处罚金的执行提供财产保证，量刑时酌情予以考虑；其因此次交通违法缴纳的罚款一千元予以折抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘思明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  纪鹏辉二〇二〇年九月一日书记员  史媛媛
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执915号 申请人：贠发辉，男，汉族，1989年2月7日出生，朱哈密市市铁路15街被执行人：王利波，男，汉族，1992年11月21日出生，系住陶家宫镇陶家宫村3队141号本院在执行哈密市伊州区人民法院（2016）新2201民初73号民事判决书，即申请执行人申请人贠发辉与被执行人王利波健康权纠纷一案，经我院查询被执行人银行、车辆、不动产、工商信息等，暂无财产可供执行，现我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）新2201执915号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高 磊审  判  员   高 晖审  判  员   龙世伦二 〇 二 〇 年 九 月 十 一 日书  记  员   张 婷
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣02刑更572号罪犯边新华，男，1965年1月24日出生，汉族，浙江省诸暨市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省鹰潭市中级人民法院于2014年10月30日作出（2014）鹰刑二初字第6号刑事判决，认定被告人边新华犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。被告人边新华、边哲锋违法所得予以追缴，返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。江西省高级人民法院于2018年6月29日作出（2018）赣刑更332号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经依法组成合议庭公开开庭审理，江西省景德镇监狱代表李夏、章名君出庭报请减刑建议，江西省景德镇市人民检察院指派刘云、张德利出庭履行法律监督职责，罪犯边新华到庭参加庭审，现已审理终结。经审理查明，罪犯边新华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年11月至2020年6月，获得监狱计分考核表扬6次。另查明，该犯系金融诈骗犯罪罪犯、数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，狱内年消费较高，本次减刑未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯边新华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯边新华减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期：自2018年6月29日起至2040年1月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阎志海审 判 员 周淑文审 判 员 舒 亚二〇二〇年九月二十五日代书记员 程 曦
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1548号申请执行人：常州源通电子科技有限公司，统一社会信用代码913204133983500771，住所地在江苏省常州市金坛区金城镇西园路**。法定代表人：蔡玉华，该公司总经理。委托代理人：杨贞，江苏能英律师事务所律师。被执行人：南京埃斯顿自动控制技术有限公司，统一社会信用代码913201157871419494，住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区水阁路**。法定代表人：吴波，该公司董事长。委托代理人：张春娟，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。常州源通电子科技有限公司（以下简称“源通公司”）与南京埃斯顿自动控制技术有限公司（以下简称“埃斯顿公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月7日作出（2019）苏0115民初6349号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：源通公司支付埃斯顿公司货款243万元及利息（以243万元为基数，自2019年3月12日起至欠款付清之日止，按银行同期贷款利率计算），于判决发生法律效力之日起十日内付清；埃斯顿公司自即日起对尚在质保期内的案涉合同标的物继续履行维保义务。申请执行人源通电子公司以被执行人埃斯顿公司未按判决对尚在质保期内的案涉合同标的物继续履行维保义务为由，向本院申请执行，本院于2020年1月28日立案受理。执行过程中，申请执行人源通公司向本院提供相关材料，认为被执行人埃斯顿公司提供的伺服系统存在质量问题，埃斯顿公司应当对此履行维保义务。被执行人埃斯顿公司派员至案涉标的物工作现场进行排查，认为其提供的伺服系统没有质量问题，源通公司就此申请其履行维保义务没有依据。另查明，源通公司与埃斯顿公司签订《销售合同》，约定违约责任参照《中华人民共和国合同法》执行。本院认为，案涉维保义务应当按照合同约定的内容予以确定。申请执行人与被执行人就违约责任发生争议时，依据双方约定，应当按照《中华人民共和国合同法》的规定处理。现案涉维保义务的内容尚未依照双方约定的方式予以确定，申请执行人与被执行人就申请执行人提出的执行请求是否在维保义务范围内存在争议，执行标的尚未明确。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：驳回常州源通电子科技有限公司依据（2020）苏0115民初6349号民事判决书提交的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘耀东审 判 员 秦俊华审 判 员 尹之荣二〇二〇年九月二十四日法官助理 朱秋艳书 记 员 张 浩
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执988号 申请人中国银行股份有限公司宣威支行。 统一社会信用代码：91530381217293844X。 负责人晏崇勇,职务：行长。 住所地：宣威市。 委托代理人：王俊丽，云南慧滇律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人杨明，男，1982年12月3日生，汉族，宣威市人，工作单位：宣威市倘塘镇人民政府。住址：宣威市。 本院依据已经发生法律效力的云南省宣威市人民法院（2019）云0381民初3355号民事调解书，立案受理了中国银行股份有限公司宣威支行申请执行杨明信用卡纠纷一案，中国银行股份有限公司宣威支行申请执行的标的为：人民币32636.89元，申请执行费390.00元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了《执行通知书》、《限制消费令》和《财产申报令》。本院通过人民法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆登记信息，没有可供执行的财产；通过本院“点对点”不动产查控系统查询了被执行人的房产、土地、不动产登记信息，未查到被执行人有可供执行的财产。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，目前暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将查证情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已书面同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人杨明未自觉履行相应法定义务应予强制执行，但目前被执行人没有可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人杨明仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人在发现被执行人确切的可供执行的财产线索时，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张灿伟 法官助理朱广兵 二〇二〇年九月十八日 书记员  陶先鹏
江西省永新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0830刑初207号 公诉机关永新县人民检察院。 被告人贺泽，男，1998年12月5日出生于江西省永新县，汉族，初中肄业，学徒，案发前住永新县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年7月4日被永新县公安局刑事拘留；2020年7月14日经永新县人民检察院批准逮捕；次日由永新县公安局执行逮捕。现羁押于永新县看守所。 指定辩护人陈泯，永新县法律援助中心律师。 永新县人民检察院以永新检刑诉[2020]219号起诉书指控被告人贺泽犯寻衅滋事罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。永新县人民检察院指派检察员罗金生、助理检察员钟健出庭支持公诉，被告人贺泽及其指定辩护人陈泯到庭参加诉讼。现已审理终结。 永新县人民检察院指控，2020年7月1日16时许，因被告人贺泽的弟弟贺某在永新思源学校读书时与罗某、龙某发生矛盾，贺某叫被告人贺泽来到永新县思源学校8年级7班教室门口当着众多学生的面，对被害人罗某、龙某（二被害人均不满18周岁）进行殴打，影响了学校的正常教学秩序。经吉安信诚司法鉴定中心鉴定，龙某和罗某的损伤程度均为轻微伤。2020年7月4日，被告人贺泽向永新县公安局投案，案发后已赔偿被害人经济损失，取得了被害人及其家属的谅解。 针对上述事实，公诉机关为支持其指控向法庭提供了相关证据。公诉机关认为,被告人贺泽随意殴打未成年人，致两人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人贺泽自动归案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人及其家属的谅解，可以酌情从轻处罚，建议判处被告人贺泽有期徒刑七个月。 被告人贺泽对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚。 其指定辩护人对公诉机关指控被告人贺泽的犯罪事实和罪名不持异议，辩护认为：1.被告人贺泽系自首，依法可以减轻处罚；2.被告人贺泽已赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；3.被告人贺泽自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。综上建议判处被告人贺泽七个月以下有期徒刑或拘役。 另查明，被告人贺泽于2020年7月3日到永新县公安局小屋岭派出所投案自首。 上述事实，被告人贺泽在开庭审理过程中亦无异议；且有公诉机关提交的《认罪认罚具结书》；量刑建议书；受案登记表；立案决定书；归案情况说明；社会危险性情况说明；被告人贺泽的供述与辩解；被害人罗某、龙某的陈述；证人贺某、肖某、朱某、刘某的证言；辨认笔录及照片；鉴定意见书；刑事谅解书；常住人口信息表等证据证实，证据之间能相互印证、相互吻合，形成了完整的证据链，足以认定被告人贺泽的犯罪事实。 本院认为，被告人贺泽随意殴打他人致二人轻微伤，影响了学校的正常教学秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人贺泽能自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；赔偿了被害人的经济损失，取得被害人及其家属的谅解，可以酌情从轻处罚，公诉机关对被告人贺泽提出的量刑建议符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。指定辩护人的辩护意见与本案事实和法律相符，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人贺泽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月4日起至2021年2月3日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 左 友 二〇二〇年九月二十七日 书记员 宋小雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初12608号原告：金涛，男，1992年6月14日生，汉族，户籍地上海市青浦区朱家角镇新旺村**。委托诉讼代理人：许沁，上海东炬律师事务所律师。被告：李弘，女，1989年1月31日生，汉族，户籍户籍地江苏省淮安市清江浦区和平镇后左村****。div>原告金涛诉被告李弘民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金涛及其委托诉讼代理人许沁到庭参加诉讼，被告李弘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告金涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款人民币20,000元；2.请求判令被告支付逾期还款利息(以20,000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际支付之日止)；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2018年6月15日向原告借款20,000元，该款原告通过手机支付宝转帐给被告，但被告至今未能按约归还，故请求判如所请。被告李弘未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2018年6月15日向原告借款20,000元，该款原告通过手机支付宝转帐给被告，但被告至今未能按约归还，原告经向被告催讨无效后，遂诉于本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的手机支付宝转帐记录、原、被告微信聊天记录等，上述证据经庭审出证并经本院审核，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告的陈述及提供的证据能够证明原告与被告之间借贷事实成立，该借贷行为未违反法律禁止性规定，属合法有效。被告应按约归还原告借款及支付相关利息，现被告未能归还借款及利息构成违约，应承担相应的还款责任。故本院对原告主张的诉请依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李弘应于本判决生效之日起十日内归还原告金涛借款20,000元；二、被告李弘应于本判决生效之日起十日内归还原告金涛逾期还款利息(以20,000元本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月30日日起计算至实际支付之日止)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李弘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蔡龙兴二〇二〇年九月七日书记员  李春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1786号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长春分行被执行人：蔡济墩本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人蔡济墩借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初710号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蔡济墩银行存款人民币1,010,245.52元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二〇年九月七日书记员 马世钧
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初1946号 原告：乐秀珍，女，1985年4月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：杨昌洁，男，1987年1月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告乐秀珍与被告杨昌洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告乐秀珍到庭参加诉讼，被告杨昌洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 乐秀珍向本院提出诉讼请求：1.杨昌洁偿还借款本金4,010元，并支付借款4,010元自2020年7月9日起至实际还清借款之日止的利息；2.本案诉讼费用由杨昌洁承担。事实和理由：2020年6月25日，杨昌洁以资金周转困难为由，向乐秀珍借款4,010元，约定借款期限5天。借款届满后，杨昌洁并未偿还借款，经乐秀珍多次催收未果，为维护乐秀珍的合法权益，根据相关法律法规规定提起诉讼，望判如所请。 杨昌洁未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年6月25日，杨昌洁以资金周转困难为由，向乐秀珍借款4,010元。乐秀珍通过花呗付款方式向杨昌洁支付借款款项。双方约定借款期限5天，对借款利息没有约定。借款期限届满后，杨昌洁未按约定履行还款义务。乐秀珍多次催讨，杨昌洁均以各种理由拒绝还款。为此，发生纠纷，乐秀珍诉至本院。 本院认为，乐秀珍与杨昌洁之间产生债的法律关系，事实清楚，且有乐秀珍提供的《花呗交易明细》、微信聊天记录在案证实，证据确实充分，予以确认。作为债权人的乐秀珍有权要求作为债务人的杨昌洁偿还借款，故乐秀珍要求杨昌洁偿还借款4,010元的请求，予以支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，乐秀珍主张要求杨昌洁支付逾期还款期间利息，符合法律规定，杨昌洁应按年利率6%标准支付乐秀珍借款4,010元自2020年7月9日起至实际还清借款之日止的利息。杨昌洁经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提出答辩并提交证据，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨昌洁应于本判决生效之日起十日内偿还乐秀珍借款本金4,010元,并支付借款4,010元自2020年7月9日起至实际还清之日止按年利率6%标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回乐秀珍的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，杨昌洁负担，限于本判决书生效之日起七日内缴纳。乐秀珍应于本判决书生效之日起七日内办理案件受理费退费手续。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 张忠谋 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 陈慧珍 书 记 员 陈上森 附本判决依据的法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4358号罪犯唐晓波，男，1987年12月26日出生，汉族，初中文化，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市船山区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省遂宁市船山区人民法院于2018年2月8日作出(2018)川0903刑初41号刑事判决，以被告人唐晓波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元；追缴赃款人民币750元。判决生效后，该犯于2018年3月27日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯唐晓波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯唐晓波减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯唐晓波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯唐晓波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯唐晓波减去有期徒刑二个月（刑期自2017年9月19日起至2020年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年九月二十五日书记员  朱勤超
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执7377号之一 申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天韵路**。 负责人张蓬，行长。 被执行人熊锟，男，汉族，1989年12月18日出生，住江西省南昌市湾里区。 四川锦程消费金融有限责任公司与熊锟金融借款合同纠纷一案，本院(2019)川0105民初5356号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日立案执行，执行标的为17441.00元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初5356号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二〇年九月三十日 书记员 肖金龙
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1495号之一申请执行人：徐加东，男，1974年11月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：陈敏，女，1978年8月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人徐加东与被执行人陈敏借款合同纠纷一案，江苏省射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初6574号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：陈敏于本判决生效之日起十日内向徐加东返还房款35万元，并赔偿房价上涨损失8万元，以上合计43万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月1日立案受理。本案在执行过程中：1、向被执行人陈敏邮寄执行通知书和财产申报令。2、对被执行人陈敏账户进行了查询，账户无存款已冻结。3、对被执行人陈敏的车辆进行了查询，名下无车辆。4、对被执行人陈敏名下房产进行查询，名下无房产。5、将被执行人陈敏纳入失信人名单并限制高消费。6、2020年9月15日与申请人谈话，申请人同意案件终结本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，再申请恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  王 红审判员  龚宏伟二〇二〇年九月二十五日书记员  项琪荐
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0583民初13600号 原告：昆山金侨物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北紫竹路盛荣花园店面房，统一社会信用代码91320583776879411T。 法定代表人：潘玲玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜国明，江苏柏庐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄**，江苏柏庐律师事务所律师。 被告：董升，男，1984年11月10日生，汉族，住所地江苏省宝应县。 原告昆山金侨物业管理有限公司与被告董升物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理。原告于2020年9月18日向本院申请撤诉。 本院认为，原告昆山金侨物业管理有限公司撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告昆山金侨物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费108元，减半收取54元，由原告昆山金侨物业管理有限公司负担。 审 判 员 赵雅婷 二〇二〇年九月十八日 法官助理 张 颖 书 记 员 俞 林
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更1171号 罪犯陈善良，男，1977年4月28日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化。现在建阳监狱服刑。 福建省沙县人民法院于2013年10月30日作出(2013)沙少刑初25号刑事判决，认定被告人陈善良犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后于2013年11月22日交付建阳监狱执行。本院于2016年11月8日、2018年9月26日二次刑事裁定对该犯共减刑一年三个月。（刑期自2013年1月20日起至2025年1月19日止） 执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年9月14日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈善良在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获计表扬0次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯陈善良在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈善良减去有期徒刑九个月。 （刑期自2013年1月20日起至2023年1月19日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员林俏 审判员陈征 正式章 二〇二〇年九月二十八日 法官助理方研婧 书记员夏莉
安徽省祁门县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1024民初769号 原告：许用文，男，1970年2月12日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 委托诉讼代理人：汪养成，男，祁门县祁山镇法律服务所法律服务工作者，执业证号31217011104588。 被告：吴仲华，男，1969年10月22日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被告：吴震全（曾用名：吴振全），男，1948年9月13日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被告：金智辉，男，1971年10月22日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被告：黄汉民，男，1967年5月20日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 原告许用文与被告吴仲华、吴震全、金智辉、黄汉民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告许用文于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告许用文自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告许用文撤回起诉。 案件受理费25元，由原告许用文负担。 审判员  盛国荣 二〇二〇年九月二十二日 书记员  汪丽梅
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1226民初6225号原告：朱某，男，1979年1月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：孙某，女，1982年6月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告朱某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2020年9月6日立案。原告朱某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱某撤回起诉处理。审判员  田坤二〇二〇年九月二十九日法官助理张小草书记员展静芝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初1592号 原告：中国农业银行股份有限公司保定满城支行，住所地河北省保定市满城区玉川东路**。 法定代表人：张丙辰，该行行长。 委托诉讼代理人：谢荣武，该行职工。 被告：杜浩然，女，1997年1月28日出生，汉族，河北省保定市定兴县人。 原告中国农业银行股份有限公司保定满城支行与被告杜浩然信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司保定满城支行于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司保定满城支行撤诉。 案件受理费25元，由中国农业银行股份有限公司保定满城支行负担。 审判员  王铁 二〇二〇年九月十五日 书记员  金津
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执998号申请执行人：宿迁市宿豫区人力资源和社会保障局，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人郑家宝，该局局长。委托代理人张威武、安天佐，该局工作人员。被执行人：江苏梦游网络科技发展有限公司，统一社会信用代码91321311MA1NK1EL2G，住所地宿迁市。法定代表人：王士宝。申请执行人宿迁市宿豫区人力资源和社会保障局与被执行人江苏梦游网络科技发展有限公司行政处罚一案，宿迁市宿城区人民法院作出的（2020）苏1302行审56号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月22日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人江苏梦游网络科技发展有限公司发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。执行中，本院执行中依法冻结了江苏梦游网络科技发展有限公司的银行存款，多次至被执行人住所地也未寻找到具体财产线索，未发现有其他可供执行的财产。后本院依法对被执行人江苏梦游网络科技发展有限公司处以罚款等措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位18500元。本院要求申请执行人宿迁市宿豫区人力资源和社会保障局提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人宿迁市宿豫区人力资源和社会保障局未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、电子送达回执等材料证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人宿迁市宿豫区人力资源和社会保障局也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将本案执行情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏1302行审56号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请人如有异议，自收到本裁定书十日内向本院书面提出。审判长 朱   卫   庆审判员 李敏审判员张叶凯二〇二〇年九月二十七日书记员 张   雪   红
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初1877号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：武隆区乾元嘉和歌城，经营场所重庆市武隆区巷口镇白杨路**五龙商都负****商场，统一社会信用代码92500232MA5UR5F184。经营者：钟晓勤。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告武隆区乾元嘉和歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 长  李 川审 判 员  蔡 伟审 判 员  王 利二〇二〇年九月二十八日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初5951号原告：陆建平，男，1958年6月30日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：徐琴，如皋市江安法律服务所法律工作者，特别授权。被告：陆俊华，男，1967年7月22日生，汉族，住如皋市。原告陆建平与被告陆俊华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，原告于2020年9月20日向本院申请撤回起诉。本院认为,原告的撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆建平撤诉。案件受理费减半收取135元，由原告陆建平负担。审 判 员 李婕二〇二〇年九月二十一日法官助理 李茜书 记 员 姜惠
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0207执546号 师某某： 包头市九原区人民法院申请执行你罚金一案，经我院立案执行，罚金3000元已执行到位。至此，包头市九原区人民法院作出的（2019）内0207刑初83号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4365号罪犯刘文松，男，1994年5月18日出生，汉族，初中文化，四川省通江县人，住四川省通江县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省达州市通川区人民法院于2013年3月7日作出(2013)通川刑初字第55号刑事判决，以被告人刘文松犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币11000元，继续追缴赃款赃物。判决生效后，该犯于2013年3月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，经四川省广元市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯刘文松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘文松减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘文松在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘文松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘文松减去有期徒刑六个月（刑期自2012年9月27日起至2025年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年九月二十五日书记员  朱勤超
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0628执保146号 申请执行人：东莞市东元研磨机械有限公司，住所地广东省东莞市樟木头镇。 法定代表人：蒙齐任系该公司执行董事 委托代理人：桂军华，系贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：向泽涛，系贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。 被执行人：贵州天德科技有限责任公司，住所地贵州省铜仁市高新技术产业开发区。 法定代表人：张锡河系该公司执行董事 被执行人：贵州百耀智能技术有限公司，住所地贵州省铜仁市高新技术产业开发区。 法定代表人：袁孝斌系该公司执行董事兼总经理 申请执行人东莞市东元研磨机械有限公司对被执行人贵州天德科技有限责任公司、贵州百耀智能技术有限公司申请诉前财产保全一案，2020年9月22日申请执行人东莞市东元研磨机械有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被执行人贵州天德科技有限责任公司、贵州百耀智能技术有限公司银行存款人民币142，057.00元或者查封机器设备自动分选高速研磨机（型号为XX-XXX)、磁力研磨机（型号为XX-XXX)价值为142,057.00元。本院于2020年9月22日作出（2020）黔0628财保86号《执行裁定书》裁定，依法冻结被执行人贵州天德科技有限责任公司、贵州百耀智能技术有限公司银行存款人民币142，057.00元或者查封机器设备自动分选高速研磨机（型号为XX-XXX)、磁力研磨机（型号为XX-XXX)价值为142,057.00元。保全期限为一年。并于2020年9月22日送交执行。 本院在执行（2020）黔0628财保86号《执行裁定书》过程中查明，被执行人贵州天德科技有限责任公司无银行存款无银行存款，另查明，被执行人贵州天德科技有限责任公司拥有机器设备自动分选高速研磨机（型号为XX-XXX)、磁力研磨机（型号为XX-XXX)。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条、第十五条规定，裁定如下： 查封被执行人贵州天德科技有限责任公司的机器设备自动分选高速研磨机（型号为XX-XXX)、磁力研磨机（型号为XX-XXX)。查封的机器设备由被执行人贵州天德科技有限责任公司负责保管，查封期间不得转移、转让、设定抵押等其他权利。查封期限为一年，时间从2020年9月28日至2021年9月27日止。 申请执行人申请续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨光建 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 潘燕芬 书 记 员 杨丽娟
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1291民初1528号原告：泰州威宏装饰装潢有限公司，统一社会信用代码91321291MA1P4KQR4U，住所地泰州百饰得建材装饰城****。法定代表人：李友林，该公司总经理。委托诉讼代理人：帅素琴，江苏戴维律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪润清，江苏戴维律师事务所实习律师。被告：袁飞，男，1988年4月3日出生，汉族，住泰州市医药高新区。原告泰州威宏装饰装潢有限公司（以下简称威宏公司）与被告袁飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰州威宏装饰装潢有限公司法定代表人李友林及其委托诉讼代理人帅素琴到庭参加诉讼。被告袁飞经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告威宏公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款本金93784元，并要求被告给付自原告起诉之日起至判决确定给付之日止的利息（利息按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年1月2日前，被告曾多次到原告位于泰州百饰得建材装饰城“百冠明珠”店铺购买瓷砖。2020年1月2日，被告向原告出具瓷砖货款欠条一份，欠条载明“至2020年1月2日止，欠百冠明珠瓷砖款共计93784元，落款人为袁飞”。欠条出具后，原告多次向被告索要货款，被告拒不支付。被告袁飞未到庭答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：原告威宏公司在泰州百饰得建材装饰城经营瓷砖销售等业务，店铺名为“百冠明珠”。原告威宏公司与被告袁飞长期存在业务往来。交易模式为袁飞与威宏公司法定代表人李友林联系购买瓷砖，威宏公司按照袁飞要求送货至指定地点，由袁飞向威宏公司支付货款。双方不定期结算，其中2019年1月31日，袁飞签字确认下欠42729.1元；2019年7月30日，袁飞签字确认2018年、2019年目前共计89900元。2020年1月2日，被告袁飞向原告威宏公司出具一份欠条，载明：“至2020年1月2日止，欠百冠明珠瓷砖款共计玖万叁仟柒佰捌拾肆元正（93784）。泰州新视野装饰袁飞2020年1月2日”。上述事实，有发货清单、中国农业银行业务凭证、欠条、营业执照及原告陈述等证据证实。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，双方均应按约履行各自义务。原告主张其与被告之前的买卖合同关系有发货清单、银行交易明细清单、欠条等为证，本院依法予以确认。原告已经按约履行货物交付义务，被告亦应按约支付货款。截至2020年1月2日，被告尚欠货款93784元，理应及时支付。根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的请求，于法有据，本院予以支持。在本院送达诉状过程中，被告袁飞提出案涉欠款系其公司债务并非其个人债务，但其未能提供任何证据，且原告提交的欠条及对账单中均系袁飞确认签字，双方之间的货款交付亦是由袁飞个人汇至原告方，故本院对其答辩不予支持。被告袁飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其举证、质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁飞于本判决生效后十日内向原告泰州威宏装饰装潢有限公司支付所欠货款93784元及利息（以93784元为本金，自2020年7月22日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2144元，减半收取1072元，由被告袁飞负担（此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  陈俊涛二〇二〇年九月二十一日书记员  张 洁附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执2214号 申请执行人：李飞翔，男，1995年8月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：孙文龙，男，1996年9月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623民初1851号民事判决书，立案执行的李飞翔与孙文龙合伙协议纠纷一案中，本院在执行过程中，于2020年8月14日向被执行人孙文龙发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月14日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2020年9月23日将被执行人孙文龙列入失信人名单，2020年9月23日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623民初1851号民事判决书本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  胡喆 审判员  罗凯 审判员  李磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员  梁璨
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0826民初2444号 原告：秦建慧,女,1958年4月5日出生,汉族,退休职工，住河北省秦皇岛市海港区。 被告：内蒙古广原房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 法定代表人：张建，公司总经理。 委托诉讼代理人：桂金平，公司职工。 原告秦建慧与被告内蒙古广原房地产开发有限公司（以下简称广原房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦建慧及被告广原房地产公司的委托诉讼代理人桂金平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告广原房地产公司协助原告办理杭锦后旗陕坝镇联社e家3号楼X单元XX室房屋产权登记手续;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年6月10日购买了被告广原房地产公司开发的位于杭锦后旗陕坝镇联社e家小区3号楼X单元XX室房屋一套,建筑面积74.80平方米，每平米2738元，合计204800元。2012年12月16日双方签订了《商品房买卖合同》一次性结清购房款和大修基金，现原告要求办理《不动产登记证》，现请求被告公司应配合原告办理产权登记手续。 被告广原房地产公司辩称：原告所述属实，我公司因资金困难，未交纳不动产税费，故无法协助原告办理产权登记手续。 当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告秦建慧围绕诉讼请求向本院提交了以下证据： 1号证据：《商品房买卖合同》1份、收据1张，拟证明，2011年6月10日原告购买了被告广原房地产公司开发的位于杭锦后旗陕坝镇联社e家小区3号楼X单元XX室,建筑面积74.80平方米，每平米2738元，合计204800元。原告一次性付清全部购房款，双方于2012年12月16日签订了《商品房买卖合同》。 被告广原房地产公司质证:无异议。 2号证据：巴彦淖尔房屋维修资金收款收据1张，拟证明，原告向杭锦后旗房管局交纳房屋维修资金1122元。 被告广原房地产公司质证:无异议。 3号证据：物业费1张、取暖费2张，拟证明，原告购房后向有关部门交纳费用的情况。 被告广原房地产公司质证:无异议。 经审查：原告提供的1-3号证据被告均无异议，能够形成证据锁链，对1-3号证据本院予以采信。 4号证据：法庭调取杭锦后旗住房和城乡建设局证明一份,拟证明,杭锦后旗陕坝镇联社e家1-8号楼、门店及附属建筑面积54796.86平米，于2011年9月12日办理竣工备案。 原告秦建慧质证：无异议。 被告广原房地产公司质证：无异议。 本院经审理认定事实如下：2011年6月10日原告秦建慧购买被告广原房地产公司开发的位于杭锦后旗陕坝镇联社e家小区住宅一套。2012年12月16日双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定：“原告秦建慧购买被告广原房地产公司开发的位于杭锦后旗陕坝镇联社e家小区3号楼X单元XX室,建筑面积74.80平方米，每平米2738元，合计204800元。被告在商品房交付90日内办理权属登记并提供资料报产权登记机关备案……。”合同签订后，原告秦建慧交纳了全部房款、房屋维修资金、物业费等，且对房屋进行了装修和入住。原告已按照合同约定履行了相关义务，而被告广原房地产公司一直未能履行协助原告办理产权手续的义务。原告秦建慧购买的被告广原房地产公司的房屋已经建设主管部门于2011年9月12日竣工验收并备案登记。 本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告秦建慧与被告广原房地产公司于2012年12月16日签订的《商品房买卖合同》合法有效，依法应受法律保护。合同生效后，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同履行了义务，被告广原房地产公司未按合同约定履行协助原告秦建慧办理房屋权属登记的义务，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。被告广原房地产公司以其公司资金困难，未向相关部门交纳不动产税费，无法协助原告办理产权登记手续的辩解理由本院不予采纳。原告秦建慧要求被告广原房地产公司协助其办理房屋权属登记的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一项、第三项的规定，判决如下： 被告内蒙古广原房地产开发有限公司于本判决生效后五日协助原告秦建慧办理位于杭锦后旗陕坝镇联社e家3号楼X单元XX室的房屋所有权登记手续。 案件受理费50元，由被告内蒙古广原房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员 王 炜 二〇二〇年九月二十九日 书记员 宋冠毓
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1491号 原告：刘乐，男，1991年1月9日出生，汉族，住湖北省孝昌县季店乡群升村**，现住广东省深圳市坪山新区。 被告：韦连妹，女，1999年4月19日出生，壮族，住贺州市平桂区。 原告刘乐与被告韦连妹不当得利纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘乐向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告代付款6881元及支付原告因本案诉讼产生的交通费1442元、邮寄费48元，上述合计8371元。事实和理由：原、被告系网上认识的朋友，仅见过几次面。被告叫原告代付款项属于不当得利，被告应予以归还。被告于2019年11月19日、2020年2月11日、3月20日叫原告代缴话费各100元，合计300元。被告于2019年11月11日让原告代付淘宝网购369元、于2019年12月20日代付淘宝网购263元。2019年11月16日，原告在华润万家超市代付125元、在吴兴俏果百货店代付50元。2020年1月4日，原、被告逛街时，被告让原告代付购买手机款4999元，代付屈臣氏购物款203元。2020年3月5日，原告通过支付宝代付276元、2020年3月18日，原告通过支付宝代付296元。上述款项共计6881元。原告为处理本案诉讼相关事宜花费交通费1442元、邮寄费48元，也应由被告承担。 被告韦连妹辩称，原、被告之前系恋人关系，双方于2019年12月份建立恋爱关系，2020年5月份左右分手。被告主张的上述代付款项是两人恋爱期间的消费开支。被告将自己手机欠费的事情告知原告，原告自愿代缴话费两笔，2020年3月20日缴纳的那笔话费是原告错缴纳至被告的电话号码。被告手机坏了，当时被告还在珠海工作，原告说要帮买手机，于是到珠海帮被告购买了手机。原告支付的华润万家超市125元、吴兴俏果百货店50元、屈臣氏付款203元是原、被告恋爱期间的共同消费。其余原告代支付的款项是双十一、双十二等节假日原告赠送给被告的礼物，原告让被告在淘宝挑选礼物后将链接发给原告，由原告代付，因此上述所有代付款项不应退还。原告自行起诉到法院，其花费的交通费、邮寄费不应由被告承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告之前系男女朋友关系，双方于2019年12月建立恋爱关系、于2020年5月份左右分手。双方恋爱期间，原告于2019年11月19日、2020年2月11日分别替被告代缴纳话费99.9元，2020年3月20日，原告为自己缴纳话费99.9元时错缴纳至被告的手机号上，上述话费合计299.7元。2019年11月11日，原告为被告代支付淘宝购物369元（韩束护肤保湿产品）；2019年12月20日，原告为被告代付淘宝购物263元（珀莱雅去角质产品39元、衣服两件224元）；2019年11月16日，原、被告一起在珠海逛街，在华润万家超市购买东西花费125.11元（原告支付），在吴兴俏果百货店购买帽子花费49.9元（原告支付）。2020年1月4日，原、被告在珠海逛街时，原告代付购买手机款4999元，在屈臣氏商店购物花费203元。2020年3月5日，原告通过支付宝代付275.87元，2020年3月18日，原告通过支付宝代付296元。该两笔支付宝代付款项双方未提供证据证明属于什么款项。被告对原告上述支付数额没有异议，但对原告主张属于不当得利有异议。 上述事实有原告提交的信用卡转账截图、花呗账单截图、淘宝订单截图、支付宝电子回单，被告提交的微信聊天记录截图予以在卷佐证。 本院认为，被告主张原、被告双方之间曾系男女朋友关系，原告主张双方系普通朋友关系，本院结合被告提供的微信聊天记录中，原告对被告称呼为“亲爱的”“老婆”“老婆大人”，以及聊天记录中“其实分了也挺好的，总比结婚后离婚好，我觉得我这样子很幸运”等内容，对被告主张双方曾系男女朋友关系的意见，予以采纳。男女双方恋爱期间，为培养、促进双方的感情，必要的日常生活花销在所难免，以互相赠送小礼物的方式增进感情也属平常，但日常生活开销支出、礼物价格应符合当地物价水平及双方的经济状况。对于双方恋爱期间，原告代为支付的款项属于什么性质，应结合双方之间的交流、表达、增进感情的方式综合确认。根据原、被告之间的微信聊天记录记载，2019年12月18日，原告发消息给被告“你的衣服发链接过来我帮你买”，2020年3月4日，被告给原告发消息“我刚刚看了一下淘宝”，原告回复“嗯，好了，看好了告诉我”“那你明天把链接发给我”，可知在双方交往过程中，替被告代付款项是原告向被告表达爱意、增进感情的常用方式，因此对被告抗辩原告于2019年11月19日与2020年2月11日代充话费合计199.8元、2019年11月11日代付淘宝购物款369元、2019年12月20日代付淘宝购物款263元、2020年3月5日支付宝代付275.87元、2020年3月18日支付宝代付296元系原告对被告的赠与主张，本院予以采纳，对原告诉请被告归还上述款项的主张，本院不予支持。双方恋爱期间，外出逛街约会产生日常生活开支实属平常，原告诉称2019年11月16日，双方逛街时在华润万家超市购买东西花费125.11元、在吴兴俏果百货店购买帽子花费49.9元，2020年1月4日在屈臣氏商店花费203元均属于被告个人消费，其只是代替被告支付的主张，本院不予采纳，对原告诉请被告归还上述款项的主张，本院不予支持。被告辩称原告代缴的3笔话费中有一笔系原告为自己缴纳话费时错缴纳至被告手机账号，双方微信聊天记录中，2020年3月20日原告给被告发消息“我今天给自己充话费，结果从错了”，综上，对于2020年3月20日原告给被告缴纳的话费99.9元，原告诉请被告归还，本院予以支持。对于2020年1月4日，被告购买手机的款项4999元，被告抗辩称系原告自愿赠与，本院认为，该笔款项数额已远超原告恋爱期间赠与被告礼物的价值，不符合双方恋爱期间表达爱意、增进感情的方式，也不属于必须的日常生活花销，因此，对被告的抗辩主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，本院确认：被告应返还原告不当得利款项5098.9元（99.9元+4999元）。原告请求被告给付交通费1442元和邮寄费48元，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 1、被告韦连妹于本判决生效之日起十日内返还原告刘乐不当得利款项5098.9元； 2、驳回原告刘乐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告韦连妹负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒙明双 二〇二〇年九月十日 法官助理 袁 巧 书 记 员 谢 全
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2861号罪犯蒋太刘，男，1990年10月5日出生，汉族，出生地云南省临沧市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2013年4月10日作出(2013)湛中法刑三初字第5号刑事判决，一、被告人蒋太刘犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产五万元；二、扣押在案的毒品、被告人蒋太刘的毒资人民币349元和作案工具手机1部，均予以没收。判决生效后，交付执行。因罪犯蒋太刘在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年7月2日作出（2015）阳中法刑执字2789号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2016年11月7日作出（2016）粤17刑更4849号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2018年7月31日作出（2018）粤17刑更2362号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2025年5月10日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯蒋太刘在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2020年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蒋太刘在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分4172分，2018年9月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年5月获得表扬，2019年9月获得表扬，2019年12月获得表扬，2020年4月获得表扬。新考核扣5分，即监区收工队伍还未回到监舍，该犯未向值班警察报告提前上楼层扣5分。另查明该犯原判没收财产50000元，已履行没收财产2500元，本次没收财产1000元，余额952.53元，2019年月前平均购物280.99元，2019年11月后平均购物286.04元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蒋太刘确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯月均消费超标准，财产性判项履行比例偏低，应当从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯蒋太刘予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月三十日书记员  赵洪慧
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0724民初934号 原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行，住所地西乡县茶镇小渔坝街。 负责人：罗林，男，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王世浩，男，系该支行副行长。 被告：张生财，男，1991年5月3日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 被告：史小茹（系张生财之妻），女，1995年4月12日出生，汉族，农民，户籍地陕西省汉中市汉台区，现住陕西省西乡县。 原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行（以下简称农商行茶镇支行）与被告张生财、史小茹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行茶镇支行委托诉讼代理人王世浩到庭参加诉讼。被告张生财、史小茹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行茶镇支行向本院提出诉讼请求：判令被告张生财、史小茹偿还原告借款本金50000元及利息357.44元（利息自2020年4月7日计算至2020年5月27日），并将借款利息给付至借款本金清偿之日止。事实与理由：2017年5月8日，被告张生财、史小茹以发展种殖业为由，向原告申请扶贫小额贷款50000元。同年5月15日，经原告审查批准发放，原告与被告张生财、史小茹签订了陕农信茶最高借字[2017]第185号《农户最高额信用借款合同》，约定借款期限为二年，借款利率为月利率4.125‰，还款方式为按季结息，到期还款。2019年3月12日，被告以到期无法偿还借款本息为由，向原告申请展期一年。同年5月12日，经原告同意后双方签订了《借款展期协议》，将借款展期至2020年5月13日，展期期间月利率为3.957‰。现该笔贷款已到期，被告张生财、史小茹将贷款利息清止2020年4月7日，经原告多次催收，被告张生财、史小茹对借款本金及利息未清偿。原告为证明其起诉事实和诉讼请求，向本院提交了以下证据：银行营业执照，金融许可证、负责人身份证明、二被告身份证明、结婚证、小额贷款贷款申请表、委托证明、农户小额信用贷款借款申请书、农户最高额信用借款合同、扶贫小额贷款展期申请表、借款展期协议、借款借据复印件各一份，张生财贷款利息清单一份。 张生财、史小茹未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，证据来源合法，证明的内容客观真实，证据间能相互印证，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月8日，被告张生财、史小茹以发展种殖业为由，向原告申请扶贫小额贷款50000元。同年5月15日，经原告审查批准发放，原告与被告张生财、史小茹签订了陕农信茶最高借字[2017]第185号《农户最高额信用借款合同》，约定借款期限为二年，借款利率为月利率4.125‰，还款方式为按季结息，到期还款。同日，原告按照合同约定将借款资金转入张生财个人账户。2019年3月12日，被告以到期无法偿还借款本息为由，向原告申请展期一年。同年5月12日，经原告同意后双方签订了《借款展期协议》，将借款展期至2020年5月13日，展期期间月利率为3.957‰。现该笔贷款已到期，被告张生财、史小茹将贷款利息清止2020年4月7日。该笔借款为小额扶贫贴息贷款，政府在借款期限内对该笔借款进行了贴息。借款逾期后，被告张生财、史小茹未偿还借款本金50000元及利息357.44元（利息自2020年4月7日计算至2020年5月27日）。 本院认为，合法有效的合同应受法律保护。原、被告签订的借款合同、展期协议，意思表示真实，不违反法律的规定，为真实有效合同，对双方具有约束力，当事人均应遵守和履行。借款人张生财、史小茹与原告签订借款合同、展期协议，收到原告发放的借款后，逾期未还款清息，违反了合同约定。故原告要求张生财、史小茹偿还借款本金50000元及利息357.44元（利息自2020年4月7日计算至2020年5月27日）的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下： 限张生财、史小茹于本判决生效之日起60日内偿还陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行借款本金50000元及利息357.44元（利息自2020年4月7日计算至2020年5月27日），合计50357.44元。2020年5月27日之后的利息按月利率3.957‰计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利算。 本案受理费1058元，由张生财、史小茹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  蒲仁明 人民陪审员  屈小明 人民陪审员  杨春华 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  余 斌 书 记 员  兰 锋
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民申146号再审申请人（一审被告）：曾义，男，1972年10月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：常丽莎，四川开山（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：何川枫，女，1972年1月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：贺蓄芳，重庆五典律师事务所律师。再审申请人曾义因与被申请人何川枫合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初18968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾义申请再审称，1、其住所地和身份证记载一致，电话号码未曾变更，一审法院未穷尽送达方式，直接进行公告送达，缺席判决，程序违法。2、一审法院认定事实错误。曾义与何川枫之间不存在股权转让关系，何川枫打款105万元给曾义是购买重庆洛丽文化传媒有限公司科创分公司（以下简称洛丽网咖科创店）股权，与曾义个人无关，曾义的银行账户是洛丽网咖科创店指定的资金往来账户，曾义不是股权转让合同的当事人，只是洛丽网咖科创店的日常管理人。2016年1月20日，何川枫在拿到洛丽网咖科创店盖章的入股协议书后，并未提出异议，且在2016年1月25日还将投资尾款20万元打入洛丽网咖科创店指定的曾义银行账户，因此何川枫对股权协议书的主体内容是认可的，并且按照协议履行了出资义务。3、何川枫支付105万元转让款购买洛丽网咖科创店25%股权，虽未签订书面转让合同，但成立事实上的股权转让法律关系，整个交易过程是从2015年9月第一笔投资款转入到2016年1月25日投资尾款转入，持续半年时间，期间何川枫一直作为股东参与经营，后见生意变差，所以拒签入股协议书，导致无法办理股权变更手续，属于违约行为。被申请人何川枫答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。曾义自始至终是以其个人名义与何川枫协商转让股份，收款账户也是曾义个人账户，曾义也未向何川枫出示洛丽网咖科创店授权书，并且曾义收款后没有与何川枫签订股权转让协议，何川枫也未实际取得洛丽网咖科创店股份。因此曾义应当承担返还款项的义务。请求驳回曾义的再审请求。本院经审查认为，本案主要争议焦点有二：一是曾义与何川枫之间合同关系是否成立；二是送达程序是否合法。评述如下：一、关于曾义与何川枫之间合同关系是否成立的问题。《中华人民共和国合同法》第三十七条规定，采用书面形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，双方约定进行股权转让，虽没有签订书面股权转让协议，但何川枫三次向曾义银行个人账户打款105万元，表明其已履行完约定出资义务，曾义亦认可收到该笔转让款且有银行转账记录为据，故曾义与何川枫之间股权转让协议成立且生效。该协议对双方当事人均具有约束力。曾义作为洛丽网咖科创店管理人转让其股权时，并未出示洛丽网咖科创店授权书表明其系代理身份，何川枫亦是向曾义个人银行账户打款。曾义称其是代洛丽网咖科创店与何川枫协商股权转让事宜，收款105万元也只是替洛丽网咖科创店代收，但未举示充分证据予以证明。结合双方陈述及银行转账凭证，曾义系股权转让协议当事人而非代理人显然更符合常情常理。故一审判决结果支持何川枫的诉讼请求，并无不当。二、关于送达程序是否合法的问题。一审法院根据原告提供的电话，联系曾义未果；一审开庭前向曾义户籍所在地重庆市涪陵区XX路******邮寄法律文书，且委托重庆市涪陵区人民法院向曾义户籍所户籍所在地邮寄文书。法院在送达未果的情况下，采取公告送达，并无不妥。曾义的该项申请理由不能成立。综上所述，曾义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾义的再审申请。审 判 长  张 越审 判 员  叶 芳审 判 员  陈雯雯二〇二〇年九月二十五日法官助理  杨 凡书 记 员  李昕芮
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执2871号之一 申请执行人：余卫华，女，汉族，1981年10月24日出生，住开平市。 被执行人：张**华，男，1971年05月11日出生，住址开平市。 关于申请执行人余卫华与被执行人张**华合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初2402号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，张**华应返还20000元给余卫华，但张**华拒不履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人张**华发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上述判决书确定的义务，但被执行人张**华拒不履行及违反报告财产制度，本院依法对其限制高消费。本院作出（2020）粤0783执209号之一执行财产分配方案，本案申请执行人余卫华依法受偿3366.86元。 本院于2020年7月28日、2020年9月3日通过全国总对总查询系统查询被执行人张**华的银行存款、不动产、互联网银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况，均未发现被执行人张**华有其他可供执行的财产；经前往被执行人张**华的住所调查其财产情况，未发现被执行人下落及财产线索。本院依法将本案的执行情况告知给申请执行人，并询问申请执行人是否能够提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人张**华的财产线索，且认可调查情况。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人张**华有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执2871号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  黎达强
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民辖16号 原告：宁婷婷，女，汉族，1986年3月18日出生，住河北省永清县。 被告：范浩洋，男，汉族，1988年3月30日出生，住河北省廊坊市安次区。 原告宁婷婷与被告范浩洋民间借贷纠纷一案，河北省永清县人民法院于2020年7月6日立案受理。 宁婷婷诉称，2018年9月和2019年6月28日，被告通过网贷和透支信用卡等方式共向对原告借款197000元，约定按月息2分支付利息。并于2019年6月28日向原告出具欠条一份。后被告未按承诺按月还本付息。宁婷婷起诉诉求：一、依法判令被告偿还原告借款197000元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。 永清县人民法院于2020年7月9日，裁定将本案移送廊坊市安次区人民法院处理，理由为本案应由被告住所地人民法院管辖，被告范浩洋的住所地为廊坊市安次区。2020年8月13日，永清县人民法院向本院请示，认为永清县人民法院对本案有管辖权，裁定移送错误。理由为本案争议标的为给付货币，接收货币一方即宁婷婷所在地为合同履行地，宁婷婷住所地为永清县，永清县人民法院为最先立案的人民法院，不应将本案移送廊坊市安次区人民法院。 本院认为，原告宁婷婷的住所地为河北省永清县，其以民间借贷为案由起诉范浩洋偿还借款。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，本案争议标的为给付货币，宁婷婷为接收货币一方，其所在地为合同履行地，永清县人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下： 一、撤销河北省永清县人民法院（2020）冀1023民初1726号民事裁定； 二、本案由河北省永清县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  赵俊山 审判员  张洪明 审判员  王荣秋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  安 娜