中华人民共和国上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初17508号原告：顾某，男，1970年9月8日出生，汉族，户籍地上海市闸**南星路****。委托诉讼代理人：张吟涛，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱婷，上海东炬律师事务所律师。被告：於某某，女，1949年8月22日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市青浦区朱家角镇沈巷路**。v>委托诉讼代理人：徐立新，上海万答律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小星，上海万答律师事务所律师。被告：GUCHENG(中文名顾琤)，女，1975年1月24日出生，美国国籍，护照号码为XXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张敏仪，上海通润律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘熙，上海通润律师事务所律师。第三人：上海律云科技有限公司，住所地上海市静安区江场三路XXX,******。法定代表人：宋烁，经理。委托诉讼代理人：周之佳，女，在第三人上海律云科技有限公司工作。第三人：北京盈科环球控股有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼**XXXXiv>法定代表人：宋烁，经理。委托诉讼代理人：张时杰，男，在第三人北京盈科环球控股有限公司工作。原告顾某与被告於某某、GUCHENG(中文名顾琤)分家析产、继承纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序审理。本案于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告顾某及其委托诉讼代理人张吟涛、朱婷、被告於某某及其委托诉讼代理人徐立新、李小星、被告GUCHENG(中文名顾琤)委托诉讼代理人张敏仪到庭参加诉讼。在审理过程中，为查明案件事实，本院依法追加上海律云科技有限公司、北京盈科环球控股有限公司为第三人参加诉讼，本案于2020年3月17日再次公开开庭进行了审理，原告顾某及其委托诉讼代理人张吟涛、被告於某某及其委托诉讼代理人徐立新、被告GUCHENG(中文名顾琤)委托诉讼代理人张敏仪、第三人上海律云科技有限公司委托诉讼代理人周之佳、第三人北京盈科环球控股有限公司委托诉讼代理人张时杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某向本院提出诉讼请求：1、判令坐落于上海市青浦区朱家角镇康业路XXX弄XXX号XXX室房屋中原属于顾善发的房产份额由原告继承所有，两被告配合原告办理上述房屋的过户手续；2、顾善发名下其他合法财产(约人民币90万元)，其中575,000元由原告继承所有。事实与理由：2019年1月6日，顾善发因病立下《协议书》，就其个人财产作出遗嘱分配，其中位于上海市青浦区朱家角镇康业路的房产由原告继承，银行存款、投资账户等约130万元合法财产由原告及被告顾琤继承，该《协议书》由顾善发及三继承人共同签字确认。2019年1月9日，顾善发不幸病故，原告在处理父亲后事过程中，按照《协议书》支付被告於某某65万元补偿，但两被告拒绝配合原告处理系争房屋及催讨债权等。为维护原告合法权益，原告遂诉诸法院。被告於某某辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所提供的协议不符合遗嘱的表现形式，顾善发名下所有财产应扣除属于被告於某某的夫妻共同财产，其名下其他财产应按照法定继承办理。被告GUCHENG(中文名顾琤)辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所提供的协议不符合遗嘱的表现形式，因此应按照法定继承分配顾善发名下的财产。第三人上海律云科技有限公司述称：原、被告之间的纠纷与第三人上海律云科技有限公司无关。目前顾善发在第三人上海律云科技有限公司处尚有本金金额为20万元、50万元的两笔理财产品尚未兑付，待法院判决后，第三人上海律云科技有限公司再行兑付。两笔理财产品的孳息根据合同约定计算，其中本金数额为50万元的理财产品，在2019年3月20日到期，到期后可领取555,000元，本金数额为20万元的理财产品，在2019年9月10日到期，到期后可领取22万元。上述两笔理财产品到期后，合法权利人即可领取。第三人北京盈科环球控股有限公司述称：原、被告之间的纠纷与第三人北京盈科环球控股有限公司无关。顾善发目前在第三人北京盈科环球控股有限公司处尚有本金金额为10万元、5万元、5万元的三笔理财产品尚未兑付，待法院判决后，第三人北京盈科环球控股有限公司再行兑付。三笔理财产品的孳息根据合同约定计算。根据合同约定，上述三笔理财产品封闭期为6年，在封闭期内，无法退出或转让。其中本金数额为10万元的理财产品在2020年8月11日到期；本金数额为5万元的两笔理财产品分别于2020年12月26日、2020年12月29日到期。上述理财产品到期后第三人北京盈科环球控股有限公司可无条件回购，理财产品持有人除可获得理财本金外，还可获得认购本金数额的24%的收益。本院经审理认定事实如下：被继承人顾善发与周志华系夫妻关系，二人共生育一子一某，分别为原告顾某、被告GUCHENG(中文名顾琤)。周志华于1988年8月29日报死亡。顾善发与被告於某某于1994年6月27日登记结婚，二人未生育子女。顾善发于2019年1月9日死亡，顾善发父母均先于其死亡。坐落于上海市青浦区朱家角镇康业路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人登记为顾善发、顾某，建筑面积为100.29平方米，建筑类型为店铺。目前该房屋由被告於某某居住使用。2018年3月20日，顾善发(乙方)与上海律云科技有限公司(甲方)签署协议编号为LYXXXXXXX的《律生活平台钻石会员会籍协议》一份，主要约定为获得甲方律生活平台会籍，乙方在本合同签署当日向甲方交纳50万元，成为律生活平台五星会员。同年8月10日，顾善发(乙方)再次与上海律云科技有限公司(甲方)签署协议编号为LYXXXXXXX的《律生活平台钻石会籍服务购买协议》一份，主要约定乙方已购买律生活平台钻石会籍服务金额50万元，本次交纳钻石会员会籍费20万元，至此乙方总购买律生活平台钻石会籍服务总金额70万元，升级成为律生活平台五星钻石会员。2018年6月20日，顾善发(甲方)与北京盈科环球控股有限公司(乙方)签署《股权置换协议》三份，其中一份主要约定甲方以其由乙方代持的上海律云科技有限公司5,000股股权(认购价格10元/股)，置换乙方持有的盈科美辰国际旅行社有限公司12,500股股权(置换价格4元/股)等；一份主要约定甲方以其由乙方代持的上海律云科技有限公司5,000股股权(认购价格10元/股)，置换乙方持有的盈科美辰国际旅行社有限公司12,500股股权(置换价格4元/股)等；一份主要约定甲方以其由乙方代持的上海律云科技有限公司10,000股股权(认购价格10元/股)，置换乙方持有的盈科美辰国际旅行社有限公司25,000股股权(置换价格4元/股)等。2019年1月6日，顾善发与原告顾某、被告於某某、被告GUCHENG(中文名顾琤)签署《协议书》一份，主要内容为：因顾善发个人健康状况，欲保证日后家族成员不因财产分配而起纠纷，也为保证於某某日后养老幸福，故家庭所有成员经协商，一致达成顾善发百年之后的财产分配方案：一、上海市青浦区朱家角镇康业路XXX弄XXX号XXX室是顾某全额付款，为顾善发和於某某养老居住的养老房产，虽然房产证上登记为顾某和顾善发父子俩，但家庭各成员了解以上历史事实，并承诺永久放弃对上述房产权的分配权和继承权的声索。二、顾某承诺：於某某有生之年不会出售该房产，於某某本人享有永久居住权。三、顾善发名下各银行、证券、投资账户下总现值约合壹佰叁拾万元，经协商一致同意，不考虑前期和后续医疗费和丧葬费，也不考虑投资的日后可能的损益，为保证於某某日后养老幸福，顾某一次性支付陆拾伍万元整给於某某，该款作为於某某对家庭财产最终分配额，於某某承诺放弃对家庭财产分配和顾善发身后遗产分配的其他任何声索。四、於某某将协助顾某做好顾善发所有对外投资款项的回收工作。五、顾善发身故后，顾某将按顾善发意愿执行各宜后事项，待最终对外各投资款项全部收回后，会和顾琤作遗产清算，具体方式待日后顾某、顾琤兄妹自行商议。顾善发与原告顾某、被告於某某、被告GUCHENG(中文名顾琤)在上述协议下方协议人处签名。2019年1月6日原告顾某向被告於某某转账65万元。另查明，审理中，原告确认其自2018年12月9日开始控制顾善发名下的银行卡。截至2018年12月9日，顾善发名下兴业银行账户(卡号为XXXXXXXXXX********)有存款71,736.52元。2018年12月12日支出精灵信使服务费1元，2018年12月20日上海律云科技有限公司汇入25万元，2018年12月20日上海律善投资中心(有限合伙)汇入33,143元，2018年12月21日智能通知存款增值收益收入87.24元，2018年12月26日通过支付宝花费182.70元，2018年12月27日转出至原告账户354,800元，2018年12月27日结汇转入380.59元，2018年12月27日转入原告账户400元，2018年12月27日“交易性其他金融资产成本”收入1万元，2018年12月27日转出至原告账户1万元，2018年12月29日汇入300元，2018年12月30日支付宝支出40.49元，2018年12月31日交易性其他金融资产成本转入56.74元，2019年1月2日掌柜钱包普通赎回转入176,584.83元，2019年1月3日转出至原告账户5万元，2019年1月4日支付宝支出600元，2019年1月5日转出至原告账户126,301元，2019年1月8日基金赎回汇入13,115.37元,2019年1月8日转出至原告账户13,115.60元，2019年1月10日“交易性非标准债权成本”转入32.36元，2019年1月10日上海律云科技有限公司转入15万元，2019年1月10日转出至原告账户150,032.30元，2019年1月10日上海律善投资中心(有限合伙)转入20,520元，2019年1月10日转出至原告账户20,520元，2019年1月24日德地置业发展(上海)有限公司转入租金25,433元，2019年1月24日转出至原告账户25,433元，2019年2月13日原告转入25,000元，2019年2月13日转出至原告账户25,000.06元，2019年3月14日马亚南转入113,000元，2019年3月14日转出至原告账户113,000元，2019年3月21日智能通知存款增值收益35.55元，2019年4月1日兴业银行理财产品资金归集户转入50,995.62元，2019年4月1日转出至原告账户51,052.52元，2019年4月26日德地置业发展(上海)有限公司转入租金25,683.57元，2019年4月26日申万宏源证券有限公司转入1.93元，2019年4月26日转出至原告账户25,685.50元，2019年4月28日转入250.57元，2019年4月28日转出至原告账户250.57元，2019年7月19日德地置业发展(上海)有限公司转入租金25,683.57元，2019年7月19日转出至原告账户25,683.50元，2019年9月12日转出至原告账户0.08元，2019年10月3日收入0.31元，2019年10月3日转出至原告账户0.31元，2019年10月23日德地置业发展(上海)有限公司转入租金25,683.57元，2019年10月23日转出至原告账户25,683.50元，2019年10月26日转出至原告账户0.07元。截至2019年12月9日，该账户余额为0元。截至2018年12月9日，顾善发名下平安银行账户(卡号为XXXXXXXX********)有存款61,057.25元，2018年12月21日收入利息14.30元，2019年1月8日转出至原告账户3,000元，2019年1月13日转入顾善发上海银行银行卡49,999元，2019年1月15日转出至原告账户8,072.55元，2019年1月17日收入0.68元，2019年3月21日收入利息11.72元，2019年3月29日转出至原告账户12.40元，2019年7月4日收入0.81元，2019年7月4日转出至原告账户0.81元，截至2019年12月9日，该账户余额为0元。截至2018年12月9日，顾善发名下上海银行账户(卡号为XXXXXXXXXX********)有存款10,569.57元。2018年12月11日收入养老补贴34元，2018年12月21日收入利息6.27元，2018年12月27日转出至原告账户10,600元，2018年12月28日顾善发转入8.43元，2018年12月29日转出至原告账户18元，2019年1月8日平安代发300元，2019年1月9日收入养老金4,673.30元，2019年1月9日转出至原告账户4,973.50元，2019年1月11日收入养老补贴1,134元，2019年1月13日转出至原告账户1,134元，2019年1月13日顾善发转入49,999元，2019年1月13日银联通存通兑收入1万元，2019年1月16日顾善发转入540元，2019年1月17日平安代扣59,281.76元，2019年1月18日转出至原告账户1,257.30元，2019年1月21日他行存款10元，2019年1月21日网联付款10元，2019年1月24日收入节日补助750元，2019年1月24日消费13.56元，2019年1月25日消费25.44元，2019年1月29日转出至原告账户695元，2019年2月2日消费13.56元，2019年2月4日平安代发收入2,654元，2019年2月4日转出至原告账户2,656.40元，2019年3月7日平安代发收入300元，2019年3月7日转出至原告账户300元，2019年3月21日收入结息款2.08元，2019年4月3日平安代发收入300元，2019年4月3日转出至原告账户302.13元，2019年5月1日平安代发收入300元，2019年5月1日转出至原告账户300元，2019年6月4日平安代发300元，2019年6月4日转出至原告账户300元，2019年7月4日平安代发300元，2019年7月19日转出至原告账户300元，2019年8月2日平安代发300元，2019年8月2日转出至原告账户300元，2019年9月21日收入结息款0.04元。截至2019年12月16日，该账户余额为0.04元。以上查明的事实，由原告提供的上海市公安局户籍证明、上户籍证明、静安分局北站派出所出具的户籍资料摘抄户籍资料摘抄、息资料、居民死亡医学证明书、协议书、上海市房地产权证、律生活平台钻石会籍服务购买协议、律生活平台钻石会员会籍协议、盈科旅游股权置换协议、工商银行借记卡账户历史明细清单，被告於某某提供的结婚证、本院调取的银行账户明细清单以及原、被告、第三人的一致陈述等证据佐证，经当庭出证、质证，当事人均无异议，本院予以确认。当事人对如下事实和证据存在争议：原告认为，2019年1月6日原、被告与顾善发所签署的《协议书》合法有效，系签署时各方当事人的真实意思表示，要求按照2019年1月6日《协议书》来执行。根据上述《协议书》，坐落于上海市青浦区朱家角镇康业路******房屋实际系由原告全额出资购买，则上述房屋中登记为顾善发的权利份额应由原告继承所有，虽然两被告在庭审中对此有异议，但两被告在签署2019年1月6日《协议书》时并未提出，则视为其对《协议书》所载内容的确认。系争《协议书》中暂估顾善发名下银行、证券、投资等账户总值约130万元，由原告支付被告於某某65万元，待所有投资款项收回后由原告与被告GUCHENG(中文名顾琤)自行商议，上述65万元系被告於某某所能享有的最终分配额。虽然两被告对于顾善发名下银行、证券、投资等账户总值约130万元提出异议，但需要说明的是原告与顾善发之间资金来往密切，存在一定的混同情形，对于此点被告GUCHENG(中文名顾琤)在庭审中多次确认，这主要是因为坐落于上海市青浦区朱家角镇康业路XXX弄XXX号XXX室房屋租金应归原告所有，但直接由德地置业发展(上海)有限公司转入顾善发账户，截至目前为止已累计有约40万元的租金转入顾善发账户；2014年9月16日原告转入顾善发账户35万元，2017年2月原告转入顾善发账户20万元；原告代顾善发支付被告GUCHENG(中文名顾琤)1万美元；在顾善发病重期间，原告为顾善发垫付了大量医疗费、垫付系争房屋返租租金，原告长期与顾善发生活交流密切，双方存在一定资金混同情况也属正常，2019年1月6日原告与顾善发核算暂估款为130万元，此系原、被告及顾善发签署系争协议时一致确认的。签署系争协议当日，原告已按照系争协议约定支付被告於某某65万元，被告於某某已收取上述款项，则视为其对此亦是认可的。按照系争协议履行，被告於某某已收到65万元的顾善发遗产的最终分配额。由于原告自2018年12月9日起控制了顾善发名下的银行卡，原告为顾善发处置了银行卡内的资金，代为支付被告於某某65万元(顾善发资金不足部分，由原告垫付)，目前顾善发名下银行卡余额为0，原告领取了顾善发的丧葬费20,264元、遗体捐赠费2,000元，顾善发尚存的未处置的资产即为本金数额为90万元的理财产品，考虑到被告GUCHENG(中文名顾琤)的生活状况，念及兄妹情谊，原告现同意由原告继承顾善发名下本金数额为20万元、10万元的理财产品，剩余本金数额为50万元、5万元、5万元的理财产品由被告GUCHENG(中文名顾琤)继承，顾善发由于遗体捐献问题，目前丧事尚未办理，待可办理丧事时，原告会出资主持操办。为此原告提供录音及文字整理资料一份、支付宝支付凭证截屏打印件六份、2018年12月至2019年1月借记卡历史明细清单复印件一份、邮件聊天记录复印件一份、收据复印件三份、上海增值税普通发票复印件两份。被告於某某对于录音及文字整理资料不予确认，认为被告於某某就顾善发名下房屋产权份额有权继承，对于支付宝支付凭证的真实性没有异议，但认为原告仅是提供了支付凭证，并未提供相应发票，无法确认所支付的对象，即使是原告为顾善发支付的医疗费，原告作为儿子，为父亲治疗支付医疗费也是应当的，对于借记卡历史明细清单真实性没有异议，但仅能证明原告在银行柜台取现1万美元，是否支付给被告GUCHENG(中文名顾琤)，无法确定；对于邮件聊天记录的真实性没有异议，但认为原告与顾善发之间资金往来较多，从邮件中无法看出20万元的性质，不同意在顾善发遗产中予以扣除；对于收据、上海增值税普通发票的真实性没有异议，房屋系由被告於某某与顾善发共同居住，即使原告支付上述费用，支付就支付了，不同意将返租的租金在顾善发遗产中扣除。被告GUCHENG(中文名顾琤)对于支付宝支付凭证的真实性没有异议，但认为该证据仅能证明原告支付上述费用，无法证明原告为顾善发支付上述费用，至于支付给护工的钱款是认可的，认为可在顾善发遗产中予以扣除；对于借记卡历史明细清单真实性没有异议，但仅能证明原告在银行柜台取现1万美元，即使原告给过被告GUCHENG(中文名顾琤)1万美元，给了就是给了，对于邮件聊天记录的真实性没有异议，由此可说明原告和顾善发的资金存在一定混同，如清算顾善发的遗产，要求自2018年11月起开始清算；对于收据、上海增值税普通发票的真实性没有异议，但不知道上述款项的用途。被告於某某认为，2019年1月6日原、被告与顾善发所签署的《协议书》系原告提前起草的，实际签署时亦是由原告分别找其他三人单独签署的，当时由于被告於某某忧心顾善发的病情，没有仔细看系争《协议书》的内容，仅听原告称给被告於某某65万元等，被告於某某认为此系被告於某某与顾善发的夫妻共同财产就收取了，并签署了系争《协议书》。被告於某某对于系争《协议书》的内容有异议，系争房屋并非由原告全额出资购买，购房发票上有顾善发的名字，且系争《协议书》表述不明。系争《协议书》不符合自书、代书遗嘱的形式要件，并非合法有效的遗嘱，不同意按照系争《协议书》来分配顾善发的遗产。就顾善发的遗产，被告於某某认为应扣除属于被告於某某的一半的夫妻共同财产，剩余一半由原、被告三人按照法定继承分配。就顾善发的遗产范围，被告於某某认为除了坐落于上海市青浦区朱家角镇康业路XXX弄XXX号XXX室房屋、本金数额为90万元理财产品的本息外，尚有系争房屋2020年一年的租金。为此被告於某某提供租赁意向书复印件一份、律师询问笔录复印件一份。原告对于租赁意向书的真实性没有异议，对于律师询问笔录的真实性有异议，认为系争房屋由原告全额出资购买，租金应属于原告，不属于顾善发的遗产，且由于被告於某某及顾善发的入住，原告需支付租金以及其余养老费用。被告GUCHENG(中文名顾琤)对于租赁意向书的真实性及证明内容无异议，但对于律师询问笔录的真实性无法确认。被告GUCHENG(中文名顾琤)认为，2019年1月6日《协议书》不符合遗嘱的形式要件，故应按照法定继承来分配顾善发的遗产。被告GUCHENG(中文名顾琤)认为系争协议书的部分内容系家庭内部人员就家庭财产的析产，该部分内容应有效。系争协议书第一条确定顾善发享有系争房屋中的一半份额，则该份额应作为顾善发的遗产进行分配，系争协议第三条确定了被告於某某可享有的财产，被告於某某享有65万元，那么顾善发名下除去65万元以外的其余动产应作为顾善发的遗产进行分配，被告GUCHENG(中文名顾琤)认为被告GUCHENG(中文名顾琤)可继承系争房屋1/6的产权份额以及其他动产1/3的份额，其他动产包括顾善发名下本金数额为90万元的理财产品的本息、2018年11月1日以后从顾善发银行卡转入原告账户的钱款约为1,047,000元、系争房屋2020年1月至12月可领取的房屋租金105,336元中属于顾善发的一半、丧葬费、遗体捐赠费。为此被告GUCHENG(中文名顾琤)提供邮件截屏打印件一份、山东隆屯国际贸易有限公司文件袋复印件一份、护照及往返中国出入境记录复印件一份、照片复印件一份、被告GUCHENG(中文名顾琤)为顾善发购买辅酶Q10保健品记录一组、微信聊天记录打印件一组。原告对于邮件截屏的真实性无法确认，且邮件内容仅说明是计划，并非实际发生的情况；对于山东隆屯国际贸易有限公司文件袋真实性没有异议，隆屯的债权114,000元包含在40万元的现金中；对于护照及往返中国出入境记录、照片、购买保健品记录、微信聊天记录的真实性没有异议，但需要说明的是这是作为子女赡养父母应尽的义务，与本案没有关联性；原告未确认收到过钱款，卖嘉兴房子是顾善发自己操作的，卖房款最后在何处原告并不清楚；原告确实收到小舅舅的慰问金1,000元，但顾善发生病时的医疗费、交通费等都是原告负担的；原告确实提出过借款60万元，但顾善发并未出借60万元，大约也出借了几十万，但后来原告已归还。被告於某某对于被告GUCHENG(中文名顾琤)提供的上述证据的真实性及证明内容均无异议，就系争房屋顾善发也有出资，原告就其全额购买系争房屋未提供相应证据，确实存在金额为114,000元的债权，扣除属于被告於某某一半的份额外，其余为顾善发遗产；大部分聊天记录被告於某某并未参与，不清楚相关内容。本院认为，本案的争议焦点为系争2019年1月6日《协议书》的效力问题。本院认为，系争《协议书》的签订系基于顾善发患重病不愈，其不久于人世的事实难以避免，原告与两被告作为顾善发的子女及配偶与顾善发共同对涉及到顾善发的财产通过协议的方式作出约定。虽然签订系争《协议书》时，顾善发尚未死亡，就顾善发的遗产继承尚未发生，但顾善发的法定继承人对顾善发的遗产继承存在期待利益，该种期待利益属于财产性权利，可以通过协议方式自行处分。2019年1月6日，顾善发及顾善发的法定继承人就涉及到顾善发的财产通过协议作出约定，此系协议当事人对自己权利义务的处分，未违反法律强制性规定，应属合法有效，就两被告抗辩系争协议不符合遗嘱的形式要件而无效的辩称意见，本院不予采信。系争《协议书》并非顾善发个人所立遗嘱，而系顾善发及顾善发的法定继承人就涉及到顾善发的财产作出的约定，此系家庭成员之间就家庭部分财产通过协议的方式予以分割，系家庭成员之间的分家析产协议。该协议未违反法律强制性规定，应属合法有效，协议各方当事人应遵照系争协议履行。系争协议签署后当日，原告按照系争协议约定支付被告於某某65万元，被告於某某亦予以收取。现顾善发已死亡，原、被告应按照系争协议的约定来分配涉及到顾善发的财产。根据系争《协议书》约定，坐落于上海，坐落于上海市青浦区朱家角镇康业路******房屋属顾善发的权利份额应由原告继承所有有权在上述房屋中居住至终老。就顾善发名下的其他动产，被告於某某已收到原告所支付的65万元，根据系争《协议书》，此款系被告於某某可获得的顾善发遗产的最终分配额，则顾善发名下剩余动产应由原告与被告GUCHENG(中文名顾琤)继承所有。审理中，原、被告对于系争房屋租金是否属于顾善发的遗产范围存在争议，本院认为，根据系争协议书所载明的内容，系争房屋系由原告全额出资购买，房屋产权证上登记的权利人为原告与顾善发，签订系争协议书时，原、被告以及顾善发对于系争房屋由原告全额出资购买并未提出异议，则视为签署系争协议书时协议当事人对此系确认的，虽然庭审中两被告对此提出异议，但两被告并未提供相反证据予以证明，则本院采信系争协议书所载明的内容。鉴于系争房屋系由原告全额出资购买，则因系争房屋所产生的租金应归原告所有，不属于顾善发的遗产范围，即使上述租金转入顾善发银行卡中，也不能作为顾善发的遗产予以处理。在审理过程中，原告表示，鉴于原告自2018年12月9日起控制了顾善发名下的银行卡，原告为顾善发处置了银行卡内的资金，代为支付被告於某某65万元(顾善发资金不足部分，由原告垫付)，目前顾善发名下银行卡余额为0，原告领取了顾善发的丧葬费20,264元、遗体捐赠费2,000元，顾善发尚存的未处置的资产即为本金数额为90万元的理财产品，考虑到被告GUCHENG(中文名顾琤)的生活状况，念及兄妹情谊，原告现同意由原告继承顾善发名下本金数额为20万元、10万元的理财产品，剩余本金数额为50万元、5万元、5万元的理财产品由被告GUCHENG(中文名顾琤)继承，顾善发由于遗体捐献问题，目前丧事尚未办理，待可办理丧事时，原告会出资主持操办。本院认为，综合考虑顾善发名下银行卡自2018年12月9日起的变动情况、系争房屋租金的发放情况、丧葬费、遗体捐赠费的领取情况以及原告支付顾善发医疗费等案件实际情况，原告主张分割的范围未超过其应享有的权利份额，本院予以准许。原告已领取的丧葬费、遗体捐赠费、从顾善发银行卡内转入原告账户的资金均归原告所有，顾善发所持有的本金数额合计为30万元的理财产品本息由原告继承所有，顾善发所持有的本金数额合计为60万元的理财产品本息由被告GUCHENG(中文名顾琤)继承所有。据此，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、坐落于上海市青浦区朱家、坐落于上海市青浦区朱家角镇康业路******房屋中属被继承人顾善发的房屋产权份额由原告顾某继承所有style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>二、被告於某某就坐落于上海市青浦区朱家角镇康业路XXX弄XXX号XXX室房屋享有居住权；三、被继承人顾善发与第三人上海律云科技有限公司于2018年3月20日所签订的协议编号为LYXXXXXXX的《律生活平台会籍协议》一份，其中被继承人顾善发的相关合同权利义务由被告GUCHENG(中文名顾琤)继承；四、被继承人顾善发与第三人上海律云科技有限公司于2018年8月10日所签订的协议编号为LYXXXXXXX的《律生活平台钻石会籍服务购买协议》一份，其中被继承人顾善发的相关合同权利义务由原告顾某继承；五、被继承人顾善发与第三人北京盈科环球控股有限公司于2018年6月20日就盈科美辰国际旅行社有限公司25,000股股权所签订的《盈科旅游股权置换协议》一份，其中被继承人顾善发的相关合同权利义务由原告顾某继承；六、被继承人顾善发与第三人北京盈科环球控股有限公司于2018年6月20日分别就盈科美辰国际旅行社有限公司12,500股股权所签订的《盈科旅游股权置换协议》两份，其中被继承人顾善发的相关合同权利义务由被告GUCHENG(中文名顾琤)继承。案件受理费21,900元，由原告顾某负担14,984.21元，由被告GUCHENG(中文名顾琤)负担6,915.79元。如不服本判决，原告、被告於某某可在判决书送达之日起十五日内，被告GUCHENG(中文名顾琤)可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  何玉娟人民陪审员  李小弟人民陪审员  曹爱珍二〇二〇年九月十八日书 记 员  王 婷附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。