山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初1899号原告：闫某，女，1991年8月1日生，汉族，住高平市。委托诉讼代理人：司某，山西长平律师事务所律师。被告：李某，男，1993年6月13日生，汉族，住高平市。委托诉讼代理人：郭某，山西开放律师事务所律师。原告闫某与被告李某民间借贷纠纷一案，本案于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款13万元，并自2020年7月12日起按照年利率6%支付原告利息损失直至款项全部还清为止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，均在晋城市恒光热力有限公司高平分公司上班。被告因单位不按时发工资，生活拮据为由，经常向原告借款。自2017年8月12日开始，原告陆续通过微信、支付宝、银行转账、现金等方式向被告提供借款。被告发工资后曾陆续归还原告部分借款。截止2019年2月16日，原告共借给被告437940元。被告陆续归还20余万元。2019年7月12日，原、被告就剩余借款达成协议，被告仅需偿还原告借款12万元，并给原告出具了借条一支，承诺于2020年7月12日还清。另外，原告于2019年5月6日借给被告的朋友元爽1万元。因元爽未归还借款，原告曾对元爽提起诉讼。诉讼期间，经原、被告及元爽达成协议，约定由被告将这1万元直接归还原告。综上，被告共欠原告13万元。现被告拒绝归还上述借款，故提起诉讼。被告李某辩解：1.其与原告原系男女情侣关系。2017年至2019年期间，双方曾有多笔资金往来。2019年7月份，双方发生纠纷后，原告非让其出具借条，并称如不打借条就要找其父母。其一来对与原告恢复关系寄以希望，同时又怕父母生气，故在双方没有进行清算的情况下，不得不给原告打了一支12万元的借条。该行为并不是其真实意思表示，请求法院组织双方重新进行对账。2.根据双方的转账记录，其已不欠原告的借款。3.对原告提出由其负责归还元爽所欠的1万元的主张，其没有异议。当事人围绕各自的诉讼主张提交了相关证据。本院组织双方进行了证据交换和质证。原告出示了以下证据：1.被告李某于2019年7月12日给其出具的借条一支。经质证，被告李某称该借条中除了签名是其本人所签外，其余均是原告所写。原告认可该说法，并称既然李某在借条上签了字，就说明对借条内容他是认可的。该借条是经双方对往来账目结算后，由李某给其出具的。2.2017年至2019年期间，其与李某之间的银行转账记录46584元、微信转账记录81695元、支付宝转账记录272161元，共80余笔计400440元。另外，其向案外人元爽分4次转账共6万元的转账记录。经质证，被告对这些记录的真实性无异议，但表示并非所有的转账均为借款。其中原告转给元爽的6万元与其无关。对此，原告表示该6万元是被告让其转给元爽的，应视为其出借给被告的款项。其父亲闫凤明银行帐户取款明细，欲证明其于2019年9月期间，曾从其父亲闫凤明的账户中分多次取款8万元后，存入了被告李某的银行账户。经质证，被告李某否认原告的上述主张，称该证据不足以证明原告将8万元现金存入了其的账户。其与被告李某就如何归还借款问题发生争执的聊天录音。被告没有异议。原告委托诉讼代理人司某与被告李某的通话录音，在该录音中，李某承认原告曾给过其现金，但表示并不是原告所称的8万元。被告李某提供了以下证据：其于2017年至2019年期间与原告之间支付宝转账57051元、微信转账230909.4元、银行转账记录28500元，以上共50余笔计396460.4元。经原告质证认为：1.上述转账记录中，被告于2019年5月4日通过微信转给“蓝天”的15600元不应认定为系向其还款。被告称该15600元是代原告交纳的房租款，应当与借款抵销。原告则表示被告也在此住过，理应由被告支付。2.上述转账记录中，包括了被告在一些特殊日子里向其转的520元、521元，这些性质上属于赠与，不能视为还款。3.被告曾通过其转账给被告的朋友元爽6万元，该款不应视为还款。本院认证意见：原、被告原系情侣关系。以上转账记录中包含了双方在长达三年的时间里发生的借贷、赠与、共同消费支出、转付第三人等内容。双方之间在特殊日子里互赠的520元、521元、999元等均为对对方的赠与，不应与借款抵销。被告提交的微信转账记录中包含了2018年2月14日、5月20日转给原告的520元、521元，均具有赠与性质，不应抵销借款。另外，被告曾于2018年9月5日所支付的房租16500元，系双方共同消费支出，根据其性质也不应与借款抵销。原告曾于2019年2月16日、2月28日、5月4日、5月6日共转给案外人元爽6万元，该款均是当日被告转给原告，再由原告随即转付给元爽的。因此，该6万元并非原告出借给被告的借款，也不能计为被告向原告的还款，均应从双方主张的数额中扣除。原告主张曾于2019年9月期间从其父亲银行账户中取现8万元存入了被告的账户。被告对此予以否认。但从原告提交的银行账单来看，原告曾于2018年9月7日和9月9日两天共取现35000元。而被告的晋城银行账户显示，该两日其账户存入了现金35500元。被告当庭不能说明该款项的来源，故本院认定原告的主张部分事实成立，可以认定原告借款35000元给被告的事实。综上，原告通过各种方式付给被告的金额应为435440元。而被告向原告转账金额396460.4元中，扣除转付元爽的6万元、赠与款521元、520元、房租款15600元，实为319819.4元。以上两数相差金额为115621元。这与被告于2019年7月12日出具的12万元借条相较并无太大差距，说明借条确定的金额基本符合客观实际。因此，被告主张其系受到对方胁迫才出具了与实际情况不符的借条的意见，本院不予采纳。综上，根据当事人的陈述及认定的证据，本院查明以下事实：原告闫某与被告李某系男女情侣关系。2017年至2019年期间，双方在长达三年的时间里多次发生借贷、赠与、共同消费支出、转付第三人等行为。2019年7月12日，双方经清算后，李某给闫某出具了一支12万元借条，并承诺于一年期满归还。期限届满后，被告李某拒不归还借款，原告诉讼在案。另外，原告曾于2019年5月6日借给案外人元爽1万元。因元爽未归还借款，原告曾对元爽提起诉讼。诉讼期间，经原、被告及元爽达成协议，约定由被告将该1万元直接归还原告。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告李某在与原告闫某谈恋爱期间，多次向原告借款，累计达数十万元。期间，李某曾陆续向原告偿还借款。双方之间形成了民间借贷合同关系。双方分手时，由李某向闫某出具了12万元的借条一支。该借条系原、被告对双方关系存续期间的借贷往来进行清算后，形成的债权债务协议。该协议对双方具有约束力。被告李某应按借据承诺的期限和数额，向原告承担付款责任。被告未按约定向原告偿还借款，构成违约，应承担违约责任。除归还原告借款本金外，还应赔偿原告经济损失。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在借条上未约定借期利息，也未约定逾期利息，根据以上规定，被告应自逾期还款之日起，按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。对原告主张的利息请求，本院予以支持。被告辩解其系受到原告方的胁迫才出具了借据，但从双方提供的证据来看，原、被告双方互相转账的差额，与被告向原告出具的借条金额大体相当，并不存在严重违背事实的情形，故本院对被告的辩解意见不予采信。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，原告与被告及案外人元爽达成协议，由被告就元爽所欠原告的1万元向原告承担还款责任，被告即成为原告新的债务人，应向原告支付该1万元。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告李某在判决生效后十日内偿还原告闫某13万元，并以12万元借款本金为基数，按年利率6%支付自2020年7月13日起至还清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 李志强 二〇二〇年九月二十三日法官助理 邓文婷书 记 员 郭宇楠附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院专户，逾期强制执行。本院开户行：山西省高平市农行营业部；全称：高平市人民法院诉讼费；