安徽省和县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0523行初48号 原告：黄宁东，男，1962年5月10日出生，汉族，住安徽省和县。 原告：崔尤广，男，1967年2月2日，汉族，住安徽省和县。 委托诉讼代理人：陈自忠，江苏苏源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵恒，江苏苏源律师事务所律师。 被告：和县自然资源和规划局，机构地址和县历阳西路259号，统一社会信用代码11340523003277961H。 法定代表人：熊爱林，局长。 委托诉讼代理人：陈贤斌，该局法律顾问。 原告黄宁东、崔尤广要求被告和县自然资源和规划局履行法定职责一案，于2020年7月3日向本院提起行政诉讼，本院于2020年7月6日向被告和县自然资源和规划局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月11日依法公开开庭进行了审理。原告黄宁东及其黄宁东、崔尤广的共同委托诉讼代理人陈自忠、赵恒和被告和县自然资源和规划局的委托诉讼代理人陈贤斌到庭参加诉讼。被告和县自然资源和规划局分管负责人金义东作为行政机关负责人出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2001年县政府为解决和城一中、二中交通拥堵及大桥社区蔬菜队居民出行难问题，同时为改善南门东西走向的交通环境，决定开发建设望江路，由安徽凌志房地产开发公司负责组织实施。由于当时县政府财政困难，无力支付建设费用，遂决定采用以地补路形式解决修路资金，将望江路沿路部分地块出让给凌志房地产开发公司。从2003年开始，安徽凌志房地产开发公司陆续将北侧三期商住用地出售给私人自建，县政府曾同意本着尊重历史、面对现实解决问题的态度，同意在满足相关规定前提下给予建设。第一期建设户已经早已完成，原告是望江路B段22户的代表，也是规划中的第二期建设户。该段建设早在2011年12月已有规划，而且做了公示，因相邻的极少数住户提出通风、采光和日照而未通过。2020年3月28日，原告及B段22户向被告提出申请，报告申请在满足现行的法律、法规和规定的情形下重新提出建设方案，同时不影响相邻住户的通风、采光和日照，也不违反规划红线退让，给予审批。该报告于2020年4月1日下午由原告面呈被告办公室，并于当日以特快专递方式邮寄被告。被告收到后至今未予答复。根据《安徽省城乡规划条例》第三十条之规定，被告应在收到申请后30日内作出决定，但被告至今没有作出许可决定，也未回复原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1.确认被告对受理原告申请办理规划许可证后不予作出行政许可决定的行为违法；2.被告依照相关规定，作出建设工程规划许可的书面行政许可决定。 被告在法定期限内未提出书面答辩意见，当庭答辩称，1.本案原告崔尤广不具有适格的起诉资格，因为当时提出申请的只有黄宁东，并没有崔尤广；2.涉及本案的建设规划许可是一个历史遗留问题，对该问题在规划局没有从县建设局分离出去之前对规划许可问题进行过公示和答复，规划局分离之后也对该问题做过明确的答复，黄宁东在没有取得所涉地块北边相关住户的同意，也没有提供完整的规划方案，其申请属于重复事项，我局没有另行答复，并不违反法律规定。综上，请求法院依法驳回其诉请。 原告向本院提交的证据有： 1．原告身份证复印件，证明原告主体资格； 2．邮件签收信息，证明原告将建设工程许可证的报告以邮寄的方式邮寄给被告，并且被告也在2020年4月2日签收； 3．办理望江路B段22户建设工程规划许可证的申请报告、望江路三期B段沿街商业总平面布置图及22户委托书，证明原告经与被告就案涉地块建设工程规划许可证的申请条件核实，核实后对在满足法律法规的要求下，重新提出建设工程规划许可证的事实； 4．2008年1月31日和县人民政府办公会议纪要，证明县政府是同意原告办理建设用地和建设相关手续和规划手续； 5．2012年12月12日，和县望江路二期B段规划公示，证明原告此前已就案涉地块申请过规划许可，被告已就该地段进行规划公示，后因北侧相关住户对采光等问题提出意见，该规划没有实施，随后原告在经与被告同意的情况下，重新提出规划许可，在满足不影响该地段北侧相关住户的采光、通风等条件下，提出规划许可； 6．和县城乡规划局文件和规（2014）7号答复函，该答复函答复该段规划方案因参照原来的方案，在满足现行的法律法规规定的前提下，有22户上报规划文本，经县规委审核后，县规划局将根据相关法律法规审批，但在2020年，原告就案涉地块在满足现行法律法规规定的前提下，向被告提出规划许可，但被告逾期至今没有对此作出答复。 经庭审质证，被告对原告所举证据的质证意见为： 1.真实性无异议，对崔尤广的关联性有异议； 2．三性无异议； 3．真实性无异议，但该组证据并不能证明原告的证明目的，首先从申请书的签名来看，只有黄宁东个人的签名，并不能证明黄宁东代表其所称的22个建设户；其次，黄宁东并没有提供规划设计方案，只提供了一份平面布置图，不能说明其与北边原住户已就通风采光等有关规划技术规程的相关事项达成意见或者符合规划技术规程要求，因此，我们视为该申请为申请的重复事项，在此之前已经做过答复就没有重复答复；第三，从该份委托书上看，不少住户是黄宁东代签的，对该份委托书的真实性持有异议； 4.会议纪要三性无异议，该会议纪要充分证明县政府对所涉的历史遗留问题在不违反规划相关法律法规的情况下，同意格局建设，但是强调必须符合规划的控制，所以该县政府的会议纪要不能视为对规划许可的审批行为，只是内部就历史遗留问题提出的原则性解决方案； 5.公示的真实性无法确认，有打印字体有手写的，就该证据来说充分反映了该问题确实影响了北边住户的通风采光，才造成当初公示的设计方案没有获得顺利通过； 6.三性无异议，该证据充分证明了案涉规划许可问问题是一个历史遗留问题，并且原县城乡规划局就该申请作出明确的答复，但因北边原住户一直坚持要求解决通风采光的要求，建设户在规划方案上也不肯作出让步，才造成规划方案无法满足规划技术规程的要求，才导致规划许可无法办理。 被告向本院提交了如下证据： 1.座谈记录、关于望江路拟建商住楼规划公示期间的相关意见汇总、关于对城建局公布的《望江路商住房建设草案》的意见、关于望江路西侧购地户要求县政府尽快发放房屋建设规划许可证的报告、关于要求调整望江路门面房进深长度的报告、关于望江路北侧二期沿街商住楼规划的公示及附图各一份，证明2007年11月16日，和县建设局对望江路北侧二期沿街商住楼规划进行了公示，但公示期间建设方即购地户、二进的住家户均对该规划提出异议，经过座谈也没有达成一致意见； 2.住建办函（2013）5号和01号文件2份，证明和县住建局于2012年12月13日至2013年元月13日对望江路二期B段的规划方案再次进行公示，二进住户针对该规划方案提出有关通风、采光等8点意见； 3.关于望江路B段22户信访的答复函1份，证明和县城乡规划局对22户购地户要求建设的信访诉求，同意在符合现行法律法规单位前提下，按程序进行审批； 4.关于办理望京路B段22户建设工程规划许可证的申请报告及所附“总平面布置图”各1份，证明22户购地户仅提供“总平面布置图”要求办理建设规划许可证，无法证明该图纸符合现行法律法规，并已经解决与二进住户的通风、采光等问题，仅是原有诉求的重复；同时按照规定要提供设计方案，才能明确是否符合规划技术规程的要求。 原告对被告所举证据质证如下： 1真实性无法证实，同时也不能证明被告的证明目的； 2.仅仅证明二进户对2012年县住建局提出的规划方案存在异议，而重新提出的规划申请楼层的建设高度为两层，更加符合住建局当时作出的答复意见； 3.三性予以认可，同时也可以证明原告只要在满足现行相关法律法规规定的前提下，提出规划文本，被告应当对该申请进行审批，而被告至今未对原告提出申请作出答复，违反法律规定； 4.三性予以认可，但对被告的证明目的不予认可。 本院对证据作如下确认：原、被告提供的证据均与本案 具有关联性，作为查明本案事实的根据，依法予以采纳。 经审理查明，2001年和县县政府为解决和城老一中、二中交通拥堵，大桥社区蔬菜队居民出行难的现状，同时打通南门东西走向的交通环境，决定实施开发建设望江路，并由安徽凌志房地产开发公司负责组织实施，从2003年开始安徽凌志房地产开发公司陆续将北侧二期商住用地出售给包括原告在内的22户私人自建。自2003年开始，原告等人就开始申请建房，由于与二进居民户通风、采光问题存在争议，被告一直未予行政许可。为此，原告等人曾多次信访，均未果。2020年4月1日，原告黄宁东以其个人名义向被告邮寄了要求给予办理望江路B段建设工程规划许可证的申请，但被告在法定期限内未对原告黄宁东的申请给予答复。2020年7月3日，原告黄宁东、崔尤广诉至本院。因原告崔尤广未能提供其曾向被告提出要求履行法定职责的证据，经本院释明，原告崔尤广于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案的争议焦点为被告对原告的申请事项是否存在不作为行为，应否确认违法；原告诉请是否有事实根据和法律依据。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位和个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。被告具有为原告提出的工程建设申请进行规划管理的法定职责。 《中华人民共和国行政许可法》第二十九条规定，公民、法人或者其他组织从事特定活动，依法需要取得行政许可的，应当向行政机关提出申请。行政许可申请可以通过信函、电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件等方式提出。第三十二条规定，行政机关对申请人提出的行政许可申请，应当根据下列情况分别作出处理；（一）申请事项依法不需要取得行政许可的，应当即时告知申请人不受理；（二）申请事项依法不属于本行政机关职权范围的，应当即时作出不予受理的决定，并告知申请人向有关行政机关申请；（三）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当允许申请人当场更正；（四）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在五日内一次告知申请人需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申请材料之日起即为受理；（五）申请事项属于本行政机关职权范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照本行政机关的要求提交全部补正申请材料的，应当受理行政许可申请。行政机关受理或者不予受理行政许可申请，应当出具加盖本行政机关专用印章和注明日期的书面凭证。本案中，原告黄宁东于2020年4月1日以EMS的方式向被告递交了要求给予办理规划许可的申请书，被告收到该申请后，没有依据前述相关规定对原告黄宁东的申请进行审查并作出相应的答复处理，属于不作为行为，因此应确认被告的此不作为行为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。原告崔尤广未能提供其曾向被告提出要求履行法定职责的证据，故对原告崔尤广的起诉应予驳回，现因原告崔尤广提出了撤诉申请，因其申请不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法予以准许。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 一、确认被告和县自然资源和规划局对原告黄宁东于2020年4月1日申请要求办理规划许可不予答复的行为违法； 二、责令被告和县自然资源和规划局于本判决生效后三十日内对原告黄宁东要求办理规划许可申请给与答复。 案件受理费50元，由被告和县自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  沈万莲 审 判 员  吴正刚 人民陪审员  张克鹏 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  施 婧 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。