wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初830号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：赵春城，男，1972年1月2日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告赵春城金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告赵春城经本院按照合同约定的指定送达地址邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.判令赵春城偿还借款本金12666.68元及借款利息、罚息（以未还本金12666.68元为基数，自2019年1月28日起至被告赵春城实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费由赵春城承担。事实和理由：海尔金融与赵春城通过达飞金控签订电子《个人借款合同》，约定海尔金融向赵春城提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融如约发放贷款合计19000元。但赵春城至今未还清全部借款本息。赵春城未作答辩，亦未提交证据。海尔金融围绕诉讼请求依法提交如下证据，证据一：海尔金融的金融许可证、营业执照，证明原告具备发放个人消费贷款的资格；证据二：赵春城身份证照片、人脸识别照片、海尔金融与国政通科技股份有限公司签订的《诚信信息识别服务协议》《关于延展合同有效期的续签协议》《关于变更服务项目价格的补充协议》，关于公司名称变更的告知函、名称变更通知，海尔金融与银联商务有限公司青岛分公司签订的《电子身份验证服务合作协议书》《身份验证业务合作协议书签约表》，证明借款人身份及预留信息的真实性；证据三：海尔金融与赵春城签订的《个人借款合同》，证明原被告签约情况；证据四：北京天威诚信电子商务服务有限公司出具的《数字签名验证意见书》《有关电子的有效性说明》，证明《个人借款合同》中的电子签名、签章均是真实有效的,而且该合同自签署之后从未被改动；证据五：平安银行代收付回单（付款回单），证明合同签订后,原告如约向被告发放贷款的情况；证据六：欠款明细表，证明被告实际履约及违约情况。赵春城未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。海尔金融的陈述及提交的上述证据，能够形成证据链，相互印证，证明本案事实，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月27日，赵春城与海尔金融通过达飞金控签订电子《个人借款合同》。合同约定：1.借款金额为19000元，借款费率/利率“按月计收”借款人应自放款之日的次月起每个还款日支付利息，并于首个还款日向乙方支付一次性手续费，即：每期利息=剩余借款本金＊年利率/360＊当期实际天数,一次性手续费=全部借款本金＊一次性手续费率,借款年利率为28.8％,一次性手续费率（仅首期收取）为3.0％,借款期限为12期；2.还款方式为“按月还本付息（费）”，借款人应于每个还款日支付当期借款本金、利息和/或手续费；还款日为自借款发放之日的次月起，贷款实际发放日的对应日，不能对日的以月末最后一日为还款日；3.借款人未按期偿还借款本金及利息的，贷款人在逾期欠付款项适用的合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、手续费、利息、罚息等全部应付贷款人款项；4.借款人用于接受借款及还款的账户户名为赵春城，开户行为中国农业银行，开户账号为62×××79；5.赵春城指定河北省保定市作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，该地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段，相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。合同还均约定了双方的其他权利义务。合同落款处均有海尔金融和赵春城各自的电子签章确认。上述合同均经北京天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。合同签订当日，海尔金融依约向赵春城发放了贷款。截至2019年1月5日，赵春城已偿还借款本金6333.32元，利息、费用2286.67元，合计8619.99元，至今尚欠借款本金12666.68元。本院认为，海尔金融与赵春城订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。海尔金融按照约定履行了出借款项的义务，赵春城应按约定偿还借款本息，赵春城未按合同约定履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任。海尔金融要求赵春城偿还借款本金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。海尔金融主张利息、罚息合计金额以未还本金为基数，按照年利率24%计算，未超过合同约定利率，亦符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：赵春城于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金12666.68元及利息、罚息（利息、罚息的合计金额，以未还借款本金12666.68元为基数，自2019年1月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取58.50元，由赵春城负担,于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员  侯岩二〇二〇年九月一日法官助理李祥敏书记员黄筱涵
西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0102执4121号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。 负责人程清洁，该行行长。 被执行人：何利，男，1985年11月03日出生，满族，住吉林省东丰县。 申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人何利信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初4545号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人信用卡透支款本息10190.14元及逾期产生的利息、诉讼费50元、公告费600元。本院已依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 本院（2020）陕0102执4121号执行案件执行终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈东荣 审判员  白 龙 审判员  杨 睿 二〇二〇年九月十五日 书记员  王晓武
内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2020）内0923民初936号原告：薛军，公民身份号码：×××，现住址：商都县，联系电话：138XX****XX被告：张利芳，联系电话：131XX****XX本院在审理原告薛军诉被告张利芳买卖合同纠纷一案中，原告张利芳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张利芳的申请符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张利芳撤回起诉。诉讼费25元，由原告张利芳负担。审判员 张 石 二〇二〇年九月二十九日书记员 王燕青
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2928执恢119号   申请执行人：张战、男、汉族、1980年10月1日出生、农民、住阿瓦提县丰收三场东萨拉依特村**。   被执行人：阿瓦提县塔里木畜产品发展有限责任公司，住，住所地新疆阿克苏地区阿瓦提县沙依巴格社区/div>   法定代表人吐孙·吾休尔   我院受理的张战与阿瓦提县塔里木畜产品发展有限责任公司农业承包合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院于2018年9月19日做出（2018）新2928诉前186号民事调解书已发生法律效力。但被执行阿瓦提县塔里木畜产品发展有限责任公司未履行判决书所确定的义务，权利人于2020年7月7日依法向我院申请强制执行。   本院在执行张战与阿瓦提县塔里木畜产品发展有限责任公司农业承包合同纠纷一案，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人于2020年9月12日向本院提交申请书撤回申请。   本院认为，申请执行人张战向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：   终结（2020）新2928执恢119号案件的执行。   一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，双方当事人可以向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   阿迪力 · 木热提   审  判  员   艾克拜 尔 ·木沙   审  判  员   买合木提江·依莱克   二 〇 二 〇 年 九 月 十 六 日   书  记  员   张   文   全
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0525民初3107号 原告：穆某，男，1971年3月6日出生，白族，住贵州省纳雍县。 被告：何某，男，1983年5月3日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告穆某与被告何某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，同年9月10日公开开庭进行了审理，原告穆某到庭参加了诉讼，被告何某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向我支付拖欠的货款48600元；2、判令被告支付利息（以欠款48600元为基数，按照年利率6%计算从2019年4月2日起至本息还清时止，截至2020年7月30日暂计3870.8元）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年至2018年，被告在纳雍县小万坪子养鸡，被告与我达成口头协议，其养鸡用的玉米以及养鸡场上的一些生活必须品由我供给，供货一段时间后，因被告不能按时结清货款，我便停止供货。2018年12月29日，被告提出将其位于维新镇教堂门前的自建房质押给我，双方写下了房屋质押协议，约定被告若在2019年4月1日之前不能向我付清货款，该房屋就归我所有。履行期限届满，被告仍没有向我支付货款，2019年4月1日，被告将上述房屋的钥匙交给我，但没有协助我办理房屋所有权转移登记手续。现因被告拖欠他人债务，该房屋被法院查封，我的合法权益受到损害。 被告未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年至2018年期间，被告因在纳雍县开设养鸡场，原、被告达成口头协议，约定由原告向被告供应玉米、烟酒等货物。2018年12月29日，经双方结算，被告拖欠原告货款48600元。同日，原、被告签订《房屋质押协议书》，被告将其位于纳雍县教堂门前自建房1幢质押给原告，承诺若到2019年4月1日被告向原告偿还48600元，《房屋质押协议书》作废，否则该房归原告所有。《房屋质押协议书》签订至今，被告未向原告偿还货款。 以上事实，有原告陈述、《房屋质押协议书》、产品销货清单等证据在卷为凭，上述证据已经本院审查，予以采信。 本院认为：原告向被告供给货物系买卖行为，双方系买卖合同关系。原告作为出卖人向被告供给货物后，被告作为买受人应向原告支付相应货款，双方在《房屋质押协议书》内对被告应支付的货款金额和支付时间已经作了明确约定，现被告逾期未履行支付货款义务，属于违约，应承担继续履行义务，故对原告请求被告向其支付货款48600元的诉求，本院予以支持。被告逾期支付货款，变相占用了原告资金，应承担相应损失，该损失可视为利息损失，原告主张被告从逾期付款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息损失至货款实际履行完毕之日止的诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告将房屋质押给原告的约定，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，质押权只适用于动产或者权利，对不动产不能设定质押，质押的标的物是法定的，法律未允许的标的物不得成为质押权的客体，故原、被告为房屋设定的质押权不发生法律效力。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告何某于本判决生效之日起10日内向原告穆某给付货款人民币48600元；并以48600元为基数，按照年利率6%计付从2019年4月2日起至上述款项实际履行完毕之日止的资金占用损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费556元，由被告何某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  黄某 二〇二〇年九月十日 书记员  王某
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初15497号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：孙泽成，男，1992年07月26日出生，汉族，住四川省广元市剑阁县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告孙泽成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 晨
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1122民特2号 申请人：曾若彬，女，1941年12月27日出生，汉族，住广西钟山县。 委托代理人：董必文（系申请人之子），男，1961年8月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 申请人曾若彬申请宣告公民死亡一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人曾若彬称，申请人曾若彬与董文富(男，1939年1月10日出生，汉族，系钟山县供销社贸易公司原职工，原住广西钟山县钟山东路7号)系夫妻关系。1996年9月6日，董文富因其小儿子去世，心情一直处于非常痛苦之中，不能自拔，于是留下一张字条，说是要去其小儿子那里，叫家人不要记挂他，便抛下妻子即申请人曾若彬独自一人离家出走。申请人曾若彬发现后立即打电话给亲戚朋友帮忙寻找。当时亲戚朋友叫人在南宁其小儿子下葬的地方守着，也未发现董文富的踪迹。现在已经过去23年了，家人一直多方寻找打听，也毫无董文富的音讯。故申请人曾若彬向法院提交书面申请，请求宣告董文富死亡。 经审理查明：下落不明人董文富，男，1939年1月10日出生，汉族，户籍地广西钟山县，原住广西钟山县钟山东路**，系申请人曾若彬的丈夫和钟山县供销社贸易公司原职工。董文富于1996年9月6日出走，经家人多方寻找，至今下落不明。该事实有董文富户籍地公安机关派出机构即钟山县公安局钟山镇派出所于2019年5月9日出具的证明和董文富原所在单位即钟山县供销社贸易公司于2019年7月3日出具的证明证实。申请人曾若彬申请宣告董文富死亡后，本院于2019年9月1日在《人民法院报》发出了寻找董文富的公告。法定公告期间为一年，现已届满，董文富仍然下落不明。 本院认为,董文富于1996年9月6日出走后，一直下落不明，至今已二十多年，根据《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第一项的规定，申请人曾若彬作为董文富的妻子有权申请宣告董文富死亡。申请人曾若彬申请宣告董文富死亡后，本院于2019年9月1日在《人民法院报》发出了寻找董文富的公告，该公告法定一年期间届满后，董文富仍然下落不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，本院应当作出宣告董文富死亡的判决。故对申请人曾若彬要求宣告董文富死亡的申请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告董文富死亡。 本判决为终审判决。 审判员  陈安录 二〇二〇年九月三日 书记员  邱 晓 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第四十六条自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡： （一）下落不明满四年； （二）因意外事件，下落不明满二年。 因意外事件下落不明，经有关机关证明该自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年时间的限制。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执2339号申请执行人：陈某，男，1979年1月14日出生，汉族，住新疆昌吉市。被执行人：洪某，男，1994年1月1日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人陈某与被执行人洪某借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年10月8日作出的（2019）新0109民初5989号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初5989号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人洪某在银行和其他金融机构账户存款1050元（其中案款1000元、执行费50元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   杜浩二 〇 二 〇 年 九 月 二 日书  记  员   付莉
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执恢626号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行，住所地如皋市。负责人常雪青，该行行长。被执行人黄云华，男，1978年4月16日生，汉族，住如皋市。被执行人黄桂建，男，1959年5月22日生，汉族，住如皋市。被执行人严循军，男，1968年11月21日生，汉族，住如皋市。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被执行人黄云华、黄桂建、严循军借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0682民初6060号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、黄云华偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行借款本金50000元。二、黄云华支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2014年8月8日起至2015年8月8日止按年利率12%计算本金50000元的借款利息。三、黄云华支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2015年8月9日起至实际给付之日止按年利率18%计算本金50000元的逾期利息。上述一、二、三项均于判决生效后立即履行。四、黄桂建、严循军对上述一、二、三项承担连带偿还责任。案件受理费1200元，由黄云华、黄桂建、严循军负担。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行向本院申请强制执行，本院于2020年5月27日受理后，由徐向伟执行。申请执行标的为：本金50000元及利息，案件受理费1200元，执行费1421元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行传票等法律文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款，无车辆、不动产、有价证券可供执行。3、2020年9月18日，双方经协商达成如下和解协议：被执行人已自行偿还本金50000元、利息17166.67元，案件受理费1200元，尚欠利息20000元，分期偿还：于2020年12月25日前偿还1000元，于2021年3月25日前还3000元，于2021年6月25日前还4000元，于2021年9月25日前还5000元，于2021年12月25日前还3000元，于2022年6月25日前还4000元。若被执行人不能按照约定履行，申请执行人向本院申请恢复执行。本案执行费1421元，被执行人已向本院缴纳。达成和解协议后，申请执行人申请解除对被执行人银行账户的冻结、高消费的限制及纳入失信被执行人名单的措施。4、已将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本案执行（和解长期履行）。综上，本案已执行到位68366.67元及执行费1421元，尚有利息20000元未能执行到位。上述事实，有财产查询反馈汇总表、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但因本案履行期限较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初6060号民事判决书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 跃审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年九月二十二日书记员 杨亚萍
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执394号之一 申请执行人：峡江县精细化工厂，住所地：江西省吉安市峡江县桐林乡第一工业区，统一社会信用代码：91360823727746911N。 法定代表人：朱春根，该厂厂长。 被执行人：永丰县天马包装材料有限公司，住所地：江西省吉安市永丰县城南工业园区，统一社会信用代码：91360825754210303T。 法定代表人：张禄孝，该公司总经理。 被执行人：张禄孝，男，1976年8月25日出生，住江西省永丰县。 峡江县精细化工厂依据已发生法律效力的峡江县人民法院（2018）赣0823民初464号民事判决书于2020年7月14日向本院申请执行。本院于2020年7月14日立案执行，向被执行人永丰县天马包装材料有限公司、张禄孝发出执行通知，被执行人永丰县天马包装材料有限公司、张禄孝未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人永丰县天马包装材料有限公司、张禄孝发出报告财产令，通过网络执行查控系统及在峡江县人民法院委托永丰县人民法院查询被执行人永丰县天马包装材料有限公司、张禄孝的房产、公积金及其家庭收入情况。2020年7月24日，法院依法查封了登记在被执行人张禄孝名下的车牌号为赣Ｄ×××××宝石牌、赣Ｄ×××××比亚迪汽车，但未实际扣押。2020年7月29日，本院对被执行人永丰县天马包装材料有限公司、张禄孝采取限制消费措施，于2020年9月22日将被执行人永丰县天马包装材料有限公司、张禄孝纳入失信被执行人名单。本案申请执行金额152373元，截至2020年9月25日已执行0元，未执行152373元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓兵 审判员  罗小男 审判员  邓志华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  游开林
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初2598号 原告：柏传雄，男，1955年7月30日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：戴启忠，男，1950年5月6日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告柏传雄诉被告戴启忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏传雄到庭参加诉讼，被告戴启忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柏传雄向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决被告归还原告借款19000元、利息380*15个月=5700元（结算到2020年4月11日，以后利息原告自愿放弃），合计人民币24700元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告系同学关系。2019年1月11日被告因经营需要，缺少资金从原告处借款19000元，约定月利息2分；没有约定还款期限。当时借款以现金方式支付。自借款后，后原告多次催要，被告一直未归还，故诉至法院。 被告戴启忠未作辩称。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。2018年1月，被告戴启忠缺少资金从原告处借款20000元，约定月息2分，2019年1月11日双方对借款结算进行结算，被告戴启忠归还原告柏传雄5800元（本金1000元、利息4800：从2018年元月计算至2019年元月，共计12个月，20000*0.02*12=4800元），当日由被告戴启忠重新出具借条给原告柏传雄，借条内容：“借到柏传熊人民币壹万玖仟元正，利按2分计算，到期归还。借款人：戴启忠2019年元月11号”，后经原告柏传雄多次催要，被告戴启忠一直未能还款。 又查明，“柏传熊”与“柏传雄”为同一人。 以上事实，有原告提供的一张借条原件、证明、庭审笔录等在卷，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的由被告出具的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，可证明原告与被告之间借贷关系的成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告经原告催要借款后仍然不履行返还借款的义务，应属违约，应对本起纠纷的发生承担全部责任。原告柏传雄主张借款利息5700元（按照月利率2分从2019年1月11日计算至2020年4月10日计算，19000*0.02*15个月），以后利息自愿放弃，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，原告关于利息的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告戴启忠于本判决生效后十日内给付原告柏传雄借款本金19000元、利息5700元，合计24700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费209元（原告已预交209元），减半收取104.5元，由被告戴启忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号：62×××48）。 审 判 员 宋永庆 二〇二〇年九月十六日 法官助理 高 静 书 记 员 杨 阳 附：裁判依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借款返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0825执1292号之一 申请执行人：李晓东，男，1988年9月28日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：罗兰和，男，1989年7月16号出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：罗小连，女，1990年10月12号出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人李晓东与被执行人罗兰和、罗小连借款合同纠纷一案，连城县人民法院做出的（2020）闽0825民初1093号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的10000元及利息。本院于2020年7月1日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现被执行人有可供执行财产。 3、在执行过程中，执行人员调查发现被执行人罗兰和、罗小连长期外出务工，名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索及具体下落。本院已将被执行人纳入限制高消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，并通过约谈形式申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且案件执行情况取得了申请执行人的确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 吴    晖 二〇二〇年九月二十七日 书记员 罗晓芳（代）
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1022民初2266号 原告黄冠杰，男，1984年2月14日出生，汉族，个体，住广西南宁市江**，现居住田东县平马镇朝阳路65号。 被告罗东甲，男，1986年10月21日出生，壮族，个体，住广西田东县。 原告黄冠杰与被告罗东甲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄冠杰、被告罗东甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄冠杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款215000元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因急需生意资金周转，于2016年6月3日、7月22日、9月18日、12月29日期间先后四次向原告借款40000元、80000元、45000元、50000元，共计215000元，被告所借的每笔借款均给原告出具了《借条》。被告的借款期限均已至期，可是，被告一直没有偿还借款，经原告多次催款，但被告没有诚意偿还借款。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告罗东甲辩称，被告与原告系朋友关系，被告向原告借款是事实。被告于2016年6月3日在同一天给原告出具了四张《借条》，分别为2016年6月3日借40000元、2016年7月22日借80000元、2016年9月18日借45000元、2016年12月29日借50000元。其实，借款40000元是在2015年6月借的，于2016年6月3日补开《借条》，借款80000元是赌资的，借款45000元和50000元是利息，是虚开的《借条》、实际是没有借到现金的。关于借款40000元，被告分别于2015年9月1日还2000元、2017年2月17日还3000元、2017年6月29日还1000元、2017年8月10日还2000元、2018年7月19日2000元、2019年2月3日还3000元、2019年6月8日还1500元、2019年7月8日还1000元、2019年8月6日还1500元，共计17000元。被告由于没有能力还款，一直拖延至今，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告因急需资金，向原告要求借款。被告于2016年6月3日、7月22日、9月18日、12月29日先后四次向原告借款40000元、80000元、45000元、50000元，共计215000元，被告每笔借款均给原告出具了《借条》，每笔借款约定的借款期限均为一年，现在各笔借款的借款期限均已到期。 另查明，被告于2017年2月17日还3000元、2017年6月29日还1000元、2017年8月10日还2000元、2018年7月19日2000元、2019年2月3日还3000元、2019年6月8日还1500元、2019年7月8日还1000元、2019年8月6日还1500元，共计15000元，剩余借款至今尚未偿清，于是，原告诉至本院，要求被告偿还借款。 本院认为，债务应当清偿；合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应依约定履行偿还借款义务。原告主张被告向其借款215000元有《借条》为凭。被告抗辩称该笔80000元是赌资，不是借款，不应该偿还；该笔45000元和50000元是利息，是虚开的《借条》，没有借到现金，不应该偿还，被告就其抗辩主张应承担举证责任，但被告没有提供证据，也未举证证明被告在给原告出具《借条》时不是被告的真实意思表示，故被告抗辩理由不成立，本院不予以采信。综上所述，本院认为原告与被告之间存在民间借贷关系，原告与被告在2015年之前所发生的债权债务关系与本案无关，本院不予以审查。原告主张被告偿还借款215000元有事实和法律依据，本院予以确认，但应扣除被告已经偿还15000元，被告实际尚欠原告借款200000元，被告应当偿还。原告多出请求的部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告罗东甲向原告黄冠杰归还借款200000元； 二、驳回原告黄冠杰多出的诉讼请求。 本案受理费4525元，减半收取2263元，由原告黄冠杰负担263元，被告罗东甲负担2000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 员 赵骏伟 二〇二〇年九月十四日 法官助理 张惠纯 书 记 员 陆 娴
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1655号上诉人（原审原告）：袁美凤，女，1957年10月30日出生，汉族，普洱市孟连县人，现住普洱市孟连县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱石昆建筑工程有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区五一步行街******。统一社会信用代码：91530802MA6N3RAR3G。法定代表人：张兆云，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人袁美凤因与被上诉人普洱石昆建筑工程有限公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初1600号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。袁美凤上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持袁美凤在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，袁美凤已实际履行了出借义务，借款人也收到了袁美凤出借的款项，担保公司提供了担保，袁美凤与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，袁美凤已在一审提供证据加以证明。在袁美凤的本息未受偿的情况下，袁美凤享有诉权。袁美凤起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。袁美凤认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，袁美凤作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，袁美凤的出借行为没有任何的过错，袁美凤与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，袁美凤与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、袁美凤将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，袁美凤主观没有过错，行为没有违法，不该由袁美凤承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，袁美凤希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回袁美凤起诉的裁定，导致袁美凤失去了最后的权利救济机会，对袁美凤是严重不公平的。普洱石昆建筑工程有限公司、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。袁美凤向一审法院起诉请求：1、判令普洱石昆建筑工程有限公司偿还袁美凤借款本金200000元，并自2019年4月10日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱石昆建筑工程有限公司支付袁美凤为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，袁美凤与作为借款人的被告之间的借贷，系袁美凤通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回袁美凤的起诉。案件受理费4435.00元，退还袁美凤。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，袁美凤与普洱石昆建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，袁美凤的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对袁美凤的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，袁美凤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月十五日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保2336号申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区烟大路**。负责人：陈同富，该公司经理。委托诉讼代理人：王佩德，山东扬衡律师事务所律师。被申请人：遇磊，男，1983年9月3日出生，汉族，住栖霞市。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于2020年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人遇磊在银行其账户内存款54751.5元或查封其相应价值的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司以其自有资信提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人遇磊在银行其账户内存款54751.5元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费568元，申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 贺  小  静二〇二〇年九月三十日书记员 林梦琪（代）
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初19530号 原告：汉口银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市渝**洪湖东路****，统一社会信用代码915000006992752263。 负责人：彭彬，分行行长。 委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：杨萌，北京德和衡（重庆）事务所实习律师。 被告：王舰卫，男，汉族，1995年10月7日出生，住重庆市丰都县。 本院在审理原告汉口银行股份有限公司重庆分行与被告王舰卫信用卡纠纷一案中，原告汉口银行股份有限公司重庆分行于2020年9月24日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告汉口银行股份有限公司重庆分行自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告汉口银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。 本案案件受理费减半收取797.57元，保全费740元，合计1537.57元由原告汉口银行股份有限公司重庆分行负担。 审判员 刘 利 二〇二〇年九月二十四日 书记员 田雪梅
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执异27号 异议人：奇台县农业银行股份有限公司奇台县兵团支行，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县古城商业街**1丘****。负责人：武振海，该行行长委托诉讼代理人：张薛军，该行风险管理部副经理。申请执行人：孙豹，男，1951年2月21日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县天山南路********，住新疆维吾，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县>被执行人：罗丽玲，女，1973年12月19日出生，汉族，个体，住新疆维吾，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县江南苑小区**楼**尔自治，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县iv style="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:30.05pt; text-align:justify; line-height:28pt; widows:0; orphans:0">被执行人：柳东涛，男，1972年4月23日出生，汉族，新疆新蓝天房地产开发有限责任公司法定代表人，住新疆维吾尔自治，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县江南苑小区**楼**iv style="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:30.05pt; text-align:justify; line-height:28pt; widows:0; orphans:0">被执行人：新疆新蓝天房地产开发有限责任公司，住所地，新疆维吾尔自治，住所地，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县健康西路古城明珠小区style="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:30.05pt; text-align:justify; line-height:28pt; widows:0; orphans:0">被执行人：奇台县华府逸园养老有限公司，住所地，新疆维吾尔自治，住所地族自治州奇台县解放中街4-4-188号法定代表人：罗丽风，该公司总经理。本院在执行申请执行人孙豹与被执行人罗丽玲、柳东涛、新疆新蓝天房地产开发有限责任公司、奇台县华府逸园养老有限公司一案中，异议人奇台县农业银行股份有限公司奇台县兵团支行对（2020）新2325执1126号执行裁定书不服，向本院提出书面异议，本院受理后，因申请执行人与被执行人达成执行和解，异议人奇台县农业银行股份有限公司奇台县兵团支行自愿向本院申请撤回异议申请。本院认为，异议人奇台县农业银行股份有限公司奇台县兵团支行自愿撤回异议申请符合法律规定，本院予以准许，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，裁定如下：准许异议人奇台县农业银行股份有限公司奇台县兵团支行撤回异议申请。审  判  长   翟玉宝审  判  员   韩 欢审  判  员   石志亮二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日书  记  员   谢依达
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初568号原告：谢召伦，男，1974年2月13日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：黄万芳，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：郭庆林，男，1982年2月21日出生，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：刘志忠，重庆秉诚律师事务所律师（特别授权）。原告谢召伦与被告郭庆林劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢召伦的委托诉讼代理人黄万芳到庭参加诉讼，被告郭庆林的委托诉讼代理人刘志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢召伦向本院提出如下诉讼请求：要求被告支付劳务费99200元。事实和理由：其与黄正富、孔定宽、吴聪于2014年到被告承担的新疆图木舒克市图市美食街工地做外墙保温工作，口头约定350元/天，完工经结算后被告支付了部分工资，剩余20%的工资被告称因外墙保温层可能会验收不合格要返工，待工程交工后再支付剩余工资，后原告等人多次催收被告支付的剩余工资。被告于2016年12月27日出具欠条一份，因原告与黄正富、孔定宽、吴聪都是为被告做点天，系兄弟班，工资计算都是一样的，被告便只给原告出具了欠条，以后由原告为黄正富、孔定宽、吴聪三人代领工资，同时被告承诺被告承接的工程交工一个月付清。但付款期届满后，被告仍未支付原告及黄正富、孔定宽、吴聪等人的工资。后原告与黄正富、孔定宽、吴聪协商，由原告代为提起诉讼追索劳务报酬。故诉至人民法院。郭庆林辩称，谢召伦诉称的款项应由承包此工程的建筑公司支付，被告不应承担工程款的责任。原告诉称的劳务工资99200元不是原告一个人所有，原告起诉此金额不符合实际。本院经审理认定事实如下：谢召伦、黄正富、孔定宽、吴聪于2014年到郭庆林承建的位于新疆图木舒克市图市美食街工地从事外墙保温工作。2016年12月27日，郭庆林向谢召伦出具欠条一张，载明“今欠到图市美食街外墙保温20%为99200元，此款因为工程没有交工，所欠下欠20%，交工后一个月一次付清”。郭庆林签字予以确认。庭审中，谢召伦举示的照片显示涉案工程已使用。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。谢召伦、黄正富、孔定宽、吴聪为郭庆林提供劳务后，郭庆林出具欠条确认了尚欠的劳务工资数额，双方之间形成劳务合同关系，谢召伦举示的证据能够证明涉案工程已使用，郭庆林向谢召伦出具的欠条载明的付款条件已经成就，郭庆林应按欠条约定的金额进行付款。谢召伦作为本案欠条原件的持有人，其就有权要求郭庆林支付涉案款项，故本院对谢召伦要求郭庆林支付劳务工资99200元的请求予以支持。黄正富、孔定宽、吴聪在本案中的相应权利可另行向谢召伦主张。郭庆林的相应意见未提供证据予以佐证，故本院对其辩论意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告郭庆林于本判决生效后十日内支付原告谢召伦劳务工资99200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1140元，由被告郭庆林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  毛方义二〇二〇年九月二十八日书记员  肖 露
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘07知民初142号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**。法定代表人：丁亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：李舒婷，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘雷，湖南智术律师事务所律师。被告：澧县开心王国儿童乐园。法定代表人：石常欢。原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告澧县开心王国儿童乐园著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，华强方特（深圳）动漫有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审判长 ：钟科见审判员 ：孙孝明审判员 ：张秋岚二〇二〇年九月二十九日书记员 ：郭子琪《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执2431号申请执行人：陈冠军，男，1971年10月13日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：王加连，男，1958年9月19日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人陈冠军与被执行人王加连借款合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2020年1月19日作出的(2019)苏1311民初6833号民事判决书已发生法律效力。因被执行王加连未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈冠军向本院申请执行。本案立案执行标的48575.67元，现已执行到位2508.2元。本院在执行过程中，申请执行人陈冠军与被执行人王加连于2020年9月4日达成和解协议，双方约定：被执行人王加连自2020年9月起于每月30日前给付申请执行人陈冠军1500元,直至还清50508.2元为止，如被执行人王加连按照以上约定履行，本案视为执行完毕。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院于2020年1月19日作出的(2019)苏1311民初6833号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张叶凯审判员  朱卫庆审判员  李 敏二〇二〇年九月七日书记员  陈东旭
福建省清流县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)闽0423民初704号 原告：三明恒诚物业有限公司，住所地福建省清流县龙津镇金鼎时代广场**，统一社会信用代码91350423569296977E。 法定代表人：魏云水，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖秀华，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄义华,宁化县客家中心法律服务所法律工作者。 被告：三明市华泰房地产开发有限公司，住所地福建省清流县龙津镇碧林北路**，统一社会信用代码913504235653729012。 法定代表人：黄志成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄锡珍，福建联合信实（三明）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊华，福建联合信实（三明）律师事务所实习律师。 原告三明恒诚物业有限公司（以下简称“恒诚物业公司”）与被告三明市华泰房地产开发有限公司（以下简称“华泰地产公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒诚物业公司的委托诉讼代理人黄义华、廖秀华，被告华泰地产公司的委托诉讼代理人黄锡珍、张俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒诚物业公司向本院提出诉讼请求：判令华泰地产公司向恒诚物业公司支付拖欠的物业管理服务费200,819.5元（以下币种均为人民币）。诉讼过程中，恒诚物业公司变更诉讼请求标的为258,447.9元。事实和理由：2013年2月，恒诚物业公司与华泰地产公司就华泰地产公司开发的位于清流县龙津镇碧林北路龙郡首府商住小区的前期物业管理签订《前期物业服务合同》。合同中明确了双方的权利义务，依据合同条款的约定从2015年1月至2018年12月，华泰地产公司尚欠物业管理费200,819.5元。为追讨上述欠款，恒诚物业公司多次以不同方式与华泰地产公司协调、沟通，均未得到华泰地产公司积极有效的回应。经核实，从2015年至2018年12月止，华泰地产公司尚欠物业服务费258,447.9元。恒诚物业公司为维护企业正常运转及合法权益，特提起诉讼。 华泰地产公司辩称：1.案涉房屋均已出售且已经交房，物业费应由业主承担而不是答辩人承担；2.对已通知交房的业主拒收房屋的，最终也是由恒诚物业公司在业主收房后一次性收取物业费，该费用也是由业主承担，并非答辩人承担；3.恒诚物业公司提供的物业服务内容和服务质量不符合合约约定，业主也曾向贵院提起诉讼，其他业主也曾就服务质量等提出异议；4.本案应追加业主为被告或第三人参加诉讼，以查明事实、分清责任。综上所述，答辩人认为恒诚物业公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、三明市华泰房地产开发有限公司同意于2020年9月30日前支付三明恒诚物业有限公司空置房物业服务费115,000元； 二、三明恒诚物业有限公司同意放弃其他诉讼请求及2019年1月1日起的空置房物业服务费； 三、双方在物业服务费上已无其他争议； 四、案件受理费5,176.7元，减半收取2,588.4元，三明恒诚物业有限公司自愿负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 本案生效后负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  巫金秀 二〇二〇年九月二十二日 书记员  林师阳 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0831执532号之三申请执行人：高长均，男，1949年7月出生，汉族，住泗水县。被执行人：高军光，男，汉族，1978年03月01日生，住泗水县。关于申请执行人与被执行人高军光排除妨害纠纷一案，本院于2020年05月12日冻结了被执行人高军光在62×××16账户内余额人民币408.17元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人高军光在中国农业银行62×××16账户内存款人民币250.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张士伟二〇二〇年九月九日书记员  宋丽娟
广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0422刑初237号 公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 被告人韦孔基，男，1968年10月20日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，小学文化，住藤县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月28日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。 广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉〔2020〕212号起诉书指控被告人韦孔基犯盗窃罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员黄崇兼出庭支持公诉，被告人韦孔基到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年12月10日凌晨3时许，被告人韦孔基驾驶一辆二轮女装摩托车窜到藤县太平镇柴咀村二级公路路边被害人杨某经营的杨弟汽车维修店门前，将被害人杨某放置在维修店门前的汽车废旧钢板55公斤盗走。经鉴定，被盗的汽车废旧钢板价值人民币110元。 2.2019年12月19日凌晨3时许，被告人韦孔基驾驶一辆二轮女装摩托车窜到上述维修店门前，将被害人杨某放置在维修店门前的汽车废旧钢板60公斤盗走。经鉴定，被盗的汽车废旧钢板价值人民币120元。 3.2019年12月21日凌晨6时许，被告人韦孔基驾驶一辆二轮女装摩托车窜到上述维修店门前，将被害人杨某放置在维修店门前的汽车废旧钢板59公斤盗走。经鉴定，被盗的汽车废旧钢板价值人民币118元。 4.2020年1月1日凌晨5时许，被告人韦孔基驾驶一辆二轮女装摩托车又再次窜到上述维修店门前，对被害人杨某放置在维修店门前的汽车废旧钢板实施盗窃。在盗窃过程中，韦孔基的盗窃行为被杨某发现，后杨某等人将韦孔基控制，公安民警随后赶到杨弟汽车维修店将韦孔基抓获归案。 被告人韦孔基将盗窃的上述汽车废旧钢板出卖至废品收购站，并将所得部分赃款用于购买毒品，供自己吸食。韦孔基到案后如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为,被告人韦孔基以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。公诉机关建议判处被告人韦孔基有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、藤县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过、户籍证明、前科调查、现场检查报告书、行政处罚告知书，证人林某的证言，被害人杨某的陈述，藤县价格认证中心藤价认定[2020]60号价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图及照片、搜查笔录、指认照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录、辨认照片和说明、指认截图照片，被告人韦孔基供述及辩解等证据予以证实。 被告人韦孔基对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求本院对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人韦孔基将盗窃所得的汽车废旧钢板予以转卖共得款人民币348元；藤县公安局依法扣押了被盗的汽车废旧钢板348斤，并将上述物品发还给被害人杨某。 本院认为，被告人韦孔基以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦孔基犯盗窃罪罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。被告人韦孔基实施盗窃四次，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，属“多次盗窃”，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的刑幅内量刑。在指控的第四次盗窃犯罪中，被告人韦孔基已经着手实施犯罪，但因被害人当场发现而未得手，属于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，在该起犯罪中可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人在实施第四起犯罪时被被害人当场发现，并被在场人员控制，导致其无法逃离现场，又因害怕被现场人员殴打，被逼无奈之下才选择报警，其缺乏投案的主动性和自愿性，不符合认定自首的条件。被告人韦孔基到案后及至庭审中均如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人韦孔基的犯罪事实、性质、社会危害程度，本院依法对被告人韦孔基从轻处罚。被告人请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。 为了保护公私财产所有权不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人韦孔基犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2020年11月27日止。所处罚金，限于本案判决生效的第二日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、被告人韦孔基的违法所得人民币三百四十八元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 魏朝菊 二〇二〇年九月四日 法官助理 梁荣浩 书 记 员 黄彬杰 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初1179号原告：陈利亮。委托诉讼代理人：许彦生，广东德良律师事务所律师。被告：赵伟平。委托诉讼代理人：阳立，湖南联合创业律师事务所律师。第三人：临洮银港咨询管理有限公司。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：陶亮，第三人的员工。原告陈利亮诉被告赵伟平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月31日公开开庭进行了审理，原告陈利亮及其委托诉讼代理人许彦生、被告赵伟平及其委托诉讼代理人阳立到庭参加了诉讼。其后，本院依法追加了临洮银港咨询管理有限公司为本案第三人，并于2020年5月27日再次公开开庭进行了审理，原告陈利亮及其委托诉讼代理人许彦生、被告的委托诉讼代理人阳立、第三人的委托诉讼代理人陶亮到庭参加了诉讼。后本院为查清案件事实依职权进行了调查取证，并组织原、被告及第三人分别于同年9月9日及9月15日对本院调取的证据进行了质证。原、被均申请给予庭外和解时间，庭外和解期及调查取证期不计入审理期限。原告向本院提出诉讼请求：1.被告承担连带担保责任给付原告借款本金481421.49元，并支付以481421.49元为计算基数按照年利率6%从2019年2月1日起至实际清偿之日止计算的资金占用期间利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月10日起至2018年7月17日，原告向临洮银港咨询管理有限公司（曾用名广东熊猫镇投资管理有限公司）所运营的互联网理财平台“熊猫金库”累计投入资金合计547909元，该平台承诺其中本息合计168145.29元可随时归还，余下部分本息于2019年1月归还。被告于2018年10月25日发布公告称，对包括原告在内的用户平台的投资款承担连带担保责任。原告自2018年7月起多次向平台索要投资款，但平台以所谓“排队中”为由拒绝归还，无奈原告只好向被告主张权利，要求被告承担连带保证责任归还借款。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告答辩称:1.本案中原告主张其向熊猫金库投入的资金中，需要扣除原告妻子黄蓉姣、原告母亲李小连向熊猫金库投入的资金，对该部分资金，陈利亮不具备作为原告的主体资格。2.原告要求被告就民间借贷承担担保责任，则应先审查清查借贷关系，而本案因缺少必要的当事人，无法有效查清借贷关系。3.银港公司已经被刑事立案调查，借贷关系本身的合法性存在疑问，不能在现阶段要求被告承担担保责任，应驳回原告的起诉。4.应客观看待被告出具《担保函》的背景，原告遭遇的投资款返还问题，应着眼于整个平台投资者资金处置方案。第三人答辩称：1.原告主张的出借人借款金额不符，原告只提供了至今的投资金额，但是没有提交已经兑付金额的明细。2.熊猫金库平台目前已经被北京市东城区公安分局经侦支队以涉嫌非法吸收公众存款立案，尚未有具体的文件，只有公安机关发送的手机短信。3.关于熊猫金库的整个投资过程均是网络操作，不存在线下操作，基于手机APP、微信手机网页来投资，注册成为会员、绑定银行卡、充值自行购买债权，在投资过程中也有投资风险的提示。4.熊猫金库平台属于居间，撮合出借人和借款人形成债务主合同。5.第三人的注册地址有多次变更，最后才变更成临洮银港咨询管理有限公司。6.熊猫金库对债务处理的方案是北京东城金融办、北京东城经侦支队、投资人代表（出借人）、熊猫金库平台（第三人）四方达成，分五个阶段，两年四阶段2019年4月20日-2021年3月31日还本，最后一个阶段2021年4月1日-2021年12月31日还息。7.近期熊猫金库平台对逾期不还款的借款人向北京法院提起诉讼，但北京法院不予受理，理由是熊猫金库平台已经被刑事立案调查。本院经审查认为，被告于2018年10月25日在网络上向熊猫金库全体出借用户发布“本人熊猫金库总经理赵伟平，自愿以其持有的包括但不限于某农村商业银行的合同股权价值人民币8亿元以及位于黑龙江的多金属矿探矿权（价值人民币10亿元以上）为熊猫金库平台所有出借款项尚未结清的出借用户在熊猫金库平台因出借行为而产生的相关债权（本息范围内）承担连带清偿责任”的担保函，原告据此要求被告承担保证担保责任，归还其及妻子黄蓉姣、母亲李小连通过第三人运营的熊猫金库平台出借而尚未清偿的借款本息。根据被告、第三人的意见及被告的举证，第三人涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案侦查。经本院向北京市公安局东城分局经侦支队调查核实，该公安机关已于2019年9月8日对第三人运营的熊猫金库P2P平台涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，目前正在侦查阶段；该公安机关已聘请会计师事务所对熊猫金库P2P平台涉嫌非法吸收公众存款案进行司法审计，该平台所有投资人均在司法审计范围内。本案原告陈利亮及其妻子黄蓉姣、母亲李小连均是该平台投资人；2019年4月8日，熊猫金库平台发布了《熊猫金库出借人债权处理建议》。目前，熊猫金库平台正按照其公布的该兑付方案进行兑付，每月兑付一次，现每月兑付比例0.7%。该公安机关在案件侦查的同时，督查熊猫金库平台按照兑付方案按期进行兑付。因原告所主张的借款本息正由第三人兑付清偿，本案所涉刑事案件尚未终结，故本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回原告的本案起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及第二款的规定，裁定如下：驳回原告陈利亮的起诉。本案不交纳案件受理费。原告陈利亮已预交的受理费4437.69元，在本裁定发生法律效力后，经原告陈利亮申请，本院退还予原告陈利亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  魏晶晶二〇二〇年九月十七日书记员  黄淑君
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执15426号之一 申请执行人：魏平玲，女，1974年12月10日出生，住所地：陕西省佳县。 委托代理人：程晓阁，系广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：袁校基，系广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。 被执行人：东莞市格威电子有限公司，住所地：广东省东莞市东城区主山赛格电子市场**，统一社会信用代码：91441900666458827F。 法定代表人：李少波。 被执行人：李少波，男，1968年11月23日出生，汉族，住广东省揭西县。 被执行人：东莞市长久物业管理有限公司，住所，住所地：广东省东莞市东城区主山东城中路东兴花园**社会信用代码：91441900779982801K。 法定代表人：王丰森。 被执行人：东莞市长久物业管理有限公司东城赛格电子市场分公司，住所，住所地：东莞市东城街道岗贝东城中路东兴花园**社会信用代码：9144190032331954X。 法定代表人：龚梅。 申请执行人魏平玲与被执行人东莞市格威电子有限公司、李少波、东莞市长久物业管理有限公司、东莞市长久物业管理有限公司东城赛格电子市场分公司财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人魏平玲根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初8048号民事判决书向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市格威电子有限公司应向申请执行人陈华民赔偿人民币66862.07元及利息，受理费1356.4元，本案执行费939元；被执行人李少波应向申请执行人赔偿人民币22287.35元及利息，受理费452.13元，本案执行费247元；被执行人东莞市长久物业管理有限公司、东莞市长久物业管理有限公司东城赛格电子市场分公司应向申请执行人赔偿人民币22287.35元及利息，受理费452.13元，本案执行费247元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市格威电子有限公司、李少波、东莞市长久物业管理有限公司、东莞市长久物业管理有限公司东城赛格电子市场分公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）被执行人李少波名下位于东莞市东城区主山东兴花园裙楼一层E73号铺位（权属证号：0200369649）和位于东莞市东城区××花园××单元××号房屋（权属证号：0200119742）统一在（2020）粤1971执14799号案件处理，本院已依法申报债权。被执行人东莞市长久物业有限公司、东莞市长久物业管理有限公司东城赛格电子市场分公司已履行完毕应有的义务，故本院已解除对被执行人东莞市长久物业有限公司、东莞市长久物业管理有限公司东城赛格电子市场分公司的执行措施。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年9月11日向申请执行人魏平玲告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执15426号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月十四日 书记员  袁梓聪
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执2343号之一申请执行人：杨志国，男，1965年9月2日生，汉族，住溧阳市。被执行人：黄勇，男，1978年7月22日生，汉族，住溧阳市。杨志国与黄勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民初4230号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，黄勇结欠杨志国货款200000元，于2019年7月30日前归还30000元，于2019年8月30日前归还30000元，于2020年1月24日前归还140000元。黄勇如有一期未按时足额履行，杨志国有权就黄勇未归还款项向法院申请一并执行，杨志国有权按照总金额221121元申请执行。案件受理费2308.5元，保全费1670元，合计3978.5元，由黄勇负担。因被执行人未履行上述义务，杨志国向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人均未作出回应。二、通过查控系统查询，冻结了被执行人的银行账户，并扣划了892.21元，已向申请执行人发放。另从（2019）苏0481执495号案件转入案款2709元向申请执行人发放。冻结时间自2020年5月12日起至2021年5月12日止，如需续冻，应在冻结期限届满前七日内向本院提交书面续冻申请。其余未发现被执行人银行、支付宝等有大额存款及有价证券等。三、通过总对总查控系统查询，被执行人名下查无不动产登记信息。四、通过查控系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。五、因被执行人未按照法律规定履行法律义务，申请执行人申请对被执行人采取限制高消费措施、纳入失信人名单。本院将案件执行情况及采取的执行措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院制作的执行笔录等证据予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到的3601.21元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0481民初4230号民事调解书中未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志伟二〇二〇年九月二十三日书记员  蒋 鸣
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执2070号申请执行人：范世宏，男，1965年2月23日出生汉族，住辽宁省海城市。被执行人：辽宁洁镁科技有限公司，住所地辽宁省营口**经济开发区圣水村。申请执行人范世宏于2020年9月14日向本院申请执行大石桥市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月23日作出的大劳人仲第2020286号仲裁裁决书。本院查明，大石桥市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月23日作出的大劳人仲第2020286号仲裁裁决书，于2020年8月4日向被执行人辽宁洁镁科技有限公司送达，被执行人辽宁洁镁科技有限公司于2020年8月12日向本院提起民事诉讼，并缴纳诉讼费用，本院于2020年8月12日予以立案审理。本院认为，大石桥市劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲第2020286号仲裁裁决书明确规定，当事人对裁决不服，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼，被执行人辽宁洁镁科技有限公司在法定期限内向本院提起诉讼，致使大石桥市劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲第2020286号仲裁裁决书未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：对申请人范世宏的执行申请，本院不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈继生执行员  曹洪军执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二〇年九月三十日书记员  张 余
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初2578号 原告：孙希亮，住黑龙江省大庆市让胡路区。 委托诉讼代理人：丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。 被告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。 负责人：韩小帅，该支行行长。 原告孙希亮与被告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行(以下简称农商行松花江支行)人格权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙希亮及其委托诉讼代理人丁佐祥、被告农商行松花江支行的负责人韩小帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙希亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即消除原告名下的不良信用记录；2.案件受理费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2019年11月份，原告到被告处办理业务时发现自己于2006年9月28日在被告处有一笔10000元的担保贷款，剩余贷款本金5000元。此款已逾期并产生不良信用记录。此外，原告还发现在被告处另存在两笔以原告名义办理的贷款各1万元，但原告从未在被告处办理过贷款亦未给任何人做过担保，原告对存在贷款及担保一事毫不知情，农商行松花江支行应对此事承担全部责任，经原告与被告多次协商未果，故诉至法院。 农商行松花江支行辩称，需要进行鉴定，如果不是原告本人签署的合同，我们同意给原告消除不良记录；其他诉讼请求，不同意承担。对原告个人信用报告无异议。鉴定意见书中的鉴定样本都是现场书写的，没有2006年同期的检材，相差11年，书写习惯会有变化。鉴定费票据无异议，不同意承担。 本院经审理认定事实如下：2019年11月，孙希亮发现自己存在不良征信记录并于2019年11月29日到中国人民银行德惠市支行调取了个人信用报告，根据报告显示，孙希亮曾在2006年9月28日在被告处有一笔贷款担保，担保金额10000元，剩余本金金额5000元，已逾期并产生不良信用记录。因孙希亮主张其并未在被告处办理过贷款担保事宜，故随后其找到被告协商解决，但未能达成一致意见。后孙希亮诉至本院，经其申请，本院委托，吉林公正司法鉴定中心于2020年8月27日出具吉公正司鉴定中心[2020]文鉴字第143号司法鉴定意见书，意见为“2006年1月10日No.1236365《农村信用合作社贷款凭证（4）》‘借款人签章’处签名字迹‘孙希亮’、2006年9月28日《吉林省农村信用社贷款凭证》‘法定代表人：’处签名字迹‘孙希亮’与委托方提供的样本材料中的签名字迹及孙希亮现场书写的实验样本中字迹‘孙希亮’不是同一人书写”，本次鉴定，孙希亮支出鉴定费3630元。上记事实，有原、被告的陈述、个人信用报告一份、贷款凭证两份、客户业务信息查询单一份、吉林公正司法鉴定中心出具的吉公正司鉴定中心[2020]文鉴字第143号司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份在卷佐证。 本院认为，根据原告提供的个人信用报告显示，原告的不良征信记录系因原告在被告处存在担保逾期还款记录而产生，而原告否认曾在被告处办理过贷款及担保业务，故申请笔迹鉴定，而被告未能提供担保合同，且明确表示无需鉴定担保合同上原告的签名（因原告名下其中一笔贷款与贷款担保为同一天，故被告仅要求原告鉴定贷款凭证上的签名），原告亦认可鉴定贷款凭证上签名笔迹。2020年8月27日，鉴定机构出具的鉴定意见书认为，贷款凭证上“孙希亮”的签名并非原告本人书写，虽然被告主张鉴定样本上的签字与贷款凭证上签字相差十一年，会因书写习惯的改变，导致鉴定意见不准确，但其未能提供原告存在与贷款凭证标注日期相近的签字材料或线索，本院询问原告其亦陈述无同时期签字材料，综上应对鉴定意见予以采信。另，鉴定费系本案必要及合理性支出，故应由被告承担。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，被告应就原告曾与其单位签订案涉担保合同，承诺承担保证责任的事实承担举证责任，而其未能提供相应证据，故本院依法认定案涉担保合同不成立，双方之间无担保法律关系，故原告主张被告消除其因案涉担保合同逾期还款产生的不良征信记录，依法应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于本判决生效后十日内消除孙希亮因在该行存在担保逾期信息所产生的不良征信记录； 二、鉴定费3630元，由吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计100元，由吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 王 林 二〇二〇年九月二十三日 书记员 李长德
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执1363号 申请执行人：南宁市良庆区人民法院民事庭住所地南宁市良庆区。 被执行人：南宁市林产土特产品有限公司，住所地南宁沿海经济走廊开发区私营企业工业区内。法定代表人： 本院在执行南宁市良庆区人民法院民事庭与南宁市林产土特产品有限公司合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖思养 二〇二〇年九月二十五日 书记员  凌杰飞
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初1503号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡梦琪，湖北广众律师事务所律师，特别授权。被告：熊光水，男，汉族，1978年5月3日出生，住湖北省崇阳县，原告中银消费金融有限公司诉被告熊光水借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人胡梦琪到庭参加诉讼，被告熊光水经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告向原告偿还贷款本金58411.14元、利息15862.61元、滞纳费14433.60元，合计88707.35元（利息、滞纳费暂计算至2019年8月14日，此后的利息、滞纳费按合同约定计算至欠款本息等全部清偿之日止）；二、被告承担原告为实现债权而支付的费用；三、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年8月30日，原告与被告熊光水签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“合约”），由原告向被告熊光水提供贷款。贷款金额为90,000.00元，贷款用途为家装，贷款期限为36个月，贷款固定月利率为1.55%。合约第八条约定的还款方式为月结还款方式和提前预约还款两种。月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日。但首次动用消费金融贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日。合约中还约定了被告逾期还款时每日滞纳费计算标准。上述合同签订后，原告已依约向被告发放贷款。但被告自2018年1月1日起开始出现逾期，未依约定向原告偿还款项。根据合约第十条，若被告熊光水未按期归还贷款本息，则视为被告违约。原告有权要求被告提前结清贷款。截至2019年8月14日，被告尚欠贷款本金58411.14元、利息15862.61元、滞纳费14433.60元，合计88707.35元。原告多次向被告催讨借款本息未果，故原告诉至法院。被告熊光水经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，原告与被告熊光水签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，由原告向被告熊光水提供贷款。贷款金额为90000元，贷款用途为家装，贷款期限为36个月，贷款固定月利率为1.55%。月结还款方式为等额本息，以自动还款方式进行，自动扣款日为每月月末（首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末）。原告按合同约定扣除了3%的动用费即2700?元。合同约定原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等（以下简称“相关费用”）。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：逾期时贷款余额为10000元时，每日滞纳费5元，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上从逾期首日计算。信用贷款按照被告已动用额度按日计息。被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款。本合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等），被告逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿；被告逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，自2018年1月1日起被告熊光水未按合同约定履行还款义务。为此，原告诉至法院。本院认为，原告与被告熊光水签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系各方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。现被告熊光水未按合同约定履行还款义务，依法应当偿还借款本息并承担违约责任。本案系2020年8月20日前受理的案件，依法应当适用最高人民法院法释（2015）18号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。因原告主张的利息、滞纳费及律师费总和已超出年利率24%，根据最高人民法院法释（2015）18号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告主张被告欠其借款本金58411.14元，该借款本金应当扣减动用费2700元，故被告应偿还原告借款本金55711.14?元，并支付逾期之日即2018年1月1日起的利息、滞纳费及律师费（以55711.14??元为基数，按年利率24%计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院法释（2015）18号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告熊光水于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金55711.14?元并支付利息、滞纳费及律师费（以55711.14?元为基数，按年利率24%从2018年1月1日计算至本案履行完毕之日止）。二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1192元，由被告熊光水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  李福坤人民陪审员  张元海人民陪审员  李卫生二〇二〇年九月二十九日书 记 员  彭 嵩
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0402民初5323号 原告：高长生，男，1975年1月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：张瑞全，男，1970年2月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告高长生与被告张瑞全民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告高长生于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许高长生撤诉。 案件受理费212元，减半收取106元，由原告高长生负担。 审 判 员 郭方泉 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 宋润来 书 记 员 靳梦娇
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初2341号 原告：寇彩云，女，1955年7月15日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：吴存芳，玉田县方圆法律服务所法律工作者。 被告：孙志宽，男，1975年7月23日出生，住玉田县。 被告：刘中允，男，1979年3月20日出生，住玉田县。 被告：玉田首创环保能源有限公司环卫分公司，住所地玉田县玉田镇北环路北侧。 代表人：罗景林。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**路**金融中心**楼。 代表人：黎明。 原告寇彩云与被告孙志宽、刘中允、玉田首创环保能源有限公司环卫分公司、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告寇彩云于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告寇彩云撤诉。 案件受理费150元，由原告寇彩云负担。 审 判 员 赵志全 二〇二〇年九月三十日 书记员代 秋 雨
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终4645号 上诉人（原审被告）：傅承丁，男，1963年8月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：傅建龙，男，1983年11月6日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人傅承丁因与被上诉人傅建龙买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2020）闽0583民初1551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人傅承丁在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人傅承丁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  林锡平 审判员  蒋秀华 审判员  李玮玲 二〇二〇年九月十六日 书记员  庄雯茜 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0303民初1830号 原告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，地址：四平市铁**南新华大街**。 法定代表人：刘成林，经理。 委托代理人：刘美，吉林公捷律师事务所律师。 被告：王野，男，1983年2月11日生，汉族，现住四平市。 原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司与被告王野追偿权纠纷一案，按照原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司提供的送达地址和联系方式，无法查找并通知被告王野。经查证仍无法确定被告王野的送达地址或者其他联系方式，而原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司又未能提供关于被告王野去向的相关证明，属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司的起诉。 案件受理费639元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  周明博 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李东华
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执589号申请执行人江西安远农村商业银行股份有限公司。住所地：安远县欣山镇濂江路**。法定代表人：欧阳小明，系该行董事长。被执行人谭乾生，男，1962年2月23日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人江西安远农村商业银行股份有限公司与被执行人谭乾生借款合同纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0726民初1029号民事调解书，责令被执行人履行本案执行标的31000元及利息，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人不在家中，另查明被执行人在各银行开设有银行账户若干，本院已对上述账户采取了冻结措施，但其账户内金额较小。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶华尚审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年九月二十三日书记员  陈 毅
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执2813号王晶、榆林实验中学：申请执行人王晶与被执行人榆林实验中学劳动争议纠纷一案，榆林市劳动人事争议仲裁委员会作出的榆劳人仲案字[2019]第576号调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述调解书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人榆林实验中学向申请人支付经济补偿等共计34008元。被执行人承担案件执行费410元。本院于2020年7月24日立案执行。本案在执行中，被执行人主动向申请人履行了本案执行款34008元，现该款已经兑现完毕，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费410元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人榆林实验中学已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年九月二十七日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初9663号 原告杭州久杰文化创意有限公司。住所地杭州市江干区杭海路******内的**楼**楼**楼。 法定代表人李伟。 委托代理人朱雪峰，该公司员工。特别授权代理。 委托代理人蒋建强，该公司员工。 被告浙江联合中小企业控股集团有限公司。住所地杭州市拱墅区环城北。住所地杭州市拱墅区环城北路******style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人杨艳。 原告杭州久杰文化创意有限公司为与被告浙江联合中小企业控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，于2019年10月25日向本院起诉，诉请判令被告偿还借款本金40万元、按年利率6%支付资金占用期间的利息，并承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告杭州久杰文化创意有限公司委托代理人朱雪峰到庭参加诉讼。被告浙江联合中小企业控股集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理，本案事实认定如下： 2018年11月29日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款50万元，借款期限自2018年11月29日至2018年12月7日止。同日，原告向被告转账支付人民币50万元。2019年9月10日，被告转账支付给原告人民币10万元，余款40万元经原告多次催讨未还。 上述事实，有原告提交的借款协议、浙商银行结算账户电子明细对账单、原告的银行账户流水以原告的庭审陈述等证据为证。 本院认为，被告未到庭应诉，依法视为放弃答辩权利。原、被告间的借款行为，有双方的借款协议及汇款凭证为证，本院予以确认。原、被告对借款期限内的利率和逾期利率均未约定，原告主张被告自逾期归还之日即2018年10月8日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告浙江联合中小企业控股集团有限公司归还给原告杭州久杰文化创意有限公司借款人民币400000元； 二、被告浙江联合中小企业控股集团有限公司支付给原告杭州久杰文化创意有限公司资金占用期间利息人民币47868.49元（暂计至2020年9月27日，此后应计至实际清偿之日）。 上述一、二两项款项，被告浙江联合中小企业控股集团有限公司应于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币8018元，由浙江联合中小企业控股集团有限公司负担。原告杭州久杰文化创意有限公司应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江联合中小企业控股集团有限公司应于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费8018元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8018元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  沈 澄 人民陪审员  朱振军 人民陪审员  任芳芳 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  刘 探
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执3083号 关于王洁宜、王洁华申请执行王吉强法定继承纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2019)川1502民初4628号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4003执恢54号申请执行人：新疆汇和银行股份有限公司，住址新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市团结南街**。法定代表人：孟宪泉，该公司董事长。被执行人：曹冬梅，女，汉族，1979年7月14日出生，，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市被执行人：王洪林，男，汉族，1966年11月5日出生，，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市被执行人：新疆万森房地产开发有限公司，地址新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市绿荷里阿勒泰街**。新疆汇和银行股份有限公司与曹冬梅、王洪林、新疆万森房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，奎屯市人民法院执行标的370,960.56元，执行费5464元。奎屯市人民法院作出的（2016）新4003民初1358号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人曹冬梅、王洪林、新疆万森房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人新疆汇和银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向申请执行人与被执行人发出恢复执行通知书，经查询被执行人曹冬梅名下有一套房产位于奎屯市××苑，申请执行人新疆汇和银行股份有限公司向本院申请将该房产进行查封。二、本院于2020年9月9日对被执行人曹冬梅名下所有位于奎屯市××苑的位于奎屯市××苑房产进行查封。三、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人曹冬梅、王洪林、新疆万森房地产开发有限公司银行账户中暂无可供执行的存款。2.查明被执行人曹冬梅、王洪林、新疆万森房地产开发有限公司并未持有任何股票、证券、保险。3.查明被执行人曹冬梅、王洪林、新疆万森房地产开发有限公司在奎屯市再无登记在案的不动产信息。4.查明被执行人曹冬梅、王洪林、新疆万森房地产开发有限公司名下无登记在案的车辆信息。四、本院于2020年9月23日对申请执行人新疆汇和银行股份有限公司进行终本约谈，本院向申请执行人告知，经查询，被执行人曹冬梅、王洪林、新疆万森房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的查询结果，向本院申请将被执行人拉入失信名单、冻结其银行账户并同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。五、本院于2020年9月22日对被执行人曹冬梅、王洪林、新疆万森房地产开发有限公司采取了限制高消费、列入失信被执行人名单的措施，并向被执行人发放了限制消费令及失信决定书。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）新4003执恢54号案件终结本次执行程序。被执行人曹冬梅、王洪林、新疆万森房地产开发有限公司负有继续向申请执行人新疆汇和银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审  判  长   宋 全审  判  员   王 鑫审  判  员   王德云二 ○ 二 ○ 年 九 月 二 十 五 日法 官 助 理   王 文书  记  员   崔平息
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执恢1267号 申请执行人：陈彬，男，汉族，1975年12月1日生，住南充市顺庆区。 被执行人：四川省美壹家装饰工程有限公司，住所地南充市嘉陵区。 法定代表人：龙宇，总经理。 本院依据已经发生法律效力的(2016)川1302民初7332号民事判决，立案受理申请执行人陈彬与被执行人四川省美壹家装饰工程有限公司其他一案。本案曾终结执行，因终结执行要求申请执行人在两年内申请恢复执行，执行期限即将届满，为保障申请执行人的合法权益，本院于2020年7月27日依照职权对本案恢复执行。 在执行过程中，1、本院通过总对总，点对点对被执行人四川省美壹家装饰工程有限公司的银行存款、工商登记、互联网银行、证券进行查询，查明被执行人四川省美壹家装饰工程有限公司无银行开户信息、无互联网银行、无证券等财产信息。 2、据本市不动产登记中心调查，查明被执行人四川省美壹家装饰工程有限公司名下无不动产登记信息。同时据公安部反馈查明，被执行人四川省美壹家装饰工程有限公司名下无车辆登记信息。 3、本院已委托被执行人四川省美壹家装饰工程有限公司户籍所在地网格对被执行人四川省美壹家装饰工程有限公司财产状况进行了实地调查，暂未发现有可供执行的财产线索。 4、本院依职权对被执行人四川省美壹家装饰工程有限公司（龙宇）限制消费。 现本案确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额139446元，已实债权金额0元，未实现债权金额139446元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇二〇年九月三十日 书记员 罗婧月
陕西省蓝田县人民法院               民事裁定书                         （2020）陕0122民初2439号     原告：梁某，男，1985年5月29日出生，汉族，住西安市蓝田县XX镇XX村XX村XX小组XX号，农民。   被告：雷某某，男，1986年6月2日出生，汉族，住西安市蓝田县XX镇XX村XX村XX小组XX号，农民。   原告梁某诉被告雷某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告梁某撤诉。   案件受理费975元（原告已预交），减半收取计487.50元，由原告梁某负担。     审判员 陆向磊                            二〇二〇年九月二十九日      书记员 曹小梅      1
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初1789号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  杜贵平 二〇二〇年九月十六日 书记员  吴颖雪
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初7762号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行，住所地晋江市中瑞海西星城**楼05-09、37-40号店铺一、二层，统一社会信用代码91350582589581759T。 负责人:郑万隆，该支行行长。 委托诉讼代理人：林兴源，男。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：陈文国，男，1975年9月11日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈文啟，男，1978年8月12日出生，汉族，住晋江市。 被告：林欢喜，女，1975年3月28日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行与被告陈文国、陈文啟、林欢喜信用卡纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟采取其他方式向被告催讨为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行撤诉。 案件受理费1910元，因变更诉讼请求减少为50元，又因撤诉减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行负担。 审判员 冯 洁 二〇二〇年九月二十八日 书记员 许婉婉
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终2613号上诉人（原审被告）：王顺清，男，1969年6月15日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审原告）：江苏江都农村商业银行股份有限公司真武支行，住所地扬州市江都区真武镇苏油路**。负责人：张斌，该支行行长。原审被告：刘群，女，1969年9月28日出生，汉族，住扬州市江都区。原审被告：宗禄，男，1978年9月30日出生，汉族，住扬州市江都区。原审被告：刘旭嵩，男，1971年12月24日出生，汉族，住扬州市江都区。上诉人王顺清因与被上诉人江苏江都农村商业银行股份有限公司真武支行、原审被告刘群、宗禄、刘旭嵩金融借款合同纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2020）苏1012民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，王顺清于2020年9月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，王顺清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王顺清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费15945元，减半收取7972.5元，由王顺清负担。本裁定为终审裁定。审判长  苏岐华审判员  韩 凯审判员  袁海兰二〇二〇年九月二十五日书记员  周媛媛
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初547-2号原告：哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称信用联社），住所地哈尔滨市利民开发区南京路**。法定代表人：刘庆柯，职务理事长。委托诉讼代理人：顾祥国，黑龙江善行律师事务所律师。被告：李海洋，男,1979年3月29日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被告：杜洪娟，女，1978年6月24日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被告：项冬梅，女，1968年6月22日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。案由：金融借款合同纠纷本院在审理信用联社诉李海洋、杜洪娟、项冬梅金融借款合同纠纷一案中，信用联社于2020年9月7日向本院提出降低诉讼请求申请。又于2020年9月9日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。信用联社向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的民事、诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费8016元(哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社已预交)，退还7991元，剩余25元，由哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社负担。审判员  陈玉芳二〇二〇年九月九日书记员  刘 想