河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初3117号 原告：唐山金安房地产开发有限公司。住所地：唐山市路**文化路**。统一社会信用代码：91130200776171325N。 法定代表人：马中飞，执行董事。 委托代理人：彭焕毅，男，1969年4月2日生，汉族，该公司员工，住唐山市路**。 委托代理人：杜文锋，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 被告：利亚德光电股份有限公司。。住所地：北京市海淀区颐和园北正红旗西街**统一社会信用代码：91110000600039822G。 法定代表人：李军，董事长。 委托代理人：柳玉兵，北京市中闻律师事务所律师。 原告唐山金安房地产开发有限公司与被告利亚德光电股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山金安房地产开发有限公司的委托代理人彭焕毅、杜文锋，被告利亚德光电股份有限公司的委托代理人柳玉兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山金安房地产开发有限公司诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金人民币2441000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年9月，原告与被告签订《LED显示系统项目采购合同》（以下简称《合同》），约定甲方（即本案原告）提出显示系统项目的具体要求，乙方（即本案被告）据此负责LED显示系统项目的设计、制作、软件工程施工、安装调试、培训、维护等工作，合同总金额人民币340万元。《合同》第八条第一项约定：“显示屏应于2012年11月20日前组装完成，组装完成后10日内调试合格。”《合同》第七条付款方式约定：“1)本合同签订后五日内，甲方向乙方支付合同价款的10%作为工程预付款；2)屏幕安装调试完成验收后(系统点亮正常运行1月内)，支付验收款，合同价款的10%;3)屏幕验收后，运行满6个月后五日内，支付合同价款的20%;4)屏幕验收后，运行满12个月后五日内，支付合同价款的55%；5)留质保金5%，显示屏验收，运行满两年无质量问题后五日内一次性无息退还。”《合同》第十条第一项约定：“由于乙方原因，显示屏工程未能按预定工期交付甲方，给甲方造成损失，则乙方应如数赔偿甲方的损失并向甲方交付拖期违约金1000元/日。”《合同》生效后，原告如约向被告支付了人民币34万元的工程预付款，但被告一直未安装调试完成，更未验收LED显示系统项目。后原告向人民法院提起诉讼要求解除与被告签订的《合同》，唐山市中级人民法院依法作出的（2019）冀02民终4535号终审生效民事判决书支持了原告与被告解除《合同》的诉讼请求。（2018）冀0203民再4号民事判决书中一审法院明确认定：“本案中，原审原告（即本案原告）提交《LED显示系统项目采购合同》、《LED大屏设备维修记录》等证据，主张原审被告（即本案被告）安装的显示屏系统调试不合格、无法验收交付使用、无法实现合同目的，要求解除合同，原审被告虽提交了《系统正常使用证明》，但不予认可，该《系统正常使用证明》经鉴定系复制形成，不具有证明效力，原审被告亦未再提供其他证据证实显示屏系统已经验收合格并投入使用，且案涉显示屏系统未能达到双方合同约定的技术指标，据此可认定原审被告的行为已导致原审原告的合同根本目的无法实现，双方签订的《LED显示系统项目采购合同》应予解除。”（2019）冀02民终4535号民事判决书中二审法院再次明确认定：“上诉人（即本案被告）未提交证据证实显示屏安装调试后达到合同约定的质量要求，也未提交已经由被上诉人验收合格的相关证据，故上诉人主张2013年9月27日显示屏已安装调试合格的上诉理据不足，本院不予支持。”因被告提供并安装的LED显示系统项目拖延近七年之久也未安装调试完成，更未验收，导致原告一直无法使用LED显示系统项目，合同目的无法实现，最终导致解除合同。被告的严重违约行为给原告造成了巨大的经济损失，违约金的计算应自2012年12月1日起（因显示屏应于2012年11月20日前组装完成，组装完成后10日内调试合格，所以将2012年12月1日作为起算点）至唐山市中级人民法院依法作出的（2019）冀02民终4535号生效民事判决书之日止，共计2441自然日。故诉至法院，望判如所请。 被告利亚德光电股份有限公司答辩称：1、双方关于涉案LED屏的合同纠纷一案，自2015年1月26日原告起诉，利亚德公司提出反诉，经历了一审、二审、发回一审、发回二审，再审一审、再审二审，两次执行八个程序，直到2020年5月12日被告履行再审终审判决完毕，前后历时五年半的漫长时间。当初原告2015年的诉请是：解除合同、拆除屏幕、退回首付款34万元。在整个的诉讼程序中，从未提到过被告延期交付的问题，双方的争议焦点一直是涉案LED屏的售后维修问题。原告此次再次起诉，属于滥用诉权、浪费司法资源的恶意诉讼行为。2、被告于2012年12月30日已将涉案的LED屏安装、调试完毕，交付原告正常投入使用，被告有2013年9月2014年2月原告正常使用LED屏的大量照片佐证，原告在此LED屏上面发布了各类商业广告，均显示此LED屏运行正常。并且，根据原告开发建设的硅谷大厦官方旗舰店网站新闻中心栏目的信息显示，涉案工程所在的唐山硅谷数码广场2013年11月26日试营业、2013年12月3日开业时，该LED屏也已经投入使用。3、截止原告本案起诉之日，被告交付原告涉案LED屏已经过去了7年有余，如因被告延期交付有相应损失，原告应在2015年起诉时就提出索赔，目前原告的诉请已远远超过了三年的诉讼时效。综合以上，被告恳请法庭在查清事实的基础上，依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。综合证据情况本院查明如下事实：2012年9月，原告唐山金安房地产开发有限公司（甲方）与被告利亚德光电股份有限公司（乙方）签订《LED显示系统项目采购合同》，约定由乙方承接甲方的LED显示系统（含系统设备、软件、工程施工等）项目事宜，甲方提出显示系统项目的具体要求，乙方据此负责显示系统项目的设计、制作、软件、工程施工、安装调试、培训、维护等工作，乙方负责将货物运输至甲方指定地点唐山建设路硅谷国际施工现场。合同总金额340万元，付款方式为：合同签订后五日内甲方向乙方支付合同价款的10%作为工程预付款；屏幕安装调试完成验收后（系统点亮正常运行1月内）支付验收款，合同价款的10%；屏幕验收后，运行满6个月后五日内，支付合同价款的20%；屏幕验收后，运行满12个月后五日内，支付合同价款的55%；留质保金5%，显示屏验收，运行满两年无质量问题后五日内一次性无息退还。显示屏应于2012年11月20日前组装完成，组装完成后10日内调试合格；显示屏现场安装、调试完毕后，乙方以书面形式通知甲方进行验收，验收标准依据合同规定的质量要求、设计方案等各项条款规定执行；甲方书面同意验收的，应在书面同意验收之日起七日内组织验收，若不能验收，说明不能验收之理由，并共同协商验收时间；显示屏系统验收完成以前，在未经乙方同意的情况下，不得投入使用，否则，在未经乙方同意的情况下甲方独自开屏使用，则视该显示屏系统验收合格。由于乙方原因，显示屏工程未能按预定工期交付甲方，给甲方造成损失，则乙方应如数赔偿甲方的损失并向甲方交付拖期违约金1000元/日。由于甲方原因，甲方未按合同规定支付合同项目款，则甲方应按照500元/日的标准向乙方支付违约金，并赔偿乙方所遭受的全部损失。合同签订后，原告按约定向被告支付合同总价款的10%即34万元，被告开始进行安装，于2012年12月30日安装完毕。后原告未再向被告支付剩余306万元合同价款，并诉至法院，要求解除双方签订的《LED显示系统项目采购合同》，要求被告退回前期付款34万元并将系统自行拆除。被告提出反诉要求原告支付到期合同款306万元，并按500元/日支付逾期付款违约金。2019年3月8日，本院作出（2018）冀0203民再4号民事判决书，判决内容为：一、撤销本院（2016）冀0203民初2968号民事判决书；二、解除原审原告（反诉被告）唐山金安房地产开发有限公司与原审被告（反诉原告）利亚德光电股份有限公司签订的《LED显示系统项目采购合同》；三、原审被告（反诉原告）利亚德光电股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原审原告（反诉被告）唐山金安房地产开发有限公司合同预付款34万元，并在退款后十五日内将案涉LED显示系统自行拆除，恢复原状；四、驳回原审原告（反诉被告）唐山金安房地产开发有限公司的其他诉讼请求；五、驳回原审被告（反诉原告）利亚德光电股份有限公司的反诉请求。后被告不服提起上诉，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02民终4535号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 以上查明事实有以下证据予以证实：《LED显示系统项目采购合同》、（2018）冀0203民再4号民事判决书、（2019）冀02民终4535号民事判决书等证据及当事人陈述等。 综上本院认为，本案原被告解除合同后，原告继续要求被告承担违约责任支付违约金的诉讼请求，因本院已生效法律文书对原被告双方履行合同相关事实的认定也适用于本案事实的认定。从本院已生效法律文书认定的事实看，原被告双方所签订的《LED显示系统项目采购合同》系合法有效的合同，双方均应按合同的约定履行各自的义务。（2018）冀0203民再4号民事判决书依法解除双方签订的《LED显示系统项目采购合同》也是基于被告供应的显示屏不能连续稳定无故障运行，不符合合同约定的质量标准，导致原告的合同根本目的无法实现，故被告的行为已构成违约，对此被告应承担违约责任，被告在答辩中主张的原告此次起诉属于滥用诉权的意见，没有相应的事实和法律依据，本院不予采纳。被告答辩所称的显示屏安装调试完毕，交付原告正常投入使用的意见已被本院已生效的判决所否定。被告答辩所称的本案已过诉讼时效的主张，因双方一直没有对LED显示屏进行验收并处于调试阶段且原告要求解除合同的诉讼直到2019年8月8日才终结，故本案并未超过诉讼时效。对于原告要求被告支付违约金2441000元的主张，因原告并未举证证明其具体的损失数额且被告在庭审中主张违约金过高，故本院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第一款：“当事人主张的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，结合本案合同标的，本院确定被告支付给原告违约金的数额为102万元较为适宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，判决如下： 一、被告利亚德光电股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐山金安房地产开发有限公司支付违约金人民币102万元； 二、驳回原告唐山金安房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13164元，由原告唐山金安房地产开发有限公司负担7664元，由被告利亚德光电股份有限公司负担5500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杜芳 二〇二〇年九月二十四日 书记员  马婧