山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终762号 上诉人(原审原告):运城市捷吉宇物流有限公司。住所地：运城市盐湖区运临路西侧羊驮寺汽配城门面房**。 法定代表人：江永康，公司总经理。 委托诉讼代理人：柳小平，该公司副经理。 委托诉讼代理人：赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司。住。住所地：运城市盐湖区周西路&ldquo景苑”A座楼门面房2层。 负责人：祝楣，公司总经理。 委托诉讼代理人：胡景旭，该公司员工。 上诉人运城市捷吉宇物流有限公司（以下简称捷吉宇物流公司）因与被上诉人渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称渤海财产保险运城中心支公司）保险合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初4593号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 捷吉宇物流公司上诉请求:1.撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人129104元；2.被上诉人承担一、二审案件的诉讼费用。事实与理由：上诉人认为一审法院查明及认定、判决错误。一、上诉人认为上诉人公司车辆的驾驶司机庞俊学不论是否有无道路从业资格证书，都不能作为被上诉人保险公司的拒赔的依据。1.上诉人认为是否具有从业资格证书与交通事故的发生没有关系，以此拒赔并不符合法律中规定的近因原则。2.从业资格证并不是证明驾驶人员的驾驶能力，驾驶人员有无驾驶能力是以是否取得驾驶证为依据，而且驾驶能力水平的高低也体现在驾驶证的类型如Al、A2、B1、B2等等，《道路交通安全法》和《道路交通安全法实施条例》是规定道路安全行驶的法律和法规，该法律法规中均作出驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证。驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车（道交法第19条）。机动车驾驶证是取得机动车驾驶资格的唯一的法定证明，而从业资格证不是判断驾驶资格的证明。3.一审法院认定从业资格证属于增加道路从业人员综合素质，防止和减少事故发生，是对未取得资格人员禁止从业的强制性规定，上诉人认为一审的认定与道路交通安全的上述规定不符，属于错误认定，从业资格是行政管理措施，并不是强制性的规定，违反该措施会导致驾驶人员承担相应的行政法律后果，但驾驶员有无从业资格证与事故的发生没有因果关系；被上诉人也没有证据证明驾驶人员没有道路从业资格证书就显著增加了承保车辆的危险程度，并与损害后果有直接因果关系。二、一审认定保险公司尽到提示说明义务错误。1.投保单上印章并不是上诉人公司盖上去的，而是被上诉人将上诉人公司盖有空白印章的纸张进行彩印后，又重新打印了投保内容形成的投保单，后打印的投保单如何能证明被上诉人告知了上诉人保险条款。2.被上诉人提供的手签的投保声明即对免责条款的知晓和告知的签字是被上诉人工作人员所签，被上诉人也从未向上诉人告知过，如不是本次诉讼，上诉人根本就不知还有此签字手续，上诉人认为被上诉人公司为达到免赔竟制造上诉人签字的伪证，人民法院决不能支持被上诉人这一公然违反社会最基本的诚信行为。3.被上诉人称已将保险条款告知上诉人公司，并以上诉人投有多份车辆保险，理应早已知悉保险条款，意为可以免除告知义务，上诉人认为该种认识完全违反保险法的规定，保险条款的明确告知义务是被上诉人的法定义务（保险法第17条），不能省略，不能以被保险人知悉或不知悉就可以履行或不履行告知义务，上诉人认为只要不提示不明确说明的，就应当依法认定保险公司未尽到明确说明义务。本案中，被上诉人所举的尽到说明义务的证据是被上诉人一手炮制的虚假证明，根本不属实，不能作为定案依据。三、上诉人损失为129104元，证据确实充分，支持该请求的证据有：事故认定书，路损发票付款通知书，1891O元，清障发票342元和施救发票8500元，吊装施救5100元，车辆维修发票维修明细单96252元，被上诉人称车损只有75000元，根本不符合实际修理情况，上诉人认为被上诉人保险公司在本案中不能既作保险理赔的运动员同时又作保险理赔的裁判员，自定理赔规则，一方面任意缩小投保人的权利，另一方面任意扩大己方的免赔责任，上诉人认为二审法院不应支持被上诉人保险公司的违反社会公平公正的违法行为。综上所述，上诉人认为，山西省高级人民法院对于类似案件已有统一的认识，上诉人恳请运城市中级人民法院能撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人公司的损失129104元，以彰显法律的公正与公平，司法裁决的统一，并维护上诉人正当应有的合法权益。 渤海财产保险运城中心支公司答辩称:一、根据上诉人称捷吉宇物流公司陈述的事实与理由，上诉人驾驶员提供的资格证是虚假的，一审法庭已经当庭核实。二、根据保险条款的规定，驾驶人在无资格证时是保险责任免除范围，在投保时上诉人称捷吉宇物流公司已经在告知书和投保单上加盖公章，是原件，证明我公司尽到了告知义务。请求法院依法驳回上诉，维持原判。 捷吉宇物流公司向一审法院起诉请求：1.判决被告立即向原告支付保险理赔款l29104元。2.被告承担诉讼费用。 一审法院查明：2017年2月17日，原告捷吉宇物流公司将其公司的晋Ｍ×××××解放牌重型仓栅式货车在被告渤海财产保险运城中心支公司投保了交强险和保额为100万的商业第三者责任险、保额为164000元的车辆损失险、保额为164000元的自燃损失险，均为不计免赔率；保险期间自2017年2月17日0时起至2018年2月16日24时止。2017年9月4日7时23分许，原告的晋Ｍ×××××解放牌重型仓栅式货车由驾驶人庞俊学驾驶到二广高速1041KM+120M时，与前方行驶的豫Ｈ×××××-豫Ｈ×××××解放牌重型半挂货车尾随相撞，后庞俊学驾驶的车辆侧翻于路面，形成交通事故。原告为此事故支付高速路损坏赔偿费18910元、清理路障费用342元、施救费8500元、吊车施救费5100元。经交警部门认定，原告驾驶人员庞俊学负交通事故的全部责任。事故发生后，原告报被告公司要求进行勘查理赔，并提供了包括驾驶人庞俊学的驾驶证、道路运输从业人员从业资格证、修理费总额为75000元的发票等相关手续。被告勘查和审查后，发现原告提供的保险车辆驾驶人庞俊学的从业资格证为伪造证件，属于保险合同约定的免除保险责任情形，拒绝向原告赔付保险金。此后，原告对事故车辆进行了维修，提供的修理费发票载明修理费总额为96252元。 原告捷吉宇物流公司在被告渤海财产保险运城中心支公司对多辆货运车辆进行投保，原告在被告印制的《机动车综合商业保险投保单》上书写了“仅限投保使用”字样，并加盖了其公司公章，进行彩色复印后为多辆货运车辆进行投保。该投保单上的“声明”一栏，有加黑字体的以下内容：“本人已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，申请投保。”同时在该处的落款处手书了投保日期。原告提供的《机动车商业保险保险单》上，在“重要提示”一栏载明“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”、“收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对”、“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是免除保险人责任的条款”等内容。本案保险单所对应的保险是《机动车综合商业保险条款》，属于被告保险公司打印的格式通用条款，第一章为机动车损失保险，责任免除项下的第八条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿”，其中第（二）项第6目载明：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门合法的许可证书或其他必备证书。” 一审法院认为:依法成立的合同，受法律保护，对合同当事人具有法律约束力。本案的争议焦点是被告渤海财产保险运城中心支公司可否依据机动车综合商业保险条款的免责条款免除其赔偿责任，即该保险合同的免责条款是否具有法律效力的问题。依据本案查明的事实,肇事车辆驾驶人庞俊学驾驶的车辆为重型仓栅式货车，属于货运营业性质的机动车辆，保险合同约定驾驶员未取得交通运输管理部门合法的许可证书或其他必备证书的，保险人免除保险责任。国务院颁布的《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条规定：“从事货运经营的驾驶人员，应当符合下列条件：(一)取得相应的机动车驾驶证；(二)年龄不超过60周岁；（三）经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格（使用总质量4500千克及以下普通货运车辆的驾驶人员除外）。”交通运输部发布的《道路运输从业人员管理规定》第六条规定:“国家对经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员实行从业资格考试制度。其他已实施国家职业资格制度的道路运输从业人员,按照国家职业资格的有关规定执行。从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价。经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格,方可从事相应的道路运输活动。……”上述行政法规和规章要求从事经营性货运的驾驶员必须取得相应的从业资格,其目的是为了提高道路运输从业人员综合素质，提高经营性运输业的生产安全性，防止和减少道路运输事故的发生，故该行政法规和规章也是对未取得资格的人员禁止从业的强制性规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”该司法解释规定保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由时，保险人只需要将该合同条款尽到提示义务即可，并非要求保险人尽到说明义务。本案原告的车辆驾驶人庞俊学并未取得合法有效的从业资格证，而原告作为长期经营货物运输的企业，多次在被告处为其货运车辆投保商业保险，被告在格式保险单和相应的合同条款上对免责条款已经使用加黑字体尽到了提示义务，原告应当知道该免责条款的具体内容，该合同条款属于有效条款，被告根据该条款主张其应当免除赔偿责任的抗辩理由，依法成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决：驳回原告运城市捷吉宇物流有限公司的诉讼请求。 经二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为：本案双方当事人对交通事故的发生以及上诉人捷吉宇物流公司车辆受损的事实并无争议，本院予以确认。本案争议的焦点是上诉人捷吉宇物流公司的司机未取得机动车驾驶员从业资格证从事营运工作，造成车辆受损被上诉人渤海财产保险运城中心支公司应否赔偿问题。 国务院交通运输部颁布的《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条以及《道路运输从业人员管理规定》第七条、第十条精神规定，没有从业资格证书驾驶营运车辆导致事故发生的范围，系驾驶人年龄超过60周岁或者不掌握相关道路货物运输法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识，从而导致发生交通事故。从本案查明的事实看不存在上述情形。《中华人民共和国保险法》第十九条规定，关于采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应当承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的。本案交通事故并非泓祥通公司驾驶员不遵守营运规定或不具备营运常识的原因造成的，并且涉案保险条款又系被上诉人渤海财产保险运城中心支公司提供的格式条款。因此，被上诉人渤海财产保险运城中心支公司以事故车辆驾驶员不具有从业资格证为由提出免责，该免责条款加重了被保险人责任，故该免责条款对双方当事人不产生效力，被上诉人在本案中应当承担理赔责任。关于上诉人捷吉宇物流公司请求的理赔款l29104元，上诉人在一审中已经递交了充分证据予以证实，本院予以认可。 综上所述，上诉人捷吉宇物流公司的上诉理由成立。原审判决认定事实清楚，但适用法律欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初4593号民事判决； 二、被上诉人渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后十五日内支付上诉人运城市捷吉宇物流有限公司车辆损失理赔款l29104元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2882元，二审案件受理费2882元，合计5764元。由被上诉人渤海财产保险运城中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张丽让 审判员  王玉林 审判员  胡 玮 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张 彤