wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区额济纳旗人民法院   民事判决书   （2020）内2923民初616号   原告：恩克木仁。   委托诉讼代理人：雷东海，系内蒙古睿华律师事务所律师。   被告:董兆华。   委托诉讼代理人：尹磊，系内蒙古居延律师事务所律师。   原告恩克木仁与被告董兆华合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，于2020年9月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恩克木仁的委托诉讼代理人雷东海及被告董兆华的委托诉讼代理人尹磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告恩克木仁向本院提出诉讼请求：1、判令撤销双方签订的同意解除协议说明中的承担5万元罚款条款。2、判令被告给付原告运费5万元。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年3月1日，原、被告双方签订了车辆管理协议，约定被告将其管理的11辆车交由原告承包管理，承包期为2020年3月1日-2022年2月28日，双方依约履行了合同，但在给付原告管理费用时，被告总以种种理由拖延，造成原告运营困难，2020年7月4日双方协商解除车辆管理协议，被告以考核罚款为由扣除原告5万元运费，原告为早日拿到管理费，被迫同意并签字，但被告仍然未按约定在7月6日向原告支付协议约定的费用，后经多次催要，才分三次将款项付清。原告认为被告让原告承担罚款，是无故克扣运费，该条款显失公平，应当予以撤销。克扣后仍未按协议履行，严重违约，故诉至法院。   被告董兆华辩称：同意解除协议说明是双方自愿签订且已履行完毕，原告单独就协议中责任承担条款提出撤销不具有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。   原告为证明其主张，提交了同意解除协议说明、转账记录、对账明细表用以证明双方同意解除协议及被告未按协议约定的时间打款的事实。被告对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，但对原告的证明目的不予认可。本院对原告提交的同意解除协议说明、转账记录、对账明细表予以确认。   经开庭审理及举证、质证，对本案的事实认定如下：2020年3月1日，原告恩克木仁与被告董兆华签订车辆管理协议，协议约定被告董兆华将其承包中蒙公司的煤炭运输车辆共11辆交由原告恩克木仁管理，承包期限为2年，管理费用为马克与欧斯克每吨42元，中蒙公司扣管理费4元，被告扣管理费7元，剩余31元归原告所有；泰拉煤每吨85元，中蒙公司扣管理费4元，被告扣除16元，剩余65元归原告所有。原告负责承担车辆保险费、燃油费、维修费、司机工资等相关费用。原告承包管理期间必须严格执行公司制度，如因司机走私、喝酒、打架闹事等原因被公司罚款，由恩克木仁负责。2020年7月4日，原告恩克木仁与被告董兆华签订同意解除协议说明，协议说明内容为“恩克木仁同意解除在2020年3月1日与董兆华签订的车辆管理协议，并承担中蒙公司考核的5万元罚款与5至6月份车辆维修费、司机工资、油款，如果因欠司机工资、维修费用给董兆华造成的损失由恩克木仁全部承担。6月份公司运费到账3日内董兆华转给恩克木仁卡上，3日内未到账，董兆华承担造成的损失。3日内5月份运费打到恩克木仁卡里，押金与5月份运费同时到账，如未能到账，董兆华承担5%的违约金（共352915元），7月6日上午一定打款”。下方由原告恩克木仁及被告董兆华签字捺印。后被告董兆华于2020年7月6日向原告恩克木仁转账290490元。2020年8月12日，原、被告双方对2020年5月及6月运费进行了结算，经结算，被告董兆华应付原告恩克木仁70055元。被告董兆华于2020年8月14日向原告恩克木仁转账3万元，于2020年8月14日转账4万元。   本院认为，原、被告之间签订的车辆管理协议及同意解除协议说明是双方真实的意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认。对原告以解除协议说明中原告承担5万元罚款条款显失公平，且被告未按期履行为由，要求判令撤销双方签订的同意解除协议说明中原告承担5万元罚款条款的诉讼请求，因双方于2020年8月12日经过结算，被告董兆华应付原告恩克木仁5月至6月运费共70055元，双方均在该结算单中签字，可视为原告同意履行期的顺延，现双方均已按同意解除协议说明的约定履行完毕了各自的义务，且原告也未提交相关证据证明该条款显失公平，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。对原告要求被告付运费5万元的诉讼请求，因双方在庭审中均认可所有款项已履行完毕，原告的该诉讼请求无事实及法律依据，故对该诉讼请求，本院不予支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告恩克木仁的诉讼请求。   案件受理费525元（原告已预交），由原告恩克木仁负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。   审判员 赵永霞   二〇二〇年九月三十日   书记员 胡晓荣
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执1827号 申请执行人：王泰山，男，1960年10月4日出生，汉族,住甘肃省金塔县。被执行人：张兴玉，男，1972年3月15日出生，汉族，住哈密市。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初1836号民事调解书，即申请执行人王泰山与被执行人张兴玉劳务合同纠纷一案，申请执行标的4790元。在执行过程中，经本院查询被执行人银行、车辆、房产等均无可供执行财产，现我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高      磊审  判  员   达吾提·依不拉音审  判  员   龙   世   伦二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 四 日书  记  员   买买江 · 克力木
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保420号 惠州市兴宝顺电子有限公司、惠州市豪驰电子有限公司： 关于申请人惠州市兴宝顺电子有限公司与被申请人惠州市豪驰电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人惠州市兴宝顺电子有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人惠州市豪驰电子有限公司的财产解除保全。本院于2020年8月25日立案受理后，已依法对被申请人惠州市豪驰电子有限公司的财产解除保全，现已解除并结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
包头市九原区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0207刑初171号 公诉机关包头市九原区人民检察院。 被告人王某，男，1960年04月10日出生，群众，现住址包头市。 包头市九原区人民检察院以九检一部刑诉〔2020〕130号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包头市九原区人民检察院指控，2020年04月19日16时35分许，被告人王某饮酒后驾驶×××号小型面包车沿白云路由北向南行驶至包头市××区交叉口处时，与沿南绕城公路由西向北行驶的陈某1驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，照成二车不同程度受损之道路交通事故。经道路交通事故认定书认定被告人王某负该起事故的全部责任，陈某1在该起事故无责任。经包头市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为214.7(mg/100ml)，属于醉酒后驾驶机动车，陈某1血液中未检出乙醇。 被告人王某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名和犯罪事实均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。当庭表示认罪悔罪。 本院查明事实与公诉机关指控事实一致。 另查明，被告人王某对被害人陈某1的经济损失。并已经实际支付赔偿款人民币3.5万元。 且有受案登记表，到案经过，抓获经过，侦查终结报告，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，人员基本信息，车辆基本信息，呼出气体酒精含量检测报告，当事人血样（尿样）提取登记表，扣押物品清单，返还物品清单，和解协议，收条，吸毒现场检测报告，无犯罪记录情况说明，认罪认罚具结书，被害人陈某2的陈述，被告人王某的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录，视听资料等证据在案佐证。 上述证据来源合法，客观真实，证据间能够相互印证，且经过庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，经检测其血中乙醇含量为为214.7（mg/100ml），发生交通事故并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某醉酒后上道路行驶，血中乙醇含量高达214.7（mg/100ml），发生交通事故，并负事故全部责任，可对其酌定从重处罚。同时考虑王某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪悔罪，积极赔偿被害人陈某1，可其从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实和犯罪情节，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第四条、第六条第一款之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  徐长芳 二〇二〇年九月九日 书记员  冯雨洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 为保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据刑法、刑事诉讼法的有关规定，结合侦查、起诉、审判实践，制定本意见。 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的; （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的; （八）其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 六、血液酒精含量检验鉴定意见是认定犯罪嫌疑人是否醉酒的依据。犯罪嫌疑人经呼气酒精含量检验达到本意见第一条规定的醉酒标准，在抽取血样之前脱逃的，可以以呼气酒精含量检验结果作为认定其醉酒的依据。 犯罪嫌疑人在公安机关依法检查时，为逃避法律追究，在呼气酒精含量检验或者抽取血样前又饮酒，经检验其血液酒精含量达到本意见第一条规定的醉酒标准的，应当认定为醉酒。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5484号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：曹红兵，男，汉族，1972年8月23日出生，住江苏省如皋市。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：丁红梅，女，汉族，1970年10月6日出生，住江苏省如皋市。两再审申请人共同委托诉讼代理人：王卫，江苏天哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：朱健喜，男，汉族，1977年3月7日出生，住江苏省大丰市。委托诉讼代理人：徐海东，江苏亿诚律师事务所律师。再审申请人曹红兵、丁红梅因与被申请人朱健喜民间借贷纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终2868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹红兵、丁红梅申请再审称：一、原审认定事实错误。1.原审认定朱健喜实际出借本金为203.2万元有误；2.原审查明的203.2万元中的21.2万元系利息有误；3.原审认定2015年3月14日出具的452000元的“借条”全为利息有误；4.根据朱健喜的陈述，朱健喜与申请人的借款中包括张艳的汇款90万元，该汇款应为申请人施工的工程款；5.原审认定还款数额不当，对上海稼禾公司的工程款54万元抵算还款和朱健喜收取的38万元应予以认定。二、原审举证责任分配不当。应由出借人举证双方存在借款合意及款项已经实际交付。三、案涉借款合同系营业性民间借贷，应认定为无效。综上，请求依法再审本案。本院审查认为：本案系朱健喜持曹红兵分别于2014年8月14日出具的2032000元借条及452000元借条向曹红兵、丁红梅夫妇主张还款责任而引发的争议。关于2014年8月14日的借条，朱健喜主张该借条是对以往双方借款的确认及结算，为证明该事实，其提交了曹红兵分别于2013年5月24日、2013年7月21日、2013年9月5日出具的金额为140万元、24万元、12万元、6万元的借条，同时还提供了2010年至2013年间的双方银行往来明细。曹红兵、丁红梅虽抗辩称其实际借款金额仅868000元，其余款项均系高息累积所得，但未能对双方之间400余万的资金往来作出合理解释，且朱健喜认可2032000元借条中212000元为利息，而对前述4张借条均陈述为借款本金，原审对此予以认可，并确定以182万元为2014年8月14日时间节点双方尚未结清的借款本金并无不当。对于2015年3月24日的金额为452000元的借条，原审法院认定该款项全部系双方结算的利息，并以182万元为借款本金，按照月利率2%计算自2014年8月14日至2015年3月14日止的利息应为254800元，并据此调整双方之间的未偿债务亦无不当。对于申请人所称上海稼禾公司欠其工程款抵算案涉借款问题，申请人所谓的工程款债权的债务人系上海稼禾公司，与案涉债权人非同一主体，不能适用金钱债务抵销规则。综上，再审申请人的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹红兵、丁红梅的再审申请。审判长 周 成审判员 孔 萍审判员 司继宾二〇二〇年九月二十九日书记员 王小青
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终447号 原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）史光强，曾用名李国庆，男，1978年11月23日出生，汉族，河南省永城市人，小学文化程度，电焊工，户籍所在地永城市；2012年因犯盗窃罪、交通肇事罪被判处有期徒刑六年六个月，2016年7月5日刑满释放。因本案于2019年11月3日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。 辩护人周再香，浙江铭广律师事务所律师。 原审被告人韩多辉，男，1982年6月3日出生，汉族，河南省平顶山市，小学文化程度，个体，户籍所在地平顶山市汝州市。因本案于2019年9月8日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。 原审被告人王俊友，男，1965年7月18日出生，汉族，安徽省利辛县人，初中文化程度，个体，户籍所在地利辛县。因本案于2019年9月8日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。 原审被告人陈仙德，男，1976年8月1日出生，汉族，浙江省温岭市人，初中文化程度，个体，户籍所在地温岭市；因本案于2019年9月9日被刑事拘留，同年10月9日变更为取保候审。 原审被告人王卫东，男，1989年7月20日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，系个体从事废品回收，户籍所在地利辛县。因本案于2019年9月20日被刑事拘留，同年10月23日变更为取保候审。 杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控被告人史光强、韩多辉犯盗窃罪、被告人王俊友、陈仙德、王卫东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年6月29日作出（2020）浙0109刑初426号刑事判决。被告人史光强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年9月1日凌晨，被告人史光强、韩多辉结伙，在杭州市萧山区××街道××路××路××楼的机房内，将中国联通杭州分公司拆除未搬走的通信基站设备（包括中兴分组6220传输设备1套、基站台设备ＬＴＥ-ＬＴＥＦＤＤ微功率基站3套及华为、格林威尔、京信等品牌的通信设备）从楼顶扔下并盗走。 后二人于同日上午，将上述窃得的通信基站设备运至位于萧山区××街街道××村××组××号的废品回收站内销赃；被告人王俊友在明知上述基站设备可能来路不明的情况下，仍以人民币1700元（以下币种同）的价格进行收购。被告人王卫东（系被告人王俊友儿子）在明知上述情况下，仍联系下家收购，后与被告人王俊友一起将上述基站设备以2555元的价格卖给被告人陈仙德；被告人陈仙德明知上述物品系公用电信设备、无合法来源证明的情况下，仍予以收购，并于2019年9月2日将上述通讯基站设备以3600元的价格卖给季荣军。经价格认定，上述通信设备（无法认定除外）价值共计440173元。 案发后，上述通信基站设备已被拆解、破坏，部分零配件被追回。被告人韩多辉、王俊友、王卫东到案后如实供述了上述事实。被告人陈仙德经公安机关电话通知到案并如实供述了上述事实。 本院审理期间，被告人王俊友、王卫东退出违法所得10000元，被告人陈仙德退出违法所得10000元。 原审以盗窃罪，分别判处被告人史光强有期徒刑十年九个月，并处罚金20000元；判处被告人韩多辉有期徒刑十年，并处罚金20000元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪，分别判处被告人王俊友有期徒刑三年八个月，并处罚金5000元；判处被告人陈仙德有期徒刑二年九个月，缓刑三年三个月，并处罚金4000元；判处被告人王卫东有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金4000元；扣押在案的违法所得款20000元发还给被害单位；责令被告人继续退赔被害单位相关经济损失。 被告人史光强上诉称，案发当晚是被告人韩多辉叫其帮忙拉下东西，未参与盗窃，事后只分得200元运费，对盗窃数额不予认可，称只看到了三只箱子，其中有一只还是空的。 被告人史光强的辩护人提出，史光强无盗窃的主观故意，客观上也没有盗窃行为，史光强的行为不构成盗窃罪。 经审理查明，原判认定被告人史光强、韩多辉盗窃、被告人王俊友、陈仙德、王卫东掩饰、隐瞒犯罪所得的事实有证人程某、刘某、关某的证言，同案人季荣军的供述，失窃报告，辨认笔录，价格认定结论书，现场勘查笔录及照片，电子证物工作记录，调取证据通知书、调取证据清单、证据制作说明、监控光盘，电话录音，接受证据材料清单，照片、扣押决定书、扣押笔录及照片，委托书，被盗设备清单、营业执照、联通综合代维服务合同，微信聊天记录截图，全国违法人员信息库查询结果、释放证明，案发经过、情况说明、临时羁押证明，全国常住人口信息等证据予以证实。并有被告人史光强部分有罪供述、被告人韩多辉、王俊友、王卫东、陈仙德的供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 关于被告人史光强及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，经查，在案有被告人韩多辉的供述证实史光强积极参与盗窃搬运、事后参与销赃并分得钱款的详细过程以及被盗物品细节，并有被告人王俊友、王卫东的供述、监控录像等证据予以佐证，足以认定史光强参与盗窃的事实；在案还有证人程某的证言关于被盗物品的详细情况，并有失窃报告及被盗财物清单等书证相互印证，且价格认定系依法作出，足以认定盗窃涉案物品数量及价值。被告人史光强及其辩护人所提不构成盗窃罪、盗窃数额认定错误等相关诉辩意见，与查明的事实不符，本院均不予采信。 本院认为，被告人史光强、韩多辉结伙，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人王俊友、王卫东、陈仙德单独或结伙，明知是犯罪所得仍予以收购，情节严重，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被告人王俊友、王卫东系共同犯罪。被告人王俊友在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人王卫东在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。被告人史光强在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈仙德经公安机关电话通知到案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人韩多辉、王俊友、王卫东到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人王俊友、陈仙德、王卫东已退出违法所得，可酌情从轻处罚。原判根据各被告人在犯罪中的地位作用、非法获利数额等情节及对社会的危害程度，归案后认罪态度，综合裁量刑罚依法有据。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（三）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、驳回上诉人（原审被告人）史光强的上诉； 二、维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘宏水 审判员  蒋祖峰 审判员  陈俊杰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王纾仪
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终800号上诉人（原审被告）：巴南区倪秋娱乐歌厅，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**2-2，统一社会信用代码92500113MA5UE03C79。经营者：倪秋，女，汉族，1982年12月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，，住所地上海市长宁区广顺路******统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人巴南区倪秋娱乐歌厅因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初2740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，灿星公司于2020年9月9日自愿向本院提交了撤回起诉申请。本院经审查认为，被上诉人灿星公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经巴南区倪秋娱乐歌厅同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初2740号民事判决；二、准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 敏审 判 员  付 莎审 判 员  王 乐二〇二〇年九月十一日法官助理  余 力书 记 员  黄冰心
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初3793号原告：范贤杰，男，汉族，1988年7月28日出生，汉族，住邵东市。被告：正红盛源（湖南）商业运营管理有限公司，住所地：邵东市开发区昭阳大道1001号。法定代表人：唐小红。委托诉讼代理人（特别授权）：肖祥平。委托诉讼代理人：曾酌理。原告范贤杰与被告正红盛源（湖南）商业运营管理有限公司（以下至判决书主文前简称“正红盛源公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范贤杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告正红盛源公司向原告支付28万元工程款；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2017年12月1日签订《水电安装施工承包合同》，约定被告将位于公园路××东面××商业广场××（地下室）室内××排水、室内电气安装分项工程发包给原告，建筑面积约为11132㎡，合同就工程承包价格、工程承包价款调整、结算与付款、违约与争议处理等都做了明确约定。原告按照合同约定完成工程建设，并与被告进行清算，经双方结算确认，地下室负一层、负二层水电安装的工程价款为16万元。后被告要求原告把正红盛源二期一层水、电安装工程，原告答应被告的请求将该工程做完。经双方结算，工程价款为12万元。由于2018年4月被告的董事长肖正红涉案入狱，被告的所有项目都停止，资产不能处置，导致被告迟迟不能支付工程款。故提起诉讼。被告正红盛源公司辩称，双方结算后，正红盛源公司已经支付原告5万元工程款。经审理查明，2017年12月1日，原、被告签订了《正红盛源广场石材地面施工协议》，被告将位于公园路××东面××商业广场××（地下室）室内××排水、室内电气安装分项工程以包工不包料的方式发包给原告，合同就工程承包价格、工程承包价款调整、结算与付款、违约与争议处理等都做了明确约定。原告按照合同约定完成工程建设，并与被告进行结算。2018年3月30日，经原、被告结算确认已完工部分占总工程量的80%，已完成工程价款为16万元。后被告继续将正红盛源二期一层水、电安装工程发包给原告，原告答应被告的请求将该工程做完。经双方结算，该工程于2018年4月15日完成，已完工部分占总工程量的80%，工程价款为8万元，另有负一层、负二层工程总量的20%，工程价款4万元，共计工程价款为12万元。2018年2月15日，被告向原告支付二期水电工程款5万元。以上事实，《水电安装施工承包合同》、结算单、领据以及当事人的法庭陈述在卷予以佐证，可以认定。本院认为，原、被告签订《水电安装施工承包合同》以及口头协商的方式，约定由采取包工不包料的形式由原告承包正红盛源商业广场二期的水电安装工程，所欠工程款为工人工资，故本案案由应为劳务合同纠纷。提供劳务者有获得劳务报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。原告已将水电安装工程施工完毕，并与被告结算完毕出具了结算单。原告要求被告支付余欠工程款的诉讼请求，有理有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告正红盛源（湖南）商业运营管理有限公司在本判决书生效后十日内支付原告范贤杰工程款23万元。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2,750元（已减半收取），由原告范贤杰承担375元，被告正红盛源（湖南）商业运营管理有限公司承担2,375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  杨 欣二〇二〇年九月二十八日法官助理曹乐代理书记员  尹利兵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0105执332号之一 申请执行人：范琛，女，1983年9月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托代理人：刘利民，新疆巨臣律师事务所律师。委托代理人：杨琪，新疆巨臣律师事务所律师。被执行人：朱殿成，男，1968年4月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院在执行申请执行人范琛与被执行人朱殿成借款合同纠纷一案中，执行标的1007503元。已归还案款620000元整，剩余来的387503元整。2020年9月10日申请执行人范琛与被执行人朱殿成自行达成执行和解协议。2020年9月10日申请执行人范琛向本院申请撤回申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条裁定如下：终结(2020)新0105执332号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   肖开提·阿吉审  判  员   张    洁审  判  员   马  生  明二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 十 日书  记  员   郭  晓  鸥
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）桂0502执异142号 异议人（被执行人）：北海银河生物产业投资股份有限公司，住广西北海市西藏路银河软件科技园专家创业区**，统一社会信用代码：9145050019935485XA。 法定代表人：卢安军。 申请执行人：申请执行人深圳市益安保理有限公司，住深圳市前海深港海珠区前湾一路****201，统一社会信用代码：91440300342728480F。 委托代理人：田兴都，广东联建律师事务所律师。 被执行人：无锡北展电子科技有限公司，住江苏省江阴市苏港路****楼**，统一社会信用代码：91320281058637354C。 法定代表人：常佩君。 申请执行人深圳市益安保理有限公司依据已生效的（2018）桂0502民初3838民事判决书申请执行与被执行人北海银河生物产业投资股份有限公司、无锡北展电子科技有限公司票据追索权纠纷一案，申请标的额为2104961.44元及利息，本院于2019年7月23日依法立案执行。 本院在执行××人深圳市益安保理有限公司与被执行人无锡北展电子科技有限公司、北海银河生物产业投资股份有限公司追索票据纠纷一案,本院于2019年7月23日立案执行。在执行过程中，冻结了被执行人益安公司名下交通银行账号：455060200018170920565内资金12333.47元，益安公司对本院执行有异议向本院提出书面异议，本院受理后，现已审查终结。 异议人益安称，本院冻结、划扣的其名下交通银行账号：455060200018170920565内资金12333.47元，该账户内资金是工会经费，并不是企业经营资产，账户上的资金主要用于工会事项办理，不应被查封、冻结，故请求解除对该账户的冻结。 异议人为其主张向本院提出如下证据：1、北海总工会关于成立北海银河生物产业投资股份有限公司工会委员会的批复，证异议人是依法成立的；2、银河生物工会账户开户信息，证明交行账号455060200018170920565为工会委员会账户；3、银河生物工会账户对账单，证明贵院冻结及扣划了工会委员会账户，导致广西区总工会下拨的资金无法用于工会事项；4、解除扣划申请、领取工会款项授权委托书、灌南县法院执行款发放审批表、收款明细，证明江苏灌南县法院前期也扣划工会委员会账户资金，经异议人申请，最终该法院将资金归还至异议人指定账户。 经审查查明，深圳市益安保理有限公司诉无锡北展电子科技有限公司、北海银河生物产业投资股份有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年1月21日作出（2018）桂0502民初3838号民事判决书，判决被告北海银河生物产业投资股份有限公司、无锡北展电子科技有限公司连带给付原告深圳市益安保理有限公司商业承兑汇票金额为200万元及利息（利息计算：以票面金额200万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年9月19日起计算至还清之日止）及电子证据固化费用1056元。被告对该判决不服上诉至北海市中级人民法院，北海市中级人民法院作出（2019）桂05民终598号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，因两被告未履行生效文书确定的给付义务，深圳市益安保理有限公司向本院申请强制执行，在执行过程中，本院冻结、扣划了被执行人北海银河生物产业投资股份有限公司名下交通银行账号455060200018170920565内资金12333.47元；异议人不服向本院提出上述执行异议。 另查明，交通银行账号455060200018170920565，账户名称为北海银河生物产业投资股份有限公司工会委员会。 本院认为，本院冻结、划扣的北海银河生物产业投资股份有限公司交通银行455060200018170920565内资金12333.47元，该账户是该公司工会委员会独立开列的工会经费集中户，账户内的资金与企业经营资金无关，是专门用于工会经费的集中与分配，不能在此账户开支费用或挪用、转移资金；在强制执行中不应将工会经费视为所在企业的财产，在企业欠债的情况下，不应冻结、划拨工会经费及“工会经费集中户”的款项；故异议人提出的异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定,裁定如下： 中止对北海银河生物产业投资股份有限公司交通银行455060200018170920565内资金12333.47元的执行。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内，向北海市中级人民法院申请复议。 审判长 钟 慧 审判员 陈培荣 审判员 陈 达 二〇二〇年九月十二日 书记员 谭 震 本裁定书适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初464号原告：温州去茶去餐饮管理有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区康奈路**第**、第**、第**，统一社会信用代码9133030266518502XG。法定代表人：郑剑，总经理。委托诉讼代理人：殷欧艳，浙江震瓯律师事务所律师。被告：泰州新兴信息科技有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区济川东路****，统一社会信用代码91321202MA1N4F176G。法定代表人：陈国辉。原告温州去茶去餐饮管理有限公司与被告泰州新兴信息科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告温州去茶去餐饮管理有限公司于2020年8月26日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告温州去茶去餐饮管理有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告温州去茶去餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告温州去茶去餐饮管理有限公司负担。审 判 长  郑 晔人民陪审员  陈小敏人民陪审员  吴元帆二〇二〇年九月一日法官 助理  林璐瑶代书 记员  王可可
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初14211号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商贸大厦**首层**铺****铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿,浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强,浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：雷海波，男，1989年4月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区,原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告雷海波信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行提出撤回对被告雷海波起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤诉。案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行负担。审判员 尹 琪二〇二〇年九月二十七日书记员 骆雪玲
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执7619号之一 申请执行人招商银行股份有限公司，住所地：深圳市福田区深南大道**招商银行大厦。 负责人李建红，行长。 被执行人刘毅，男，汉族，1985年1月30日出生，住成都市金牛区。 本院受理招商银行股份有限公司与刘毅金融借款合同纠纷一案，本院(2020)川0105民初8350号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月11日立案执行，执行标的为231185.63元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初8350号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二〇年九月三十日 书记员 肖金龙
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1129民初1287号原告：万年黄河村镇银行股份有限公司，地址：江西省上饶市万年县陈营镇建德大街**，统一社会信用代码：91361100563848427M.法定代表人:金耀华，系该行董事长。委托诉讼代理人：杨泽寿，江西正听律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：蔡福勇，男，1975年7月23日生，汉族，江西省万年县人，现住江西省上饶市万年县。被告：涂福锦，男，1964年3月1日生，汉族，江西省万年县人，现住江西省上饶市万年县。原告万年黄河村镇银行股份有限公司与被告蔡福勇、涂福锦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万年黄河村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人杨泽寿到庭参加诉讼，被告蔡福勇、涂福锦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万年黄河村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡福勇偿还原告借款本金60万元，利息899431.19元（暂算至2020年2月13日），2020年2月13日之后的利息按照合同约定的利率算至还清之日止；2.判令被告涂福锦对被告蔡福勇的债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费等由两被告承担。事实与理由：2016年1月8日，被告蔡福勇与原告签订了《借款合同》，双方明确约定：借款本金为人民币90万元整；期限为2016年1月8日至2017年1月7日；借款用途为扩大经营；贷款利率为11‰，每月的第20日为结息日，逾期利率为本合同约定利率上浮50%；贷款方式为保证担保等内容。该《借款合同》生效后原告按照合同约定履行了放款义务。同日，为了确保借款合同能顺利履行，被告涂福锦及万玎与原告签订了保证合同，自愿为本案借款提供连带担保，担保债务数额为90万元整及其利息等。贷款到期后，原告多次催告被告和万玎及时偿还贷款，而万玎仅偿还了30万元本金，剩余本金及利息被告却一直未履行还款义务，至今仍欠原告本金60万元及利息。为维护合法权益，特具状起诉，要求判如所请。被告蔡福勇、涂福锦未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，被告蔡福勇向原告万年黄河村镇银行股份有限公司申请借款90万元。2016年1月8日，原告与被告蔡福勇签订了《借款合同》、《借款合同补充协议》等，双方约定：借款金额90万元整；借款期限为12个月，自2016年1月8日至2017年1月7日；借款用途为扩大经营；贷款利率为月息11‰，结息日为每月的第20日，借款人未按本合同约定归还贷款本金，自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息；本合同采用保证担保方式；还款方式为到期一次归还；贷款资金支付方式为委托支付等。同日，原告与万玎、被告涂福锦签订了《保证合同》，合同约定：担保范围为借款本金人民币90万元及利息、违约金、赔偿金、补偿金、实现债权和担保权利而发生的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之次日起两年。同日，被告蔡福勇提交委托付款申请，原告与被告蔡福勇签订《委托付款协议》，该协议约定：被告蔡福勇委托原告将该90万元支付至其交易对象账户即开户行：万年黄河村镇银行，户名：张波，账号：62×××10。2016年1月8日，原告按约定向被告蔡福勇指定的张波账户（开户行：万年黄河村镇银行，户名：张波，账号：62×××10）发放借款90万元。借款发放后，被告蔡福勇未按照合同约定期限向原告偿还本息。2018年6月8日原告登报向被告蔡福勇、涂福锦催收借款。2018年8月2日，保证人万玎向原告还款本金人民币30万元，被告蔡福勇、涂福锦与万玎签订同意万玎退出蔡福勇90万元担保的协议，协议约定：万玎自愿帮蔡福勇偿还贷款本金30万元，蔡福勇、涂福锦同意万玎退出该笔贷款担保责任。截至2020年2月13日，被告蔡福勇尚欠原告借款本金60万元及利息899431.19元。此款经原告向被告催收无果后，原告遂向二被告提起诉讼，请求法院判如所请。上述事实有原告的陈述及原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告蔡福勇身份证复印件、被告涂福锦身份证复印件、个人借款申请书、贷款面谈记录、借款合同及补充协议、委托付款申请、委托付款协议、提款申请、借款借据、银行付款凭证、保证合同、保证承诺书、贷款利息欠款清单及公告催收报纸、关于万玎退出担保人协议等证据在卷予以证实。本院认为，原告万年黄河村镇银行股份有限公司与被告蔡福勇、涂福锦签订的《借款合同》、《借款合同》补充协议及《保证合同》等系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告依约向被告蔡福勇发放了借款，被告蔡福勇未按合同约定支付借款本息构成违约，故原告要求被告蔡福勇偿还借款本息的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告涂福锦在《保证合同》上作为连带责任保证人签字，并出具担保承诺书，原告在保证期间内向被告涂福锦主张保证责任，被告涂福锦依法应承担连带保证责任，故原告要求被告涂福锦在担保范围内对上述借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告蔡福勇、涂福锦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、举证、质证等权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告蔡福勇在本判决生效之日起十五日内偿付原告万年黄河村镇银行股份有限公司借款本金人民币600,000元及利息（截至2020年2月13日利息899431.19元，后续利息按照合同约定利率计算至款清之日止）。二、被告涂福锦对被告蔡福勇的上述借款本息承担连带清偿责任。被告涂福锦承担连带清偿责任后，有权向被告蔡福勇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18295元，减半收取9148元，由被告蔡福勇、涂福锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  汤颖青二〇二〇年九月二十八日书记员  袁新成
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保2042号 申请保全人：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行，住所地:寿光市北海路**，统一社会信用代码：91370783676836799U。 法定代表人:马新福，行长。 被申请人：王潍坊，男，汉族，1972年5月5日生，住寿光市。 被申请人：郑美芹，女，汉族，1970年6月8日生，住寿光市。 被申请人：林勇，男，汉族，1982年12月24日生，住寿光市。 被申请人：刘晓斌，男，汉族，1985年4月21日生，住寿光市。 本院在审理申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行诉被申请人王潍坊、郑美芹、林勇、刘晓斌金融借款合同纠纷一案中，申请保全人于2020年9月22日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初6308号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款326802.64元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人王潍坊、郑美芹、林勇、刘晓斌的银行账户存款326802.64元或查封其等值财产。 二、查封申请人提供的担保财产寿房权证寿光字第××号房产。本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年九月三十日 书记员  李 伟
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初6471号原告：兰州茗悦物业管理有限公司,住所地兰州市城关区排洪南路**。法定代表人：张伟，该公司总经理。被告：杨毅，男，1964你说呢8月5日出生，汉族，住兰州市城关区。原告兰州茗悦物业管理有限公司与被告杨毅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告兰州茗悦物业管理有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州茗悦物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州茗悦物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告兰州茗悦物业管理有限公司负担。审判员 陈 浩二〇二〇年九月二十八日书记员 张莹莹
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏06民辖终270号上诉人（原审原告）：吴某，女，1960年7月9日生，住浙江省岱山县。被上诉人（原审被告）：杨某，男，1959年9月19日生，户籍地江苏省启东市。上诉人吴某因与被上诉人杨某同居关系析产纠纷管辖权异议一案，不服江苏省启东市人民法院（2020）苏0681民初4865号民事裁定，向本院提起上诉。吴某上诉称，1.杨某户籍所在地为江苏省启东市，提供的证据不能证明经常居住地在浙江省岱山县，更无证据证明近一年来在其所在地从事过渔业捕捞，工资收入及经济往来均发生在2018年12月4日前。2.其提供了当地村委会证明，另杨某近一年来在启东市缴纳养老医疗保险。故原审认定事实不清，杨某经常居住地在启东市，请求撤销原审裁定，由原审法院管辖本案。杨某答辩称，1.吴某提供证据形式要件不合法，不应作为证据，且与事实不符。其与吴某长期同居在浙江省岱山县，保险系其儿子为其缴纳，不能证明其居住在启东市。2.其已提供居住在岱山县以及参保的相关凭证，2018年12月其发生海事人身损害事故，在岱山县持续治疗、诉讼。3.双方同居近二十年，同居期间的财产、事实均发生在岱山县，本案移送岱山县人民法院更有利于查明案件事实。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定,公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，已有生效判决查明吴某与杨某存在长期同居关系，居住地为岱山县。杨某主张其2018年12月发生海事人身损害事故，在岱山县持续治疗、诉讼，经常居住地的事实并未改变。2020年1月10日杨某还至宁波海事法院提起船员劳务合同纠纷诉讼，该院于2020年4月20日对该案进行判决，支持杨某诉请的部分合伙收益及入股款等。吴某提起诉讼，即要求对包含前述案件中判决款项在内的同居期间的共同财产进行分配。现吴某提供的证据不能证明杨某的经常居住地在本案起诉前一年已变更至启东市，且考虑到双方的同居事实及主要财产均发生在岱山县，在岱山县人民法院审理更有利案件事实的查明，原审法院将本案移送浙江省岱山县人民法院处理并无不当。综上，吴某的上诉理由没有依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陆久斌审判员  周祖俊审判员  蔡荣花二〇二〇年九月二十九日书记员  王 引
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初3641号原告：李继成，男，回族，生于1965年1月28日，住河南省唐河县。被告：靖焕胜，男，汉族，生于1971年9月28日，住唐河县。被告：靖晓晨，男，汉族，生于1992年7月1日，住唐河县。被告：唐河县千牛农机具制造有限公司统一社会信用代码：91411328569802200C法定代表人：靖焕胜，系公司经理地址：唐河县湖阳镇建设路中段。原告李继成与被告靖焕胜、靖晓晨、唐河县千牛农机具制造有限公司（以下简称千牛公司）为民间借贷纠纷一案。本院于2020年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继成、被告靖焕胜、靖晓晨、唐河县千牛农机具制造有限公司法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李继成诉称：2014年3月10日被告靖焕胜、靖晓晨以家庭所需以及公司需要向原告借款5万元，约定利率每月一千元，并向原告出具借条予以说明。当时原告的委托其父亲李书庆代为出借，为此，被告给原告出具借条书写的是：“今借李书庆，但真实出借人是原告李继成”2015年12月20日被告靖焕胜、靖晓晨再次以家庭以及公司所需向原告借款50000元，约定利率壹分捌厘，并出具借条。经多次催要，被告一直未还。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还原告借款本金10万元及利息至本息还清止之日（利息截止2020年7月底共计69160元，扣除已归还的利息）。2、诉讼费由被告承担。被告靖焕胜辩称：1：2014年3月10日，中间已经付过利息，2015年12月已经付过利息，2018年元月7日最后一次付息。被告靖晓晨辩称：借款一事不知情。被告千牛公司辩称：借款不用于公司。原告李继成向法庭提交证据：1、身份证，证明原告身份；2、借条2张，2014年3月10日五万元借条，2015年12月20日五万元借条，证明被告向我借款。被告靖焕胜向法庭提交证据：1、身份证，证明被告身份，2、转账记录，转给王春玉，2018年1月7日转账10800元，证明已付原告利息。被告靖晓晨、千牛公司未提供证据。经庭审查明事实如下：2014年3月10日被告靖焕胜向原告借款50000元，约定每月利息1000元，原告委托父亲李书庆给被告靖焕胜。被告靖焕胜向原告父亲出具借条，借条主要内容为“借条，今借到李书庆现金伍万元整（￥50000元），注：用期三个月，每月利率共计壹仟元整，注：2014年3月10日-2015年3月10日利率已清，借款人：靖晓晨、靖焕胜，2014年3月10日。”，李书庆支付了现金。2015年12月20日被告靖焕胜再次向原告借款50000元，并出具借条借条主要内容为“借条，今借到李继成现金伍万元整（￥50000元），注：2015年-2016年12月20日利率已清，利率：壹分捌厘，靖晓晨、靖焕胜，2015年12月20日。”，两笔借款“靖晓晨”签字为靖焕胜所写，原告李继成支付了现金。被告2014年3月10日借条利息已付息到2017年3月10日，2015年12月20日的借条还款到2017年12月20日。另查明，2018年1月7日，被告向原告家属王春玉通过邮政银行转款10800元用于抵扣本案借款利息。本院认为，借款应予清偿，被告靖焕胜借原告100000元，债权债务关系明晰，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求被告靖晓晨承担连带责任，因欠条上的签字并非靖晓晨所写，欠条中“靖晓晨”为靖焕胜所签，也不能证明借款为靖晓晨所用，本院不予支持。原告请求被告千牛公司承担连带责任，因欠条上没有千牛公司签章，原告也未能提供借款为千牛公司经营所用，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告支付利息，本院认为原告请求利息中2014年3月10日出借的本金50000元每月利率共计壹仟元整，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第二十六条的规定将年利率酌定为合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍；2015年12月20日，出借的本金50000元的利息为每月利率共计壹分捌厘，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第二十六条的规定将年利率酌定为合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍。被告主张已还款10800元，与原告所述两笔借款利息付至2017年3月10日和2017年12月20日而该笔利息的付款日期为2018年1月7日，故被告主张该笔利息为双方算账后所还，证据充分，本院予以认可。本案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:被告靖焕胜于判决生效后十日内一次性支付原告李继成借款10万元及利息（50000元本金的利率为从2017年3月10日起按2019年8月20日起一年期贷款市场报价利率四倍计付至本金及利息付清为止；50000元本金的利率为从2017年12月20日起按2019年8月20日起一年期贷款市场报价利率四倍计付至本金及利息付清为止）。驳回原告李继成其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1841元，由被告靖焕胜负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王雷献二〇二〇年九月七日书记员  曹 拓
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初7492号原告：成某某，男。委托诉讼代理人：曾东发，江西华力欣律师事务所律师，执业证号：13601200610855102。委托诉讼代理人：熊彪彪，江西华力欣律师事务所实习律师，证号：36011908110315。被告：戴某某，男。委托诉讼代理人：宗凯，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201710762495。本院在审理原告成某某诉被告戴某某相邻关系纠纷一案，原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成某某撤回起诉。本案由原告成某某预交的案件受理费225元，减半收取，由原告承担112.5元，退回原告112.5元。审判员  徐荣根二〇二〇年九月二日书记员  郑晓晓
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0304民初1092号 原告：刘代纯，男，1974年1月22日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：王杰，男，1993年9月10日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告刘代纯与被告王杰劳务合同纠纷一案，自贡市大安区人民检察院支持起诉，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘代纯到庭参加诉讼，被告王杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘代纯向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告劳务费18509元并支付资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月，原告经人介绍到被告承包的永嘉乡维修加固工程为其从事房屋仿瓷工作，该项目至农历新年前完工，但完工后被告一直未与原告进行结算和支付劳务费，在经原告多次催促后双方于2019年11月10日进行结算，被告尚欠原告28509元，被告向原告出具欠条并约定于2019年农历新年前付清。被告于2020年1月21日通过微信转账方式支付原告1万元，剩余款项原告多次向被告催收未果。原告为维护其合法权益，故诉至本院，要求依法判决支持其诉讼请求。 被告王杰未答辩，也未向法庭提供证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的证据：原告身份证复印件、被告身份证复印件、欠条原件、微信转账打印照片，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信；原告登记的施工清单14页，关于原告在被告承包的永嘉乡维修加固工程为其从事房屋仿瓷工作的事实，本院予以采信；对原告申请证人刘代华出庭作证的证人证言，关于原告组织刘代华等人为王杰在永嘉乡做仿瓷的事实，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘代纯与被告王杰经人介绍认识。2018年9月左右，原、被告双方口头约定，原告为被告在自贡市大安区永嘉乡（现何市镇）从事房屋仿瓷工作。随后，原告组织刘代华等人按约完成了相关劳务，工程完工后，2019年11月10日经结算，被告向原告出具欠条一份载明：“王杰欠刘代纯人工费（工作地点自贡市大安区永嘉乡维修加固工程）合计人工费33508.9元，我方付了5000元，还欠28509元（大写贰万捌仟伍佰零玖元）。本人承诺这笔人工费在2019年过年之前归还于刘代纯。”被告在欠条上签名并捺印确认。欠条出具后，被告于2020年1月21日通过微信向原告支付了劳务费10000元，至今仍欠原告劳务费18509元未付。原告经多次催收未果，遂诉至本院请求判如所请。 本院认为，本案为劳务合同纠纷，原告按约为被告提供了劳务，在自贡市大安区永嘉乡（现何市镇）从事房屋仿瓷工作，被告应按约支付原告劳务费。根据被告向原告出具的欠条，被告尚欠原告劳务费28509元，应于2019年过年之前付清，被告在欠条上签名并捺印确认。之后，被告仅支付原告劳务费10000元，至今仍欠原告劳务费18509元未付，故对于原告要求被告支付劳务费18509元的诉讼请求本院予以支持。被告应当支付原告劳务费而未支付，应当赔偿原告因此而造成的损失。本案中，原告的损失为资金占用利息损失，故对于原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，本院支持为以18509元为基数，从应付款之日即2020年1月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清时止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告王杰于本判决生效之日起十日内支付原告刘代纯劳务费18509元及资金占用利息（以18509元为基数，从2020年1月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为131元，由被告王杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员  刘 杰 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  何永彬 书 记 员  余运锴
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)内0782财保118号 申请人：牙克石市农牧业局，住所地内蒙古自治区牙克石市原林业师范**。 法定代表人：董继涛，局长。 委托诉讼代理人：张亚东，该单位职工。 被申请人：李智，男，1980年4月4日出生，住内蒙古自治区内蒙古自治区牙克石市××区，身份证号：×××。 申请人牙克石市农牧业局于2020年9月8日向本院申请诉前保全，请求保全被申请人李智在牙克石市××镇西1200亩土地上的油菜籽，金额30万元。牙克石市普祥融资担保有限责任公司提供担保。 本院经审查认为，申请人牙克石市农牧业局的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十三条规定，裁定如下： 扣押被申请人李智在牙克石市××镇西1200亩土地上的油菜籽，扣押金额不超过30万元，期限一年，自执行时起算。 以上财产扣押期间由李智负责保管，不得移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为。如确需及时处理，需经本院许可，由本院保存价款（户名：牙克石市人民法院，账号：×××，开户行：农业银行内蒙古牙克石城东支行）。 本裁定立即开始执行。 申请费2020元，由被申请人李智负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖宏岳 二〇二〇年九月八日 书记员  王 芳 附：本裁定所依据的相关法律 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十三条人民法院对季节性商品、鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取保全措施时，可以责令当事人及时处理，由人民法院保存价款；必要时，人民法院可予以变卖，保存价款。 第一百五十四条人民法院在财产保全中采取查封、扣押、冻结财产措施时，应当妥善保管被查封、扣押、冻结的财产。不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被保全人负责保管；不宜由被保全人保管的，可以委托他人或者申请保全人保管。 查封、扣押、冻结担保物权人占有的担保财产，一般由担保物权人保管；由人民法院保管的，质权、留置权不因采取保全措施而消灭。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初10108号原告：石倩，女，苗族，1991年5月5日出生，户籍地北京市海淀区，现住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：王家孝，甘肃法成律师事务所律师。被告：王玲，女，汉族，1962年8月28日出生，住青海省西宁市城中区。被告：张静，女，汉族，1987年1月30日出生，住青海省西宁市城中区。原告石倩诉被告王玲、张静买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，被告王玲、张静向本院提出管辖权异议，本院于2019年12月30日作出（2019）甘0102民初10108号民事裁定书，驳回被告的管辖权异议。二被告不服提出上诉，兰州市中级人民法院于2020年5月6日作出（2020）甘01民辖终51号民事裁定书，驳回被告的上诉，维持本院作出的民事裁定书。本院于2020年7月21日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石倩及其委托诉讼代理人王家孝，被告王玲到庭参加了诉讼，被告张静经本院依法送达,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告石倩向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告支付剩余货款68300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系母女关系，2018年9月12日原告与二被告在兰州市城关区××路金徽财富中心旁签订《羊绒大衣品牌汇旗下品牌特许经营合同》，由原告向被告供货。双面呢供货价260元，阿尔巴卡、格子款供货价280元。虽然合同约定以银行卡进行转账交易，原告收到货款后安排发货，可实际履行时，是以微信进行转账交易，原告先向被告发货，被告后结款。截止2019年5月，二被告尚欠原告货款68300元未付，经原告多次向被告催要未果。为维护自身合法权益，诉至本院。被告王玲辩称：2018年7月原告的父亲让我代理他家的大衣，单价为260元-280元一件，合同是原告石倩和我女儿张静签订的。合同签订后原告总共发货是350件和272件，其中还退货了276件。我一共向原告支付货款9万元，其中的2万元是张静通过转账给原告的。目前还有100件货没有销，我和原告父亲商量过将剩余的大衣退货。合同是原告与张静签订的，现张静不管这事了，其也没有能力解决。被告张静未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。原告石倩向本院提交了如下证据：1、羊绒大衣品牌汇经营合同；2、通话记录；3、物流单；4、微信聊天记录；5、销售清单。被告王玲向提交了如下证据：退货单一份。被告张静未提交证据。本院经审理认定事实如下：二被告系母女关系。经被告王玲与原告父亲石邦兴的商议，2018年9月12日，原告石倩与被告张静签订了《羊绒大衣品牌汇旗下品牌特许经营合同》，合同中乙方处签署的“王玲”为被告张静书写。另查，2018年9月14日，原告石倩与被告张静之间就所发货274件的事宜在微信聊天中进行了确认，2018年9月29日原告石倩与被告张静之间就供货380件的事宜在微信聊天中进行了确认。庭审中原告称其于2018年10月14日向被告发货84件，但在原告提供的信息中双方对收货及收货的具体数额并未予以确认。庭审中，原告认可被告退货的数量为153件，且被告还有返款1800元，双方均认可被告共向原告支付货款9万元。本院认为，本案所涉《羊绒大衣品牌汇旗下品牌特许经营合同》中，乙方处签名虽为“王玲”，但该署名系张静所签。在合同实际履行过程中，张静一直与原告微信联系进货、退货、付款等事宜，王玲亦参与合同的履行，并向原告支付部分货款，因此本案所涉买卖合同是原告石倩与二被告共同形成，二被告均系合同的相对方。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定。本案中，原告于2018年9月14日、2018年9月29日的两次向被告发送货物，对此被告亦予以认可，且从原告向本院提供的其在发货后与被告张静的微信聊天记录中亦有记载，故对原告的发货数量274件和380件予以确认，即（274件＋380件）×280元﹦183120元。关于被告退货的153件，原告在庭审中亦予以认可，故应从已付货款中扣除，即153件×280元﹦42840元。关于被告辩称其向原告的退货276件的问题，因其未能向法庭提供其已退货及原告收到其退货的相关证据，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采信。综上所述，二被告尚未向原告支付货款的数额应为183120元－42840元－1800元－90000元=48480元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王玲、张静于本判决生效后十日内向原告石倩支付货款48480元；二、驳回原告石倩的其他诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费754元，原告石倩承担154元，被告王玲、张静承担600元，于本判决生效后十日内向原告石倩支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  齐春晖二〇二〇年九月十日书记员  田 毅
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保776号 本院刑事审判庭，黄月兵： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人黄月兵财产保全纠纷一案，本院于2020年9月25日对被申请人黄月兵名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人黄月兵名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执恢222号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司博罗支行，住所地博罗县罗阳镇罗阳一路**。法定代表人：曾国光。 被执行人：孙海云，女性，1981年08月07日出生，汉族，住博罗县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司博罗支行与被执行人孙海云一案，博罗县人民法院作出的（2018）粤1322民初1507号民事判决书/民事调解书/仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人中国建设银行股份有限公司博罗支行向本院申请强制执行，要求被执行人孙海云支付418372.02元及利息（另计）、并承担本案执行费6176.00元。本院于2020年04月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执恢222号申请执行人中国建设银行股份有限公司博罗支行与被执行人孙海云一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年九月二十五日 法官助理易霞 书 记 员黄靖伦
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终3142号上诉人（原审被告）：张继琦，男，1958年8月23日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：史瑞霄，天津云杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟新桂，女，1955年4月17日出生，汉族，住天津市西青区。被上诉人（原审原告）：高尔德，男，1950年1月21日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：闫龙飞，天津昂特律师事务所律师。上诉人张继琦因与被上诉人孟新桂、高尔德委托合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2020）津0105民初2856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，二审期间上诉人张继琦提交新证据，造成本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销天津市河北区人民法院（2020）津0105民初2856号民事判决；二、本案发回天津市河北区人民法院重审。上诉人张继琦预交二审受理费9800元予以退回。审判长  梁辉审判员  薛晨审判员  李亚二〇二〇年九月二十五日法官助理王玉晓书记员郭光光
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0512民初260号 原告：邓汝强，男，1964年3月15日出生，汉族，广西农垦滨海农场有限公司员工，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：林剑，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 被告：杜海其，男，1966年4月2日出生，汉族，个体商户，住广东省紫金县。 原告邓汝强与被告杜海其买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓汝强的委托诉讼代理人林剑到庭参加诉讼，被告杜海其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓汝强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款109070元及违约金218140元（违约金计算以109070元为本金，按日1%计，自2019年11月26日起暂计至2020年6月13日，以后另计）；2.判令被告向原告支付原告已付律师代理费12000元。事实及理由：2017年2月至3月期间，被告杜海其多次向原告邓汝强购买甘蔗种，邓汝强如约供货，但杜海其未能按所供蔗种全额向邓汝强支付货款，截止2019年10月29日，尚欠邓汝强甘蔗种款109070元，为此，杜海其向邓汝强出具《承诺书》，确认截止2019年10月29日拖欠邓汝强甘蔗种款为109070元，承诺于同年11月25日前付清，如逾期按欠款总额的1%日承担违约金；邓汝强有权向北海市铁山港区人民法院起诉，杜海其自愿承担邓汝强为实现债权所支出的全部费用，包括诉讼费、律师费等。至还款期限届满，杜海其所欠货款分文未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告杜海其未作答辩。 被告杜海其在本案审理期间未向本院提交证据。 原告邓汝强围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杜海其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在本案审理期间没有向本院提交证据，视为其已放弃举证、质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4证实了原、被告买卖合同关系成立、义务履行及被告违反约定拖欠原告货款的事实，真实、合法，与本案有关联性，本院对原告提供的上述证据确认为本案认定事实的参考依据。 本院经审理认定事实如下：自2017年2月起至2017年3月止，原告邓汝强根据被告杜海其的要求提供甘蔗种。2019年10月29日，经双方结算，被告共欠付原告甘蔗种货款109070元，被告为此向原告出具《承诺书》一份，确认了欠付货款的金额，并承诺于同年11月25日前付清所欠甘蔗种款109070元，如逾期按欠款总额的1%日承担违约金，杜海其自愿承担邓汝强为实现债权所支出的全部费用，包括诉讼费、律师费等。之后经原告多次催讨，被告均未履行支付货款的义务，原告遂诉至本院。 另查明，原告与广西桂三力（北海）律师事务所于2020年6月10日签订的《委托代理合同》约定，原告为处理本案纠纷，委托该所担任诉讼代理人。根据《委托代理合同》约定，合同签订当日，原告向广西桂三力（北海）律师事务所支付律师费12000元，原告并已按合同约定实际支付12000元，且广西桂三力（北海）律师事务所已出具相应的增值税发票。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告向被告供应甘蔗种，被告确认拖欠原告甘蔗种货款数额为109070元并承诺付款时间，但未依约全额偿还，构成违约，应当承担违约责任。被告未应诉抗辩，也未举证反驳，故原告要求被告支付货款109070元，本院予以支持。关于违约金问题。被告向原告出具《承诺书》承诺于同年11月25日前付清所欠甘蔗种款109070元，如逾期按欠款总额的1%日承担违约金。这属于双方对违约金的约定，由于原告没有举证因被告违约给其造成损失的证据，因此，双方约定每延误一天，按欠付货款总金额的1%作为违约金，该违约金约定标准显然过高，对于违约金的调整，人民法院一般不依职权主动调整，但如果按照约定的违约金标准裁判将严重违反公序良俗原则、诚信原则和公平原则，并导致双方利益严重失衡的，本院认为，可以根据《中华人民共和国合同法》第五条关于公平原则的规定进行调整，尤其是在被告未到庭的情况下，同时，违约金的调整标准既要以弥补当事人的损失为基准，又要体现一定的惩罚性。虽然被告未到庭答辩,但违约金毕竟是一种合同的违约责任，其惩罚性不能完全等同于侵权的惩罚性责任，对于违约责任应充分考虑双方当事人的利益均衡，由于双方系买卖合同关系，原告出具付款承诺书后没有履行还款承诺，客观上确已给原告造成了实际损失，但这种损失因原告没有提供证据而无法确定，在综合考量案涉合同的性质、合同的履行情况、被告的违约程度及原告的预期利益等综合因素，本院酌定违约金参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月26日起至实际给付之日止，对于超过部分本院不予支持。关于律师费问题，被告已向原告出具《承诺书》承诺自愿承担邓汝强为实现债权所支出的律师费等，该约定是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，被告应当向原告支付因实现债权而发生的数额在合理范围内的律师费，原告并提供了《广西壮族自治区律师服务收费标准》（2013年5月13日起施行），故原告请求被告支付律师费，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杜海其向原告邓汝强支付货款109070元及违约金（违约金以本金109070元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月26日起计算至清偿之日止）； 二、被告杜海其向原告邓汝强支付律师费12000元。 三、驳回原告邓汝强的其他诉讼请求。 上述款项，应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3194.07元，由被告杜海其负担2809元，由原告邓汝强负担385.07元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 李其靖 二〇二〇年九月四日 法官助理 谢 敏 书 记 员 陈舟萍
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1473号申请执行人：四平辽河农垦管理区昌源种植农民专业合作社。法定代表人：宿晶昌。被执行人：刘军闯，男，1982年8月10日出生，汉族，住吉林省梨树县。上列当事人因借款合同纠纷一案，我院作出（2019）吉0322民初3494号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月14日向本院申请执行，要求被执行人给付借款20000.00元并负担执行费等。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；二、于2020年9月14日、2020年9月30日两次进行了网络查询；三、依职权对被执行人的房屋、公积金和理财产品等财产进行调查，未能发现可供执行财产；四、向被执行人刘军闯发出限制高消费令；五、向被执行人刘军闯所在村委会负责人进行调查，证实并无可供执行财产；本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ：李福柱审判员 ：卞旭东审判员 ：董兴楠二〇二〇年九月三十日书记员 ： 李 胜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初36348号原告：上海一嗨汽车租赁有限公司，住所地上海市静安区闻喜路******。法定代表人：韩洪涛，职务经理。委托诉讼代理人：王竟，该公司工作人员。委托诉讼代理人：邓茜，该公司工作人员。被告：海南晟伟永道商务信息咨询有限公司，住所地海南，住所地海南省海口市美兰区新埠大道**海商智谷智慧产业园办公楼**117>法定代表人：范玉磊。原告上海一嗨汽车租赁有限公司与被告海南晟伟永道商务信息咨询有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告上海一嗨汽车租赁有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海一嗨汽车租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海一嗨汽车租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海一嗨汽车租赁有限公司负担。审判员 沈 烨二〇二〇年九月二十一日书记员 李正贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初1369号 原告：刘阳阳，男，1989年5月15日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：孟伟立，河北群望律师事务所律师。 被告：钱玉明，男，1982年7月14日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地石家庄市新华区北新街**。 代表人：张丁豪。 委托诉讼代理人：高然，男，1980年2月19日出生，汉族，该公司职工，住唐山市路**。 原告刘阳阳与被告钱玉明、石家庄市供销合作总社安全统筹公司（以下简称石家庄安全统筹公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘阳阳及其委托诉讼代理人孟伟立、被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司的委托诉讼代理人高然到庭参加诉讼，被告钱玉明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘阳阳向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告车辆的各项经济损失50000元。事实和理由：2020年3月29日19时40分许，被告钱玉明驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号半挂汽车在遵宝线××附近由南向北倒车，遇原告刘阳阳驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿遵宝公路由西向东行驶，两车发生交通事故致车辆损坏，刘阳阳受伤。此次事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告钱玉明负事故的全部责任，原告刘阳阳无责任。原告车辆在此事故中造成较大损失，包括车辆损失和施救损失等各项损失约50000元，具体损失数额待诉讼过程中，以评估鉴定结果而确定。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，经鉴定原告所有的冀Ｂ×××××号小型轿车车辆损失为61802元（已剔除40000元残值）、开支公估费9145元、施救费1800元、拆解费6000元，以上共计78747元，扣除被告钱玉明投保强制险的保险公司已赔付的2000元，余款76747元，应由被告赔付。 被告钱玉明未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告石家庄安全统筹公司辩称，涉案车辆在我司参统第三者责任互助，限额为100万元，并参统不计免赔，本事故在参统期间内，我司承担原告在参统第三者责任互助范围内的合理、合法损失。 根据当事人陈述和审查认定的证据，本院认定如下：2020年3月29日19时40分许，被告钱玉明驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号半挂汽车在遵宝线××附近由南向北倒车，遇原告刘阳阳驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿遵宝公路由西向东行驶，两车发生交通事故致车辆损坏，刘阳阳受伤。此次事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告钱玉明负事故的全部责任，原告刘阳阳无责任。冀Ｂ×××××号小型轿车登记所有人为原告刘阳阳。冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为被告钱玉明。被告钱玉明作为被保险人为冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告石家庄安全统筹公司投保了保险限额为100万元且不计免赔率商业三者险，事故发生在保险期间。在诉讼过程中原告申请对其所有的冀Ｂ×××××号小型轿车的车辆损失委托鉴定，经河北鼎源保险公估有限公司评估冀Ｂ×××××车辆估损金额为人民币壹拾万零壹仟捌佰零贰元整（¥101802.00），该车辆残值价值为40000元，开支公估费9145元、拆解费6000元。因此次事故原告开支施救费1800元。事故发生后，冀Ｂ×××××车辆投保交强险的保险公司已在其限额内赔偿原告车辆损失2000元。因此次事故造成原告刘阳阳所有的Ｂ3Ｂ31Ｐ号小型轿车的车辆损失共计76747元（已扣除车辆残值价值40000元及强制险赔偿款2000元）。 本院认为，被告钱玉明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对当庭享有诉讼权利的放弃。被告钱玉明驾驶Ｂ3758Ｇ号重型半挂牵引车与原告刘阳阳驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车发生交通事故，致原告刘阳阳驾驶的冀Ｂ×××××号车辆损坏。此次事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告钱玉明负事故的全部责任，原告刘阳阳无责任。玉田县公安交通警察大队作出的认定结论客观公正，且不违反法律、行政法规的规定，本院予以采信。被告钱玉明应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。被告钱玉明Ｂ3758Ｇ号重型半挂牵引车在被告石家庄安全统筹公司投保了商业三者险，原告损失超出交强险责任限额部分的损失76747元，应由被告石家庄安全统筹公司予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司在商业三者险限额内赔偿原告刘阳阳车辆损失76747元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、冀Ｂ×××××车辆的残值及拆解零件归原告刘阳阳所有。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费859元，由被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司负担，被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  罗达清 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨雅惠
新疆维吾尔自治区洛浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新3224民初460号 原告：新疆启凡建设工程有限公司，住所地新疆和田地区和田市屯垦西路**。 法定代表人：张豪，总经理。 被告：孙华雄，男，1970年8月28日出生，汉族，住四川省南充县。 本院在审理原告新疆启凡建设工程有限公司诉被告孙华雄合同纠纷一案中，本院于2020年9月19日立案。原告新疆启凡建设工程有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告新疆启凡建设工程有限公司撤回起诉处理。 审判员 麦麦提艾力买买提明 二〇二〇年九月二十八日 书记员 王   子   生
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初5894号之二 原告：王业根，男，1970年12月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人:朱波,安徽凯安律师事务所律师。 被告：韩永敏，女，1978年1月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：聂忠扬，男，1972年2月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在审理原告王业根与被告韩永敏、聂忠扬房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月28日作出（2020）皖0122民初5894号民事裁定书，冻结了被告韩永敏、聂忠扬的银行存款600000元或保全被告同等价值的财产。现本案已撤诉结案，原告向法院申请解除对被告韩永敏、聂忠扬银行账户的冻结或同等价值财产的保全。 本院认为，原告王业根的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下： 解除对被告韩永敏、聂忠扬银行存款人民币600000的冻结或者同等价值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  计振东 二〇二〇年九月二十九日 法官助理焦文娟 书记员孙淑慧
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更588号罪犯杨峰，男，汉族，1967年8月出生于陕西省三原县，高中文化，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2013年12月17日作出（2013）兰刑二初字第10号刑事判决，以被告人杨峰犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10万元；犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5万元，决定执行有期徒刑十五年（刑期自2011年8月20日起至2026年8月19日止），并处罚金18万元；诈骗的赃款及其他非法所得，继续追缴。宣判后，杨峰服判，判决生效后交付执行。本院于2017年6月30日对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关天水监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在同轴线生产加工中，能够完成生产任务。建议对其减刑八个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯杨峰系在服刑期间认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬五次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，个人财产申报表等证据证实。本院认为，罪犯杨峰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯有一定履行能力而未履行生效判决中的财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨峰减去有期徒刑七个月（刑期自2011年8月20日起至2025年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 赵 冰审 判 员 宋一泓二〇二〇年九月十五日法官助理 卜航航书 记 员 王旭霞
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初2038号 原告：广西扶绥县自来水厂，住所：广西壮族自治区崇左市扶绥县新宁镇临江路**，统一社会信用代码：91451421199650122B。 法定代表人：黄利生，厂长。 被告：蒙桂萍，女，成年，住，住广西壮族自治区崇左市扶绥县/div> 原告广西扶绥县自来水厂与被告蒙桂萍供用水合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告广西扶绥县自来水厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西扶绥县自来水厂撤回起诉处理。 审 判 员 何凤英 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 许欣欣 书 记 员 马福立 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ．．．．．． （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11955号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董佳，女，1995年2月18日出生，汉族，住河南省正阳县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹某（系董佳之子），男，2019年6月17日出生，汉族，住河南省正阳县。 再审申请人董佳、邹某因诉正阳县人民政府给予村民待遇补偿一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终1122号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 董佳、邹某向本院申请再审称：原一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。本案系履行征收补偿待遇纠纷，《中华人民共和国土地管理法》规定国家征收土地的，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》要求强化市县政府征地实施主体职责，因此正阳县人民政府作为涉案征收主体具有法定的征收补偿安置职责。董佳、邹某作为村民要求享受安置补偿待遇，所涉及的征收补偿待遇纠纷并非村民自治范畴，正阳县人民政府应当依照案涉正阳高中西合围区搬迁安置项目指挥部制定的正高西搬指（2019）1号《正阳高中西合围区搬迁安置工作实施方案》（正高西搬指（2019）1号）（以下简称《安置实施方案》），对董佳、邹某的请求全面审核，却交有相关村委会去认定，放弃其对补偿人员认定的法定职责。即便相关村民委员会、村民会议所作决定，也不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项的规定，申请再审。 本院经审查认为，董佳、邹某要求按照案涉《安置实施方案》给予其同等村民待遇并补偿其有关费用，系征收补偿费在农村集体经济组织内部的分配问题，并涉及到集体经济组织成员资格的确定问题，均属于村民自治的范畴，而不涉及正阳县人民政府的行政职责，董佳、邹某起诉正阳县人民政府并要求其承担相应的法律责任缺乏依据。因此，原一审、二审法院对董佳、邹某要求正阳县人民政府按同等村民待遇给予其补偿的诉请，裁定驳回起诉并无不当。 综上，董佳、邹某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回董佳、邹某的再审申请。 审判长 孔 玲 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年九月二十五日 法官助理刘平安 书记员袁正明
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初5541号 原告：浙江顺昌资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市 下城区中河北路16号208室，统一社会信用代码： 91330000095764184D。 法定代表人：邱鹏飞。 委托代理人：侯文荣、车慧强，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：张家冬，男，1994年10月5日出生，汉族，住安徽省 霍邱县冯井镇牛庙村老郢组，公民身份号码： 342423199410055897。 被告：张家强，男，1994年7月28日出生，汉族，住安徽省 霍邱县冯井镇牛庙村牛庙组，公民身份号码： 342423199407285894。 原告浙江顺昌资产管理有限公司因与被告张家冬、张家强追 偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年8月12日受理 后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审 理，原告委托代理人侯文荣到庭参加诉讼，两被告经本院合法传 2- 唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告张家冬立即偿还代偿款 42561.35元及违约金13549.62元（自代偿之日起按年利率24%暂 计至2020年6月15日，要求计算至还清之日），并赔偿原告律 师费3400元；二、被告张家强对上述债务承担连带保证责任；三、 本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年1月5日，原、 被告签订《代办汽车按揭服务合同》，约定：被告张家冬委托原 告代办汽车按揭贷款等手续，原告为被告的贷款提供担保，被告 张家强提供反担保。同日，原、被告与工商银行嘉兴分行签订《牡 丹信用卡购车消费分期还款合同》，约定：被告张家冬向工商银 行嘉兴分行透支87950元购车，分36期还款，分期付款手续费 7915.5元，被告以所购车辆作抵押，被告张家强为共同债务人， 原告提供连带责任保证。因被告张家冬未按期向工商银行嘉兴分 行还款，原告按约先后于2018年9月22日、12月22日、2019 年3月22日、6月22日、10月22日向工商银行嘉兴分行代偿 11128.89元、8697.89元、8419.76元、11438.52元、2876.29 元。 两被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：牡丹信用卡购车消 3- 费分期还款合同、代办汽车按揭服务合同、文书送达地址确认书、 代偿证明、信用卡交易明细、（2018）浙0402民初6339号判决 书、委托代理协议及发票。两被告未到庭质证，也未提供证据。 经审查以上证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予 以认定。 经审理查明，对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，本案系追偿权纠纷，原告提供的证据可以证实原 告作为保证人为被告张家冬代偿工商银行嘉兴分行贷款42561.35 元的事实，被告应当偿还；被告张家强自愿为被告张家冬向原告 提供反担保，理应对上述债务承担连带清偿责任，所以原告的诉 讼请求合理合法。《代办汽车按揭服务合同》第八条约定“因被 告未按时向银行还贷导致原告垫付的，应支付原告垫付金额每日4 ‰的资金占用费和违约金”明显过高，本院以同期全国银行间同 业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的二倍予以调整；被 告未按期还贷导致原告代偿已构成违约，按约原告实现债权的律 师费应由被告承担，但具体金额应符合浙江省律师服务收费标准。 两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃 一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依照《中 华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中 4- 华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共 和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张家冬于本判决生效后七日内偿还原告浙江顺昌资 产管理有限公司代偿款42561.35元及相应的违约金（其中 11128.89元自2018年9月22日起、8697.89元自2018年12月 22日起、8419.76元自2019年3月22日起、11438.52元自2019 年6月22日起、2876.29元自2019年10月22日起至还清之日， 以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的 二倍计算），并赔偿原告实现债权律师费2825元。 二、被告张家强对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担 保证责任后，有权向债务人追偿。 三、驳回原告浙江顺昌资产管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取644元，由原告浙江顺昌资产管理有限 公司负担120元，被告张家冬、张家强共同负担524元，于判决 生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 5- 上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省 嘉兴市中级人民法院。 审判员  沈杰 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈萍 6- 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理 费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预 交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救 助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自 动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调 解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律 有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行 期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每 次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从 法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执1439号 申请执行人山东达融商贸有限责任公司，住所地：济南市市中区舜耕山庄商务会所**。 被执行人淄博新升瑞服饰有限公司。住所地，淄博市张店区张田路与联通路交汇处宏程金街。 被执行人山东济海医疗科技股份有限公司。住所地，淄博市张店区房镇镇科技工业园南支一路**。 被执行人王玉明。女，1959年12月8日生，汉族，，住淄博市张店区 被执行人胡立跃。男，1960年1月1日生，汉族，，住淄博市张店区 本院在执行山东达融商贸有限责任公司诉王玉明、胡立跃、淄博新升瑞服饰有限公司、山东济海医疗科技股份有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2019）鲁0303民初114号民事判决书，于2020年3月17日向本院申请执行案款12493622.55元。 本案在执行过程中，通过多次网络执行查控，未发现被执行人有可供执行的财产；通过传统查控措施，被执行人名下房产已被多次查封，且该住房为被执行人唯一住房，不具备处置条件，未发现有其他可供执行的财产。本院已于2020年9月7日对被执行人进行限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）鲁0303执1439号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈 策
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初5526号 原告：杭州汇和企业管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区翠苑街道文一路296号 法定代表人：沈杰,总经理。 委托诉讼代理人：丁木夫，该公司员工。 被告：陈希希，女，1993年12月2日出生，汉族，住江苏省如皋市。 原告杭州汇和企业管理有限公司与被告陈希希房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杭州汇和企业管理有限公司委托诉讼代理人丁木夫到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告合同解约赔偿款32266元；2、判令被告按终止协议约定支付延迟滞纳金516.26元（自2019年11月17日算至2019年12月2日）；3、本案诉讼费由被告承担。 经审理查明：原告与被告于2018年10月8日签订《房屋租赁合同》1份，合同编号：×××02，载明：“原告出租给被告的物业位于杭州市西湖区××路××号××幢××室，建筑面积约为170平方米，租赁期限自2018年10月15日起至2020年10月14日，每月租金13444.17元”，双方还就租金支付方式、违约责任等作了约定。同日，原告将上述房屋交接给被告，被告予以确认。2019年10月27日，原告与被告签订《终止协议》1份，协议约定被告应于2019年11月16日前付给原告32266元，逾期付款每逾期一日支付按应付款项的千分之一的滞纳金，至付清为止。嗣后，原告多次与被告电话联系支付协议款项，但一直联系不上。原告为维护自身的合法权益，故向法院起诉，望能支持原告的诉讼请求。 在庭审中，原告自愿放弃2019年12月3日之后的延期付款滞纳金。 本院认为，原告与被告自愿终止《房屋租赁合同》，并就终止后的有关事项达成了协议，因被告未按协议约定支付原告合同解约后损失32266元，现原告向本院主张权利，并未违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十四条之规定，判决如下： 陈希希于本判决生效之日起十日内支付给杭州汇和企业管理有限公司解约后损失32266元；并支付迟延付款滞纳金516.26元（自2019年11月17日算至2019年12月2日）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取310元，由陈希希负担。杭州汇和企业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈希希于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  邱建平 二〇二〇年九月十日 书记员  李 婷
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初2695号 原告：郭喜顺，男，1959年2月19日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：吴任静，河北汉法律师事务所律师。 被告：郭新喜，男，1959年10月19日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告郭喜顺与被告郭新喜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭喜顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾退房屋及院落。2、诉讼费用由被告承担。 郭新喜辩称，不同意腾退房屋，原告起诉书所述事实不清，不是房屋租赁合同关系，我跟原告是赡养关系，请求驳回原告起诉。 原告提交的证据是，证据1、宅基地（房屋对换协议）、岗上村民委员会证明，证明涉案位于鹿泉区地（房屋）系原告与本村王秀山互换，宅基地使用权人为原告，宅基地上房屋所有权人为原告。 证据2、警情接处警综合单，证明2018年4月9日原告要求被告腾退房屋及院落，因被告拒不腾退后原告报警，证明此时原告已经通知被告解除租赁关系并要求被告腾退房屋及院落。 证据3、石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初4498号民事判决书、石家庄中级人民法院（2020）冀01民终3030号民事判决书，证明因被告占用涉案房屋及院落拒不腾退，原告于2019年10月9日向法院提起诉讼。判决书查明认定事实：位于鹿泉区地（房屋）系原告与本村王秀山互换。被告认可2018年4月9日原告要求被告腾退房屋及院落而报警的事实。 证据4、石家庄市鹿泉区民政局发的特困人员证，证明原告为特困人员。 证据5、特困人员照料护理协议、石家庄市桥西区东五里老年公寓证明，证明：（1）2017年7月1日石家庄市鹿泉区寺家庄镇民政办公室、寺家庄镇岗上村民委员会、原告及郭建树签订特困人员照料护理协议，由原告的亲堂弟郭建树负责原告的照料和护理，并负责原告的土地耕种、房屋修缮保养、第一生活生产资料的料理。（2）老年公寓证明原告一直由郭建树照料。 被告质证称，对证据1、无异议。宅基地是真的，和王秀山对换的地方也是真的。但该宅基地原告已经给了我了，没有证据，我们只是口头协议。 对证据2、报过警，无异议。 对证据3、无异议。 对证据4、有异议，扣章不管用，必须本人签字。 对证据5、护理协议不认可，我们从2015年就开始管着原告。公寓证明是真实的。 被告提交的证据是，原告社保卡、原告医疗保险证、公证书。证明被告陪同原告为其办理相关医保、社保及相关证件，被告为原告办理工伤事宜，赔偿款都已经到原告账户。原告的残疾证也是我们办理的，但是在原告手里。 原告质证称，证据不能证实被告主张的与原告的赡养关系，事实上是被告帮助原告办理工伤保险事宜。 本院经审理认定事实如下：原告郭喜顺与被告郭新喜均系石家庄市鹿泉区的村民，原告郭喜顺在鹿泉区有宅基地一处，位于育新街××号，2010年与本村王秀山位于中心胡同二排7号的宅基地进行了互换。原告于2019年10月9日起诉至本院，称原被告形成租赁关系，原告要求解除原被告之间的租赁协议，被告腾清房屋及恢复原状，本院经审理后认为原告主张自己以不定期租赁的方式将房屋租赁给了被告郭新喜，没有证据证明，因此，驳回了原告的诉讼请求。现原告又起诉至本院要求被告腾退房屋及院落。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告郭喜顺主张自己以不定期租赁的方式将房屋租赁给了被告郭新喜，被告郭新喜对此予以否认，原告亦未提交其他的证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，原告的诉讼请求本院不予支持，原告可待完善证据后另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告郭喜顺的诉讼请求。 案件受理费40.0元，由原告郭喜顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址；石家庄市鹿泉区人民法院，邮编050200，收件人为材料收转窗口）。当事人上诉的，应当在上诉期限届满之日起7日内预交案件受理费80元，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李亚斌 二〇二〇年九月十一日 书记员  王晓然
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3148号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵华斯，女，1956年12月30日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：廖宝生，男，1987年11月20日出生，汉族，现住广西壮族自治区桂林市。 再审申请人赵华斯因与被申请人廖宝生民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2019）桂03民终3510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵华斯申请再审称，二审判决违法认定证据，导致认定事实错误，应当改判或发回重审，判决廖宝生归还赵华斯借款20000元及利息，案件受理费由廖宝生承担。事实与理由：一、二审判决在廖宝生提供的三份判决中，未见三份借款凭证的情况下，贸然认定赵华斯有通过银行转账、有书写借条习惯、在借条中均写 -2- 明借款时间、借款数额、借款人姓名、还款期限等内容的借款习惯并类推到本案，明显偏离了事实，属违法认定证据，导致认定事实错误。证人莫某的证言纯属个人推测，根本不应采信。二审判决仅是依据其个人推测的证言就推翻一审判决，未免过于儿戏。二、波斯宫公司已出现拖欠员工工资的情况，根本没有能力借款给员工，且每月还要偿还大笔银行贷款、支付房屋等支出。三、一审判决根据举证责任分配规则判决并不违反法律规定，并依据高度盖然性原则以及举证责任分配原则判案，符合我国《民事诉讼法》的相关规定。二审判决违法认定证据，导致认定事实错误，其判决是没有事实根据和法律依据的，申请再审本案。 本院经审查认为，本案争议焦点是廖宝生是否向赵华斯借款20000元。经查，赵华斯主张廖宝生向其借款20000元，并提供领（借）款单证实双方存在借贷关系。对此，双方均认可领（借）款单上面的“借20000元”系由廖宝生书写，“今借到赵华斯人民币两万元正”由赵华斯书写。廖宝生称其当时系向公司借款，故而写下该领（借）款单，但因公司领导未同意其借款，领（借）款单即留在作为公司出纳的赵华斯处。从证人莫某的证言可知，员工向公司借款未果时，领（借）款单一般情况下均是放在财务室，不会退还给员工，该证言与廖宝生的陈述相吻合。根据赵华斯的借款习惯，其一般会通过银行转账方式将款打入借款人的账户，且有书写借条的习惯，借条中均写明了借款时间、借款数额、借款人姓名、还款期限等基本内容，而本案的领（借）款单与赵华斯的借条书写习惯不符。且赵华斯称本案借款20000元系其 -3- 上班时返回家中拿的现金再到单位交给廖宝生，此亦与其借款习惯不符。另，涉案领（借）款单上“今借到赵华斯人民币两万元正”字样为赵华斯所写，一张借条由两人分别的书写，此种书写方式和理由存疑，且赵华斯未能提供银行转账和现金交付的证据佐证借款事实的存在，故二审法院驳回赵华斯请求廖宝生归还其借款本金20000元及逾期利息的诉请正确，赵华斯申请再审理由不成立。 综上，赵华斯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵华斯的再审申请。 审判长  农海雄 审判员  韦荣龙 审判员  植勇建 -4- 二〇二〇年九月十七日 书记员  谢宏刚