新疆维吾尔自治区库车县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2923民初1555号   原告：库车民富房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区库库车市。   法定代表人：唐科强，该公司总经理。   委托诉讼代理人：马文静，该公司副经理。   委托诉讼代理人：姜凌，新疆爱农律师事务所律师。   被告：新疆鲁泰建筑工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区库车市。   法定代表人：苑泰丰，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王留伟，新疆疆南律师事务所律师。   原告库车民富房地产开发有限责任公司（以下简称民富房产公司）与被告新疆鲁泰建筑工程有限责任公司（以下简称鲁泰建筑公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民富房产公司的委托诉讼代理人姜凌、被告鲁泰建筑公司的法定代表人苑泰丰及其委托诉讼代理人王留伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   民富房产公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还库车民富物流服务中心商铺建设项目劳保统筹费134556元；2.请求判令被告向原告提供10503400.65元的建筑业纳税发票，如被告不能提供，被告向原告支付315102.02元，由原告开具发票；3.本案诉讼费由被告承担。本案在审理中，原告变更第二项诉讼请求，变更后的请求为：判令被告向原告提供9409504.05元的建筑业纳税发票。事实和理由：2015年7月16日，原告民富房产公司与被告鲁泰建筑公司签订《公司挂靠合同》，合同约定挂靠期间，原告以被告名义承建库车民富物流服务中心商铺建设项目。被告按工程控制价的1.5％收取挂靠管理费，原告缴纳的工程劳保统筹费由被告按总额的5O％返还给原告。2016年6月21日，原告依约向阿克苏地区建筑企业劳保费用行业统筹管理站(库车)经济技术开发区建筑企业劳保费用行业统筹管理站缴纳工程劳保统筹费269112元，但被告未按照合同约定向原告返还50％的工程劳保统筹费。同时，合同约定被告向原告提供10503400.65元的建筑业纳税发票，被告拒不提供。故诉至法院，请求依法判决。庭审中，原告亦对事实与理由中陈述的发票金额进行变更，变更后为：被告向原告提供9409504.05元的建筑业纳税发票。   鲁泰建筑公司辩称，民富房产公司所诉的挂靠事实无异议。但对其主张的返还劳保统筹费的诉求，根据挂靠合同第九条约定，其是返还款项134556元的50%，而不是缴纳数额的50%。对民富房产公司主张的提供9409504.05元的建筑业纳税发票诉求，其一，该金额是合同中约定的价款，因民富房产公司没有按照合同约定将900多万工程款向我公司支付，故我方没有义务提供发票。其二，双方属于挂靠合同关系，民富房产公司只是借用我公司施工资质，根据双方挂靠合同中第四条约定“凡由施工单位清缴的费用均由乙方承担”。如民富房产公司需要我方出具工程款发票需要满足两个条件，第一、将900多万工程款如数汇入鲁泰建筑公司账户，第二、应当承担开具900多万的税费。待满足这两个条件后，我方可以出具发票。此外，民富房产公司还拖欠我公司挂靠费以及合同中第七条约定的甲方人员出场费10000元。该两项费用应从返还原告的劳保统筹费里进行折抵。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《公司挂靠合同》、《合同协议书》、管理费收据、劳保统筹费发票和客户付款入账通知、中国农业银行转账交易明细和收据（合计340万元人工工资）等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：   民富房产公司提供的证据：   1.增值税专用发票29张、收据1张、非税缴款收据一张，发票、收据交接清单9张，拟证明：合同第11条约定，我方要提供60%的材料费发票。在施工过程中民富房产公司为配合鲁泰建筑公司开发票，给鲁泰建筑公司提供了共计4805445.65元的材料费发票，但发票数额距60%还差一些。经质证，鲁泰建筑公司对发票载明的销售方为乌鲁木齐锐兴时代商贸公司22张均于2018年出具，和民富房产公司所说2015年就应该出具发票不相符。2015年和2016年都是普通发票。如果出具材料费的发票，应在我公司有进行进账和走账的过程，但该款项未在我们公司有进账显示，故这些票据我公司亦无法报入税务机关使用。本院认为，29张发票名称显示系增值税专用发票，且除上述发票外，发票交接清单亦有鲁泰建筑公司出纳任继红的签名确认，故本院对该组证据的真实性予以确认。对其关联性将综合全案证据予以认定。   本院经审理认定事实如下：2015年7月16日，民富房产公司与鲁泰建筑公司签订《建设工程施工合同》，合同约定，民富房产公司将其位于××县库车民富物流服务中心（商铺）建设项目3#、4#、5#商铺工程发包给鲁泰建筑公司施工。合同约定的工期为90天，开工日期为2015年7月22日，竣工日期为2015年10月22日。合同约定固定价款为9409504.05元。同日，民富房产公司、王某某、任某作为合同乙方与作为甲方的鲁泰建筑公司签订《公司挂靠合同》，该合同就双方签订《建设工程施工合同》所涉及的建设工程，由乙方挂靠在甲方下属建筑项目经理部签订该合同，合同第一条约定：乙方在挂靠期间以甲方项目经理部名义自主经营、独立核算、自负盈亏，工程任务自行承揽；第三条约定：挂靠期间，乙方实行大包干施工，包质量、包工期、包安全、包采购、包人员与施工组织。第四条约定：甲方向乙方提供承接工程任务的公司资质，向乙方提供工程报建，所需用的有关资料，协助乙方办理工程协议签订和办理的工程开发，凡需由施工单位负责激交的费用和资料等有关费用均由乙方负责；第八条约定：挂靠期间暂定为1年，即2015年7月17日起至2016年7月17日止；第九条约定：挂靠管理费按照工程控制价的1.5%收取（乙方缴纳的工程劳保统筹费由甲方按总额的50%返还给乙方）；第十一条约定：乙方在施工中，所买材料必须索要发票，抵扣所支付款项，提供60%材料发票，剩下的40%列工人工资支付工资款，如乙方不提供60%的材料发票，则按增加6%的税金费用扣除；第十二条：挂靠期间乙方按工程进度收取的建设方工程进度款必须转入甲方账户，待扣除管理费后转给乙方。本合同签订后，民富房产公司即借用鲁泰建筑公司的资质对案涉工程进行施工建设，其工程所需钢材、水泥、混凝土、瓷砖等材料亦由其自行购买，由材料供货商开具鲁泰建筑公司为购买商的增值税普通、专用发票。   2016年6月14日，民富房产公司向阿克苏地区建筑企业劳保费用行业统筹管理站汇缴建筑工程社会保险费269112元，2016年6月25日，阿克苏地区建筑企业劳保费用行业统筹管理站向民富房产公司出具同等金额的收款票据。   另查明，民富房产公司于2016年6月3日向鲁泰建筑公司交纳挂靠管理费100000元，对合同约定的按工程控制价1.5%的剩余挂靠管理费至今仍未向鲁泰建筑公司交纳。   2015年11月23日至11月26日，民富房产公司按照挂靠合同约定将40%的人工工资340万元转入鲁泰建筑公司账户。但并未按照合同约定将案涉工程进度款转入鲁泰建筑公司账户。   再查明，《公司挂靠合同》系民富房产公司、王某某、任某与鲁泰建筑公司签订，对王某某、任某所享有的诉讼权益，民富房产公司出具说明，承诺该二人系其公司内部人员，如今后该二人对案涉挂靠合同主张权益，由民富房产公司承担相应的法律责任。被告鲁泰建筑公司未对原告诉讼主体提出异议。   本院认为，本案挂靠合同关系系民富房产公司与鲁泰建筑公司签订《建设工程施工合同》所涉的库车民富物流服务中心（商铺）建设项目3#、4#、5#商铺建设所产生，其民富房产公司借用鲁泰建筑公司的建设施工资质对案涉工程进行自开自建。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招投标而未招标或者中标无效的。”的规定，民富房产公司作为不具备施工资质的施工人借用鲁泰建筑公司的资质建设案涉工程，其双方所签订《公司挂靠合同》违反上述法律规定，应认定为无效。但民富房产公司已按《公司挂靠合同》的约定完成了案涉工程的施工任务，及按此合同约定已履行缴纳工程劳保统筹费用269112元和部分挂靠管理费的交纳、人工工资的费用入账和提供部分材料费用发票等合同的义务。根据《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”之规定，民富房产公司要求鲁泰建筑公司按合同约定返还缴纳50%工程劳保统筹款134556元，本院予以支持。关于本案原告诉讼主体的问题，虽然民富房产公司仅一人作为原告向本院提起诉讼，但鲁泰建筑公司并未对本案原告诉讼主体提出异议，且民富房产公司系案涉合同的实际施工人，并由其履行了双方签订的挂靠合同，加之民富房产公司亦出具说明承诺王某某、任某系公司内部人员，其自愿承担对王某某、任某民事权益所造成的法律责任，故民富房产公司主张案涉合同权益，本院予以支持。鲁泰建筑公司辩称应返还其是返还款项134556元的50%，而不是缴纳数额的50%的辩解意见，与合同内容不相符，本院不予采纳。鲁泰建筑公司抗辩民富房产公司拖欠其挂靠费和出场费应从劳保统筹费予以折抵的辩解，其鲁泰建筑公司可另案诉讼进行主张。   关于鲁泰建筑公司应否为民富房产公司提供9409504.05元的建筑业纳税发票的问题，收取工程款开具工程款发票是承包方应承担的法定纳税义务，其属于行政法律关系而非民事法律关系。且本案中双方签订《建设工程施工合同》并未实际履行，双方签订《公司挂靠合同》亦未对此进行约定，故该项诉讼请求，本院不予支持。鲁泰建筑公司辩称不应出具建筑业纳税发票的辩解，本院予以采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、新疆鲁泰建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内向库车民富房地产开发有限责任公司返还劳保统筹款134556元；   二、驳回库车民富房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8045元，减半收取计4023元，由库车民富房地产开发有限责任公司负担2819元，由新疆鲁泰建筑工程有限责任公司负担1204元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   米晓玲   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日   书  记  员   王 莉