河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7394号 上诉人（原审被告）：河北佳兴房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥**平安南大街**。 法定代表人：叶华中，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：康阿宁，河北乾骥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈曦，河北乾骥律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：高冰，女，1967年5月31日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 共同诉讼代表人：张青云，男，1951年9月29日出生，汉族，住河北省石家庄市。系河北佳兴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷系列案中被上诉人。 共同诉讼代表人：张彦玲，女，1960年1月15日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。系河北佳兴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷系列案中被上诉人。 共同诉讼代表人：任军舰，男，1967年6月15日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。系河北佳兴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷系列案中被上诉人。 共同诉讼代表人：尹素芳，女，1959年12月22日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。系河北佳兴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷系列案中被上诉人。 委托诉讼代理人：王机智，男，1962年12月14日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 上诉人河北佳兴房地产开发有限公司（以下简称佳兴公司）因与被上诉人高冰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初3491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 佳兴公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审案件受理费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。（一）一审判决由上诉人承担全部超期过渡费，系事实认定错误。1.导致水木大兴项目迟延交房系多因一果，由于政府原因导致迟延交房，不能简单的认定全部责任都归上诉人，一审判决由上诉人承担全部超期过渡费显失公平，系事实认定错误；2.一审判决由上诉人承担全部超期过渡费，不符合合同约定的条件，缺乏证据支持。《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》第50条规定，拆迁人不得擅自延长过渡期限，因拆迁人的责任延长过渡期限的，按照规定增加临时过渡费。言外之意不是拆迁人的责任导致过渡期延长的不应由拆迁人来承担责任。（二）一审判决认定被上诉人签订的房屋拆迁产权调换协议合法有效，从而判决上诉人向被上诉人支付过渡费，缺乏事实依据。1.被上诉人签订的城市房屋拆迁产权调换协议至今尚未成立。2.一审判决对产权人和承租人不加以区分，简单认定承租人与参加房改政策的产权人同样享有产权、同样享受特别优惠奖并同时享有主张过渡费的权利，承租人的权利等同于产权人，违背常理，有悖情理，显失公平。二、一审法院适用简易程序独任审理错误，本案不属于适用简易程序的范围。本案中，水木大兴项目涉及拆迁户467户，因多方原因至今尚未交房，过渡期长达十二年之久，这一系列案件案情重大、复杂、涉及面广、争议较大不适用简易程序审理。高冰等上百拆迁户诉佳兴地产房屋拆迁安置补偿合同纠纷，涉及人数众多、涉及面广，社会影响大，涉及过渡费金额巨大，一审法院适用简易程序独任审理，系程序严重违法。 高冰答辩称，我方与上诉人签订的协议是有效的，双方也均认可该协议，我方要求上诉人履行协议内容。一审判决上诉人承担全部超期过渡费，认定事实清楚。城市房屋拆迁产权调换协议书合法有效。上诉人逾期交房依约应向答辩人支付超期过渡费，超期过渡期间的临时安置补助费。综上，上诉人的上诉理由无任何事实与法律依据，恳请依法驳回其上诉，维持原判。 高冰向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告自2016年11月1日起至2020年3月31日止的超期过渡临时安置费65866.50元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2008年10月27日，原告高冰作为承租人（丙方）与被告佳兴公司作为拆迁人（甲方）、石家庄棉七纺织股份有限公司作为被拆迁人（乙方）、石家庄市东房城市房屋拆迁有限公司作为拆迁实施单位（丁方）签订《协议书》，约定：乙方被拆迁房屋坐落于棉七二宿舍21排11号，房屋性质公产，用途住宅，建筑面积32.13㎡；丙方选择产权调换，产权调换房屋的坐落位置为水木大兴4-1-2003，建筑面积为75.42㎡；丙方应支付甲方产权调换差价款172436.25元；采取自行过渡方式的，临时安置补助费每月按被拆迁房屋建筑面积15元/㎡计算，过渡起始时间以交房单为准，共计36个月，超期过渡的按《办法》有关规定执行。上述协议所述的《办法》为《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》，该办法第五十条规定“因拆迁人的责任延长过渡期的，按下列规定执行：（一）对自行过渡的被拆迁人或房屋承租人，应当自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置补助费……4、逾期满24个月以上的增加100％”。2011年12月30日石家庄市人民政府办公厅发布的《石家庄市市区国有土地上住宅房屋征收搬迁费、临时安置费标准》规定，临时安置费标准按被征收房屋建筑面积，每月25元/㎡执行，本标准实施前已经取得《房屋拆迁许可证》的拆迁项目，临时安置补助费自本标准发布之日起按每月25元/㎡执行。2020年4月30日，石家庄棉七纺织股份有限公司出具《关于棉七二宿舍改造项目中公产部分拆迁补偿相关事宜的情况说明》载明：“我公司系石家庄棉七纺织股份有限公司，2008年棉七二宿舍拆迁改造期间，我公司为配合拆迁改造工作，2008年10月24日出具“通知”一份，明确承诺“凡按拆迁要求在35天内搬家交房的，公司放弃应得20%的补偿金作为奖励给住户，逾期不再奖励”，后由项目开发商佳兴公司直接将被拆迁房屋中我公司应得的拆迁补偿款及产权调换安置等费用连同承租住户应得部分一并进行结算并直接支付给承租住户，我公司出具上述“通知”后未在《城市房屋拆迁产权调换协议书》上盖章。《特别优惠奖》载明：1、自通知选房之日起20日内签订协议并办理交房手续的，按贴近安置原则所选房屋建筑面积奖励600元/㎡；并按被拆除房屋建筑面积在原标准基础上增加过渡费补助5元/㎡……。2016年11月1日前的超期过渡临时安置费，法院已作出（2016）冀0104民初6625号民事判决，且被告已履行完毕。佳兴公司在上述案件审理过程中，对于《协议书》的效力没有异议。以上事实，有原被告陈述、《协议书》、结算单、收据、石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初6625号民事判决书、银行流水等证据予以证实，足以认定。 一审法院认为，原告与被告签订的《协议书》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。原告已向被告交付被拆除房屋，且被告自与原告签订协议后一直按照《协议书》、2008年10月24日石家庄棉七纺织股份有限公司出具的《通知》及《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》的规定向原告给付过渡费至2016年10月底。在原告于2016年起诉被告的房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被告对于双方签订《协议书》的效力并无异议。石家庄棉七纺织股份有限公司于2020年4月30日出具的《关于棉七二宿舍改造项目中公产部分拆迁补偿相关事宜的情况说明》证实被告直接将被拆迁房屋中石家庄棉七纺织股份有限公司应得的拆迁补偿款及产权调换位置等费用连同承租住户应得部分一并进行结算并直接支付给承租住户，并对其于2008年10月24日出具的《通知》内容再次予以认可。故对被告以原告系承租人且石家庄棉七纺织股份有限公司未在《协议书》上加盖公章为由不应给付原告过渡费的主张不予支持。按照《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》第五十条的规定，被告已逾期24个月未完成过渡，故应按照每月50元/㎡的标准向原告支付2016年11月1日至2019年12月31日的超期过渡临时安置费65866.50元（32.13㎡×50元/㎡×41个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：被告河北佳兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告高冰自2016年11月1日至2020年3月31日的超期过渡临时安置费65866.50元。如被告河北佳兴房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1446元，减半收取计723元，由被告河北佳兴房地产开发有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人主张延迟交房并非其自身原因，系政府部门规划审批所致，但根据其提交的文件，政府一直积极促进解决相关问题，并不能证明延迟交房主要责任在政府部门，但延迟交房是实际存在，业主权益确实受损，上诉人可在承担责任后向其他有证据证明的责任人追偿。 关于上诉人主张被拆迁人棉七公司未在《城市房屋拆迁产权调换协议书》上签字盖章，该《协议书》未成立，承租人与产权人应享受不同待遇的问题。《协议书》签订后，棉七公司已按照协议约定履行交房义务，棉七公司虽未在《协议书》上签章，但其已履行主要义务，上诉人已接受，故该《协议书》已依法有效成立。棉七公司于2020年4月3日出具的《关于棉七二宿舍改造项目中公产部分拆迁补偿相关事宜的情况说明》，声明将被拆迁房产中20%的房屋补偿款以及产权调换安置等费用一并奖励给承租户，由上诉人与被上诉人一并结算。因此，承租人与产权人同样享受特别优惠奖待遇及主张临时安置费的权利。故上诉人该项上诉请求不成立，本院不予采纳。 关于上诉人主张一审法院适用简易程序、合并审理本系列案件，程序存在违法的问题。在案证据证实上诉人欠付被上诉人超期过渡临时安置费的事实清楚，权利义务关系明确，且本系列案件争议不大，诉讼标的属于同一种类，根据《民事诉讼法》第五十二条、第五十三条、第一百五十七条的规定，一审法院适用简易程序、合并审理本系列案件，并无不当。 综上所述，河北佳兴房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1446元，由上诉人河北佳兴房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 杨义秀 审 判 员 张 楠 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 米华伦 书 记 员 董 冉