四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终1191号 上诉人（原审原告）：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地四川省大英县卓筒大道****，统一社会信用代码91510900708992519D。 法定代表人：刘哿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李强，该行员工。 被上诉人（原审被告）：廖朝银，男，1966年11月19日出生，汉族，住四川省大英县。 被上诉人（原审被告）：罗楠，女，1973年3月24日出生，汉族，住四川省大英县。 被上诉人（原审被告）：廖莱，女，1989年11月7日出生，汉族，住四川省大英县。 上诉人四川大英农村商业银行股份有限公司（以下简称大英农商行）与被上诉人廖朝银、罗楠、廖莱金融借款合同纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2020）川0903民初947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 大英农商行上诉请求：1.撤销四川省大英县人民法院（2020）川0903民初947号民事判决第一项，改判由廖朝银、罗楠归还大英农商行借款本金1100000元及利息、罚息（利息以1100000元为基数，按合同约定利率计算，从2019年3月21日起至付清之日止；罚息以1100000元为基数，按合同约定罚息汁算，从2020年2月22日起至付清之日止）；2.撤销四川省大英县人民法院（2020）川0903民初947号民事判决第三项，改判廖莱对廖朝银的债务承担连带清偿责任；3.本案的一审、二审诉讼费等其他实现债权的费用由各被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决认定事实不清，夫妻共同意思表示下的债务应当认定为夫妻共同债务。原审中对于被上诉人罗楠是否是共同借款人问题，在原审中上诉人提供了由罗楠在其自愿、真实意思表示下签订的共同债务人承诺书，共同债务人承诺书明确表明了被上诉人廖朝银的借款是与罗楠协商一致情况下共同前来向大英农商行申请借款的，且罗楠自愿作为共同债务人对1100000元借款的本息以及因借款而产生的其他费用自愿承担共同清偿义务。2.原审判决适用法律错误,第三人单方面向债权人出具的担保书，只要债权人接受且未提出异议即成立并产生法律效力。原审中对于被上诉人廖莱是否应该承担连带清偿责任问题，在原审中，上诉人提供了由被上诉人廖朝银、罗楠、廖莱共同签字的个人无限连带责任保证书，保证书中约定了廖莱对廖朝银的1100000元债务承担无限连带责任。但是原审判决中以我方提供的个人无限连带责任保证书，主体只有保证人廖朝银、罗楠、廖莱，而借款人廖朝银不能自己为自己保证，保证书有廖朝银的签字为由，认为这违反了保证原理，且保证书无我方签字为由，对上诉人要求廖莱承担连带清偿责任的请求不予支持。首先，《中华人民共和国担保法》等相关法律并未规定借款人不能自己给自己担保，按照法无明文禁止即允许的原则，廖朝银为自己提供担保并无不可，且即使廖朝银自己给提供担保，担保关系不成立，也只是他自己的担保无效，并不影响被上诉人廖莱签订的担保书的效力。其次根据《中华人民共和国担保法》若干解释，第二十二条，明确规定第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。即使上诉人没在担保书上签字，只要上诉人未提出异议，担保合同就成立。因此廖莱签订的个人无限连带责任保证书合法有效，廖莱应当承担连带清偿责任。 廖朝银、罗楠辩称，一审判决并无不当，请求二审维持。 廖莱未向本院提交书面答辩意见。 大英农商行向一审法院起诉请求：1.判令廖朝银、罗楠归还四川大英农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币1100000元及相应的利息、罚息。（利息、罚息应当按照借款合同约定的利率标准计算至被告实际清偿完毕全部本息之日止。其中截至2020年5月13日的利息、罚息共计122045.44元，自2020年5月13日至本息全部清偿之日的罚息以尚欠本金为基数，均按照月利率13.03875‰的标准计算至全部清偿完毕之日止）。2.判令大英农商行对廖莱所有的位于蓬莱镇交通下街原朝阳住宅〔房产证号：大英房权证蓬莱字第××号，土地证号：大国用（2015）第&tim**;×号〕，廖莱所有的位于蓬莱镇交通下街原朝阳门面〔房产证号：大英房权证蓬莱字第××号，土地证号：大国用（2015）第&tim**;×号〕，罗楠所有的位于大英县新城区集资楼住房〔房产证号：大英房权证新民字第××号，土地证号：大国用（2008）第&tim**;×号〕就抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。3.判令廖莱与罗楠的抵押为连带共同抵押。4.判令廖莱承担连带清偿责任。5.判令本案的诉讼费用等实现债权的费用由廖朝银、罗楠、廖莱共同承担。 一审法院认定事实：大英农商行、廖朝银双方于2017年2月23日签订了《个人借款合同》，约定大英农商行向廖朝银发放非循环使用抵押贷款1100000元，贷款期限3年，自2017年2月23日至2020年2月22日，实际借款期限为：2017年2月28日至2020年2月22日，利率为人民银行基准利率基础上上浮83%，合同约定月利率为7.243‰，罗楠、廖莱于2017年2月23日签订了《抵押合同》，2017年2月28日在登记机关依法办理了抵押登记，他项权证号川（2017）大英不动产证明第0001534号，登记的担保债权额度为1100000元，2019年3月21日以后未给付利息。上述事实当事人双方没有争议，一审法院予以确认。罗楠是否是共同债务人的问题，罗楠与廖朝银于2016年5月4日登记结婚，2017年2月28日大英农商行向廖朝银发放贷款1100000元，借款合同明确约定廖朝银用于经营澳森废渣处理厂，大英农商行也没有证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，因此该债务不认定为夫妻共同债务。廖莱承担连带清偿责任的问题，廖朝银与大英农商行签订的大农商金信个借（2017）第000012号《个人借款合同》明确了借款人廖朝银，贷款人大英农商行，罗楠、廖莱与大英农商行签订的大农商金信个抵（2017）第000012号《抵押合同》明确了抵押人廖莱、罗楠，抵押权人大英农商行。从大英农商行提供的个人无限连带保证书，主体只有保证人廖朝银、罗楠、廖莱，而借款人廖朝银不能为自己保证，但该保证书上也有廖朝银的签字，该保证书违背了保证原理，且责任保证书来看，上面并没有大英农商行的签字认可，廖莱的辩解理由成立，对大英农商行要求廖莱承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。大英农商行主张对廖莱、罗楠的抵押物享有优先受偿权的主张予以支持。 一审法院认为，大英农商行与廖朝银签订的《个人借款合同》和《抵押合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，大英农商行要求廖朝银给付借款本金1100000元及利息的诉讼请求，应予以支持。借款合同明确约定廖朝银借款用于经营澳森废渣处理厂，大英农商行也没有证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营。要求罗楠偿还借款本息的诉讼请求不予支持。从大英农商行提供个人无限连带保证书，主体只有保证人廖朝银、罗楠、廖莱，而借款人廖朝银不能为自己保证，对大英农商行要求廖莱承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。罗楠、廖莱于2017年2月23日签订了《抵押合同》，2017年2月28日在登记机关依法办理了抵押登记，他项权证号川（2017）大英不动产证明第0001534号，登记的担保债权额度为1100000元，大英农商行主张对廖莱、罗楠的抵押物享有优先受偿权的主张予以支持。对大英农商行的其他诉讼请求不予支持。综上所述，大英农商行的诉讼请求，部分予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：一、被告廖朝银于本判决生效后十日内给付原告四川大英农村商业银行股份有限公司借款本金1100000元及利息（利息以1100000元为基数，按合同约定利率计算，从2019年3月21日起至付清之日止）；二、原告四川大英农村商业银行股份有限公司对被告廖莱所有的位于蓬莱镇交通下街原朝阳住宅〔房产证号：大英房权证蓬莱字第××号，土地证号：大国用（2015）第&tim**;×号〕，被告廖莱所有的位于蓬莱镇交通下街原朝阳门面〔房产证号：大英房权证蓬莱字第××号，土地证号：大国用（2015）第&tim**;×号〕，被告罗楠所有的位于大英县新城区集资楼住房〔房产证号：大英房权证新民字第××号，土地证号：大国用（2008）第&tim**;×号〕在拍卖、变卖、折价的价款中享有优先受偿权；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，减半收取7350元，由被告廖朝银负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的基本事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。结合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.被上诉人罗楠是否作为共同债务人承担偿还责任；2.被上诉人廖莱是否作为保证人承担连带保证责任。 关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，债权人只要能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，便能够确定该债务属于夫妻共同债务。在本案中，上诉人大英农商银行提供了由罗楠签字并按手印的《共同债务人承诺书》，该承诺书载明：本人与借款人廖朝银是合法夫妻关系，经本人与借款人共同协商一致，同意由廖朝银向你部提出贷款申请，申请办理房产抵押贷款，贷款金额为人民币（大写）：壹佰壹拾伍万元，贷款期限3年。同时下方亦有承诺作为共同债务人承担连带清偿责任。罗楠对其在承诺书上的签字并按手印并无异议，其虽辩称承诺书是格式合同，不属于自己真实意思表示，但其作为完全民事行为能力人，理应知道签名及按手印应承担的法律后果，因此，上述 1150000元债务，虽然超出了家庭日常生活需要，但能够证实属于廖朝银、罗楠夫妻共同意思表示，罗楠应当作为共同债务人承担连带清偿责任。一审法院未认定借款本息属于夫妻共同债务不当，本院依法予以纠正。廖朝银、罗楠共同偿还大英农商行借款本金1100000元并支付利息，利息的计算方式为：以1100000元为基数，按合同约定利率计算，从2019年3月21日起至付清之日止。 关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”的规定，保证人只要单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受未提出异议，保证合同即成立。在本案中，大英农商银行所提供的《个人无限连带责任保证书》，上面写明了廖朝银、罗楠、廖莱以无限连带责任的方式提供保证，并有廖朝银、罗楠、廖莱三人签字。故三人应当承担连带保证责任，虽然廖朝银、罗楠二人已经是债务人需要对该笔债务承担连带清偿责任，再次确认二人为保证人不具有实际意义，但廖莱作为第三人自愿承担连带保证责任，并签字，应当认可。故一审法院认定廖莱不承担连带保证责任不当，本院予以纠正。廖莱对廖朝银、罗楠的上述债务承担连带保证责任。 综上，大英农商银行的上诉请求成立，应予支持；一审判决适用法律错误，判决不当，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持四川省大英县人民法院（2020）川0903民初947号民事判决第二项，即：“二、原告四川大英农村商业银行股份有限公司对被告廖莱所有的位于蓬莱镇交通下街原朝阳住宅〔房产证号：大英房权证蓬莱字第××号，土地证号：大国用（2015）第&tim**;×号〕，被告廖莱所有的位于蓬莱镇交通下街原朝阳门面〔房产证号：大英房权证蓬莱字第××号，土地证号：大国用（2015）第&tim**;×号〕，被告罗楠所有的位于大英县新城区集资楼住房〔房产证号：大英房权证新民字第××号，土地证号：大国用（2008）第&tim**;×号〕在拍卖、变卖、折价的价款中享有优先受偿权。”； 二、撤销四川省大英县人民法院（2020）川0903民初947号民事判决第一、三项； 三、被告廖朝银、罗楠于本判决生效后十日内给付原告四川大英农村商业银行股份有限公司借款本金1100000元及利息（利息以1100000元为基数，按合同约定利率计算，从2019年3月21日起至付清之日止）； 四、廖莱对廖朝银、罗楠的上述债务承担连带保证责任； 五、驳回四川大英农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费14700元，减半收取7350元，由廖朝银负担；二审案件受理费14700元，由四川大英农村商业银行股份有限公司负担7350元，由廖朝银负担7350元。 本判决为终审判决。 审判长  郑艳 审判员  赖力 审判员  梁燕 二〇二〇年九月三十日 书记员  张琪