广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0784民初2112号原告：鹤山市新科达企业有限公司，地址：鹤山市********之一，统一社会信用代码：914************617。法定代表人：任某1。委托诉讼代理人：黄丽斌，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯玲，广东汉铎律师事务所律师。被告：广州市冠坤皮革有限公司，地址：广州市花都区**********，统一社会信用代码：914***********308N。法定代表人：康某1。被告：康某1，女，汉族，1985年4月14日出生，住湖南省新化县****************，公民身份号码：432************425。两被告的共同委托诉讼代理人：杨秋玲，广东谨然律师事务所律师。被告：张颜倩，女，汉族，1974年9月24日出生，住广州市花都区***********，公民身份号码：440************565。原告鹤山市新科达企业有限公司（以下简称新科达公司）诉被告广州市冠坤皮革有限公司（以下简称冠坤公司）、被告康某1、被告张颜倩买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新科达公司的委托诉讼代理人李凯玲、被告冠坤公司及被告康某1的共同委托诉讼代理人杨秋玲到庭参加诉讼。被告张颜倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。原告新科达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冠坤公司向原告支付货款817973.98元及利息（利息以817973.98元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至被告向原告支付所有货款之日止）；2.被告康某1、被告张颜倩就第一项诉讼请求向原告承担连带支付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告冠坤公司从2016年6月开始有生意往来，被告冠坤公司向原告购买皮革并支付货款。被告冠坤公司主要以广州市范特西皮革有限公司的名义向原告购买皮革，由被告冠坤公司或被告冠坤公司指定的公司向原告支付货款，原告根据被告冠坤公司的要求开具以被告冠坤公司或其他公司为抬头的增值税发票给被告冠坤公司。被告冠坤公司以广州市范特西皮革有限公司的名义与原告对账，经双方对账，截止2017年10月（含10月），被告冠坤公司拖欠原告货款1431966.74元，此后，被告冠坤公司还向原告购买了少量皮革、支付了部分货款，至今仍拖欠原告货款817973.98元。被告冠坤公司是一人有限公司，被告康某1是被告冠坤公司的唯一股东，根据《公司法》第六十三条等相关法律规定，被告康某1应就被告冠坤公司拖欠原告的货款向原告承担连带支付责任。经查，广州市范特西皮革有限公司在2015年2月4日已经注销，被告张颜倩是广州市范特西皮革有限公司的原股东和法定代表人，亦是被告冠坤公司原股东和法定代表人，被告冠坤公司以广州市范特西皮革有限公司的名义向原告下单、对账，张颜倩应就被告冠坤公司拖欠原告货款承担连带支付责任。原告经多次向被告追讨货款未果。为维护原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，请法院判允原告诉请。被告冠坤公司及被告康某1辩称，1、原告主张的我方拖欠的货款是未经双方对账确认的。2、原告发货给我方的皮料存在严重色差、沙眼、布纹等质量问题，该质量问题我方一直有向原告反映，要求其处理，其中存在严重色差问题的红色皮导致我方向第三方赔偿人民币45万元，存在沙眼、布纹问题的黑色皮原告已经拉走了其中的14010码，剩余的13900码一直拒绝拉走，导致最终损毁。该批黑色皮的总价值399423元，相关的灭失风险应该由原告承担。3、被告张颜倩并非本案适格被告，原告要求张颜倩承担连带支付责任无法律和事实依据。本院经审理认定事实如下：原告新科达公司与被告冠坤公司从2016年开始有生意往来，由原告供应皮革给被告冠坤公司。2017年12月，原告新科达公司与被告冠坤公司对账，被告冠坤公司在对账后，在《鹤山市新科达企业有限公司11月份对账单》上加盖广州市范特西皮革有限公司公章，并对2017年11月10日的金额28065.24元加划线，补写“补料不请款”，及对2017年11月25日金额112009.60元加划线，补写“镜面冲减6月份应收货款”，对应收款余额1431966.74元未划线，但被告以《范特西-新科达对账差异明细表》确认：11月份应付货款为11709元，11月份已付货款为49601元，12月份已付20万元+197603.5元，并注明6月份发货我司的************有严重质量问题，暂不支付货款金额为336873.7元等项目。11月对账后，被告于2017年12月4日还款197603.5元，2017年12月5日还款200000元，2017年12月21日还款30552.90元，合共428156.40元。另冲减辊款合共55000元，应付冲应收9000元。被告冠坤公司未支付尚欠的部分货款，原告新科达公司遂诉至本院，请求1.判令被告冠坤公司向原告支付货款817973.98元及利息（利息以817973.98元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至被告向原告支付所有货款之日止）；2.被告康某1、被告张颜倩就第一项诉讼请求向原告承担连带支付责任；3.本案诉讼费由被告承担。另查明：2016年12月7日，广州市冠坤皮革有限公司的企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）；2020年8月6日，其企业类型由有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司（自然人投资或控股）；2020年8月6日，其股东由康某1变更为曾永健、康某1。广州市范特西皮革有限公司已于2015年2月4日注销，原法定代表人为张颜倩。本院认为：本案属买卖合同纠纷。本案争议的焦点是被告冠坤公司是否欠原告新科达公司货款及货款数额的问题。被告冠坤公司辩称原告有两批货物存在严重质量问题，应由原告承担风险。其中被告认为原告2017年6月供应的镜面-黑色PU皮有质量问题，原告新科达公司在《鹤山市新科达企业有限公司11月份对账单》已将该部分9280码金额112009.60元货款予以扣除。剩余的部分镜面-黑色PU皮被告冠坤公司认为有质量问题，但仅提供了订货单、订购单、东莞超丰手袋有限公司的《证明》及中亚布艺加工厂《提货通知》等证据，东莞超丰手袋有限公司、中亚布艺加工厂仅为生产商，不具备资质证实原告提供的皮革存在质量问题，被告未能提供有资质的机构提供的鉴定意见证实该批货物有质量问题及该质量问题与原告提供的货物存在因果关系。至于原告提供的一批红色皮革的问题，被告冠坤公司提供的证据不能证实该批红色皮革是原告新科达公司供应的，且皮袋是通过一定的生产工序才生产出来的，该批皮袋存在的质量问题是否是因原告供应的皮革的原因造成的不能确定，且被告冠坤公司在收到原告供应的皮革材料时，应承担查验的责任，在收货时发现问题应及时向原告提出，而不应在生产出皮袋后再向原告提出质量问题。综上所述，被告冠坤公司辩称原告供应的皮料存在质量问题，理据不足，本院不予支持。至于被告冠坤公司拖欠原告货款的数额问题。被告冠坤公司在庭审中承认以广州市范特西皮革有限公司的名义与原告有生意往来，盖有广州市范特西皮革有限公司公章的都是冠坤公司的意思表示。而《鹤山市新科达企业有限公司11月份对账单》盖有广州市范特西皮革有限公司公章，故被告冠坤公司应对该对账单上应收款余额1431966.74元无异议，仅对其有划线的部分有异议，其中28065.24元的货款部分，被告冠坤公司有异议，并补写“补料不请款”，但原告提供了2017年11月9日的送货单，被告冠坤公司对该送货单无异议，即对收到该批货物无异议，仅是认为“补料不请款”，但被告冠坤公司并未提供证据证实补料不需要支付货款，故本院对原告请求被告冠坤公司支付该28065.24元货款的请求予以支持。至于原告划线的112009.60元金额部分，是原告收回2017年6月部分镜面-黑色PU皮的扣款，即原告承认存在质量问题的部分，故该部分应在货款金额中扣除。故2017年11月份对账单的欠款额应为1431966.74元+7257.18元+28065.24元+5928.12元-1476.30元-49601元-112009.60元=1310130.38元。2017年11月后，被告偿还了428156.40元。另冲减辊款合共55000元，应付冲应收9000元。故剩余的货款为817973.98元，被告冠坤公司应支付给原告。被告冠坤公司未能及时偿还货款，应承担违约责任，现原告请求被告支付利息，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至被告向原告支付所有货款之日止，符合法律规定，本院予以支持。至于被告康某1的责任问题。本案争议的货款均形成于2017年，且原告起诉的时间为2020年7月6日，被告冠坤公司在上述时间仍为自然人独资有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条:”一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告冠坤公司在上述欠款产生时为一人有限公司，被告康某1作为该公司的股东未能证明公司财产独立于自己的财产，被告康某1亦应对被告冠坤公司的上述债务承担连带清偿责任。至于被告张颜倩的责任问题。广州市范特西皮革有限公司已于2015年2月4日注销，不具备民事主体资格，原告未能提供证据证实被告冠坤公司加盖广州市范特西皮革有限公司公章的行为与被告张颜倩有关联，故本院对原告新科达公司请求被告张颜倩承担连带责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告广州市冠坤皮革有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市新科达企业有限公司支付货款817973.98元及逾期付款利息（利息以欠款817973.98元为基数，自2020年7月6日起至被告实际还清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。二、被告康某1对被告广州市冠坤皮革有限公司欠原告鹤山市新科达企业有限公司的上述第一判项的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告鹤山市新科达企业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5989.87元、保全费4609.87元，诉讼费合共10599.74元（原告已预交诉讼费10599.74元），由被告广州市冠坤皮革有限公司负担，被告康某1承担连带责任。原告多预交的诉讼费10599.74元，原告同意由被告向其迳付，本院不再予以收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李根明二〇二〇年九月二十七日法官助理 康子娟书 记 员 温淑娴