wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初2563号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：周灏,该公司董事长。委托诉讼代理人：徐会，女，1991年1月12日出生，汉族，住江西省贵溪市，系原告员工。被告：蒋左锋，男，1995年7月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告蒋左锋（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐会到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金4262.53元；2.判令被告以全部欠款本金4262.53元为基数，自2020年5月31日开始，以固定年利率20.55%为标准，支付截至实际还款日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月13日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款15000元，借款期限12个月，分12期，自【2019年5月13日】起至【2020年5月13日】止。还款日期分别为每月13日，执行固定年利率36%，月利率=年利率/12，每期还款金额为1506.93元。2019年5月13日，原告向被告发放借款15000元。截至2020年5月31日，被告共偿还9期，之后，被告一直未按借款合同的约定归还欠款。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2020年5月13日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为装修，借款金额为15000元，借款期限为12个月，自2019年5月13日起至2020年5月13日止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款15000元至被告银行个人账户。贷款发放后，实际执行利率为年利率20.55%，还款方式为等额本息还款法。截止至2020年5月31日，被告共偿还9期，其中偿还借款本金共计10737.47元，之后未偿还借款本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、还款清单、当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋左锋应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金4262.53元及利息（利息暂计算至2020年5月31日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按年利率20.55%计算直至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预付），由被告蒋左锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年九月七日书记员  雷丽华
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初6244号原告：富登小额贷款（湖北）有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道**新世界国贸大厦****。法定代表人：MARKLIMCHENKUO，总经理。委托诉讼代理人：闫家泰，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。一般代理。被告：叶呈更，男，1964年11月18日出生，汉族，住址浙江省台州市黄岩区，原告富登小额贷款（湖北）有限公司（以下简称原告）与被告叶呈更借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫家泰和被告叶呈更到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告叶呈更向原告偿还贷款本金172610.01元、利息36466.39元、罚息14093.34元，合计223169.74元（利息、罚息暂计算至2020年6月11日，此后的利息、罚息按合同约定计算至欠款本息等全部清偿之日止）；2、被告叶呈更承担原告为实现上述债权而发生的各项费用；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月5日，原告与被告叶呈更签订富登鄂资服（2019）字第000244799号《贷款合同》，由原告向被告叶呈更提供贷款人民币20万元，贷款期限为24个月（2019年9月5日至2021年9月5日），被告叶呈更以等额本息方式每月还付本息及费用，每期应还款总额为人民币10453.82元，原告从被告叶呈更指定提款和还款专用账户按月扣缴其当期应还本息及费用。《贷款合同》还约定，当原告无法正常、及时从被告叶呈更账户扣款或扣款不足额的，视为被告叶呈更违约，原告有权解除合同，并宣布全部贷款提前到期或即刻到期，要求被告叶呈更立即偿还所欠全部贷款本息、违约金及相关费用。并且，被告叶呈更逾期不归还贷款本息，每日应按到期未还总金额的0.2%向原告支付逾期罚息。上述合同签订后，原告已依约向被告叶呈更足额.发放贷款人民币20万元。但被告叶呈更自2020年2月5日起开始出现逾期，未依约定向原告偿还贷款本息及相关费用，原告经多次催收未果。故原告诉至法院。被告叶呈更答辩称，对本金172610.01元无异议，放款当天账户收到20万元，然后几分钟就被扣款2万元；对利息、罚息合计按照年利率24%从最后一次还款的次日2020年1月7日开始计算无异议；近期经济困难，希望延期还款。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款合同》、《数字签名验证报告》、电子回单、对账单等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月5日，被告叶呈更（甲方、借方）通过原告公司网站与原告（乙方、贷方）签订《贷款合同》一份（合同编号：富登鄂资服（2019）字第000244799号），约定：本合同采用电子合同形式，各方以数字证书认证的形式进行签署；甲方向乙方申请贷款，贷款金额20万元，用于其他用途；贷款期限共24个月，自2019年9月5日起至2021年9月5日止，前述起点日期与乙方实际放款日期不一致的，以乙方实际放款转账之日起计算，其截止日期相应顺延；贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额50891.68元；每月应还本金详见后附《本金归还提示表》；贷款还款采取等额本息方式，除第一期还款与剩余每期还款有差异外，其余贷款的每期还款总额相同；第一期应归还本息及费用乙方将以手机短信形式通知甲方，其余每期应归还本息及费用为10453.82元；如甲方违约，乙方有权解除本合同，并有权宣布全部贷款提前到期或即刻到期，且有权要求甲方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用；如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。2019年9月5日，原告依约向被告叶呈更转账支付20万元。借款后，被告叶呈更于2019年10月8日至2020年1月6日期间偿还了前4期贷款（含罚息），共计偿还借款本金27389.99元，后未再还款。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应当按照合同约定享有权利和履行义务。原告已依约提供了借款，但被告叶呈更未依约归还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。关于借款本金，原告提供证据电子回单、对账单证明2019年9月5日其向被告叶呈更转账发放贷款本金20万元，被告叶呈更辩称收到20万元放款当天被扣款2万元，但未举证予以证明，故该答辩意见本院不予采纳。贷款发放后，被告叶呈更已偿还借款本金共计27389.99元，故剩余未还借款本金为172610.01元。对原告要求被告叶呈更偿还借款本金172610.01元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告叶呈更支付利息、罚息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中合同约定的利息、罚息合并计算后超过年利率24%的法定限额。现原告主张按年利率24%的标准从2020年1月7日起计算至实际清偿之日止，符合事实和法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担其因实现债权而支出的费用，但未主张明确数额，亦未提交证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告叶呈更于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（湖北）有限公司偿还借款本金172610.01元；二、被告叶呈更于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（湖北）有限公司支付借款利息、罚息（合计金额以下欠本金为基数，按年利率24%的标准，从2020年1月7日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告富登小额贷款（湖北）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费2324元，由被告叶呈更负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年九月三十日法官助理叶俊速录员易贤慧
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2325民初574号原告：余兴海，男，1999年10月31日生，汉族，农民，住姚安县。被告：姚安县潘琪鑫源商场，经营场所姚安县栋川镇新源小商品市场。统一社会信用代码：92532325MA6P6PCK11。经营者：潘琪，男，1965年5月23日生，汉族，个体工商户，户籍登记地湖南省攸县。现住楚雄市。被告：陈以清，男，1969年2月25日生，汉族，农民，户籍登记地浙江省景宁县。现住楚雄市。委托诉讼代理人：吴俊，云南兴彝律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告余兴海诉被告姚安县潘琪鑫源商场、陈以清买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序，于同年7月28日、9月18日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告余兴海申请将经营者陈以清变更为本案被告。原告余兴海、被告姚安县潘琪鑫源商场的经营者潘琪、被告陈以清的委托诉讼代理人吴俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余兴海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告鸡蛋款20112元；2、本案的诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告余兴海申请将诉讼请求变更为由被告陈以清与被告姚安县潘琪鑫源商场共同承担付款责任。事实与理由：被告姚安县潘琪鑫源商场在经营期间，先后多次向我购买鸡蛋。2020年6月24日，潘琪对差欠我的鸡蛋款出具了一份欠条，载明了差欠我的鸡蛋款20112元和分期还款时间。被告姚安县潘琪鑫源商场未按照欠条承诺的时间付款，而且姚安县潘琪鑫源商场已经停业。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告姚安县潘琪鑫源商场辩称，差欠原告的鸡蛋款是事实，开始不是潘琪联系的，具体业务是陈以清与原告谈的。虽然商场登记在潘琪名下，但事实是陈以清借用潘琪的身份进行登记，潘琪是来商场打工的，陈以清支付潘琪工资，商场的实际经营者是陈以清，因此欠付原告的货款应由陈以清承担。既使法院判决商场承担责任，商场也无能力支付原告的货款。被告陈以清辩称，姚安县潘琪鑫源商场在筹备阶段，我与商场的经营者潘琪是合作关系，商场登记成立之后实际经营者是潘琪，我与商场的法律关系现在还不确定，需要另案的确权诉讼确定，也需要原告举证证明。若是我打的欠条，且我也实际参与了交易，判给我承担责任情有可原，否则我不应承担付款责任。另外商场是个体工商户，不是合伙企业，应由商场承担责任后，商场经营者潘琪和我之间的关系另案处理。经审理查明，姚安县潘琪鑫源商场在经营期间，向余兴海购买鸡蛋。余兴海分别于2020年3月27日、3月30日、4月6日、4月9日、4月16日、4月23日、4月26、日5月3日、5月10日、5月23日、5月29日、6月8日向姚安县潘琪鑫源商场送货。2020年6月23日，商场收货员李仙凡、商场主管王丽华与余兴海对账，出具对账单，载明3月27日-6月8日供货金额20112元。2020年6月24日，潘琪向余兴海出具欠条，载明：“因潘琪欠余兴海鸡蛋款20112元，……。”后因姚安县潘琪鑫源商场未按约定时间分期付款，余兴海向本院提起诉讼。另查明，陈以清与潘琪相识3年多。2019年10月，陈以清到姚安看见姚安县，个人签下该市场资金不够，向潘琪借款30000元，后来陈以清与出租方签订合同时，陈以清同意潘琪也在合同上签名，即2019年10月10日潘琪、陈以清作为承租方与姚安县新源小商品市场有限公司签订了《姚安县新源小商品市场租赁合同》。2019年11月13日，以潘琪作为经营者办理了《姚安县潘琪鑫源商场》的营业执照。2020年6月22日，陈以清与潘琪分别签订了《声明》、《协议书》，《声明》载明：“陈以清、潘琪共同与姚安县新源小商品市场有限公司签订房屋租赁合同并共同经营，潘琪将名下的合同权利义务转交陈以清承担后，退出商场经营，……。”《协议书》载明：“按双方口头约定，潘琪帮忙到此为止，自愿退出，陈以清兑现承诺后，自主经营。陈以清每月付潘琪工资3000元，……。潘琪帮忙，在程家坝2019年10月10日付的第一次合同定金30000元，不计利息，一次性偿还。第二次付的租赁保证金70000元，属平安普惠贷款，……，一次性完清。陈以清在没有支付潘琪协议中的款项前，潘琪在商场收银，不支付工资，收款方式可以协商，陈以清承诺，继续用潘琪账号收款，陈以清收现金，潘琪收微信、支付宝，收满所欠的款项为止，……。”2020年7月20日，陈以清、潘琪与姚安县新源小商品市场有限公司签订《姚安县新源小商品市场租赁解除协议》。姚安县潘琪鑫源商场在经营期间，陈以清负责商场的招商，潘琪负责用工管理及商场营业记账等事宜。在另案中，陈以清向其他供货商出具过欠条，潘琪也向其他供货商出具过欠条。上述事实，有销售清单、对账单、欠条、营业执照、《声明》、《协议书》、《姚安县新源小商品市场租赁解除协议》、企业信用信息公示报告、询问笔录等证据证实，足以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，姚安县潘琪鑫源商场在经营期间，余兴海向该商场送鸡蛋销售，双方形成了事实上的买卖合同关系。经商场收货员李仙凡、商场主管王丽华与余兴海对账后出具对账单，之后潘琪又代表商场出具欠条，商场未按约支付余兴海鸡蛋款，已构成违约，应承担支付价款的违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”本案中，虽然姚安县潘琪鑫源商场登记在潘琪名下，但该商场从筹备到经营场地的选址、租赁均在陈以清的主导下完成，而且从陈以清与潘琪于2020年6月22日签订的《声明》、《协议书》内容来看，商场在经营期间，陈以清支付潘琪工资，商场实际由陈以清经营。陈以清辩解双方签订的《声明》、《协议书》未实际履行，但《声明》、《协议书》内容恰好能够真实反映此前商场由陈以清实际经营的客观事实。另外在商场经营期间，从陈以清实施的商事交易外观行为来看，陈以清实际代表商场对外招商、订购商品、收取货物、出具欠条等交易行为。因此应认定陈以清系姚安县潘琪鑫源商场的实际经营者。故姚安县潘琪鑫源商场、陈以清均应承担支付鸡蛋款的责任。综上，对余兴海要求姚安县潘琪鑫源商场、陈以清支付鸡蛋款20112元的诉讼请求,本院依法予以支持。陈以清辩解其不属于商场经营者，不应由其承担责任，主张应由商场登记经营者潘琪承担责任后，另案处理与潘琪之间法律关系的抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：由被告姚安县潘琪鑫源商场（经营者潘琪）、陈以清在本判决生效之日起15日内共同支付原告余兴海鸡蛋款20112元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由被告姚安县潘琪鑫源商场（经营者潘琪）、陈以清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方均服判的，本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  李国才二〇二〇年九月二十七日书记员  罗瑞东
甘肃省宕昌县人民法院刑事判决书（2020）甘1223刑初72号公诉机关宕昌县人民检察院。被告人杨某,中共党员，甘肃省宕昌县人，现住甘肃省宕昌县。无前科。宕昌县人民检察院以宕检一部刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宕昌县人民检察院检察员张某依法出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。宕昌县人民检察院指控，2019年7月17日11时21分许,被告人杨某酒后驾驶×××号正三轮载客摩托车撞上县医院门口护栏,被宕昌县公安局交警大队执勤民警现场查获,经呼气式酒精检测仪检测,检测结果为295mg/100m1,后将被告人杨某带到容昌县人民医院抽取血液样本。经甘肃天信司法鉴定所鉴定杨某血液中酒精含量为296.41mg/100ml。被告人杨某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人杨某醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人杨某拘役三个月，并处罚金5000元。被告人杨某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨某血液中乙醇平均含量大于200mg/100m1，依据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，应从重处罚。鉴于被告人归案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。据此，为了维护公共安全，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金已预缴）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 蓓二〇二〇年九月二十七日（法官助理 王 星书记员 赵雪丽
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0123民初1545号之一申请人：戴熙明，男，1977年2月17日生，汉族，现住江西省南昌市安义县。被申请人：王定伦，男，1969年8月18日出生，汉族，现住四川省南部县。解除保全申请人戴熙明与被申请人王定伦买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日作出（2020）赣0123民初1545号财产保全裁定，冻结被申请人王定伦的银行存款51500元或查封、扣押被申请人王定伦相应价值的财产。戴熙明于2020年9月26日以已和被申请人王定伦达成调解协议为由向本院申请解除对被申请人王定伦的财产保全措施。本院经审查认为,戴熙明已和被申请人王定伦达成调解协议，戴熙明的解除保全申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对被申请人王定伦银行存款51500元的冻结及解除对被申请人王定伦相应价值财产的查封、扣押。二、解除担保人戴幼春名下所有的轿车一辆的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 熊三恩二〇二〇年九月二十九日法官助理 朱 敏书 记 员 徐梦雯
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执6295号 合肥市永建混凝土有限责任公司、合肥钦成建设工程有限责任公司瑶海区分公司、合肥钦成建设工程有限责任公司： 关于本院执行的合肥市永建混凝土有限责任公司与合肥钦成建设工程有限责任公司瑶海区分公司、合肥钦成建设工程有限责任公司买卖合同一案，现该案已按(2019)皖0111民初18343号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月四日
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初9420号原告：胡优能，男，1958年2月6日出生，汉族，住上海市黄浦区北京西路**。委托诉讼代理人：王俊哲，上海木诚木律师事务所律师。被告：金坚，女，1971年11月1日出生，汉族，住，住上海市杨浦区翔殷路******/div>原告胡优能与被告金坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡优能及委托诉讼代理人王俊哲到庭参加诉讼，被告金坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡优能向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金63,500元；2、判令被告支付以22,500元为基数按月利率1.5%计算自2017年7月16日起至实际履行之日止的逾期利息；3、判令被告支付以41,000元为基数按年利率6%计算自2017年7月22日起至实际履行之日止的逾期利息。事实和理由：原、被告是朋友关系。2016年12月，被告称其做外贸生意资金上有点困难向原告借款，原告陆续出借钱款给被告。2016年12月23日，原告在工商银行ATM机取款7500元现金交付被告，当天被告向原告出具借条。同年12月31日，原告通过工商银行转账5000元给被告。2017年1月5日，原告通过工商银行转账10,000元给被告。期间，被告还一定要原告帮其刷卡消费。2017年7月1日，被告向原告出具一张总的借条，金额为22万元。2017年7月，被告又想向原告借款6万元，原告表示没有那么多钱，被告就说给原告写两张借条，有多少就借多少。被告向原告出具了落款日期应是2017年7月15日和2017年7月16日的两张借条，其中落款日期为2017年3月15日的这张借条系笔误写错了。原告于2017年7月3日转账3万元给被告，于同年7月17日转账11,000元给被告。现原告按照实际通过转账或现金出借的63,500元主张被告还款，因被告分文未还，故原告起诉来院，作如上诉请。被告金坚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，原告在工商银行ATM机取款7500元现金交付被告，同年12月31日，原告通过工商银行转账5000元给被告，2017年1月5日，原告通过工商银行转账10,000元给被告。2017年7月1日，被告向原告出具借条，内容为：“今借胡优能人民币220,000(贰拾贰万元正)此款已借半年，承诺利息3300/月。此笔款于2017年7月15日还”。同年7月，被告再次向原告出具借条，确认分别向原告借款30,000元和29,000元并在2017年7月21日还清。2017年7月3日，原告转账30,000元给被告，同年7月17日，原告转账11,000元给被告。以上事实有原告提供的借条、银行交易明细清单等为证。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借条、银行交易明细，证明双方有借款的合意，并有钱款交付的事实，被告无正当理由未到庭，故本院认定双方的借贷关系成立且已履行。被告理应按约归还借款，现借款逾期不还，显属不当，原告有权要求其归还借款。现原告按实际交付金额63,500元主张借款并无不当，本院予以支持。关于利息，在2017年7月1日的借条中载明借款金额为220,000元、利息每月3300元，系约定了利率标准即月利率1.5%，现原告主张以22,500元为基数按照该利率标准从逾期之日起计算利息，并无不当，本院予以支持。关于41,000元，因在借条中未约定利息，现原告自逾期之日起按照年利率6%标准计算利息，与法不悖，本院予以支持。被告金坚经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告金坚应于本判决生效之日起十日内归还原告胡优能借款本金63,500元；二、被告金坚应于本判决生效之日起十日内支付原告胡优能以借款本金22,500元为基数，按月利率1.5%标准计算自2017年7月16日起至实际清偿之日止的利息；三、被告金坚应于本判决生效之日起十日内支付原告胡优能以借款本金41,000元为基数，按年利率6%标准计算自2017年7月22日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1387元，减半收取计693.50元，由被告金坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 蒋  金  秀二〇二〇年九月十日书记员 曲昱佳沈鸷雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2441号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：山东军辉建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市。法定代表人：李军英，该公司总经理。委托诉讼代理人：武文平，内蒙古泽铭律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：乌拉特后旗益丰西化工有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗。法定代表人：高俊生，该公司总经理。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：杭锦后旗华宝化工有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。法定代表人：高磊，该公司总经理。二被申请人的共同委托诉讼代理人：李雪山，内蒙古梦楠律师事务所律师。再审申请人山东军辉建设集团有限公司（以下简称军辉公司）因与被申请人乌拉特后旗益丰西化工有限责任公司(以下简称益丰西公司）、杭锦后旗华宝化工有限公司(以下简称华宝公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2019）内08民终718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。军辉公司申请再审称,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求再审本案。事实与理由：（一）一、二审认定事实错误。实际履行合同过程中，被申请人迟延付款，造成军辉公司人机工料等财务成本增加，损失巨大。工程完成后，益丰西公司在未对设备进行联运试车进而未全面验收的情况下，擅自对完工的设备进行投产使用。这说明军辉公司的设备工程完全符合合同要求。军辉公司全面履行了合同义务，符合给付工程尾款及质保金的条件。（二）二审中被申请人没有将退案说明作为证据进行举证，军辉公司没有对退案说明进行质证。鉴定机构的退案说明记载的是益丰西公司进行生产过程中，发生事故，现场遭到破坏、被申请人在抢修过程中进行相应拆除、整改后的现场，该退案说明内容不具有客观性和关联性。（三）案涉工程益丰西公司擅自使用多年，应当依法认定其对工程质量的认可，而工程的完整性是工程质量必备的条件，因此，一、二审法院认定军辉公司“无证据证明其已按合同约定内容全部完成14911460元的工程”属于对《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十三条的适用错误。益丰西公司、华宝公司提交书面意见称，军辉公司再审申请理由不能成立，事实与理由：（一）军辉公司未全面履行合同义务、未完成合同约定的设备安装，要求支付剩余款项不合法。（二）军辉公司在案涉建设工程中存在未完工程且已完成工程存在严重质量问题，除原审判决中所列有委托鉴定机构退案说明中表述的情形外，还有双方往来工程联络单，以及杭锦后旗公证处出具的现场公证等证据可以证实。（三）军辉公司未按约完成施工，且益丰西公司、华宝公司就此曾多次向申请人提出履约要求，军辉公司一直未履约。为避免损失扩大，益丰西公司、华宝公司被迫另寻他人进行施工。军辉公司以其已完工程使用即视为合格为由，认为原审判决有误，是对法律的断章取义。本院经审查认为，根据原审查明的事实，2010年5月18日，军辉公司与益丰西公司签订《乌拉特后旗益丰西化工有限责任公司100t∕a硫铁矿制酸装置安装工程承包合同》，双方在合同中明确约定单机试车及联运试车时均由军辉公司提出方案，付款条件为工程完工验收合格后益丰西公司和华宝公司付至总合同额度的80%。现益丰西公司和华宝公司支付的工程款已达到81%，军辉公司未能提供证据证明全部完成案涉工程，军辉公司对其完成的工程量负有举证责任，其未能提供证据推翻案涉工程存在未完工的事实，也未能提供证据证明其全面、完整的履行了全部合同约定施工量的义务，其再审申请缺乏事实依据，不予支持。军辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东军辉建设集团有限公司的再审申请。审 判 长 王佐玲审 判 员 武 菲审 判 员 武 杰 二〇二〇年九月八日法官助理 何 欢书 记 员 赵 慧
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执3285号之一申请执行人：永川区昌盛酒店用品，住所地：重庆市永川区内环南路******附**，统一社会信用代码92500118MA5UTJ1K30。经营者：范仕珍。被告：陈兵，男，1993年6月20日生，汉族，住重庆市永川区来苏镇。永川区昌盛酒店用品与陈兵买卖合同纠纷一案,重庆市永川区人民法院于2019年12月3日作出的(2019)渝0118民初10124号民事判决书已发生法律效力，永川区昌盛酒店用品以陈兵未履行民事判决书确定的义务为由向本院申请强制执行，要求陈兵支付货款4000元、违约金1000元、案件受理费25元、迟延履行期间的债务利息等。本案在执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，并进行了“点对点”和“总对总”的查询，查询了被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、渔船、工商、保险和社保情况，扣划了被执行人陈兵在中国银行的账户存款1500元，并已支付给了申请执行人；查封了被执行人唐兵名下的汽车一辆，因未实际控制暂不具备处置条件。此外，暂未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案案款在近期内难以全部兑现，现已对被执行人陈兵采取限制消费措施，并将其纳入“失信被执行人”名单，依法终结本次执行程序。本案尚有货款4000元、违约金1000元、案件受理费25元、迟延履行期间的债务利息等未能执行（已执行到位案款1500元据实抵扣），申请执行费50元未收取。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)渝0118执3285号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 王伟强审判员 杨文铭二〇二〇年九月十八日书记员 许 树
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民辖终409号 上诉人（原审被告）：张兵，男，1969年1月19日出生，汉族，住江苏省海门市。 被上诉人（原审原告）：沈玲素，女，1952年4月9日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 上诉人张兵不服宁波市奉化区人民法院于2020年9月4日作出的（2020）浙0213民初3158号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人张兵上诉称，上诉人向被上诉人借款根本不存在,即使按照被上诉人、沈儿的说法,借款的履行地在上诉人处。借条上“今借”说明是借条出具时借款,实际上没有履行，按照最高院司法解释也应当由被告所在地法院管辖。上诉人请求依法撤销原审裁定，并将本案移送江苏省南通市海门区人民法院审理。 被上诉人沈玲素未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人对合同履行地未作约定，被上诉人起诉要求上诉人归还借款本金并支付利息，被上诉人系该争议义务中接收货币一方，其所在地为合同履行地。被上诉人住所地在宁波市奉化区××街道××村××组××号，属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。至于被上诉人主张的借贷关系是否成立，属于案件实体审理范畴。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈光仪 审 判 员  夏武余 代理审判员  宋景平 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  袁勤哲
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初12178号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码。负责人：葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：耿家玺，男，系上海浦东发展银行股份有限公司济南分行职员。委托诉讼代理人：李楠，男，系上海浦东发展银行股份有限公司济南分行职员。被告：张付传，男，1984年12月29日出生，汉族，住山东省成武县，公民身份号码。被告：李荣，女，1989年2月19日出生，汉族，住山东省莒南县，公民身份号码。本院审理原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告张付传、李荣金融借款合同纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行未按规定缴纳诉讼费。在本院催缴诉讼费的过程中，原告向本院提交了撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员  于骐宁二〇二〇年九月二十一日书记员  王恩辉
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2864号之一 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所：江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码：913603008590705466。 主要负责人：黄建斌，该行行长。 被告：彭惠莲，女，汉族，1971年3月3日出生，户籍地：江西省萍乡市安源区。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告彭惠莲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院申请撤诉。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行申请撤诉系处分自己的诉讼权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤诉。 案件受理费4114.11元，减半收取2057.05元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行负担。 审 判 员  刘丛国 二〇二〇年九月十六日 代理书记员  陈 旭
河北省邯郸市肥乡区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0407行初7号 原告：曲庆国 委托诉讼代理人:朱晓彬，北京京平律师事务所律师。 被告：曲周县公安局。 住所地：曲周县公仆路。 法定代表人：贾胜林，职务：局长。 委托诉讼代理人：李庆川。 委托诉讼代理人：冯志成。 原告曲庆国诉被告曲周县公安局不履行保护财产权法定职责一案，原告于2020年5月18日向曲周县人民法院提起行政诉讼。曲周县人民法院立案后，报请邯郸市中级人民法院指定管辖。邯郸市中级人民法院作出（2020）冀04行辖112号行政裁定书，裁定由我院管辖。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曲庆国及委托诉讼代理人朱晓彬，被告曲周县公安局委托诉讼代理人李庆川、冯志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曲庆国提出诉讼请求：责令被告对原告因其承包的土地被毁坏的报警事项依法履行救助和查处职责。事实与理由：原告在河北省邯郸市曲周县曲周镇南关村老西南西承包1.47亩土地，用于种植。2019年3月29日，一群人员毁坏了原告的土地，造成原告土地被严重破坏。原告遂于2019年8月3日通过中国邮政EMS向被告邮寄了《查处申请书》，请求被告依法查处毁坏原告承包的土地的违法行为，并追究违法人员及相关单位的法律责任，被告于2019年8月5日签收。然而，时至今日，被告作为该辖区公安机关一直没有给原告任何回复，更没有立案查处及追究任何人员的法律责任。原告认为被告未依法履行调查处理职责，构成行政不作为，为维护自身合法权益诉至贵院，请依法判决。 原告为支持其主张，向法庭提交如下证据： 1、原告身份证；证人赵某、崔某书面证言；曲新巧财政涉农补贴专用存折及曲新巧身份证、户籍证明一份；证明原告身份适格。 2、原告土地被毁坏前、后照片4张，证明土地被毁坏事实； 3、原告向被告邮寄的《查处申请书》副本及邮寄的EMS国内特快专递邮寄底单、妥投记录复印件，证明原告已提出查处申请，被告身份适格。 4、石俊峰、刘和平证人证言，证明曲庆国在西南有两块地，与证人承包地相邻。 被告曲周县公安局辩称，一、经该局调查，曲庆国诉称的土地并不是属于其本人所有，因此曲庆国不具有诉讼诉求的主张权利，建议法庭予以驳回其诉讼请求，且我局未接到过曲庆国的报警，以上事实有村委会证明为证。二、该案原告行政诉请对象错误，原告应对土地执法行政管理部门提起诉讼，如土地执法行政管理部门认为该土地破坏程度符合刑事立案标准的应依照相关法律法规向公安机关移送审查，公安机关将根据土地管理执法部门提供的证据进行立案审查。三、根据我局了解，具体土地毁坏行为是村委会配合县政府及开发商进行的清表行为，属于村集体与土地责任联产承包户之间的纠纷。有村委会的证明为证。据此，曲庆国的诉求错误，请求依法驳回其诉讼请求。四、曲庆国向我局邮寄的请求调查已收到，我局办公室收到后，经了解，曲庆国所诉求的属于村委会与其之间的土地纠纷，不属于案件，因此，通过信访途径已经告知曲庆国，有镇村和我局信访部门的证明为证。 被告曲周县公安局为支持其主张，向法庭提交如下证据： 1、南关村村民委员会的证明，证明原告所诉土地是村集体土地，土地附着物被损坏，是村集体之间的纠纷，不属于公安局的管辖范围。 2、曲周公安局的工作说明，证明土地被损坏，未向我局报警。 3、曲周公安局的工作说明，有民警签名，证明目的同上。 4、河北省公安机关执法办案系统查询照片截图，时间为2017年12月1日-2017年12月31日，证明原告说土地被毁坏没有报警。 5、曲周县人民政府关于曲周县2019年度第四批次建设用地批复，批复中包括原告的土地，证明纠纷很早之前就存在。 经本院组织质证，被告对原告提交的证据1、3无异议，对证据2照片有异议，没有参照物，不能确定土地方位，不能作为证据使用，对证据4证人证言，认为从照片确定土地位置不严谨，需要进一步调查核实。 原告对被告提交的证据1，三性及证明目的不予认可，公安机关向单位或个人调取证据，需告知要如实提供证据及提供虚假证据应负的法律责任，被告并未提供其已告知的书面材料，被告未履行该程序；从内容看，村委会称系村集体土地，从原告提供的证人证言及涉农补贴看，是原告的承包地，原告获得粮食补助，如果土地和原告没有关系，不可能获得粮食补助；该证明中没有经办人的签字，刘春海的身份是什么，被告没有提供证据证明；不能仅仅凭借一份证明说是村委会对零星树木进行平整、挖坑、植树的行为；作为村委会无权判断其行为是否是属于公安机关管辖范围。对证据2、3、4三性不予认可，从两份说明的形式看，一份说明有签字，一份说明没有签字，说明中没有附签字人员的工作证件，无法证明签字人员是否是派出所的工作人员；从说明的内容看，派出所的说明中称没有接到报警及邮寄的查处说明书，事实上，原告在承包地被毁坏后，向被告邮寄了查处申请书，要求查处被毁坏行为，原告是向公安局邮寄的，并没有向派出所邮寄查处申请书。该证据与本案没有关联性，不能达到证明目的。对证据5不认可，被告在该批复中虽然加盖了政府公章，但是不能证明是从镇政府获取的，被告应加盖调取机关与原件核对无异议的公章，故不能证明其来源合法。原告的承包地是否在被告提供的批复范围内，因被告提供的勘测定界图非常模糊，看不清具体位置，所以无法证明原告的承包地在该批复之内，也无法达到被告的证明目的。 经审理查明，2019年8月3日，原告曲庆国向被告曲周县公安局邮寄《查处申请书》，请求被告依法查处2019年3月29日毁坏曲庆国承包地的违法行为，并追究违法人员及相关单位的法律责任。被告曲周县公安局于2019年8月5日收到该查处申请书，但未制作受案登记表并作出相应处理。 本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条之规定，公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在受理后的二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。公安机关接受案件时，应当制作受案回执单一式二份，一份交报案人、控告人、举报人、扭送人，一份附卷。公安机关及其人民警察在日常执法执勤中发现的违法行为，适用第一款的规定。本案中，原告曲庆国向被告曲周县公安局邮寄了《查处申请书》，被告曲周县公安局未依据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条之规定履行及时受理，制作受案登记表，并根据其管辖范围、职责范围依法作出处理的职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 被告曲周县公安局在判决生效之日起三日内对原告曲庆国提出的查处申请予以受理，制作受案登记表，并根据管辖范围、职责范围依法作出处理。 案件受理费50元，由被告曲周县公安局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  高会臣 人民陪审员  柳永丽 人民陪审员  刘丽丽 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  贺薇艳 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4753号罪犯徐国成，男，1961年9月25日出生，汉族，小学文化，四川省德阳市人，住四川省德阳市旌阳区。现在浙江省第一监狱服刑。四川省绵竹市人民法院于2017年6月8日作出(2017)川0683刑初51号刑事判决，以被告人徐国成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2017年7月20日被交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯徐国成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐国成减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯徐国成在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐国成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐国成减去有期徒刑六个月（刑期自2016年8月24日起至2026年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年九月二十八日法官助理 王其星书 记 员 朱勤超
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执2323号申请执行人：宣群，女，1970年7月10日生，汉族，住江苏省南通市。委托诉讼代理人：张伟（系原告丈夫），男，1969年9月22日生，满族，现住江苏南通市。被执行人：陈玉定，男，1970年11月19日生，汉族，住溧阳市。宣群与陈玉定民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民初6664号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，陈玉定应于判决生效后十日内向原告宣群归还借款80000元及利息（以80000元为本金，自2018年2月17日起至实际付清之日止,按年利率6%的标准计算），并负担案件受理费900元，保全费870元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为80000元。本院于2020年5月9日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人一直未履行义务。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券，未查询到被执行人名下有存款、股票、债券等财产。3、通过溧阳市不动产登记交易中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，被执行人名下无房产信息。4、通过全国网络查控系统查询被执行人名下车辆情况，查封了被执行人名下的车牌号为×××××的机动车，查封期限二年，自2020年8月7日至2022年8月6日，已告知申请执行人到期如需续封，需在查封期限届满前15日内向本院书面申请，因上述车辆未实际控制，暂无法处置。。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。上述执行情况和本院采取的执行措施，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人对本案的执行情况未提出异议，也不能提供其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，除查封未实际控制的车辆外，被执行人查无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0481民初6664民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇二〇年九月二十三日书记员  王 芸
福建省长汀县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0821刑初250号 公诉机关长汀县人民检察院。 被告人吕日辉，别名吕明子，男，1960年11月5日出生，汉族，文盲，务农，户籍地福建省长汀县，住址福建省长汀县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年2月18日被长汀县公安局取保候审,同年9月21日由本院决定并由长汀县公安局执行取保候审。 被告人吕日辉被控危险驾驶一案，长汀县人民检察院于2020年9月21日以汀检一部刑诉[2020]205号起诉书向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月30日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察员雷天宝出庭支持公诉，被告人吕日辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 长汀县人民检察院指控，2020年2月8日下午16时许，被告人吕日辉饮酒后无证驾驶闽Ｆ×××××二轮摩托车，途径长汀县河田镇根溪村崎岭下路口疫情防控劝导点时，与劝导人员发生争吵，后劝导人员打电话报警。长汀县公安局民警到达现场后对吕日辉进行呼气式酒精检测，其酒精含量为139ｍｇ／100ｍｌ。经抽取血样鉴定，被告人吕日辉血样中乙醇含量为150.28ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关提供了如下证据：1.驾驶人信息查询结果单等书证；2.证人吕某1、吕某2、钟某的证言；3.被告人吕日辉的供述与辩解；4.福建闽西司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》；5.现场笔录、辨认笔录、现场照片。 公诉机关认为，被告人吕日辉违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吕日辉到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吕日辉自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人吕日辉拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金二千元。 被告人吕日辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并在值班律师陈锦辉的见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另，被告人吕日辉在本案审理期间缴纳罚金2000元。 本院认为，公诉机关指控被告人吕日辉犯危险驾驶罪成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人吕日辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 兰 文 二〇二〇年九月三十日 书记员 黄议娴 附注：本案所引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁11民终2162号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市莒南支公司，住所地临沂市莒南县大西环路南端西侧雅禾大酒店沿街****，统一社会信用代码91371327580425143Y。主要负责人：商海波，经理。委托诉讼代理人：李政，山东辰静（日照）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，山东辰静（日照）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安百洋，男，1990年9月16日出生，汉族，住日照市莒县。委托诉讼代理人：董日波，莒县道路交通法律服务法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：杜春升，男，1989年7月12日出生，汉族，住临沂市莒南县。被上诉人（原审被告）：临沂永泰运输有限公司莒南分公司，住所地临，住所地临沂市莒南县筵宾镇前新庄村信用代码9137132758605366XH。法定代表人：于学斌，经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市莒南支公司因与被上诉人安百洋、杜春升、临沂永泰运输有限公司莒南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2020）鲁1122民初3293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司临沂市莒南支公司上诉请求：1.二审法院依法改判上诉人不赔偿停运损失7507.5元；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审中，上诉人已提交投保单和投保人声明，投保人声明有临沂永泰运输有限公司莒南分公司盖章，上诉人就免责条款已经尽到提示说明义务，且停运损失系间接损失，不在上诉人保险限额理赔范围之内。安百洋辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。杜春升、临沂永泰运输有限公司莒南分公司均未答辩。一审法院认定事实：2018年4月23日11时44分许，张建勋驾驶的鲁Ｌ×××**号牌重型载货专项作业车停放在莒县天洛线与卢岔河路段处，杜春升驾驶鲁Ｑ×××**号牌重型特殊结构货车由北向南行驶至事故地点时，因躲避鲁Ｌ×××**号牌车辆，驶入道路左侧，与朱瑞峰驾驶的鲁Ｌ×××**号牌重型半挂牵引车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。2018年4月28日，该事故经莒县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，杜春升承担事故的主要责任，朱瑞峰承担事故的次要责任，张建勋无责任。安百洋系鲁Ｌ×××**号牌重型半挂牵引车的实际所有权人，该车辆挂靠在日照市华瑞运输有限公司。经一审法院委托日照信益达价格评估有限公司评估，2018年11月3日，该评估机构作出日信益达价评字[2018]第366号价格评估报告书：1.鲁Ｌ×××**号牌重型半挂牵引车的车辆损失价值为63300元；2.日停运损失为715元/天。安百洋支付评估费3000元。事故车辆鲁Ｑ×××**号牌重型特殊结构货车在中国人寿财产保险股份有限公司临沂市莒南支公司交强险和商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。一审法院认为，本次交通事故发生的事实清楚，交警机关对该事故作出的事故责任认定正确，一审法院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于安百洋请求的损失，交强险外的部分，杜春升应承担70%的赔偿责任。因本次事故系三方责任，另无责方张建勋已赔偿安百洋车辆损失100元，应当扣减。本案中，安百洋请求的各项损失均在保险范围内，保险公司对安百洋的损失赔偿后，杜春升、临沂永泰运输有限公司莒南分公司对安百洋的损失不再承担民事赔偿责任。对安百洋主张的车辆损失63300元、评估费3000元，一审法院予以认定。对保险公司陈述停运损失属于间接损失，不予赔偿的辩称，在保险公司提交的投保人声明中仅有临沂永泰运输有限公司莒南分公司的盖章，无经办人签字，无法确认保险公司对免责事项已尽到提示、告知义务，故对安百洋主张的停运损失，核定为10725元（715元/天×15天）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市莒南支公司于判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿安百洋车辆损失2000元；二、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市莒南支公司于判决生效后十五日内在机动车第三者责任商业保险赔偿范围内赔偿安百洋车辆损失52447.5元[61300元（63300元-2000元-100元）+停运损失10725元（715元/天×15天）+评估费3000元]×70%；三、驳回安百洋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元，由安百洋负担179元，中国人寿财产保险股份有限公司临沂市莒南支公司负担22元，杜春升、临沂永泰运输有限公司莒南分公司负担582元。上述赔付义务，可打入莒县人民法院账户内（户名：莒县人民法院；开户行：中国邮政储蓄银行莒县支行；账号：10×××01）。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于停运损失问题。上诉人主张其对停运损失不承担赔偿责任，其所依据的条款系保险合同免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，上诉人需就上述免责条款向投保人履行提示和明确说明义务。而本案中，上诉人提供的投保单中仅加盖临沂永泰运输有限公司莒南分公司公章，并无具体经办人签名，不足以证实上诉人就该责任条款的具体内容、含义、法律后果等向投保人履行了明确说明义务，该免责条款对投保人不发生效力。一审法院并判令上诉人在商业险范围内对停运损失承担赔偿责任并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市莒南支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  刘 芳审判员  宋海红二〇二〇年九月二十一日书记员  付志娟
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1118号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人林某，男，1975年4月10日出生于上海市，公民身份号码：XXXXXXXXXX********，汉族，初中文化，系上海宝钢交运公司驾驶员，户籍在上海市黄浦区新昌路****，住上海市宝山区西朱新村****，因本案于2020年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕，现羁押于上海市宝山区看守所。公诉机关以沪宝检刑诉(2020)109号起诉书指控被告人林某犯寻衅滋事罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年6月21日18时30分许，被告人林某醉酒后至上海市宝山区同济路XXX号宝钢交运公司大楼一楼调度室内无故滋事，持随身携带的菜刀砍向被害人毛爱国肩膀、右手等部位，共计三刀。经鉴定，毛爱国右手大鱼际处创构成轻伤二级。2020年6月29日被告人林某接民警电话主动至上海市公安局宝山分局友谊路派出所接受调查，到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人林某认罪认罚，有自首情节，建议判处有期徒刑一年。被告人林某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日至2021年6月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 白 楠二〇二〇年九月二十五日书记员 管胜杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0723执109号之一 申请执行人：陈艮平，男，汉族，1973年10月4日生，山西省和顺县人，现住和顺县。 申请执行人：韩晓江，男，汉族，1984年12月24日生，山西省和顺县人，现住和顺县。 申请执行人：刘江，男，汉族，1976年10月29日生，山西省和顺县人，现住和顺县。 被执行人：宋建伟，男，汉族，1974年10月18日生，山西省和顺县人，现住和顺县。 本院在执行申请执行人陈艮平、韩晓江、刘江与被执行人宋建伟运输合同纠纷一案中，责令被执行人宋建伟履行给付申请执行人运费15000元，本院案件受理费415元，申请执行费125元的，共计15540元的义务。申请执行人于2020年9月15日提出撤销案件执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)晋0723执109号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郜文庆 二〇二〇年九月十六日 书记员  李艳飞
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更1167号 罪犯杜克桂，男，1982年1月10日出生，汉族，福建省永泰县人，初中文化。现在福建省建阳监狱四监区十一分监区服刑。 福建省福州市中级人民法院于2008年6月17日作出（2008）榕刑初字第90号刑事判决，以被告人犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2008年9月9日作出（2008）闽刑终字第347号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年9月25日交付福建省建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2011年5月25日作出(2011)闽刑执字第587号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2013年9月12日作出(2013)南刑执字第1485号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年;于2015年12月17日作出（2015)南刑执字第2478号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2018年4月20日作出(2018)闽07刑更第640号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利减为六年。（刑期自2011年5月25日至2025年3月9日止） 执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯杜克桂在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩良好；积极参加劳动，服从劳动安排，能较好完成定额任务。罪犯自2018年5月至2020年4月获得考核积分3168分。获表扬6次。本次向本院缴交9800元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杜克桂减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变。 （刑期自2011年5月25日至2024年7月9止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员林俏 审判员陈征 正式章 二〇二〇年九月二十八日 法官助理方研婧 书记员夏莉
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1818号上诉人（原审原告）：张思昆，男，1962年7月18日出生，汉族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱庆厚商贸有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********。统一社会信用代码：91530802MA6N7D9692。法定代表人：田海景，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司，住所，住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********div>统一社会信用代码：91530802784609120Q。法定代表人：白京华，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）:田富刚，男，1957年8月5日出生，汉族，山东省菏泽市人，现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所地：云，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为云南省，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人张思昆因与被上诉人普洱庆厚商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3227号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张思昆上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持张思昆在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，张思昆已实际履行了出借义务，借款人也收到了张思昆出借的款项，担保公司提供了担保，张思昆与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，张思昆已在一审提供证据加以证明。在张思昆的本息未受偿的情况下，张思昆享有诉权。张思昆起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。张思昆认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，张思昆作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，张思昆的出借行为没有任何的过错，张思昆与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，张思昆与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、张思昆将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，张思昆主观没有过错，行为没有违法，不该由张思昆承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，张思昆希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回张思昆起诉的裁定，导致张思昆失去了最后的权利救济机会，对张思昆是严重不公平的。普洱庆厚商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。张思昆向一审法院起诉请求：1、判令普洱庆厚商贸有限公司偿还张思昆借款本金100000元，并自2019年5月7日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱庆厚商贸有限公司支付张思昆为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，张思昆与作为借款人的被告之间的借贷，系张思昆通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张思昆的起诉。案件受理费2430.00元，退还张思昆。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，张思昆与普洱庆厚商贸有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，张思昆的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对张思昆的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，张思昆的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月二十二日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初18309号之一原告：广东国立科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市**********路8号。法定代表人：邵某1。委托诉讼代理人：龚宇霖，男，1997年5月1日出生，汉族，住广东省高州市*****坡心龚屋村，身份证号码：440************359，系原告公司员工。委托诉讼代理人：陈荣，男，1986年3月15日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县**********，身份证号码：362************010，系原告公司员工。被告：东莞市国立腾云智能科技有限公司，住所地：广东省东莞市************。法定代表人：许某1。委托诉讼代理人：邓子伏，男，汉族，1968年10月20日出生，广东省深圳市宝安区西乡流塘富盈门****，身份证号码：430************711，系被告公司员工。原告广东国立科技股份有限公司与被告东莞市国立腾云智能科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告广东国立科技股份有限公司于2020年9月3日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告广东国立科技股份有限公司以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东国立科技股份有限公司撤回起诉。本案受理费3336.22元、保全费2310.81元，共5647.03元[原告广东国立科技股份有限公司已预交]，由原告广东国立科技股份有限公司负担。审判员 周 彬二〇二〇年九月三日书记员 麦玉姗
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初24871号原告：广州旺大饲料科技有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇飞来岭罗岭路**。法定代表人：钟世强，董事长。委托代理人：胡大飞，国信信扬（花都）律师事务所律师。委托代理人：麦颖，国信信扬（花都）律师事务所实习律师。被告：钟文惠，女，1967年5月7日出生，汉族，住广东省高州市。原告广州旺大饲料科技有限公司诉被告钟文惠买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，现原告广州旺大饲料科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州旺大饲料科技有限公司撤回起诉。本案受理费500元，由原告广州旺大饲料科技有限公司负担。审判员  王家勇二〇二〇年九月二日书记员  麦逸纯
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初2581号 原告：贵州年丰物业管理有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道西关坡，统一社会信用代码91522730MA6DTXB59W。 法定代表人：付国祥，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许敏辉，贵州龙滔律师事务所律师，执业证号15227199410582676。特别授权代理。 委托诉讼代理人：艾仁贤，贵州龙滔律师事务所实习律师。特别授权代理。 被告：鲁培葵，男，1994年12月31日生，苗族,贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 原告贵州年丰物业管理有限公司诉被告鲁培葵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告贵州年丰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贵州年丰物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘红云 二〇二〇年九月十一日 法官助理李蓓 书记员陈燕
江西省南昌市青云谱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0104刑初411号 公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 被告人代富章，男，1974年5月15日出生，汉族，江苏省江都市人，初中文化，务工，现住江西省南昌市南昌县，户籍所在地江苏省扬州市江都区，2019年11月15日因犯危险驾驶罪被我院判处拘役2个月，并处罚金人民币6000元。2020年7月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年7月6日被南昌市公安局青云谱区分局取保候审。 南昌市青云谱区人民检察院以青检刑诉[2020]1700号起诉书指控被告人代富章犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员刘璇出庭支持公诉，被告人代富章到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月4日20点50分，被告人代富章醉酒驾驶赣Ａ×××××小车在南昌市青云谱区行驶时被公安机关查获，且被告人代富章醉酒驾驶机动车时未依法办理机动车驾驶证，系无驾驶资格驾驶机动车。经鉴定，被告人代富章的血样中酒精含量为134.57ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人代富章违反法律规定，醉酒驾驶机动车辆在公共道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人代富章认罪认罚，建议判处其拘役三个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人代富章人口信息查询和归案经过等书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见和同步录音录像等证据证实。 被告人代富章对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人代富章构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人代富章无证驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车被判处刑罚，依法应从重处罚。被告人代富章归案后如实供述了自己的罪行并当庭自愿认罪，具有坦白情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人代富章当庭出示了相关证据，但不足以证明其具有其他从轻、减轻的量刑情节。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）款、第（七）款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人代富章犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，详见本院执行通知书；罚金自本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 涂春建 二〇二〇年九月十六日 法官助理 蔡莉芝 书 记 员 黄小琴
甘肃省清水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0521民初1131号 原告：清水县永清镇云台观管理委员会，住所地清水县永清镇柳树塬**。 法定代表人：王进财，该管委会主任。 委托诉讼代理人：史贵堂，男，1974年5月5日出生，住甘肃省清水县。 被告：梁根子，男，1962年7月15日出生，住甘肃省清水县。 委托诉讼代理人：梁鹏飞，男，1990年5月2日出生，住甘肃省清水县。 原告清水县永清镇云台观管理委员会（以下简称云台观管委会）与被告梁根子民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告云台观管委会及委托诉讼代理人史贵堂，被告梁根子到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 云台观管委会向本院提出的诉讼请求为：1.请求依法判令梁根子立即归还云台观管委会借款本金23700元；2.请求依法判令梁根子立即归还云台观管委会利息17301元；3.本案诉讼费由梁根子承担。事实和理由：2008年7月30日和2010年农历正月十九，梁根子分别向云台观管委会借款20000元和20000元，共计40000元，用于倒卖牲口，当时约定利息1分。至2014年农历5月15日，梁根子应归还其本息共计64600元，但梁根子只归还了本金40000元。因梁根子已提前还900元利息，还有云台观管委会的23700元利息未归还，梁根子出具了一张具有其签名的欠条，内容为“梁庚子欠云台观利息23700元，贰万叁仟柒佰元整，梁庚子，2014年古5月15日”，梁根子应归还云台观管委会本金和利息共计41001元。借款期限到期后，梁根子未按约定归还云台观管委会的借款，其多次催要借款，均无果，故诉至法院。 梁根子辩称：2013年农历正月时梁根子因需要周转资金，便向云台观管委会借款40000元，当时没有约定利息，属于相互的帮助。2014年梁根子已将40000元借款归还，双方之间的合同义务已经履行结束，不存在任何的经济纠纷，并非云台观管委会诉称的约定利息并打欠条的事实；其不识字，连自己的名字都不会写，且其没有委托别人给云台观管委会出具欠条，故不可能存在给云台观管委会书写欠条的事实，云台观管委会向法庭出具的欠条属于弄虚作假，希望法庭查明案件事实；云台观管委会的起诉是对未来利息的约定，是违反法律规定的；云台观管委会对利息的请求已过法律规定三年的诉讼时效，其已经丧失请求权；起诉状中云台观管委会称“40000元已经归还”和“时至今日，云台观管委会的借款本金至今未收回”自相矛盾。综上，云台观管委会的起诉缺乏事实依据和法律依据，请求法院驳回云台观管委会的全部诉讼请求。 云台观管委会为证明自己的主张成立，向本院提交了3组证据：1.欠条一份，证明借款利息的事实；2.借条一份，证实马世琴借款时约定的利息情况；3.条据一份，证明蒲乔祥亲自计算的利息。梁根子对证据1以没见过欠条，自己不识字且欠条上并无其签名和指印为由，不认可；梁根子对证据2以与本案无关为由不认可；对证据3以自己不识字且不知道为由，不认可。 云台观管委会申请证人王映明出庭作证，王映明系云台观管委会的出纳，和梁根子是同事。其陈述的事实为：2008年7月，其和梁根子去马存有（已逝的云台观管委会当时负责人）家里借云台观管委会的钱20000元。2010年农历1月19日，其和梁根子又向马存有借了云台观管委会的钱20000元。2013年8月梁根子归还借款10000元。2014年5月15日其向梁根子要钱，梁根子还了30000元，当时口头约定月息1分。两笔借款算了24600元的利息，减去之前还了9个月的利息900元是23700元，其一直没有向梁根子要过此钱，利息从借款之日算至2014年5月15日，其和蒲乔祥算账的，算账时梁根子在场，欠条是梁根子让蒲乔祥打的。对该证人证言，云台观管委会认可，梁根子以打欠条时其不在场为由，不认可。 云台观管委会申请证人蒲乔祥出庭作证，蒲乔祥系管委会会计，与梁根子认识。其陈述的事实为：欠条是其打的，王映明说没人写，便让其写的，王映明说当时借的款有利息。欠条上面的内容梁根子不知道，其没向梁根子要过钱。上述证人证言，云台观管委会和梁根子均予以认可。 云台观管委会申请证人孙安全出庭作证，孙安全系云台观管委会成员，和梁根子认识。其陈述的事实为：梁根子借钱的事其不知道，有无利息不清楚，打欠条的事也不清楚。上述证人证言，云台观管委会和梁根子均予以认可。 梁根子申请证人杨建康出庭作证，杨建康系管委会以前的主任，和梁根子共事过。其陈述的事实为：梁根子还钱时其知道，2014年农历5月15日梁根子把钱全还了，借了4万元，有无利息的事其不知道，没说有利息的话，也没有向梁根子要过利息。上述证人证言，云台观管委会和梁根子均予以认可。 梁根子申请证人张忠义出庭作证，张忠义系云台观原来的副主任，与梁根子认识。其陈述的事实为：借钱时候的具体情况其不清楚，有无利息其不清楚，梁根子已将借款本金全部还清，其还的钱给匠人开了工价了。上述证人证言，云台观管委会和梁根子均予以认可。 对当事人均无异议的证据，本院予以采信。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：云台观管委会提交的证据1欠条和证据3蒲乔祥计算利息的条据，因梁根子不知情，且无其签字或按的指印，故本院不予采信；云台观管委会提交的证据2借条与本案无关，本院不予采信；关于王映明的证人证言，因其打欠条时梁根子不在场，且不知情，故本院不予采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月梁根子向云台观管委会借钱20000元，2010年农历1月19日，梁根子向云台观管委会借钱20000元，共计40000元，用于周转资金。2014年农历5月15日，梁根子已归还全部借款40000元。云台观管委会会计蒲乔祥于2014年农历5月15日书写欠条“梁庚子欠云台观利息款23700.00元，贰萬叁千柒伯元整，梁庚子，2014年古5月15日”，写欠条时梁根子不知情，也不在场。云台观管委会一直未向梁根子要过该笔钱，2020年8月3日云台观管委会诉至本院，要求梁根子归还利息41001元。 本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效，借款人归还借款时终止。本案中，梁根子向云台观管委会借款40000元，双方之间形成民间借贷关系，梁根子已向云台观管委会归还借款，即其已履行合同义务。从2014年农历5月15日梁根子向云台观管委会归还借款40000元后，云台观管委会一直未向梁根子本人主张过利息，且梁根子提出时效抗辩，因此其起诉已过诉讼时效，故对云台观管委会要求梁根子支付借款利息的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条之规定，判决如下： 驳回清水县永清镇云台观管理委员会的全部诉讼请求。 案件受理费826元,减半收取计413元，由清水县永清镇云台观管理委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 张玉梅 二〇二〇年九月一日 法官助理 赵琦琦 书 记 员 陈思雨
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初4332号 原告:灌云金都置业有限公司，统一社会信用代码91320723569121018E，住所地连云港市灌云县伊山镇王圩村金都玫瑰园小区西大门南侧。 法定代表人：孙雄标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘学雨，该公司会计。 委托诉讼代理人：夏加成，江苏法哲律师事务所律师。 被告1：朱恩亭，男，1985年8月22日出生，汉族，住灌云县。 被告2：李清丽，女，1990年7月10日出生，汉族，住灌云县。 本院于2020年08月10日立案受理原告灌云金都置业有限公司（以下简称金都公司）与被告朱恩亭、李清丽追偿权纠纷一案，依法适用简易程序于2020年09月25日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人刘学雨、夏加成到庭参加诉讼,两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告为其代偿房贷逾期欠款101631.22元及利息，利息以本金101631.22元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月6日起计算至实际给付之日止；事实与理由：两被告系夫妻关系，2013年9月11日被告从原告处购买商品房，该商品房坐落在灌云县，房屋总价款为345788元，原被告双方签订了商品房买卖合同，后被告从江苏银行灌云支行房屋贷款242000元，借款期限自2013年9月24日起至2023年9月24日止，原告为其担保，根据个人借款合同约定被告按月份还款。2020年3月份被告拒绝向江苏银行灌云支行偿还贷款，江苏银行灌云支行根据贷款合同约定向灌云县人民法院申请执行，由原告为被告代偿房贷逾期欠款101631.22元了结此案。为此，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求支持原告的诉求。 两被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法举证商品房买卖合同一份、个人借款合同一份、贷款还款回执两页、银行付款回单两页、灌云县人民法院结案通知书一份、两被告身份证复印件，以上证据均与原件核对无误；二被告未举证。因两被告放弃质证权利，对上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和举证，本院认定本案事实如下： 一、两被告系夫妻关系，2013年09月24日，两被告为购买被告处灌云县商品房与江苏银行股份有限公司灌云支行签订个人借款合同，合同载明：借款金额为贰拾肆万贰仟元（¥242000元），借款期限自2013年09月24日起至2023年09月24日止，利率为同期人民银行人民币贷款基准利率6.55%（上/下）浮10%，执行年利率5.895%，随人民银行同期人民币贷款利率调整按一年调整，调整日期为次年1月1日，如不能按时归还贷款，按当期执行利率加收50%计收罚息；金都公司作阶段性连带责任保证，保证期间自合同签订之日起至抵押物、质押财产/权利有效设定担保物权，且相关抵押权、质权设定证明文件、质押财产/权利凭证移交贷款人占有之日止，保证范围为合同项下的全部债务。合同签订后，至今案涉房屋未办理抵押登记。 二、2020年3月，两被告未按约向江苏银行灌云支行偿还借款，江苏银行灌云支行根据借款合同约定向灌云县人民法院申请执行，本院依据灌云县人民法院（2020）苏灌云证字第5610号执行证书执行，原告于2020年6月29日为两被告代偿房贷逾期欠款101631.22元。后经原告多次催要，两被告至今未偿还该款。 本院认为，江苏银行股份有限公司灌云支行与原告、两被告签订的借款合同及保证合同合法有效，受法律保护。被告朱恩亭、李清丽未按约向江苏银行股份有限公司灌云支行偿还到期的借款本、息，原告为此履行担保清偿义务后有权向两被告追偿并要求赔偿因代偿造成的经济损失。原告诉求不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱恩亭、李清丽于本判决生效后十日内给付原告灌云金都置业有限公司代偿款101631.22元并赔偿因代偿给原告造成的经济损失，经济损失以101631.22元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2020年7月6日起计算至判决确定给付之日止。 如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2340元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判员  冯继辉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  任思颖 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经人民法院传票传唤无正当理由未到庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初5706号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：孙某某，行长。委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：齐某某，男，1974年10月17日出生，汉族，住济南市市中区号，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告齐某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行济南分行的委托诉讼代理人崔某某到庭参加诉讼，齐某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令偿还欠款本金56880.07元及相应利息（截止2020年3月31日欠利息为64515.19元，欠复利为36369.84元，2020年4月1日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2、判令齐某某承担本案全部诉讼费用及实现债权的费用。事实与理由：平安银行济南分行与齐某某签订《个人信用贷款合同》，约定为齐某某提供99000元的贷款，并约定发生违约事件时应承担的责任。合同签订后，平安银行济南分行依约发放贷款，齐某某未还本付息，为维护合法权益，特诉至法院。齐某某未提交任何质证及书面答辩意见。平安银行济南分行提交了证据，根据其陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下：2015年1月4日，平安银行济南分行（乙方）与齐某某（甲方）签订编号为平银济南个信贷字2014第RL2014号《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为99000元，贷款期限36个月，固定月利率为1.8%，还款方式为按月等额还款。甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权费用所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2015年1月4日,平安银行济南分行为齐某某发放贷款99000元，其客户还款清单及账户对账单明细载明，当前执行年利率为21.6%，罚息利率浮动幅度为上浮50%，自第19期（2016年8月4日）开始拖欠，拖欠本金56880.07元。截至2020年3月31日，齐某某欠本金56880.07元，欠利息64515.19元，欠复利36369.84元。平安银行济南分行为本案申请诉前财产保全，产生申请费1309元。本院认为，齐某某经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。双方签订的《个人信用贷款合同》系真实意思表示，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。平安银行济南分行依约发放了贷款，但齐某某未按时足额还款，现平安银行济南分行依据合同约定要求支付截至2020年3月31日的借款本金56880.07元，本院予以支持；平安银行济南分行要求利息64515.19元，复利36369.84元及至实际给付之日的嗣后利息，依据合同约定，逾期后年利率=合同约定的年利率×（1+50%），即21.6%×（1+50%）=32.4%，数额过高，本院仅支持年利率不超过24%部分，其计算方式应为：以56880.07元为基数，自2016年8月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行借款本金56880.07元；二、被告齐某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行利息、复利、逾期利息（以56880.07元为基数，自2016年8月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，逾期日后归还的款项应自上述利息中扣除）；三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3456元，减半收取1728元，申请费1309元，由被告齐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 罗 琳二〇二〇年九月二十四日书记员 柳华进
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0503民初1098号之一原告:曹雨露，女，1995年10月13日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：黎青，湖北建和律师事务所律师。被告：刘思怡，女，1995年1月6日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。本院在审理原告曹雨露与被告刘思怡民间借贷纠纷一案过程中，原告曹雨露于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曹雨露撤回起诉。本案受理费减半收取554元，由原告曹雨露负担。审 判 长  左 荷人民陪审员  王为维人民陪审员  李小蕾二〇二〇年九月十一日书 记 员  钟圆媛
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵01民终188号 上诉人（原审原告）：刘学良，男，1965年11月17日出生，阿拉尔神力装卸有限公司股东，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。 被上诉人（原审被告）：阿拉尔神力装卸有限公司，统一社会信用代码：91659002092769174N，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市玉阿新公路95公里处以东新疆美丰化工有限公司院内。 法定代表人：殷明安，该公司经理，已于2019年7月11日去世。 原审第三人：张冬梅，女，1968年8月28日出生，阿拉尔神力装卸有限公司财务出纳，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 上诉人刘学良因与被上诉人阿拉尔神力装卸有限公司、原审第三人张冬梅公司盈余分配纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2020）兵0103民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人刘学良收到法院催缴案件受理费的通知后仍不在指定期限缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘学良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  闫立新 审判员  徐 敏 审判员  张 婕 二〇二〇年九月二十三日 书记员  夏潇潇 1
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0115执异151号申请追加人（申请执行人）：詹光炜，男，汉族，1989年8月15日生，住贵阳市云岩区金融巷******，公民身份证号：5201031989********。被执行人：贵州五美园林绿化工程有限公司，统一社会信用代码91520115MA6E5KXH10,住所地贵州省贵阳市观山湖区林城路与长岭路西北角贵阳国际金融中心**商务区第**楼**8.**。法定代表人陈桂林。被申请追加人：陈桂林，男，汉族，1986年4月20日生，住，住贵阳市观山湖区/div>被申请追加人：黄燕婷，女，壮族，1989年11月15日生，住，住广西象州县/div>詹光炜与贵州五美园林绿化工程有限公司（简称“五美公司”）（2020）黔0115执1122号国内外非涉外仲裁裁决一案，因被执行人五美公司拒不履行贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会（2019）观劳人仲裁字第262-1号生效裁决书所确定的义务，且无财产可供执行。申请人詹光炜认为陈桂林、黄燕婷系被执行人五美公司股东，均未足额缴纳注册资本，向本院书面申请追加陈桂林、黄燕婷为本案被执行人并承担五美公司对申请执行人应当履行的债务承担补充责任。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查查明，被执行人五美公司于2017年6月13日在贵阳市观山湖区市场监督管理局注册登记，注册资本100万元，发起人为陈桂林、黄燕婷，其中陈桂林认缴99万元，占股99%；黄燕婷认缴1万元，占股1%，上述认缴出资期限均为2040年12月31日前。申请人认为被执行人五美公司拒不履行贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会（2019）观劳人仲裁字第262-1号生效裁决书确定的义务，且无财产可供执行，五美公司注册资本100万元，其股东陈桂林、黄燕婷均未足额缴纳注册资本，请求追加其为本案被执行人并在尚未缴纳出资的范围内依法承担补充责任。再查，五美公司的资产负债表载明，截止2020年2月27日，流动资产合计78838.59元，负债合计249.330.26元，所有者权益-170491.67元。截止2020年7月31日，流动资产合计76680.58元，负债合计258610.26元，所有者权益-181929.68元。另查，根据五美公司缴税情况显示，该公司,2017年7月1日至31日期间缴纳过印花税36元；2019年1月1日至31日期间，代扣代缴过个人所得税300元及滞纳金2.55元；除此之外再无缴税记录。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”之规定，被执行人五美公司注册资本100万元，股东认缴出资时间在2040年12月31日前，根据申请人提交被执行人五美公司注册登记的相关证据，五美公司注册时其股东并未足额缴纳注册资本，被执行人五美公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东在出资范围内依法承担补充责任符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、二十八条、第三十二条规定，裁定如下：追加陈桂林、黄燕婷为本院（2020）黔0115执1122号案件的被执行人并在尚未缴纳出资的范围内向申请执行人詹光炜承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。审判长 丁 杰审判员 龙珊珊审判员 侯林凤二〇二〇年九月二十八日书记员 刘若琳
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0102财保295号申请人熊桂华，女，汉族，1973年6月25日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。委托代理人彭也（特别授权代理）。北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被申请人夏子龙，男，汉族，1992年9月12日出生，住所地湖北省武汉市新洲区。被申请人董双，女，汉族，1963年4月28日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。被申请人郑顺华，男，汉族，1954年8月8日出生，住所地湖北省武汉市江汉区。申请人熊桂华于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人夏子龙、董双、郑顺华银行存款人民币2,048,000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人熊桂华的担保人湖北省林业融资担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人熊桂华的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人夏子龙、董双、郑顺华银行存款人民币2,048,000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  尹菁二〇二〇年九月十六日书记员  曾冰
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初904号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人彭某某，男，1998年1月14日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，土家族，初中文化，无业，户籍地湖南省，住湖南省；因本案于2020年5月18日自动投案，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。被告人王某(自报)，男，2000年12月6日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，中专文化，无业，户籍地湖南省，住湖南省；因本案于2020年5月18日被传唤，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。辩护人程若朋，上海市华荣律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕3472号起诉书指控被告人彭某某、王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员贾某某出庭支持公诉，被告人彭某某、王某及辩护人程若朋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月20日晚，被害人韦某在本区亭林镇亭卫公路XXX号上海某公司宿舍内，与一名在网络上认识的女子通过QQ软件进行裸聊，后对方以向其通讯录内的朋友发其裸照相威胁，迫使韦某先后两次向对方提供的户名为彭某某的农业银行卡内转账共计人民币9,600元。被告人彭某某明知系犯罪所得，仍帮助将上述涉案钱款转账至被告人王某的支付宝账号内，王某明知系犯罪所得，仍帮助将上述涉案钱款转出。2020年5月18日，被告人彭某某接公安机关通知后自动投案，被告人王某被公安机关抓获，到案后二被告人均如实交代了上述事实。上述事实，被告人彭某某、王某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人韦某的陈述，扣押笔录、扣押清单，公安机关出具的侦破经过及调取的手机截图、银行流水、户籍资料、等证据所证实，足以认定。辩护人对起诉指控的事实及罪名均无异议，并认为，被告人到案后如实供述，自愿认罪认罚，认罪态度好；无前科劣迹，系初犯、偶犯；家庭困难，家人需要照顾。建议对被告人从轻处罚。本院认为，被告人彭某某、王某明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人彭某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2020年10月2日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2020年10月17日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)三、扣押的作案工具予以没收；违法所得予以追缴并没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈德锋审 判 员  周 巍人民陪审员  邱桂芳二〇二〇年九月二十四日书 记 员  陆治乾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执670号之二 申请执行人：平泉市供销农民专业合作社联合社。 法定代表人：安丙鹤。 被执行人：朱国义，男，1977年8月4日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：朱坤，男，1959年9月10日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：张倩，女，1987年6月3日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：杨淑玲，女，1974年11月2日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：于海臣，男，1970年8月11日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：朱国文，男，1987年8月12日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：何淑霞，女，1962年10月18日出生，住河北省承德市平泉县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初407号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于海臣在中国工商银行04×××12账户内存款人民币198900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁山峰 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨宏伟
黑龙江省泰来县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0224刑初107号公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。被告人赵春鹤，男，1988年1月4日出生，住泰来县。泰来县人民检察院以黑泰检刑诉〔2020〕106号起诉书指控被告人赵春鹤犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。泰来县人民检察院检察员刘婷婷、被告人赵春鹤到庭参加诉讼。现已审理终结。泰来县人民检察院指控：2019年10月27日22时许，被告人赵春鹤酒后无证驾驶黑Ｂ×××**号五羊牌两轮摩托车载乘刘某行驶至泰来县人民医院急诊部西侧公路时与李某驾驶的车牌号为黑Ｂ×××**号宝骏牌小型客车相撞。经事故认定：赵春鹤负事故全部责任，李某无责任。经鉴定：赵春鹤静脉血中乙醇含量为200.2mg/100ml。经侦查，被告人赵春鹤于案发当日被公安机关在案发现场抓获。上述事实，被告人赵春鹤在开庭审理过程中均无异议，且有物证两轮摩托车拍照；书证提取血样笔录及拍照、驾驶人员信息查询结果单、机动车查询结果单、抓获经过及户籍证明等；证人李某和刘某的证言；被告人赵春鹤的供述；司法鉴定中心检验报告及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵春鹤违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。赵春鹤犯危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。赵春鹤到案后，能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案被告人赵春鹤危险驾驶的事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵春鹤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘群二〇二〇年九月十七日书记员  高璐