贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终2731号上诉人（一审原告）：穆小利，女，1978年06月17日出生，汉族，贵州省习水县人，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：杨金泉，贵州迪芬德律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：潘兴伟，男，1982年11月15日出生，苗族，贵州省麻江县人，住贵州省麻江县。被上诉人（一审被告）：潘成江，男，1992年09月03日出生，苗族，贵州省麻江县人，住贵州省麻江县。被上诉人（一审被告）：凯里市福安安汽车租赁行，地址贵州省凯里市清平南路262厂集资楼**门面。负责人：孙军。委托诉讼代理人：潘兆琴，女，1986年03月13日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。被上诉人（一审被告）：孙军，男，1974年07月17日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：潘兆琴，女，1986年03月13日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司，地址贵州省凯里市宁波路。负责人：杜严华，该公司经理。委托诉讼代理人：张远洋，贵州远迈律师事务所律师。上诉人穆小利因与被上诉人潘兴伟、潘成江、凯里市福安安汽车租赁行（以下简称汽车租赁行）、孙军、中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司（以下简称中国财保黔东南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人穆小利上诉请求：撤销一审第二、三、四项判决内容，改判被上诉人潘兴伟、潘成江、汽车租赁行、孙军按照过错责任比例向上诉人支付医疗费、残疾赔偿金、误工费、营养费、护理费、后续治疗费、鉴定费、被抚养人生活费和精神抚慰金等共计330779.37元。事实及理由：一审判决漏判、错判多项赔偿金数额，依法应当予以纠正。一审漏判了27000元的后续治疗费，不采纳营养鉴定结论、不判营养费完全没有道理。一审坚持以2018年度的标准计算残疾赔偿金，对上诉人不公平，应该按照2019年度的标准进行计算。汽车租赁行及孙军对本案交通事故的发生存在明显过错，一审判决认定其无责任依据不足。一审把汽车租赁行具有出租资格和涉案车辆具备出租资质混为一谈，认定事实不清。孙军作为车辆的所有权人，将非营运车辆出租营运，改变了车辆的使用性质，存在过错，孙军和汽车租赁行也应对上诉人承担赔偿责任。被上诉人汽车租赁行辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，而且违反法律规定，上诉理由不成立。一审认定被上诉人对此次交通事故无过错，有车行的营业执照、租赁合同、机动车驾驶证和公安机关出具的道路交通事故认定书等证据证明，事实清楚，证据充分，判决结果完全正确。请求二审法院维持一审判决。被上诉人孙军的辩称意见与被上诉人汽车租赁行的辩称意见一致。被上诉人中国财保黔东南分公司辩称：一审法院判决保险公司在商业险部分不承担赔偿责任，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人潘兴伟、潘成江未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。穆小利向一审法院提出的诉讼请求：1.判令被告潘兴伟支付原告交通事故赔偿款388791.50元;2.判令人保黔东南分公司在保险限额内向原告承担赔偿责任；3.判令潘成江、福安安租赁行、孙军对潘兴伟应支付的赔偿款项内承担连带支付责任。一审法院认定事实：2018年11月2日19时33分许，潘兴伟无证驾驶贵Ｈ×××**号小型轿车，由红岩加油站往万国城方向行驶，至凯里市中昊大道开元医院到天源啤酒厂路段时，碰撞人行横道线上的穆小利后驾车逃逸，造成穆小利受伤的交通事故。经交警部门认定，潘兴伟无证驾驶承担事故的全部责任，穆小利无责任。事故发生后，穆小利被送往黔东南中西医结合医院住院治疗，穆小利自行垫付医疗费54110.63元。2018年11月28日，穆小利就垫付的医疗费提起诉讼，（2018）黔2601民初7037号《民事判决书》，判决人保黔东南分公司在交强险限额内支付穆小利赔偿款共计54687.63元（含诉讼费）。2019年5月30日，穆小利在贵州医科大学第二附属医院行第二次手术治疗，住院21天，自行支付医疗费25223.79元（含复查、中药费）。2019年7月26日，贵州医科大学第二附属医院法医司法鉴定所出具《鉴定意见书》，鉴定穆小利因外伤性脾破裂、脾切除术后构成八级伤残，左侧多发肋骨骨折构成十级伤残。需行左侧锁骨骨折固定取出术，后续治疗费约27000元。2019年10月28日，贵州医科大学第二附属医院法医司法鉴定所再次出具《鉴定意见书》，鉴定穆小利自损伤之日起的误工期120日、护理期90日、营养期90日，后续行固定取出术期间及术后误工60日、护理期30日、营养期。穆小利在庭审辩论终结前尚需扶养的人不仅有其儿子王键洲（2011年1月31日出生）、王林（2002年7月8日出生）还有其父亲穆广平（1945年11月1日出生）、母亲袁德秀（1947年1月21日出生），二老共育有子女三人。同时查明：肇事车辆所有人为孙军，孙军将车辆投入在福安安租赁行用于汽车租赁，且在凯里市汽车租赁行业协议登记备案。2018年3月21日，福安安租赁行将车辆租赁给具有驾驶资质的潘成江使用。事后，潘成江却将车辆交付给无驾驶证的潘兴伟驾驶，引发了本案的交通事故。肇事车辆在人保黔东南分公司投有交强险及商业三者险100万元。事故发生后，人保黔东南分公司依生效判决已实际支付理赔款54110.63元，交强险余额仅有67312.73元。一审法院认为：公民的健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。造成穆小利受伤的原因系交通事故，而依据交警部门的责任认定，潘兴伟承担事故的全部责任，穆小利无事故责任，潘兴伟理应承担本案的赔偿责任。同时，潘成江将其承租的涉案车辆交给无驾驶资质的潘兴伟上路行使，对交通事故的发生存在过错，亦应依法承担本次交通事故相应的赔偿责任。综合二人在交通事故中的原因比例，穆小利的损失应由潘兴伟承担70%，潘成江承担30%。福安安租赁行及孙军将涉案车辆出租给有驾驶资质的潘成江使用的行为本身并无过错，不承担本案交通事故的法律责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照下列规定承担赔偿责任……”。虽然肇事车辆投有交强险及商业三者险100万元，但基于肇事人潘兴伟属无证驾驶且肇事逃逸的事实行为，人保黔东南分公司依据保险免责条款在商业险部分不承担本案的赔偿责任，故其损失应首先由承保的人保黔东南分公司在交强险的限额内予以赔付，不足部分则由潘兴伟赔付70%，由潘成江赔付30%。关于原告主张损失：医疗费：25223.79元，该费用有医疗票据为凭，且符合具体伤情，予以支持；营养费11000元（100元/天×110天），因穆小利的《出院记录》中并无增强营养的医嘱，所以《鉴定意见》中有关营养期的鉴定结论，无事实依据，不予采纳，对其主张的营养费，不予支持；误工费18000元[100元×（120天+60天）]，基于各被告对计赔天数及标准无异议，予以支持；护理费12000元[100元×（90天+30天）]，基于各被告对计赔天数及标准无异议，予以支持；残疾赔偿金195870.40元（31592元/年×20年×0.31），计赔标准正确,本院予以支持；被抚养人生活费76257.31元{（穆广平：20788元/年×7年÷3人×0.31）+（袁德秀：20348元/年20788元/年×9年÷3人×0.31）+（王林：20788元/年×2年÷2人×0.31）+（王健洲：20788元/年×7年÷3人×0.31）}，计赔标准虽然正确，但计算的抚养年限有误，予以纠正为65516.86元{（穆广平：20788元/年×7年÷3人×0.31）+（袁德秀：20348元/年20788元/年×9年÷3人×0.31）+（王林：20788元/年×2年÷2人×0.31）+（王健洲：20788元/年×7年÷3人×0.31）}，但应计入残疾赔偿金范围内，不再单列计赔；交通费1540元，因住院期间没有产生交通费的需要，且无票据佐证，不予支持；鉴定费1900元，有票据为凭，予以支持；精神抚慰金20000元，结合穆小利的伤残等级，酌情支持2000元。综上，穆小利因交通事故所造成损失的获赔总额应为320511.05元（医疗费25223.79元+误工费18000元+护理费12000+残疾赔偿金261387.26元+鉴定费1900元+精神抚慰金2000元），首先由人保黔东南分公司在交强险限额余额范围内赔付67312.73元，剩余的253198.32元分别由潘兴伟赔付177238.82元（70%），由潘成江赔付75959.50元（30%）。被告潘兴伟、潘成江经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司于本判决生效之日起二十日内在交强险限额内向穆小利支付交通事故赔偿款67312.73元。二、潘兴伟于本判决生效之日起十日内在向穆小利支付交通事故赔偿款177238.82。三、潘成江于本判决生效之日起十日内在向穆小利支付交通事故赔偿款75959.50元。四、驳回穆小利的其余诉讼请求。案件受理费减半收取3566元，由穆小利负担500元，由潘兴伟负担1800元，由潘成江负担566元，由中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司负担700元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定事实一致，予以确认。本院认为，本案二审焦点为：1.汽车租赁行和孙军对本案的交通事故是否应承担责任；2.认定赔偿数额是否合理；3.后续治疗费是否存在遗漏；4.营养费是否应予以支持。一、关于汽车租赁行和孙军对本案的交通事故是否承担责任的问题：《贵州省高级人民法院关于审理涉及机动车交通事故责任强制保险案件若干问题的意见》第八条规定：“道路交通事故的损害是由受害人故意造成的，保险公司与机动车方不承担赔偿责任。”本案中，潘成江在明知潘兴伟没有驾驶资质的情况下，还将从汽车租赁行租来的车辆交给潘兴伟上路行驶，潘成江存在一定过错，应承担相应责任；而潘兴伟在没有驾驶资质的情况下还要求潘成江将车辆交给其驾驶，存在明显过错，应承担主要责任。汽车租赁行将所有人为孙军的车辆出租给有驾驶资质的潘成江使用，汽车租赁行和孙军并无过错。因此，一审未判决由汽车租赁行和孙军承担责任，符合上述法律规定，并无不当。上诉人上诉要求汽车租赁行和孙军承担赔偿责任，于法无据，理由不成立，本院不予支持。二、关于一审认定的赔偿数据是否合理的问题：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定：“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。2020年道路交通事故损害赔偿数据于2020年4月28日才公布，2020年5月1日之后处理交通事故案件才按照该规定赔偿。而一审法庭辩论终结日期为2020年4月2日，2020年的道路交通事故损害赔偿数据尚未公布和实施，一审法院按照2019年的道路交通事故赔偿损害数据进行赔偿并无不当。该项上诉理由不成立，本院不予采纳。三、关于一审是否存在遗漏后续治疗费的问题：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……”、第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，后续治疗费虽然也属于医疗费，但是尚未发生，何况鉴定意见对后续治疗费的鉴定意见也不明确具体，上诉人只能待实际发生后另行起诉。一审本院认为部分虽未对是否支持后续治疗费予以说理，但一审已在判项中驳回上诉人的其余诉讼请求，该判项已包括不支持的后续治疗费。其上诉认为存在遗漏后续治疗费的理由不成立，本院不予采纳。四、关于营养费是否应予支持的问题：因穆小利的《出院记录》中并无增强营养的医嘱，《鉴定意见》中有关营养期的鉴定结论无事实依据，因此，一审判决未支持其营养费并无不当。综上，上诉人穆小利的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果得当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5812元，由上诉人穆小利承担。本判决为终审判决。审判长  龙步昌审判员  陆小平审判员  刘志红二〇二〇年九月二日法官助理杨长坤书记员龙欢