文书内容湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘10执异180号异议人（利害关系人）：宜章华冠建材有限责任公司。法定代表人：肖来军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许厉斌，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：和淑贞，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。申请执行人：吴志星，男。委托诉讼代理人：唐志平，湖南福城律师事务所律师。被执行人：湖南省宜章县玉溪水泥有限责任公司。法定代表人：彭北京，该公司董事长。本院在执行吴志星与湖南省宜章县玉溪水泥有限责任公司（以下简称玉溪公司）借款合同纠纷一案中，于2020年7月13日向宜章县华冠建材公有限公司（以下简称华冠公司）发出《通知书》，通知华冠公司于收到《通知书》15日内停止生产并自行搬离玉溪公司，如华冠公司逾期未停止生产及自行搬离，将向宜章县供电部门下达协助执行通知书，对华冠公司停止供电。后因华冠公司逾期未停止生产及自行搬离，本院于2020年8月19日向郴电国际宜章分公司下达了《协助执行通知书》，对华冠公司租用玉溪公司的场地、厂房予以停止供电。华冠公司不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月22日举行了听证。华冠公司的委托诉讼代理人许厉斌、吴志星的委托诉讼代理人唐志平及玉溪公司的法定代表人彭北京到庭参加听证。本案现已审查终结。异议人华冠公司提出异议称，一、湖南省郴州市中级人民法院的执行行为有失偏颇，侵犯了异议人的合法权益。华冠公司的生产经营，除部分在玉溪公司上进行外，尚有部分是在玉溪公司相邻的土地上进行的，该部分土地是华冠公司从宜章县玉溪镇西门村村委、村民租赁而来，湖南省郴州市中级人民法院采取停电措施时不加以区分，导致华冠公司的部分合法生产经营也被迫停止，已经给华冠公司造成了不可挽回的损失。二、湖南省郴州市中级人民法院的执行措施并不明确，对异议人是否必须搬离未尽必要及合理性审查。华冠公司在玉溪公司合法享有使用权的土地上进行了建设，建设的部分建筑物应归华冠公司所有，即使对玉溪公司的土地进行拍卖处置，也应对其地上建筑物权属进行区分。再者，如果湖南省郴州市中级人民法院拟对玉溪公司合法享有使用权的土地进行拍卖，异议人实际上尚不具有搬离的必要性和合理性，异议人在玉溪公司合法享有使用权的土地上已经生产经营七、八年，也是潜在的竞买者，有意愿将该土地拍卖下来。如异议人未竞得该土地，异议人愿意立即搬离。最后，考虑到异议人确实使用了部分被执行人的土地，异议人也愿意按照实际使用面积以当地市场租赁价格支付租金至湖南省郴州市中级人民法院，用于该案的执行，故要求异议人现在搬离不合理。请求：1.裁定中止执行湖南省郴州市中级人民法院于2020年7月13日对华冠公司作出的《通知书》；2.裁定中止执行湖南省郴州市中级人民法院于2020年8月19日向郴电国际宜章分公司下达的《协助执行通知书》，并通知郴电国际宜章分公司恢复对华冠公司的供电。申请执行人吴志星称，一、华冠公司提出本次执行异议属重复异议，湖南省郴州市中级人民法院（2017）湘10执异97号执行裁定书已驳回华冠公司的异议申请。二、华冠公司在收到执行法院的通知书后拒不履行，本身不具有合法性，故因华冠公司的违法行为而获得的非法利益不受法律保护。请求驳回异议人华冠公司的异议请求。被执行人玉溪公司称，一、异议人华冠公司提出的异议事实与理由是错误的，华冠公司的生产加工线全部是在玉溪水泥公司的红线图内。郴电国际宜章分公司停电实际上是停了玉溪公司的电，停电的那条线路是玉溪公司的专用线路。二、华冠公司所使用的建筑物及土地都是玉溪公司的，华冠公司仅仅是建了简易的过磅房，且玉溪公司的土地和建筑物都抵押给了银行。请求人民法院公正处理。本院查明，一、本院在执行申请执行人湖南君泽资产管理有限公司（2017年4月5日变更吴志星为申请执行人）与被执行人玉溪公司借款合同纠纷一案过程中，于2007年10月30日向宜章县房产管理局发出（2002）郴执字第18-3号协助执行通知书，要求查封被执行人玉溪公司名下11套房产（产权证号为宜房字第1-6625、1-6626、1-6627、1-6628、1-6629、1-6630、1-6631、1-6632、1-6633、1-6635、1-6636）。同日向宜章县国土资源局发出（2002）郴执字第18-3号协助执行通知书，要求查封被执行人玉溪公司名下土地证号为宜国用（2002）字第000135号土地壹宗。上述查封均要求查封期间未经本院许可，不得办理转让、赠与、抵押以及其他设定权利负担的手续。2012年8月14日、2013年7月23日、2014年8月15日、2015年8月17日、2017年4月20日，本院向宜章县房产管理局、宜章县国土资源局、宜章县不动产登记中心对上述查封进行了续查封。二、2013年4月1日，彭北京为甲方、肖来军为乙方，签订一份《租赁协议书》，在本院查封的房地产上恢复采石场的开采，协议签订后该采石场场地由华冠公司一直占有和使用。2017年7月19日，本院在该场地粘贴查封公告。2017年7月20日，本院要求华冠公司停止使用所查封的不动产，并限华冠公司一个月内搬离。华冠公司不服，以案外人的身份向本院提出书面异议，请求裁定中止要求华冠公司搬迁的执行行为。本院于2017年9月4日作出（2017）湘10执异97号执行裁定，驳回案外人华冠公司的异议请求。该裁定认定“本院于2007年10月30日就对涉案不动产进行了查封，并于2012年8月14日、2013年7月23日、2014年8月15日、2015年8月17日、2017年4月20日先后续封，彭北京和肖来军签订《租赁协议书》的时间2013年4月1日处于本院续行查封期间，故案外人华冠公司‘先有租赁后有查封’的异议理由不能成立。华冠公司未经本院许可占有和使用涉案不动产，本院依法解除其占有和使用状态，要求其在合理的时间内搬离符合法律规定。”华冠公司不服，向本院提起案外人执行异议之诉，本院于2018年4月20日作出（2017）湘10民初60号民事判决，判决驳回华冠公司的诉讼请求。华冠公司不服，向湖南省高级人民法院提起上诉，湖南省高级人民法院于2018年10月16日作出（2018）湘民终733号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。华冠公司仍不服，向中华人民共和国最高人民法院申请再审，最高人民法院于2019年5月28日作出（2019）最高法民申1796号民事裁定，裁定驳回华冠公司的再审申请。该裁定认定：“据原审法院查明，《租赁协议书》、《场地租赁合同》分别签订于2013年4月1日及2013年10月1日，华冠公司自此占有、使用涉案土地及房产。涉案土地及房产早在2007年10月30日被法院查封并登记公示，华冠公司签订租赁合同，占有、使用涉案土地及房产系在法院查封期间。华冠公司未经人民法院准许，占有、使用涉案标的物，人民法院依职权解除其占有和使用状态，要求其在合理时间内搬离，符合法律规定。”三、本院于2017年7月13日向华冠公司下达的《通知书》，通知“华冠公司在收到本通知书十五日内停止生产并自行搬离玉溪公司，如你公司逾期未停止生产及自行搬离，本院将向宜章县供电部门下达协助执行通知书，对你公司予以停止供电。”因华冠公司逾期未停止生产及自行搬离，本院于2020年8月19日向郴电国际宜章分公司下达《协助执行通知书》，请郴电国际宜章分公司协助本案对华冠公司租用玉溪公司的场地、厂房停止供电。华冠公司不服，请求中止执行并通知郴电国际宜章分公司恢复对华冠公司的供电。本院认为，本案系执行行为异议，本案争议的焦点是本院通知华冠公司自行搬离玉溪公司，在华冠公司未自行搬离的情况下，本院要求郴电国际宜章分公司协助本案对华冠公司租用玉溪公司的场地、厂房停止供电的执行行为是否符合法律规定。从本院查明的事实可见，华冠公司曾以案外人的身份向本院提起了案外人异议，在异议请求被驳回后，华冠公司又提起案外人执行异议之诉，后经本院、湖南省高级人民法院审理，驳回了华冠公司的诉讼请求。华冠公司仍不服，向中华人民共和国最高人民法院申请再审，中华人民共和国最高人民法院裁定驳回其再审申请。随后华冠公司仍未停止生产及自行搬离，故本院再次下发通知书并给予一定的合理期限要求华冠公司停止生产及自行搬离玉溪公司，完全合法合情合理，异议人华冠公司要求本院中止执行《通知书》，毫无事实依据及法律依据，本院不予支持。华冠公司在接到本院下发的《通知书》后本应自觉搬离玉溪公司，但其又未自行搬离，在此情况下，本院才向供电部门郴电国际宜章分公司送达《协助执行通知书》，要求供电部门协助本院对华冠公司租用玉溪公司的场地、厂房停止供电，以便本院的下一步的执行处置工作开展，且鉴于本院要求停用的是玉溪公司的工业用电，并非生活用电，故本院作出的《协助执行通知书》亦合法合情合理，异议人华冠公司要求本院中止执行《协助执行通知书》，亦毫无事实依据及法律依据，本院亦不予支持。至于异议人华冠公司主张其在玉溪公司之外的宜章县玉溪镇西门村委和西门村十八组的场地上开采石头所使用的电力同玉溪公司所使用的电力是同一处电力，同一变压器，如进行断电，两处将会一同断电的问题，异议人华冠公司可自行向供电部门协商解决，请求恢复其在玉溪公司之外的用电问题。综上，本院作出的《通知书》、《协助执行通知书》均符合法律规定，华冠公司提出的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人宜章华冠建材有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省高级人民法院。审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 王 梅 英审 判 员 邹  敏二〇二〇年九月三十日法官助理 胡 文 韬书 记 员 侯 馨 雅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。