wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0721刑初391号 公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院 被告人基本情况 被告人玉宁英，男，1992年1月6日出生，壮族，小学文化，广西灵山县人，居民，住灵山县。曾因犯盗窃罪，于2013年被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2019年被判处有期徒刑十个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月6日被灵山县公安局刑事拘留，同年7月25日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。 起诉书文号灵检刑诉[2020]342号 公诉机关指控情况 指控事实 被告人玉宁英为筹集毒资，多次盗窃他人的电动车。具体如下： 1、2020年5月2日15时许，被告人玉宁英在灵山县竹围街附近的信仪药店门前，将被害人梁某停放在该处的1辆车牌为江州G5356的蓝色两轮电动车盗走。 2、2020年5月3日14时许，被告人玉宁英在灵山县合时街的英才辅导中心门前，将被害人伍某停放在该处的1辆车牌为钦州T3295、价值人民币1380元的紫色两轮电动车盗走。 3、2020年5月4日14时许，被告人玉宁英在灵山县的江南幼儿园通道处，将被害人陈某停放在该处的1辆价值人民币840元的橙色两轮电动车盗走。 4、2020年5月20日11时许，被告人玉宁英在灵山县竹围村路口对面的毅昌粥店门前处，将被害人凌某停放在该处的1辆价值人民币900元的黑色小刀牌两轮电动车盗走，车内有现金人民币3800元。该电动车于2020年5月26日在灵山县菜市场附近被被害人凌某发现，后被告人玉宁英弃车逃跑。公安机关已将电动车发还给被害人凌某。 2020年7月6日，被告人玉宁英在其家中被灵山县公安局太平派出所民警抓获。 被告人玉宁英曾因犯盗窃罪，于2013年6月18日被钦州市钦北区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2019年1月17日被本院判处有期徒刑十个月。2019年8月19日刑满释放。 指控罪名盗窃罪 量刑建议有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元以下。 被告人的意见 被告人玉宁英对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人玉宁英犯盗窃罪的罪名成立。被告人玉宁英曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯盗窃罪，是累犯，依法应当对其从重处罚。被告人玉宁英是前后罪为同种罪的前科、累犯，应当对其从严惩处。被告人玉宁英为吸毒而多次盗窃，应当对其从严惩处。被告人玉宁英归案后直至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予以采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条。 判决结果 一、被告人玉宁英犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2021年10月5日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）； 二、责令被告人玉宁英退赔人民币1380元给被害人伍某，退赔人民币840元给被害人陈某，退赔人民币3800元给被害人凌某。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 陈邦超 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 马德胜 书 记 员 谢冬梅 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-642**** 邮政编码：535400
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更1022号罪犯颜良全，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市蓬江区人民法院于2018年6月29日作出(2018)粤0703刑初235号刑事判决，以被告人颜良全犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元，退赔被害人损失人民币33000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年5月31日。执行机关广东省江门监狱于2020年8月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯颜良全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯颜良全在服刑考核期间，获得总分2394分，表扬3次，剩余考核分594分。该犯缴纳罚金人民币400元，没有履行退赔义务。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯颜良全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯颜良全减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  朱迎春人民陪审员  何洁萍二〇二〇年九月二十八日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1123执569号申请执行人：辛天明，男，1964年4月5日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：赵彦林，男，1986年8月1日出生，汉族，农民，住甘肃省临洮县。申请执行人辛天明与被执行人赵彦林劳务合同纠纷一案，渭源县人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）甘1123民初28号民事调解书确定：由被告赵彦林于2020年3月31日前付清原告辛天明劳务费7558元。减半收取的案件受理费25元，由被告赵彦林负担。调解书确定的履行期限届满后，被执行人未履行，申请人申请强制执行，本院于2020年7月15日立案执行。本院在执行中，向被执行人送达了执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书。通过司法网络查控系统对被执行人银行、证券、车辆、房产、保险、工商信息进行了查询，并采用传统查询方式对被执行人财产进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产。向被执行人所在村委会进行调查，也未查到被执行人可供执行财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院对被执行人进行了限高、纳入失信被执行人名单的措施，因被执行人外出无具体下落，本院已报公安机关予以查找，现已穷尽执行措施。本院对申请人进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）甘1123民初28号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇二〇年九月二十五日书记员  蒋文兵
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   查 封 、 冻 结 、 扣 押 财 产 通 知 书   (2020)新2901执保73号   阿克苏天豪保温材料有限公司：   本院根据你（单位）提出的财产保全申请，经审查，已作出(2020)新2901民初3642号民事裁定书，并依裁定书保全了被告（被申请人）天津棣明建筑装饰工程有限公司名下的以下财产（具体详见附表）。为此，你（单位）若需要续行原保全措施的，必须在保全期限届满三十日之前向本院提出续行书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由你（单位）承担。   特此通知。   二 ○ 二 ○ 年 九 月 二 十 九 日
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0622执941号 申请执行人：广州协宝企业发展有限公司，住所地广东省广州市天河区枫叶路**之**。统一社会信用代码914401067268099173。 法定代表人：林亚聪，任总经理。 被执行人：骆志彬，男，1984年1月24日出生，汉族，住福建省云霄县。 本院在执行广州协宝企业发展有限公司与骆志彬买卖合同纠纷一案，因骆志彬拒不按生效法律文书所确定履行义务,申请执行人广州协宝企业发展有限公司向云霄县人民法院申请强制执行，请求强制执行骆志彬支付货款人民币146748元。云霄县人民法院于2020年7月17日立案执行。本案在执行过程中于2020年7月20日向骆志彬送达执行通知书等法律文书，因被执行人骆志彬拒不报告财产状况，拒不履行生效法律文书，本院对骆志彬处以1000元罚款并依法将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经查，被执行人骆志彬目前没有其它可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索。经合议庭审查，依法裁定终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴耀总 审判员  黄艺生 审判员  王东宇 二〇二〇年九月二十五日 书记员  卢岳平 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执1189号 申请执行人：刘刚，男，1961年11月15日出生，汉族，教师，住沛县。 被告：王凤兰,女，1975年10月4日出生，汉族，住沛县。 被告：李新华,男，1976年10月24日出生，汉族，住沛县。 原告刘刚与被告王凤兰、李新华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0322民初5603号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王凤兰、李新华未履行义务，本院于2020年4月15日立案执行。 在执行过程中，本院扣划了被执行人王凤兰存款10000元，扣划了李新华存款1801.83元，合计11801.83元，已发放给申请执行人。余款申请执行人同意由被执行人先偿还本金120000元，按季度每季度偿还40000元，并向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0322民初5603号案件的执行。 本裁定书送达后即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇二〇年九月二十九日 书记员  史校奇
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初3918号原告河南鸿达电梯有限公司，住所地：郑州市中原区金水西路**。法定代表人张树民。委托诉讼代理人张明朝，河南华融律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告禹州市大管家物业管理有限公司，，住所地：禹州市城东新区法定代表人常胜利。原告河南鸿达电梯有限公司（以下简称鸿达电梯）诉被告禹州市大管家物业管理有限公司（以下简称大管家物业）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南鸿达电梯有限公司法定代表人张树民及其委托诉讼代理人张明朝、禹州市大管家物业管理有限公司法定代表人常胜利,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月30日、2015年5月30日，原被告经协商一致，就禹州市“秀水苑小区”所需电梯维护保养事宜签订《电梯保养合同》，该合同就被告所委托保养电梯数量、价款、支付方式、违约责任等予以明确约定，合同加盖被告单位印章。后原告投入大量人力、物力积极履行合同义务，2016年11月底被告单方终止我司履行合同义务，并拒绝支付合同约定电梯保养费105000元。该款项经原告多次催促，至今未予偿还，故诉至法院。请依法判令被告按约支付电梯保养费105000元；判令被告赔偿原告逾期利息（按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算，按应付之日，累计计至实际付款之日）。被告辩称，一、原告的起诉已经超过法定诉讼时效，应依法驳回起诉。二、答辩人已经按照合同约定和双方商定全额支付了服务费，不拖欠原告任何费用，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提供的证据为：1、被告禹州市大管家物业管理有限公司企业公式信息打印截图一份。证明被告公司的诉讼主体资格。2、2013年5月30日和2015年5月30日原被告双方签订的电梯保养合同两份。证明：被告就其秀水苑小区10台电梯委托原告与提供维护保养而签订合同的事实；合同第二条第四条第八条分别就保养期限保养费的支付及违约责任进行约定。3、2013年6月6日原被告签订的维修协议书一份。证明因被告物业区域范围内电梯因进水事故委托原告进行维修已支付维修费9930元，原告提供维护保养义务。4、2020年3月27日原告公司法人和被告公司负责人娄彩霞微信聊天截图1份，2020年3月27日原告公司应娄彩霞要求发送的欠服务保养费明细单1份，原告2020年3月27日通过顺丰速运寄送的邮件回执单1份。证明2020年3月27日应被告公司要求原告邮寄欠服务保养费明细清单并有被告方于2020年3月28日签收，但款项并未支付。5、维修保养记录表428份。证明原被告签订合同之后原告按约履行合同约定电梯维护保养义务，已经达到支付维修保养费用的约定条件。被告向本院提供的证据为：1、2013-2014年8张发票，证明已经向原告支付过服务费。2、2017年3月6日银行结算凭证一张，证明原被告双方协商将款项全部结清。3、证人田某出庭证言一份，证明双方合同结束后，钱已结清的事实。经质证，被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1、2、3、4、5真实性均无异议，对证据4证明目的有异议，但不能证明我还欠原告钱。原告对被告提供的证据质证意见为：对证据1,2014年11月12日发票和2013年10月15日注明秀水苑小区的发票，证明目的有异议，两张发票中所记载的款项被告公司并未支付秀水苑小区的费用，因为针对电梯维保费用结合双方合同约定，必须将款项打到对方公司的公户，发票本身不能证明被告已经支付票据上的款项，且我公司已经明确盖章注明，款项必须汇入此账户，否则视为未进此账户，对另六张发票，是维也纳小区的，与本案无关，其证明目的与本案关联性有异议，我方在票据中明确注明，对2012年6月17日-2012年12月17日，七台电梯合同编号为鸿达HDW2011-1217，针对这七台电梯而出具的发票，我方所出具的发票是针对被告2011年12月17日所支付的费用，合同编号与合同内容不符。对七份票据不是支付的秀水苑小区的款项，且至目前，对维也纳小区的维保费用，被告也没有支付完毕，被告支付给我公司对维也纳小区的维保费用是48万余元，不可能同被告方所陈述的全部支付完毕。对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，该款项是被告支付给原告对维也纳小区电梯维保而支付的款项，因为按照原被告签订的秀水苑小区总标的才12万元，被告不可能严重超过标的支付17.5万元，证明是支付的维也纳小区的费用。对证据3，真实性、合法性、关联性均有异议，证人身份是被告公司的物业经理，有直接利益关系，同时对于维也纳小区与秀水苑小区合同签订，价款支付，付款原因和合同解除情况均表示不知情，所以证言不具有合法的证据效力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议及符合证据合法性、关联性、真实性原则的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年5月30日、2015年5月30日，原、被告就被告管理的禹州市“秀水苑小区”所需电梯维护保养事宜签订《电梯保养合同》，该合同就被告所委托保养电梯数量、价款、支付方式、违约责任等予以约定。后原告履行合同义务至2016年11月底，被告共欠原告电梯保养费105000元。本院认为，原、被告双方签订的《电梯保养合同》，系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律规定,该合同合法有效,双方均应按协议约定履行各自的义务。原告对被告管理服务的秀水苑小区内的电梯提供服务,被告不按合同约定支付服务费,已构成违约。被告欠原告电梯保养费105000元，应支付原告。原告要求的逾期利息，可自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告所辩理由于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告禹州市大管家物业管理有限公司于判决生效后十日内支付原告河南鸿达电梯有限公司秀水苑小区电梯保养费105000元及逾期利息(以105000元为基数，自2020年7月3日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿之日)如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1200元，由被告禹州市大管家物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，经本院上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘伯强二〇二〇年九月二十九日书记员  张 睿
陕西省韩城市人民法院民事判决书  (2020)陕0581民初2418号原告：陕西韩城农村商业银行股份有限公司昝村支行。住所地：陕西省韩城市XX街。统一社会信用代码：91610581709973192K。负责人：王军，系该支行行长，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人袁荣发，系该陕西韩城农村商业银行股份有限公司特殊资产管理部员工，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX3414，特别授权。被告：张智峰，男，生于1987年4月8日，汉族，韩城市村民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：薛艳玲，女，生于1987年11月4日，汉族，韩城市村民，系被告张智峰之妻，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司昝村支行诉被告张智峰、薛艳玲借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司昝村支行的特别授权委托诉讼代理人袁荣发到庭参加了诉讼。被告张智峰、薛艳玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司昝村支行向本院提出诉讼请求：1、判令借款人张智峰、薛艳玲归还借款本金50000元及利息、逾期利息、罚息至款还清之日止；2、判令二被告负担涉案诉讼费用。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为判令借款人张智峰、薛艳玲归还借款本金50000元及利息、逾期利息至款还清之日止。事实与理由：2017年8月16日，原告与被告张智峰、薛艳玲签订了陕农信昝借字（2017）第073号借款合同，合同约定原告向被告发放最高额度贷款50000元，用于水泥贩运，合同期限为两年，单笔借款期限一年，月利率8.01‰，逾期利率在借款利率基础上上浮30%,借款未按合同约定归还本息，原告有权依规加收30%的罚息。合同履行中，2018年8月27日，原告付给被告贷款50000元，被告清付部分利息，现该笔贷款已逾期，为维护原告的合法权益，故具状贵院。被告张智峰、薛艳玲均未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，原告与被告张智峰、薛艳玲签订了陕农信昝借字（2017）第073号《借款合同》，合同约定原告向被告发放最高额度贷款50000元，用于水泥贩运，借期自2017年8月16日至2019年8月15日止，月利率8.01‰，逾期利率在借款利率基础上上浮30%。2018年8月27日，原告按约定将50000元借款打入被告张智峰在该行的账户（XXXXXXXXXXXXXXX1644），并立有借据。借款到期后，被告张智峰于2018年12月30日清偿利息1400元，2019年8月15日清偿利息0.04元。上述事实，有当事人陈述、借款合同、补充合同、借据、放款流水等证据在卷佐证，经本院审查，可以认定。本院认为，原、被告双方签订的个人借款合同、补充合同及保证担保合同是双方真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同真实有效。原告按照合同约定履行了自己的义务，被告张智峰、薛艳玲理应按照合同约定归还借款本息及逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：被告张智峰、薛艳玲于本判决生效之日起十日内支付原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司昝村支行借款本金50000元及利息3312.51元、自2019年8月16日起以本金50000元为基数按月利率8.01‰上浮30％计付逾期利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张智峰、薛艳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员      樊智侠二〇二〇年九月二十一日 书  记  员      薛恬然    1
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再361号上诉人（原审原告）：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇华中南路**。负责人：徐长太，投资人。被上诉人（原审被告）：曹建力，男，1975年8月8日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：朱香武，男，1977年7月9日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。上诉人连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与被上诉人曹建力、朱香武债权债务概括转移合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民再58号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案受理后，依法组成合议庭并决定不开庭审理本案。现经阅卷审理，本案已审理终结。上诉人万事通事务所上诉请求：依法撤销连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民再58号民事裁定书，维持连云港市赣榆区人民法院（2012）赣商初字第2027号民事判决书。事实与理由：连云港市赣榆区人民法院（2019)苏0707民再58号民事裁定书以案涉债权有经济犯罪嫌疑为由，裁定撤销连云港市赣榆区人民法院（2012）赣商初字第2027号民事判决书，驳回上诉人的起诉。上诉人认为,原债权人对被上诉人享有的47930元债权是真实合法有效的，该债权不存在任何犯罪嫌疑。上诉人根据《合同法》第九十七条规定，受让该债权依法受法律保护；原债权人向被上诉人履行了债权转让通知义务，因此上诉人依法享有案涉债权；上诉人提起诉讼完全合法。上诉人认为,至今没有任何法律规定，接收债权和债权转让需要具备什么特定条件；至今没有任何相关部门，对于接收债权和债权转让的经营项目，需要依法审批许可的规定。由此可见，一审法院驳回上诉人的起诉，没有法律依据。在再审一审中，一审法院于2012年7月16日作出（2012）赣商初字第2027号民事判决书，已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，该院于2019年11月13日作出（2019）苏0707民监164号民事裁定书，决定再审本案。万事通事务所在原审中诉请，请求判令被告偿还借款本金47930及利息和违约金，诉讼费用由被告承担。一审法院经审理作出（2012）赣商初字第2027号民事判决书：一、曹建力于判决生效之日起十日内偿还万事通事务所借款本金47930元及利息（利息自2010年7月26日起至2010年8月26日止，按照月利率24‰计算）和违约金5000元；二、朱香武对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1000元，由曹建力、朱香武负担。经再审一审查明：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，多次向一审法院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未收到债权转让通知。原审开庭时被告未到庭参加诉讼。一审法院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现万事通事务所可能涉嫌犯罪。经一审法院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定：一、撤销（2012）赣商初字第2027号民事判决书；二、驳回万事通事务所的起诉。本院认为，结合上诉人万事通事务所系列案件中存在的情形，一审法院再审综合认为万事通事务所可能涉嫌犯罪，因而裁定驳回起诉，转而移送公安机关进行审查，符合目前审查对民间借贷中涉及的非法金融及“套路贷”虚假诉讼犯罪的相关规定精神，并无不妥，本院予以维持。另外，本院需要说明的是，人民法院在审理民事案件中，认为审理的民事事实涉嫌犯罪而移送公安机关审查，并不必然形成确定性的认定当事人犯罪的后果，如公安机关审查后认为不构成犯罪的，当事人仍然可以继续提起民事诉讼，因此，本次裁定驳回起诉的裁判结果也不当然影响当事人的诉讼及实体权利。综上，上诉人万事通事务所的上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  忻 越审 判 员  安述峰审 判 员  任李艳二〇二〇年九月十一日法官助理  马腾跃书 记 员  范诗瑜法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初6467号原告：湛海，男，1946年10月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：天津市蓟州区西龙虎峪镇鹿角河村村民委员会，住所地：天津市蓟州区西龙虎峪镇鹿角河村。法定代表人：延绪良，书记。委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。原告湛海与被告天津市蓟州区西龙虎峪镇鹿角河村村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湛海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告为其垫付的餐饮费共计7811元的二分之一,即3905.5元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2005年至2009年，原告在被告处任职村党支部书记。2019年案外人兰全瑞将原告及案外人徐宝生诉至蓟州区人民法院，要求原告及案外人徐宝生偿还餐饮费,蓟州区人民法院于2019年4月15日作出(2019)津0119民初786号民事判决书，判决原告及案外人徐宝生共同给付案外人兰全瑞餐饮费7811元。该案进入执行阶段后，蓟州区人民法院执行局于2019年11月8日划扣原告名下3905.5元。该餐饮费实际系被告所支出，原告有时任会计赵淑娟记账单为证。原告多次向被告索要此款，被告却拒绝给付。天津市蓟州区西龙虎峪镇鹿角河村村民委员会辩称，不同意原告诉讼请求，请求依法驳回原告诉讼请求。徐宝生及湛海所欠的餐饮费系二人的个人行为。在被告的账目上没有应付款项。原告所出具的欠条也未加盖村委会的公章，被告认为此款与被告无关，并且（2019）津0119民初786号民事判决书也完全证明此餐饮费是他们二人个人的。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与案外人徐宝生曾为蓟州区西龙虎峪镇鹿角河村村干部。二人曾于2000年至2001年期间数次到兰全瑞经营的饭店就餐，累计欠餐饮费7811元。兰全瑞曾将原告及案外人徐宝生诉至蓟州区人民法院，要求原告及案外人徐宝生偿还餐饮费。蓟州区人民法院于2019年4月15日作出(2019)津0119民初786号民事判决书，判决原告及案外人徐宝生共同给付案外人兰全瑞餐饮费7811元。该案进入执行阶段后，蓟州区人民法院执行局于2019年11月8日划扣原告名下3930.5元。以上事实有当事人提交的证据及当庭陈述意见等在案佐证。本院认为，原告曾任被告村干部期间在外就餐所欠餐费，经由债权人起诉，后经本院判决该债务为其个人债务，应由原告自行偿还，实际上也系由原告实际偿还了该债务。现原告再次具状起诉，主张该债务实为被告所欠，应由被告实际负担，理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告湛海的诉讼请求。案件受理费25元，由原告湛海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  亢立伟二〇二〇年九月二十五日法官助理王玉超书记员张益康附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执3207号申请执行人昆山江鸿精密电子有限公司，统一社会信用代码91320583682152422Q，住所地江苏省昆山市锦溪镇锦顺路****房。被执行人江苏康沃动力科技股份有限公司，住所地昆山市金，住所地昆山市金茂路**码91320500557118575F。申请执行人昆山江鸿精密电子有限公司与江苏康沃动力科技股份有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0583民初15222号民事判决书已发生法律效力。因江苏康沃动力科技股份有限公司未履行上述判决书确定的义务，申请执行人昆山江鸿精密电子有限公司向本院申请执行，本院于2020年4月9日立案执行。执行过程中，本院查明被执行人江苏康沃动力科技股份有限公司因结欠债权人振华集团（昆山）建设工程股份有限公司债务逾期未还，另有多起涉诉债务均未能如期归还，明显缺乏清偿能力，振华集团（昆山）建设工程股份有限公司向本院提出申请，要求对江苏康沃动力科技股份有限公司进行破产清算。本院于2020年9月21日作出（2020）苏0282破42号民事裁定书，裁定受理振华集团（昆山）建设工程股份有限公司对江苏康沃动力科技股份有限公司的破产清算申请。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人明显缺乏清偿能力，被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。现昆山市人民法院裁定受理振华集团（昆山）建设工程股份有限公司对江苏康沃动力科技股份有限公司的破产清算申请，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五第一款的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0583民初15222号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘红刚审判员  陈志成审判员  袁晓鹏二〇二〇年九月二十一日书记员  陈 超
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初4686号原告：朱彩兰，女，1956年8月27日出生，汉族，住河南省永城市。被告：永城市新潮家具厂，住所地河南省永城市陈集镇代井村。经营者：周西才。被告：周西才，男，1970年8月16日出生，汉族，住河南省永城市。原告朱彩兰诉被告永城市新潮家具厂、周西才提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告朱彩兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、残疾人赔偿金、精神损害抚慰金等共计68000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月12日，原告在被告家具厂工作期间，因被告的电锯防护措施不完善，造成原告工作时右手受伤，伤后入住永城市人民医院治疗，因伤势严重，当日转入徐州市第三人民医院治疗，诊断为：右手3-5指电锯伤伴血管神经肌腱离断、部分骨缺失，2019年9月15日出院。原告朱彩兰经永城市人民法院委托鉴定为十级伤残。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）。”。本案中，被告周西才注册经营的是永城市陈集镇优美软床厂，永城市工商部门没有相关永城市新潮家具厂注册登记信息。原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告朱彩兰的起诉。案件受理费750元，退回原告朱彩兰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  包丽二〇二〇年九月七日书记员  侯瑞
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0802民初3863号 原告：秦XX，女，1965年2月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。公民身份号码15********。 委托诉讼代理人：王立新，内蒙古梦楠律师事务所律师。 被告：李XX，男，1965年1月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。公民身份号码15********。 原告秦XX与被告李XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告秦XX到庭参加了诉讼，被告李XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦XX向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金330000元，并从2014年12月26日起至还清款之日止按月利率2%计付利息；2.案件受理费由被告负担。事实与理由，2012年至2014年12月期间，被告李XX多次向原告秦XX借款，2014年12月25日，经双方结算，被告共欠原告借款本金330000元未偿还，并向原告出具借条一张，双方约定还款期限为2015年12月26日，借款利息为月息3.5分，借款到期后，经多次催要未果。 被告李XX未作答辩。 本院基于查明及认定的事实，被告李XX分多次向原告秦XX合计借款330000元，于2014年12月26日向原告出具借条一份，该借条内容为：“借条，今借到秦XX现金大写叁拾叁万元（小写330000元）。借款期2014年12月26日。还款期2015年12月26日。月利息3.5%。借款人：李XX，借款人身份证号：15********，借款人手机号：1330XXX,2014年12月26日”。根据原告秦XX提交的证据，本院认定秦XX与李XX之间形成合法有效的民间借贷关系，并确认被告李XX未向原告秦XX偿还借款本金330000元及利息的事实。被告李XX未到庭参加诉讼，亦未书面提出答辩意见及有关证据，视为放弃诉讼权利。现原告秦XX诉求被告李XX返还借款本金330000元，符合法律规定，应予支持。对其提出的利息请求，应从2014年12月26日起至还清款之日止按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李XX于本判决生效后十日内向原告秦XX返还借款本金330000元，并从2014年12月26日起至还清款之日止按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11456元，减半收取5728元，由被告李XX负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  付来云 二〇二〇年九月十六日 书记员  李晓云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执恢110号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行。住所地四川省自贡市自流井区檀木林街**。 负责人：刘莉，行长。 被执行人：廖显莉,女,1975年11月8日出生,住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：雷波,男,1973年2月9日出生,住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行与被执行人廖显莉、雷波借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年9月21日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)川0302执恢110号案件中对被执行人廖显莉、雷波的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 牟高泉 审判员 余运河 二〇二〇年九月二十一日 书记员 林 玉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初7024号原告:杨君，男,1984年8月3日出生,汉族,居民身份证住址湖北省广水市，被告:武汉市凯家瑞房屋经纪有限公司,住所地湖北省武汉市青山区武东街武东科技发展工业园**。法定代表人:张宇。本院在审理原告杨君诉被告武汉市凯家瑞房屋经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨君于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤销和撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杨君撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告杨君负担。审判员 阳 春二〇二〇年九月二十八日书记员 熊建菊
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民特264号申请人（仲裁被申请人）:贵州正泰和科技有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团购物中心（一）幢******房。法定代表人：刘孟兰。委托诉讼代理人：王富贵，男，1983年7月7日出生，汉族，住贵州省大方县。被申请人（仲裁申请人）:谢吉林，男，1996年11月5日出生，汉族，住贵州省黔西县。申请人贵州正泰和科技有限公司（以下简称正泰和公司）与被申请人谢吉林申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年08月13日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人正泰和公司称：申请撤销贵阳仲裁委员会（2020）贵仲裁字第0110号裁决书及重新裁决。事实和理由：一、仲裁委裁决有失公平公正，谢吉林根本就没有开发后面四项内容，仲裁委却说是没有给我们开放，所以开发费用最多也只能计算已开发出来的部分，没有完成的部分根本就不存在。二、仲裁委裁决我们10日内付款，我们付款了得到什么，裁决书没有明确。首期5万元开发的内容用户大量投诉，造成这个学期全部不使用我们平台，投入6.5万元安装的监控收不了费用，这个损失应该由谁承担。三、谢吉林单方解除了合同，却把合同中“乙方（谢吉林）单方解除合同需退还甲方支付5万元的首期开发费用及造成的损失进行赔偿”的约定予以忽略，有失公正。故请求法院解决以下问题：一、请求法院撤销仲裁委的裁决，根据事实作出合理裁决；二、请求按照“乙方解除合同违约条款”履行退款赔偿义务。现在谢吉林开发系统没有完成，已开发部分达不到要求，毫无用处，我们找人开发，和新开发一样得重新付费。现在我们如果付了谢吉林费用，得到的是一个用户用不了，别人也改不了的东西。我们拿着根本无任何用处。请求退还我们首期支付的开发费用5万元和客户不再使用我们系统造成的65000元的赔偿。三、请求法院撤销执行裁决。四、请求考虑疫情不可抗力因素，今年双方都受到疫情影响，法院裁决时请考虑这个因素，我们可以接受分期退款和赔偿损失。被申请人谢吉林答辩称，申请人正泰和公司的说法不合理，仲裁委裁决具有公平公正的法律效力，不应该被撤销。经审查查明：2020年5月10日，贵阳仲裁委员会作出（2020）贵仲裁字第0110号裁决书，裁决：一、被申请人贵州正泰和科技有限公司于本裁决书送达之日起十日内向申请人谢吉林支付项目款人民币50000.00元；二、被申请人贵州正泰和科技有限公司于本裁决书送达之日起十日内向申请人谢吉林支付违约金（违约金以150000.00元基数，以0.05%每日为标准，自2019年9月26日起算至价款清偿之日止）；三、驳回申请人谢吉林的其他仲裁请求。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”之规定,人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当对照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定予以认定。本院在审查过程中，申请人正泰和公司明确表示贵阳仲裁委员会的仲裁程序并不存在违法之处，但认为裁决内容有失公正，故申请撤销仲裁裁决，本院认为，申请人正泰和公司所提“贵阳仲裁委员会裁决内容有失公正”的撤销仲裁裁决并重新裁决的理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对其申请本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人贵州正泰和科技有限公司的申请。400申请费元，由申请人贵州正泰和科技有限公司负担。审判长  吴永霞审判员  冯文婷审判员  柳 凡二〇二〇年九月三十日法官助理李谊书记员  肖 靖
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执1093号申请执行人：张志锋，男，1986年10月8日出生，汉族，公务员，现住睢宁县。申请执行人：戴夫爽，男，1978年2月13日生，汉族，农民，住睢宁县。张志锋与戴夫爽追偿权纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初3044号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告戴夫爽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张志锋垫付款6万元；二、驳回原告张志锋其余诉讼请求。因义务人戴夫爽未履行生效法律文书确定的义务，权利人张志锋向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，被执行人所有的位于睢宁县××街××楼××室房产已被（2015）睢执字第0689号案件查封，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。本案暂无执行到位执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二〇年九月三十日书记员  赵东方
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初7251号 原告：杨少雄，男，1988年10月10日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区村民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：白保剑，陕西金周律师事务所律师。被告：张静，女，1995年5月18日出生，汉族，无业，住西安市新城区五建，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。第三人：唐成，男，1986年10月11日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告杨少雄与被告张静、第三人唐成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨少雄的委托诉讼代理人白保剑、被告张静、第三人唐成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨少雄向本院提出诉讼请求：由张静双倍返还定金20万元并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月19日，与张静签订《房屋买卖居间合同》，约定其购买张静所有的位于西安市未央区XX环XX段XX小区XX幢XX单元XX号房，同时约定张静应于2018年7月30日前办理抵押注销手续，合同签订当日其向张静交纳定金10万元。因张静未按约定办理抵押注销手续违约造成《房屋买卖居间合同》无法履行，故诉至法院。被告张静辩称，该房屋系其男友以其名义购买，其男友有事将房屋转给他人，后唐成接手该房屋，房屋买卖事宜系杨少雄与唐成协商，其只负责配合签字过户，收到杨少雄9万元后其随即转给了唐成，故不同意双倍返还杨少雄定金。第三人唐成述称，其作为中间人介绍张静向杨少雄借款10万元，其并未在合同中签字，杨少雄与张静之间的借贷关系与其无关，应由张静向杨少雄还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：2018年1月19日，杨少雄与张静在西安锦航房地产营销策划有限公司居间下签订《房屋买卖居间合同》，约定：杨少雄购买张静所有的位于西安市未央区XX环XX段XX大厦XX幢XX单元XX号房屋，房屋建筑面积51.53平方米，成交价30万元，张静应于2018年7月30日前办理抵押注销手续，居间费3000元杨少雄支付，合同签订当日杨少雄支付张静定金10万元，2018年4月20日后办理过户手续，如张静在2018年4月20日前归还杨少雄10万元定金，合同自动解除等。《房屋买卖居间合同》签订当日，杨少雄向张静转账9万元，张静向杨少雄出具收到10万元定金的收条。本案审理过程中，我院询问杨少雄与张静之间到底是何种法律关系，杨少雄称张静向其借款以签订《房屋买卖居间合同》作为借款的担保，杨少雄变更诉讼请求要求：由张静偿还借款10万元并按照年利率24%支付利息至还款日。我院向张静送达了变更诉讼请求申请书，第二次开庭张静未到庭，但提供其2018年1月20日向唐成转账5万元的记录。第二次庭审结束后，张静到庭表示实际是唐成向杨少雄借款10万元，约定4个月2万元利息，其配合签字。收到款项后其向唐成转账5万元、给付现金2.5万元，因之前其偿还了部分房贷所以留了1.5万元。庭审中，杨少雄称向张静转账9万元、支付中介费1万元、与张静口头约定了利息；唐成认可收到7.5万元，但表示系张静向其还款。庭审调解，因当事人各持己见致调解未果。以上事实，有《房屋买卖居间合同》、转账凭证、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，杨少雄不认同唐成向其借款，唐成对向杨少雄借款亦予以否认，仅凭张静在收到杨少雄款项后给付唐成7.5万元这一事实无法认定本案实际系唐成向杨少雄借款，故对张静辩称系唐成向杨少雄借款本院不予采信。杨少雄与张静签订《房屋买卖居间合同》作为借款的担保，杨少雄给付张静借款、张静亦向杨少雄出具“定金收条”，依合同相对性原则杨少雄与张静之间民间借贷关系依法成立，杨少雄要求张静偿还借款应予支持，偿还借款金额以张静实际收到的9万元为准。关于利息问题，原告表示与被告口头约定了利息但未明确标准，被告称4个月利息2万，可见双方约定利息超出了法律规定的范围，杨少雄要求按照年利率24%计算利息并无不妥。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版）第二十四条第一款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张静于本判决生效后十五日内偿还原告杨少雄借款9万元。二、被告张静于本判决生效后十五日内以9万元为基数按照年利率24%自2018年1月19日至本判决确定的给付之日支付原告杨少雄借款利息。如张静未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元（原告杨少雄已预交），由原告杨少雄承担2365元，由被告张静承担1935元，被告张静承担部分于上述付款时一并给付原告杨少雄。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长    史丽妮审  判  员    李  涛审  判  员    杨  宁 二0二0年九月四日 书  记  员    宋  琛          
黑龙江省绥阳人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑7525刑初106号公诉机关黑龙江省绥阳人民检察院。被告人尚新国，男，1981年1月12日出生于黑龙江省宁安市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省宁安市。因涉嫌非法狩猎罪于2019年9月17日被东京城林业地区公安局取保候审，2020年9月9日被绥阳人民检察院取保候审，同年9月25日经本院审查被重新取保候审。黑龙江省绥阳人民检察院以黑绥阳检二部刑诉（2020）第119号起诉书指控被告人尚新国非法狩猎罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月30日公开开庭审理了本案。黑龙江省绥阳人民检察院检察员冯震出庭支持公诉。被告人尚新国到庭参加了诉讼，现已审理终结。黑龙江省绥阳人民检察院指控：2019年9月初，被告人尚新国因野猪破坏自己庄稼，在未经林业野生动物主管部门批准，在没有任何合法手续的情况下，使用电子围栏、架设电网等禁用的工具，在东京城林业局抚育站经营所施业区内非法狩猎野猪两头。经东京城林业局森林资源科鉴定，非法狩猎现场位于东京城林业局抚育站经营所施业区9林班25经理小班内，该区域是镜泊湖源国家湿地公园范围，野猪二头（系国家“三有”保护物种）。被告人尚新国于2019年9月17被公安机关传唤到案，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人尚新国违反狩猎法规，在禁猎区内使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。因被告人尚新国到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从轻处罚、从宽处理。建议法院判处被告人尚新国单处罚金人民币八千元。被告人尚新国如实供述了起诉书指控的犯罪事实，并自愿认罪认罚。经审理查明，被告人尚新国于2019年9月份，因为野猪祸害玉米地，在未经林业野生动物主管部门批准，在没有任何合法手续的情况下，使用围栏、架设电网、匕首等禁用的工具，分两次在东京城林业局抚育站经营所施业区内非法狩猎野猪两头。经东京城林业局森林资源科鉴定，非法狩猎现场位于东京城林业局抚育站经营所9林班25经理小班内，非法狩猎野猪两头（系国家“三有”保护物种）。被告人尚新国于2019年9月17日被公安机关传唤到案，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚。检察机关提供了如下证据：电子围栏主机1个、电瓶1个、铁丝电网约300米、匕首1把；2、查获经过、到案经过、户籍信息、扣押清单、随案移送清单、违法犯罪记录说明、扣押实物及作案工具照片；宁安市人民政府关于划定野生动物禁猎区及禁猎期的公告等；3、证人张某、高某的证言；4、被告人尚新国的供述与辩解：5、东京城重点国有林管理局野生动植物保护科鉴定意见；6、现场勘验笔录、现场平面示意图、非法狩猎位置图、现场照片。上述证据能相互印证，足以认定被告人尚新国非法狩猎的事实。本院认为，被告人尚新国违反狩猎法规，在禁猎区使用国家禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尚新国到案后自愿认罪，能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，应视为有悔罪表现。综上，根据尚新国犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，可对其均酌情从轻处罚，可单处罚金刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第五十二条、最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告人尚新国犯非法狩猎罪，判处罚金人民币八千元；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林艳萍二〇二〇年九月三十日书记员  魏莎莎
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初5532号 原告：北京舒文环保科技有限公司，住所地北京市石景山区城通街**院**楼**1625。 法定代表人：乾宇。 被告：长春乾源房地产开发建设有限公司，住，住所地长春市朝阳区繁荣路**/div> 法定代表人：郭英文。 原告北京舒文环保科技有限公司诉被告长春乾源房地产开发建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年09月28日立案，原告于2020年09月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告北京舒文环保科技有限公司撤回起诉。 审判员  江佰彦 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张海双
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）内7104执52号之六申请执行人：郭源池，男，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区中心大街。经营者：张华，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被执行人：张华，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。本院在执行郭源池与通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站、张华运输合同纠纷一案中，通辽铁路运输法院作出的（2020）内7104民初68号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年7月7日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行义务。本院通过网络查控系统向银行、网络银行、工商总局、不动产、保险、证券等机构查询被执行人名下财产，未查到可供执行财产。经查询被执行人张华名下有车辆登记信息，但未被实际控制且已被他案查封无法处置。经查询被执行人名下住房公积金、收益类保险，未查到可供执行财产。经查询被执行人张华名下有房产登记信息，但该房产已被他案查封，本案已轮候查封。经对被执行人户籍所在地走访调查后未查到可供执行的财产。本院依法对通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站、张华采取了限制消费措施。本院约谈了申请执行人，申请执行人郭源池无法提供被执行人可供执行的财产线索。经穷尽财产调查措施，被执行人再无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王仁成审判员  韦长缨审判员  刘 煜二〇二〇年九月七日书记员  国 军
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执4165号申请执行人：张明德，男，汉族，1967年5月3日生，住永川区。被执行人：刘洪伟，男，汉族，1980年10月21日生，住重庆市潼**。申请执行人张明德依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2020)渝0118民初1235号民事判决书，于2020年5月1日向本院申请立案执行被执行人刘洪伟民间借贷纠纷一案，要求被执行人支付借款45000元并负担迟延履行期间利息和案件受理费460元。执行过程中，经多次进行网络查控，本院冻结了被执行人多个银行账户，无足额存款。此外未能查找到被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件。已对申请执行人进行终本约谈，并对被执行人限制高消费。申请执行人尚有借款45000元和迟延履行期间利息、案件受理费460元未执行到位。本案执行费575元尚未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 旷昌政审 判 员 王元烽审 判 员 晏 斌二〇二〇年九月二十一日法官助理 刘 钦书 记 员 李瑞雪
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初3047号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司，地址：陆川县温泉镇三峰东路**。 负责人：陈小裕，女，汉族，1986年8月18日出生，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：陈锦，女，汉族，1989年8月2日出生，住广西博白县，系该公司工作人员。 被告：陈瑞明，男，汉族，1973年8月17日出生，住广西壮族自治区陆川县大桥镇平山村平山铺队**，现住陆川县。 原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司与被告陈瑞明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。本案在审理过程中，原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回起诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司负担。 审 判 员 韦晓颖 二〇二〇年九月一日 法官助理 彭桂红 书 记 员 林才馥
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0115民初5035号原告：任慧琳，女，2007年1月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。法定代理人：祝建容（系原告任慧琳之母），1979年1月15日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人（特别授权）：付军清，重庆利千佳律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：游小力，重庆利千佳律师事务所律师。被告：杨鱼超，男，1992年1月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告任慧琳与被告杨鱼超健康权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告任慧琳于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任慧琳的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任慧琳撤诉。案件受理费200元，免予收取。审 判 员  陈 宇二〇二〇年九月二十七日法官助理  李朝阳书 记 员  赵雅栏
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2424民初909号原告：王福海，男，1970年4月12日出生，汉族，无职业，现住吉林省汪清县。被告1：乔民，男，1966年9月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省巴彦县。被告2：丛志强，男，1975年6月15日出生，汉族，农民，现住吉林省珲春市。原告王福海与被告乔民、丛志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告王福海于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王福海自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王福海撤诉。案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由原告王福海负担。（本页无正文）审判员  王继清二〇二〇年九月二十一日书记员  金圣源
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保511号 深圳市建升科技股份有限公司、惠州春兴精工有限公司： 关于申请人深圳市建升科技股份有限公司与被申请人惠州春兴精工有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市建升科技股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人惠州春兴精工有限公司的财产予以保全。本院于2020年9月28日立案受理后，已依法对被申请人惠州春兴精工有限公司的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保1018号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李学晖、李玉梅，湖北谦牧律师事务所律师。被申请人：严明杰，男，1985年10月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区。被申请人：刘芳菲，女，1984年1月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人严明杰、刘芳菲申请诉前财产保全一案，本院于2020年8月25日立案。申请人平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回诉前保全申请处理。审判员  刘一娴二〇二〇年九月十日法官助理蔡蕾书记员李璐
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502财保122号 申请人:康津，女,汉族,1989年5月21日出生,住成都市高新区。 被申请人：彭明,女,汉族,1963年11月12日出生,住四川省宜宾市翠屏区。 申请人康津于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭明在四川省宜宾市翠屏区人民法院执行局处执行款157575元,限制其支取；查封被申请人彭明位于宜宾市房屋［不动产权证号：川（2017）宜宾市不动产权第××号］中价值282425元的部分。担保人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司为申请人康津提供担保，出具了《保单保函》及《保险单》（保单号：ＰＺＤＭ202051250000000083）。 本院经审查认为，申请人康津提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条、第一百六十四条规定，裁定如下： 一、对被申请人彭明在四川省宜宾市翠屏区人民法院执行局处执行款157575元,限制其支取。限制其支取期限为一年。 二、查封被申请人彭明位于宜宾市房屋［不动产权证号：川（2017）宜宾市不动产权第××号］中价值282425元的部分。查封期限为三年。 案件申请费2720元，由申请人康津负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邱 晶 二〇二〇年九月十五日 法官助理  谭皓天 书 记 员  陈远洋
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执4308号要丽荣、天津世纪联盛不锈钢装饰工程有限公司：申请执行人要丽荣与被执行人天津世纪联盛不锈钢装饰工程有限公司民间借贷纠纷执行一案，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104民初2392号民事判决书确定的内容，被执行人已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0104执4308号执行案件执行结案。特此通知二〇二〇年九月二十九日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1123执恢198号申请执行人：董自然，男，1945年11月25日出生，住四川省犍为县。申请执行人：张桂珍，女，1947年1月4日出生，住四川省犍为县。被执行人：龙运辉，男，1966年10月28日出生，住四川省犍为县。被执行人：犍为县大兴乡运辉机砖厂，住所地：犍为县大兴乡叶荷村**，统一社会信用代码：9151112374465308XK。投资人：龙运辉。董自然、张桂珍与龙运辉、犍为县大兴乡运辉机砖厂借款合同纠纷一案，申请人董自然、张桂珍依据四川省犍为县人民法院己经发生法律效力的（2018）川1123民初2184号民事调解书，于2020年7月27日向犍为县人民法院申请恢复强制执行。依据该生效法律文书，被执行人龙运辉、犍为县大兴乡运辉机砖厂应偿还申请人董自然、张桂珍借款40000元及利息，案件受理费488元由被执行人龙运辉负担。本案申请人申请恢复执行4097元。本院在执行申请执行人董自然、张桂珍与被执行人龙运辉、犍为县大兴乡运辉机砖厂借款合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 罗迎冬审判员 夏建春二〇二〇年九月二十七日书记员 聂志飞
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初5714号原告：赵建民，男，1973年3月28日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告：吴翠平，女，1974年8月22日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告：赵成成，女，1996年11月27日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。以上二原告共同委托诉讼代理人：赵建民，男，1973年3月28日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：刘阳，男，1966年8月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：张付村（曾用名：张冬），男，1978年8月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告赵建民、吴翠平、赵成成诉被告刘阳、张付村合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法由审判员刘娟适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告赵建民亦即原告吴翠平、赵成成的诉讼代理人，被告刘阳到庭参加诉讼。被告张付村经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建民、吴翠平、赵成成的诉讼请求为：1、判令两被告支付原告拖欠承包金13545元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于2011年10月7日和被告刘阳签订菜园北地3.01亩承包合同，约定承包期限十年（2011年10月7日到2021年10月7日），承包金每年每亩1000元。合同签订后，被告刘阳把承包地转包给了被告张付村。被告刘阳已支付4年承包金，尚欠4.5年承包金（2015年10月至2020年4月）13545元。原告多次索要，二被告互相推诿。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告刘阳辩称：承包金不应由被告刘阳支付，而应由被告张付村支付。被告刘阳在村里任四队队长期间，领导说土地流转，被告刘阳找的承租人，找到了被告张付村，因为农户不认识张付村，于是由刘阳跟农户签字，但实际上刘阳一天都没种。认可涉案原告承包地面积为3.01亩，承包金为每亩每年1000元。被告张付村经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，原告赵建民系铜山区刘集镇郭桥村**村民，2015年9月1日，赵建民以家庭承包方式承包菜园北、南节两块地块，农村土地承包经营权证载明承包方土地承包经营权共有人为赵建民、吴翠平、赵成成，承包期限自2015年9月1日至2027年8月31日，其中菜园北地块面积3.01亩。被告刘阳原任徐州市铜山区刘集镇郭桥村四组组长，2011年6月1日，刘阳与案外人刘金粉签订《土地承包经营权流转合同书》，载明刘阳将郭桥村四组的30亩土地的承包经营权流转给刘金粉，用于发展农业生产，流转期限2011年6月1日至2021年6月1日，每年每亩1000元。该合同书尾部除双方签名外，还加盖郭桥村委会公章。2011年6月1日，刘阳与被告张付村签订《土地承包经营权流转合同书》，载明刘阳将位于郭桥村四组的34亩土地的承包经营权流转给被告张付村，流转期限自2011年6月1日至2021年6月1日，价格为每年每亩1000元。该合同书尾部除二被告签名外，亦加盖郭桥村委会公章。刘阳主张刘金粉系被告张付村的妻子，刘阳与刘金粉签订的《土地承包经营权流转合同书》系就该村四组的30亩土地签订的合同，签订时间是2011年6月1日。后刘阳与该村三组村民又签订了《土地承包经营权流转合同书》，承包经营三组十户农户的34亩土地用于发展农业生产，流转期限自2011年10月7日至2021年10月7日止，价格为每年每亩1000元。刘阳未与赵建民签订《土地承包经营权流转合同书》，但刘阳认可承包赵建民菜园北土地3.01亩，每年每亩1000元。刘阳主张其与张付村签订的上述《土地承包经营权流转合同书》系就该村三组的土地签订的合同，三组十户农户合计34亩土地，实际签订时间是在刘阳与三组农户签订《土地承包经营权流转合同书》之后，因为借鉴四组的合同，忘记修改签订时间。原告等人认可三组十户农户承包地共计30余亩。刘阳陈述所有承包的土地均由被告张付村实际使用，主要用于盖大棚养殖鸭子和鹅，因为村民不熟悉张付村，便以刘阳的名义先与村民签订《土地承包经营权流转合同书》。被告张付村已向原告支付自2011年10月至2015年10月的流转费用，2015年10月之后的流转费用仅支付500元。本案关联案件庭审中[案号：（2020）苏0312民初5692号、（2020）苏0312民初5713号]，法庭与被告张付村电话联系，张付村自认涉案土地实际由其承租并使用，与被告刘阳无关，同意春节前将欠款付清。本院认为，结合原被告的陈述，可以证实虽然刘阳没有与赵建民签订书面《土地承包经营权流转合同书》，但实际承包郭桥村三组共计十户的土地，其中包括赵建民、吴翠平、赵成成菜园北的土地3.01亩，承包时间自2011年10月至2021年10月，每亩土地每年承包金1000元，流转费用每亩每年1000元。被告已支付四年的承包金，2015年10月至2020年4月的承包金未支付，构成违约，原告有权提起本案诉讼，要求被告支付4.5年的承包金13545元（3.01亩×1000元/亩×4.5年），但应扣除被告张付村2015年10月后支付的500元，剩余承包金为13045元。关于两被告的责任承担问题，本院认为，虽然刘阳与郭桥村三组的农户签订了承包合同，但刘阳又与张付村就三组的土地签订了承包合同，约定的承包金均为每亩每年1000元，张付村对其实际承包经营原告等人的土地不持异议。原告明知张付村承包经营其土地用于养殖，即刘阳并非实际承租人，涉案合同的相对方应为原告和被告张付村，原告诉请刘阳承担给付承包金，没有事实与法律依据。综上，被告张付村经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张付村于本判决生效之日起十日内给付原告赵建民、吴翠平、赵成成土地流转费用13045元；二、驳回原告赵建民、吴翠平、赵成成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，减半收取为109.5元，由被告张付村负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 刘 娟二〇二〇年九月三十日书记员 张欣然
西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）陕71行终545号 上诉人（原审原告）段宏，男，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，住西安市碑林区。 被上诉人（原审被告）西安市公安局交通警察支队碑林大队，住所地西安市碑林区。 负责人赵玉虎，大队长。 委托代理人任天祥，该单位工作人员。 上诉人段宏因诉被上诉人西安市公安局交通警察支队碑林大队（以下简称交警碑林大队）道路行政强制一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初3224号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，2019年9月6日晚，段宏驾驶福田牌电动三轮车行驶在XX馆XX路，后被执勤民警拦停检查，经查，原告存在无证驾驶、走禁行、未投保保险及未悬挂号牌四项违法行为。交警碑林大队依据《西安市道路交通安全条例》第十三条：禁止电动车上道路行驶，对违法上道路行驶的电动三轮车按照机动车的管理规定进行处理，对段宏作出扣留机动车的行政强制措施，并于当场送达段宏。 另查明，段宏至今未去交警队接受处理，也未将电动三轮车取走。 一审法院认为，依据《道路交通安全法》第五条、《西安市道路交通安全条例》第四条之规定，交警碑林大队作为公安机关的交通管理部门，具有对本行政区域内道路交通安全进行管理的法定职权。《西安市道路交通安全条例》第十三条规定“禁止下列未列入国家机动车产品主管部门许可目录的机动车型上道路行驶：（一）超过国家电动自行车标准的电动车；（二）超过残疾人机动轮椅车国家标准的机动轮椅车；（三）电动三轮车。前款规定的车辆违法上道路行驶的，按照机动车的管理规定进行处理”。又，根据陕西中正机动车物证司法鉴定所【2016】车鉴字第612号司法鉴定意见“无牌照福田牌电动三轮车属于机动车范畴，其类型为三轮摩托车”。本案中，段宏驾驶无牌照福田牌电动三轮车上道路行驶，交警碑林大队将其拦下检查，现场出具行政强制措施凭证，并依法告知了对其作出行政处罚的事实、理由、依据及其依法享有的权利，段宏当场予以签收。庭审中，段宏对其无证驾驶的事实予以认可且对交警碑林大队扣车的行为没有异议，但是认为交警碑林大队的处罚行为过重。据此，交警碑林大队以段宏的行为违反《西安市道路交通安全条例》第十三条、《西安市道路交通安全条例》第六十三条之规定，作出行政强制措施扣留段宏车辆，并无不当。综上所述，段宏的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回段宏的诉讼请求。案件受理费50元，由段宏负担。 上诉人段宏上诉称:原审法院认定被上诉人以无证驾驶机动车为由扣留上诉人的福田牌电动三轮车适用法律正确驳回上诉人的诉讼请求与事实不符。电动三轮车与三轮摩托车是结构与操作性能完全不同的两种车辆，被上诉人要求驾驶电动三轮车需具备三轮摩托车驾照，不符合交通法中一种驾照对应一种准驾车型、驾照与准驾车型不符应属于无证驾驶的规定。综上，一审判决认定错误。上诉请求：1。判令撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初3224号行政判决书；2.确认被上诉人以无证驾驶为由扣留上诉人福田牌电动三轮车违法；3.判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。 被上诉人交警碑林大队二审中未提交书面答辩状，当庭答辩称：1.鉴定电动三轮车车辆类型主要是为了确定驾驶此类车辆应有何种驾驶证；2.西安市政府的《电动自行车安全技术规范》只是针对电动自行车，未包含电动三轮车，上诉人主张本案鉴定报告与市政府政策不符是错误的；3.本案鉴定报告在一审中已经进行质证，上诉人并未对该报告提出异议，上诉期间虽提出异议但未出具任何证据材料证明其观点，所以应当认可鉴定报告的真实性和合法性。其余二审答辩意见同一审意见一致。 二审审理过程中，双方均未提交新证据。 本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。一审判决认定的证据，经过一审庭审示证、质证，二审亦予以确认。 本院认为，本案的焦点问题是：被上诉人交警碑林大队扣留上诉人段宏电动三轮车的行政强制措施是否合法。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。《西安市道路交通安全条例》第四条规定，市公安机关交通管理部门负责本市行政区域内的道路交通安全管理工作。《道路交通安全违法行为处理程序规定》（2008修订）第二十二条规定“公安机关交通管理部门及其交通警察在执法过程中，依法可以采取下列行政强制措施：（一）扣留车辆；……”。根据上述规定，被上诉人交警碑林大队依法具有对本行政区域内道路交通安全进行管理的法定职责，对上诉人段宏违反道路交通安全管理的行为具有作出相应行政强制措施的职权依据。《西安市道路交通安全条例》第十三条规定“禁止下列未列入国家机动车产品主管部门许可目录的机动车型上道路行驶：（一）超过国家电动自行车标准的电动车；（二）超过残疾人机动轮椅车国家标准的机动轮椅车；（三）电动三轮车。前款规定的车辆违法上道路行驶的，按照机动车的管理规定进行处理”。本案中，《陕西中正机动车物证司法鉴定所鉴定意见》（【2016】车鉴字第612号）明确认定上诉人驾驶的无牌照福田牌电动三轮车属于机动车范畴，其类型为三轮摩托车。上诉人段宏驾驶该无牌照车辆在道路上行驶，交警碑林大队将其拦下检查，在查明其存在无证驾驶、走禁行等违法行为的基础上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对其作出扣留案涉电动三轮车的强制措施，并现场出具《行政强制措施凭证》，送达上诉人，符合法律规定。据此，被上诉人交警碑林大队作出案涉行政强制措施，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人段宏的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元由上诉人段宏负担。 本判决为终审判决。 审判长  衡飞玲 审判员  柴 苗 审判员  蒲 晨 二〇二〇年九月二十七日 书记员  贺怡婕 XXXXXXXXXXX6922XXXXXXXXXXXXXXXXXX1336662019710232242019962016612501201971023224231232008201661250 1
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1119号申请执行人：李逢春，男，1974年11月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人:邢金海，男，1961年6月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。本院在执行李逢春与邢金海买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行本院作出的（2018）新2301民初5812号民事调解书确定的义务，申请执行人于2020年4月18日向本院申请执行，申请执行标的462891元，已执行标的0元，未执行标的462891元（不含执行费6843元及迟延利息）。本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，约定被执行人邢金海自2020年9月30日前向申请执行人李逢春支付案款70000元，于2020年10月30日前向申请执行人李逢春支付案款100000元，于2020年11月30日前向申请执行人支付案款100000元，于2020年12月30日前向申请执行人支付案款100000元，于2021年1月30日前向申请执行人支付案款100000元；执行费6843元由被执行人邢金海承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2020）新2301执1119号案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原法律文书的执行，也可以就执行和解协议提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审  判  长   丁晓娟审  判  员   王学宝审  判  员   蒋根军二 〇 二 〇 年 九 月 四 日法 官 助 理   段智中书  记  员   薛鹏宇
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0412刑初822号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人胡某，男，1994年11月15日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省丹阳市。曾因犯盗窃罪，于2017年1月被常州市金坛区人民法院判处有期徒刑三年七个月；于2017年8月被丹阳市人民法院判处有期徒刑八个月，于2020年4月26日刑满释放。因本案于2020年7月3日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕790号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪于2020年9月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈万州出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1．2020年6月21日2时许，被告人胡某伙同胡某（另案处理）至常州市武进区牛塘镇湖滨北路434号富利斯生活购物广场，采用扳卷帘门的方式，窃得被害人舒某软中华5条、硬中华6条、黄金叶天叶4包、黄鹤楼19165条、南京九五之尊硬盒3条、大苏烟软金砂4条、大苏烟软金砂4包、小苏烟软五星红杉树17条、苏烟硬彩中6包、玉溪硬中支和谐2条、芙蓉王硬金15条、南京煊赫门4条、冬虫夏草硬双中支6包、利群硬长嘴1包，合计价值人民币23256元。案发后，冬虫夏草硬双中支6包、大苏烟软金砂4包、硬彩中苏烟5包、黄金叶天叶3包、硬中华3包、软中华5包（共计价值1174.08元）已被追缴；胡某已退出3条黄鹤楼1916香烟（价值2544元）、现金5000元。赃款赃物均已发还被害人。2．2020年6月30日2时许，被告人胡某伙同胡某至丹阳市口麻将馆路边，采用拉车门的方式，窃得被害人王某面包车内现金8400元及软中华香烟2包（价值共计人民币120元的）。案发后，赃款7140元已被追缴并发还被害人。上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有常州市公安局武进分局制作、出具的案发抓获经过、辨认笔录、身份信息、转账记录，案发现场视频、被害人舒某、王某的陈述笔录，证人胡某、谷某等人的证言笔录，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人胡某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；能自愿认罪认罚，可以从宽处理。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人胡某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。公诉机关量刑意见适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2023年1月2日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）二、责令被告人胡某退赔被害人舒某14537.92元，退赔被害人王某1380元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 逸二〇二〇年九月二十八日书记员 殷潞灵附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初5448号之三原告：潘韬，男，1984年7月2日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：潘伟，男，1991年10月1日生，汉族，安徽省广德县人，住安徽省广德县。原告潘韬诉被告潘伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案,原告潘韬于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告潘韬撤回对被告潘伟的起诉。案件受理费313元(已减半收取),由原告潘韬负担。审判员  陆文福二〇二〇年九月二十八日书记员  程 毓
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0607执1650号申请执行人：襄阳市襄州区卫生健康局。住所地：襄阳市襄州区交通路**。被执行人：曹勇，男，1986年9月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：孙飞飞，女，1988年5月20日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人襄阳市襄州区卫生健康局与被执行人曹勇、孙飞飞征收社会抚养费一案中，依据已生效的襄州卫健征字[2019]第139号征收社会抚养费决定书，于2020年7月21日向被执行人曹勇、孙飞飞送达执行通知书，责令其三日内自动履行生效决定书确定的缴纳义务，逾期后至今未履行。执行过程中，经本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统发起网络总对总查控，查明被执行人曹勇名下有银行存款合计8354.73元，孙飞飞名下银行有存款5382.98元，本院对上述存款冻结后予以划拨。反馈结果还显示被执行人曹勇、孙飞飞名下其他银行、互联网银行均无可供执行财产，曹勇、孙飞飞名下无证券开户信息、无公司注册信息、无房产登记信息。本院通过传统调查亦未查找到被执行人曹勇、孙飞飞有其他可供执行的财产。本院于2020年9月27日将被执行人曹勇、孙飞飞纳入失信被执行人名单，并对被执行人曹勇、孙飞飞进行限制高消费。因被执行人曹勇、孙飞飞暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈治位审判员  李正军审判员  樊其勇二〇二〇年九月二十九日书记员  沈云飞
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2621号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人詹慈姣，女，1987年1月18日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为湖北省红安县*******占家湾，公民身份号码：421************861。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，2020年4月4日被东莞市公安局取保候审,2020年9月4日被本院取保候审。辩护人常鹏里，广东泰旭律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z2220号起诉书指控被告人詹慈姣犯盗窃罪，于2020年8月25日向本院提起公诉，本院于2020年8月26日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员肖肖出庭支持公诉，被告人詹慈姣及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人詹慈姣在东莞市塘厦镇多次实施盗窃，具体犯罪事实如下：1、2020年3月6日19时许，被告人詹慈姣去到东莞市塘厦镇大坪市*万氏乐超市生活用品区，偷走两支丁家宜保湿霜等物品。2、2020年3月21日18时许,被告人詹慈姣去到塘厦镇大坪市场万氏乐超市生活用品区，偷走六把黑人牌牙刷等物品。3、2020年3月27日17时许,被告人詹慈姣去到塘厦镇大坪市场万氏乐超市生活用品区，偷走两支丁家宜保湿霜、一支丁家宜洁面乳和一瓶盈寇洗发水等物品。4、2020年4月2日19时许,被告人詹慈姣去到塘厦镇大坪市场万氏乐超市生活用品区内，偷走两瓶欧莱雅润发乳和三条，后被查获，缴回本次被盗的物品已发还给被害人。经鉴定上述被盗的物品一共价值1786.3元。2020年8月17日，被告人詹慈姣自愿认罪认罚，在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人詹慈姣无视国法，扒窃他人财物，其行为已触犯《中被告人詹慈姣无视国法，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人詹慈姣自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处有期徒刑六个月并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人詹慈姣对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人詹慈姣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，被告人詹慈姣案发后赔偿被害单位万东莞市百拿百货有限公司1021元；另被告人詹慈姣目前需单独抚养两名年幼的小孩。上述事实有收据、家庭情况、工作证明等证据予以证实。本院认为，被告人詹慈姣以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪,依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人詹慈姣定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人詹慈姣归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人詹慈姣案发后积极赔偿被害单位的经济损失，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。根据被告人詹慈姣的犯罪情节、悔罪表现及家庭情况，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人詹慈姣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 员  胡 江二〇二〇年九月十五日法官助理  刘芄军书 记 员  钟润达（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)新01执496号之三 申请执行人：丁淑兰，女，1965年9月14日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：黄玉来，男，1974年3月1日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。申请执行人丁淑兰与被执行人黄玉来民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）新01民初421号民事调解书已发生法律效力。因被执行人黄玉来未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人丁淑兰向本院申请强制执行，本院于2019年11月22日立案执行。本案申请执行标的48448707.25元，已执行标的为150000元，未执行标的为48298707.25元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年11月25日通过法院专递向被执行人黄玉来邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2、本院分别于2019年11月22日、2020年1月10日、2020年2月24日、2020年4月26日、2020年6月3日、2020年6月27日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人黄玉来名下的财产信息，发现被执行人黄玉来名下无证券、对外投资和网络资金登记信息；发现被执行人黄玉来名下银行账户仅有少量存款，申请执行人丁淑兰已知悉并同意暂不扣划；发现被执行人黄玉来名下登记有新华西路新市委、政府片区6号水岸世家7号楼7幢（现房）1单元301的房产，本院于2019年12月20日轮候查封该房产及对应的土地使用权，因系轮候查封，属于发现财产不能处置的情形；发现被执行人黄玉来名下登记有号牌为×××、×××、×××、×××的车辆，本院于2019年11月28日轮候查封号牌为×××、×××、×××车辆的登记手续，于2019年12月3日轮候查封号牌为×××车辆的登记手续，因上述车辆均系轮候查封且未能实际扣押，属于发现财产不能处置的情形。3、本院在本案诉讼保全中于2018年8月28日轮候查封被执行人黄玉来名下位于乌鲁木齐市××区、位于乌鲁木齐市××区的房产及对应的土地使用权，于2018年8月29日轮候查封被执行人黄玉来名下位于乌鲁木齐市××区房产及对应的土地使用权，于2018年9月5日轮候冻结被执行人黄玉来持有伊犁华域大酒店有限公司100%的股权。因上述不动产及股权均系轮候查封、冻结，属于发现财产不能处置的情形。4、本院于2019年11月25日前往乌鲁木齐市自然资源局不动产登记中心查询被执行人黄玉来名下的不动产登记信息，发现被执行人黄玉来名下有不动产登记信息，且均已被本案诉讼保全轮候查封。5、本院于2020年1月16日查封被执行人黄玉来名下位于乌鲁木齐市××区车位使用权，并于2020年7月31日对该车位使用权以双方当事人议价确认的150000元作为保留价在“公拍网”（www.gpai.net）进行拍卖，因无人参与竞买而流拍。本院依申请执行人丁淑兰的申请于2020年8月11日作出（2019）新01执496号之二执行裁定书，裁定将被执行人黄玉来名下位于乌鲁木齐市××区车位使用权以拍卖流拍价150000元抵偿其欠付申请执行人丁淑兰相应数额的债务。6、本院分别于2019年12月5日、2020年3月20日两次前往被执行人黄玉来的住所地乌鲁木齐市沙依巴克区青河路**中央郡小区**楼****进行走访调查，未发现可供执行的财产线索。7、因被执行人黄玉来未在规定的期限内向本院申报财产状况，本院依申请执行人丁淑兰的申请，于2020年9月8日将被执行人黄玉来纳入失信被执行人名单并发布，期限至2022年9月8日。8、本院于2020年9月8日依申请执行人丁淑兰的申请限制被执行人黄玉来高消费及非生活或者经营必需的有关消费行为并发布。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年9月9日告知申请执行人丁淑兰，其对本院的执行情况和调查结果无异议，表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黄玉来暂无财产可供执行，申请执行人丁淑兰对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   刘  若  昱审  判  员   丁     悦审  判  员   胡瓦提·克孜尔二 〇 二 〇 年 九 月 九 日书  记  员   宋  陇  刚
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初3788号 原告：方克淼，男，1984年11月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告：陈昀，女，1983年11月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。 以上二原告委托诉讼代理人：余王、钟陈雯，浙江横阳律师事务所律师。 被告：吕志路，女，1977年9月10日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：胡祖根，男，1970年7月18日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院在审理原告方克淼、陈昀诉被告吕志路、胡祖根买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月11日立案，原告方克淼、陈昀于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以和被告自行和解为由申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告方克淼、陈昀撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由方克淼、陈昀负担。 审 判 员 陈钦法 二〇二〇年九月九日 代书记员 缪丽曼
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执1245号被执行人：李邦儒，男，1965年4月6日出生，汉族，住海口市琼山区甲子镇××。被执行人李邦儒因掩饰、隐瞒犯罪所得罪罚金刑、没收财产刑一案中，被执行人李邦儒至今尚未履行已发生法律效力的（2013）琼海刑初字第101号刑事判决书所确定的义务：1、向本院缴纳罚金2000元；2、随案移送的作案工具金立牌手机1部、诺基亚牌手机手机1部，予以没收，上缴国库。本院采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行；2、经线下在琼海市琼海市自然资源和规划局、琼海市公积金管理局、中国人寿保险琼海市支公司对被执行人的公积金、理财保险进行财产调查，也未发现被执行人有可供执行财产；3、委托海口市琼山区人民法院对被执行人的不动产、户籍所在地甲子镇大同村委会进行财产调查，也未发现被执行人有可供执行财产；4、依法对被执行人李邦儒做出限制消费令的强制措施。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，若发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。本裁定立即执行。审判长 杨 亮审判员 王夫中审判员 范祎龙二〇二〇年九月十六日书记员 陈上也附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初2077号 原告：广西扶绥县自来水厂，住所：广西壮族自治区崇左市扶绥县新宁镇临江路**，统一社会信用代码：91451421199650122B。 法定代表人：黄利生，厂长。 被告：何龙，男，成年，住，住广西壮族自治区崇左市扶绥县/div> 原告广西扶绥县自来水厂与被告何龙供用水合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告广西扶绥县自来水厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西扶绥县自来水厂撤回起诉处理。 审 判 员 何凤英 二〇二〇年九月十八日 法官助理 许欣欣 书 记 员 马福立 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ．．．．．． （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执恢781号本院立案执行申请执行人张凯与被执行人江苏金太阳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，申请执行人申请结案，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年九月二十一日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执恢931号之二申请执行人：昆山同济阳光太阳能工程有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北昆太路**。法定代表人：张昌龙，该公司总经理。被执行人：苏州欣日系统安装工程有限公司，住，住所地江苏省苏州市金阊区阊胥路****/div>法定代表人：徐顺猷，该公司总经理。申请执行人昆山同济阳光太阳能工程有限公司与被执行人苏州欣日系统安装工程有限公司工程款纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的(2016)苏0583民初8334号民事判决书向本院申请恢复执行，依据该调解“一、被告苏州欣日系统安装工程有限公司支付原告昆山同济阳光太阳能工程有限公司工程款84780元，并支付逾期付款利息（以84780元为基数，自2015年8月1日起计算至实际给付之日，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告昆山同济阳光太阳能工程有限公司对被告昆山康桥学校的诉讼请求。”本院准予恢复强制执行，本院于2020年7月8日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年7月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2020年7月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州欣日系统安装工程有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人苏州欣日系统安装工程有限公司名下有部分银行存款,无车辆登记信息、无证券登记信息。3、2020年8月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州欣日系统安装工程有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人苏州欣日系统安装工程有限公司名下有部分银行存款,无车辆登记信息、无证券登记信息。4、2020年9月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州欣日系统安装工程有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人苏州欣日系统安装工程有限公司名下有部分银行存款,无车辆登记信息、无证券登记信息。5、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人苏州欣日系统安装工程有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人苏州欣日系统安装工程有限公司在昆山范围内无不动产登记信息。6、本院依法对被执行人苏州欣日系统安装工程有限公司银行存款41805.88元，扣除执行费1229元，余款40506.88元已发放申请执行人。7、因被执行人苏州欣日系统安装工程有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人苏州欣日系统安装工程有限公司及其法定代表人徐顺猷采取限制高消费措施。8、本院委托被执行人苏州欣日系统安装工程有限公司注册地法院进行现场调查，经查，被执行人苏州欣日系统安装工程有限公司现已停止经营。9、本院约谈申请执行人告知本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的88632元，实际执行到位40506.88元,收取执行费1229元，剩余48125.12元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  孙红芳人民陪审员  高晓娴二〇二〇年九月二十七日书 记 员  陈大龙
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保549号申请人：张成玲，男，1976年2月25日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托代理人:张磊，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。被申请人:尹兰广，男，1960年6月27日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请人张成玲与被申请人尹兰广机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张成玲于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人尹兰广名下的银行存款200000元。大家财产保险有限责任公司江苏分公司自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人张成玲申请诉前财产保全，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人尹兰广名下的银行存款200000元，期限为一年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  陆文婷二〇二〇年九月十五日书记员  朱晓楠
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执182号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行。负责人：马平，职务：行长。委托代理人：赵玮玮，女,1978年9月20日出生，汉族，职业公司职工,现住绥化市北林区。被执行人徐建，男，现住。被执行人徐鹏，男，现住。被执行人杨洪友，男，现住。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行与被执行人徐鹏、徐建、杨洪友借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行撤回执行申请。本院认为，执行申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院作出的（2017）黑1202民初447号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范忠林审判员  柳长虹审判员  关宏岩二〇二〇年九月十六日书记员  东时伟