wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1376号 申请执行人：张庆宁，男，1973年6月29日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：刘建林，男，1974年9月9日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：靳建玲，女，1971年9月24日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：郑长国，男，1971年8月10日出生，汉族，现住广饶县。 本院于2020年5月13日作出的（2020）鲁0523民初1312号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郑长国在财付通支付科技有限公司账户存款169.85元（实际控制93.87元）、在山东广饶农村商业银行股份有限公司西苑小区分理处62×××01账户存款直至631558.74元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 燕 斌 二〇二〇年九月三十日 书记员 任翠玉
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初2290号 原告：缑文保，男，1970年7月4日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：杨春发，江油市中坝法律服务所法律工作者。 被告：刘玉蓉，女，1974年6月20日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：李泓泽，四川新成名律师事务所律师。 原告缑文保与被告刘玉蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缑文保及其委托诉讼代理人杨春发与被告刘玉蓉及其委托诉讼代理人李泓泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告缑文保向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款50900元本息（其利息按中国人民银行基准贷款年利率6%计算至付清之日止，从2019年5月30日至2020年5月1日利息为2987.06元）；2、本案的全部诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即偿还原告借款49900元。事实及理由：原、被告于2018年12月在网上认识后即开始恋爱，在聊天过程中，被告声称其开铝合金厂需要资金，由此提出向原告借款。原告四处凑款，在2019年5月2日，被告将原告所凑的69900元借走，此款是通过原告给被告提供的账号，在陕西省西安市的交通银行城北支行柜台上进行的转账，在转款过程中，被告将卡号和身份证交给银行，原告在转款回执上了签字，而后被告将转款回执也拿走。后经原告多次催收，被告于2019年6月14日在原告的卡上存款17610元（加上被告为原告垫付的原告在西安开支的生活费和住宿费1390元，共计支付给了原告19000元），通过品跌后，被告下欠原告50900元（69900元-19000元），2020年1月22日，被告通过微信向原告偿还了1000元，现下欠原告49900元（50900元-1000元），被告以各种理由推诿拒付该借款，为了保护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘玉蓉辩称,原、被告通过网络相识后，被告并没有和原告谈恋爱，被告当时也没有在西安开厂，而是在西安做“阳光工程”，原告给被告介绍了“阳光工程”后，被告考察了20多天，认为有利可图，便决定投资。2019年5月2日，原告提现69900元与我一起到陕西省未央区交通银行西安城北支行将该款存入了“阳光工程”的账户，并未存入我的账户。2019年6月14日，“阳光工程”在原告的卡上给原告存款17610元，本应给原告存款19000元，但由于原告在西安考察期间，“阳光工程”为原告垫付生活费和住宿费1390元，所以就给原告存了17610元（19000元-1390元）。2020年1月22日已临近春节，原告到我家来闹，我考虑到我们都是受害者，我同情原告就转给了原告1000元，这并不是我还原告的借款。综上所述，被告在整个事件上起个介绍作用，原、被告间并不存在借贷关系，原告因其投资而造成的损失应由原告自行承担损失，为此，请求人民法院驳回原告的损失请求。 经本院审理认定事实如下：2018年12月，原、被告通过网络相识。2019年5月2日，被告筹集资金69900元与原告一道将该款到银行存入他人账户。2019年6月14日，他人在原告的账户上存入现金17610元，202年1月22日，被告通过微信向原告支付现金1000元。2020年7月23日，原告以“被告向其借款49900元未偿还”为由，向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 本院认为，借贷关系成立应当具备两个要件，一是当事人双方达成借贷合意，二是出借人须将借款交付给借款人。本案中，原告主张被告向其借款，但未提供原、被告间有借款合意的证据，原告主张将款与被告一道在银行存入他人账户，不能证明原告将该款交付了被告。因此，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实。应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，应当由原告承担举证不能的后果。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告缑文保的诉讼请求。 案件受理费536元，由原告缑文保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  黎安宁 二〇二〇年九月二十五日 书记员  魏浩然
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0102刑初789号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人岑武飞，男，1979年9月23日生，汉族，高中文化程度，江西草珊瑚药业有限公司员工，住江西省南昌县，户籍所在地江西省鄱阳县。2020年7月3日因本案被南昌市公安局东湖分局取保候审。2020年9月14日经本院决定继续取保候审。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2020]2948号起诉书指控被告人岑武飞犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派轮值出庭检察官廖宁出庭支持公诉，被告人岑武飞及法律帮助律师肖红红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月24日21时许，被告人岑武飞酒后驾驶赣Ｍ×××××小型汽车从本市高新区湖韵天成小区出发，途经沿江快速路，行至本市东湖区福大有路英雄大桥底时，被执勤交警拦停检查，经呼气式酒精检测，岑武飞体内酒精含量为177ｍｇ／100ｍｌ。随即，交警将其带至医院抽取血样。经鉴定，岑武飞血液中检出乙醇成分，其含量为184.47ｍｇ／100ｍｌ。2020年7月3日，被告人岑武飞经公安人员传唤到案，并如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人岑武飞构成危险驾驶罪并具有以下量刑情节：坦白、在快速路上行驶等；量刑建议：拘役二个月，并处罚金人民币一万元。 被告人岑武飞对起诉书指控的犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且当庭表示系自愿签署《认罪认罚具结书》。 本院认为，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人岑武飞有坦白情节，认罪认罚，依法可从轻处罚；其醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，依法酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项之规定，判决如下： 被告人岑武飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期具体起止日期详见本院执行通知书），并处罚金人民币一万元（上述罚金限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴卫兵 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 万齐发 书 记 员 章 瑶 附相关法条(摘录)： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0281民初3230号原告：张红刚，男，1979年8月26日出生，汉族，住大冶市，委托诉讼代理人：肖虎、王灿，湖北楚晟律师事务所律师。被告：陈凯凯，男，1983年1月23日出生，汉族，住河南省永城市，被告：武汉九瀛物流有限公司，住所地：武汉吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特**。法定代表人：伍国杰，该公司董事长。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道**。代表人：夏学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。原告张红刚诉被告陈凯凯、被告武汉九瀛物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红刚的委托诉讼代理人肖虎，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的委托诉讼代理人陈楠到庭参加诉讼，被告陈凯凯、被告武汉九瀛物流有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张红刚诉称：2019年7月19日，被告陈凯凯驾驶鄂Ａ×××**半挂牵引车（该车登记车主为被告武汉九瀛物流有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保）与何美华驾驶的鄂Ａ×××**重型货车（该车属原告张红刚所有）刮碰，致鄂Ａ×××**重型货车受损。此次交通事故经大冶市公安局交通警察大队认定，被告陈凯凯负全部责任。受损的鄂Ａ×××**重型货车经保险公司定损，确认损失价值为18315.25元。因原、被告就赔偿事宜协商无果，原告故而向法院起诉，要求各被告共同赔偿其车辆损失18315.25元。被告陈凯凯未予书面答辩。被告武汉九瀛物流有限公司未予书面答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司辩称：鄂Ａ×××**半挂牵引车在被告公司投保商业险时，被告已向当事人明确告知相关免责事由，其中，驾驶人在实习期内驾驶牵引挂车发生交通事故的，保险公司不负责赔偿。本案驾驶员陈凯凯在增驾A2实习期内驾驶鄂Ａ×××**半挂牵引车发生交通事故所造成的损失，被告公司不予赔偿，故请求法院依法驳回原告张红刚的诉讼请求。经审理查明：2019年7月19日15时许，被告陈凯凯驾驶鄂Ａ×××**半挂牵引车（牵引鄂Ａ×××**半挂车，该车登记车主为被告武汉九瀛物流有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保交强险和不计免赔保额为100万元的商业第三者责任险）行驶至大冶市××镇××村老水泥厂路段时，逆向行驶与对向何美华驾驶的鄂Ａ×××**重型货车（该车属原告张红刚所有）刮碰，鄂Ａ×××**重型货车撞上路边树木，致该车及路边树木受损的交通事故。此次交通事故经大冶市公安局交通警察大队责任认定，被告陈凯凯负全部责任，何美华无责任。事故发生后，受损的鄂Ａ×××**重型货车经被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司定损，确认损失价值为18315.25元。另查明：《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》对于机动车损失险责任免除的约定中（以加粗黑体字标示）第八条第（二）款第5项约定有：驾驶人在实习期内驾驶牵引挂车的机动车，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。同时查明，被告陈凯凯所持驾驶证为增驾A2，实习期至2020年3月31日。因原、被告就赔偿事宜协商无果，原告故而向法院起诉，要求各被告共同赔偿其车辆损失18315.25元。本院认为：根据《道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，第三款规定机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车等机动车，此两个条款所规定的内容系衔接关系，第三款是对第二款内容的补充规定。同时，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第139号）第十四条规定，申领牵引车驾驶证系属于申请增加准驾车型的类型，并不属于初次申领机动车驾驶证的范围。由此可见，对机动车驾驶人员在实习期内所作的限制性规定，系仅针对初次申领机动车驾驶人的驾驶人员，而申领增驾驾驶证的驾驶人员则不在限制的范围之内。本案中，被告陈凯凯机动车驾驶证系增驾至A2，其并不属于初次领取驾驶证的范围。而且，其在增驾实习期内驾驶投保车辆并未显著增加投保车辆的危险程度和加重保险公司的保险义务。其次，根据《保险法》规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或受益人对合同条款有两种以上解释的，法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案的当事人对案涉免责条款有不同的理解与解释，该条款又系保险公司提供的格式条款，因此，应当作出有利于受益人的解释。且其保险合同中的免责条款仅以“实习期”作出概括描述、未对初次申领驾照的实习期和增驾实习期作出明确区分和约定，致使对该条款的理解产生歧义。保险公司作为格式条款的提供方，应作出对其不利的解释，即免责条款中的“实习期”不包括增驾实习期，案涉免责条款不适用于增驾驾驶证的情形，该条款不产生效力。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司应于本判决生效之日起三日内赔付原告张红刚人民币18315.25元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取129元，由被告陈凯凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  程军胜二〇二〇年九月十四日书记员  朱正旺
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初3961号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，地址：中国（上海）自由贸易试验区峨山路******，统一社会信用代码：913***********051B。负责人：徐振裕。委托代理人：曾广文、林佳文，均系广东指针律师事务所律师。被告：梁路容，女，汉族，1972年12月4日出生，住广东省博罗县***********，身份证号码：441************485。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司诉被告梁路容保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林佳文到庭参加诉讼、被告梁路容缺席。本案现已审理终结。原、被告的诉辩意见原告永安财产保险股份有限公司上海分公司诉称，2018年09月11日，被告通过宁波银行直销银行投融资平台（以下称“平台”）进行互联网融资，与许海芳、薛凤燕、盛亚定、宁宁、黄美尔等投资人达成借款协议，共计借款20万元，2018年09月11日（起息日）至2019年09月06日（借款结束日），还款方式为到期一次性还本付息。被告根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向永安财产保险股份有限公司上海分公司投保，被保险人为投资人许海芳、薛凤燕、盛亚定、宁宁、黄美尔等人。同时依据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，投资人许海芳、薛凤燕、盛亚定、宁宁、黄美尔等人同意作为被保险人。被告在约定的到期还款日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到平台的索赔申请书后，于2019年9月12日共计支付了保险金210228.32元，同时平台代为被保险人向原告出具了权益转让书。到起诉之日止，被告尚欠210228.32元赔付款未偿还。原告为维护自身合法权益，无奈之下诉至法院，望如所请。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司的诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告支付赔偿款人民币210228.32元；二、请求法院判令被告支付原告因履行保险责任造成的经济损失（以210228.32元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月12日起计算至还清之日止）；三、被告承担本案诉讼费用；庭审时，原告将诉讼请求一变更为赔付人民币188728.32元，诉讼请求二变更为以210228.32元为基数按全国银行拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年9月12日期起计算至2020年9月10日止，以188728.32元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年9月11日起计算至被告还清之日止。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司为其诉称向本院提供如下证据：1、原告营业执照、负责人身份证、负责人身份证明，证明原告的主体资格，2、被告身份证复印件，证明被告的主体资格，3、融资款清单、投资款清单、支付证明、直销银行投资平台服务协议（融资人版）、直销银行投融资平台服务协议（投资人版）、借款协议、借贷关系证明，证明2018年9月11日，被告通过宁波银行直销银行投融资平台进行互联网融资，与许海芳、薛凤燕、盛亚定、宁宁、黄美尔等投资人达成借款协议，共计借款20万元以及被告收到借款、年利率的事实，4、保险单、索赔申请书、客户业务回单、未还款证明、损失确认书、中国建设银行网上银行电子回执、债权转让书，证明原被告签订保险合同、被告未按期偿还本金和利息，原告已支付保险金并获得权益转让等事实。被告梁路容经本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票等诉讼文书，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未于庭前向本院提交书面答辩及证据。本院查明的事实经审理查明，2018年9月11日，被告梁路容以装修为由通过“宁波银行直销银行”投融资平台（以下简称“平台”）进行借款，与许海芳、薛凤燕、盛亚定、宁宁、黄美尔等投资人达成借款协议，共计借款20万元，借款期间自2018年9月11日（起息日）至2019年9月6日（借款结束日），还款方式为到期一次性还本付息。被告梁路容根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告梁路容作为投保人向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司投保，被保险人为投资人许海芳、薛凤燕、盛亚定、宁宁、黄美尔等人。同时依据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，投资人许海芳、薛凤燕、盛亚定、宁宁、黄美尔等人同意作为被保险人。被告在约定的到期还款日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到平台的索赔申请书后，于2019年9月12日共计支付了保险金210228.32元，同时平台代被保险人向原告出具了权益转让书。被告在原告起诉后至本院开庭前共计还款21500元，仍有188728.32元尚未归还。本院判决的理由及结果本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人在向被保险人赔偿保险金后，有权在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告作为保险人，在被告不依照与涉案各投资人签订的《借款协议》的约定履行债务清偿义务时，履行保险人的职责，向各投资人支付了保险金210228.32元。原告有权在上述金额范围内向被告代位求偿。被告逾期还款，构成违约，原告请求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本院对本案的审判。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁路容应于本判决发生法律效力之日起10日内返还借款188728.32元及支付利息给原告永安财产保险股份有限公司上海分公司，其中利息以210228.32元为基数按全国银行拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月12日起计算至2020年9月10日止，以188728.32元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月11日起计算至被告还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2227元（原告已预缴），由被告梁路容承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 钟翔能二〇二〇年九月十四日法官助理 马刘星书 记 员 李珊珊
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初22702号原告：李开琅，女，1982年11月13日生，汉族，身份证记载住址上海市闵行区龙茗路******。被告：上海你我贷互联网金融信息服务有限公司，住所地上海市宝山区德都路月浦六村****。法定代表人：严定贵。本院在审理原告李开琅与被告上海你我贷互联网金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李开琅撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员  马 培二〇二〇年九月二十七日法官助理  蒯本清书 记 员  蒯本清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0507刑初403号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人陆辉，男，1993年3月1日生，汉族，大学本科文化，江苏鸿永律师事务所律师，住江苏省苏州市。被告人陆辉因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月28日被取保候审，2020年3月24日继续被取保候审。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检一部刑诉〔2020〕237号起诉书指控被告人陆辉犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序对被告人判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。经请示，江苏省苏州市中级人民法院指定由本院审理。本院于2020年9月27日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员曹黎出庭支持公诉，被告人陆辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人陆辉于2019年3月27日凌晨，醉酒驾驶苏Ｅ×××**小型轿车，行经苏州市南环路高架、独墅湖大道高架，行驶至苏州工业园区文萃路葑谊街路口，被公安机关查获。经鉴定，被告人陆辉血液中乙醇浓度为93mg/100ml。被告人陆辉归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人陆辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陆辉在城市快速路上行驶，酌情从重处罚。被告人陆辉归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人陆辉自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。为维护公共安全和正常的交通管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陆辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘羽蕴二〇二〇年九月二十九日书记员  李育明
大同市平城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0213执恢171号之三 被执行人：代永旺，男，汉族，1975年06月05日生，住大同市。 本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院 作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务 。但被执行人代永旺至今未履行。依照《中华人民共和国 民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈 中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规 定，裁定如下： 划拨被执行人代永旺在中国工商银行050400290120885 3697账户内存款人民币3500.00元。 本裁定立即执行。 审判员  白向东 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张志强
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初2853号 原告：王燕萍，女，1988年2月9日出生，汉族，住宁波市江**。 被告：宁波惠尔顿婴童安全科技股份有限公司，住所地宁波市江**皇吉浦路**，统一社会信用代码：75627769-1。 法定代表人：林江娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶真，该公司员工。 委托诉讼代理人：王**，该公司员工。 原告王燕萍与被告宁波惠尔顿婴童安全科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，于2020年8月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员姚薇适用小额诉讼程序审理，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告王燕萍，被告宁波惠尔顿婴童安全科技股份有限公司委托诉讼代理人叶真、王**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王燕萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付恶意扣除的4月降薪1400元及5月被扣除的1000元；2.被告支付经济补偿金22500元。事实与理由：2018年8月1日，原告到被告处上班，双方约定劳动报酬为6500元/月，2019年1月调整岗位，双方约定工资为7500元/月，此后经历岗位调整均按7500元/月发放劳动报酬。自2020年4月起公司开始恶意降薪，实发工资为6100元，2020年5月实发工资6500元。入职时，被告有两个月未为原告交社保，也未按实发工资足额缴纳社保，未提前一个月通知降薪，也未补偿一个月工资，未按《劳动合同法》相关规定解除劳动合同，故为讼。 被告宁波惠尔顿婴童安全科技股份有限公司答辩称：其系根据自身经营效益及原告的工作考核情况发放绩效奖金而非克扣工资。2018年8月1日，双方签订《劳动合同》，约定原告基本工资为2010元。后双方达成一致，除基本工资外，每月按照原告工作考核情况向其发放绩效奖金，由绩效工资、加班补贴、保密工资及奖金组成，后被告一直按约发放基本工资和绩效奖金。被告有权根据自身生产经营、发展水平及原告个人工作表现自主确定奖金的发放，而非固定。受今年疫情影响，被告2020年度经营遇到重大困难，综合考虑公司经营效益和原告工作表现，决定发放原告绩效奖金4490元。原告在劳动仲裁时自行提出解除与被告解除劳动合同，现原告要求经济补偿金，缺乏事实依据。 经审理，结合庭审中原、被告的陈述，下列事实原、被告双方均无异议，本院予以认定： 2018年8月1日，双方签订《劳动合同》，约定原告基本工资为2010元，该合同仅被告持有。2019年1月25日《人事变动单》中“中心领导意见”中显示“同意转正！2019年1月转正工资现在基础增加1000元/月考核，4月正式执行”，“经管中心意见”中显示“同意阶段操作。基本工资2010+5490绩效考核”。2020年5月30日，原告提起劳动争议仲裁，要求被告向原告“支付恶意扣除的4月降薪1400元；2.被告支付2个月的经济补偿金，及未提前一个月通知岗位工资降薪的需补偿一个月工资，按月工资7500元计算3个月工资，合计22500元，并要求解除劳动合同”。2020年7月3日，宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决驳回原告的仲裁请求。原告的2020年4月实发工资为6100元，2020年5月实发工资为6500元。被告支付了原告6月13天的工资，并于2020年7月13日向原告发送《解除劳动合同通知书》，通知载明“因个人原因，依据《劳动合同法》相关条例规定，由本人提出于2020年6月13日解除劳动合同。” 上述事实有下列证据材料予以证明：原告提供的《解除劳动合同通知书》、《仲裁裁决书》、2018年8月30日及2019年1月25日《人事变动单》、《面试评估表》、微信聊天记录一组、收入纳税明细一组；被告提供的劳动合同、补发400元付款回单、全员工作失职的处罚规定。上述证据原、被告真实性均无异议，本院予以认定。被告还提供了生产异常记录一组、原告工资明细一组，拟证明原告存在绩效不良的情况。原告对此不予认可，认为该两份证据无其签字，与其无关，本院采纳其观点。 本院认为：原告主张的5月被扣除的1000元工资，未经仲裁前置程序，本院不予处理。原告因2019年1月25日《人事变动单》明确记载了工资组成为“2010+5490绩效考核”，结合原告提供的纳税明细亦显示其工资并未固定6500元或7500元，每月均有上下浮动，故应认定其工资金额与绩效考核挂钩，绩效考核属于公司经营自主范围，本院不作干预，故原告主张被告支付2020年4月降薪工资1400元的诉讼请求，本院不予支持。原告在本案中主张被告未提前一个月通知降薪，也未补偿一个月工资，未按《劳动合同法》相关规定解除劳动合同，系依据2020年7月13日被告向原告发送的《解除劳动合同通知书》，该事实发生于劳动仲裁裁决程序之后，故该诉请并未经劳动仲裁前置程序，本案中不予处理，故对其要求支付3个月工资作为经济补偿的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王燕萍的诉讼请求。 本判决为终审判决。 审判员  姚薇 二〇二〇年九月十八日 书记员  赵会 ? 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初1291号原告：十堰翔龙世纪物业管理有限公司，住所地湖北省十堰市东岳路**。统一社会信用代码91420300751023473J。法定代表人：单银国，该公司经理。委托诉讼代理人：朱松松，湖北延兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，湖北延兴律师事务所律师。被告：张桂香，女，1962年2月6日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告十堰翔龙世纪物业管理有限公司诉被告张桂香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，原告十堰翔龙世纪物业管理有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告十堰翔龙世纪物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告十堰翔龙世纪物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费101元减半收取50.5元，由原告十堰翔龙世纪物业管理有限公司负担。审判员 汪 峰二〇二〇年九月十五日书记员 杨晓茜
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1425执保222号 中国电信股份有限公司天等分公司、闭抱中： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人闭抱中的电信服务合同纠纷财产保全一案中，申请人撤回起诉及财产保全申请，本院依此作出（2020）桂1425民初953号之一民事裁定书，根据以上裁定及财产保全结果，本院采取了相应解除保全措施。现该案已办理完毕，并以其他部门撤回方式结案。 特此告知 二〇二〇年九月二十七日
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初614号 原告：王叶（曾用名王烨），住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：韩东旭，吉林翔韵律师事务所律师。 被告：钟臣，户籍地长春市宽城区。 委托诉讼代理人：周天宝，吉林今典律师事务所律师。 被告：聂新，户籍地长春市南关区。 原告王叶与被告钟臣、聂新民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王叶及其委托诉讼代理人韩东旭、被告钟臣的委托诉讼代理人周天宝、被告聂新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王叶向本院提出诉讼请求：1.请求判令聂新和钟臣共同偿还借款本金63万元及自2018年7月1日起至付清之日止按年利率24%支付的利息；2.承担律师费5万元及本案诉讼、保全费用。事实与理由：2015年12月31日，被告聂新以倒粮为由从王叶处借款人民币壹佰万元（¥1000000元），双方约定，月利20%，按月付息，期限五个月。钟臣为该借款提供连带责任保证。借款期间，被告聂新支付利息至2018年7月。2018年12月1日，聂新重新为王叶出具借据一份，约定借款期限六个月，利息仍按月20%计付，钟臣仍承担连带保证责任，保证期间为二年，保证担保的范围为本金及利息及追索债权的律师费等费用。2019年7月至今，聂新和钟臣陆续给付王叶借款37万元后，未再支付本息。时至今日，仍未能全部清偿，故诉至法院。王叶认为，王叶向聂新出借款项，不违反法律的强制性规定，其民事行为受法律保护。聂新和钟臣未按约定履行到期债务的偿还义务和保证责任，应予以履行并承担相应的违约责任。 钟臣辩称，本案拖欠的借款本金63万元无异议，诉状中所称月利20%不对，具体应以欠条为准，不同意按年利率24%支付利息，律师费不同意承担，因原告本身为律师，额外聘请律师属于扩大支出，借款期间利率可以按借条支付，以借条为准，超出借款期限的部分不同意按24%支付。 聂新辩称，63万元欠款属实，利息从2018年7月1日之后按年利率24%支付不同意，且在此之前我已经支付了60万元利息，因原告是律师，故再行聘请律师的费用不同意支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月31日，聂新向王叶借款100万元，约定月利率2%，按月付息，借款期间，被告聂新支付利息至2018年7月，2018年12月1日聂新和钟臣为王叶出具借条，约定2018年7月1日至2018年11月30日欠利息10万元未付。本金100万元继续借给聂新，借款期限为6个月，利率为月利率2%，按月付息。还约定若未按期还款付息，除本金和利息外，借款人还应当承担包括但不限于律师费、诉讼费等追索债权而发生的一切费用。明确约定连带责任保证人为钟臣。另查明，2019年6月至2020年1月期间，聂新偿还本金10万元，钟臣偿还本金27万元，王叶明确表示放弃上述期间的利息。王叶此次诉讼聘请律师支出律师费5万元。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中聂新向王叶借款100万元，约定月利率2%，民间借贷关系不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，借款到期应予偿还本金及利息。连带责任保证人钟臣应当按约定承担连带清偿责任。王叶的诉讼请求符合法律规定，应予支持。聂新和钟臣关于不同意按年利率24%给付利息的辩称，本院认为，借期内的月利率2%是当事人约定的，且约定不违反法律行政法规的强制性规定，利率的约定合法有效，应予支持；关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，借期内当事人约定了年利率24%，出借人王叶主张按照借期内约定的年利率24%计算逾期付款利息的，符合法律规定，应予支持。为此聂新与钟臣的上述辩称不符合法律规定，不予支持。关于聂新和钟臣提出的不承担律师费的辩称，本案中，借条中明确约定“借款人还应承担包括但不限于律师费、诉讼费等追索债权而发生的一切费用”，且该约定不违反法律行政法规的强制性规定，为此，该约定合法有效，该辩称不符合法律规定，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告聂新于本判决生效之日起三日内偿还原告王叶借款本金63万元；被告聂新于本判决生效之日起三日内偿还原告王叶2018年7月1日至2019年5月31日之间的利息22万元；被告聂新于本判决生效之日起三日内偿还原告王叶自2020年2月1日起至付清之日止按本金63万元年利率24%计算的利息；被告聂新于本判决生效之日起三日内偿还原告王叶的律师费5万元。 二、被告钟臣对上述欠款承担连带给付责任。 三、驳回原告王叶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14340元、财产保全费5000元由聂新和钟臣共同负担；此款王叶已预交。聂新和钟臣给付欠款时一并给付王叶。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  曲宏图 人民陪审员  于占林 人民陪审员  刘 虹 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  王 勇
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初3729号原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县莲塘镇向阳路**。统一社会信用代码：913601217055981532。诉讼代表人：张蓉，该支行行长。委托诉讼代理人：朱虹，该支行工作人员。被告：曾红勇，男，1993年7月21日出生，汉族，湖南省永兴县人，住江西省南昌市南昌县。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行（以下简称“农行南昌县支行”）诉被告曾红勇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行南昌县支行的委托诉讼代理人朱虹到庭参加诉讼，被告曾红勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行南昌县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告曾红勇归还信用卡透支本金人民币2958.08元、利息176.83元，逾期还款违约金94.87元（截止账单日2020年7月13日），合计3229.78元及账单日后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等；2、请求依法判令本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年11月6日，被告曾红勇向原告申请贷记卡，于2017年11月6日开户，卡号为：62×××64。被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》签约一栏签字确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和合约的规定。被告激活后多次使用该信用卡消费，截止账单日2020年7月13日，被告仍欠原告信用卡透支本金2958.08元、利息176.83元，逾期还款违约金94.87元，合计3229.78元。此后，虽经原告多次催收，被告曾红勇至今分文未付。被告曾红勇未答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、办信用卡拍照、交易明细、账户详细信息等证据，被告曾红勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告农行南昌县支行主张的事实有原告提供的书证《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、交易明细、账户详细信息等证据证实，且能相互印证，该事实无违法情形，本院予以确认。原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。截至2020年7月13日，被告曾红勇在使用卡号62×××64信用卡时，尚欠原告农行南昌县支行信用卡透支本金2958.08元、利息176.83元，逾期还款违约金94.87元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告农行南昌县支行要求被告曾红勇立即归还截至2020年7月13日的信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金共计3229.78元及后期利息、逾期还款违约金、其他费用的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾红勇在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行信用卡透支本金2958.08元、利息176.83元，逾期还款违约金94.87元，合计3229.78元及后期利息、逾期还款违约金、其他费用（自2020年7月14日起按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约的规定计算至透支本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾红勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  熊建国二〇二〇年九月二十一日法官助理尧丽书记员应礼华
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执17906号(2020)沪0115执17906号申请执行人：周君，男，1979年9月4日生，汉族，住上海市南汇区大团镇海潮村**。被执行人：上海珀丽酒店投资管理有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区民生路**。法定代表人：戴文杰。申请执行人周君依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第6902号调解书，于2020年8月7日向本院申请执行，要求被执行人上海珀丽酒店投资管理有限公司履行法律文书确定的义务。执行中，被执行人上海珀丽酒店投资管理有限公司未按照执行通知到庭履行义务和申报财产；本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门、不动产登记事物中心、上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产线索。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第6902号调解书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可书面申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 喆附：相关法律条文
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终2870号上诉人（原审原告）：温绍平，女，1957年4月11日生，汉族，山西省清徐县居民，现住山西省晋中市太谷区。上诉人（原审原告）：张颖，女，1986年12月24日生，汉族，山西省清徐县居民，现住山西省清徐县。委托诉讼代理人：张璐，住清徐县，系温绍平之女。被上诉人（原审被告）：张金贵，男，1954年11月10日生，汉族，晋中市太谷区村民，现住太谷区。原审第三人:太谷区南城区申奉村民委员会，住所地：山西省晋中市太谷区申奉村。负责人:张宪文，该村委会主任。上诉人温绍平、张颖因与被上诉人张金贵承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山西省晋中市太谷区人民法院（2020）晋0726民初556号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人温绍平及其委托诉讼代理人张璐、被上诉人张金贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温绍平、张颖上诉请求：请二审法院指令一审法院进行实质审理。事实与理由：一审认定事实不清，一审法官混淆视听，无视客观事实。1、本案在诉讼时，二上诉人已有农村土地承包经营权证（该证代码:140726200212020028J);2、第三人太谷区南城区申奉村民委员会与上诉人温绍平在2020年2月29日签订的合同变更协议，可见当时占地补偿时该争议土地已确权在二上诉人名下;综上都可以证明2020年因太焦高铁连接线征地占用的土地承包方为二上诉人,一审提供证据能充分证明该事实。一审法官却错误的认为本案属于土地权属产生的争议。具了解,在土地确权的过程中，因权属产生争议的土地，都处于搁置状态。如若确因土地权属有争议的话，就不会有农村土地承包经营权证的产生。二、适用法律错误，本案明确属于承包地征收补偿费用分配纠纷而不是土地权属争议纠纷,本案属于适用法律错误。依据《中华人民共和国土地管理法》第十二条土地的所有权和使用权的登记,依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。张金贵辩称，确权时我们家14口人，二轮承包是5人一户，我是家中老大，当时和村委协商过，村委的分配不符合原则。原审第三人太谷区南城区申奉村民委员会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。温绍平、张颖向一审法院起诉请求：1.依法判令张金贵退还征地补偿款24874.28元;2.诉讼费由张金贵等承担。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定:“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理”。本案虽是承包地征收补偿费用分配纠纷,但本案争议的实质是对被征用土地的权属产生的争议,根据第三人太谷区南城区申奉村民委员会出具的证明，申奉村二轮承包土地台账证实张全喜户由五人承包土地,每人1.68亩,具体承包人为:户主张全喜、成员有:白蛋娃、张有金、温绍平、张颖五人,土地共计8.4亩。其中:四方地3.15亩、沟儿地3.75亩、无粮地1.5亩。现沟儿地2.902亩土地虽登记在温绍平、张颖名下，但双方之间就涉案土体的权属存在争议,双方应当按照法律规定先由相关部门对土地权属进行处理。综上所述,依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定。一审法院裁定：驳回温绍平、张颖的起诉。本院认为，本案双方争议是对土地权属的争议，根据双方庭审陈述，村委均未向其发放土地权属证书，也无确权后的相关手续，现各方争议的土地归属不明，也无土地划分依据。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案纠纷属于土地权属争议，应当由双方当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理，本案不属于人民法院管辖范围。综上，温绍平、张颖的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜建军审判员  王旭东审判员  申子西二〇二〇年九月二十五日书记员  杨素珍
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1425民初1040号之一 原告：中国电信股份有限公司天等分公司，住所地：天等县天等镇天成街**。统一社会信用代码：91451425756526395U（1-1）。联系电话：0771-352****。 法定代表人：李政德，该公司总经理。 被告：廖维明，男,1970年06月03日出生，壮族，住址：广西天等县。 原告中国电信股份有限公司天等分公司与被告廖维明电信服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告原告中国电信股份有限公司天等分公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自主处分自己的民事权利。中国电信股份有限公司天等分公司以需补充证据为由向本院提出撤诉申请，是其真实的意思表示，且并不损害国家、集体或其他公民的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国电信股份有限公司天等分公司撤诉。 案件受理费25元、保全费30元，由中国电信股份有限公司天等分公司负担。 审 判 员 农春宋 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 梁 程 书 记 员 黄川恒 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初2006号 原告：唐山市丰南区惠丰生态农业有限公司，住所地唐山市丰南区南孙庄乡李新庄村，统一社会信用代码91130282570099719C。 法定代表人：刘猛，担任总经理。 委托诉讼代理人：张连生，河北张连生律师事务所律师。执业证号11302199910920326。 委托诉讼代理人：张雪晴，河北张连生律师事务所实习律师。证号03092005210025。 被告：齐秀明，男，1972年8月29日生，汉族，现住唐山市丰南区。 原告唐山市丰南区惠丰生态农业有限公司与被告齐秀明农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区惠丰生态农业有限公司委托诉讼代理人张连生、张雪晴与被告齐秀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山市丰南区惠丰生态农业有限公司诉称，原、被告分别于2012年5月24日、2012年5月25日签订了《丰南区高效生态农业示范园区日光温室使用权流转协议书》和《丰南区高效生态农业示范园区日光温室占用土地使用权流转协议书》，合同约定原告将“A3区、A8区、B7区”面积为325.25亩的土地和101座温室流转给被告承包经营，用于发展高效设施农业。流转期限为16.5年，自2012年7月1日起至2028年12月31日止。2012年12月30日原被告和朱学明签订了《丰南区高效生态农业示范园区日光温室使用权再次流转协议书》和《丰南区高效生态农业示范园区日光温室占用土地使用权再次流转协议书》，按照协议约定，被告将自己承包经营的B7区31座温室和97.9亩土地再次流转给朱学明承包经营。剩余70座温室227.5亩土地仍由被告自己承包经营。2018年、2019年土地每年每亩的流转费为900元，被告须分别于2017年12月31日、2018年12月31日之前向原告缴纳2018、2019年的土地流转费合计409230元（每年204615元）。但被告至今未予支付。被告的行为已构成严重违约，应按照合同约定支付原告滞纳金。因自行协商未果，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告2018年的土地流转费204615元，并自2018年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止以该年度土地流转费总额204615元为基数按照同期银行贷款利率的4倍支付原告滞纳金；2、依法判令被告支付原告2019年的土地流转费204615元，并自2019年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止以该年度土地流转费总额204615元为基数按照同期银行贷款利率的4倍支付原告滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告齐秀明辩称，原告所诉属实，但我现在没钱给付，且原告所诉的滞纳金过高，原告未对大棚进行维修。 经审理查明，原、被告于2012年5月25日签订《丰南区高效生态农业示范园区日光温室占用土地使用权流转协议书》，约定由原告将“A3区、A8区、B7区”土地325.25亩流转给被告经营，流转期限为2012年7月1日起至2028年12月31日止。第三条约定2013年土地流转费的标准为900元/亩，此后三年一调整，具体约定为“此后以2014年、2017年、2020年、2023年、2026年作为流转费的调整年度。在每一个调整年度，若该年度4月1日至3日三天的玉米市场平均价格高于2.15元/公斤，那么流转费就按上述玉米市场平均价格乘以亩产量418.6公斤计算；若该年度4月1日至3日三天的玉米市场平均价格低于或者等于2.15元/公斤，流转费仍按照900元/亩计算。上述玉米市场平均价格以北京锦绣大地玉泉路粮油批发市场的报价为准”。第四条约定土地使用权流转费的交付时间为上一年度的12月20日—30日。第六条约定如被告未按约定缴纳流转费，每日滞纳金标准为流转费总额的1%。2012年12月30日原被告和朱学明签订了《丰南区高效生态农业示范园区日光温室使用权再次流转协议书》和《丰南区高效生态农业示范园区日光温室占用土地使用权再次流转协议书》，按照协议约定，被告将自己承包经营的B7区31座温室和97.9亩土地再次流转给朱学明承包经营。剩余70座温室和227.5亩土地仍由被告自己承包经营。 上述事实，有原、被告陈述及原告提交的《丰南区高效生态农业示范园区日光温室占用土地使用权流转协议书》复印件、《丰南区高效生态农业示范园区日光温室占用土地使用权再次流转协议书》复印件、（2017）冀0207民初2107号民事判决书复印件等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告齐秀明拖欠2018年度、2019年度的土地流转费，事实清楚，证据充分，对原告请求被告支付土地流转费应予以支持；原告依据最低标准主张2018年度、2019年度的土地流转费，具有合理性，对被告并无不利，被告应当及时给付；被告欠费属违约行为，但《丰南区高效生态农业示范园区日光温室占用土地使用权流转协议书》所约定的被告逾期付款违约金标准过高，被告要求降低违约金计算标准，具有合理性，应当支持，结合原告主张，本院酌定以2020年一年期贷款市场报价利率的四倍确定违约金为宜。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于修改的决定》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告齐秀明在本判决生效后10日之内给付原告唐山市丰南区惠丰生态农业有限公司2018年度的土地流转费人民币204615元，及以该年度土地流转费人民币204615元为基数，以2020年一年期贷款市场报价利率的四倍为标准向原告支付自2018年1月1日至本判决确定的履行期限届满之日止的违约金。 二、被告齐秀明在本判决生效后10日之内给付原告唐山市丰南区惠丰生态农业有限公司2019年度的土地流转费人民币204615元，及以该年度土地流转费人民币204615元为基数，以2020年一年期贷款市场报价利率的四倍为标准向原告支付自2019年1月1日至本判决确定的履行期限届满之日止的违约金。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3719元，由被告齐秀明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵立新 二〇二〇年九月十八日 书记员  李 阳
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执2840号 安徽省利辛县人民法院（申请执行人）、关鹏飞（被执行人）： 本院执行关鹏飞罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现被执行人已全部履行完毕。至此，安徽省利辛县人民法院（申请执行人）向本院申请执行关鹏飞罚金一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初3169号原告：李某某，男，20XX年XX月XX日生，汉族，陕西省西安市临潼区人，住陕西省西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：李某甲，女，19XX年XX月XX日生，汉族，陕西长安县人，住陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX组XX号。身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。系原告李某某之母。委托代理人：文军义，男，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。被告：陕西省西咸新区沣西新城XX街道XX村XX小组（原西安市长安区XX街道XX村村X小组）负责人：李某乙，系该组组长。原告李某某与被告陕西省西咸新区沣西新城XX街道XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告法定代理人李某甲、委托代理人文军义到庭参加诉讼，被告陕西省西咸新区沣西新城XX街道XX村XX小组经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告因被告在2018年12月给每个村民分配10000元时，未给其分配，故向法院提起诉讼，请求判令：1、依法判令被告立即给付原告土地征地补偿款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院基于查明的事实，原告系被告村民，依法应与其他村民享有同等的村民待遇，故对原告的请求分配的诉讼请求本院予以支持；因父母双方均负有抚养子女的义务，故原告在其母亲所在的集体分配时只应享受一半的权利，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，判决如下：被告陕西省西咸新区沣西新城XX街道XX村XX小组在本判决生效后给付原告李某某征地补偿款5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告陕西省西咸新区沣西新城XX街道XX村XX小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  员  魏斌二〇二〇年九月四日 书  记  员 丁英妮
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初13857号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商贸大厦**首层**铺****铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿,浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强,浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：唐小文，男，1984年10月14日出生，汉族，住湖南省常宁市,原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告唐小文信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行提出撤回对被告唐小文起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤诉。案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行负担。审判员 尹 琪二〇二〇年九月二十三日书记员 骆雪玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25032号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该公司职员。被告：陈仲框，男，1970年6月30日出生，汉族，身份证住址：福建省仙游县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈仲框小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息:每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，按每日0.02%计算罚息；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月29日尚欠本金余额24956.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24956.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈仲框向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24956.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告陈仲框负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二日书记员  吴 迪
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民特131号 申请人：马占山，男，1986年8月23日出生，汉族，住河南省新蔡县。 申请人马占山申请宣告海上事故公民死亡一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人马占山称，马道文系“浙普渔6××××”船船员。2020年4月12日凌晨4时许，“浙普渔6××××”船在返航途中航行至188海区7小区（东经124°7.078′，北纬30°4.741′，约在东福山东偏南70海里）时沉没，马道文至今下落不明，故请求依法宣告马道文死亡。 经审理查明：下落不明人马道文，男，1963年3月10日出生，汉族，住河南省新蔡县，系申请人马占山之父。2020年4月12日凌晨4时许，“浙普渔6××××”船在返航途中航行至188海区7小区（东经124°7.078′，北纬30°4.741′，约在东福山东偏南70海里）时沉没，船员马道文落水，经多方搜救无果，至今下落不明，经舟山市普陀区东极镇人民政府出具情况说明，确无生还可能。申请人马占山申请宣告马道文死亡后，本院于2020年6月2日在人民法院报发出寻找马道文的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，马道文仍然下落不明。 本院认为，马道文落水失踪，至今仍下落不明，经公告寻找无果，且经有关机关证明其确无生还可能，故申请人的申请，理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告马道文死亡。 本判决为终审判决。 审判员  肖梓孛 二〇二〇年九月三日 书记员  汪姣芬
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执1881号 本院在执行夏禹扬与被执行人李明伟买卖合同纠纷一案中，在执行中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。申请人的权利已经得到实现。现通知如下： 本院(2020)黔0322执1881号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除李明伟因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇二〇年九月三日
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0221民初2800号原告：董立斌，男，1976年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：赵福林，男，1962年7月11日出生，汉族，铁锋区站前法律服务所法律工作者，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告：朱建华，男，1972年4月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：王力波，黑龙江学晏律师事务所律师。原告董立斌与被告朱建华确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董立斌委托诉讼代理人赵福林、被告朱建华及委托诉讼代理人王立波到庭参加诉讼。董立斌向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的库房场地租赁合同无效；2、确认被告缔约过失、承担损失赔偿责任；3、被告承担诉讼费。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2017年10月1日，原、被告签订库房场地租赁合同，约定被告将龙江镇铁道南库房及场地租赁给原告，用于收购粮食和建设烘干塔使用，期限五年（2017年10月1日起至2020年10月1日止）。约定如果甲方违约加倍返还租金并赔偿一切经济损失、如该场地和库房有任何产权和经济纠纷都由甲方负责，如土地征占与建房无关。原告已经交付租金5万元，并投入近百万元清理场地、维修库房和办公室、水泥硬化场地地面、建立烘干塔、收购玉米、铁路专用线发运玉米，生意正红火时，被告突然不让经营了，被迫拆除烘干塔停止经营。原告诉至法院，请求赔偿损失37万元，被告拒不承认违约，声称合同可以履行，是原告自愿拆除烘干塔并停止经营，原告无奈撤诉，另行提起诉讼，主张合同有效，被告承担违约责任，被驳回起诉，无奈提起本诉。被告已经在2019年12月2日与案外人龙江县供销合作社联合社达成调解协议并经法院确认有效，案外人供销社据此调解将该争议的办公室和围栏拆除，原告无法生产经营。该调解协议是被告自愿主动事实的民事法律行为，供销社是事业单位没有政府或者行政机关的参与和强制，该协议是平等主体的民事法律行为，不属于行政合同，应当受民法调整，据此完全可以证明被告违约在先，导致原告无法实现合同目的，被告应当承担赔偿责任。收回土地是因龙江县供销纸制品加工厂营业执照被吊销，而非政府征收，原、被告约定征收占用与甲方无关的约定，其言外之意就是由原告与政府协商补偿，原告没有得到补偿款，且是在被告缔约过失的情况（被告没有取得土地使用权而出租）先导致原告损失，协商未果诉至法院。经审理查明，2020年1月6日，董立斌向本院提起诉讼，要求解除其与朱建华签订的库房场地租赁合同，并要求朱建华赔偿其损失342,298.44元，董立斌于2020年5月25日申请撤回起诉，本院于当日裁定准许董立斌撤回起诉。2020年6月9日，董立斌向本院提起诉讼，要求朱建华加倍返还租金10万元，本院于2020年8月5日作出（2020）黑0221民初1556号民事裁定书，裁定驳回董立斌的起诉，该裁定书现已经发生法律效力。2020年8月28日，董立斌向本院提起本次诉讼，要求确认原、被告签订的库房场地租赁合同无效。本院经审查认为，当事人已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，构成重复起诉。本案中原告诉求确认其与被告签订的涉案库房场地租赁合同无效，已经（2020）黑0221民初1556号民事裁定书作出裁判，本案中原告的诉求实质上是否定（2020）黑0221民初1556号民事裁定书的裁判结果，故原告构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第三款之规定，裁定如下：驳回原告董立斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孙珊珊二〇二〇年九月二十四日书记员  伊文丽
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执2750号 申请执行人:叶星星，女，汉族，1994年6月14日生，住贵州省遵义市。 被执行人：遵义市红花岗区万**路社区卫生服务中心，统一社会信用代码：125203023087716292，住贵州省遵义市红花岗区万**路蔺家坡中天路6卓码教育二楼。 法定代表人：李文华。 本院在执行叶星星与遵义市红花岗区卫生服务中心劳动人事纠纷一案中，申请执行人叶星星于2020年9月22日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）黔0302执2750号叶星星与遵义市红花岗区万**路社区卫生服务中心劳动人事纠纷一案。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 冯正庆 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 封瑞涛 书 记 员 游雪梅
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初3380号原告：熊雄，男，1990年7月21日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：舒长江，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。被告：王淮，男，1989年9月24日出生，汉族，住重庆市潼**。原告熊雄与被告王淮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊雄、原告熊雄的委托诉讼代理人舒长江到庭参加诉讼。被告王淮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30,000元并给付资金占用利息（自2020年6月30日起至付清之日止，按年利率6%计付）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月底，被告与原告商量共同购车。同年2月1日，原告向被告转款40,000元。因被告在收到款项后将购车款挪用，故原、被告协议将上述款项转为借款。至起诉之日，被告仅向原告偿还借款10,000元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告王淮未答辩。本院经审理认定事实如下：原告熊雄与被告王淮系朋友关系。2019年1月26日，被告以购车为由通过微信联系原告，希望原告能够为其提供借款70,000元。原告在知晓后，与被告商议并达成合伙协议，约定由二人共同出资购买车辆从事运输经营。2019年2月1日，原告通过银行转账的方式向被告转账支付购车款40,000元。之后，原告多次向被告询问出售人交付车辆事宜，但被告以各种理由搪塞。2019年3月，原告与被告达成协议，约定将原告合伙购车款转为借款。另查明，2019年2月，原告以偿还贷款为由，请求被告先将投资款转回。2019年2月22日，被告向原告转账10,000元。上述事实，有原告陈述、身份证复印件、重庆农村商业银行股份有限公司对私客户账户明细、微信聊天记录截图、视听资料等证据在卷为凭，并经开庭质证和审查，足以采信。本院认为，两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，形成个人合伙关系。公民个人在开展合伙事务中，一方因其他原因导致合作无法继续，经另一方认可，原出资款可转化为借款。本案中，原、被告在前期达成协议，由双方共同出资购买车辆从事运输经营，双方共担风险、共享收益，故原、被告原形成个人合伙关系。原告在向被告支付投资款后，又与被告达成协议，将出资款转化为借款，故本院在被告消极诉讼，放弃答辩权利的情形下，对于原、被告存在借款合意，且被告已向原告提供借款30,000元予以支持。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（已于2020年8月18日由最高人民法院审判委员会第1809次会议通过《最高人民法院关于修改的决定》进行修改）第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持。现行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。本案中，原、被告并未约定借款的偿还时间，但原告向本院提起诉讼之日，可以视为原告向被告主张权利之日。因被告至今未向原告偿还借款，故本院对于原告主张要求被告偿还借款并按照年利率6%向原告支付资金占用利息予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王淮于本判决生效之日起十日内向原告熊雄偿还借款共计人民币30,000元；二、被告王淮于本判决生效之日起十日内向原告熊雄给付资金占用利息（以30,000元为基数，自2020年7月7日起至付清之日止，按照年利率6%计付）；三、驳回原告熊雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王淮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  侯镇川二〇二〇年九月十一日书记员  李沁洁
西藏自治区南木林县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0221执保2号   申请执行人：邓嵩松，男，1984年12月21日出生，汉族，住所地四川省三台县，经商。   委托代理人：潘绪方，西藏本创律师事务所律师。   被执行人：四川恒宝建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区。   法定代表人：张元，系该公司经理。   申请执行人邓嵩松与被执行人四川恒宝建筑工程有限公司财产保全一案，南木林县人民法院作出的(2020)藏0221财保1号，已发生法律效力。申请执行人邓嵩松于2020年9月11日向本院申请执行，请求财产保全工程款2560000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   冻结被执行人四川恒宝建筑工程有限公司在南木林县人民政府（县交通局）账户内的南木林县S303岔口至塔冲村工程第一标段工程款2560000元。（冻结期限一年）。   本裁定送达后立即生效。   审  判  员   洛桑次仁   二〇二〇年九月十一日   书  记  员   顿珠次仁
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖12民初191号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，该公司董事长。委托诉讼代理人：康会如，安徽蓝邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晶晶，安徽蓝邦律师事务所律师。被告：侯飞，男，1973年2月6日生，汉族，户籍住址安徽省利辛县，现住安徽省阜阳市颍泉区。原告宏联国际贸易有限公司诉被告侯飞侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年9月23日向本院书面提出撤诉申请。本院认为：原告宏联国际贸易有限公司申请撤回对被告侯飞的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  张 利审 判 员  叶志强人民陪审员  江 珍二〇二〇年九月二十四日法官助理王**书记员于杰娜附本民事裁定书所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0723执1117号申请执行人：乾安惠民村镇银行有限责任公司,住乾安县乾安镇。被执行人：姜越文，男性,1967年6月9日生，汉族，住吉林省松原市乾安县。被执行人：高东红，女性,1975年6月16日生，汉族，住吉林省松原市乾安县。被执行人：李志佳，女性,1987年3月20日生，汉族，住吉林省松原市乾安县。被执行人：陶雪岩，男性,1988年12月29日生，汉族，住吉林省松原市乾安县。被执行人：任健，男性,1988年2月11日生，汉族，住吉林省松原市乾安县。被执行人：王宏彬，男性,1973年5月5日生，汉族，住吉林省松原市乾安县。被执行人：连秋红，女性,1973年9月16日生,汉族，住吉林省松原市乾安县。被执行人：李玉伟，男性,1971年1月5日生，汉族，住吉林省松原市乾安县。被执行人：王彩红，女性,1981年11月26日生,汉族，住吉林省松原市乾安县。本院在执行乾安惠民村镇银行有限责任公司与姜越文、高东红、李志佳、陶雪岩、任健、王宏彬、连秋红、李玉伟、王彩红借款合同纠纷一案中，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李昌宏审 判 员 刘昌悦审 判 员 张昌雷二〇二〇年九月三十日法官助理 李璐瑶书 记 员 雷晓翔
南昌铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）赣7101民初466号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道**，统一社会信用代码：913601008583857819。 负责人：卢海根，该公司经理。 委托诉讼代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘翀，江西华邦律师事务所律师。 被告：梁健根，男，汉族，1981年10月4日出生，住江西省南昌市。 原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保财险南昌分公司）与被告梁健根保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险南昌分公司委托诉讼代理人刘翀到庭参加诉讼，被告梁健根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、原告人保财险南昌分公司诉讼请求：1．判令被告向原告支付保险赔偿款57520.1元及违约金（以57520.1元为基数，自2020年5月11日起，按年利率15.4%计算，计算至实际清偿之日止）；2．判令被告立即向原告支付为催收支付的律师费1000元；3．本案诉讼费由被告梁健根承担。 二、被告梁健根未答辩。 本院查明的事实 一、2019年5月16日，被告梁健根因该贷款向原告人保财险南昌分公司投保了个人信用贷款保证保险（保单号为PBBR201936010000001330），保险单载明：投保人梁健根；被保险人为中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行（以下简称农行青山湖支行）；贷款金额71000元；保险金额为78237.1元；保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。《个人信用贷款保证保险条款》约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限，视为保险事故发生；保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。 二、2019年5月21日，被告梁健根与农行青山湖支行签订了《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》，合同约定：贷款金额71000元；贷款期限自2019年5月21日至2022年5月20日止；贷款执行年利率6.4125%；贷款用于生产生活；还款方式为按月等额本息还款。 三、2019年5月21日，农行青山湖支行将71000元支付至被告梁健根用以签约的结算账户内。被告从2020年1月21日开始逾期还款，因其未按贷款合同的约定期限履行还款义务，农行青山湖支行向原告申请索赔，至2020年5月11日，根据被告逾期金额和期数，原告共计赔付被告拖欠的借款本息57520.1元给农行青山湖支行。2020年5月11日，农行青山湖支行向原告出具《代偿债务确认书》，证明原告为被告代偿欠款57520.1元。2020年9月25日，原告为本案的追偿支出律师费1000元。 裁判理由及结果 本院认为，被告作为《借款合同》的借款人，向原告投保，约定当其未按与农行青山湖支行签订的借款合同的约定履行还款义务时，由原告承担保险赔偿责任，原、被告之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因被告未按期履行还款义务，保险事故已发生，原告已依约履行保险理赔责任支付农行青山湖支行赔偿款，故其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，被告理应偿还原告赔偿款，且还应按约支付自原告代偿之日起的违约金及实际支出的律师费，原告诉请违约金按年利率15.4%的标准计算未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告诉求被告支付保险赔偿款57520.1元、律师费1000元及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁健根于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司支付保险赔偿款57520.1元和律师费1000元，并支付违约金（以57520.1元为基数，自2020年5月11日起，按年利率15.4%计算，计算至赔偿款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1334元，减半收取计667元，由被告梁健根负担（在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审判员  汤明华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  祝青燕
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初3561号 原告：韦金战,男，1990年1月3日出生，汉族，住沛县。 被告：谢立武，男，1967年4月2日出生，汉族，住沛县。 原告韦金战诉被告谢立武建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告韦金战到庭参加诉讼，被告谢立武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦金战向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告租赁费20200元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年原告跟随被告在丰县梁寨干活，被告于2007年11月6日、12月17日、12月31日分别向原告出具三份欠条，共计欠原告租赁费20200元。原告多次向被告索要，被告仅支付5000元。剩余租赁费索要无果。 被告谢立武未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了谢立武出具的三份欠条作为证据，被告谢立武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对原告提供的三份欠条予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年11月6日，被告谢立武向原告韦金战出具欠条一份，内容为：“欠条今欠韦金战挖机干活款计壹万另贰佰元正，于2007年12月20号结清，与刘波签合同作废。谢立武2007年11月6日”。 2007年12月17日，被告谢立武向原告韦金战出具欠条一份，内容为：“欠条今欠韦金战挖机干活款共计陆仟元正（12月7号—12月13号，6天另7小时）。谢立武2007年12月17日”。 2007年12月31日，被告谢立武向原告韦金战出具欠条一份，内容为：“欠条梁寨工地韦金战挖机干活机械费肆仟元正（4000）。谢立武2007年12月31日”。 出具上述欠条后，被告谢立武向原告韦金战支付5000元，余款没有支付。 本院认为，被告谢立武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 被告谢立武出具的欠条足以证明原被告之间存在建筑设备租赁合同关系。原告与被告之间的建筑设备租赁合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束效力。原告韦金战依约向被告谢立武提供租赁物，被告应按双方结算支付原告租赁费。被告向原告出具了共计20200元的欠条，扣除已支付部分后，尚余15200元未付，对超出该数额的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告谢立武于本判决生效后十日内支付原告韦金战租金15200元； 二、驳回原告韦金战其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费381元，减半收取为191元，由被告谢立武负担（于判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 金战磊 二〇二〇年九月八日 法官助理 段俊生 书 记 员 张盛楠
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初10141号 原告：维仕融资担保有限公司。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：杨静，女，1994年2月6日出生。该公司员工。 被告：陈桥，女，汉族，1987年4月26日出生。 原告维仕融资担保有限公司与被告陈桥追偿权一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼，被告陈桥经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付担保追偿款34603.83元；2、判令被告立即向原告支付违约金12000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月8日，被告（借款人）分别与原告维仕担保有限公司（担保人）、中国对外贸易信托有限公司（贷款人，以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（服务方，以下简称维仕金融公司）签订《个人贷款委托担保合同》、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》。合同约定信托公司向被告发放金额为人民币4万元的消费贷款，月利率为0.90%，贷款期限为24个月，并用于个人消费或生产经营。原告为该笔贷款提供担保服务并同意对被告债务承担连带担保责任。原告担保范围为：贷款人有权向借款人收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败手续费、违约金、实现债权的费用。被告承诺自2018年6月8日起连续24个月以每月人民币2026.67元分期向信托公司偿还本息。该合同还约定如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息。合同签订后，信托公司于2018年5月9日依约向被告支付了贷款，但在合同履行期内，被告却未能依约全面履行偿还借款本金及利息的义务，出现违约。并且，被告逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，信托公司有权宣布贷款提前到期，被告必须3日内一次性偿还全部损失。由于被告不履行还款义务，信托公司宣布贷款提前到期解除了《贷款合同》，并要求原告承担连带保证责任。为此，原告向信托公司支付了被告拖欠本金33333.32元、利息1080元、罚息190.51元，合计34603.83元（代偿款）的保证责任款。另外，根据个人贷款委托担保合同约定，如被告原因致使信托公司宣布贷款到期或者行使提前解除合同权利的，被告应向原告支付违约金12000元。 被告陈桥未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年5月8日，被告（借款人）分别与维仕担保有限公司（担保人）、信托公司（贷款人）、维仕金融公司（服务方）签订《个人贷款委托担保合同》、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》。合同约定信托公司向被告发放贷款金额为人民币4万元，年利率为10.8%，贷款期限为24个月，并用于个人消费或生产经营。维仕担保有限公司为该笔贷款提供担保服务并同意对被告债务承担连带担保责任。担保范围为：贷款人有权向借款人收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败手续费、违约金、实现债权的费用。该合同还约定如被告不能按时、足额偿贷款本息，被告应按当期未偿还金额以每日0.1%计付逾期违约金。合同签订后，信托公司于2018年5月9日依约向被告支付了贷款。被告自2018年10月起未按期足额还款，信托公司于2018年12月11日向被告发出了《解除合同通知书》，宣布贷款提前到期，解除了与被告签订的《贷款合同》。2019年3月14日，维仕担保有限公司代被告向信托公司承担了欠付的本金33333.32元、利息1080元、罚息190.51元共计34603.83元（代偿款）的保证责任款。另外，根据个人贷款委托担保合同约定，如被告对信托公司违约导致原告承担连带保证责任的，应向维仕担保有限公司支付相当于贷款本金数额之30%的违约金即12000元。维仕担保有限公司于2019年9月26日企业名称变更为：“维仕融资担保有限公司”即本案原告。 上述事实有被告身份证复印件、银行卡客户签名、《个人贷款委托担保合同》、《担保函》、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、签约照片、《个人消费信托贷款借款借据》、个人客户扣款授权书、贷款用途声明、特别提示函、贷款支付凭证、订单基本信息、未付款账单、解除合同通知书、中国建设银行网上银行中金支付有限公司电子回单转账凭证、已履行担保责任确认书及明细，以及当事人陈述等在卷佐证，本院依法予以认定。 本院认为，被告分别与原告、信托公司、维仕金融公司签订的《个人贷款委托担保合同》、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》系当事人真实意思表示，内容合法，合同成立且有效，故合同各方均应当按照约定履行自己的义务。合同成立后，信托公司依约向被告放款，履行了合同义务，而被告却未按时偿还贷款本息，根据合同约定，原告代被告偿还贷款本金、利息、罚息共计34603.83元，履行了保证责任。根据担保法的相关规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，故原告主张被告向原告支付代偿款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担违约金12000元，系合同中的约定，该数额亦未超出法律规定的幅度，并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。被告陈桥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下： 一、被告陈桥于本判决生效之日起十日内向原告维仕融资担保有限公司偿还代偿款34603.83元； 二、被告陈桥于本判决生效之日起十日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费965元（原告已预交），由被告陈桥负担，于付上述款项时一并给付原告维仕融资担保有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 员 呼延莉 二〇二〇年九月十五日 法官助理  杨晏 书 记 员 李雅婷
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1039号 申请人：苏比努尔·开热木，男，生于1993年12月1日，维吾尔族，现住奇台县。被执行人：图尔贡·阿卜杜吾普尔，男，1988年7月28日出生，维吾尔族，现住奇台县。申请人苏比努尔·开热木与被执行人图尔贡·阿卜杜吾普尔民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院2020年5月9日已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证劵进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案日期至今已经超过三个月。依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   陈   实审  判  员   热合麦提江审  判  员   张 建 明二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日书  记  员   古   丽
福建省漳州市龙文区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0603刑初223号 公诉机关漳州市龙文区人民检察院。 被告人陈志强，男，1983年2月3日出生于福建省漳州市龙文区，汉族，大专文化，务工，住福建省漳州市龙文区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月25日被取保候审。 漳州市龙文区人民检察院以龙文检一部刑诉[2020]212号起诉书指控被告人陈志强犯危险驾驶罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员颜瑾出庭支持公诉。被告人陈志强到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市龙文区人民检察院指控，2020年6月24日23时许，被告人陈志强饮酒后驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车从漳州市龙文区龙文北路“某饭店”旁的停车位出发，进入龙文北路，沿龙文北路、龙文南路、水仙大街和龙江中路行驶，至龙江中路与新浦东路叉口处停车休息时被民警当场查获。经福建诚正司法鉴定所鉴定：案发时，被告人陈志强血液中酒精含量为147ｍｇ／100ｍｌ，为醉酒状态。被告人陈志强到案后如实供述上述事实。现认为，被告人陈志强的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白情节，并认罪认罚。建议对被告人陈志强判处拘役一个月二十日，并处罚金，同时适用缓刑。 审理期间，被告人陈志强向本院缴交相关款项人民币4000元。 被告人陈志强对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈志强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人陈志强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴交）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  蔡媛媛 二〇二〇年九月十七日 书记员  林宇杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1322执恢362号 申请执行人：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳大道**。 法定代表人：许智泉，该公司董事长。 被执行人：南充江新实业有限公司，住，住所地南充市嘉陵区耀目路二段****/div> 法定代表人：黎富安，该公司董事长。 被执行人：周连新，男，汉族，1969年7月6日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：赵晋蓬，男，汉族，1957年12月27日出生，南充市顺庆区。 被执行人：张勇，男，汉族，1973年4月14日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：黎富安，男，汉族，1971年3月18日出生，住四川省南部县。 被执行人：蒲秀群，女，汉族，1974年5月2日出生，住四川省南部县。 被执行人：周旭炳，男，汉族，1997年1月7日出生，住四川省南充市嘉陵区。 本院受理四川营山农村商业银行股份有限公司申请执行南充江新实业有限公司、赵晋蓬、张勇、黎富安、蒲秀群周连新、周旭炳金融借款合同纠纷一案，营山县人民法院作出的（2016）川1322民初3524号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下： 终结本案执行。 审判员  李小江 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈荷宁
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初8857号原告：夏占良，男，1970年7月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：王洋，男，1990年3月17日出生，汉族，住辽宁省东港市。被告：天津捷信通物流有限公司，住所地天津滨海高新区。法定代表人：朱学锋。被告：英大泰和财产保险股份有限公司天津自贸试验区支公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）。法定代表人：侍权。原告夏占良诉被告王洋、天津捷信通物流有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司天津自贸试验区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告夏占良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按夏占良撤回起诉处理。审判员  侯海英二〇二〇年九月十五日书记员  杜昱瑩附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初647号原告:湖南派睿建筑设计有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区尖山路**长沙中电软件园总部大楼****。法定代表人:陈浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗丹，湖南金厚律师事务所律师，执业证号14301201311678421。被告:贵州保恒建设工程有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳中央商务区麒龙中央商务大厦**办公楼****div>法定代表人：王榆琪，该公司总经理。被告:贵州保恒建筑科技有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇坪上工业园区div>法定代表人：谭邦国，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈晓鹰，该公司员工。原告湖南派睿建筑设计有限公司诉被告贵州保恒建设工程有限公司、贵州保恒建筑科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告湖南派睿建筑设计有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南派睿建筑设计有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告湖南派睿建筑设计有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南派睿建筑设计有限公司负担。审判长 刘永菊审判员唐伟审判员 袁   波   文二〇二〇年九月七日书记员 肖      绚
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初2149号 原告：严某，女，汉族，1987年12月10日生，住江西省赣州经技术开发区。 委托诉讼代理人：黄良青、赖图文，江西公仁律师事务所律师。 被告：王某，男，汉族，1975年2月4日生，住江西省赣州经技术开发区。 原告严某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，原告严某于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告王某的起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告严某撤诉。 案件受理费7712元，减半收取计3856元，由原告严某负担。 审 判 员  陈瑜青 二〇二〇年九月二十八日 代理书记员  陈 丹
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执6682号 合肥李山聚财网络科技有限公司： 你（或你单位）与陈翠红劳动争议一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人陈翠红向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年9月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年九月四日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661016809 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1527民初1651号 原告：邓文辉，男，1951年1月20日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：平泽清，筠连县景阳法律服务所法律工作者，系一般授权代理。 被告：筠连县芯忆食材配送服务有限公司，住所地筠连县筠连镇民主路二段**。统一社会信用代码：91511527MA637NG97J。 法定代表人：江友亮，经理。 被告：江友亮，男，1982年10月10日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告邓文辉与被告筠连县芯忆食材配送服务有限公司、江友亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓文辉及其委托诉讼代理人平泽清到庭参加了诉讼，被告筠连县芯忆食材配送服务有限公司、江友亮经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告邓文辉向本院提出诉讼请求：二被告支付原告邓文辉劳务费15000元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年3月至2018年7月，被告雇佣原告从事筠山都市农贸市场清洁卫生工作，后被告拖欠原告工资；2018年7月11日被告出具结算单与原告金额为13500元，但还有最后一个月未计算在内，被告应支付原告工资共计15000元，原告多次讨要工资未果，现为维护自身合法权益诉至法院。 被告筠连县芯忆食材配送服务有限公司、江友亮经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。 原告为证明其主张，向本院提交下列证据予以证实：1.原、被告的身份信息，拟证明原、被告的基本情况；2.筠山都市农贸市场应付清洁工人邓文辉工资明细一份，拟证明原告在被告筠连县芯忆食材配送服务有限公司工作，原告尚有13500元工资未得到。 本院核实笔录，证实被告江友亮认可筠连县芯忆食材配送服务有限公司拖欠邓文辉工资15000元。 原告邓文辉对本院的核实笔录无异议。 被告筠连县芯忆食材配送服务有限公司、江友亮经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证和举证权利。二被告未向本院提交证据。 经审查，对原告提交的第1组、第2组证据及本院核实笔录来源合法，本院予以采信，作为本案的定案依据。 根据以上证据分析认定，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案法律事实如下：被告筠连县芯忆食材配送服务有限公司成立于2017年9月25日，经营范围为：各类食材清洗、配送服务、特产销售，日用百货销售，江友亮系该公司法定代表人。原告受雇于被告筠连县芯忆食材配送服务有限公司，从事清洁工作，每月工资1500元。后被告拖欠原告工资未付，2018年7月11日，被告江友亮与原告结算并出具了原告工资明细，被告筠连县芯忆食材配送服务有限公司拖欠原告工资13500元。随后，原告又在被告处上班一个月，被告也未支付其工资1500元。被告共计拖欠原告工资15000元。原告多次催收未果，为此原告诉至法院。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告筠连县芯忆食材配送服务有限公司欠原告邓文辉15000元工资的事实，有原告庭审陈述、被告江友亮签字的原告工资明细一份及本院核实笔录予以证实。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”之规定，对原告要求二被告支付工资欠款15000元的请求，因被告江友亮系被告筠连县芯忆食材配送服务有限公司的法定代表人，其在公司的开展工作的行为系其职务行为，其法律后果应由法人承受，故应由被告筠连县芯忆食材配送服务有限公司承担原告工资15000元的支付责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告筠连县芯忆食材配送服务有限公司给付原告邓文辉工资欠款15000元。此款限于判决生效后十日内支付。 二、驳回原告邓文辉的其他诉讼请求。 案件受理费176元，减半收取计88元，由被告筠连县芯忆食材配送服务有限公司负担。此款原告邓文辉已预交，由被告筠连县芯忆食材配送服务有限公司在本判决生效后径行支付给原告邓文辉。 本判决为终审判决。 审判员  胡泽华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  蒲婉馨 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事 民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
齐齐哈尔市碾子山区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0207执228号李玉生、柏志勇：李玉生与柏志勇买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计91931.16元。经本院立案执行，双方自愿达成和解协议，被执行人柏志勇共给付申请执行人李玉生75000.00元，未执行到位16931.16元及迟延履行金申请执行人李云生申请放弃。本院已将该款转付给李玉生。至此，李玉生向本院申请执行的（2019）黑0207民初635号和（2020）黑02民終339号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1873号之一申请执行人：潘玉吉，男，住河北省邢台市临西县。被执行人：徐海浪，男，住盐城市亭湖区。被执行人：卢盛兵，男，住射阳县。申请执行人潘玉吉与被执行人徐海浪、卢盛兵买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行已生效法律文书所载明的义务，申请执行人潘玉吉向本院申请执行，本院于2020年8月4日立案受理。本案被盐城市中级人民法院指定由其它法院执行。本院认为，案件被上级人民法院裁定提级执行或者指定由其它法院执行，符合以终结执行方式结案的规定。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十项、第十一项的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执1873号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周清郁审判员  孙 伟审判员  吴 飞二〇二〇年九月二十九日书记员  金 羽