宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初2693号 原告:田骅，曾用名田春，男，汉族，生于1978年2月25日，无业，住宝鸡市陈仓区。 委托诉讼代理人：晁晓莉，女，汉族，生于1978年8月17日，住址同上，系原告之妻。 委托诉讼代理人：张枭，陕西正曲律师事务所律师。 被告：宝鸡市华荣房屋修缮有限公司，住所地宝鸡市陈仓区虢镇茗苑小区**商业区，统一社会信用代码：91610304MA6X95G53F。 法定代表人：荣斌，任公司总经理。 原告田骅与被告宝鸡市华荣房屋修缮有限公司（以下简称华荣房屋修缮公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田骅及其委托诉讼代理人晁晓莉、张枭，被告华荣房屋修缮公司法定代表人荣斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的装饰工程合同；2.判令被告返还原告已经支付的装修费用3万元整；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月，因原告购买的位于宝鸡市陈仓大道房屋需要装修，遂与被告法定代表人商谈装修事宜。双方于2020年1月13日签订装饰工程合同，合同约定由被告以包工包料的方式承包原告住房的装修工程，并在合同中约定了材料品种、规格、名称、违约条款，在合同附件中就装修的各项费用进行了约定。合同签订当日，原告向被告支付装修费用1万元整，后又于2020年5月22日支付2万元。在被告施工后，原告于2020年6月发现如下问题：1.原告要求全部使用日丰水管，被告却将开发商使用的自来水试验管用作热水管，总阀门也未按照要求更换；2.电路改造未按照电工规范规定的三色线进行铺线，多个插座暗盒破损，且暗盒中的墙体钢筋外裸，极大的增加了漏电、触电的危险；3.在未经原告同意的情况下，用品种、规格、性质不明的材料用于防水处理，并将防水材料涂抹于日丰水管上，不仅导致原告房屋内充斥着大量的刺激性气味，而且导致日丰水管厂家对涂抹了防水材料的水管不再承保，整个防水施工过程中未做毕水试验；4.将其他建筑物拆除后清理的旧砖用于原告房屋的装修；5.在贴砖过程中将破损的瓷砖、不规则的瓷砖用于装修。原告就发现问题与被告协商整改、返工事宜，均无果，遂向宝鸡市消费者协会反映，最终被告明确表示拒绝调解。综上，被告在装修过程中未按照合同约定，以次充好、以旧充新，在施工方面违规施工，严重损害了原告合法权益。遂诉至法院，请求依法判决。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了户口薄复印件、装饰工程合同、收条、施工现场照片视频、日丰水管质保卡、投诉中止调解决定书、商品房买卖合同等证据。 被告华荣房屋修缮公司辩称，原告所述签订装饰装修合同及交款3万元属实。签订合同后，其公司组织工人确保按照原告要求的材料入场施工，水管为日丰管，厂家验收过并开具保险单，电缆为精诚电缆，但电缆安装过程未避免破坏主体结构，肯定有切口，防水施工全部采用同性质材料，不存在使用旧砖的情形。与原告发生矛盾后，其公司与原告进行过沟通，后原告投诉，调解无果，原告至今阻挠工人施工并扣留工人工具。现其公司同意解除与原告签订的《装饰工程合同书》，但不同意返还3万元装修款。被告为支持其辩解意见，向本院提交了购买瓷砖的收款收据、防水材料质检报告。 经当庭举证、质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，证明目的有异议，认为其提供给原告的服务均是按照合同要求约定的，材料均符合国家标准。原告对被告提交的证据均不认可，认为收款收据无公章，非正式发票，检验报告无原件无法核对真实性。本院认为，被告对原告提交的证据真实性无异议，本院依法予以确认，原告对被告提交的证据真实性不认可，本院认为，被告提交的收款收据及质检报告不符合证据的形式要件，本院不予认定。 根据双方当事人的陈述及上述证据的认定，本院查明以下事实： 2020年1月13日，原告田骅（甲方）与被告华荣房屋修缮公司（乙方）签订《装饰工程合同书》及费用清单，约定合同总价为62641.13元，由被告对原告及其妻子购买的位于本市金台区卧龙寺宝虢路46号院55号楼0804号房屋进行装修，并约定：“使用材料品种、规格、名称，经双方认可。施工过程中如有特殊要求，双方应确认增加的费用，达成一致意见，签订补充合同……乙方如不能如约保证质量，应返工，费用自理……”合同签订当日原告向被告付款1万元，同年5月22日，原告再次付款2万元。被告收到原告装修款后即组织工人进行装修。在施工过程中，原告因装修工程质量问题与被告产生矛盾，于2020年6月9日通知工人停工，后将被告投诉至宝鸡市陈仓区市场监督管理局，2020年7月3日，该局作出市场监管（2020）第207号投诉终止调解决定书。原告遂诉至本院。 另查，双方签订的合同附件中对工程量及单价有详细的约定，且双方对该约定不持异议，仅对已完工工程量有异议。本院遂实地进行勘察，现场核对后并经双方当事人确认，一致认可被告已经施工完成的内容为：阳台贴墙砖（面积为8.06平方米，用砖47块），卫生间贴墙砖（面积为20.87平方米，用砖122块），砖包管道2个，厨房砌墙3.6平方米，防水15.5平方米。双方有争议的工程量为水电改造，原告认为有两处水管没有改造，次卧和小卧室各有一处电路改造没有做，被告认为水管是按照要求更改的，电路改造标记的改动是在动工后经协商一致更改过地方的，小卧室的确实没做，且其在施工时根据原告临时要求在餐厅及主卧增加了两条线路，原告认可增加的两条线路，且双方一致认可两处水管不影响使用。经确认，现场遗留的材料有地砖140片、过门石4片、卫生间地砖60片、厨房墙砖103片、阳台墙砖58片，沙子4方、水泥10.5袋（已结块）、瓷砖填缝剂2袋（一袋已拆封）、白乳胶漆4kg一桶、石膏一袋。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原、被告自愿签订的《装饰工程合同书》本院依法予以确认。签订合同后，原告支付了前期工程款，被告收到工程款后亦开始进驻施工。双方本应按照合同约定诚实守信的完成合同内容，但在合同履行过程中，双方当事人因履行事项无法达成一致，原告遂向宝鸡市陈仓区市场监督管理局投诉，无果后诉至本院，影响了合同的履行进度，以致双方无法继续合作。因被告华荣房屋修缮公司当庭表示愿意解除合同，故原告的请求符合合同解除的法定条件，本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。关于原告要求返还3万元装修款的诉讼请求（后在法庭辩论阶段要求返还1.5万元），本院认为，被告在施工过程中无故意或重大过失，双方发生争议仅是因为对部分装修结果及装修耗材的争议，但根据双方签订的合同，未对品牌及标准作出明确约定，且原告无证据证明被告的装修工程不符合标准、材料与约定不符，故原告要求全部返还无事实和法律依据，但双方对解除合同已经达成合议，故根据本合同性质，在扣除已完工成本、剩余材料款后的装修费用，被告应当返还给原告。根据本院勘察及双方确认，被告已经完成的装修工程量根据双方约定的价格，核算为阳台贴砖工费为225.68元，瓷砖费用517元，卫生间贴砖工费584.36元，瓷砖费用为1342元，防水1200元、砖包管道500元、厨房砌墙500元、水电改造5000元，上述费用总计9869.04元。关于原告辩称的水电改造部分未做、砖包管道无隔音棉，本院认为，根据现场查勘，被告电路在圈画处少做2处，但又依照原告要求多改2处，争议的水改造两处双方均无证据证明其主张，且水电改造不影响实际使用，对于隔音棉双方在合同中亦无约定，故对原告主张的水电改造未完工、隔音棉未添加不予认可。双方确认的现场剩余材料根据合同约定价格为地砖140片价值7700元、过门石4片价值220元、卫生间地砖60片价值540元、厨房墙砖103片价值1133元、阳台墙砖58片价值638元，上述建材共计10231元。对于合同约定的沙子和水泥，因双方在此次纠纷中均有过错，造成购买的水泥和沙子现已无法继续使用，而双方认可沙子已经全部购买并入场使用，故对沙子的损失双方各承担一半，即750元。对水泥购买量被告作为施工方既不能说明实际购买量也不能证明已经使用量，仅预估还需购买十袋左右，对水泥损失因被告不能证明实际采购量占合同约定的比例，故该损失由被告自行承担。对于现场核算的两袋瓷砖填缝剂、一桶白乳胶及一袋石膏，因被告不能提供发票，合同中亦未约定，故本院对该部分不予支持，由被告自行处理。因此，本次装修已经产生的费用为20850.04元，原告预交3万元，解除合同后被告应当返还9149.96元。关于原告主张将剩余建材全部归被告并由被告折价退款的请求，经查，双方在合同中未约定各类瓷砖的品牌，且庭审中双方均认可瓷砖系在原告指定的店铺购买，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告田骅与被告宝鸡市华荣房屋修缮有限公司于2020年1月13日签订的《装饰工程合同书》，合同解除效力自本判决生效之日始； 二、被告宝鸡市华荣房屋修缮有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告田骅装修款9149.96元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1366元，减半收取683元，由原告田骅承担200元，被告宝鸡市华荣房屋修缮有限公司承担483元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员  朱 兵 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  董璐瑶 书 记 员  王 杰 1