陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕01民终9999号上诉人（原审原告）：陕西诚合融信价格评估有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：张伟华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：郓城顺诚木业有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县村南。法定代表人：李合景，该公司总经理。上诉人陕西诚合融信价格评估有限公司（以下简称诚合公司）因与被上诉人郓城顺诚木业有限公司（以下简称顺诚公司）委托合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初1669号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。诚合公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回顺诚公司一审诉讼请求。事实和理由：顺诚公司与诚合公司于2019年9月6日签订评估委托合同，约定评估费为20000元，顺诚公司于2019年9月8日、9月11日、9月12日分别向诚合公司公户转账共计20000元，后因顺诚公司项目需求，要求更改报告为《项目投资价值及预期收益分析报告》，双方协商此报告由陕西诚合广信数据分析师事务所出具，诚合公司与陕西诚合广信数据分析师事务所系同一家公司，故诚合公司支付的20000元评估费改为陕西诚合广信数据分析师事务所出具报告的合同费用并补开了20000元收据，该报告出具后，顺诚公司借口投资方不认可出具机构要求重新再出具一份评估报告，由诚合公司出具，故顺诚公司与诚合公司约定补交4000元费用用于2019年9月12日签订第二份评估委托合同，评估报告交付后，至今顺诚公司未付评估费。评估委托合同于2019年9月12日签订，顺诚公司转账日期为2019年9月8日、9月11日、9月12日，均早于合同签订日期，且陕西诚合广信数据分析师事务所出具的收据也早于2019年9月12日，顺诚公司没有任何理由在合同签订之前即转账，诚合公司及陕西诚合广信数据分析师事务所共计收到20000元，顺诚公司欠付4000元尚未支付。一审中，顺诚公司称其共支付40000元，其中20000元转账系评估费，另外20000元即《项目投资价值及预期收益分析报告》合同价款由张杰以现金形式代为支付，诚合公司对此不予认可，且顺诚公司仅能提供20000元收据。顺诚公司辩称，其不同意诚合公司上诉请求，其支付给诚合公司20000元，但合同款项仅为4000元，诚合公司应退还其16000元。顺诚公司向一审法院起诉请求：1.诚合公司返还评估费16000元；2.诉讼费用由诚合公司负担。一审法院认定事实如下：2019年9月6日顺诚公司、诚合公司签订一份《评估委托合同》，约定收取评估服务费总额20000元，本约定书签字生效后，委托方预付评估费10000元，其余部分在受托方提交评估报告书的同时一次付清，一审庭审中双方均认可该《评估委托合同》已作废。2019年9月12日，顺诚公司（受托方）与诚合公司（委托方）重新签订了一份《评估委托合同》约定，评估对象：郓城顺诚木业有限公司“建筑木模”项目；经协商收取评估服务费总额4000元人民币；本约定书签字生效后，委托方预付评估费0元，其余部分在受托方提交评估报告书的同时一次付清。2019年9月6日，顺诚公司（受托方、甲方）与陕西诚合广信数据分析师事务所有限公司（委托方、乙方）签订了一份撰写《项目投资价值与预期收益分析报告》委托合同书约定，甲方应按要求向乙方提供项目投资价值与预期收益分析报告所需的基本数据资料；甲方同意向乙方支付撰制服务费20000元。甲方须按照以下方式支付服务费：撰制开始前先支付10000元的撰制服务费，余下10000元在乙方编制出初稿后乙方将随机指定的部分章节截图发给甲方验收，待甲方确认并支付全部余款后，乙方再将全部内容提供给甲方。另查，2019年9月6日，陕西诚合广信数据分析师事务所有限公司向顺诚公司法定代表人李合景出具《收据》载明：人民币：20000元，收款事由“报告编制费”，收款方式：“转账”。2019年9月8日、2019年9月11日、2019年9月12日，顺诚公司分别向诚合公司工商银行账户转入10000元、6000元、4000元。顺诚公司、诚合公司签订的《评估委托合同》签约地点为陕西省西安市高新区。一审庭审中，诚合公司辩称只收到20000元，是撰写《项目投资价值与预期收益分析报告》委托合同书的价款。一审法院认为，顺诚公司与诚合公司2019年9月12日签订的《评估委托合同》系双方真实意思表示，内容合法，具有法律约束力，双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。当事人对于自己的主张，应当提供证据予以证明，没有证据的，应当承担不利后果。诚合公司辩称，收据是陕西诚合广信数据分析师事务所有限公司收取的撰写《项目投资价值与预期收益分析报告》委托合同书的价款。陕西诚合广信数据分析师事务所有限公司与本案一审被告诚合公司系不同主体，相互独立，盖有陕西诚合广信数据分析师事务所有限公司公章的收据出具时间与顺诚公司和陕西诚合广信数据分析师事务所有限公司签订的撰写《项目投资价值与预期收益分析报告》委托合同书落款时间2019年9月6日一致。且顺诚公司向诚合公司银行转账时间为2019年9月8日、2019年9月11日、2019年9月12日，均晚于盖有陕西诚合广信数据分析师事务所有限公司公章的收据时间2019年9月6日。诚合公司辩称顺诚公司提交的盖有陕西诚合广信数据分析师事务所有限公司公章的20000元的收据是银行转账的那笔价款的相应收据，与常理不符，依据不足。综上，对诚合公司的辩述意见不予采信。现顺诚公司请求诚合公司返还评估费16000元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告陕西诚合融信价格评估有限公司于本判决生效后十日内向原告郓城顺诚木业有限公司返还评估费16000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，保全费180元，共计380元，由被告陕西诚合融信价格评估有限公司负担。上述费用因郓城顺诚木业有限公司已预交，故陕西诚合融信价格评估有限公司在履行生效判决确定的义务时，将其应负担的数额一并支付郓城顺诚木业有限公司。经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，顺诚公司与诚合公司分别于2019年9月6日、2019年9月12日签订评估委托合同，本案中，双方均认可2019年9月6日双方签订的评估委托合同并未实际履行。2019年9月12日双方签订的评估委托合同约定，诚合公司收取顺诚公司评估服务费4000元，根据转账记录，顺诚公司向诚合公司付款20000元，扣除前述双方约定4000元，诚合公司未有充分证据证实顺诚公司对其仍负有余款16000元的付款义务，故一审判决诚合公司返还顺诚公司16000元，并无不当。至于诚合公司以顺诚公司与陕西诚合广信数据分析师事务所有限公司之间2019年9月6日委托合同履行情况作为本案抗辩理由，因诚合公司与陕西诚合广信数据分析师事务所有限公司并非同一主体，本院不予采纳。顺诚公司与陕西诚合广信数据分析师事务所有限公司之间委托合同的履行与本案并非同一法律关系，本案不予涉及，相关主体若就该合同履行存有争议，可另循解决。综上所述，诚合公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元（陕西诚合融信价格评估有限公司已预交），由陕西诚合融信价格评估有限公司负担。本判决为终审判决。  审 判 长  刘      琪审  判  员  师      婷审  判  员  卫  婉  莹 二Ｏ二Ｏ年九月十七日  书 记 员   程      姣   2020019999164425202001131669201996200002019989119122000020000200004000201991220199122019989119122019912200004000400002000020000200002000040001600011600022019962000010000201991240000201996200001000010000201996200002019982019911201991210000600040002000020199122019962019982019911201991220199620000160001600020018038020199620199122019962019912400020000400016000160002019962001