广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6504号原告：辛慧敏，女，1978年6月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：习江玲，广东习法律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾晓明，广东习法律师事务所律师。被告：谢景盛，男，1966年12月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：邓国荣，广东明和理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁泳婷，广东明和理律师事务所律师。原告辛慧敏与被告谢景盛不当得利纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛慧敏及其委托诉讼代理人习江玲、曾晓明，被告谢景盛的委托诉讼代理人邓国荣、梁泳婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛慧敏向本院提出诉讼请求：1.被告返还不当得利款项6.3万元并支付自2017年12月28日起至清偿之日止以6.3万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用期间的利息（暂计至2019年5月15日为3918.22元）；2.被告负担诉讼费。事实和理由：辛慧敏与谢景盛系朋友关系。2011年1月18日，辛慧敏因资金周转需要向谢景盛借款20万元。2013年1月15日，谢景盛以辛慧敏未清偿借款为由向法院提起诉讼。2013年4月，广州市海珠区人民法院作出（2013）穗海法民二初字第191号民事判决，判决辛慧敏偿还借款20万元并支付相应利息。该民事判决发生法律效力后，谢景盛向法院申请强制执行，执行过程中，谢景盛要求辛慧敏先支付6万元作为执行款，辛慧敏于2017年5月19日、2017年5月20日分别支付49000元、11000元，共计6万元给谢景盛。此后，辛慧敏又向谢景盛多次小额借款，尚欠约5000元未偿还。因执行过程中查封了辛慧敏名下位于广州市天河区的房产，为偿还债务，辛慧敏找中介联系了房屋买家，为让房屋买家多支付首期款，2017年12月28日，辛慧敏与谢景盛及房屋买家在执行法官主持下达成执行和解协议，同意以27万元执行和解，并未告知法院及房屋买家辛慧敏已支付6万元的事实，谢景盛亦私下承诺收到执行款后，立马返还辛慧敏差额6.5万元（27万元-尚欠执行款20万元-尚欠的小额借款0.5万元），辛慧敏于当日转账27万元，后辛慧敏要求谢景盛返还6.5万元，谢景盛仅通过微信向辛慧敏支付2000元，剩余款项6.3万元未予返还。辛慧敏遂诉诸法院。谢景盛辩称：一、辛慧敏作为完全民事行为能力人，不可能在没有任何原因和合意情况下将6万元分两次汇入答辩人账户。二、辛慧敏支付的6万元是为了补偿答辩人协助其处理（2013）穗海法执字第2337号执行案件所涉房屋的解封、变卖的合理费用（包括但不限于往来费、担保费、协助过户费）及报酬。（2013）穗海法民二初字第191号民事判决已于2013年5月发生法律效力，双方协商和解后，答辩人多次协助辛慧敏处理房产，并促成与买家交易。三、如辛慧敏认为已给付的6万元款项属于不当得利，辛慧敏不在执行和解中予以冲抵不符合常理。四、不论当事人之前如何约定，双方在广州市海珠区人民法院执行和解时达成的协议是27万元，应以该协议为准。综上，请求驳回辛慧敏全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2011年1月18日，辛慧敏因资金周转需要向谢景盛借款20万元。2013年1月15日，谢景盛以辛慧敏未清偿借款为由向法院提起诉讼，广州市海珠区人民法院于2013年4月19日作出（2013）穗海法民二初字第191号民事判决，判决辛慧敏偿还借款20万元并支付相应利息。该民事判决发生法律效力后，谢景盛向法院申请强制执行，广州市海珠区人民法院以（2013）穗海法执字第2337号立案执行。执行过程中，法院于2013年7月16日依法查封辛慧敏名下位于广州市天河区东圃大马路7号1703房。除该房产外，尚未发现被执行人辛慧敏有其他财产，申请执行人谢景盛也未能提供其他线索，谢景盛未申请拍卖、变卖房屋，谢景盛主张因该案尚不具备执行条件，申请终结本次执行。广州市海珠区人民法院于2013年12月9日裁定终结本次执行。此后，2015年1月，谢景盛向法院申请恢复执行。2.2016年7月27日，辛慧敏与案外人郑莉、赖嵩汕签订《存量房买卖合同》。2016年8月18日，郑莉转账20万元至辛慧敏指定收款人辛慧斌名下账户。2017年5月19日，双方办理网签手续，郑莉、赖嵩汕委托胡永琴支付剩余首期款16万元给辛慧敏。3.2017年5月19日，辛慧敏通过中国银行转账49000元给谢景盛；次日又通过微信转账11000元给谢景盛，谢景盛在微信中回复“确认收到六万元正”。4.2017年12月18日，谢景盛在广州市海珠区人民法院《问话笔录》中陈述：“我与被执行人辛慧敏已达成和解协议，辛慧敏同意于2017年12月18日支付27万元给我，我在收到款项后，本案可以执行完毕结案并解除对被执行人辛慧敏的强制执行措施。今天如无收到辛慧敏的款项，此和解协议作废。”2017年12月28日，辛慧敏与谢景盛一同在广州市海珠区人民法院主持下进行调解，谢景盛在《问话笔录》中陈述：“我与被执行人辛慧敏已达成和解协议，之前因为辛慧敏一时未能筹措足够资金，没有按时给我，现在辛慧敏同意于2017年12月28日支付27万元给我，我对此表示同意，我在收到款项后（收款银行：中国银行祈福支行6217****6709），本案可以执行完毕结案并解除对被执行人辛慧敏的强制执行措施”。2017年12月28日，辛慧敏银行账户向谢景盛名下银行账户（中国银行祈福支行6217****6709）转账支付27万元，附言“还款”。（2013）穗海法执字第2337号执行案件[（2018）粤0105执恢119号]，执行标的27万元，执行费3950元，有《执行案件立案登记表》佐证，其中执行费3950元票据持卡人处为赖嵩汕签名。2018年1月3日，广州市海珠区人民法院作出（2013）穗海法执字第2337号之二执行裁定书，解除对辛慧敏名下位于广州市天河区东圃大马路7号1703房的查封。5.辛慧敏在本案庭审时陈述：2017年5月，辛慧敏与谢景盛达成协议，约定以26万元执行和解。之后，谢景盛称急需资金周转，要求辛慧敏先转账6万元，否则不同意以26万元执行和解。辛慧敏遂转账支付6万元给谢景盛，只需再支付20万元即可。后辛慧敏因资金周转又陆续向谢景盛小额借款合计5000元，即辛慧敏需要向谢景盛偿还的款项为20.5万元。辛慧敏为偿还债务决定卖房，买家先支付购房款36万元给辛慧敏，但辛慧敏并未将所收房款用于解封涉案房屋，而是挪作他用偿还其他债务了。买家为了房屋能够顺利解封、过户，只能增加房款首付比例，再支付部分房款给辛慧敏用于解封房屋。辛慧敏为了让房屋买家多支付6.5万元房屋首期，辛慧敏和谢景盛约定告知买家调解的金额为27万元，即需要再支付27万元才可以解封房屋，谢景盛私下同意收到27万元后将差额6.5万元返还给辛慧敏。因辛慧敏未将先前收取的房款36万元用于解封房屋，买家担心辛慧敏收款后再次挪作他用，故要求辛慧敏一次性将27万元转账支付给谢景盛。谢景盛收到27万元后，因尚有其他纠纷，大部分款项被法院冻结，无法返还6.5万元给辛慧敏。谢景盛当时说只能转出4.9万元，但该4.9万元谢景盛需要该款“跑路”。经一再要求，谢景盛才转回2000元，尚欠6.3万元未返还。辛慧敏提供的与房屋买家、中介人员微信群聊记录显示，就房屋买卖问题，进行多次磋商，谢景盛并未参与房屋买卖事宜。辛慧敏另提供与谢景盛的微信聊天记录，拟证明与谢景盛协商调解的过程以及谢景盛多收取的款项6.3万元未予返还。6.本院多次要求谢景盛本人到庭，就案件有关事实接受询问，但谢景盛无正当理由拒不到庭。本院认为：辛慧敏于2017年5月19日、2017年5月20日、2017年12月28日分别支付4.9万元、1.1万元、27万元，共33万元给谢景盛的事实，本院予以确认。本案争议焦点之一是辛慧敏于2017年5月累计支付的6万元能否抵充（2013）穗海法执字第2337号执行案件所涉债务。1.依据双方的聊天记录，辛慧敏于2017年5月20日加谢景盛为微信好友，随后询问“盛哥，转这账号对吗，那我先转11000元好吗，你好，盛哥，确认一下，因为是新加的微信，语音确认一下”，谢景盛回复“可以的，没问题，你转过来，另外，海珠区法院那里约什么时候，你跟我说一下就行了”。辛慧敏微信转账11000元后，谢景盛收款并回复“确认收到六万元正……那我们明天电联落实解封好吗”，故可以推断，辛慧敏上述6万元系用于偿还（2013）穗海法执字第2337号执行案件所涉债务的，并希望处理解除对辛慧敏名下房屋查封事宜。2.谢景盛主张该6万元系其协助解封、中介、促成涉案房屋交易收取的报酬，但未提供证据予以证实，而谢景盛本人经本院多次传唤，无正当理由拒不到庭接受询问，应承担举证不能的不利后果。综上，本院确认辛慧敏于2017年5月累计支付的6万元系针对（2013）穗海法执字第2337号执行案件所涉债务的还款。本案争议焦点之二是当事人就（2013）穗海法执字第2337号执行案件达成和解协议的金额是多少。1.谢景盛确认收到辛慧敏于2017年5月支付的6万元后，辛慧敏与谢景盛多次协商解封事宜。辛慧敏于2017年9月1日发微信询问谢景盛“盛哥能否先帮我解封，等银行贷款出来再还你20万元……因为法院执行那里是36万元，现在我们和解是26万元，我给了你6万元，还剩20万元，所以是我们协商好解封就是了，是不是这样，盛哥”。2017年11月30日，谢景盛发微信给辛慧敏告知去法院调解时间为“周一下午两点半”，辛慧敏回复“好的，好的，那你记着，盛哥，我欠你的36万元是我赔偿给你的，这36万元不用理了，我另外欠你27万元，现在还要还你27万元，我到时候叫他给30万元，到时候再算啦，收到钱你到时候转给我，因为我需要现金”，谢景盛于2017年12月1日凌晨回复“知道”。2017年12月12日，辛慧敏再次发送微信给谢景盛“还是决定按我们的方法做，就是说法院过数解封，你记着我还差你27万元，那36万元是给了你了，尽快约在18号，看法官能不能安排早点，反正到时候，27万元我会先给你，到时候你再转回给我，（除了20万元）我还差你5000元还是6000元，不记得了，你到时候扣回去”。2017年12月18日，辛慧敏再次发送微信给谢景盛告知下午钱没问题，但要求谢景盛咬定收齐27万元才肯解封。辛慧敏主张其与谢景盛达成执行和解协议以26万元结案。谢景盛称急需资金周转，辛慧敏就先转账6万元给谢景盛。因辛慧敏还有其他债务，房屋买家此前支付的购房款36万元被辛慧敏挪作他用（并未用于解除对涉案房屋的查封），辛慧敏为了让买家多支付部分首付款（作为辛慧敏手头的流转资金），请求谢景盛咬定需要27万元才能解封，故各方包括买家在内一起在广州市海珠区人民法院执行和解时均主张27万元和解结案，买家亦支付27万元给辛慧敏，辛慧敏随即支付给谢景盛27万元。执行和解结案后，谢景盛以银行账户被冻结为由，未予返还款项。综合当事人提供的证据以及陈述，辛慧敏的证据及陈述可以形成完整证据链，本院采信辛慧敏的主张。2.谢景盛主张执行款并无差额，无须返还，但无法合理解释其在执行和解后为何又支付2000元给辛慧敏，而谢景盛本人经本院多次传唤，无正当理由拒不到庭接受询问，应承担举证不能的不利后果。综上，本院确认辛慧敏与谢景盛庭外和解约定的执行标的额为26万元（包括2017年5月已付的6万元）。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利的构成要件有四个：一方获得利益；他方受到损失；获利与受损之间存在因果关系；获利无法律上的原因。谢景盛累计收取辛慧敏33万元，而依据当事人的执行和解协议辛慧敏所负债务金额为26.5万元（包括小额借款5000元），扣减谢景盛已返还的2000元，谢景盛还需返还不当得利款项6.3万元给辛慧敏。谢景盛受领该不当得利款项时已知无法律上的原因，在主观上恶意拒绝返还，辛慧敏有权要求谢景盛支付自2017年12月28日起至2019年8月19日止以6.3万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息、自2019年8月20日起至清偿之日止以6.3万元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息；对超出部分的利息，不予支持。综上所述，谢景盛应返还不当得利款项6.3万元给辛慧敏；谢景盛应支付自2017年12月28日起至2019年8月19日止以6.3万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息、自2019年8月20日起至清偿之日止以6.3万元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息给辛慧敏；驳回辛慧敏其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告谢景盛于本判决发生法律效力之日起七日内返还不当得利款项6.3万元给原告辛慧敏；二、被告谢景盛于本判决发生法律效力之日起七日内支付自2017年12月28日起至2019年8月19日止以6.3万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息、自2019年8月20日起至清偿之日止以6.3万元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息给原告辛慧敏；三、驳回原告辛慧敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1473元，由被告谢景盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  程 君人民陪审员  陈敏栅人民陪审员  王桃花二〇二〇年九月五日书 记 员  卢倩莹