甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初1604号原告：甘肃省武威金城商贸有限责任公司，住所地：甘肃省武威市凉州区融城华府**楼**。统一社会信用代码：91620602591240312X。法定代表人：高长爱，女，汉族，1964年7月24日出生，住甘肃省武威市凉州区。系该公司董事长。委托诉讼代理人：李文海，甘肃金黎明律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓春生，男，汉族，1969年10月29日出生，住甘肃省武威市凉州区。被告：兰州甘草环保建材股份有限公司，住，住所地：兰州市榆中县甘草店镇**一社会信用代码：9162000071275656XJ。法定代表人：郭生兵，男，汉族，1965年12月2日出生，住甘肃省肃北蒙古族自治县。系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘鑫，甘肃恒亚律师事务所律师。原告甘肃省武威金城商贸有限责任公司与被告兰州甘草环保建材股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃省武威金城商贸有限责任公司的委托诉讼代理人李文海、邓春生，被告兰州甘草环保建材股份有限公司的委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃省武威金城商贸有限责任公司（简称武威金城公司）向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告煤款1177664.26元；2、由被告承担欠款期间的利息（利息按人民银行同期贷款利率自欠款之日计算至付清之日）；3、由被告向原告赔偿损失23188元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月4日，原告与被告协商签订了《煤炭购销合同》，其中对煤炭的品质、价格及数量等进行了约定，合同签订后原告方按照约定联系第三方运输机构向被告送货3392.22吨优质煤炭，被告对其验收入库。同时，原告按被告要求向该公司先后开具了1977664.26元的增值税发票。被告在2019年10月30日用水泥高价抵顶货款80万元，造成原告差价损失23188元，剩余欠款1177664.26元未予支付。原告在数次催要当中被告以种种借口予以推拖，进而造成原告巨额经济损失。被告拒不履行给付货款的合同义务，既有悖诚实信用原则，又严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护合法权益现依法提起诉讼，望判如所请。被告兰州甘草环保建材股份有限公司（简称甘草环保公司）辩称，原被告双方存在买卖合同关系，但被告已经通过各种方式支付了尾款190万元，履行了合同义务，原告也向被告出具了收据，双方并不存在拖欠问题；对于原告所称水泥顶付货款造成差价损失，被告认为双方既已达成水泥顶付货款的合意，就不存在高价顶付造成的损失；本案原告否认已经收到货款的事实，违背诚实信用原则，对于未支付的77664.26元货款被告没有过错，是因为原告方的原因导致剩余77664.26元未支付，故并不存在被告承担欠款期间利息的情形。另原告存在虚假诉讼，原告向被告出具110万元的收据，也承认收到了龙峡公司的110万元票据，只是原告发现龙峡公司股权发生变动，故意歪曲事实，虚构诉讼来获取非法利益，且根据原告称述，原告公司与龙峡公司涉及的诉讼已经在兰州中院审理，而且原告对于110万元谁支付存在异议，本案应该依据兰州中院的审判结果为依据进行审理，对于原告提出的被告应该提供银行付款凭证，但是相关凭证由龙峡公司保管，且龙峡公司对本案有利害关系，本案不排除原告与龙峡公司串通来损害被告的合法权益，请法院在查明事实的基础上驳回原告不适当的诉讼请求，维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的煤炭供销合同、过磅单被告无异议，对当事人无异议的证据，证明效力本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供《委托销售合同》一份、《收条》一份，证明被告将80万元水泥抵顶给原告后，原告迫不得已将2318.8吨水泥每吨降低10元亏损出售，造成23188元的直接经济损失的事实。被告对该组证据的真实性和证明效力都有异议，因被告不是合同的主体，真实性没有办法查明，该证据说明原告收到了抵付80万元的水泥，至于水泥用什么价格销售，与本案无关。该证据证明原被告用水泥抵付80万元煤款的事实，至于原告说的损失与被告没有直接的因果关系，证明效力本院不予确认；原告提供《甘肃增值税专用发票》21张，证明原告按照合同约定向被告实际已经开具共计1977664.26元的增值税专用发票21张的事实。被告对该证据的真实性没有异议，证明目的有异议，认为合同约定538元是含税的价格，纳税是企业的义务，而不是企业的损失。该证据能够证明其待证事实，证明效力本院予以确认。被告提供收据两份，证明2019年9月17日被告向原告支付110万元尾款，2019年9月27日原告收到被告尾款80万元，该收据与被告用水泥抵付货款80万元事实一致，综合证明被告已经给原告支付货款190万元。原告质证认为2019年9月17日的收据盖有原告财务专用章是属实的，但是这个收据是原告先给被告出具收据，让被告先行挂账，被告方并没有进行付款，被告应该拿出付款凭证或者其他证明来证明被告已经向原告支付的事实，2019年9月27日收据80万元属实，被告违反合同约定，给原告造成2万多元的经济损失。综合本案全案案情及证据材料，原告向被告出具了110万元的收条，甘肃龙峡水泥有限责任公司（简称龙峡公司）代被告甘草环保公司走账，该笔款项由龙峡公司通过承兑汇票方式已经向原告支付，因原告与龙峡公司还有业务往来产生的债权债务，原告将该笔款项计入与龙峡公司的账目与事实不符，故该证据证明效力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年9月4日，原被告双方协商签订了《煤炭购销合同》，对煤炭的品质、价格及数量等进行了约定，其中单价约定583元/吨（含税价且包括运费），合同签订后原告按照约定联系第三方运输机构向被告运送煤炭3392.22吨，被告已全部接受使用。原告按被告要求向被告公司先后开具了1977664.26元的增值税发票。双方协商于2019年9月27日用水泥抵顶货款80万元，2019年9月17日原告向被告出具盖有原告公司财务章的110万元收据一份，并由甘肃龙峡水泥有限责任公司用承兑汇票的方式代为支付该110万货款。甘草环保公司与龙峡公司当时的法定代表人系同一人，均为张有胜。被告现实际已支付原告煤款190万元，下剩77664.26元至今未予支付。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力，原、被告签订的《煤炭购销合同》是当事人真实的意思表示，内容不违背国家法律及行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，当事人应按合同约定全面履行合同义务。被告接受原告提供的煤炭后，已通过用水泥抵付、由甘肃龙峡水泥有限责任公司以承兑汇票的方式代为支付的形式共计给付货款190万元，对于用水泥抵付货款80万的事实双方当事人均予以认可，原告在庭审中承认确系收到了由龙峡公司通过承兑汇票支付的110万元，甘草环保公司因自身贷款债务的原因未向原告直接付款，而是由两个公司的同一法定代表人张有胜签字确认由龙峡公司以承兑汇票的方式向原告公司支付了货款，原告不能因为与龙峡公司还有其他业务往来就将该笔货款计入龙峡公司的账务，龙峡公司与甘草环保公司虽然系独立的法人，由龙峡公司代甘草环保公司走账是事实，故被告辩称已给付原告190万元货款的辩解理由成立，本院予以采信。下剩货款77664.26元被告迟迟未予给付是对原告合法权益的侵犯，应承担相应的法律责任。原告诉求的利息损失双方并无明确的约定，且原告诉求不明，本院不予支持。原告主张的因抵付行为造成的损失因抵付系双方自愿行为，原告接受抵付的货物后处置权掌握在自己手中，其损失与被告并无直接的关系，故原告的该项诉求本院亦不予支持。综上，为维护正常的市场经济秩序，保护权利人合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告兰州甘草环保建材股份有限公司给付原告甘肃省武威金城商贸有限责任公司货款77664.26元，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告甘肃省武威金城商贸有限责任公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15608元，由原告甘肃省武威金城商贸有限责任公负担15000元，被告兰州甘草环保建材股份有限公司负担608元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  谈敦强人民陪审员  乔冠中人民陪审员  王俞瑾二〇二〇年九月十六日书 记 员  高 伟