新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初12281号 原告：王慧敏，女，1968年12月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：吴永平，乌鲁木齐市米东区曙光法律服务所法律工作者。被告：深圳赛可贝斯资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：将春艳，该公司总经理。被告：苏浩，男，1969年6月23日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。委托诉讼代理人：任拴林，新疆智睿律师事务所律师。被告：冶飞，男，1978年10月5日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告王慧敏与被告深圳赛可贝斯资产管理有限公司（以下简称：赛可贝斯公司）、苏浩、冶飞委托理财合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告王慧敏及其委托诉讼代理人吴永平与被告苏浩及其委托诉讼代理人任拴林、被告冶飞到庭参加诉讼。被告赛可贝斯公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王慧敏向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还到期投资款100万元及投资利息11万元；2．判令被告支付原告违约金20万元。事实和理由：2018年6月8日，原告到新疆瑞奇融通投资管理有限公司（以下简称：瑞奇公司）购买并签订了该公司销售的禾中大农业产业链九号私募投资基金合同，合同编号为HZSKBSJH20180222-045，投资金额即合同金额100万元，原告在2018年6月8日按照合同约定将100万元打入中国建设银行乌鲁木齐高新区支行，付款账号：×××，基金管理人（收款人）本案被告赛可贝斯公司。原告到瑞奇公司签订合同时，瑞奇公司变更为新疆沣聚信投资管理咨询有限公司（以下简称：沣聚公司），公司的法定代表人是被告苏浩。该合同约定本支基金总投资期限为1年，自2018年6月8日至2019年6月8日，按月度付息，期满后兑付本金及剩余收益。合同约定投资基金的年化收益率12%，按月付息，即每月支付利息1万元，合同签署后生效，次月10日开始付息，付息人为瑞奇公司现变更为沣聚公司，法定代表人苏浩。2018年6月8日至2018年10月31日被告苏浩均正常付息，付息5个月共计47600元。后被告苏浩未继续支付利息，原告多次与被告苏浩协商无果，2018年9月9日，被告苏浩向禾中集团公司管理委员会提交申请报告并提出解决方案，由被告苏浩一人负责解决新疆地区客户投资款的退回问题，条件是赵银虎董事长将其本人所有位于乌鲁木齐市××区面积1521.73㎡房产抵押给被告苏浩。另，新疆禾中惠农业发展有限公司将奇台县禾中农业发展有限公司旗下的新疆九域丰谷农产品有限公司的100%股权质押给被告苏浩，在此情况下，被告苏浩同意替禾中集团支付投资人的投资款及利息。2018年10月10日，被告苏浩受让了新疆九域丰谷农产品有限公司（以下简称：丰谷公司）99%的股权，已成为该公司法定代表人。并向水磨沟区法院申请保全了赵银虎名下位于乌鲁木齐市××区处房产及土地使用权。后被告一直未按照承诺向原告返还投资款，原告主张的利息及违约金符合法律规定，请求判如所请。被告赛可贝斯公司未答辩。被告苏浩辩称，原告对被告苏浩的诉讼请求没有法律依据和合同依据，应当予以驳回。按照合同相对性原则，被告苏浩不承担合同义务。原告在诉状中有7处虚假陈述，第一，被告冶飞在2018年2月1日正式加入瑞奇公司无证据；第二，在2018年，瑞奇公司签署了销售基金没有依据；第三，原告称由被告苏浩解决也没有证据；第四，瑞奇公司没有向原告支付利息，利息是被告苏浩付的；第五，原告称由被告苏浩一人负责解决客户投资款问题也没有依据；第六，苏浩申请保全了赵银虎房产，不是原告所说的抵押；第七，原告称和被告未达成过协议原告起诉的被告也不明确。总之，原告与被告苏浩没有签订任何合同，原告不应该追究被告苏浩的责任，原告的诉讼请求不予认可。另，被告苏浩曾经给原告支付过47600元的利息，有权保留追索47600元的诉讼权利。被告冶飞辩称，我是瑞奇公司的员工，当时在工作期间行使职务行为，已于2018年11月5日离职。2018年6月8日，我带原告王慧敏去瑞奇公司签订了合同，当时投资合同盖的是被告赛可贝斯公司的公章，双方存在合同关系，原告投资100万，当时约定1年期的，收益率是12%，按月付息，合同中约定以董事长名义付息，后被告苏浩向原告支付了47600元利息。被告苏浩是瑞奇公司的法定代表人，现被告苏浩已申请将绿地中心写字楼进行保全，被告冶飞也带原告多次与被告苏浩沟通未果。原告王慧敏为支持其诉讼请求举证如下：证据一、《禾中大农业产业链九号私募投资基金合同》，证明原告与被告赛可贝斯公司签订投资禾中大农业私募基金产业的产品。证据二、《禾中大农业产业链九号私募投资基金专户补充协议书》，证明原告已向被告赛可贝斯公司支付100万，约定的利息12%年化率，期限自2018年6月8日至2019年6月8日，并约定具体责任内容。证据三、原告王慧敏的建行银行账户交易明细，证明被告苏浩在2018年7月10日至2018年11月支付原告王慧敏利息共计47600元。证据四、承诺书，证明被告苏浩向业务员承诺解决新疆客户投资问题。证据五、建设银行的客户回单，证明原告王慧敏向被告赛可贝斯公司支付100万元的事实。证据六、丰谷公司及瑞奇公司与沣聚公司的企业信息报告，证明丰谷公司的现在的法定代表人为被告苏浩；瑞奇公司名称变更为沣聚公司的事实。证据七、申请报告，证明苏浩一人解决新疆这边的客户投资问题，退还投资款，以及赔偿损失，赵银虎将房地产抵押给苏浩，现在水区法院已经保全，新疆九域丰谷公司股东变更为苏浩。证据八、保全申请书，证明苏浩向水区法院提出保全赵银虎的财产申请。证据九、民事裁定书，证明苏浩将赵银虎的财产进行保全。证据十、情况说明，证明被告冶飞在瑞奇公司工作，被告冶飞也证明投资款没有问题，将年息进行了说明，之前的利息由被告苏浩支付，后面原告和被告苏浩协商给付以及买产品的过程。证据十一、瑞奇公司营业执照，证明法定代表人是苏浩，被告冶飞是工作人员。证据十二、沣聚公司的营业执照，证明瑞奇公司变更为沣聚投资公司，法定代表人是被告苏浩。证据十三、情况说明，证明被告冶飞在瑞奇公司工作，被告冶飞也证明投资款没有问题，将年息进行了说明，之前的利息由被告苏浩支付，后面原告和被告苏浩协商给付以及买产品的过程。证据十四、微信聊天记录，证明双方对100万及利息怎么解决进行了协商。证据十五、终止劳动关系证明书，证明被告冶飞是瑞奇公司的员工，瑞奇公司与被告冶飞解除劳动关系。证据十六、宣传材料，证明被告给原告宣传及推广产品的材料。证据十七、会议纪要，证明2019年11月5日被告苏浩开会中让原告先不要向法院起诉，目前正在和北京公司协商解决和原告的投资款相关事宜。被告苏浩对证据一、二的真实性认可，但合同一方是原告，另一方是被告赛可贝斯公司和上海浦东发展有限公司，被告苏浩不是合同一方当事人，要求法庭追加上海浦东发展有限公司，由被代理人承担责任，被告苏浩不是相对方，不应承担责任。证据三、建行客户明细的真实性认可，最后保留诉讼请求的权利。证据四、承诺书不是原件，对真实性、合法性及与本案的关联性均不认可，原告不是唯一给被告赛可贝斯公司打款的证明人，不是针对原告一个人的。证据五、打款单的真实性认可，打入账户的是合同相对方。证据六、企业信息报告的真实性认可，和本案无关，被告苏浩无义务解决，也不能证明基金的债务由被告苏浩全部处理。证据七、申请报告，该证据不能作为判决的依据，仅仅是报告，不能说明根据批复的内容而作为。证据八、保全申请书及证据九、民事裁定书，该证据可以证明抵押给被告苏浩的事实，和保全无关系，因赵银虎个人欠被告苏浩的钱，才申请将赵银虎个人名下的财产申请保全。证据十、情况说明，没有任何证明意义，有虚假的可能性。证据十一、瑞奇公司营业执照，不能证明苏浩有给原告还款的义务。证据十二、变更执照，真实性认可，不能证明苏浩有给原告还款的义务。证据十三、情况说明是复印件，其真实性不认可，该证据不是针对原告出具。证据十四、微信聊天记录，没有证明意义，不予认可。证据十五、解除证明书的真实性不认可，应当提供原件。证据十六、宣传材料，真实性不予认可，没有证据证明是我方给的，没有任何证明意义。证据十七、会议纪要中没有任何人的签字，真实性关联性均不予认可。被告冶飞对原告王慧敏出具的证据的真实性、合法性及关联性均予以认可。本院对原告王慧敏出示证据认证如下：证据一、合同，该证据有原告王慧敏本人签字，被告赛可贝斯公司作为基金管理人盖章确认，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认；证据二、补充协议书，该证据有原告王慧敏本人签字，被告赛可贝斯公司作为基金管理人盖章确认，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认；证据三、建行客户明细，被告苏浩对该证据的真实性认可，该证据可以证实被告苏浩向原告王慧敏转账共计47600元，本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认；证据四、承诺书，该证据为复印件，本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性不予确认；证据五、打款单，该证据由银行出具，可以证实原告王慧敏向被告赛可贝斯公司转账100万元，本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认；证据六、企业信息报告，该证据无法证明与本案有关联，本院对该证据的真实性、合法性予以确认，对与本案的关联性不予确认；证据七、申请报告，该证据为复印件，本院对该证据的真实性、合法性不予确认；证据八、保全申请书，证据九、民事裁定书，该两组证据无法证实与本案有关联，本院对该两组证据的真实性、合法性予以确认，对与本案的关联性不予确认；证据十、情况说明，该证据为复印件，本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性不予确认；证据十一、瑞奇公司营业执照及证据十二、变更执照，该组证据无法证实与本案有关联，本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性不予确认；证据十三、情况说明，该证据为复印件，本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性不予确认；证据十四、微信聊天记录，该证据无法证明与本案有关联，本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性不予确认；证据十五、解除证明书，该证据与被告冶飞出具的解除劳动关系证明书一致，可以证实被告冶飞曾是瑞奇公司的业务经理，但无法证实与本案有关联，本院对该证据的真实性、合法性予以确认，对其与本案的关联性不予确认；证据十六、宣传材料，该证据无法证实与本案有关联，本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性不予确认；证据十七、会议纪要，该证据为复印件，本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性不予确认。被告冶飞为支持其辩称举证如下：解除劳动关系证明书，证明：被告冶飞是瑞奇公司的员工。原告对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认可。被告苏浩不认可该证据中加盖的瑞奇公司的公章，对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性均不认可。本院对被告冶飞出示的证据认证如下：解除劳动关系证明书，该证据为原件，本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。被告赛可贝斯公司未提交证据。根据以上证据，本院认定事实如下：2018年6月8日，原告王慧敏经被告冶飞介绍与被告赛可贝斯公司签订《禾中大农业产业链九号私募投资基金合同》，合同约定：委托人是指签订本合同、委托投资本基金初始额不低于100万元人民币，且具备相应风险识别能力和承担所投资本基金风险能力的单位和个人，或中国证监会认可的其他合格投资者；基金管理人是指深圳赛可贝斯管理有限公司；基金托管人是指上海浦东发展银行天津分行；本基金、基金是指禾中大农业产业链九号私募投资基金；基金财产（委托财产）是指基金份额持有人拥有合法处权，委托基金管理人并由基金托管人的作为本合同标的的财产。（一）委托人（基金份额持有人）1、自然人姓名：王慧敏，身份证号×××，通讯地址新疆乌鲁木齐市××区。…（二）基金份额持有人认购金额人民币100万元；（三）基金份额持有人账户，基金份额持有人认购、申购基金的划出账户与赎回基金的划入账户，必须为以基金份额持有人名义开立的同一账户。特殊情况导致认购、申购与赎回基金的账户名称不一致时，基金份额持有人应出具符合相关法律法规规定的书面说明并提供相关证明。账户信息如下：账户名称：王慧敏，账号：×××。开户银行名称：中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐人民路支行。原告王慧敏在委托人处签字并捺手印。被告赛可贝斯公司在基金管理人处加盖公章确认。上海浦东发展银行天津分行在基金托管人处盖章确认。同日，原告王慧敏与被告赛可贝斯公司签订《禾中大农业产业链九号私募投资基金专户补充协议书》，协议编号：HZSKBSJH-045，该协议约定：委托人（甲方）王慧敏，受托方（乙方）深圳赛可贝斯资产管理有限公司。本协议于2018年6月8日在乌鲁木齐签订。甲方接收乙方推荐，参加“禾中大农业产业链九号私募投资基金”的申购，并签订《禾中大农业产业链九号私募投资基金合同》，合同编号：HZSKBSJH20180222_认购其中共壹份份额（每份金额为人民币100万元，共计人民币100万元）。当甲方在下述乙方指定账户完成入金，本协议自动生效。第一条委托内容：甲方委托投资金额为100万元人民币。本基金的委托人从其资金到达“禾中大农业产业链九号私募投资基金”的专用账户时开始享受基金投资政策。委托期限自2018年6月8日至2019年6月8日。第二条乙方权利义务：基金期限内，乙方将本期基金定向投资与禾中张家口果蔬有限公司股权。…乙方在甲方委托投资款到达“禾中大农业产业链九号私募投资基金”的专用账户后，向甲方出具相关投资收款证明。…第三条甲方的权利义务，…2、甲方有权按照本协议的约定取得分红收益，并在本协议约定期满5个工作日内，赎回投资本金。…第五条投资收益、收益发放和赎回方式：1、投资收益，甲方投资预期年化收益率12%；2、收益发放甲方的收益在委托投资资金汇入禾中大农业产业链九号私募投资基金”的专用账户后开始计算，按月度付息，期满后兑付本金及剩余收益；3、赎回方式：基金封闭期满后，委托投资人于5个工作日内收回投资本金。原告王慧敏在甲方处签字并捺手印，被告赛可贝斯公司在乙方处盖章确认。合同签订后，原告王慧敏通过银行转账的方式向被告赛可贝斯公司银行账户（尾号为0704）转款100万元。案外人陈红梅于2018年7月10日通过银行转账的方式向原告王慧敏银行账户（尾号为4733）转款7600元；后被告苏浩分别于2018年8月20日、2018年9月12日、2018年10月24日、2018年11月20日通过银行转账的方式向原告王慧敏银行账户（尾号为4733）转款共计40000元。以上转账共计47600元。另查明，被告苏浩曾系瑞奇公司法定代表人，后该公司于2018年11月7日变更名称为沣聚公司。被告冶飞曾系瑞奇公司职员，后于2018年11月5日与该公司解除劳动关系。被告赛可贝斯公司的经营范围：受托资产管理（不得从事信托、金融资产管理、证劵资产管理等业务）、股权投资。依据上述查明事实，本院认为：原告王慧敏与被告赛可贝斯公司签订《禾中大农业产业链九号私募投资基金合同》及《禾中大农业产业链九号私募投资基金专户补充协议书》，均系当事人的真实意思表示，故该合同合法有效，原告王慧敏与被告赛可贝斯公司双方均应按合同约定的内容履行各自义务。合同约定委托期限自2018年6月8日至2019年6月8日，并约定甲方有权按照本协议的约定取得分红，并在本协议约定期满5个工作日内赎回投资本金。现委托期限已满，故原告王慧敏要求被告赛可贝斯公司返还投资理财款100万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告王慧敏要求被告赛可贝斯公司支付利息110000元的诉讼请求。本院认为，《禾中大农业产业链九号私募投资基金专户补充协议书》中明确约定投资收益甲方投资预期年化收益率12%，甲方的收益在委托投资资金汇入“禾中大农业产业链九号私募投资基金”的专用账户后开始计算，按月度付息，期满后兑付本金及剩余收益，被告赛可贝斯公司应当向原告王慧敏支付投资收益，基金委托期限自2018年6月8日至2019年6月8日，委托期限届满，被告赛可贝斯公司未按合同约定向原告王慧敏返还投资款，应当向原告王慧敏支付逾期返还投资款的收益。原告王慧敏自认收到5个月的利息共计47600元，故原告王慧敏主张被告赛可贝斯公司投资款自2018年12月至2019年10月的收益利息共计110000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告王慧敏要求被告赛可贝斯公司给付违约金200000元的诉讼请求。本院认为，被告未按照合同约定履行付款义务，构成违约，应当承担违约责任。但因原告王慧敏未提交证据证明其与被告赛可贝斯公司约定违约金的计算方式，也未提交被告赛可贝斯公司违约所造成的损失，且被告赛可贝斯公司已承担利息损失，故该项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。对于原告王慧敏要求被告苏浩承担共同还款责任的诉讼请求。本院认为，原告王慧敏未出示有效证据证明被告苏浩与被告赛可贝斯公司有关，且本院限期原告王慧敏举证，原告王慧敏未能在期限内提交相应的证据证明，故该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告王慧敏要求被告冶飞承担共同还款责任的诉讼请求。本院认为，原告王慧敏已举证证明被告冶飞曾是瑞奇公司的职员，原告王慧敏未出示证据证明被告冶飞与被告赛可贝斯公司有关，也不能提供证据证明被告冶飞应当承担责任的其他法律事由，且庭审中原告王慧敏陈述起诉被告冶飞只是为了说明情况，故原告王慧敏的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告深圳赛可贝斯资产管理有限公司返还原告王慧敏投资理财款100万元；二、被告深圳赛可贝斯资产管理有限公司支付原告王慧敏理财收益款（利息）110000元；三、驳回原告王慧敏的其他诉讼请求；四、驳回原告王慧敏对被告苏浩、被告冶飞的全部诉讼请求。以上给付款项共计111万元，由被告赛可贝斯公司于本判决生效后十日内给付原告王慧敏。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16590元（原告王慧敏已预交），现由被告赛可贝斯公司负担案件受理费16590元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   谢然军人民 陪 审员   谢亚冰人民 陪 审员   白雪梅二 ○ 二 ○ 年 九 月 二 十 四 日书  记  员   马国华