wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初3240号原告：中国工商银行股份有限公司红河分行，住所地蒙自市天马路**。法定代表人：张忠，职务行长。委托诉讼代理人：文娟，云南亚尊律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：熊娅，云南亚尊律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：杨迎春，女，1967年7月14日生，汉族，居民，住云南省红河州个旧市。原告中国工商银行股份有限公司红河分行与被告杨迎春信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司红河分行委托诉讼代理人文娟到庭，被告杨迎春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司红河分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款合计人民币224768.35元（其中截止至2020年3月24日止的透支本金人民币132755.46元、利息88512.89元、违约金3500元）以及自2020年3月25日起至还清欠款之日止的利息及违约金（按《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》执行）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年8月22日，被告向原告申请办理工银亚运信用卡，经原告审核通过，为被告办理了工银亚运信用卡一张，卡号：37×××77，批准额度为50000元。被告对《工银信用卡申请表（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》已阅知并亲自签名确认。被告在使用该卡多次透支消费后，未向原告按约偿还透支金额，已构成违约，截止2020年3月24日已连续多期未按时还款。经原告多次催收未果，故依法提起诉讼。被告杨迎春未作答辩。原告中国工商银行股份有限公司红河分行对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：第一组：原告的《营业执照》、《单位负责人身份证明书》、负责人的《身份证》及被告的《身份证》复印件各一份，欲证实原、被告诉讼主体资格；第二组：《信用卡申请表》、《收入证明》复印件各一份，欲证实被告自愿向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约、章程等事实；第三组：《信用卡交易明细》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》复印件各一份，欲证实被告所欠信用卡透支本金、利息、违约金等事实及利息、违约金计算规则；第四组：催收记录，欲证实原告向被告多次催收债权的事实；第五组：信用卡欠款情况说明1页、终端交易平台截图3页，欲证实被告欠款的情况。被告杨迎春未向本院提交证据，也未到庭质证。本院认为，被告杨迎春经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能证实原告的证明目的，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年8月22日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，并自愿在《工银信用卡申请表（个人卡）》中对信用卡利息、违约金等计算方式按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定进行计算予以签字确认。经审批，原告向被告发放了工银亚运信用卡一张（卡号：37×××77），授信额度50000元。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，从逾期之日起，透支利率为日万分之五计算，逾期违约金按最低还款额未还部分的5%计算。后被告持该信用卡多次进行消费，偿还部分款项后自2016年7月17日起未按约定偿还信用卡透支本金，截止2020年9月22日已透支本金132630.94元、利息109330.51元、违约金3500元，合计245461.45元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案原告系依法定程序设立、经营金融业务的机构，被告系有民事行为能力人，被告申请并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则，原告向被告发放了信用卡，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告持卡消费后，不按约定还款付息，已构成违约，故原告要求被告偿还尚欠的信用卡透支本息、利息及违约金的请求，本院予以支持。被告杨迎春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨迎春于判决生效之日起九十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司红河分行信用卡透支本金132630.94元及利息、违约金【其中，截止2020年9月22日的利息109330.51元、违约金3500元，从2020年9月23日起至判决确定履行期限届满之日止的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算】。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336元，由被告杨迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  高琼华二〇二〇年九月二十五日书记员  刘淑均
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终345号 上诉人(原审被告)：金发科技股份有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区科学城科丰路**，统一社会信用代码91440101618607269R。 法定代表人：袁志敏，该公司董事长。 被上诉人(原审原告)：泉州市百川熔喷科技有限公司，，住所地福建省石狮市蚶江镇海峡两岸科技孵化基地研发楼**502统一社会信用代码91350581MA33LURA5K。 法定代表人：张飞鹏，该公司执行董事兼总经理。 上诉人金发科技股份有限公司因与被上诉人泉州市百川熔喷科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院(2020)闽0581民初3724号民事裁定，向本院提起上诉。 金发科技股份有限公司上诉称，根据民事诉讼法依法第二十一条第二款、第二十三条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人与被上诉人在《产品购销合同》第十条的约定并非是约定双方各自所在地人民法院管辖，而是约定双方共同所在地的人民法院管辖，该条款应认定为违反级别管辖而无效，本案应当因未约定具体的管辖法院而依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案原告的诉讼请求，全部基于“合同解除”为前提提出，因此，本案不属于民事诉讼法解释第18条中以接受货币一方所在地确定合同履行地的情况，本案应当以该条规定中的其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，即应以被告所在地作为履行义务一方所在地，确定本案的管辖。请求撤销原审裁定并将本案移送至上诉人所在地的广东省广州市黄埔区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，金发科技股份有限公司与泉州市百川熔喷科技有限公司在签订的《产品购销合同》中约定“解决合同纠纷的方式：双方友好协商解决，协商不成时向双方所在地人民法院起诉”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款的规定，且不违反级别管辖与专属管辖的法律规定,约定内容合法有效,应作为本案管辖权确定的依据，泉州市百川熔喷科技有限公司一方住所地在福建省石狮市，属原审法院的管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。金发科技股份有限公司主张双方的管辖约定无效缺乏依据，提出的上诉请求不能成立，不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  陈灿彬 审判员  陈大银 二〇二〇年九月二十九日 书记员  林碧月 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0306民初2383号 原告：王长武，男，1949年10月5日出生，汉族，驻军第54871部队退休军医，住周村区。 委托诉讼代理人：李科，淄博周村建民法律服务所法律工作者。 被告：胡霞，女，1969年9月9日出生，汉族，金堆城钼业有限公司退休职工，住周村区。 被告：王在武，男，1967年12月25日出生，汉族，淄博飞狮巾被有限公司职工，住周村区。 原告王长武与被告胡霞、王在武确认合同有效纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。 王长武向本院提出诉讼请求：依法确认王长武与王在武、胡霞于2020年7月16日签订的《房地产买卖合约》有效及周村区马路街230号房屋归王长武所有。事实和理由：王在武、胡霞夫妇有坐落于马路街230号建筑面积各10.51平方米、107.83平方米非成套住宅二幢，房屋所有权人王在武，淄博市房权证周村区字第××号、第××号，土地使用证为淄国用（2013）第D02670号，使用权类型划拨。2020年7月16日通过房产中介联系，王在武、胡霞作为出卖人与买受人王长武签订《房地产买卖合约》，约定王在武、胡霞将其马路街230号房屋以38万元出卖与王长武；该房产属于市内平房，因政策原因暂时无法过户，同意通过诉讼程序解决；王在武、胡霞保证该房屋产权清晰无瑕疵，否则由其承担所有法律责任；房屋日后所有过户费用由王长武承担。合同签订同日，王长武通过转账支付购房款38万元，王在武、胡霞交付房屋。现前述马路街230号房屋因土地性质暂不能办理过户手续，为避免日后产生不必要的权属争端，望判如所求。 本院经审查认为，民事诉讼中的诉是当事人向法院提出的，就一定的民事纠纷要求法院作出利己裁判的诉讼请求。诉形成的根本原因在于双方当事人之间发生了民事纠纷。本案系确认合同有效之诉。合同效力是指法律对各方当事人合意的评价，当事人对合同效力的认识出现分歧时，可以诉至法院请求法院依法确认。现王长武与王在武、胡霞对双方签订的《房地产买卖合约》效力的认识上并无分歧，故双方之间不存在民事纠纷。另，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。在出卖人未自动履行所有权转移义务前，买受人尚未取得标的物的所有权，其依据合同约定要求确认房屋所有权归其所有，缺乏基础，故对王长武要求确认系争房屋产权归其所有之诉求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王长武的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。 审判员  贺荣 二〇二〇年九月十四日 书记员  张欣
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0803民初812号 原告：樊志海，男，1964年1月24日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 被告：承德中顺诚至信裕投资咨询有限公司，住所地河北省承德市双滦区双塔山镇应营子御水花园小区**楼101铺。 法定代表人：陈亚江,总经理。 被告：陈亚江，男，1980年8月4日出生，汉族，住河北省承德市双滦区双塔山镇应营子御水花园小区**楼101铺。 原告樊志海与被告承德中顺诚至信裕投资咨询有限公司、被告陈亚江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊志海、被告承德中顺诚至信裕投资咨询有限公司法定代表人陈亚江、被告陈亚江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告樊志海向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告投资理财款50000元，并按照年利率9%的标准，从2019年3月18日计算到判决之日止，判令二被告承担连带给付责任；2、判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年12月15日，被告承德中顺诚至信裕投资咨询有限公司经业务员马艳春介绍以投资理财名义收取原告50000元，约定年利率9%，时间由2019年3月18日到2019年6月18日。但上述债权到期后被告承德中顺诚至信裕投资咨询有限公司明确表示不再进行经营，以后也不再经营。没给过原告一点本息，原告只好起诉。被告陈亚江是公司法定代表人并是唯一股东（认缴出资3000万元），应当在其出资范围内承担连带责任。 原告樊志海向本院提供的证据有： 1、2019年3月18日《出借咨询与服务协议》1份； 2、2019年3月18日《债权（资产）转让协议书》1份； 3、2019年3月18日收据1份。 被告承德中顺诚至信裕投资咨询有限公司辩称：我公司属于第三方平台，原告的钱款并未直接转入我公司账户或公司法人账户，公司亦未设资金池，原告起诉被告公司和法人陈亚江没有法律依据。被告公司仅是第三方平台，原告提供的《出借咨询与服务协议》、《债权（资产）转让协议书》可以为证，故不同意原告的诉讼请求。 被告承德中顺诚至信裕投资咨询有限公司在本院指定的举证期限内未提供证据。 被告陈亚江辩称：我虽然是被告承德中顺诚至信裕投资咨询有限公司的法定代表人，但我并没有享用和支配原告的钱款，故我不应承担偿还借款的法律责任。 被告陈亚江在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审理认定事实如下： 1、2019年3月18日原告樊志海与被告承德中顺诚至信裕投资咨询有限公司签订了《出借咨询与服务协议》1份、《债权（资产）转让协议书》1份，被告承德中顺诚至信裕投资咨询有限公司为原告樊志海出具收据1份。上述文件载明，被告承德中顺诚至信裕投资咨询有限公司向原告樊志海借款人民币50000元，借款期限3个月，自2019年3月18日起至2019年6月18日止，借款年利率9%。上述文件签订当日，原告樊志海将借款人民币50000元支付给被告承德中顺诚至信裕投资咨询有限公司。该项借款到期后，被告承德中顺诚至信裕投资咨询有限公司未予偿还。 2、被告承德中顺诚至信裕投资咨询有限公司统一社会信用代码为：91130803MA07K4BW5B，成立日期为2015年10月14日，注册资本3000万元，股东陈亚江，出资比例100%，认缴出资额3000万元。被告陈亚江自公司成立之日即2015年10月14日起至今对于认缴出资额3000万元未予缴纳。 本院认为，我国《民法通则》规定“合法的借贷关系受法律保护”。就本案而言，被告承德中顺诚至信裕投资咨询有限公司于2019年3月18日向原告樊志海借款人民币50000元属实，该借款到期后，被告承德中顺诚至信裕投资咨询有限公司应当及时清偿借款本息，被告承德中顺诚至信裕投资咨询有限公司逾期清偿借款本息系违约行为，应当承担相应的违约责任，故原告樊志海要求被告承德中顺诚至信裕投资咨询有限公司偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告承德中顺诚至信裕投资咨询有限公司主张该公司属于第三方平台，不应承担偿还借款本息民事责任的答辩意见，理由不能成立，本院不予支持。 被告陈亚江系被告承德中顺诚至信裕投资咨询有限公司股东，自公司成立之日即2015年10月14日起至今对于认缴出资额3000万元未履行出资义务，依法应在未出资额3000万元的范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条二款的规定，判决如下： 一、被告承德中顺诚至信裕投资咨询有限公司偿还原告樊志海借款人民币50000元。 二、被告承德中顺诚至信裕投资咨询有限公司以借款人民币50000元为基数，按照年利率9%的利息标准，向原告樊志海偿付自2019年3月18日起至判决生效之日止期间的借款利息及逾期利息。 三、被告陈亚江在未出资额3000万元的范围内对被告承德中顺诚至信裕投资咨询有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任。 上述款项于本判决生效之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告承德中顺诚至信裕投资咨询有限公司、被告陈亚江承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王炳生 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李 宠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初35991号原告：上海晋旭律师事务所，住所地上海市嘉定区。负责人：郑晋喜。委托诉讼代理人：朱立军，上海晋旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：施以俊，上海晋旭律师事务所律师。被告：魏道木，男，1962年4月2日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告上海晋旭律师事务所与被告魏道木诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。诉讼中，原告上海晋旭律师事务所以双方已达成和解并已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方已达成和解并已履行为由申请撤诉，与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海晋旭律师事务所撤回起诉。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年九月二十八日法官助理 陈寅雪书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖13执183号 申请执行人：安徽迎驾贡酒股份有限公司，住所地安徽省六安市霍山县佛子岭镇，统一社会信用代码91341500756807242A。 法定代表人：倪永培,该公司董事长。 委托代理人：胡业军，该公司法务人员。 被执行人：种鹏飞，男，汉族，1994年2月19日出生，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人安徽迎驾贡酒股份有限公司与被执行人种鹏飞侵害商标权纠纷一案，安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13民初114号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人种鹏飞未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人安徽迎驾贡酒股份有限公司申请，本院于2020年9月10日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押种鹏飞在金融机构的存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  闫志新 二〇二〇年九月十日 书记员  刘丹妮 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初7385号 原告：戴红艳，男，1980年9月10日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被告：刘子搴，男，1994年4月28日出生，汉族，住河南省正阳县。 原告戴红艳与被告刘子搴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴红艳到庭参加诉讼，被告刘子搴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴红艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款9500元；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以经营为由向原告借款，经原告多次催要，被告至今未归还原告的上述借款。故原告诉至法院，望判如所请。 被告刘子搴未作答辩。 原告戴红艳围绕诉讼请求依法提交了刘子搴出具的欠条作为证据。被告刘子搴对上述证据未予质证。对于上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系普通朋友关系。2019年6月20日，被告刘子搴以偿还信用卡为由从原告戴红艳处借款16500元。原告在银行取出相应款项后，将16500元现金交给被告。被告为原告出具了由其书写的欠条，欠条载明“今欠戴红艳壹万陆仟伍佰圆整”，欠款人处有刘子搴的签字及捺印，欠条落款处写有被告刘子搴的身份证号码，落款时间为2019年6月20日。欠条上未约定还款时间、借款期限及利息。原告称借出款项后，双方口头约定被告每月还款1000元，被告刘子搴共偿还原告7000元，尚欠9500元。后原告一直通过电话和微信的方式进行催要，但被告未按约定偿还借款，故成本诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘子搴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告为原告出具了由其书写、捺印的欠条，根据庭审查明的事实和经审查确认的证据，原告向被告支付借款16500元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张被告已偿还7000元，尚欠9500元，要求被告向原告归还借款9500元。原、被告双方虽就还款期限进行过口头约定，但被告未按照双方之间的口头约定履行还款义务，且经原告多次催要仍未履行还款义务，故原告可以在合理期限内要求被告偿还尚欠借款，原告要求被告偿还借款9500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘子搴于本判决生效后三日内偿还原告戴红艳借款9500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘子搴负担（本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 丁瑞芹 二〇二〇年九月三日 法官助理 刘旭东 书 记 员 王安意
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初21611号原告：王实，男，1980年8月14日出生，汉族，住天津市南开区。被告：魏书发，男，1994年10月24日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：魏佩利，魏书发姑父，现住天津市滨海新区。原告王实与被告魏书发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王实、被告魏书发委托诉讼代理人魏佩利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王实向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费17500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月21日17时，魏书发驾驶津Ｃ1××**号车沿上海道行驶至上海道星牌台球对过时，与前方王实驾驶的津ＨＬ××**号车发生碰撞，导致王实直接财产损失的交通事故，至王实车上随行人员郑靓受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，魏书发负事故全部责任，原告不承担事故责任。被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了财产损失。综上，被告魏书发的行为给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定向人民法院提起诉讼，敬请贵院依法审理，判如所请。原告王实提交如下证据：1.事故认定书，证明事故的经过及责任比例；2.维修费发票、维修明细，证明原告的维修费损失；3.照片201张，证明原告的车辆损失情况。被告魏书发辩称，对事故责任无异议，津Ｃ1××**号车系被告魏书发所有，保险过期了，同意赔偿原告的合理的损失，但原告主张金额过高。被告魏书发未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：原告提交的证据1、2、3，真实、合法，与本案相关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年12月21日17时，魏书发驾驶津Ｃ1××**号车沿上海道行驶至上海道星牌台球对过时，与冯一鸣驾驶的京Ｎ9××**号车追尾造成冯一鸣又与前方王实驾驶的津ＨＬ××**号车发生碰撞造成财产损失的交通事故以及王熙雯、郑靓受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，魏书发负全部责任，冯一鸣无责任，王实无责任，王熙雯无责任，郑靓无责任。原告提交维修费发票17500元。津ＨＬ××**号车系原告所有。津Ｃ1××**号车系被告魏书发所有，未投保交强险或商业三者险。本院认为，公民的财产权受法律保护，权利人的财产受到侵害，可以请求损害赔偿，侵权人应依法对权利人的合理损失予以赔偿。公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”原告的合理损失应当由被告魏书发在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告魏书发予以赔偿。原告主张的车辆维修费17500元，被告认为原告的车辆已经11年了，不应在4S店进行修理。本院认为，原告选择在4S店维修其受损车辆并无不当之处，被告的抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。原告提交了维修明细、维修费发票和照片以证实其实际损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告魏书发自本判决生效之日起十日内赔偿原告王实车辆维修费17500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取119元，由被告魏书发负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  宋扬二〇二〇年九月二十一日书记员  杨帆附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初7959号原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路**，统一社会信用代码91500117709380119E。法定代表人:赵光明，该行行长。委托诉讼代理人：袁明，男，1967年12月7日出生，汉族，该分行员工，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：廖明亮，男，1981年2月28日出生，汉族，该分行员工，住重庆市合川区。被告：李某1，男，1955年7月12日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。被告：李某2，女，1962年5月22日出生，汉族，台湾居民，住中国台湾地区台北市。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与被告李某1、李某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行撤回起诉处理。审判员  刘汉红二〇二〇年九月二十五日书记员  杨 洋
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执9119号 郑李铮： 申请执行人杨金海与被执行人郑李铮相邻关系纠纷一案，执行依据为（2020）闽02民终1157号民事判决书。经本院立案执行，郑李铮已将厦门市思明区人和路16号后座所加盖的厨房拆除。至此，（2020）闽0203执9119号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
甘肃省陇西县人民法院   民事判决书   （2020）甘1122民初3523号   原告：临夏市第三建筑工程公司，统一社会信用代码91622901226253123C。   法定代表人：方某。   委托诉讼代理人：张某，甘肃瀛行律师事务所律师。   被告：郭某，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，住陇西县。   被告：陈某，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，住陇西县。   原告临夏市第三建筑工程公司与被告郭某、陈某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某及二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   临夏市第三建筑工程公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付剩余工程款111896.565元，并以所欠款项为本金，按月利率2%计算自2019年10月1日至欠款还清之日的利息；2、本案案件受理费由二被告负担。   事实与理由：2016年4月26日，被告郭某、陈某将其位于甘肃省××县商住楼承包给原告，被告郭某与原告签订了《建筑工程施工总承包合同》，约定：1、建筑面积218.12平方米，每平方米1490元；2、承包方式：包工包料；3、工程期限：180天（2016年4月26日起至2016年10月26日止）；4、工程价款支付及结算方式：基础完工后付工程款的20%，主体完工后付至工程总造价的70%，全部完工后付至总工程价的95%，余款5%的保证金在该工程保修期满后付清。原告按照合同约定完工后，二被告随后便搬入居住使用至今，但二被告未按约定向原告支付全部工程款，2018年12月5日，原告与被告郭某签订《柯寨镇异地扶贫搬迁项目工程款确认单》，约定于2019年10月1日前一次性向原告付清剩余工程款121896.6元。截至今日，二被告累计欠原告剩余工程款共计111896.565元。   二被告辩称，原告诉状所说欠原告的工程款数额属实，但我们现在没有能力支付。原告所修房屋现在漏水严重，现我意见是用修建的其中一间房屋顶所欠原告的工程款，原告所述利息我们不同意承担。   本院审理查明的事实与原告起诉的事实一致，本院予以确认。   上述事实有经庭审质证并经本院审核确认的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、身份证复印件、《建设工程施工总承包合同》复印件、《柯寨镇异地扶贫搬迁项目工程款确认单》，原件及当事人陈述等证据证实。   本院认为：被告郭某与原告签订的《建筑工程施工总承包合同》及被告郭某确认的《柯寨镇异地扶贫搬迁项目工程款确认单》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定完工后，二被告居住使用至今且未按约定向原告支付剩余工程款，构成违约，原告诉请由二被告支付剩余欠款，理由正当，应予支持。关于原告诉请由被告支付利息的问题，因双方对利息没有约定，按照法律规定，原告有权请求按照同期同类贷款利率支付利息，但过高部分不予支持。二被告辩称不同意支付利息的意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。   依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:   一、被告郭某、陈某于本判决生效之日起十五日内，支付原告临夏市第三建筑工程公司工程欠款111896.565元，并按年利率4.2%支付自2019年10月2日起至欠款付清之日的利息；   二、驳回原告临夏市第三建筑工程公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计1269元，由被告郭某、陈某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。   审判员 赵金奎     二O二O年九月二十二日   （法官助理 陈建祖   书记员 鲁玉霞
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终2656号上诉人（原审原告）：贾海洋，男，1978年2月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：贾长磊，河南燕小成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡猛庆，男，1978年2月16日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市江都区，现住驻马店市。委托诉讼代理人：周顺河，驻马店市遂平县吴房法律服务所法律工作者。上诉人贾海洋因与被上诉人蔡猛庆民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初11864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，原判认定事实不清、程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)、(四)项的规定，裁定如下：一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初11864号民事判决；二、本案发回驻马店市驿城区人民法院重审。上诉人贾海洋预交的二审诉讼费1170元予以退回。审判员  丁耀东审判员  李 峰审判员  于俊义二〇二〇年九月三日书记员  郭淇文
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初4662号 原告：崔建国，男,汉族，1954年4月18日出生,户籍在济南市历下区，现居住四川省泸州市江阳区。 被告:靳玲，女,汉族，1971年9月18日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在审理原告崔建国与被告靳玲民间借贷纠纷一案中，原告崔建国于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔建国的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告崔建国撤诉。 案件受理费减半收取725元，由原告崔建国负担。 审判员  颜永春 二〇二〇年九月二十八日 书记员  胡晋豪
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初2559号 原告：曹某1，女，1987年5月25日生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 被告：曹某2，男，1956年8月14日生，汉族，农民，现住遵化市。 曹某1与曹某2继承纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告曹某1于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹某1撤诉。 案件受理费100元减半收取计50元，由原告曹某1负担。 审 判 员 杨久方 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 李 洋 书 记 员 栾佳璘
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0117民初859号 原告：肖飞，男，1980年12月1日出生，汉族，住西安市高陵区县，居民。 被告：陕西木秀林森装饰（集团）有限公司，住所地：西安市雁塔区经七路南段以东汇博林****房。 法定代表人：余湘秦，该公司董事长。 原告肖飞与被告陕西木秀林森装饰（集团）有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，适用普通程序独任审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在法定期限内无故未到庭。本案现已审理终结。 原告肖飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还已交装修款50000元；2.承担所有违约金10000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月14日，原、被告签订家居装修工程施工合同。合同约定被告为原告装修位于高陵区××世纪××单元××室工期从2019年3月15日到6月15日共90天。合同价款108000元。原告分别于2018年9月1日、10月14日、2019年3月9日三资累计给被告付款66800元。但被告2019年3月15日开工，只工作了3天后停工至今。此后，原告多次催促无效，现提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告陕西木秀林森装饰（集团）有限公司未作答辩。 经审理查明，2018年10月14日，原告与陕西木秀林森装饰集团高陵公司签订家庭居室装修工程施工合同。合同约定被告为原告装修位于高陵区××世纪××单元××室。合同总价款108000元。原告给被告已付款66800元，后被告停工退场。被告曾在(2019)陕0117民初3126号一案中，认为已完成工程量等价款为21000元（水电6000元，瓷砖12000元，墙固（刷漆）地固（刷漆）3000元）。庭审时，原告主张被告退还装修款45800元（已付款66800元—已完成工程量等价款21000元）。另查，陕西木秀林森装饰集团高陵公司未进行工商登记。 上述事实，有原告诉状、装修合同、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的装饰装修合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告现主张被告退还装修款45800元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张违约金，缺乏合同依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告陕西木秀林森装饰（集团）有限公司在本判决生效后十日内，退还原告肖飞45800元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费计1300元由被告负担1000元，由原告负担300元，履行判决时被告直付原告1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  肖涛 二〇二〇年九月一日 书记员  张艳
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)内民申2653号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜银芬，女，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝丑丑，女，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张成光，男，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马利平，女，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭丽丽，女，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭利红，男，汉族，退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭利平，男，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘爱云，女，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张利兵，男，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张利鲜，女，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张明，男，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张俊梅，女，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。一审被告：常三女，女，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。一审被告：张宝山，男，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。一审被告：张宝荣，男，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。一审被告：张银芳，女，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。一审被告：张丽清，女，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。一审被告：张丽霞，女，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。一审被告：马力，男，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。一审被告：马刚，男，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。一审被告：马金，女，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人杜银芬、郝丑丑、张成光、马利平因与被申请人郭丽丽、刘爱云、郭利红、郭利平、张明、张俊梅、张利兵、张利鲜，一审被告张银芳、张宝山、张宝荣、张丽清、张丽霞、马力、马刚、马金、常三女继承纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2020）内01民终1865号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年9月25日作出（2020）内民申2653号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，杜银芬、郝丑丑、张成光、马利平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙晓磊审判员  武伟煜审判员  荣如侠二〇二〇年九月二十五日书记员  江瑞娟
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执恢432号 代晓菊、吴代洪、赵健、蒋超玲： 代晓菊与吴代洪、赵健、蒋超玲借款合同纠纷一案，恢复执行标的共计319538元。经本院立案执行，现已强制执行到位，执行费14895元已交。本院已于2020年4月30日将该款转付给代晓菊（申请执行人）。至此，代晓菊（申请执行人）向本院申请执行的(2017)川1302执59号判决书中本次已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执8971号 广州市明冠轻质环保建材有限公司、曾立洪： 关于申请执行人广州市明冠轻质环保建材有限公司与被执行人曾立洪买卖合同纠纷一案，被执行人曾立洪已经履行（2020）粤0114民初648号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月七日 备注：执行员吴海萍，书记员邓国靖
青海省西宁市湟中区人民法院   支付令   （2020）青0122民督4号   申请人：阿怀婷，女，2000年7月生，蒙古族，自由职业，住青海省大通回族土族自治县。   被申请人：张剑融，男，1999年1月生，汉族，自由职业，住青海省西宁市。   申请人阿怀婷于2020年9月16日向本院申请支付令。申请人阿怀婷称，被申请人张剑融从申请人处借款4200元，为证明上述事实，申请人提交了微信转账记录等证据。现要求被申请人张剑融给付申请人阿怀婷借款共计4200元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人张剑融应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人阿怀婷借款4200元。   申请费17元，由被申请人张剑融负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 管云晓     二〇二〇年九月十八日   书记员 山成明
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2557号罪犯徐礼飞，男，1992年7月31日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2015年10月16日作出(2015)茂电法少刑初字第32号刑事判决，以被告人徐礼飞犯诈骗罪、妨害信用卡管理罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币150000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2016年2月2日作出(2015)茂中法少刑终字第25号刑事判决，以被告人徐礼飞犯诈骗罪，妨害信用卡管理罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，交付执行。因罪犯徐礼飞在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年10月31日作出（2018）粤17刑更第3539号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2026年11月19日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯徐礼飞在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，广东省阳江市人民检察院依法指派检察员陆建平、许君出庭履行法律监督职责，执行机关广东省阳春监狱依法指派干警骆浩德、刘仲出庭履行职责。现已审理终结。经审理查明，罪犯徐礼飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2837分，2019年1月获得表扬，2019年5月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年2月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯徐礼飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯徐礼飞予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月十日书记员  刘小颜
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初15861号原告：陈桐，男，汉族，1995年3月30日出生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆喜联科技发展有限公司。住所地：重庆市九龙坡区科园一路**附**，统一社会信用代码9150010709123272XN。法定代表人：王定坤。本院在审理原告陈桐诉被告重庆喜联科技发展有限公司经济补偿金纠纷一案过程中，原告于2020年9月9日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈桐撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审 判 员  印 雪二〇二〇年九月九日法官助理  陈 凤书 记 员  刘韵源
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民初1035号 原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**。 法定代表人:丁亮，董事长。 委托诉讼代理人:吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人:叶艺彬，福建文融律师事务所律师。 被告：厦门市翔安区旭日百汇便利店，，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇巷西三里**之** 经营者：刘乾旭，男，1988年10月17日出生，汉族，户籍地福建省永春县。 原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告厦门市翔安区旭日百汇便利店侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2020年9月21日以双方达成和解且履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司的撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由华强方特（深圳）动漫有限公司负担。 审 判 长 林常红 审 判 员 王思思 审 判 员 王 辛 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 商梦莹 书 记 员 林昭霏 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初2049号 原告：张涛明，男，1980年6月3日生，汉族，住定南县。 被告：叶祺，男，1989年11月24日生，汉族，住定南县。 原告张涛明与被告叶祺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张涛明到庭参加诉讼，被告叶祺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张涛明向本院提出诉讼请求：依法判令被告叶祺还清借款壹拾柒万元（170000元）及利息（17000元），利息从2020年1月15日起2分开始计算至还清本金为止，一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告叶祺因资金紧张2019年6月15日向原告借款壹拾柒万元（170000元）。约定2020年1月15日还款，到期后被告并未还款，经多次催款未遂，为维护公民合法权益，现特向贵院提出诉讼申请。 被告叶祺未作答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年6月15日，被告叶祺向原告张涛明借款并向原告出具了一份《借条》，借条载明：“本人今借到张涛明现金人民币170000元（大写：壹拾柒万）元整。资金用于周转，本人借款到公历2020年1月15日归还本金，月利息2分计算，如到期未归还。本人自愿用名下所有财产作抵押。如上述法院，一切费用、一切经济受损费由本人叶祺承担。今借人：叶祺身份证：×××手机号：177XXX2019年6月15日。”被告叶祺在今借人处签名捺印；借款到期后，被告未按约定归还原告借款本金及支付利息，原告催取未果后，遂于2020年7月17日向法院提起诉讼。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。依据原告张涛明提供的《借条》原件、被告的身份证复印件及庭审笔录，能够证明原、被告之间存在借贷法律关系，原告张涛明履行了出借义务，被告叶祺未履行还款义务，截止庭审时尚欠原告张涛明借款本金人民币170000元，被告未还款的行为已构成违约，依法应承担继续还款的违约责任，原告张涛明要求被告叶祺归还借款本金人民币170000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。关于利息和利率的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告在《借条》中约定的利息为月利息2分，该约定未超过年利率24%，原告要求被告按照约定的月利息2分支付利息的诉讼请求，本院予以支持；根据原告在庭审中的陈述，自款项出借之后，被告未向原告支付利息，故利息起算时间从2019年6月15日起计算。对于原告要求被告按照月利息2分支付自2019年6月15日起至还清本金之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告叶祺经本院的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶祺应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告张涛明借款本金170000元； 二、被告叶祺应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张涛明支付自2019年6月15日起至还清借款本金之日止的利息（该利息以实际所欠的借款本金为基数、按月利率2%计算）； 三、驳回原告张涛明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4040元，减半收取2020元，由被告叶祺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吕金彪 二〇二〇年九月二十八日 书记员  钟 灵
鹤岗市工农区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0403执367号 申请执行人：鹤岗市群兴物业管理有限公司，住鹤岗市工农区先锋木业小区**楼负****。 法定代表人：孙宗丽，职务：经理。 被执行人：赵木兰，女性，1962年8月21日生。 本院在执行鹤岗市群兴物业管理有限公司与赵木兰服务合同纠纷一案中，申请执行依据为（2019）黑0403民初1463号民事判决书。申请执行标的为2798.00元。现经网络查控及传统查控，被执行人赵木兰名下无车辆、无工商登记、无银行存款、无房产。本案已实现债权0元。现已将被执行人赵木兰限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙建业 审判员  张钰昊 审判员  白 梅 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杜 鹏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初17958号原告：重庆脉链五金工具有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道****C140、C141，统一社会信用代码91500107552014945A。法定代表人：吕喜果。委托诉讼代理人：欧桃，男，公司员工。委托诉讼代理人：胡征富，男，公司员工。被告：高正，男，汉族，1972年6月25日出生，住四川省内江市东兴区。原告重庆脉链五金工具有限公司与被告高正买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，原告重庆脉链五金工具有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆脉链五金工具有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆脉链五金工具有限公司撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告重庆脉链五金工具有限公司负担。审 判 员 田风友二〇二〇年九月二十八日法官助理 王艺颖书 记 员 王朝纲
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝03民终1017号上诉人（原审被告）：揭勇，男，1993年2月26日出生，汉族，居民，住重庆市开州区。被上诉人（原审原告）：渤海财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**。负责人：张怀志，总经理。委托诉讼代理人：谭明程，男，1985年1月4日出生，汉族，渤海财产保险股份有限公司重庆分公司职工，住重庆市涪陵区顺江大道。原审被告：李传菊，女，1976年3月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原审被告：重庆伟度汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路**，统一社会信用代码915001105905129967。法定代表人：郭家鸣，总经理。上诉人揭勇因与被上诉人渤海财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称渤海财保重庆公司）、原审被告李传菊及重庆伟度汽车运输有限公司（以下简称伟度汽运公司）追偿权纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2020）渝0231民初1092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。揭勇上诉请求：撤销一审判决，改判渤海财保重庆分公司赔付交强险，揭勇不承担经济责任。事实和理由：1.交强险是国家规定的强制保险，保险公司应当赔偿交强险，无权拒赔。2.本案事故时揭勇的车停靠在路边，无人驾驶，车上也没有人，保险公司拒赔不合理。渤海财保重庆分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。李传菊、伟度汽运公司未作答辩。渤海财保重庆分公司向一审法院起诉请求：揭勇、李传菊、伟度汽运公司赔偿渤海财保重庆分公司保险代位求偿金120000元。一审法院认定事实：2018年1月30日18时40分许，杨万驾驶无牌两轮电动摩托车至重庆市垫江县桂溪镇春花社区办公室处公路上与李传菊停靠在路边的车牌号为渝BR18**的重型厢式货车发生碰撞，致两轮摩托车受损，以及两轮摩托车驾驶人杨万及摩托车乘坐人何敏受伤的交通事故。经重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定本次交通事故由杨万负主要责任，李传菊负次要责任，摩托车乘坐人何敏无责任。其后杨万、何敏诉至一审法院，请求由渤海财保重庆分公司等承担相应的赔偿责任。一审法院分别作出（2018）渝0231民初5321号和（2018）渝0231民初5373号民事判决书，判决由渤海财保重庆分公司在交强险范围内赔偿案外人何敏13500元、杨万106500元，共计120000元，现渤海财保重庆分公司已支付完毕。涉案车辆实际是由揭勇于2017年4月20日通过与案外人程汝兴签订二手车买卖合同购得，在此过程中，该车一直挂靠在伟度汽运公司，但是实际是由揭勇进行经营管理。李传菊受到揭勇的雇请为其驾驶渝BR18**重型厢式货车，其机动车驾驶证上载明准驾车型为B1，根据准驾车型代号规定，B1驾照只能驾驶中型客车、小型汽车、小型自动挡汽车、低速载货汽车、三轮汽车和轮式自行机械车，渝BR18**为重型厢式货车，李传菊并不具备驾驶重型厢式货车的资质。一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。驾驶人有未取得驾驶资格或醉酒驾驶机动车等情形的，保险公司可以在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。李传菊未取得相应驾驶资格驾车，且李传菊系揭勇的雇员，本次交通事故发生在其从事雇佣活动中，其应当承担的赔偿责任由揭勇承担，故对渤海财保重庆分公司主张由揭勇支付其垫付的赔偿款120000元的请求，予以支持；对渤海财保重庆分公司要求李传菊承担责任的诉讼请求，不予支持。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。伟度汽运公司系事故车辆的挂靠车主，应与实际经营者揭勇承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条之规定，判决：一、由揭勇于判决生效后10日内偿还渤海财产保险股份有限公司重庆分公司垫付的赔偿款120000元，由伟度汽运公司对上述债务承担连带偿还责任；二、驳回渤海财产保险股份有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1350元，由揭勇、伟度汽运公司负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案争议焦点是渤海财保重庆分公司是否有权向揭勇行使追偿权的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。本案中，渤海财保重庆分公司在交强险责任限额范围内进行相应赔偿后，基于驾驶人李传菊未取得相应驾驶资格，依法行使追偿权，符合上述司法解释的规定，一审法院结合李传菊为揭勇提供劳务的事实，判决揭勇偿还渤海财保重庆分公司在交强险责任限额范围内进行的相应赔偿，并无不当。揭勇主张渝BR18**的重型厢式货车系无人驾驶，进而阻却渤海财保重庆分公司的相应追偿权，因缺乏法律依据，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人揭勇的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人揭勇负担。本判决为终审判决。审 判 长 陶米玲审 判 员 陈胜友审 判 员 张 斌二〇二〇年九月二十五日法官助理 郑 渝书 记 员 郭 佳
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0926执122号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司柘荣支行，住所地：福建省柘荣县。 负责人：马皖闽，该行行长。 被执行人：袁华，男，现住福建省柘荣县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司柘荣支行与被执行人袁华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司柘荣支行依据柘荣县人民法院作出的（2019）闽0926民初302号民事调解书，请求强制执行被执行人袁华偿还借款本金1750000元及利息。2020年9月30日，双方当事人达成分期还款和解协议，但该协议需要长期履行，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0926执122号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴盛桥 审判员  陆秀容 审判员  谢 旻 二〇二〇年九月三十日 书记员  黄谢菊 附：相关法条 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0822民初1808号 原告：朱庆梅，女，1981年11月14日出生，汉族，住江苏省江阴市。 委托诉讼代理人：卢淑香，女，怀宁县高河镇法律服务所法律工作者。 被告：何生竹，男，1991年7月18日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告朱庆梅与被告何生竹民间借贷纠纷一案，本院于2020年年6月10日立案受理后，依法适用简易程序。因被告何生竹长年在外，无法联系，致使诉讼文书无法向其直接送达，本院于2020年7月15日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告朱庆梅及其委托诉讼代理人卢淑香到庭参加诉讼，被告何生竹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱庆梅向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告人民币87000元,以及逾期未偿还按5‰支付相应利息（自2018年7月12日至款清之日止按年利率5‰计算）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告系朋友关系,2018年被告在苏州做早点生意,需要资金租门面,被告主动找原告借钱,一共向原告借了220000元,其中87000元由原告通过网贷贷取后，分别通过现金支付、微信转账的方式交付给被告的。被告借款一年多还款时间到后,原告找被告催款,被告说没有钱,让原告缓缓,后来原告再次找被告,被告将店面转让人走了,原告与被告联系,被告不接原告电话,将原告电话和微信全部拉黑。原告试图通过别的渠道找被告无果。综上所述,被告欠款不还,违背了诚实信用原则,严重侵犯了原告的合法权益,现在原告的合法权益无法得到保障,根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》等相关法律规定,无奈特依法提起诉讼,请依法支持原告各项诉求! 何生竹未发表辩论意见。 本院经审理认定事实如下：2017年，何生竹在江苏办厂期间与朱庆梅相识并成为朋友。2018年，何生竹关闭工厂拟租赁门面经营早点生意，因资金困难，向朱庆梅借钱。朱庆梅基于朋友关系和对何生竹的信任，自2018年2月起多次通过微信和现金方式借款给何生竹。2018年8月29日，双方结算后，何生竹向朱庆梅出具一份借条。载明：“本人何生竹于今日向朱庆梅借款人民币贰拾贰万元整，所有现金已收到。借款利息五厘，先息后本，其中捌万柒仟元一年内归还，剩余金额到2020年8月20日还清全部本息。（利息五厘，壹仟元整）。何生竹。2018年8月29日。身份证：”。 另查明，朱庆梅出借给何生竹的借款中有87000元，系朱庆梅从他处贷款所得。故此，双方约定该87000元一年内归还。该款到期后，虽经朱庆梅多次催要，何生竹未予归还，致本案诉讼。 本院认为，合法的债权债务关系应当受到法律保护。被告何生竹欠原告朱庆梅到期借款87000元有借条、银行交易流水清单及原告的当庭陈述相互印证，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。 关于利息。双方借条约定利息五厘，虽未明确指明五厘为年息还是月息，但结合原告当庭陈述和交易习惯，原告主张年息5‰，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的起算时间，因借款合同为实践性合同，原告朱庆梅最后取款时间为2018年7月16日，而借条出具时间为2018年8月29日，据此，本院认定该87000元的交付时间为2018年8月29日。故本案的利息应当自2018年8月29日起计算至款清之日止。 被告何生竹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应承担由此产生的不利法律后果。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定,判决如下: 一、被告何生竹于本判决生效之日十日内一次性偿还原告朱庆梅借款本金87000元及利息（利息以本金87000元为基数，自2018年8月29日起至款清之日止，按年利率5‰计算）； 二、驳回原告朱庆梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1975元，由被告何生竹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  田存明 审 判 员  徐美娟 人民陪审员  宋银美 二〇二〇年九月二十八日 法官助理薛舒文 书记员李江楠
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0591民初816号 原告：王泽丽，女，1983年9月24日出生，汉族，住邢台市襄都区。 被告：武飞飞，男，1990年8月3日出生，汉族，住邢台经济开发区。 原告王泽丽与被告武飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王泽丽到庭参加诉讼。被告武飞飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王泽丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款人民币60000元及利息（从2018年3月7日起至欠款付清之日，按银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告武飞飞于2016年3月25日收到原告出借的本金60000元（大写陆万元整，其中现金11500元）用于其家庭生活，双方于2018年3月7日签订借款协议一张，约定还款日期为2018年7月31日。协议到期后，被告电话一直无人接听，且以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告武飞飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，被告武飞飞向原告王泽丽借款，原告使用其丈夫王龙的中国工商银行储蓄卡向被告转账48500元，并给付被告现金10000元。借款支付后，截至2018年3月7日，原被告就该笔借款签订《借款协议书》一份，双方约定，由原告向被告出借60000元，借期5个月，自2018年3月1日至2018年7月31日。在2016年4月20日至2017年5月26日期间，被告陆续还款23000元，剩余借款至今未偿还。 本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系应当受到法律保护。被告向原告借款的事实，有原被告双方签订的《借款协议书》及原告转账记录为证。关于借款数额问题，原告主张借款本金为60000元，但实际给付金额为58500元，根据法律规定，应当以实际给付金额作为借款金额，扣除被告已经偿还的23000元，被告仍应偿还原告借款本金35500元。关于利息问题，原被告双方在《借款协议书》中即未约定借期内利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告武飞飞应当支付原告自2018年8月1日起至实际履行完毕之日止，以借款本金35500元为基数，按照年利率6%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武飞飞于本判决生效之日起十日内偿还原告王泽丽借款本金35500元及其利息（利息以35500元为基数，按照年利率6%计算自2018年8月1日起至实际履行完毕之止）； 二、驳回原告王泽丽其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告武飞飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员  张 樱 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  王艳培 书 记 员  王 玮
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执3971号申请执行人苏州共同喷气织造有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇群铁村南厂区。法定代表人王根荣，系该公司总经理。委托代理人盛新铭，浙江嘉望律师事务所律师。委托代理人程军，浙江嘉望律师事务所律师。被执行人蒋根龙，男，汉族，1964年11月15日生，住所地江苏省苏州市吴江区。苏州共同喷气织造有限公司与蒋根龙房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0509民初14340号民事判决书已经发生法律效力，该文书明确：一、苏州共同喷气织造有限公司应给付蒋根龙房屋占有使用费187500元并返还蒋根龙垫付的电费137650元，两项合计325150元。二、蒋根龙应给付苏州共同喷气织造有限公司机器设备搬迁费、停业损失费等共计788707元，其中已履行250000元，还应给付538707元。与第一项相抵消，蒋根龙还应给付苏州共同喷气织造有限公司213557元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××67）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取4358元、保全费3020元，合计7378元，由蒋根龙负担3909元，由苏州共同喷气织造有限公司负担3469元；反诉案件受理费减半收取3714元，由苏州共同喷气织造有限公司负担3089元，由蒋根龙负担625元。两相抵扣，蒋根龙还应缴纳诉讼费用820元，于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××61）。苏州共同喷气织造有限公司预交的诉讼费用中的820元，本院于本判决生效之日起十五日内退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年7月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为213557元，申请执行费3103元。本院于同日正式立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行过程如下：1、2020年6月8日，本院对申请执行人的委托代理人进行立案前询问接待，询问其是否知晓被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人的财产线索。2、2020年7月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。3、2020年7月2日，2020年9月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，被执行人名下无证券等可供执行的财产。本院扣划被执行人名下银行存款22968.36元，扣除执行费3103元、诉讼费820元，余款19045.36元因申请执行人未提供收款账户暂不发放。被执行人名下有牌号为苏Ｕ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｕ×××**的汽车各一辆，本院已至管理部门对上述车辆进行查封，查封期限至2022年7月9日止。但因未找到上述车辆，故暂无法处置。4、本院向苏州市不动产登记中心、吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人名下无房地产登记信息。5、本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。6、至此本案执行到位申请执行款19045.36元，执行费3103元。7、申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供对被执行人其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019)苏0509民初14340号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 韧审判员 葛健颖审判员 朱应明二〇二〇年九月二十九日书记员 桑莹荭
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1425民初1053号之一 原告：中国电信股份有限公司天等分公司，住所地：天等县天等镇天成街**。统一社会信用代码：91451425756526395U（1-1）。联系电话：0771-352****。 法定代表人：李政德，该公司总经理。 被告：黄中耀，男,1969年11月10日出生，壮族，住址：广西天等县。 原告中国电信股份有限公司天等分公司与被告黄中耀电信服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告原告中国电信股份有限公司天等分公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自主处分自己的民事权利。中国电信股份有限公司天等分公司以黄中耀已主动交清话费为由向本院提出撤诉申请，是其真实的意思表示，且并不损害国家、集体或其他公民的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国电信股份有限公司天等分公司撤诉。 案件受理费25元、保全费30元，由黄中耀负担。 审 判 员  农   春   宋 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  梁程书记员黄川恒 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初6031号原告：徐文义，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李**颖，内蒙古秀合律师事务所律师。被告：黄占华，男，汉族，住呼和浩特市。原告徐文义诉被告黄占华财产装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐文义及委托诉讼代理人李**颖到庭参加诉讼。被告黄占华经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐文义向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告支付的工费人民币3300元；2、判令被告赔偿原告人民币8383元；3、判令被告支付原告鉴定费人民币1000元。事实与理由：2020年5月，原告因装修位于呼和浩特市××区的楼房，临时雇佣被告黄占华为该楼房的卫生间、客厅等墙壁上瓷砖，同时原告分四次支付了被告工费人民币3300元。在被告施工结束后大约十多天，由于被告的粘贴技术有误，贴在该楼房卫生间、客厅等墙壁上的瓷砖全部从墙壁上自行脱落下来，造成了墙壁毁损、粘贴的瓷砖全部毁损的严重后果，给原告造成了重大的经济损失。为了评估损失，原告委托评估机构对该损失进行评估，评估结果为8383元，原告交付了鉴定费1000元。原告曾多次找被告协商此事，被告态度恶劣拒绝解决。为维护原告的合法权益，希望法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄占华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张雇佣被告装修位于呼和浩特市××区的房屋，因被告原因导致瓷砖脱落，现原告主张被告赔偿各项损失。本院认为，原告主张与被告存在装饰装修合同关系，双方未签订书面合同，原告提交的收条载明“瓦工工费”无法证明被告为原告进行装饰装修工作，且收条落款为“黄师夫”“黄占”，原告没有其他证据证明收条上“黄师夫”“黄占”系被告黄占华。原告未提交证据证明原、被告双方存在合同关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告未提交证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。故对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐文义的诉请请求。案件受理费减半收取计25元，由原告徐文义负担。本判决为终审判决。审判员 高飞宇二〇二〇年九月二十三日书记员 麦丽莎附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执2948号陕西尊尚律师事务所、李小娟等：申请执行人陕西尊尚律师事务所与被执行人李小娟等合同纠纷一案，榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初1257号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述调解书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人李小娟等向申请人支付案件代理费53255.6元。被执行人承担案件受理费560元、执行费690元。本院于2020年8月4日立案执行。本案在执行中，被执行人李小娟主动向申请人履行了本案执行款54505元，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费690元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人李小娟等已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年九月十八日
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执1850号 申请执行人：陈志贵，男，1993年7月13日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：林智诗，男，1994年2月8日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人陈志贵于2020年8月4日以本院于2019年9月26日作出的（2019）闽0623民初4243号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人林智诗偿还借款本金180000元及自2019年6月10起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息，代理费3000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人陈志贵与被执行人林智诗借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人林智诗名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽国 审判员  陈圣光 执行员  黄志伟 二〇二〇年九月三十日 书记员  蔡少鹏
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初3787号   原告：阿克苏市阿甘脚手架出租站，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市新城街道华能玉秀家园**楼**门面。   经营者：薛顺林，男，1987年8月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：杨兴树，男，1973年6月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。   原告阿克苏市阿甘脚手架出租站（以下简称阿甘脚手架出租站）与被告杨兴树建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告阿甘脚手架出租站经营者薛顺林到庭参加诉讼，被告杨兴树经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告阿甘脚手架出租站向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付租赁费37,810元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月20日，被告向原告租赁电动吊篮27台，用于工地外墙施工。原告依约向被告提供上述设备，2018年12月5日完工。经双方结算，被告欠原告设备租赁费及丢损配件费合计56,810元。被告支付了19,000元，余款37,810元一直未付。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。   被告杨兴树未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：   1．原告提交2018年7月20日，原、被告签订的高处作业电动吊篮设备租赁合同、高空电动吊篮安全操作规程、高空电动吊篮安全操作协议及吊篮零部件损坏丢失赔偿标准各一份，用以证明原、被告之间的建筑设备租赁关系。被告未到庭质证；本院对上述证据的证明效力予以确认。   2．原告提交2018年12月5日，电动吊篮租金结算清单一份，用以证明被告欠原告租赁费37,810元。被告未到庭质证；本院对上述证据的证明效力予以确认。   被告杨兴树未提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年7月20日，原、被告签订的《高处作业电动吊篮设备租赁合同》一份，约定被告杨兴树因外墙保温工程施工需要，向原告租赁电动壹拾贰台（以进场单数量为准），单日单台租金35元/天，押金12,000元。原告依约向被告分批交付电动吊篮。2018年12月5日，经双方结算，被告欠原告租赁费合计37,810元，并在电动吊篮租金结算清单上签字确认。该款经原告多次索要，被告一直未付。原告遂诉至法院。   本院认为，被告杨兴树欠原告阿甘脚手架出租站租赁费37,810元未付的事实，有原告提交双方签订的高处作业电动吊篮设备租赁合同及租金结算清单为证，对上述事实，本院予以确认。该款被告一直未向原告给付，故对原告现要求被告返还租赁费37,810元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨兴树经本院传票合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，理应承担对其不利的法律后果。   综上所述，对原告要求被告给付租赁费37,810元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：   被告杨兴树于本判决生效后五日内向原告阿克苏市阿甘脚手架出租站给付租赁费37,810元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费745元，减半收取计373元，由被告杨兴树负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  长   陈 旭   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日   书  记  员   焦雅杰
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0123民初1067号 原告：陆文初，男，1983年9月2日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 委托诉讼代理人：蔡爱斌，广西钰锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢炳昊，广西钰锦律师事务所实习律师。 被告：梁娴，女，壮族，1985年3月17日出生，住广西壮族自治区隆安县。 原告陆文初与被告梁娴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆文初的委托诉讼代理人蔡爱斌、卢炳昊到庭参加诉讼，被告梁娴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告陆文初向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁娴偿还原告陆文初借款本金60000元；2、判令被告梁娴向原告陆文初支付借款利息（利息计算方式：以借款本金60000元为基数，自2020年8月10日起，按年利率24％计算，支付至实际清偿之日止）；3、本案律师代理费4000元由被告梁娴承担；4、本案的诉讼费用由被告梁娴承担。事实和理由：2020年4月20日，被告因资金周转困难，向原告借款60000元，借期为3个月，约定借款期间月利率3%，为此被告向原告出具借条一份，载明：被告于2020年4月20日向原告借到60000元，借期从2020年4月20日至2020年7月20日。借款利息和逾期利息按月利率3％计算。借款人承担出借人为追讨债务产生的律师费。 原被告约定借款期间利息为月利率3%，即1800元每月。被告仅在借款期间支付借款利息4400元，现在原告主张每月利率2%自2020年8月10日起计付，被告借款期间支付的4400元仅能支付2020年4月20日至2020年8月9日的利息。还款期届满，被告没有按约定还款，也未支付借款期间剩余的利息。原告经多次催款也无济于事，为维护原告的合法利益，起诉至法院，请求法院判如所请。 原告陆文初为其诉讼主张向本院提交如下证据： 1、借条原件一份，证实被告于2020年4月20日向原告借款60000元，约定借期从2020年4月20日至2020年7月20日。借款利息和逾期利息约定月利率3%计算。借款人承担出借人追讨债务产生的律师费的事实； 2、中国农业银行交易明细清单一份，证实2020年4月20日，原告向被告转账60000元的事实； 3、委托代理合同、发票各一份，证实原告因本案支出律师代理费4000元的事实。 被告梁娴未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，民事诉讼当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告梁娴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求及提供的证据放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利后果。经查，原告陆文初提交的证据，形式合法有效，且与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。 根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认如下事实：2020年4月20日，被告因资金周转困难，向原告提出借款60000元，原告同意后，于当日通过银行转账60000元给被告。当日，被告向原告出具借条一份交由原告收执，约定借款60000元，借款期限从2020年4月20日至2020年7月20日，一次性还清。借期及逾期利息均按月3%计付。若逾期产生诉讼，借款人梁娴还需支付出借人为追讨债务而产生的律师费、交通费等。期间，被告支付借款利息4400元，所欠本金经催还未果，原告向本院提起民事诉讼，请求判如所请。 本院认为，债务应当清偿。被告梁娴向原告陆文初借款的事实，有原告提交的借条、交易明细清单予以证明，本院依法确认双方存在合法有效的民间借贷关系。被告向原告借款，应当按照约定还款，其未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告梁娴偿还尚欠借款本金60000元，本院予以支持；对原告提出要求被告从2020年8月10日起，按年利率24％支付利息至实际清偿之日止的诉讼请求，虽然双方约定的月利率为3%，但现原告要求整个借款期间按月2%计付，原告的主张没有违反法律规定，本院也予以支持；至于原告要求被告方承担其因本案提起诉讼委托律师而支出的律师费4000元，因双方约定若逾期产生诉讼，借款人梁娴还需支付出借人为追讨债务而产生的律师费、交通费等，且原告主张的律师费数额没有超出收费标准，因此对该主张，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁娴偿还尚欠原告陆文初借款本金60000元并支付利息（利息计算：以本金60000元为基数，从2020年8月10日起起，按月利率2%计付至实际清偿之日止）。 二、被告梁娴支付原告陆文初因本案而支出的律师费4000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。 案件受理费1400元，简易程序减半收取700元，由被告梁娴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  卢寿德 二〇二〇年九月四日 书记员  罗寿登 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 窗体顶端 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持 窗体底端 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执7645号之一 申请执行人：汪茂国，男，1972年9月10日出生，汉族，住湖北省麻城市。 委托诉讼代理人：段玉方，北京市（盈科）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘惠茹，北京市（盈科）律师事务所律师。 被执行人：蔡从云，男，1978年10月7日出生，汉族，住安徽省庐江县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初17533号民事调解书。 案由：民间借贷纠纷。 立案日期：2020年6月9日。 执行内容：被执行人应向申请执行人汪茂国支付借款本金220568元，并承担受理费460元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。申请执行人与被执行人于2020年9月15日自愿达成执行和解协议，主要内容为：一、双方确认，被执行人蔡从云支付申请执行人汪茂国200000元及利息20108元、逾期付款利息48000元（暂计2020年9月15日）、迟延履行期间的债务利息10115元（暂计2020年9月15日），并承担本案诉讼费460元，共计278683元以了结本案债务。二、被执行人蔡从云在2020年12月31日前支付100000元给申请执行人汪茂国，2021年1月31日前支付汪茂国100000元，2021年2月28日前支付汪茂国78683元。申请人汪茂国收款账户：62×××72，开户行：中国农业银行东莞虎门南栅支行。现双方当事人正按照和解协议履行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，在执行中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，本案本次执行以双方和解解决，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇二〇年九月二十四日 书记员  苏伟杰
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102财保1919号申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码负责人：王欣，行长。被申请人：张振家，男，1981年9月15日出生，汉族，住山东省临清市。公民身份号码。被申请人：宋来玉，女，1981年12月7日出生，汉族，住山东省临清市，公民身份号码。本院审理申请人平安银行股份有限公司济南分行与被申请人张振家、宋来玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理了其诉前财产保全申请。申请人平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件保全申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按申请人平安银行股份有限公司济南分行撤回财产保全申请处理。审判员  于骐宁二〇二〇年九月十七日书记员  王恩辉
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初11982号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华镇商业大道**，统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：何力锋，该银行行长。委托诉讼代理人：杜基伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗敏，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：吴阳朗，男，1988年10月20日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县，原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称中行花都分行）与被告吴阳朗信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的委托诉讼代理人杜基伟到庭参加了诉讼，被告吴阳朗经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用情况（一）开卡时间：2015年10月21日；（二）开卡人：吴阳朗；（三）卡号：62×××30；（四）发卡行：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行；二、信用卡领用合约约定的情况（一）利息标准：日利率为万分之五，按月计收复利；（二）滞纳金标准：最低还款额未偿还部分的5%；（三）还款日：信用卡的免息还款期一般为20-30天，具体到期还款日和免息还款期等以吴阳朗申请的信用卡产品的规则为准。三、逾期还款情况（一）逾期时间：自2019年9月6日开始逾期还款；（二）逾期具体情况：截至2020年4月6日，吴阳朗尚欠本金：39014.42元；利息：2406.96元；逾期违约金：1484.98元。四、需要说明的其他情况2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，中行花都分行陈述其已通过网站公告的方式告知吴阳朗将原合约中的滞纳金调整为还款违约金，计算方法不变，其主张的还款违约金即为滞纳金，未与吴阳朗协商还款违约金的收取事宜。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支本金39014.42元及利息、还款违约金（截止至2020年4月7日的利息2406.96元、还款违约金1484.98元，此后利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，利息日利率为万分之五，按月计收复利，还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2.依法被告承担本案诉讼受理费。裁判理由与结果本院认为，中行花都分行与吴阳朗签订的《长城环球通系列信用卡申请表》及所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，依法成立、有效。中行花都分行依约向吴阳朗发放信用卡一张，吴阳朗申领信用卡后理应依约履行还款义务，现吴阳朗没有按约定履行还款义务，中行花都分行起诉请求吴阳朗清偿欠款本金、利息，合法有据，本院予以支持。关于中行花都分行诉请的还款违约金，中行花都分行虽主张其以公告的方式将滞纳金变更为还款违约金，但该变更并未得到吴阳朗的认可，不能视为双方之间达成了关于还款违约金收取的约定，中行花都分行与吴阳朗并无还款违约金的约定，故对于中行花都分行的该部分诉讼请求，本院不予支持。吴阳朗经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴阳朗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还借款本金39014.42元及利息（计至2020年4月7日的利息为2406.96元，此后利息按日利率万分之五计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，由被告吴阳朗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 尹 琪二〇二〇年九月二日书记员 骆雪玲
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0823民初1766号原告：刘某，住内蒙古包头市。被告：朱某，住内蒙古巴彦淖尔市。原告刘某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告朱某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款34000元及利息(利息自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款清偿之日止);2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月25日因被告开煤窑需要资金向原告借款30000元,同日被告出具协议一份,约定“因煤矿上的三个人工口子出煤,每吨煤给原告20元,一直到三个口子挖完为止,一切事故、费用均与原告无关。叁万元到11月20日归还原告”。后被告没有开煤窑故2015年原告要求被告更换借条,截止当时结算利息金额为16000元,同日被告给付原告利息10000元,尚欠30000元本金及6000元利息。后被告于2018年1月17日更换借条,金额为36000元。2019年1月19日被告通过微信转账给付原告2000元。被告现尚欠原告34000元，对此借款被告予以确认，并承诺2019年年底还清借款,但之后被告以各种理由拒绝给付，已损害原告合法权益，故原告诉至法院，请求贵院判决如请。被告朱某辩称，我于2013年秋天已经偿还15000元，2015年偿还5000元，2016年偿还4000元，2019年微信转账2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的协议一份、借条一张、微信截图一张，因被告对该组证据均表示认可，故本院予以采信并在卷佐证；对于被告提供的借条一张，因原告方表示认可，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月25日，被告朱某向原告刘某借款现金3万元，并签订《协议》，协议约定“今有朱某借刘某现金叁万元整，由煤矿上的三个人工口子出煤，每吨煤给刘某20元，一直到三个口子挖完为止，一切事故、费用均于刘某无关，叁万元到11月20号归还，如果还不了，以一角钱的月利算，还了就不从在了。担人庞俊明，借款人朱某，2012.10.25号”，后被告朱某的煤矿并未开采，2013年，被告偿还10000元，2014年4月30日，原被告双方更改借条为“今借刘某现金肆万壹仟（41000-）借款人朱某，2014年4月30号，如还不清从2013.1.30日起贰万肆仟元按一角的利算”，2018年1月17日，原被告再次更换借条为“今借到刘某现金叁万陆仟元（36000元），借款人朱某，2018年1月17号”，2019年1月19日被告通过微信转账偿还利息2000元，现原告以被告一直未还清该欠款为由向本院提起诉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利、义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告朱某向原告刘某出具借条后，双方之间实际形成了民间借贷关系，原告刘某系本案债权人，被告朱某系本案负有还款义务的债务人。被告朱某至今未及时全额偿还原告借款的行为已经违反相关法律规定，故被告应当尽快按照借条约定承担还款责任；原、被告不断变更借条是对双方之间债务的结算，故本院对原、被告双方最后一次结算即2018年1月17日的借条上的债务予以确认，在此之前的债务纠纷不再调整，对于原告诉求的利息，因符合相关法律规定，故本院予以支持；对于被告在2019年1月19日通过微信转账偿还的利息2000元，虽在庭审中原被告均认可该2000元为偿还的利息，但原告在诉讼请求中自动将其作为本金予以核减，该行为不违反相关法律规定，本院予以认可，故对于原告要求被告偿还借款34000元及利息(利息自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款清偿之日止)的诉求本院予以支持；对于被告提出2014年偿还5000元利息，2015年偿还5000元利息，2016年偿还4000元利息的意见，因其未提供任何证据予以证明，故本院不予支持；对于被告提出2014年4月30日的借条系还款后撤回的借条的意见，因其未提供其他证据与其相互印证，且原告对该说法并不认可，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告朱某于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘某借款本金34000元及利息（利息以34000元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告朱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  杨培政二〇二〇年九月十七日书记员  刘宇蓉注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖12民初420号原告：上海家化联合股份有限公司,住所地上海市保定路**。统一社会信用代码×××399。法定代表人:张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：余钟灵，安徽昊华律师事务所律师。被告：太和县清浅镇吴杰食品店，住，住所地阜阳市太和县清浅集清白路西侧一社会信用代码×××Ｌ35。经营者：吴杰。本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告太和县清浅镇吴杰食品店侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司在举证期间内申请将诉讼请求变更为“判令经济损失10000元”，本院经审查后予以准许。2020年9月24日，原告上海家化联合股份有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为：原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤回起诉。原案件受理费425元，变更诉讼请求后案件受理费为50元，减半收取计为25元，由上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  叶志强人民陪审员  江 珍人民陪审员  崔 秀二〇二〇年九月二十九日书 记 员  肖 鹏
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云28刑终138号原公诉机关云南省勐腊县人民检察院。上诉人（原审被告人）匡鹏云，男，1985年8月20日出生，云南省勐腊县人，汉族，初中文化，户籍地及居住地云南省勐腊县。因本案于2020年4月23日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于云南省勐腊县看守所。云南省勐腊县人民法院审理云南省勐腊县人民检察院指控原审被告人匡鹏云犯运送他人偷越国境罪一案，于2020年8月13日作出（2020）云2823刑初303号刑事判决。宣判后，原审被告人匡鹏云不服，提出上诉。本院于2020年9月14日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年3月31日，一微信名为“向阳花开”的人（具体身份不详）通过手机微信添加被告人匡鹏云，二人商谈由匡鹏云在勐腊县勐满镇58公里地标处接送6名从老挝国偷越国境回国的人员，并将该6人运送到勐满农场七分场场部，每运送一个人支付给匡鹏云1**元报酬，总计600元。当日下午18时许，匡鹏云驾驶其父亲匡某的东风日产小型越野车（车牌：云Ｋ×××**），在勐满镇58公里地标处接上6名从老挝偷越国境回来的人员前往勐满农场七分场场部，在运送途中被磨憨边防检查站岔河分站民警当场查获。另查明，被告人匡鹏云在知情、自愿和律师见证的情况下，于2020年7月20日签署认罪认罚具结书。原判根据上述事实和相关证据，认定被告人匡鹏云的行为构成运送偷越国境罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第二款之规定，判决：被告人匡鹏云犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元。宣判后，上诉人匡鹏云提出其无犯罪前科，缺乏法律常识，被抓获后如实供述犯罪事实，并认罪认罚，其系农场待业人员，没有经济收入，离婚后需抚养上小学的女儿，家庭经济困难无法承担20000元的罚金，一审判决量刑过重，罚金太高，请求对其减轻刑事处罚及罚金。经二审审理查明，上诉人匡鹏云的犯罪事实与一审判决认定的事实一致，并有经一审开庭审理质证、认证并详细列举的户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、查获经过、认罪认罚具结书等书证，被告人匡鹏云的供述，证人易某、林某、程某、邓某、朱某、陈某、彭某的证言，被告人匡鹏云及证人相互辨认笔录及照片，现场、物证辨认笔录、现场勘验检查笔录及现场、物证（辨认）照片，检查笔录、提取笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，身份证、车辆信息、见证人身份信息、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人匡鹏云违反出入国境管理法规，非法运送他人偷越国境，其行为已构成运送他人偷越国境罪。关于上诉人匡鹏云所提其无犯罪前科，缺乏法律常识，家庭经济困难，归案后如实供述犯罪事实、认罪认罚，一审判决量刑过重、罚金过高，请求对其从轻处罚的相关上诉意见，原判已根据匡鹏云运送他人偷越国境的犯罪事实，结合其如实供述、认罪认罚等情节，在法律规定的量刑幅度内对其作出从轻处罚的判决并无不当，相关上诉意见不予采纳。综上所述，原判审判程序合法，认定事实和适用法律正确、量刑适当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蔡建红审判员  姚丽诚审判员  李冰峰二〇二〇年九月三十日书记员  玉燕叫