河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初4747号 原告：徐海波，男，1982年9月17日出生，汉族，现住三河市。 被告：崔正善，男，1978年5月4日出生，朝鲜族，现住三河市燕郊开发区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**，统一社会信用代码91110102801628594C。 负责人：武博，总经理。 原告徐海波与被告崔正善、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐海波、被告崔正善到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐海波向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费24047.79元、住院伙食补助费1000元、交通费200元、车辆修理费2000元，共计27247.79元，并要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在保险范围内承担赔偿责任，残疾赔偿金等损失待鉴定后另行主张；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月22日8时许，被告崔正善驾驶京Ｑ×××××号小型轿车在三河市燕郊迎宾路与学院街交叉口由北向南向东转弯时与原告骑电动自行车由南向北行驶时相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故，经三河市公安交通警察大队认定，被告崔正善负此次事故的全部责任，原告无责任。被告崔正善驾驶的涉案车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司处投保了交强险和商业三者险，原告因此次事故受伤产生了相关损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告向本院申请增加误工费23400元、护理费12115.72元、营养费3000元。庭审中，原告当庭将医疗费金额变更为24077.79元，并增加鉴定费损失2300元。 被告崔正善辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，被告崔正善驾驶的涉案车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司处投保了交强险和商业三者险。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京分公司）提出书面答辩意见辩称，被告崔正善驾驶的涉案车辆在被告太平洋财险北京分公司处投保了交强险和商业三者险（金额为1000000元），不同意承担诉讼费和鉴定费。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原告提交的证据、被告太平洋财险北京分公司的答辩情况以及庭审情况，本院经审理认定事实如下：2019年3月22日8时许，被告崔正善驾驶京Ｑ×××××号小型轿车在三河市燕郊迎宾路与学院街交叉口由北向南向东转弯时与原告骑电动自行车由南向北行驶时相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故，经三河市公安交通警察大队认定，被告崔正善负此次事故的全部责任，原告无责任。被告崔正善驾驶的涉案车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和商业三者险（金额为1000000元），事故发生在保险期间内。事故发生后，原告于事故当日通过救护车被送往京东中美医院进行治疗，并在该院住院10天后出院，出院后在该院复查2次。诉讼过程中，原告申请对其伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定，本院委托北京中衡司法鉴定所依法进行鉴定，鉴定过程中，原告撤回了对伤残等级的鉴定，同时经鉴定原告的误工期为90日、护理期为60日、营养期为60日。以上事实有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书以及原告徐海波与被告崔正善的庭审陈述以及被告太平洋财险北京分公司的答辩意见为证，本院予以确认。对原告徐海波与被告崔正善均无异议的三河市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份、被告崔正善驾驶证复印件1份、涉案车辆行驶证复印件1份、交强险保单复印件1份、商业三者险保单复印件1份、京东中美医院出具的诊断证明书4张、出院证明1张、住院病案1份、影像检查报告单1张、出院告知书1张、河北省医疗门诊收费票据4张、河北省医疗住院收费票据1张、费用清单1份、北京中衡司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1张原告车辆损坏照片7张、三河市友原商贸有限公司出具的证明1张、原告2018年1月至3月工资表1份本院予以确认并在卷佐证。对原告徐海波与被告崔正善有争议的证据和事实，本院经审理查明如下：1、被告崔正善抗辩在事故发生后为原告垫付了医疗费共计6636.8元，并提交了京东中美医院出具的诊断证明书1张、更正证明1张、河北省医疗门诊收费票据2张、预交款收据1张、缴费凭条2张、刷卡记录1份予以证明；原告徐海波对被告崔正善提交的证据不予认可。依据本案现有证据，可以充分证明被告崔正在在事故发生后为原告垫付了医疗费6636.8元，原告虽不予认可，但只是庭审陈述，未提供证据予以证明，故对被告崔正善垫付的医疗费6636.8元，本院予以确认。2、原告主张医疗费24077.79元，理由是原告因此次事故受伤并住院治疗，产生了该项费用；被告崔正善无异议；被告太平洋财险北京分公司仅同意根据《交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险》标准进行赔偿，对于医保范围以外、无正规医疗票据以及与事故无关的费用不同意赔偿。依据原告提交的证据及治疗情况，可以证明原告提交的证据与原告的伤情之间存在关联性且计算准确，另结合本院已查明的事实，被告崔正善垫付的医疗费在本案中应一并予以处理，故对原告的医疗费30714.59元（24077.79元＋6636.8元），本院予以确认。3、原告主张住院伙食补助费1000元，按住院10天、每天100元标准计算；被告崔正善无异议；被告太平洋财险北京分公司同意按住院天数赔偿。原告的该项主张合理且计算准确，本院予以确认。4、原告主张交通费200元，理由是原告因此次事故受伤，在出院、复查和鉴定时产生了该项费用；被告崔正善认为原告针对该项损失未提供证据证明，对该项损失不予认可；被告太平洋财险北京分公司仅同意赔偿原告因就医产生的交通费用，且应提供与就医时间相对应的交通票据。依据本案现有证据，原告因此次事故受，在其出院、复查和鉴定时必然产生交通费用，原告的该项主张合理，被告崔正善、太平洋财险北京分公司虽有异议，但未提供证据予以证明，对原告的交通费200元，本院予以确认。5、原告主张车辆损失2000元，理由是原告的车辆因此次事故损坏，产生了该项损失；被告崔正善认为原告的该项损失应由保险公司予以赔偿；被告太平洋财险北京分公司认为原告针对该项损失应提供车辆维修发票等证据证明。依据本案现有证据，可以证明原告的车辆因此次事故损坏，但原告主张的数额过高，且未提供充分证据予以证明，应予调整，结合原告车辆的损失情况，本院酌定原告的车辆损失为1000元。6、原告主张误工费23400元，理由是原告经鉴定误工期为90天，事故发生时原告在三河市友原商贸有限公司工作，日工资为260元，具体计算方式为260元×90天；被告崔正善对原告主张的误工天数无异议，但认为原告主张的标准过高，请求法庭予以酌定；被告太平洋财险北京分公司认为原告应提供所在单位出具的事故发生前及休假期间的工资表以及银行转账凭证，月收入如超过纳税起征点应提供完税证明。依据本案现有证据，原告主张的误工天数合理，但其主张的计算标准过高，且未提供充分证据予以证明，应予调整，结合原告的工作单位，本院酌定原告的该项损失标准按2020年河北省居民服务业平均工资标准每天115元计算，对原告的误工费10350元（115元×90天），本院予以确认。7、原告主张护理费12115.72元，理由是原告经鉴定护理期为60天，事故发生后原告由其姐姐徐海燕进行护理，标准按2019年河北省卫生和社会工作行业平均工资每天201.92元计算；被告崔正善对原告主张的护理天数无异议，对原告主张的计算标准不予认可，请求法庭予以酌定；被告太平洋财险北京分公司认为原告针对该项损失应提供医嘱证明、护理人员的劳动合同、误工证明、事发前3个月工资明细等予以佐证，未提供相关证据则只同意按每天100元标准赔偿。依据本案现有证据，原告主张的护理天数合理，但其主张的计算标准过高且未提供充分证据予以证明，应予调整，本院酌定原告的该项损失标准按2020年河北省居民服务业平均工资标准每天115元计算，对原告的护理费6900元（115元×60天），本院予以确认。8、原告主张营养费3000元，理由是原告经鉴定营养期为60天、标准按每天50元计算；被告崔正善对原告主张的护理天数无异议，但认为原告主张的计算标准过高，请求法庭予以酌定；被告太平洋财险北京分公司认为原告主张的标准过高，认可按每天30元标准计算。依据本案现有证据，原告主张的营养天数合理，但其主张的计算标准过高，且未提供充分证据予以证明，应予调整，被告太平洋财险北京分公司认可原告的该项损失按每天30元标准计算合理，对原告的营养费1800元（30元×60天），本院予以确认。9、原告主张鉴定费2300元，理由是原告因此次事故进行鉴定，产生了该项损失；被告崔正善对该项损失无异议，同意由被告崔正善赔偿该项损失。综上，原告徐海波的各项合理损失共计54264.59元（30714.59元＋1000元＋200元＋1000元＋10350元＋6900元＋1800元＋2300元）。 本院认为，被告崔正善驾驶车辆与原告相撞，造成原告徐海波受伤的交通事故，被告崔正善负此次事故的全部责任，故本院确定被告崔正善对原告徐海波的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告崔正善所驾车辆在被告太平洋财险北京分公司投保了交强险和商业三者险，故被告崔正善承担的赔偿责任应由被告太平洋财险北京分公司在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由该公司在商业三者险范围内按责赔偿，仍不足部分由被告崔正善按责赔偿。原告的合理损失共计54264.59元，除鉴定费2300元应由被告崔正善承担，其余损失51964.59元（54264.59元-2300元）均在被告太平洋财险北京分公司赔偿范围内。因被告崔正善已为原告垫付医疗费6636.8元，应由被告太平洋财险北京分公司直接支付被告崔正善，故被告太平洋财险北京分公司实际应支付原告的赔偿金为45327.79元（51964.59元-6636.8元）。 综上所述，原告要求被告崔正善、太平洋财险北京分公司赔偿合理损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以维护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内支付原告徐海波赔偿金45327.79元（付款方式：打入原告徐海波账户中，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊京榆大街营业所，账号：62×××95）； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内支付被告崔正善为原告徐海波垫付的损失6636.8元（付款方式：打入被告崔正善账户中，开户行：中国农业银行股份有限公司北京复兴门支行，账号：62×××72）； 三、被告崔正善于本判决生效后十日内赔偿原告徐海波鉴定费2300元（付款方式：打入原告徐海波账户中，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊京榆大街营业所，账号：62×××95）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费343元，由被告崔正善负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  卢振军 人民陪审员  许广述 人民陪审员  于 丹 二〇二〇年九月七日 书 记 员  关 营