上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初7054号原告：仇兰英，女，1958年4月14日生，汉族，住上海市崇明区庙镇和平村四桥**。委托诉讼代理人：刘振宇，上海市崇明区庙镇法律服务所法律服务工作者。被告：沙玲燕，女，1989年11月29日生，汉族，住，住上海市崇明区港西镇协兴村**/div>被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。原告仇兰英诉被告沙玲燕、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告仇兰英之委托诉讼代理人刘振宇、被告沙玲燕、被告平安财险上海分公司之委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇兰英向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费24642.3元、住院伙食补助费160元(20元/天×8天)、残疾赔偿金59751元(33195元/年×18年×10%)、误工费21600元(3600元/月×6月)、护理费5400元(60元/天×90天)、营养费2700元(30元/天×90天)、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1950元、交通费500元、衣物损失费500元、残疾辅助用具费195元、其他费用6元。要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担先行赔偿责任。二、本案诉讼费由原告自行承担。事实和理由：2019年9月9日17时15分许，被告沙玲燕驾驶牌号为沪DBXX**小型轿车在上海市崇明区小星公路南侧1公里约800米处与案外人秦1骑驶的电动自行车发生碰撞，致乘坐人即本案原告仇兰英受伤。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，案外人秦1与被告沙玲燕各负事故同等责任，原告仇兰英不负事故责任。2020年7月8日，原告之伤经司法鉴定科学研究院鉴定，鉴定意见为：被鉴定人仇兰英右踝部交通伤，遗留右踝关节功能障碍，评定为XXX残疾。伤后一期治疗休息180日、护理90日、营养90日；今后若行二期治疗，则休息30日，护理15日，营养15日。被告平安财险上海分公司系沪DBXX**小型轿车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。被告沙玲燕辩称，对事故发生的事实、责任认定及投保情况均无异议。涉案车辆登记在本被告名下，事发时由本被告驾驶。对原告的损失无异议。被告平安财险上海分公司辩称，对事故发生的事实、责任认定均无异议。涉案车辆在本公司投保交强险及150万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。要求在交强险范围内为另一位伤者秦1预留份额。对鉴定意见真实性无异议，经庭后阅片，所示胫骨远端骨折，腓骨干骨折，外踝未累及关节且骨折对位好，伤后恢复良好，故原告的实际伤情不符合XXX伤残的标准，申请对原告的伤情及三期重新鉴定；医疗费金额认可，要求原告补充第二次住院用药清单；要求扣除非医保部分及2019年9月19日购买尿垫、手术薄膜发票24.5元，无处方无医嘱不认可；住院伙食补助费认可；营养费标准认可30元/天，期限认可；护理费标准认可40元/天，期限认可；误工费不认可，期限由法院认定；残疾赔偿金标准、年限认可，系数阅片后发表意见；精神损害抚慰金按责承担；交通费认可200元；衣物损失费认可200元；残疾辅助器具费无医嘱不认可。事发后本被告垫付10000元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故发生、责任认定及车辆投保情况，本院予以确认。关于鉴定意见，本院认为，该鉴定意见是上海市崇明区联合人民调解委员会委托有资质的鉴定机构根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，该鉴定意见客观、公正，具有合法性，本院予以采信。故对被告平安财险上海分公司申请重新鉴定，本院不予支持。审理中，被告平安财险上海分公司表示事发后垫付10000元，要求在本案中一并处理。原告对此无异议，并同意一并处理，本院予以确认。另查明，本起事故造成另一伤者秦1受伤，已由本院(2020)沪0151民初7053号民事调解书依法处理，交强险的医疗费项已用尽，伤残赔偿金项已用21960元，物损项下已用限额300元。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费24642.30元。被告平安财险上海分公司认可医疗费金额，但要求扣除非医保部分无法律依据，经审核，扣除手术薄膜18.5元，本院确认原告的医疗费为24623.80元。2、原告主张住院伙食补助费160元(20元/天×8天)、营养费2700元(30元/天×90天)。被告平安财险上海分公司均无异议，本院予以确认。3、原告主张残疾赔偿金59571元(33195元/年×18年×10%)。被告平安财险上海分公司认可残疾赔偿金标准及年限，故根据鉴定意见，原告主张并无不当，本院予以确认。4、原告主张精神损害抚慰金5000元。本院认为，案外人秦1存在违反让行规定且载人的违法行为，交警认定其与被告沙玲燕对本起事故各承担同等责任，故本院酌定原告的精神损害抚慰金为3000元。5、原告主张误工费21600元(3600元/月×6个月)。本院认为，原告虽超过退休年龄，但尚有劳动能力，受伤后确实需要休息，根据鉴定意见，本院酌定原告的误工费为14880元(2480元/月×6个月)。6、原告主张护理费5400元(60元/天×90天)。根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为4500元(50元/天×90天)。7、原告主张交通费500元。根据原告就诊的时间、地、地点及次数告平安财险上海分公司认可原告交通费为200元尚属合理，本院予以确认。8、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告在事故中跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，根据具体情况，本院酌定原告的衣物损失费为200元。9、原告主张残疾辅助器具费195元。本院认为，根据原告受伤部位，其购买靴型固定支具属伤情所需，故本院予以确认。10、原告主张鉴定费1950元。本院认为，鉴定属于查明案件事实所必需，故本院予以确认。11、原告主张其他费用6元(尿垫)。本院认为，该项费用无法确认与本案具有关联性，不予支持。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定案外人秦1与被告沙玲燕各负事故同等责任，原告仇兰英不负事故责任，并无不当，本院予以采信。被告平安财险上海分公司系沪DBXX**小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。原告的经济损失以本院确认的数额为准。因本起事故另一名伤者秦1在交强险医疗费项已用尽，伤残赔偿金项已用21960元，物损项下已用限额300元，故本案原告的损失由被告平安财险上海分公司在剩余交强险及商业险限额内承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告仇兰英残疾赔偿金59571元、精神损害抚慰金3000元、误工费14880元、护理费4500元、交通费200元、残疾辅助器具费195元、衣物损失费200元，合计82546元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车商业险限额内赔偿原告仇兰英医疗费24623.80元、住院伙食补助费160元、营养费2700元、鉴定费1950元，合计29433.80元中的60%，即17660.28元，与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司垫付的10000元相折抵，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内尚需赔偿原告仇兰英7660.28元；三、原告其它诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2748元，减半收取计1374元，由原告仇兰英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 丁 丁二〇二〇年九月二十四日书记员 黄佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括死亡赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。第十一条受害人对损害后果及损害事实的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。