安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初8511号原告：刘剑，男，1968年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：方东，安徽徽杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾先苗，安徽徽杰律师事务所律师。被告：魏柱宝，男，1956年10月30日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：魏平（系魏柱宝儿子），男，1988年9月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。第三人：孙东侠，男，1974年10月2日出生，汉族，住安徽省定远县。原告刘剑与被告魏柱宝、第三人孙东侠房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘剑及其委托诉讼代理人贾先苗，被告魏柱宝及其委托诉讼代理人魏平，第三人孙东侠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘剑向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的房屋租赁合同;2、判令被告和第三人立即返还原告位于合肥市长江东路6号2幢第二层201、202、203房屋;3、判令被告和第三人共同返还案涉房屋经营的招待所特种许可证、环保意见书、卫生许可证等相关联证件原件;4、判令被告立即向原告支付房屋租金人民币100149.98元(暂计至2020年5月30日,以后按租金标准顺延至被告实际返还租赁房屋之日止):5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于2010年将其位于合肥市长江东路6号2幢第二层201、202、203共计3套房屋(以下简称“该房屋”)出租给被告用于经营旅社,后因被告个人原因不再继续经营该旅社,遂与原告及第三人孙东侠协商将上述房屋转租给孙东侠。2012年12月2日,原告、被告及第三人孙东侠共同签订《房屋租赁转让合同》,约定将上述房屋转租给孙东侠。自2015年起,被告及第三人多次未能及时、足额向原告支付租金,原告多次向被告及第三人催要,但被告及第三人至今仍未支付。现原告为维护自己的合法权益,特诉至法院,请法院依法公正判决。被告魏柱宝答辩称：被答辩人起诉答辩人没有事实及法律依据，请求贵法院依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。答辩人与被答辩人之间于2010年12月1日签订租房房屋租赁合同，2012年12月2日，答辩人在经过被答辩人同意的情况下，将房屋转租给了第三人，并将合同权利义务一并转让给了第三人，之后也是由孙东侠与刘剑之间相互履行权利义务，孙东侠直接将租金支付给刘剑，孙东侠已经承受答辩人与被答辩人之间的全部权利及义务，答辩人已经完全脱离合同关系，被答辩人之间的权利义务的履行，也从未经过答辩人，刘剑也从未向答辩人催收过房租，答辩人与刘剑之间已经不存在任何权利义务关系，答辩人与被答辩人刘剑之间的合同已经没有解除的必要，根据合同法第88条规定，当事人一方经过及另一方同意，可以将自己的合同中的权利和义务一并转让给第三人，本案中答辩人与被答辩人之间的权利义务已经概括转移给了第三人，合同权利义务转让之后，原来答辩人与被答辩人刘剑之间的权利义务关系已经消灭，第三人已经取代了答辩人的地位，与被答辩人刘剑之间形成新的合同关系。被答辩人刘剑诉求由答辩人支付租金的请求基础不成立，双方之间的权利义务关系已经消灭，被答辩人刘剑实际也认可履行了与第三人之间的合同关系，第三人取代答辩人成为新的权利义务承受人，因此被答辩人刘剑应当向第三人主张支付租金的义务。如果贵法院判决由答辩人向被答辩人刘剑支付租金，那么答辩人后面必将起诉第三人支付租金，这必将造成司法资源浪费，不利于当事人之间的纠纷解决。综上，被答辩人刘剑对于答辩人的起诉没有事实及法律依据，请求贵法院依法查明案件事实，依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求，维护答辩人合法权益。第三人孙东侠答述称：我方与原告无直接租赁关系，原告无权起诉我方。原告应赔偿我方经济损失100000元，因原告自2014年至2018年，多次到旅馆闹事，阻碍我方经营旅馆，直至殴打我方，对我精神上和经济上造成巨大损失。原告还不同意过户该旅馆所有证件，导致无法转让造成我方损失十几万元。我方于2019年7月30日即搬离该旅馆，并发信息给原告过来签退房协议，原告置之不理。原告所称的旅馆证件，中院二审判决已经作出了结论，收条没有明确向谁出具。2020年7月，我去旅馆看了一下，发现门锁已经被换，且墙上还写着“招待所转让”，下面留着原告的手机号码。本院经审理认定事实如下：瑶海区长江东路6号住宅楼2幢201、202、203房屋登记产权人为刘剑。刘剑陈述其将案涉房屋于2010年出租给案外人魏柱宝，租赁期限为2010年12月1日至2018年11月30日。后刘剑同意魏柱宝将案涉房屋转租给孙东侠。2012年12月2日，出租方魏柱宝（甲方）和承租方孙东侠（乙方）签订了一份《房屋租赁转让合同》，约定将合肥市长江东路6号2幢2层201、202、203房屋出租给孙东侠，租赁期间自2010年12月1日至2020年11月20日止（刘剑将租赁期截止时间中的2018年修改成2020年）。房屋租金为每月三千元整，按季度支付给甲方，房租每年递增5%，房屋保证金为五千元整。乙方应于合同生效之日向甲方支付质保金五千元整，租金按季度支付，由乙方于每半年的第一个月的第一周前支付给甲方，甲方出具收款凭证。水、电费、煤气费、电话费、物业管理费及水电气改造等由乙方承担等内容。刘剑于2012年12月2日在合同上尾部补充书写“协议到期优先出租孙东侠同志”。后孙东侠向刘剑支付部分租金和5000元押金。庭审中，魏柱宝陈述当时其与原告签订的合同，租赁期限八年，但租赁费用是每月3000元，虽有上浮，但具体上浮多少记不清楚了。魏柱宝称其承租的两年期间租金已交，之后租金一直由孙东侠直接交给原告。孙东侠陈述其租金支付至2018年12月30日。另查明，2019年，原告起诉孙东侠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日依法作出（2019）皖0102民初6747号民事判决书，该判决认为，原告与魏柱宝系租赁合同关系，承租人为魏柱宝，次承租人为孙东侠，故依法驳回原告的诉讼请求。后原告向合肥市中级人民法院提起上诉，合肥市中级人民法院于2019年12月24日作出（2019）皖01民终10382号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在该案的审理中，原告在诉状中主张自2010年12月1日至2019年5月31日被告尚欠租金为39557.6元。原告于2019年8月26日向法院提交的《欠付租金详情表》也载明：2010年12月1日至2019年5月31日的租金累计为396956.30元，扣除被告及第三人已经支付的租金后，尚欠39618.5元。又查明，刘剑向本院提交一份孙东侠于2015年3月6日出具的一份收条载明“1、营业执照（正副本原件）；2、税务登记证（副本）正本在招待所；3、以上为正副本原件；4、特种许可证正副本原件；5、环保局意见书原件；6、卫生许可证原件，收到人孙东侠”。以上事实由原告提交的原告身份证、被告户籍信息、第三人身份信息复印件、房地权证复印件、房屋租赁转让合同复印件、民事判决书、收条，孙东侠提交的民事上诉状复印件、二审判决书复印件、聊天记录复印件、照片，以及本院自（2019）皖0102民初6747号卷宗中调取的《欠付租金详情表》等相关证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，本院作出的（2019）皖0102民初6747号民事判决书以及合肥市中级人民法院作出的（2019）皖01民终10382号民事判决书均认定原告刘剑与被告魏柱宝系租赁合同关系，魏柱宝与孙东侠系转租关系，故刘剑与魏柱宝之间依法成立房屋租赁关系。因双方均陈述双方之间的租赁合同期限为八年，故合同实际已经期满，且双方未续签租赁合同，故合同实际已经自动解除，原告请求解除房屋租赁合同已无必要。关于原告主张的返还案涉租赁房屋，因原告在庭审中自认案涉房屋已经于2020年7月1日换了门锁并收回房屋，故原告请求被告和第三人返还案涉房屋也无必要。关于原告主张的被告和第三人共同返还案涉房屋经营的招待所特种许可证、环保意见书、卫生许可证等相关证件原件的请求，因孙东侠于2015年3月6日出具的收条上载明了具体证件名称，且该收条在原告处保管，鉴于双方之间的关系，依法可以视为孙东侠系向原告出具该收条，故孙东侠依法应返还原告上述收条中载明的证件。关于原告主张的租金问题，因原告与被告均未向本院提交租赁合同，故应以双方在庭审中的陈述予以认定租赁合同主要内容，庭审中，原告陈述租金约定同被告与第三人签订的租赁合同，被告对此未予认可，并称当时约定的房租为每月3000元，有上浮，但不清楚上浮多少，故应视为双方对上浮标准约定不明，原告主张按照每月上浮5%计算无事实依据，本院不予采信，原被告之间的租金标准按照每月3000元计算。根据原告2019年8月26日向法院提交的《欠付租金详情表》，原告主张2010年12月1日至2019年5月31日的租金累计为396956.30元，尚欠为39618.5元，故被告以及第三人缴纳的租金累计应为357337.8元。2010年12月1日至原告收回房屋之日即2020年7月1日，共9年7个月，累计租金和占有使用费应为345000元，被告以及第三人支付的租金数额已经超过被告应交的数额，故原告请求被告支付租金的诉讼请求本院不予支持。因被告当庭陈述有上浮，但上浮多少不清楚，故已经多支付的租金原告也无需返还被告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、孙东侠于本判决生效之日起十日内将营业执照正副本、税务登记证正副本、特种许可证正副本、环保局意见书、卫生许可证返还刘剑；二、驳回刘剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2303元，减半收取1151.5元，由刘剑负担1111.5元，孙东侠负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  施建军二〇二〇年九月二十八日书记员  俞小丹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。因租赁合同产生的纠纷案件，人民法院可以通知次承租人作为第三人参加诉讼。