wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终4933号 上诉人（原审原告）：福建省永强贸易有限公司，住所地福建省福州市平潭县潭城镇九一六北路西侧华厦广场（香槟园）****。 法定代表人：高宝玉，总经理。 委托诉讼代理人：林魁、张春萍，福建学恒律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：福建省土木建设实业有限公司，住，住所地福州市鼓楼区井大路**建银大厦**/div> 法定代表人：庄清泉，董事长 委托诉讼代理人：谢贤云、游琴芳，福建乐创律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：旺达恒润实业（福建）有限责任公司，住所地，住所地平潭县潭城镇城南星庄县交通运输公司）。 法定代表人：高长河，董事长 委托诉讼代理人：许淑娟、王紫翎，福建乐创律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑勇，男，1969年7月1日出生，汉族，住福建省长沙市天心区。 委托诉讼代理人：王海燕、邱正校，福建卓法律师事务所。 上诉人福建省永强贸易有限公司、福建省土木建设实业有限公司因与被上诉人旺达恒润实业（福建）有限责任公司、郑勇买卖合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，可能影响案件的公正裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初657号民事判决； 二、本案发回福建省平潭县人民法院重审。 上诉人福建省永强贸易有限公司预交的二审案件受理费102800及上诉人福建省土木建设实业有限公司预交的二审案件受理费79609元，均予以退回。 审 判 长  魏 昀 审 判 员  王燕燕 审 判 员  林星星 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  林晓莉 书 记 员  邵彩云
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执1763号 中国农业银行股份有限公司柳州东环支行、韦明、欧海燕： 本院执行的中国农业银行股份有限公司柳州东环支行申请韦明、欧海燕借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月七日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初2199号 原告（申请执行人）：宁波欣阳伟业进出口有限公司（统一社会信用代码为91330204793045718H）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中兴路**（华宏国际中心16-10）。 法定代表人：杨继英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑炯，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 被告（被执行人）：上海茵轮实业有限公司（统一社会信用代码为913101040900870819）。住。住所地：上海市徐汇区冠生园路******/div> 法定代表人：顾轶蓉，该公司执行董事。 被告：阎涵，男，1993年5月6日出生，汉族，住上海市长宁区。 被告：陆立春，男，1994年5月1日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被告：张晶，女，1982年11月2日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：吴文杰、吴越，上海凯茂律师事务所律师。 原告宁波欣阳伟业进出口有限公司（以下简称欣阳公司）与被告上海茵轮实业有限公司（以下简称茵轮公司）、阎涵、陆立春、张晶申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年4月7立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告欣阳公司的委托诉讼代理人郑炯，被告陆立春，被告张晶的委托诉讼代理人吴越到庭参加诉讼，被告茵轮公司、阎涵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告欣阳公司起诉称：欣阳公司与茵轮公司买卖合同纠纷一案，宁波市鄞州区人民法院于2019年8月15日作出（2019）浙0212民初4851号民事判决，茵轮公司应支付欣阳公司货款1864338.27元及利息，该判决已经发生法律效力。执行中，因茵轮公司无可供执行财产，法院裁定终结执行。经查，茵轮公司成立于2014年1月15日，股东为权杏行（上海）实业股份有限公司（以下简称权杏行公司），注册资本50万元。2018年4月2日，权杏行公司将70%股权转让给张晶，将30%股权转让给阎涵，转让价格均为0元。2018年9月28日，茵轮公司增资至1000万元，张晶认缴700万元，阎涵认缴300万元。2018年12月19日，茵轮公司增资至2000万元，张晶认缴1400万元，阎涵认缴600万元。2019年8月8日，张晶以0元价格将70%股权转让给陆立春。2019年9月8日，陆立春以0元价格将70%股权转让给张晶，同日，张晶又以0元价格将70%股权转让给陆立春。原告认为，阎涵、陆立春认缴的注册资本虽未到期，但茵轮公司作为被执行人，经法院穷尽执行措施无财产可供执行，其股东应在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，张晶未完全履行出资义务即转让股权，且转让时本案债务已经形成，故应在认缴而未出资范围内对公司债务承担责任。请求判令：追加阎涵、陆立春、张晶为被执行人，并在认缴而未出资范围内，对茵轮公司欠欣阳公司的货款及利息承担补充赔偿责任（阎涵认缴出资为600万元，陆立春、张晶认缴出资为1400万元）。 被告陆立春答辩称：陆立春只是名义股东，认缴出资也未到期，不应被追加为被执行人。 被告张晶答辩称：欣阳公司应另行提起民事诉讼，不应提起执行异议之诉；张晶在认缴出资届满前转让股权，不属于未履行出资义务而转让股权，出资加速到期是针对现股东，不是原股东。应驳回原告的诉讼请求。 被告茵轮公司、阎涵未作答辩。 本院认定本案事实如下： 欣阳公司与茵轮公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理，于2019年8月15日作出（2019）浙0212民初4851号民事判决，茵轮公司应支付欣阳公司货款1864338.27元及利息，该判决已经发生法律效力。执行中，因茵轮公司无可供执行财产，2020年2月13日，本院裁定终结本次执行程序。欣阳公司向本院申请追加欣阳公司阎涵、陆立春、张晶为被执行人。2020年3月23日，本院作出（2020）浙0212执异35号执行裁定书，驳回欣阳公司的申请。欣阳公司提起本案诉讼。 另查明，茵轮公司原名上海茵轮旅游咨询有限公司，成立于2014年1月15日，股东为权杏行公司，注册资本50万元。2018年4月2日，权杏行公司将70%股权转让给张晶，将30%股权转让给阎涵，转让价格均为0元，张晶认缴出资35万元，阎涵认缴出资15万元，出资时间为2034年1月14日前。2018年9月28日，茵轮公司增资至1000万元，张晶认缴700万元，阎涵认缴300万元，出资时间为2034年1月14日前。2018年12月19日，茵轮公司增资至2000万元，张晶认缴1400万元，阎涵认缴600万元，出资时间为2034年1月14日前。2019年8月8日，张晶以0元价格将70%股权转让给陆立春，出资证明载明阎涵、陆立春出资为0元。2019年9月8日，陆立春将70%股权转让给张晶，出资证明载明张晶已出资35万元、阎涵已出资15万元。同日，张晶又以0元价格将70%股权转让给陆立春，出资证明载明陆立春已出资35万元、阎涵已出资15万元。 上述事实，有原告提供的判决书、执行裁定书、市场监督管理局档案材料以及双方当事人的陈述予以证明。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)(2014修正)》的规定，未全面履行出资义务的股东，对公司债务不能清偿的部分，应在未出资本息范围内承担补充赔偿责任。未全面履行出资义务即转让股权的，原股东应在未出资范围内承担责任，受让股东承担连带责任。阎涵、陆立春作为茵轮公司的现任股东，其未出资部分虽然出资期限尚未届满，但因茵轮公司不能清偿对欣阳公司的到期债务，成为被执行人，在人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已经裁定终结本次执行程序的情况下，茵轮公司已具备破产原因，但未申请破产，欣阳公司作为债务人，有权要求阎涵、陆立春在未出资范围内承担补充赔偿责任。因陆立春股权受让于张晶，张晶在未全面履行出资义务的情况下，将股权转让给陆立春，张晶应对公司债务不能清偿的部分，在未出资范围内承担责任，陆立春作为受让股东，承担连带责任。综上所述，阎涵、陆立春、张晶均应在各自认缴但未出资范围内，对茵轮公司不能清偿的债务，承担责任，故对欣阳公司的请求，本院予以支持。被告阎涵、茵轮公司没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)(2014修正)》第十三条第二款、第十八条第一款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十四条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、追加被告阎涵为被执行人，被告阎涵在未出资的585万元本息范围内，对（2019）浙0212民初4851号民事判决中上海茵轮实业有限公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任； 二、追加被告张晶为被执行人，被告张晶在未出资的1365万元本息范围内，对（2019）浙0212民初4851号民事判决中上海茵轮实业有限公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任； 三、追加被告陆立春为被执行人，被告陆立春对上述第二项判决被告张晶的付款义务承担连带责任。 案件受理费21579元，由被告阎涵、张晶、陆立春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈超明 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 吴 丹
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5560号原告：原印德，男，1932年03月08日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：原丽娟，系原印德之女。被告：河南诚汇投资有限公司，住所地洛阳市西工区中迈红东方广场******。法定代表人：杜约汉。被告：杜约汉，男，1960年03月05日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告原印德与被告河南诚汇投资有限公司（以下简称诚汇公司）、杜约汉合同纠纷一案，本院于2020年08月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原印德及其委托诉讼代理人原丽娟到庭参加诉讼，被告诚汇公司、杜约汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原印德向本院提出诉讼请求：1、判令诚汇公司、杜约汉共同向原印德偿还托管资金本金26万元及从2020年01月01日起到实际清偿之日止的利息；2、判令本案所有诉讼费用由诚汇公司、杜约汉共同承担。事实和理由：2014年07月18日，原印德与诚汇公司签订《资金托管合同》，诚汇公司及杜约汉加盖印章。合同约定原印德自愿将自有资金26万元委托诚汇公司投资管理，托管期限为6个月，自2014年07月18日起到2015年01月18日止。本托管资金用于灵山国际水城三期等项目投资，诚汇公司承诺托管资金的收益率不低于月息15‰，并于每月20日将投资收益按分配计划打入原印德指定账号。截止2014年12月20日，诚汇公司均按约定支付投资收益。2015年1月18日合同到期后，诚汇公司以资金链出现问题为由始终未按约定履行到期还本付息义务。原印德多次催要无果，故提起诉讼，以维护其合法权益。诚汇公司、杜约汉未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：1、2014年07月18日，原印德（资金托管人、甲方）与诚汇公司（资金管理人乙方）签订《资金托管合同》[合同编号为托管（2014）6318号]，约定甲方自愿将自有资金26万元委托乙方投资管理，托管期限6个月，自2014年07月18日起至2015年01月18日止；托管期间乙方须将托管资金用于灵山国际水城三期项目投资；乙方承诺托管资金的收益率不低于月息15‰，托管期满不足部分乙方必须补齐，超出部分归乙方所有，乙方应在每月20日按照《投资收益分配计划》将投资收益打入甲方指定账号。该《资金托管合同》还对托管资金的管理，甲、乙方的权利和义务等事项进行了约定。该《资金托管合同》附件有《承诺函》、《投资收益分配计划》、《收据》等，诚汇公司在附件中承诺托管期满当日无条件归还原印德委托管理的全部资金以及投资收益，并开具《收据》，收到原印德26万元。2、2016年2月24日，诚汇公司对上述《资金托管合同》附页并注明：“因受社会大气候影响，经甲乙双方协商同意，将此合同延期至2017年12月31日”。诚汇公司还在下方又注明：“此合同延长（2015年1月1日-2019年12月31日）期间停息还本”，原印德在该注明内容下方签名捺印。本院认为，原印德与诚汇公司签订的《资金托管合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定诚实信用的履行各自的权利义务。诚汇公司在合同后附页注明“此合同延长（2015年1月1日-2019年12月31日）期间停息还本”，原印德在下方签字捺印，表示双方对还款期限及利息重新作出约定，现双方约定的还款期限已到期，诚汇公司应当偿还借款并自2020年1月1日起按照合同约定的利率标准计付利息。诚汇公司分别将借款本金为1500万元、250万元的公司债权转让给杜约汉，将借款本金为264万元的公司债权转让给杜约汉、杨韶莉的事实已经洛阳市涧西区人民法院判决认定，杜约汉作为诚汇公司的法定代表人和股东，将公司的部分债权转让给其个人，有损公司债权人利益，其应当对本案所涉诚汇公司的债务承担连带责任。原印德的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：河南诚汇投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原印德支付托管资金26万元及利息，利息以26万元为基数自2020年1月1日起按月利率15‰计算至实际清偿完毕之日止；杜约汉对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2775元，由河南诚汇投资有限公司、杜约汉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘龙章二〇二〇年九月三日书记员  杨嘉铭
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2750号罪犯程佳亮，男，1988年2月10日出生，汉族，高中文化，江西省贵溪市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2019年7月19日作出(2019)浙0302刑初747号刑事判决，以被告人程佳亮犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，该犯于2019年8月8日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年8月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯程佳亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯程佳亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯程佳亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯程佳亮减去有期徒刑一个月（刑期自2019年5月20日起至2020年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年九月二十八日代书 记员  王 慧
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执5706号 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 被执行人：尤锦贵，男，汉族，1974年10月18日出生，住福建省罗源县。 平安银行股份有限公司福州分行与尤锦贵金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月11日作出的（2019）闽0102民初12873号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2020年8月11日向本院申请强制执行，申请标的为：1.请求被执行人偿还申请执行人借款本金163986.55元，利息22125.78元及复利2083.03元（利息、复利暂计至2019年7月19日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至还款之日止）;2.请求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的查控结果予以确认也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郑鸿烨 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执4039号之一申请执行人：溧阳市建军轮胎销售有限公司，住所地江苏省溧阳市昆仑街道城北大道****，统一社会信用代码91320481771549325J。法定代表人：史建军，该公司总经理。委托代理人：李金龙，江苏名扬律师事务所律师。委托代理人：冯雪，江苏名扬律师事务所实习律师。被执行人：溧阳市博基混凝土有限公司，住，住所地江苏省溧阳市溧城镇清安村委王家村**一社会信用代码91320481571389494F。法定代表人：葛云洲，该公司董事长。申请执行人溧阳市建军轮胎销售有限公司与被执行人溧阳市博基混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，溧阳市建军轮胎销售有限公司依据本院于2020年7月14日作出的（2020）苏0481民初3561号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年8月26日立案执行。本院在执行过程中查明，溧阳市博基混凝土有限公司在法定上诉期限内向常州市中级人民法院提起上诉并缴纳了诉讼费，故本案的执行依据尚未发生法律效力，溧阳市建军轮胎销售有限公司的执行申请不符合执行案件受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人溧阳市建军轮胎销售有限公司的执行申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达起十日内，向常州市中级人民法院申请复议。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇二〇年九月二十七日书记员  史立峰
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执665号之一申请执行人：卢某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：聂某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：王某，住宁夏回族自治区中卫市本院执行申请执行人卢某与被执行人聂某、王某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）宁0502民初1534号民事判决书于2020年4月14日申请立案执行，申请执行标的63.5193万元，申请执行人已受偿0元，执行费8752元未缴纳。经向总对总执行网络查控系统查询并现场调查，被执行人王某、聂某名下登记有房屋多套，但均已被另案查封、轮候查封。被执行人王某名下登记有×××机动车一辆，已被另案查封车户。此外被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。经与申请执行人终本约谈并向其告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安治超审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞 二〇二〇年九月三十日书记员 马 娟本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初1245号原告：潘洪泽，男，1978年4月28日生，水族，住贵州省三都水族自治县。被告：韦现电，男，1995年6月23日生，水族，住贵州省三都水族自治县。原告潘洪泽与被告韦现电劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘洪泽到庭参加诉讼，被告韦现电经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘洪泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工钱欠款38286元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月26日上午8时，原告准时在被告承包的中和镇三洞社区水维村林下养鸡路段用挖机施工，2019年11月14日被告给原告出具欠条，写明欠原告工钱38286元，现原告仍未支付原告工钱，原告为维护合法权益起诉。被告韦现电未到庭参加诉讼、未作答辩，也未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2019年9月26日至11月14日期间，被告租用原告的挖机在中和镇水维村施工。经双方于2019年11月14日结算，原告工资共计38286元，被告向原告出具欠条，约定于2019年12月31日前付清。被告至今未付款，原告多次追索未果诉至本院。上述事实，有欠条、挖机出租结算清单、微信聊天记录、身份证等证据及当事人陈述在卷证实，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的劳务合同关系是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告已按约定完成工程劳务，被告未按约定向原告支付劳务工资，现原告要求被告支付工资欠款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证的权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦现电于判决生效后十日内支付原告潘洪泽工资38286元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，减半收取379元，由被告韦现电负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韦慧昌二〇二〇年九月二十三日书记员  韦清利
长春新区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0193执830号本院刑事审判庭移送立案执行的被执行人刘某刑事罚金执行一案，依据我院作出的（2019）吉0193刑初116号刑事判决书，判决被执行人刘某罚金人民币10000元。立案后向被执行人刘某送达了报告财产令和执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人刘某已缴纳罚金10000元，自动履行全部义务。该案全部执行完毕。本院认为，长春新区人民法院作出的（2019）吉0193刑初116号刑事判决书已经执行完毕。依照《最高人民法院印发＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第十五条第一款的规定，通知如下：长春新区人民法院作出的（2019）吉0193刑初116号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十五日
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书    (2020)陕0118执恢163号   申请执行人：郭某某，男，1965年6月19日生，汉族，农民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   被执行人：西安市鄠邑区甘亭街道XX村村民委员会。   法定代表人：鲁某某，系该村村委会主任。   申请执行人郭某某与被执行人西安市鄠邑区甘亭街道XX村村民委员会建设工程合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2017）陕0125民初468号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款34875元及利息，并承担诉讼费800元、执行费530元，本院依法受理。   本案在执行过程中，本院依法从被执行人的银行账户扣划回案件款20000元，并已发放给申请执行人，现经查被执行人暂无其他财产可供执行，本院依法被执行人的法定代表人采取了限制消费措施。   本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致本案无法执结，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意先将本案退出本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，其再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后立即生效。     审判员李 建 民   二〇二〇年九月十七日   书记员蒲  创
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初2662号 原告：天元区智阁商行，经营场所湖南省株洲市天元区新安居家居建材广场******门面。 经营者：龙娟，女，汉族，1986年8月9日出生，住湖南省株洲市荷塘区。 被告：株洲市柠檬树装饰设计工程有限公司，住所地湖南省株洲市天元区长江北路招投标交易中心大楼**。 法定代表人：范宏。 被告：范宏，男，汉族，1981年11月3日出生，户籍地湖南省常德市武陵区。 被告：湖南柠檬树装饰设计工程有限公司，住所地长沙市雨花区韶山中路**万博汇名邸****房**（集群注册）。 法定代表人：倪春丽。 本院于2020年8月3日受理的原告天元区智阁商行与被告株洲市柠檬树装饰设计工程有限公司、范宏、湖南柠檬树装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序审理，因本案案情复杂，依法应转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 原告天元区智阁商行与被告株洲市柠檬树装饰设计工程有限公司、范宏、湖南柠檬树装饰设计工程有限公司商民间借贷纠纷一案，依法由简易程序转为普通程序。 审 判 长 徐 怀 艳 人民陪审员 张   辉 人民陪审员 黄 海 燕 二〇二〇年九月二十八日 实习法官助理 黄 晋 莉 书 记 员 王   瑶
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初1447号 原告：郭正富，男，汉族,个体工商户，现住延吉市进学街。 委托诉讼代理人：杨炳荫，吉林吉延律师事务所律师。 原告：谭淑云，女，汉族,无职业,现住延吉市进学街。 委托诉讼代理人：杨炳荫，吉林吉延律师事务所律师。 被告：金明哲，男，朝鲜族，无职业，现住延吉市延南路。 第三人：延边春林房地产开发有限公司，住所地：延吉市延南路园林小区。 法定代表人：李逢春，该公司总经理。 原告郭正富、谭淑云诉被告金明哲，第三人延边春林房地产开发有限公司（以下简称春林公司）之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭正富、谭淑云的委托诉讼代理人杨炳荫到庭参加诉讼。被告金明哲，第三人春林公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭正富、谭淑云诉称：1、请求确认原告与第三人间的房屋买卖合同有效；2、请求判令被告金明哲立即腾迁、返还房屋；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年1月4日，二原告（夫妻关系）与第三人签订了一份《商品房买卖合同》(预售),原告以46万元的价格购买了第三人开发的园林小区4号楼5单元402号房屋，支付首付款138000元，余欠款322000元以按揭贷款的方式支付。2016年1月28日第三人与原告办理了房屋预售预告登记(延房预字第41941号）和购商品房抵押权预告登记(编号201601280334号),在延边交通银行按揭贷款322000元。因第三人的房屋迟迟未能竣工验收,原告又常年在外承揽电力安装工程，又因第三人躲债找不到，预购房屋没有及时打理。2019年初第三人的法定代表人李逢春因故被刑事拘留至今。2019年5月原告发现被告侵占了原告合法购买的房屋，被告自称他也购买了此房屋。原告认为，原告购买该房屋在先，并在房屋登记部门办理了房屋预售预告登记和房屋抵押登记，具有准物权，原告的房屋权利保护顺位在先，被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告金明哲未答辩。 第三人春林公司未答辩。 经审理查明：2016年1月4日，二原告（夫妻关系）与第三人签订了一份《商品房买卖合同》(预售),原告以46万元的价格购买了第三人开发的园林小区4号楼5单元402号房屋，支付首付款138000元，余欠款322000元以按揭贷款的方式支付。2016年1月28日第三人与原告办理了房屋预售预告登记(延房预字第41941号）和购商品房抵押权预告登记(编号201601280334),在延边交通银行按揭贷款322000元。春林公司向原告交付了房屋钥匙。2019年初第三人春林公司的法定代表人李逢春因故被刑事拘留。2019年5月原告发现被告金明哲侵占了原告购买的房屋。 另査，2018年4月30日，被告金明哲向案外人全一雄购买涉案房屋并先支付定金10万元，被告金明哲在全一雄的介绍下，与第三人春林公司签订了商品房买卖合同，合同约定春林公司以381000元的价格，把涉案房屋卖给金明哲，交工日期为2018年4月。再查，包括涉案房屋的楼盘未经竣工验收。 认定上述事实的证据有：原告提供的商品房买卖合同、抵押借款合同、抵押登记备案申请表、商品房预告登记表、工程款结算单、交通银行付款利息明细、房屋钥匙照片，被告金明哲提供的房屋买卖合同及相关收据，本院对金明哲的母亲吴春子的调查笔录，吴春子提供的房屋买卖合同，以及当事人的陈述。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。 本院认为，原告郭正富与春林公司于2016年1月4日签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实的意思表示，应为有效合同。原告支付首付款138000元，余款322000元以按揭贷款的方式支付购房款，且在延吉市房产局办理预告登记和抵押登记，春林公司已向原告交付房屋钥匙，双方已履行了合同义务。即春林公司与郭正富签订的房屋买卖合同在先，已支付全部购房款，且已办理预告登记和抵押登记，可以确认涉案房屋归原告郭正富所有。因此，原告主张确认原告与第三人间的房屋买卖合同有效，请求判令被告金明哲立即腾迁、返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、原告郭正富与第三人延边春林房地产开发有限公司之间于2016年1月4日签订的房屋买卖合同有效； 二、被告金明哲于本判决发生法律效力之日立即将位于延吉市园林小区4号楼5单元402号房屋返还给原告郭正富。 案件受理费8200元（原告已预交），公告费600元，合计8800元，由被告金明哲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  边万龙 二〇二〇年九月一日 书记员  刘 帅
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4366号罪犯童天川，男，1989年1月5日出生，汉族，小学文化，贵州省关岭县人，住贵州省关岭县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2014年11月18日作出(2014)东刑初字第1684号刑事判决，以被告人童天川犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，该犯于2014年12月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯童天川在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯童天川减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯童天川在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯童天川在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯童天川减去有期徒刑七个月（刑期自2014年9月16日起至2020年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年九月二十五日书记员  朱勤超
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0607执1598号 申请执行人：王玉胜，男，1967年10月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 被执行人：郭鹏，男，1985年9月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 关于申请执行人王玉胜与被执行人郭鹏劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0607民特192号民事裁定书已发生法律效力，本院于2020年6月24日立案执行，执行过程中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行总对总查询，查询到被执行人郭鹏名下银行、互联网银行无存款，无证券开户信息、无公司注册信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。通过传统调查，未查到被执行人郭鹏有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。执行过程中，本院于2020年9月27日将被执行人郭鹏纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。因被执行人暂无执行能力，应依法终结本次执行程序，并将终结本次执行程序的原因用短信方式告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐俊艳 审判员  李正军 审判员  樊其勇 二〇二〇年九月二十七日 书记员  马进合
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1081民初1076号原告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地：辽阳市白塔区青年街**，统一社会信用代码：9121100070169691XM。负责人：李峰，系公司经理。委托代理人：滕岳杰，系辽宁法云律师事务所律师。被告：张鹤，男，1967年1月22日，汉族，无业，户籍地灯塔市。被告：张萍，女，1965年11月6日出生，汉族，无业，户籍地灯塔市。被告：张洋，女，1972年4月7日出生，汉族，无业，户籍地灯塔市。原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司与被告张鹤、张萍、张洋保证保险合同纠纷一案中，本院于2020年5月11日立案后。本院依法进行了审理。经本院审查认为，原告起诉的被告张鹤、张萍、张洋，原告无法提供被告张鹤、张萍、张洋的具体地址，无法送达，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司的起诉。案件受理费2,659元（已交纳诉讼费2,659元），全部退回。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  安 军审 判 员  刘珍秀人民陪审员  吴 悦二〇二〇年九月三十日书 记 员  杨 鹏
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初1376号 原告：中国农业银行股份有限公司宁都县支行，住所地：宁都县梅江镇博生西路**。统一社会信用代码：913607308606802291。 负责人：钟泳椿，该行行长。 委托诉讼代理人：陈伟，中国农业银行股份有限公司宁都县。特别授权。 被告：付青华，女，1976年1月13日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行与被告付青华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告付青华经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行请求法院：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款本金人民币50000元，利息619.31元，合计50619.31元及诉后产生的利息。2、案件受理费及诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年3月13日向中国农业银行股份有限公司宁都县农行凌云支行申请农户小额贷款人民币5万元，担保采用信用方式，贷款期限3年，按季结息，到期还本。贷款到期后，借款人未能按合同条款履行还款义务，至2019年11月25日被告人付青华共有50619.31元贷款本金及利息未归还；期间经原告客户经理多次催收未果，诉至法院。 被告付青华未作答辩，亦未向本院提供答辩状。 为支持原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行诉讼请求原告提交了下列证据：1、原告的营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证复印件户籍证明、证明被告的诉讼主体资格。3、贷款合约信息，证明向被告发放了贷款。4、农户“产业扶贫信贷通”小额贷款业务申请表。证明被告申请了贷款。5、中国农业银行农户“产业扶贫信贷通”小额贷款面谈记录，证明原告核实了被告的贷款资格。6、农户贷款借款合同，证明原、被告的借款属实。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告付青华未到庭参加诉讼，也未提出质证意见，本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定事实如下：2017年3月13日，被告向原告提交了农户“产业扶贫信贷通”小额贷款业务申请表，被告签名捺印。2017年3月24日，被告与原告签订了农户贷款借款合同，合同编号：36020120170033793,合同条款上显示借款金额/可循环借款额度人民币（大写）伍万元整。借款用途：生产经营周转。还款方式为按季结息，到期还本。贷款合约基本信息显示，2017年3月24日，被告向原告发放了50000元至借款人（指定）账户，借款生效日期：2017年3月24日，到期日期：2020年3月23日。还款：按季结息，到期还本，借款利率采用基准利率方式的，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之零。截至2019年11月25日止，被告付青华共有50619.31元借款本金及利息未归还。经原告催收未果，为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款本息。 本院认为：原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思的表示、事实清楚，且内容符合法律规定，被告未按约定期限还款，属违约行为，应承担违约责任，原告的诉请，本院予以支持。被告付青华经本院公告传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告付青华在判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行借款本金50000元及利息（截至2019年11月25日的利息619.31元，从2019年11月26日至清偿之日止的利息按合同协议约定利率计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1065元，由被告付青华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  高秋生 人民陪审员  黄 蘋 人民陪审员  丁兆辉 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  宁毅翔 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 民 （2020）鲁0306财保890号 申请人：王胜，男，1970年4月27日出生，汉族，住。 被申请人：朱艳玲，女，1969年4月1日出生，汉族，住。 被申请人：王家学，男，1968年2月16日出生，汉族，住。 申请人王胜于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱艳玲、王家学名下价值65000.00元的财产采取保全措施，担保人李冠成以其名下车牌号码为鲁Ｃ×××××号轿车作为担保。 本院经审查认为，申请人王胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封担保人李冠成名下车牌号码为鲁Ｃ×××××号轿车一辆； 二、冻结被申请人朱艳玲、王家学在各银行账户内的存款65000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。 案件申请费1340.00元，由申请人王胜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于海军 二〇二〇年九月二十五日 法官助理杨丛丛 书记员韩玲玲
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执2076号邢德深、王平：邢德深与王平劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计50.00元。经本院立案执行，申请执行人已自动履行全部欠款。至此，邢德深向本院申请执行的（2020）吉07民终987号民事裁定书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初2756号原告：翟纯明，男，1959年9月26日出生，汉族，住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：张晓军，淄博博山亚泰法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：高岩，淄博博山亚泰法律服务所法律服务工作者。被告：司志杰，男，1949年10月6日出生，汉族，住淄博市淄川区。原告翟纯明与被告司志杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告代理人高岩、被告司志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟纯明向本院提出诉讼请求：1.要求被告司志杰支付煤款52000元，并支付自2019年1月30日起至2020年7月15日按中国人民银行同期贷款利率6%计算的损失5304元，支付自2020年7月16日起至货款清偿之日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的损失；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年前被告从本人处购买煤炭一宗，事后双方于2019年1月30日核对，被告认可尚欠原告52000元。经本人不断催要，被告拒不支付所欠煤款，请求法院依法判决。被告司志杰辩称，被告在2006年分两次还款17000元，在2018年还款15000元，在2019年腊月26日还款10000元，尚欠10000元。被告还钱都是现金，原告没有打收条。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告翟纯明为证明其诉讼请求，提交被告司志杰于2019年1月30日发送的手机短信及移动公司收据各1份，短信内容为：“我欠你五万二千元钱，已还了你一万七千元，你把我起诉前南定村的全部法律手续托董云波帮你讨债，到现在已经十多年了，董云波一分钱也没要回来，你又跟我要账，你认为这么办合适吗？2010年前后，前南定村搞了一批房产开发，赚到了一些钱，要不是你拿着那些手续，我那笔钱可能早就要回来了。今年我已经给了你15000元钱，我准备再给你一万元钱，若不是你领着两个混混闹事，我可能会多给你点。”原告拟证明移动号码“158××××****”使用人是被告本人，被告用该号码给原告发送短信，被告自认尚欠原告煤炭款52000元的事实。被告认可手机短信是本人发的，但认为短信是被告和原告对账的证据，不是欠款的证据，被告已还款42000元，尚欠10000元。被告司志杰为证明其主张，提供张店区人民法院判决书及债权凭证各1份。被告拟证明原被告于1997年3、4月发生买卖煤炭业务，当时是被告让原告给张店区南定镇前南定村的一个厂子送煤炭，因这个厂子没有付清货款，被告起诉后，张店法院已出具判决书。原告认为被告提供的证据与本案无关。本院经审理认为，在被告司志杰发送给原告翟纯明的手机短信中，被告的表述内容为：欠原告52000元，已支付17000元，将其债权手续交给原告代为追要后，又支付15000元，准备再给10000元。在该短信中，被告的表述是明确具体且连续的，应予以整体理解和判断，即被告认可的事实是“欠款52000元，已支付32000元，尚欠20000元”。本案中，原告仅凭该短信内容证明其主张，无其他证据予以佐证，其对被告表达的意思进行割裂，只认可短信中对其有利的内容，不认可对其不利的内容，即只认可欠款数额，不认可还款数额，对此本院不予支持。被告主张于2019年腊月26日偿还10000元，无证据证明，本院不予采信。综上，对原、被告发生买卖煤炭业务后，被告至今欠款20000元的事实，本院予以确认。张店法院出具的民事判决书及债权凭证，涉及被告与案外人的债权债务关系，不涉及原、被告之间的债权债务关系，本院不予采纳。本院认为,被告司志杰未按约定履行付款义务，应承担违约责任。原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款损失，因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率已取消，自此以后应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算损失。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、司志杰支付翟纯明煤炭款20000元；二、司志杰赔偿翟纯明自2019年1月30日起至2019年8月19日止的逾期付款损失（以未付货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；三、司志杰赔偿翟纯明自2019年8月20日起至货款清偿之日止的逾期付款损失（以未付货款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；以上三项，于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回翟纯明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取616元，诉讼保全费620元，合计1236元，由司志杰负担370元，由翟纯明负担866元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  张 慧二〇二〇年九月一日代理书记员  刘盛男
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1502民初5507号 原告：兰涛，男，1972年1月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：肖玉明，女，1945年4月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系兰涛之母。 被告：肖曼萍，女，1960年2月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：赵虓江，男，1984年10月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系肖曼萍之子。 原告兰涛诉被告肖曼萍相邻关系纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兰涛的委托诉讼代理人肖玉明，被告肖曼萍及其委托诉讼代理人赵虓江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 兰涛向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告赔偿原告因漏水对其造成的损失13939元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月起，原告一遇到下雨天，阳台上就会滴水，找了楼上住户共同协商处理，也是没找到原因。原告后来把情况反映到东城街道水东门酒都社区，社区出面找了施工人员到现场查看之后，确定是原告楼上（衣服街58号2幢1单元23号）肖曼萍家水管漏水造成，双方同意先解决漏水问题，装修问题再行协商。工程队估算解决漏水问题施工费用1000元，肖曼萍同意支付该笔费用，已转到原告银行卡上。后来，施工队提出工程量大需要再增加500元，原告为了早日解决漏水问题，以免损失过大，就同意了，共支付施工队1500元（肖曼萍转我银行卡1000元，原告自付500元）。 施工队施工完毕，漏水问题解决了，原告就准备同楼上住户协商家里装修费用问题，可被告却说不关他的事，拒绝协商。 经装修公司装修，原告总计支付装修费27871元。后原告委托鉴定，装修损失鉴定为13939元。综上所述，因被告家中水管原因，致使原告遭受财产损失。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 肖曼萍辩称：1、否认原告的诉讼请求；2、漏水是事实，但漏水的原因是公共区域的漏水，是因为阳台的穿墙雨水管造成的，该雨水管并非被告单独所有和使用，是大家共有部分的过失，不是被告造成的；3、原告请求的部分是阳台的损失，阳台是可以种花种草的，必须做5%现浇防水的，而原告将阳台设计成了卧室，所以是原告错误使用空间造成的原告的损失，故我们对原告的损失不应承担赔偿责任；4、对原告请求的金额不予认可，原告提供的鉴定材料只是对使用材料进行了鉴定，宏涛公司只能对价格进行评估，无权对漏水原因进行鉴定，且价格评估的依据不足；5、我们出了一定的费用进行维修。因此，请求法院依法驳回原告对肖曼萍的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据原告与被告身份证、光盘、房屋所有权证、土地使用权证，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，审查认定如下：1、对原告提供的落款为说明人李刚，落款时间为2020年9月14日的情况说明，和被告提供的落款为说明人李刚，落款时间为2020年9月16日的情况说明，因李刚未出庭作证，且两份情况说明互相矛盾，不能证明案件真实情况，故本院不予采信。2、对原告提交的照片5张的真实性予以采信。3、原告提交的装修工程合同，与本案无关联性，本院不予采信。4、成都宏涛价格评估咨询有限公司宜宾分公司作出的宜宏评（2019）字第138号价格评估报告，系原告自行委托评估，作出评估的依据均系原告单方提供，该评估报告明确载明“现场勘查时，事故现场已经改变，本次事故造成损坏的原始证据已灭失，本报告是根据委托方提供的资料及现场指认，结合我公司价格评估人员在现场清查、对比后的结果进行评估，不是对本次事故当时造成的损坏情况进行确认。”被告对此不予认可，该评估报告不能作为确定原告损失情况的依据，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的法律事实如下： 原告兰涛系位于翠屏区房屋所有权人，被告肖曼萍系位于翠屏区（现为衣服街58号2幢1单元23号）房屋所有权人。肖曼萍与兰涛系上下楼邻居。 2018年8月，原告兰涛所有的20号房屋的阳台屋顶一遇下雨天就数处发生渗漏滴水。原告遂联系被告协商处理，但双方均未找到漏水原因。后原告和被告在翠屏区的协调下，委托专业人员查找漏水原因并进行了维修。经此次维修，原告阳台屋顶至今不再漏水。维修共花费1500元，被告支付了1000元，原告支付了500元。 原告认为系被告家水管漏水造成其阳台屋顶漏水，致使阳台的部分装修被浸润后损坏，要求被告予以赔偿，但被告认为是屋顶公用水管漏水造成，与自己无关，不愿赔偿。原告遂诉至本院，请求判如所请。 原告与被告均确认，翠屏区衣服街58号2幢房屋系2000年之前竣工的商品房，原告系在2000年之前装修入住，其装修一直维持原状。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。双方当事人对原告阳台屋顶于2018年8月多次漏水，经委托专业人员检查维修后至今没有再发生漏水的事实均无异议，本案争议焦点是：一、原告阳台的屋顶漏水是否系被告的过失所致？二、原告因阳台屋顶漏水造成的损失是多少？ 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告赔偿其阳台屋顶漏水造成的损失，就有责任对其阳台屋顶漏水系被告过失造成以及因漏水造成的损失有多少提供证据。 对于焦点一，原告称其阳台屋顶漏水的原因系被告家水管漏水造成，提供了维修人员李刚于2020年9月14日出具的情况说明，该情况说明记载“…水是从屋顶水管管壁滴下来的，因九楼阳台做了地台及柜子，导致水从管壁流下来未及时处理而汇集在地台处柜子内，并渗透到八楼…”。但被告称原告阳台屋顶漏水是楼顶公共雨水管与楼顶交接处漏水所致，提供了维修人员李刚于2020年9月16日出具的情况说明，该情况说明记载“…漏水原因为屋顶上屋面公用雨水管与屋面交接处漏水，肖曼萍家未发现漏水情况，兰涛家漏水原因为屋面公共雨水管的雨水口漏水，与楼上肖曼萍家无关…”。对上述两份互相矛盾的情况说明，本院不予采信。原告没有提供其他证据证明漏水的原因，不能证明被告对此存在过失。 对于焦点二，原告为证明漏水造成的损失金额，提供了自行委托成都宏涛价格评估咨询有限公司宜宾分公司所作的价格评估报告，该报告是根据原告单方提供的资料及现场指认所作出，被告不认可，本院不予采信。原告未提供其他证据，不能证明漏水造成的实际损失金额。 综上所述，原告提供的证据不能证明其事实主张，应承担不利后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告兰涛的诉讼请求。 案件受理费534元，减半收取计267元，由原告兰涛承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 杨冰涛 二〇二〇年九月三十日 法官助理 朱 睿 书 记 员 周 敏
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1103民初3996号 原告：柯卫文，男，1977年2月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：叶恭呈，男，1974年4月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告柯卫文诉被告叶恭呈租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告于2020年9月14日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柯卫文撤诉。 案件受理费1358元，减半收取679元，由原告负担。 审判员  吴莲英 二〇二〇年九月十四日 书记员  徐艳芳
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初6237号 原告：胡斌，男，1962年1月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：徐坤连，男，1958年8月11日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：罗光华，男，1974年11月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告胡斌诉被告徐坤连、罗光华追偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，原告胡斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按法律规定预交案件受理费，也未提出缓交、免交案件受理费的申请，不依法履行诉讼义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告胡斌撤回起诉处理。 审 判 员 楼妙娥 二〇二〇年九月三十日 法官助理 包婷婷 代书记员 朱凯悦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18263号原告：上海旌秩塑料科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邹志方，执行董事。委托诉讼代理人：潘赟，上海恒衍达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋静，上海恒衍达律师事务所律师。被告：青岛鼎颐达家居用品有限公司，住所地山东省青岛即墨市。法定代表人：程志伟。原告上海旌秩塑料科技有限公司与被告青岛鼎颐达家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告履行合同，支付剩余货款人民币200,000元(以下币种同)。事实和理由：2020年4月起,经人介绍,原、被告双方发生业务往来,由原告向被告提供PP熔喷专用料。2020年4月11日,被告法定代表人微信告知原告法定代表人,需要70吨上述熔喷专用料4月12日,双方确认货物总量为106吨,单价为42,000元/吨,款到10天交货,应被告要求,原告按照原被告之前的固定合同填写上述合同要件后,发给被告盖章,然被告一直未将加盖公章的合同返还原告,但事实上,已经开始履行合同,2020年4月12日,分两笔打款1,970,000元,4月14日打款1,000,000元,4月16日打款1,282,000元,原告在收到4月16日1,282,000元后,微信向被告确认,还剩200,000元未付,被告对此予以了确认。原告收到被告的款项后,积极准备货源,对合同项下106吨PP熔喷专用料已全部备货完毕,然可能时由于市场价格波动原因,被告拒不支付剩余200,000元货款,也拒不提供收货地址,致使原告还得额外支出大量仓储保管费用。为维护原告合法权益，提起诉讼。在本案立案前，被告法定代表人程志伟向青岛市公安局即墨分局进行报，案青岛市公安局即墨分局于2020年8月6日决定立案受理邹志方、刘君腾诈骗一案。本院认为，原、被告虽签订了《采购合同》，存在买卖合同关系，但被告法定代表人程志伟涉嫌通过签订合同的方式进行诈骗，并已由公安机关立案。故根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》、《上海市高级人民法院》的有关规定，民事案件审理中发现涉嫌犯罪的，应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告上海旌秩塑料科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张琳二〇二〇年九月二十四日书记员  张裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4983号罪犯郑大美，男，1969年9月19日出生，汉族，初中文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市龙湾区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2019年5月20日作出(2018)浙03刑初123号刑事判决，以被告人郑大美犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币150000元。宣判后，被告人郑大美不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2019年9月16日作出(2019)浙刑终197号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年10月16日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年9月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯郑大美在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯郑大美在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯履行财产刑人民币150000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑大美在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯郑大美予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年10月3日起至2022年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年九月二十八日法官助理 王其星书 记 员 朱勤超
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初2166号 原告：广西广融信息咨询有限公司（以下简称广融公司），住所地广西壮族自治区宁明县城中镇新明路**百宁香榭里**楼2-712，统一社会信用代码：91451422MA5PNY090R。 法定代表人：孙青健，经理。 委托诉讼代理人：张展若，辽宁中霖律师事务所专职律师。 被告：谢诗晨,男,1989年9月10日出生,汉族，居民，，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市 案由：借款合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年8月29日 开庭日期：2020年9月24日 原告诉讼请求：1、被告谢诗晨偿还原告垫付款币11198.68元及利息（利息以年化24%计算，自2020年6月1日起至实际清偿之日止）；2、被告谢诗晨向原告支付律师费1,000元；3、本案诉讼费、保全费由被告谢诗晨承担。事实和理由：被告谢诗晨系铜板街平台实名注册用户，被告自2019年5月18日起通过铜板街平台向多名出借人借款共计18500元，并与铜板街平台上的多名出借人及杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司（以下简称铜板街公司）分别签订同版本的《借款协议》。约定：借款期限均为12个月，还款方式为等额本息，并对逾期还款的利息计付、债权转让的权利和义务等方面作出了相应约定。协议签订后，铜板街公司按照约定受托将上述借款支付至被告指定的银行卡账户内，但被告从逾期之日起至今并未全部清偿借款。为响应国家开展网络借贷风险整治工作，铜板街公司已于2020年5月31日之前将铜板街平台上包括本案所涉的多名出借人全部清退并对出借资金全部清偿完毕，铜板街公司将本案债权合法转让给原告广融公司，并通过电子送达的方式告知被告其债权已转让至广融公司名下，广融公司依据《债权转让协议》的约定合法受让涉案债权，并享有《借款协议》项下全部权利。 被告谢诗晨未作答辩。 查明事实：被告谢诗晨系铜板街平台（网址www.tongbanjie.com，网贷品牌名为“铜子儿”）的实名注册用户。2019年5月18日至2019年7月22日期间，被告（乙方）与铜板街平台上多名出借人（甲方）及铜板街公司（丙方）分别签订《借款协议》。协议约定：借款期限为12个月，年利率为9%，还款方式为等额本息。乙方应严格履行还款义务，如乙方逾期还款，则应自逾期之日起按照年化24%的利率按日向甲方或相关担保方、代偿方支付逾期罚息。乙方同意，甲方有权将其在本协议项下的权利和义务全部或部分转让给第三方，且转让行为无须另行征得乙方同意。甲方授权丙方，当乙方逾期还款时，丙方有权以代为发起债权转让的形式对甲方享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让甲方债权的受让人，受让方自受让之日起即享有甲方在本合同项下的权利和义务。乙方应承担因逾期还款或发生其他违约情形时，甲方、丙方及其中乙方委托的第三方为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费等，本协议在履行过程产生的争议，应提交至原告所在地或丙方住所地人民法院通过诉讼解决。双方还就其他权利和义务进行了约定。上述协议签订后，铜板街公司分多次将借款合计18500元支付至被告指定的银行卡账户，但被告未按照约定偿还借款，截至2020年5月31日尚欠11198.68元未还。2020年7月22日，铜板街公司与原告广融公司签订《债权转让协议》，将本案被告未偿还借款的债权转让至原告广融公司名下。根据原告广融公司的申请，本院于2020年9月8日作出（2020）桂1422民初2166号民事裁定书，裁定冻结谢诗晨名下价值12198.68元的财产，原告广融公司为此支付诉讼保全费141元。 本院意见：依据借款合同约定，各方在履行合同过程产生的争议应由原告所在地或铜板街公司住所地人民法院管辖，故本院依法对本案具有管辖权。被告与铜板街平台上的多名出借人及铜板街公司分别签订借款协议后，铜板街公司依约向被告账户发放借款，出借人与被告形成合法的借贷关系，当事人应当依照合同约定行使权利和履行义务。被告未按约定偿还借款构成违约，应承担违约责任。根据借款合同约定，当被告逾期还款时，出借人授权铜板街公司以代为发起债权转让的形式对出借人享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让出借人债权的受让人，受让方自受让之日起即享有出借人在合同项下的权利和义务。本案中，铜板街公司与原告广融公司签订了《债权转让协议》，原告广融公司据此取得涉案债权，被告应向原告广融公司支付受让的债权11198.68元。原告要求被告支付逾期还款利息及保全费，符合合同约定，本院予以支持，但原告主张的利息过高，应以原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算（即3.85%×4=15.4%）。原告要求被告支付律师代理费1000元，该数额未超过律师服务的合理收费标准，也予支持。 判决主文： 一、被告谢诗晨应于本案判决生效之日起十日内支付原告广西广融信息咨询有限公司11198.68元及利息（利息以11198.68元为基数，自2020年6月1日起按年利率15.4%计至实际清偿之日止）； 二、被告谢诗晨应于本案判决生效之日起十日内支付原告广西广融信息咨询有限公司律师费1,000元，诉讼保全费141元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条。 诉讼费：104元，减半收取52元，由被告谢诗晨负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄珍莹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  谢璐嘉
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初805号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报张昌英，女，1988年12月29日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地浙江省丽水市，因本案于2019年12月23日到案，次日被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕，现羁押于上海市青浦区看守所。辩护人李涛，上海尚简律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕1475号起诉书指控被告人张昌英犯故意伤害罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。后转为适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员宋某某出庭支持公诉，被告人张昌英及其辩护人李涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月23日20时20分许，被告人张昌英在本区叶榭镇叶校路XXX弄XXX号XXX室住处，因家庭琐事与丈夫吴某某发生纠纷、吴高飞击打过张昌英面部一拳，后张昌英在上址持水果刀捅刺被害人吴某某胸部等处致伤，吴某某经送医抢救无效于同日死亡。经鉴定，死者吴某某系生前被他人用锐器刺戳胸部造成心脏及肝脏破裂等致失血性休克而死亡；被告人张昌英因外伤致面部(鼻部)软组织挫伤，右侧鼻骨骨折伴鼻出血，分别构成轻微伤。被告人张昌英作案后拨打120急救电话，后明知他人报警仍自留现场等候民警处理，到案后如实供述自己罪行，并自愿认罪认罚。公诉机关为确认上述事实向法庭举出的证据有：被告人张昌英的供述，证人沈某某、吴某1、刘某某、吴某2、吴某3的证言，辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、急救病历、出车命令单，现场勘验笔录及现场辨认照片，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、随案移送清单，鉴定书、检验报告、司法鉴定意见书，案发抓获经过，情况说明等，证明被告人张昌英持凶器故意伤害他人身体，致一人死亡。公诉机关认为，被告人张昌英的行为已构成故意伤害罪，被告人张昌英具有自首情节，可依法从轻处罚，要求本院根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款的规定，对被告人张昌英予以处罚。被告人张昌英当庭提出其不是故意刺吴某某的，系吴某某拿衣服卷刀的时候，其被弄倒在沙发上，等其起来转身的时候就刺中吴某某了。被告人张昌英的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，但认为张昌英具有防卫过当的量刑情节，请求法庭对其减轻处罚。经审理查明，2019年12月23日20时20分许，被告人张昌英在本区叶榭镇叶校路XXX弄XXX号XXX室住处，因家庭琐事与丈夫吴某某发生纠纷后，吴某某击打了张昌英面部一拳，后张昌英在上址持水果刀扎向被害人吴某某胸部等处，吴某某经送医抢救无效于同日死亡。经鉴定，吴某某系生前被他人用锐器刺戳胸部造成心脏及肝脏破裂等致失血性休克而死亡；张昌英因外伤致面部(鼻部)软组织挫伤，右侧鼻骨骨折伴鼻出血，分别构成轻微伤。被告人张昌英作案后拨打120急救电话，后明知他人报警仍自留现场等候民警处理。上述事实有以下证据证明：1.被告人张昌英于2019年12月24日所做的供述证实，其因为小孩升学的问题与吴高飞发生争吵，双方继而相互辱骂，后吴某某打了其一拳，其鼻子流血了，其想躲开，吴某某续跟着其，其退到桌子旁边，其看到冰箱上面有把水果刀，遂走到冰箱旁边拿到水果刀，不管不顾地反握水果刀朝吴高飞左肩下沿捅了下去，吴某某没有出血并冲过来抢其手里的水果刀，没过多久，吴某某就躺倒在美容床边的地上，其发现吴某某状态不好，其遂拨打120，大概过了10分钟左右，医生来了，之后医生打了110，警察来了，其遂被带至派出所。2.证人沈某某、吴某1、刘某某的证言及调取证据通知书、调取证据清单、急救病历、出车命令单证实，120急救人员沈某某及证人吴某1、刘某某先后到场，看到被害人吴某某伤势及救治无效死亡等情况；此外，吴某1及刘某某的证言还证实吴高飞及张昌英的家庭关系状况等。3.证人吴某2、吴某3的证言及吴某3的辨认笔录证实，被害人吴某某与被告人张昌英系夫妻关系及两人相处的情况；吴某2出具的情况说明证实被害人家属的态度。4.上海市公安局物证鉴定中心出具的鉴定书、检验报告证实，被害人吴某某尸体及涂取物检验的具体情况，经鉴定，被害人吴某某系生前被他人用锐器刺戳胸部造成心脏及肝脏破裂等致失血性休克而死亡。5.上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书证实，被鉴定人张昌英面部软组织挫伤，右侧鼻骨骨折伴鼻出血，分别构成轻微伤。6.现场勘验笔录及照片证实，被告人张昌英作案的具体地点及概貌特征。7.扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片及随案移送物品清单证实，案发后公安机关扣押涉案凶器及外观情况，已随案移送。8.案发及抓获经过及证人沈某某的证言证实，本案简要侦破过程以及被告人张昌英的到案经过。上述证据均经庭审质证属实，证据间所证明的事实均能相互印证，足以证实上述经审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，被告人张昌英持凶器故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。关于辩护人提出被告人张昌英系防卫过当的意见，经查，张昌英因与吴某某发生口角继而被吴高飞打了一拳，现并无证据证实吴某某会继续殴打张昌英的情况下，张昌英拿起水果刀扎向吴某某并导致吴高飞死亡，张昌英的行为不属于防卫行为，自然也不成立防卫过当，对辩护人提出的相关辩护意见，不予采纳。此外，虽然张昌英就事实的部分细节所作的当庭供述与以往供述存在不同，但鉴于其能够如实供述基本犯罪事实，故本院采纳公诉机关认定其具有自首情节的意见，依法对其从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张昌英犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2031年12月22日止。)二、扣押在案的作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  胡晓晖审判员  龚笑笑审判员  余 乐二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 弘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。……第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，时自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终9328号上诉人(原审被告)：刘燕玲，女，1956年2月9日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：黄晓宇（系上诉人女婿），男，1976年11月12日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审原告）：艾建华，男，1968年3月8日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：徐丹，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘皓，北京大成（上海）律师事务所律师。上诉人刘燕玲因与被上诉人艾建华房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2020）沪0105民初3611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人刘燕玲因与被上诉人艾建华达成庭外和解，于2020年9月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘燕玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘燕玲撤回上诉。二审案件受理费1,687.5元，减半收取843.75元，由上诉人刘燕玲负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 兴审判员 陈蓓蓉审判员 许 军二〇二〇年九月十七日书记员 宋佩祯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执异31号 异议人（被执行人）：乌鲁木齐环鹏有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区后峡。法定代表人：李良甫，该公司董事长。委托代理人：于凡，女，1966年4月8日出生，汉族，乌鲁木齐环鹏有限公司员工，住乌鲁木齐市。委托代理人：沈俊，女，1974年5月29日出生，汉族，乌鲁木齐环鹏有限公司员工，住乌鲁木齐市。申请执行人：王权武，男，1968年2月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。在本院执行王权武与乌鲁木齐环鹏有限公司（以下简称环鹏公司）劳动争议纠纷一案时，被执行人环鹏公司向本院提出驳回王权武的执行申请的书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2020年9月24日召开听证会，异议人环鹏公司的代理人于凡、沈俊，申请执行人王权武到庭参加了听证。本案现已审查终结。异议人环鹏公司称，请求法院驳回王权武的执行申请。事实和理由：我公司与王权武劳动争议一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103民再2号民事判决已生效，我方在判决生效后及时履行了向王权武的各项给付义务，但其仍然向法院申请强制执行，标的为2052.32元，其中1040.72元系代扣税款，而我公司的本月公司次月发，因此也不存在少给他补发一个月工资的事实，我公司已经完全履行了判决义务，应当驳回其执行申请。申请执行人王权武辩称，按照判决书，环鹏公司应当支付我44155.68元，但实际只拿到42103.36元，少了2052.32元，是因为环鹏公司的过错才导致我损失了1040.72元的税款，并且本月工资应当本月发，所以还少了我一个月的补发工资，即4443.6元-3430.8元=1012.8元。因此，我的申请执行工资2052.32元符合法律规定。本院查明，王权武与环鹏公司因劳动争议纠纷诉至本院，本院于2017年12月22日作出（2017）新0103民初9951号民事判决，判决驳回了王权武的各项诉讼请求。王权武不服该判决，向乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院申诉，乌鲁木齐市人民检察院认为符合申诉条件，向乌鲁木齐市中级人民法院提出抗诉，乌鲁木齐市中级人民法院于2019年1月28日作出（2019）新01民抗1号民事裁定，指令本院再审。本院于2019年12月14日作出（2019）新0103民再2号民事判决，判决：一、撤销（2017）新0103民初9951号民事判决；二、环鹏公司支付王权武2016年11月19日至2017年8月31日的工资差额9720.48元；三、环鹏公司自2017年9月按照4443.6元的标准向王权武发放工资。2020年6月23日，环鹏公司通过招商银行向王权武打款42103.36元，包含（2019）新0103民再2号民事判决第二项9720.48元，第三项33423.6元。环鹏公司自2020年7月开始按照新的工资标准即4443.6元给王权武发放工资。王权武于2020年7月向本院申请执行，本院于2020年7月9日立案执行，案号为（2020）新0103执2355号，申请执行标的2052.32元。执行中，被执行人环鹏公司提出本异议。本院认为，对于环鹏公司举证的本月工资次月发放的事实，现行法律对此做法未做禁止性规定，本院予以认可，因此，环鹏公司按照生效判决第三项，为王权武补发工资33423.6元系2017年9月至2020年5月共计33个月的工资差额,本院予以确认。（2019）新0103民再2号民事判决第三项判决环鹏公司自2017年9月按照4443.6元标准向王权武发放工资，王权武原工资标准为3430.8元，因此，环鹏公司于2020年6月23日为王权武补发工资应为：（4443.6元-3430.8元）*33个月=33422.4元，生效判决第二项9720.48元，两项合计应当支付王权武43142.88元。环鹏公司代为扣缴税款1040.72元后，应发放给王权武42102.16元，而环鹏公司实际支付金额为42103.36元（比应支付金额42102.16元多1.2元，因环鹏公司在2017年11月至2018年1月期间，每个月给王权武实发工资少发0.4元，总计1.2元）。证据表明，环鹏公司将王权武自2020年6月的工资（7月发放）开始按照新的工资标准4443.6元发放。因此，环鹏公司已经完全履行了（2019）新0103民再2号民事判决的义务，至于王权武认为代扣税款1040.72元系环鹏公司过错所致，不应当由其承担税款的辩称，非本异议案件的审查范围，王权武可通过另行起诉的方式处理。因此，对于王权武的执行申请应当予以驳回。综上所述，环鹏公司已经在（2019）新0103民再2号民事判决生效后履行了全部义务，王权武在此之后申请执行的行为不符合法律规定，异议人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第七条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回王权武对（2019）新0103民再2号民事判决的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院申请复议。审  判  长   戴   留   杰审  判  员   魏       震审  判  员   艾合买提江·买买提二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   王       燕
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初5705号 原告：刘江峰，男，1969年4月5日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：陈强，江西赣联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈涛，江西赣联律师事务所律师。 被告：洪城大厦（集团）股份有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路**,统一社会信用代码：91360100158354810N。 法定代表人：周玉琴。 委托诉讼代理人：翟伟，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简庭，江西豫章律师事务所实习律师。 原告刘江峰与被告洪城大厦（集团）股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘江峰委托诉讼代理人陈强、被告洪城大厦（集团）股份有限公司的委托代理人翟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘江峰诉称：原告不服南昌市劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案字【2020】第384号仲裁裁决书，依法向贵院提起诉讼，具体事由如下：原告是南昌洪城大厦的老职工之一，勤勤恳恳工作几十年。然而，在2019年11月，被告和洪城大厦江西商业运营管理有限公司凭借企业强势逼迫原告这些老职工签订“甲方栏空白、无甲方公章”的空白合同解除劳动关系，被告一直故意混淆用人单位，试图将其侵害劳动者合法权益的侵权行为和违反劳动法律法规的违法行为变为合法。劳资纠纷发生后，原告及同事们才发现被告洪城大厦集团股份有限公司早在2019年1月就单方面解除了包括原告在内的几十名老职工的无固定期限的劳动合同，从2019年1月开始，洪城大厦江西商业运营管理有限公司与原告形成了事实劳动关系，但仲裁委员会却将被告明显违法侵权的行为认定为企业的自主经营管理权。被告声称2019年11月13日时被告与原告解除劳动关系的说法明显与洪城大厦江西商业运营管理有限公司出具给社保机构的解除原告劳动关系决定的对外公示内容相冲突，其辩解明显是在逃避责任，与事实不符。用人单位主体在2019年1月变更为洪城大厦江西商业运营管理有限公司后，被告实质上已经单方解除了与原告的无固定期限合同，根据法律规定，被告应依法进行赔偿。请求判令：一、被告对其单方解除无固定期限劳动合同的行为，按经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金184786元（33.5个月×2758元×2）；二、诉讼费用由被告承担。 被告洪城大厦（集团）股份有限公司辩称：一、原告系因个人原因主动辞职，并非被告单方解除无固定期限劳动合同。原告已经向被告递交了亲笔书写的辞职报告，足以证明原告系个人主观意愿辞职，并非被告违法解除其劳动关系；二、原、被告已经就解除劳动关系达成调解协议，原告不能违背诚实信用原则反悔；三、原、被告签订的调解协议书是双方真实意思的表示，且不存在欺诈胁迫、乘人之危、显失公平、重大误解等情形，合法有效。原告亲笔书写了辞职信，明确约定双方之间不再有任何纠纷。被告已按法律规定支付补偿金，不存在显失公平的情形。如果原告认为该协议存在重大误解或者显失公平情形，应当提供有效证据；四、原告严重违反了诚实信用原则，严重扰乱了劳资纠纷中调解这种和谐方式的适用，不仅激发了社会不稳定因素，更是徒增诉累、浪费司法资源；五、本案实质问题应是调解协议书是否无效或需撤销，原告诉请错误。本案中双方当事人已经签订了调解协议书，且被告已经实际履行了该协议书约定义务，原告现在再次提出诉讼请求，其主张权利的前提应当是调解协议书的无效或撤销；六、被告将保留追究原告违法违约行为的权利。 本案当事人原告刘江峰围绕诉讼请求依法提交了社会保险参保缴费证明、基本养老保险参保缴费明细、活期明细清单、劳动合同、关于同意与詹浩等解除劳动关系的决定和申报享受花名册、洪城大厦集团股份有限公司工商档案、洪城大厦江西商业运营管理有限公司及洪城大厦江西商业运营管理有限公司红谷滩分公司公司档案等相关证据；被告洪城大厦（集团）股份有限公司提交了劳动合同书、辞职报告、解除劳动关系暨全民职工身份置换协议书、协议书、中国工商银行网上银行电子回单及收据等相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告双方于2002年签署了《解除劳动关系暨全民职工身份置换协议》。原告依据该协议领取了解除该段劳动关系的安置费，双方就此后的劳动关系另行签订了劳动合同。2008年，双方签订了起始时间为2008年1月1日的无固定期限劳动合同。2019年1月起，原告的工资支付单位由被告调整为洪城大厦江西商业运营管理有限公司（以下简称洪大运管公司）。2019年2月起原告社会保险缴纳单位调整为洪大运管公司。申请人的工作岗位及工资待遇并未因此发生变化。 2019年11月，原告以个人原因向被告提出辞职。被告及洪大运管公司（甲方）与原告（乙方）签订《协议》，约定，因甲方所属的红谷滩超市无法继续经营，乙方自愿向甲方提出辞职，甲方同意给予乙方一次性补偿金52440元，甲方向乙方发放补偿金后，双方劳动合同关系于2019年11月11日正式解除。补偿金的计算标准为（原告在被告处而非洪大运管公司处的工作年限+1）×原告单月工资。当月，被告向原告支付了该笔补偿金。庭审中，原告表示其对补偿金的计算方式是知晓的，并表示在签订《协议》之时即认为签约对象系被告。 另查明，被告名称先后经历了南昌洪城大厦股份有限公司、南昌洪城大厦（集团）股份有限公司、洪城大厦（集团）股份有限公司的变更。洪大运管公司为被告的子公司。 本院认为，原、被告双方于2002年签订的《解除劳动关系暨全民职工身份置换协议》已将双方此前的劳动关系进行处理，原告已根据协议实际领取了安置费用，双方间在该段劳动关系中的权利义务已协商一致解除。双方此后重新建立劳动关系，明确被告为用人单位。虽自2019年1月起，被告将原告的工资支付及社保缴纳单位调整为其全资子公司洪大运管公司，但原告的工作岗位及待遇均未发生变化，工资支付及社会保险缴纳并未出现中断情形。被告也并未因此拒绝履行其作为用人单位的合同义务。至2019年11月《协议》签订时，原告认为与其签订《协议》的用人单位系被告，被告亦以用人单位身份签订该《协议》并按照原告在其处的工作年限计算并支付补偿金。原告对补偿金的计算标准系明知的，对于签约对象亦未发生错误认识。《协议》的签订符合双方真实意思，且未损害原告实际利益。原告仅以工资的支付及社保缴纳主体发生变化为由认为其与被告间的劳动合同被单方解除，与事实不符，本院不予认定。其诉请要求被告因单方解除无固定期限劳动合同的行为给予其按经济补偿标准的二倍赔偿，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘江峰的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘江峰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  吴芳兰 二〇二〇年九月二十一日 法官助理余慧敏 书记员张圆
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执755号 申请执行人王广谋，男，1965年9月18日出生，汉族，公务员，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人张毅，男，1964年3月5日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。 本院在执行申请执行人王广谋与被执行人张毅确认合同无效纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）内0826执755号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王春林 二〇二〇年九月四日 书记员  冯夏荷
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执保721号   申请人：骆发胜,男，汉族，1962年2月17日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   委托诉讼代理人：王佳静，新疆新蓝天律师事务所律师。   被申请人：新疆华南建筑安装工程有限公司,住所地:新疆玛纳斯县乌伊路**。   法定代表人：杨斌奎，该公司董事长。   委托诉讼代理人：师红强，该公司副总经理。   申请人骆发胜与被申请人新疆华南建筑安装工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）新2324民初2413号判决书已发生法律效力。申请人请求对被申请人名下银行存款人民币32886.00元或同等价值的其他财产采取保全措施。经查经查，被申请人新疆华南建筑安装工程有限公司在中国建设银行开设有账户。本院依法对被申请人账户存款在32886元内进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被申请人新疆华南建筑安装工程有限公司在中国建设银行股份有限公司玛纳斯支行×××账户存款32886.00元（实际冻结32886.00元）。   本裁定立即开始执行。     审  判  员   钱 江     二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 二 日     书  记  员   李雪莲
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执652号之一申请执行人西丰县农村信用合作联社。住所地：西丰县红旗路**。统一社会信用代码：91211223729043646Y。法定代表人陈曦，系理事长。委托代理人林长春，系信用联社职员。被执行人吕明刚，男，1970年2月13日生，满族，个体工商户，住西丰县。申请执行人西丰县农村信用合作联社依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2020）辽1223民初1181号民事调解书申请执行被执行人吕明刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案执行。于2020年9月14日向被执行人吕明刚发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吕明刚于2020年9月16日前履行生效法律文书所确定的义务。被执行人吕明刚未履行。申请执行人西丰县农村信用合作联社向本院提供被执行人吕明刚借款时用其所有的、位于西丰县西丰镇远景街远景委2003商业一条街正楼西数****的商业用房（权证号：13××**）做抵押，被执行人吕明刚无异议。申请执行人与被执行人均同意整体评估拍卖上述财产抵偿债务。并自行委托铁岭陆丰资产评估事务所对上述财产进行了评估，评估总价为3619201.50元（详见铁丰评报字【2020】第133号评估报告），双方当事人对评估价无异议。申请执行人西丰县农村信用合作联社申请拍卖上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人吕明刚名下、位于、位于西丰县西丰镇远景街远景委2003商业一条街正楼西数****的商业用房号：：13××**。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰审判员  张百合审判员  王 维二〇二〇年九月二十三日书记员  邓洪国
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执974号 申请执行人：欧师华，男,1988年8月29日出生，汉族，住清远市清新区。 被执行人：邓捷，男,1983年10月29日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人欧师华与被执行人邓捷买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1803民初2778号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人邓捷于判决生效之日起十日内向申请执行人欧师华支付货款15000元。案件受理费175元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人邓捷纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年6月29日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执974号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇二〇年九月十日 书记员  叶大炜
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1804号 申请人：赵继东，男，1974年12月16日出生，汉族，个体，现住新疆维吾尔自治区昌吉州奇台县。被执行人：努尔孜帕·夏合力旦，女，1975年10月5日出生哈萨克族，干部，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人赵继东与被执行人努尔孜帕·夏合力旦民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院2020年7月3日已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证劵进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈。依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   陈   实审  判  员   热合麦提江审  判  员   张 建 明二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日书  记  员   古   丽
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初3962号原告:中国银行股份有限公司重庆铜梁支行,住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处建设路**，统一社会信用代码91500224903733395R。负责人：朱能富，行长。委托诉讼代理人：何跃才，男，该行员工，住重庆市铜梁区。被告：叶柏林，男，汉族，1991年7月25日生，住重庆市铜梁区。原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行（以下简称中国银行铜梁支行）与被告叶柏林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行铜梁支行的委托诉讼代理人何跃才到庭参加诉讼，被告叶柏林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。中国银行铜梁支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还和支付信用卡欠款26265.55元，其中本金17791.06元，利息4152.54元，还款违约金4321.9元；2、要求被告支付自2020年7月21日起至欠款还清日止，以所欠本金17791.06元为基数，以日利率万分之五计付利息；3、本案诉讼、公告、执行等费用全部由被告承担。事实与理由：被告叶柏林于2012年9月27日，向原告提供其在中国银行股份有限公司重庆铜梁支行谢佳霖、叶柏林个人住房贷款审批同意批复作为财力证明，并填写中国银行信用卡个人申请表，在认真阅读了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，并手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”后，成功申请了一张“中银都市缤纷卡主卡拉丁红”，发卡时间2012年10月26日，最高信用额度2.7万元。该卡于2013年3月26日激活启用后，经常在常规额度内满额消费。2019年1月6日开始逾期，最后一次还款时间是2019年4月29日，还款金额1999元;最后一次消费是2019年5月4日，在POS机刷卡2000元;之后被告就停止还款。原告工作人员立即启动催收程序，但被告总是拒接电话，故意藏匿，逃避债务被告从开始逾期至今，已1年多未完全履行还款付息义务，违背了双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定。截止2020年7月20日，被告信用卡累计欠款26265.55元，其中本金17791.06元，利息4152.54元，还款违约金4321.9元。“利息”是根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中《中国银行信用卡个人卡费率表》约定按欠款本金日利率万分之五计的“透支利息”;“还款违约金”即该表中的“滞纳金”，是按上月所欠金额的5%计，除日常违约金外，终止还款后的违约金只计6次。被告应当承担违约的民事责任，偿还以上欠款，以所欠本金17791.06元为基数，从2020年7月21日起以日利率万分之五计付利息。为维护原告的合法权益，特诉请法院，支持原告的诉讼请求叶柏林未作答辩。经审理查明：2012年9月27日，叶柏林向中国银行铜梁支行提出信用卡申请。中国银行铜梁支行审核向叶柏林发放了信用卡，授信额度为2.7万元。叶柏林于2013年3月26日激活启用后，截至2020年7月20日，欠借款本金17791.06元，利息4152.54元，还款违约金4321.9元未予偿还。另查明：中国银行信用卡领用合约规定：透支利息为日息万分之五，按月计收复利（年费、滞纳金除外），10元及以内免收利息；违约金按最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或1美元。上述事实，有原告的陈述及举示的申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡核呆明细等证据，且已经开庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，叶柏林向中国银行铜梁支行申请并透支使用信用卡，有叶柏林的申请表在案，本院予以确认。因叶柏林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信中国银行铜梁支行关于叶柏林截至2020年7月20日欠本金17791.06元，利息4152.54元未予归还的陈述。故，对中国银行铜梁支行要求叶柏林偿还信用卡借款本金17791.06元，利息4152.54元的诉讼请求，本院予以支持。关于利率标准的问题。《中华人民共和国商业银行法》第三十八条规定“商业银行应当按照人民银行规定的贷款利率的上下限确定贷款利率”。本案中，中国银行信用卡领用合约约定的“透支利息为日息万分之五”没有违反上述法律规定。故，本院支持中国银行铜梁支行依据该规定主张从2020年7月21日起以所欠本金17791.06元为基数，按照日利率万分之五计付利息。关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人提供协商约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。本案中，中国银行信用卡领用合约约定：违约金按最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或1美元。因最低还款额不确定，无法确定违约金的数额，中国银行铜梁支行没有提供双方对违约金的具体金额进行协商约定的依据，故对中国银行铜梁支行对违约金的主张，本院不予支持。综上所述，依照中华人民共和国合同法第一百九十六条、第二百零四条、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、叶柏林于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司重庆铜梁支行信用卡借款本金17791.06元及支付该款从2020年7月21日起至该款还清之日止，按照日利率万分之五计算的利息；二、叶柏林于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司重庆铜梁支行截止2020年7月20日的利息4152.54元；三、驳回中国银行股份有限公司重庆铜梁支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228.32元（已减半），由叶柏林负担，该款已由中国银行股份有限公司重庆铜梁支行预交，限叶柏林在履行本判决义务时一并迳付中国银行股份有限公司重庆铜梁支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郑世念二〇二〇年九月十四日法官助理 胡 佳书 记 员 娄孝双
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1282号罪犯张树，男，1990年01月16日出生，汉族，初中文化，河南省南阳市卧龙区人。现在河南省信阳市监狱服刑。河南省南阳市卧龙区人民法院于2018年11月18日作出（2018）豫1303刑初364号刑事判决，认定被告人张树犯非法获取计算机信息系统数据、非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元；违法所得人民币2500元。刑期自二〇一七年十月八日起至二〇二一年四月七日止。同案犯不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2019年1月28日作出（2018）豫13刑终1203号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。于2019年3月21日送入河南省信阳市监狱服刑改造。河南省信阳市监狱提出对罪犯张树减去有期徒刑三个月的建议，于2020年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年8月26日出具信阳市人民检察院信检五部减（假）提请意〔2020〕116号减刑提请活动检察意见书，认为罪犯张树符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。经审理查明，罪犯张树自入狱以来能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张树在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张树准予减去有期徒刑三个月。（刑期自二〇一七年十月八日起至二〇二一年一月七日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王大志审 判 员  刘 辉人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十七日法官助理王春丽书记员刘晓慧
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0104民初13069号原告：高文兵，男，汉族，1978年12月22日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：任长青,安徽万世律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄大伟,安徽万世律师事务所律师。被告：合肥本色信息科技有限公司,地址合肥市蜀山区潜山南路**蔚蓝商务港城市广场**3101,统一社会信用代码91340103MA2UN42K0。法定代表人：王梦霞，该公司总经理。本院在审理原告高文兵诉被告合肥本色信息科技有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告高文兵分公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告高文兵的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高文兵撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告高文兵负担。审判员 陈 唯二〇二〇年九月二十九日书记员 杨晓悦附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初2228号 原告：赵有才，男，汉族，生于1954年8月27日，住宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：何荣，陕西博仁律师事务所律师，一般代理。 被告：高陆平，男，汉族，生于1951年4月7日，住宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：高鹏，陕西新纪律师事务所律师。 原告赵有才与被告高陆平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法由本院审判员李亚琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告系朋友关系，1995年至1998年被告租用原告房屋使用，房屋坐落于宝鸡市金台区中山西路55号院门面房屋两套及部分院落住房，约定租金共5万元，原告多次催要无果。2020年1月30日，被告出具房屋租金欠条，承诺2020年2月6日前一次还清。到期后，被告依旧未履行付款责任。故诉至法院请求：一、请求法院依法判令被告向原告支付房租5万元；二、诉讼费由被告承担。 原告为支持自己的主张。向本院提交以下证据： 1、2020年1月30日两张欠款条据，证明被告拖欠原告房租5万元的事实。 2、证人证言，证明欠租赁费的事实。 被告辩称，原告诉求事实不是事实，95至98年期间不存在被告租用原告房屋使用的情况，不存在欠付租金事实。被告给原告出具的欠条是在受胁迫的情况下书写的，书写后当即报警，欠条所载内容虚假，是按照原告要求书写，因此希望法院驳回原告诉求。 被告为支持自己的主张。向本院提交以下证据： 1、报警回执、询问笔录，证明原告在2020.1.30.和2.6分别两次和他人闯入被告家中，胁迫被告出具两张条子。原被告之间不存在租赁关系。 2、证人证言，证明原、被告之间不存在租赁关系。 本案经审理，查明如下事实： 原告与被告相识，被告曾经在位于宝鸡市金台区中山西路55号院门面房经营小餐馆，该餐馆的手续在原告名下。 原告提供了2020年1月30日被告向原告出具两张欠款条据要求被告支付拖欠的房租费。其中一张载明：“欠条今欠原租房费50000元（伍万元），限2月6日还款，欠款人：高陆平2020.元.30”，另一张载明“欠赵有才现金伍万元，限2020年2月6日一次还清，决不拖欠，（50000）元还款人：高陆平2020.元.30”。原告当庭明确表示两张欠条所载的50000元系同一笔款项，是房租费。 被告当庭陈述自己和原告相识，但原被告之间不存在租房的事实。当年从原告的妻子李宝莲处租赁位于宝鸡市金台区中山西路55号小餐馆用于经营餐饮。小餐馆经营了一个月后因为家庭纠纷自己被公安部门拘留，因此无法继续经营餐馆，所以自己就及时将一个月的房租费和钥匙交给了原告妻子李宝莲。2020年1月30日原告找到被告并威胁被告，被告无奈之下按照原告的要求写了两张欠条，被告向原告出具的两张欠款条据是在被胁迫下按照原告要求书写的，但是并不存在欠房租费的事实，所以被告就向公安部门报了警。 上述事实，有2020年1月30日两张欠款条据、证人证言、报警记录、讯问笔录及当事人的当庭陈述等附卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张被告拖欠其房屋租赁费未付，被告不予认可。首先，原告未提供证据证明原、被告双方之间确实存在租赁事实的证据，同时，原告当庭对租赁房屋的事实及50000元房租费的构成等基本事实陈述不清。其次，原告主张被告拖欠其二十多年前的房租费未付，但其未提供在此期间自己向被告主张追讨的证据。原告提供的2020年1月30日被告同一天出具的两张欠款条据，被告主张该条据是在原告胁迫下出具的，有其向公安部门的报警记录为证。本院认为，原告同时持有被告同一天出具的两张表述不同的欠款条据主张一笔款项，既不符合情理，也不符合法律规定，同时，被告提供的公安部门的报警记录、讯问笔录可以证实被告出具欠款条据后报警的事实。故，对原告要求被告支付房屋租赁费50000元的请求，本院依法不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第三款之规定，判决如下： 驳回原告赵有才的起诉。 案件受理费1050元,减半收取525元，由原告赵有才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  李亚琴 二〇二〇年九月二十二日 书记员  林 森 1
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保811号 本院刑事审判庭，黄忠腾： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人黄忠腾财产保全纠纷一案，本院于2020年9月28日对被申请人黄忠腾名下财产进行总对总查控、网络查控过程中，发现被申请人黄忠腾，名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初3239号 申请人：萍乡市福满家房产置业顾问有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区登岸西路**，统一社会信用代码91360302MA35G5CH3E。 法定代表人：黄娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗园花、马洁，北京雍文（萍乡）律师事务所律师。 被申请人：萍乡大扈人家置业有限公司，，住所地江西省萍乡市安源区楚萍东路润达国际综合楼**统一社会信用代码91360302MA3810X56B。 法定代表人：李益民 申请人萍乡市福满家房产置业顾问有限公司于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人中国建设银行36×××99账户存款26000元，并以其向中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司购买的诉讼保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人萍乡市福满家房产置业顾问有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人萍乡大扈人家置业有限公司中国建设银行36×××99账户存款26000元。 案件申请费280元，由申请人萍乡市福满家房产置业顾问有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  周 飒 二〇二〇年九月二十一日 代理书记员  陆彦秀