江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终1808号上诉人（原审被告）：峡江县巴邱镇北门村委会肖家村小组，住所地：江西省峡江县巴邱镇北门村委会肖家村。负责人：肖菊平，该村小组组长。委托诉讼代理人：肖小蒋，男，1966年9月2日出生，系该村小组会计。委托诉讼代理人：敖娟，江西鸿鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘生根，男，1963年6月27日出生，汉族，住江西省峡江县。委托诉讼代理人：陈军，江西玉笥律师事务所律师。上诉人峡江县巴邱镇北门村委会肖家村小组（以下简称肖家村小组）因与被上诉人刘生根承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江西省峡江县人民法院（2020）赣0823民初399号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月3日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人肖家村小组的委托诉讼代理人敖娟、肖小蒋，被上诉人刘生根及其委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖家村小组上诉请求：1．撤销原审判决，改判驳回刘生根的诉讼请求。2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院事实认定及法律适用错误。1．刘生根与肖家村小组签订的协议只有北门村民委员会的印章，协议的内容及签署既没有经过肖家村小组村民会议讨论，又没有经过村民会议投票表决，达不到法定表决通过标准，是一份无效的协议，不能产生法律效力。协议约定的内容局限于征地款12,695元，没有关于安置补偿费用的约定。即使认可协议，协议也不能超出约定的内容范围来无限增加合同相对人的权利义务。2．刘生根提供了银行流水证明领取了种粮补贴，恰好证明他不是土地承包人。种粮补贴不是由村小组或者村委会发放给刘生根的，是刘生根与肖菊平之间的私下交易。肖菊平作为村小组长私自与刘生根签订补偿协议，又在庭审中做虚假陈述，说刘生根办理了土地承包经营权证。即便有土地承包经营权证，也是管理部门未及时注销造成的，刘生根实际早已丧失经营管理权。3．根据《江西省高级人民法院农村土地承包纠纷案件审判工作指引》规定，迁出人员是否在迁入村组分配有土地，并不是判断其是否还是原村组成员的条件，一审法院以此作为判决理由显然是错误的。综上，原审法院认定事实与法律适用错误，请求二审法院依法改判。刘生根辩称：1．肖家村小组不认可2018年11月16日签订的《协议书》，违背基本诚实信用原则。刘生根与村小组就位于夹子仔0.35亩土地被征收补偿款是经过多次协商达成一致的，签订的《协议书》约定刘生根将剩余3.45亩土地归还肖家村小组，刘生根不得再追究。该《协议书》经过村小组、村委会、乡政府驻村干部同意并加盖村委会公章后留存村委会。2．《协议书》合法有效，各方均应遵守。3．上诉人肖家村小组声称组长肖菊平与刘生根串通，损害其利益，在庭审做虚假陈述，私自与刘生根签订《协议书》纯属枉顾事实。肖菊平领取刘生根的种粮补贴后，再转付给刘生根，不存在私下交易。肖菊平并不是刘生根承包地3.8亩土地的承包人，该耕地种粮补贴实际也是发放给承包人刘生根的。4．刘生根在巴邱镇北门村委会小组并没有分配到土地，该村小组与属于同一村委会的肖家村小组一样，数十年没有调整承包地，只是刘生根的亲生父母给了一点零星土地给刘生根种菜。综上，请求二审法院驳回其上诉请求。刘生根向一审法院起诉请求：1．请求判令被告支付征地补偿费43,260元；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告刘生根自1965年至1995年落户居住在被告肖家村小组，享有承包地3.8亩，并获得了土地承包经营权证，现已遗失。1995年，原告迁往峡江县巴邱镇北门村黄泥岗自然村。2017年，因修路峡江县人民政府征收了被告肖家村小组土地5.82亩，其中包括原告刘生根0.35亩承包地，补偿标准为每亩36270元，原告应得土地征收补偿款为12695元，该土地征收补偿款被告已向原告支付完毕。2018年11月16日，原、被告签订协议书，约定：甲方：肖家村小组，乙方：刘生根，现肖家村巴仁公路征收刘生根夹子仔责任田0.35亩，计12695元，现将12695元征地款归刘生根所有，因刘生根迁往，经刘生根同意，刘生根其余责任田归还肖家村集体所有，不得再追究。本协议一式三份，村委一份，村小组一份，刘生根一份。之后，峡江县人民政府对预留地按照征地总面积的8%，1545000元每亩的标准对征地农民进行土地补偿，原告刘生根据此应分得的土地补偿款为43260元（0.35亩×1545000元×0.08），之后被告拒绝向原告支付该笔土地征收款引发纠纷。一审法院认为，承包方的承包地被依法征收的，有权获得相应的补偿。原告刘生根在被告肖家村小组享有3.8亩承包地，且双方均认可原告取得了土地承包经营权证，现原告刘生根享有的0.35亩承包地依法被政府征收，原告应当享有相应征地补偿款分配的权利。2018年11月16日，原、被告签订协议约定被告向原告支付12695元征地补偿款，并约定之后将原告名下其余责任田归还村小组，该协议系双方真实意思表示，原告自愿将承包地交回的行为并不违反法律规定，该协议真实有效，予以认定，但按照通常理解，该协议不包含已被征收的0.35亩土地。之后政府再次向征地农民就预留地进行征地补偿，原告据此应当获得的土地补偿款为43260元，被告应当予以支付，故对原告要求被告支付43260元土地补偿款的诉讼请求，予以支持。被告认为原告迁出肖家村小组并落户小组，因此不具备肖家村小组集体经济组织成员资格，无权参与土地补偿款的分配。本案中，原告于1995年之前居住生活在肖家村小组并承包了土地且取得土地承包经营权证，之后迁往生活，被告未提交充分证据证明原告在已分配土地，根据被告所提交的证据，原告一家4口，仅有0.11亩土地。被告未提交证据证明被告通过合法程序收回了原告所承包的该0.35亩土地。因此在原告该0.35亩土地被征收的情况下，其依法应当享有土地补偿款分配的权利。被告认为原告在分配了土地且被征地获得了土地补偿款，根据被告提供的巴邱镇北门村委小组2003年至2017年征地表，该表上显示的为户主姓名，但并不能证明其系土地承包经营权人，且根据原告提供的小组的证明，可以证实原告在未分配土地。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第二十九条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告峡江县巴邱镇北门村委会肖家村小组于判决生效十日内向原告刘生根支付征地补偿款43260元。案件受理费882元，减半收取为441元，由峡江县巴邱镇北门村委会肖家村小组负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求进行了举证，本院组织双方进行了质证。对双方争议的事实和证据，本院认定如下：上诉人肖家村小组二审中提交的峡江县巴邱镇北门村民委员会出具的证明不能证明刘生根丧失了肖家村小组集体经济组织成员资格；巴邱镇北门村黄泥岗组《村集体经济组织成员登记表》没有填写时间，不能证明刘生根是何时成为小组集体经济组织成员；《峡江县被征地农民养老保险参保资格认定表》系2017年12月19日填写，此时刘生根承包肖家村小组的土地已经被征收，证人肖某、杜某未出庭，二人书写的证明不能证明刘生根将其承包地交回给了肖家村小组，上述证据不能证明刘生根取得了小组集体经济组织成员资格。二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，刘生根自幼居住、生活在肖家村小组，在肖家村小组获得了承包土地，其虽于1995年迁出肖家村小组到小组居住，但仍以肖家村小组的承包土地为其基本生活保障，因此，至刘生根将承包地交回肖家村小组之前，其并未丧失肖家村小组集体经济组织成员资格。且从刘生根一审提交的银行流水来看，其自2010年至2017年一直享有政府发放的种粮补贴，对政府依法征收肖家村小组的承包地，刘生根享有获得相应补偿款的权利。对上诉人主张刘生根不是肖家村小组集体经济组织成员、不能获得征地补偿款的理由，本院不予采纳。综上，肖家村小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费882元，由上诉人峡江县巴邱镇北门村委会肖家村小组负担。本判决为终审判决。审判长  王东平审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇二〇年九月二十五日书记员  曹 阳