山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终3360号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区渤海十六路以东、黄河二路以北新城广场花园。主要负责人：刘海春，该公司总经理。委托诉讼代理人：卜凡山，山东源诚（滨州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范兴秀，女，1962年3月3日出生，汉族，住博兴县。被上诉人（原审原告）：王某1，女，2010年6月25日出生，汉族，住博兴县。法定代理人：王某2，男，住址同上，系王某1之父。两被上诉人共同委托诉讼代理人：焦守涛，山东兴博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑小国，男，1972年11月25日出生，汉族，住博兴县。被上诉人（原审被告）：梁代，女，1971年6月27日出生，汉族，住博兴县。上诉人中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称大地财保公司）因与被上诉人范兴秀、王某1、郑小国、梁代机动车交通事故责任纠纷一案，不服博兴县人民法院（2020）鲁1625民初2040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。大地财保公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人范兴秀、王某1对上诉人的诉讼请求；2.被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应当改判。1.一审据以判决的伤残鉴定报告系范兴秀单方委托，该鉴定报告所依据的检材并未经过各方当事人质证，程序严重违法，范兴秀鉴定时自述的头痛、头晕、记忆力减退等神经性症状缺乏客观依据，鉴定报告所作鉴定结论与事实不符，该鉴定报告具有重大瑕疵，不能作为定案依据，一审判决以此认定相关案件事实，属于认定事实不清；2.即便该鉴定报告可以作为定案依据，但是鉴定报告作出时间为2018年12月25日，涉案事故发生时间为2018年5月29日，范兴秀、王某1的相关赔偿项目也应当按照山东省2018年度农村居民标准进行计算，一审判决按照2019年度标准进行计算，扩大了当事人的赔偿责任；3.涉案事故车辆仅在大地财保公司处投保交强险，案件受理费属于间接损失，不属于大地财保公司的保险责任范围，大地财保公司不应承担该费用。范兴秀、王某1辩称，大地财保公司的上诉理由不能成立，大地财保公司没有证据推翻鉴定结论，且在一审中证据交换和开庭时两次询问大地财保公司是否重新鉴定，其均答复不重新鉴定；一审判决适用法庭辩论结束前上年度赔偿标准计算赔偿金符合法律规定，综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。郑小国、梁代未发表答辩意见。范兴秀、王某1向一审法院起诉请求：1.依法判令被告郑小国、梁代赔偿原告损失172570.34元；2.被告大地财保公司对以上损失在保险责任范围内承担责任；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月29日11时5分许，被告郑小国驾驶鲁Ｍ×××**号小型普通客车沿228省道由南向北行驶至华兴酒店门口处，与由西向东过公路原告范兴秀驾驶的电动三轮车（车上载着原告王某1）相撞，致范兴秀、王某1受伤，两车损坏，造成伤人道路交通事故。经博兴县交通警察大队认定，郑小国负事故主要责任，范兴秀承担事故的次要责任。涉案事故发生后，范兴秀被送往博兴县第二人民医院治疗，住院42天，共花费50291.8元；王某1被送往博兴县第二人民医院治疗，住院5天，共花费2170.52元。2018年12月25日，博兴县中医医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见：范兴秀因交通事故受伤，构成十级、十级伤残；误工期为伤后180天；住院期间需要2人护理30天、1人护理11天，院外需要1人护理19天；范兴秀营养期限为60天。另查明，涉案鲁Ｍ×××**号小型普通客车实际车主为郑小国，登记车主为被告梁代。该涉案车辆在大地财保公司投保交强险，涉案事故发生时由郑小国驾驶该车辆，涉案事故发生在保险期限内。王某1同意就涉案事故在交强险内优先赔付范兴秀；涉案事故发生后大地财保公司垫付医疗费10000元，范兴秀认可该费用是为其垫付。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。关于原告范兴秀有关费用的认定：1.范兴秀主张医疗费50291.8元，予以认定。2.范兴秀主张误工费20874.6元。范兴秀未提供相关证据证明其有固定收入，故按其户籍性质即农村标准计算误工费，误工天数按照司法鉴定意见书确定为180天，故认定范兴秀的误工费为14835.6元（82.42元/天×180天）。3.院内、院外护理费的认定。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”，根据司法鉴定意见，院内2人护理30天、1人护理11天，院外1人护理19天，范兴秀主张护理人员为其丈夫王洪祥、儿子王某2，护理费按护理人员的户籍性质计算。故范兴秀院内护理费为5851.82元（82.42元/天×2人×30天+82.42元/天×1人×11天），院外护理费1565.98元（82.42元/天×1人×19天），护理费共计7417.8元。4.范兴秀主张伤残赔偿金101589.6元（42329元×20年×12%），予以认定。5.范兴秀主张鉴定费1600元、鉴定检查费390元，予以认定。6.范兴秀主张伙食补助费2050元（41天×50元/天），参照国家一般工作人员出差生活补助标准，予以认定。7.范兴秀主张营养费1800元，但未提供证据证实其存在补充营养的必要需求及营养费的支出，不予支持。8.范兴秀主张交通费1000元，根据本案实际，结合其就医的地点、时间、人数、次数，酌定交通费为800元。9.范兴秀主张住院病历复印费80元，予以认定。10.范兴秀主张精神抚慰金2000元，根据本案实际，酌定为1200元。综上所述，根据范兴秀的诉讼请求，结合质证意见，依据相关法律规定，其损失计算为：医疗费用52341.8元：a.医疗费50291.8元；b.住院伙食补助费2050元。伤残赔偿费用125840元：a.护理费7414.8元；b.交通费800元；c.伤残补助金101589.6元；d.精神抚慰金1200元；e.误工费14835.6元。其他：鉴定费1600元、鉴定检查费390元、病历复印费80元。以上共计180251.8元。关于原告王某1有关费用的认定：1.王某1主张医疗费2170.52元，予以认定。2.王某1主张院内、院外护理费3479.1元。王某1在博兴县第二人民医院住院5天，院内由其母亲王超超护理，故认定其院内护理费为412.1元（82.42元/天×1人×5天），其主张院外护理25天，因王某1未提交证据予以证实，结合王某1伤情，故院外护理费不予认定。3.王某1主张住院伙食补助费150元，予以认定。4.王某1主张交通费300元，根据本案实际，结合其就医的地点、时间、人数、次数，酌定交通费为100元。综上所述，根据王某1的诉讼请求，结合各被告的质证意见，依据相关法律规定，其损失计算为：医疗费用2320.52元：a.医疗费2170.52元；b.住院伙食补助费150元。伤残赔偿费用512.1元：a.护理费412.1元；b.交通费100元；以上共计2832.62元。在该涉案事故中，被告郑小国负事故主要责任，范兴秀承担事故的次要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，认定郑小国承担涉案事故80%的责任，范兴秀承担涉案事故20%的责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告大地财保公司作为鲁Ｍ×××**号车辆承保的保险公司应在机动车第三者责任强制保险限额内先行承担赔偿责任，范兴秀、王某1主张在交强险限额内优先赔付范兴秀，故大地财保公司应先在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿范兴秀损失120000元（医疗费10000元+伤残赔偿费用110000元），因大地财保公司为范兴秀垫付医疗费10000元，故大地财保公司还应在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿范兴秀损失110000元。范兴秀超出机动车第三者责任强制保险限额的部分损失60251.8元（医疗费用42341.8元+伤残赔偿费用15840元+鉴定费1600元+鉴定检查费390元+病历复印费80元），由郑小国按照80%的比例赔偿48201.44元。王某1的损失2832.62元，由郑小国按照80%的比例赔偿2266.1元。被告梁代非涉案车辆的实际所有人，亦非侵权人，故在本案中不承担民事赔偿责任。综上所述，因涉案事故，大地财保公司应赔付范兴秀110000元；郑小国应赔付范兴秀48201.44元、王某12266.1元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车强制责任保险限额内赔偿原告范兴秀因交通事故造成的各项损失共计110000元；二、被告郑小国赔偿原告范兴秀因交通事故造成的各项损失共计48201.44元；三、被告郑小国赔偿原告王某1因交通事故造成的各项损失共计2266.1元；四、被告梁代在本案中不再承担民事赔偿责任；五、驳回原告范兴秀、王某1的其他诉讼请求。上述判决确定的义务于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元（已减半收取），由原告范兴秀、王某1负担117元，由被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1195元，由被告郑小国负担564元。二审期间，当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，关于被上诉人范兴秀提交的司法鉴定书是否能作为定案依据的问题，一审庭审组织各方当事人对该鉴定意见进行质证，虽然上诉人大地财保公司提出异议,但庭后并未提出重新鉴定申请,也未提交足以反驳该鉴定意见书的相关证据,一审判决对该鉴定意见书的证明效力予以确认正确，大地财保公司提出该司法鉴定书不能作为定案依据的主张不成立，不予支持；关于范兴秀、王某1赔偿计算标准问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，赔偿项目应按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，故一审判决按照2019年度相关数据计算赔偿金符合法律规定，大地财保公司主张按照2018年度相关数据计算赔偿金的理由不成立，不予支持；关于范兴秀鉴定费的承担问题，本案鉴定费系范兴秀为确定本次交通事故造成其伤情及损失所必需的支出,应认定为其因本次交通事故所导致的直接损失,本案事故发生在保险期内，大地财保公司作为涉案事故车辆承保的保险公司应在机动车第三者责任强制保险限额内先行承担赔偿责任,大地财保公司主张不承担鉴定费用的理由不成立，不予支持。综上所述，中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张玉珍审判员  刘 伟审判员  杨 慧二〇二〇年九月十八日法官助理刘如月书记员崔海燕