湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终1463号上诉人（原审被告）:宋保红，女，汉族，1973年11月10日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：熊瑞波，湖北车城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北竹溪农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹溪县鄂陕大道**。统一社会信用代码：914203005882024462。法定代表人：汤志勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：方朋，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：竹溪县祥瑞物资贸易有限公司。住所。住所地：湖北省竹溪县城关镇烧田村**社会信用代码：91420324092028800L。法定代表人：宋保红，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：十堰市西马工贸有限公司。住所。住所地：湖北省十堰市朝阳中路销售部**门社会信用代码：91420300764142615D。被上诉人（原审被告）：十堰市创智物资贸易有限公司。住所。住所地：湖北省十堰市车站路**社会信用代码：91420300757009437U。法定代表人：韦斌，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：韦斌，男，汉族，1973年1月3日出生，住重庆市南岸区。上诉人宋保红与被上诉人湖北竹溪农村商业银行股份有限公司（简称竹溪农商行）、竹溪县祥瑞物资贸易有限公司（简称祥瑞公司）、十堰市西马工贸有限公司（简称西马公司）、十堰市创智物资贸易有限公司（简称创智公司）、韦斌金融借款合同纠纷一案，不服湖北省竹溪县人民法院作出的（2019）鄂0324民初976号民事判决提出上诉。本院于2020年6月17日受案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查询问，合议庭认为事实已经核实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人宋保红上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判原审被告竹溪瑞祥公司偿还被上诉人竹溪农商行借款本金4631040元及利息（2019年6月30日前利息已支付，2019年7月1日起至付清之日止按年利率8.64%计付），即一审多判决债务本金168960元及利息；2、二审诉讼费由被上诉人竹溪农商行承担。事实与理由：一审判决认定48万元保证金全部用于抵扣利息错误。第一，竹溪祥瑞公司在借款时向竹溪农商行交纳了48万元的保证金的事实无异议。根据相关规定，保证金应计付利息，此利息应归属于存款人所有，该48万元保证金产生了多少利息，一审未予查明。第二，根据祥瑞公司与竹溪农商行签订的《借款合同》及《展期协议》的约定，该480万元的年利率为8.64%，每月的利息应为34560元。即便48万元保证金未产生利息，亦可抵扣祥瑞公司应还利息约14个月。即清偿完借款展期期限届满日2019年9月28日的利息后，保证金仍剩余69120元。第三，借款到期后，贷款人竹溪农商行可宣布合同到期，提前收回贷款，但农商行却违规采取以保证金逐月扣除借款人应付利息的方式掩盖贷款不良的事实，扩大了上诉人的损失。被上诉人竹溪农商行在二审期间答辩称，一审认定事实清楚，处理正确，应予维持。被上诉人祥瑞公司、西马公司、创智公司、韦斌在二审期间未向本院提交书面或口头的答辩意见。竹溪农商行向一审法院提出诉讼请求1.判令被告祥瑞公司偿还借款本金480万元及利息（2019年7月3日前的逾期利息为19584元，自2019年7月5日起的逾期利息以本金480万元为基数，按年利率8.64%计算）、律师费15000元；2.判令被告西马公司、创智公司、宋保红、韦斌对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更关于利息的诉讼请求为：要求被告偿还利息（2019年9月28日后的利息以本金480万元为基数，按年利率12.96%计算至借款清偿完毕之日止）。事实和理由：2018年9月28日，原告与被告祥瑞公司签订《流动资金借款合同》一份，约定祥瑞公司向原告借款480万元用于流动资金周转，期限为12个月，年利率8.64%，逾期还款的，在期内利率基础上加收50%罚息，还款方式为按月结息，到期一次性还本。如借款人未按约定支付借款本息，贷款人有权宣布借款合同提前到期。被告西马公司、创智公司、宋保红、刘友泉（已故）、韦斌自愿为祥瑞公司在原告处的借款提供连带责任担保，于借款合同签订之日分别与原告签订了《保证合同》，约定保证范围为主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用等，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起三年，竹溪农商行根据主合同之约定宣布借款提前到期的，保证期间为竹溪农商行向借款人通知还款之次日起三年。原告于当日向被告足额发放了贷款。借款到期后，祥瑞公司未履行还款义务，各保证人亦未履行保证责任，为维护自身合法权益，故诉诸法院。一审法院认定，根据当事人陈述及经审核确认的证据，对原告起诉的事实予以确认。另查明：一、借款时被告祥瑞公司向原告缴纳履约保证金48万元。借款后，原告用扣减履约保证金的方式结算了2019年9月28日前的利息。二、刘友泉于2019年6月9日因病去世，其与宋保红原系夫妻关系。除宋保红外，刘友泉的其他近亲属均明确表示放弃继承其遗产。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告祥瑞公司与原告签订的《流动资金借款合同》，创智公司、韦斌、西马公司、刘友泉、宋保红分别与原告签订的《保证合同》，均为各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，各当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告依约提供了借款，被告祥瑞公司未按约定履行还款义务，应承担相应的违约责任。故原告要求被告祥瑞公司偿还借款本金、逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。在担保期限内，原告要求被告创智公司、韦斌、西马公司、宋保红在担保范围内承担担保责任的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，予以支持。刘友泉与宋保红原系夫妻关系，共同与原告签订保证合同所负债务，其身故后应由宋保红清偿。原告关于律师费的主张，因无相关证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，判决：一、被告竹溪县祥瑞物资贸易有限公司应偿还原告湖北竹溪农村商业银行股份有限公司借款本金480万元及利息（2019年9月28日前利息已支付，2019年9月29日起至借款清偿完毕之日的利息，在原年利率8.64%的基础上加收50%罚息）；二、被告十堰市创智物资贸易有限公司、十堰市西马工贸有限公司、韦斌、宋保红对上述480万元的借款本金及利息承担连带清偿责任。二审期间被上诉人溪农商行向本院提交了扣划利息流水及冻结涉案48万元保证金的相关材料。拟证明：涉案的利息划扣至2019年6月21日，划扣利息21.17元。经质证，上诉人认为该流水明细一审已经存在，不属于新证据。另外该银行流水属当事人的陈述，其与一审提交的《祥瑞保证金结息明细》及《情况说明》存在矛盾。对上述有争议的证据，本院认为，被上诉人溪农商行划扣利息21.17万元，属自认行为，宜依法予以核算。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：2018年9月28日，竹溪农商行与祥瑞公司签订《流动资金借款合同》一份，约定祥瑞公司向原告借款480万元用于支付汽车款，期限为12个月，年利率8.64%，如逾期还款或者未按规定用途使用借款的，在期内利率基础上加收50%罚息。借款到期后，祥瑞公司未履行还款义务。该笔借款的保证金为48万元，截至2019年6月21日祥瑞公司支付利息21.17万元。经核算，本金480万元从2018年9月28日-2019年9月28日，计息时间为1年，利息约为41.47万元（480万元×1×8.64%）。故尚欠借款本金为452.30万元（本金480万元+利息41.47万元-保证金48万元-支付利息21.17万元）。综上所述，上诉人的关于涉案48万元保证金全部用于冲减利息上诉请求及理由，有充分的事实依据，本院依法支持，尚欠借款本金为452.30万元，自2019年9月29日起按利率12.96%（8.64%×1.5）计息。一审认定事实清楚，适用法律正确，仅对涉案保证金48万元的处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、变更湖北省竹溪县人民法院作出的（2019）鄂0324民初976号民事判决第一项为：被上诉人竹溪县祥瑞物资贸易有限公司于本判决生效十日内偿还被上诉人湖北竹溪农村商业银行股份有限公司借款本金452.30万元及利息（本金452.30万元自2019年9月29日起至借款清偿完毕之日止，按利率12.96%计息）；二、变更湖北省竹溪县人民法院作出的（2019）鄂0324民初976号民事判决第二项为：上诉人宋保红及被上诉人十堰市创智物资贸易有限公司、十堰市西马工贸有限公司、韦斌对上述452.30万元的借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回上诉人宋保红、被上诉人湖北竹溪农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费45477元，由竹溪县祥瑞物资贸易有限公司负担。二审案件受理费3679元，由竹溪县祥瑞物资贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 向 斌审判员 曹相云审判员 汪冬冬二〇二〇年九月十日书记员 沈雯婷