wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执5100号申请执行人:汇昆融资租赁有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路**，统一社会信用代码13200003364192439。被执行人:刘会平，女，1978年3月29日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被执行人：冯强，男，1974年7月15日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。申请执行人汇昆融资租赁有限公司与被执行人刘会平、冯强融资租赁合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初477号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告刘会平支付原告汇昆融资租赁有限公司到期租金17463元、车辆残值1元，并提前清偿全部未到期租金168809元，三项共计186273元并支付滞纳金(以17463元为本金，自2019年1月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.95倍计算的利息)，于本判决生效后十日内支付完毕。二、被告冯强对被告刘会平的上述付款义务承担连带清偿责任三、原告汇昆融资租赁有限公司有权就被告刘会平所有的已抵押给原告汇昆融资租赁有限公司的冀Ｒ×××**的宝马牌小轿车优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月27日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年5月27日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年5月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年5月29日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年6月1日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年6月1日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年6月17日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年6月24日，本院委托固安县人民法院查询了被执行人刘会平、冯强名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2020年7月6日，本院查封了被执行人刘会平名下的号牌为冀Ｒ×××**车辆(查封期限至2022年7月5日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2020年9月15日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2020年9月17日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的193228元，实际执行到位0元，剩余193228元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年九月二十一日书 记 员  张晓芳
1杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初10785号 原告：浙江中大元通融资租赁有限公司，住所地：杭州市下 城区中大广场1号楼16层，统一社会信用代码： 91330000142939945A。 法定代表人：邹百定。 委托代理人：严旭辉、刘畅，浙江全厚律师事务所律师，特 别授权代理。 被告：王伟，男，1976年7月15日出生，汉族，住河南省 沈丘县石槽乡后张营行政村李庄369号，身份证号码： 412728197607153519。 被告：上海陆臻国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区 南汇新城镇环湖西二路888号A楼391室，统一社会信用代码： 91310113MA1GM93K0N。 法定代表人：侯高峰。 原告浙江中大元通融资租赁有限公司与被告王伟、上海陆臻 国际物流有限公司(以下简称陆臻公司)融资租赁合同纠纷一案， 于2019年12月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理，依法适 用简易程序，于2020年5月14日公开开庭审理。原告委托代理 人刘畅到庭参加诉讼，被告王伟、陆臻公司经本院合法传唤无正 当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终 结。 原告请求判令：1、判令被告王伟、陆臻公司向原告支付租金 1269500元，逾期利息5636.58元（暂计至2019年11月12日止）， 并从2019年11月13日开始以1176086.58元为本金按照日万分 之八的标准支付逾期利息至全部租金付清之日止；2、判令被告王 伟、陆臻公司向原告支付律师费52080元；保证金151130优先抵 扣逾期利息后、律师费，剩余93413.42元抵扣租金费。以上两项 共计1176086.58元。3、判令由各被告承担本案的案件受理费、 保全费等诉讼费用。 2被告王伟、陆臻公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩 及对证据进行质证的权利。 本院经审理查明，2019年4月3日，被告王伟（承租人，乙 方）因融资租赁需要，与原告（出租人，甲方）签订了《融资租 赁合同》，约定：甲方同意向乙方提供车辆融资租赁服务。在乙方 从经销商处取得车辆所有权的情形下，甲方按照乙方的要求向乙 方购买车辆，并将所购车辆以融资租赁的方式回租给乙方使用， 乙方按照本合同的约定向甲方支付租金及其他应付款项；乙方拖 欠任意一期到期租金和其他应付款项的部分或全部达10天，或 出现累计两次延付其应付的到期租金及其他应付款项的，甲方有 权解除合同；要求乙方提前支付全部到期、未到期租金及其他应 付款项；任何一方未按照合同约定的时间支付合同项下的租金、 费用或款项的，按照每日万分之八的标准向对方支付逾期利息； 本合同项下的其他应付款项包括保证金、服务费、实际费用，实 现债权所支出的费用包括律师费等费用；如乙方所支付的款项少 于乙方按照合同约定应付的款项，甲方有权将乙方已支付的款项 按下列先后次序清偿或弥补乙方应付的款项：1、保证金；2、逾 期利息；3、违约金；4、经济损失赔偿金；5、服务费；6、其他 合理费用；7、按照约定支付时间先后排列的各期应付租金（即若 前一期租金未支付，后归还的租金先支付前一期的租金）；8、合 同项下的其他款项。租赁期限自2019年4月3日至2021年4月 20日；租赁物为四辆康恩迪牌汽车和四辆通华牌汽车；乙方支付 保证金151130元、首付租金为151130元，自2019年5月20日 至2021年4月20日止分24期向甲方支付租金，每期应付租金为 63475元。同日，陆臻公司向原告出具《加入合同确认书》，对承 租人王伟基于《融资租赁合同》合同项下的全部义务和责任，与 承租人承担共同、连带、完全的责任。上述合同、协议签订后， 原告按《委托付款函》约定向经销商上海福江汽车销售有限公司 支付租赁物转让价款，被告王伟、陆臻公司确认已经接收租赁物。 从2019年5月20日第1期租金起，被告王伟、陆臻公司就出现 逾期支付租金，经原告核对，被告王伟、陆臻公司于2019年5月 30日支付了63475元，于2019年6月24日支付了63475元，于 2019年7月28日支付了63475元，于2019年9月2日支付了63475 元，后续的分期租金均未再支付，未付租金合计为1269500元。 3原告为提起本次诉讼，与浙江全厚律师事务所签订了《委托 代理合同》，约定向该律师事务所支付代理费52080元。原告先予 支付了27220元。 以上事实有：《融资租赁合同》、《委托付款函》、《加入合同确 认书》、放款凭证、《见证函》、《委托代理合同》、律师费打款凭证 及发票等证据予以证实。 本院认为，原告与被告王伟、陆臻公司签订的《融资租赁合 同》、《加入合同确认书》为依法成立的有效合同，上述合同对各 方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。根据《融资租赁 合同》约定，被告王伟、陆臻公司拖欠到期租金达10天以上或出 现二次延付的，原告有权要求被告王伟、陆臻公司提前支付全部 到期、未到期租金及其他应付款项等。本案由于被告王伟、陆臻 公司逾期违约原因导致，原告向被告王伟、陆臻公司主张支付全 部剩余租金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。由于被 告王伟、陆臻公司延迟支付租金，原告要求被告王伟、陆臻公司 承担逾期利息的诉请，符合合同约定，本院予以支持，但逾期利 息计算的标准过高，本院酌情调整为按日万分之三计算，暂计算 至2019年11月12日止的逾期利息为2113.72元。被告王伟、陆 臻公司支付的保证金151130元，可在逾期利息中冲抵，故2019 年11月12日前的逾期利息无需再支付，剩余保证金149016.28 元可冲抵律师费。至于律师费应以实际发生为准，原告后再行支 付可另主张，故在本案中剩余保证金冲抵律师费27220元后仍剩 余的121796.28元可冲抵租金；即被告王伟、陆臻公司实际尚应 支付租金1147703.72元。据此，依照《中华人民共和国合同法》 第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国 民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决 如下： 一、被告王伟、上海陆臻国际物流有限公司于本判决生效之 日起十日内支付原告浙江中大元通融资租赁有限公司租金 1147703.72元，并支付自2019年11月13日起至租金付清之日止， 以欠付租金为基数，按日万分之三标准计算的逾期利息； 二、驳回原告浙江中大元通融资租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 4延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计7692元，财产保全费5000元，合计 12692元，由被告王伟、上海陆臻国际物流有限公司负担。 原告浙江中大元通融资租赁有限公司于本判决生效之日起十 五日内向本院申请退费；被告王伟、上海陆臻国际物流有限公司 于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人 民法院。 审 判 员  陈 峰 二〇二〇年九月一日 法官助理  李 超 代书记员  周嘉瑛
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申2386号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司。法定代表人：吴伟，该公司副总经理。委托诉讼代理人：秦艳欣，内蒙古合亿步律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘奕含，内蒙古合亿步律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行。负责人：陆学峰，该支行行长。委托诉讼代理人：孟雪春，该支行职工。委托诉讼代理人：马鸣镝，内蒙古鸿蓝律师事务所律师。再审申请人中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称中华联通辽支公司）因与被申请人中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行（以下简称农行科尔沁支行）保证保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2020）内05民终503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中华联通辽支公司申请再审称，（一）原审认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的证据系伪造。通辽市华农农作物产业化种植专业合作社（以下简称合作社）自认挪用贷款，提交贷款资料均系伪造。农户自认购买保险不知情，相关保费由合作社垫付。原审未同意追加农户和合作社为本案第三人，属遗漏第三人，致使案件事实未查明。（二）案涉贷款被挪用，保险标的不存在。另外，合作社挪用行为从根本上提高了法律风险，中华联通辽支公司不应承担责任。（三）农行科尔沁支行怠于追偿，已过2年保证期间，中华联通辽支公司不应承担责任。（四）农行科尔沁支行明知合作社挪用贷款，违法发放贷款，应承担过错责任。（五）本案社会影响恶劣，应移送公安机关，原审程序违法。（六）本案在通辽地区造成大量农户为合作社偿还借款，产生不良社会影响，应遏制此类利用保险公司转嫁风险的行为，判决中华联通辽支公司不承担保险责任，维护中华联通辽支公司和农户的合法权益。综上，请求撤销一、二审判决第一项，依法改判中华联通辽支公司不承担任何责任；本案一、二审诉讼费由农行科尔沁支行负担。中华联通辽支公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案中，农户与农行科尔沁支行签订《农户贷款借款合同》，农行科尔沁支行已经向农户指定账户（惠农卡账户）足额发放了贷款，借款合同成立并生效，且农行科尔沁支行的发放贷款义务已履行完毕。农户将惠农卡交付给谁，贷款如何使用，不影响借款合同的效力，也不影响农户的还款义务。农户与中华联通辽支公司订立了《城乡小额贷款保证保险合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应严格按照合同约定全面履行各自的义务，即使保险费由合作社垫付，也不影响保证保险合同的效力。本案所涉保险系保证保险,投保人是《农户贷款借款合同》中的借款人农户，被保险人是《农户贷款借款合同》中的贷款人农行科尔沁支行,保险标的系贷款人对借款人享有的债权。在投保人不履行还款义务的保险事故发生后,保险人应按照约定向被保险人承担保险责任。根据本案查明的事实，农户未能按照合同约定偿还本息，造成贷款违约，导致保险事故的发生，农行科尔沁支行作为保证保险合同的被保险人，在保险事故发生后，有权要求中华联通辽支公司承担保险责任。原审判决中华联通辽支公司依照保险合同约定向农行科尔沁支行赔偿保险金并无不当。关于原审是否遗漏第三人的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的,第三人认为有独立请求权的,有权提起诉讼;第三人虽然没有独立请求权,但案件处理结果与其有法律上的利害关系的,可以申请参加诉讼,或者由人民法院通知他参加诉讼。本案系被保险人农行科尔沁支行因理赔不能与保险人之间发生的纠纷,合作社并非案涉合同当事人,既非有独立请求权的第三人,亦未主动申请参加诉讼，不应追加合作社为第三人参加诉讼,对于借款事实及投保的有关事实,原审法院根据各方举证情况查明了相关事实，亦不应追加借款人农户为本案第三人参加诉讼，故原审对中华联通辽支公司提出追加华农合作社及借款人农户为本案第三人的主张予以驳回亦无不妥。同时，参照《最高人民法院关于保证保险合同纠纷案件法律适用问题的答复》（2010年6月24日（2006）民二他字第43号）:保险单虽名为保证保险单,但性质上应属于保险合同。中华联通辽支公司主张已过两年保证期间，但参照上述规定本案系保证保险合同纠纷，应适用保险合同诉讼时效的规定，中华联通辽支公司的主张没有事实与法律依据，其该项再审申请理由不能成立。中华联通辽支公司提出本案应移送公安机关，但根据本案现有证据和当事人的陈述，尚不能确定本案事实涉嫌刑事犯罪,且中华联通辽支公司并未提供证据证明其已向公安机关报案，中华联通辽支公司的此项再审申请理由不能成立。另，中华联通辽支公司虽主张本案存在贷款资料伪造、农户对购买保险不知情、农行科尔沁支行明知华农合作社挪用贷款等情形，但未提交充分、有效证据证明其主张，故应承担举证不利的法律后果。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案因农户未按约履行还款义务，合作社亦未按约履行担保责任，导致案涉保险合同约定的保险事故发生，故中华联通辽支公司承担保险责任后可依法行使保险代位求偿权。综上，中华联通辽支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中华联合财产保险有限公司通辽中心支公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年九月二十五日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书                                              （2020）陕0116执异71号 案外人郑航，男，汉族，1984年XX月XX日生，住西安市长安区。委托代理人闫俊荣，陕西地坤律师事务所律师。申请执行人王雪峰，男，汉族，1971年4月10日，住西安市长安区。被执行人郑六零，男，汉族，1960年6月15日生，住西安市长安区。本院在执行申请执行人王雪峰与被执行人郑六零民间借贷纠纷一案中，案外人郑航于2020年6月4日提出书面异议，请求中止执行（2020）陕0116执121号执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郑航称，王雪峰与郑六零民间借贷纠纷一案，经贵院一审判决终结，现已进入执行程序，现申请人认为执行主体不适格，对该案提出执行异议。王雪峰与郑六零民间借贷纠纷一案，被执行人的主体是郑六零而不是案外人郑航，贵院在没有任何针对案外人郑航生效判决文书的基础上对郑航强制执行，缺乏事实和法律依据。虽然（2019）陕0116民初11342号民事判决书已生效并申请执行，但在该判决中明确被告只有一个即郑六零，并没有案外第三人，根据合同相对性及判决可以证实被执行的主体为郑六零，执行案外人郑航明显与判决不符与事实相悖，理应终结对案外人的强制执行。据此，申请人请求贵院依据事实和法律，在查清事实的基础上，维护申请人的合法权益，以保障法律赋予申请人的合法生存的权利，以体现法律的公正和正义。本院查明，申请执行人王雪峰依据（2019）陕0116民初11342号民事判决书向本院申请强制执行。在执行过程中，本院实执部门于2020年5月8日作出（2020）陕0116执121号执行裁定书，裁定：冻结（扣划）被执行人郑六零以其子郑航的名义在金融机构的存款。案外人郑航于2020年6月4日提出书面异议，请求中止执行（2020）陕0116执121号执行裁定书。本院认为，案外人郑航在本院执行申请执行人王雪峰与被执行人郑六零民间借贷纠纷一案中，向本院提出书面异议，请求中止案件的执行。听证中，案外人向本院提交1、陕西秦农农村商业银行股份有限公司储蓄明细查询单、陕西省农村金融机构收回贷款凭证，证明案外人郑航替其父郑六零偿还贷款305000元；2、中国建设银行客户交易明细清单，证明郑航向郑六零转款七笔共计47万元，上述证据可以证明郑六零已经从郑航处拿走了属于自己的拆迁份额；申请执行人王雪峰认为上述证据与执行案件无关；被执行人郑六零对案外人的证据及证明目的无异议。当事人之间的主要争议是郑航向其父郑六零的转款及还贷行为是否是郑六零对应分得拆迁补偿款的预支。案外人所提交的证据可以确定郑航曾向郑六零转款、偿还郑六零名下的贷款，因其系父子关系，以此证据证明是郑六零提前预支拆迁补偿款不具有唯一性，拆迁补偿中以家庭为拆迁单位，郑航账户中确有被执行人的拆迁补偿款，法院扣划郑航名下的郑六零的拆迁补偿款并无不当，案外人郑航的异议请求不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回郑航的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向陕西省西安市长安区人民法院提起执行异议之诉。 审  判  长     胡千平人民陪审员     滑悦平人民陪审员     王艳红 二0二0年九月二十二日 书  记  员     张  婷
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申3692号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶钱忠，男，1962年3月23日出生，汉族，住安徽省祁门县。委托诉讼代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祁门县小路口镇石谷村民委员会，住所地安徽省祁门县小路口镇石谷村。法定代表人：汪素芳，该村民委员会主任。一审第三人：王为胜，男，1949年10月13日出生，汉族，住安徽省祁门县。一审第三人：江民主，男，1964年7月9日出生，汉族，住安徽省祁门县。一审第三人：张永虎，男，1965年10月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。一审第三人：江王胜，男，1954年10月12日出生，汉族，住安徽省祁门县。一审第三人：江三元，男，1951年9月5日出生，汉族，住安徽省祁门县。再审申请人叶钱忠因与被申请人祁门县小路口镇石谷村民委员会（以下简称石谷村委会）、一审第三人王为胜、江民主、张永虎、江王胜、江三元建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院（2019）皖10民终562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶钱忠申请再审称，五位一审第三人均证实案涉工程全部由叶钱忠组织施工，叶钱忠应是案涉工程的实际施工人，其有权请求支付工程款。案涉审核报告作出程序合法，应作为定案依据。叶钱忠有领款手续的金额仅118万余元，其他支出与其无关。由于村经济困难，案涉工程都是叶钱忠通过借贷等形式自行垫付，应予返还。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求再审本案。本院经审查认为，根据原审查明的事实，叶钱忠提交的安徽瑞邦工程造价有限公司出具的瑞邦审字［2016］34号工程审核报告存在鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足情形，原判决对该报告未予认定，并无不当。叶钱忠主张其是全部案涉工程的实际施工人，但未提供充分证据证明，且在上述审核报告未予认定的情况下，其主张的工程款数额依据不足，原判决驳回其诉讼请求，符合法律规定。综上，叶钱忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶钱忠的再审申请。审判长  张永会审判员  张华春审判员  刘 颖二〇二〇年九月十一日法官助理丁铎书记员陈安琪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初18295号原告：陈雄飞，户籍地重庆市江津区，现住重庆市九龙坡区。被告：贾岩，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路********，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡。原告陈雄飞诉被告贾岩、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告陈雄飞于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈雄飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈雄飞撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告陈雄飞负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年九月十四日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执520号申请执行人:白某,女,住黑龙江省富裕县。被执行人:王某,男,住黑龙江省富裕县。本院在执行申请执行人白某与被执行人王某人格权纠纷一案中，现和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黑0227民初108号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  胡志江二〇二〇年九月十七日书记员  于永亮
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0783刑初546号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人袁丰，男，1974年4月1日出生于黑龙江省富裕县，汉族，初中文化，户籍地富裕县，住所地寿光市。2020年1月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）533号起诉书指控被告人袁丰犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员张永为出庭支持公诉，被告人袁丰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月9日14时，被告人袁丰酒后驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的雪佛兰轿车，沿寿光市菜都路由北向南行驶至南100米处时，被巡逻民警依法检查，经呼气酒精检测，结果为205ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，被告人袁丰静脉血中乙醇成分含量为173ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人袁丰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关提出拘役二个月，并处罚金人民币4000元的量刑建议。公诉机关提交了刑事科学技术室理化检验报告，受案登记表、抓获经过、人口信息、办案说明、机动车驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测单、血样提取登记表，视听资料，被告人供述与辩解等证据证实。 被告人袁丰对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人袁丰已缴纳罚金人民币4000元。 本院认为，被告人袁丰违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人袁丰到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人袁丰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田文远 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘 娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终4673号上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街**。负责人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：张百灵，黑龙江李易桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣悦，黑龙江李易桐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李德斌，男，1956年1月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住，住所地哈尔滨市南岗区人和街副**/div>法定代表人：杜非，董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行(以下简称工商银行红旗支行)因与被上诉人李德斌、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人工商银行红旗支行的委托诉讼代理人张百灵、被上诉人李德斌到庭参加诉讼，被上诉人地泰房地产公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。工商银行红旗支行上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16560号民事判决第一项，改判驳回李德斌的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。李德斌与地泰房地产公司签订房屋买卖合同后，地泰房，地泰房地产公司没有给李德斌办理案涉房屋产权登记对案涉房屋不具有所有权。李德斌虽已占有案涉房屋，但未取得房屋的所有权，李德斌与地泰房地产公司之间仍是普通的债权债务关系。地泰房。地泰房地产公司将案涉房屋抵押给该行并办理了抵押登记手续案涉房屋享有抵押权，该抵押权应优先于债权受到法律保护。二、一审法院适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》属于适用法律错误。该行既不是案涉工程的承包人，也不存在索要工程款的情形，上述批复仅规定了商品房的买受人的权利优于承包人的工程价款优先受偿权，该行享有的是抵押权，且抵押权成立在先，该行的抵押权作为物权应优先于李德斌对地泰房地产公司的债权。三、一审法院判决地泰房地产公司协助李德斌办理案涉房屋权属登记，该项判决损害了该行的合法权益。李德斌辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回工商银行红旗支行的上诉，维持原判。地泰房地产公司未提交书面答辩意见。李德斌向一审法院起诉请求：一、判令地泰房地产公司办理权属登记需要的资料到产权登记机关备案，协助李德斌办理案涉房产的房产证；二、判令解除地泰房地产公司与之间的抵押登记手续；；三、诉讼费由地泰房地产公司承担。一审法院认定事实：2009年5月20日，李德斌与地泰房地产公司签订《商品房认购合同书》，约定李德斌购买地泰房地产公司开发的哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××室住房，李德斌已付清房款，李德斌自2009年5月31日进户至今。2007年1月31日，地泰房，地泰房地产公司将案涉房屋抵押给了抵押登记手续。地泰房。地泰房地产公司未按期偿还借款本息讼。（2008）哈民三初字第150号民事判决书判令地泰房地产公司偿还本息。一审法院认为，李德斌与地泰房地产公司签订购房合同，该商品房买卖合同成立。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因地泰房地产公司没有为李德斌办理案涉房屋产权登记，故李德斌对案涉房屋尚不具有所有权。李德斌依据其与地泰房地产公司订立的购房合同，以其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于地泰房地产公司隐瞒将案涉房屋抵押给的事实，导致李德斌享有的对案涉房屋的权利与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权优于银行等债权人的抵押权和其他债权。对李德斌要求地泰房地产公司地泰公司协助办理产权登记的诉请，予以支持。与地泰房地产公司签订抵押合同，地泰房，地泰房地产公司以其名下房产为其贷款提供担保押经登记，抵押权已经设立。现无证据证明该抵押合同有应当认定无效的事实，抵押权有效。李德斌并非合同当事人，无权解除合同。判决：一、地泰房、地泰房地产公司于判决生效之日起三十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案德斌办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××室房屋权属登记；二、驳回李德斌的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由地泰房地产公司负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”依据上述法律和批复的规定，建设工程的承包人就建设工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权，其优先受偿权优于抵押权和其他债权，但建设工程的承包人对建设工程享有的工程价款优先受偿权不得对抗已交付购买商品房的全部或者大部分房款的消费者。结合本案，李德斌已经依约付清了案涉房屋的全部购房款，并已合法占有案涉房屋，依据上述法律及批复的规定，李德斌对案涉房屋享有的物权期待权优先于中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行的抵押权。中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行虽提出该行对案涉房屋享有的是抵押权，且抵押权成立在先，该行的抵押权作为物权应优先于李德斌对地泰房地产公司的债权的上诉理由，但因无法律依据，且该上诉请求与上述法律及批复的规定相悖，故本院不予支持。原审判决地泰房地产公司持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，并协助李德斌办理案涉房屋的权属登记正确。综上所述，中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行负担。本判决为终审判决。审判长 曲 海 涛审判员 王 伟 臣审判员 端木繁辉二〇二〇年九月二十五日书记员 张 佳 蕊
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0156民初2100号 原告：张光容，女，1973年12月21日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理：陈贽，重庆隆腾律师事务所律师。 被告：邱珊，女，1997年2月27日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：雷梦，重庆万忠律师事务所律师。 原告张光容与被告邱珊债务移转合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告张光容及其委托诉讼代理人陈贽，被告邱珊的委托诉讼代理人雷梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张光容向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款30000元。事实与理由：2016年6月2日，被告的父亲邱华刚向原告借款50000元，承诺两个月内还清。之后，邱华刚向原告偿还借款20000元，尚欠30000元。2017年农历二月初一，邱华刚遭遇车祸，其后病情越来越严重。2017年6月21日，被告主动联系原告，协商邱华刚尚未偿还的借款30000元事宜。同日，原、被告达成一致意见，被告向原告出具了欠条，欠条载明：“我邱珊欠张小容3万元，3年还清，从2017年6月21日-2020年6月21日还清”。被告的行为构成免责的债务承担，现上述债务履行期限已经届满，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。故为维护原告的合法权利，特诉至法院，望判如所请。 被告邱珊辩称，第一，被告不欠原告任何款项，也未和原告协商邱华刚负债事宜，原告主体不适格；第二，原告应当证明其与邱华刚之间存在有效的借款关系。即便法院认定邱华刚借款事实成立，被告向原告出具欠条的意思也是在继承邱华刚遗产的范围内承担还款义务。现被告并未实际继承邱华刚的遗产，因此，被告没有义务归还任何款项。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，张光容与邱华刚达成标的额为50000元的口头借款协议，借款期限2个月，双方未约定借款利息。同日，张光容通过其邮政储蓄银行账户（卡号：50010XX）两次分别取款20000元，一次取款10000元，共计取款50000元，并以现金方式将上述借款50000元交付邱华刚。之后，邱华刚向张光容偿还了借款本金20000元，尚欠30000元。2017年2月26日（农历二月初一），邱华刚发生交通事故受伤。2017年6月21日，就邱华刚欠付张光容30000元债务问题，邱珊向张光容出具《欠条》一份，载明“我邱珊欠张小容3万元，3年还清，从2017年6月21日-2020年6月21日还清。借款人：邱珊”。张光容接收上述欠条，并对邱珊的行为不持异议。邱珊向张光容出具欠条以后，邱华刚于2017年10月20日死亡。2020年7月15日，张光容以邱珊拒不履行还款义务为由，提起本案诉讼。 另查明，邱珊向张光容出具的欠条中载明的“张小容”与张光容为同一人，张小容系张光容在日常生活中的惯常称谓。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的武隆区XX小组与XX委员会出具的证明、原告的邮政银行存折及银行交易明细、欠条等证据在案为凭，上述证据经庭审举证、质证、审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，意思自治是民法的基本理念。意思自治的真谛在于以自我负责为基本前提下的意志自由，理性民事主体可以基于自由意志实施一定的民事法律行为，并于行为本身不存在效力瑕疵时承担相应的民事法律后果。本案中，邱珊是否承担偿还张光容借款的义务，必然涉及邱珊向张光容出具欠条行为的效力及其性质的认定，对此，本院作如下评判： 首先，张光容主张其与案外人即邱珊的父亲邱华刚于2016年6月2日成立标的额为50000元的借款合同法律关系，邱华刚已经偿还借款20000元，尚欠付30000元。虽然张光容未能提供借据、收据、欠条等债权凭证予以证明，但结合张光容于同日在其邮政银行账户取款50000元的客观事实，加之在邱华刚因车祸致生命垂危时，其女儿即邱珊为处理邱华刚上述欠款事宜而向张光容出具欠条的行为，可以认定张光容主张的事实成立，即张光容与邱华刚之间存在标的额为50000元的借款合同法律关系，邱华刚已经向张光容偿还借款20000元，仍欠付30000元。 其次，2017年6月21日，就邱华刚欠付张光容30000元债务问题，邱珊向张光容出具欠条。对于被告邱珊的上述行为，结合行为发生时的客观情势（邱华刚发生交通事故受伤），按照欠条所使用的词句，结合行为的性质和目的，遵循诚信原则，应当认定张光容与邱珊就以免除邱华刚债务的方式由邱珊承担邱华刚所负担30000元债务达成了协议，并对债务的履行期限作出了相应的约定。上述协议系双方当事人真实意思表示，不违背国家法律、行政法规的强制行规定，也不违背公序良俗，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。虽然欠条载明的债权人为“张小容”，但“张小容”系张光容生活中的惯常称谓，并不影响上述协议主体的认定。因此，邱珊依约负有向张光容偿还借款的合同义务。现上述义务履行期限届满，邱珊仍未履行义务，已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故邱珊应当偿还张光容借款30000元。 综上所述，张光容的诉讼请求具有事实与法律依据，本院依法予以支持；邱珊的抗辩意见于法无据，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告邱珊在本判决生效之日起十日内偿还原告张光容借款30000元。 如果被告邱珊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告邱珊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 吴晓林 二〇二〇年九月二十日 法官助理 陆光伟 书 记 员 李思岑
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初4815号原告：田某1，男，1973年9月17日出生，汉族，无业，住南京市玄武区。被告：田某2，女，1998年3月30日出生，汉族，户籍所在地在南京市玄武区，住南京市秦淮区。原告田某1与被告田某2赡养费纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告田某1，被告田某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某1向本院提出诉讼请求：要求被告田某2每月支付赡养费800元。事实和理由：原、被告系父女关系，被告田某2自工作后就搬出去居住，原告没有工作，身体也不好，因脑梗死造成右侧肢体麻木，为叁级肢体残疾，每月看病买药费用较多。故原告诉至本院，请求判如所请。被告田某2辩称，不同意支付原告赡养费。1、目前自己每月工资收入3000元，每月房租1425元，扣除必要花费后自己没有经济能力支付原告每月赡养费800元。2、原告未丧失劳动能力，仍能工作，如果原告没有办法自理生活，符合法律规定的子女赡养条件，自己会支付赡养费。本院经审理认定事实如下：原告田某1系被告田某2父亲，被告田某2于1998年3月30日出生。原告田某1提交了2013年至2018年期间的出院记录、出院小结、疾病诊断书等证据，主张自己身体不好，患有多种疾病。具体如下：（1）2013年1月12日，南京红十字医院出院记录，出院诊断：1.椎-基底动脉供血不足；2.胆囊结石；3.胆囊息肉。（2）2015年5月4日，南京市红十字医院出院记录，出院诊断：1.慢性支气管炎急性发作；2.脑梗死后遗症；3.慢性胃炎；4.慢性胆囊炎；5.胆囊结石。（3）2018年2月13日，建邺区双闸社区卫生服务中心出院小结，出诊判断：脑梗死后遗症，高血压III期，2型糖尿病，腰椎间盘突出，颈椎间盘突出，前列腺增生，胆囊切除术后状态。（4）2018年3月4日，南京万寿医院出院记录，出院诊断：1.脑梗塞后遗症；2.高血压病3级（很高危）；3.2型糖尿病；4.胆囊切除术后状态。（5）2018年3月13日，南京邮政医院出院记录，出院诊断：1.高血压病3级（很高危）；2.脑梗塞后遗症；3.2-型糖尿病；4.前列腺增生；5.颈椎退行性变。（6）2018年6月7日，南京市第二医院（汤山分院）出院记录，出院诊断：1.酒精性脂肪肝；2.前列腺增生；3.高血压III期；4.2型糖尿病；5.慢性胃炎伴胆汁反流；6.脑梗后遗症。（7）2018年7月12日，南京应天骨科医院出院记录，出院诊断：1.脑梗塞后遗症；2.2型糖尿病；3.高血压3级；4.腰椎间盘突出症。（8）2018年10月25日，南京市建邺区南湖社区卫生服务中心出院记录，出院诊断：1.脑梗死；2.高血压III期（很高危）；3.2型糖尿病；4.前列腺增生。原告田某1另提交了2013年6月18日中国残疾人联合会签发的残疾人证，原告田某1为肢体残疾叁级，有效期十年。原告田某1在庭审中陈述，自己目前没有工作，自2000年7月起享受低保，再加上残疾补贴200元／月，自己每月收入1200元。被告田某2目前在南京江羊大到电子商务有限公司工作，其每月工资收入3000元。庭审中，被告田某2提供了房屋租赁合同、佣金确认单等证据，主张其与朋友合租，自己每月需支付房租1425元。因双方各执己见，致调解未果。上述事实有双方当事人陈述，常住人口登记卡、出生医学证明、残疾人证，出院记录、享受低保待遇证明，以及本院法庭笔录等证据证实。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告田某1与被告田某2系父女关系。原告田某1虽提交了出院记录及残疾证等证据，主张其本人经济困难，患有多种疾病，因病肢体残疾，但其提交的出院记录治疗系2013年至2018年期间，不能充分证实其现在的身体状况；原告田某1目前年仅47岁，其亦未提交证据证实其已丧失劳动能力。被告田某2辩称自己每月工资扣除必要花费后没有经济能力支付原告赡养费。故原告田某1要求被告田某2支付赡养费，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告田某1的诉讼请求。案件受理费80元，因适用简易程序审理减半收取为40元，由原告田某1负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 王萍二〇二〇年九月十八日法官助理 王婵书 记 员 赵媛
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12994号原告：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇田园路**。法定代表人：陆雪明，总经理。委托诉讼代理人：畅海燕，上海市金一律师事务所律师。被告：沈金四，男，汉族，1953年4月2日出生，住上海市金山区枫泾镇枫香名苑****。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 张 杰二〇二〇年九月九日书记员 祝佩英附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初2347号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路**。统一社会信用代码：91451022756527670J。 负责人：李海，总经理。 被告：田东县印茶镇印茶乡卫生院，，地址：广西田东县印茶镇印茶乡卫生院 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告 田 东 县 印 茶 镇 印 茶 乡 卫 生 院电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告中国电信股份有限公司田东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉处理。 审判员 龙 彪 二〇二〇年九月二十一日 书记员 张海东
广东省四会市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1284刑初277号公诉机关广东省四会市人民检察院。被告人钟某君，男，1997年4月21日出生，汉族，初中文化程度，公民身份号码：441************018，户籍地址：广东省广宁县***********。因本案于2020年6月21日被抓获，同年6月22日被刑事拘留，同年7月22日被肇庆市公安局大旺分局取保候审，2020年8月28日被四会市人民检察院取保候审。四会市人民检察院以四检刑诉〔2020〕237号起诉书指控被告人钟某君犯盗窃罪,于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人钟某君到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月20日晚，被告人钟某君伙同李肇焌（15周岁）搭乘汽车从广宁县出发前往肇庆市大旺高新区预谋盗窃摩托车，于21日凌晨2时许到达后由钟某君望风，李肇焌负责使用剪刀、搭线等工具开锁打火的方式，先后在大旺区竹仔岗皇都宾馆附近一巷子、大旺区实验小学对面的索菲亚门业商店门口旁各盗窃1辆女装摩托车，盗窃得手后钟某君、李肇焌分别驾驶盗窃得来的二辆摩托车返回广宁，在途经肇庆市大旺区***建设银行门口附近时被公安民警当场抓获，经四会市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗窃的两辆摩托车价值共计3867元人民币。公诉机关认为，被告人钟某君以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钟某君在归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人钟某君自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人钟某君有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金。提交物证、书证、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、被告人供述与辩解等证据证实。被告人钟某君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关已将被盗的摩托车发还给被害人。本院认为，被告人钟某君的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人钟某君归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人钟某君自愿认罪认罚，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人钟某君犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶建清二〇二〇年九月二十二日书记员  梁淑仪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0102刑初762号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人刘文，男，1989年9月28日出生于江西省南昌市，汉族，大学文化，无业，住江西省南昌市青山湖区，户籍所在地为江西省南昌市新建区。2019年10月25日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。2020年6月18日因涉嫌犯盗窃罪被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，同年7月2日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕2780号起诉书指控被告人刘文犯盗窃罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚（速裁）程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派轮值出庭检察官程清出庭支持公诉，值班律师肖红红出庭提供法律帮助，被告人刘文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月17日20时30分许，被告人刘文行至南昌市红谷滩区赣江中大道联发灯光篮球场，趁坐在球场观众席的被害人张某不备，盗得被害人放在座位后方的银色ＸＳＭＡＸ苹果手机一部。次日被告人刘文将该被盗手机予以变卖，赃款被其挥霍。经价格鉴定，被盗手机价值人民币5849元。2020年6月18日，被告人刘文被公安机关抓获，如实供述上述犯罪事实。案发后被告人家属代为赔偿了被害人张某人民币8500元，被害人对被告人刘文表示谅解。公诉机关认为被告人刘文具有以下量刑情节：坦白且认罪认罚、赔偿被害人的经济损失并取得其谅解、有前科；量刑建议：判处被告人刘文有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。被告人刘文对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。本院认为，本案被告人刘文犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。据此，根据被告人刘文犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月18日起至2020年12月17日止），并处罚金人民币六千元（上述罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李益庆二〇二〇年九月十四日书记员  华 超附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0302财保139号 申请人：钟丽红，女，汉族，1969年9月15日出生，住自贡市自流井区。 被申请人：刘付祥，男，汉族，1963年11月29日出生，住四川省富顺县。 申请人钟丽红与被申请人刘付祥因民间借贷发生纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下价值240,000.00元的财产采取保全措施，并由永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人钟丽红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下： 对被申请人刘付祥名下财产在240,000.00元以内予以冻结、查封、扣押；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。 本裁定查封期限届满如需继续保全的，应在裁定查封期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 审判员 罗 莉 二〇二〇年九月二十七日 书记员 郭叶林
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初5323号原告：张海树，男，生于1973年9月5日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：王欣，重庆帅风律师事务所律师。被告：张毅，男，生于1977年2月16日，汉族，住重庆市开州区。原告张海树与被告张毅合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张海树的委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼，被告张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海树向本院提出诉讼请求：被告支付原告转让费1.7万元。事实和理由：原、被告于2019年12月13日签订《房屋转让协议》，约定原告将诊所的一切财产转让给被告，由被告支付原告3.5万元。之后，被告于2020年1月28日支付了1.8万元，余款1.7万元至今未付。被告张毅辩称，双方于2018年开始合伙开诊所。后来原告便要求不与被告合伙了，说要么将店面转给被告，要么将店面转给原告。最后原告退出来了，便把诊所股权转给了被告。被告将诊所再转出去要给房东费用，因此，原告主张的金额不应获得支持。本院经审理认定事实如下：2019年12月13日，原告张海树与被告张毅签订《房屋转让协议》，约定原告将诊所股权等一切财产转让给被告，由被告支付原告3.5万元；2020年1月30日前支付1.8万元，2020年2月30日前支付1.7万元。2020年1月28日被告已支付1.8万元。上述事实，有《房屋转让协议》及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，双方在《房屋转让协议》中明确被告应支付原告3.5万元。之后，被告已支付1.8万元。对余下款项1.7万元，在无证据证明被告已履行完支付义务的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应按约定履行偿还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告张毅在本判决生效后五日内偿还原告张海树1.7万元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取113元，由被告张毅负担。本判决为终审判决。审 判 员 向圭林二〇二〇年九月三日法官助理 李 莹书 记 员 王小丽
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初5834号之一 原告：张伟通，男，1982年4月14日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：殷林杰、蒋金燕，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：卢保才，男，1980年6月28日出生，汉族，住海宁市。 原告张伟通与被告卢保才买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张伟通撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费1220元，合计1245元，由原告张伟通承担。 审判员  冯去英 二〇二〇年九月二十八日 书记员  朱利兴
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初2718号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路**。 负责人：李海，该公司总经理。 被告：黄天勇，男，1974年10月25日出生，壮族，农民，住广西田东县。 本院在审理原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告黄天勇电信服务合同纠纷一案中，于2020年9月14日向原告发出案件受理通知书，但在法定期限内原告没有交纳诉讼费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 张 钢 二〇二〇年九月二十二日 书记员 梁悦箫
山西省陵川县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0524执351号山西兰花王莽岭文化旅游有限公司：你追缴诉讼费一案，移送执行标的共计5661元。经本院立案执行，已强制执行到位。至此，本院（2019）晋0524民初831号民事判决书案件受理费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月一日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16816号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：郑小强，男，1979年12月17日出生，住洛阳市汝阳县小店镇黄屯村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑小强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑小强系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币117931.76元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二〇年九月十七日法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终1999号上诉人（原审原告）：郑洁文，女，1950年8月19日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：白巍，天津和诺昇嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任继军，女，1954年3月17日出生，汉族，住天津市河**。上诉人郑洁文因与被上诉人任继军相邻关系纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初5787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郑洁文上诉请求：1.撤销天津市河东区人民法院（2019）津0102民初5787号民事判决，发回重审或依法改判被上诉人赔偿上诉人房屋维修费用损失63000元、公证费用损失2050元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人因被上诉人房屋漏水而导致的实际损失金额为63000元。一审法院认定的7235元与事实情况严重不符。上诉人房屋受损后，因被上诉人既拒绝赔偿上诉人损失，又拒绝为上诉人修缮房屋，上诉人第一时间联系装修公司，以期尽快恢复受损房屋原状。装修公司与上诉人签订了施工合同,装修公司向上诉人开具了正规发票，形成了完整的证据链，原审法院在事实认定中并未对此证据予以认定，属于认定事实不清。原审法院委托国宏信价格评估集团有限公司天津分公司对因漏水侵泡造成的房屋损失得出的价格评估结论与客观结论严重不符，其结果不能反映上诉人的实际维修费用，偏离客观情况，其鉴定结论无法作为本案客观公正判决的依据。评估报告中采用的相关指导价格，与上诉人房屋受损的材料市场平均价格严重不符，评估价格显著过低。本案申请鉴定一方为被上诉人，原审判决中写明上诉人申请鉴定实属错误。上诉人在原审过程中请求重新鉴定，而原审法院无理拒绝，并无依据。评估公司在回函中并无鉴定人员签字，属于程序违法。上诉人请求二审法院开庭时准许上诉人的申请，重新进行鉴定，确认上诉人实际损失，支持上诉人的全部诉讼请求。任继军辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郑洁文向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告赔偿原告房屋维修费用损失63000元；2.请求依法判令被告赔偿原告公证费用损失2050元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：天津市不动产登记载明：权利人，郑洁文，坐落，×区×路×庭苑×号。天津市房地产权证载明：权利人，任继军，坐落，×区×路×庭苑11-1-201。天津市北方公证处公证书载明：申请人，郑洁文，公证事项，证据保全，对坐落于×区×路×庭苑×房屋的外部环境及内部环境的有关情况进行拍照、摄录，并对拍照、摄录的过程及结果进行证据保全。…。2019年4月23日。经原告申请，一审法院委托国宏信价格评估集团有限公司天津分公司对因漏水浸泡造成的房屋损失进行价格评估。该机构出具国宏信（津）（价）字2019第182号价格评估报告书，确定价格为7235元。2019年10月8日，加盖印章。原告对评估报告不予认可，提出异议，国宏信价格评估集团有限公司天津分公司派员到庭参加质证支持评估报告。2019年11月21日出具情况说明载明：原告提供的资料并未影响182号评估报告的结论。一审法院认为，依照法律规定，不动产的相邻关系权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。同时，当事人对自己的主张，有责任提供证据，否则，应承担不利后果。本案中，原、被告之间存在楼上楼下的相邻关系，双方应依法按照公平合理的精神正确处理排水等相邻关系，给相邻方造成损失的，应当承担赔偿损失的责任。现原告提供的证据可以证实其房屋被漏水损坏，影响到原告使用。经相关部门评估鉴定，可以证实其损失为7235元，故原告该项诉讼请求，予以支持。原告主张公证费用损失2050元的诉讼请求，予以支持。原告要求重新鉴定的请求，不符合法律规定，不予支持。原告的诉讼请求，部分符合法律规定，予以部分支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条规定，判决：一、判决生效之日起三十日内，任继军赔偿郑洁文7235元；二、判决生效之日起三十日内，任继军赔偿郑洁文公证费2050元；三、驳回郑洁文的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取713元，鉴定费3500元，共计4213元，由原告郑洁文负担2000元，被告任继军负担2213元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经查双方当事人均认可一审期间由被上诉人提出申请鉴定。其他事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人为楼上楼下的相邻关系，上诉人提供的证据可以证实其房屋被漏水损坏，影响到上诉人使用，为此提起诉讼，要求被上诉人赔偿损失。关于上诉人主张的赔偿损失数额问题，一审法院委托国宏信价格评估集团有限公司天津分公司对因漏水浸泡造成的房屋损失进行了价格评估，该机构出具的价格评估确定价格为7235元。一审庭审中鉴定机构派员到庭参加质证，上诉人对评估报告提出异议后，鉴定机构出具的情况说明及回函均加盖印章。一审法院依据鉴定报告作出的判决，并无不当，上诉人主张要求重新鉴定并赔偿房屋维修费用损失63000元的依据不足，本院不予支持。综上所述，郑洁文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1426元，由上诉人郑洁文负担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  李 静审判员  房利甲二〇二〇年九月二十五日法官助理王玉晓书记员回桂月
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初11348号原告：叶洪胜，男，汉族，住广东省信宜市***********，公民身份号码：440************810。委托诉讼代理人：熊妮，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：蔡文钗，男，民族不详，住广东省陆丰市*********，公民身份号码：441************136。被告：蔡知武，男，汉族，住广东省陆丰市**************，公民身份号码：441************172。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区*******，统一社会信用代码：914***********565X。法定代表人：杨某1。原告叶洪胜诉被告蔡文钗、蔡知武、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告叶洪胜于2020年8月25日向本院提出撤回对被告蔡文钗、蔡知武、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的起诉申请。本院认为，原告叶洪胜撤回对被告蔡文钗、蔡知武、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的起诉，其撤诉申请没有违反有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告叶洪胜撤回起诉。本案减半收取受理费1846.87元(原告已预缴)，由原告叶洪胜负担。审判员  张珊珊二〇二〇年九月一日书记员  尧树英谭雪儿附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初7766号原告：李路霞，女，汉族，1979年10月27日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：李渊，男，汉族，1972年12月7日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：唐诗洋，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。法定代表人：赵德全。原告李路霞与被告北城致远集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告李路霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李路霞撤回起诉处理。审判员  罗仁军二〇二〇年九月二十二日书记员  曾 静
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初2074号 原告：余瞻远，男，1970年7月4日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：广西神龙王农牧食品集团有限公司，住所地：广西陆川县马坡镇朱砂工业区。统一社会信用代码：914509227759565692。 法定代表人：黄俊荣，总经理。 委托代理人：卢长青，广西中陆律师事务所律师。 委托代理人：邱绍富，广西中陆律师事务所律师。 原告余瞻远诉被告广西神龙王农牧食品集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告余瞻远及被告广西神龙王农牧食品集团有限公司的委托代理人卢长青到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告余瞻远向本院提出诉讼请求：请求确认原告自2008年9月至2010年1月期间与被告广西神龙王农牧食品集团有限公司存在劳动关系。事实和理由：原告于2008年9月至2010年1月在广西神龙王农牧食品集团有限公司办公室上班，与该公司存在劳动关系。2020年6月，原告向陆川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告与被告存在劳动关系，陆川县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书。为维护原告的合法权益，特诉至法院处理。 被告广西神龙王农牧食品集团有限公司辩称：原告所述情况属实，原、被告在上述期间确实存在劳动关系。广西神龙王农牧食品集团有限公司从2008年9月1日起到2013年8月31日承租了陆川县温泉九龙山庄有限责任公司的餐饮部、温泉部两个部门，承租期限5年。在这期间上述两部门由被告公司管理和负责，两部门员工的工资由被告公司发放，人事由被告公司管理。但原被告之间的劳动关系在原告离职时候已经解除，双方之间的权利义务已经履行完毕。 原告余瞻远围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证；2、劳动仲裁申请书；3、不予受理通知书；4、保证书；5、法定代表人身份证；6、营业执照；7、在职证明；8、工资册；9、变更信息。本院为查明案件事实，于2020年7月8日-2020年7月9日依职权对原告主张在被告公司工作期间的工资册原件进行了调查取证，制作了调查笔录，本院组织当事人对该调查笔录及原告提交的证据进行了质证，双方当事人对本院制作的调查笔录均无异议，被告广西神龙王农牧食品集团有限公司对原告提交的证据没有异议。本院认为，本院制作的调查笔录及原告提交的证据1-6、8-9，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据7系案外人吕燕平出具的证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款规定，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。上述证据属证人证言，吕燕平未出庭作证，故本院依法对该证据不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年8月29日，陆川县温泉九龙山庄有限责任公司（甲方）与被告广西神龙王农牧食品集团有限公司（乙方）签订《租赁经营餐饮部、温泉部合同书》，合同主要约定：甲方将其所属的餐饮部、温泉部（含夜总会）出租给乙方经营，租赁时间为2008年9月1日至2013年8月31日止，共5年……租赁期间，乙方自主经营、自担风险、自负盈亏、依法纳税缴费……乙方在租赁期间所产生的一切税费由乙方支付，与甲方无关……乙方承租后要对经营场所的人身安全、财务安全、消防安全、食品卫生安全负责，在承租期内发生的一切事故由乙方负责……乙方在租赁期间的用工，要按照劳动法规定执行。合同签订后，被告广西神龙王农牧食品集团有限公司按照合同约定于2008年9月1日接管经营陆川县温泉镇九龙山庄有限责任公司的餐饮部、温泉部，并负责上述部门的工作人员的管理及工资发放；2013年8月31日，被告广西神龙王农牧食品集团有限公司与陆川县温泉九龙山庄有限责任公司的承租合同到期，双方未再续约，被告将承租经营的餐饮部、温泉部两部门返还陆川县温泉镇九龙山庄有限责任公司。 原告余瞻远2008年9月之前在陆川县温泉九龙山庄有限责任公司办公室工作。2008年9月1日，被告广西神龙王农牧食品集团有限公司承租并接管陆川县温泉镇九龙山庄有限责任公司餐饮部、温泉部后，原告受被告聘用安排至被告公司办公室工作，此后由被告对原告进行工作管理和安排，并负责原告工资的发放，原告在被告公司工作至2010年1月；2010年2月起，原告离开被告公司。原告在被告处工作期间，被告未为原告购买养老保险。2020年6月原告向陆川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告与被告自2008年9月起至2013年8月存在劳动关系，陆川县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼。 另查明，被告广西神龙王公司前身为“广西神龙王畜牧饲料有限公司”，2008年10月23日变更为现名称“广西神龙王农牧食品集团有限公司”。 本院认为，劳动者和用人单位之间劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告于2008年9月至2010年1月在被告公司办公室工作，受聘期间需服从被告的工作安排和管理，并从被告处领取工资，原、被告双方的关系符合劳动关系的法律特征。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立名册备查”。因此，自原告到被告处工作之日起，双方建立了劳动关系，本院对原告主张自2008年9月起至2010年1月期间与被告存在劳动关系予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条及《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下： 原告余瞻远与被告广西神龙王农牧食品集团有限公司自2008年9月起至2010年1月存在劳动关系。 案件受理费10元（原告已预交5元），减半收取5元，由被告广西神龙王农牧食品集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  范思熠 二〇二〇年九月二日 书记员  苏志林
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初3057号 原告：郑学南，男，1966年1月19日出生，汉族，住杭州市余杭区 泰街道桃源社区6组百亩家园49号。 委托诉讼代理人：徐玲琳,浙江卓坤律师事务所律师。 被告：皮清芳，女，1978年3月13日出生，汉族，住浙江省常山县 石桥镇桥亭村西坑坞30号。公民身份号码：422801197803××××。 本院在审理的原告郑学南与被告皮清芳民间借贷纠纷一案，现原告向 本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己权利的处分，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十 四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告郑学南撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告郑学南负担。 审判员 王 孟 二〇二〇年九月二十九日 书记员 姚泽华
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初7412号原告：中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行，营业场所：云南省昆明市盘龙区人民中路5号。负责人：张烨。委托诉讼代理人：马明辉、纳敏，系北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：周绍林，男，1983年7月12日出生，汉族，住云南省安宁市。原告中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行与被告周绍林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人纳敏到庭参加了诉讼，被告周绍林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还截止2020年4月10日所欠信用卡本金14952.6元，利息2652.82元，逾期还款违约金873.81元，共计欠款18479.23元，并支付从2020年4月11日至实际还清欠款之日的利息、逾期还款违约金及其它费用；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行申办金穗贷记卡信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡。在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、逾期还款违约金和己过期消费分期余额的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：2017年6月15日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为62×××08的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：乙方（被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项的，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。乙方未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付5%违约金。乙方（被告）未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方（原告）可以委托催收机构向乙方（被告）催收，也可以直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。合同还对其他事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2020年9月17日，上述信用卡欠款本金14952.6元，利息2652.82元，逾期还款违约金873.81元。故原告诉至本院有以上诉求且因诉讼原告支付律师费1300元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照合约约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2020年9月17日尚欠的借款本金14952.6元，利息2652.82元，逾期还款违约金873.81元及支付自2020年9月18日起至款项实际还清之日止按约产生的利息、违约金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费，因其与被告约定该费用由被告承担且原告实际产生了该费用，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告归还截至2020年9月17日尚欠的信用卡本金14952.6元，利息2652.82元，逾期还款违约金873.81元；二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付欠付本金自2020年9月18日起至款项实际还清之日止的利息、违约金（利息利率为日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；三、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取131元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  江丽二〇二〇年九月二十一日书记员  颜青
内蒙古自治区牙克石市人民法院结 案 通 知 书（2020）内0782执840号申请执行人：牙克石市森根物业服务有限责任公司,住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：綦亚军，该公司经理。被执行人：耿玉兰，女，1948年6月24日出生，住内蒙古自治区牙克石市。关于申请执行人牙克石市森根物业服务有限责任公司与耿玉兰物业服务合同纠纷一案，牙克石市人民法院（2020）内0782民初544号民事判决书已发生法律效力。申请执行标的额2936元。申请执行人牙克石市森根物业服务有限责任公司依法向本院申请执行，本院于2020年8月3日立案执行。在执行过程中，被执行人耿玉兰将应给付牙克石市森根物业服务有限责任公司的案款2936元一次性给付完毕。执行费50元已由被执行人耿玉兰缴纳。本院认为，牙克石市人民法院（2020）内0782民初544号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人牙克石市森根物业服务有限责任公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（l）项的规定，现通知如下：牙克石市人民法院（2020）内0782民初544号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月十一日
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0803执235号 申请执行人赵玉军，男，满族，1963年1月5日出生，住所地河北省承德市平泉县，联系方式。 申请执行人郭俊珍，女，汉族，1963年11月26日出生，住所地河北省承德市平泉县，联系方式。 被执行人中国人寿财产保险股份有限公司承德中心支公司，男，1970年3月12日出生，住所地河北省石家庄市桥西区 法定代表人：陈计东。 被执行人王桂芝，女，汉族，1952年5月9日出生，住所地河北省承德市双桥区 被执行人王志宏，男，汉族，1995年6月29日出生，住所地承德市双桥区 被执行人赵凤岭，男，汉族，1949年8月23日出生，住所地河北省承德市双桥区 被执行人杨楚珩，男，汉族，2002年2月17日出生，住所地河北省石家庄长安区 被执行人王静芳，女，汉族，2002年8月28日出生，住所地承德市双桥区 被执行人杨静，女，汉族，1988年4月22日出生，住所地承德市双桥区 赵玉军、郭俊珍申请中国人寿财产保险股份有限公司承德中心支公司、杨静、王志宏等机动车交通事故责任纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2019）冀0803民初775号已经发生法律效力。赵玉军、郭俊珍于2020年4月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中查明，本院立案执行的（2020）冀0803执130号、（2020）冀0803执190号、（2020）冀0803执235号执行案件系关联案件，涉案的位于海南省海口市房产正在以（2020）冀0803执190号案件评估拍卖中，需等待评估拍卖结果，且该案即将超执行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 承德市双滦区人民法院作出的（2019）冀0803民初775号民事判决书中止执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毕国锋 审判员  孙爱权 审判员  孙爱龙 二〇二〇年九月二十五日 书记员  程 飞
河北省雄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0638刑初269号 公诉机关河北省雄县人民检察院 被告人李某，男，1980年4月18日出生，汉族，大学本科，务工，户籍所在地湖北省武汉市硚口区，现住：河北省雄县。2020年6月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被雄县公安局取保候审，现在住处候审。 河北省雄县人民检察院以雄县检刑诉〔2020〕203号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年09月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开审理了本案。雄县人民检察院指派检察员路娟、于海出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省雄县人民检察院指控：2020年5月24日11时许，被告人李某（无证）醉酒后驾驶号牌为豫FA03**的小型轿车行驶至雄县雄白公路交叉口，被查获。经保定市法医鉴定中心鉴定：李某的血样中检出乙醇成分，其含量为85.34mg/100m1。 公诉机关建议判处被告人李某拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。无驾驶资格，驾驶机动车，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王爱国 二〇二〇年九月二十二日 书记员  梁家兴
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初1250号 原告：段某1，男，2018年6月25日出生，汉族，住成安县。 法定代理人：赵某，女，1991年11月19日出生，汉族，住成安县，系原告段某1母亲。 法定代理人：段某2，男，1989年4月5日出生，汉族，住成安县，系原告段某1父亲。 被告：李树凯，男，1966年3月24日出生，汉族，住成安县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司成安县支公司，住所地：成安县青云北大街**。 负责人：纪文双，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李庆彬。 原告段某1与被告李树凯、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司成安县支行（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某1法定代理人赵某、段某2到庭参加诉讼，被告李树凯到庭参加诉讼，被告人民财产保险公司委托诉讼代理人李庆彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿因交通事故给原告造成的经济损失，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计5016.39元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年8月30日上午10时8分许，被告李树凯无证驾驶冀Ｄ×××××号三轮汽车，沿平安大街由北向南倒车时，与沿平安大街非机动车道由南向北行驶的赵某驾驶的电动自行车（载乘：段某1）发生碰撞，造成原告段某1受伤的交通事故。事故发生后，赵某带段某1到成安县人民医院治疗,并于此后到河北省儿童医院检查。2019年9月25日，成安县公安交通警察大队作出第130424120190000149号道路交通事故认定书，认定被告李树凯负此事故的全部责任，原告段某1无事故责任。被告李树凯的冀Ｄ×××××号三轮车在中国人民财产保险公司邯郸市分公司成安支公司投保有交强险。 李树凯辩称，原告的起诉属实。 人民财产保险公司辩称，1、事故发生时承保车辆冀Ｄ×××××号应具备年审有效的驾驶证、行车证；2、赔偿损失应在交强险各分项限额内进行赔付，赔偿比例应按照事故认定书责任比例进行赔偿，如有拒赔免赔情形，我公司可以提出拒赔。鉴定费、诉讼费等间接费用我公司不予赔付。 本院经审理认定事实如下：2019年8月30日上午10时8分，李树凯无证驾驶冀Ｄ×××××号三轮汽车，沿平安大街由北向南倒车时，与沿平安大街非机动车道由南向北行驶的赵某驾驶的电动自行车（载乘：段某1）发生碰撞，造成赵某、段某1两人受伤，机动车、非机动车不同程度损坏的交通事故。2019年9月25日，成安县公安交通警察大队作出第130424120190000149号道路交通事故认定书，认定被告李树凯负此事故的全部责任，赵某、段某1无事故责任。 事故发生后段某1被送往成安县人民医院治疗，花费门诊费356.25元，后转入邯郸市中心医院住院治疗，病历显示住院2天（2019.8.30-2019.9.1），共花费医疗费2367.88元，外购药150元。以上医疗费共计2874.13元。另查明，本案另一伤者赵某在成安县人民医院花费医疗费190.26元。被告李树凯在两伤者于成安县人民医院治疗期间的检查费用全部垫付，在段某1邯郸市中心医院治疗期间的医疗费中垫付2000元。以上事实有原告提供的交通事故认定书、住院病历、费用清单、医疗费票据、诊断证明、医嘱以及当事人的陈述在卷证实。 又查明，被告李树凯的冀Ｄ×××××号三轮车在中国人民财产保险公司邯郸市分公司成安支公司投保有交强险。事故发生在保险期内。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……对原告段某1的损失，本院确认如下： 1、医疗费2874.13元。经核实原告住院期间的医疗费用真实有效，有医疗费票据、外购药品票据在卷证实，本院予以支持。2、住院伙食补助费100元。原告实际住院天数2天，每天按50元计算。3、营养费60元。原告实际住院天数2天，每天按30元计算。4、护理费461.53元。原告实际住院天数2天，因原告年龄较小，住院期间需2人护理，参照河北省上一年度居民服务业标准计算，故护理费为461.53元（42115元÷365天×2天×2人）。5、交通费酌定为300元。根据原告提供相应票据，本院予以认定。 综上，原告段某1的损失共计3795.66元，被告李树凯在本案中属无证驾驶且负事故的全部责任，已垫付段某1在成安县人民医院的医疗费356.25元和邯郸市中心医院的医疗费2000元。因此，人民财产保险公司在交强险10000元医疗费用限额内仍应支付原告医疗费517.88元（2874.13元-356.25元-2000元）、住院伙食补助费100元、营养费60元；在交强险110000元限额内赔付原告护理费461.53元、交通费300元。人民财产保险公司在交强险限额内赔偿段某1各项损失共计1439.41元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司成安支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔付段某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计1439.41元； 二、驳回段某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半后收取计25元，由被告李树凯承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 雁 二〇二〇年九月九日 书记员 王竞男
贵州省沿河土家族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔0627刑初151号 公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。 被告人田洪霖，曾用名田洪林，男，2001年3月20日出生，土家族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2020年5月14日被沿河土家族自治县公安局刑事拘留，经沿河土家族自治县人民检察院批准，于2020年6月10日被执行逮捕。现羁押于沿河土家族自治县看守所。 辩护人周路遥，贵州黔锐律师事务所律师。 沿河土家族自治县人民检察院沿检刑诉〔2020〕96号起诉书指控被告人田洪霖涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。沿河土家族自治县人民检察院指派检察员杨兴华出庭支持公诉，被告人田洪霖及其指定辩护人周路遥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月，肖某某（另案处理）、田洪霖与陈某1（另案处理）在沿河土家族自治县打架，经官舟派出所调解处理，肖某某与陈某1均对对方不服，在ＱＱ上互相辱骂。2020年2月27日16时许，肖某某、田洪霖在沿河土家族自治县团结街道大桥下碰到陈某1后殴打了陈某1，陈某1未报案。2020年2月28日，喻某（另案处理）得知陈某1被肖某某、田洪霖殴打后，通过快手、ＱＱ等社交软件与肖某某约架，约定地点为沿河土家族自治县人民政府广场外河坝。当晚22时许陈某1、喻某邀约十余人驾车从官舟镇到县人民政府广场处，肖某某邀约田洪霖、黎文进，黎文进又邀约袁哲毅、侯某等人持木棒到政府广场旁。陈某1、喻某通过电话、ＱＱ辱骂肖某某，后在电话中辱骂田洪霖时，田洪霖持西瓜刀冲过去砍喻某，肖某某、黎文进等人也冲过去殴打对方，斗殴过程中造成肖某某右手手臂处受伤、喻某的腹部受伤。2020年2月29日，田洪霖主动投案，如实供述了犯罪事实。公诉机关提供了：1.书证:受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留证、逮捕证等；2.证人杨某、肖某某、何某、侯某、陈某1、喻某、陈某2、肖某、张某等人的证言；3.被告人田洪霖的供述与辩解；4.人身检查笔录、现场勘验笔录、提取笔录、辨认笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人田洪霖持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百九十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人田洪霖自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或减轻处罚。建议判处有期徒刑一年十个月（不适用缓刑）。 被告人田洪霖军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理中亦无异议。辩护人周路遥提出被告人田洪霖系初犯、从犯，请求法庭从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条“聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（四）持械聚众斗殴的。”的规定,被告人田洪霖受人邀约在公共场所持械参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人田洪霖主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。辩护人提出被告人田洪霖属初犯，在共同犯罪中起次要作用，系从犯的辩护意见，经查，被告人田洪霖持西瓜刀进行聚众斗殴，所起作用较大，故不应认定为从犯，其初犯情节属实，本院在量刑时予以考虑。根据被告人田洪霖犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度和认罪态度，本院决定对被告人田洪霖予以减轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下: 被告人田洪霖犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月14日起至2022年3月13日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员 邹 立 二〇二〇年九月三十日 书记员 谢江玲
江苏省射阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0924民初5239号 原告：中国农业银行股份有限公司射阳县支行,住所地射阳县合德镇人民路**。 负责人：王礼宏，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘滨阳，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：陈泽堂，男，该支行员工。 被告：李秀清,女,1969年3月28日出生,汉族,户籍地江苏省射阳县，住江苏省射阳县。 原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行与被告李秀清信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行于2020年9月28日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告李秀清的起诉。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行自愿申请撤回起诉不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（已由原告预交），由原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行负担。 审 判 员 耿贵贤 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员 徐 颖
吉林省通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0503执32号申请执行人：徐海涛，男，1992年10月11日生，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人：郝士良，男，1973年8月1日生，汉族，住吉林省敦化市大蒲柴河镇。申请执行人徐海涛与被执行人郝士良合伙协议纠纷一案，执行依据为通化市中级人民法院作出的（2019）吉05民终1236号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人徐海涛于2019年12月11日向本院申请执行，要求被执行人郝士良给付申请执行人徐海涛支付违约金100,000元，货款959,403元，案件受理费16,603元，保全费5,000元，评估费22,000元，执行费13,044元及迟延履行期间的债务利息。经审查符合立案条件，本院于2020年1月7日立案执行。本院在执行中，依法采取了下列执行措施：1、2020年4月29日，向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人报告财产。2、2020年1月7日，通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询；根据申请执行人徐海涛申请，对被执行人郝士良位于安图县松江镇24,000立方米的石头进行评估拍卖，申请执行人徐海涛同意以二拍流拍价格1,008,000元的价格以物抵债，2020年9月29日，在被执行人所在地及财产所在地进行了调查，并未发现其他可供执行财产；3、2020年9月17日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。通过本次执行程序，实际已经实现债权1,008,000元，未执行案款元108,050及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，已对被执行人采取限制高消费措施。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:（2020）吉0503执32号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 肖 攀审判员 黄伟军审判员 尹远铭二〇二〇年九月二十四日书记员 于海鹏
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执2578号本院受理的被执行人蔡北京罚金执行一案，景洪市人民法院依据西双版纳傣族自治州中级人民法院作出的（2020）云28刑终61号刑事裁定书已发生法律效力，因被执行人未按判决履行罚金的支付义务，于2020年8月18日依法立案强制执行，经本院通知，被执行人蔡北京已履行罚金600000元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年九月二十五日执行员 ：三戈联系电话：0691-25×****
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黑1123民初39号 原告：葛树旺，男，1984年12月19日出生，满族，初中文化，农民，现住逊克县。 被告：孙向奎，男，1977年4月16日出生，现住逊克县。（未到庭）。 被告：白正峰，女，1978年6月10日出生，现住逊克县。（未到庭）。 被告：杜超，男，1988年3月26日出生，汉族，初中文化，无业，现住逊克县。 原告葛树旺因与被告孙向奎、白正峰、杜超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后依法适用简易程序，于2020年9月16日公开进行了审理。原告葛树旺，被告杜超到庭参加诉讼，被告孙向奎、白正峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛树旺向本院提出诉讼请求，1.请求法院判令二被告偿还原告借款本金220,000.00元按月息1.5%。自2018年12月10日至2019年12月30日，每月3,300.00元，12个月零10天40,700.00元，本息合计：260,700.00元。利息给付至本金实际给付之日。2.案件受理费由二被告承担。 事实与理由：被告孙向奎、白正峰系夫妻关系，2018年12月2日二被告向原告借款220,000.00元，约定借款期限一年，即2018年12月2日至2019年12月2日，约定借款利息月息1.5%，并由被告杜超承担保证责任。借款到期后，被告说没有钱给付，故原告起诉至人民法院。 被告孙向奎、白正峰未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。 被告杜超辩称：对本金及利息没有异议，也确实给担保了。 原告葛树旺为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 2018年12月2日借款合同原件一份，证明被告尚欠借款本金220,000.00元，约定利息为月息1.5分。被告杜超为担保人。 对原告葛树旺提供的以上证据，被告孙向奎、白正峰未出庭视为对其质证权利的放弃。被告杜超未提出异议。 本院对上述证据认定如下：借款合同能够证明被告借款的数额、期限、约定的利息及被告杜超担保的事实，本院对该证据予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年被告孙向奎因收粮需要资金向原告借款300,000.00元，当时约定用一个月至二个月，借款到期后被告未偿还。被告孙向奎于2017年偿还原告80,000.00元，约定剩余借款计算利息。2018年12月2日被告将之前的借款利息均结清，与原告重新签订了借款合同，约定借款金额为220,000.00元，利息为月息1.5分，借款到期日为2019年12月2日，被告孙向奎在借款人处签字，被告杜超在担保人处签字。借款到期后被告未偿还借款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。 本院认为，被告孙向奎向原告借款的事实清楚，原、被告对之前的债权债务重新签订借款合同系双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，被告应该按照约定履行己方义务。借款到期后，被告未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金220,000.00元及利息40,700.00元（2018年12月10日至2019年12月20日，利息按照月息1.5分计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。经庭审调查，被告孙向奎与白正峰系夫妻关系，且该笔借款系用于家庭共同生产经营支出，本院对原告要求被告白正峰承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。被告杜超在担保人处签字，视为其原意为该笔借款提供担保，故原告要求被告杜超承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”故原告要求2019年12月20日后的利息继续按照月息1.5分计算，计算至被告结清本金之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告孙向奎、白正峰于判决生效后三十日内偿还原告葛树旺借款本金220,000.00元及利息40,700.00元（2018年12月10日至2019年12月20日，利息按照月息1.5分计算），本息合计260,700.00元，并按照月息1.5分支付2019年12月20日至清偿本金之日止的利息。 被告杜超对上述款项承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,605.00元、保全费1,820.00元由被告孙向奎、白正峰承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  卜晓丹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  毛进霖
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执2294号之一 申请执行人：彭峰，男，1981年5月7日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。 被执行人：郑辉煌，男，1985年3月21日出生，汉族，住福建省南靖县。 申请执行人彭峰与被执行人郑辉煌借款合同纠纷一案，申请执行的款项为45000元及利息等。 本院在执行过程中依法向上述被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同时依照《最高人民法院有关消费的若干规定》限制被执行人不得实施相关高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院多次通过“总对总”司法查控平台对被执行人名下财产进行查询，均查无被执行人有可供执行的财产，已依法冻结被执行人名下部分银行账户。 本院认为，本院执行中已穷尽财产调查措施，均查无被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈文辉
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初1604号原告：任亮，男，1983年5月31日，汉族，住哈尔滨市平房区。被告：焦志忠，男，1971年11月5日生，汉族，户籍所在地黑龙江省巴彦县，现住哈尔滨市平房区。原告任亮与被告焦志忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告任亮于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任亮提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：。准许原告任亮撤诉。案件受理费68元，由原告任亮负担。审判员  杨树枫二〇二〇年九月一日书记员  王宇彤