贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民初41号原告：贵州新红桥开发投资有限公司，住所地：贵州省六盘水市高新技术开发区红桥新区。统一社会信用代码：91520200556607588F。法定代表人：庄德群，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵泽鑫，系贵州屋脊律师事务所律师，执业证号：15202201910140374。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李文甫，系贵州屋脊律师事务所律师，执业证号：15202201610315827。代理权限：特别授权。被告：贵州省百纳威智能科技有限公司，住所地：贵州省六盘水市高新技术产业开发区红桥新区石桥仓储物流园D6。统一社会信用代码：91520290MA6DK3A00E。法定代表人：张顺永,系该公司执行董事兼总经理。第三人：重庆银行股份有限公司六盘水钟山中路支行，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路**龙城广场**。统一社会信用代码：91520200069927680F。负责人：汤本浩，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨重华，男，汉族，1975年2月28日生，住贵州省六盘水市钟山区。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：赵德学，男，汉族，1976年6月27日生，住贵州省六盘水市钟山区。代理权限：一般授权。原告贵州新红桥开发投资有限公司（以下简称“新红桥公司”）与被告贵州省百纳威智能科技有限公司（以下简称“百纳威公司”）及第三人重庆银行股份有限公司六盘水钟山中路支行（以下简称“重庆银行六盘水支行”）追偿权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新红桥公司的委托诉讼代理人赵泽鑫及第三人重庆银行六盘水支行的委托诉讼代理人杨重华、赵德学到庭参加了诉讼。被告百纳威公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新红桥公司诉称：一、判决被告偿还原告因担保而为其向第三人代偿的借款资金总计47512726.46元，并按年利率6%的标准承担2018年6月1日至2020年3月16日为止的资金占用利息5226399.45元，以上合计52739125.91元；二、判令被告以上述金额为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准承担自2020年3月17日起的资金占用利息，利随本清；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年3月被告与第三人签订贷款合同，约定第三人向被告发放贷款4750万元，并由原告为该笔借款提供担保，到期后，被告拒不偿还该笔贷款，导致原告于2018年5月2日代被告向第三人清偿贷款及利息。事后，被告拒绝偿还该笔代偿款项，导致原告追偿权不能实现。为维护原告的合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，望贵院查明事实判如所请。被告百纳威公司未提交答辩意见。第三人重庆银行六盘水支行述称，原告陈述属实。原告新红桥公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件。拟证明：原告主体资格。2、被告工商登记信息（网上打印）。拟证明：被告的主体资格。3、划款通知书。拟证明：因被告未能清偿到期贷款导致第三人划走原告质押账户资金的事实。4、逾期授信业务通知书。拟证明：第三人向原告主张担保责任的事实。5、2018年5月31日记账凭证两张及2018年5月30日特种转账借方传票三张。拟证明：原告为被告偿还的贷款本金合计：46500000元的事实。6、2018年5月30日贷款付款凭证九张，拟证明：原告替被告担保贷款支付利息1012726.46元。7、2017年3月21日质押合同三份。拟证明：原告与被告签订的质押合同，原告为被告承担担保责任的事实。第三人重庆银行六盘水支行质证对原告提交的证据均无异议。被告百纳威公司未提交证据及发表质证意见。第三人重庆银行六盘水支行未提交证据。本院对上述证据作以下分析认定，原告提交的证据内容真实、来源合法，足以证实本案中原告新红桥公司为被告百纳威公司的贷款提供担保的事实及原告新红桥公司已代被告百纳威公司偿还第三人重庆银行六盘水支行贷款本息的事实，故对原告提交的证据予以采纳。通过对证据的分析认定，本院认定如下事实：2017年3月21日，原告新红桥公司与第三人重庆银行六盘水支行签订了（2017）年（黔六盘水质）字第0133号、0134号、0142号《重庆银行股份有限质押合同》，分别约定为被告百纳威公司的（2017）年（黔六盘水贷）字第0131、0132、0141号《重庆银行流动资金贷款合同》（0131、0132号合同的债务本金为19000000元，0141号合同的债务本金为9500000元）的履行以原告在第三人处的存款向第三人进行质押，质押范围包括主合同项下债务人应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利、保管质押物的费用及实现债权的费用。利息及罚息、复利按主合同的约定计算。其中0133号质押合同约定的质押财产为价值20000000元的0010672号单位定期存单一张；0134号质押合同约定的质押财产为价值20000000元的0010673号单位定期存单一张；0142号质押合同约定的质押财产为价值1000万元的0010674号单位定期存单一张。2018年5月2日，第三人重庆银行六盘水支行向原告新红桥公司发出《逾期授信业务通知书》，告知截止2018年5月1日，案涉贷款逾期本金46500000元，逾期利息773043.95元，后第三人于2018年5月30日依据质押合同约定就原告质押的定期存单进行处分，共计扣划本金46500000元及利息1012726.46元。现原告向被告主张47512726.46元的代还款以及从2018年6月1日起计算资金占用利息，利随本清。本案的争议焦点是：一、原告新红桥公司实际代被告百纳威公司偿还的金额是多少；二、对于原告新红桥公司主张的资金占用利息是否予以支持。本院认为，对争议焦点一。从原告新红桥公司提交的证据，结合原告及第三人重庆银行六盘水支行的陈述，第三人认可原告作为质押人为被告百纳威公司代偿本息合计47512726.46元的事实。故对原告主张被告偿还向第三人代偿的本息47512726.46元的请求，于法有据，予以支持。对于争议焦点二，原告向被告代偿本息后，原告应及时告知被告代偿事项并要求被告履行还款义务，但本案中原告未提交证据证实其在起诉前向被告主张过权利，结合原告确实代被告偿还借款本息产生了相应损失，故对原告主张的资金占用利息从原告起诉之日起开始计算，以47512726.46元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年3月26日起计算至款项还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告贵州省百纳威智能科技有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告贵州新红桥开发投资有限公司代付的借款本息47512726.46元；二、由被告贵州省百纳威智能科技有限公司从2020年3月26日起，以47512726.46元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，向原告贵州新红桥开发投资有限公司支付资金占用利息至本判决第一项确定的款项还清之日止；三、驳回原告贵州新红桥开发投资有限公司其他诉讼请求。如果债务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305495元，由原告贵州新红桥开发投资有限公司负担30549元，被告贵州省百纳威智能科技有限公司负担274946元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。审判长 罗 敏审判员 马功云审判员 杨 梅二〇二〇年九月十四日法官助理杨龙书记员戴雨佳