重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初13049号原告：墙侠，女，1972年7月6日，汉族，住重庆市渝**。原告：易勇，男，1971年3月23日出生，汉族，住重庆市渝**。原告：易咸良，男，1997年7月30日出生，汉族，住重庆市渝**。上列三原告委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。被告：重庆葆翔房地产开发有限公司，住所地重庆市江**北滨二路**保利中心**，统一社会信用代码91500105075696970T。法定代表人：潘华斌，董事长。委托诉讼代理人：温灏洁，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴维幸子，北京市炜衡（重庆）律师事务所实习律师。原告墙侠、易勇、易咸良与被告重庆葆翔房地产开发有限公司（以下简称葆翔公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告墙侠、易勇及其委托诉讼代理人张坤（并作为原告易咸良的委托诉讼代理人），被告葆翔公司的委托诉讼代理人温灏洁、吴维幸子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告墙侠、易勇、易咸良向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》；2.被告返还购房款951554元、大修基金和印花税等34124.8元，及前述款项利息14059.23元（985678.8元×4.75%×3年，从2017年5月14日起算），以及以985678.8元为基数，从起诉之日起至付清时止按年利率4.75%计算的利息；3.被告支付原告违约金47578元。事实和理由：原告于2017年5月14日购买被告开发的保利观澜三期，位于重庆市江**凤澜路**X裙楼商业吊X-商业**的房屋，双方签订《重庆市商品房买卖合同》，合同未约定交房时间。被告于2018年9月20日承诺交房时间为当天。原告支付完房款后，被告于2019年5月10日要求与原告重新签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定被告于2019年8月31日前将商品房交付原告使用，被告应于确定交房日的7日前书面通知原告，逾期超过30日后，原告有权解除合同，被告应当自解除合同通知到达之30日内退还全部已付房款及利息，并按原告已付房价款的5%支付违约金。但被告至今没有通知原告接房，且在原告购买的商品房内擅自安装消防设施。被告葆翔公司辩称，根据商品房买卖合同附件五补充协议的约定，如被告提前交房需通知原告，如被告在合同约定的交房日期交房则无需通知，原告可自行前往被告的销售中心办理交接手续，并且被告曾于2018年9月26日向原告寄送接房通知书，寄送地址为合同附件五约定的送达地址，也通知了原告。本商品房买卖合同签订时，原告既已知晓房屋可交付，故被告并不存在逾期交房的情形，原告依据合同约定的逾期交房违约责任请求解除合同并支付违约金没有事实依据。本院经审理认定事实如下：2019年5月10日，葆翔公司（甲方）与墙侠、易勇、易咸良（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定甲方将座落于重庆市江北区凤澜路X号附X号X-X号的房屋出售给乙方，该房为现售商品房，总成交金额为951554元，乙方首付款金额为476554元，余款以按揭贷款的方式支付。甲方应在2019年8月31日前将商品房交付乙方使用，交付时本商品房应通过竣工验收备案登记，取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，并约定甲方应于确定交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备。除不可抗力外，甲方逾期交房超过30日后，乙方有权解除合同，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款的5%向乙方支付违约金。合同还约定本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议，附件与本合同具有同等法律效力。合同附件五补充协议将合同约定的“甲方应于确定交房日的七日前书面通知乙方做好交付手续的准备”变更为“甲方在买卖合同约定的至迟交付日期之前交付该商品房给乙方的，甲方应当书面通知乙方办理交付手续，除此之外，乙方应按买卖合同约定的至迟交付期限届满之日自行与甲方销售中心联系并办理交接房使用手续”，并约定乙方未按期接房的，自买卖合同约定或甲方书面接房通知书（以最早时间为准）确定的交付期限届满之日视为已交付乙方，甲方不承担逾期交房的违约责任。葆翔公司于2017年5月14日、2018年5月12日、2019年5月10日出具收据，表明分别收到墙侠、易勇、易咸良支付案涉房屋的定金190311元、首期款95155元、首期款191088元，该部分款项的合计金额与上述合同约定的首付款金额相同，即476554元，其余购房款系通过按揭贷款的方式支付。葆翔公司还于2019年5月10日收到墙侠、易勇、易咸良支付案涉房屋的地籍测绘费、合同印花税、契税、转移登记费及大修基金共计34124.8元。另查明，2018年9月10日，案涉房屋办理竣工验收备案登记。2020年4月11日，墙侠、易勇、易咸良向葆翔公司发出解除合同的通知。庭审中，墙侠、易勇、易咸良称双方于2017年5月14日签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，并举示了该合同复印件（以下简称前合同），主张根据该合同，双方对交房时间进行了口头约定，后葆翔公司无法按期交付房屋，故又于2019年5月10日再签订一份合同，约定了交付时间，葆翔公司多次利用强势地位欺骗墙侠、易勇、易咸良；并称附件系葆翔公司单方提供的格式条款，签订时葆翔公司没有告知或解释合同条款，墙侠、易勇、易咸良没有阅读全部内容，附件不应作为合同条款。葆翔公司质证对前合同不予认可，称前合同已经解除。因前合同系复印件，且双方于2019年5月10日重新签订商品房合同，实质是以后合同取代了前合同，故该合同与本案缺乏关联性，本院不予采信，至于后合同之补充协议效力，本院于后评判。庭审中，葆翔公司举示快递单，拟证明其已于2018年9月26日通知接房，墙侠、易勇、易咸良质证认为此时不符合后合同约定的交房通知条件。因葆翔公司既已否认前合同，则其主张先通知交房，然后双方签订买卖合同，存在时间顺序上的逻辑矛盾，故对此通知本院亦不予采信。以上事实，有《重庆市商品房买卖合同》及其补充协议、收据、快递单、重庆市建设工程竣工验收备案登记证，以及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证。本院认为，本案的争议焦点在于2019年5月10日双方所签商品房买卖合同的补充协议中，关于商品房交付通知约定的效力。墙侠、易勇、易咸良系具备完全民事行为能力的成年人，其在签订合同时应当仔细阅读合同条款，并受其所签订合同内容的约束。《重庆市商品房买卖合同》明确约定本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议，附件与本合同具有同等法律效力，故补充协议内容系双方对合同未尽事宜的特别约定，双方应当遵守其中关于商品房交付的约定。对于墙侠、易勇、易咸良所称的补充协议条款系格式条款，不应作为合同内容的主张，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”本案中墙侠、易勇、易咸良未举示相应证据证明补充协议系格式条款，且即使属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，双方关于买受人按照买卖合同约定的至迟交付期限届满之日自行与出卖人销售中心联系并办理房屋交接手续的约定，亦不属于无效条款。案涉房屋在约定的交房日期2019年8月31日前已经取得竣工验收备案登记证，符合交付条件，由于补充协议约定墙侠、易勇、易咸良可在至迟交付期限届满之日自行与葆翔公司销售中心联系并办理交接房使用手续，未按期接房的，视为已经交付，故葆翔公司未通知墙侠、易勇、易咸良接房的行为不构成违约，不应当承担违约责任，墙侠、易勇、易咸良据此向葆翔公司发出解除通知的行为不发生法律效力，对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第二款规定，判决如下：驳回原告墙侠、易勇、易咸良的诉讼请求。案件受理费减半收取7861.7元，由原告墙侠、易勇、易咸良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 顾 毅二〇二〇年九月二十八日书记员 张文雯