陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书       （2020）陕01民终 8511号上诉人（原审原告）：方某乙，女，1987年XX月XX日出生，汉族，现住西安市莲湖区西关正街陕西省XX楼XX号楼XX单元XX。 委托诉讼代理人：徐小军，甘肃康台律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘某丙，女，2012年XX月XX日出生，汉族，现住西安市莲湖区西关正街陕西省XX楼XX号楼XX单元XX。法定代理人：方某乙，女，1987年XX月XX日出生，汉族，现住西安市莲湖区西关正街陕西省XX楼XX号楼XX单元XX，系刘某丙之母。委托诉讼代理人：徐小军，甘肃康台律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘蛇柱，男，1953年XX月XX日出生，汉族，西安市长安区XX街道XX村XX街XX号人，现住长安区XX街XX村。委托诉讼代理人：雷建普，陕西维恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳亚娟，陕西维恩律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：薛仙娥，女，1955年XX月XX日出生，汉族，西安市长安区XX街道XX村XX街XX号人，现住长安区XX街XX村，系刘蛇柱之妻。委托诉讼代理人：雷建普，陕西维恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳亚娟，陕西维恩律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘某甲，男，1984年XX月XX日出生，汉族，西安市长安区XX街道XX村XX街XX号人，现住长安区XX街XX村，系刘蛇柱之子。委托诉讼代理人：雷建普，陕西维恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳亚娟，陕西维恩律师事务所实习律师。上诉人方某乙、刘某丙因与被上诉人刘蛇柱、薛仙娥、刘某甲分家析产纠纷一案，不服西安市长安区人民法院作出的（2019）陕0116初6632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人方某乙、刘某丙上诉请求：1、请求法院判决被上诉人返还2011年2月21日至今两上诉人征地款及村民待遇30000元（最终以法院调查取证后的数额为准）；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案适用法律依据错误。一审法院对于征地款及村民待遇的返还，上诉人在一审开庭前因代理人及上诉人无法取得该证据的原因，是拆迁办村委会不给证明，也拒绝查看该证据，申请法院调取证据，而法院拒绝调取证据，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定。系违法行为，对于一审法院认为上诉人在离婚时未提出征地款及村民待遇的返还，不予支持的做法，系错误的。上诉人方某乙离婚案件结束后，其本人在法定期限内有权再次起诉要求其征地款及村民待遇的返还符合法律的规定，法院应判决支持其诉求。二、本案事实认定错误。对于征地款及村民待遇的返还，上诉人及其代理人在离婚时没有提出，在离婚后解决部分财产问题符合法律的规定。法院认定的被上诉人刘某甲只承认发放过一次征地款，表示该款已经用于房屋的建盖，系错误的。该款项被上诉人领走，应该依据法律规定返还给上诉人。综上所述，一审法院在适用法律方面错误，在认定事实方面错误。上诉人为了维护自己的合法权益，请求二审法院依法公正判决，维护上诉人的合法权益。被上诉人刘蛇柱、薛仙娥、刘某甲辩称，上诉人一审诉讼请求两项，但这次上诉请求放弃了分割宅基地房屋一半，在上诉请求上并未提一审的诉讼请求，分割宅基地房屋一半，二审不应审查，出资盖房不是上诉人，而是被上诉人夫妇二人，三万元与事实不符，每人17000元，小孩出生时没有跟上，上诉人作为小孩的监护人，对孩子有抚养的义务，祖父母多年来承担起抚养孩子的义务。根据我们一审提供的证据可以证实，按照判决书确定的每月500元，七年来应该四万多元，监护人应该返还，这是监护人应当履行的法定义务。上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持一审判决。原审原告方某乙、刘某丙向一审法院起诉请求：依法分割涉案宅基地上房屋的一半归两原审原告所有，原审被告返还两原审原告征地款及村民待遇30000元，本案诉讼费用由原审被告承担。一审法院认定事实：原审被告刘蛇柱为西安市长安区XX街道东兆余村赵坊后街 1 号人（七组），其与原审被告薛仙娥婚后一直居住于上述宅基地院内，两人婚后生育二女一子，两个女儿成人后出嫁并将户口迁出，儿子为原审被告刘某甲。原审被告刘蛇柱、薛仙娥在上述宅基地北侧建盖了三间一层平房，南侧建盖了两间瓦房。2010年1月18日，原审原告方某乙与原审被告刘某甲登记结婚。随后，方某乙将其户口迁入刘某甲家。自2011年 9 月开始，刘蛇柱、薛仙娥对涉案宅基地上房屋进行了加盖并在空地上建盖了房屋。时至 2011 年 11 月，宅基地上的两间瓦房被拆除，宅基地上形成五层封闭式的房屋，方某乙与刘某甲均未参与盖房。对于建房的资金来源，有一部分为方某乙及刘蛇柱、薛仙娥、刘某甲的征地款，刘蛇柱及妻子支出了部分费用，被告刘某甲支出了部分费用，另外向方某乙父亲借款 8 万元（条据上的出借人一张写为方某乙之弟方某甲，另一张写为方某乙）也用于了建房。2012 年 6 月 1 日，刘某丙出生。由于方某乙及刘某甲均有具体工作，刘某丙平时由刘某甲父母照看抚养。由于刘某甲在外地工作，平时回家较少，方某乙与刘某甲父母因琐事时有争吵。2017 年6月，方某乙与刘某甲父母发生口角，继而演至肢体冲突，刘某甲父亲左前臂受伤。此后，刘某甲向一审法院起诉要求与方某乙离婚。该案经一审法院审理后驳回了刘某甲的离婚请求。2018 年3 月，刘某甲再向一审法院起诉要求与方某乙离婚，其请求仍被驳回。2019年2月，刘某甲第三次向一审法院起诉要求与方某乙离婚，经一审法院调解后两人同意离婚，婚生女即刘某丙由方某乙抚养，刘某甲每月承担抚养费 500 元至女儿独立生活，刘某甲一次性给付方某乙经济补偿款10万元。同时，双方对其它内容也达成一致，但该调解书未涉及拆迁补偿和安置权益。方某乙与刘某甲离婚后，其女儿仍随原审被告方居住、生活。 2019 年，原审原、被告所属村组土地、村庄被征收征用，涉案宅基地及房屋在列。2019 年9月前，原审被告方已与拆迁部门签订了拆迁安置补偿协议，协议上有成员5人，包括原审原、被告，但相关费用并未发放。2019年11月，涉案宅基地上房屋仍未被拆除，原审被告刘蛇柱、原审被告薛仙娥、原审原告刘某丙仍在房屋内居住。2020 年春节后，涉案宅基地上房屋被拆除。两原审原告于 2019年4月以分家析产纠纷诉至一审法院，要求依法分割涉案宅基地上房屋的一半归其所有，原审被告返还其征地款及村民待遇30000元，本案诉讼费用由原审被告承担。原审原告认为原审原告方某乙与原审被告刘某甲婚后在涉案宅基地上加盖了房屋，涉案宅基地上的房屋在两人结婚前为北侧三间一层和南侧两间瓦房，两人离婚时未对宅基地上房屋进行分割；在建盖涉案房屋时其家人出借 8 万元未予偿还；方某乙与刘某甲婚后，因土地征用发放过征地款，村组向村民每年发放一定的费用（村民待遇），均由刘蛇柱领取，该两项费用应为两原审原告个人所有。三原审被告在答辩中认为方某乙与刘某甲生育刘某丙后，小孩一直由原审被告方抚养，方某乙并未实际抚养过小孩，未支出过抚养费；方某乙与刘某甲调解离婚时，虽约定小孩由方某乙抚养，但实际由原审被告方抚养；方某乙与刘某甲结婚后村组只发放过一次征地款，数额为 17200 元，无小孩的份额，相较于小孩的抚养费，该费用不足扣减；涉案宅基地上房屋在方某乙与刘某甲婚前已存在三间两层，刘蛇柱、薛仙娥在两人婚后出资加盖成五层，当时只向方某乙之父借款 2 万元，且已经偿还。庭审中，促其协商，因双方分歧较大，调解未果。一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。物包括不动产和动产。物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排 他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。因合法建造、 拆除房屋等事实行为设立或消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案中，方某乙与刘某甲结婚后，涉案宅基地上的房屋有所增加，方某乙作为家庭成员，对涉案宅基地上的房屋享有一定的份额。由于涉案宅基地上的房屋已被拆除，方某乙要求分割的物已灭失，其要求分割涉案宅基地上房屋之请求，于法无据，其请求应予以驳回。对于征地款及村民待遇的返还，原审原告对征地款及村民待遇已经发放并由原审被告领取未提供证据；原审被告刘某甲此前虽承认只发放过一次征地款，但表示该款已用于了房屋的建盖；在征地款发放时，原审原告方某乙与三原审被告为同一家庭成员，该款项在其与刘某甲离婚时亦未提出，故对其此节请求，一审法院不予支持。由于涉案宅基地上的房屋已拆除，对于相关拆迁安置补偿，原审被告方与拆迁部门正在办理之中，方某乙可就涉案宅基地上房屋被拆迁后的相关权益另行请求处分。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第二条、第三十条及相关民事法律之规定，判决如下： 驳回原告方某乙、原告刘某丙的诉讼请求。本案受理费 3300 元，原审原告方某乙已预交，由方某乙负担 1650 元，三原审被告连带承担 1650 元。本院二审期间，上诉人方某乙共提供三份新证据;1：微信聊天记录一份，证明上诉人村组每人有八万元左右的分红；2、XX街道XX村委会证明，证明该村每人分七万元征地款；3、西安市长安区XX街道农村财务服务中心证明，证明该村征地款的具体分配时间、人数和数额。被上诉人对该三份证据均不予认可，称从2011年到现在只给方某乙发放过17200元征地款，未给刘某丙发放过，且该征地款也用于家庭支出和抚养孩子；村委会的证明真实性有异议，字是压在章子上，字应该是后写的，也没有村委会主任的签字，真实性无法证实，证明目的不认可，上诉人在结婚时户口未转进来，两次分的征地款和方某乙没有关系，无权分割；对于农村财务服务中心出具的证明真实性认可，证明目的不认可，证明显示分给三个人，和上诉人没有关系。本院审查该三份证据，对于微信聊天记录，上诉人未提供该微信聊天的来源，也未提供其他证据予以佐证；两份证明，形式要件均不合法，其内容相互矛盾，且内容中也显示不出方某乙及刘某丙落户于该户后分得征地款的事实，故本院对于上诉人提供的三份证据均不予采信。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。庭审中，上诉人向本院提出申请，申请法院调取2011年2月21日到诉讼时方某乙、刘某丙征地款及村民待遇的数额及其刘蛇柱、薛仙娥、刘某甲领取该款项的签字证据；并同时申请调查令，到银行调取刘蛇柱、薛仙娥、刘某甲名下的征地补偿款数额和征地补偿款打款时间等证据材料，本院经审查，认为上诉人未提供证据证明存在刘蛇柱、薛仙娥、刘某甲领取方某乙、刘某丙征地款及村民待遇的基本事实，也未提供证据证明调取证据的必要性，故本院对于上诉人所递交的两份申请均不予准许。本院认为，上诉人在一审时主张要求分割涉案宅基地上房屋的一半归上诉人所有，但因该宅基地已被拆除，一审法院以分割物已灭失，驳回上诉人的该请求，上诉人未提出异议，上诉仅要求被上诉人返还征地款及村民待遇，但未提供充分的证据证明该村发放征地款及村民待遇的时间、数额以及被上诉人领取方某乙及刘某丙征地补偿款的具体情况，其主张没有证据支持，且上诉人方某乙因与刘某乙结婚将户口落入刘蛇柱户内，儿子刘某丙出生后也落户于该户内，与被上诉人一同共同生活，共同生活期间的财产已用于家庭生活，上诉人要求分割返还，于法无据，本院对于上诉人的上诉请求不予支持。另外，上诉人还提出其上诉费收取错误，要求对上诉费重新计算并退还，经审查，根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，本案中，上诉人方某乙、刘某丙上诉请求的赔偿数额为30000元，应以此诉讼标的缴纳诉讼费，经计算，上诉人应缴纳诉讼费550元，不应按照一审起诉时的诉讼标的予以收费，本院予以纠正。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。仅二审诉讼费收取错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元（上诉人方某乙、刘某丙已预交），退还上诉人方某乙、刘某丙2750元，剩余550元由上诉人方某乙、刘某丙负担。本判决为终审判决。  审 判 长  郝      卫审  判  员   刘      溪审  判  员  雷     雯 二Ｏ二Ｏ年九月四日书 记 员  范姗姗        1