浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初961号 原告（申请执行人）：深装总建设集团股份有限公司。（统一社会信用代码为91440300192195606R）。住所地：深圳市福田区福田保税区广兰道**。 法定代表人：何杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘海林，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告（被执行人）：宁波市维多利亚投资开发有限公司（统一社会信用代码为91330212668469669T）。住所地：浙江省宁波市江**福明街道陆家村。 法定代表人：林芝，该公司董事。 被告：浙江龙生房地产开发集团有限公司（统一社会信用代码为913300007042045702）。住所地：杭州市江干区景芳******。 法定代表人：王建龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：葛金杰，浙江西湖律师事务所律师。 被告：吴峰，男，1966年12月21日出生汉族，住杭州市江干区。 原告深装总建设集团股份有限公司（以下简称深装总公司）与被告宁波市维多利亚投资开发有限公司（以下简称维多利亚公司）、浙江龙生房地产开发集团有限公司（以下简称龙生公司）、吴峰申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年2月24立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告深装总公司的委托诉讼代理人刘海林，被告龙生公司的委托诉讼代理人葛金杰到庭参加诉讼，被告维多利亚公司、吴峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告深装总公司起诉称：根据已经生效的（2013）浙甬民二终字第177号民事判决书，维多利亚公司应返还深装总公司保证金200万元及利息损失。执行中，因维多利亚公司无可供执行财产，法院裁定终结执行。经查，维多利亚公司成立于2007年11月20日，股东为史志义（占60%股份）、张云根（占40%股份），注册资本8000万元，实缴3000万元，另5000万元2009年11月19日前认缴。2010年4月20日，史志义将股权转让给龙生公司，张云根将股权转让给吴峰，龙生公司、吴峰同日将5000万元注册资本的认缴期限延长至2012年11月19日前认缴。2012年7月26日，吴峰将股权转让给许允秀。2012年11月5日，龙生公司股东会决议，注册资本减至3000万元，2012年11月8日刊登减资公告，2012年12月25日，龙生公司、许允秀出具说明，承诺对减资前的债务按认缴出资额承担责任。2013年1月4日，龙生公司将股权转让给浙江德川旅业有限公司（以下简称德川公司）。原告认为，龙生公司、吴峰未履行出资义务即转让股权，应对公司债务在出资范围内承担责任。请求判令：追加龙生公司为被执行人，并在3000万元范围内，对（2013）浙甬民二终字第177号民事判决确认的本息5478309元（利息暂计至2019年9月30日）承担赔偿责任；追加吴峰为被执行人，并在2000万元范围内，对（2013）浙甬民二终字第177号民事判决确认的本息5478309元（利息暂计至2019年9月30日）承担赔偿责任。 被告龙生公司答辩称：原告的请求已经超过诉讼时效；原告不应提起执行异议之诉，应另行提起民事诉讼；维多利亚公司已经减资，龙生公司、吴峰已经承担了认缴注册资本金额的责任，原告的债权无法实现，与减资无关。综上，应驳回原告诉讼请求。 被告维多利亚公司、吴峰未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据： 1、变更登记情况、公司设立登记审核表、公司章程各一份，有限责任公司变更登记审核表二份，《股东会决议》三份，《股权转让协议》四份，公司章程二份，公司章程修正案三份，债务清偿或提供担保的说明一份，验资报告一份。拟证明维多利亚公司股权变更、注册资本变更及缴纳情况的事实。 2.判决书一份，执行裁定书一份，拟证明维多利亚公司拒不履行生效判决，深装总公司申请强制执行，维多利亚公司无财产可供执行的事实。 3.执行裁定书一份，拟证明深装总公司提出追加龙生公司、吴峰为被执行人的申请，本院驳回申请的事实。 4、判决书三份，拟证明龙生公司、吴峰因未履行出资义务，被其他法院判决对维多利亚公司的债务承担责任的事实。 被告龙生公司对原告提供的证据的真实性无异议，但认为龙生公司未逃避出资义务，实际投资已经超过认缴的出资。 被告龙生公司为支持其抗辩意见，向本院提供了如下证据： 1.银行汇票、收据各一份，银行凭证五份，拟证明龙生公司成为维多利亚公司股东后，向维多利亚公司付款3864000元，用于维多利亚公司对外付款的事实。 2.民事调解书一份，银行凭证十一份，拟证明维多利亚公司欠广源建设集团有限公司（以下简称广源公司）工程款，龙生公司向广源公司付款1245万元，用于支付维多利亚公司欠款的事实。 3.企业信息公司报告、银行凭证、说明各一份，拟证明龙生公司的股东浙江欧文控股集团有限公司（以下简称欧文公司）2010年2月4日出借1000万元给维多利亚公司，该款在龙生公司成为维多利亚公司股东时，转为龙生公司的出资款的事实。 4.银行凭证三份，拟证明龙生公司成为维多利亚公司股东后，欧文公司代维多利亚公司向宁波市江东区福明街道陆家股份经济合作社支付土地租赁款1200000元的事实。 5.拍卖网站截图四份，拟证明在原告证据4中的三起案件执行中，龙生公司有4套别墅被拍卖，成交价合计1948.2万元的事实。 原告对被告证据均有异议，认为被告证据1、3、4，仅能说明款项往来情况，与龙生公司是否出资无关，不具有关联性，认为被告证据2，没有确定龙生公司是基于维多利亚公司的股东而承担责任，认为被告证据5，如果用于原告证据4中判决的履行，可以从原告请求龙生公司承担责任的范围内扣减。 对以上证据，本院认为：原告提供的证据均具备真实性、关联性、合法性，予以认定。被告证据1中款项用途不明，不具备关联性，不予认定；被告证据2的款项，系代维多利亚公司支付其他债权人欠款，具备关联性，予以认定，但经本院核对，代付金额为1195万元；被告证据3、4，并非龙生公司支付，不具备关联性，不予认定；被告证据5，从内容上看，不能证明拍卖款项是否用于原告证据4中案件的履行，不予认定。 本院认定本案事实如下： 2008年8月1日、12月1日，深装总公司向维多利亚公司交纳投标保证金各100万元。2009年11月5日，深装总公司与维多利亚公司签订了一份《宁波维多利亚广场幕墙装饰工程工程承包合同》，约定深装总公司承包维多利亚公司的工程，工程造价约8000万元，深装总公司向维多利亚公司交纳保证金200万元（100万元为工程履约保证金，另100万元为投标保证金）。2010年1月18日，深装总公司与维多利亚公司又签订了一份《补充协议书》，约定：如果维多利亚公司不能使深装总公司在一年内进场施工的，则赔偿深装总公司已交纳保证金的利息损失，损失自维多利亚公司收到保证金之日起按每日千分之一计算；如果维多利亚公司不能使深装总公司二年内进场施工的，则属违约，由维多利亚公司按合同总造价的10%赔偿给深装总公司，并赔偿深装总公司已交纳保证金按前面约定的利息损失。后因涉案工程未取得规划及施工许可，深装总公司无法进场施工。2012年10月29日，深装总公司因上述合同纠纷诉至原宁波市江东区人民法院，请求判令：1、维多利亚公司立即退回保证金200万元，并支付利息损失186万元（从2008年12月1日按银行同期贷款利率的四倍暂计算至2012年10月14日，之后利息计算至实际履行日止）;2、维多利亚公司支付违约金800万元。该案经宁波市中级人民法院二审，2013年4月17日作出（2013）浙甬东二终字第177号民事判决，确定维多利亚公司返还深装总公司保证金200万元，并自2008年12月1日起至实际支付日止按中国人民银行同期同类贷款利率两倍标准赔偿利息损失等。该判决生效后，因维多利亚公司未按判决履行，深装总公司申请强制执行，2014年3月18日，原宁波市江东区人民法院作出（2014）甬东执民字第313号执行裁定，认定维多利亚公司名下无可供执行的财产而终结执行。 另查明，维多利亚公司成立于2007年11月20日，股东为史志义（占60%股份）、张云根（占40%股份），注册资本8000万元，实缴3000万元，其中史志义实际出资1800万元，张云根实际出资1200万元，另5000万元注册资本于2009年11月19日前认缴。2010年4月20日，史志义将股权转让给龙生公司，张云根将股权转让给吴峰，约定未出资部分由受让方承担出资义务，同时将5000万元的认缴期限延长至2012年11月19日，公司章程及登记进行了相应变更。2012年7月26日，吴峰将股权转让给许允秀，约定未出资部分由受让方承担出资义务，2012年8月15日进行了变更登记。2012年11月5日，龙生公司召开股东会决议，将注册资本减至3000万元，于2012年11月8日刊登了减资公告。2012年12月25日，龙生公司、许允秀出具说明，承诺对减资前的债务按减资前认缴出资额承担责任。2012年12月27日，维多利亚公司的减资进行了登记。2013年1月4日，龙生公司将股权转让给德川公司。 还查明，广源公司因与维多利亚公司建设工程合同纠纷，向宁波市中级人民法院起诉，并将龙生公司、吴峰、许允秀一并列为被告，诉讼中，双方庭外于2013年5月31日签订协议书，确认维多利亚公司欠广源公司1850万元及律师费50万元，龙生公司、吴峰对维多利亚公司的欠款承担担保责任，后广源公司撤诉。后因该协议未按约履行，广源公司向本院起诉维多利亚公司、龙生公司、吴峰，2014年8月8日，双方达成调解协议，维多利亚公司支付广源公司805万元及利息，龙生公司、吴峰承担连带责任。2013年5月29日至2014年10月31日期间，龙生公司因上述建设工程合同纠纷，代维多利亚公司支付广源公司欠款共计1195万元。 本院认为：未全面履行出资义务的股东，对公司债务不能清偿的部分，应在未出资本息范围内承担补充赔偿责任。未履行出资义务即转让股权的，原股东也应在出资范围内承担责任。龙生公司、吴峰成为维多利亚公司股东后，应对未出资部分履行相应出资义务。龙生公司、吴峰在未全面履行出资义务的情况下，将股权转让给德川公司、许允秀，仍应对公司债务不能清偿的部分，在未出资范围内承担责任。虽然维多利亚公司减少了注册资本，减资后的注册资本已经缴清，但龙生公司、许允秀在减资的同时，承诺对减资前的公司债务，按减资前的认缴出资额承担责任，而涉案债务发生在维多利亚公司减资之前，故龙生公司、许允秀并不因减资而免除责任。综上所述，龙生公司、吴峰均应在各自未出资范围内，对维多利亚公司不能清偿的债务，承担责任。故深装总公司对吴峰的请求，本院予以支持。龙生公司已经对维多利亚公司的其他债权人承担了1195万元的责任，故龙生公司仅在1805万元的未出资范围内承担责任。龙生公司提出的诉讼时效抗辩，没有法律依据，本院不予采纳。龙生公司辩称，龙生公司及欧文公司向维多利亚公司支付的款项、代付款项应认定为龙生公司出资，本院认为，注册资本是一个特定概念，股东对公司的出资是一个特定的法律行为，即便龙生公司向维多利亚公司支付过款项，但款项性质并不明确，没有证据显示该部分款项作为龙生公司的出资进入维多利亚公司银行账户，可能是基于其他法律关系，故不能认定为出资，至于龙生公司主张的欧文公司支付或代付的款项，系欧文公司与维多利亚公司之间的法律关系，更不能认定为龙生公司的出资。被告维多利亚公司、吴峰未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)(2014修正)》第十三条第二款、第十八条第一款、第十九条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十四条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、追加被告浙江龙生房地产开发集团有限公司为被执行人，浙江龙生房地产开发集团有限公司在未出资的1805万元本息范围内，对（2013）浙甬东二终字第177号民事判决中宁波市维多利亚投资开发有限公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任； 二、追加被告吴峰为被执行人，被告吴峰在未出资的2000万元本息范围内，对（2013）浙甬东二终字第177号民事判决中宁波市维多利亚投资开发有限公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任； 三、驳回原告深装总建设集团股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50148元，由被告浙江龙生房地产开发集团有限公司、吴峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈超明 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 金柏浩