重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初16635号原告：重庆渝华印刷器材有限公司，住所地重庆市渝中区金汤街**附**，统一社会信用代码91500103203321680P。法定代表人：姚萍洁，职务总经理。被告：重庆学林建达印务有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区沙北街**一社会信用代码91500106563497970M。法定代表人：万光伟,职务总经理。原告重庆渝华印刷器材有限公司与被告重庆学林建达印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆渝华印刷器材有限公司的法定代表人姚萍洁、被告重庆学林建达印务有限公司的法定代表人万光伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆渝华印刷器材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告重庆学林建达印务有限公司向原告重庆渝华印刷器材有限公司支付货款77534.82元；2、请求法院判令被告重庆学林建达印务有限公司向原告重庆渝华印刷器材有限公司支付资金占用损失,该损失以77534.82元为基数,并从2018年6月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算;从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至付清之日止；3、判令被告重庆学林建达印务有限公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告重庆渝华印刷器材有限公司与被告重庆学林建达印务有限公司曾有业务合作,原告重庆渝华印刷器材有限公司给被告重庆学林建达印务有限公司供应纸张、油墨等印刷物资。2018年6月4日，原被告双方进行对账，并形成了书面的《对账证明》，载明：截止2018年4月20日,被告重庆学林建达印务有限公司欠原告重庆渝华印刷器材有限公司货款85560.83元,后被告重庆学林建达印务有限公司提出退货8026.01元,扣减后实际欠原告重庆渝华印刷器材有限公司货款77534.82元,双方予以签字盖章确认。2019年1月2日被告重庆学林建达印务有限公司委托会计事务所对其资产进行审核时,被告重庆学林建达印务有限公司曾经发《询证函》再次对欠款金额予以确认,尚欠金额为77534.82元。至今为止,被告重庆学林建达印务有限公司仍未支付货款,为维护原告重庆渝华印刷器材有限公司的合法权益，故向法院起诉，请求依法支持原告重庆渝华印刷器材有限公司的诉讼请求。被告重庆学林建达印务有限公司辩称：对所欠货款的金额77534.82元无异议,但是本公司现在经济紧张，因此不同意资金占用损失。原告重庆渝华印刷器材有限公司围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、2018年6月4日原被告双方签署的《对账证明》，证明原告重庆渝华印刷器材有限公司与被告重庆学林建达印务有限公司双方之间存在买卖合同关系,原告重庆渝华印刷器材有限公司给被告重庆学林建达印务有限公司供应纸张、油墨等印刷物资,尚欠货款金额为77534.82元,该金额经过双方对账进行了确认。2、询证函一份，证明被告重庆学林建达印务有限公司对所欠货款金额再次进行了确认。被告重庆学林建达印务有限公司未举示证据。对于原告重庆渝华印刷器材有限公司举示的上述证据，本院组织双方当事人进行了质证，并依法进行了审查。经审查，上述证据的真实性、合法性、关联性均能够确认，可以作为认定本案事实的依据。根据审查确认的证据，并结合双方当事人陈述，本院认定事实如下：2018年6月4日，甲方重庆渝华印刷器材有限公司与乙方重庆学林建达印务有限公司签订一份《对帐证明》，载明：甲、乙双方于2018年5月30日在学林建达印务公司办公室进行对帐，经过甲、乙双方认真核对，截止2018年4月20日止，对帐结果如下：一、甲方认定应收乙方帐款为85560.83元（大写：捌万伍仟伍佰陆拾元零捌角叁分）；二、乙方认定尚欠甲方帐款为：85560.83元（大写：捌万伍仟伍佰陆拾元零捌角叁分）；三、乙方退给甲方货物共计：8026.01元（此退货需由乙方开发票给甲方进行退货冲抵帐），实际乙方欠甲方，共计：85560.83元-8026.01元=77534.82元（大写：柒万柒仟伍佰叁拾肆元捌角贰分）；四、本对帐证明一式两份，甲乙双方各持一份。原告重庆渝华印刷器材有限公司和被告重庆学林建达印务有限公司在该证明上加盖了财务专用章，并由各自公司的财务人员进行签字确认。另有手写备注：2018年9月6日已收到重庆学林建达印务有限公司开给我司发票金额8026.01元，此款是退货。2019年1月8日，被告重庆学林建达印务有限公司向原告重庆渝华印刷器材有限公司发出《询证函》，载明：重庆渝华印刷器材有限公司：本公司聘请的重庆康华会计师事务所正在对本公司截止2018年9月30日财务报表进行审计，按照中国注册会计师审计准则的要求，应当询证本公司与贵公司的往来账项等事项。下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符项目。如存在与本公司有关的未列入本函的其他项目，也请在“信息不符”处列出这些项目的金额及详细资料。回函请直接寄至重庆康华会计师事务所。本公司与贵公司的往来账项列示如下：截止日期2018年9月30日，欠贵公司77534.82元人民币，本函仅为复核账目之用，并非催款结算。若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时函复为盼。结论：信息证明无误。原告在“信息证明无误”处加盖了公章，并由经办人姚萍洁签字确认。原告重庆渝华印刷器材有限公司在庭审中陈述，由于双方于2018年6月4日进行了对账，应当从对账次日开始计算资金占用损失，原告在开发票的时候已将原始的送货单据退给了被告重庆学林建达印务有限公司，双方并未约定过付款时间，也没有书面催款的证据。被告重庆学林建达印务有限公司认可尚欠原告的金额为77534.82元，但不同意支付资金占用损失。上述《对账证明》出具后，截止起诉前被告重庆学林建达印务有限公司未向原告重庆渝华印刷器材有限公司支付过货款。原告重庆渝华印刷器材有限公司遂诉至法院，要求判如所请。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据原告重庆渝华印刷器材有限公司的陈述及其提供的证据，可以证明原告重庆渝华印刷器材有限公司与被告重庆学林建达印务有限公司之间存在买卖合同关系以及被告重庆学林建达印务有限公司拖欠原告重庆渝华印刷器材有限公司货款77534.82元的事实，被告重庆学林建达印务有限公司亦认可此事实，因此被告重庆学林建达印务有限公司应当向原告重庆渝华印刷器材有限公司支付相应的货款。现原告重庆渝华印刷器材有限公司要求被告重庆学林建达印务有限公司支付货款77534.82元，被告重庆学林建达印务有限公司未举证反驳，截止法庭辩论终结前没有证据证明被告重庆学林建达印务有限公司支付了上述款项，故对于原告重庆渝华印刷器材有限公司要求被告重庆学林建达印务有限公司支付货款77534.82元的诉讼请求，本院予以支持。原告重庆渝华印刷器材有限公司向被告重庆学林建达印务有限公司供应了货物，被告重庆学林建达印务有限公司理应按约定时间支付货款，逾期支付的，应赔偿原告因此产生的损失。因双方的《对账证明》、询证函中均未约定货款的支付时间，原告重庆渝华印刷器材有限公司亦未举示其他证据证明曾约定支付日期，故对于原告要求被告重庆学林建达印务有限公司以77534.82元为基数,从2018年6月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算;从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至付清之日止的资金占用损失，缺乏依据，本院对资金占用损失的起算时间予以调整，即资金占用损失以77534.82元为基数从原告起诉之日即2020年9月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告重庆学林建达印务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告重庆渝华印刷器材有限公司支付货款77534.82元；二、限被告重庆学林建达印务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告重庆渝华印刷器材有限公司支付资金占用损失，该损失以77534.82元为基数，从2020年9月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止；三、驳回原告重庆渝华印刷器材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1751.94元，减半收取计875.97元，由被告重庆学林建达印务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审判员  刘超二〇二〇年九月二十五日书记员  王艳