陕西省汉中市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)陕07行初21号 原告暨诉讼代表人李成新，男，汉族，生于1947年2月25日，住城固县。 原告暨诉讼代表人李光发，男，汉族，生于1952年5月12日，住城固县。 原告暨诉讼代表人李金明，男，汉族，生于1955年1月5日，住城固县。 原告李家豪，男，汉族，生于1984年2月27日，住城固县。 原告李金虎，男，汉族，生于1961年3月1日，住城固县。 原告李光远，男，汉族，生于1944年9月11日，住城固县。 原告李晓波，男，汉族，生于1974年5月17日，住城固县。 原告李宁，女，汉族，生于1987年12月19日，住城固县。 原告李耀明，男，汉族，生于1959年3月23日，住城固县。 原告饶保存，男，汉族，生于1948年8月18日，住城固县。 原告刘素梅，女，汉族，生于1955年8月19日，住城固县。 原告李红光，男，汉族，生于1982年4月4日，住城固县。 原告李金升，男，汉族，生于1953年4月20日，住城固县。 原告李**，男，汉族，生于1959年12月9日，住城固县。 原告李勇英，女，汉族，生于1951年12月14日，住城固县。 原告李虎林，男，汉族，生于1962年5月8日，住城固县。 原告李光才，男，汉族，生于1947年3月11日，住城固县。 委托代理人臧树华，系陕西诺尔律师事务所律师。 委托代理人王其伯，系陕西诺尔律师事务所律师。 被告城固县人民政府，住址地城固县。 法定代表人胡新利，系城固县县长。 委托代理人张庆荣，系陕西锐博律师事务所律师。 委托代理人刘超，系陕西时代潮律师事务所律师。 原告李成新等17人不服被告城固县人民政府拆迁通告一案，于2019年4月8日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月22日裁定驳回李成新等17人的起诉。李成新等17人不服提起上诉后，陕西省高级人民法院于2019年10月30日作出（2019）陕行终857号裁定书，撤销本院（2019）陕07行初19号裁定书；指定本院继续审理本案。本院依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原告李成新等17人诉称，2018年10月22日，XX城XX号《关于对城固县张骞路北段陈邸村城中村棚户区改造项目范围内集体土地上房屋实施拆迁的通告》、城政办发〔2018〕132号《关于印发城固县张骞路北段陈邸村城中村棚户区改造项目征地拆迁补偿方案的通知》，决定对原告使用的集体土地实施征收。原告认为被告上述征收决定违反了《土地管理法》第四十六条和国务院《土地管理法实施条例》第二十五条规定，没有公告批准征地机关、批准文号，也没有依法进行公告，实属违法行为。请求：1、XX城XX号《关于对城固县张骞路北段陈邸村城中村棚户区改造项目范围内集体土地上房屋实施拆迁的通告违法》；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告提交以下证据： 1、①城固县人民政府（2018）54号关于对城固县张骞路北段陈邸村城中村棚户区改造项目范围内集体土地上房屋实施拆迁的通告（简称54号通告）；②城固县人民政府办公室（2018）132号关于印发城固县张骞路北段陈邸村城中村棚户区改造项目征地拆迁补偿实施方案的通知（简称132号通知）及其3个附件。证明：54号通告与132号通知规定的征收范围完全一致：东至城固一中操场西围墙，南至北方明珠北围墙，XX路XX段以西80米，XX环XX路；54号通告要求“执行”132号通知规定的征地拆迁补偿实施方案，表明被告已组织实施了征地；54号通告规定“不得新建、改建、扩建建（构）筑物及其他设施，不得栽种树木及其他经济作物”，表明被告已组织实施了征地。 2、陕西省高级人民法院（2019）陕行终857号行政裁定书；证明：生效裁决认定，城固县XX城（2018）54号通告，名为通告，实为征收土地决定。 3、征收范围照片4张；证明：原告的宅基地均在54号通告的征收范围内；按54号通告要求，原告承包地均未耕种，被告已组织实施了征地。 4、①2016.10.27日博雅社区（原陈邸村，下同）一组与原告李成新、其妻秦桂英《农村土地承包合同》；②2017.6.17日原告家的《农村土地承包经营权证》。证明：李成新承包的是基本农田，承包期30年，从1998.6.30日至2028.6.29日；李成新承包的“村西”地块，在54号通告征收范围内。 5、XX社区XX组与原告李光发《农村土地承包合同》；②2017.6.17日原告李光发《农村土地承包经营权证》证明：李光发承包的是基本农田，承包期30年，从1998.6.30日至2028.6.29日；李光发承包的“村北”、“干渠南新田”地块，在54号通告征收范围内。 6、XX社区XX组与原告李金明《农村土地承包合同》；②2017.6.17日原告李金明《农村土地承包经营权证》证明：李金明承包的是基本农田，承包期30年，从1998.6.30日至2028.6.29日；李金明承包的“村西”、“干渠南新田”地块，在54号通告征收范围内。 7、XX社区XX组与原告李金虎《农村土地承包合同》；②2017.6.17日原告李金虎《农村土地承包经营权证》证明：李金虎承包的是基本农田，承包期30年，从1998.6.30日至2028.6.29日；李金虎承包的“村西”、“干渠南新田”地块，在54号通告征收范围内。 8、XX社区XX组与原告李光才《农村土地承包合同》；②2017.6.17日原告李光才《农村土地承包经营权证》证明：李光才承包的是基本农田，承包期30年，从1998.6.30日至2028.6.29日；李光才承包的“村西”、“干渠南新田”地块，在54号通告征收范围内。 9、XX社区XX组与原告李**《农村土地承包合同》；②2017.6.17日原告李**《农村土地承包经营权证》证明：李**承包的是基本农田，承包期30年，从1998.6.30日至2028.6.29日；李**承包的“村西”、“道士坟新田”地块，在54号通告征收范围内。 10、XX社区XX组与原告李金升《农村土地承包合同》；②2017.6.17日原告李金升《农村土地承包经营权证》；③李金升房屋拆迁补偿安置协议。证明：李金升承包的是基本农田，承包期30年，从1998.6.30日至2028.6.29日；李金升承包的“村西”、“干渠南新田”地块在**通告征收范围内；被告已经组织实施了征地。 11、刘素梅房屋拆迁补偿协议，证明被告已经在组织实施征地。 12、原告李耀明房屋拆迁补偿协议，证明被告已经组织实施了征地。 被告答辩称：1、涉案范围内农用地转用和土地征收程序符合法律规定，且已经陕西省人民政府批准征收。为了改变城固城北片区规划较差、道路狭窄，建筑密度大，完善城市基础设施，改善城市面貌，提升城市品位，带动区域发展，城固县人民政府早在2018年3月就开始征询相关部门意见，通过抽调人员、摸底调查、入户征求意见，听取村民代表意见，征求住房和城乡建设管理局、国土资源局意见及环境影响评价，均确定该区XX城固县土地利用总体规划，符合征收要求，并报陕西省建设厅和财政厅计划批准，通过一系列的前期工作，政府意向对张骞路北段所处区域陈邸村城中村棚户区进行征收改造。为了顺利落实该项利国利民的改造项目，取得各级组织和征迁范围内所有村民的的理解和支持，政府将将要实施拆迁范围和补偿标准以《通告》的形式广而告之。事实上该区域的征迁意见，陕西省人民政府已于2020年7月14日下发陕政土批（2020）第17号审批土地批复，批准包括博雅社区（即陈邸村）在内的五个村组4.7988公顷集体土地征收为国有。2、城固县XX城政发（2018)54号《关于对城固县张赛路北段陈邸村城中村棚户区改造项目范围内集体土地上房屋实施拆迁的通告》，只是征收工作中的阶段性告知文件，虽对将来该拆迁区域内住户，包括本案17位原告所居住房屋、财产等权利义务产生影响，但城固县人民政府并没有实施强制拆迁行为，随着陕西省人民政府土地批复批准征收，通告所指向的公共利益的土地征收行为己被国家确认，该《通告》己经自行失效，己无撤销依据和必要。通读《公告》，内容只是告知该范围内土地，政府将要组织实施拆迁，通告之日起，不得再办理分户、入户有关手续：停办房产交易、出租等各种手续，要求各部门、单位、个人服从城市建设发展需要，顾全大局，确保将来的拆迁工作顺利进行。为了公共利益以及城市发展和社会管理需要，政府对将要进行的一些行政管理工作未雨绸缪，作好预案，这本身就是政府职责和行政管理的需要。因此本案17名原告请求撤销《通告》的诉讼请求己没有法律依据和必要性。人民法院应当驳回其该项诉讼请求。被告提交以下证据： 1、城固县棚户区改造工作领导小组办公室会议纪要； 2、案涉17名原告摸底调查记录； 3、摸底调查及复核照片； 4、城固县张骞路北段征地拆迁补偿实施方案； 5、城固县国土资源局对征询意见的回复； 6、城固县住建局对征询意见的回复； 7、上述意见征询稿公示张贴的照片； 8、城住建函【2018】98号文件； 9、建设项目环境影响登记表； 10、城国土资函【2018】117号文件《城固县国土资源局关于城固县张骞路北段陈邸村城中村棚户区改造建设项目土地规划用途说明的函》； 11、城固县土地利用总体规划图（局部） 12、意见征询稿意见征询情况说明； 13、博雅社区居委会2018年10月17日会议记录； 14、城政发【2018】54号文件《关于对城固县张骞路北段陈邸村城中村棚户区改造项目范围内集体土地上房屋实施拆迁的通告》； 15、博雅社区居委会2018年10月26日会议记录； 16、征地拆迁动员会议照片； 17、案涉两份文件张贴公示照片； 18、城棚改办字【2018】33号文件《城固县棚户区改工作领导小组办公室关于城固县张骞路北段陈邸村城中村棚户区改造建设项目列入城固县2019年棚户区改造计划项目的报告》； 19、城发改发【2018】353号文件《城固县发展和改革局关于城固县张骞路北段陈邸村城中村棚户区改造建设项目建议书报告的批复》； 20、陕建发【2019】1020号文件《陕西省住房和建设厅陕西省财政厅关于下达2019年城市棚户区改造（第一批）项目计划和租赁补贴发放计划的通知》； 21、2019年城市棚户区改造第一批项目计划表； 22、建设项目选址意见书； 23、案涉项目用地红线图； 24、博雅社区居委会三次会议记录； 25、案涉项目进展情况汇报； 26、陕西省政府陕政土批（2020）817号批复《关于城固县2019年度第九批次农用地转用和土地征收（棚户区改造）的批复》； 27、城固县政府城政发（2013）26号《城固县人民政府关于社区居委会设置进行调整的通知》； 28、城固县人民政府2020年9月11日征收土地公告。 经庭审质证，原告对被告证据1-13、18、19、22、23真实性不认可，证据14、15、16、17、22、26、27、28真实性认可，证据20关联性不认可，证据24、25合法性认可。被告对原告证据1、2、3真实性、合法性、关联性认可，对证据4-12关联性不认可。 本院对上述证据认证如下，对原告、被告证据的真实性、合法性、关联性予以采信。 经审理查明，李成新等17人系城固县XX镇XX社区（原陈邸村）的村民，在该村承包集体土地。城固县人民政府于2018年10月22日发布城政发【2018】54号文件《关于对城固县张骞路北段陈邸村城中村棚户区改造项目范围内集体土地上房屋实施拆迁的通告》该《通告》载明了拆迁范围、拆迁实施单位、补偿标准等内容。XX城XX号《关于印发城固县张骞路北段陈邸村城中村棚户区改造项目征地拆迁补偿方案的通知》。李成新等17人不服被告城固县人民政府拆迁通告和拆迁补偿方案，于2019年4月8日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月22日裁定驳回李成新等17人的起诉。李成新等17人不服提起上诉后，陕西省高级人民法院于2019年10月30日作出（2019）陕行终857号裁定书，裁定书中认定“本案中，城固县政府54号通告就其内容而言，是将本次拆迁的范围、实施单位等信息在拆迁范围内予以告知。但是，城固县政府并未提供54号通告所转载的征收决定及征收批复文件。故城固县XX号通告名为通告，实质为城固县政府作出的征收决定。”该裁定书裁定1、撤销本院（2019）陕07行初19号裁定书；2、指定本院继续审理本案。2020年7月11日陕西省人民政府同意将涉案土地转为建设用地。2020年9月11日城固县政府发布《城固县人民政府征收土地公告》该公告将涉案土地征为国有，并将城政发【2018】54号文件废止。 本院在审理中，李家豪向本院提交撤回起诉的书面申请。经审查后，对李家豪撤回起诉的申请，本院已另行作出(2020)陕07行初21号之一行政裁定。 本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第三款之规定“征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。其中，经国务院批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批；经省、自治区、直辖市人民政府在征地批准权限内批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批，超过征地批准权限的，应当依照本条第一款的规定另行办理征地审批。”本案中，城固县人民政府在2018年10月22日发布的城政发【2018】54号文件《关于对城固县张骞路北段陈邸村城中村棚户区改造项目范围内集体土地上房屋实施拆迁的通告》虽名为通告，实质为其作出的征收决定。在发布该通告时被告并未办理农用地转用审批，严重违反法定程序。被告在2020年9月11日发布的《城固县人民政府征收土地公告》将该通告废止，改变了原行政行为，但原告依旧要求确认该通告违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下： 城固县人民政府在2018年10月22日发布的城政发【2018】54号文件《关于对城固县张骞路北段陈邸村城中村棚户区改造项目范围内集体土地上房屋实施拆迁的通告》违法； 本案受理费由被告城固县人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长 马小红 审 判 员 刘 霖 审 判 员 刘际勇 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 崔 晨 书 记 员 戴 睿 1