福福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽05民终3791号 上诉人（原审被告）：周荣枚，男，1979年8月4日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：陈奕健，福建醒狮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：施培淑，男，1966年6月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：施性加，男，1962年11月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 二被上诉人共同的委托诉讼代理人：蒋呈祥，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。 上诉人周荣枚因与被上诉人施培淑、施性加加工合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周荣枚上诉请求：撤销一审判决，改判驳回施培淑、施性加的一审诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：一、施培淑、施性加因生产服装需要寻找加工厂，联系到周荣枚，周荣枚告知其与赣西监狱（即江西新茂实业发展有限公司）比较熟悉，可介绍将服装发往赣西监狱加工生产。于是，施培淑、施性加要求与周荣枚签订加工合同，并承诺后续还会有大量的服装交由周荣枚转至江西新茂实业发展有限公司（以下简称新茂公司）加工生产，保证新茂公司生产不停线。双方于2019年4月3日签订加工合同一份，合同签订后，施培淑、施性加仅提供4000件服装通过周荣枚交由新茂公司加工生产，导致新茂公司停产12天，直接经济损失66000元，新茂公司要求赔偿经济损失。对此，周荣枚与新茂公司正积极协商之际，施培淑、施性加在未与周荣枚协商的情形下，即在未征得周荣枚同意的情况下便于2019年6月19日通过泉州市威强服饰织造有限公司（以下简称威强公司）支付给新茂公司款项25904元，周荣枚对此不予认可。二、虽然双方签订的加工合同约定加工款为72000元，但在合同履行过程中，施培淑、施性加主动提出增加加工费用23904元，故该增加的加工费用是双方协商一致的结果，一审判决认定该部分应予返还是错误的。 施培淑、施性加辩称，一、晋江市时风服装织造有限公司（以下简称时风公司）与周荣枚签订案涉加工合同，周荣枚承接服装加工生产任务，该加工费用总计72000元，而施培淑实际支付的加工费用是121808元，已超额支付49808元，故周荣枚应将多收取的款项如数返还。二、施培淑通过威强公司转账给新茂公司的25904元系施培淑代周荣枚垫付给新茂公司的服装加工费，周荣枚对此否认是没有道理的。三、周荣枚主张施培淑、施性加在合同履行过程中主动提出增加加工费用缺乏事实依据，纯属捏造。四、施培淑因运输加工服装而支付的运输费用2992元应由周荣枚承担。 施培淑、施性加向一审法院起诉请求：周荣枚立即返还多收取的服装加工款及代垫的运输费合计52800元，并支付逾期付款的经济损失（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。 一审法院认定事实：时风公司系施培淑、施性加出资经营的企业，该公司于2019年9月24日注销。时风公司与周荣枚于2019年4月3日签订加工合同一份，约定时风公司委托周荣枚加工服装4000件，单价18元/件，加工款合计72000元；时风公司提供原材料，周荣枚负责承担运费。施培淑于2019年5月19日支付周荣枚25000元，于同年6月6日分三次分别支付周荣枚50000元、20000元及904元，上述四次付款合计95904元。周荣枚将上述服装转包给新茂公司加工，因周荣枚与新茂公司产生纠纷，为提领本案加工的服装，时风公司于2019年6月19日委托威强公司代周荣枚支付给新茂公司25904元后，新茂公司将服装交付给时风公司。施培淑、施性加于2020年1月6日提起本案诉讼。 一审法院认为，一、关于时风公司于2019年6月19日支付给新茂公司的25904元，是否应由周荣枚返还给施培淑、施性加的问题。周荣枚并未提供充分有效的证据证明时风公司或施培淑、施性加与周荣枚存在除本案加工合同外的服装加工合同，且本案系时风公司委托周荣枚加工服装，并非委托新茂公司加工服装，周荣枚将本案服装加工转包给新茂公司系周荣枚与新茂公司另外的合同关系，与本案加工合同无关，新茂公司与时风公司之间不存在合同关系，新茂公司与周荣枚之间不管系因拖欠加工款还是赔偿损失而产生的纠纷，均与时风公司无关，故周荣枚主张新茂公司的损失系由时风公司或施培淑、施性加造成，应由其承担责任，于法无据，不予支持。本案加工合同双方当事人为时风公司与周荣枚，周荣枚在本案加工合同中的义务为将合同中约定的服装加工完成后交付给时风公司，现时风公司已履行支付加工款的义务，但因周荣枚与新茂公司的纠纷，致使周荣枚无法交付服装给时风公司，相应责任应由周荣枚承担，因此时风公司为提领本案加工合同的服装而支付给新茂公司的款项，属于代周荣枚垫付给新茂公司的款项，应由周荣枚返还给时风公司。因时风公司于2019年9月24日注销，相关权利义务由其股东施培淑、施性加承受。二、关于时风公司是否垫付运输费2992元，该运输费是否应由周荣枚承担的问题。根据合同约定，运输费用应由周荣枚承担，但施培淑、施性加未能提供充分有效的证据证明运输费的具体金额，应承担举证不能的法律后果，故对其主张不予支持。综上，时风公司与周荣枚之间的加工合同关系合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，根据合同约定，时风公司应支付加工款72000元给周荣枚，周荣枚应将服装加工完成后交付给时风公司。时风公司陆续支付加工款95904给周荣枚，且为提领本案加工的服装，代周荣枚支付给新茂公司25904元，合计支付周荣枚加工款121808元，故时风公司已超额支付周荣枚加工款49808元，周荣枚应将该款项返还给时风公司。时风公司于2019年9月24日注销，相应的权利义务由股东施培淑、施性加承受，故施培淑、施性加有权要求周荣枚返还加工款。对施培淑、施性加请求周荣枚返还加工款52800元，予以部分支持。经施培淑、施性加起诉催讨后，周荣枚仍未能还款，故施培淑、施性加请求自起诉之日即2020年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款损失，予以支持，但因中国人民银行贷款基准利率已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故予以调整。施培淑、施性加要求周荣枚返还垫付的运输费2992元，因其未能举证，应承担举证不能的法律后果，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、周荣枚应于判决生效之日起十日内返还施培淑、施性加加工款49808元，并支付逾期付款损失（以49808元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月6日起计算至实际还款之日止）；二、驳回施培淑、施性加的其他诉讼请求。案件受理费1120元，减半收取计560元，由施培淑、施性加负担37元，周荣枚负担523元。 二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。另经审查，二审中，双方当事人对时风公司从新茂公司运回的货物系案涉加工合同的货物且系周荣枚交付给新茂公司加工的货物没有异议，本院对此予以确认。 本案二审争议的焦点是：一、时风公司超出合同约定费用72000元，多转账给周荣枚的23904元，周荣枚是否应予返还；二、时风公司通过威强公司向新茂公司转账的25904元服装加工费用是否应由周荣枚返还。 本院认为，关于争议焦点一，周荣枚上诉称在合同履行过程中施培淑、施性加主动提出增加加工费用23904元，但并未能提供证据证明，亦未得到施培淑、施性加的认可，且在已经迟延履行的情况下，周荣枚的该诉称显然有违常理，故不予采纳。关于争议焦点二，因周荣枚无法按时向时风公司交货，已构成违约，周荣枚应对此承担相应的违约责任。时风公司为了减少因周荣枚违约所产生的损失，代周荣枚向新茂公司垫付了服装加工费，且周荣枚亦无证据证明该垫付行为超出了其所应承担的违约责任的合理范围，故一审判决该垫付款项25904元由周荣枚返还给施培淑、施性加并无不当。至于周荣枚与新茂公司之间的纠纷，根据合同相对性原则，与本案不具有关联性，不予审查。对于施培淑、施性加要求周荣枚支付运输费的问题，因本案属于二审程序，且施培淑、施性加并未在法定期间内就该问题提起上诉，故不予审查。 综上所述，周荣枚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1045元，由周荣枚负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑丽阳 审判员  王莉莉 审判员  肖森华 二〇二〇年九月二十二日 书记员  洪铭锋 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。