四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1123民初2497号 原告（案外人）：罗虹，女，生于1990年1月20日，汉族，农民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：肖斗波，四川升力律师事务所律师。 被告：彭远秀，女，生于1962年5月21日，汉族，农民，住四川省犍为县。 被告：胡远，男，生于1982年3月25日，汉族，农民，住四川省犍为县。 被告：胡超，男，生于1986年3月29日，汉族，农民，住四川省犍为县。 三被告的共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：叶欣，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。 三被告的共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈芳，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。 第三人（被执行人）：朱涛，男，生于1986年8月29日，汉族，农民，住四川省犍为县。 本院在执行胡德富与朱涛机动车交通事故责任一案中，案外人罗虹2019年11月20日对执行位于四川省犍为县的房产（权证号：川20**犍为县不动产权第**）提出书面异议。本院于2019年12月11日受理，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，查明被告胡德富于2020年4月30日因病死亡，本院于2020年5月11日裁定中止诉讼。原告罗虹于2020年7月13日向本院申请撤回对被告胡德富的起诉，并申请追加彭远秀、胡远、胡超为本案被告参加诉讼。2020年7月14日本案恢复审理，并裁定准予原告撤回对被告胡德富的起诉，并通知被告彭远秀、胡远、胡超作为本案被告参加诉讼。本案于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告罗虹及其特别授权委托诉讼代理人肖斗波、被告彭远秀及被告彭远秀、胡远、胡超的共同特别授权委托诉讼代理人叶欣、第三人朱涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗虹向本院提出诉讼请求：1.判决立即停止对犍为县房屋的强制执行，并解除对上述房产的查封，排除执行该房产；2.判决确认原告与第三人于2017年8月15日签订的离婚协议合法有效，并确认位于犍为县归原告所有，并由原告自行办理过户手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：罗虹与第三人朱涛原系夫妻关系，但因性格不合，婚姻破裂，于2017年8月15日到犍为县民政局办理了离婚登记手续。双方在离婚协议上约定，位于犍为县归原告所有，存款13.3万元由第三人朱涛所有。该协议内容经民政局确认存档。根据物权法第十五条规定看，未办理物权登记的设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同是有效合同，即意味着不动产物权设立、变更、转让和消灭的合同一经成立生效，不受物权是否办理登记的影响。同时，原告与第三人的离婚协议内容，是双方以附加离婚为前提，所达成的一致意见，原告并不具有恶意性。原告与第三人之间签订的离婚协议已发生法律效力。同时，胡德富与第三人之间的侵权之债也是发生在原告与第三人离婚后。2019年1月14日胡德富作为申请执行人向犍为县人民法院提出强制执行申请，法院于2019年6月24日作出（2019）川1123执102号之一执行裁定书，裁定查封第三人名下位于犍为县。同年11月20日原告向法院提出书面异议。法院于同年12月2日向原告送达了（2019）川1123执异28号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。胡德富已于2020年4月30日因病死亡。原告随诉至法院，请求判决如诉。 被告彭远秀、胡远、胡超辩称，被告彭远秀作为胡德富的妻子参加诉讼，被告胡远和胡超作为胡德富的儿子参加诉讼。1.原告的第二项诉讼请求不属于本案审理范围，应另案起诉；2.原告的第一项诉讼请求应予驳回，理由：第一.胡德富与朱涛机动车交通事故责任纠纷一案，法院已判决，并已生效；第二.法院在执行过程中，发现朱涛和罗虹名下有共同财产房屋一套，予以查封是合法的执行行为；第三.罗虹、朱涛对房屋产权的约定仅是房产过户登记的请求权，并非物权，在法院执行中涉案房产并未办理过户手续，因此不能对抗金钱债权人对房产的执行。 第三人朱涛辩称，朱涛与罗虹离婚在前，其出车祸在后，本案的涉案房产原告与第三人离婚时已协议归原告所有了，请将房屋解除冻结后判给原告。 当事人围绕诉讼请求和答辩主张依法提交了证据、本院依职权调取了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告罗虹提供的证据：1.离婚证、离婚协议书证实朱涛与罗虹于2010年8月17日结婚，2017年8月15日在犍为县民政局协议离婚，并约定本涉案房屋（无房产证、无土地使用证，以商品房买卖合同备案表为准，合同备案号201510230000066）归罗虹所有，存款13.3万元归朱涛所有，本协议合法有效，本院予以确认；2.鸿扬、鹏霖物业收款收据、装修送货单及微信转账、聊天记录，证实罗虹缴纳物业费及装修的情况，本院予以采信；3.乐山市鸿扬物业服务有限公司于2020年4月27日出具的《证明》，证实本涉案房屋的业主罗虹房屋装修好后由罗虹母女及罗虹的父母居住，朱涛一直没有在本小区居住过，本院予以采信；4.犍为新兴实业发展有限公司处复印的涉案房屋不动产证领取表复印件，证实罗虹于2019年8月7日领取了该房屋的不动产权证，被告对该证据的真实性提出异议，但未提供证据予以佐证，故该证据真实，本院予以采信；5.最高人民法院：夫妻对于房产的分割协议能否排除强制执行应该如何判断的案例不能作为证据使用。 被告彭远秀、胡远、胡超提供的证据：（2019）川1123执异5号执行裁定书、最高人民法院：离婚时配偶名下房产，未积极过户不得对抗配偶方债权人的案例不能作为证据使用。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗虹与第三人朱涛于2010年8月17日登记结婚，2015年罗虹与朱涛共同购买位于犍为县兴城尚品Ｂ区二期2栋3-15-1号房产。2017年8月15日罗虹与朱涛在犍为县民政局办理离婚登记，《离婚协议书》约定：“女儿朱荣苹由罗虹抚养，一切费用由罗虹承担。房子归罗虹所有，存款13.3万元由朱涛所有，其他无共同财产。无房产证，无土地使用证，以商品房买卖合同备案表为准，系统生成合同号（2015）1000311，合同备案号201510230000066，商品房位于犍为县，房子建筑面积合计96.27平方米。”离婚后，原告罗虹于2019年上半年将房屋装修后由罗虹及其家人居住在该房屋。 2018年6月29日，胡德富因与朱涛机动车交通事故责任纠纷一案诉至本院。同年9月12日，本院作出（2018）川1123民初1274号《民事判决书》判决：“一、由朱涛在本判决生效之日起10日内赔偿胡德富人民币28064.91元；二、驳回胡德富的其他诉讼请求。”判决生效后，胡德富向本院申请强制执行。执行中，2019年11月20日原告罗虹对本院2019年6月24日作出的（2019）川1123执102号之一执行裁定书裁定查封朱涛名下位于四川省犍为县房产一套提出执行异议。本院在对该异议审查后于2019年11月27日作出（2019）川1123执异28号《执行裁定书》裁定驳回罗虹的异议请求。 另查明，犍为县房屋于2019年1月16日办理不动产权证，证号为川（2019）犍为县不动产权第××号，权利人朱涛、罗虹，共有情况共同共有。2019年8月7日原告罗虹在犍为新兴实业发展有限公司处领取了该房屋的不动产权证。2018年3月朱涛因吸毒被公安机关强制隔离戒毒。2019年11月26日朱涛又因吸毒被公安机关查获，同年12月4日朱涛再次被公安机关强制隔离戒毒二年（自2019年12月4日至2021年12月3日）。 还查明，2020年4月30日胡德富因病死亡。被告彭远秀系胡德富妻子、被告胡远和胡超系胡德富和被告彭远秀的儿子，胡德富的父母已先于胡德富去世。在审理过程中，被告彭远秀、胡远、胡超愿意作为被告代替胡德富参与本案诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为:一、原告罗虹请求确认其与第三人于2017年8月15日签订的离婚协议合法有效，并确认案涉房屋归其所有的诉讼请求应否支持；二、原告罗虹在法院查封前合法占有该涉案房屋，其对未办理过户登记是否存在过错；三、原告罗虹对案涉房产是否享有足以排除执行的民事权益。 一、关于罗虹请求确认其与第三人于2017年8月15日签订的离婚协议合法有效，并确认案涉房屋归其所有的诉讼请求应否支持。 本案中,罗虹出示的证据能够证明其与朱涛于2017年8月15日已办理离婚,双方在离婚协议中约定该案涉房屋归罗虹所有,此系双方当事人真实自愿的意思表示,未违反法律、法规的相关规定,该协议真实、合法、有效;且该协议经民政部门盖章确认,说明案涉离婚协议中关于房产分割的部分也已经过民政部门备案,被告方并未提交任何证据证明该离婚协议系虚假或伪造。因此,可以认定罗虹与朱涛离婚时对房屋归属达成了协议,罗虹为案涉房屋的实际所有人。故原告请求确认位于犍为县房屋归原告所有，本院予以支持，但原告要求判决由原告自行办理过户手续，属判决生效后的办理过户程序，不予支持。 二、原告罗虹在法院查封前合法占有该涉案房屋，其对未办理过户登记是否存在过错。 该案涉房屋由原告罗虹在2019年上半年装修完毕后由罗虹及其家人入住，该房屋于2019年6月24日被本院执行局查封，罗虹于2019年8月7日才在开发商（犍为新兴实业发展有限公司）处领取该案涉房屋的不动产权证，被告并未提交证据证实罗虹领取房产证时间存在虚假或拖延。且第三人朱涛于2019年11月26日因吸毒被公安机关查获后被强制隔离戒毒二年，致使罗虹无法办理该房屋的过户登记手续。故原告罗虹未办理该房屋过户登记手续不存在过错。 三、原告罗虹对案涉房产是否享有足以排除执行的民事权益。 被告胡德富与第三人朱涛之间的债权债务发生在原告罗虹与第三人朱涛离婚后，属于第三人朱涛的个人债务。因此被告胡德富对案涉房屋的请求权只是基于在赔偿款无法履行的情况下寻找第三人财产而产生的，相较于原告罗虹对涉案房屋的请求权并不具有时间上和性质上的优先性，且罗虹在离婚后实际合法占有该房屋，并对未办理过户登记不存在过错，故本院认为原告罗虹为案涉房屋的实际权利人，其对案涉房屋所享有的权利能够阻却对本案争议房屋的执行。故原告请求判令停止对位于犍为县房屋的强制执行，本院予以支持，但原告请求立即解除查封，属判决生效后的程序，不予支持。 据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释(一)》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第(一)项、第二款之规定,判决如下: 一、确认位于犍为县房屋为原告罗虹所有; 二、胡德富申请执行与朱涛机动车交通事故责任一案，不得对犍为县房屋〔不动产权证号川（2019）犍为县不动产权第××号〕进行执行； 三、驳回原告罗虹的其他诉讼请求。 本案案件受理费100元（原告已预缴），由被告彭远秀、胡远、胡超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 本院（2019）川1123执异28号执行裁定书于本判决生效时自动失效。 审 判 长  王 静 人民陪审员  肖礼菊 人民陪审员  廖小琼 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  曾杨婕 附：本判决书所适用的法律条文。 1、《中华人民共和国婚姻法》 第十七条：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 第三十九条：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释(一)》 第二条：当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十二条：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。