wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2723民再4号 原审原告：李俊文，男，1963年8月5日生，土家族，贵州省沿河县人，现住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：刘华娇，贵州正苍律师事务所律师。 原审被告：罗芸，女，1981年7月6日生，汉族，贵州省贵定县人，教师，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：耿琦，贵州正苍律师事务所律师。 原审第三人：重庆市金灿房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区，统一社会信用代码915001182037954561。 法定代表人：晏忠明，该公司经理。 委托诉讼代理人：程生奎，重庆新源律师事务所律师。 原审第三人：重庆市金灿房地产开发有限公司贵定分公司，住所地贵州省贵定县，注册号522723000047930。 负责人：罗琳，该分公司经理。 委托诉讼代理人：程生奎，重庆新源律师事务所律师。 原审原告李俊文与原审被告罗芸、原审第三人重庆市金灿房地产开发有限公司、重庆市金灿房地产开发有限公司贵定分公司占有物返还纠纷一案，本院（2018）黔2723民初946号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年7月21日作出（2020）黔2723民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行审理。 原审原告李俊文向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立即搬出原告所有的房屋（贵州省贵定县城关镇河西路信雅苑B3栋101号房）；2、判令被告赔偿非法占用房屋期间给原告造成的损失：即从2015年7月7日起至被告搬出上述房屋之日止的租金（按照每月1500元计算，暂计算至2018年6月7日，即人民币54000.00元，应计算至被告实际搬出之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2009年2月12日，李红权、周平与重庆金灿房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购得贵定县城关镇河西堰路77号信雅苑X栋1至6层X号和X号共12套房产（诉争房屋即包含在内），由于李红权、周平与原告有经济纠纷，贵阳市南明区人民法院于2012年9月24日向李红权、周平发出支付令，支付令执行过程中，在贵阳市南明区人民法院的组织下，李红权、周平与原告达成执行和解，将该房产以物抵债给原告李俊文，原告依法取得该房屋的所有权，并到房屋产权部门办理了产权登记手续，于2015年7月取得该12套房屋的房屋产权证，后原告发现自己的房屋被被告非法占用，多次与被告进行协商，要求被告搬离房屋，均未果，原告无奈，谨向贵院起诉，望人民法院依法判决，维护原告的合法权利。 本院经再审审查认为，贵州省贵阳市南明区人民法院在执行（2012）南民执字第1585号案件过程中，李红权、周平与原审原告李俊文于2013年3月达成以物抵债协议，由李红权、周平将位于贵定县共计十二套房屋过户给原审原告李俊文，产权归李俊文所有，并于2015年7月7日办理了房屋所有权登记手续。而原审被告罗芸在2010年4月30日与原审第三人重庆市金灿房地产开发有限公司贵定分公司签订《商品房买卖合同》并支付购房款后，于2011年3月15日入住案涉房屋至今，其入住案涉房屋的时间早于并持续于南明区法院执行期间。南明区法院执行“以物抵债协议”，在2015年7月7日将案涉房屋所有权登记在原审原告李俊文名下时，应将案涉房屋实际交付给申请人即本案原审原告李俊文，如本案原审被告不愿腾房并拒绝交付房屋，南明区法院可以强制执行。执行过程中，本案原审被告还可以案外人身份提出执行异议，以减少当事人诉累。但南明区法院并未实际接触案涉房屋的实际占有人即本案原审被告，亦未将案涉房屋实际交付给本案原审原告李俊文。现本案原审被告罗芸不愿腾房并拒绝交付房屋，仍属于南明区法院执行程序中产生的纠纷，应在执行程序中予以解决，原审原告李俊文不应另案起诉。本院登记立案不当，应予纠正。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）黔2723民初946号民事判决； 二、驳回原审原告李俊文的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判长  杨朝忠 审判员  陈留龙 审判员  马灯会 二〇二〇年九月二十五日 书记员  冯 晨
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执2281号张同辉：关于申请执行人孙燕与被执行人张同辉民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已履行完全部法律义务。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执663号之二申请执行人:赵某1,住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：尹某，宁夏君元律师事务所律师。被执行人:张某,住宁夏回族自治区中卫市。被执行人:赵某2,住宁夏回族自治区中卫市本院执行申请执行人赵某1与被执行人张某、赵某2民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）宁0502民初2126号民事判决书于2020年4月14日申请立案执行，申请执行标的28.835万元，申请执行人已受偿9725元，执行费4225元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并核查，被执行人名下登记有银行账户，已冻结账户并扣划账面金额；被执行人赵某2名下登记有×××车辆，在另案中被查封。经核，本案诉前保全了被执行人张某、赵某2所有的位于中卫市××区雍楼综合楼房屋一套，经征询申请执行人意见，其不要求处置。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安治超审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞 二〇二〇年九月二十七日书记员 马 娟本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0623民初1843号原告:中国工商银行股份有限公司林甸支行，营业场所黑龙江省大庆市林甸县西南街王子温泉小镇高层13号楼，统一社会信用代码91230623829345940F。负责人：苗旺，男，职务行长。委托诉讼代理人：任淼，女，1993年8月25日出生，汉族，公司职工，住所地黑龙江省漠河县图强镇奋斗街四巷77号，现住林甸县。被告:王永才，男，汉族，1966年10月日出生，住所地大庆市林甸县。被告:高春英，女，汉族，1968年9月30日出生，住所地大庆市林甸县。原告中国工商银行股份有限公司林甸支行诉被告王永才、高春英借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司林甸支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金182575.92元，截止到2020年6月29日的利息9854.18元，并支付以182575.92元为本金，按照借款合同约定的罚息利率7.7175%（年）、复利7.7175%（年）的标准支付，自2020年6月30日起至实际给付之日止的罚息、复利，律师费3000元，以上合计195430.10元。2.如被告不能偿还上述款项，判令将王永才、高春英所有的大庆市林甸县西北街文体局东数2单元5楼东屋的抵押房产拍卖或变卖，所得价款优先实现原告抵押权。3.判令被告承担诉讼费。事实和理由:2015年12月14日，被告与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定：贷款金额为人民币220000.00元，用于购买抵押房屋，借款期限为15年，被告以其购买的产权证号林甸县房权证林字第××号房产提供抵押担保（后办理了抵押登记），他项权证号为林甸县房他证林字第××号，此外双方还对贷款利率、罚息、违约责任、抵押担保范围、争议解决方式等内容进行约定。原告按合同约定向被告发放贷款220000.00元，并于2015年12月29日将该笔贷款全部转入被告指定的一般账户中，在借款合同履行过程中，借款人多次违约，截止2020年7月5日已连续12次未按时足额还款，根据借款人与原告签订的《个人购房借款/担保合同》第14条违约及违约责任14.1.L项和14.2（4）.（6）的规定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即偿还未偿还款项，以及所产生的利息、罚息及其他费用，并承担违约责任，被告违约后，经原告多次催收无果，故诉至法院。本院经审查认为，根据原告中国工商银行股份有限公司林甸支行提供的地址不能送达，且经本院释明原告需再次提供可供送达的被告地址及公告送达后，原告仍未提供可供送达的被告地址或需要公告送达的相关证明，故本院对被告无法进行送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司林甸支行的起诉。案件受理费2104.00元，退还原告中国工商银行股份有限公司林甸支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  武艳波二〇二〇年九月二十九日书记员  姜文玲
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初1338号 原告：刘殿国，男，1978年1月3日生，汉族，农民，住大名县。 被告：白户刚，男，1981年9月9日生，汉族，农民，住大名县。 原告刘殿国与被告白户刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘殿国到庭、被告白户刚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘殿国向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告工资款6907元及利息。事实和理由：2012年，被告白户刚在山东省淄博市高青县承包砖窑厂，原告在被告的砖窑厂打工。后经结算，2012年4月份至8月份被告共计欠原告工资款6907元，被告亲手向原告书写借条3张。后经原告多次催要，被告以没钱为由一直推诿不还。 被告白户刚未进行答辩。 原告刘殿国为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据： 证1、原告身份证复印件1份，证明原告身份信息； 证2、欠条2张，证明欠款事实。 被告白户刚未发表质证意见，亦未提交证据。 根据原、被告陈述、答辩、举证，本院认定事实如下：原告刘殿国于2012年开始在被告白户刚承包的山东省淄博市青县砖窑厂打工，经原、被告结算，共计欠原告工资款6907元，被告白户刚于当年亲笔为原告立下欠据两只，经原告催要，被告至今未支付原告工资款6907元。 另查明，全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实有原告身份证复印件、欠据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告刘殿国向被告白户刚提供劳务后，经原、被告结算，被告就下欠原告工资款6907元，并亲笔为原告立下欠条，是双方真实意思表示，形成劳务合同纠纷关系，依法予以保护。经原告催要，被告拒不偿还，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。故对原告要求被告支付工资款6907元的请求，本院予以支持。关于原告诉求的利息损失，原、被告未约定付款期限，现原告主张逾期付款的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、四十五的规定，被告应支付原告以6907元为基数自2020年6月23日起至给付之日止按年利率3.85%计算的利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白户刚于本判决生效之日起十日内支付原告刘殿国劳务工资款人民币6907元及以6907元为基数自2020年6月23日起至给付之日止按年利率3.85%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告白户刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  许贵山 审 判 员  王太平 人民陪审员  王兵山 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  薛新鹏 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终5512号 上诉人（原审原告）：临沂瑞钢联管业有限公司，住所地临沂市河**昆明路**。 法定代表人：赵学成，总经理。 委托诉讼代理人：董肇阳，山东诚杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王兴前，男，汉族，1958年4月20日出生，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：许永双，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。 上诉人临沂瑞钢联管业有限公司（以下简称：临沂瑞钢联公司）因与被上诉人王兴前劳动争议纠纷一案，不服山东省临沂经济技术开发区人民法院（2020）鲁1392民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 临沂瑞钢联管业有限公司上诉请求：撤销2020）鲁1392民初218号民事判决，发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，被上诉人与上诉人之间仅存在劳务关系，而且存续时间与被上诉人主张的期间不一致，不存在劳动关系。 王兴前答辩服判。 王兴前向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付经济补偿金47338元；2、依法判令被告支付原告2019年11月工资3500元；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：2010年2月原告通过招工到被告处从事包料工工作，通过指纹考勤，月平均工资为4308元，被告并未为原告缴纳社会保险。2019年11月23日被告通知原告回家待岗，待岗期间停发工资，自此被告未再安排原告工作，2019年11月工资仅支付2000元，其他工资均已付清。2019年12月13日原告将解除劳动合同通知书通过邮寄的方式送至被告处。 2019年12月18日，原告（申请人）向临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告（被申请人）支付经济补偿金、工资。2019年12月18日临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出临经开劳人仲案字〔2019〕第343号不予受理通知书。原告不服，于法定期间内诉至法院。 一审法院认为，本案争议的焦点为：一、原、被告之间是否存在劳动关系；二、被告是否负有向原告支付经济补偿金的义务；三、被告是否负有向原告支付拖欠工资的义务。 对于焦点一，根据当前劳动法律法规的规定，劳动关系的确立，主要应从劳动者是否受用人单位行政管理、身份与用人单位具有依附性、劳动报酬是否由用人单位发放、劳动关系是否稳定等因素综合考量。本案中，原告的工作地点在被告公司，原告提供的银行交易明细中显示自2013年8月至2019年3月支付原告劳动报酬的对方账户户名为被告公司股东张瑞林，符合事实劳动关系的构成要件，故应认定双方存在劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告主张自2010年2月入职被告处，且2010年2月至2012年2月工资系现金发放，被告均不认可且辩称与原告仅于2019年4月至11月存在劳务关系，但并未提供证据予以证明，不予采信，故原告主张自2010年2月存在劳动关系，予以支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条规定，用人单位与其招用的依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应按照劳务关系处理。本案中，原告于2018年4月年满60周岁，已经达到法定退休年龄，但原告并未依法享受养老待遇或领取退休金，故双方之间劳动关系一直存续至2019年11月23日。 对于焦点二，关于经济补偿金，双方事实劳动关系存续至2019年11月23日，双方之间基于劳动关系的权利义务终止。由于被告未依法为原告办理社保手续，且双方协商一致终止劳动关系，被告应当支付经济补偿金。按照原告的工作年限，被告应支付9.5个月工资共计40926元作为经济补偿金。 对于焦点三，关于拖欠工资，因双方劳动关系于2019年11月23日解除，被告应当支付原告2019年11月23日前的工资，原告自认2019年11月份工资被告已支付2000元，根据原告的工资数额尚欠1500元，被告辩称已经足额支付2019年11月份工资，但并未提供有效地证据予以证实，故原告要求支付拖欠工资1500元，理由正当，予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，部分成立。据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、被告临沂瑞钢联管业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王兴前经济补偿金40926元；二、被告临沂瑞钢联管业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王兴前工资1500元；三、驳回原告王兴前的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告临沂瑞钢联管业有限公司负担。 本院二审查明的基本事实与一审相同。 本院认为，根据劳动法律法规的规定，劳动关系的确立，主要从劳动者是否受用人单位行政管理、身份与用人单位具有依附性、劳动报酬是否由用人单位发放、劳动关系是否稳定等因素综合考量。本案中，被上诉人王兴瑞的工作地点在上诉人处，银行交易明细中显示自2013年8月至2019年3月支付其劳动报酬的对方账户户名为上诉人公司股东张瑞林，一审法院认定双方存在劳动关系，并无不当。关于被上诉人王兴瑞的工作期间，王兴瑞主张自2010年2月入职上诉人处，上诉人虽不认可，但并未提供证据予以证明，一审法院依法确定自2010年2月存在劳动关系，亦无不当。 综上所述，上诉人临沂瑞钢联管业有限公司的上诉主张不能成立，应予驳回。一审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人临沂瑞钢联管业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇二〇年九月二十一日 书记员 宋 莹
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执2756号申请执行人：袁先荣，男，1960年6月23日出生，汉族，住苏州市。被执行人：黄培勇，男，1988年3月6日出生，汉族，住山东省临沂市沂水县。原告袁先荣与被告黄培勇机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民初51号民事调解书已经发生法律效力。因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人袁先荣于2020年4月28日向本院申请强制执行，申请执行标的154344.5元，执行费2215元，本院受理后立案执行。本案执行过程如下：1、2020年4月29日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未履行义务且未到庭申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。2、2020年4月29日、2020年8月31日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下无可执行的银行存款、网络银行存款、股票等财产；无车辆。3、2020年5月22日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈显示被执行人在苏州范围内无不动产；后本院委托被执行人住所地人民法院查询其财产情况，反馈被执行人在住所地无不动产登记信息。4、2020年9月8日，本院约谈本案申请执行人的委托代理人，告知本案执行情况并要求其提供被执行人的其他财产线索，其表示无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、本院电话约谈笔录等予以材料予以佐证。综上，本案申请执行标的154344.5元，执行费2215元，无实际执行到位金额。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有关被执行人的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合终结本次执行程序的条件，本院已告知申请执行人程序终结的相关规定及救济途径，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民初51号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 葛健颖二〇二〇年九月八日书记员 姚志琪
重庆市巫溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0238执恢236号 申请执行人：彭林，女，1973年10月10日出生，住重庆市巫溪县。 被执行人：范洪汉，男，1971年11月2日出生，住重庆市巫溪县。 本院在执行申请执行人彭林与被执行人范洪汉民间借贷纠纷一案中，重庆市巫溪县人民法院作出的(2018)渝0238民初205号民事调解书已发生法律效力。但被执行人范洪汉逾期未履行该调解书确定的给付义务，申请执行人彭林于2020年7月21日向本院申请恢复执行，执行标的为金钱给付，执行标的额为168000.00元。 在执行过程中，经查，被执行人范洪汉暂无可供执行的财产。经申请人同意，合议庭审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0238执恢236号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张万卿 审判员  屈超福 审判员  张梯均 二〇二〇年九月三十日 书记员  向 毅
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初1629号 原告：朱春晓，男，1987年8月15日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。 原告：谢娟凤，女，1991年12月25日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。 委托诉讼代理人：朱春晓，男，系谢娟凤的丈夫。 被告：广西桂城华府房地产开发有限公司，住所地：广西浦北县小江镇解放路**。统一社会信用代码：91450722690238488P。 法定代表人：宁天广，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：易智兴，男，系广西桂城华府房地产开发有限公司副总经理。 原告朱春晓、谢娟凤与被告广西桂城华府房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序由审判员陈杰独任审判，于2020年9月18日公开开庭进行审理。书记员谭钧元担任记录。原告朱春晓、被告广西桂城华府房地产开发有限公司（以下简称桂城华府公司）的委托诉讼代理人易智兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱春晓、谢娟凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金1536.84元；2、要求被告于2020年8月31日前协助原告办理房产证；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年4月14日签订《商品房买卖合同》，原告购买位于浦北县，合约规定房屋价款、付款方式、交房时间等双方的权利和义务等内容，其中第 八章第二十条关于办理房屋所有权登记的规定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360个工作日内取得房屋所有权登记的，双方按照下列第2种方式处理”，即“（2）买受人不退房，出卖人按以付房价款的0.5%支付违约金”。买受人已交清相关费用、并提供相关材料，但由于被告的商品房住宅架空的违建的原因，迟迟无法办理房产证。原告认为：被告未在合约规定期限内提供相应资料，无法按期办法房屋所有权登记，属于违约，被告应当支付原告违约金，金额为：已付房价款307368X0.5%，即违约金1536.84元。并协助原告办理不动产登记权属证书。请求法院支持原告诉讼请求。 桂城华府公司答辩称，朱春晓、谢娟凤购买了桂城华府公司开发建设的位于浦北县，因为小区存在违建问题部分楼房还没有通过检收，尚未能办理好不动产登记权属证书是事实。朱春晓、谢娟凤购买的是现房，购买次日就已经收房，现朱春晓、谢娟凤起诉请求的逾期办理房产证违约金，从逾期开始计算，已经超过了三年，即朱春晓、谢娟凤的违约金请求已经超过了诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2015年4月14日，朱春晓、谢娟凤与桂城华府公司签订《商品房买卖合同》，朱春晓、谢娟凤购买桂城华府公司开发建设的位于浦北县（现房），总价款307368元。付款方式为银行按揭加首付款。合同约定如因桂城华府公司的原因，朱春晓、谢娟凤未能在商品房交付使用之日起360个工作日内取得不动产登记又不退房的，桂城华府公司应以朱春晓、谢娟凤所付购房款的0.5%支付违约金。签订合同后，朱春晓、谢娟凤按照合同约定履行了相关义务，交清了购房款307368元，于2015年4月15日收房。因为桂城华府公司建设的浦北县六一路雍华府小区部分楼房的底层建设不符合规划，部分楼房未能通过规划验收，造成朱春晓、谢娟凤尚未能办理不动产权属登记。 本院认为，朱春晓、谢娟凤与桂城华府公司签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，合同内容没有违反国家有关房地产管理的法律规定，合同合法有效，双方当事人应当依约全面履行自己的 义务。本案中，朱春晓、谢娟凤已依约履行义务付清购房款，并已经收房，桂城华府公司因为自身的原因没有依约定协助办理不动产权属登记，构成违约，依法应承担违约责任。朱春晓、谢娟凤主张桂城华府公司协助办理不动产权属登记，有事实和法律依据，本院予以支持。对违约金的问题：因为双方合同明确约定朱春晓、谢娟凤未能在商品房交付使用之日起360个工作日内取得不动产登记又不退房的，桂城华府应支付朱春晓、谢娟凤违约金，360个工作日折合约1年5个月零6天，朱春晓、谢娟凤于2015年4月15日已取得商品房，其违约金的请求权应从2016年9月下旬开始计算，但其于2020年7月14日才向本院起诉主张违约金，已经超过了三年的诉讼时效期间。朱春晓、谢娟凤提供的在网站下载2018年国庆期间雍华府小区门前有人拉横幅要求开发商办理不动产证及支付违约金的图片，该图片并不能证明是朱春晓、谢娟凤向桂城华府公司主张权利，也不能证明该请求明确到达桂城华府公司，该证据并不充分，不足以认定引起诉讼时效中断。对朱春晓、谢娟凤请求桂城华府公司支付违约金的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《商品房销售管理办法》第三十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条的规定，判决如下： 一、广西桂城华府房地产开发有限公司协助朱春晓、谢娟凤办理浦北县六一路雍华府小区9栋2单元1405室房屋不动产登记权属证书； 二、驳回朱春晓、谢娟凤的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由广西桂城华府房地产开发有限公司负担。 上述义务，限义务人于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕，逾期不履行的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提 出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 陈 杰 二〇二〇年九月二十七日 书记员 谭钧元
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初3539号原告:吉林省金牛化工有限公司，住所地吉林省长春市绿园区长白公路**。法定代表人：包淑英。被告：白山市亿顺筑路有限公司，住，住所地吉林省白山市江源区石人镇小河口四社/div>法定代表人：何晓丽。本院在审理原告吉林省金牛化工有限公司诉被告白山市亿顺筑路有限公司合同纠纷一案中，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定.裁定如下:准许原告吉林省金牛化工有限公司撤回起诉。审判员  莫飞飞二〇二〇年九月二十五日书记员  王君章
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1125民申2号 再审申请人(原审被告):中国银行股份有限公司定远支行,住所地定远县定城镇东大街，统一信用代码91341125152821668F。 主要负责人:陈大伟，该行行长。 委托诉讼代理人：袁先刚，安徽会峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈波，该行副行长兼业务发展部主任。 被申请人(原审原告):齐德信,男,汉,1967年10月5日出生,住安徽省定远县。 再审申请人中国银行股份有限公司定远支行因与被申请人齐德信信用卡纠纷一案，不服本院（2019）皖1125民初5456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院认为，中国银行股份有限公司定远支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，原判决确有错误，应予再审。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 吴少杰 审 判 员 方 勇 审 判 员 缪 升 二〇二〇年九月二十八日 书记员代 永 金 附：本案适用相关法律条文 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新3125执342号 申请执行人：桑忠记，男，1965年10月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆喀什市。被执行人：武汉第七建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区蔡榨街**。法定代表人：熊旺林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张建德，男，1962年9月10日出生，汉族，该公司办公室主任，住喀什市。被执行人：张林超，男，1970年8月18日出生，汉族，个体工商户，住湖北省武汉市江汉区。本院在执行申请执行人桑忠记与被执行人武汉第七建设集团有限公司、张林超劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）新3125民初211号民事判决书，依法向被执行人武汉第七建设集团有限公司、张林超发出执行通知书，责令被执行人武汉第七建设集团有限公司、张林超向申请执行人桑忠记履行案款100000.00元，承担执行费1400.00元，以上合计101400.00元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，本院依法向银行、车辆管理、证券、房产、工商等部门查询了被执行人武汉第七建设集团有限公司、张林超的财产状况，查悉被执行人武汉第七建设集团有限公司、张林超银行、互联网银行（京东、阿里巴巴、财付通）账户有零星余额，不足清偿案款。目前被执行人涉案工程项目正在办理结算等手续且尚未办理完毕。本院将案件执行情况向申请执行人桑忠记告知，并依法对被执行人武汉第七建设集团有限公司、张林超进行限制高消费并将其列为失信被执行人。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，被执行人武汉第七建设集团有限公司、张林超现无财产可供执行，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审  判  长   马   德   俊审  判  员   努尔买买提·吐尔孙审  判  员   李   宏   刚二 〇 二 〇 年 九 月 十 八 日书  记  员   蒲   瑞   瑞
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1343号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵耀，男，1987年2月7日出生于安徽省庐江县，汉族，高中文化，外来务工人员，户籍地安徽省庐江县；因本案于2020年4月27日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。原审被告人沈巍，男，1983年3月30日出生于上海市，汉族，大学文化，无业，户籍地上海市闵行区；因本案于2020年4月27日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。原审被告人杨杰，男，1989年6月29日出生于上海市，汉族，高中文化，无业，户籍地上海市闵行区；因本案于2020年4月27日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。原审被告人任少烨，男，1992年10月15日出生于湖北省随州市，汉族，高中文化，外来务工人员，户籍地湖北省随州市曾都区；因本案于2020年4月29日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。原审被告人马彬，男，1992年10月12日出生于安徽省萧县，汉族，高中文化，外来务工人员，户籍地安徽省萧县；因本案于2020年4月29日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。原审被告人丁超豪，男，1994年1月28日出生于广东省高州市，汉族，大学文化，外来务工人员，户籍地广东省高州市；因本案于2020年4月29日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。原审被告人黄梦羡，女，1992年8月3日出生于上海市，汉族，大学文化，公司职员，户籍地上海市普陀区；因本案于2020年4月29日被取保候审。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人沈巍、杨杰、任少烨、马彬、丁超豪、黄梦羡、赵耀犯开设赌场罪一案，于二〇二〇年八月十九日作出（2020）沪0112刑初1521号刑事判决。原审法院判决：一、被告人赵耀犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人沈巍犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；三、被告人杨杰犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元；四、被告人任少烨犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；五、被告人马彬犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；六、被告人丁超豪犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；七、被告人黄梦羡犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元；八、扣押在案的赌具等物予以没收；追缴被告人违法所得。判决后，原审被告人赵耀不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵耀申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人赵耀、原审被告人沈巍、杨杰、任少烨、马彬、丁超豪、黄梦羡犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人赵耀撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2020）沪0112刑初1521号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年九月二十四日书记员  万兆晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初2349号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路**。统一社会信用代码：91451022756527670J。 负责人：李海，总经理。 被告：印茶镇中心小学，，地址：广西田东县印茶镇印茶中心小学 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告 印 茶 镇 中 心 小 学电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告中国电信股份有限公司田东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉处理。 审判员 龙 彪 二〇二〇年九月二十一日 书记员 张海东
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初359号原告：赵磊，男，1983年2月9日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：田丹，女，1979年4月19日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。被告：哈尔滨海城陶瓷建材市场有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区文明街**。法定代表人：汪军，职务总经理。原告赵磊与被告田丹、哈尔滨海城陶瓷建材市场有限责任公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告赵磊未在本院指定的期限内交纳公告费及办理相关手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下：本案按原告赵磊撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵磊负担。审 判 长  孙 宇人民陪审员  尹若玲人民陪审员  于丽艳二〇二〇年九月二十二日书 记 员  张鑫玉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初34536号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：刘士进，男，1971年1月24日出生，汉族，住北京市顺义区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘士进小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法对本案适用简易程序。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年9月22日以案情发生变化为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。本案受理费39元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  刘达雄二〇二〇年九月二十三日书记员  何志强
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终4865号上诉人（一审被告）：陈连华，男，1971年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。上诉人（一审被告）李长莹，女，1970年7月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。被上诉人（一审原告）：王志光，男，1966年2月13日出生，汉族，无业，住黑龙江省五常市。被上诉人（一审被告）：程元山，男，1961年12月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。被上诉人（一审被告）：杨龄杰，女，1963年2月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。被上诉人（一审被告）：程绍亮，男，1985年7月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。上诉人陈连华、李长莹因与被上诉人王志光、程元山、杨龄杰、程绍亮民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2020）黑0184民初309号民事判决，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法改判。本案在审理过程中，上诉人陈连华、李长莹收到法院上诉案件诉讼费交费通知书后未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈连华、李长莹撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵锐锋审判员  陈 明审判员  王振宇（）二〇二〇年九月十一日法官助理薛甜书记员张晶
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初4969号 原告：张燕，女，1978年10月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 委托诉讼代理人：孔云龙，安徽同川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小荷，安徽同川律师事务所实习律师。 被告：巢湖安远鞋业有限责任公司，住所地安徽省巢湖市居巢经开区轻工路，统一社会信用代码91340181743075425L。 法定代表人：张**松。 原告张燕诉被告巢湖安远鞋业有限责任公司（下简称“安远公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法由审判员蒋琰独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告张燕及其委托诉讼代理人孔云龙、张小荷到庭参加诉讼，被告安远公司经本院合法传唤无理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张燕向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款8730元；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：原告系被告安远公司员工。2020年7月，被告开始停发原告工资。2020年9月9日，经原、被告双方结算，被告出具欠条，确认差欠原告7、8月份工资共计8730元。现被告因经营困难，原告要求被告给付上述工资无果，遂成讼。 被告安远公司未作答辩。 经审理查明：原告系被告员工。2020年9月9日，被告出具欠条一张，确认差欠原告7月、8月工资共计8730元。现原告索要该款无果，遂诉至法院。 上述事实，有原告的陈述、欠条原件等证据材料载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：合法的劳务合同关系依法应受法律保护。原、被告双方存在劳务合同关系，被告出具欠条确认差欠原告工资款8730元，事实清楚，现原告诉请要求被告给付该款有理，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告巢湖安远鞋业有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告张燕工资款8730元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告巢湖安远鞋业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒋琰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  俞青 附：本判决所依据法律原文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
原告蒋新军与被告冯善磊、孙霞民间借贷纠纷一审民事判决书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0203民初317号 原告：蒋新军，男，52岁。 被告：冯善磊，男，44岁。 被告:孙霞，女，46岁。 原告蒋新军与被告冯善磊、孙霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋新军、被告冯善磊、孙霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋新军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还借款本金40000元及利息13326.39元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月20日，冯善磊、孙霞因做生意需要周转资金共同向原告提出借款的请求，当日，原告给二被告出借本金40000元，被告出具《借条》一份。双方约定，借期利率和逾期利率均为年6.25%，借款期限1年,被告应于2016年3月23日之前一次性还清债务。2018年3月20日,被告因无力偿还债务将3年(2015年3月23日至2018年3月23日)的利息7500元给原告出具《借条》一份。后原告多次向被告催要借款未果，现诉至法院，请依法判决。 冯善磊、孙霞承认蒋新军提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告冯善磊、孙霞于本判决生效之日起十日内返还原告蒋新军借款40000元、利息13125元，合计53125元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1134元，本院减半收取计567元，由被告冯善磊、孙霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审判员 习     梅 二〇二〇年九月八日 书记员 买里旦.司马义 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1422执恢326号申请执行人：陈玉涛，男，汉族，1975年9月7日出生，住山东省宁津县。申请执行人：赵成龙，男，汉族，1990年5月5日出生，住山东省宁津县。被执行人：湖北鼎天宏图建设工程有限公司，住所地武汉市汉江区常青路常宏里**。关于申请执行人陈玉涛、赵成龙与被执行人湖北鼎天宏图建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人湖北鼎天宏图建设工程有限公司在德州市中级人民法院有退回案件受理、保全费等款项为由，向本院提出恢复执行申请，经审查，申请执行人陈玉涛、赵成龙的申请符合法律裁定，此案已恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用于的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将被执行人湖北鼎天宏图建设工程有限公司在德州市中级人民法院的应退回案件受理费311814元、保全费5000元，予以冻结，冻结期限为一年，日期为2020年9月30日至2021年9月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 智二〇二〇年九月三十日书记员 郑福明
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初24633号原告：广东美的物业管理股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘社区*民委员会美的大道**美的总部大楼写字楼******，统一社会信用代码914************527。法定代表人：綦某1。委托诉讼代理人：胡海涛，男，1981年9月27日出生，汉族，系该公司员工。被告：李紫琪，女，1997年1月23日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区*****，公民身份号码440************043。原告广东美的物业管理股份有限公司诉被告李紫琪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理。原告广东美的物业管理股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广东美的物业管理股份有限公司撤诉处理。审判员  王成春二〇二〇年九月十八日书记员  林 勇
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0922执459号之二申请执行人：刘亦博，男，1991年1月21日出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇，身份证号码：61242319910121****。申请执行人：刘祖凯，男，1935年5月9日出生,汉族，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇，身份证号码：61242319350509****。共同委托代理人：赵玉芳。申请执行人：赵玉芳，女，1936年5月15日出生,汉族，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇，身份证号码：61242319360515****。被执行人：魏久刚，男，1973年2月20日出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县曾溪镇，身份证号码：61242319730220****。本院在执行刘亦博、赵玉芳、刘祖凯与魏久刚民间借贷纠纷一案中，陕西省石泉县人民法院作出的（2019）陕0922民初1264号民事判决书已发生法律效力，因被执行人魏久刚逾期未履行该法律文书确定的给付义务，申请执行人刘亦博、赵玉芳、刘祖凯向本院申请强制执行，请求被执行人魏久刚按生效的法律文书内容给付申请人刘亦博、赵玉芳、刘祖凯借款本金710000元及利息。本案在执行过程中，依法向金融机构、车辆、不动产、工商等管理部门发出查询通知书，对被执行人魏久刚的财产及相关情况进行调查，现被执行人魏久刚下落不明，虽查询到被执行人魏久刚名下有一套住房，但已被其他法院已经查封。其他未查找到被执行人魏久刚有新的可供执行的财产线索。现申请执行人刘亦博、赵玉芳、刘祖凯也未能向本院提供被执行人魏久刚有新的可供执行的财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽调查措施，未查找到被执行人魏久刚有可供执行的财产线索，申请人刘亦博、赵玉芳、刘祖凯也未能向本院提供被执行人魏久刚有可供执行的财产线索。经法律释明，申请人刘亦博、赵玉芳、刘祖凯同意本案终结本次执行程序。因被执行人魏久刚违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人名单。申请执行人刘亦博、赵玉芳、刘祖凯所依本院（2019）陕0922民初1264号民事判决书、请求被执行人魏久刚按生效的法律文书内容给付申请人刘亦博、赵玉芳、刘祖凯借款本金710000元及利息的债权权益，因被执行人魏久刚无可供执行的财产而暂时无法立即实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省石泉县人民法院（2020）陕0922执459号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 刚审判员 焦 军审判员 姚佩刚二〇二〇年九月二十九日书记员 陈世坤
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执2483号之一 申请执行人：蔡玮晔，女，1995年4月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：漳州市大禹天成文化传播有限公司，住所地漳州市芗城区南昌中路。 本院在执行申请执行人蔡玮晔与被执行人漳州市大禹天成文化传播有限公司劳动争议纠纷一案中，依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、证券、保险、工商等财产情况：查无被执行人银行开户信息，查无被执行人房产、车辆、证券、保险、工商等信息，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人法定代表人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产。本院已依法对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年九月二十五日 书记员  施伟斌
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初1886号 原告：张国华，男，1987年7月14日出生，满族，居民，现住遵化市。 被告：张国静，女，1985年10月27日出生，满族，居民，现住遵化市。 第三人：刘丰丽，女，1973年3月15日出生，汉族，居民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：李海波，男，1973年3月15日出生，汉族，居民，现住遵化市，系第三人刘丰丽之夫，代理权限为特别授权。 原告张国华与被告张国静、第三人刘丰丽确认合同有效纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国华、第三人刘丰丽及其委托诉讼代理人李海波到庭参加诉讼，被告张国静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国华向本院提出诉讼请求：1.确认双方就遵化市南侧（小河村北）北数第排西数第5号别墅的房产及土地买卖合同有效。2.责令被告人张国静和第三人刘丰丽配合原告张国华到房管部门办理上述房产及土地过户手续。事实与理由：2014年5月1日，原被告双方签订房产买卖协议，将被告所有的遵化市南侧（小河村北）北数第二排西数第5号别墅﹝土地证号：遵国用（2007）第244-&tim**;×号﹞的房产及土地以92万元人民币的价格卖给了原告，原告于当日给付被告现金92万元。原告要求被告协助办理房产及土地过户手续，但是被告一直以第三人刘丰丽的原因，无法办理过户手续。为维护原告权益,故诉至法院。 被告张国静未予答辩。 第三人刘丰丽述称：原告诉状内容属实。对原告诉讼请求没意见。为什么无法过户我不清楚。 本院经审理认定事实如下： 1.2011年7月27日，第三人刘丰丽作为甲方、被告张国静作为乙方共同订立房屋买卖协议，主要内容为：“甲方同意将座落在遵化市南侧（小河村北）北数第二排、西数第5号别墅出售给乙方。为明确双方责任，特签订协议如下：一、甲方出售给乙方的别墅为地下一层，地上**（包括地下室和露台），建筑面积约230平方米，具体建筑面积以房屋所有权证登记面积为准。二、甲方出售给乙方的别墅总价款为920000元（大写玖拾贰万元）整。甲乙双方签订协议时，乙方付给甲方820000元（大写：捌拾贰万元）整，余款100000元（大写拾万元）整。待甲方一年内将土地证、房屋所有权证过户手续办理完毕时，一次性给付甲方，甲方将土地证、房屋所有权证交给乙方。三、甲方收到乙方（820000元）付款后，将该套房钥匙交给乙方，乙方可进行装饰装修施工。四、土地证、房屋所有权证过户事宜及所需费用由甲方负责。……七、违约责任：如有违约，违约方需给付守约方该套别墅总价款30%的违约赔偿金。……” 2.2011年7月27日，案外人郑久娟为被告张国静出具收据一张，主要内容为：今收到张国静交来房款（刘丰丽名下别墅）人民币捌拾贰万元正。 3.2014年5月1日，被告张国静作为卖方、张国华作为买方，双方共同订立房产买卖协议，主要内容如下：“卖方所售房产及土地以下简称该房产，坐落在遵化市南侧（小河村北）北数第二排西数第5号别墅。该房产为地下一层，地上**，建筑面积约230平方米，实际面积以房产证登记为准，该房产土地所有权证证号为遵国用（2007）第244-××号。……经买卖双方协商一致，该房产成交价格为人民币920000元（小写），玖拾贰万元整（大写）……本合同签订后，买方向卖方支付全部房款人民币920000元（小写），玖拾贰万元整（大写）。卖方于合同签订之日起3日内交付房屋。……卖方保证该房产及土地没有产权纠纷，因卖方原因造成该房产及土地不能办理产权登记、过户或发生债权债务纠纷的，卖方应支付房价总款5%的违约金，并承担其他赔偿责任。卖方保证已如实陈述该房屋权属情况、附属设施设备、装饰装修情况和相关关系。该房屋附属设施设备及其装饰装修随同该房产一并转让给买方。”同日，被告张国静为原告出具收条一张，主要内容为：今收到位置位于（小河村北）北数第二排西数第5号别墅，建筑面积约230平方米，购房款共计920000元正，大写玖拾贰万元整。 4.2007年7月10日，遵化市人民政府颁发了土地使用权人为刘丰丽，土地使用权证号为遵国用2007第244-5号，中华人民共和国国有土地使用证。2008年8月11日，遵化市人民政府在申请人为刘丰丽遵化市规划区个人建房申请审批表填写规划审批意见栏加盖了规划审批专用章。 5.原告张国华提交2020年8月遵化市自来水公司缴费截图、国网冀北电力自动缴费截图，用以证实原告张国华及其家人现居住于案涉房产处。 6.庭审中，第三人刘丰丽述称：案涉土地原来是小河煤站，赵军为了做房地产开发，找了几家通过出让把土地变成国有土地手续，因为我方自身缺少资金，并没有实际购买案涉房屋。实际是赵军借用名义搞的开发，把国有土地手续办到我名下，后房屋卖给张国静，郑久娟是赵军的妻子，我方不曾收到张国静给付郑久娟82万元。我把夫妻结婚证、身份证复印件给过赵军四五次，要求赵军尽快把房屋过户给张国静，直到去年我才知道张国静卖给张国华。对张国静与张国华协议、收据、国有土地使用证、个人建房申请表无异议。声明上第三人丈夫李海波的名字不是其签的。我们愿意配合房屋过户。 本院认为，被告张国静与第三人刘丰丽于2011年7月27日订立的房屋买卖合同，第三人刘丰丽虽不认可收到82万元购房款，但认可案涉房屋土地登记在其名下，且认可与被告张国静共同订立的房屋买卖合同系双方真实意思表示，本院予以确认。 原告张国华要求确认其与被告张国静订立的房屋买卖合同有效，原告张国华于合同订立后已履行了给付被告张国静购房款的主要义务并占有使用该房屋，故原告张国华与被告张国静于2014年5月1日订立的房屋买卖合同书合法有效，理据充足，本院予以支持。 不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，原告张国华要求被告张国静、第三人刘丰丽配合其办理产权变更登记手续，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第六十一条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告张国静与第三人刘丰丽于2011年7月27日订立的房屋买卖合同合法有效 二、原告张国华与被告张国静于2014年5月1日订立的房屋买卖合同合法有效； 三、被告张国静、第三人刘丰丽于本判决生效后10日内配合原告张国华办理土地使用权人为刘丰丽、坐落在遵化市南侧小河村北北数第**西数第**房屋﹝国有土地使用权证号为遵国用（2007）第244-××号﹞的产权变更手续。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张国静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 王海东 二〇二〇年九月十一日 法官助理 孙丽杰 书 记 员 王继红
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初3594号原告：西双版纳滨江度假庄园物业有限公司。统一社会信用代码：91532801568816205B。住所地：云南省西双版纳州景洪市大沙坝。法定代表人：鲁建平，职务总经理。委托诉讼代理人：陈林（系原告客服中心副主任），男，1990年7月27日出生，蒙古族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市，特别授权代理。被告：段兴亮，男，1960年11月10日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳州勐腊县，现住云南省西双版纳州景洪市。被告：李海燕，女，1963年4月17日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳州勐腊县，现住云南省西双版纳州景洪市。原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司与被告段兴亮、李海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。2020年8月20日，原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司以原、被告自愿协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司撤诉。案件受理费430元，减半收取计215元，由原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司负担。审判员  陶润仙二〇二〇年九月一日法官助理周婉婷书记员岩香丙
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保479号 佳都（惠州）制衣有限公司、昆山华阳新材料股份有限公司： 关于申请人佳都（惠州）制衣有限公司与被申请人昆山华阳新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佳都（惠州）制衣有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人昆山华阳新材料股份有限公司的财产解除保全。本院于2020年9月16日立案受理后，已依法对被申请人昆山华阳新材料股份有限公司的财产解除保全，现已解除并结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1458号申请执行人：王道军，男，1962年3月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：赵克军，男，1974年1月20日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。申请执行人王道军申请执行被执行人赵克军民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初3583号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：赵克军向王道军偿还300000元，并支付从2019年6月5日起至偿清之日止以250000元为基数，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由赵克军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年6月29日立案受理。本院在执行过程中查明：1、已向被执行人发送执行通知书和报告财产令。2、已将被执行人名下银行账户的余额予以冻结，无房无车。3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。4、已与申请执行人谈话，申请执行人同意将本案作终结本次执行程序。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可供执行，故本次执行程序予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现执行人发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。审判长  龚宏伟审判员  王泰昌审判员  陈丽娟二〇二〇年九月二十九日书记员  殷 杰
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)新4003执646号 奎屯杰嘉商贸有限公司、奎屯西部建设有限责任公司：本院于2020年7月3日受理的申请执行人奎屯杰嘉商贸有限公司与被执行人奎屯西部建设有限责任公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人奎屯西部建设有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令，本院依法扣划被执行人奎屯西部建设有限责任公司银行存款1,830,435元（含执行费20,499元）。本院王鑫法官执行的奎屯颐来福商贸有限公司与奎屯杰嘉商贸有限公司民间借贷纠纷一案，案号为（2018）新4003执27号，向本案送达了协助执行通知书，截留案款2,022,400元。此案已执行完毕。特此通知二 ○ 二 ○ 年 九 月 二 十 四 日
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0426民初557号原告：云南金晨纸业有限公司。住所云南省玉溪市华宁县宁州镇新庄工业园区。统一社会信用代码：91530424351849444D。法定代表人：杨贵荣，男，1965年2月3日生，汉族，该公司董事长，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。委托诉讼代理人：宋成龙，云南秀实律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李斌，男，1969年12月24日生，汉族，住云南省玉溪市通海县，现住云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告云南金晨纸业有限公司与被告李斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南金晨纸业有限公司的委托诉讼代理人宋成龙、被告李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南金晨纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款60440.23元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月17日至2018年12月18日期间，被告先后12次共向原告购买生活用纸合计人民币120980.43元，其中自2018年2月7日至2018年12月18日期间，被告先后5次共向原告打款60504.20元，尚欠货款60440.23元未支付。经原告多次向被告索要欠款未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李斌辩称，其与原告存在买卖生活用纸的法律关系是事实，但所有货款已全部付清，其已不欠原告货款。自2017年11月起，其陆续向原告进购生活用纸，双方采用的是现供现结的交易方式，支付方式有现金支付、银行汇款两种。大部分货物是被告自驾车辆至原告处提货，提货当日便用现金支付的方式将钱交至原告公司的财务处；部分是被告请司机去拉的货，货款并非当日结清，是被告事后结帐或汇款支付。原告给被告的发货单上有结算方式的信息，只要被告支付了货款，原告的工作人员便在发货单上的结算方式栏相应处打勾，但由于原告公司的管理方式问题，致使被告收货并支付货款后，原告均未向被告出具任何收到货款的凭据，也有部分已付的货款未在发货单结算方式处打勾。原告称被告自2018年1月12日至2018年7月29日期间所购货物的货款未支付，并非事实，该段期间的货款被告已付清，如被告未付清货款，原告为何还一直愿意向被告出售货物，原告的陈述与常理不符。在原告处无被告已付清该段期间货款的记录或凭证，是由于该公司管理上的问题所致，不存在被告未支付货款的事实，被告已将其所进货物的货款全部付清，无拖欠原告货款的事实，请驳回原告的诉讼请求。针对诉讼请求，原告提交：1.营业执照、法人证明、法人身份证、企业信用信息各1份；2.发货单12份；3.销售对账单1份。针对辩称，被告提交：1.发货单11份；2.银行卡交易对帐单1份（3页）；3.证明1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据。第2组，欲证明自2017年11月17日至2018年12月18日止，被告先后12次共向原告购买生活用纸的事实。第3组证据，欲证明自2017年11月17日至2018年12月18日止，被告先后12次向原告购买生活用纸共计人民币120980.43元，其中自2018年2月7日至2018年12月18日，被告先后5次向原告打款60540.60元，尚欠货款60440.23元未支付的事实。经质证，被告对上述两组证据有异议，认为其已不欠原告任何货款，货款已全部付清；其中2017年11月17日、2017年11月22日、2018年3月7日、2018年9月6日的发货单已经通过转账的方式付清了货款；2018年1月12日、2018年6月15日的发货单，虽单子上显示是通过银行汇款的方式付款，但实际上是现金支付；2018年4月8日、2018年4月29日、2018年6月13日、2018年7月18日、2018年7月29日、2018年11月17日是现金支付。本院认为，原告提交的第2组证据，来源合法，能与被告提交的第1组证据相互印证，内容客观真实，能证实2017年11月至2018年10月期间，被告先后12次向原告购买生活用纸，金额合计人民币118012.23元的事实，与本案具有关联性，予以采信；第3组证据系原告单方制作，被告提出异议，本院不予采信。2.被告提交的证据。第1组证据，欲证明被告虽遗失了2018年12月18日的发货单，但包括该发货单在内的全部货款，其已全部付清，以及证明原告的公司在收付款管理上存在问题。第3组证据，欲证明原告作为供货商，在购货方向其支付货款后均不向付款方出具任何付款凭证。经质证，原告对第1组证据的合法性、真实性、关联性无异议，对证明目的有异议。对第3组证据的合法性、真实性、关联性均不予认可。本院认为，被告提交的第1组证据能与原告提交的第2组证据相互印证，予以采信，但不能证明被告已付清全部货款的问题；第3组证据无其他证据相佐证，且原告提出异议，不予采信。经过庭审调查，并对当事人提交的证据进行分析，本院确认案件事实如下：2017年11月至2018年10月期间，被告先后12次向原告购买生活用纸，金额合计人民币118012.23元；被告分别于2018年2月7日、2018年4月29日、2018年9月7日、2018年12月18日通过银行汇款的方式向原告支付货款共计59393元。原告认可被告共向其支付过货款60540.60元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告通过口头形式达成的买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，合同双方应按约定享有权利及履行义务。原告已按约定向被告提供了货物，被告应当支付原告货款，本院对原告要求被告向其支付货款的诉讼请求予以支持，被告应向原告支付货款57471.63元（118012.23元-60540.60元）。被告辩称其向原告购买生活用纸的款项已全部付清，付款方式除部分为银行汇款外，其余均采用现金支付的方式；但被告针对其曾使用现金支付方式向原告付款及现金付款的数额并未提交证据，在其作为证据提交的“发货单”上虽有“款已付”“付现”等字样备注，但该备注并非原告所为，而是被告自行所作的备注，故本院对被告的上述答辩意见，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李斌于判决生效后十五日内支付原告云南金晨纸业有限公司货款57471.63元。二、驳回原告云南金晨纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1311元，减半收取655.50元，由原告云南金晨纸业有限公司负担32元，被告李斌负担623.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。判决生效后，权利人申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满后二年内。审判员  柴金燕二〇二〇年九月十日书记员  周 阳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18450号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：叶鼎丞，男，1979年7月21日生，住金华市婺城区蒋堂镇沙畈利华星北街****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶鼎丞信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告叶鼎丞系其行信用卡持有人，截至2020年8月8日，被告利用该卡透支原告资金累计105569.56元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款105569.56元，并承担自2020年8月9日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年九月二十四日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初6186号申请人：狄小国，男，1971年7月22日生，汉族，住溧阳市。被申请人：吕正和，男，1969年11月26日生，汉族，住溧阳市。申请人狄小国与被申请人吕正和民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请吕正和63480元的银行存款或查封其同等价值的其他财产，并已由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司保单号为xxxxxxxxx的保单保函提供担保。本院认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人吕正和的银行存款63480元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  戴伟民二〇二〇年九月二十五日书记员  马立凡
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0105民特267号申请人：南京三宁五金有限公司，住所地南京市雨花经济开发区龙藏大道**弘阳****331/**。法定代表人：沈娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾翠香，江苏锦隆律师事务所律师。申请人：深圳市艺涛装饰设计工程有限公司南京分公司，住，住所地南京市建邺区江东中路****/div>负责人：刘生广，该公司总经理。本院于2020年9月25日立案受理申请人南京三宁五金有限公司与申请人深圳市艺涛装饰设计工程有限公司南京分公司关于请求确认人民调解协议效力申请并进行了审查。现已审查终结。申请人南京三宁五金有限公司与申请人深圳市艺涛装饰设计工程有限公司南京分公司因买卖合同纠纷，于2020年9月25日经特邀调解员尹玉兰主持调解，达成调解协议如下：一、申请人深圳市艺涛装饰设计工程有限公司南京分公司向申请人南京三宁五金有限公司分期支付货款64279元，分别于：2020年11月30日前支付32139.5元，2021年4月30日前支付32139.5元。二、如申请人深圳市艺涛装饰设计工程有限公司南京分公司逾期未足额支付上述任一期款项，则申请人南京三宁五金有限公司有权自逾期之日起就全部剩余款项申请法院执行，且申请人深圳市艺涛装饰设计工程有限公司南京分公司须支付逾期付款利息（以全部未付款为基数，自2018年4月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、双方当事人就此次纠纷一次性处理完毕，再无纠葛。本院经审查认为，申请人南京三宁五金有限公司与申请人深圳市艺涛装饰设计工程有限公司南京分公司的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人南京三宁五金有限公司与申请人深圳市艺涛装饰设计工程有限公司南京分公司于2020年9月25日经特邀调解员尹玉兰主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 高福罡二〇二〇年九月二十五日法官助理 张 健书 记 员 赵 妍
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑终412号 原公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗某，曾用名罗俏阳，女，1984年4月27日出生于四川省隆昌县，回族，大学本科文化，住陕西省西安市未央区。2019年6月15日因涉嫌犯敲诈勒索罪被兰溪市公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕，同年8月15日被兰溪市人民检察院取保候审。现在家候审。 辩护人施孔周、朱月华，浙江金哲律师事务所律师。 浙江省兰溪市人民法院审理兰溪市人民检察院指控被告人罗某犯敲诈勒索罪一案，于2020年7月16日作出（2019）浙0781刑初407号刑事判决。被告人罗某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：被告人罗某认为男友朱某与被害人邵某婷有不正当男女关系后，遂于2019年5月6日开始，通过手机打电话、发微信、发短信给被害人邵某婷和打电话到被害人邵某婷工作单位座机，谩骂被害人邵某婷与朱某有不正当男女关系；威胁已查清被害人邵某婷的家庭情况；威胁将被害人邵某婷与朱某的不正当男女关系告诉被害人邵某婷的家人，工作单位领导、同事；威胁将被害人邵某婷与朱某的不正当男女关系在网络上发布，使被害人邵某婷成为网络红人。被告人罗某并向被害人邵某婷索回朱某给被害人邵某婷的红包、转账款、礼物。被害人邵某婷因恐惧于2019年5月6日，按要求支付被告人罗某人民币14881元。随后，被告人罗某继续恐吓被害人邵某婷，被害人邵某婷因恐惧于2019年5月7日被索取精神损失费人民币10万元，同年5月8日被索取精神损失费人民币10万元、洗车费人民币0.5万元。被告人罗某共索取被害人邵某婷人民币20.5万元。2019年6月30日，被告人罗某家属将全部赃款退还给被害人邵某婷。被害人邵某婷对被告人罗某的犯罪行为表示谅解。另查，因朱某欠被害人邵某婷人民币20万元，被告人罗某继续恐吓被害人邵某婷，被害人邵某婷于2019年5月11日因恐惧而出具书面证明给被告人罗某，承诺不再和朱某联系，与朱某之间的一切债务一笔勾销。2019年6月24日，朱某归还被害人邵某婷人民币20万元。 据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条第二款、第八条的规定，作出如下判决：被告人罗某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。 被告人罗某上诉提出，被害人邵某婷违反社会公序良俗，对本案发生具有严重过错；其是在男友朱某的设计陷害下才作出过激行为；其主观上没有非法占有目的，客观上没有向被害人邵某婷索要财物，请求二审改判其无罪。 辩护人提出，从主观意图看，被告人罗某联系邵某婷的目的是为了守护自己的爱情，而非索要财物。从客观行为看，被告人罗某从未主动索要赔偿，而系被动接受。原判事实不清，证据不足，请求二审改判被告人罗某无罪。 经审理查明，原判认定被告人罗某敲诈勒索的事实，有被害人邵某婷的陈述，证人邓某、王某、朱某的证言，接受证据材料清单，银行交易明细，微信聊天记录，中国移动通信客户清单，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，电子物证检查工作记录，固定电子证据清单，电子数据，退赃款银行电子回单，证明，银行电子回单，谅解书，忏悔书，抓获经过，户籍证明，被告人罗某的供述及视频资料等证据予以证实。上述证据均经一审庭审举证、质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。 关于上诉理由和辩护意见，经查：被告人罗某以要将被害人邵某婷与其男友朱某的不正当关系向邵某婷的家人、单位领导公开并发布到网上等相威胁，迫使被害人返还朱某以红包等形式给予的财物14881元。此后，被告人罗某仍不断通过发送手机短信、拨打邵某婷工作单位座机等方式进行威胁，迫使被害人交付“精神损失费”20万元及“车辆清洗费”5000元。被告人罗某的威胁行为与被害人邵某婷被迫支付所谓的“精神损失费”及“车辆清洗费”之间，具有刑法上的因果关系。被害人的陈述及相互间短信记录等证据予以印证，被告人罗某在侦查阶段也有明确供认。以上行为反映出被告人罗某具有非法占有目的。被告人罗某与朱某仅系男女朋友关系，其因爱生恨，随意迁怒于被害人，不断以威胁手段迫使被害人违心多次交付财物，其行为已构成敲诈勒索罪。综上，被告人罗某及其辩护人所提出的上诉理由和辩护意见，不能成立，本院不予采纳。 本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，采用威胁、要挟、恫吓等手段，迫使被害人交出数额巨大的财物，其行为已构成敲诈勒索罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。被告人罗某归案后，如实供述所犯罪行，其家属代为全额退赔被害人邵某婷损失，并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。原判根据被告人罗某的犯罪事实、性质、情节及社会危害，所作量刑并无不当。被告人罗某及其辩护人所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 支起来 审 判 员 杜月婷 审 判 员 薛焕梅 二〇二〇年九月十一日 法官助理 周远秋 代书记员 吴燕华
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初24547号原告：李云，男，1983年1月21日出生，汉族，住湖南省常宁市，委托诉讼代理人：杜淑娟，广东骏道律师事务所律师。被告：温健林，男，1980年4月19日出生，汉族，住广州市白云区，被告：温海锋，男，1978年6月7日出生，汉族，住广州市白云区，两被告共同委托诉讼代理人：章军，广东佳思特律师事务所律师。原告李云与被告温健林、温海锋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员张文茵适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李云的委托诉讼代理人杜淑娟和被告温健林、温海锋的共同委托诉讼代理人章军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李云向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告退回押金人民币30000元，并支付利息（以30000元为基数，自2018年12月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2。本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年9月1日，原告与被告温健林签订了《厂房租赁合同》，约定：1.被告温健林将位于广州市白云区太和镇穗丰村简庄猪场土块上的厂房，建筑面积约400平方米出租给原告；2.租赁期限共一年，自2018年9月8日起至2019年9月8日止；3.租金为每月15000元，押金为30000元。租赁合同签订后，原告接收涉案厂房进行使用。后因两被告通知原告要求解除租赁合同并搬离厂房，为此，原告于2018年12月1日搬离了该厂房，原告并要求两被告退回押金，但经原告多次催促，两被告仍未退回。原告认为，涉案厂房是铁皮搭建的、未办理合法报建审批手续，因此，原被告双方签订的租赁合同无效，二被告依法应当将押金退回给原告。另涉案厂房租赁合同由原告与被告温健林签订，但租赁合同签订前的洽谈、租赁合同履行涉及的租金、押金的收取等事宜均由被告温海锋负责，因此，温海锋与温健林均是涉案租赁合同的出租人，温海锋应当就押金的退还与温健林承担连带责任。特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告温健林辩称：不同意原告的诉讼请求。一、房屋租赁合同签订和履行情况。坐落于穗丰村第二十一经济合作社简庄猪场土地上的上盖物，是集体所有的农业生产用房，占地约400平方米，早在上世纪90年代作为养猪场使用，后为了增加集体经济效益，将场地空出对外出租，我作为社员和管理人，对场地进行出租管理。原告于2018年9月8日与我签订《厂房租赁合同》，原告承租该场地，租赁场地400平方米，租期一年，租金每月15000元，押金30000元，每月8日为原告交租日。其中，对租赁期间、违约责任有详细约定。合同签订后，原告迁入上述场地生产经营，并交租到2018年11月上旬，此后原告一直欠租，时间长达一个多月以上。此期间，因原告生产走私柴油被工商行政管理部门、环境行政管理部门发现并责令其停业整改，原告就没有继续违法生产。直至2019年1月，原告迫于政府行政执法压力，主动向我提出提前终止合同，自行搬离租赁场地。根据合同违约责任条款，押金无需退回，其迁出时已与我结清所有账目，双方没有任何债权债务未结清。此后原告也从未向我主张退回押金。二、我已收到原告交纳的租赁押金和租金。温海锋收取原告款项，是代收代转关系，我已经收到其转交的钱款。原告要求温海锋承担连带责任错误。三、租赁场地用房原是农业生产用房无需报建。根据国土资发〔2010〕155号文规定，设施农用地直接用于或者服务于农业生产，其性质不同于农业建设项目用地、按农用地管理，相关建设无需向规划部门申请颁发建设用地规划许可证，也不用办理建设工程规划许可证。涉案厂房原来是猪场，符合上述通知规定。原告主张合同无效不成立。被告温海锋辩称：答辩意见和被告温健林一致。经审理查明：原告与被告温健林于2018年9月1日签订《厂房租赁合同》，约定被告温健林将位于穗丰简庄猪场土块厂房出租给原告经营使用，租赁期限一年，自2018年9月8日至2019年9月8日；厂房建筑面积约400平方，合计每月租金15000元；签订本租赁合同时，原告需向被告温健林交纳一个月租金15000元，二个月押金30000元作为合同保证金，此合同保证金在合同期满不计利息退还给原告；在租赁期内，原告必须在每月8日前向被告温健林交纳租金；在合同期内，若被告温健林在厂房应收租金一个月内未收到租金的，被告温健林有权终止合同，合同保证金及厂内原告投资的土建工程、水电设施归被告温健林所有；在租赁期间内，如因被告温健林人为因素造成合同不能履行而造成原告损失，被告温健林应赔偿原告损失并退还合同保证金给原告；等等。合同签订后，原告向被告温健林交纳了30000元押金，并如期交纳了2018年9月至11月租金，其中部分款项系直接转账到被告温海锋名下银行账户。被告温健林于2018年9月8日将涉案厂房交付原告使用。原告主张其于2018年12月1日将涉案厂房交还给被告温健林，但未对此举证证实，被告温健林不予确认。被告温健林称原告系于2019年1月中旬交还涉案厂房。以上事实，有《厂房租赁合同》、收据、确认书、银行明细以及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告温健林签订《厂房租赁合同》，由温健林将位于穗丰简庄猪场土块厂房出租给原告作生产经营使用，双方之间成立租赁合同关系。因原告主张案涉租赁物未取得建设工程规划许可证，被告不予否认，故双方签订的《厂房租赁合同》无效。被告辩称涉案厂房为农业生产用房，不需报建，但涉案厂房出租给原告系用于生产经营，并非用于农业生产，故被告该抗辩缺乏依据，本院不予采纳。由于案涉租赁合同无效，被告温健林应向原告返还已收取的押金30000元，但原告实际占用被告场地，依法应支付占用期间的场地占用费。原告虽主张于2018年12月1日已返还案涉场地，但未能举证证实，本院不予采信。被告自认原告于2019年1月中旬交还案涉场地的事实，本院予以认定。原告已交纳2018年11月前的租金，故2018年12月8日至2019年1月中旬的场地占用费，原告应支付给被告温健林。原告和被告温健林互负到期债务，被告温健林在本案诉讼中也提出原告欠付租金的抗辩，两者可相互抵销。为免当事人诉累，扣除原告应支付的一个月场地占用费15000元，本院酌情认定被告温健林应向原告返还押金15000元。由于对于案涉租赁合同无效，双方均有过错，故原告主张被告支付利息，本院不予支持。此外，被告温海锋并非案涉租赁合同一方当事人，根据合同相对性原则，原告要求其承担民事责任缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告温健林于本判决生效之日起三日内向原告李云退还押金15000元；二、驳回原告李云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由原告李云负担187.5元（已交纳），由被告温健林负担87.5元。被告温健林应于本判决生效之日起三日内直接向原告李云给予87.5元。本判决为终审判决。审判员  张文茵二〇二〇年九月二十四日书记员  陈珊珊
江苏省溧阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0481民初2729号 原告：包年源，男，1948年12月3日生，汉族，常州市金坛区人，住常州市金坛区。 被告：王小鸿，男，1958年8月17日生，汉族，常州市金坛区人，住常州市金坛区。 被告：陈志兰，女，1964年6月21日生，汉族，常州市金坛区人，住址同上。 原告包年源与被告王小鸿、陈志兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法组成合议庭审理，并于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告包年源到庭参加诉讼，被告王小鸿、陈志兰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包年源向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款10万元。2、判令被告立即支付借款利息44000元（算至2019年8月12日）。3、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年6月12日，被告王小鸿向原告借款10万元，双方约定借款利息为月利率2分，即每月利息2000元，借款期限为3个月，到期结清全部借款本息，被告王小鸿当即向原告出具了借条。2017年9月12日，借款到期后被告称，确实没有偿债能力，故支付原告利息5000元，拖至2017年10月9日又支付利息3000元。原告曾多次向被告催讨逾期借款及利息，被告反复称待其金坛市君风服饰有限公司拆迁补偿款到帐后即还本付息，并于2019年7月1日写下书面承诺：定于2019年10月30日省高院结论，还款结息，全部结清。两被各系夫妻，原告系因被告王小鸿再三要求，才于2017年6月12日13时13分通过建行金坛北新支行营业处将10万元借款汇至被告陈志兰在金坛建行开设的卡内，因此该10万元债务应属两被告的夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，故诉至法院解决。 两被告未作答辩。 审理中，原告包年源提供了如下证据： 证据一：借条一张，内容为：今借到包年源人民币壹拾万元正（100000元），利率月2分，期限3个月。借款人：王小鸿2017年6月12日.。该条下方有如下书写内容：2017.9.12.收5000.2017.10.9.收3000./至10月12日利息。下方又有王小鸿书写内容：欠利息：11月12日至2018年6月12日，合计16000元.王小鸿.2018年6月12日。证明被告王小鸿于2017年6月12日向原告借款10万元，并承诺利息按月利率2分计，借款期限为3个月，被告已还4个月利息8000元，截至到2018年6月12日，还欠本金10万元，利息16000的事实。 证据二：中国建设银行个人活期账户交易明细一份、智慧柜员机业务回执一份，证明原告于2017年6月12日将10万元借款汇至被告陈志兰账户的事实。 证据三：中国建设银行银联卡一张，证明原告系通过本人的卡号为62×××银联卡汇出10万元的事实。 证据四：借条复印件后王小鸿书写的承诺，内容为：定于2019年10月30日省高院结论，还款结息，全部结清。王小鸿.2019.7.1.。原告陈述，因王小鸿自己有一厂被拆迁，其应得到一笔补偿款，王小鸿认为太少，一直在向省高院提出复议，估计省高院于2019年10月30日可能会有结论，故王小鸿向我承诺，只要一拿到钱就还清我的借款。原告提供该证据主要证明，王小鸿于2019年7月1日曾向我承诺，只要拿到补偿款将首先还清我的借款的事实。 原告包年源承诺，以上所举证据保证客观、真实。 审理中，原告包年源变更诉讼请求，要求两被告归还利息的期限计算至本金还清之日止。 本院认为，被告王小鸿、陈志兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的自愿放弃。原告包年源诉被告王小鸿、陈志兰民间借贷纠纷，提供了被告王小鸿书写的借条、原告的银行卡及银行汇款明细、柜员机业务回执、王小鸿书写的承诺等证据，能够证明原告包年源与被告王小鸿之间的借贷关系，该借贷关系合法有效,被告逾期不还引发诉讼，应负全部责任。因两被告系夫妻，该10万元借款的借条系被告王小鸿出具，款项是由原告汇至被告陈志兰名下，故该债务应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王小鸿、陈志兰应于本判决生效后十日内归还原告包年源借款本金10万元，并承担自2017年10月13日起至还清之日止，按月利率2分计算的利息。 案件受理费3180元，由被告王小鸿、陈志兰负担， 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费3180元。 审 判 长  万柏松 人民陪审员  王 芳 人民陪审员  孙国民 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  姚 瑶
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执1008号 申请执行人广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行住所地浦北县张黄镇添宝一街**。法定代表人巫海明。 被执行人卢益，男，1977年05月10出生，汉族，住广西兴业县。被执行人梁新娥，女，1965年03月27出生，汉族，住广西兴业县。 本院在执行广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行与卢益、梁新娥金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，现双方当事人达成庭外执行和解协议，申请执行人撤回案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结浦北县人民法院（2020）桂0722执1008号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 闹 二〇二〇年九月二十七日 书记员 宾华山
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初3942号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，社会统一信用代码×××。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：刘洋，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：武艳红，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：王晓飞，男，1982年5月28日出生，汉族，住山西省运城市。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告王晓飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人武艳红到庭参加了诉讼，被告王晓飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王晓飞归还原告剩余贷款本金人民币58750.97元；2.判令被告王晓飞支付拖欠利息人民币4738.81元、本金罚息人民币1301.09元、利息复利人民币357.84元（截至2020年04月06日止），并支付自2020年04月07日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币58750.97元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币4738.81元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币65148.71元(截至2020年04月06日止）；3.判令被告王晓飞支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4.判令如被告王晓飞不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为×××，发动机号为B12963的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王晓飞继续清偿；5.本案的诉讼费由被告王晓飞共同承担。事实与理由：原告与被告王晓飞于2018年01月26日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币115000元；贷款期限为36个月，自2018年01月26日起至2021年01月26日止；现贷款年利率为18%，为不调整利率；贷款用于经营；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告王晓飞同意将其所有的牌号为×××，发动机号为B12963的大众牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2019年10月26日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。被告王晓飞未作答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2018年1月26日，被告王晓飞向原告贷款115000元用于经营，贷款期限为36个月，自2018年1月26日起至2021年1月26日止，贷款年利率为18%，利率调整方式为固定利率，还款方式为等额本息还款，贷款逾期以逾期金额为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收罚息，以对不能按时支付的利息，按贷款同期执行利率加收50％计收复利。被告王晓飞将其名下车牌号为×××，发动机号为B12963，车辆识别代号为×××的大众牌小型轿车作为抵押担保，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。后原告按约放款，并办理了抵押登记。被告自2019年10月26日起未按约定履行义务，截止2020年4月6日，被告尚欠付原告贷款本金58750.97元，利息4738.81元、本金罚息人民币1301.09元、利息复利人民币357.84元另查明，原告因本次诉讼支出律师费人民币2000元。再查明，被告在原告起诉后至开庭前尚未还款。证实上述事实的证据有原告提供的平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人账户交易明细账单、贷款罚息表、数字签名验证报告、委托代理协议、请款明细表、律师费发票及当事人陈述等。本院认为，借款人应当按照合同约定还本付息。借款人未按约定期限还本付息的，除应当继续还本付息外，还应当按照约定支付逾期利息、复利。本案原告主张罚息、复利总计已超过24%，该约定标准过高，本院酌情调整为以年利率24%为限。债务履行期届满抵押权人未受清偿的，抵押权人可以与抵押人协议以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，故原告要求被告王晓飞承担抵押担保责任，以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，判决如下：1被告王晓飞于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金58750.97元，截至2020年4月6日的利息4738.81元，罚息1301.09元、复利人民币357.84元，以及从2020年4月7日起至本息还清之日止本金58750.97元按照年利率24%计算的罚息。2被告王晓飞于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司太原分行因本次诉讼支出的律师费2000元。3原告平安银行股份有限公司太原分行有权以被告王晓飞名下车牌号×××，发动机号为B12963，车辆识别代号为×××的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。4驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为740元，由被告王晓飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 乔守忠 二〇二〇年九月十日书记员 刘建峰
河北省张家口市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀07刑申17号 赵晓军： 你为犯强奸罪一案，对张家口市中级人民法院（2019）冀07刑终309号刑事裁定不服，以有新的证据证明终审裁定认定的强奸事实存在错误，终审据以定罪的证据不确实、不充分，二审没有充分保证被告人的辩护权为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，本案被害人陈述与犯罪人在侦查阶段的供述对犯罪行为在时间、地点、过程等多个细节符合，虽然根据侦查的结果不能确定犯罪行为的具体时间，但根据侦查的综合证据，犯罪时间确定在2018年春节前因有赵晓军供述和被害人陈述可以确认，原审认定赵晓军实施了强奸行为符合法律规定的证据确实充分的标准。赵晓军提供的没有作案时间的证据，不能充分否定其实施作案行为的事实。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原审裁定应予维持。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初7867号原告：重庆成化水处理技术开发有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝站西路**附**4-3，统一社会信用代码：915001067874549969。法定代表人：郑程玉，重庆成化水处理技术开发有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：邓晓琴，重庆智豪（两江新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段文彬，重庆智豪（两江新区）律师事务所律师。被告：四川明华机械设备有限公司，住，住所地成都市武侯区航空路**一社会信用代码：91510107788131689C。法定代表人：施明菊，职务不详。原告重庆成化水处理技术开发有限责任公司与被告四川明华机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告重庆成化水处理技术开发有限责任公司于2020年9月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆成化水处理技术开发有限责任公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆成化水处理技术开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费75元（原告已预交），由原告重庆成化水处理技术开发有限责任公司负担。审 判 长  马劲东人民陪审员  郑元霞人民陪审员  徐 宏二〇二〇年九月二十三日法官 助理  谢 茜书 记 员  陈红梅
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0724民初1715号 原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行，住所地西乡县茶镇小渔坝街。 负责人：罗林，男，系该支行行长。 委托诉讼代理人：韩敏，男，系该支行上高川分理处主任。 委托诉讼代理人：高云，男，系该支行上高川分理处客户经理。 被告：王朝霞，男，1977年10月12日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 被告：邓习春（系王朝霞之妻），女，1980年8月12日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县， 原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行（以下简称农商行茶镇支行）与被告王朝霞、邓习春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行茶镇支行委托诉讼代理人韩敏、高云到庭参加诉讼，被告王朝霞、邓习春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行茶镇支行向本院提出诉讼请求：判令被告王朝霞、邓习春立即偿还原告借款本金50000元及利息1058元（利息自2020年3月25日计算至2020年6月25日），并将借款利息给付至借款本金清偿之日止。事实与理由：2018年2月28日，被告王朝霞、邓习春以资金周转为由，向原告申请借款50000元。同年3月2日，经原告审查批准发放，原告与被告王朝霞、邓习春签订了陕农信上高川借字[2018]第010号《借款合同》，约定借款期限为二年，借款利率为月利率6.9‰，借款采取“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”，按季结息的方式，逾期加收30%罚息。当日，原告将授信借款金额发放至被告王朝霞个人账户，被告随即使用50000元借款。2019年3月1日，被告向原告归还借款50000元及相应利息，后又使用该50000元借款。借款逾期后，经原告多次催收，被告王朝霞、邓习春清息至2020年3月25日，未清偿本金及其余利息。原告为证明其起诉事实和诉讼请求，向本院提交了以下证据：银行营业执照、金融许可证、负责人身份证明、二被告身份证明、客户谈话备忘录、农户信用等级及授信额度评定申请书、农户小额信用贷款借款申请书、借款合同、贷款催收通知书、借款借据及贷款结息记录复印件各一份，王朝霞贷款利息清单一份。 王朝霞、邓习春未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，证据来源合法，证明的内容客观真实，证据间能相互印证，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月28日，被告王朝霞、邓习春以资金周转为由，向原告申请借款50000元。同年3月2日，经原告审查批准发放，原告与被告王朝霞、邓习春签订了陕农信上高川借字[2018]第010号《借款合同》，约定借款期限为二年，借款利率为月利率6.9‰，借款采取“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”，按季结息的方式，逾期加收30%罚息。当日，原告将授信借款金额发放至被告王朝霞个人账户，被告随即使用50000元借款。2019年3月1日，被告向原告归还借款50000元及相应利息，后又使用该50000元借款。借款逾期后，经原告催收，被告王朝霞、邓习春清息至2020年3月25日，未偿还借款本金50000元及利息1058元（利息自2020年3月25日计算至2020年6月25日）。 本院认为，合法有效的合同应受法律保护。原、被告签订的合同，意思表示真实，不违反法律的规定，为真实有效合同，对双方具有约束力，当事人均应遵守和履行。借款人王朝霞、邓习春与原告签订借款合同，收到原告发放的借款后，逾期未还款清息，违反了合同约定。故原告要求王朝霞、邓习春偿还借款本金50000元及利息1058元（利息自2020年3月25日计算至2020年6月25日）的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 限王朝霞、邓习春于本判决生效之日起30日内偿还陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行借款本金50000元及利息1058元（利息自2020年3月25日计算至2020年6月25日），合计51058元。之后的利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1076元，减半收取538元，由王朝霞、邓习春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 蒲仁明 二〇二〇年九月十日 法官助理 余 斌 书 记 员 兰 锋
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0782刑初1170号公诉机关义乌市人民检察院。被告人吕高生，男，1970年3月28日出生于江西省贵溪市，汉族，初中文化，家住江西省贵溪市。曾因寻衅滋事于2008年11月6日被义乌市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月28日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月29日变更强制措施为监视居住。义乌市人民检察院以义检刑诉[2020]7003号起诉书指控被告人吕高生犯危险驾驶罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员陈瑾出庭支持公诉，被告人吕高生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月21日1时许，被告人吕高生在饮酒后驾驶浙Ｇ7××**小型轿车上路行驶，同日1时35分许，当其驾车行驶至义乌市××路××地段时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被义乌市公安局交通警察大队执勤民警查获。后经义乌市公安司法鉴定中心对被告人吕高生的血液进行检验后，确定其血液中的乙醇含量为207ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人吕高生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人吕高生拘役一个月二十日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。被告人吕高生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且在认罪认罚具结书上签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人吕高生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吕高生归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吕高生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王树超二〇二〇年九月二十九日代书记员 何亮亮
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0623执338号 申请执行人：蔡德云，男，1954年10月27日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被执行人：甘云贵，男，1963年11月4日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被执行人：杨霞飞，女，1963年5月5日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 本院在执行蔡德云与甘云贵、杨霞飞非法吸收公众存款纠纷一案中，于2020年5月6日向被执行人甘云贵、杨霞飞送达执行通知书、报告财产令及执行决定书各一份，责令其被执行人在执行通知书送达之日立即向申请执行人蔡德云退赔人民币40000元；负担案件执行费500元。但被执行人未履行义务。 另查明，2020年5月6日，本院通过网络查控对被执行人蔡德云的银行存款、金融理财产品、车辆、工商注册、证券和互联网银行的财产情况进行了查询；2020年5月14日，本院在华容县房地产管理局对被执行人不动产、住房公积金及收益类保险购买情况进行了查询，未发现可供执行的财产。同时，本院依法对被执行人采取限制消费措施。2020年5月26日对上述财产情况进行了复查。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丰思行 审判员  易新华 审判员  杨友力 二〇二〇年九月二十八日 书记员  袁华军
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执5068号 义旭辉： 关于你犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初262号刑事判决书已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2020）粤0115执5068号立案执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月十七日