贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初3433号原告：李伏龙，男，1964年7月10日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：肖宗伟，男，1976年7月7日生，汉族，四川省江安县人，住四川省江安县，公民身份号码5125291976********。原告李伏龙诉被告肖宗伟合同纠纷一案，本院于2019年11月7日作出（2019）黔0523民初3397号民事判决，被告不服提出上诉，毕节市中级人民法院于2020年6月8日作出（2020）黔0523民终2514号民事裁定，裁定：一、撤销贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初3397号民事判决；二、本案发回贵州省金沙县人民法院重审。本院于2020年7月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李伏龙到庭参加诉讼，被告肖宗伟经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伏龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告依照协议履行义务，支付原告报酬人民币90000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告以前在被告厂内占有股份，后来退出了股份。2014年5月30日，被告重新取得《采矿许可证》仍然是原告的法人代表。当时原告要求变更法人代表，因根据相关法律规定要一年之后才能变更，被告多次找原告协商，聘请原告为其担任法人代表，并于2014年6月9日在时任木孔乡乡长李昌林同志的见证下签订了《协议》。该协议约定：“乙方自愿将法人代表变更为甲方，由于相关法律法规的规定，需要一年之后才能变更，因此乙方继续担任金沙县腾龙砖厂法人代表。……三、乙方担任法人代表时间：2014年6月6日至2015年6月5日，如由于政策原因不能及时变更法人代表，乙方继续担任法人，直到法人代表依法变更为止。四、在乙方担任法人代表期间，甲方每年支付乙方报酬人民币叁万元（￥30000元）……”。《协议》签订至今，被告也没有变更法人代表，但是被告只支付至2016年6月5日前的报酬，以后就没有按照《协议》支付原告的报酬。原告多次找被告协商报酬，被告以无钱为由拒绝支付。自2016年6月5日至今，被告已有两年零九个月未支付原告报酬了，按照《协议》第四条计算，被告应当支付所欠原告报酬82500.00元。为此，为维护原告的合法权益，特起诉请求依法判决支持以上诉求。被告肖宗伟原审中辩称：原、被告双方于2014年6月9日签订合同主体不合法，该合同为无效合同。本案原告系以腾龙砖厂法人代表的名义与被告肖宗伟签订的涉案合同，客观方面双方签订合同时腾龙砖厂尚未成立，原告李伏龙并非腾龙砖厂的法人代表。被告肖宗伟无权代表合伙人与原告签订涉案合同，因为腾龙砖厂系合伙企业，肖宗伟并未经其他合伙人的授权，因此按涉合同为无效合同，对双方均无法律约束力。在实体方面，双方签订合同的日期是2014年6月9日起至2015年6月5日直至法人代表依法变更为止，腾龙砖厂注册成立的日期是2014年10月16日，即合同签订后4个月零10天时间，腾龙砖厂的执行事务合伙人即肖宗伟，而并非本案原告。迄今为止，被告肖宗伟于2017年5月12日已支付给原告30000元的工资，被告并未差欠原告任何劳动报酬。综上所述，原、被告双方签订的案涉合同主体不合法，该合同为无效合同，请求驳回原告的起诉。原告李伏龙为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、《身份证复印件》，拟证明原告的身份信息及主体资格适格；2、《协议》，拟证明被告聘请原告为其担任法人的事实；3、民事裁定书，拟证明法院已经查明的事实；4、金沙县自然资源局文件，拟证明原告至今依然是腾龙砖厂的采矿权人；5、营业执照复印件、采矿许可证，拟证明腾龙砖厂至今还在存续，签订合同前砖厂就存在，法人代表是原告李伏龙。被告肖宗伟原审中本院提交如下证据：1、协议，拟证明双方约定原告担任法人代表的时间；原告李伏龙作为腾龙砖厂的法人代表与被告签订合同的事实；2、营业执照、安全生产许可证，拟证明腾龙砖厂注册成立的时间、腾龙砖厂的性质、腾龙砖厂执行事务合伙人的姓名、采场的名称、经济类型，主要负责人是被告肖宗伟；3、公告，拟证明腾龙砖厂因未履行相关职责已被主管机关关闭，关闭时间是2019年4月30日；4、现场处理措施决定书、现场检查记录，拟证明腾龙砖厂安全生产许可证过期，被主管部门责令停产，时间是2018年4月3日；5、收条，拟证明原告以前应得的工资，被告已支付，现不差欠任何报酬；6、民事裁定书，拟证明本案原告曾以追索劳动报酬纠纷向法院提起诉讼，法院经审理驳回原告方起诉；从裁定书上看出腾龙砖厂的成立日期。本院对证据的分析认定：对原、被告双方所举的证据，符合证据三性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告李伏龙、被告肖宗伟、案外人付至其系金沙县腾龙砖厂合伙人。2014年10月16日，金沙县腾龙砖厂在金沙县市场监督管理局登记成立，企业类型为普通合伙企业，执行合伙事务人为肖宗伟，合伙期限为2014年10月16日至2024年10月16日。2014年4月20日，金沙县腾龙砖厂办理了采矿许可证，采矿权人为金沙县腾龙砖厂（李伏龙），有效期限为五年，自2014年4月21日至2019年4月21日。2014年5月30日，原告李伏龙由于无力继续投资和管理金沙县腾龙砖厂，经与肖宗伟协商，由其退出在金沙县腾龙砖厂股份，由肖宗伟对金沙县腾龙砖厂进行投资和管理，由于采矿许可证中载明的采矿权人不能进行变更，原告李伏龙与肖宗伟于2014年6月9日签订了《协议》一份，协议载明：“一、乙方自愿将法人代表变更为甲方，由于相关法律法规的规定，需一年后才能变更，因此乙方继续担任金沙县腾龙砖厂法人代表。二、乙方在担任法人代表期间，不参加金沙县腾龙砖厂日常生产经营管理，如需乙方必须参加的事宜，乙方必须无条件参加协调解决。三、乙方担任法人代表时间：2014年6月6日至2015年6月5日，如由于政策原因不能及时变更法人代表，乙方将继续担任法人，直到法人代表依法变更为止。四、在乙方担任法人代表期间，甲方每年支付乙方报酬人民币叁万元（￥30000元）。五、乙方在担任金沙县腾龙砖厂法人代表期间，不承担任何经济责任和安全生产事故责任。六、本协议中有需变更或未尽事宜，须经双方协商一致才能变更或增加，否则，所变更或增加的内容无效。七、本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，木孔乡政府存一份，本协议至签字之日起生效。甲、乙双方必须共同遵守本协议，如有违反将承担相应的法律责任。”，协议签订后，肖宗伟共向原告支付了报酬60000元，后肖宗伟未再向原告支付报酬。2019年4月9日原告李伏龙向本院提起诉讼，请求判决金沙县腾龙砖厂支付其劳动报酬82500元，本院于2019年6月10日作出（2019）黔0523民初1614号民事裁定书，裁定驳回原告李伏龙的起诉。另查明，2018年4月3日，金沙县木孔镇安全生产监督管理站向金沙县腾龙砖厂作出现场处理措施决定书，责令金沙县腾龙砖厂立即停止一切生产活动。2019年4月30日，金沙县自然资源局以金沙县腾龙砖厂采矿许可证到期未申请展期为由，撤回了金沙县腾龙砖厂的行政许可，并将金沙县腾龙砖厂采矿许可证予以注销。本院认为：本案应为合同纠纷。原告李伏龙与被告肖宗伟订立的《协议》具有合同的性质，原、被告订立协议后，被告已按协议履行部分合同义务，说明该协议系双方自愿达成，双方的意思表示真实。从双方订立的协议内容、金沙县腾龙砖厂采矿许可证的颁发时间、营业执照上的登记时间来看，该协议中所提及的“继续担任腾龙砖厂的法定代表人”实际所指向的应是采矿许可证中的采矿权人，而非金沙县腾龙砖厂的法人代表，且该协议的当事人仅为原、被告双方，原告庭审中称双方在签订协议后，被告肖宗伟再另行寻找了合伙人，因此该协议并不涉及金沙县腾龙砖厂及后进入的合伙人，故原告李伏龙与被告肖宗伟所签订的协议，仅对其双方产生法律约束力。原告主张被告支付报酬90000元的请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原、被告签订合同后，被告未按合同约定足额向原告支付报酬，违反了合同的约定，应当承担继续履行的义务，原告请求被告支付尚欠报酬款，符合法律规定，本院予以支持。但由于金沙县腾龙砖厂于2018年4月3日被责令关闭后，原告担任采矿权人的工作即终止，故原告主张的报酬款只能从2014年6月6日起计算至2018年4月3日止，即3年9个月零28天，按协议约定的30000元/年计算，原告应得的报酬为114833.24元，扣除原告自认被告肖宗伟已经支付的60000元，还应支付54833.24元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告肖宗伟于本判决生效后十五日内支付原告李伏龙报酬款54833.24元；二、驳回原告李伏龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告肖宗伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决书发生法律效力，权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审 判 长  姚 杰人民陪审员  方烈君人民陪审员  刘 恒二〇二〇年九月十四日书 记 员  周 曼