湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执复182号复议申请人：湖北省资产管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区**。法定代表人：朱国辉。异议人（被执行人）：黄波，男，1985年1月20日出生，汉族。异议人（被执行人）：朱媛莉（系黄波之妻），1985年2月8日出生，汉族。异议人（被执行人）：郑小雨，男，1984年6月11日出生，汉族。异议人（被执行人）：刘君（系郑小雨之妻），1985年2月21日出生，汉族。申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行，，住所地湖北省武汉市武昌区中山路**负责人：彭颢，行长。被执行人：武汉天远智创科技有限公司，住所，住所地湖北省武汉市东湖开发区当代国际花园**第****div>法定代表人：张利华，总经理。被执行人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地湖，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山v>法定代表人：曾峰，总经理。复议申请人湖北省资产管理有限公司（以下简称省资产公司）不服武汉市武昌区人民法院（以下简称武昌区法院）作出的（2020）鄂0106执异86号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。武昌区法院查明：武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行（以下简称农商行武昌支行）与被执行人武汉天远智创科技有限公司（以下简称天远智创公司）、武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、黄波、朱媛莉、郑小雨、刘君金融借款合同纠纷一案，武昌区法院于2018年6月27日作出（2018）鄂0106民初6819号民事调解书，当事人自愿达成调解协议：“一、天远智创公司于2018年7月31日前一次性向农商行武昌支行偿还借款本金6842671.95元及截至2018年3月20日前的借款利息150814.55元（自2018年3月21日后的利息、罚息按合同的约定标准计付，至全部债务清偿之日之止）；二、若天远智创公司未能按上述约定时间履行还款义务，宏昱达公司应对上述借款承担连带清偿责任；三、宏昱达公司以其名下位于湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场A区11XX商铺（单元号：4210XX、0010XX、GB000XX、F000103XX）的房产为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记（不动产权证号：鄂（2016）洪湖市不动产证明第00032XX号），若天远智创公司未能按上述约定时间履行还款义务，农商行武昌支行有权行使抵押权，就上述房产进行拍卖、折价、变卖并就所得价款优先受偿；四、若天远智创公司未能按上述约定时间履行还款义务，黄波、朱媛莉、郑小雨、刘君就天远智创公司的上述债务在其签署的财产清单的范围内（农商行武昌支行、黄波、朱媛莉、郑小雨、刘君均同意另行确认担保财产）承担连带清偿责任”。该调解书发生效力后，因未得到履行，农商行武昌支行遂向武昌区法院申请强制执行，执行案件案号为（2020）鄂0106执535号，该执行案件终结本次执行后，于2020年1月8日恢复执行，执行案号（2020）鄂0106执恢11号。另查明，经与作出生效调解书的承办法官联系，告知：在诉讼案件审理过程中，因农商行武昌支行对黄波、朱媛莉、郑小雨、刘君的担保责任没有提出明确主张，故调解协议中约定由他们另行确认担保财产范围。武昌区法院在执行中，依法向天远智创公司、宏昱达公司、黄波、朱媛莉、郑小雨、刘君作出了（2019）鄂0106执535号执行裁定书和执行通知书。2020年5月12日，黄波、朱媛莉、郑小雨、刘君以未与农商行武昌支行另行确认担保范围，担保责任不确定为由，向武昌区法院提出执行异议申请，请求不得将黄波、朱媛莉、郑小雨、刘君列为被执行人。黄波、朱媛莉、郑小雨、刘君向武昌区法院提出异议称，申请执行人农商行武昌支行与被执行人天远智创公司、宏昱达公司、黄波、朱媛莉、郑小雨、刘君金融借款合同纠纷一案，经武昌区法院主持调解，各方当事人达成一致协议，并作出（2018）鄂0106民初6819号生效民事调解书。调解协议第四项约定“若天远智创公司未能按上述约定时间履行还款义务，黄波、朱媛莉、郑小雨、刘君就天远智创公司的上述债务在其签署的财产清单的范围内（农商行武昌支行、黄波、朱媛莉、郑小雨、刘君均同意另行确认担保财产）承担连带清偿责任”。由于黄波、朱媛莉、郑小雨、刘君与农商行武昌支行并未另行确认担保范围，故农商行武昌支行不得将黄波、朱媛莉、郑小雨、刘君列为被执行人。武昌区法院审查认为:《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第四项规定“申请执行人的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”可见，据以向人民法院申请强制执行的生效法律文书必须符合给付内容明确的条件。本案中，作为执行依据的（2018）鄂0106民初6819号民事调解书，在调解协议中对黄波、朱媛莉、郑小雨、刘君承担何种担保责任并未明确，需要农商行武昌支行与黄波、朱媛莉、郑小雨、刘君另行确认。由于农商行武昌支行不能提供相关补充证据证明黄波、朱媛莉、郑小雨、刘君具有确定且生效的还款责任，导致案件执行中无法对黄波、朱媛莉、郑小雨、刘君应负担的还款责任作出合理认定。据此，武昌区法院于2020年6月3日作出（2020）鄂0106执异86号执行裁定书，裁定中止武昌区法院（2020）鄂0106执恢11号执行案件中对黄波、朱媛莉、郑小雨、刘君的执行。省资产公司向本院申请复议称：2016年1月29日，被执行人天远智创公司与农商行武昌支行签订了《固定资产借款合同》，合同约定黄波、朱媛莉、郑小雨、刘君就该合同项下本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权所支出费用等为天远智创公司承担连带担保责任。在合同签订及履行过程中，农商行武昌支行与黄波、朱媛莉、郑小雨、刘君明确约定，黄波、朱媛莉、郑小雨、刘君以其全部财产为天远智创公司项下债务提供连带担保责任，并未约定黄波、朱媛莉、郑小雨、刘君仅以《担保财产清单》中约定财产承担连带担保责任。双方签订《担保财产清单》的目的，是为了农商行武昌支行便于执行，而并非排除清单以外的财产的执行，黄波、朱媛莉、郑小雨、刘君对此完全知情。2019年7月26日，农商行武昌支行将其对天远智创公司的债权转让省资产公司，双方签订《分户资产转让协议》，双方后在湖北日报上刊登了《债权转让通知》。省资产公司根据转让协议取得对天远智创公司的债权，因此黄波、朱媛莉、郑小雨、刘君应当就天远智创公司的合同债务向省资产公司承担连带担保责任。据此，省资产公司有权要求黄波、朱媛莉、郑小雨、刘君以其全部财产作为责任财产为天远智创公司债务承担担保责任。综上，请求撤销武昌区法院（2020）鄂0106执异86号执行裁定书。本院查明，武昌区法院查明事实属实。本院认为：本案的焦点问题是，省资产公司是否可作为利害关系人提出执行异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人可以对执行行为提出异议，但省资产公司不是武昌区法院（2020）鄂0106执恢11号执行案件的当事人或利害关系人。省资产公司虽通过与农商行武昌支行签订债权转让协议，受让了上述执行案债权，但武昌区法院（2020）鄂0106执恢11号执行案的申请执行人仍为农商行武昌支行，即农商行武昌支行与省资产公司签订债权转让协议的时间虽早于（2020）鄂0106执恢11号执行案立案时间，但省资产公司未进入执行程序，武昌区法院也未变更其为申请执行人，该公司不是本案当事人。若省资产公司作为复议申请人，直接对武昌区法院（2020）鄂0106执异86号执行裁定提起复议，将实质上形成复议一裁终局的后果，影响省资产公司复议权利的行使。故，省资产公司作为复议申请人提起复议申请，主体不适格。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回湖北省资产管理有限公司复议申请，维持武汉市武昌区人民法院（2020）鄂0106执异86号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  张鹰战审判员  徐 文审判员  周 晨二〇二〇年九月四日法官助理刘小铭书记员谭晓