湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0802民初99号 原告：余莲芝。 委托诉讼代理人：李斌，湖北新天律师事务所律师。 被告：李彦辉。 被告：襄阳新生合物流有限公司，。 法定代表人：史传香，总经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，。 负责人：金祖涛，总经理。 委托诉讼代理人：程飞，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康锂，湖北忠三（襄阳）律师事务所实习律师。 原告余莲芝与被告李彦辉、襄阳新生合物流有限公司（以下简称“新生合公司”）、中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称“中华联合财险襄阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余莲芝的委托诉讼代理人李斌，被告中华联合财险公司的委托诉讼代理人程飞、康锂到庭参加诉讼，被告李彦辉、新生合公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案因新冠肺炎疫情影响扣除的三个月期间及重新鉴定扣除的三个月期间依法不计入审限。 余莲芝诉请：1.判令中华联合财险襄阳支公司在交强险限额内赔偿余莲芝损失2000元；2.判令中华联合财险襄阳支公司在商业三者险限额内赔偿余莲芝各项损失485512元；3.超出保险限额的部分由李彦辉、新生合公司承担连带赔偿责任。事实与理由：2019年9月4日14时40分许，李彦辉驾驶鄂FXX**/鄂FQX**重型自卸半挂车行驶至二广高速湖北襄荆段襄荆向1634KM+700M时，追尾撞上因前方交通堵塞停车等候通行的案外人张建勇驾驶的皖皖MXXX**型厢式货车，皖皖MXXX**型厢式货车被撞后又追尾撞上前方停车等候通行的向为林驾驶的余莲芝所有的鄂鄂QXX**型越野客车，鄂鄂QXX**型越野客车被撞后向前推移，撞上前方停车等候通行的李志伟驾驶的豫豫N221**型普通货车，造成向为林和皖皖MXXX**乘车人年旭受伤及四车受损的交通事故。该事故经由湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆门大队认定：李彦辉承担此次事故的全部责任，张建勇、向为林、李志伟和年旭无责任。另查，李彦辉驾驶的鄂鄂FXX**鄂鄂FQX**型自卸半挂车登记在新生合公司名下，且该车在中华联合财险襄阳支公司处投保交强险及商业三者险，且本次事故发生在保险期间内。 李彦辉、新生合公司未答辩，也未提交证据。 中华联合财险襄阳支公司辩称：1.对于本案中余莲芝合理的经济损失，我公司在交强险限额内优先赔付，不足部分由商业三者险赔付，但商业三者险约定免赔的诉讼费用等，我公司不予赔付；2.余莲芝主张的车辆损失不符合法律规定，应当按照车辆发生事故时的实际价值进行赔付。 双方当事人向本院提交了证据，本院组织双方交换证据并质证，经审核，对双方无争议的A1余莲芝身份信息、鄂Q鄂QXX**行驶证、车辆注册登记信息，A2机动车销售发票、车辆购置税档案信息，A3李彦辉驾驶证信息、鄂F鄂FXX**F鄂FQX**自卸半挂车行驶证、道路运输从业资格证，A4新生合公司信息报告、道路运输证，A6鄂FX鄂FXX**Q鄂FQX**卸半挂车保险保单，A7交通事故责任认定书，本院依法予以采信。对于有争议的证据，本院经审核后认定如下：A8荆君正鉴字（2019）112号鉴定报告及A9中的鉴定费发票，因本案审理过程中已经重新鉴定，且重新鉴定的结果与原评估报告差距较大，应以重新鉴定的结果为准，对于原车损评估报告和因此产生的评估费用发票，本院不予采信；A9中的拖车费发票，系恩施市裕旋道路救援有限公司出具，余莲芝方解释称系将案涉车辆拖回恩施需要支出的费用，但本案中，案涉车辆并未拖回恩施，此项费用不是必要费用，本院不予采信；A10汽车租赁合同、租赁费发票及A11火车票，本院认为租车费用非必要合理支出，对此不予支持，但考虑到余莲芝车辆受损，需支出一定的交通费用，本院酌定其交通费用1000元。B1系本院根据中华联合财险襄阳支公司申请，委托中衡保险公估股份有限公司作出的评估报告，本院予以采信，车辆损失本院于判决理由部分阐述；B2重新评估的评估发票，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故鉴定费属于原告、中华联合财险襄阳支公司为处理本次事故、确定损失程度所支付的必要合理费用，应由保险人即中华联合财险襄阳支公司予以负担。 根据本院采信的证据，结合当事人庭审中的陈述，本院查明本案以下事实： 2019年9月4日14时40分许，李彦辉驾驶鄂F**鄂FXX**X鄂FQX**半挂车行驶至二广高速湖北襄荆段襄荆向1634KM+700M时，追尾撞上因前方交通堵塞停车等候通行的案外人张建勇驾驶的皖MX**皖MXXX**车，皖MX**皖MXXX**车被撞后又追尾撞上前方停车等候通行的向为林驾驶的余莲芝所有的鄂QX**鄂QXX**车，鄂QX**鄂QXX**车被撞后向前推移，撞上前方停车等候通行的李志伟驾驶的豫N2**豫N221**车，造成向为林和皖MX**皖MXXX**旭受伤及四车受损的交通事故。该事故经由湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆门大队认定：李彦辉承担此次事故的全部责任，张建勇、向为林、李志伟和年旭无责任。 事故发生后，余莲芝委托荆门市君正价格鉴定评估有限公司作出荆君正鉴字（2019）112号鉴定报告，评估鄂QX**鄂QXX**车损失为437553元。本案审理过程中，经中华联合财险襄阳支公司申请，本院依法委托中衡保险公估股份有限公司对鄂QX**鄂QXX**车因本次交通事故发生的车辆损失重新进行评估。2020年7月15日，中衡保险公估股份有限公司出具评估报告书，意见为：1.评估标的鄂QX**鄂QXX**车损失维修价格为人民币245323元；2.评估标的鄂QX**鄂QXX**车在出险日期于2019年9月4日道路交通事故时的实际价值为119980元。 另查明，李彦辉驾驶的鄂FX**鄂FXX**X鄂FQX**挂车登记在新生合公司名下，且该车在中华联合财险襄阳支公司处投保交强险及限额为100万元的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案的交通事故李彦辉承担全部责任，鄂QXX**鄂QXX**不承担责任，李彦辉驾驶的鄂FXX**鄂FXX**3鄂FQX**车在中华联合财险襄阳支公司处投保交强险及限额为100万元的商业三者险，因此余莲芝的损失应先由中华联合财险襄阳支公司在保险限额内赔偿，超过保险范围的由侵权人赔偿。 关于车辆损失如何认定的问题，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，承担侵权责任的方式主要有恢复原状和赔偿损失等，对案涉车辆进行修复实际上是恢复车辆原状，应以车辆有无必要修复为前提。本案中，根据重新鉴定的评估报告，案涉车辆的修复费用远远高于其在事故发生时的实际价值，已无修复的必要。同时《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”因此，中华联合财险襄阳支公司认为涉案车辆按照事故发生时实际价值119980元予以赔偿，符合法律规定，也体现了民事赔偿损失填补原则，本院予以确认。 关于余莲芝主张的车损鉴定费32000元，因本院未采信其委托荆门市君正价格鉴定评估有限公司作出的荆君正鉴字（2019）112号鉴定报告，因此产生的鉴定费，本院不予支持。 关于余莲芝主张的汽车租赁费、汽车汽油费，不是因交通事故产生的必要损失，本院不予支持，考虑到余莲芝车辆受损，需支出一定的交通费用，本院酌定其交通费用2000元。 关于余莲芝主张的汽车托运费，因案涉车辆并未实际托运回恩施市，本院不予支持，其可向负责托运的恩施市裕旋道路救援有限公司主张权利。 经核算，余莲芝的经济损失共计120980元：1.车辆损失119980元，2.交通费2000元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判令如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告余莲芝经济损失121980元； 二、驳回原告余莲芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8613元，减半收取4306.5元，由原告余莲芝负担3229.5元，被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担1077元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，账号：420016660530********，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审判员  邵国平 二〇二〇年九月二十九日 法官助理李利娟 书记员蒋梦妮