云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0426民初380号原告：云南峨山美旗农业开发有限公司。住所地云南省玉溪市峨山彝族自治县小街街道牛白甸社区小海洽组。统一社会信用代码：91530426MA6NKWWX93。法定代表人：颜旭斌，男，1973年10月21日生，公司总经理。原告：刘靖，男，1980年12月23日生。原告：曾晓庆，女，1990年8月25日生。上列三原告共同委托诉讼代理人：顾英，云南锦雄律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：矣志，男，1972年3月25日生。被告：矣云，男，1976年8月20日生。上列二被告共同委托诉讼代理人：葛茂宏，云南青茂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告云南峨山美旗农业开发有限公司（以下简称美旗公司）、刘靖、曾晓庆与被告矣志、矣云侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美旗公司、刘靖、曾晓庆的委托诉讼代理人顾英，被告矣云、矣志及其委托诉讼代理人葛茂宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美旗公司、刘靖、曾晓庆向本院提出诉讼请求：1.判令立刻停止侵权，消除影响，返还非法侵占的原告所属土地，并恢复原状，向原告赔礼道歉。2.判令被告赔偿原告损失：购买进口铜钱叶尤加利苗3266棵（每棵7元）价值22862元，每棵年切枝经济价值60元（以市场最低售价10元/每扎计算）价值195960元；拔除损坏的米花苗30棵价值300元；盗伐桉树41棵（直径20公分）价值32000元；阻拦施工半天的铲车、挖机工费及工资1703元；律师费6000元。3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃了恢复土地原状，米花苗和桉树损失的诉讼请求。事实与理由：刘靖于2017年11月30日就小海洽“茶山”办理了不动产权证，并与牛白甸社区签订《小海洽茶厂承包协议》，承包了牛白甸社区东至村子去大石马公路，南至牛白甸村的梅子树小路，西至由义猪场地界，北至龙马箐的“茶山”，总面积为455亩，承包期限为2018年9月1日至2048年9月1日，地界和不动产权证的地界基本一致，面积有所增加。原告于2019年上半年进行合作并利用林地，于2019年6月5日取得了采伐证。原告签订《云南省玉溪市峨山县小海洽茶厂林地合作协议》，共同种植、生产花卉苗木，并取得投资项目备案证。在原告进行开垦种植过程中，被告多次阻碍正常施工，声称土地是其所有，私自设立围栏，画地为界，恐吓基地员工，为此，曾报案三次。被告多次故意捣毁、破坏花卉、林木，甚至一直霸占面积为19.68亩土地，致使原告以每棵7元价格购买的进口铜钱叶尤加利苗3266棵（166棵/亩）无法按计划栽种，放置枯萎。被告的行为严重侵犯了原告的正常生产、经营、种植，为维护自身合法权益，请求法院判决支持诉讼请求。被告矣志、矣云辩称，案涉土地并不在原告所取得的承包经营权的土地范围内。刘靖和牛白甸社区签订的茶厂承包协议，经过当时社区的领导，和之前承包人的商谈，承包的范围是小海洽茶厂和栽有茶树的地方。案涉的土地是属于被告的前辈开垦有20亩左右，一直在栽种、管理、使用至今。原告所述被盗伐桉树，是被告自己栽种。而原告签订合同至今时间很短，从桉树成长的状况可以看出，是栽种了10多年的桉树。桉树中间是被告家开垦的土地，因被告一直外出务工，现处于荒废的状态，但仍可以看得出栽种庄稼的痕迹。原告想把被告家开垦的土地一并承包，并通过社区、村民小组与被告进行商量，但由于价款差异导致协商未果。原告陈述被告阻拦以及黑恶势力等，违背案件事实，原告提起的诉讼没有事实和法律依据，所依据的物权凭证是错误的，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告针对主张，提交以下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明、身份证，证明原告诉讼主体资格。2.不动产权证、小海洽茶厂承包协议、云南省玉溪市峨山县小海洽茶厂林地合作协议、林木采伐许可证、投资项目备案证，证明原告对小海洽茶厂土地拥有承包经营权，对森林、林木享有所有权且投资经峨山县发展和改革局备案。3.购货单、植物检疫证书，证明原告购买进口铜钱叶尤加利苗费用为1200欧元。4.照片，证明原告补种米花苗30棵、被告以种种行为非法占地、破坏生产、盗伐按树。5.接处警登记表、询问笔录，峨山县林业和草原局关于美旗公司举报情况核查报告，证明被告多次非法占地、破坏生产、盗伐桉树。6.委托书、发票，证明原告为维护合法权益，支付律师费6000元。7.补偿清单，证明原告对承包范围内涉及到的村民进行了赔偿，被告没有栽种庄稼，不在补偿范围内。被告针对辩称，提交了小海洽组、牛白甸社区出具的情况说明，证明案涉土地被告一直享有权利，并在该土地范围内栽种庄稼和桉树的事实；刘靖取得的不动产权证是一个错误的权利凭证；原告和被告就案涉土地的承包事宜进行过协商，但协商未果。本院依职权调取了牛白甸社区主任、小海洽组会计的询问笔录，并进行现场勘验。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、被告对原告提交的第2组证据三性均不认可，认为争议的土地从未栽过茶树，也不是茶厂所在的地方；林地协议是原告之间的合作协议，与被告无关；采伐许可证与被告没有关联。对第3组证据的关联性提出异议。对第4组证据中的被砍桉树的关联性和合法性有异议，认为桉树是被告栽种，因高压线从土地上通过才被砍除；原告在承包经营范围之外栽种和补种的行为不具有合法性，不能达到证明目的。对第6组证据的三性不认可，认为原告对争议土地不享有合法的权利，不存在产生律师费。本院认为，证据2客观真实，予以认定；证据3、4、6不能证明原告证明目的，不予认定。二、原告对被告提交的证据的部分事实认可，部分不认可。不动产权证是原告按照合法手续取得，为了生产确实与被告和社区进行过协商处理，但争议土地在1999年之后就处于荒废的状态，直到施工的时被告才开始圈地、开挖。本院认为，该证据客观真实，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉土地位于峨山县“二号山”（小地名）山场，该山场上没有林木。该土地系被告的家庭成员在1998年至1999年间开垦使用，但未取得土地承包权证，近5、6年的时间荒置未进行使用。刘靖与案外人杨忠和签订转包合同，取得了小海洽组茶山的承包经营权。2017年11月，刘靖办理了证号为0001076、0001077的不动产权证，权利人为刘靖，用途为茶园，该茶园坐落于小街街道牛白甸社区小海洽组，面积分别为423.1亩、31.913亩，使用期限2009年9月1日起至2029年9月1日止。2018年5月8日，峨山县小街街道、牛白甸社区、小海洽组共同与刘靖签订了《小海洽茶厂承包协议》。协议约定，茶园总面积455亩（东至村子去大石马公路，南至牛白甸村的梅子树小路，西至由义猪场地界，北至龙马槽）。承包期限2018年9月1日至2048年9月1日。2019年9月3日，峨山县发展和改革局对美旗公司申办实用观赏型花卉林木基地项目进行了备案，并发放了投资项目备案证，备案证有效期二年。2019年9月20日，刘靖、曾晓庆（甲方）与美旗公司（乙方）签订了《小海洽茶厂林地合作协议》，共同对刘靖承包的小海洽茶厂进行合作开发，并对合作方式进行了相应的约定。2010年6月6日，峨山县林业局向刘靖发放了林木采伐许可证，批准对小海洽组茶山地块的采伐（采伐四至：东至本组农地，南至本组农地，西至本组林地，北至本组林地）。在原告使用土地期间，对茶山上使用土地的农户进行了补偿。2019年10-11月，原告就土地使用、桉树被他人砍伐、栽种的花苗被盗向峨山县公安局小街派出所报警。2019年10月13日，被告因原告使用其开荒的案涉土地，要求社区和组长到现场解决纠纷。2019年10月，矣云在土地上种植了200棵桉树。2019年11月，小街街道牵头组织调解，但未达成协议。2020年1月，峨山县林业和草原局向峨山县扫黑除恶领导小组办公室出具了关于美旗公司举报核查报告，核查处理情况：“关于美旗公司山场桉树被盗伐的情况，我局已立案开展调查；关于矣云、矣志在美旗公司承包地范围内种植桉树的问题，建议村委会、街道积极组织双方进行协商。”经现场勘验，案涉土地面积约20亩，刘靖在2017年11月办理不动产权证时，登记在其不动产权范围内。本院认为，本案的争议焦点是原告是否对争议的土地享有承包经营权。本案经庭审查明，案涉的土地属于小海洽组集体所有。刘靖在2018年5月8日与小海洽组签订《小海洽茶厂承包协议》，原告依法享有包括案涉土地在内的小海洽茶山的使用权，有权自主组织生产经营。被告阻拦原告管理和利用土地，已构成侵权，故被告应当停止妨碍原告正常行使土地承包经营权的行为。被告在对案涉土地不享有使用权的情况下，于2019年10月擅自在刘靖承包的土地上栽种桉树200棵并阻拦原告使用案涉土地，被告的行为已侵犯了原告土地承包经营权，被告应当立即停止侵权行为，将栽种于案涉土地上的桉树清除，并返还侵占的土地。关于原告主张的铜钱叶尤加利苗和可得利益、阻拦施工半天所造成的损失,由于原告不能提供相关证据加以佐证,故不予支持。赔礼道歉针对的是对他人精神造成伤害的侵权行为，其作用在于弥补受害人的精神痛苦，而本案被告的侵权行为侵害的对象是原告的财产权利，且为不具有人格象征意义的财产，现原告针对被告的侵权行为要求二人赔礼道歉、消除影响的诉讼请求，于法无据，不予支持。本案系侵权责任纠纷，故对原告主张律师代理费，不予支持。被告答辩认为其自行开荒使用集体土地，享有案涉土地的使用权,并未提供有效的权属证书，故对其答辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、规定，判决如下：一、由被告矣志、矣云于判决生效后停止妨碍原告云南峨山美旗农业开发有限公司、刘靖、曾晓庆正常行使土地承包经营权的行为，并于五日内清除栽种在峨山县“二号山”（小地名）山场的桉树，将土地返还给原告云南峨山美旗农业开发有限公司、刘靖、曾晓庆；二、驳回原告云南峨山美旗农业开发有限公司、刘靖、曾晓庆的其他诉讼请求。案件受理费4698元，由原告云南峨山美旗年月开发有限公司、刘靖、曾晓庆负担4598元，被告矣志、矣云共同负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审 判 长  秦志梅审 判 员  李 挥人民陪审员  李竹林二〇二〇年九月七日书 记 员  李凤萍