文书内容广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初1134号原告：黄海云，男，1978年12月22日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市，委托诉讼代理人：李光汉、黄雪莹，广州法制盛邦律师事务所律师。被告：冯世芬，男，1969年7月7日出生，汉族，户籍地址广东省广州市黄埔区，被告：广州市铭粤汽配实业有限公司，住所地广东省广州从化经济开发区福从路******（仅作写字楼功能用）。法定代表人：冯世芬。第三人：葛启炎，男，1951年7月2日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区，第三人：李娟，女，1982年7月3日出生，汉族，身份证住址广西防城港市防城区，原告黄海云与被告冯世芬、广州市铭粤汽配实业有限公司（以下简称铭粤公司），第三人葛启炎、李娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄海云的委托诉讼代理人黄雪莹到庭参加诉讼，被告冯世芬、广州市铭粤汽配实业有限公司和第三人葛启炎、李娟经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄海云向本院提出诉讼请求判令：1．被告冯世芬立即向原告偿还借款本金4600000元:2．被告冯世芬立即支付原告暂计至2019年11月7日时的借款利息为4784000元（计算方法：2015年7月8日结欠本金4600000元;2015年7月8日至2019年11月7日期间的利息4600000元，计算标准：4600000元×月利率2%×52个月＝4784000元），以后利息按月利率2%计至本息清偿完毕之日；3．被告铭粤公司为被告冯世芬的上述债务承担连带清偿责任；4．拍卖、变卖被告铭粤公司名下位于从化市××星村、××村地段的土地【土地使用权证号：从国用第**、从国用2014第00131号】，原告在变卖所得价款中以抵押物价值为限对诉讼请求第1、2项债务承担连带清偿责任；5．被告冯世芬、铭粤公司承担案件受理费、保全费。事实和理由：2015年7月8日，原告与被告冯世芬签订《借款合同补充协议》约定，被告冯世芬于2013年3月19日至2014年1月22日期间多次向原告借到的借款金额进行结算。双方确认，截止至2015年7月8日，被告冯世芬尚欠原告借款本金4000000元及借款利息600000元未支付。因被告冯世芬到期未能归还债务本息并申请展期，原告与被告冯世芬同意对前期满款本息结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证。因此，双方于《借款合同补充协议》中确认，原告同意向被告冯世芬出借并展期本金4600000元，借款期限自2015年7月8日起至2015年12月31日止，约定借款月利率为3%。同日，原告作为债权人及抵押权人、被告冯世芬作为债务人、被告铭粤公司作为抵押人签订《抵押担保合同》，约定被告铭粤公司自愿提供土地使用权证号为从国用2013第00113号、从国用第00131号的两块土地为被告冯世芬的债务进行抵押担保，抵押担保的范围为被告冯世芬应承担的全部债务。同日，原告作为债权人、被告冯世芬作为债务人、被告铭粤公司作为保证人签订《保证担保合同》约定，被告铭粤公司自愿为被告冯世芬提供连带责任保证，保证担保的范围为被告冯世芬应承担的全部债务，保证期间为合同项下主债权发生期间届满之日起两年。借款期限届满，经原告多次催告，被告一直拒绝偿还借款本息，被告铭粤公司也未有履行连带保证及抵押担保责任，故成讼。被告冯世芬、铭粤公司无答辩意见，也无提供任何证据。第三人葛启炎、李娟无答辩意见，也无提供任何证据。经审理查明：2013年3月19日至2014年1月22日期间，原告与被告冯世芬签订五份《借款协议书》均约定，借款利息为实际提款日中国人民公布实施的同期贷款基准利率上浮15%；浮动利率，以实际提款日为起算日，每三个月为一个浮动周期，重新定价一次。重新定价日为下一个浮动周期的首日，即起算日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的则为当月最后一日。被告冯世芬分别出具了五份《借款借据》确认收到《借款协议书》项下借款；乙方应将借款本息付至双方约定账户:户名黄海云、开户行中国民生银行三元里支行、账号42×××33。2013年3月19日《借款协议书》《借款借据》载明原告出借500000元，借款期限为2013年3月19日至2013年12月30日，原告委托林幼坚于2013年3月19日转账支付被告冯世芬500000元。2013年3月27日《借款协议书》《借款借据》载明原告出借500000元，借款期限为2013年3月27日至2013年12月30日，原告委托林幼坚于2013年3月28日转账支付被告冯世芬中国工商银行账户320000元，林幼坚于2014年12月5日出具《证明》确认支付被告冯世芬其他银行账户180000元。2013年4月12日《借款协议书》《借款借据》载明原告出借1000000元，借款期限为2013年4月12日至2013年12月30日，原告于2013年4月12日转账支付被告冯世芬777788元。2013年5月8日《借款协议书》《借款借据》载明原告出借1000000元，借款期限为2013年5月8日至2013年12月30日，原告委托龚开洋于2013年5月9日转账支付被告冯世芬970000元。2014年1月22日《借款协议书》《借款借据》载明原告出借1000000元，借款期限为2014年1月22日至2014年3月22日，原告于2014年4月23日转账支付被告冯世芬470000元、515000元。原告主张实际向被告冯世芬出借本金4000000元，但是提供的银行转账流水显示实际向被告冯世芬转账支付3552788元（500000＋320000＋777788＋970000＋985000）。原告在诉讼中称，原告对被告冯世芬的借款大部分通过银行转账方式支付，小部分应被告冯世芬要求，有原告现金或者委托林幼坚、林泳麟二人转账到被告冯世芬、李娟、李英、林英、黄杰辉等人的账户的方式支付，被告冯世芬对上述借款事实确认，并已经出具了相应金额的《借款借据》；因为记录分散且历时久远，又非个人可直接查询所得，原告对该部分出借款项无法提供除本案证据材料以外的其他证据。2015年7月8日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订《借款合同补充协议》约定，借款人于2013年3月19日至2014年1月22日期间多次向出借人借款，经双方结算，双方确认借款人至今共欠出借人（含出借人委托的第三方）本金4000000元未偿还，至2015年7月8日止，借款人仍欠出借人借款利息600000元未支付。借款人向出借人申请协议项下借款本金4000000元及利息600000元展期，出借人经考虑同意按本合同约定展期出借借款。双方本省平等自愿、诚实信用的原则，根据有关法律、法规和规章的规定，经协商一致，订立本合同并承诺严格履约。借款金额：甲方同意借款给乙方4000000元和利息600000元，共计4600000元。支付方式：本借款已全部交付至乙方指定的账户，乙方也已出具借据证实已收到本借款，乙方所出具的借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。借款期限：本借款期限至2015年12月31日止。甲方已将借款汇至乙方指定的借款收款账户，已足额完成了出借义务，乙方已经收到和使用了本借款本金。借款利率：本合同约定的借款利率为固定利率，按月利率3%的标准，从收到本合同签订之日起计算，乙方在收到本次借款之日起即向甲方按约定的利率交付本次借款的当月利息，次月利息依次类推支付；如产生包括甲方或乙方应承担的任何税款，也由乙方承担。本金偿还方法：本借款于2015年12月31日前偿还本金4600000元清偿给甲方；甲方收取还款及利息的账户信息如下：户名黄海云、开户行中国民生银行三元里支行、账号62×××33。2015年7月8日，被告铭粤公司（抵押人）与原告（抵押权人、债权人）、被告冯世芬（债务人）签订《抵押担保合同》约定，抵押人应债务人要求，为确保债权人与债务人签订的《借款合同》（以下简称“主合同”）的履行，抵押人基于对主合同项下债务人之行为和义务的全面的、慎重的了解以及对担保法律后果的准确认识，自愿为债务人履行主合同项下的债务向抵押权人提供抵押担保。第一条被担保的主债权及最高额。1．抵押物为债务人为其与抵押权人于2015年7月8日签订的主合同项下的全部债务提供抵押担保，担保期限自2015年7月8日起至2011年12月31日止，最高本金余额折合4600000元。4．在本合同约定的期间和最高本金余额内，抵押人同意，抵押权人与债务人具体签订主合同及相关文件均无须经抵押人同意或通知抵押人。无论抵押人是否已得到或知悉该等主合同及相关文件，抵押人对该等主合同及相关文件均予以确认，且抵押人同意将该等主合同及相关文件项下的债务均纳入本合同项下的抵押担保范围内。5．在本合同约定的期间和最高本金余额内发生的业务，抵押人对原币种债务承担抵押担保责任。第二条抵押担保范围。1．本合同的抵押担保范围为：每份主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违金和抵押权人为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不执行费、评估费、拍卖费等）。2．抵押权的效力及于抵押物的主物、从物、主权利、从权利、附合物、加工物和孳息等。3．本合同项下的抵押不受抵押权人持有债务人及抵押人以外其他第三人任何方式的担保的影响。即无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证、保证金、履约保险等），抵押权人均有权直接要求抵押人以抵押物在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序。第三条抵押物。1．抵押人同意以下列以登记在其名下的土地使用权作为抵押物（抵押物具体见附后抵押物清单）。抵押人保证其对抵押物拥有充分、合法、有效的所有权或处分权，并有权依据本合同的约定对抵押物设置抵押担保物权。第六条抵押权的存续期间。本合同项下抵押权的存续期间自本合同签订之日起至最后一笔到期的主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。抵押物清单载明，抵押物座落于从化市××星村、××村地段，从国用（2013）第00113号地块的使用权面积117336.4平方米、从国用（2013）第00131号地块的使用权面积17789.91平方米，抵押物权属人为被告铭粤公司。2015年7月8日，原告（债权人）与被告冯世芬（债务人）、铭粤公司（保证人）签订《保证担保合同》约定，鉴于保证人愿为债权人与债务人按本合同第一条约定签订的《借款合同》所形成的债权提供保证担保，根据国家有关法律法规，当事人各方经协商一致，订立本合同。第一条被担保的主债权和最高额。1．保证人所担保的主债权为至2015年12月31日期间（包括该期间的起始日和届满日），在借款本金4600000元内，债权人依据与债务人于2015年7月8日签订的《借款合同补充协议》（下称“主合同”）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该是否在保证权设立前已经产生。第二条保证担保的范围。保证担保的范围包括主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、欠息、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、评估费用、鉴定费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。第三条保证方式。本合同保证方式为连带责任保证。第四条保证期间。1．保证人的保证期间为合同项下主债权发生期间届满之日起两年。2．若发生法律法规规定或者主合同约定的事项，导致主合同债权被告债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同债权提前到期之日起两年。2020年5月14日，广州市规划和自然资源局出具的《不动产登记查册表》载明，权属人为被告铭粤公司，证件号57802260-1，土地座落从化市××星村、××村地段，土地证号2013-×**，土地面积117336.4平方米，备注为该宗土地已办理分割：新证号2014-××0、2014-××1。同日，广州市规划和自然资源局出具的《不动产登记查册表》载明，权属人为被告铭粤公司，证件号57802260-1，土地座落从化市××星村、××村地段，土地证号2014-×**，土地面积99546.49平方米。同日，广州市规划和自然资源局出具的《不动产登记查册表》载明，权属人为被告铭粤公司，证件号57802260-1，土地座落从化市××星村、××村地段，土地证号2014-×**，土地面积17789.91平方米。诉讼中，原告主张与被告冯世芬口头约定利息按月利率3%计付，被告冯世芬在2013年3月19日第一笔借款之日至2015年7月8日双方签订《借款合同补充协议》期间，按约定向原告中国民生银行三元里支行的账户偿还利息940000元。之后，原告、被告冯世芬对前期借款本金和利息进行结算，经协商一致按照低于月利率2%的标准进行结算，并将结算后的利息600000元计付后期借款本金重新出具债权凭证《借款合同补充协议》。原告确认被告冯世芬偿还本金和利息940000元的情况如下：            偿还日期              偿还金额（元）                  2013年8月21日              90000                  2013年9月24日              90000                  2013年10月15日              20000                  2013年11月11日              20000                  2013年12月11日              50000                  2013年12月11日              40000                  2014年1月15日              50000                  2014年1月15日              40000                  2014年1月18日              50000                  2014年1月20日              40000                  2014年3月25日              100000                  2015年3月5日              50000                  2015年4月1日              50000                  2015年4月1日              50000                  2015年5月30日              200000      被告冯世芬、第三人葛启炎因涉嫌刑事犯罪被关押在从化区看守所，本院到看守所对被告冯世芬、第三人葛启炎进行了询问。被告冯世芬确认只通过银行转账的方式收取涉案借款，收到总额不超过3000000元，原告全部通过其银行账号或者其配偶的账号支付的借款；每次借款均约定月利率3%，原告主张超过3000000元的款项属于利息，并非借款本金；被告冯世芬实际偿还本金和利息1700000元，具体要看银行交易明细；被告冯世芬向原告借款时，告知股东侯记培、葛启炎说要借款偿还公司债务，但没有说公司担保和土地抵押的事实。第三人葛启炎称，对于被告冯世芬将被告铭粤公司作担保、将涉案土地作抵押的事实不知情，直到被告冯世芬在从化区人民法院的民事案件被判决后才知道。鉴于被告冯世芬主张偿还涉案借款本金和利息1700000元，本院要求其在五日内提交银行交易明细予以证明，被告冯世芬明确表示无法举证。另查明，原告主张被告冯世芬因为涉嫌职务侵占罪，原告与被告冯世芬均接受广州市公安局从化区分局经侦大队的讯问，双方对涉案借款的情况进行了对账。经本院向白云区人民法院刑事审判庭调阅上述讯问笔录发现，被告冯世芬在询问笔录中一开始自认向原告借款3000000元，之后又称借款4000000元；原告在询问笔录中主张出借4000000元，但是提供的证据与涉案提交的证据一致，银行转账记录仅能证明实际转账支付3552788元。又查明，根据被告铭粤公司的工商内档资料显示，被告铭粤公司系成立于2011年7月6日的有限责任公司，股东为葛启炎，持有公司30%的股份；冯世芬，持有公司40%的股份；侯记培，持有公司30%的股份，法定代表人为冯世芬。2014年4月8日的《广州市铭粤汽配实业有限公司章程》载明股东为李娟，持有公司股份60%；股东为被告冯世芬，持有公司股份40%，法定代表人为李英。2017年10月10日的《广州市铭粤汽配实业有限公司章程》载明股东为李娟60%、被告冯世芬20%、第三人葛启炎20%，法定代表人被告冯世芬。再查明，原告为证明其具备出借能力向本院提交了机动车行驶证、房地产权证、个人账户银行交易明细等材料。被告冯世芬与李娟系夫妻关系，李英与李娟系姐妹关系。以上事实，有《借款协议书》《借款借据》《借款合同补充协议》《抵押担保合同》《保证担保合同》《不动产登记查册表》及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据原告提出的诉讼请求和事实理由，本案审理的重点在于，一是原告实际出借的借款本金；二是被告铭粤公司是否应承担抵押、保证责任。关于借款本金的问题。原告与被告冯世芬在2013年签订的五份《借款协议书》《借款借据》载明原告出借借款本金4000000元，但是被告提交的银行交易明细显示通过银行转账支付3552788元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本院据此分析如下：首先，从经济能力来讲。原告提供了机动车行驶证、房地产权证、个人账户银行交易明细等材料，能充分说明原告具备出借涉案借款的能力。其次，从交付习惯而言。原告主张除银行转账支付借款外，其他款项一般系应被告冯世芬要求，有原告现金或者委托林幼坚、林泳麟转账到案外人李娟、李英、林英、黄杰辉等账户的方式支付，除林幼坚和龚开洋支付的借款提供了银行交易明细和情况说明外，其他款项的支出无法提供有效证据证明。最后，被告冯世芬本人对实际收到借款本金4000000元提出异议，虽然被告冯世芬在《讯问笔录》《借款协议书》《借款借据》《借款合同补充协议》等文件上确认过借款本金为4000000元，但是被告关于部分款项属于累计利息的主张，合情合理。综上，原告无法提供证据证明向被告足额支付了借款本金4000000元，本院依法认定原告向被告冯世芬出借本金3552788元。原告主张的借款本金超过上述的部分，缺乏事实依据，本院予以驳回。原告主张被告冯世芬偿还利息940000元，被告冯世芬主张偿还本金和利息1700000元，但未能提供证据予以证明，本院依法认定被告冯世芬偿还原告940000元。原告与被告冯世芬确认双方口头约定按照月利率3%计付利息，本院予以确认。被告冯世芬欠付利息情况如下：            还款时间      及金额              还款      性质              应偿还利息              应抵扣      本金（元）              累计欠息（元）              尚欠本金（元）                  2013年3月19日，出借本金500000元              0              0              0              500000                  2013年3月28日，出借本金320000元              500000元×36%÷360天×9天﹦4500元              0              4500              820000                  2013年4月12日，出借777788元              820000元×36%÷360天×15天﹦12300元              0              16800              1597788                  2013年5月9日，出借970000元              1597788元×36%÷360天×27天﹦43140.28元              0              59940.28              2567788                  2014年4月23日，出借985000元              2567788元×36%÷360天×349天﹦896158.01元              0              956098.29              3552788      《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告冯世芬应已偿还的940000元应按照月利率3%先行支付利息。根据欠付利息情况，截至2014年4月23日被告冯世芬尚欠借款利息16098.29元，故本院酌情认定被告冯世芬应以3552788元为基数，自2014年4月24日起按照年利率24%的标准向原告计付利息至实际清偿之日止。原告主张的利息超过上述的部分，缺乏事实依据，本院予以驳回。关于铭粤公司的保证、担保责任问题。2015年7月8日，原告与被告冯世芬、铭粤公司签订《保证担保合同》约定，被告铭粤公司的为连带保证责任，保证期间为合同项下主债权发生期间届满之日起两年。《借款合同补充协议》约定的借款期限为2015年7月8日至2015年12月31日，即被告铭粤公司的连带保证期间为2016年1月1日至2018年12月31日。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款规定，无证据证明原告在上述保证期限内对被告冯世芬提起诉讼或者申请仲裁，被告铭粤公司作为保证人免除保证责任。故原告主张被告铭粤公司对被告冯世芬的涉案债务承担连带清偿责任，缺乏法律依据，本院依法予以驳回。原告与被告冯世芬、铭粤公司2015年7月8日签订《抵押担保合同》，根据内档资料显示，《抵押担保合同》签订期间的股东为李娟占股60%、被告冯世芬占股40%，法定代表人为李英。一方面，李娟与被告冯世芬系夫妻关系，且持有被告铭粤公司的公章，原告有充分的理由相信被告冯世芬具有100%的代表权限，该抵押担保行为系被告铭粤公司的真实意思表示；另一方面在无相关法律规定的情况下，无法苛求原告进一步审查作为被告冯世芬配偶的另一名股东的真实意思表示；更重要的是，无证据证明原告系在明知李娟不同意被告铭粤公司提供的担保的情况下，仍然坚持签订《抵押担保合同》。综上，原告有理由相信被告冯世芬具有代理权，《抵押担保合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，应恪守履行。《抵押担保合同》明确约定，被告铭粤公司提供土地使用权证号为从国用（2013）第00113号、从国用（2013）第00131号的两地块作为抵押，根据2020年5月14日广州市规划和自然资源局出具的《不动产登记查册表》，土地证号2013-×**的土地已办理分割，新证号为从国用（2014）第00130号和从国用（2014）第00131号，故本院认定被告铭粤公司提供从国用（2014）第00130号和从国用（2014）第00131号项下的两宗土地作为抵押。《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”；第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”。本案中，被告铭粤公司提供的两宗土地并未办理抵押登记，但是不影响《抵押担保合同》的效力，故被告铭粤公司应在从国用（2014）第00130号和从国用（2014）第00131号项下地块的价值范围内对被告冯世芬的涉案债务承担承担连带清偿责任，但是原告不能就上述地块主张优先受偿。被告冯世芬、铭粤公司，第三人葛启炎、李娟经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告冯世芬偿还原告黄海云借款本金3552788元和利息（以3552788元为基数，自2014年4月24日起按照年利率24%的标准向原告计付利息至实际清偿之日止）；二、被告广州市铭粤汽配实业有限公司在土地使用证号为从国用（2014）第00130号、从国用（2014）第00131号项下地块的价值范围内对被告冯世芬上述第一项债务承担承担连带清偿责任；三、驳回原告黄海云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77488元（原告已预交），由原告黄海云负担17641元；被告冯世芬、广州市铭粤汽配实业有限公司负担59847元，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张剑文二〇二〇年九月二十九日书记员  黄静怡