wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执1224号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宣威支行 住所地：宣威市文化路延长线 统一社会信用代码：91530381917293220W 负责人：杨汉峰职务：银行行长 委托代理人：樊同界，特别授权代理。 被执行人刘进月，女，1985年2月18日生，汉族，农业，宣威市人。 本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2018）云0381民初3625号民事判决书，受理了中国工商银行股份有限公司宣威支行申请执行刘进月信用卡纠纷一案，判决书确定：由刘进月偿还中国工商银行股份有限公司宣威支行信用卡本金49988.16元，并承担自2018年5月31日起至款项清偿之日止，按日利率万分之五计算的利息，案件受理费1186元，由刘进月负担。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘进月发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过“总对总”网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、银行互联网等进行查控并进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本案本次执行程序。 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 李 龙 二〇二〇年九月二十二日 书记员 周跃辉
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1229号原告：浙江易联科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区彩虹南路**（24-9）。法定代表人：宋文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：施徽章，该公司监事。被告：文磊，男，1992年2月22日出生，汉族，住贵州省遵义县。第三人：安徽银博资产管理有限公司，，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾**法定代表人：陈丽军，该公司总经理。原告浙江易联科技股份有限公司（以下简称易联公司）诉被告文磊、第三人安徽银博资产管理有限公司（以下简称银博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易联公司的委托诉讼代理人施徽章到庭参加诉讼，被告文磊、第三人银博公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易联公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除合同，2.判令被告立即向原告退还购机款1200元;3.请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月27日，被告通过第三人运营的APP将其所有iphone6s出售给原告。三方就该买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人运营的APP向原告出售iphone6s一部（手机串号后七位数为8806027），该手机新旧程度为单机九成新,一致确认回收款1200元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式,并约定违约由APP运营商所在地(本案第三人所在地)人民法院管辖;同时还约定,原告一旦提起诉讼,被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元)以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约，原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后,原告依约于当日将购机款打至被告账户,被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务,经原告多次催促无果。原告认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。为维护自身合法权益，原告遂涉诉来院。第三人述称，易联公司经营系合法经营，不存在任何的高利贷、超利贷行为，本案合同没有任何关于利息以及变相利息的产生。易联公司经营是基于互联网实现的交易，需要众被告通过实名认证、四要素核实才能进行绑卡交易。众被告通过第三人运营的的APP将其所有的手机出售给易联公司属实，三方签订的合同为证。易联公司向被告支付了物品收购款，支付凭证可以佐证。第三人对易联公司行使合同约定权利的行为予以认可，易联公司至今未收到合同约定的物品，亦未收到众被告退回的物品收购款。第三人同意并认可易联公司提出的与众被告解除合同的主张。文磊未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月27日，文磊通过第三人银博公司运营的App系统将其所有iphone6s出售给宁波海厦通信设备有限公司（以下简称海厦公司）。三方就该手机买卖事宜签订编号为Mobmmht56187《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人银博公司运营的系统向海厦公司出售iphone6s一部，该手机新旧程度为单机九成新，一致确认手机款为1200元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由系统运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，如文磊违约，文磊自愿承担由此给海厦公司造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费（不低于3000元）。合同签订后，海厦公司依约于当日将购机款打至文磊账户，文磊在《收款收据》上签字确认。但文磊并未依约履行发货义务，易联公司遂涉诉来院。另查明，我院扫黑办曾将同类案件易联公司与李小龙、张林坤等127名被告（实际提供91人）及第三人银博公司买卖合同纠纷案以涉嫌“套路贷”线索为由，移送宿松县公安局扫黑办核查，其核查意见为：现有证据不足以证明该公司涉嫌“套路贷”犯罪。海厦公司系易联公司控股的子公司，海厦公司于2019年2月14日注销，易联公司系海厦公司唯一股东，海厦公司注销后权利义务承受人为易联公司。上述事实，有原告提交的《手机买卖合同（二手）》、支付凭证、收款收据、身份信息，宿松县公安局扫黑办关于对易联公司涉嫌“套路贷”犯罪线索的复函以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，海厦公司、文磊、银博公司三方签订手机买卖合同，系当事人的真实意思表示,内容不违反法律法规禁止性规定,应为合法有效。海厦公司按约定支付了货款，文磊未在约定时间内交付手机，其行为已构成违约，应承担违约责任。海厦公司已注销，其权利义务承受人为易联公司，故易联公司要求解除合同并退还购机款诉讼请求，本院予以支持。易联公司未提供律师代理费发票，对易联公司主张文磊向该公司支付为实现债权支出的律师费3000元，本院不予支持。对于易联公司主张损失费350元，因易联公司未就上述损失实际发生进行举证，故本院不予支持。文磊经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对自身权利的放弃。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除被告文磊与第三人安徽银博资产管理有限公司之间原由宁波海厦通信设备有限公司与被告文磊、第三人安徽银博资产管理有限公司签订的编号为Mobmmht56187《手机买卖合同（二手）》；二、被告文磊于本判决生效之日起五日内退还原告浙江易联科技股份有限公司购机款1200元；三、驳回原告浙江易联科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告文磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  付蓉二〇二〇年九月十日法官助理陶家香书记员王习松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2558号 申请人：刘某某。 申请人：沈某某。 申请人刘某某与申请人沈某某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年9月27日立案，申请人刘某某、沈某某于2020年9月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人孙刘某某、沈某某撤回申请。 审判员 周 赟 二〇二〇年九月二十七日 书记员 柳时雨
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初22526号原告：陈良昌，男，汉族，1968年11月26日生，住重庆市璧山县。委托代理人：罗从聪，重庆盈兴律师事务所律师。委托代理人：龚宇杰，重庆盈兴律师事务所实习律师。被告：龙小宴，女，汉族，1985年6月25日生，住重庆市合川区。委托代理人：饶思云，重庆正智律师事务所律师。委托代理人：周波，男，汉族，1984年9月4日生，住重庆市巴**，与被告系夫妻关系。本院受理原告陈良昌与被告龙小宴确认劳动关系纠纷一案，依法由审判员仇修适用简易程序进行审理。原告陈良昌诉称：被告系个体工商户，经营九龙坡区安兴玻璃加工厂，2018年2月27日被告招聘原告在玻璃厂上班，期间被告一直未与原告签订劳动合同，也未给原告购买社会保险，工资由被告通过现金发放。2018年9月22日下午三时左右，原告在进行切割工作时，因切割机突然失控导致原告受伤。经医院诊断证明，原告右手拇指近节、远节基底部分粉碎性骨折。原告在重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，被告将其经营的九龙坡区安兴玻璃加工厂注销。为维护自身合法权益，原告特起诉至法院，要求确认原告与被告所经营的九龙坡区安兴玻璃加工厂自2018年2月27日至2019年3月28日期间存在劳动关系。经审查，被告系九龙坡区安兴玻璃加工厂的经营者。2019年4月4日，原告以九龙坡区安兴玻璃加工厂为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告自2018年2月27日起至2019年3月28日期间与九龙坡区安兴玻璃加工厂之间存在劳动关系。该委于2019年5月31日作出渝九劳仲案字(2019)第672号仲裁裁决书，该委在裁决书中认定：被申请人九龙坡区安兴玻璃加工厂已于2019年5月8日注销，但由于被申请人的性质系个体工商户，在被申请人被注销后，其实际经营者龙小宴作为劳动仲裁的主体在本案仍然适格。申请人未能举示劳动关系成立的有效证据，本委无法确认申请人与被申请人之间存在事实劳动关系。该委据此裁决驳回了原告的仲裁请求。随后，原告于2019年6月14日起诉至本院，请求确认其自2018年2月27日起至2019年3月28日期间与九龙坡区安兴玻璃加工厂之间存在劳动关系。2019年9月2日，原告申请撤回起诉，本院依法裁定准许原告撤回起诉。2019年9月2日，原告以被告为被申请人，再次向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告自2018年2月27日起至2019年3月28日期间与九龙坡区安兴玻璃加工厂之间存在劳动关系。该委于2019年9月2日作出《不予受理通知书》，原告遂诉至本院，请求确认其自2018年2月27日起至2019年3月28日期间与九龙坡区安兴玻璃加工厂之间存在劳动关系。本院认为：当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉。本案中，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳仲案字(2019)第672号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的确认其自2018年2月27日起至2019年3月28日期间与九龙坡区安兴玻璃加工厂之间存在劳动关系的仲裁请求，原告不服提起诉讼，后又申请撤回起诉，法院裁定准许其撤回起诉，故上述仲裁裁决书已发生法律效力。现原告就该生效仲裁裁决书已经裁决的事项再次起诉，构成重复起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告陈良昌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  仇修二〇二〇年九月二十五日书记员  吴霜
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0106刑初820号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人黄春洪，男，1980年2月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市垫江县。因犯抢劫罪于2006年7月被判处有期徒刑四年六个月；因犯危险驾驶罪于2012年被判处拘役一个月，宣告缓刑三个月。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2020年7月24日被监视居住。辩护人罗敏，重庆嘉豪律师事务所律师。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2020﹞Z820号起诉书指控被告人黄春洪犯非法持有毒品罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官谢徽出庭支持公诉，被告人黄春洪及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月21日23时30分许,被告人黄春洪在重庆市沙坪坝区ARC中央广场2栋20楼楼道被民警抓获。民警当场从黄春洪所坐的灭火器箱盖处查获黄春洪所有的甲基苯丙胺（冰毒）24.67克。另查明，被告人黄春洪系未成年人的唯一抚养人。上述事实，被告人黄春洪在开庭审理过程中无异议并签字具结，且有证人余某某、王某某等人的证言，检查笔录，扣押笔录及清单，封存笔录，称重笔录，检材提取笔录，指认称重照片，毒品检验报告及被告人黄春洪的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人黄春洪的行为已经构成非法持有毒品罪，建议对黄春洪判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。被告人黄春洪的辩护人认为，黄春洪能够如实供述，且认罪认罚，系未成年人的唯一抚养人，建议对黄春洪从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人黄春洪违反国家对毒品的管制，非法持有甲基苯丙胺24.67克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。黄春洪有犯罪前科，可酌情从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。本院对辩护人提出的对黄春洪适用缓刑的辩护意见不予采纳，对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄春洪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、将扣押在公安机关的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汤娜二〇二〇年九月二十九日书记员  陈香
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1087执773号被执行人：张成元，男，1972年11月19日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。本院于2018年7月3日作出的（2018）鄂1087刑初137号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭将案件财产刑部分移送执行，本院于2020年9月1日立案执行。本案的执行标的为：由被执行人张成元缴纳罚金3000元、违法所得60050元。执行过程中，1、本院通过司法专邮方式向被执行人张成元送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院从2020年9月3日开始，多次通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆及不动产等财产信息进行了查询，发现被执行人部分小额银行存款共计14029.03元，本院已对上述款项冻结、扣划。3、本院将被执行人张成元纳入失信名单并限制高消费。4、本案生效法律文书确定的余下违法所得49020.97元未执行到位。综上所述，因本案被执行人张成元名下无可供执行财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，再次执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  邓姣华二〇二〇年九月二十三日书记员  薛雨涵
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）云23司救执12号 救助申请人：钱茂会，女，1982年7月9日生，彝族，小学文化，农民，住楚雄市。 救助申请人：汪华建，男，2004年1月19日生，彝族，现为楚雄市龙江中学学生，住楚雄市。 委托诉讼代理人钱茂会（系汪华建母亲），基本信息同上。 救助申请人：余兴会，女，1955年1月17日生，彝族，文盲，农民，住楚雄市。 救助申请人：汪世礼，男，1952年8月13日生，彝族，文盲，农民，住楚雄市。 共同委托诉讼代理人汪中万（系汪世礼、余兴会次子），代理权限为特别授权代理。 楚雄州人民检察院在办理被告人汪中堂犯故意杀人罪一案过程中，因被告人汪中堂杀害的汪华泉、汪华涛，分别是其小儿子和侄儿子，在刑事诉讼过程中，基于被告人和被害人之间亲属关系，被害人及其近亲属未提起刑事附带民事诉讼，甚至基于亲情出具谅解书谅解被告人的犯罪行为，但被告人汪中堂的行为给受害人及其近亲属造成了极大的打击和伤害，导致受害人及其近亲属生活困难，遂引导受害人及其近亲属申请国家司法救助。楚雄州人民检察院审查救助申请人钱茂会、汪华建、汪世礼、余兴会的申请材料后，以楚州检救提审〔2020〕4号提请审批国家司法救助意见书移送本院审查，建议分别给予救助申请人汪华建、钱茂会救助20000元，给予救助申请人汪世礼、余兴会救助30000元。经本院审查，本案符合救助条件和情形，于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人钱茂会、汪华建、汪世礼、余兴会申请称：被告人汪中堂因重度抑郁症发作，持刀将其小儿子汪华泉和侄儿汪华涛杀害。现家庭仅剩汪中堂妻子钱茂会和年迈的父母汪世礼、李兴会，钱茂会只能靠打零工维持生活和供汪华建读书，汪世礼和李兴会年纪较大，只能干一些力所能及的农活。家庭经济主要靠钱茂会打工收入，加之汪华涛的父亲汪中万瘫痪在床，母亲夏方美患有精神病，欠下几万元债务无法偿还，家庭十分困难。现申请司法救助50000元后，自愿承诺不因本案信访、上访。 经审查查明，2019年10月8日，楚雄州人民检察院以楚州检未检刑诉〔2019〕2号起诉书向本院指控被告人汪中堂犯故意杀人罪一案。经本院审理查明，2019年2月24日7时许，被告人汪中堂起床后手持杀猪刀，走到自家二楼小儿子汪华泉卧室内，用杀猪刀向正在睡觉的汪华泉颈部多次捅杀致其死亡，随后，汪中堂又持刀走到大儿子汪华建卧室内，向与汪华建一同睡觉的侄儿子汪华涛颈部、胸部捅刺，后汪中堂欲再持刀捅向汪华建，汪华建奋起反抗，将汪中堂推倒在地后趁机逃离现场，到汪世礼家呼救。在此过程中，汪中堂将侄子汪华涛抱起，从二楼楼梯口翻过栏杆扔到一楼并在一楼楼梯口再次对汪华涛进行捅杀。后汪世礼、余兴会及汪华建手持木棒赶到现场，用木棒对汪中堂进行制止，余兴会将汪华涛抱到院子空地上，汪中堂再次冲过来用杀猪刀捅杀汪华涛腹部，余兴会、汪华建再次用木棒对其进行制止，随后汪世礼打电话委托汪华强报警，汪中堂持刀站在厨房外墙角直至被民警控制。经鉴定，汪华泉系被他人用锐器切割颈部致左、右颈总动静脉断裂失血死亡，汪华涛系被他人用锐器切割左颈总动静脉断裂失血死亡。被告人汪中堂犯分裂情感性精神病，案发时辨认能力存在，控制能力不全，评定为具有限制刑事责任能力。本院于2020年6月17日作出（2019）云23刑初47号刑事判决，被告人汪中堂犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。 另查明，救助申请人钱茂会、汪华建、汪世礼、余兴会因被告人汪中堂的犯罪行为遭受打击，家庭生活非常困难。 本院认为，救助申请人钱茂会、汪华建、汪世礼、余兴会的国家司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（三）项规定的应当予以救助的情形。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，经本院国家司法救助委员会讨论，决定如下： 给予救助申请人钱茂会、汪华建国家司法救助金20000元，给予救助申请人汪世礼、余兴会国家司法救助金30000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年九月二十四日
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初5404号原告：重庆一臂科技有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道富厚街100号2幢2单元3-1，统一社会信用代码91500105MA60ATH85C。法定代表人：陈浩阳。委托诉讼代理人：胡海艳，女，汉族，1992年10月3日出生，户籍地重庆市。委托诉讼代理人：张行，男，汉族，1985年11月29日出生，户籍地重庆市南岸区。被告：张青润，女，汉族，1998年5月23日出生，户籍地重庆市渝北区。原告重庆一臂科技有限公司(以下简称一臂公司)与被告张青润合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗鄢毅适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行审理。原告一臂公司的委托诉讼代理人胡海艳到庭参加诉讼；被告张青润经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告一臂公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除一臂公司与张青润之间签订的《香奈医美产品服务用户协议》；2.请求判决张青润立即给付合同剩余款项30000元，并支付以30000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%从2020年4月17日起计算至全部款项支付完毕时的违约金；3.案件受理费由张青润负担。事实及理由：一臂公司与张青润于2020年3月17日签订了《香奈医美产品服务用户协议》，协议约定张青润向一臂公司购买“香奈X-Life”医美产品服务，购买成功后至一臂公司的渠道商重庆普拉医疗美容完成商品服务，服务内容为“X综合”，应付商品总金额为30000元，甲方服务费12960元，月付金额为1790元(分期款、包含服务费)，合同期限为24个月，从2020年3月17日至2022年3月17日，于每月17日14时前支付款项；逾期支付任意一笔款项均应每日按照合同总价的1%支付违约金；构成根本违约则有权解除合同并提前回收剩余未还款项等内容。合同签订后，一臂公司按照合同约定将价款30000元支付给重庆普拉医疗美容门诊部有限公司，张青润也在该门诊部完成合同约定的服务项目。签订协议后，张青润在合同履行期内下欠一臂公司30000元。一臂公司曾通过电话多次联系张青润未果，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告张青润未作答辩，也未提交证据。经审理查明：一臂公司系重庆普拉新企望医疗美容门诊部有限公司的销售代理商。2020年3月17日，一臂公司(协议甲方)与张青润（协议乙方）签订了《香奈医美产品服务用户协议》。该协议约定乙方向甲方购买“香奈X-Life”医美产品服务并至其渠道商重庆普拉新企望医疗美容门诊部有限公司接受该商品服务；乙方应付总金额为30000元，月付金额为1790元（1250元＋服务费540元），合同期限为24个月，从2020年3月17日至2022年3月17日，于每月17日14时前支付款项；如果逾期支付任意一笔款项则应每日按照合同总价的1‰支付日违约金以及每月按照合同总价的1％支付月违约金等内容；并约定了双方义务、通知送达条款、其他事项，其中第六条第五款约定对于合同中明确约定的送达地址，法院送达时可直接邮寄送达。该协议还约定乙方逾期支付任意一笔应付分期款项达到30日、累计逾期款项达到1000元或累计逾期付款达到3次、擅自变更联系方式但未通知甲方导致乙方发生逾期后无法与其取得联系、伪造信息联合骗贷等情形则构成根本违约。签订协议后，张青润于2020年3月25日在重庆普拉新企望医疗美容门诊部有限公司完成相关手术，一臂公司已经向该公司支付张青润的服务款30000元。张青润至今没有支付一臂公司前述款项。以上事实，有原告的当庭陈述，营业执照，身份证复印件，照片，《香奈医美产品服务用户协议》，《医疗机构执业许可证》，《销售代理委托授权书》，《手术通知单》，《沟通记录》，《门诊记录》，收款单，《浙商银行客户电子回单》等证据在卷佐证。前述证据经本院审核认定，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，张青润与一臂公司签订《香奈医美产品服务用户协议》，协议约定张青润向一臂公司购买“香奈X-Life”医美产品服务。签订协议后，张青润在协议约定的重庆普拉新企望医疗美容门诊部有限公司接受产品服务，一臂公司按照协议约定将价款支付给该公司，一臂公司已经履行合同义务。《香奈医美产品服务用户协议》第四条第四款约定逾期付款的诸种情形构成根本违约，一臂公司有权解除合同并提前收回剩余未还款项。一臂公司现在起诉至本院，然而张青润未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利，在其没有提供足以反驳的相反证据的前提下，本院认为张青润至今没有支付任何款项已构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条和第一百零九条的规定，本院支持一臂公司诉请解除《香奈医美产品服务用户协议》并由张青润支付本金30000元的主张。另外，《香奈医美产品服务用户协议》约定张青润逾期支付任意一笔款项则应每日按照合同总价的1‰支付日违约金以及每月按照合同总价的1％支付月违约金等违约责任，张青润逾期没有付款已经构成违约，应当承担违约责任。一臂公司主张按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算违约金不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持，违约金应从2020年4月18日起计算至张青润付清款项时为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆一臂科技有限公司与被告张青润于2020年3月17日签订的《香奈医美产品服务用户协议》；二、被告张青润于本判决生效之日起五日内支付原告重庆一臂科技有限公司30000元并支付违约金(违约金的计算方法：以30000元为基数，按照年利率15.4%从2020年4月18日起计算至付清款项时为止)；三、驳回原告重庆一臂科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告张青润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 罗鄢毅二〇二〇年九月十五日法官助理 余 琼书 记 员 李 路
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2020）粤0306刑初3079号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人雷禄国，男，1986年12月2日出生，汉族，大专文化，户籍所在地四川省内江市东兴区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月20日被取保候审，于2020年9月25日被本院继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕2346号起诉书，指控被告人雷禄国犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年8月14日23时39分许，被告人雷禄国饮酒后驾驶小型汽车在行驶至宝安区，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对雷禄国进行呼气式酒精检测，结果为141mg/100ml。随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经鉴定血液中检出乙醇，乙醇含量为137.02mg/100ml。                  本院意见              被告人雷禄国的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的情节。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判    决              被告人雷禄国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年九月二十九日                  书记员  许        伦
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初7236号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地滑县城关镇七街村。负责人李士强，职务：行长。委托诉讼代理人：郭成亮，男，1980年2月2日出生，汉族，住滑县，系该支行客户经理。被告：崔利丹，女，1988年5月15日出生，汉族，住滑县。被告：范翠斌，女，1989年11月3日生，汉族，住滑县。被告：朱俊青，女，1985年11月4日生，汉族，住滑县。被告：蒋鹏霄，男，1992年6月9日生，汉族，住滑县。被告:杜川,男，1984年5月26日生，汉族，住滑县新区。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称城关支行）与被告崔利丹、范翠斌、朱俊青、蒋鹏霄、杜川金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭审理了本案，原告城关支行的委托诉讼代理人郭成亮、被告崔利丹到庭参加诉讼，被告范翠斌、朱俊青、蒋鹏霄、杜川经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城关支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告崔利丹偿还我行借款本金198025.48元及利息、罚息（利息自2019年4月14日起按照合同约定月利率9.75‰计算至2020年4月14日，罚息自2020年4月15日至2020年4月29日以30万元借款本金为基数按照合同原利率基础上上浮50%计算，罚息自2020年4月30日至2020年7月30日以借款本金269996.48元为基数按照合同原利率基础上上浮50%计算，自2020年7月31日至实际清偿完毕之日止的罚息以借款本金198025.48元为基数按照合同原利率基础上上浮50%计算），2、被告范翠斌、朱俊青、蒋鹏霄、杜川承担连带清偿责任；3、由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告崔利丹于2019年4月14日从我行贷款本金300，000元，到期日为2020年4月14日，并由范翠斌、朱俊青、蒋鹏霄、杜川作担保，贷款到期后，经我行工作人员多次催要，被告偿还利息32998.52元，下余借款本息均未偿还。被告崔利丹辩称，被告崔利丹同意偿还借款本金及利息罚息，涉案的款项确实是其使用的。被告范翠斌、朱俊青、蒋鹏霄、杜川均缺席未答辩。本院认定如下：2019年4月14日，原告城关支行与被告崔利丹签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币30万元，借款期限为2019年4月14日至2020年4月14日，贷款月利率为9.75‰，付息方式为按月结息。同日，原告城关支行与被告范翠斌、朱俊青、蒋鹏霄、杜川签订《保证合同》，约定被告范翠斌为被告崔利丹的上述30万元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告崔利丹于2020年4月30日偿还本金30003.52元，于2020年6月30日偿还本金21971元，于2020年7月31日偿还本金5万元，共计101974.52元，并分多次偿还利息共计38025元，下余借款本息均未偿还。被告范翠斌对下余借款本金及利息亦未履行担保责任。本院认为：原告与被告崔利丹签订的《个人借款合同》，与被告范翠斌、朱俊青、蒋鹏霄、杜川签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告依约向被告崔利丹发放借款人民币300，000元后，被告崔利丹于于2020年4月30日偿还本金30003.52元，于2020年6月30日偿还本金21971元，于2020年7月31日偿还本金5万元，共计101974.52元，并分多次偿还利息共计38025元，至今未偿还下余本金及相应利息，其行为已构成违约，应按照合同约定向原告支付借款利息、罚息，已经支付的38025元利息应予以扣除，故被告崔利丹应当偿还原告借款本金198025.48元及相应利息。被告范翠斌、朱俊青、蒋鹏霄、杜川依法对上述借款本息应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告崔利丹追偿。被告被告范翠斌、朱俊青、蒋鹏霄、杜川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔利丹于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行借款人民币198025.48元及利息（利息自2019年4月14日起按照合同约定月利率9.75‰计算至2020年4月14日，2020年4月15日至2020年4月30日的罚息以30万元借款本金为基数按照合同原利率基础上上浮50%计算，2020年5月1日至2020年6月30日的罚息以借款本金269996.48元为基数按照合同原利率基础上上浮50%计算，2020年7月1日至2020年7月31日的罚金以借款本金248025.48元为基数按照合同原利率基础上上浮50%计算，自2020年8月1日至实际清偿完毕之日止的罚息以借款本金198025.48元为基数按照合同原利率基础上上浮50%计算）；二、被告范翠斌、朱俊青、蒋鹏霄、杜川对被告崔利丹上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告范翠斌、朱俊青、蒋鹏霄、杜川承担保证责任后，有权向被告崔利丹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2131元，由被告崔利丹、范翠斌、朱俊青、蒋鹏霄、杜川共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王子娇二〇二〇年九月二十九日书记员  阴瑞方
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执705号之一 被执行人：朱文平，男，1974年4月11日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川05民终1635号民事判决书，受理了执行朱文平应缴纳诉讼费一案，执行的诉讼费金额为700元。另外，被执行人朱文平还应承担本案的执行费。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、向被执行人朱文平发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人朱文平下落不明，无联系方式，一审二审期间均未到庭，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人朱文平名下的财产，未发现被执行人朱文平可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人朱文平居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人朱文平可供执行的财产。 四、已向被执行人朱文平发出限制消费令，并依法将被执行人朱文平纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人朱文平有可供执行的财产，即被执行人朱文平暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0524执705号案件的本次执行程序。 本案的本次执行程序终结后，待被执行人朱文平有财产可供执行时，本院可依法恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长 赵 云 审判员 邱崇选 审判员 杨 洋 二〇二〇年九月十六日 书记员 陈小兰
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终7642号上诉人(原审被告)：上海圆缘苑婚姻介绍所，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李素琴，负责人。被上诉人(原审原告)：许敏，女，1978年3月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上诉人上海圆缘苑婚姻介绍所(以下简称“圆缘苑婚介所”)因与被上诉人许敏服务合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初3931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。圆缘苑婚介所上诉请求：撤销一审判决主文第一项，依法改判圆缘苑婚介所退还许敏人民币(以下币种均为人民币)3000元。事实和理由：2019年3月24日双方签订的《婚姻介绍服务合同》是对第一次签订合同的认可和续费，服务时间为2019年3月24日到2019年9月23日，期间圆缘苑婚介所向许敏介绍推荐了两位男士，由于没有成功，圆缘苑婚介所再向许敏推荐时，许敏都以各种理由推托，致圆缘苑婚介所无法完成之后的介绍推荐；如果许敏对圆缘苑婚介所的服务有异议，应该在合同结束即起诉，而不是半年后才到法院起诉；许敏是在接触圆缘苑婚介所介绍的对象或者自己在外面认识的，后因各种原因没有继续发展；故圆缘苑婚介所不同意退还22575元，愿意补偿对方3000元；现上诉如请。许敏未发表答辩意见。许敏向一审法院起诉请求：请求判令圆缘苑婚介所退还服务费35，100元。一审法院认定事实：2018年11月23日，许敏和圆缘苑婚介所签订《婚姻介绍服务合同》，勾选的服务项目为：“单次介绍”，合同有效期为自2018年11月23日起，并备注“按照表格服务，服务二人次后满意后，再补费5，000元，开通服务介绍”，服务费为5，000元；《VIP线下会员基本信息(保密)》中，许敏填写的择偶要求为“年龄范围46岁以下，学历统招本科，年薪40万元以上，身高范围：1.72米以上；未婚、离异未育、离异子女不在身边；补充要求：不吸烟，有房产”。婚恋顾问郭老师签字。许敏当日向圆缘苑婚介所支付了婚姻介绍服务费5，000元。之后，圆缘苑婚介所向许敏介绍并约见了1位征婚对象和费用之外的征婚对象。2019年3月24日，双方再次签订《婚姻介绍服务合同》，勾选的服务项目为：“会员制式”，服务次数为不低于8人次＋二位，合同有效期为2019年3月24日至2019年9月23日。许敏在该日向圆缘苑婚介所支付了婚姻介绍服务费30，100元。圆缘苑婚介所并向许敏推荐2位择偶对象。一审法院认为，许敏与圆缘苑婚介所签订婚姻介绍服务合同，系双方的真实意思表示，双方已形成了服务合同关系，该合同对双方具有法律约束力。许敏认为，圆缘苑婚介所介绍的两位对象均不符合服务合同约定的推荐要求，要求圆缘苑婚介所全额退还服务费；圆缘苑婚介所认为前一次合同结束之后才产生后一次合同服务，所介绍的对象均符合合同约定的要求，且圆缘苑婚介所愿意继续为许敏推荐介绍，因许敏拒绝继续履行合同致圆缘苑婚介所无法推荐，圆缘苑婚介所在合同履行中并无过错。经查，许敏已按二次合同约定支付了二次服务费用，圆缘苑婚介所依照服务内容约定履行第一次合同服务内容。第二次合同中，双方约定，圆缘苑婚介所在合同有效期内应为许敏约见8＋2位征婚对象，但双方在合同履行期内即因推荐对象是否符合许敏预期发生纷争，导致后续圆缘苑婚介所不再能继续向许敏推荐对象。庭审中许敏亦明确表示不愿再接受圆缘苑婚介所的婚介服务，服务合同是基于双方的信任基础，而根据本案实际情况，许敏已丧失对圆缘苑婚介所的信赖，故此，系争服务合同已无继续履行的可能性。就许敏还未接受的服务，法院依据公平原则，酌情予以退还部分费用，具体金额由法院酌定。综上，判决：一、圆缘苑婚介所应于判决生效之日起十日内退还许敏服务费22，575元；二、许敏的其余诉讼请求，不予支持。如果当事人未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；否则，由负有举证证明责任的当事人自负不利后果。本案中，根据讼争双方当事人的举证结果及庭审自认陈述，一审经综合审查判断后认定，涉案婚介服务合同依法成立后，讼争双方因(婚介)推荐对象问题各持己见致合同无法履行完毕，且以信赖为基础的该服务合同亦无继续履行的可能性，一审法院据此判决圆缘苑婚介所就许敏尚未接受的服务部分酌情退返一定的服务费，经核，符合合同对价支付原则并兼顾了讼争双方的合法权益，一审判决就本案争议问题即合同的履约、违约及服务费的退返，所作分析说理详实有据，本院予以认可。圆缘苑婚介所上诉对一审判决结果持异，鉴于婚介服务合同所提供的服务事项具有特定性，涉案合同中也明确约定许敏接受服务所指向的是婚配对象、而非普通交友，结合考虑讼争双方的实际履约情况及纠争原因，则系争婚介服务合同在客观上确实不宜在缺乏相互信任的前提下强行继续履行，兼之，根据在案证据亦未显示许敏存在拒绝履约之故意或恶意，故圆缘苑婚介所的上诉请求，理由不成立，本院不予采信。综上所述，圆缘苑婚介所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币365元，由上海圆缘苑婚姻介绍所负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱红卫审 判 员 汤佳岭审 判 员 赵 静二〇二〇年九月二十五日法官助理 仲 鸣书 记 员 仲 鸣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初5774号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地昆明市北京路****。负责人：陆峰，该行行长。委托诉讼代理人：马阳，系云南曲直律师事务所律师，一般授权代理。被告：张郁青，女，汉族，1974年5月11日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：牛正华，男，汉族，1970年9月19日出生，住云南省昆明市盘龙区，系被告张郁青的丈夫，特别授权代理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告张郁青信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托代理人马阳、被告张郁青的委托诉讼代理人牛正华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2020年4月26日所欠牡丹卡（卡号：42×××03）本金194609.19元，利息15922.02元，共计欠款210531.21元，并支付自2020年4月27日起至实际还清款项之日止的利息；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费10527元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2014年6月8日，被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还透支本金及最低还款额，还应向原告支付利息等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息等计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还，故原告诉至本院请求判如所请。被告答辩称：愿意还款，但目前无偿还能力，希望延期还款。原告围绕本案诉讼请求依法提交被告身份证复印件、中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表、催收历史、诉讼委托代理协议等证据。经质证，被告对上述证据的真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月8日，被告在原告处申请办理牡丹卡（卡号为42×××03），并书面承诺愿意遵守《牡丹信用卡领用合约》的各项规定。双方签订的《牡丹信用卡领用合约》约定：被告除现金及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除现金及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2019年6月30日被告申请换卡，原告向被告发放新卡（卡号为42×××03）。被告领取牡丹卡后激活并使用，但未按照合约约定向原告归还其透支的款项，截止2020年9月4日尚欠原告牡丹卡本金194207.82元、利息27695.46元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表及催收历史，可以认定原告与被告之间成立信用卡合同关系，双方均应按《牡丹信用卡领用合约》的约定履行，被告未按照约定按期足额偿还透支的借款，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还截止2020年9月4日欠牡丹卡本金194207.82元、利息27695.46元，并支付自2020年9月5日起至实际还清款项之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师费的诉讼请求有合同依据，但原告未提交证据证实该费用已实际产生，故本院不予支持。原告主张的财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等费用并未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张郁青于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行牡丹卡本金194207.82元及截止2020年9月4日的利息27695.46元，并支付上述本金自2020年9月5日起至款项还清之日止的利息（按日万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取2308元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担115元，被告张郁青负担2193元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 员 张萍二〇二〇年九月十一日书记员代 芷菁
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初3904号原告：龚顺杨，男，1976年6月6日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：游古书，男，1977年3月2日出生，汉族，住重庆市南川区。原告龚顺杨诉被告游古书合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚顺杨到庭参加诉讼；被告游古书经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚顺杨向本院提出诉讼请求：1.判决被告游古书立即向原告龚顺杨支付运费29600元；2.由被告游古书承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告龚顺杨将诉讼请求第一项中的金额变更为15800元。事实和理由：原告龚顺杨在彭水县某石厂为被告游古书运输石材到武隆后，被告游古书于2019年9月14日向原告龚顺杨出具欠条，载明共欠运费款29600元，并口头约定2019年底前付清，但被告游古书至今未付款，故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告游古书未作答辩。本院经审理查明以下事实：2019年9月14日，被告游古书向原告龚顺杨出具欠条一份，该欠条载明：“欠到龚顺杨运费27600元，大写贰万柒仟陆佰元整，游古书和文亚飞各承担一半，另欠龚顺杨到武隆的搁车费2000元，共计15800元，大写壹万伍仟捌佰元整。欠款人：游古书，51232319770302XXXX，2019年9月14日。”庭审过程中，原告龚顺杨表示欠条中提到的搁车费2000元实际上是包含在运费15800元里面的，并且是被告游古书作为运费进行补偿。本院认为：本案是一起合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行义务。原告龚顺杨为被告游古书运输石材，双方形成合同关系，原告龚顺杨将石材运输到指定地点后，被告游古书应当及时足额给付运费。另被告游古书向原告龚顺杨出具的欠条明确载明“欠到龚顺杨运费27600元，游古书和文亚飞各承担一半，另欠龚顺杨到武隆的搁车费2000元，共计15800元”，现原告龚顺杨亦表示该搁车费2000元系被告游古书作为补偿款包含在运费款15800元中，故原告龚顺杨要求被告游古书支付运费15800元的请求应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、民事诉讼法第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条的规定，判决如下：被告游古书于本判决生效后十日内支付原告龚顺杨15800元。案件受理费195元（原告龚顺杨已预交97.5元），减半收取97.5元，由被告游古书负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员 张 泷二〇二〇年九月七日书记员 张艳迪
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云33执23号 申请执行人：临沧搏海建筑有限公司，住所地云南省临沧市。 法定代表人：赵文锦，系该公司经理。 被执行人：贡山县鸿亚商贸有限责任公司，住所地贡山县茨开镇。 法定代表人：唐之欢，系该公司经理。 申请执行人临沧搏海建筑有限公司与被执行人贡山县鸿亚商贸有限责任公司建设工程合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）云33民初14号民事调解书，被执行人贡山县鸿亚商贸有限责任公司应于2019年12月31日前向申请执行人临沧搏海建筑有限公司支付工程机械台班闲置费500万元，支付保证金及借款共计775万元，并按年利率12%支付保证金及借款从2015年12月8日起至支付完毕止的利息。被执行人未按期履行付款义务，申请执行人遂于2020年4月10日向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年4月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等，责令被执行人履行偿还工程机械台班闲置费、保证金、借款及暂至2019年12月8日止的利息等共计人民币16470000元，被执行人签收后，未履行还款义务。 2.本院分别于2020年4月20日、6月18日、9月9日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆等信息。未查询到被执行人贡山县鸿亚商贸有限责任公司名下有银行存款、网络资金、证劵、保险及车辆登记信息。 3.本院于2020年5月26日委托贡山县人民法院到贡山县自然资源局对被执行人贡山县鸿亚商贸有限责任公司的不动产登记信息进行调查，未查询到被执行人贡山县鸿亚商贸有限责任公司名下有不动产登记信息。 4.本院于2020年5月26日委托贡山县人民法院到贡山县市场监督管理局对被执行人持有其他公司等市场主体股权、其他投资权益进行调查。查明被执行人贡山县鸿亚商贸有限责任公司工商登记信息反馈企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），未查询到其持有其他公司等市场主体股权、其他投资权益。 5.本院于2020年5月20日对被执行人贡山县鸿亚商贸有限责任公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院已分别通过面谈、发出《执行回告情况表》及电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，书面不同意本院终结本次执行程序。 另查明，被执行人贡山县鸿亚商贸有限责任公司的法定代表人唐之欢因犯组织他人偷越国境罪，一审被贡山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元，目前案件正在二审中。 本案在执行过程中，申请执行人临沧搏海建筑有限公司未受偿款项暂合计为人民币16470000元。对申请执行人未受偿债权，被执行人仍需偿还。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，被执行人贡山县鸿亚商贸有限责任公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人临沧搏海建筑有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡四海 审 判 员  和新明 代理审判员  崔 建 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  王伟旭
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0202财保17号 申请人：孙新建，男，1973年5月8日出生，汉族，住唐山市路**。 被申请人：李德峰，男，1974年1月18日出生，汉族，住唐山市路**。 被申请人：陈艳，女，1977年8月8日出生，汉族，住唐山市路**。 申请人孙新建于2020年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李德峰、陈艳的房产进行查封。申请人在天安财产保险股份有限公司投保了保险金额75万元的诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 查封被申请人陈艳所有的位于唐山市路南区房屋，期限为一年。 案件申请费4270元，由申请人孙新建负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭杰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李忱 注：《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款规定：“申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果”。 ——
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0721执157号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肃南裕固族自治县支行。 负责人：李某，男，系该行行长。 统一社会信用代码：91620721225300223X。 单位地址：肃南裕固族自治县红湾寺镇马蹄路2号。 被执行人：贺某某，男，甘肃省肃南县人。 申请执行人中国农业银行股份有限公司肃南裕固族自治县支行与被执行人贺某某信用卡纠纷执行一案，申请执行标的额为1.247373万元。在执行过程中，已冻结扣划被执行人1940元，已发放至申请人账户。因被执行人现下落不明，剩余案款暂时无法执行到位，申请执行人中国农业银行股份有限公司肃南裕固族自治县支行于2020年9月22日自愿向本院撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六的规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0721执157号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄向军 二〇二〇年九月二十三日 书记员  妥存麒
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0403民初3354号原告：枣庄市公安局交通巡逻警察支队，住所地枣庄高新区光明大道**，统一社会信用代码11370400K21225335。负责人：周美才，支队长。被告：代生明，男，1954年3月20日出生，住枣庄市薛城区。原告枣庄市公安局交通巡逻警察支队与被告代生明追偿权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告枣庄市公安局交通巡逻警察支队于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告枣庄市公安局交通巡逻警察支队申请撤回对被告代生明的诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告枣庄市公安局交通巡逻警察支队撤回对被告代生明的诉讼。案件受理减半收取费404元，由原告枣庄市公安局交通巡逻警察支队负担。审判员  左丽虹二〇二〇年九月二十八日书记员  王 欣
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔27执异88号 异议人（被执行人）：贵州省三都水族自治县国有资本营运有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县负**。 法定代表人：覃春平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱志雄，贵州华尔威律师事务所律师。 申请执行人：中电投先融（上海）资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区中山南路****楼**（名义楼层**）。 法定代表人：赵文浩。 被执行人：黔南州国有资本营运有限责任公司，住所地，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市环东中路**iv> 法定代表人：李健。 本院在执行申请执行人中电投先融（上海）资产管理有限公司与被执行人贵州省三都水族自治县国有资本营运有限责任公司、黔南州国有资本营运有限责任公司公证债权文书一案中，被执行人贵州省三都水族自治县国有资本营运有限责任公司申请不予执行陕西省西安市汉唐公证处作出的(XXXX)陕证经字第XXXXXX号公证书及(XXXX)陕证执字第XXXXXX号执行证书,本院依法组成合议庭进行审查。在审查过程中,贵州省三都水族自治县国有资本营运有限责任公司向本院提交书面申请,请求撤回不予执行公证债权文书申请。 本院认为，贵州省三都水族自治县国有资本营运有限责任公司撤回不予执行公证债权文书申请，是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许贵州省三都水族自治县国有资本营运有限责任公司撤回不予执行公证债权文书申请。 审 判 长  田 军 审 判 员  陈福江 审 判 员  牟 童 二〇二〇年九月十一日 法官助理  肖光琴 书 记 员  蒙祖江
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执22533号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。 负责人林拳，行长。 委托代理人：黄子星，广东法仕律师事务所律师。 委托代理人：李嘉豪，广东法仕律师事务所律师助理。 被执行人陈雷，男，1983年02月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人陈雷借款合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初27498号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款卡透支本金8210.6元及利息，滞纳金，律师费1020元，受理费35.17元,并承担本案执行费199元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 另本院向公安部门调查核实，本案被执行人陈雷的身份证已注销。申请执行人于2020年9月17日向本院提交了申请书，申请撤回对被执行人陈雷的执行。本院经审查后认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1971执22533号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  翟展红
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初2298号原告：贵州普定凯旋物业管理有限责任公司，住所地：贵州省安顺市普定县城关镇中心大道。统一社会信用代码：91520422051946795G。法定代表人：晁明祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨林，男，1983年12月14日出生。代理权限：特别授权代理。被告：王珏，女，1978年3月15日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告贵州普定凯旋物业管理有限责任公司（以下简称“凯旋物业公司”）与被告王珏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯旋物业公司的委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼，被告王珏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯旋物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王珏支付原告物业管理费1949元；2、判令被告王珏支付原告违约金1266元；3、诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：被告王珏是原告所服务及管理的普定凯旋城小区业主。2019年8月27日至2020年6月26日，被告王珏无故拖欠原告物业管理费3215元，经原告多次催要，被告一直拒绝缴费，侵害了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告王珏未作答辩。原告凯旋物业公司向本院提交了下列证据：1、营业执照、法人身份证明，证明原告诉讼主体资格；2、欠费清单、房屋面积证明，证明被告欠费依据；3、2018-2019年物业服务合同、2019-2021年物业服务合同，证明原告在此期间提供服务的合法性；4、更换物业调查表、调查征询结果、公示图片，证明原告是在社区的建议下对凯旋城五区、广场A、B栋进行了是否更换物业公司的调查，并进行了公示；5、关于物业服务合同到期的函，证明原告在服务合同未到期时，已经通知过五区业主委员会；6、垃圾清运合同，证明原告是对凯旋城的装修垃圾进行了清运；7、穿洞社区出具的2019年签订合同的证明、会议纪要、现场图片，证明原告2019-2021年的物业服务合同签订缘由和原告从未中断服务的事实。被告王珏未向本院提交证据。上述证据，经本院综合审查，认定事实如下：2018年3月29日，原告凯旋物业公司作为乙方与作为甲方的普定县凯旋城住宅小区五区广场A、B栋业主委员会（以下简称“凯旋城业委会”签订《凯旋城物业管理服务合同》，约定原告凯旋物业管理公司为凯旋城五区、广场A、B栋提供物业服务，原告管理服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运以及污水管道的疏通和车辆停放管理等；物业管理服务收费采取包干制方式，住宅物业管理服务的收费标准为每月1.3元/㎡，按月交纳，每月10日前将当月费用缴清，逾期按日加收应交费用3‰违约金。该合同期限为一年，即自2018年3月14日至2019年3月13日。2019年3月7日，原告凯旋物业公司向凯旋城业委会发出《关于物业服务业合同到期的函》，请凯旋城业委会于物业合同到期前与原告商谈物业服务合同相关事宜。2019年9月2日，原告凯旋物业公司向穿洞居委会提交《凯旋城物业管理服务合同》，该合同约定内容与2018年3月29日签订内容一致，服务期限自2019年3月13日至2021年3月13日。穿洞居委会经开会商议后，在合同甲方处盖凯旋城业委会公章，原告凯旋物业公司在合同乙方处盖章。同时查明，2019年8月19日，原告凯旋物业公司发出《凯旋城五区、广场AB栋是否更换物业公司的调查公告》，调查结果载明凯旋城五区、广场A、B栋规划户数共696户，已调查618户，78户未调查到，其中不同意更换物业公司的户数为380户，同意更换物业公司户数为73户。原告凯旋物业公司从2014年至今一直为凯旋城五区、广场A、B栋提供物业服务。另查明，被告王珏居住在普定县凯旋城五区B栋11-4号，系凯旋城五区、广场A、B栋的业主，其房屋建筑面积为149.91㎡。被告王珏缴纳物业管理费至2019年8月26日，后被告未缴纳物业管理费。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为，原告提交的2019年9月2日签订的《凯旋城物业管理服务合同》虽盖有凯旋城业委会公章，但该合同并非凯旋城业委会与原告凯旋物业公司签订，该合同并不是双方真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效；（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，该合同为无效合同。但原告凯旋物业公司与凯旋城业委会于2018年3月29日签订的《凯旋城物业管理服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效的合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，被告王珏作为凯旋城五区的业主，应受凯旋城业委会与原告凯旋物业公司于2018年3月29日签订的《凯旋城物业管理服务合同》约束，虽然该合同期限已届满，但原告一直对凯旋城五区及广场A、B栋业主提供物业服务至今，被告王珏作为该小区业主，实际接受了原告凯旋物业公司提供的服务，应当支付相应的物业管理服务费用，对于原告诉请的物业管理费，本院酌情支持参照2018年3月29日签订的《凯旋城物业管理服务合同》住宅收费标准每月1.3元/㎡执行，被告王珏自2019年8月27日至2020年6月26日应当缴纳的物业管理服务费为1948.83元（1.3元/月×149.91×10个月），故对原告主张的物业管理费1949元，本院支持1948.83元；另对原告主张逾期缴费违约金的诉讼请求，因双方未对缴费期限事宜作出约定，故对原告的该项诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告王珏于本判决生效之日起十日内支付原告贵州普定凯旋物业管理有限责任公司2019年8月27日至2020年6月26日的住宅物业服务费1948.83元；二、驳回原告贵州凯旋物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王珏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  赵厚培二〇二〇年九月二十七日法官助理刘霞书记员袁熙芬
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0528执664号 申请执行人：刘旭东，男，1991年6月6日出生，汉族，住河南省许昌县。 被执行人：河北素缘脱水蔬菜有限公司，住所地河北省宁晋县大曹庄管理区贾家庄村。 法定代表人：李猛，该公司经理。 本院在执行申请执行人刘旭东与被执行人河北素缘脱水蔬菜有限公司合同纠纷一案中，本院于2019年10月24日作出（2019）冀0528民初1942号民事判决书。上述判决书生效后，被执行人河北素缘脱水蔬菜有限公司未履行判决义务，申请执行人依据上述民事判决书于2020年5月28日向本院申请强制执行，责令被执行人河北素缘脱水蔬菜有限公司给付申请执行人刘旭东190000元并自2019年5月22日起至还清该款之日止按年利率6%标准支付利息，承担案件受理费4100元、执行费2750元。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人河北素缘脱水蔬菜有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人河北素缘脱水蔬菜有限公司履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。被执行人河北素缘脱水蔬菜有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务且未依法申报财产。本院于2020年8月31日作出（2020）冀0528执664号限制消费令，决定限制被执行人河北素缘脱水蔬菜有限公司的法定代表人李猛高消费及非生活和工作必需的消费行为；2020年8月31日作出（2020）冀0528执664号执行决定书，将被执行人河北素缘脱水蔬菜有限公司纳入失信被执行人名单。由于被执行人河北素缘脱水蔬菜有限公司未依法申报财产，本院于2020年9月1日作出（2020）冀0528执664号之一执行决定书，拘留被执行人河北素缘脱水蔬菜有限公司的法定代表人李猛十五日。 另经本院对被执行人河北素缘脱水蔬菜有限公司银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记、证券、住房公积金、收益类保险、股权红利等进行了调查并到被执行人住所地进行了调查，未发现被执行人河北素缘脱水蔬菜有限公司其他可供执行的财产，且申请执行人刘旭东同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 超 审判员 杨宏召 审判员 田 飞 二〇二〇年九月二十一日 书记员 孙莉琇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初41578号原告：张叶，男，汉族，1979年6月29日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：汪晓亮，广东翰泰律师事务所律师。被告：金士见，男，汉族，1976年5月21日出生，户籍住址广东省深圳市罗湖区。原告张叶与被告金士见买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告张叶未预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张叶撤回起诉。审判员  王晓改二〇二〇年九月二十四日书记员  王 钊
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执复441号复议申请人（申请执行人）：张万有，男，1968年4月10日出生，汉族，住甘肃省康县。复议申请人（申请执行人）：吕彩虹，女，1972年3月15日出生，汉族，住甘肃省康县。被执行人西安市灞桥生态区宏博汽车服务部。住所地西安市浐灞生态区务庄南村**。经营者张彦龙。西安市灞桥区人民法院（以下简称灞桥法院）在执行张万有、吕彩虹与西安市灞桥生态区宏博汽车服务部工伤保险待遇纠纷一案中，申请执行人张万有、吕彩虹不服灞桥法院(2020)陕0111执异9号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人张万有、吕彩虹以被执行人西安市灞桥生态区宏博汽车服务部无财产可供执行为由，向灞桥法院申请追加被执行人字号的经营者为本案被执行人。灞桥法院认为，作为被执行人的西安市灞桥生态区宏博汽车服务部是个体工商户。法律规定当个体工商户字号为被执行人时，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产，故本案无需再行裁定变更、追加经营者为被执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款之规定，裁定驳回驳回张万有、吕彩虹的执行追加请求。张万有、吕彩虹向本院申请复议称，只有将个体工商户列为被执行人才能对其采取法律规定的执行措施。请求撤销灞桥法院（2020）陕0111执异9号执行裁定。本院查明的事实与灞桥法院查明的事实基本一致。本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款规定：“个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接该字号经营者的财产”。即在人民法院的执行过程中，可以直接执行该个体工商户的经营者，无需当事人申请追加，也无需人民法院再行变更、追加个体工商户的经营者为被执行人。因此，张万有、吕彩虹的复议申请理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回张万有、吕彩虹的复议申请；维持西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111执异9号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 森审 判 员  屈 娓审 判 员  黄金华二〇二〇年九月九日法官助理  孟安平书 记 员  任浩文
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4003执227号申请执行人：刘军燕，女，1977年12月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。被执行人：韩妞，女，1982年7月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。被执行人：杨军，男，1974年5月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。申请执行人刘军燕与被执行人韩妞、杨军民间借贷纠纷一案，依据新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院于2020年3月16日出生作出已经发生法律效力的（2018）新4003民初1389号民事调解书，因被执行人韩妞、杨军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘军燕向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案受理，执行标的金额为2,819,600元，执行费30,596元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:1、本院依法向申请执行人刘军燕发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人韩妞、杨军发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令被执行人在限期内履行奎屯市人民法院作出的（2018）新4003民初1389号民事调解书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。2、本院于2020年4月10日通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人韩妞、杨军名下的财产。查询结果显示被执行人韩妞、杨军名下的证券、银行和互联网银行账户无财产可供执行；被执行人杨军名下无不动产、工商登记信息，被执行人韩妞名下所有的车辆已被本院查封。3、本院前往奎屯市不动产登记中心查询被执行人韩妞、杨军在奎屯市的不动产信息登记。经上述不动产管理中心信息反馈，被执行人韩妞、杨军名下无房产登记信息。4、目前被执行人韩妞、杨军名下无可供执行的财产。2020年9月10日经与申请执行人刘军燕谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。现根据谈话结果，本院依法采取终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审  判  长   宋 全审  判  员   王 鑫审  判  员   王德云二 〇 二 〇 年 九 月 十 日法 官 助 理   和文峰书  记  员   杜玉涵
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2402民初834号原告：延边农村商业银行股份有限公司图们支行，住所地：图们市图们大路1180。法定代表人：孙光哲，行长。委托诉讼代理人：金德，男，1973年1月1日出生，住图们市。被告：张宝雪，男，1983年9月11日出生，汉族，现住图们市。被告：孙雪，女，1991年12月6日出生，汉族，现住图们市。原告延边农村商业银行股份有限公司图们支行诉被告张宝雪、被告孙雪金融借款合同纠纷一案,本院于2020年8月11日立案，原告延边农村商业银行股份有限公司图们支行于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以被告已履行金钱给付义务为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告延边农村商业银行股份有限公司图们支行撤回起诉。案件受理费2369元，减半收取计1184.5元，由原告延边农村商业银行股份有限公司图们支行负担。审判员  车国花二〇二〇年九月二十四日书记员  李 菁
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终8671号上诉人（原审被告）：上海叽咔文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区新成路****。法定代表人：郭峰峰，执行董事。委托诉讼代理人：王磊，上海星图律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨东，上海星图律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡雯姬，女，1988年5月12日生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：陈畅，上海正策律师事务所律师。上诉人上海叽咔文化传播有限公司（以下简称“叽咔公司”）因与被上诉人胡雯姬的劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初9957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。上诉人叽咔公司的委托诉讼代理人王磊、杨东、被上诉人胡雯姬及其委托诉讼代理人陈畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人叽咔公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回胡雯姬全部一审诉讼请求。事实和理由：胡雯姬原系叽咔公司子公司的法定代表人，身份特殊，其在叽咔公司担任人事工作，其理应知晓应当签订劳动合同。但其并未要求或提醒叽咔公司与其签订劳动合同，且存在与其上级串通损害公司利益的嫌疑，应当由其自负后果。即使需要支付未签劳动合同双倍工资差额，叽咔公司认为该公司法定代表人郭峰峰支付给胡雯姬的钱款，不代表公司的意思表示，在计算时应当予以扣除。被上诉人胡雯姬辩称，其确实曾担任叽咔公司子公司的法定代表人，但与本案并无关系。胡雯姬在叽咔公司担任艺人经纪，并不专门担任公司人事。胡雯姬仅在法定代表人郭峰峰的指令下协助外包公司办理社保、公积金缴费等事务，不负责签订劳动合同。胡雯姬不同意上诉人叽咔公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。胡雯姬向一审法院起诉请求叽咔公司支付:2018年8月31日至2019年7月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币90,600元（以下币种均为人民币）、解除劳动合同经济补偿9,233元。一审法院审理后，于2020年6月22日作出判决：一、上海叽咔文化传播有限公司于判决生效之日起十日内支付胡雯姬未签订劳动合同双倍工资差额79,637.78元；二、驳回胡雯姬的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由胡雯姬、上海叽咔文化传播有限公司各半负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据已经查明的事实，胡雯姬承担部分人事职能，但叽咔公司未举证证明胡雯姬应当负有代表公司与劳动者签订劳动合同的工作职责，也未提供证据证明已经向胡雯姬提出签订书面劳动合同但被其拒绝的事实，故应当自实际用工之日起、一个月后向胡雯姬支付二倍工资。叽咔公司认为法定代表人支付的钱款不代表公司，亦未提供证据予以证明，对于该项主张，本院不予采纳。因双方当事人均对一审判决第二项不持异议，本院一并予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海叽咔文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨 力二〇二〇年九月二十五日书记员 郑雯婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省张掖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘07刑终83号 原公诉机关山丹县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈某1，住山丹县。 上诉人（原审被告人）刘某1，住山丹县。 原审被告人袁某，住山丹县。 原审被告人王某1。 原审被告人刘某2，住山丹县。 原审被告人徐某，不识字，住山丹县，因赌博，于2017年3月8日被山丹县公安局罚款500元。 原审被告人周某1，住山丹县。 原审被告人甘某，住山丹县。 甘肃省山丹县人民法院审理山丹县人民检察院指控被告人陈某1等八人犯开设赌场罪一案，于2020年7月7日作出（2020）甘0725刑初6号刑事判决。宣判后，被告人陈某1、刘某1不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、提审上诉人，本案现已审理终结。 原审法院认定，2018年10月至2019年7月期间，被告人袁某、陈某1、刘某1以牟利为目的,协商合伙开设赌场,由被告人袁某负责选择赌场地点、抽头渔利等，被告人陈某1、刘某1负责参与赌博、管理参赌人员等。为招引参赌人员参加，赌场每天向运送参赌人员车辆支付车费200元至300元不等。每场结束后，赌场将抽头渔利扣除车费、雇佣人员工资等后，由三名被告人均分。期间三名被告人组织人员先后在山丹县老军乡花草滩青圈沟山区、山丹县陈户镇新河村、范营村山区等八处地方随机选择场地开设赌场70余场，参与赌博人员28人。该赌场由被告人袁某、陈某1、刘某1每人每场出资1000元“台费”进行“铺台”，参赌人员以“摇骰子”的方式参与赌博。被告人王某1和另外二人接受雇佣负责在赌场搭设帐篷、放哨望风。在开设赌场的过程中，被告人刘某2、徐某、周某1、甘某不定期在赌场分别负责为被告人袁某、陈某1、刘某1提供铺台资金及在赌场放贷。赌场经营期间，累计赌资达604590元。2019年7月18日16时，被告人袁某、刘某1、王某1、刘某2、徐某、甘某等16人在山丹县陈户镇范营村红山的一山坳内搭建帐篷、摆好桌凳准备赌博时，被民警现场查获，扣押赌资7379.5元，望远镜一副、对讲机一部、帐篷一顶、折叠桌一张、马扎凳子十三把，后扣押拉运赌博人员及帐篷等物品的×××铃木越野车一辆、牌号×××皮卡车一辆、牌号×××现代越野车一辆、牌号×××皮卡车一辆。被告人陈某1经网上追逃于2019年8月26日投案自首。审理中,被告人徐某主动缴纳罚金20000元，甘某缴纳罚金20000元，刘某2缴纳罚金10000元。 认定上述事实证据有:（1）书证、(2)抓获、破案经过、(3)公安行政处罚决定书及执行回执、涉案情况说明材料、（4）赌场现场检查笔录及照片、（5）搜查被告人甘某、刘某2家笔录及照片、（6）检查笔录、（7）扣押决定书及清单、发还清单等证据、（8）证人李某、周某2、刘某3、杨某1的证言、（9）证人兰某、丁某的证言、（10）证人毛某的证言、（11）证人高某、杨某2、陈某2、王某2、何某、陈某3、周某3、左某、陈某4、刘某4、张某、常某的证言、（12）证人任某、苏某的陈述、（13）被告人袁某的供述、（14）被告人刘某1的供述、（15）被告人陈某1的供述、（16）被告人王某1的供述、（17）被告人刘某2的供述、（18）被告人徐某的供述、（19）被告人周某1的供述、（20）被告人甘某的供述、（21）现场勘验检查笔录、现场图及照片、被告人王某1、李某指认赌博地点及照片、（22）电子数据微信交易明细。 原审法院认为,被告人袁某、陈某1、刘某1三人以牟利为目的,合伙出资在山丹县乡镇偏僻山区,开设赌场70余场次,公然组织人员在赌场望风、放贷,吸引参赌人员20余人,其行为已构成开设赌场罪,系共同犯罪,均系主犯。被告人王某1受袁某安排组织人员搭建帐篷、放哨望风，参与开设赌场,被告人刘某2、徐某、周某1、甘某四人以非法获利为目的,明知他人实施赌博犯罪活动,多次为设赌人员提供资金帮助，给参赌人员高息放贷。对赌场的开设、扩充发挥积极重要的作用,在共同犯罪中起次要作用,均系从犯，依法应从轻或减轻处罚。被告人陈某1犯罪后自动投案,如实供述自己的罪行,是自首,可以从轻处罚。审理中,被告人徐某、甘某、刘某2主动缴纳了罚金,有悔罪表现，可以从轻处罚。关于适用缓刑的问题，经审前社会调查,被告人王某1、刘某2、徐某、周某1、甘某所在的社区矫正机构均不同意进行社区矫正。根据上述被告人参与开设赌场的时间长短、作用大小、获利等情况,在量刑时分别予以考量。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条之规定,判决一、被告人袁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币30000元；二、被告人刘某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币30000元；三、被告人陈某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元；四、被告人王某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元；五、被告人周某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元；六、被告人刘某2犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元；七、被告人徐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元；八、被告人甘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元；九、扣押在案的现金人民币6379.5元，属于赌资，依法没收,上缴国库;十、扣押在案的的牌号×××铃木小型越野车一辆、牌号×××现代越野车一辆、牌号×××皮卡车一辆、牌号×××皮卡车一辆、帐篷一顶、折叠桌一张、马扎凳子十三把，属于作案工具，依法没收。由公安机关上缴国库；十一、扣押在案的望远镜一副、对讲机一部、POS机一个、骰子八十九个、手机九部、记事本六本、账单二张，依法没收，随案被查。 宣判后，陈某1提出如下上诉意见：1、一审量刑过重；2、不应没收不是本人名下的车辆。 刘某1提出如下上诉意见：1、没有同袁某、陈某1协商开设赌场；2、从没有联系过参赌人员。3、微信拆借资金全部定为赌资不当；4、到案后自愿认罪认罚，一审没有从宽处罚。 二审查明的事实与原审认定的事实无异。认定事实的证据已经一审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定。 对上诉人的上诉意见，经审查认为，上诉人陈某1、刘某1与原审被告人袁某等人以牟利为目的，合伙出资开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。上诉人陈某1所提不应没收不是其本人名下的车辆的上诉意见，经审查认为，一审依法没收的陈某1的车辆系其家庭财产，该车辆由陈某1用于拉运参赌人员，一审认定为作案工具依法予以没收于法有据，并无不当，该上诉意见本院不予采纳。上诉人刘某1所提没有同袁某、陈某1协商开设赌场、没有联系参赌人员、微信拆借资金全部认定为赌资的上诉意见，经审查认为，在案证人证言、同案被告人的供述以及微信交易明细等证据，均能印证上诉人的犯罪行为，该上诉意见与查明的事实不符，本院不予采纳。上诉人陈某1、刘某1所提一审量刑过重，没有从宽处罚的上诉意见，经审查认为，原审在对二上诉人量刑时，已结合案件事实、证据、犯罪情节、认罪态度等对上诉人进行了从轻处罚，一审量刑并无不当，该上诉意见，本院不予采纳。综上，本院认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑适当，适用法律准确。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 静 审判员 刘玉明 审判员 杨惠玲 二〇二〇年九月二十五日 书记员 张 琪
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1291民初1681号之一 原告：匡冰凯，男，1993年3月21日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：张能能，江苏胜衡律师事务所律师。 被告：韩丹，女，1988年10月1日出生，居民身份证号 码32102319881001046X,汉族，住泰州市海陵区紫金华府****。 原告匡冰凯与被告韩丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理。原告匡冰凯于2020年9月21日以已与被告庭外达成和解协议为由，向本院申请撤诉。 本院经审查认为，原告匡冰凯撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告匡冰凯撤回起诉。 案件受理费525元，保全费520元，均由原告负担（已交）。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 袁伯民 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 夏誉峰 书 记 员 倪梦瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初5207号原告：温州蝶里纺织品有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区北纬一路**C32-102。统一社会信用代码：91330304MA294E7F62。法定代表人：黄颖丹。被告：广州祎芙凡靡服饰有限公司。。住所地：广东省广州市白云区白云湖街石沙路**商业办公综合楼**楼****统一社会信用代码：91440111331358816R。法定代表人：石象旗。原告温州蝶里纺织品有限公司与被告广州祎芙凡靡服饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月25日向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款15463.90元及逾期付款利息损失（以15463.90元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日、9月28日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。本院经审理认定：原告经营服装辅料销售。2019年，被告的股东郭焱代表被告陆续向原告购买服装辅料。原告多次经顺丰快递和雄鹰物流的方式向被告交付货物，被告已支付货款9313元，原告收到货款后已开具增值税专用发票。被告尚欠原告货款15463.90元经原告催讨至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州祎芙凡靡服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告温州蝶里纺织品有限公司货款15463.90元，并赔偿逾期付款利息损失（从2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，减半收取计93.50元，由被告广州祎芙凡靡服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周回回二〇二〇年九月二十八日书记员  李 娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初2492号 原告：张某，男，1989年2月25日生，汉族，农民，住洮南市。 被告：柴某，男，1987年8月13日生，汉族，农民，户籍地洮南市。 原告张某诉被告柴某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告柴某经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：要求被告一次性给付所欠原告的劳务费8,000.00元。事实与理由：2016年，原告张某受被告之托为其干基建工程活，按合同约定应当在2019年3月末付清所欠劳务费，合同到期原告多次向被告索要未果，故诉至法院。 被告柴某未作答辩。 原告围绕其诉讼主张当庭出示了欠条、微信聊天记录、悦来村村委会证明等证据，原告所列举证据符合民事诉讼证据要件要求。被告未到庭应诉，属于放弃了质证和抗辩权利。故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告雇佣原告从事瓦工工作。原告工作期间，被告支付了部分劳务费，剩余8,000.00元未给付。被告于2019年2月3日为原告出具欠条一枚，载明欠原告8,000.00元，并约定2019年3月末还清，但到期被告未按约还款，原告诉至法院。 本院认为：原、被告之间虽未签订书面劳务合同，但是双方之间已经形成了事实上的劳务合同关系。被告尚欠原告劳务费8,000.00元的事实，有被告为原告出具的欠条为凭，故对原告提出被告给付尚欠劳务费的主张本院予以支持。由于被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，由此可能造成的不利法律后果由其自行承担。 综上所述，原告的诉求请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柴某在本判决生效后立即给付原告张某劳务报酬8,000.00元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元、公告费600.00元，均由被告柴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  魏冰丰 人民陪审员  王凤鸿 人民陪审员  齐长春 二〇二〇年九月七日 书 记 员  徐 扬
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更830号 罪犯张勇，男，1971年10月4日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2001年9月11日作出(2001)榕刑初字第234号刑事判决，认定被告人张勇犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年，合并决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴共同非法所得人民币55500元(币种，下同)。宣判后，被告人张勇不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2002年3月27日作出(2001)闽刑终字第677号刑事判决，维持福州市中级人民法院（2001）榕刑初字第234号刑事判决对被告人张勇继续追缴非法所得的判决；认定被告人张勇犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年，合并决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2002年6月6日交付执行。因罪犯张勇死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2005年2月4日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年9月12日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；本院于2010年12月29日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；2013年4月11日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为七年；2015年7月27日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为六年；2018年3月23日对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为五年。刑期执行至2021年7月11日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯张勇在服刑期间的悔改表现，于2020年9月7日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯张勇系因犯抢劫罪被判处死刑缓期二年执行、绑架罪被判处无期徒刑及数罪并罚被判处死刑缓期二年执行罪犯；累犯；考核期间内消费较高，确有履行能力而不积极履行，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯张勇系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，上次评定表扬剩余423分，本轮考核期内累计获3914.7分，合计获得4337.7分，表扬七次。间隔期2018年3月至2020年6月获得3570.2分。该犯考核期内月均消费超过300元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项20000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张勇在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系因犯抢劫罪被判处死刑缓期二年执行、绑架罪被判处无期徒刑及数罪并罚被判处死刑缓期二年执行罪犯；累犯；考核期间内消费较高，确有履行能力而不积极履行，减刑幅度应当从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯张勇减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为四年（刑期执行至2021年2月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 二〇二〇年九月二十五日 书记员张毅平
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 黔27**民初1357号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  韩菊芬 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张定福
云南省河口瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2532刑初142号公诉机关云南省河口瑶族自治县（以下简称河口县）人民检察院。被告人何世兵，男，1983年12月11日出生，汉族，小学文化，云南省富宁县人，户籍所在地：云南省文山壮族苗族自治州）富宁县田蓬镇龙哈村民委坝子小子18号。因涉嫌犯运送他人偷越国（边）境罪，于2020年4月20日被河口县公安局刑事拘留，经河口县检察院批准，于2020年5月1日由河口县公安局执行逮捕。现羁押于河口县看守所。辩护人张磊，云南桦源律师事务所律师。河口县人民检察院以河检一部公诉刑诉〔2020〕144号起诉书指控被告人何世兵涉嫌犯运送他人偷越国（边）境罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。河口县人民检察院指派检察员盘青出庭支持公诉，书记员罗应莎到庭参加法庭记录，被告人何世兵及其辩护人张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。河口县人民检察院指控：2020年4月17日，被告人何世兵驾驶白色长安牌小型普通客车（车牌号：云Ｈ×××**）采取绕关闭卡的方式，运送宋某、曹某、曹某、古某、杨某、陶某等12名越南籍人员，从广西贵港东龙镇至蒙河高速Ｋ203-700米路段（蒙自往河口方向），宋某等12名越南籍人员下车后在实施从中国河口偷越国境至越南的行为时被发现，其中宋某、曹某、曹某、古某、杨某、陶某等6人被当场查获，其余6名越南籍人逃跑越南国境至越南，未能查获。被告人何世兵于2020年4月18日被公安民警抓获归案。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了受案登记表、立案决定书、查获经过、抓获经过、户籍证明、证人证言、被告人的供述、检查、辨认笔录等证据予以证实，认为被告人何世兵违反国家出入国（边）境管理规定，运送宋某、曹某等12人从广西至中国河口偷越国境至越南，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十一条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以运送他人偷越国（边）境罪追究其刑事责任。被告人何世兵自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；被告人何世兵受他人邀约，帮助他人实施运送行为，在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻、减轻或者免除处罚。建议对被告人何世兵在有期徒刑一年至二年间量刑，并处罚金。被告人何世兵对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭认罪认罚，请求判处缓刑。辩护人张磊对公诉机关指控何世兵运送他人偷越国（边）境的事实及罪名定性均无异议，辩护认为被告人何世兵有以下量刑情节：1.被告人何世兵如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，认罪态度较好，没有犯罪前科，系初犯；2.被告人何世兵主观恶性较小，社会危害性较低；3.被告人何世兵运送的12名越南籍人员中，有6人尚未完成偷越国境行为便被公安查获，其运送他人偷越国境的犯罪目的未完全达成，犯罪行为存在未遂情节；4.被告人何世兵自愿认罪认罚，愿意缴纳罚金；5.被告人何世兵母亲患病，尚有未成年子女需要抚养，其系家庭经济支柱。建议对被告人何世兵在二年以下量刑，适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人何世兵运送他人偷越国境的事实清楚，被告人何世兵当庭亦无异议，本院予以确认，并有受案登记表、立案决定书、户口证明和前科劣迹证明、抓获经过、人身安全检查笔录、证人王某等人的证言、辨认笔录及照片、被告人何世兵的供述、机动车信息查询结果单等证据在卷证实。上述证据经法庭举证质证认证，内容客观真实，取证程序和证据形式合法，相互印证，本院予以确认和采信。本院认为，被告人何世兵违反中华人民共和国国境管理，运送他人偷越国境，其行为已构成运送他人偷越国境罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本案中被告人何世兵受他人邀约，帮助他人实施运送行为，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人何世兵到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。庭前签署认罪认罚具结书，且当庭认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人张磊关于“被告人何世兵如实供述，具有坦白情节，系初犯，认罪认罚”的辩护意见，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。本案已经有6名越南人逃跑偷越至越南境内，根据法律规定，一人既遂即全案既遂，故辩护人张磊关于“本案具有犯罪未遂情节”的辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押在案的云Ｈ×××**号白色长安牌小型普通客车，经查，车辆所有人是廖世琼，应依法退还车辆所有人。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人何世兵犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月18日起至2021年10月17日止，罚金限判决生效之日缴纳）二、扣押在案的云Ｈ×××**号白色长安牌小型普通客车，退还车辆所有人廖世琼。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵元凤人民陪审员  李平全人民陪审员  梁雪梅二〇二〇年九月三十日书 记 员  陶 然
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0102民初4368号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清，兴业消费金融股份公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海荣，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘梦媛，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被告：邓庆华，男，1971年8月21日出生，汉族，住江苏省无锡市宜兴市。 被告：蒋菊，女，1979年10月22日出生，汉族，住江苏省无锡市宜兴市。 原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告邓庆华、蒋菊共同支付原告借款本金69347.36元及利息、罚息、手续费、逾期违约金合计13177.90元（截止2020年3月29日，按年利率24%计算），并支付自2020年3月30日起至实际清偿之日止总计以年利率24%计算的利息、罚息、手续费、逾期违约金；二、判令被告邓庆华、蒋菊共同支付律师费850元；三、判令本案诉讼费用由被告承担。 经审理查明：2018年3月26日，被告邓庆华向原告申请贷款，双方约定：被告邓庆华向原告借款15万元，贷款期限为24个月，月利率为1.75%，还款方式为等额本息还款法，每月15日为还款日；被告邓庆华未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元；未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成违约，原告有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，并要求借款人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。被告蒋菊书面承诺对上述贷款本金、利息及相关费用承担共同还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。 2018年3月27日，原告依约发放了贷款。但是，被告邓庆华从2019年6月15日起未依约支付借款本金及利息，至2020年3月29日，其未还本金为69347.36元，扣减被告邓庆华支付的服务费用3000元后，借款本金为66347.36元。利息、罚息、手续费、逾期违约金合计为12607.82元（按年利率24%计算）。 因被告邓庆华、蒋菊未按约还款，原告委托北京市隆安（南京）律师事务所提起本案诉讼，支付律师费850元。 本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告邓庆华、蒋菊共同于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告兴业消费金融股份公司借款本金66347.36元、利息、罚息、手续费、逾期违约金（截止2020年3月29日的利息、罚息、手续费、逾期违约金为12607.82元；自2020年3月30日起以未还借款本金66347.36元为基数按约定标准计算利息、罚息、手续费、逾期违约金至借款本金实际给付之日止，利息、罚息、手续费、逾期违约金总计以年利率24%为限）、律师费850元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取942元，原告兴业消费金融股份公司负担41元，被告邓庆华、蒋菊连带负担901元（原告已预交案件受理费，由被告邓庆华、蒋菊直接支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  崔 颢 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  刘甜甜 书 记 员  许荣盼
陕西省石泉县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0922执315号李艳、陕西天新丝绸有限公司：申请执行人李艳与被执行人陕西天新丝绸有限公司劳动争议一案，石泉县劳动人事争议仲裁委员会作出的石劳人仲案字【2019】17号调解书已发生法律效力。因被执行人陕西天新丝绸有限公司逾期未履行判决书确定的给付义务，申请执行人李艳于2020年6月2日向本院申请执行，请求被执行人陕西天新丝绸有限公司给付申请人李艳经济补偿金8000元。本院已依法受理。案件在执行过程中，本院依法划拨了被执行人陕西天新丝绸有限公司名下银行账户余额，并已将执行案款8000元发放给申请人李艳。现法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，现通知如下：本院(2020)陕0922执315号案件执行完毕，于2020年9月16日结案。二〇二〇年九月十六日
甘肃省西和县人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1225执368号郑某某、居某：郑某某与居某合同纠纷执行一案，申请人依据西和县人民法院（2020）甘1225民初899号民事调解书要求居某支付其4250元合同款及案件受理费。立案后居某已经将4250.00支付郑某某。现申请执行人向本院申请执行的(2020)甘1225执368号案件已全部执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定该案已结案。特此通知。二〇二〇年九月二日