wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0103民初8421号 原告：中国银行股份有限公司云南省分行，营业场所：云南省昆明市北京路515号。 负责人：胡兴安，行长。 委托诉讼代理人：杨**，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：朱啟燕，云南唯真律师事务所实习律师。 被告：李妍佳（曾用名：李薏林），女，1982年12月22日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 中国银行股份有限公司云南省分行（以下简称“中国银行”）与被告李妍佳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人杨**、朱啟燕，被告李妍佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李妍佳立即向原告中国银行偿还信用卡透支款本金：89992.71元及计算至款项全部还清之日止的利息、费用（截至2020年6月17日止利息为3805.6元、逾期费用3371.35元），共计：97169.66元；2.由被告李妍佳承担本案的诉讼费用（包括诉讼费、公告费等）及律师费3000元。事实和理由：被告李妍佳向原告中国银行申请办理信用卡，原告中国银行经审核向被告李妍佳发放了信用卡并告知其相关权利义务，被告李妍佳在使用信用卡消费后未在约定期限内还款，经催收后仍未履行还款义务。 被告李妍佳答辩称：本金、利息无异议，逾期费用不认可。 原告中国银行围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡申请表、逾期情况表、《关于信用卡服务项目进行调整的公告》等证据。本院认为，原告中国银行提交的上述证据材料符合证据的真实性、合法性特征，故本院依法对其真实性、合法性予以采信，至于上述证据能否证明原告中国银行的主张，本院将在后文予以论述。被告李妍佳提交了失业登记证明，本院认为，被告李妍佳提交的上述证据材料符合证据的真实性、合法性特征，故本院依法对其真实性、合法性予以采信，但与本案不具有关联性，因此，对于被告李妍佳提交的上述材料不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年11月23日，被告李妍佳向原告中国银行申请领取信用卡。原告中国银行经审核后向被告李妍佳发放了发放可卡号为62×××79的信用卡。双方签订的《长城信用卡领用合约（个人卡）》第三条约定：被告李妍佳非现金交易从交易记账日至原告中国银行规定的到期还款日止为免息还款期，被告李妍佳在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告李妍佳应按原告中国银行相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按约计收复利，日利率为万分之五。被告李妍佳应按照原告中国银行规定按时偿还透支利息、滞纳金、超限费，原告中国银行依照国家有关规定制定并收取其他相关费用。信用卡领用合约所附《长城信用卡（个人卡）收费表》载明，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；信用卡领用合约还对其他事项进行了约定。被告李妍佳领取上述信用卡后激活使用，但未按约定还款。截至2020年8月24日，被告李妍佳尚欠信用卡本金86992.71元、利息8182.7元、费用（违约金）4842.65元未予偿还。另查明，2016年9月27日，原告中国银行发布公告，表示对信用卡领用合约进行调整，从2017年1月1日起将滞纳金项目调整为还款违约金项目。违约金均产生于2017年1月1日之后。 本院认为，被告李妍佳向原告中国银行申请办理信用卡，在利用信用卡透支消费后，未按约定偿还借款，已构成违约，现原告中国银行要求被告李妍佳偿还截至2020年8月24日，被告李妍佳尚欠信用卡本金86992.71元、利息8182.7元，合计95175.41元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条规定及双方在信用卡领用合约中的约定，原告中国银行要求被告李妍佳支付从2020年8月25日起至款项还清之日止期间的利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题。本院认为，首先，被告李妍佳向原告中国银行申请信用卡时，双方签订的信用卡领用合约并未约定违约金。其次，根据原告中国银行提交的证据，有违约金约定的信用卡领用合约从2017年1月1日开始实施，被告李妍佳并未在该信用卡领用合约上签名；本院认为，该信用卡领用合约关于违约金的约定是对2007年的信用卡领用合约的变更，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，对合同进行变更时，需经合同当事人协商一致；本案中，原告中国银行未举证被告李妍佳同意变更合同，故不发生合同变更之效力。综上，本院认为，原告中国银行要求被告李妍佳支付违约金的主张无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告中国银行要求被告李妍佳支付其他费用及律师费的主张，原告中国银行并未提交证据证明律师费及其他费用已经实际产生，无事实依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下： 一、被告李妍佳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司云南省分行截至2020年8月24日所欠的信用卡本金86992.71元、利息8182.7元，合计95175.41元； 二、被告李妍佳于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司云南省分行上述借款从2020年8月25日起至借款还清之日止的利息（按照《长城信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）； 三、驳回原告中国银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1152元，由被告李妍佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。 审判员 莫 默 二〇二〇年九月二十三日 书记员 胡玉婷
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执667号 申请执行人：张勇，男，1987年6月12日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。 被执行人：陈建，男，1965年1月14日出生，汉族，居民，住四川省资中县。 为执行申请执行人张勇申请执行陈建承揽合同纠纷一案。本院于2020年5月26日立案受理，并发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行法院作出的（2020）川1025民初51号生效法律文书确定的全部义务，即支付标的款3000元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息，案件受理费300元，以及执行费50元，但被执行人陈建仍拒不履行。执行中，本院强制扣划了被执行人陈建支付宝账户存款共计260.41元（已支付申请人），本院依法查询了被执行人陈建的银行、房产、车辆、工商、证券等信息并通过实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人陈建采取了限高等强制措施，并通过终本约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹柱平 审判员  黄 钠 审判员  王建雄 二〇二〇年九月二十一日 书记员  林念萍
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4225执228号 申请执行人：张振龙，男，1968年12月29日出生，住新疆维吾尔自治区裕民县。 被执行人：李立波，男，1991年7月4日出生，住新疆维吾尔自治区裕民县。 本院在执行申请执行人张振龙与被执行人李立波借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月25日作出的（2019）新4225民初802号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张振龙于2020年4月13日向本院申请执行，要求被执行人李立波给付借款425000元及受理费3838元。 在执行过程中：1.本院于2020年5月10日向被执行人李立波公告送达执行通知书、报告财产令。 2.本院分别于2020年4月13日、2020年8月1日、2020年9月17日通过传统查控和全国网络查控系统，对被执行人李立波的银行存款、证券、互联网银行、车辆、不动产进行了查询。无银行存款；无不动产登记信息。财付通、京东、阿里巴巴等无开户信息或虽有开户信息但无存款。李立波名下有1辆保时捷牌汽车，车牌号为×××，已于2020年9月30日委托乌鲁木齐市米东区法院进行查封，因找不到被执行人李立波，未能实际控制该车辆。 3.本院于2020年4月24日向裕民县不动产登记中心、2020年4月26日向裕民县住房和城乡建设局发出协助查询通知书，对被执行人李立波名下的房产及土地信息进行查询，未查到可供执行财产线索。 4.本院于2020年9月30日对被执行人李立波适用限制高消费措施，将被执行人李立波列入失信被执行人名单。 5.本院于2020年9月18日向被执行人李立波户籍所新疆维吾尔自治区××县居委会对被执行人李立波的财产进行调查，未查到财产线索。 6.上述执行情况及被执行人李立波暂无财产可供执行的调查结果已向申请执行人张振龙进行告知，并要求其提供被执行人李立波的财产线索。申请执行人张振龙表示提供不出被执行人李立波的财产线索，认可法院财产调查结果，但不同意终结本案本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人李立波名下暂无财产可供执行，本院已向申请执行人张振龙释明被执行人李立波的财产情况，申请执行人张振龙明确表示提供不出被执行人李立波的财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人李立波无财产可供执行表示认可，但不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 武 艺 勇 审判员 张 中 秋 审判员 赛力克博力 二〇二〇年九月三十日 书记员 张   龙
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初1504号 原告：河北晋州农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：姜某，该行董事长。 委托代理人：赵某，代理权限为一般代理。 被告：安某保，男。 被告：王某，男。 原告河北晋州农村商业银行股份有限公司（以下简称晋州农商行）与被告安某保、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告河北晋州农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵某到庭参加诉讼，被告安某保、王某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求是：1、判令被告安某保归还原告贷款本金10万元，并按照合同约定向原告支付利息、罚息直至全部贷款清偿完毕之日止；2、判令被告王某对上述贷款本金10万元及相应利息、罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及实现债权的相关费用由上述被告承担。事实及理由：2016年9月22日，被告安某保与我行签订了晋州农商循借字12502016537450号《个人循环额度借款合同》，约定借款金额10万元，期限2016年9月22日至2018年9月21日，月息9.5‰，按月结息，到期还本付息。同日被告王某作为担保人与我行签订了晋州农商高保字12502016537450号《最高额保证合同》，自愿为上述借款提供连带责任保证。另安某保、王某及其配偶郭玉晓与我行签订了《家庭连带责任保证书》，自愿用家庭所有财产以及经济收入为上述借款提供连带保证责任。2016年9月22日，我行依约放款至被告安某保账户10万元。现该笔借款到期，经原告催收，借款人拒不履行还款责任，担保人亦不履行保证责任。综上所述，被告的行为构成严重违约，为维护原告合法债权，特诉至晋州市人民法院，望依法判令如所请。 针对自己的主张，原告提交了以下证据：1、个人循环额度借款合同一份；2、借款人家庭成员连带责任保证书一份；3、连带责任保证书一份；4、担保意见书一份；5、最高额保证合同一份；6、借款借据一份；7、被告安某保、王某、郭玉晓身份信息各一份。 被告安某保、王某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告河北晋州农村商业银行股份有限公司当庭撤回对郭玉晓的起诉。 经审理查明，2016年9月22日，被告安某保与原告签订了晋州农商循借字12502016537450号《个人循环额度借款合同》，约定借款金额10万元，期限2016年9月22日至2018年9月21日，月息9.5‰，按月结息，到期还本付息。罚息自贷款到期之日起按照约定利率上浮50％。同日被告王某作为担保人与我行签订了晋州农商高保字12502016537450号《最高额保证合同》，自愿为上述借款提供连带责任保证。保证人王某保证期间为2016年9月22日至2020年9月21日。2016年9月22日，原告河北晋州农村商业银行股份有限公司依约放款至被告安某保账户10万元。借款之后，被告安某保还息9元。借款到期后，经原告进行催收，借款人安某保未履行还款责任，保证人王某亦未履行保证责任。 上述事实，有个人循环额度借款合同一份、借款人家庭成员连带责任保证书一份、连带责任保证书一份、担保意见书一份、最高额保证合同一份、被告身份证明、借款借据一份、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原被告所签订的借款、担保合同不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。原告按约履行合同放款后，被告应依合同履行到期还款义务，逾期不还构成违约，应承担违约责任，保证人应依据合同约定承担连带清偿责任。被告安某保、王某经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，故原告对被告安某保、王某的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安某保于本判决生效之日起五日内偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10万元。 被告安某保于本判决生效之日起五日内偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司以本金10万元为基数，按照月利率9.5‰计算，自2016年9月22日起至2018年9月21日的利息。（已还息9元） 被告安某保于本判决生效之日起五日内偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司借款以本金人民币10万元为基数，按照合同约定利率上浮50%计算，自2018年9月22日至清偿之日止的逾期利息。 四、被告王某对上述借款本金10万元及利息、逾期利息承担连带清偿责任。履行连带清偿责任后，依法有权向被告安某保追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告安某保、王某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口提交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  牛彦惠 审 判 员  宿俊娟 人民陪审员  茹士忠 二〇二〇年九月二日 书 记 员  张文晴 ——
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初24562号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。被告：何小雪，女，1971年1月8日出生，汉族，住四川省达州市。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告何小雪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告于2020年9月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其权利的自由处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司佛山分行撤回起诉。本案受理费减半收取为1142.76元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担。审判员 彭 雅二〇二〇年九月二十八日书记员 王晶晶
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执766号之一申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心**，统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A。负责人吴晓楠，该分行行长。委托代理人邹航，该分行员工。被执行人周明刚，男，汉族,1984年3月14日生，住贵州省贵阳市开阳县。本院受理的平安银行股份有限公司贵阳分行申请执行周明刚借款合同纠纷一案，依照贵阳市观山湖区法院已经发生法律效力的（2019）黔0115民初8253号民事判决书，被执行人周明刚应向申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行支付借款本金147593.34元，律师费、保全费及案件受理费共计4230元，执行费2177元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年4月16日、5月7日、7月13日、9月16日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人周明刚名下的银行存款、不动产及金融理财产品、证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。2、本院于2020年8月17日对被执行人周明刚适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院于2020年8月5日到贵阳市不动产登记中心查询了被执行人周明刚的不动产登记信息，查询结果为无不动产登记信息。4、本院于2020年7月30日到贵阳市公积金管理中心查询了被执行人周明刚的公积金信息，未在该中心开设缴存账户。5、本院于2020年8月17日将被执行人周明刚纳入失信被执行人名单。上述情况及信息，本院于2020年9月17日告知了委托代理人，并要求其提供财产线索，其表示已到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。综上所述，因被执行人周明刚确无财产可供执行，经本院向委托代理人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并经本院约谈明确告知本案相关执行情况。在本院穷尽财产调查措施后，确无财产可供执行，现依法对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执766号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  肖 海审判员  闻 云二〇二〇年九月十七日法官助理张琪斌书记员杨柏义
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0322刑初501号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人姬广通，男，1970年12月3日生，汉族，高中文化，沛县供电局职工，户籍所在地：徐州市泉山区，住沛县。曾因犯交通肇事罪，于2018年7月10日被新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月30日被沛县公安局取保候审，2020年9月17日被本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2020）405号起诉书指控被告人姬广通犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员徐建出庭支持公诉，被告人姬广通到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年6月20日16时许，被告人姬广通酒后无证驾驶车牌号为苏Ｃ×××××小型轿车沿沛县歌风路由东向西行驶至香城路路口处，然后向南左转弯行驶到歌风小学大门北侧时，与对向赵某甲驾驶的电动自行车相撞发生交通事故。民警将其带至沛县华佗医院抽取血样，经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人姬广通的血液中含有乙醇成分，含量为270.6mg/100ml血，属醉酒驾驶。经沛县公安局交通警察大队认定，被告人姬广通负本次事故全部责任。 案发后，被告人姬广通与赵某甲、张某甲、张某乙达成民事赔偿协议，且已履行完毕。 另查明，2020年9月4日，被告人姬广通在值班律师的见证下，自愿签署认罪认罚具结书，对公诉机关提出拘役三个月、并处罚金人民币五千元的量刑建议予以认可，庭审中，经核实，被告人姬广通表示自愿认罪认罚。 上述事实，被告人姬广通在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录摘抄，户籍证明，（2018）新2201刑初332号刑事判决书，血样提取登记表，徐公交物（毒物）字[2020]1316号检验报告，驾驶证、行车证复印件，驾驶人信息查询结果单，视听资料说明书及视听资料，车辆照片，血液出入库登记表及照片，协议书、赔偿凭证，机动车交通事故责任强制保险单，沛公交认字（2020）第454号道路交通事故认定书，证人赵某乙、赵某甲、朱某、王某甲、王某乙、冯某、李某、张某某、刘某的证言，被告人姬广通的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人姬广通到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，认罪认罚，已赔偿被害人损失，具有从轻处罚情节。上述量刑情节，经查属实，本院予以确认。 被告人姬广通当庭对指控的犯罪事实、证据、罪名、量刑建议均不持异议，表示认罪认罚。 本院认为，被告人姬广通违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姬广通犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人姬广通犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其系坦白，且认罪认罚，已赔偿被害人损失，本院决定对其从轻处罚。 根据被告人姬广通的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人姬广通犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月17日起至2020年12月16日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  朱 杰 二〇二〇年九月十七日 法官助理  石明哲 书 记 员  毛 帆
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执2195号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地广西玉林市玉州区城站路**。统一社会信用代码：91450900900439238H。负责人：李林。 被执行人：钟江，男，1972年7月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行与被执行人钟江信用卡纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2020）桂0902民初1014号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依职权对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，发现位于玉林市××广场北路××利都市绿洲小区××单元××房、××营盘街××房属被执行人钟江所有，另发现车牌号码为桂Ｋ×××××号汽车属被执行人钟江所有。上述财产本院已查封，但均被另案首轮查封，故暂无法处置。除此之外，未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐建国 审 判 员 钟 梅 审 判 员 钟建华 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 朱陆凯 书 记 员 李福豪
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0824民初2796号 原告：胡磊，男，1987年4月12日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原告：余梅生，男，1992年11月12日出生，汉族，住安徽省潜山市。 上述两位原告的共同委托诉讼代理人：刘庆海，安徽皖激扬律师事务所律师。。 被告：王维，男，1987年7月29日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：余喜，安徽天柱律师事务所律师。 原告胡磊、余梅生与被告王维买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告胡磊、余梅生于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告胡磊、余梅生申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许胡磊、余梅生撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由胡磊、余梅生负担。 审判员  徐为民 二〇二〇年九月二十九日 法官助理张庆国 书记员潘峥
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更834号 罪犯林荣明，男，1965年11月17日出生于福建省龙岩市，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。 福建省龙岩市新罗区人民法院于2018年11月6日作出(2018)闽0802刑初554号刑事判决，认定被告人林荣明犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，责令共同退赔人民币704720元。宣判后，被告人林荣明不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2018年12月29日作出(2018)闽08刑终374号刑事判决，认定被告人林荣明犯职务侵占罪，改判有期徒刑四年四个月（刑期自2018年2月5日起至2022年6月4日止），责令共同退赔人民币704720元。判决生效后，于2019年1月10日交付漳州监狱执行。 执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月26日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林荣明在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。考核期内共获考核分1213分，表扬二次。 另查明，该犯原判责令共同退赔704720元，本院审理期间该犯缴交退赔款1063.8元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯林荣明在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯共同退赔款仅退1063.8元，未达30%，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林荣明减去有期徒刑二个月（刑期自2018年2月5日起至2022年4月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 二〇二〇年九月十四日 法官助理洪小凡 书记员黄溢琼
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0104民初2703号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，统一社会信用代码91442000282096687C。法定代表人：黄奉潮，职务不详。委托诉讼代理人：程廷廷，系雅居乐雅生活服务股份有限公司重庆分公司员工。委托诉讼代理人：黄琦竣，系雅居乐雅生活服务股份有限公司重庆分公司员工。被告：朱兰，女，1983年8月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司(以下简称“雅居乐雅生活公司”)诉被告朱兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，由审判员王祎独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐雅生活公司的委托诉讼代理人程廷廷、黄琦竣，被告朱兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雅居乐雅生活公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付从2018年11月1日起至2020年3月31日止的物业管理费2718.3元；2、请求判决被告立即向原告支付违约金1987.5元；3、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告购买了重庆晋愉地产(集团)股份有限公司修建的大渡口区西城大道660号13幢XX-X住宅房屋一套，建筑面积为99.94平方米，并于2010年2月17日接收房屋。被告拒不按照《物业服务合同》约定支付2018年11月1日起至2020年3月31日物业管理费2718.3元，按照《物业服务合同》第四章第八条和第十章第二十六条的约定，应承担违约金1987.5元。望依法判决，维护原告的合法权益。被告朱兰答辩称，其厕所一直存在问题，向原告报备后也未回复和进行维修，后原告称是被告的水管损坏导致漏水，原告长期未维修被告厕所漏水且在厕所挖坑未回填造成被告心理和精神上的损失；原告一直未按照合同履约，不认可原告主张的违约金滞纳金。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告朱兰系重庆市大渡口区春晖路街道西城大道660号13栋XX-X房屋的业主，房屋建筑面积为99.94平方米。2018年10月31日，原告雅居乐雅生活公司作为乙方与重庆市大渡口区晋愉岭海业主委员会作为甲方签订《物业服务合同》，主要约定：1、乙方受甲方委托，同意承接晋愉岭海小区的物业管理服务，甲乙双方在平等自愿、协商一致的基础上，达成此协议，本合同期限为5年，自2018年11月1日起至2023年10月31日止；2、物业服务收费实行“一费制”，物业服务企业不再另行收取公摊水电费，在合同期内，小区公共设施设备维修，乙方承诺单项维修额在2000元以内(含)所产生费用由乙方自行承担，超出部分由甲方承担，多层物业管理费1.8元/月·平方米，高层物业管理费1.6元/月·平方米；3、业主应于当月5日起至月底缴纳物业服务费用或物业服务资金，未按物业服务合同约定缴纳物业服务费的，物业管理企业有权要求有关业主限期缴纳，逾期不交者，物业管理企业可要求业主缴纳并按日加收应缴纳费用的千分之三的滞纳金等。原告雅居乐雅生活公司后为晋愉岭海小区提供物业管理服务至今，2018年11月1日起至2020年3月31日，被告朱兰未向原告雅居乐雅生活公司交纳物管费，经原告催收，被告仍未交纳。上述事实，有原、被告陈述、《物业服务合同》、邮政EMS快递单等证据为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应严格按照合同履行自己的义务。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告雅居乐雅生活公司与重庆市大渡口区晋愉岭海业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告朱兰应按照物业合同的约定履行交纳物管费用的义务。对于被告朱兰提出房屋厕所漏水及被损坏问题，被告未举示证据证明系因原告的物业服务行为不当所致。对于被告朱兰举示照片、视频等证据，拟证明原告提供的清洁、安保、维修等服务不到位，因原告雅居乐雅生活公司的物业服务包括小区物业共用部分、共用设施、设备的日常维修、养护、管理，公用绿地、花木等养护、管理及小区公共场所的清洁卫生、垃圾的清运、小区内的安全预防工作等内容，其提供的物业服务具有整体性和连续性，某一个时间点并不能代表整个物业服务的水平和状况，被告所举示的照片、视频等证据即使属实，亦只能反映原告服务过程中的一些瑕疵和不足，但不足以证明原告提供的物业服务存在严重瑕疵或存在根本违约的行为；另被告提出的消防系统整改等问题，牵涉整个小区的公共利益，在《物业服务合同》中有明确约定且约定了相关的考核细则，可通过小区业主委员会协调解决。综上，被告朱兰提出的不交纳物管费的抗辩理由不成立，应按规定交纳相关费用。结合被告朱兰的房屋登记建筑面积为99.94平方米及《物业服务合同》约定的物业服务收费标准，对原告诉请被告支付2018年11月1日起至2020年3月31日止物业管理费2718.3元，本院予以支持。此外，原告作为物业服务企业，也需自省自查，对于被告反映的问题，要积极整改，不断加强管理、提升服务质量，保障业主利益。被告朱兰虽未交纳物管费，但被告未交纳费系因原告物业服务存在不足引起，被告非恶意拖欠物管费用，故本院对原告关于支付违约金1987.5元的诉请，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱兰于本判决生效之日起十日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司支付2018年11月1日起至2020年3月31日止物业管理费2718.3元；二、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司的其他诉讼请求。若被告朱兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元(已由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司预缴)，由被告朱兰负担（在支付上述款项时一并迳付原告）。本判决为终审判决。自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 王 祎二〇二〇年九月二十五日书记员 冉漫漫
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   结案通知书     (2020)兵0603执257号     张守忠、杨克富：   张守忠与杨克富劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6000.00元。至此，张守忠向本院申请执行的(2019)兵0603民初717号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。    特此通知。     二〇二〇年九月二十九日
湖北省通山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂1224民初174号 原告：涂五星，男，1971年6月9日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县九宫山镇国矿**墩头巷**。 被告：朱云仙，女，1953年4月12日出生，汉族，湖北省通山县人，，住湖北省通山县九宫山镇横石潭社区居委会**新街** 被告：郭德友，男，1947年5月6日出生，汉族，湖北省通山县人，住，住湖北省通山县九宫山镇横石潭社区居委会**新街**/div> 原告涂五星与被告朱云仙、郭德友民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 原告涂五星向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金62000元及利息28830元（按照借款月利率15‰，从2017年5月2日起计算至2019年12月1日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年4月被告因儿子在自己门档开蛋糕店，需要资金周转，多次向原告借贷资金。2012年4月26日被告向原告现金借款31000元，约定借款利率为月利率15‰，被告向原告出具了借据，后被告每年偿还了一部分利息，并继续向原告续借款。2017年5月2日被告向原告共计续借款62000元，约定借款利率为月利率15‰，并由被告向原告出具了借据。2017年7月9日被告偿还利息500元，2018年1月10日被告偿还利息1000元。后原告多次向被告催讨，被告均未偿还，原告为维护自己的合法权益遂诉至法院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案被告涉嫌非法集资等犯罪，故应先移送公安机关处理。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告涂五星的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。 审 判 长  王 臻 人民陪审员  成汉中 人民陪审员  朱善培 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 法官助理张汪** 书记员王超 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0583执6567号申请执行人：戴芸芬，女，汉族，1975年12月14日出生，住所地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：沈秋君，上海市方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。被执行人：昆山红星时代家居广场有限公司，住所地昆山市周市镇翠薇东路**，统一社会信用代码913205836676204948。法定代表人：陈华，公司董事长。申请执行人戴芸芬与被执行人昆山红星时代家居广场有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院于2019年12月30日作出的（2019）苏0583民初20526号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、被告昆山红星时代家居广场有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴芸芬支付租金62889.95元及逾期付款利息（以62889.95元为基数，自2019年12月4日至判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告戴芸芬对被告昆山亿丰置业有限公司、上亿企业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费1372元，减半收取686元，由被告昆山红星时代家居广场有限公司负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请，本院于2020年7月14日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年7月14日，本院通过法院专递形式向被执行人昆山红星时代家居广场有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年7月17日，本院通过总对总系统对被执行人昆山红星时代家居广场有限公司名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行了查控。经查，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司无可供执行的财产。3、2020年7月17日，本院通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。4、2020年7月17日，本院至昆山市不动产登记中心××被××人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人无不动产登记信息。5、本院实地走访了被执行人经营场所及所在地的周市镇人民政府，对公司的经营状况进行了了解。据了解，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司系昆山地区规模较大的建材家装销售类企业，管理着近千家业主的物业。目前被执行人营业收入不足以支付所有业主的租金。现昆山红星时代家居广场有限公司已停止经营，业主已另外成立物业管理委员会，继续进行经营管理。对于之前以昆山红星时代家居广场有限公司为被执行人的案件，本院已终结本次执行程序方式。6、2020年7月22日，本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。7、2020年8月10日，本院通过电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况,并要求申请执行人在提供被执行人其他财产信息，申请执行人表示无法提供新的财产线索并同意终结本案本次执行程序。8、2020年8月27日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款、无证券登记信息。9、2020年8月27日，本院再次通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。本案实际执行到位金额为0元；未执行到位金额为租金62889.95元及逾期付款利息（以62889.95元为基数，自2019年12月4日至判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），案件受理费686元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查照片、终本约谈笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初20526号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年九月十四日书 记 员  顾鸣华
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执恢936号申请执行人：赵士云，女，1976年4月16日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：陈立鹏，男，1963年3月31日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：济宁市天翔机械制造有限公司。法定代表人：马景旭。本院在执行申请执行人赵士云与被执行人陈立鹏、济宁市天翔机械制造有限公司民间借贷纠纷执行一案中，本院于2020年7月6日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2020年7月6日，本院通过执行办案系统查询了被执行人李振东、刘兆洪陈立鹏、济宁市天翔机械制造有限公司名下的银行存款信息，本院已依法扣划被执行人名下银行存款27092.46元，并于2020年9月29日发还申请执行人。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被××人××、济宁市天翔机械制造有限公司名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被××人××、济宁市天翔机械制造有限公司的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。5、不动产：本院于2020年7月20日向济宁市不动产登记中心致函，未发现陈立鹏、济宁市天翔机械制造有限公司名下有房产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：1、本院于2020年8月22日到被执行人住所地济宁市任城区建设南路技校院**进行调查，同时向周边群众了解被执行人的居住线索，了解到被执行人去向不明。2、本院于2020年7月20日将被××人××、济宁市天翔机械制造有限公司限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的600000.00元，已受偿27092.46元。申请执行人知道此事且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈庆国审判员  孙守虎审判员  闫 飞二〇二〇年九月三十日书记员  刘 昌
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初10720号原告：何海洋，男，1986年9月30日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。被告：张超，男，1982年1月23日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。原告何海洋为与被告张超民间借贷纠纷一案，于2020年5月11日向本院提起诉讼，本院以（2020）浙0782民诉前调1678号登记后委托义乌市诉调衔接人民调解委员会调解未果，于2020年7月28日正式立案受理。本案依法由审判员黄晓青适用简易程序独任审判，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告何海洋到庭参加诉讼，被告张超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何海洋诉称：原、被告系朋友关系，2019年4月22日，被告张超因资金周转向原告何海洋借款86000元，由被告张超亲笔出具借条一份为凭。该笔借款，双方口头约定每月利息645元。2019年6月，被告又向原告借款10000元。被告张超于2019年6月份起分四次共归还了本金14620元和利息2580元，尚有借款本金81380元及利息被告至今未归还。现起诉请求判令被告张超归还原告借款81380元并支付逾期利息（以71380元为基数自2019年9月3日起按每月645元的标准计付至实际履行之日止，暂算至2020年5月2日止为5160元）。被告张超未作答辩。经审理查明：2019年4月22日，被告张超向原告何海洋借款86000元，约定分两年即24期还清，每月返还本息4228.33元，其中本金3583.33元、利息645元。嗣后，被告按上述约定归还原告四期本息共计17200元。2019年6月，被告又向原告借款10000元，未约定借款利息及还款期限。上述借款，被告至今未予返还。以上事实，有原告提供的借条、微信转账截图、双方当事人的通话录音及原告的庭审陈述在卷佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告双方对其中86000元的借款约定了还本付息的方式，被告应当按照约定的方式返还借款并支付利息。从原告提供的2020年5月11日的录音中可以看出，原告许可被告86000元借款分成两年还清，利息每月645元，结合原告在庭审中陈述，还款模式参照银行分期还款的模式计算为每月还本付息共计4228.33元。被告已按约履行了四期还本付息义务，则截至本案开庭时，被告尚应就86000元借款履行13期还本付息义务计54968.29元（其中本金46583.29元，利息8385元）。本案一审辩论终结时，其余债权尚未到期，在本案中不予支持。关于2019年6月份的借款10000元，因未约定还款期限，原告可以随时催告被告返还，故原告要求被告返还2019年6月份的借款10000元本院予以支持。被告张超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张超于本判决生效后五日内返还原告何海洋借款本金共计56583.29元、利息8385元。二、驳回原告何海洋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元（已减半），由原告何海洋负担270元，被告张超负担712元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 黄晓青二〇二〇年九月二十一日代书记员 蒋向星
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔02民终1736号上诉人（原审原告）：周祖贤。委托诉讼代理人：李永平，贵州盘兴律师事务所律师，执业证号：15202201910109085。委托权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：李龚。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地：浙江省瑞安市安阳街道万松东路**，统一社会信用代码：913303818456198332。负责人：陈时领，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王岳，系贵州盈厚律师事务所律师，执业证号：15202201410383233。委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：陆顶盘，系贵州盈厚律师事务所律师，执业证号：15202201910079730。委托权限：特别授权。上诉人周祖贤因与被上诉人李龚、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院(2020)黔0221民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周祖贤于2020年9月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人周祖贤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人周祖贤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人周祖贤负担。本裁定为终审裁定。审判长  熊光敏审判员  王大权审判员  孙 岩二〇二〇年九月二十七日法官助理郭勇书记员周启刚
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1541号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佳格投资（中国）有限公司。住所地江苏省苏州市太仓港经济技术开发区（新区）大连西路**。统一社会信用代码：9132058558666863X3。 法定代表人：宣建生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：童旭锴，男，汉族，1989年12月4日出生，该公司员工，住上海市徐汇区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈献礼，男，1962年8月15日出生，汉族，住安徽省界首市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亳州金色华联超市有限公司万达广场店。。住所地安徽省亳州经济开发区万达广场购物中心负**统一社会信用代码：91341600MA2MW7Q26H。 负责人：张冬梅。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：嘉里粮油（天津）有限公司，，住所地天津自贸实验区（天津港保税区）津滨大道**统一社会信用代码：911201167413763988。 法定代表人：穆彦魁，该公司董事长。 再审申请人佳格投资（中国）有限公司因与被申请人陈献礼、亳州金色华联超市有限公司万达广场店、嘉里粮油（天津）有限公司产品责任纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2018）皖16民终2713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，佳格投资（中国）有限公司的再审申请理由部分符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  贾庆霞 审判员  袁玉清 审判员  张 曌 二〇二〇年九月十六日 书记员  齐 琪
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执1393号之一申请执行人王某某，女，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，金昌某某公司职工。被执行人张某某，男，汉族，江苏省扬州市人，个体。本院在执行申请执行人王某某与被执行人张某某买卖合同纠纷一案中，被执行人张志勇无可供执行的财产，申请执行人亦向本院提供不出被执行人可供执行的财产线索，致使本案中的货款40000元、违约金10000元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  陈 凯二〇二〇年九月十八日书记员  邱进东
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01民辖终443号上诉人（原审被告）：陕西秦联电力工程有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：高波，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张建强，男，1987年7月2日出生，汉族，住西安市未央区。上诉人陕西秦联电力工程有限公司（以下简称秦联公司）因与被上诉人张建强买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初9761号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张彩玲独任审理。本案现已审理终结。秦联公司上诉称：经上诉人核实，其从未与西安大通电力设备有限公司（以下简称大通公司）发生经济行为，更不会签订涉案的《产品买卖合同》，因此该合同是伪造的，其约定管辖无法律效力。其次，被上诉人提供的《送货清单》与《对账欠款单》均是伪造的。根据法律规定，本案应由被告住所地即西安市莲湖区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市莲湖区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人张建强依据其与陕西大通电力科技有限公司（原西安大通电力设备有限公司）签订的《债权转让协议》，诉请上诉人秦联公司支付拖欠大通公司货款而提起本案诉讼。故本案是因原合同履行产生的纠纷，并非债权转让合同而产生的纠纷。根据上诉人秦联公司与大通公司签订的《产品买卖合同》的内容，本案应确定为买卖合同纠纷。经查，《产品买卖合同》中约定，本合同履行发生的争议，由乙方（大通公司）住所地人民法院诉讼解决。该协议管辖约定并未违反专属管辖和级别管辖的规定，为有效约定。根据《最高人民法院关于适用诉讼法>的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，被上诉人张建强作为合同受让人，其依据合同中的约定管辖，向大通公司住所地的西安市未央区人民法院提起诉讼符合法律规定。西安市未央区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人上诉所称，案涉《产品买卖合同》等系伪造，但并未提供证据予以证明，其上诉主张本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 员  张  彩  玲 二○二○年九月七日   书 记 员  陈   菲  1
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执17949号(2020)沪0115执17949号申请执行人：叶为荣，男，1969年4月12日生，汉族，住上海市徐汇区江南二村****。被执行人：上海珀丽酒店投资管理有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区民生路**。法定代表人：戴文杰。申请执行人叶为荣依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第6869号调解书，于2020年8月7日向本院申请执行，要求被执行人上海珀丽酒店投资管理有限公司履行法律文书确定的义务。执行中，被执行人上海珀丽酒店投资管理有限公司未按照执行通知到庭履行义务和申报财产；本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门、不动产登记事物中心、上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产线索。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第6869号调解书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可书面申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 喆附：相关法律条文
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执2438号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被申请人：张亚军,男,1976年10月21日出生，汉族,送达地址：南通市崇川区起凤桥东巷7幢501室，身份证地址：江苏省如皋市,联系。 被申请人：徐新波,男,1977年10月25日出生，汉族,送达地址：南通市起凤桥东巷7幢501室，身份证地址：江苏省如皋市,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人张亚军、徐新波借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司书面申请撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0207民初2598号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年九月二十三日 法官助理程智 书记员程利勇
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初5027号原告：温州市益友鞋材有限公司。住所地：温州市瓯海梧田瓯海大道**（第**第**）。统一社会信用代码：91330304728928717H。法定代表人：蔡国新。委托诉讼代理人：蔡忠益，男，1968年12月31日出生，汉族，系原告员工，住温州市瓯海区。被告：温州市靓特鞋业有限公司。住。住所地：温州市鞋都**L5地块**楼**一社会信用代码：91330302350159169Y。法定代表人：季平兰。被告：叶战，男，1966年12月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州市益友鞋材有限公司为与被告温州市靓特鞋业有限公司、叶战买卖合同纠纷一案，于2020年8月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员蒋玲玉独任审判。2020年9月18日，本院公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告温州市益友鞋材有限公司的法定代表人蔡国新到庭参加诉讼，被告温州市靓特鞋业有限公司、叶战经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。原告温州市益友鞋材有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款35712.5元及利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。事实与理由：两被告从原告处购买鞋材，双方于2016年1月24日结算，被告尚欠货款35712.5元，并由被告出具对账单签字确认，被告叶战系被告温州市靓特鞋业有限公司的法定代表人季平兰的丈夫且在结账单欠款人处签字确认，也视为共同欠款人。被告温州市靓特鞋业有限公司未答辩，也未提供证据。被告叶战通过浙江移动微法院发表答辩意见：被告温州市靓特鞋业有限公司成立于2015年7月15日，企业类型为有限责任公司，法定代表人为季平兰，股东为叶平。答辩人系法定代表人季平兰配偶，系被告温州市靓特鞋业有限公司管理人员。原告与被告温州市靓特鞋业有限公司发生货物买卖关系，答辩人在对账单上签名仅是作为管理人员对货款金额的确认，并无个人对货款承担共同偿还的意思表达，应当认定为职务行为。经审理，本院认定事实如下：原告系鞋材供应商。被告温州市靓特鞋业有限公司登记状态为吊销、未注销，公司类型为有限责任公司（自然人独资）、登记股东为叶平。2016年1月，原告向被告温州市靓特鞋业有限公司出具对账单；同年1月24日，被告温州市靓特鞋业有限公司在该对账单下方备注“账未对”；同年3月26日，被告叶战在该对账单下方备注“确认”。证明以上事实有原告的陈述及原告提供的两被告主体资格材料、对账单予以证实。上述证据均经庭审出示，经本院审核认为上述证据来源合法、内容真实，本院依法均予以认定。本院认为：原告提供的对账单载明的供应主体是被告温州市靓特鞋业有限公司，且被告温州市靓特鞋业有限公司在对账单下方说明账单未核对，故可以确认被告温州市靓特鞋业有限公司与原告之间发生买卖关系；同时，审理中原告确认对账单出具后被告温州市靓特鞋业有限公司未支付过货款，现原告主张被告温州市靓特鞋业有限公司支付对账单载明的货款35712.5元依据充足，本院予以确认。关于利息损失，现原告主张自起诉之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算符合法律规定，本院予以支持。关于被告叶战的责任。被告叶战虽在对账单下方签写“确认”，该确认系指向对账单载明的货款金额，故无法推出被告叶战同意支付公司货款的意思表示；同时，原告也没有提供其他有效证据证明被告叶战自愿偿付案涉被告温州市靓特鞋业有限公司的货款，故原告主张被告叶战共同偿付案涉货款依据尚不充足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州市靓特鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市益友鞋材有限公司货款35712.5元及利息损失（以35712.5元为基数，从2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至实际履行之日止）；二、驳回原告温州市益友鞋材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费693元，减半收取346.5元，由被告温州市靓特鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  蒋玲玉二〇二〇年九月十八日书记员  石楚楚?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0104执1232号 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心，统一社会信用代码916301043109234843,住所地西宁市城**东交通巷**(银泰大厦)**楼**。 负责人:李会琳,该中心总经理。 被执行人:陈旭，公民身份号码×××,男,汉族,1994年5月11日出生,住浙江省苍南县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心与被执行人陈旭信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日作出的（2019）青0104民初1118号民事判决书已发生法律效力。判决书判决：被告陈旭给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心信用卡欠款本金14000元、截至2018年11月7日的利息等费用359.01元,合计14359.01元;自2018年11月8日起至实际清偿之日的利息等费用,以欠款本金为基数,按信用卡领用合约约定的标准,以不超过年利率24%为限计算给付，负担案件受理费171元、公告费400元,因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院于依法向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产,但被执行人未在本院限定的期限内履行义务。经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆登记信息。执行人员前往被执行人在本市住所地青海省西宁市城**八一路鼓浪屿小区**，查找被执行人下落及可供执行的财产，未发现被执行人下落及可供执行的财产。因被执行人未在本院限定的期限内履行义务并违反财产申报制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并将其限制消费。经向申请执行人核实和确认被执行人下落及可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。故申请执行人申请执行的欠款本金14000元，利息等费用359.01元，负担案件受理费171元、公告费400元，无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）青0104民初1118号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人下落或可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  伊海龙 审判员  刘永革 审判员  马志峰 二〇二〇年九月九日 书记员  夏博煜 附： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初7848号原告：叶银，女，1998年7月11日出生，汉族，住重庆市云阳县渠马镇。被告：赖树林，男，住重庆市合川区。原告叶银与被告赖树林教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告叶银于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶银在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告叶银提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶银撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告叶银负担。审 判 员  吴 可二〇二〇年九月十八日法官助理  刘春云书 记 员  陈 婷
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2898号罪犯陈丽东，男，1983年8月18日出生，汉族，出生地广东省五华县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2017年11月28日作出(2017)粤0106刑初1908号刑事判决，以被告人陈丽东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元，追缴被告人陈丽东违法所得人民币7092元，发还被害单位广州联盈电子制造有限公司，不足以弥补的损失部分，责令被告人陈丽东退赔。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年1月24日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯陈丽东在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑三个月二十天，于2020年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈丽东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3715分；2018年11月获得表扬；2019年3月获得表扬；2019年7月获得表扬；2019年12月获得表扬；2020年3月获得表扬；2020年7月获得表扬。因欠产扣24分。另查明，本院曾以该犯未积极履行财产性判项为由，于2019年11月30日作出（2019）粤17刑更3990号决定书，对其不予减刑并退案处理。该犯被退案处理后，向原审法院缴纳17092元，已全额履行财产性判项。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈丽东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈丽东予以减去有期徒刑三个月二十日（刑期执行至2020年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月三十日书记员  赵洪慧
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初4186号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：包志，总经理。委托诉讼代理人：蒲曙、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘艳萍，女，1962年12月14日生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心（以下简称“交通银行”）与被告刘艳萍信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人蒲曙到庭参加诉讼。被告刘艳萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告刘艳萍立即向原告交通银行偿还信用卡欠款共计108983.78元（截至2020年4月1日，欠本金余额52895.65元、利息52895.65元、费用1130.37元）；2.被告刘艳萍向原告交通银行支付自2020年4月2日起至款项清偿之日止的利息（按《领用合约》的约定计算）。事实和理由：被告刘艳萍在原告交通银行处申请办理了信用卡，卡号为62×××43。被告刘艳萍开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生欠款余额108983.78元（截至2020年4月1日），经原告交通银行多次催收，被告刘艳萍仍不归还。被告刘艳萍答未作答辩。原告交通银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申领表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、欠款余额构成等证据。本院认为，原告交通银行提交的上述证据材料符合证据的真实性、合法性特征，故本院依法对其真实性、合法性予以采信，至于上述证据能否证明原告交通银行的主张，本院将在后文予以论述。被告刘艳萍无证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月7日，被告刘艳萍向原告交通银行申请办理信用卡。原告交通银行经审批向被告刘艳萍发放了信用卡一张（卡号：62×××43）。双方签订的个人信用卡领用合约第三条第一项约定，应付款项为被告刘艳萍在原告交通银行核定的信用额度内及超额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等；第三条第五项约定，被告刘艳萍如未在到期还款日前全额偿还全部应付款项或最低还款额还款的，并取保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，被告刘艳萍应承担由此产生的透支利息、滞纳金和其他法律责任。第四条第三项约定，原告交通银行在合约项下向被告刘艳萍收取透支利息的利率、收取年费、滞纳金和超限费，以及其他收费项目和标准，按收费表的规定执行。《交通银行太平洋标准信用卡收费表》载明，贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元或1美元；个人信用卡领用合约还对其他事项进行了约定。被告刘艳萍领取上述信用卡后激活使用，但未按约定还款。截至2020年9月15日，被告刘艳萍尚欠信用卡本金54957.76元、利息63206.38元及费用（滞纳金1109.37元及单项增值服务费21元）1130.37元，合计119294.51元未予偿还。本院认为，被告刘艳萍向原告交通银行申请办理信用卡，在利用信用卡透支消费后，未按约定偿还借款，已构成违约，现原告交通银行要求被告刘艳萍偿还截至2020年9月15日的信用卡本金54957.76元、利息63206.38元及费用（滞纳金1109.37元及单项增值服务费21元）1130.37元，合计119294.51元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条规定，及双方在信用卡章程中的约定，原告交通银行要求被告刘艳萍支付从2020年9月16日起至款项还清之日止期间的利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告刘艳萍于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心截至2020年9月15日的信用卡欠款本金54957.76元、利息63206.38元及费用1130.37元，合计119294.51元；二、被告刘艳萍于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心上述借款从2020年9月16日起至借款还清之日止的利息（按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，因适用简易程序减半收取计1240元，由被告刘艳萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员  汪云昆二〇二〇年九月十八日书记员  王同基
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初6183号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地漳州市芗城区水仙大街**信合大厦**，统一社会信用代码91350600K18570963C。 法定代表人：王惠山，任董事长。 委托诉讼代理人：郑媛媛，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱晓阳，男，该公司员工。 被告：林景平，男，1984年3月9日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：曾少惠，女，1987年5月5日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“漳州农商银行”）与被告林景平、曾少惠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州农商银行的委托诉讼代理人朱晓阳到庭参加诉讼。被告林景平、曾少惠经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳州农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还原告贷款本金29992.25元及截止2020年3月22日利息、违约金总额1388.28元（本息合计：31380.53元）以及自2020年3月23日起至还清款项之日止按福建漳州农商银行普惠金融卡章程第五章的约定计收的利息、违约金等。2.诉讼费等费用由上述被告承担。事实与理由：2017年3月20日，被告林景平向原告福建漳州农村商业银行股份有限公司申请办理福建漳州农商银行普惠金融卡，并填写了福万通金融卡申请表，申请额度为20万元。被告曾少惠为上述业务的共同借款人。经漳州农商银行审批后，漳州农商银行给予其额度为3万元，期限3年，消费透支年利率12.6%，开户日期为2017年3月22日，卡号为62×××06。被告林景平使用福万通贷记卡未能按合同约定履行全部还款义务，经漳州农商银行多次催讨，仍无归还。截止至2020年3月22日被告林景平尚欠原告漳州农商银行贷款本金、利息、违约金合计31380.53元。 林景平、曾少惠均未做答辩。 本院经审理认定事实如下： 1、2017年3月20日，林景平向漳州农商银行申请办理福万通普惠金融卡，填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》，申请信用额度为20万元。经审核后，漳州农商银行同意向林景平发卡，授信额度为3万元。《申请表》中关于福万通普惠金融卡章程及领用合约约定：“福万通普惠金融卡支持‘随借随还’，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息。持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。滞纳金为最低还款额未还部分的5%”。林景平在该《申请表》中书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名确认。2017年3月20日，林景平作为持卡人、曾少惠作为共同借款人，在《普惠金融卡用卡声明书》上签名，确认已知悉并了解《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》和《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡领用合约》所有条款并自愿遵守，以普惠金融卡账单寄送地址作为各方文书、通知（包含但不限于透支催收、诉讼文书送达）等往来文件的送达地。 2、漳州农商银行经审核后向林景平发放卡号为62×××06的贷记卡，信用额度为3万元，消费透支年利率12.6％。林景平于2017年4月6日开始使用，自2019年11月23日起未依约足额还款、付息，截止至2020年3月21日尚欠贷记卡欠款本金29992.25元、利息、违约金1388.28元。 上述事实有漳州农商银行提供的《福万通普惠金融卡申请表》、《普惠金融卡用卡声明书》、账户余额查询、交易明细表、利息、违约金计算表及原告的庭审陈述为证。上述证据经庭审举证并审查，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。。 本院认为，漳州农商银行与林景平之间成立金融借款合同关系，依法有效，受法律保护。林景平向漳州农商银行申办贷记卡，并接受漳州农商银行提供的金融服务，其负有遵守福万通普惠金融卡领用合约的义务。林景平未按合同约定还款付息，构成违约，应承担违约责任，故林景平应偿还拖欠漳州农商银行的贷记卡欠款本金29992.25元，并以29992.25元为基数从2019年11月23日起至实际还清款项之日止按《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡领用合约》的约定计付利息、违约金（计付标准合计不得超过年利率24%）。曾少惠作为共同借款人，应当与林景平共同偿还上述债务。林景平、曾少惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林景平、曾少惠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司贷记卡欠款本金29992.25元，并以29992.25元为基数从2019年11月23日起至实际还清款项之日止按《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡领用合约》的约定计付利息、违约金（计付标准合计不得超过年利率24%）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费584.5元，减半收取计292.25元，由林景平、曾少惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 林卯聪 二〇二〇年九月十一日 法官助理 方艺璇 书 记 员 曾秀秀 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一 年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初12518号原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：茹秋玲，女，1970年5月4日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告茹秋玲保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 呼延莉二〇二〇年九月十六日法官助理 杨 晏书 记 员 李雅婷
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初9607号原告：刘安秀，女，1970年3月26日出生，汉族，重庆市沙坪坝区。被告：陈桂秋，男，1962年10月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：谢娇连，女，1965年11月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告刘安秀与被告陈桂秋、谢娇连民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘安秀，被告谢娇连到庭参加诉讼。被告陈桂秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘安秀向本院提出诉讼请求：一、请求判决二被告立即偿还原告借款60000元及利息（利息以60000元为基数，按年息6%从起诉之日起计算至付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与二被告系朋友关系，2018年7月6日，二被告向原告借款68000元，被告陈桂秋向原告出具借条一份，注明借款68000元，用于生意周转，承诺两个月后归还。同日，原告在二被告经营的门市中通过被告谢娇连所有的POS机刷卡出借68000元。但是二被告并未按口头承诺的时间归还借款。原告多次催收未果，为维护原告合法权益，故提起本案诉讼，请求判如所请。被告陈桂秋未作答辩。被告谢娇连辩称，我没有借钱，陈桂秋是我前夫，的确是通过我的POS机刷的，但是商户的名称我不清楚，具体金额我不知道。本院经审理认定事实如下：2018年7月6日，被告陈桂秋向原告刘安秀出具《借条》一张，载明：今本人借到刘安秀现金68000元，人民币大写陆万捌仟元整。被告陈桂秋在借条上签字捺印。原告刘安秀《招商银行信用卡对账单》显示：2018年7月6日，原告在重庆冶金机械制造厂机电设备安装工程处分两笔交易18000元和50000元，合计68000元。原告于2019年3月11日收到被告谢娇连转款8000元，原告认可该笔转款系偿还借款。被告谢娇连辩称系受被告陈桂秋委托转款。另查明，被告陈桂秋与被告谢娇连于2017年3月8日离婚，案涉债务发生在二被告离婚之后。本院所确认的上述事实,有当事人的陈述，原告提供的《借条》《招商银行信用卡对账单》等证据；被告谢娇连提供的《离婚证》等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，关于民间借贷行为效力问题。根据原告举示的债权凭证《借条》，结合原告信用卡交易记录，被告谢娇连庭审中关于借款事实的陈述，原告通过信用卡交易取现出借本金给被告陈桂秋的事实，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的。”据此，本案中，原告虽然是通过信用卡套现方式出借本金，但是原告、被告之间并未约定利息，亦不存在高利转贷行为，故原告与被告陈桂秋之间民间借贷法律关系合法有效，借款人应当履行还款义务。关于二被告是否应当承担共同还款义务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，原告主张二被告共同偿还借款的依据是认为二人系夫妻，但是本院查明的事实是二被告在案涉债务形成之前已经离婚，故该债务并非二人夫妻关系存续期间债务，原告要求被告谢娇连承担还款义务的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，本案中原、被告双方在《借条》中并未约定还款期限，原告可以随时主张债权，要求被告在合理期限内返还。庭审中，原告以起诉之日作为主张债权之日，具有法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，本案中，原、被告双方均未约定借期内利率和逾期利率，原告通过起诉方式主张债权到期，被告陈桂秋在本案法庭辩论终结前依然未履行还款义务的情况下，原告主张从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈桂秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告陈桂秋于本判决发生法律效力后三日内偿还原告刘安秀借款本金60000元并支付逾期利息，该逾期利息以未还借款本金60000元为基数，从2020年7月1日起至本金清偿之日止，按年利率6%计算；二、驳回原告刘安秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告陈桂秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姚 欣二〇二〇年九月十七日法官助理  张尚校书 记 员  郑仁术
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终10641号 上诉人（原审原告）：尹义团，男，1991年1月14日出生，汉族，住青岛市市**。 被上诉人（原审被告）：孟凡龙，男，1973年12月23日出生，住吉林省通化市柳河县。 上诉人尹义团因与被上诉人孟凡龙产品销售者责任纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初7607号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 尹义团上诉请求:撤销青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初7607号民事裁定，指令一审法院进行审理。 事实与理由：本案被告明确，法院应当依法向被上诉人公告送达相关法律文书。一审法院在选择邮寄送达未送达时没有选择公告送达的送达方式，违反法律规定，请求撤销一审裁定，指令一审法院实体审理。 尹义团向一审法院起诉请求：1、请求判令解除与孟凡龙的买卖合同并退货款1580元；2、请求判令孟凡龙依法按购物款的十倍进行赔偿15800元；3、依法判令孟凡龙承担本案诉讼费。 一审法院认为原告起诉应有明确的被告，根据尹义团提供的孟凡龙的地址未能查找到孟凡龙，且尹义团亦未提供孟凡龙的户籍信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回尹义团的起诉。 本院认为，最高人民法院法释（2004）17号《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定,人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。一审法院对本案被上诉人采取邮寄方式送达诉讼材料,在送达不能时,径行驳回上诉人起诉,违反了上述规定。尹义团的上诉理由成立，本院予以支持。 综上，一审法院适用法律错误,本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三条的规定，裁定如下： 一、撤销青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初7607号民事裁定； 二、本案指令青岛市市北区人民法院审理。本裁定为终审裁定。 审判长  姜永红 审判员  李军玲 审判员  周长亮 二〇二〇年九月二十五日 书记员  马 煜
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执386号之三 申请执行人：汪涛，男，生于1979年6月1日，汉族，住南漳县， 申请执行人：蓬乃云，男，生于1990年7月19日，汉族，住南漳县， 汪涛与蓬乃云为合同纠纷一案，本院于2018年4月2日作出的（2018）鄂0624民初701号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2020年4月2日向本院申请强制执行，同日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务。2、向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实报告财产及财产变动情况。3、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。4、通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款，房屋所有权和土地使用权情况进行了查询。5、对被执行人在金融机构的存款予以冻结、划拨。 上述查询结果已告知申请执行人。本院认为被执行人外出务工且暂无其他财产可供执行。申请执行人也提供不了其他可供执行财产线索同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 兢 审判员 刘德兴 审判员 冯小平 二〇二〇年九月二十一日 书记员 郑元斌
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执1017号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司（统一社会信用代码91340100MA2NYYJ00W），住所地合肥市政务区新地中心**楼**。法定代表人：王曾，经理。被执行人：刘金艳，女，1982年4月1日出生，汉族，住天津市东丽区。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人刘金艳民间借贷纠纷（2019）保裁网字第10178号裁决书一案，本院于2020年5月12日立案执行。经审查，（2019）保裁网字第10178号案件网络仲裁审理过程中，对被执行人身份的真实性未予核实，被执行人的程序性权利未得到保障。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  郑青竹审判员  王 顺二〇二〇年九月二十九日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执701号 申请执行人：郭殿峰，男，1979年10月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：樊宏伟，男，1982年1月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请执行人郭殿峰与被执行人樊宏伟民间借贷纠纷一案，阜康市人民法院做出的(2018)新2302民初1799号民事调解书发生法律效力后，被执行人樊宏伟未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。2020年5月17日，申请执行人郭殿峰向本院申请执行，本院向被执行人樊宏伟送达执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后三日内履行金钱给付义务，但被执行人至今仍未履行，未履行金额为150000元。经执行查明，被执行人在各类银行余额不足，已做冻结，在证券、保险、工商总局、互联网银行、车辆、房产无信息，除此之外，申请执行人郭殿峰亦未提供其他可供执行的财产信息，并书面同意终结本次执行程序。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结阜康市人民法院(2020)新2302执701号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 翟 光 辉 审判员 摆 华 英 审判员 张  静 二〇二〇年九月十六日 书记员 阿依古丽
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初11989号 原告：丁金龙，男，1988年10月11日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县,现住地浙江省义乌市。 被告：热米拉？阿不都热合曼，女，1985年8月8日出生，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市，现住地浙江省义乌市。 原告丁金龙诉被告热米拉?阿不都热合曼民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，因原、被告双方达成协议，原告丁金龙于2020年9月29日提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告丁金龙撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告丁金龙负担。 审 判 员 陈建清 二〇二〇年九月三十日 代书记员 陈 强
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新23执96号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司福清支行，住所地福建省福清市。 负责人：林文畴，该行行长。 被执行人：新疆亚通新材料科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 法定代表人：王森，该公司董事长。 被执行人：王森，男，1974年6月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人：PUWEIDONG(濮卫东)，男，新加坡籍人，住福建省福清市。 中国工商银行股份有限公司福清支行申请执行新疆亚通新材料科技有限公司、王森、PUWEIDONG(濮卫东)金融借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20180667号裁决书，已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院于2020年9月2日立案执行。执行标的：68947010.67元，执行费136347元。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。通过全国网络查控系统查询被执行人新疆亚通新材料科技有限公司、王森、PUWEIDONG(濮卫东)名下无可供执行的银行存款、无证券、无保险、无债权，无机动车辆登记信息。 经传统查控查明，被执行人新疆亚通新材料科技有限公司名下位于新疆昌吉**在建工程（**房售字第**、**、**、**、**号）房产登记信息及被执行人新疆亚通新材料科技有限公司位于新疆昌吉**（证号：**国用第**、**、**号）土地登记信息。 经查明，被执行人新疆亚通新材料科技有限公司、王森、PUWEIDONG(濮卫东)名下无可供执行的银行存款、无证券、无保险、无债权等信息登记。本院于2019年9月14日裁定轮候查封被执行人新疆亚通新材料科技有限公司名下位于新疆昌吉**在建工程（**房售字第**、**、**、**、**号）的房产及轮候查封被执行人新疆亚通新材料科技有限公司名下位于新疆昌吉**（证号：**国用第**、**、**号）的土地使用权。被执行人新疆亚通新材料科技有限公司名下的房产和土地均被银行抵押和法院查封，本院暂时无法处置执行。并于2020年9月22日依法对被执行人限制高消费，并于当日对申请执行人进行终本约谈，告知本院网络查控和传统查控的结果，申请执行人同意对案件终结本次执行程序，并表示无可供执行财产线索向本院提供。 本院认为，通过全国网络查控系统查询被执行人名下无可供执行的银行存款、无证券、无保险、无债权、无机动车辆登记信息。经传统查控查明，被执行人新疆亚通新材料科技有限公司名下有房产登记信息和土地登记信息登记，于2019年9月14日裁定轮候查封被执行人新疆亚通新材料科技有限公司名下房产及土地使用权，可供执行财产均被银行抵押和法院查封，本院暂时无法处置执行。经本院向申执行人中国工商银行股份有限公司福清支行释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示暂无可供执行财产线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂时无财产可供执行情况表示认可，书面提出申请，同意终结本次执行程序。本案经合议庭评议并报本院院长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马 宁 审 判 员  朱险峰 审 判 员  闫 旭 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  王 磊 书 记 员  马 春
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初785号公诉机关珠海市香洲区人民检察院被告人基本情况被告人罗贤，男，1985年11月6日出生，汉族，小学文化，公民身份号码430********106*635，户籍地湖南省益阳市安化县***************。因犯盗窃罪，2019年8月8日被广东省珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2019年12月9日刑满释放。因本案于2020年7月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。公诉机关指控情况起诉书文号珠香检二部刑诉〔2020〕Z803号指控事实2020年1月2日凌晨6时许，被告人罗贤窜至珠海市香洲区南屏镇广生商业城1楼网友网咖，趁被害人李某趴在桌子上熟睡之机，将其放在桌面上正在充电的苹果iphoneX64G手机（价值3877元）盗走。指控罪名盗窃罪量刑建议有期徒刑八个月，并处罚金。被告人意见被告人罗贤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由本院认为，被告人罗贤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗贤犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗贤到案后如实供述自己罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人罗贤被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果一、被告人罗贤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2021年2月28日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、责令被告人罗贤向被害人李某退赔被盗手机价值人民币3877元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡小青二〇二〇年九月一日书记员  叶洁钰韩天野
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂08执263号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司。 法定代表人：沈永前，执行董事兼总经理。 被执行人：梁金安，男，1985年10月4日出生，住广西贵港市港**。 申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人梁金安借款合同纠纷一案，南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第1520号裁决发生法律效力后，本院依法立案执行。 经审查，《个人消费贷款合同》即《贷款合同》的贷款人为渤海国际信托股份有限公司、借款人为梁金安，约定贷款金额为6000元，借款期限为3个月，年利率为18%，还款日为每月13日。《贷款合同》没有落款日期，贷款人及借款人均没有在合同签名或盖印。落款日期为2018年12月12日的《风险缓释金确认书》，甲方为渤海国际信托股份有限公司，乙方为北京众信利民信息技术有限公司，甲乙双方确认：1、双方（2017年1月16日—2018年10月31日）期间的合作过程中，乙方根据约定对信托计划项下的部分逾期债权进行了赔付，甲方确认已收到相应的赔偿款。2、乙方完成赔付后，甲方确认信托计划项下乙方赔付部分的债权全部归乙方所有，乙方有权向借款人进行追偿。乙方北京众信利民信息技术有限公司没有在确认书签名或盖印，梁金安也没有在《风险缓释金确认书》签字确认，事后也没有追认。《债权转让协议》的甲方（转让方）为北京众信利民信息技术有限公司、乙方（受让方）为青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，甲乙双方约定：1、甲方因代偿而享有对债务人梁金安于2017年10月15日签署的借款合同项下的债权（借款期数为3期，借款金额为6000元）。2、甲方同意于2020年1月17日自愿将该合同项下的剩余债权转让给乙方，由乙方同意受让上述债权。3、转让成功后，乙方享有前述剩余债权的相应权利，本次转让由甲方通知债务人。《债权转让协议》没有落款日期。 另查明，渤海国际信托股份有限公司没有金融贷款资质。 南平仲裁委员会于2020年6月5日作出（2020）南仲案字第1520号裁决，裁决梁金安返还借款本金4029.70元及利息。 本院认为，首先，《个人消费贷款合同》即《贷款合同》没有落款日期，贷款人及借款人均没有在合同签名或盖印，不具有合同的形式要件，合同是不成立的，对双方不发生法律效力。其次，《风险缓释金确认书》虽具有担保的性质，但担保人及相对应债务人并没有在合同签名认可，相对应债务人没有明示要求担保人提供担保，因此，《风险缓释金确认书》不具有合同的形式要件，是无效的。由于《贷款合同》、《风险缓释金确认书》不成立，是无效的，因此，北京众信利民信息技术有限公司将债权转让给青岛趣牛牛不良资产处置有限公司没有事实依据及法律依据，债权转让也是无效的，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司作为申请人申请仲裁是不适格的。《贷款合同》、《风险缓释金确认书》、《债权转让协议》不具证据的“客观性、合法性、关联性”特征，应属于“裁决所根据的证据是伪造”的情形。综上所述，南平仲裁委员会（2020）南仲案字第1520号裁决认定《贷款合同》为自然人之间的借款合同，合法有效，属认定事实错误，证据不足；同时原出借人渤海国际信托股份有限公司以转让债权、然后让他人以申请仲裁的方式掩盖其从事非法向不特定人员发放贷款的目的，均违反了法律的禁止性规定。南平仲裁委员会无视这类合同不具“客观性、合法性、关联性”的证据特征径行裁决，助长了网络违法放贷的行为蔓延，给社会带来不稳定因素，严重违背了社会公共利益。因此，对这类裁决，人民法院依法应不予执行。为了维护法律严肃性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（四）项、第三款的规定，裁定如下： 对南平仲裁委员会（2020）南仲案字第1520号裁决，不予执行。 当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴栋梁 审 判 员 卢 鹏 审 判 员 吕德明 二〇二〇年九月十日 法官助理 盘秋丽 书 记 员 陆 铭
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终5102号上诉人（原审原告）：周俭香，女，1966年9月11日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：芦焕生，系周俭香之夫，1942年7月21日出生，汉族，住武汉市武昌区首义村******，公民身份号码4201061942********。上诉人（原审原告）：芦焕生，男，1942年7月21日出生，汉族，住武汉，住武汉市武昌区iv>被上诉人（原审被告）：严克，女，1973年5月29日出生，汉族，户籍地址武汉市武昌区。被上诉人（原审被告）：严华，女，1967年8月23日出生，汉族，户籍地址武汉市武昌区。上诉人周俭香、芦焕生因与被上诉人严克、严华房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初10498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院未对周俭香的诉讼请求进行审理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审”的规定，本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初10498号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市武昌区人民法院重审。上诉人周俭香、芦焕生预交的二审案件受理费300元予以退回。审判长 李 瑜审判员 方 红审判员 刘鑫荣二〇二〇年九月二十八日书记员 肖 华
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0127执1255号 中国农业银行股份有限公司横县支行、黄东海、卢秋扬： 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人黄东海、卢秋扬金融借款合同纠纷一案【执行依据：横县人民法院（2016）桂0127民初2108号民事判决书】中，被执行人已主动向申请执行人支付借款本息，并缴纳案件执行费587元。至此，申请人在本案的债权已全部实现。本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保571号申请人：时宏亮，男，1982年12月25日生，住江苏省宿迁市宿豫区。被申请人：宿迁市千家宴餐饮有限公司，统一社会信用代码913213113550175224，公司住所地宿迁市宿豫区韶山路**。法定代表人：周春艳，该公司负责人。被申请人：周春艳，女，1982年3月8日生，住江苏省宿迁市宿豫区。被申请人：张军利，男，1977年9月18日生，住江苏省宿迁市宿豫区。被申请人：闫路，男，1987年8月24日，汉族，居民，住宿迁市经济开发区。被申请人：李勇衡，男，1983年7月16日，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。申请人时宏亮与被申请人宿迁市千家宴餐饮有限公司、周春艳、张军利、闫路、李勇衡民间借贷纠纷一案，申请人时宏亮于2020年9月24日向本院申请保全，请求冻结被申请人宿迁市千家宴餐饮有限公司、周春艳、张军利、闫路、李某下的银行账户50万元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司的保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：冻结被申请人宿迁市千家宴餐饮有限公司、周春艳、张军利、闫路、李勇衡名下的银行账户50万元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐敏俐二〇二〇年九月二十四日法官助理 陆虹宇书 记 员 高 曼