上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初10991号原告：徐桂明，男，1961年8月24日生，汉族，住上海市黄浦区北无锡路****。委托诉讼代理人：钱国峰，上海安宸律师事务所律师。被告：袁爱君，男，1969年5月31日生，汉族，住上海，住上海市奉贤区青村镇西吴村民安**iv>原告徐桂明与被告袁爱君买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月14日、2020年8月12日公开开庭进行了审理，两次开庭原告徐桂明的委托诉讼代理人钱国峰、被告袁爱君均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐桂明向本院提出诉讼请求：1.被告袁爱君向原告徐桂明支付设备款项人民币(以下币种相同)153,000元；2.被告袁爱君向原告徐桂明支付逾期付款利息损失，以35,000元为基数，支付自2019年7月1日起至实际清偿日止的利息,其中2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；3.被告袁爱君向原告徐桂明支付逾期付款利息损失，以118,000元为基数，支付自2020年1月1日起至实际清偿日止的利息,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。事实和理由：2019年3月29日，原、被告签订《设备转让协议》，约定被告向原告购买烟管、不锈钢等设备，合计价值218,000元。协议约定被告应在2019年6月30日前支付原告100,000元，2019年12月31日前支付原告118,000元。协议签订当日，被告支付原告5,000元，原告向被告交付设备。现双方约定的付款期限已过，被告仅支付了65,000元，尚余153,000元未按期支付，原告催讨未果，故提起本案诉讼。被告袁爱君到庭答辩称，被告已支付的涉案款项为208,314元。因为机器本身存在质量问题，要求原告调试好后再支付剩余款项，目前原告仍未修好设备，故不同意支付逾期付款利息。原告围绕诉讼请求提交证据如下：1.设备转让协议、2.建设银行客户回单、3.农业银行交易明细及转账记录，4.微信转账记录，5.短信聊天记录，以证明被告已支付涉案款项为65,000元。被告围绕诉讼请求提交证据如下：1.银行流水打印件、2.设备照片、3、纸箱送货单、4、建设银行客户回单，证明被告已支付涉案款项为208,314元及转让设备存在质量问题。本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对原、被告的诉辩、举证、质证及庭审情况，本院对双方提交的证据真实性均予以确认，并确认事实如下：2019年3月29日，原、被告签订《设备转让协议》，约定：1.已有设备做烟管整套总价为人民币12万元正；2.不锈钢带钢重量为：7,310kg*10=73,100元；3.橡胶垫和胶圈总量为：7,600套*0.89=6,764元；4.塑料包装总10万只*0.10=10,000元；5、铝箱总13箱*624=8,112元，合计总价为218,000元。付款方式：2019年6月30日前付10万元，2019年12月31日前付118,000元。2019年3月29日已付5,000元。另备注：“设备在用的时候有问题与徐桂明无关，直接找厂家处理。”协议签订当日，被告通过微信支付了原告5,000元，原告当场交付了烟管设备及带钢等材料，被告在原告处将烟管设备拆除并带回自行安装。4月中旬，被告将烟管设备安装完毕后发现无法使用遂通知原告，原告查看后表示需联系厂家维修，但厂家未予维修，目前设备仍无法使用。2019年10月9日、11月29日、2020年1月23日，被告通过建设银行分别向原告妻子程云转账共计60,000元(转账用途附言为材料和跨行转出)用于支付涉案的烟管设备及带钢等材料转让费用。另查明，除本案所涉的《设备转让协议》外，被告另向原告购买烟管，交易方式为现场银货两讫，不签订任何书面材料。被告于2019年9月28日、10月8日、10月18日向原告妻子程云的农行账户转入的钱款共计153,573元(交易附言均为烟管或烟管跨行转出)，该三笔款项均为被告支付购买烟管的费用。再查明，2019年9月7日、9月22日、10月6日、10月10日，被告通过建设银行分别向原告妻子程云转账21,000元、46,200元、63,000元、6,300元，转账用途附言均为烟管。本院认为，买卖合同中的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款，本案的《设备转让协议》中已明确约定了价款的数额及支付方式，被告理应按约支付。现双方对被告2019年9月7日、9月22日、10月6日、10月10日支付的四笔款项用途发生争议，本院根据查明事实认为：1.双方之间确有烟管交易，且被告支付烟管款项时附言均为“烟管”或“烟管跨行转账”，现争议的四笔款项附言用途亦为“烟管”，故原告主张该款系被告支付购买烟管的费用存在盖然性；2.被告称该“烟管”是指“烟管设备”，但其在支付本案所涉款项时均附言为“材料”或“跨行转账”，且争议的四笔款项总额为136,500元，已经超出协议约定的烟管设备转让价120,000元，与常理不符。故，本院对原告的主张予以采信，确认该四笔款项与本案无关，不计入被告的已付金额。被告另主张原告从被告处拿走的纸箱可抵扣本案付款6,414元，原告则表示被告亦从原告处拿走了些纸箱，费用已相互抵消。本院认为纸箱费用与本案无关，且被告未举证原告同意抵扣，故该费用亦不能计入被告的已付金额。综上，本院确认被告就《设备转让协议》所涉款项已支付费用为65,000元，尚余153,000元未付。被告称原告交付的烟管设备存在质量问题无法使用，原告则表示设备交付时并不存在质量问题。本院认为，买卖合同中的标的物所有权自标的物交付时转移，标的物毁损、灭失的风险在交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，本案的烟管设备在交付时，被告没有进行验收，之后又已自行拆除并安装，故设备损坏的风险应由被告自行承担，被告以此拒付剩余款项，于法无据，该抗辩意见本院不予采纳。根据协议约定，被告应在2019年6月30日前支付价款100,000元，2019年12月31日前支付价款118,000元，被告未按约付款，原告主张逾期付款的利息损失(即逾期付款违约金)，本院可予支持。根据付款约定及被告的付款情况，利息损失的计算基数和起止时间应分段计算，即：2019年7月1日至2019年10月9日期间的计算基数应为95,000元；2019年10月10日至2019年11月29日期间的计算基数应为75,000元;2019年11月29日至2019年12月31日期间的计算基数应为55,000元;2020年1月1日至2020年1月23日的计算基数应为173,000元;2020年1月24日之后的计算基数应为153,000元。现原告主张2019年7月1日至2019年12月31日的计算基数按照均35,000元计算，2020年1月1日之后的计算基数均按照153,000元(118,000元+35,000元)，两者均未超过原告的可得利益，本院可予准许。原告主张的逾期付款违约金的计算参照标准亦符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告袁爱君于本判决生效之日起十日内支付原告徐桂明欠款153,000元；二、被告袁爱君于本判决生效之日起十日内支付原告徐桂明逾期付款违约金：以35,000元为基数，自2019年7月1日起算至2019年8月19日，按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算；以35,000元为基数，自2019年8月20日起算至2019年12月31日，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；以153,000元为基数，自2020年1月1日起算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,360元，减半收取1,680元，由被告袁爱君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 洁二〇二〇年九月十四日书记员 周丽伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。