wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衡阳铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘8602行初236号 原告：刘某1，女，汉族，2007年2月19日出生，户籍地湖南省祁东县。 法定代理人：刘某2，女，汉族，1967年2月15日出生，户籍地湖南省祁东县。系原告刘某1之母。 被告：衡阳市自然资源和规划局石鼓分局.住所地衡阳市石鼓区青山街**。 负责人：刘卫平，该局局长。 委托代理人：李游。 原告刘某1（以下简称原告）诉被告衡阳市自然资源和规划局石鼓分局（以下简称被告）信息公开一案，本院于2020年8月25日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人刘某2、被告的委托代理人李游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，李明彪系原告的生物学上父亲，且于2017年4月17日在衡阳市湖饭店工亡。原告认为衡阳市城北区易赖街47-1号房系李明彪所有，故原告的法定代理人刘某2于2019年4月携带手续材料到被告处调取李明彪在案涉房产的相关建房及所有权手续，后经多次找被告单位工作人员及其上级有关单位反映，并邮寄了信息公开申请给被告单位负责人，被告一直未予以答复，故提起本案行政诉讼，请求法院：1.责令被告向原告出示李明彪于1989年在衡阳市城北区易赖街47-1号房的建房手续资料；2.追究被告未依法履职的法律责任；3.判令被告赔偿原告因本案诉讼损失的差旅费、资料费、误工费共11000元。 原告提交的证据： 1.房屋所有权证，该所有权证上虽然记载所有权人为李昌乾（于1991年去世），但据此拟证明李明彪于2012年将其所有的涉案房产转移给了其父亲李昌乾。 2.（2019）第10号政府信息告知书，拟证明城北区易赖街47-1号房的建房手续归属被告管理。 3.衡阳市人民政府信息公开答复书，拟证明李明彪在城北区掌握。 4.相关工作人员的电话录音，拟证明被告未履行信息公开职责。 5.车票，拟证明原告在本案诉讼过程中花费的费用。 6.住宿费1200元、伙食费800元票据，拟证明原告在本案诉讼过程中花费的费用。 7.邮寄单据，拟证明原告已将信息公开申请向被告进行了邮寄。 被告辩称，被告没有机构代码和独立法人资格，在本案中不具备诉讼主体资格，原告应变更被告为衡阳市自然资源和规划局。因原告起诉被告主体错误，法院应驳回原告起诉。 被告未提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1-6，认为均与本案信息公开事由无关联性，不予认可；对证据7，认为不能证明邮寄的是信息公开申请，不予认可。 本院认证意见为：对上述双方当事人认可其合法性、真实性、关联性的证据，因符合证据的法定条件，均予以采纳。对有异议的证据中与本案有关联性的部分，予以采纳。 经审理查明，原告提交的所有权证存根载明衡阳市城北区易赖街47-1号房的所有权人为李昌乾，领证人为李明彪。被告无机构代码和独立法人资格，其上级机关为衡阳市自然资源和规划局。 本院认为，被告系上级机关为衡阳市自然资源和规划局的内设机构。经本院释明，原告拒绝变更被告。因被告不具有本案诉讼的主体资格，故本案起诉不符合法定条件，本应不予立案，已经立案的，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告刘某1的起诉。 本案依法不收取案件受理费，原告刘某1预交的案件受理费50元，由本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判长  陈明灿 审判员  雷 健 审判员  沈铁仁 二〇二〇年九月二十七日                                                    法官助理  杨惠                                                        书记员  伍婉婷 本案所适用法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初字5652号 原告：李春,男,1993年1月20日出生,汉族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：王俊，安徽中特律师事务所律师。 被告:葛学江,男,1981年6月15日出生,汉族,住安徽省肥东县经济开发区。 委托诉讼代理人：周彬，安徽金榜律师事务所律师。 被告:葛盼盼,女,1991年1月1日出生,汉族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：葛学江（系被告葛盼盼丈夫）,男,汉族,住安徽省肥东县经济开发区。 原告李春与被告葛学江、葛盼盼合同纠纷一案，于2020年8月4日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告李春及其委托诉讼代理人王俊、被告葛学江及其委托诉讼代理人周彬、被告葛盼盼的委托诉讼代理人葛学江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告共同向原告支付赔偿款606400元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年7月31日,两被告因经营需要,从案外人张祥处借款300000元,原告在共同借款人签字,实际是担保人,并以自己位于房屋提供抵押,后因两原告借款到期无法偿还,造成原告变卖抵押房屋为被告还款。后原被告双方在2018年3月10日,经过协商达成协议,约定被告赔偿因借款造成原告损失69万元,因当时约定如果被告在2018年6月18日前按约支付,则可以赔偿300000元,若被告不能按协议履行,原告则按实际总损失69万元要求被告赔偿。协议签订后,两被告一直没有履行协议,原告多次要求两被告按约履行,被告都已没钱为由拒绝履行。故原告为维护自身合法权益,特诉至贵院,望判如所请。 被告葛学江、葛盼盼辩称：1、原告故意将答辩人带入付海等人的套路贷中。原告原在平安公司工作，被告因工程急需要钱，想从平安银行贷款，原告在得知被告贷款要求的情况下，为获取高额介绍费，故意将被告带到付海等人处进行贷款，使被告陷入付海等人的套路贷中，付海等人的本次出借行为已被认定为诈骗，而原告在本次借贷中起到一定的协助作用，是与他人串通损害第三者利益的行为，所签的赔偿协议无效。2、原告与被告所签的赔偿协议是在被告不知付海等人的借款行为构成犯罪情况下所签，且赔偿协议是从属于付海等人诈骗的借款行为，该赔偿协议无效，原告自己承认损失只有30万元，但赔偿协议却是69万元，很显然，原告是想以合法形式掩盖非法获利的目的。在诉请中又以60多万元起诉，原告的行为已涉嫌虚假诉讼，建议移交公安机关处理。3、原告没有损失或即使有损失也是付海等人的犯罪行为导致，与被告无关，被告也是受害者。肥东县人民法院（2019）皖0122刑初382号刑事判决书对原告的损失已认定并从付海等人的违法所得中予以返还，原告的房产65万变卖，有40多万元按揭款未还，付海等人扣款20万元，原告自己拿了35000元，再加上提前还款手续费及应收的费用，原告几乎没有多大损失，即使有损失也是原告故意行为加上付海等人的犯罪行为造成，与被告无任何关系，被告本身也是受害者，让一个因他人犯罪行为的受害者去赔偿另一个受害者均有悖于法、有悖于理。综上，原告的诉请无任何事实与法律依据，依法予以驳回或移送公安机关予以立案侦查。 经审理查明：被告葛学江与葛盼盼是夫妻关系。被告葛学江因做建筑工程项目需要资金，通过原告李春的叔叔鲁国军介绍，认识了在中国平安保险公司上班的原告，要求原告为其贷款。后因被告资质不够，原告为其介绍一个朋友徐超，在安徽银钻投资管理有限公司为被告贷款。因该公司需要原告作为担保，2017年7月31日,原告与被告葛学江签订一份协议，以被告在晨光花园小区的房屋作为原告为其担保的贷款做担保；随后，被告从安徽银钻投资管理有限公司处借款300000元,原告在共同借款人签字,实际是担保人,并以自己位于房屋提供抵押，实际被告得到的只有17万多元。后被告陆续还款20万元左右，因无力还款，原告所有的房屋被变卖。2018年3月10日，原告与被告葛学江签订赔偿协议，被告同意在2018年6月18日前偿还原告30万元，如不能按期支付，原告可以按69万元的损失要求被告予以赔偿。2019年，安徽银钻投资管理有限公司员工徐超、付海等人因犯诈骗罪被判刑。之后，被告未能履行，以致成讼。 以上事实，有原告提供的原、被告的基本信息、协议书复印件、赔偿协议复印件、被告结婚证复印件、通话录音；被告提供的录音资料、合肥市中级人民法院（2019）刑终1172号刑事裁定书复印件及庭审笔录等证据载卷佐证。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。原告请求法院判决两被告共同向原告支付赔偿款606400元的主要依据是一份协议书和一份赔偿协议，庭审时，原告提供的上述两份证据均为复印件，没有提供原件，也没有提供的其他证据加以佐证，被告对原告提供的两份证据质证时，虽然对部分事实予以认可，但认为原告提供的复印件，真实性不能确认，对该证据不予认可，因此，本院对原告提供的证据复印件真实性无法确认，原告依据该证据主张自己的诉请，本院不予支持，原告可以在取得证据原件后另行起诉。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李春的诉讼请求。 本案受理费9864元，减半收取为4932元，由原告李春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨恩才 二〇二〇年九月七日 书记员  何蓉蓉
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1425执保236号 中国电信股份有限公司天等分公司、梁德宜： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人梁德宜的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初1069号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人梁德宜名下银行账户存款，实际冻结金额90元，冻结有效期限一年（自2020年09月04日起至2021年09月04日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月四日
汉中市汉台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0702民初4215号 原告汉中居乐物业管理有限责任公司。住所地：陕西省汉中市汉台区。统一社会信用代码91610XXXXXXXXXX445N。 法定代表人杨某亚，公司经理。 委托诉讼代理人陈某林，公司项目经理，特别授权，公民身份号码：6123XXXXXXX********。 委托诉讼代理人刘某利，公司员工，特别授权，身份号码：6123XXXXXXXXX********。 被告钱某文,男，1967年12月26日出生,汉族，住汉台区。公民身份号码：6124XXXXXXX********。 本院在审理原告汉中居乐物业管理有限责任公司与被告钱某文物业服务合同纠纷一案中，原告汉中居乐物业管理有限责任公司于2020年9月23日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下： 准许原告汉中居乐物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  曹星 二〇二〇年九月二十三日 书记员  邢浩
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初2263号原告：汤柏顺，男，1970年5月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，委托诉讼代理人：王晓艳（系原告配偶），女，1973年1月7日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，委托诉讼代理人：易锋，武汉市武昌区正大法律服务所法律工作者。被告：陈庆萍，女，1967年10月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告汤柏顺与被告陈庆萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法进行了审理。原告汤柏顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还欠款7万元；2、依法判令被告按年利率6%支付借款利息自起诉之日至还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系好友关系，被告从事服装生意，自2012年起因生意周转需要经常向银行贷款，在还贷发生困难时就经常向原告借款用于还贷，以解决资金周转，原告也倾力相助。因被告无力偿还，原告遂诉至法院，经武昌区人民法院审理后，作出（2017）鄂0106民初9143号判决书。该判决认定，在2012年8月24日至2015年10月1日期间共有21笔借款共计5365000元，经法院对账后认定被告仍差欠原告本金281538元及其利息，同时也查明了原、被告双方存在以“刷卡支付”的方式提供借款的交易习惯。该判决生效后，原告在清查银行账单时发现，在2013年12月19日还有四笔共计7万元的以“刷卡支付”的方式向被告提供借款的事实。但该四笔借款交易在（2017）鄂0106民初9143号判决中并未举证，因此未列入到（2017）鄂0106民初9143号判决中，原告遗漏了该四笔交易共计7万元借款，现原告清查到该7万元的借款交易记录，故诉至法院请求判如所请。本院经审查认为，汤柏顺自述，2013年12月18日，其使用案外人袁亮名下平安银行信用卡（尾号2127）通过POS机刷卡消费的方式向“新华路服装销售”支付4笔，分别为2万、2万、1.5万、1.5万，合计7万元，该款项系陈庆萍向汤柏顺借款。经查，2017年11月4日，汤柏顺已向本院起诉其与陈庆萍民间借贷纠纷一案。汤柏顺在该案中诉请要求陈庆萍偿还欠款185万元；并按年息6%的利率标准支付185万元本金从2016年2月29日至该款实际清偿之日止利息。本院于2018年12月4日作出（2017）鄂0106民初9143号民事判决书，判决：一、被告陈庆萍于本判决生效之日起十日内向原告汤柏顺清偿借款本金281538元；二、被告陈庆萍于本判决生效之日起十日内按年利率6%的标准向原告汤柏顺清偿281538元借款本金自2016年2月29日至该款实际清偿时止的利息；三、驳回原告汤柏顺其他诉讼请求。该判决已于2019年1月3日发生法律效力。该案中，陈庆萍主张因需向银行还贷，在2014年7月30日向汤柏顺借款100万元，汤柏顺要求将此前的借款本息全部结清，故于当日分两笔向汤柏顺还款51000元、45万元，支付后，此前双方所有债务本息全部清偿。当日汤柏顺又向其提供100万元的短期借款。汤柏顺提供的陈庆萍在2014年7月30日出具金额为100万元的《借条》印证了其当日向陈庆萍提供100万元短期借款（约定借款期限为9天）的事实，但汤柏顺不认可双方在2014年7月30日以前的借款本息已全部清偿完毕的主张。该判决“关于陈庆萍在2014年7月30日向汤柏顺支付51000元及45万元款项后双方在此前所有债务本息是否已经全部清偿问题”，认定事实如下：“截止2014年7月30日汤柏顺向陈庆萍提供100万元借款之前，汤柏顺累计向陈庆萍提供借款金额为3877000元（已扣除汤柏顺主张2012年12月8日发生的5万元）借款，而陈庆萍的还款金额为3968588元，陈庆萍还款数额略高于借款数额。因双方借款多用于’过桥’，加之利率标准不一，陈庆萍还款数额略大于借款数额亦在合理的范围之内，故对陈庆萍提出双方在2017（4）年7月30日前所有借款本息已全部清偿的事实主张，本院予以认可。”本案中，汤柏顺中主张其与陈庆萍之间的7万元借款发生时间为2013年12月18日。然而，发生法律效力的（2017）鄂0106民初9143号民事判决书中已认定汤柏顺与陈庆萍之间在2014年7月30日前所有借款本息已全部结清。汤柏顺再次起诉主张陈庆萍偿还发生于2014年7月30日之前的借款请求，与生效民事判决具有既判力的事实相矛盾，违反一事不再理的原则，构成重复诉讼，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告汤柏顺的起诉。原告汤柏顺预交的案件受理费775元，由本院退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王冰二〇二〇年九月二十五日法官助理卓明艳书记员严丽轩
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民终736号 上诉人（一审被告）：合肥市蜀山区富彭烟酒商行，经营场所安徽省合肥市蜀山区肥西路**朝阳小区**间**门面。 经营者：彭世伟，男，1972年8月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。 被上诉人（一审原告）：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚英宁，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何志平，安徽华人（六安）律师事务所律师。 上诉人合肥市蜀山区富彭烟酒商行因与被上诉人安徽古井贡酒股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民初1907号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，合肥市蜀山区富彭烟酒商行于2020年7月29日向本院申请撤回上诉。 本院认为，合肥市蜀山区富彭烟酒商行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许合肥市蜀山区富彭烟酒商行撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费400元，减半收取200元，由合肥市蜀山区富彭烟酒商行负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李**程 审判员  徐旭红 审判员  刘 颖 二〇二〇年九月十八日 法官助理戴李强 书记员宋前娟
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初7230号 原告：胡菊富，男，1978年7月30日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：杨新建，河北中宇律师事务所律师。 被告：黄进保，男，1970年2月12日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。 原告胡菊富与被告黄进保民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。 原告胡菊富向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告20万元及利息（利息自立案之日起按年息6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告常年在石家庄市做工程生意。2019年11月20日，被告称因生意临时需要资金周转，并保证十来天就能还，向原告借款10万元。被告提供其妻子账号，让原告将10万元转入其妻子冯雪丽卡内。2019年11月25日，被告又以同样理由向原告借款10万元，借款共计20万元。由于双方相识时间较长，原告未让被告出具借条。经原告多次催要，被告未能还款。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系民间借贷纠纷,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地......”，原、被告并未对合同履行地进行约定,原告履行主要合同义务将借款交付给被告,故被告为接收货币一方，本案中被告住所地为湖北省十堰市张湾区，不属于本院管辖，故本案应移送至具有管辖权的湖北省十堰市张湾区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 本案移送湖北省十堰市张湾区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判员  韩丽娟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 磊
四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1132执203号之二申请执行人:廖志刚，男，1976年8月16日出生，汉族，住四川省汉源县。被执行人:四川海讯电子开发集团有限公司，住所地：四川省成都市高新区。被执行人：峨边永利达矿业有限公司，住所地：四川省峨边彝族自治县。申请执行人廖志刚与被执行人四川海讯电子开发集团有限公司、峨边永利达矿业有限公司劳动争议一案，乐山市中级人民法院于2020年5月25日作出的（2020）川11民终42号民事判决书已发生法律效力。申请执行人廖志刚于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。根据该生效法律文书：峨边永利达矿业有限公司于判决生效后十五日内支付廖志刚工资合计269537.40元、支付廖志刚未签书面劳动合同二倍工资差额共计25200.00元，四川海讯电子开发集团有限公司对上述债务承担连带责任。但被执行人四川海讯电子开发集团有限公司、峨边永利达矿业有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人峨边永利达矿业有限公司的银行存款1367.92元（壹仟叁佰陆拾柒元玖角贰分）。二、扣划被执行人四川海讯电子开发集团有限公司银行存款8409.58元（捌仟肆佰零捌元伍角捌分）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹登金二〇二〇年九月二十八日书记员  冉剑梅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17704号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区南奉公路**。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：张俊德，男，1979年7月13日生，汉族，住广东省广州市白云区雅苑二街****。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告张俊德信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 林庆强二〇二〇年九月二十七日法官助理 朱冬亮书 记 员 苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初54669号原告：马学民，男，1960年7月1日出生，汉族，住上海市浦东新区沪南路**XXX支弄****。委托诉讼代理人：陈赫男，吉林超凡律师事务所律师。被告：马莉莉，女，1993年4月6日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区京浦路******>委托诉讼代理人：俞伟成，浙江钱王律师事务所律师。原告马学民与被告马莉莉所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告马学民于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马学民的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马学民撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告马学民负担(已交纳)。审判员  许根华二〇二〇年九月十四日书记员  岑诗韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民再31号 抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。 原审原告：张廷伟，男，1975年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原审被告：浙江元通建设股份有限公司。住所地浙江省海盐县元通街道元通集镇。统一社会信用代码91330400704426624N。 法定代表人：宣伟根，该公司董事长。 诉讼代表人：浙江君度律师事务所，系破产管理人。 委托诉讼代理人：毕珊珊，浙江君度律师事务所执业律师。 原审原告张廷伟与原审被告浙江元通建设股份有限公司（以下简称“元建公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月16日作出（2016）浙0424民初5885号民事调解书，已经发生法律效力。2020年8月7日，嘉兴市人民检察院作出嘉检民监[2020]33040000259号民事抗诉书，以有新的证据证实原审民事调解书存在虚假诉讼应予再审为由，于2020年8月21日向嘉兴市中级人民法院提出抗诉。嘉兴市中级人民法院于2020年8月27日作出（2020）浙04民抗26号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2020年9月17日立案受理后，依法另行组成合议庭，并于2020年9月28日对本案公开开庭进行了审理。嘉兴市人民检察院指派检察员吴会其、检察官助理王淑到庭支持抗诉，原审被告元建公司破产管理人的委托诉讼代理人毕珊珊到庭参加诉讼，原审原告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 浙江省嘉兴市人民检察院提出抗诉，认为：本案原审系虚假诉讼，民事调解书存在错误，损害司法权威和国家利益。经检察机关审查查明，涉案海盐县“楞港路地块”保障性住房（住保?港湾）II标段工程项目系由元建公司作为承包单位，以内部承包方式将工程转包给宋建根，宋建根又将该工程水电、油漆等项目分包给他人。涉案工程于2013年8月竣工验收，除合同约定工程款5%的工程质保金400万余元之外，发包单位已将其余95%的工程款支付给元建公司，元建公司在扣除管理费后也支付给宋建根相应的工程款。2016年12月，涉案工程5%的质保金被元建公司其他债权人查封，为在质保金的执行分配中享有债务清偿优先权，宋建根与元建公司相互串通，利用法律对劳动者的特殊保护，虚构追索劳动报酬纠纷事实，以原审原告张廷伟等人的名义提起民事诉讼，骗取人民法院的民事调解书，达到了优先受偿的非法目的。本案中，涉案民事调解书所依据的相关证据均系伪造。原审原告并未在涉案工地工作，与元建公司或宋建根之间不存在劳动关系，不存在工资被拖欠情形。涉案民事调解书所依据的《浙江元通建设股份有限公司工资结算表》等证据材料，均系宋建根等人为享有工程质保金分配优先权，将款项化整为零，以追索劳动报酬为由提起虚假诉讼而伪造。故法院应依法裁定再审并驳回原审原告的诉讼请求。原审民事调解所认定的追索劳动报酬诉讼属于虚假诉讼，损害司法权威和国家利益。该虚假诉讼不仅侵害元建公司其他债权人的合法权益，而且扰乱法院正常的诉讼秩序，损害司法权威和司法公信力。综上，抗诉机关认为，海盐县人民法院作出的（2016）浙0424民初5885号民事调解书确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款之规定提出抗诉，请依法再审。 原审原告张廷伟于2016年12月15日起诉称，其是元建公司职工，因元建公司经营不善，导致元建公司所承建的海盐县滨海住房保障建设有限公司（以下简称“滨海公司”）（楞港路地块）住保?港湾（暂定）保障性住房II标段工程中，结欠其6个月工资未发，多次催讨未果。故诉请法院判令：元建公司立即支付欠发其6个月工资20130元；元建公司承担诉讼费用。 原审于起诉次日作出（2016）浙0424民初5885号民事调解书，确认张廷伟与元建公司自行达成的如下协议：一、元建公司于2016年12月20日前支付张廷伟工资款人民币20130元；二、双方当事人无其他争议；三、本案受理费152元，由元建公司负担。 本案再审查明：2016年12月，宋建根为了其承包的海盐县“楞港路地块”保障性住房（住保?港湾）（暂定）II标段工程项目（已于2013年8月竣工验收）中的质保金在执行分配中享有债务清偿优先权，将原审原告等人虚构为元建公司职工，制作元建公司工资结算单等证据材料，元建公司亦在上述材料上加盖公司印章确认。后宋建根依据上述证据材料委托代理人以原审原告等人的名义向本院提起追索劳动报酬民事诉讼。本院立案受理后，于2016年12月16日组织双方进行调解，并作出（2016）浙0424民初5885号民事调解书。 另查明，原审原告张廷伟在海盐县人民检察院于2020年7月28日向其所作的笔录中陈述，其没有在涉案工地工作过，与元建公司不存在劳动关系，不存在元建公司拖欠其工资的情况，本案起诉事实不知情。 上述事实，有检察机关向张廷伟、朱海军、宋建根、朱晓君、孙伟根等人所作的询问笔录、《建设工程施工合同》《竣工验收备案表》《关于海盐县“楞港路地块”保障性住房（住保?港湾）（暂定）工程II标段结算审核的报告》《资金结算确认书》《公司登记基本情况》、海盐县养老保险服务中心出具的证明及宋建根历年参保证明予以证实。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原审原告与元建公司之间不存在劳动关系，更不存在拖欠劳动报酬的事实，原审原告不应向元建公司主张劳动报酬。抗诉机关有关原审原、被告之间不存在劳动关系和拖欠工资之抗诉意见成立，再审应予以支持。宋建根等人为享有工程质保金分配优先权，将款项化整为零，以原审原告等人名义向元建公司提起追索劳动报酬纠纷的民事诉讼，原审诉请所依据之事实有误，原审原、被告之间不存在法律关系，再审应驳回原审原告之起诉。现因出现新的证据，导致原审调解错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）浙0424民初5885号民事调解书； 二、驳回原审原告张廷伟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长  李亚平 审判员  李阿盈 审判员  夏连华 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈冬琦
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初527号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人周洋，男，汉族，中专文化，无业，住重庆市永川区。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月25日被公安民警抓获，次日被取保候审，因犯盗窃罪，于2020年5月31日被公安民警抓获并刑事拘留，2020年6月13日被监视居住。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉［2020］Z512号起诉书指控被告人周洋犯盗窃罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，重庆市永川区人民检察院指派检察官龙涛出庭支持公诉，被告人周洋到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控：2019年12月23日20时15分许，被告人周洋在昆山市玉山镇丘钛微电子公司宿舍C5B-517室，趁室内无人之际，将被害人凌某某放在4号床上的一部价值1329元黑色OPPORENO手机盗走，后将该手机藏在丘钛微电子公司男生宿舍221室。2019年12月24日19时30分左右，被告人周洋来到昆山市玉山镇丘钛微电子公司宿舍C5B-533室，趁室内无人之际，将被害人冯某放在宿舍进门左手边下铺床上的一个价值960元的白色苹果蓝牙耳机以及被害人胡某某放在地上一个价值69元白色苹果充电器盗走。2019年12月25日晚，公安机关在昆山市玉山镇丘钛微电子公司宿舍C5B-517将周洋抓获，从周洋处查获被盗耳机及充电器，后周洋带警察在宿舍221室找到被盗手机。现被盗财物已发还被害人。2020年5月29日14时许，被告人周洋到其表姐任某某位于永川区居家花园2幢2-1的家中耍，在此期间周洋趁任某某家中无人，将任某某放在卧室床头柜抽屉的一个价值911元的狐狸图案的足金吊坠和价值499元的两颗足金转运珠、一枚价值2249元的梅花型足金戒指、一枚价值1697元的足金碧玺戒指、一对女士耳环盗走。后周洋将盗得的饰品销赃获利。案发后公安机关追回被盗的梅花型足金戒指发还被害人。2020年5月31日11时许，公安机关在重庆市沙坪坝区重庆西站附近一旅馆将周洋抓获，周洋到案后如实供述了上述事实。公诉机关据此认为，被告人周洋以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人周洋有坦白情节，可以从轻处罚，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对被告人周洋以盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。上述事实，被告人周洋在审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、办案说明、抓获经过、辨认作案现场笔录及照片、扣押清单、提取笔录及扣押清单、发还清单、收据、质量保证单、二手交易物品登记表、监控视频、价格认定结论书、证人竺某某、谢某某等人的证言、被害人凌某某、冯某、胡某某、任某某的陈述、被告人周洋的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周洋以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关的指控成立。被告人周洋有坦白情节，可以从轻处罚，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周洋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元(限判决生效后三日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，实际折抵16日，实际执行期限以执行通知书确定为准。)二、责令被告人周洋退赔被害人任某某经济损失3107元(限判决生效后三日内履行)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱伟斌二〇二〇年九月二十一日书记员  刘月洋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0103刑初87号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人孙丹丹，女，汉族，1993年3月4日出生于哈尔滨市呼兰区，专科文化，无固定职业，住所地哈尔滨市呼兰区，户籍地哈尔滨市呼兰区。2017年7月20日因犯诈骗罪被哈尔滨市道里区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月21日被刑事拘留，同年10月30日被哈尔滨市南岗区人民检察院批准逮捕，次日由哈尔滨市公安局南岗分局执行。现羁押于哈尔滨市第二看守所。辩护人付广文，黑龙江千水律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2020]31号起诉书指控被告人孙丹丹犯诈骗罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，因防控新冠肺炎疫情需要，本院于2020年4月9日裁定中止审理，2020年9月17日，本院裁定恢复审理，适用普通程序于2020年9月21日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员刘劲涛出庭支持公诉，被告人孙丹丹及其辩护人付广文到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2018年1月至2018年3月期间，被告人孙丹丹以帮助被害人封某办理出国旅游、办理工作为由，骗取封某先后多次向其转账共计人民币70500元。钱款被其个人花销。经侦查，被告人孙丹丹于2019年10月21日被公安机关在哈尔滨市呼兰区抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、被告人供述及电子数据等证据。公诉机关认为，被告人孙丹丹以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人孙丹丹自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年，并处罚金。被告人孙丹丹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，被告人孙丹丹自愿认罪认罚，到案后能够如实供述自己的罪行，请求对其从轻处罚。经审理查明，2018年1月至3月期间，被告人孙丹丹先后以帮助被害人封某办理出国旅游、为孙丹丹父母购买礼物、办理呼兰区车管所工作为由，骗取封某先后多次向其转账共计人民币70500元，诈骗所得钱款被其个人购买车辆。经侦查，被告人孙丹丹于2019年10月21日被公安机关在哈尔滨市呼兰区抓获。上述事实有经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.案件来源及到案经过：被害人封某报案称，2018年1月至3月，孙丹丹以替其购买出国旅游车票，为其父母购买过年礼物，替其办理工作等名义，先后向封某索要人民币71000元未归还，封某发现被骗后到公安机关报案。公安机关在哈尔滨市呼兰区孟家乡将被告人孙丹丹抓获。2.户籍证明及现实表现：被告人孙丹丹的身源情况，有犯罪前科。3.刑事判决书：2017年7月20日因犯诈骗罪被哈尔滨市道里区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。4.借条：孙丹丹借封某55000元，2019年5月2日还8000元，其余卖车款后余款还封某，其余每月还款2500元，双方达成此协议，不在追究孙丹丹任何法律责任，如每月不还此借条可作为法律依据。5.呼兰交警大队于2019年10月11日出具的情况说明：证明2018年1月1日至今，哈尔滨市公安局交通警察支队呼兰大队（包括车管所）无新招录民警、辅警情况及计划。6.光大银行对账单：2018年1月10日封某向孙丹丹转账6500元；2018年2月13日封某向孙丹丹转账6000元；2018年3月8日封某通过手机银行转账给孙丹丹1508账户30000元，3月12日手机银行转账给孙丹丹1508账户5000元，3月29日手机银行转账给孙丹丹1508账户20000元。7.被害人封某陈述：我和孙丹丹是朋友。2018年1月10日，孙丹丹说要和我出国旅游需要补交6500元机票费，我通过支付宝给孙丹丹转了6500元，1月16日孙丹丹说需要补国外住宿的差价向我要了3000元，我微信转给孙丹丹3000元。2018年2月13日孙丹丹说过年要给父母买东西需要6000元，让我从乐花借钱借款，我借了6000元微信转给孙丹丹。2018年3月8日孙丹丹说要为我办呼兰区车管所的工作，需要送礼30000元，我通过光大银行转了30000元，之后孙丹丹说办工作还需要一个成绩单，3月12日我通过光大银行给孙丹丹转了5000元，后孙丹丹说办工作还需要20000元去呼兰区车管所送礼，我2018年3月29日又通过光大转给孙丹丹20000元。孙丹丹没有和我一起旅游，我也没看到孙丹丹给父母买的东西，呼兰区车管所的工作也没有办成。2019年6月16日孙丹丹用支付宝还给我3000元，剩下的钱还没有还。8.被告人孙丹丹供述：我与封某是朋友，2018年1月我以给封某办出国旅游名义骗了9500元，2018年2月我以给父母买东西名义骗取封某6000元，我还以给封某办工作为名义骗了50000元。诈骗的钱我买了一辆丰田威驰轿车。9.微信、支付宝聊天及转账记录：被告人孙丹丹与被害人封某关于出国旅游、办理车管所工作、给孙丹丹父母买过年礼物聊天情况。2018年1月10日封某支付宝转账给孙丹丹6500元；2018年1月16日封某微信转给孙丹丹3000元；2月13日微信转给孙丹丹6000元。本院认为，被告人孙丹丹以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，公诉机关的指控成立，应予惩处。孙丹丹自愿认罪认罚，具有认罪、悔罪表现，其辩护人辩护意见本院予以采纳。孙丹丹在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪与前罪依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十七条、第六十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙丹丹犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。撤销（2017）黑0102刑初465号判决中有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币20000元部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算，扣除判决执行以前先行羁押的133日，即自2019年10月21日起至2024年6月9日止，罚金已缴纳20000元，剩余10000元于本判决生效之日起三十日内缴纳）二、责令被告人孙丹丹退赔被害人封雪人民币70500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 许 健人民陪审员 姜 波人民陪审员 张健荣二〇二〇年九月二十五日书 记 员 狄春楠
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执2890号 申请执行人成都市仕和物业服务有限公司，住所地成都市青白江区石家碾中路**。统一社会信用代码：915101135696849532。 法定代表人李建成，总经理。 被执行人成都易锐健身服务有限公司，住，住所地成都市金牛区百寿路******（401-407）一社会信用代码：91510106MA61WGFD9T。 法定代表人文浩，总经理。 申请执行人成都市仕和物业服务有限公司申请执行成都易锐健身服务有限公司物业服务合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初64号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都易锐健身服务有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都市仕和物业服务有限公司于2020年8月12日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初64号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员 王太峰
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执3463号申请执行人：梁七山，男，1980年1月14日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：重庆奔月碎石厂（普通合伙），住所地：重庆市永川区朱沱镇长江路**，统一社会信用代码91500118678697753F。执行事务合伙人：李丽。申请执行人梁七山与被执行人重庆奔月碎石厂（普通合伙）劳动争议纠纷一案，重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初9762号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资23200元、案件受理费5元，并承担执行费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过司法专递形式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，被执行人暂无其他财产可供执行；3、本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单；4、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年9月28日告知申请执行人。综上所述，被执行人尚欠申请执行人工资23200元、案件受理费5元未能实现。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人梁七山申请执行被执行人重庆奔月碎石厂（普通合伙）(2020)渝0118执3463号劳动争议纠纷一案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇二〇年九月二十八日书记员  袁 旭
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初3629号原告：天长市天泽物流有限公司，住所地天长市东北过境公路东侧，统一社会信用代码91341181MA2MQX483D（1-1）。法定代表人：孙宏桂，该公司总经理。委托诉讼代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文敏，安徽诚天律师事务所实习律师。被告：孔庆干，男，1978年11月8日出生，汉族，住天长市。委托诉讼代理人：张萍，安徽扬天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永芳，安徽扬天律师事务所实习律师。原告天长市天泽物流有限公司（以下简称天泽公司）诉被告孔庆干劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告天泽公司的委托诉讼代理人王学翥，被告孔庆干的委托诉讼代理人张萍、王永芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天泽公司向本院提出诉讼请求：1.确认天泽公司与孔庆干之间不存在劳动关系；2.诉讼费用由孔庆干承担。事实和理由：天泽公司与孔庆干之间不存在劳动关系，天长市劳动人事争议仲裁委员会作出的天劳人仲裁字【2020】第47号仲裁裁决书认定双方存在劳动关系依据不足。孔庆干系天泽公司雇佣的驾驶员，从事雇佣的专项工作，双方未签订劳动合同，没有社保缴纳记录，不存在劳动关系。王富昌账户汇款流水证明的是王富昌支付雇佣佣金。综上，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告孔庆干辩称，其与天泽公司存在劳动关系。双方是合法的劳动关系主体，且其从事的货运司机工作是天泽公司物流业务的组成部分，天泽公司按月向其发放工资，双方情形符合劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知的规定。本院经审理认定事实如下：2019年，孔庆干到天泽公司上班，从事货运驾驶员工作，双方未签订书面劳动合同，天泽公司的原法定代表人王富昌按月向孔庆干发放工资。孔庆干在申报工伤认定过程中，因与天泽公司之间劳动关系不明确，向天长市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决孔庆干与天泽公司之间自2019年2月起至今存在劳动关系。2020年8月5日，天长市劳动人事争议仲裁委员会作出天劳人仲裁字【2020】第47号仲裁裁决书，裁决孔庆干与天泽公司存在事实劳动关系。天泽公司不服该裁决，在法定期间内向本院提起诉讼。另查明，天泽公司成立日期为2015年11月23日，其经营范围：普通货运（凭有效许可证经营）；机动车辆保险兼业代理服务（凭有效许可证经营）。上述事实，有双方当事人陈述、天长市劳动人事争议仲裁委员会作出的天劳人仲裁字【2020】第47号仲裁裁决书等在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，原告天泽公司系依法登记的企业，被告孔庆干是劳动者，双方符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的主体资格。原告天泽公司诉称其与被告孔庆干形成的是雇佣关系，但未提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。被告孔庆干入职原告天泽公司从事驾驶员工作，按月获得劳动报酬，其提供的劳动是天泽公司的业务组成部分并接受公司的管理，双方虽然没有签订书面劳动合同，但具备劳动关系的实质要件，应认定双方形成事实上的劳动关系。综上所述，原告天泽公司要求确认其与被告孔庆干之间不存在劳动关系的诉讼请求不能得到支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五十条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，判决如下：原告天长市天泽物流有限公司与被告孔庆干存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告天长市天泽物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  周**二〇二〇年九月二十一日法官助理朱海清书记员王羽附本案相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初3877号 原告：孙德绪，男，1968年5月12日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：刘付荣，山东蒙林律师事务所律师。 被告：平邑县温水镇花园村村民委员会，住所地平邑县温水镇花园村。 法定代表人：刘作洪，该村负责人。 委托诉讼代理人：李杨，山东东蒙律师事务所律师。 原告孙德绪与被告平邑县温水镇花园村村民委员会（以下简称花园村委）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德绪的委托诉讼代理人刘付荣，被告花园村委的负责人刘作洪及其委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙德绪向本院提出诉讼请求：判令花园村委支付所欠孙德绪劳务费15810元及利息。事实与理由：2012年花园村整修村内道路，孙德绪承接了部分拉土垫路的工程，工程结束后，花园村委欠孙德绪拉土车费15810元未支付，花园村委为孙德绪出具了欠款票据，该欠款后经孙德绪多次催要，花园村委至今未支付。 花园村委辩称，欠款属实，但已超诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年花园村委对村内道路进行整修，孙德绪承接了部分拉土垫路的工程。工程结束后，2012年8月16日，经双方结算，花园村委欠孙德绪拉土车费15810元未支付，花园村委为孙德绪出具欠款票据1张。上述欠款，后经孙德绪多次催要，花园村委至今未偿还。 本院认为，孙德绪为花园村委从事劳务，有获得劳务报酬的权利。花园村委欠孙德绪拉土车费15810元，事实清楚，证据充分，花园村委应当履行支付劳务费的义务，对孙德绪要求花园村委支付其欠款的诉求，本院予以支持。对孙德绪的利息诉求，双方未约定欠款利息，可自起诉之日起按照年利率6%计算。对花园村委辩称欠款已超过诉讼时效的主张，因案涉欠款未约定支付期限，其诉讼时效应自孙德绪向花园村委主张权利之日即2020年6月5日起计算，并未超出法定的民事诉讼时效期间，故对花园村委的该辩称主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决如下： 平邑县温水镇花园村村民委员会于判决生效后五日内支付孙德绪劳务费15810元及利息（利息以15810元为基数，自2020年6月5日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费195元，减半收取98元，由平邑县温水镇花园村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并缴纳上诉费用（最迟于上诉期限届满后七日内缴纳，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  高 彬 二〇二〇年九月七日 法官助理  胡长美 书 记 员  刘亚男
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0152执1971号移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。被执行人：万秀英，女，1988年7月15日出生，汉族，住重庆市潼**。重庆市潼南区人民法院刑事审判庭移送执行万秀英罚金一案，本院于2020年7月29日立案执行。依据重庆市潼南区人民法院(2020)渝0152刑初123号刑事判决书，本院向被执行人万秀英发出了执行通知书、报告财产令等，责令其缴纳罚金3000元、限期申报财产、到本院接受询问。在规定的期限内，万秀英既未自动履行义务，亦未申报财产，本院遂依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人万秀英的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，发现万秀英银行账号内有存款共计2697.48元，本院遂对该款进行了冻结并划拨。经实地调查走访，未发现万秀英有其他可供执行的财产或下落。本案经合议庭合议，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条规定，裁定如下：终结（2020）渝0152执1971号案的本次执行程序。本案执行标的3000元，已经执行的债权数额2697.48元，剩余的债权数额302.52元。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴继权审判员  罗代强审判员  黄 杰二〇二〇年九月二十一日书记员  徐崚森
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫17刑终350号原公诉机关河南省西平县人民检察院。上诉人（原审被告人）马玉领，男，1983年10月6日生，汉族，小学文化程度，住河南省商水县。因犯强奸罪于2004年1月7日被河北省高阳县人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2014年8月5日被江苏省苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2015年3月12日刑满释放。本案因涉嫌犯强奸罪于2019年11月14日被刑事拘留，同年12月21日因涉嫌犯抢劫罪、强奸罪被逮捕。指定辩护人赵剑博，河南伦宸律师事务所律师。河南省西平县人民法院审理河南省西平县人民检察院指控原审被告人马玉领犯抢劫罪、强奸罪一案，于2020年7月13日作出（2020）豫1721刑初63号刑事判决。宣判后，马玉领不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定:一、2019年8月7日18时许，被告人马玉领窜至河南省西平县人和乡大朱村委前董村，采取胁迫手段将独自在田地里的被害人朱某的五十元抢走，又企图强奸朱某，因有其他人到来而逃走。二、2019年9月2日或3日16时许，被告人马玉领窜至河南省漯河市召陵区娄庄，采取胁迫手段将独自在田地干活的被害人周某一对价值1688元黄金耳环抢走，又欲强行与周发生性关系，因嫌周年龄较大而放弃，在周阴部抠几下离开。三、2019年10月10日下午，被告人马玉领窜至河南省漯河市召陵区辛庄，采取胁迫手段将独自在田地干活的被害人杨某一对价值1488元黄金耳环抢走，又欲强行与杨发生性关系，因嫌杨年龄较大而放弃，在杨身上耸动几下离开。另查明，涉案被抢二对耳环已追回并发还被害人。认定上述事实的证据有，证人刘某、董某证言，被害人朱某、周某、杨某陈述，现场勘验笔录，伤害案件现场处置登记表，被告人马玉领被抓获到案后指认现场视频，被害人对马玉领的辨认笔录，物证检验鉴定意见书，价格认定结论书，扣押、发还物品清单，前科刑事判决书、释放证明等，马玉领亦无异议。根据上述事实和证据，西平县人民法院认为，被告人马玉领以非法占有为目的，强行劫取他人财物，还违背妇女意志，采取胁迫手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成抢劫罪、强奸罪。马玉领曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。在第一起犯罪中，其强奸行为属于强奸未遂；在第二、三起犯罪中，强奸行为属于强奸中止，结合其犯罪行为，对其强奸罪予以减轻处罚。其到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，依法从宽处理。其犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十六条第三款、第二十三条、第二十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人马玉领犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年五个月，并处罚金人民币一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年八个月，决定执行有期徒刑十七年六个月，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人马玉领退赔被害人朱某经济损失五十元。上诉人马玉领上诉提出：其抢劫的物品已返还被害人，且其到案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪并签署认罪认罚具结书，原判对其抢劫罪量刑过重；其没有强奸被害人的行为和想法，强奸罪名不成立。请求二审从轻处罚。辩护人辩护意见：1.原判第三起应以强制猥亵罪对上诉人马玉领定罪处罚。2.马玉领实施抢劫的手段只是口头威胁，也没有对被害人造成人身伤害，且其并未销赃，赃物已追回发还被害人，其犯抢劫罪的主观恶性不大；马玉领到案后如实供述自己的抢劫罪行，认罪悔罪，原判对其抢劫罪量刑过重。二审审理查明的事实和证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。对于上诉人马玉领所提其没有强奸被害人的行为和想法，强奸罪名不成立的上诉理由。经查，原判认定马玉领强奸的事实，有相互印证的其到案后的供述、被害人的陈述和伤害案件现场处置登记表证实，并有证人刘某、董某的证言佐证，其在一审中亦自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，而其上诉辩解与其原有供述及全案证据矛盾，且其针对自己的上诉辩解理由也未说明合理原因，该上诉不成立，本院不予采纳。辩护人关于原判第三起应定性为强制猥亵罪的辩护意见不成立，本院亦不予采纳。本院认为，原判决认定上诉人（原审被告人）马玉领的行为构成抢劫罪、强奸罪的事实清楚，定性准确，并根据其犯罪的事实、性质及强奸未遂、中止、坦白、自愿认罪认罚、大部分赃物被追回发还被害人、累犯等情节，对其量刑适当，本院予以维持。马玉领及其辩护人关于原判量刑过重的上诉、辩护理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  段桂东审判员  赵雪莲审判员  宋新华二〇二〇年九月七日书记员  胡智洋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执23088号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**。 负责人：林拳。 委托代理人：黄子星，广东法仕律师事务所律师。 委托代理人：李嘉豪，广东法仕律师事务所律师。 被执行人：刘桂兰，女，1983年2月20日出生，壮族，住广东省从化市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人刘桂兰信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初11349号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘桂兰应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还本金5968.97元及利息、滞纳金,并承担本案执行费131元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘桂兰发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对于上述查明的财产，本院于2020年8月18日依法查封了被执行人刘桂兰名下中国银行713355345239CNY0的账户，冻结期限为壹年；于2020年8月18日依法查封了被执行人刘桂兰名下中国银行20×××73的账户，冻结期限为壹年；本院已将上述执行到位款项3575.23元，扣除执行费50元后将剩余执行款划付给申请人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年9月16日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执23088号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月十八日 书记员  袁梓聪
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终10842号上诉人（原审原告）：徐军，男，1972年4月3日出生，现住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：杜一杰，男，1996年1月19日出生，住北京市顺义区。上诉人徐军因与被上诉人杜一杰房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初4825号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐军上诉请求:1.请求上诉法院依法撤销原审法院关于违约金一项的判决，改判杜一杰赔偿徐军违约金2600元；2.请求判决杜一杰承担一审、二审诉讼费。事实和理由：1.一审法院认定杜一杰支付租金的依据是其出示的一张收条，载明新业主2019年12月17日收到杜一杰女友刘欣通过银行转账给他的7800元房租。徐军认为由于因为房屋买卖中存在冲突所以其将新业主的妻子曲培卿诉至东城法院，因此新业主做了伪证，只要查清杜一杰当天是否真实转款就能查清是否存在作伪证。2.杜一杰因其女友与徐军的妻子发生口角后，杜一杰有主观故意违约行为，在12月18日杜一杰和徐军妻子的的微信聊天记录中已经谈到“还有就是你们把房租都给房主了也没跟我们说啊。你去跟那个郑叔叔说吧”，说明该日杜一杰已经知道徐军把房租给了新业主，所以杜一杰应该按照租房约定把杜一杰应该缴纳的房租给徐军，但是18号之后杜一杰仍然把房租给了新业主，故意挑起矛盾。3.杜一杰和徐军存在房屋租赁合同，但是其并未按合同履行，没有将房租交给徐军也未和徐军商量告知，就把房租交给新业主，明显故意违约。4.徐军本应该在2019年12月18日收到杜一杰支付的房租7800元，超过5天即视为违约，但由于杜一杰的主观恶意行为，徐军妻子王方不得以向新业主提起不当得利诉讼，2020年3月14日才拿到新业主退还的房租，期间整整经过了85天，给徐军的经济、工作、生活造成了巨大困扰和损失。杜一杰辩称，不同意徐军的上诉请求，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。一审杜一杰提交的与案外人的收条是真实的。徐军向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除徐军、杜一杰双方之间的租赁合同，杜一杰按合同约定赔偿徐军违约金2600元，同时进行物业交割；2.诉讼费由杜一杰负担。一审法院认定事实：2019年9月18日，徐军与杜一杰签订房屋租赁合同，合同约定徐军将位于顺义区×室房屋出租给杜一杰，租赁期限为2019年9月20日到2020年3月19日；押金为2600元，房屋租金每月2600元，支付方式为押一付三，付款时间分别为2019年9月18日和2019年12月18日。合同签订后，徐军将涉诉房屋出售给案外人。杜一杰称新房东向其主张租金，故其于2019年12月17日将2019年12月20日至2020年3月19日期间的租金支付给了新房东。徐军称其已经在北京市东城区人民法院通过诉讼向涉诉房屋新业主索要回了2019年12月20日至2020年3月19日期间租金。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案徐军、杜一杰达成的协议系就涉案房屋租赁事宜达成的一致意见，双方构成房屋租赁合同关系，且合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，应属合法有效，合同双方均应遵守履行。本案中，合同约定的租赁期限已经届满，故徐军、杜一杰之间的租赁合同已经于2020年3月20日解除，且徐军已将涉诉房屋出售，杜一杰称已与新业主完成了物业交割，故法院对徐军主张解除合同，进行物业交割的请求不予支持。关于违约金一节，因涉诉房屋所有权产生变更，杜一杰在合同约定的付款时间之前将租金支付给了新业主，且但徐军已经向涉诉房屋新业主索要回相关租金。故徐军要求杜一杰支付违约金的请求依据不足，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决：驳回徐军的全部诉讼请求。二审中徐军提交证据如下：证据一、东城法院传票，证明徐军和新业主曲培卿存在纠纷，有利益冲突，曲培卿爱人打的收条很可能系给杜一杰做伪证；证据二交接协议，证明杜一杰给徐军和买房人曲培卿造成了矛盾，徐军在85天后才拿到钱，按照合同约定是2019年12月18日应该拿到7800元，因此应支付徐军违约金。徐军对于证据一传票真实性认可，关联性、证明目的不认可；证据二交接协议与徐军无关。杜一杰二审中提交银行转账记录一份，证明2019年12月20日赵继红转给曲培卿7800元房租，曲培卿出具的收条是真实的。徐军对于杜一杰二审提交证据的真实性予以采信，但认为转账日期与收条载明的日期12月17日不一致，且杜一杰故意转给新业主挑起新业主和徐军的矛盾。本院经审查认为徐军提交的证据一系法院出具的文书，本院对其真实性予以认可，但缺乏与证明目的之间的关联性，本院对其关联性不予采信。对于徐军提交的证据二本院将在本院认为部分予以综合认定。对于杜一杰提交的转账记录徐军对于真实性认可，本院亦不持异议，对于证明目的本院将在本院认为部分予以综合认定。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案各方诉辩意见，本院认为本案二审的争议焦点为:杜一杰是否存在违约情形应当支付徐军2600元违约金。徐军上诉认为根据微信记录显示杜一杰明知徐军已经把房租交给新业主，但杜一杰仍把按照租赁合同应交给徐军的房租交给新业主，属于故意挑起徐军和新业主的矛盾；按照租赁合同徐军应当12月17日缴纳房租，但是徐军通过另行提起不当得利之诉延迟80多日才拿到房租，因此应当支付违约金；一审中杜一杰提交给法院的新业主出具的收据，由于新业主和徐军存在矛盾，可能作伪证。对此本院认为，徐军在将涉案房屋租赁给杜一杰后，涉案房屋又出售给新业主曲培卿，根据曲培卿出具的收据及杜一杰提供的转账记录显示杜一杰已经实际支付曲培卿租金，且徐军也通过诉讼的方式要回了租金，徐军的租金利益并未受到实际损失。同时租赁合同约定杜一杰延迟支付租金5日构成违约，然而根据杜一杰提供的转账记录显示，租金系2019年12月20日交纳，虽然和一审杜一杰提交的新业主签字收据日期不相符，但是并未超出租赁合同约定的租金5天支付期限，杜一杰并未构成违约，一审法院未予支持徐军关于违约金的诉求并无不当，本院予以维持。综上所述，徐军的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由徐军负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 茵审 判 员  李 淼审 判 员  田 璐二〇二〇年九月二十九日法官助理  沈 力书 记 员  张晓华
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执16031号申请执行人：上海鼎益融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘广东。被执行人：益阳市再超粉末冶金有限公司，住所地湖南省益阳市。法定代表人：李建峰，董事长。被执行人：李建峰，男，1972年3月7日出生，汉族，住湖南省桃江县。被执行人：刘春和，女，1972年3月22日出生，汉族，住湖南省桃江县。申请执行人上海鼎益融资租赁有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初87709号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人益阳市再超粉末冶金有限公司返还XXXXXXXXXXXXXX《回租合同》项下的租赁物、赔偿租金损失2,002,000元、暂计至2020年6月2日的逾期违约金53,065.40元、自2020年6月3日起至实际清偿日止按年利率24%计算的逾期违约金，被执行人李建峰、刘春和承担连带责任，支付案件受理费及保全费16,528.50元。本院于2020年7月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年7月27日向被执行人益阳市再超粉末冶金有限公司、李建峰、刘春和发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人益阳市再超粉末冶金有限公司、李建峰、刘春和于2020年8月10日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人益阳市再超粉末冶金有限公司、李建峰、刘春和未在限定期限内履行义务和报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、于2020年8月25日网络扣划被执行人李建峰银行存款22,319元，2020年9月2日现场扣划被执行人益阳市再超粉末冶金有限公司银行存款294,963元；2、于2020年9月3日轮候查封被执行人李建峰名下的湘H9XX**奔驰牌汽车(查封期限为二年)；3、于2020年9月2日冻结被执行人李建峰、刘春和持有的被执行人益阳市再超粉末冶金有限公司的股权(冻结期限为三年)；4、于2020年9月2日轮候查封被执行人益阳市再超粉末冶金有限公司名下房地产(查封期限为三年)。三、于2020年9月3日至湖南省益阳市高新区东部新区XX路**寻找被执行人，发现被执行人益阳市再超粉末冶金有限公司现已整体承包给案外人益阳市XXXX有限公司生产经营，承包费用用于支付工人工资及归还银行贷款。四、对被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初87709号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  李高忠审判员  姚 琦审判员  朱恩平二〇二〇年九月二十八日书记员  周 红附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初13206号原告：连云港振东吊装搬运有限公司，住所地连云港市海州区新孔南路枫林湾小区**101铺，统一社会信用代码91320706MA1X5NT54R。法定代表人：陈玲，该公司总经理。委托代理人颜景姮，上海申浩(昆山)律师事务所律师。被告：江苏鸿泰通建设集团有限公司昆山分公司，，住所地昆山开发区前进东路**楼**统一社会信用代码91320583338947189D。责任人：王世健。被告：江苏鸿泰通建设集团有限公司，住所地盐城，住所地盐城市开放大道******用代码91320900693362775T。法定代表人：李标，该公司总经理。本院在审理上述原告连云港振东吊装搬运有限公司与被告江苏鸿泰通建设集团有限公司昆山分公司、江苏鸿泰通建设集团有限公司服务合同纠纷一案过程中，原告连云港振东吊装搬运有限公司向本院提起申请要求撤回诉讼。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：一、准许原告连云港振东吊装搬运有限公司撤回起诉。二、案件受理费减半收取635元由原告承担，该费用原告已交纳至本院，本院不再退还。审判员  何跃武二〇二〇年九月十四日书记员  颜晓龙
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   结 案 通 知 书   (2020)新2925执恢51号   杨武、胡绍刚：   杨武与胡绍刚承揽合同纠纷一案，申请执行标的16949.69元。经本院恢复执行，现已强制执行到位17103.94元（申请执行标的16949.69元、执行费154.25元）。本院已于2020年9月28日将该案款转付给杨武。至此，杨武向本院申请执行的（2017）新2925民初196号调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执2781号 申请执行人:何锦丽，女，汉族，1990年1月21日出生，住福建省永泰县。 被执行人:福州市康迪轩服饰有限公司，住所地址福建省福州市台江区。 本院立案执行申请执行人何锦丽与被执行人福州市康迪轩服饰有限公司劳动争议纠纷一案，经查明本院在（2020）闽0121执2785号申请执行人江小燕执行案件中被执行人与本案系同一被执行人，为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2020）闽0121执2781号执行一案并入（2020）闽0121执2785号案件中合并执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执2781号案件的执行，将该案并入（2020）闽0121执2785号案件中合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年九月十四日 书记员  叶用根 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执9998号申请执行人：张臻，男，1976年12月1日出生，汉族，住宝山区。被执行人：上海麦忒教育科技有限公司，住所地上海市虹口区东体育会路******。法定代表人：张萌雨。本院在执行申请执行人张臻与被执行人上海麦忒教育科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令被执行人限期履行虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月28日作出的虹劳人仲(2020)办字第946号调解书确定的由被执行人上海麦忒教育科技有限公司支付申请执行人经济补偿金152000元、2019年5月1日至6月30日工资38000元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行。本院穷尽财产调查措施后，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 刘 萍审判员 郝思琴二〇二〇年九月二十七日书记员 周宵祥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初667号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕692号。 受理日期：2020年9月24日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员林淑蓉。 被告人陈亚超，男，1995年4月16日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，务工人员，住河南省民权县。因本案于2019年12月13日被取保候审。 公诉机关指控，被告人陈亚超于2019年12月10日1时许，醉酒后驾驶牌号为豫Ｎ×××××的小型轿车，从苏州市吴中区胥口镇采香泾村出发，行驶至吴中大道浦金路路口处，发生翻车事故，致车辆及交通设施等物损坏。在该起事故中，陈亚超负事故全部责任。经鉴定，被告人陈亚超血液中乙醇浓度为197mg/100ml；豫Ｎ×××××车损价值人民币28000元，交通设施等物损失价值人民币1556元。被告人陈亚超主动投案并如实供述了以上事实。案发后，被告人陈亚超已赔偿事故造成的经济损失。 审理过程中，被告人陈亚超向本院预交了罚金保证金人民币3000元。 被告人陈亚超对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人陈亚超醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈亚超犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人陈亚超有自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人陈亚超认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从轻处罚。被告人陈亚超驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重罚。被告人陈亚超赔偿了被害单位经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈亚超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后即缴纳并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 寅 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  张宝轩 书 记 员  马 捷
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2401财保253号 申请人：马东善，男，1962年8月7日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 委托代理人：李成浩，吉林敖联律师事务所律师。 被申请人：延吉市开元房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市河南街天池路。 法定代表人：孟宪彪，该公司经理。 申请人马东善于2020年9月14日向延边仲裁委员会提出财产保全申请，请求对被申请人延吉市开元房地产开发有限公司开发建设的房屋（保全价值为5万元）予以保全，并以担保人李成浩的房屋提供担保。2020年6月9日，延边仲裁委员会出具当事人申请财产保全的函；2020年9月14日，申请人马东善将保全申请书、延边仲裁委员会受理通知书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人马东善因与被申请人延吉市开元房地产开发有限公司民事纠纷一案已向延边仲裁委员会提起仲裁的前提下，如不及时对被申请人延吉市开元房地产开发有限公司的财产采取保全措施，将会使申请人马东善的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 查封被申请人延吉市开元房地产开发有限公司开发建 设的位于延吉市延南路350号森警公寓4号楼1016号、楼栋编号为2410884、房屋编号为6070506、建筑面积为26.88平方米车库产籍手续，查封期限为三年； 二、查封申请人马东善提供的担保物，即担保人李成浩名下坐落于延吉市新村路222号北大新城16号楼3单元1101室、建筑面积为105.2平方米、吉（2020）延吉市不动产权第00006**房屋产籍手续，查封期限为三年。 保全费520元，由申请人马东善预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 冬 二〇二〇年九月十五日 书记员 刘逍遥
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初4587号 原告：郑某1，女，1943年2月22日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：曹银梅,浙江海通联合律师事务所律师。 被告：张某，女，1963年1月4日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：郑某2，男，1948年2月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：郑某3，女，1951年10月25日出生，汉族，户籍地杭州市下城区。 原告郑某1诉被告张某、郑某2、郑某3法定继承纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审判。审理中，原告郑某1向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑某1的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告郑某1撤回对被告张某、郑某2、郑某3的起诉。 本案预收案件受理费346元，减半收取173元，由原告郑某1负担。 审 判 员  俞 瑛 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  沈 丹 代书记员  许晓东
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初1159号 原告：北川羌族自治县农村信用合作联社。住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道**。 法定代表人：窦荣富,该信用联社理事长。 委托诉讼代理人：欧阳名飞，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王福鑫，四川科通律师事务所律师(实习)。 被告：谢义春，男，1975年3月17日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被告：王丽娟，女，1974年4月26日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被告：邓建，男，1973年1月29日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被告：龚丽，女，1972年5月3日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告北川羌族自治县农村信用合作联社（以下简称北川信用联社）与被告谢义春、王丽娟、邓建、龚丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北川信用联社的委托诉讼代理人欧阳名飞、王福鑫到庭参加诉讼，被告谢义春、王丽娟、邓建、龚丽经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告北川信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢义春、王丽娟向原告偿还借款本金45万元，并按《个人借款合同》约定的标准支付利息、罚息和复利；2、判令被告邓建、龚丽对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实与理由：2014年1月13日，原告与被告谢义春签订《个人借款合同》，合同约定：原告向被告谢义春提供非循环使用借款额度人民币45万元，用于购买山林，有效期间自2014年1月13日至2014年12月31日，贷款利率为固定利率，即月利率8.88‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，结息方式为按季结息。合同签订后，原告向被告谢义春发放借款45万元。2014年1月13日，原告与被告邓建签订了《个人保证合同》，合同约定：被告邓建自愿为被告谢义春在原告处的上述债务提供保证责任，保证方式为连带保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息等，保证期间为债务履行届满之日后两年止。同时，被告王丽娟与被告谢义春、被告邓建与被告龚丽系夫妻关系，且被告王丽娟、龚丽分别向原告出具了《财产共有人承诺书》。现借款到期，被告邓建代偿本金21,953.93元。截止2020年9月16日，尚欠借款本金427,433.6元，借款利息415,774.13元。现原告起诉至法院，请求判如所请。 被告谢义春未答辩。 被告王丽娟未答辩。 被告邓建未答辩。 被告龚丽未答辩。 经审理查明：2014年1月13日，北川羌族自治县农村信用合作联社永安分社（乙方）与被告谢义春（甲方）签订《个人借款合同》（合同编号为：2014年永信个借字第0113-3号），约定：乙方为甲方提供的非循环使用借款额度为人民币45万元，借款额度支用有效期间自2014年1月13日至2014年12月31日，本合同项下的贷款利率为固定利率，即月利率8.88‰，按季结息，结息日固定为每月的第20日，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，乙方按照合同约定向甲方发放借款45万元。 同日，被告邓建（甲方）与北川羌族自治县农村信用合作联社永安分社（乙方）签订《个人保证合同》，约定：为确保谢义春与乙方签订的编号为2014年永信个借字第0113-3号的《个人借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证，本合同的保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金……。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起两年止。被告谢义春与被告王丽娟系夫妻关系，被告邓建与被告龚丽系夫妻关系，2014年1月11日，被告王丽娟、龚丽分别签订了《财产共有人承诺书》，承诺作为财产共有人，自愿对案涉借款承担连带责任，并有义务共同归还该借款本息及承担贷款因发放和追收贷款本息而发生的一切费用。 借款到期后，被告邓建代偿借款本金21,953.93元。截止2020年9月16日，尚欠借款本金427,433.6元，借款利息415,774.13元。2016年2月9日原告向被告谢义春、邓建发放了逾期贷款催收通知书，后也对被告谢义春、邓建进行了多次催收。北川羌族自治县农村信用合作联社永安分社是原告的分支机构，不具备法人资格。原告所辖各分社的金融借款纠纷，均以原告为诉讼主体。庭审中，原告放弃要求支付复利的诉讼请求，对律师费的产生原告未提供证据证实。 上述事实，有原、被告的身份信息、个人借款申请书、借款担保人申明、《个人借款合同》、《个人保证合同》、借款借据、《财产共有人承诺书》、欠息明细、逾期贷款催收通知书、原告陈述等证据在卷佐证并经庭审质证，事实清楚、足以认定。 本院认为：被告谢义春与北川羌族自治县农村信用合作联社永安分社签订的《个人借款合同》，系双方的真实意思，合法有效，本院予以确认。原告北川信用联社按照合同约定向被告谢义春发放借款后，被告谢义春应当按照合同约定期限偿还借款，故原告北川信用联社要求被告谢义春偿还借款本金427,433.6元的诉讼请求，本院予以确认。被告谢义春未按照合同约定期限偿还借款，原告北川信用联社要求被告谢义春按照合同约定标准支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告邓建与北川羌族自治县农村信用合作联社永安分社签订的《个人保证合同》，约定为被告谢义春的案涉债务提供连带责任保证，原告在保证期间届满前也要求被告邓建承担保证责任,根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告北川信用联社要求被告邓建对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王丽娟、龚丽作为配偶分别签订了《财产共有人承诺书》，承诺作为财产共有人，自愿对案涉借款承担连带责任，因此原告北川信用联社要求被告王丽娟、龚丽对案涉债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告北川信用联社要求被告支付律师费的诉讼请求，因未提供证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢义春在本判决生效后十五日内偿还原告北川羌族自治县农村信用合作联社借款人民币本金427,433.6元及截止2020年9月16日拖欠的利息、罚息415,774.13元，并从2020年9月17日起至付清之日止按月利率13.32‰支付逾期利息，被告王丽娟、邓建、龚丽对上述债务承担连带清偿责任； 二、驳回原告北川羌族自治县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取4,025元,保全费3,020元，由被告谢义春、王丽娟、邓建、龚丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 廖 玲 二〇二〇年九月二十四日 书记员 杨婷婷
淮南市谢家集区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0404执544号 徐艾荻： 你与林浩然婚姻家庭纠纷一案，淮南市谢家集区人民法院作出的（2020）皖0404民初2117号调解书已发生法律效力。申请执行人林浩然于2020年9月22日向本院申请强制执行，本院于2020年9月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、返还林浩然彩礼钱26000元。 二、支付执行费290元。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执1159号张海莲、刘明欢：张海莲申请执行刘明欢机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行了全部义务。现本案已执行完毕，本院已依法结案。特此通知承办人杨世刚二〇二〇年九月十四日书记员  包润
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民特615号 申请人史海晖，男，1964年8月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请人王方东，男，1991年12月3日出生，汉族，住兰溪市。 申请人史海晖与申请人王方东劳务合同纠纷一案，双方于2020年9月25日经兰溪市马涧镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议： 一、申请人王方东共欠申请人史海晖劳务报酬17460元，上述款项于2020年10月31日前付清； 二、其他事项双方互不追究。 本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈孝忠 二〇二〇年九月二十五日 书记员  马 超
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初3218号原告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，工商登记营业场所武汉市东西湖区东西湖大道5647号，实际经营场所武汉市江汉区民权路1号长江大厦12楼B2室。负责人：邓珩，总经理。委托诉讼代理人：钟璇、李寿廷，湖北瀚海潮律师事务所律师。一般代理。被告：戴天保，男，1984年11月28日出生，汉族，住址武汉市新洲区，原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称原告）与被告戴天保保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李寿廷到庭参加诉讼。被告戴天保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款33841.84元；2、被告向原告支付尚欠保费3403.95元；3、被告向原告支付违约金8417.55元（暂算至2019年9月16日，后续违约金以上述理赔款及保费37245.79元为基数，按每日千分之一标准自2019年9月17日起计算至实际付款之日止）；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月15日原告与被告签订C830520170515083726号《阳光个人贷款保证保险保险单》，为被告向华夏银行股份有限公司武汉分行营业部（以下简称华夏银行）的贷款承保。2017年5月16日被告与华夏银行签订了WH01P11020170205号个人保险保证借款合同，贷款金额6万元，华夏银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据上述保险单约定于2019年2月3日向华夏银行理赔33841.84元，包含贷款本金33150.22元，贷款利息691.62元。理赔后被告未依约向原告支付理赔款、尚欠保费及违约金，故原告诉至法院。被告戴天保未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款保证保险投保单》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、《个人保险保证借款合同》、华夏银行借款凭证、华夏银行流水、《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月15日，被告戴天保（投保人）以华夏银行股份有限公司武汉分行营业部为被保险人向原告投保个人贷款保证保险，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，约定保险金额为72000元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.82%，每月保费金额为1092元，缴费日期为银行扣款之日，保险单特别约定：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。2017年5月16日，被告戴天保（借款人）与华夏银行股份有限公司武汉东湖支行（贷款人）签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款金额6万元，贷款期限36月，贷款利率为年利率6.65%。当日，华夏银行股份有限公司武汉东湖支行向被告戴天保发放贷款6万元。自2018年11月16日起，被告戴天保未依约履行还款义务。2019年2月3日，原告依据保险单约定向华夏银行股份有限公司武汉东湖支行支付保险理赔款33841.84元。华夏银行股份有限公司武汉东湖支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认其收到该代偿款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，以解决保单项下全部索赔。截止代偿当日，被告戴天保应缴保费22474.06元（1092元×20期+1092元×18天/31天），已付保费19070.11元，欠缴保费3403.95元。本院认为，原、被告签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效。被告戴天保未按其与出借人华夏银行股份有限公司武汉东湖支行签订的借款合同履行还款义务，保证保险合同中约定的保险事故已发生，原告依据合同约定进行理赔，履行了合同义务，在其理赔后，投保人被告戴天保需向保险人原告归还全部理赔款项和未付保费。故原告主张被告戴天保支付理赔款及未付保费的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。保险合同中约定自理赔之日起计算违约金，但合同中违约金约定每日千分之一的标准过高，本院依法调减至年利率24%，故以其尚欠全部款项即理赔款与未付保费之和（33841.84元+3403.95元=37245.79元）为基数按照年利率24％的标准，自理赔之日2019年2月3日起至清偿之日止支付违约金。被告戴天保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告戴天保向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保险理赔款33841.84元；二、被告戴天保向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保费3403.95元；三、被告戴天保向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付违约金（以37245.79元为基数，自2019年2月3日起按照年利率24％的标准计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费471元、公告费8元，共计479元，由被告戴天保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年九月三十日法官助理叶俊速录员易贤慧
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1302执1924号李浩博与湖南省大同房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，湖南省娄底市中级人民法院作出的（2017）湘13民终1389号民事判决书于2020年9月28日执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十八日
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0208执227号申请执行人：孙长玉,男性,1946年6月18日出生,住达呼店镇。被执行人：李波，男性,1980年1月14日生，居民身份证号码2302081980********，汉族，住达呼店镇。。本院在执行孙长玉与李波借款合同纠纷一案中，申请执行标的4376.00元，已执行到位0元，尚未执行到位4376元。经对被执行人财产情况调查，发现被执行人无房产、存款、车辆、证券可供执行。本院于2020年9月2日对被执行人李波采取限制高消费措施及纳入失信黑名单。现被执行人李波下落不明，申请执行人无法提供被执行人下落及财产线索，经约谈申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金海审判员  李贵林审判员  翟 峰二〇二〇年九月二日书记员  王博阳
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执538号之一申请执行人：张元强，男，1967年11月14日出生，个体，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人:宁夏富盛实业有限公司（原称宁夏富盛投资有限公司），住所地：宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：纪鹏，公司执行董事。本院在执行张元强申请执行宁夏富盛实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据本院于2019年8月116日作出的（2019）宁0181民初518号民事判决书,判令被执行人宁夏富盛实业有限公司向申请执行人张元强支付执行款8788元并协助张元强办理位于灵武市南熏路南京创业园C-16-11营业房1层-2层、三层、四层1轴-7轴房屋产权证及土地使用证。申请人张元强于2020年4月2日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人宁夏富盛实业有限公司发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单告知书。后被执行人宁夏富盛实业有限公司未按通知履行，我院依法将被执行人宁夏富盛实业有限公司纳入失信被执行人名单，限制高消费。经银行、车管、房管、工商、网络信息查询，轮候查封被执行人宁夏富盛实业有限公司名下位于灵武市南熏路南京创业园16号综合楼二层11号房、三层12号房、四层13号房，因上述房产需要进行房产分割且被多起另案轮候查封，故暂不具备执行条件。执行中申请人张元强也未向本院提供被执行人宁夏富盛实业有限公司其他可供执行的财产线索及下落，故本案尚未执结。我院依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条之规定，向申请人张元强告知其享有要求被执行人宁夏富盛实业有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人宁夏富盛实业有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。另查明，被执行人宁夏富盛实业有限公司在我院另有13件作为被执行人的案件尚未执结。申请人张元强向本院申请终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  贺永宏二〇二〇年九月二十九日书记员  马亚倩
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏06民辖终251号上诉人（原审被告）：浙江**安安全设备有限公司，住所地浙江省温州瓯江口产业集聚区管委会行政中心1号楼195室。法定代表人：戴志良，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：南通天运金属制品有限公司，住所地江苏省海安市白甸镇刘季村季舍一组。法定代表人：钱扣珍，该公司经理。上诉人浙江**安安全设备有限公司(以下简称华安公司)因与被上诉人南通天运金属制品有限公司(以下简称天运公司)买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服海安市人民法院（2020）苏0621民初3724号民事裁定，向本院提起上诉。华安公司上诉称，案涉《订购单》不具备买卖合同构成要件，双方签订的《供货合同》及《订购单》共同组成了完整的买卖合同。《供货合同》中虽然约定了有效期，但有效期后双方亦继续按照该合同约定履行合同义务，双方之间已经形成了交易习惯。因此，本案应当依据《供货合同》约定确定管辖，而非适用法定管辖。本院经审查认为，案涉《供货合同》约定合同有效期“自2017年7月28日至2018年7月27日”，而天运提供提交的《订货单》、《对账单》等证据均形成于2019年8月之后，即本案天运公司主张的系《供货合同》期限届满之后产生的货款纠纷，华安公司主张根据已经失效的合同条款确定本案管辖权缺乏依据，本院不予采信。此外，《订购单》中虽约定“未提及按长期协议或者合同上的条款为准”，但该约定并未包括案涉《供货合同》之情形。综上，华安公司主张依据《供货合同》确定本案管辖法院不能成立，本案应当依法确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。天运公司基于买卖合同关系向华安公司主张货款，双方争议标的为给付货币，因双方对合同履行地未作出明确约定，故应以接收货币一方所在地为合同履行地。天运公司作为接收货币一方，选择向其所在地的一审法院提起诉讼符合法律规定。一审法院对本案享有管辖权。综上，华安公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陆久斌审 判 员 周祖俊审 判 员 蔡荣花二〇二〇年九月三十日法官助理 周 敏书 记 员 王 引
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)鲁7102执保226号申请执行人：中信银行股份有限公司青岛分行,住所地山东省青岛市市**香港中路**。负责人：刘泽云，行长。被执行人：陆植作，男，1975年12月2日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行与被执行人陆植作金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陆植作(居民身份证证件号码：37901319751202263X)在中国工商银行38×××64账户内的存款人民币102952.96元,冻结期限为十二个月。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封、冻结的,申请执行人需在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 郑 阳二〇二〇年九月十日书记员 孙士凯
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初15422号原告：郭允丰，男，汉族，1964年9月20日出生，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：张西庆，河南省亚太人律师事务所律师。被告：江西建工城市建设有限责任公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道**（云中城**楼**），统一社会信用代码：91360000158277050T。法定代表人：徐锦刚。原告郭允丰诉被告江西建工城市建设有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，被告江西建工城市建设有限责任公司在答辩期间提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被告江西建工城市建设有限责任公司的住所地位于南昌市南昌高新技术产业开发区，其认为我院对该案件没有管辖权，应移交被告所在地有管辖权的法院审理，即移送至南昌高新技术产业开发区人民法院审理该案件。经审查，本院认为，根据原、被告双方签订的《建设工程劳务合同书》的内容，本案属于劳务合同纠纷，并非建设工程合同纠纷，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定专属管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告江西建工城市建设有限责任公司的住所地位于江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道**（云中城**楼**），故南昌高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。本案中，原告请求被告支付工程款，争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。原告郭允丰作为接受货币的一方，其住，其住所地人民法院对本案亦有管辖权，本院既不是合同履行地人民法院，亦不，亦不是被告住所地人民法院院对本案没有管辖权。被告江西建工城市建设有限责任公司对本院的管辖权异议成立，其主张将本案移送至南昌高新技术产业开发区人民法院管辖，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，裁定如下：被告江西建工城市建设有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南昌高新技术产业开发区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李世达二〇二〇年九月十一日书记员  刘 赛
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执3371号申请执行人：徐天渐被执行人：苏圆圆。申请执行人徐天渐与被执行人苏圆圆运输合同纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初9273号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐天渐于2020年8月31日依法向本院申请执行，要求被执行人支付申请人煤款1万元并负担案件受理费50元、执行费50元。在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下有存款1900元左右但申请人明确表示暂不兑现，名下无房产信息，有陕K4F3**雪佛兰牌（2012年注册）车辆登记信息但申请人明确表示无价值故未予以查封，无对外投资等信息，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 霍 扬审 判 员 钟改琴二〇二〇年九月三十日法官助理 付 欣书 记 员 王 磊
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 桂12**执173号 申请执行人：黄斌，男，1975年4月20日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 被执行人：罗玉龙，男，1984年9月16日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 申请执行人黄斌与被执行人罗玉龙民间借贷纠纷一案，广西巴马瑶族自治县人民法院于2020年3月20日作出的（2020）桂1227民初6号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人罗玉龙没有履行生效法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人黄斌于2020年6月10日向本院申请强制执行，请求被执行人罗玉龙向申请执行人黄斌偿还借款本金7,000元及受理费25元；并负担执行费50元。本院于同日依法立案受理执行。 在执行过程中，本院向被执行人微信送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上述给付义务，但被执行人仍不自觉履行生效法律文书确定的义务。经网络查询，被执行人在银行账号无存款；经传统查询，被执行人无车辆、房产等不动产登记信息，属于无财产可供执行对象。另，经拨打被执行人手机号码联系，被执行人称因涉众多执行案件被列入限高措施后，现在百色一直找不到工作，因此，无力偿还债务。同时，本院通过电话传唤被执行人到庭履行义务，但被执行人一直不配合。经多次催款，被执行人通过微信支付执行费50元，并声称过后由其与申请执行人联系，直接通过微信支付方式支付案款。但被执行人仍不自觉履行还款义务，本院遂对被执行人列入限制高消费措施和列入失信被执行人名单。2020年9月24日，经与申请执行人电话约谈，申请执行人对执行查明的被执行人财产状况予以认可，并表示同意本院裁定终结本次执行程序。 本院认为，被执行人因无财产可供执行，为此，本案本次执行程序暂予以终结。终结本次执行程序后，如发现被执行人有恢复执行的条件成就时，申请执行人可以再次申请执行或本院依职权恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结广西巴马瑶族自治县人民法院（2020）桂1227执173号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈庆党 审 判 员 莫羡强 审 判 员 韦安龙 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 赵国立 书 记 员 饶金意