文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终4566号上诉人（一审被告）：陈中银，男，1965年12月7日出生，汉族，大庆职业学院工人，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：陈芳（与陈中银系夫妻关系），女，1964年9月1日出生，汉族，大庆职业学院退休职工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被上诉人（一审原告）：中信银行股份有有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街236号。负责人：李志涛，该分行行长。委托诉讼代理人：高跃，黑龙江银盛律师事务所律师。上诉人陈中银与被上诉人中信银行股份有有限公司哈尔滨分行（以下简称中信银行哈分行）借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初13281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，以询问方式进行了审理。上诉人陈中银的委托诉讼代理人陈芳，被上诉人中信银行哈分行的委托诉讼代理人高跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈中银的上诉请求：1.撤销一审判决，驳回中信银行哈分行对陈中银的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由中信银行哈分行负担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。本案事实陈中银在不知情的情况下，臧丽英冒用陈中银的信息从银行贷款转入个人账户使用。有银行流水为证。从贷款合同记载内容看，此款为《中信银行个人在线消费贷款借款合同》中规定贷款人要向出借方提供个人消费证明，出借方有权监督此款项的使用情况，但事实上臧丽英没有向银行提供任何陈中银的贷款使用情况的证明，银行也从没有询问或监督过此贷款的使用情况，每月还款也一直由臧丽英偿还，有银行流水为证。直到臧丽英未按时偿还时，中信银行哈分行才给陈中银打电话或发信息催促还款。在陈中银找到臧丽英确认这笔贷款时，臧丽英才给陈中银写了借条。在一审中，中信银行哈分行向法院提供了陈中银在中信银行哈分行办理银行卡的签字和影像。陈中银及代理人陈芳当庭对此证据提出质疑。由于银行管理存在问题，致使用陈中银没有实际用钱却成为被告。请求二审法院查清事实，驳回中信银行哈分行的起诉。中信银行哈分行辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。本案陈中银与中信银行哈分行通过网络在线签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，在此合同的客户须知中明确：“本合同使用USBkey数字签订方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力”。合同中对USBkey的定义为一种通过USB直接与计算机相接、具有密码验证功能、系高速的小型存储设备，陈中银在中信银行网点开通证书版网银，亲自签字办理并领取了USBkey电子证书，中信银行哈分行对陈中银的开通行为完成了合理审查义务。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条以及《中华人民共和国电子签名法》第三条的规定，当事人可依数据电文的形式订立书面合同，且不得因为其采用电子签名、数据电文的形式而否定其法律效力。因此陈中银与中信银行哈分行基于平等、自愿、真实的原则签订借款合同，签订的合同合法有效，中信银行哈分行依照《借款合同》约定向陈中银完成了给付贷款的义务，对陈中银享有合法债权。陈中银与案外人的债权债务关系与本案无关，陈中银与案外人的民事或刑事纠纷，陈中银应当另行主张。中信银行识别的贷款用户为陈中银，且已向陈中银的个人账户支付贷款，依照民事法律关系的相对性原则，陈中银与案外人有何纠纷，与中信银行哈分行无关。即便按照陈中银所说，其将身份识别信息、静态密码、动态口令等交由案外人，其作为拥有完全民事行为能力的自然人，应当清楚知晓上述信息的重要性及提供给他人的后果。陈中银不能因无法在案外人处实现债权，便将风险转嫁于中信银行哈分行。针对陈中银提到的银行监督贷款使用问题，本案中，陈中银与中信银行哈分行之间形成的是借贷法律关系，在此法律关系下中信银行哈分行依约履行交付贷款的义务后，陈中银作为借款人按时、准确的履行还款义务才是主合同义务，本案纠纷的产生是陈中银违反诚实信用原则怠于履行还款责任，陈中银不应也不能试图将其本身的过错转嫁至中信银行哈分行。并且合同中提到的“银行有权监督借款人使用借款”是中信银行哈分行作为出借人享有的权利，中信银行哈分行是否行使该项权利，陈中银作为借款人均应当依照借款合同的约定按照贷款用途使用贷款，综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。陈中银的上诉理由不能成立，请求维持一审判决。中信银行哈分行向一审院提出诉讼请求：1.解除中信银行哈分行、陈中银于2017年12月19日签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》；2.陈中银偿还贷款余额131,908.91元，偿还自2018年12月19日至全部贷款本息还清之日止的罚息和复利（按月利率0.50750%上浮50%计算，暂计至2019年4月9日贷款罚息为2,254.96元）；3.陈中银支付违约金并承担损害赔偿责任；4.本案的诉讼费用、律师费、财产保全费、评估拍卖费、公告费等由陈中银承担；5.陈中银对中信银行哈分行垫付的资金自垫付之日起按月利率0.50750%向中信银行哈分行支付利息。一审法院认定事实：2017年12月19日，中信银行哈分行与陈中银在网上签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份。客户须知载明，本合同使用USBkey数字签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力；合同在线签订必须由申请人本人办理，不得由他人代办。合同约定，陈中银通过在线方式，使用USBkey数字签名或其他电子签名方式签订申请贷款所需法律文件，并经中信银行哈分行审查同意。中信银行哈分行经审核认为符合发放贷款条件的，应将贷款资金划至陈中银指定并经中信银行哈分行认可的账户，贷款从中信银行哈分行账户划出即视为中信银行哈分行的贷款发放义务履行完毕，贷款划出日即为实际贷款发放日，中信银行哈分行在此日起开始计收利息；陈中银单笔提款30万元及以下，且提款后贷款余额30万元及以下的，采用陈中银自主支付方式，即陈中银通过网银渠道提出申请，中信银行哈分行在审核通过后将信贷资金发放至本合同约定的放/还款账户，由陈中银自主进行支付；陈中银应于每月21日的21时前，将应偿还的贷款本息及其他款项足额存入在中信银行哈分行处开立的放/还款账户，并不可撤销地授权中信银行哈分行于还款日直接从该账户划收应收款项；陈中银逾期或未按约定足额归还贷款，中信银行哈分行有权按中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；中信银行哈分行为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由陈中银负担，中信银行哈分行有权对垫付的资金自垫付之日起按本合同约定贷款利率向陈中银收取利息；具体约定为贷款金额170,100.00元，用于装修、家居，日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，合同履行期间采用固定利率，不随中国人民银行贷款利率的变化作调整，贷款期限自2017年12月19日起至2018年12月19日止，自贷款发放日起计息，还款方式为按月付息到期一次还本，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。同日，中信银行哈分行向陈中银发放贷款170,100.00元。借款到期后，陈中银未按合同约定偿还借款本息，截至2019年4月9日，陈中银尚欠借款本金131,908.91元、罚息2,254.96元。另，中信银行哈分行于2019年9月24日因本案支付律师代理费2,415.00元。另查明，陈中银以2017年12月19日案外人臧丽英急用钱让陈中银提供身份信息从中信银行哈分行处贷款170,100.00元，臧丽英使用，臧丽英偿还，但臧丽英未按期偿还借款为由，将臧丽英诉至黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院。黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2019年6月12日作出（2019）黑0602民初1592号调解书，调解：1.臧丽英于2019年6月17日之前给付陈中银欠款132,708.91元及罚息3,992.51元；2.臧丽英于2019年6月17日之前给付陈中银补偿款5,000.00元；三、臧丽英于2019年6月17日之前给付陈中银罚息（罚息以陈中银在中信银行账号62×××97的贷款余额为基数，按照贷款年罚息利率9.135%，自2019年5月29日起计算至实际给付之日止）。2019年6月28日，陈中银向大庆市公安局萨尔图分局报案称：臧丽英冒用陈中银名义在银行办理信用卡大量透支不还，造成陈中银拖欠银行大额债务。大庆市公安局萨尔图分局至今未立刑事案件。一审法院认为，中信银行哈分行、陈中银签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，合法有效。合同签订后，中信银行哈分行依约向陈中银发放了贷款，陈中银未按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，应承担还款责任与违约责任。故法院支持陈中银偿还中信银行哈分行借款本金131,908.91元及截止2019年4月9日的罚息2,254.96元，并自2019年4月10日起至本息还清之日止，按照月利率0.50750%上浮50%继续计算罚息及复利。法院支持陈中银给付中信银行哈分行律师费2,415.00元及利息（自2019年9月24日起至实际给付之日止按月利率0.50750%计算）。因本案借款合同履行期限已届满，中信银行哈分行要求解除该合同的诉讼请求法院不予支持。中信银行哈分行的其他诉讼请求因无事实及法律依据，法院不予支持。关于陈中银辩称本案欠款由臧丽英使用，应由臧丽英偿还的问题，法院认为本案中信银行哈分行、陈中银的借款与陈中银和臧丽英之间的借款属于两个法律关系，陈中银与臧丽英之间的借款已经黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院审理终结，陈中银作为本案借款合同的借款方应向中信哈尔滨争行履行还款义务。陈中银辩称上述借款不是其真实意思表示，但未提供充分证据予以证明，法院不予采纳。判决1.陈中银于判决生效之日起十日内给付中信银行哈分行借款本金131,908.91元；2.陈中银于判决生效之日起十日内给付中信银行哈分行上述借款的利息（截至2019年4月9日利息为2254.96元；自2019年4月10日起按月利率0.50750%上浮50%计算至本息还清之日止）；3.陈中银判决生效之日起十日内给付中信银行哈分行律师费2,415.00元及利息（自2019年9月24日起按月利率0.50750%计算至实际给付之日止）；4.驳回中信银行哈分行的其他诉讼请求。案件受理费3,032.00元，由陈中银负担。二审中双方均未举示新证据。二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，陈中银上诉称，其未在中信银行哈分行办理过贷款，贷款合同并非是本人所签。但在一审中，中信银行哈分行提供了《中信银行个人客户业务综合确认表》、《现场认证照片》、《身份证复印件》《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《中信银行股份有限公司在线贷款客户授权书》《业务凭证上客户回单》等证据，证实中信银行哈分行履行了出借义务。在《中信银行个人客户业务综合确认表》中有陈中银的签字确认。一审诉讼中，法院向陈中银释明是否申请鉴定，陈中银放弃权利。在臧丽英给陈中银出具的借条中记载：“此借款17万元是臧丽英为还贷周转让陈中银帮忙到中信银行办理的贷款，一次性提现所得。”证实了陈中银知晓贷款的事实。综上所述，陈中银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,032.00元，由陈中银负担。本判决为终审判决。审判长  赵锐锋审判员  杨大为审判员  陈 明（）二〇二〇年九月二十五日书记员  那 爽