wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0106刑初867号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人刘诗发，男，1998年4月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市梁平区。因犯诈骗罪于2016年11月14日被判处拘役四个月。因涉嫌犯诈骗罪于2020年7月20日被监视居住。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2020﹞Z884号起诉书指控被告人刘诗发犯盗窃罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官谢徽出庭支持公诉，被告人刘诗发到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月18日，被告人刘诗发通过朋友介绍认识了被害人黄某某，刘诗发向黄某某谎称自已系重庆市沙坪坝区陈家桥“小拇指汽车维修店”的老板，骗取黄某某的信任。同年6月19日至7月1日期间，被告人刘诗发以帮助被害人黄某某办理或归还网络贷款为由，在黄某某不知情的情况下，多次盗用黄某某手机内支付宝、捷信等app为其个人充值话费、购买手机、申请网络贷款并提现等，先后多次共计盗得黄某某37548元。2020年7月20日，被告人刘诗发被公安机关抓获。另查明，被告人刘诗发系未成年人的唯一抚养人。上述事实，被告人刘诗发在开庭审理过程中无异议并签字具结，且有被害人黄某某的陈述，证人覃某某的证言，辨认笔录，到案经过，银行帐目明细，相关网络贷款明细，支付宝交易记录，到案经过，前科刑事判决书及被告人刘诗发的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人刘诗发的行为已经构成诈骗罪，建议对刘诗发判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。本院认为，被告人刘诗发以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。刘诗发有犯罪前科，可酌情从重处罚；能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘诗发犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金六元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、责令被告人刘诗发向被害人黄某某退赔37548元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汤娜二〇二〇年九月二十九日书记员  陈香
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执3158号之一 申请执行人：陈丽娥，女，1973年3月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：黄淑芬，女，1968年9月21日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行陈丽娥与黄淑芬民间借贷纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2020)闽0521民初284号民事判决书，被执行人黄淑芬应支付申请执行人陈丽娥款项67000.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年九月二十七日 书记员  傅家谋
昆明市盘龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0103民初8590号 原告（反诉被告）：陈思瑜，女，汉族，1993年4月5日出生，住云南省昭通市昭阳区。 被告（反诉原告）：昆明陆地行汽车维修有限公司，住所云南省昆明市盘龙区北辰大道车行天下汽车服务广场维修基地**。 法定代表人：杨光海。 委托诉讼代理人：邓选能、王彦文，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 原告陈思瑜诉被告昆明陆地行汽车维修有限公司修理合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，被告昆明陆地行汽车维修有限公司提起反诉，本院依法合并审理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈思瑜、被告昆明陆地行汽车维修有限公司的委托代理人王彦文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈思瑜向本院提出诉讼请求：1、归还江淮牌ＨＴＣ7130ＬＴＦ车一辆，车牌号为云Ａ×××××（车辆估价3000元）；2、归还车辆所有证书（机动车登记证书一本、机动车行驶证一本、购车发票五张、保险单一张、机动车转让协议一张）；3、赔偿车辆保险费2000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：“原告于2019年7月13日开车到被告维修厂进行修理汽车，此后一个月时间都未修好。原告多次询问车辆是否能修好，被告承诺再给一点时间能修好。2019年9月28日原告到被告处进行询问，并告知如若车辆修不好，就不修并进行报废处理，被告提出再给予一个星期时间修理。经过一个月时间，车辆还未修好。原告一直督促被告归还车辆，进行报废，自己工作需要另购一辆新车，被告告知可以先给原告一辆车使用，自己能在一周内修好。在此之后被告一直隐瞒车辆不能修好的事实，经原告多次询问，2020年5月份被告告知原告车辆不能修好，双方协商把车辆进行报废。原告把报废车辆材料全部移交被告，让被告给予报废。后被告一直未给予报废，原告多次催促后，被告打电话对原告进行辱骂。原告于2020年7月17日请拖车公司到被告地拖车报废，被告不愿交出车辆及车辆材料，要求原告给4000元后才能车辆放行。因被告未把车辆修好并还对原告进行辱骂，因此原告不愿意接受被告要挟，拒绝支付。双方争执不下，原告进行报警处理。因被告阻止报废车辆，导致车辆超过年检时效，和保险时效期。由此后续需要交纳的保险费用应由被告承担。车辆为原告名下的合法财产，被告非法扣留，侵犯了原告的财产权，望贵法院支持我方所有诉求。” 被告昆明陆地行汽车维修有限公司辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。首先，对原告要求归还涉案车辆及所有证书的诉讼请求，因为涉案车辆系原告送至被告修理厂修理，但由于其未支付相应的修理费用，被告不得以扣留了原告的车辆，被告占有车辆并不属于无权占有，原告无权要求被告进行返还。其次，对于原告要求支付的保险费，不具有任何法律依据，也不应当得到支持。所以，请求法院驳回原告的诉请。 被告昆明陆地行汽车维修有限公司向本院提出反诉请求：1、被反诉人向反诉人支付车辆维修费3445元及自2020年5月起至被反诉人提车之日止按月300元计算的车辆保管费；2、请求法院确认反诉人对云Ａ×××××号车辆享有留置权，并有权以云Ａ×××××号车辆拍卖或变卖的价款优先受偿；3、反诉诉讼费等费用由被反诉人承担。事实及理由：2019年7月13日，被反诉人将其所有的云Ａ×××××江淮牌车辆送到反诉人处修理，由于被反诉人车辆年限较久，车辆所需的维修零件难以购买，反诉人维修涉案车辆，多次与生产厂家联系，并购买了相应的配件为反诉人维修车辆。由于维修时间长，反诉人为了不影响被反诉人正常使用车辆，便向租车行租赁了车辆交给反诉人使用。但由于涉案车辆确实年限已久，已接近报废，难以修好。据此，反诉人与被反诉人多次协商维修费用及租赁车辆的保险费用，但被反诉人均拒绝支付，反诉人不得不扣留涉案车辆。现反诉人为维护自身合法权益，向法提起诉讼，请求法院依法裁判。 原告陈思瑜辩称：“我不接受被告说的。我要求支持我的诉讼请求，驳回被告的反诉请求。” 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月13日，原告陈思瑜将其所有的云Ａ×××××号机动车交由被告昆明陆地行汽车维修有限公司修理，后车辆未修好。2019年10月，被告昆明陆地行汽车维修有限公司提供机动车一辆给原告陈思瑜使用，原告陈思瑜于2020年3月归还车辆。上述事实有《陆地行汽车会所施工单附页》、机动车登记证书、发票、微信聊天记录等，及当事人在庭审中的陈述予以佐证，足以认定。 本院认为，当事人应当秉承诚实信用，依法依约履行自己的义务。本案中，原告将其车辆交由被告修理，现双方均确认涉案车辆已无法修好，车辆无法修好的原因在于车辆本身年限已久，而不可归责于原告或者被告。故，在确认不能修好，而又不可归责于原告的情况下，被告应当返还涉案车辆，不应当留置。同理，涉案车辆未能修好，原因在于车辆本身，责任不在于被告，虽原告未对车辆维修所产生的费用予以确认，但被告为维修车辆付出了必要的劳动及成本，对此，原告应当给予适当补偿，根据本院实际情况，本院酌情确认原告支付被告车辆维修费1000元为宜。 关于原告主张的第二项本诉请求，审理中，相应的证书等材料已由被告退还给原告；未退还的，原告未提供证据证明对应的材料由被告持有，不再支持。关于原告主张的第三项本诉请求保险费2000元，其损失并非由被告造成，该费用不应由被告承担，不予支持。 关于被告主张的车辆保管费，该费用并非原告造成，不予支持。关于被告的第二项反诉请求，同上，不再赘述。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下: 一、被告（反诉原告）昆明陆地行汽车维修有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）陈思瑜云Ａ×××××号“江淮”牌机动车一辆； 二、原告（反诉被告）陈思瑜于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）昆明陆地行汽车维修有限公司车辆维修费1000元； 三、驳回原告（反诉被告）陈思瑜的其他本诉请求； 四、驳回被告（反诉原告）昆明陆地行汽车维修有限公司的其他反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费50元减半收取25元、反诉案件受理费25元，由原告（反诉被告）陈思瑜、被告（反诉原告）昆明陆地行汽车维修有限公司各负担25元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  杨** 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王颖
湖南省茶陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0224执680号 刑庭移送。 被执行人：罗彪，男，2001年出生，汉族，株洲县人。 被执行人罗彪罚金执行一案，本院作出（2020）湘0224刑初72号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人罗彪未能按期履行生效法律文书确定的义务，刑事审判庭移送执行申请，本院立案执行。 本院向被执行人罗彪邮寄送达执行通知书及报告财产令，被执行人未履行法律所确定的义务。本院发起全国法院网络查控系统查询，查询被执行人罗彪银行存款、工商登记、车辆、证券信息等情况，未发现有可供执行财产。之后本院又向不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司、株洲市住房公积金管理中心查询被执行人财产信息，亦未发现有可执行的财产。本院对被执行人罗彪纳入限制高消费名单，并邮寄送达了限制高消费令。为避免本案久执不结，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，本案应当执行的标的金额为7000元，暂执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）湘0224刑初72号刑事判决书本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 审 判 长 谭云林 审 判 员 胡 勇 审 判 员 谭剑阁 二〇二〇年九月三十日 法官助理 谢 安 书 记 员 马娟娟
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津03民终3262号上诉人（原审原告）：赵桂友，男，1958年1月8日出生，汉族，住天津市宁河区。被上诉人（原审被告）：天津市晟淼水产养殖有限公司，住所地天津市滨海新区杨家泊镇付庄村。法定代表人:李孟来，该公司经理。上诉人赵桂友因与被上诉人天津市晟淼水产养殖有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初4206号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年8月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵桂友上诉请求：撤销原审裁定，由一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：本案不属于重复诉讼，法院应予审理。天津市晟淼水产养殖有限公司未答辩。赵桂友向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿损失827595.52元（钢筋损失、建筑设备租金损失、设备灭失、运费损失等）；2.诉讼费用由被告承担。一审经审查认为，赵桂友与天津市晟淼水产养殖有限公司财产损害赔偿纠纷，本院已经于2016年9月26日作出（2016）津0116民初46133号民事判决书，判决驳回赵桂友的全部诉讼请求。在该案中，赵桂友请求依法判令：1.被告赔偿原告钢筋损失、建筑设备租金损失、建筑设备灭失损失、运费损失等共计785946.15元；2.本案诉讼费用由被告承担。经本院询问，赵桂友在本次诉讼中请求赔偿的钢筋损失、建筑设备灭失损失，运费损失的金额与前次诉讼相同，请求赔偿建筑设备租金损失更新计算至2020年6月15日。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。赵桂友的本次起诉，符合上述司法解释的规定，属于重复起诉。赵桂友称有新的证据，可对前案依法申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定：驳回赵桂友的起诉。本院认为，上诉人对天津市晟淼水产养殖有限公司的诉讼请求及所依据的事实理由，与（2016）津0116民初46133号案件本质相同，一审法院以本案属于重复诉讼，驳回原审原告的起诉，处理并无不当。综上，赵桂友的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 田 雷审判员 李 浩审判员 王同顺二〇二〇年九月十一日书记员 朱欣宇
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1928号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宝鸡市宇峰房地产开发有限公司。住所地：宝鸡市金台区卧龙寺龙丰村。 法定代表人：刘志峰，执行董事。 委托诉讼代理人：程建兵，陕西金宝律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：宝鸡市渭滨区神农镇姜城堡村村民委员会七组。住所地：宝鸡市渭滨区神农镇姜城堡村。 负责人：冯光田，该组组长。 委托诉讼代理人：萧志扬，陕西炎城律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝鸡市渭滨区神农镇姜城堡村村民委员会。住所地：宝鸡市渭滨区神农镇姜城堡村。 法定代表人：张元祥，该村委会主任。 委托诉讼代理人：萧志扬，陕西炎城律师事务所律师。 再审申请人宝鸡市宇峰房地产开发有限公司（以下简称：宇峰公司）因与被申请人宝鸡市渭滨区神农镇姜城堡村村民委员会七组（以下简称：姜城堡村七组）、被申请人宝鸡市渭滨区神农镇姜城堡村村民委员会（以下简称：姜城堡村委会）合作开发房地产合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院（2019）陕03民终1937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宇峰公司申请再审称，一、宇峰公司主张的其他损失30万元，是杨虎林在担任第一被申请人组长及第二被申请人委员期间，在该宗土地开发、谈判过程中产生的费用。杨虎林当时说:“如果30万费用不支付，咱双方就签不了合同，你回去先按我说的账号打30万费用后再说签合同之事。”于是，申请人在2010年8月30日转款15万元，9月10日转款15万元，两次共计30万元转至周宝国账户。杨虎林作为七组组长授意转款属职务行为，其后果应由二被申请人承担，且七组要求签订合同的前提条件就是转款30万元作为经费。如果30万元转不了合同就不能签，实属附加条件。合同解除后该笔转账不应当作为不当得利予以返还吗?转账30万元不予认定实属错误，无异于默许了这种以附加条件来获取“灰色收入”的恶行，助长了不正之风。二、对于申请人主张的外出游玩费用、招待费、使用车辆加油费及人员工资等，被申请人不予认可，原审法院也因此不予认定严重错误。外出游玩、招待费、使用车辆加油费及人员工资均是申请人为促进该工程的签订及合作而合理支出的费用，且该工程未能成功合作是因为被申请人根本违约行为造成。被申请人作为违约方，理应依据《合同法》的规定赔偿申请人的合理损失。原审法院认定被申请人违约，却未判令被申请人承担违约责任赔偿申请人的损失严重错误。综上，请求：依法撤销宝鸡市中级人民法院(2019)陕03民终1937号民事判决书第一项，改判支持申请人的二审上诉请求。 姜城堡村七组、姜城堡村委会提交意见称，一、将刘志峰与前开发中介人周宝国自愿协商补偿30万元的事实，歪曲为杨虎林强加所为；二、关于其他损失中“外出旅游费用、招待费、使用车辆加油费及人员工资等”，由于合同约定由申请人负担，且申请人先行违约造成被申请人“不安”，不具有关联性、真实性，原审法院不予支持完全正确。综上，原审判决正确，应予以维持。 本院经审查认为，原审判决解除三方于2010年9月28日签订的联合开发住宅楼建设意向协议书并由二被申请人共同退还申请人保证金500000元及利息，三方当事人均无异议。现本案争议的焦点为：合同签订前支付给案外人周宝国的30万元及合同签订前后外出游玩、招待费用等支出的其他费用问题。审查双方合同约定，本项目建楼开发所有资金及前期一切费用均由申请人负责，即申请人所支出的费用无论是否正当均应由申请人自行负担；其次，申请人主张的其他损失中，对于30万元款项的用途，宇峰公司仅有证人证言为证，主张的外出游玩费用、招待费、使用车辆加油费及人员工资等，姜城堡村七组均不予认可，宇峰公司亦不能证明上述款项与案涉合同履行的关联性，故对于宇峰公司以上其他损失的赔偿主张原审未予支持，并无不妥。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持，宇峰公司的再审理由不能成立，再审申请应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宝鸡市宇峰房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  张树禄 审判员  马 萍 审判员  王小凤 二〇二〇年九月八日 书记员  罗高见
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑01民终4601号 上诉人(原审被告)：焦明凯，男，1976年3月30日出生，汉族，无业，住黑龙江省五常市。 被上诉人（原审原告）：哈尔滨中策商贸有限公司，住所地哈尔滨市道里区前进路**副**。 法定代表人：赵建伟，总经理。 委托诉讼代理人：李晓杰，女，1978年2月26日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市南岗区。 上诉人焦明凯因与被上诉人哈尔滨中策商贸有限公司（以下简称中策商贸公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初17365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 焦明凯上诉请求：撤销一审判决，改判驳回中策商贸公司诉讼请求；一、二审诉讼费由中策商贸公司承担；应诉期间产生的误工费由中策商贸公司承担。事实和理由：原审认定事实不清、证据采信有误，判决错误。焦明凯与中策商贸公司有业务往来，一直与中策商贸公司业务员赵志成联系，自2018年3月份，通过赵志成进轮胎26条，约定4条先付款，20条货到后付款。在此期间，进货、返货均直接联系赵志成，也直接与赵志成结算，焦明凯已不欠货款。赵志成作为中策商贸公司业务人员，履行的是中策商贸公司赋予他的职务行为，符合法律上的表见代理。焦明凯作为购买方不了解中策商贸公司内部结算模式和程序，与赵志成协商购货并向其支付款项没有过错，赵志成的收款行为应视为中策商贸公司的收款行为。 中策商贸公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回焦明凯上诉请求。 中策商贸公司向一审法院起诉请求：1.判令焦明凯返还欠款13180．70元及利息自2018年12月11日起至欠款付清止；2.诉讼费由焦明凯承担。事实和理由：焦明凯于2018年3月至2018年11月在中策商贸公司处购买轮胎，尚欠货款13180．70元，经多次催要，焦明凯至今没有偿还欠款，为维护中策商贸公司合法权益，故诉至法院。 一审法院认定事实：焦明凯于2018年3月至2018年12月期间，在中策商贸公司处共计购买骑马真空轮胎26条，型号为XR258、XR272、XR232、XR252、XR277、XR255，共计货款36411．6元。期间，焦明凯返回9条轮胎，共计12386．9元，给付货款是10844元，尚欠货款13180．70元至今未付。 一审法院认为，中策商贸公司与焦明凯之间买卖合同关系成立。焦明凯购货后，未能及时给付货款，对本案纠纷应付全部责任，中策商贸公司的诉讼请求于法有据，原审法院予以支持。焦明凯抗辩主张缺乏事实及法律依据，原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告焦明凯于判决生效后十日内给付原告哈尔滨中策商贸有限公司货款13180．70元；自2018年12月11日起至货款付清时止的利息按照年利率6％计算。案件受理费130元，由被告焦明凯负担。（此款原告哈尔滨中策商贸有限公司已预交，待被告焦明凯给付欠款时一并给付）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。焦明凯举示的证据一转账电子凭证、微信账单详情，证据二微信聊天记录可以证实焦明凯向中策公司业务员赵志成给付货款事实，本院予以确认。中策商贸公司举示的电脑记账光盘，系中策商贸公司单方制作，不能证实拟证明问题。本院不予采信。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。 另查明，案外人赵志成为中策商贸公司业务员。2018年3月至2018年12月，焦明凯通过微信向赵志成给付货款11笔，共计22636元。 本院认为，焦明凯与中策商贸公司买卖合同关系成立。赵志成作为中策商贸公司业务员，代表中策商贸公司履行职务，产生的法律后果应由中策商贸公司承担。焦明凯向赵志成给付货款系双方一直遵循的交易习惯，且中策商贸公司已将焦明凯支付款项部分计入其公司账。焦明凯购买轮胎26条，扣除返回给中策商贸公司9条轮胎后货款应为24024.70元，焦明凯已支付货款22636元，剩余1388.70元未支付。焦明凯提出该1388.70元系中策商贸公司给每条轮胎优惠100元，但未提供相应证据。焦明凯上诉所提误工费无法律依据，本院不予支持。 综上所述，焦明凯的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初17365号民事判决； 二、上诉人焦明凯于本判决生效之日起十日内给付被上诉人哈尔滨中策商贸有限公司货款1388.70元及利息（以1388.70元为基数，自2019年12月11日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回被上诉人哈尔滨中策商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费130元，二审案件受理费130元，均由被上诉人哈尔滨中策商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李雪晶 审判员  李 娜 审判员  张 岩 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李 雪
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申730号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘平，男，1969年4月16日出生，汉族，住湖南省华容县。委托代理人李要然，湖南湘晟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）华容县田家湖生态新区管理委员会，住所地湖南省华容县阳光大厦**。法定代表人黎英勇，管委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）华容县自然资源局，住所地湖南省华容县章华镇杏花村东路**。法定代表人李劲松，局长。原审第三人华容县田家湖生态新区田家湖社区居民委员会，，住所地湖南省华容县章华镇田家湖社区城**负责人张电红，居委会主任。再审申请人刘平因与被申请人华容县田家湖生态新区管理委员会、华容县自然资源局行政协议纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2020）湘06行终93号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘平申请再审称：二审判决书没有将被申请人田家湖管委会列为被上诉人不当。被申请人对涉案土地及房屋没有发布拟征地公告，也没有按照省政府征收审批单批示的内容制定补偿方案，适用规范性文件错误，征收补偿程序违法；田家湖管委会不具备实施征地补偿的主体资格，二审采信的授权委托书没有在一审提交；涉案的房屋拆迁补偿安置协议无效。刘维、丁逸馨、丁婉欣的户籍登记在刘平同**籍内，符合人口货币安置补助相关规定；刘平房屋一楼门面实际作为商业用房在使用，应当按照商业用房予以补偿。原审认定事实与适用法律错误，请求依法再审。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。据此，征收土地的行政主体是市、县人民政府及其土地行政主管部门。本案中，华容县人民政府于2018年12月11日发布《关于田家湖、章华片区房屋拆迁决定的公告》，公告的附件中列明《田家湖、章华片区改造建设项目集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》，该补偿安置方案明确“县人民政府是棚改房的拆迁主体，委托田家湖生态新区管委会和章华镇人民政府承担本次拆迁与补偿的具体工作，负责依法依规进行房屋拆迁补偿。”故，被申请人田家湖生态新区管理委员会作为县人民政府确定的房屋拆迁补偿实施部门，具有签订拆迁安置补偿协议的主体资格。但被申请人田家湖生态新区管理委员会在尚未取得土地征收批准文件的情况下与再审申请人刘平签订房屋拆迁补偿安置协议，属于行政行为没有依据。鉴于涉案土地的征收在本案一审判决前已经取得湖南省人民政府的审批同意，协议无效的原因消除，并且协议约定的补偿内容符合2019年5月6日发布的《岳阳市集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法》规定的新旧标准过渡期的适用原则。《华容县集体土地征收与房屋拆迁补偿安置实施细则》第四十三条规定，本细则所称村（居）民或农业人口，是指户口依法登记在村（居）委会，在所在村（社区、场）具有承包土地资格和履行义务，依法承包农村集体所有土地，并参与集体财产分配的农村集体经济组织成员。刘维、丁逸馨、丁婉欣的户籍虽登记在刘平同**籍内，但其集体经济组织成员资格未经所在社区居委会确认，被申请人未将三人列入住房货币安置补偿范围并无不当。刘平将其一楼作为生产营业用房，但未提交合法有效的工商营业执照、税务登记等证据，其要求按照商业用房标准给予补偿没有事实和法律依据。另原二审判决书首部中没有将田家湖生态新区管理委员会列为被上诉人，属于文字错误，不影响本案处理结果。综上，涉案协议没有《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大明显违法情形，并且协议已经履行完毕，对刘平的合法权益没有造成实质影响。原审处理结果有事实和法律法规依据。刘平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘平的再审申请。审判长 王 帅审判员 王 慧审判员 梁淑芳二〇二〇年九月二十五日书记员 邓创星
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1738号 原告百色瑞凯物业服务有限责任公司，住所地田阳县田州镇解放中路县国税局后面。 法定代表人黄祖军，总经理。 委托代理人代燕玲，百色瑞凯物业服务有限责任公司法务专员。 被告黄果川，男，1975年7月8日出生，住田东县。 本院在审理原告百色瑞凯物业服务有限责任公司与被告黄果川物业服务合同纠纷一案中，原告百色瑞凯物业服务有限责任公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告百色瑞凯物业服务有限责任公司在诉讼过程中，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且处分行为未损害他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告百色瑞凯物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告百色瑞凯物业服务有限责任公司负担。 审判员  黄培谋 二〇二〇年九月三十日 书记员  韦彩云
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初2674号原告：中国工商银行股份有限公司清新支行。住所地为清远市清新区*********************、201房。负责人：吴金棠，行长。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所工作人员。被告：陈金荣，男，汉族，1974年11月13日出生，身份证住址为广东省清远市清新区************，公民身份号码440************834。原告中国工商银行股份有限公司清新支行诉被告陈金荣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏恭磊到庭参加诉讼，被告陈金荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还信用卡透支本金18724.56元、透支利息2514.81元、违约金2012.53元（以上暂计至2020年5月12日为23251.9元，此后的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定计算至实际还清欠款之日止）；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告陈金荣于2015年7月7日向原告申请办理信用卡，卡号为463********14645，授信额度20000元。被告从2015年7月31日开始持卡透支，于2019年9月4日出现逾期，多次催收未还，截至2020年5月12日，被告欠原告透支款本金18724.56元、利息2514.81元、违约金2012.53元。被告透支不还款，已构成违约，请求法院依法判决。被告陈金荣没有答辩。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告陈金荣向原告申请信用卡并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告陈金荣通过信用卡透支款项，逾期未还，事实清楚，本院予以确认，被告陈金荣除应向原告归还信用卡透支本金18724.56元外，还应向原告支付利息及违约金（暂计至2020年5月12日的利息为2514.81元、违约金为2012.53元，从2020年5月13日起，利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约》的约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定计付至全部款项还清之日止)。被告陈金荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条的规定，判决如下：被告陈金荣应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司清新支行归还信用卡透支本金18724.56元及利息、违约金（暂计至2020年5月12日的利息为2514.81元、违约金为2012.53元，从2020年5月13日起，利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约》的约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定计付至全部款项还清之日止)。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费190.65元（已减半），由被告陈金荣负担。本判决为终审判决。审 判 员  韩 雯二〇二〇年九月二十五日法官助理  李家欣书 记 员  侯东杭
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初4290号 原告：郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道**。 法定代表人：周松柏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢思琪，湖南民浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李利云，湖南民浩律师事务所律师。 被告：郑忠军，男，汉族，1969年2月16日出生。 原告郴州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告郑忠军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢思琪、被告郑忠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行诉请判令：1、被告郑忠军偿还原告借款本金200000元，偿还利息及逾期利息224806.42元（自2013年4月27日起暂计算至2020年8月21日止）,以上共计424806.42元，之后逾期期间利息按未还借款月利率14.6062‰计算至借款全部清偿日止；2、被告承担本案的诉讼费。 被告郑忠军的答辩要点：答辩人的一个股东欠原告一笔贷款，该股东要答辩人到原告处办理一个转据手续，承诺过两个月就将借据转到其本人名下，并要其女朋友做担保，答辩人为此到原告处签订了三份借款合同；签订合同后，答辩人没有再参与，答辩人一直追该股东，但未找到人，该股东已被法院判刑了，所以到现在都没有处理。 查明的事实 根据双方当事人的陈述和举证、质证情况，本院确认如下事实: 1、2013年4月27日，原、被告签订《个人贷款合同》，被告在借款借据上签名确认，双方约定：被告向原告借款200000元用于周转，借款期限三十六个月，借款到期日为2016年4月27日；借款月利率为9.7375‰，采用固定利率，即以合同约定利率为准，不因任何原因进行调整；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款自实际提款日起按日计息，按不定期结息，借款到期，利随本清；借款人承诺承担因本合同订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告费等；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。 2、被告在签订上述合同当日向原告出具了《还本付息授权委托书》，原告在当日将上述200000元发放至被告名下的账户中。被告贷款后，未按约定偿还借款本金及利息，原告曾于2017年8月18日向被告发出《催收逾期贷款本息通知书》。至2020年8月21日，被告尚欠原告借款本金200000元，尚欠2013年4月27日至2016年4月26日借款期间按月利9.7375‰计算的利息71148.67元、2016年4月27日至2020年8月21日期间按逾期月利率14.60625‰计算的逾期利息153657.75元，共欠利息224806.42元，原告因催讨未果而诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告与被告郑忠军自愿签订《个人贷款合同》，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的，原、被告之间已形成合法有效的金融借款合同关系。被告借款是为了自用，还是用于给他人还款，不影响原、被告之间金融借款合同关系的成立。原告已依约向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已构成违约，故原告诉请被告偿还借款本金200000元、2013年4月27日至2020年8月21日期间的借款期限内的利息和逾期利息共计224806.42元、之后的逾期利息按逾期月利率14.60625%另行计算至借款全部清偿日止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告郑忠军在本判决生效之日起十日内偿还原告郴州农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、2013年4月27日至2020年8月21日期间的借款期限内的利息和逾期利息共计224806.42元、按逾期月利率14.60625‰计算的2020年8月22日至借款本金全部清偿之日止期间的利息。 如果被告郑忠军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3836元，由被告郑忠军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  曹华英 二〇二〇年九月二十八日 书记员  林 蒙 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执1967号 申请执行人：江西省高安汽运集团佳杰汽运有限公司，住所地江西省宜春市高安市黄沙岗镇，统一社会信用代码：91360983058841160Q。 法定代表人：杨建国，系该公司董事长。 被执行人谭忠明，男，1976年8月24日出生，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案做出的江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初5075号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付执行款45076.75元及执行费576.15元。 执行过程中，1.本院于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 2.本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人有不动产，无其他可供执行财产。 3.本院已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公开。 4.上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇二〇年九月十七日 书记员  付志平
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0425执148号之一 申请执行人：黄瑜，女，1974年10月19日出生，汉族，住江西省永修县。 被执行人：胡巧玲，女，1983年12月28日出生，汉族，住江西省永修县。 本院在执行黄瑜与胡巧玲民间借贷纠纷一案过程中，申请人同意被执行人和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0425执148号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 勇 人民陪审员  余恒新 人民陪审员  刘清其 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  祝瑾怡
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执610号之一申请执行人：徐忠星，男，汉族，1986年11月5日生，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：金垒，江苏煜衡律师事务所律师。被执行人：朱成荣，男，汉族，1985年10月19日生，住盐城市大丰区。被执行人：朱锋，男，汉族，1989年4月16日生，住盐城市大丰区。申请执行人徐忠星与被执行人朱成荣、朱锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日作出的(2019)苏0982民初4882号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行，要求被执行人朱成荣偿还借款本金550000元，承担上述款项自2019年5月17日起至实际履行之日止按年利率12%计算的利息;要求被执行人朱锋对上述本金中260000元及利息承担连带责任，并要求被执行人承担本案执行费等。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能申报财产亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2020年4月14日、9月17日两次通过“总对总”全国法院网络执行查控系统及于2020年4月14日通过“点对点”江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、保险等财产信息。于2020年4月22日冻结被执行人朱锋名下中国农业银行股份有限公司盐城刘庄支行62×××79账户，实际冻结30.02元；于2020年4月22日冻结被执行人朱锋名下大丰农村商业银行斗龙渔业支行32098204119900XXXX1453账户，实际冻结1.00元；于2020年9月17日冻结被执行人朱成荣名下江苏大丰农村商业银行刘庄支行3209820031990000008724账户，实际冻结0.00元；于2020年9月17日冻结被执行人朱锋名下32098205219900XXXX5006账户，实际冻结0.00元；于2020年4月15日冻结被执行人朱成荣名下财付通085e9858e66168dc5XXXXf669@wx.tenpay.com账户，实际冻结金额672.93元。以上冻结账户的期限均为一年，申请执行人到期如需续冻，需在冻结期间届满前15日内向本院提出书面申请，否则期限届满后已采取的查控措施将自动解除，法律后果由申请人自行承担。2、执行过程中，被执行人朱成荣主动履行18000元。3、本院至被执行人住所进行实地走访，向被执行人所在地附近人员调查被执行人住所、收入、债权等情况，未发现有其他可供执行财产线索。4、2019年9月19日，本院依申请人的诉讼保全申请，查封被执行人朱锋名下车牌号为苏Ｊ×××**的车辆（未能实际扣押），查封期限为两年，申请执行人到期如需续封，需在查封期间届满前15日内向本院提出书面申请，否则期限届满后已采取的查控措施将自动解除，法律后果由申请人自行承担。5、执行过程中，本院现场调查了解被执行人不动产、金融理财产品、公积金、保险等财产信息，于2019年9月29日依申请人的诉讼保全申请，预查封朱锋名下位于盐城市××区××室，查封期限三年，因该房产尚未达到交付条件，暂时无法处置，申请执行人到期如需续封，需在查封期间届满前15日内向本院提出书面申请，否则期限届满后已采取的查控措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。7、本院已将上述财产调查情况告知申请执行人，并依法释明恢复执行及申请续封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人部分银行存款；查封被执行人名下车辆，因未实际扣押无法处置；预查封被执行人名下房产，因未交付暂时无法处置，暂无其他可供执行的财产。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的本金550000元及相应利息等，申请执行人已受偿18000元，余款因无可供执行的财产未能执行到位，本案执行费亦未执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  徐中宁审 判 员  陆文义二〇二〇年九月二十九日法官助理  李银杰书 记 员  江 勇
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0683刑初388号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人陈国华，男，1977年12月22日出生，汉族，初中文化，经商，住嵊州市。因本案于2019年9月12日被嵊州市公安局取保候审，于2020年9月4日被嵊州市人民检察院取保候审。 浙江省嵊州市人民检察院以嵊检二部刑诉[2020]132号起诉书指控被告人陈国华犯虚开增值税专用发票罪，于2020年9月16日向本院提起公诉，并适用认罪认罚从宽制度，建议判处被告人陈国华拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省嵊州市人民检察院指派检察员袁科进出庭支持公诉，被告人陈国华到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省嵊州市人民检察院指控，2016年9月，被告人陈国华在没有真实货物交易的情况下，经他人介绍，以支付开票费、资金回流等方式，为其实际经营的嵊州市双盈电声厂从杭州苏通钢铁有限公司取得虚开的增值税专用发票5份，价税合计人民币505000元，税额人民币73376.07元，均已向税务部门申报抵扣。 2019年9月12日，被告人陈国华到嵊州市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，嵊州市双盈电声厂已缴清全部税款和滞纳金。 上述事实，被告人陈国华在开庭审理过程中无异议，并有被告人陈国华的供述与辩解，证人郑某、陈某、张某、屠某等人的证言，营业执照、认证结果清单、税务局情况说明、税收完税证明、税务行政处罚决定书、认罪认罚具结书，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈国华违反增值税专用发票管理规定，在没有真实货物交易的情况下，让他人为自己（实际控制的嵊州市双盈电声厂）虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈国华犯罪后有自首情节，且自愿认罪认罚，嵊州市双盈电声厂在案发后缴清了全部税款和滞纳金，但嵊州市双盈电声厂曾受到过税务行政处罚。综上，对被告人陈国华予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈国华犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吕泉清 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄 睿 ? 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民辖终76号上诉人（原审被告）：魏某，住大同市。被上诉人（原审原告）：张某，住大同市。上诉人魏某因与被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初2265号民事裁定，向本院提起上诉。魏某上诉称，被上诉人张某与上诉人魏某之间系合同纠纷，双方没有发生借贷关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，该案不适用民间借贷，应当由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，依法将本案移送大同市云冈区人民法院审理。张某未答辩。本院经审查认为，民事案件案由应当根据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。根据张某诉称事实及诉请，本案案由应为借款合同纠纷项下的四级案由民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告魏某的住所地位于大同市平城区，故张某向一审法院起诉符合法律规定。关于魏某所提与张某之间没有发生借贷关系的上诉理由，因属实体问题，不属管辖权异议审查范围，本院对该理由不作审查。魏某关于其住所地为大同市云冈区的主张，因公民的住所地是指公民的户籍所在地，故大同市云冈区并非其住所地，一审中魏某提供的租赁合同，只能证明其有租赁大同市云冈区房屋的事实，不能证明其离开住所地至张某起诉时已在大同市云冈区连续居住一年以上的事实，故亦不能认定大同市云冈区系其经常居住地，因此，该上诉理由不予采信。综上，魏某的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 谷立军审判员 杨亚平二〇二0年九月八日书记员 龚晓娟
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初19419号原告：厦门誉诚科威安全技术开发有限公司，住所地：福建省厦门市同安区*******************。法定代表人：江**，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：李色阳，福建闽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪良帛，福建闽荣律师事务所律师。被告：东莞市峡光电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇向西东区****。法定代表人：魏某1。被告：阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市松山湖园区************、207、208、611室。负责人：陈国辉。本院受理的原告厦门誉诚科威安全技术开发有限公司与被告东莞市峡光电子科技有限公司、阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告厦门誉诚科威安全技术开发有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门誉诚科威安全技术开发有限公司以其与被告达成和解为由请求撤诉，系其对自身民事权利的处分，该撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告厦门誉诚科威安全技术开发有限公司撤诉。本案诉讼费267.39元，由原告厦门誉诚科威安全技术开发有限公司负担。审判员  常甲甲二〇二〇年九月二十一日书记员  李琛懿书记员  梁慧琳
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初6217号 原告：张晓光，男，1979年9月16日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：刘伟，男，1978年4月1日出生，汉族，住河北省三河市。 原告张晓光与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓光到庭参加诉讼，被告刘伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓光向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款100000元，并以100000元为基数，按月利率1.5%的标准向原告支付自2017年5月21日起至借款清偿完毕之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月20日向原告借款100000元，用于资金周转，相关借款事实有转账记录及被告签字的借条为证。上述借款经原告多次催要，被告始终未予偿还。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。 被告刘伟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告刘伟于2016年5月20日为其出具的借条、其于2016年5月20日向被告刘伟转款100000元的中国农业银行个人账户明细作为证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告刘伟因资金周转需要于2016年5月20日向原告张晓光借款100000元，原告于当日通过银行转账的方式向被告支付了上述借款。被告为原告出具了借条一张，内容为：“今借到张晓光人民币壹拾万元整（小写：¥100000元整）。用于商业用途，借期内利息为1.5%，与本金同时还清（每月利息壹仟伍佰元）”。被告刘伟在借条落款的“借款人”处签字捺印，并填写了身份证号。原告主张，其考虑到和被告之间的朋友关系，被告在短期资金周转完毕后应当便可偿还借款，故双方当时并未就还款时间进行具体约定。经原告催要，被告曾于2017年按月利率1.5%即年利率18%的标准向原告支付了一年的利息18000元，余款至今未付，故成本诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据庭审查明的事实及经审查确认的证据，被告刘伟拖欠原告张晓光借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告双方在借条中并未约定还款期限，故原告可以在合理期限内要求被告偿还欠款。被告经原告多次催要仍未履行还款义务，其向原告借款的时间为2016年5月20日，双方在借条中约定的月利率1.5%即年利率18%的利息标准亦不违反法律规定，鉴于被告已向原告支付了一年的利息18000元，故对原告要求被告自2017年5月21日起按月利率1.5%的标准计算并支付的利息的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘伟于本判决生效后五日内偿还原告张晓光欠款100000元，并按年利率18%标准计算支付利息（以100000元为基数，自2017年5月21日起至判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告刘伟负担（本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 丁瑞芹 二〇二〇年九月三日 法官助理 刘旭东 书 记 员 张铭洋
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初6736号原告：胡万正，男，1980年2月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：杨雪梅，女，1990年12月31日出生，汉族，住重庆市永川区。原告胡万正与被告杨雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡万正到庭参加诉讼。被告杨雪梅经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡万正向本院提出诉讼请求：被告偿还借款15000元。事实和理由：被告借款未还，原告遂提起本案诉讼。杨雪梅未到庭应诉。本院认为，原告举示的微信聊天记录、支付宝账单、微信支付交易明细证明可以证明被告尚欠原告借款15000元未归还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：限杨雪梅于本判决生效后10日内向胡万正偿还借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由杨雪梅负担。本判决为终审判决。审判员  石波二〇二〇年九月二十九日书记员  彭钰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初6020号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：邢燕，女，1980年2月28日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告邢燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。被告邢燕经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金16267元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月19日，原、被告签订《贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币20000元，贷款期限6个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还请之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2015年8月19日，扣除贷款手续400元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款19600元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，扣除被告已还本金3333元、贷款手续费以及部分利息和费用，被告尚欠原告本金16267元。被告邢燕未出庭亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2015年8月19日的贷款合同、借据、委托划款协议、招商银行贷款发放记录、原告系统贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的诉请，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告邢燕应按合同约定履行。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢燕于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金16267元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取103.5元，由被告邢燕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 鑫二〇二〇年九月二十五日书记员 李欣欣
陕西省米脂县人民法院  陕西省米脂县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0827民初628号原告：常德文，男，1966年8月10日出生，汉族，住陕西省米脂县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告：马香如，女，1964年10月8日出生，汉族，住陕西省米脂县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李香，女，1960年9月15日出生，汉族，住陕西省米脂县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告常德文、马香如与被告李香追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常德文、马香如到庭参加诉讼，被告李香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常德文、马香如向本院提出诉讼请求：一、判令被告李香偿还原告常德文和马香如1378元砖厂工资；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年2月15日被告李香雇用我去五里砭砖厂干活，干完因无钱支付工资给我打下欠条一支，欠条内容为：欠下常四与马香茹工资款壹仟叁佰柒拾捌元(1378元)，后经我数次催要无果，现起诉至人民法院。被告李香辩称，诉讼主体不适格，该欠款并非个人欠款，而是砖厂欠原告的劳务工资，原告陈述与事实不符，二原告曾于1995年-2002年期间在砖厂提供劳务，原告诉请的工资系砖厂所欠。答辩人之所以出具条据是因答辩人曾于1992年-1997年期间是米脂县建筑公司的雇佣会计，砖厂又是米脂县建筑公司的下属单位，砖厂的经济往来及工资支出均在米脂县建筑公司记账。答辩人离开建筑公司后，于1998年在原告居住的村小学任教，因答辩人与原告相处的关系比较好，原告于2007年2月15日请求答辩人到建筑公司查询砖厂拖欠其二人的工资数额，答辩人查询后，应原告的要求答辩人书写了该条据，并注明为砖厂欠款，答辩人出具的该条据实际是一说明单据。原告所述2007年2月15日答辩人雇佣原告到五里砭砖厂提供劳务后，答辩人欠下原告工资不属实。因答辩人从未承包过五里砭砖厂，更不可能雇佣原告到该砖厂做工；原告诉讼请求已超诉讼时效。根据《民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”以及《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”与第四款：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，本案已超诉讼时效。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的欠条一支，被告质证对其真实性无异议，故法庭对其真实性予以采信。二原告受雇在砖厂工作，2007年的工资未结清，被告李香给二原告出具欠条一支。二原告于2007年起终止在砖厂工作。本院认为：本案的争议焦点问题为：二原告要求被告给付劳动报酬是否已过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案系追索劳动报酬纠纷，根据上述法律规定，二原告诉称其追索的劳动报酬系2007年工作的报酬，2007年后二原告终止在砖厂工作，二原告应自劳动关系终止之日起一年内主张权利，原告也未提供证据证明在诉讼时效内有导致诉讼时效中止、中断的情形，即本案诉讼时效期间早已届满，原告于2020年8月4日向本院提起诉讼，已过诉讼时效，故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回常德文、马香如的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告常德文、马香如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  李文洁      二○二○年九月二十二日  书  记  员  贺  超 1
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）皖0402民初1273号 原告：淮南市润园物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市大通区金丰易居****楼101。 法定代表人：程新兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万传禹，安徽信智律师事务所律师。 被告：汪传志，男，1982年4月7日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 原告淮南市润园物业管理有限公司诉被告汪传志物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，原告淮南市润园物业管理有限公司于2020年9月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告淮南市润园物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮南市润园物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南市润园物业管理有限公司负担。 审判员  朱莉 二〇二〇年九月二十四日 法官助理王樱樱 书记员李丹丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执1734号之一 申请执行人：周宏，女，1966年11月18日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：李欣，男，1955年10月25日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：刘晓丹，女，1957年11月30日出生，汉族，柱福州市鼓楼区。 申请执行人周宏与被执行人李欣、刘晓丹民间借贷纠纷一案，本院的（2017）闽0104民初4761号民事判决已经发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月8日向本院申请执行。周宏执行请求：李欣、刘晓丹支付申请执行人本息人民币共50000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人均无其他财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2017）闽0104民初4761号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 曹 蒸 执行员 檀章陈 执行员 何宗华 二〇二〇年九月二十一日 书记员 严耀燃 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0430执异36号 案外人：刘荣权，男，1985年6月19日出生，汉族，住福建省建宁县。 案外人：刘道庆，男，1962年9月1日出生，汉族，住福建省建宁县。 申请执行人：福建丰溢建设工程有限公司，统一社会信用代码91350105579262439G，住所地福建省福州市马尾区琅岐镇新道路**鸿鑫楼**。 法定代表人：王军球，董事长。 申请执行人：星华昌源集团有限公司，统一社会信用代码913504307549604465，住所地福建，住所地福建省建宁县民主街（三特超市**）> 法定代表人：游作星，董事长 申请执行人：卢坚，男，1967年11月28日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人：洪鼎清，男，1966年1月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人：冯伟祥，男，1962年9月7日出生，汉族，住福建省明溪县。 被执行人：福建省建宁县南方房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350430570956274Y，住所地福建，住所地福建省建宁县濉溪镇学苑东路**南方国际小区**> 法定代表人：周道芳，董事长。 在本院执行福建丰溢建设工程有限公司、星华昌源集团有限公司、卢坚、洪鼎清、冯伟祥与福建省建宁县南方房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年8月14日作出（2019）闽0430执1084号之七执行裁定：变卖被执行人福建省 南方房地产开发有限公司名下坐落于建宁县共计291套房屋及店面。案外人刘荣权、刘道庆于2020年9月2日对执行建宁县房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘荣权、刘道庆称，请求法院停止对建宁县的执行措施、解除对房屋的查封。事实和理由：2013年8月24日，刘荣权、刘道庆与福建省建宁县南方房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同订立后，刘荣权、刘道庆按合同约定交清购房款655655元，2015年12月17日支付房屋面积补差款20880元。2015年1月23日办理房屋预告登记。登记证号为建房预（2015）字第0096号，案外人已取得上述房屋的产权，法院的执行行为侵犯了其合法权益，故提出执行异议。 申请执行人福建丰溢建设工程有限公司、星华昌源集团有限公司、卢坚、洪鼎清、冯伟祥未提出书面意见。 被执行人福建省建宁县南方房地产开发有限公司未提出书面意见。 本院查明，2013年8月24日，刘荣权、刘道庆与福建省建宁县南方房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，刘荣权、刘道庆向福建省建宁县南方房地产开发有限公司购买位于建宁县住房，房屋总价款655655元。合同订立后，刘荣权、刘道庆按合同约定交清全部购房款，2015年12月17日补交房屋面积差款20880元。2015年1月23日，在建宁县房地产管理所办理了预购商品房预告登记，预告登记证号为建房预（2015）字第0096号。本案执行过程中，于2019年8月21日，作出（2019）闽0430执513号之二执行裁定书，查封位于建宁县全部房产及店面，查封期限三年。2020年8月14日，作出（2019）闽0430执1084号之七裁定，裁定变卖上述房产和店面，并于同日发出变卖公告。 本院认为，刘荣权、刘道庆与福建省建宁县南方房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》后交清全部购房款并办理了预购商品房预告登记，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十条的规定“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持”。刘荣权、刘道庆提出的执行异议理由事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下： 中止对刘荣权、刘道庆购买位于建宁县住房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈华粦 审判员  罗国栋 审判员  江元晖 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘颖佳 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第三十条金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0404民申1号 再审申请人（原审原告）：石利红，男，汉族，1964年10月13日出生，武安市人。 被申请人（案外人）：牛森，现住武安市。 被申请人（原审被告）：武安市人民检察院 再审申请人石利红因与被申请人武安市人民检察院机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（1997）复民初字第539号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人石利红申请再审：1、请求复兴区人民法院对本案进行重新审理；2、要求被申请人及被申请人单位赔偿申请人医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、二次手术费、后续治疗费、定残后护理费、交通费及精神损害抚慰金等各项费用共计2778770元；3、诉讼费、律师费由被申请人人承担。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。本案中申请人石红利的再审申请已超过法律规定的申请再审期限，且不符合再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回石利红的再审申请。 审 判 长 ：郭良海 审 判 员 ： 王 韦 人民陪审员 ：王欣平 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理 孙 俊 杰 书 记 员 高  萌
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执保443号申请保全人：孙鹤全,男,汉族,1947年12月30日出生,住天津市。被保全人：包国庆,男,蒙古族,1976年2月25日出生,住扎赉特旗。被保全人：包代兄,女,蒙古族,1975年12月13日出生,住扎赉特旗。孙鹤全与包国庆、包代兄财产保全一案，本院已根据孙鹤全申请，依据（2020）内2223民初4439号之一法律文书，于2020年9月28日部分保全。特此通知承办人李海鹰二〇二〇年九月二十八日
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执恢199号之二申请执行人：文有国，男，生于1968年12月15日，汉族，住枣阳市。被执行人：夏仁福，男，生于1968年12月2日，汉族，住枣阳市。被执行人：樊玉清，女，生于1967年9月17日，汉族，住址同上。本院在执行文有国与夏仁福、樊玉清民间借贷纠纷一案中，被执行人未主动履行（2016）鄂0683民初2470号民事判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨夏仁福银行存款XXXX元，或扣留、提取其XXXX元的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 辉审判员 刘东武审判员 郭群青二〇二〇年九月二十二日书记员 刘 涛
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初2588号 原告：程学丰，男，1971年12月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市潜山县，现住浙江省桐庐县。 被告：欧阳锦伟，男，1974年11月11日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告程学丰与被告欧阳锦伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程学丰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程学丰负担。 审判员  童霞露 二〇二〇年九月十一日 书记员  俞淑婷
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1302刑初417号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人杨逢紫，男，1999年8月19日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，汉族，初中文化，农民工，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月18日被取保候审。 立案日期2020年8月31日 开庭日期2020年9月18日 指控意见公诉机关根据兴检一部刑诉〔2020〕413号起诉书，指控被告人杨逢紫犯危险驾驶罪，建议判处被告人杨逢紫拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人杨逢紫对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并自愿签署《认罪认罚具结书》，同意适用简易程序。 查明事实2020年7月31日凌晨3时许，被告人杨逢紫酒后驾驶车牌号为桂Ｒ×××××的宝马牌小型轿车途经来宾市兴宾区红水河大道农行路口处时被公安民警查获。经鉴定，被告人杨逢紫的血液中乙醇含量为140.09mg/100ml。 本院意见被告人杨逢紫的行为构成危险驾驶罪。被告人杨逢紫具有如实供述自己的罪行、认罪认罚等从轻情节。 判决主文被告人杨逢紫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已预交）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，实行社区矫正。) 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 黄 毅 二〇二〇年九月十八日 书记员 朱光昱 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0311民初998号原告：阳泉市豪门房地产开发有限公司。法定代表人：王学春。委托诉讼代理人：张艳风。被告：石文兵，山西省阳泉市人，现住山西省阳泉市。原告阳泉市豪门房地产开发有限公司与被告石文兵追偿权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张艳风、被告石文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳泉市豪门房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还代垫本金及利息28761.11元（截止2020年4月29日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称，2010年6月7日被告向原告购买了原告开发的新澳城13-1501号商品房，并于当日与原告签订了《商品房买卖合同》，后办理了银行按揭贷款手续。此后，由于被告拖欠银行按揭贷款导致银行扣收原告阶段性担保的保证金合计28761.11元，故起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告石文兵承认原告阳泉市豪门房地产开发有限公司在本案中所主张的事实，但辩称具体欠款数额需要向银行查询，且认为其现阶段无能力偿还所欠款项，愿意按照银行按揭贷款每月向原告偿还2000余元并支付相应利息。本院认为，被告石文兵承认原告阳泉市豪门房地产开发有限公司在本案中主张的事实，故对原告阳泉市豪门房地产开发有限公司主张的事实予以确认。原告阳泉市豪门房地产开发有限公司针对其诉讼请求提供了交易日期为2019年11月12日、2020年4月29日的中国光大银行（阳泉分行）借记通知复印件两份证明截止2020年4月29日其已为被告石文兵代垫本金及利息共计28761.11元，被告石文兵对前述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。综上，本院依法对原告阳泉市豪门房地产开发有限公司代被告石文兵垫付的本金及利息28761.11元（截止2020年4月29日）的事实与证据予以确认。原告阳泉市豪门房地产开发有限公司在承担保证责任后有权对被告石文兵行使追偿权，故本院对原告阳泉市豪门房地产开发有限公司要求被告石文兵偿还代垫本金及利息28761.11元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：被告石文兵于本判决生效后十日内偿还原告阳泉市豪门房地产开发有限公司代偿本息28761.11元（截止2020年4月29日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取计260元，由被告石文兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 员 杨 志 荣二〇二〇年九月三十日法官助理 （张雅楠书 记 员 尹 晓 芳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初7245号原告：李国栋，男，1989年11月26日出生，汉族，住址委托诉讼代理人：严旭，广东盟凯律师事务所律师。湖北省阳新县委托诉讼代理人：严旭，广东盟凯律师事务所律师。，委托诉讼代理人：严旭，广东盟凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：严旭，广东盟凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄丽华，广东盟凯律师事务所律师。被告：谢丽华，女，1980年1月2日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，原告李国栋与被告谢丽华民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告偿还原告借款本金241000元；2.被告支付借款利息（以本金241000元为基数，从2019年2月3日起按年利率24%的标准计算至款项付清之日止）；3.被告支付本案律师费30000元；4.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄丽华到庭参加了诉讼，被告谢丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、合同签订情况：2018年12月4日，原、被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款250000元，借款期限为3个月，自2018年12月4日至2019年3月3日，借款利率为月利率3%，还款方式为2019年3月3日一次性还本，每月4日前支付当月全部利息7500元。另合同还约定，如被告违约，需承担原告为实现债权所支出的诉讼费、保全费、担保费、律师费等费用。二、借款交付情况：2019年11月25日，原告通过银行转账的方式向被告转账了款项250000元。四、原告诉请被告偿还借款本金：予以支持。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉讼请求提出抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。本案原告提供的借款合同有原件为证，并有被告签名确认，以及有个人账户交易明细清单佐证借款交付的事实，故本院对原告主张的事实即被告向原告借款250000元予以认定。原告自认被告已经偿还原告24000元，本院予以采纳。结合民间借贷司法解释，上述还款超过月利率3%的部分应抵扣借款本金，经核算，截至2019年2月2日最后一次还款后，借款本金尚余241000元。被告没有提供证据偿还了涉案借款，现原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。五、借款利息及逾期还款的利息：予以支持。双方明确约定借款利息为月利率3%，现原告主张借款利息以借款本金241000元为基数，按照年利率24%从2019年2月3日起计至款项付清之日止，于法有据，本院予以支持。六、原告诉请被告承担律师费：予以支持。双方在合同中明确约定被告逾期还款应当承担律师费，原告提供了委托代理合同及律师费发票证实原告因涉案诉讼发生律师费30000元，原告诉请被告承担该费用，本院予以支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢丽华应于本判决生效之日起十日内向原告李国栋归还借款241000元及利息（以241000为基数，按照年利率24%从2019年2月3日起计至款项付清之日止）；二、被告谢丽华应于本判决生效之日起十日内向原告李国栋支付律师费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3233元、保全费2242元，均由被告谢丽华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇二〇年九月一日书记员 杨国帆（兼）书记员 刘  晶  慧
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2785号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙庆安，男，1952年5月6日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨丽云，女，1952年8月21日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：朱爱娟，湖南湘天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长沙市属国有改制企业天心区联合留守组，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路梓园巷**。负责人：吴树喜，组长。再审申请人孙庆安、杨丽云因与被申请人长沙市属国有改制企业天心区联合留守组（以下简称留守组）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2020)湘01民终3742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙庆安、杨丽云申请再审称，一、原审判决认定事实不清。申请人从未与长沙塔松物业管理有限公司（以下简称塔松公司）签订过《房屋拆迁补偿协议书》和《塔松物业管理公司拆迁房屋附属设施补偿及各项补助费计算表》，《房屋拆迁补偿协议书》和《塔松物业管理公司拆迁房屋附属设施补偿及各项补助费计算表》完全系被申请人制造的伪造证据，不能作为认定申请人同意拆迁涉案房屋的依据，事实上申请人自始至终均未同意拆迁，也未领取被申请人所谓的拆迁款40990.78元。二、申请人仅授权孙玮洁办理购房入住事宜，并未授权孙玮洁去处置本案涉诉房屋的拆迁。孙玮洁与塔松公司签订的《职工购买经济适用房合同书》与本案涉诉房屋也没有关联性。三、原判决适用法律错误。被申请人诉讼主体不适格。申请人是涉案房屋所有权人登记者，对涉案房屋享有完全的物权。被申请人要求申请人腾房并交付房屋的诉讼请求系债权请求权，按照物权效力优于债权的规则，只有被申请人先请求确认并最终判决涉案房屋的所有权人为被申请人，被申请人才有权请求他人腾房及交付房屋。请求：撤销二审判决，驳回被申请人的全部诉讼请求，原审全部诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，涉案《职工购买经济适用房住房合同书》系孙庆安、杨丽云授权孙玮洁与塔松公司签订，合法有效，不违反法律法规禁止性规定，对双方均具有约束力。根据该购房合同，孙庆安在收到塔松公司搬住新房通知后，孙庆安应在45天内将旧房搬出，入住新房。之后，孙庆安在领取塔松公司的旧房拆迁补偿款40,990.78元并冲抵购房款后付清了新房购房款，其在2004年12月17日收到了塔松公司发出的《入户通知单》，并已实际装修入住新房，同时，孙庆安还将旧房产权证交由塔松公司代办新房产权证。可见，塔松公司已经按照《职工购买经济适用房住房合同书》约定履行了自己交房的义务，孙庆安、杨丽云也已按照上述合同约定履行了自己支付购房款的义务，双方均已实际履行了《职工购买经济适用房住房合同书》。而按照《职工购买经济适用房住房合同书》约定，孙庆安还有义务在收到《入户通知单》45天内将旧房腾退，故留守组要求孙庆安、杨丽云将涉案房屋腾空搬出符合双方合同约定，于法有据，原审法院予以支持并无不当。此外，结合《关于长沙塔松物业管理有限公司变更情况说明》及相关文件精神，原塔松公司的遗留问题，按照长沙市国资委《关于整合国有改制企业留守机构、加强留守事物管理工作方案》，已由留守组接管。因此，本案由留守组提起诉讼主张权利符合法律规定，孙庆安、杨丽云提出留守组诉讼主体不适格的再审主张缺乏法律依据，本院依法亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙庆安、杨丽云的再审申请。审判长 王 鹏审判员 刘前进审判员 欧阳卓二〇二〇年九月二十四日法官助理罗婷玉书记员赵桥梁
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1022民初1154号原告：呼永生，男，1975年11月12日出生，汉族，住翼城县。委托诉讼代理人：石国栋，山西启正律师事务所律师。被告：翼城县启新创盛房地产开发有限公司。住所地：翼城县南寿城村。法定代表人：程子刚，该公司负责人。原告呼永生与被告翼城县启新创盛房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告呼永生向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告双方签订的商品房定购协议。2、请求判令被告双倍返还原告购房定金100000元及购房款18261元及利息损失。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月27日，原被告签订商品房定购协议，约定被告将一品乐城小区1幢1单元8层802室出售给原告，价格为331261元，协议签订后向被告支付首期购房款68261元，其中定金50000元，交房时间为2019年12月28日，但至今未收到被告交付通知，导致购房合同无法履行。本院经审查认为，由于被告法定代表人程子刚涉嫌犯罪于2018年9月被羁押于晋城泽州看守所，被告公司现处于无人管理状态，导致案件程序不能进行。应视为原告起诉的被告不明确。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告呼永生的起诉。依据《诉讼费用交纳办法》之规定，案件受理费1333元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  陈作明二〇二〇年九月二十三日书记员  付莎莎
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑12民初96号原告：浙江顶誉食品有限公司，统一社会信用代码：×××67Ｘ。住所地：浙江省嘉兴市嘉善县姚庄镇宝群路**。法定代表人：梁新科，职务：董事长。委托诉讼代理人：殷乐，黑龙江承成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国鹏，黑龙江承成律师事务所律师。被告：兰西县飞腾九九鸭熟食店。住。住所地：绥化市兰西县新建社区/div>经营业主：王秀文。原告浙江顶誉食品有限公司与被告兰西县飞腾九九鸭熟食店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江顶誉食品有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江顶誉食品有限公司撤诉。案件受理费1，300.00元，减半收取650.00元，由原告浙江顶誉食品有限公司负担。审判长  孟庆波审判员  王杨杨审判员  慕安萍二〇二〇年九月二十五日书记员  石阳阳
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初10985号 原告：孙晨，男，1986年8月17日出生，汉族，住杭州市余 杭区中泰街道石鸽社区8组水塔桥4号。公民身份号码： 330184198608174814。 委托诉讼代理人：何兰江，浙江富奥律师事务所律师。 被告：陈刚，男，1985年1月6日出生，汉族，住杭州市余 杭区中泰街道石鸽社区9组石鸽里107号。公民身份号码： 330184198501064818。 原告孙晨（下称原告）与被告陈刚（下称被告）民间借贷纠 纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程 序审理，于2020年9月11日公开开庭审理了本案，原告的委托 诉讼代理人何兰江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。 本案现已审理终结。 原告提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还原告借款30000 元；2.被告支付借款利息7200元（30000元，按每月2％进行计 算，从2018年1月1日起至2019年12月31日共计7200元整， 另按月2%计算至款清之日止）;3.诉讼费用由被告负担。审理中， 原告申请撤回第2项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。 原告诉称的事实和理由：被告于2018年1月1日向原告借款 2- 人民币30000元，约定借款期限为2018年1月1日起至2019年 12月31日。现已过约定期限，原告多次催讨，被告以各种理由推 脱。故原告诉至法院。 被告未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提供证 据，视为放弃举证质证权利。经审查，本院认为，原告提交的证 据借款合同符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实 与原告诉称事实一致。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有案涉《借款合同》为 凭，合法有效，应受法律保护。被告未按约归还，已构成违约， 应承担返还借款的民事责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据， 本院予以支持。被告未到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中 华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉 讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈刚于本判决生效后十日内归还原告孙晨借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取365元，由原告孙晨负担90元，由 被告陈刚负担275元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于 3- 本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中 级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉 案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审 判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日 起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级 人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 王 孟 二〇二〇年九月二十五日 书记员 姚泽华
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执21841号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310115676249009H。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：肖红，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：宋军,男,1982年2月26日出生,汉族,住湖南省安乡县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人宋军银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初23200号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人宋军应向申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心偿付信用卡欠款本金37546.43元、分期手续费6517.06元、利息4290.26元（利息暂计至2019年2月18日），返还受理费1040.33元并承担本案执行费641元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人宋军财产信息如下：被执行人在兴业银行东莞长安支行开立的账户39×××41本院依法予以冻结，冻结期限自2020年8月17日至2021年8月17日止，实际冻结0.74元。因金额较少，未扣划。（二）本院执行人员前往东莞市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金缴存情况，暂未收到回复。（三）本院已向被执行人户籍所在地村委会调查被执行人的财产状况，但至今未有回复。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执21841号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年九月十八日 书记员 姚 智 健
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0223刑初258号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人覃大改，男，1982年8月18日出生于广西鹿寨县，壮族，初中文化，无业，户籍所在地及住址广西鹿寨县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月11日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 被告人简华建，男，1983年7月22日出生于广西鹿寨县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址广西鹿寨县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月11日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 被告人秦永强，男，1970年4月24日出生于广西鹿寨县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址广西鹿寨县。曾因犯盗窃罪，于2017年5月16日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，同年7月16日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月11日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁 押于鹿寨县看守所。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕87号起诉书指控被告人覃大改、简华建、秦永强犯贩卖毒品罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员龙定铭出庭支持公诉，被告人覃大改及其辩护人卢盛喜、被告人简华建、秦永强到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控并经本院查明的事实： 吸毒人员李某叫被告人秦永强帮买200元的毒品海洛因，约定买到毒品后分一半给秦永强吸食并抵债50元。2020年6月10日中午，秦永强打电话给被告人简华建，向其购买毒品，没有毒品的简华建打电话给被告人覃大改购买毒品。简华建与覃大改二人约定在广西鹿寨县附近河边交易。简华建向覃大改买到200元两小粒毒品海洛因后，自己留下一小粒毒品，将另一粒毒品分成两小粒，在鹿寨县XX小区路口将两小粒毒品以200元钱卖给被告人秦永强。秦永强买到两小粒毒品海洛因后拿到李某家中，二人准备注射毒品时被公安机关抓获，现场缴获疑似毒品海洛因0.07克，经鉴定，缴获的疑似毒品检出海洛因成分。 另查明，2020年6月10日，被告人覃大改、简华建被公安机关抓获，后公安机关将秦永强用于作案的工具白色魅族M578C手机一台、被告人简华建的红色VIVO手机一台、覃大改的黑色 OPPOA7手机一台、注射器一根（内有0.24ml海洛因）予以扣押。2020年6月18日，鹿寨县公安局将涉案毒品海洛因0.07克、0.24ml上缴至柳州市公安局禁毒支队。 上述事实，被告人覃大改、简华建、秦永强在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片用于作案的工具手机，书证即受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、扣押决定书及清单、收缴毒品证明书，证人李某的证言，被告人覃大改、简华建、秦永强的供述，当面称量、封存记录及照片、现场检测报告书、毒品检验报告、鉴定意见通知书、检查、辨认笔录及指认照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人覃大改、简华建、秦永强违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪,公诉机关指控被告人覃大改、简华建、秦永强犯贩卖毒品罪罪名成立。在共同犯罪中，覃大改、简华建、秦永强起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。覃大改、简华建、秦永强归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人秦永强有犯罪前科，本院在量刑时予以综合考量。综上，根据三被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人秦永强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2021年1月9日止，此前被羁押一日折抵刑期一日已扣除。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴的，强制缴纳。） 二、被告人覃大改犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2020年12月9日止，此前被羁押一日折抵刑期一日已扣除。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴的，强制缴纳。） 三、被告人简华建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2020年12月9日止，此前被羁押一日折抵刑期一日已扣除。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴的，强制缴纳。） 四、继续追缴被告人秦永强违法所得人民币50元，追缴被告人覃大改、简华建违法所得各人民币200元。 五、暂扣在办案单位鹿寨县公安局的秦永强用于作案的工具白色魅族M578C手机一台、被告人简华建的红色VIVO手机一台、覃大改的黑色OPPOA7手机一台由暂扣单位鹿寨县公安局依法予 以没收、上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 唐亚茜 二〇二〇年九月十日 法官助理 韦士军 书 记 员 陈卓梁
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终12355号 上诉人（原审原告）：杨美婷，女，1963年5月22日生，汉族，住西安市未央区。被上诉人（原审被告）：西安市未央区未央湖街道办事处。住所地：西安市未央区。负责人：张伟，该街道办事处主任。委托诉讼代理人：赵淼，陕西智冠律师事务所律师。上诉人杨美婷因与被上诉人西安市未央区未央湖街道办事处（以下简称：未央湖街办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初8083号民事裁定，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员董凡独任审理了本案，现已审理终结。杨美婷向本院提出上诉请求：1、依法判令未央湖街办支付其合同违约金4053.95元；2、赔偿其拖欠拆迁款补偿金98500元（拖欠拆迁款按合同付款金额的0.5‰即405395×0.5‰×486天=98500元）；3、本案诉讼、上诉费由未央湖街办承担；4、其追要款期间发生的交通、生活、误工费由未央湖街办承担；5、驳回一审裁定书。事实与理由：2018年9月，未央湖街办来人说修路要拆迁其的收购站和库房，在什么都没有和其谈的情况下，要求10月5日前全部搬离清空，其完全按照政府工作人员的要求照办了。政府工作人员负责人左辉、拆迁队的孙某某只和其谈了一次，也没谈出结果。2018年10月14日左辉和孙某某分别给其打电话说区政府的领导明天要来检查，如果15号前工作没进展就要挨批评，让其支持工作，赔偿问题不会亏待其，让其按规定办就行。2018年10月15日下午挖掘机来挖倒了其的全部建筑物。拆除后，其非常被动，于2019年2月21日其很无奈签了拆迁合同，补偿款少得离谱，2018年执行的还是2003年前的拆迁补偿标准。还有合同中的条款，都是政府说了算。当时唉声算了就当支援国家建设了。没想到往后追要拆迁款难了，直到2020年3月17日，才付给了其（405395元）的补偿款。对其来说错过了几个投资机会，经济损失太大，故将此案诉至未央区人民法院。一审认为该案应归属于行政诉讼，其认为该案纯属经济问题和行政命令没任何关系，行政方面没有纠纷。原审法院认为，当事人提起诉讼应当符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的……”本案中，杨美婷与未央湖街办签订了涉案的《拆迁补偿协议》，现杨美婷主张未央湖街办未依据《拆迁补偿协议》约定履行补偿义务，拖欠拆迁补偿款，要求未央湖街办支付拖欠的补偿款及违约金，则本案应当属于行政诉讼的受案范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，原审法院遂裁定：驳回原告杨美婷的起诉。案件受理费2351元（原告已预交），现退回原告。本院认为，本案系因杨美婷与未央湖街办签订的《拆迁补偿协议》而产生的争议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项之规定，本案应依法属于行政诉讼的受案范围，杨美婷就其诉请提起本案民事诉讼于法相悖，应另行提起行政诉讼，以主张其权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 员  董   凡 二〇二〇年九月十日    书 记 员  范 致 远  1
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0425执627号申请人：郏县农村信用合作联社，住所地：郏县东坡大道东段南侧。统一社会信用代码91410425172111786Q。法定代表人：王团锋，理事长。委托诉讼代理人：于存良，河南克颂安律师事务所律师。委托诉讼代理人：马闪闪，河南克颂安律师事务所律师。被执行人：平顶山市腾昇源商贸有限公司，住所地河南省郏县白庙乡五里庙村。统一社会信用代码914104025317600476K。法定代表人：张玉兰，总经理。被执行人：平顶山市北海岸酒店有限公司，住所地：郏县凤翔大道与新郏神路交叉口北八百米路西。统一社会信用代码914104250822743621。法定代表人：宁新利，经理。被执行人：宁新利，女，1979年1月15日生，汉族，住郏县。本院在执行郏县农村信用合作联社与平顶山市腾昇源商贸有限公司、平顶山市北海岸酒店有限公司、宁新利金融借款合同纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2019年12月30日作出的（2019）豫0425民初2786号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、对被执行人平顶山市北海岸酒店有限公司所有的位于郏县凤翔大道与新郏神路交叉口北八百米路西的土地（土地证号：郏国用（2015）第G150055号、郏国用（2015）第G1500**）及地上建筑物（房产证号：郏房权证郏字第**、郏房字第**）予以查封，查封期限三年。（限额14000000.00元）二、对被执行人宁新利所有的位于河南省郏县龙山街道办事处黄土坑市场中段路西的房产（房房产证号：郏房字第**予以查封，查封期限三年。本裁定送达后立即生效。审判员  周自平二〇二〇年九月二十四日书记员  王润泽河南省郏县人民法院协助执行通知书（2020）豫0425执627号：本院在执行郏县农村信用合作联社与平顶山市腾昇源商贸有限公司、平顶山市北海岸酒店有限公司、宁新利金融借款合同纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2019年12月30日作出的（2019）豫0425民初2786号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，请协助以下事项：一、对被执行人平顶山市北海岸酒店有限公司所有的位于郏县凤翔大道与新郏神路交叉口北八百米路西的土地（土土地证号：郏国用（2015）第G150055号、郏国用（2015）第G1500**及地上建筑物（房房产证号：郏房权证郏字第**、、郏房字第**以查封，查封期限三年。（限额14000000.00元）二、对被执行人宁新利所有的位于河南省郏县龙山街道办事处黄土坑市场中段路西的房产（房产证房产证号：郏房字第**查封，查封期限三年。查封期限自2020年月日至2023年月日止。附：（2020）豫0425执627号执行裁定书一份。二〇二〇年九月二十四日
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0903民初1200号原告：赵学玲，女，1970年4月26日出生，汉族，个体，现住桃山区。原告：赵学梅，女，1973年1月18日出生，汉族，个体，现住桃山区。被告：联通公司七台河分公司。法定代表人：滕学斌。被告：汪艳，女，1971年1月5日出生，汉族，系联通公司机关工作人员。本院在审理原告赵学玲、赵学梅与被告联通公司七台河分公司、汪艳合同纠纷一案中，因原告赵学玲、赵学梅未在七日内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵学玲、赵学梅撤诉处理。审判员  金星锋二〇二〇年九月二十七日书记员  路 璐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执1039号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区**。负责人：于波，该行行长。被执行人:伦国君，1977年8月25日生，男，汉族，住哈尔滨市道外区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被执行人伦国君银行卡纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0103执1039号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  任振峰二〇二〇年九月二十七日书记员  孙 琳