wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初1215号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人林健，男，1984年5月25日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省仁化县。2014年6月6日因犯寻衅滋事罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年8月10日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2020年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，2020年4月28日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。指定辩护人罗红苑，广州金鹏（花都）律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检二部刑诉[2020]Z1125号起诉书指控被告人林健犯诈骗罪。于2020年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，因有不宜适用刑事速裁程序审理的情况，依法转为普通程序审理。在审理过程中，广东省广州市花都区人民检察院向本院提交穗花检二部刑变诉[2020]Z53号变更起诉决定书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员孙桂京出庭支持公诉。被告人林健及其辩护人罗红苑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月4日至12日期间，被告人林健在广州市花都区狮岭镇车邦汽车生活馆上班期间，虚构有顾客需要来店内安装汽车音响及其酒后驾车发生交通事故、需要赔偿他人等事实，骗取老板莫某某先后微信转账的人民币共4615元。2020年1月15日至23日期间，被告人林健在广州市花都区新华街望岗路波仕卡汽车养护中心上班期间，使用一个陌生的微信号，并虚构为一名顾客，以车辆需要到店维修、已转账订金800元给自己的事实，再以上述汽车养护中心没有及时帮忙维修车辆为由，在该养护中心客户微信群内要求老板邰某某退还订金800元。随后，邰某某通过微信转账800元给被告人林健。2020年2月18日，被告人林健虚构可以介绍三名工人到广州市花都区秀全街万利宝汽车美容中心工作的事实，以先需要收取介绍费为由，骗取该汽车美容中心的童某2通过微信转账的人民币600元。2020年4月14日，被告人林健在广东省佛山市南海区大沥镇凤池大道凤池8号公寓506房被抓获。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人林健诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人林健具有诈骗数额人民币6015元；坦白；认罪认罚；累犯的情节。综上，建议以诈骗罪判处被告人林健有期徒刑八个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人林健对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人林健的辩护人提出以下辩护意见：对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，建议判处被告人林健有期徒刑七个月。经审理查明，广东省广州市花都区人民检察院指控被告人林健犯诈骗罪的事实清楚，有经控辩双方提交并经法庭质证、认证的被害人童某1、莫某1、邰某的陈述及其对被告人林健的辨认，对微信聊天记录、微信转账记录、手机截图的指认；被告人林健的供述及其对手机截图、现场照片的指认；刑事判决书；抓获经过；户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人林健诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人林健犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。对被告人林健的诈骗行为依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人林健实施三次诈骗，诈骗数额为6015元，应依法惩处。被告人林健认罪认罚，可依法对其从宽处理；坦白，可依法对其从轻处罚；被告人林健曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯，是累犯，依法应当从重处罚。综合考虑被告人林健的认罪态度、社会危害性、未退赔被害人等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林健犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月14日起至2020年12月13日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人林健向被害人莫某1退赔人民币4615元、向被害人邰某退赔人民币800元、向被害人童某1退赔人民币600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  李 磊人民陪审员  徐嘉伟人民陪审员  姚炳钢二〇二〇年九月二十二日书 记 员  汤欣彤徐思华附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3806号 原告：卢丽娟，女，1986年3月4日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：辛衍君，男，1979年8月21日出生，汉族，住玉林市玉州区;广东省佛山市南海区狮山镇罗村务庄东星村（禅基工业园）13栋之一厂房。 原告卢丽娟与被告辛衍君民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢丽娟到庭参加诉讼，被告辛衍君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告卢丽娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金陆万元整（¥60000);2、判令被告向原告支付利息（以60000元为基数，按月利率2%计付利息，自2019年6月1曰起计至还清之曰止）;3、判令被告承担本案全部受理费。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难自2018年年初开始陆续向原告借款累计6万元，2019年6月1曰前借款6 -2- 万元的利息已结清，本金6万元仍未归还，于是经过原、被告双方协商后，于2019年6月1曰清算后被告重新立写了《借款协议及结算单》和《收据》，确认被告尚欠原告借款本金6万元的事实，并在《借款协议及结算单》中双方约定：“借款金额为人民币陆万元整（¥60000),期限为壹年，即从2019年6月1日至2020年6月1日，借款人按月利率3%支付利息给出借人。若借款期限到期后，借款人要如期归还借款本金及利息，若逾期不还，借款人则按月利率3.5%计付逾期违约金给出借人。”签订借款协议后被告未支付利息也未归还本金给原告，原告多次催还无果，现借款期限已到，被告仍不支付利息及归还本金给原告，被告的行为已严重违约，被告应向原告归还本金及支付利息，并承担相应的违约责任。原告为维护自身的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求法院依法裁判，以保障原告的合法权益。 被告辛衍君没有答辩，也没有向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告与原告是朋友关系。被告辛衍君因资金周转困难，于2019年6月1日向原告借款人民币6万元，原、被告签订了《借款协议及结算单》，约定借期12个月、月利率为3%等。原告将6万元借款交付给被告后，被告出具了《收据》给原告。2019年9月，被告偿还了1万元给原告。当时，原被告口头约定：如果被告在2019年9月底全部清该借款，则此1万元计入本金，如不能全部偿还借款则作为利息。此后，被告辛衍君没有偿还任何款项给原告。原告遂诉至本院。 本院认为，原告卢丽娟与被告辛衍君的债权债务关系有《借 -3- 款协议及结算单》、《收据》证实，本案事实清楚、证据充分。原告要求被告偿还借款本金、利息，合法合理，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告辛衍君偿还借款本金6万元并支付利息（利息的计算办法：自2020年6月1日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算，已支付的1万元利息应从中扣减）给原告卢丽娟。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费1600元减半收取为800元，由被告辛衍君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员  苏东良 -4- 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘军铨
青海省都兰县人民法院   执行裁定书   （2020）青2822执290号   申请执行人：叶玉军，男，汉族，1979年4月10日出生。   被执行人：郑彦飞，男，汉族，1992年6月25日出生。   本院在执行叶玉军申请执行郑彦飞劳务合同纠纷一案中,2020年5月20日立案后，通过网络及传统（线下查询）对被执行人郑彦飞的财产进行查询，并进行核实。   网络查控：2020年5月20日、2020年5月25日、9月5日、9月21日、9月24日等对郑彦飞所在的人行及全国银行的开户信息、车辆、不动产、税务、工商、保险、证券等进行网络查控，对发现的银行账户信息已采取冻结措施。未发现税务、工商、保险、证券、房产等财产登记信息，发现有车辆，本院已采取冻结措施。   传统查控：2020年9月19日前往都兰县不动产登记事务中心对被执行人郑彦飞名下房产信息进行查询，未发现房产信息。2020年9月23日我院干警实地前往海西州公安局交通警察支队车辆管理所对被执行人郑彦飞名下号牌号码为×××的车辆手续予以冻结。2020年6月8日我院干警前往被执行人家及其村委会调查被执行人郑彦飞名下财产信息，经查被执行人父母去世，家庭困难，无执行财产，被执行人郑彦飞现不在村里。   执行中已对郑彦飞限制高消费，申请执行人叶玉军未能向法院提供郑彦飞名下可供执行的财产及线索。2020年9月23日已与申请人叶玉军进行了当面约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结都兰县人民法院（2020）青2822执290号案件的本次执行程序。   裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行不受执行期间的限制。   本裁定自送达之日起即发生法律生效。   审 判 长 索南才让   审 判 员 匡  浩   审 判 员 赵 波 涛     二〇二〇年九月二十四日   书 记 员 岳 建 龙
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民终1210号 上诉人（原审原告）：陈婵娟，女，1983年6月4日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：夏珍（系陈婵娟母亲），住南平市延平区。 被上诉人（原审被告）：陈音频，男，1971年6月18日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：郑秋筠，福建汇德（南平）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林颖，女，1983年2月14日出生，汉族，住南平市延平区。 上诉人陈婵娟因与被上诉人陈音频、林颖民间借贷纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2020）闽0702民撤3号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈婵娟上诉请求：撤销南平市延平区人民法院（2020）闽0702民撤3号民事裁定，指令南平市延平区人民法院重新审理。事实和理由:1.陈婵娟与陈音频同为林颖的债权人，陈婵娟具有本案原告的诉讼主体资格。无论陈婵娟主张陈音频与林颖之间系虚假诉讼，还是主张陈音频与林颖之间的抵押行为可撤销，均应当判决撤销陈音频与林颖之间的抵押行为。2.一审法院对陈婵娟的一审第二项诉讼请求遗漏审理，属遗漏当事人的诉讼请求。陈婵娟与林颖签订的《关于相关债务的归属确认》中已经确认双方的债务清偿期在2015年9月1日之前已经届满，故陈音频与林颖之间的房产抵押行为发生于清偿期届满后，属事后抵押，且林颖将案涉房产抵押给陈音频后，已无其他财产，丧失了清偿债务的能力。因此，陈音频与林颖之间的抵押行为损害了陈婵娟作为债权人的合法权益，违法了《中华人民共和国担保法》的相关规定，属无效抵押。即使认定陈音频与林颖之间民间借贷关系真实，陈音频与林颖之间的房产抵押行为也应予以撤销。 陈音频辩称，林颖和陈音频之间的借贷是事实，陈婵娟不具有诉讼主体资格。 林颖未作答辩。 陈婵娟向一审法院起诉请求：1.判令撤销（2019）闽0702民初4827号民事调解书；2.判令撤销林颖与陈音频的房产抵押行为。 一审法院认定事实：2014年9月3日，陈音频向林颖银行转账300000元。2015年8月31日，陈音频向林颖的福建农村信用社普惠金融卡（账号为62×××08）分两笔转账共计273121.59元，用于林颖解除房产抵押。当日，陈音频与林颖对上述债权债务结算后，签订《抵押借款合同》一份，约定借款本金600000元，林颖以坐落于南平市延平区（名流世家）15幢10层1003室（产权证号：20××26）的房产作为抵押担保。同年9月1日，双方办理抵押登记（他项权证号：201504630），陈音频为抵押权人，债权数额为600000元。陈音频基于该债权向南平市延平区人民法院提起诉讼，南平市延平区人民法院于2019年11月15日作出（2019）闽0702民初4827号民事调解，确认林颖尚欠陈音频借款本金600000元、律师代理费6000元及自2019年10月16日起至借款本金还清之日止以实际尚欠本金为基数按年利率6%计算的利息。陈婵娟认为上述民间借贷纠纷系虚假诉讼，遂诉至一审法院。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”该条规定的第三人指有独立请求权或无独立请求权的第三人。第三人撤销之诉系事后特殊救济程序，其立法目的在于为对民事权益受到虚假诉讼侵害而未能参加诉讼的第三人提供救济，故有必要对《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条进行扩张解释，特定情况下应当将普通债权人纳入第三人范畴。但为防止债权人滥用诉权，影响生效裁判的稳定性和权威性，应对普通债权人作为原告提起诉讼设置严格的条件：即除符合法律、司法解释规定的起诉条件外，还需满足前诉确系虚假诉讼且无其他常规救济途径这两项条件，方可确认普通债权人享有原告资格。本案中，陈婵娟并非陈音频与林颖民间借贷纠纷一案具有请求权的第三人，其作为普通债权人，向一审法院提供的（2019）闽0702民初4827号民事调解书、《抵押借款合同》及银行流水等证据，虽然可以证明陈音频向林颖转账的金额与《借条》载明的借款本金不符，存在一定瑕疵，但陈音频系先出具借款后再与林颖结算确认借款本金，该行为符合民间借贷的交易习惯，且陈音频在（2019）闽0702民初4827号民事案件中提交的证据可形成完整的证据链，故陈婵娟提交的证据并不足以证明该案存在虚假诉讼的情形。陈婵娟因无法证明前诉案件系虚假诉讼，故其不享有本案原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定：驳回陈婵娟的起诉。 二审查明的事实与一审法院查明认定的事实一致。 本院认为，首先，陈婵娟并未参与陈音频与林颖之间的民间借贷行为，其对陈音频与林颖之间的借贷关系并无独立请求权。虽然陈婵娟亦是林颖的债权人，但陈婵娟与陈音频各自对林颖享有的债权相互独立，陈音频与林颖之间借贷案件的处理结果与陈婵娟不存在法律上的利害关系，故陈婵娟并非陈音频与林颖之间债权债务关系的第三人。其次，陈音频与林颖之间的债权债务关系有相应的债权凭证、银行转账记录等证据材料予以证实，陈婵娟提交的证据材料并不足以证实（2019）闽0702民初4827号民事调解书中所涉的陈音频与林颖之间的债权债务系虚假或者存在错误且损害其民事权益。再次，陈婵娟诉请撤销陈音频与林颖之间的抵押行为，属陈音频与林颖之间的债权债务关系范畴，该诉请亦属于第三人撤销之诉的范畴，且包含于（2019）闽0702民初4827号民事调解书中所载内容，一审法院对此已经予以审查，不存在遗漏陈婵娟诉讼请求的情形。因此，陈婵娟的起诉不符合第三人撤销之诉的起诉条件，一审法院予以驳回陈婵娟的起诉并无不当，应予维持。 综上，陈婵娟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许发清 审 判 员 黄晓健 审 判 员 邱 翠 二〇二〇年九月二日 法官助理 曹滢颖 书 记 员 林卓丽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执227号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行。负责人：马平，职务：行长。委托代理人：赵玮玮，女,1978年9月20日出生，汉族，职业公司职工,现住绥化市北林区。被执行人孔凡南，男，1985年8月25日出生，汉族现住绥化市北林区。被执行人孔凡福，男，1985年7月16日出生，汉族现住绥化市北林区。被执行人孔凡峰，男，1984年12月17日出生，汉族现住绥化市北林区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行与被执行人孔凡南、孔凡福、孔凡峰借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行撤回执行申请。本院认为，执行申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：绥化市北林区人民法院作出的（2017）黑1202民初391号民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关宏岩审判员  范忠林审判员  刘兆学二〇二〇年××月××日书记员  杨立军
吉林省吉林市丰满区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0211民初1927号 原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地吉林市。 负责人：王维剑，该地区管理中心总监。 委托诉讼代理人：张野，该公司客服。 委托诉讼代理人：曹**刚，该公司法律顾问。 被告：杨志珅，男，1982年2月26日出生，汉族，住吉林市。 原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司（以下简称中海物业）诉被告杨志珅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中海物业的委托诉讼代理人张野、曹**刚到庭参加诉讼，被告杨志珅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中海物业向本院提出诉讼请求：判令杨志珅给付2018年1月至2020年12月期间物业服务费11422.8元及违约金12507.9元，合计23930.7元。事实与理由：杨志珅为中海国际社区橙郡G区GS3号楼104室业主，中海物业为杨志珅提供物业服务，杨志珅拖欠2018年1月至2020年12月期间物业费：11422.8元、违约金12507.9元，合计23930.7元。至今，经多次催要未果，现诉至贵院。 杨志珅未作答辩。 经审理查明：杨志珅系中海国际社区橙郡G区业主，于2017年4月7日办理入户手续，该房屋建筑面积为111.34平方米。2014年7月1日吉林市中海海华房地产开发有限公司与中海物业签订《中海国际社区1-2地块前期物业服务合同》、《补充协议》，约定由中海物业向中海国际社区橙郡G区提供物业服务，商业用房物业服务费为每月每平方米2.85元，物业服务费按年交纳，于每年12月30日前收取次年物业服务费， 如逾期交纳则按每日千分之三标准交纳违约金。杨志珅现未能交纳2018年1月至2020年12月期间的物业服务费。 认定上述事实的证据有：入伙手续会签单、《中海国际社区1-2地块前期物业服务合同》、《补充协议》等。 因杨志珅未到庭，亦未答辩，本院围绕着中海物业主张的物业费及违约金是否有事实与法律依据，应否予以支持进行了审理。 本院认为，建设单位可以选聘物业企业实施前期物业服务，该前期物业服务合同的效力及于业主。本案中，吉林市中海海华房地产开发有限公司与中海物业签订的《中海国际社区1-2地块前期物业服务合同》、《补充协议》均合法有效，中海物业已向小区业主提供了物业服务，杨志珅作为该小区的业主，在享受物业服务的同时，亦应履行交纳物业服务费的义务，故杨志珅应向中海物业交纳2018年1月至2020年12月期间物业服务费11422.8元（2.85元/月/平方米×111.34平方米×36个月）。现无证据证明杨志珅系无故恶意拖欠物业费，故对中海物业主张的违约金，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨志珅于本判决生效之日起五日内一次性向中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司给付2018年1月至2020年12月期间的物业服务费11422.8元； 二、驳回中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司负担104元，杨志珅负担96元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 马 冰 二〇二〇年九月二十五日 书记员 王伯婷
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824财保53号申请人：中国农业银行股份有限公司华亭市支行。法定代表人：蔡某1。委托代理人：赵某，住甘肃省华亭市。委托代理人：陈某，住甘肃省华亭市。被申请人：李某，住甘肃省华亭市。被申请人：王某，住甘肃省华亭市。被申请人：蔡某2，住甘肃省华亭市。申请人中国农业银行股份有限公司华亭市支行与被申请人李某、王某、蔡某2金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司华亭市支行于2020年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某、王某、蔡某2名下银行存款19539.81元予以冻结。申请人中国农业银行股份有限公司华亭市支行以其信用保证提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司华亭市支行的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人李某、王某、蔡某2名下银行存款19539.81元予以冻结。案件申请费215元，由申请人中国农业银行股份有限公司华亭市支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 赵晓云二〇二〇年八月十二日书记员 胥 旭
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224民初2101号 原告：唐英达，男，1992年2月10日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：张娱赫，河北李香民律师事务所律师。 被告：许鹏，男，1988年11月10日出生，汉族，现住曹妃甸区。 原告唐英达与被告许鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告唐英达于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐英达提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐英达撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告唐英达负担（已交纳）。 审判员  陈栋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王帅
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行申1149号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张彦，男，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托代理人陈继东，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市铜山区柳新镇人民政府，住所地在江苏省徐州市铜山区柳新镇柳新村。法定代表人吴圆圆，该镇镇长。原审第三人徐州市铜山区柳新镇垞城村村民委员会，住所地在江苏省徐州市铜山区柳新镇垞城村。负责人段世杰，该村委会主任。再审申请人张彦因与被申请人徐州市铜山区柳新镇人民政府（以下简称柳新镇政府）、一审第三人徐州市铜山区柳新镇垞城村村民委员会（以下简称垞城村委会）行政强制及行政赔偿一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03行终66号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张彦申请再审称：1.一、二审法院采信证据及认定事实错误。被申请人作出的《限期拆除决定书》已被法院确认违法，按照此《限期拆除决定书》作出的强拆行为后果应当由被申请人承担。被申请人恶意称再审申请人生产污染环境，其实再审申请人的生产经营活动不会对环境造成污染。再审申请人提供的证据充分证明是被申请人实施了强拆行为。柳新镇苗书记和综合执法局局长汪健、综合执法局谢队长均在现场指令强拆，柳新镇综合执法局的工作人员开着执法车辆，身着制服，现场指挥人员强拆。垞城村书记付华顺的录音内容证明强拆是被申请人决定，否则其他人不可能也不会冒着承担法律后果的风险来强拆再审申请人的房屋。强拆行为给再审申请人造成了极大的损失。2.二审审理程序不当，被申请人的委托代理人没有办理手续就直接开庭，开完庭就离开，未补办手续。开庭中，合议庭法官引导被申请人回答问题。庭审还未结束，下一个庭审的当事人就进入了法庭。3.一、二审法院适用法律错误。综上，请求撤销一、二审裁定，对本案提起再审，支持再审申请人的一审诉讼请求。本院经审查认为，一、二审裁定认定事实不清，驳回起诉确有错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  刘建功审判员  臧 静审判员  吴晓玲二〇二〇年九月二十八日书记员  刘 妍
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0682执恢1181号申请执行人陶根祥，男，1964年9月24日生，汉族，住盐城市。被执行人江苏颖发家具有限公司,住所地如皋市。法定代表人曹红兵。申请执行人陶根祥与被执行人江苏颖发家具有限公司欠款纠纷一案，本院作出的（2018）苏0682民初2231号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：江苏颖发家具有限公司于2018年3月8日前偿还陶根祥欠款11890元。案件受理费45元，由江苏颖发家具有限公司负担（此款陶根祥已垫付，江苏颖发家具有限公司于2018年3月8日前一并给付陶根祥）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月12日受理后，由沈寿平执行。后本院于2018年8月14日作出(2018)苏0682执1796号执行裁定书，裁定终结本案本次执行程序。2020年9月23日，本院依职权恢复执行，恢复执行标的为：欠款11890元，案件受理费45元，执行费79元（未预交）。执行中查明，2019年1月25日本院作出（2018）苏0682破11号之一民事裁定书，裁定宣告江苏颖发家具有限公司破产。上述事实，有（2018）苏0682破11号之一民事裁定书等证据证实。本院认为，执行中，被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。本案中，本院已作出（2018）苏0682破11号之一民事裁定书，裁定宣告被执行人江苏颖发家具有限公司破产，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0682民初2231号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年九月二十四日书记员 杨亚萍
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初16968号原告：叶甜，女，1986年9月12日出生，汉族，住址：湖南省津市市***************，公民身份号码：430************025。委托诉讼代理人：史超，广东百椹律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄发瑞，广东百椹律师事务所实习律师。被告：湖南奥斯汀酒店管理有限公司，住所地：湖南省长沙市**************************。法定代表人：梁奕湘。被告：东莞市百盛房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：岑兆雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：周莹，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕欣欣，北京市盈科（东莞）律师事务所实习律师。被告：梁奕湘，男，1997年9月9日出生，汉族，住址：广东省怀集县****************，公民身份号码：441************757。原告叶甜与被告湖南奥斯汀酒店管理有限公司、东莞市百盛房地产开发有限公司、梁奕湘租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行审理。叶甜向本院提出诉讼请求：１.依法判令解除《房屋租赁合同》，湖南奥斯汀酒店管理有限公司、东莞市百盛房地产开发有限公司腾退租赁房屋；2.依法判令湖南奥斯汀酒店管理有限公司、东莞市百盛房地产开发有限公司支付拖欠的租金6844元，（以每月1711元，自2019年12月1日计算至返还房屋之日止）；3.依法判令湖南奥斯汀酒店管理有限公司、东莞市百盛房地产开发有限公司支付配置调试期（免租期）占用费（租金）5133元（共计91天，以每月1711元计算）；4.依法判令湖南奥斯汀酒店管理有限公司、东莞市百盛房地产开发有限公司偿还家私家电及房间用品款34800元；5.依法判令湖南奥斯汀酒店管理有限公司、东莞市百盛房地产开发有限公司支付违约金2000元；6.诉讼费由湖南奥斯汀酒店管理有限公司、东莞市百盛房地产开发有限公司承担；7.梁奕湘对湖南奥斯汀酒店管理有限公司的债务承担连带责任。事实和理由：2019年3月16日，叶甜与东莞市百盛房地产开发有限公司签订《商品房屋买卖合同》，购买了茶山镇****************。后在东莞市百盛房地产开发有限公司安排及指定下与湖南奥斯汀酒店管理有限公司签订《房屋租赁合同》，并由叶甜支付了家私家电及房间用品款34800元。合同签订至今，湖南奥斯汀酒店管理有限公司只支付了部分租金，且因非法经营被公安机关查处。湖南奥斯汀酒店管理有限公司已构成根本违约，叶甜有权解除合同。梁奕湘为湖南奥斯汀酒店管理有限公司的唯一股东，应承担连带责任。东莞市百盛房地产开发有限公司作为开发商并允诺返租，亦应承担法律责任。本院经审查，梁奕湘的身份证在遗失后，被他人冒用并设立湖南奥斯汀酒店管理有限公司，梁奕湘在收到本案的应诉材料后已向其住所地的公安机关报案。另因行为人的行为涉嫌构成诈骗及侵犯公民信息等犯罪，本院已将本案移送东莞市公安局茶山分局侦查。本院认为，案涉租赁合同的主体不确定，且合同的相对人已涉嫌犯罪，故本案不属于经济纠纷案件，对叶甜的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告叶甜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢建文二〇二〇年九月八日书记员  谢雪君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初758号原告：天安财产保险股份有限公司侯马支公司，统一社会信用代码：91140000MAOGTQCFXB。住所地：侯马市文明路北侧文明苑小区。负责人：王莉莉，该公司经理。委托代理人：李美美，山西佳镜律师事务所律师。被告：郭俐博，女，1981年3月4日出生，汉族，住曲沃县。被告：曹家培，男，1975年3月27日出生，汉族，住曲沃县。原告天安财产保险股份有限公司临汾中心侯马支公司（以下简称侯马天安财险公司）与被告郭俐博、曹家培追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯马天安财险公司的委托代理人李美美、被告郭俐博、曹家培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯马天安财险公司诉称：2018年7月8日18时40分许，被告曹家培无证驾驶被告郭俐博所有的×××号面包车，沿曲沃县吉利街由西向东行驶至创业一巷巷口，与由东向西行驶的张杰驾驶的三轮电动车（后乘坐张俊民）相撞，造成双方车辆损坏，张杰、张俊民受伤的道路交通事故。本次事故经曲沃县交警大队认定，被告曹家培负事故的全部责任。事故发生后，张俊民就其损失诉至曲沃县人民法院，经曲沃县人民法院审理，判决原告赔偿张俊民105121.6元。现原告已履行赔付义务，因被告曹家培未取得驾驶证，故原告有权请求其支付原告垫付的保险赔偿款，现诉至法院，请求判令被告郭俐博、曹家培支付原告垫付的保险赔偿款105121.6元；二被告负担本案诉讼费。被告郭俐博辩称：原告保险公司赔偿的数额不合理，未通知被告，被告郭俐博无能力偿还。被告曹家培辩称：被告曹家培未收到打款通知单，保险公司赔偿的数额过高，原告在未通知被告的情况下就向张俊民等赔付了款项，被告不应承担。经审理查明：2018年7月8日18时40分许，被告曹家培未依法取得机动车驾驶证驾驶被告郭俐博所有的×××号五菱牌微型面包车，沿曲沃县吉利街由西向东行驶至创业一巷巷口，向北左转弯时，与由东向西行驶的张杰驾驶的天津嘉禾牌三轮电动车（后乘坐张俊民）相撞，造成双方车辆损坏，张杰、张俊民受伤的道路交通事故。事故发生后，曹家培驾驶肇事车辆逃逸。经曲沃县公安局交警大队认定：被告曹家培负事故的全部责任，张杰、张俊民无责任。事发前，×××号五菱牌微型面包车在原告处投有交强险。事故发生后，张俊民将本案原、被告诉至本院，请求对其进行赔偿，在该案诉讼中，张俊民委托本院对其伤残进行司法鉴定，经山西省曲沃司法鉴定中心鉴定，张俊民所受损伤构成九级伤残。2019年4月15日，本院依法作出（2019）晋1021民初155号民事判决书，判令侯马天安财险公司在交强险限额内赔偿张俊民部分医疗费、残疾赔偿金等合计105121.6元。判决生效后，原告于2019年6月4日向曲沃县人民法院汇款105121.6元，履行了上述判决规定的义务。本院认为，原告依照曲沃县人民法院（2019）晋1021民初155号民事判决书，履行了赔偿义务，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故(?http:?/??/?www.66law.cn?/?laws?/?jiaotongshigu?/?""交通事故""http:?/??/?www.66law.cn?/?lawarticle?/?_blank?)损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的…保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持…”之规定，有权向被告曹家培进行追偿。被告曹家培、郭俐博辩称原告在未告知被告的情况下就向交通事故的第三者履行了赔付义务，本院认为，曲沃县人民法院（2019）晋1021民初155号民事判决书系生效的裁判文书，该文书已依法送达至二被告，二被告对该裁判确定的内容知悉且未提出上诉申请，原告依法履行了生效裁判确定的赔付责任，并无不妥。被告郭俐博作为车辆所有人,未能妥善管理车辆致车辆交由无驾驶资格的被告曹家培驾驶,发生交通事故,被告郭俐博亦具有过错,郭俐博与曹家培构成共同侵权，故对原告要求被告曹家培、郭俐博支付保险代付款105121.6元的诉请,予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故(?http:?/??/?www.66law.cn?/?laws?/?jiaotongshigu?/?""交通事故""http:?/??/?www.66law.cn?/?lawarticle?/?_blank?)损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告曹家培、郭俐博给付原告天安财产保险股份有限公司侯马支公司保险赔偿款105121.6元。于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1201元，由被告曹家培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨建荣 二Ｏ二Ｏ年九月十二日书记员 李姗姗
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0321民初1790号 原告：赵军辉，男，1988年3月7日生，汉族，现住平定县。 被告：白旭成，男，1981年11月22日生，汉族，现住本村平定县。 原告赵军辉与被告白旭成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告赵军辉于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵军辉撤诉。 案件受理费1642元，减半收取821元，由原告赵军辉负担。 审判员  贾力 二〇二〇年九月三十日 书记员  郭风
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初3505号原告：夏青，女，1989年8月10日出生，汉族，住湖北省麻城市。被告：吴代明，男，1988年8月19日出生，汉族，住四川省达州市达州区。本院在审理原告夏青与被告吴代明民间借贷纠纷一案中，2020年9月8日，原告夏青以证据准备不充分、需要重新调查、搜集证据为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告夏青的撤诉申请，系其自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告夏青撤回起诉。案件受理费1340元，减半收取670元由原告夏青负担。审 判 员 雷锦锋二〇二〇年九月八日法官助理胡正涛代书记员 彭有玲
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初5720号 原告：许英焜，男，1971年1月28日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：陈强，江西赣联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈涛，江西赣联律师事务所律师。 被告：洪城大厦（集团）股份有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路**,统一社会信用代码：91360100158354810N。 法定代表人：周玉琴。 委托诉讼代理人：翟伟，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简庭，江西豫章律师事务所实习律师。 原告许英焜与被告洪城大厦（集团）股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许英焜及其委托诉讼代理人陈强、被告洪城大厦（集团）股份有限公司的委托代理人翟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许英焜诉称：原告不服南昌市劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案字【2020】第374号仲裁裁决书，依法向贵院提起诉讼，具体事由如下：原告是南昌洪城大厦的老职工之一，勤勤恳恳工作几十年。然而，在2019年11月，被告和洪城大厦江西商业运营管理有限公司凭借企业强势逼迫原告这些老职工签订“甲方栏空白、无甲方公章”的空白合同解除劳动关系，被告一直故意混淆用人单位，试图将其侵害劳动者合法权益的侵权行为和违反劳动法律法规的违法行为变为合法。劳资纠纷发生后，原告及同事们才发现被告洪城大厦集团股份有限公司早在2019年1月就单方面解除了包括原告在内的几十名老职工的无固定期限的劳动合同，从2019年1月开始，洪城大厦江西商业运营管理有限公司与原告形成了事实劳动关系，但仲裁委员会却将被告明显违法侵权的行为认定为企业的自主经营管理权。被告声称2019年11月13日时被告与原告解除劳动关系的说法明显与洪城大厦江西商业运营管理有限公司出具给社保机构的解除原告劳动关系决定的对外公示内容相冲突，其辩解明显是在逃避责任，与事实不符。用人单位主体在2019年1月变更为洪城大厦江西商业运营管理有限公司后，被告实质上已经单方解除了与原告的无固定期限合同，根据法律规定，被告应依法进行赔偿。请求判令：一、被告对其单方解除无固定期限劳动合同的行为，按经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金165275元（27.5个月×3005元×2）；二、诉讼费用由被告承担。 被告洪城大厦（集团）股份有限公司辩称：一、原告系因个人原因主动辞职，并非被告单方解除无固定期限劳动合同。原告已经向被告递交了亲笔书写的辞职报告，足以证明原告系个人主观意愿辞职，并非被告违法解除其劳动关系；二、原、被告已经就解除劳动关系达成调解协议，原告不能违背诚实信用原则反悔；三、原、被告签订的调解协议书是双方真实意思的表示，且不存在欺诈胁迫、乘人之危、显失公平、重大误解等情形，合法有效。原告亲笔书写了辞职信，明确约定双方之间不再有任何纠纷。被告已按法律规定支付补偿金，不存在显失公平的情形。如果原告认为该协议存在重大误解或者显失公平情形，应当提供有效证据；四、原告严重违反了诚实信用原则，严重扰乱了劳资纠纷中调解这种和谐方式的适用，不仅激发了社会不稳定因素，更是徒增诉累、浪费司法资源；五、本案实质问题应是调解协议书是否无效或需撤销，原告诉请错误。本案中双方当事人已经签订了调解协议书，且被告已经实际履行了该协议书约定义务，原告现在再次提出诉讼请求，其主张权利的前提应当是调解协议书的无效或撤销；六、被告将保留追究原告违法违约行为的权利。 本案当事人原告许英焜围绕诉讼请求依法提交了社会保险参保缴费证明、基本养老保险参保缴费明细、历史明细清单、劳动合同、关于同意与詹浩等解除劳动关系的决定和申报享受花名册、洪城大厦集团股份有限公司工商档案、洪城大厦江西商业运营管理有限公司及洪城大厦江西商业运营管理有限公司红谷滩分公司公司档案等相关证据；被告洪城大厦（集团）股份有限公司提交了劳动合同书、辞职报告、解除劳动关系暨全民职工身份置换协议书、协议书、中国工商银行网上银行电子回单及收据等相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告双方于2001年签署了《解除劳动关系暨全民职工身份置换协议》。原告依据该协议领取了解除该段劳动关系的安置费，双方就此后的劳动关系另行签订了劳动合同。2008年，双方签订了起始时间为2008年1月1日的无固定期限劳动合同。2019年1月起，原告的工资支付单位由被告调整为洪城大厦江西商业运营管理有限公司（以下简称洪大运管公司）。2019年2月起原告社会保险缴纳单位调整为洪大运管公司。申请人的工作岗位及工资待遇并未因此发生变化。 2019年11月，原告以个人原因向被告提出辞职。被告及洪大运管公司（甲方）与原告（乙方）签订《协议》，约定，因甲方所属的红谷滩超市无法继续经营，乙方自愿向甲方提出辞职，甲方同意给予乙方一次性补偿金58013元，甲方向乙方发放补偿金后，双方劳动合同关系于2019年11月11日正式解除。补偿金的计算标准为（原告在被告处而非洪大运管公司处的工作年限+1）×原告单月工资。当月，被告向原告支付了该笔补偿金。庭审中，原告表示其对补偿金的计算方式是知晓的，并表示在签订《协议》之时即认为签约对象系被告。 另查明，被告名称先后经历了南昌洪城大厦股份有限公司、南昌洪城大厦（集团）股份有限公司、洪城大厦（集团）股份有限公司的变更。洪大运管公司为被告的子公司。 本院认为，原、被告双方于2001年签订的《解除劳动关系暨全民职工身份置换协议》已将双方此前的劳动关系进行处理，原告已根据协议实际领取了安置费用，双方间在该段劳动关系中的权利义务已协商一致解除。双方此后重新建立劳动关系，明确被告为用人单位。虽自2019年1月起，被告将原告的工资支付及社保缴纳单位调整为其全资子公司洪大运管公司，但原告的工作岗位及待遇均未发生变化，工资支付及社会保险缴纳并未出现中断情形。被告也并未因此拒绝履行其作为用人单位的合同义务。至2019年11月《协议》签订时，原告认为与其签订《协议》的用人单位系被告，被告亦以用人单位身份签订该《协议》并按照原告在其处的工作年限计算并支付补偿金。原告对补偿金的计算标准系明知的，对于签约对象亦未发生错误认识。《协议》的签订符合双方真实意思，且未损害原告实际利益。原告仅以工资的支付及社保缴纳主体发生变化为由认为其与被告间的劳动合同被单方解除，与事实不符，本院不予认定。其诉请要求被告因单方解除无固定期限劳动合同的行为给予其按经济补偿标准的二倍赔偿，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告许英焜的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告许英焜自行负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  吴芳兰 二〇二〇年九月二十一日 法官助理余慧敏 书记员张圆
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2749号罪犯柯晓坤，男，1985年6月16日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2012年11月15日作出(2012)茂电法刑初字第370号刑事判决，以被告人柯晓坤犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯柯晓坤在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月29日作出（2015）阳中法刑执字第1617号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2017年5月19日作出（2017）粤17刑更第556号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2019年1月25日作出（2019）粤17刑更207号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年6月14日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯柯晓坤在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯柯晓坤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2832分。2019年4月获得表扬，2019年9月获得表扬，2019年11月获得表扬，2020年4月获得表扬。新考核因在劳动现场与他犯发生争吵被扣15分。该犯已全额履行罚金。另，该犯曾因犯抢夺罪于2008年1月被判处有期徒刑二年六个月，系累犯。有吸毒史。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯柯晓坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯是累犯，有吸毒史，考核期间又有与他犯发生争吵的严重违纪情节，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯柯晓坤予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月三十日书记员  赵洪慧
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执2418号 申请人：钱玉荣，女，1988年07月08日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：赵艳侠，女，1965年09月13日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请人钱玉荣与被执行人赵艳侠机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2020年9月1日向本院申请强制执行，要求被执行人赵艳侠偿还146346.47元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年9月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年9月1日向被执行人赵艳侠发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人赵艳侠未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆,没有发现被执行人有财产可供执行，没有发现被执行人赵艳侠有财产可供执行。申请人钱玉荣未能向我院提供被执行人赵艳侠的财产线索。经上述调查发现被执行人赵艳侠确无可供执行财产，且申请执行人钱玉荣无法提供被执行人赵艳侠财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人钱玉荣尚未实现的上述债权，应由被执行人赵艳侠继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人赵艳侠有履行能力或其他条件成就的，申请执行人钱玉荣可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  蒋新文 审判员  支立好 二〇二〇年九月三十日 书记员  杜 祥
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终2738号上诉人（原审原告、反诉被告）：丁志国，男，1979年8月9日出生，汉族，住天津市宁河区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：天津市宁河区宁河镇大月河村民委员会，住所地天津市宁河区宁河镇大月河村。法定代表人：李春满，该村村主任。委托诉讼代理人：于文庆，天津长丰律师事务所律师。上诉人丁志国因与被上诉人天津市宁河区宁河镇大月河村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初4845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人丁志国上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判支持上诉人全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实严重错误，适用法律不正确。上诉人与被上诉人签订的承包经营合同明确约定期限为2019年3月29日至2019年12月29日，在合同履行期内的2019年11月3日，在无告知、无协商的情况下，被上诉人将上诉人辛苦经营的棉花强行摧毁，造成未来得及采摘的棉花全部被毁掉，秸秆被农机设备全部粉碎，回收变卖。天津市宁河区宁河镇大月河村民委员会辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。丁志国向一审法院诉讼请求：1.由天津市宁河区宁河镇大月河村民委员会赔偿损失9200元（其中棉花收入损失7200元、棉柴销售损失2000元）；2.本案诉讼费用由天津市宁河区宁河镇大月河村民委员会承担。天津市宁河区宁河镇大月河村民委员会向一审法院提出反诉请求：1.由丁志国向天津市宁河区宁河镇大月河村民委员会支付棉花秸秆拔除以及粉碎、运输费用等离田处理费用共1660元；2.本案反诉诉讼费用等由丁志国承担。一审法院认定事实：2019年3月，丁志国与天津市宁河区宁河镇大月河村民委员会签订《土地承包合同》一份，合同规定由丁志国承包土地100亩，用于经营农作物，承包期为1年，自2019年3月29日起至2019年12月止，承包费计59000元，于2019年3月29日一次付清。丁志国依约向天津市宁河区宁河镇大月河村民委员会交付全额承包费。天津市宁河区宁河镇大月河村民委员会自2019年10月27日开始连续三天，每天两次广播通知全村村民、承包户，尽快采摘农户地里的农作物，自2019年10月27日起三天后村委会届时将统一清理地里的棉花柴、玉米梗等。随后天津市宁河区宁河镇大月河村民委员会与天津市宁河县景富农机技术服务专业合作社签订秸秆离田协议，委托其2019年11月1日起对大月河村进行秸秆离田作业。2019年11月2日天津市宁河县景富农机技术服务专业合作社的五名司机李志新、董国旺、杨红涛、杨兆新、蔺学新使用拔棉杆机对原告承包的83亩地进行作业，随后丁志国方83亩的棉花柴被天津市宁河区宁河镇大月河村民委员会拉走并进行了环保处理。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，丁志国向天津市宁河区宁河镇大月河村民委员会主张财产损害赔偿，天津市宁河区宁河镇大月河村民委员会否认其行为对丁志国造成了经济损失，丁志国应对天津市宁河区宁河镇大月河村民委员会的行为给其造成的损失以及损失数额承担举证责任。对于丁志国主张的棉花收入损失7200元，现涉案土地上已经没有任何存留物，无法进行损失鉴定，仅凭丁志国提供的照片对棉花价值无法确定，故对原告主张被告赔偿其棉花收入损失的诉讼请求，于法无据，不予支持。对于丁志国主张的棉柴销售损失2000元，虽向提交了棉花柴买卖协议一份，但被上诉人对其真实性提出质疑，且丁志国亦未提供其他证据予以佐证，证明力不足，对此不予支持。关于天津市宁河区宁河镇大月河村民委员会向提出的反诉请求，虽提供了天津市宁河县景富农机技术服务专业合作社出具的证明一份，但并未提供相关的票据予以佐证，证明力不足，对其反诉丁志国的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回丁志国、天津市宁河区宁河镇大月河村民委员会的全部诉讼请求。本诉案件受理费50元，由丁志国负担；反诉案件受理费50元，由天津市宁河区宁河镇大月河村民委员会负担。本院二审期间，丁志国向本院提交多人签字的书面证人证词一份，被上诉人对该份证据不予认可，本院认为该份书面证人证词不属于新的证据，并且该份证据的真实性无法确认，不符合证据形式，对该证词本院不予认定。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为天津市宁河区宁河镇大月河村民委员会是否对丁志国承包地中的棉花、棉柴造成损害。丁志国应当承担相应的举证证明责任，依据在案证据及当事人陈述，无法认定上诉人丁志国所主张的相应损失，其请求天津市宁河区宁河镇大月河村民委员会承担赔偿损失的责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人丁志国的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人丁志国负担。本判决为终审判决。审判长  刘俊审判员  闫萍审判员  武伟二〇二〇年九月十四日法官助理王帅书记员马冉
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6245号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该行行长。委托诉讼代理人：孟筠，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：聂俊锋，男，1976年10月7日生，白族，住云南省昆明市西山区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告聂俊锋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟筠，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还截止2020年6月13日，所欠牡丹卡（卡号：41×××19）本金80506.77元、利息8576.29元，并支付从2020年6月14日至实际还清贷款之日的利息；2.判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费4454.153元；3.判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2016年8月20日被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还透支本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还，遂诉至法院。被告辩称：对诉请金额没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：2016年8月20日，被告向原告申请办理了一张卡号为41×××19的信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2020年8月26日，被告尚欠信用卡本金76606.77元、利息12199.68元。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还本金、利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费，原告并未提交律师费发票证明已实际产生，故本院对其主张的律师费不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告聂俊锋于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2020年8月26日的欠款本金76606.77元、利息12199.68元；二、被告聂俊锋于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还上述欠款本金自2020年8月27日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1069元（适用简易程序已减半收取），由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  施晶晶二〇二〇年九月十四日书记员  赵松屋
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初3426号 原告：尹奇，男，1980年4月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：贺明光，男，1970年8月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告尹奇与被告贺明光租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹奇到庭参加诉讼，被告贺明光贺明光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹奇向本院提出诉讼请求：判令被告支付租赁费20,000元及利息（自2019年7月30日起至实际付款之日止，按照年利率20%计算）。事实与理由：2017年7月30日，原、被告双方区签订《工程机械租赁合同》，约定由被告租赁原告小松240挖掘机一台用于大南湖矿山开采工程，日租金为1500元。后经双方结算，被告于2019年7月30日出具金额为20,000元的欠条一份，约定2019年12月底前全部付清，如逾期每天按百分之二十承担利息。现付款时间已过，经原告多次催要未果，原告遂起诉至法院。被告贺明光未提供证据，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：2017年7月30日，原、被告双方签订《工程机械租赁合同》，约定由被告贺明光租赁原告尹奇小松240挖掘机一台，用于大南湖矿山开采工程，日租金为1500元，后经双方结算，被告于2019年7月30日出具金额为20,000元的欠条一份，载明；“今欠到尹奇挖掘机费用贰万（20000）。贺明光，183XXXX****，十二月底全部付清，付不清每天按20%利息承担，2019.7.30”。现付款时间已过，经原告多次催要未果，原告遂起诉至法院。以上事实有原告提交的《工程机械租赁合同》、欠条及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：原告尹奇与被告贺明光2017年7月30日签订的《工程机械租赁合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，属合法有效合同，双方均应严格履行。被告贺明光在向原告尹奇出具欠条后，理应按照约定的时间及时支付租赁费，没有支付实属违约，故对原告尹奇要求被告贺明光支付租赁费20,000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告尹奇要求要求被告贺明光支付自2019年7月30日起至实际付款之日止，按照年利率20%计算的利息，因欠条中约定的付款时间为2019年12月底，故本院调整为自2020年1月1日起，按照年利率20%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺明光于本判决生效之日起五日内向原告尹奇支付租赁费20,000元。二、被告贺明光于本判决生效之日起五日内向原告尹奇支付租赁费20,000元的利息损失（自2020年1月1日起至本判决确定给付之日止，按照年利率20%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，邮寄送达费60元，均由被告贺明光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   丁卜海二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   高凯莉
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终983号原公诉机关上海市普陀区人民检察院。上诉人(原审被告人)李顺，男，1994年6月12日出生，汉族，户籍所在地重庆市。辩护人张玉霞，上海申浩律师事务所律师。上诉人(原审被告人)周文文，男，1995年1月3日出生，汉族，户籍所在地贵州省。辩护人郑菊萍，上海市国和律师事务所律师。原审被告人邵发俊，男，1991年1月25日出生，汉族，户籍所在地云南省昭通市。原审被告人唐玉林，男，1990年5月24日出生，汉族，户籍所在地四川省宜宾市。原审被告人张林鑫，绰号“张鑫”、“林涵”，男，1994年11月16日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省邻水县城北镇东邻村8组120号。2019年6月28日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。原审被告人霍之梁，男，1985年12月20日出生，汉族，户籍所在地重庆市。上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院起诉指控被告人李顺、邵发俊、唐玉林、张林鑫、霍之梁、周文文犯诈骗罪一案，于二○二○年六月二十三日作出(2019)沪0107刑初1535号刑事判决。李顺、周文文不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。上海市普陀区人民法院根据经庭审质证、查证属实的被害人李某某、王某某、徐某某、张某某、庞某的陈述，相关聊天记录及网页截图、银行转账记录、支付宝转账记录、资金转账图、账单详情、交易明细清单、账单截图，同案犯曹远光、唐玉林、周文文、张林鑫、姜建苹的供述及辨认笔录，到案经过、抓获经过、抓获说明、羁押证明、寄押证明、户籍信息，被告人行踪信息及各被告人的供述等证据，判决认定被告人李顺、邵发俊、唐玉林、张林鑫、霍之梁、周文文均系缅甸小勐拉一电信诈骗集团成员。该电信诈骗集团设有管理人员、客服、财务以及诈骗小组若干，小组内设有组长一名以及若干组员。该诈骗集团统一配备电脑、手机，培训话术、安排食宿、设置底薪及提成比例。组员通过聊天软件添加好友，以虚构的身份与被害人聊感情骗取信任，后以发现赌博网站漏洞为由，诱骗被害人向“恒通国际”网站转账充值。该网站实际不具备赌博功能，系受涉案诈骗集团控制。被害人有意向充值后，由组长参与进一步骗取被害人信任，直至被害人充值，骗取钱款。其中，被害人王某某、徐某某、李某某、张某某、庞某共计被骗人民币130余万元(以下币种均为人民币)。被告人李顺、邵发俊、唐玉林、张林鑫、霍之梁、周文文参与犯罪的事实分述如下：1.2018年10月中旬至2019年1月中旬，被告人李顺任组员期间，该诈骗集团骗得被害人钱款共计120余万元，其中，被告人李顺伙同组长曹远光(另案处理)诈骗被害人李某某100余万元。2.2018年10月16日至2019年1月中旬，被告人邵发俊任组员期间，该诈骗集团骗得被害人钱款共计120余万元。3.2018年10月中旬至12月底，被告人唐玉林任组员期间，该诈骗集团骗得被害人钱款共计120余万元。4.2018年10月1日至11月15日，被告人张林鑫任组员期间，该诈骗集团骗得被害人钱款共计120余万元。5.2018年10月10日至10月31日，被告人霍之梁任组员期间，该诈骗集团骗得被害人钱款共计100余万元。6.2018年10月22日至11月上旬，被告人周文文任组员期间，该诈骗集团骗得被害人钱款共计100余万元。2019年1月18日，被告人李顺被公安机关抓获；1月21日，被告人邵发俊、霍之梁被公安机关抓获；6月17日，被告人周文文被公安机关抓获；6月20日，被告人张林鑫自动投案并如实供述自己的罪行；6月27日，被告人唐玉林自动投案，先供述不诚后如实供述自己的罪行。上述被告人现均能如实供述基本犯罪事实。上海市普陀区人民法院认为，被告人李顺、邵发俊、唐玉林、张林鑫、霍之梁、周文文以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人李顺在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯，按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人李顺及其辩护人认为李顺应认定为从犯的辩护意见，不予采纳。被告人邵发俊、唐玉林、张林鑫、霍之梁、周文文在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以减轻处罚。被告人张林鑫系自首，可以从轻处罚。其余五名被告人均系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人基于上述情节请求对各被告人减轻、从轻处罚的相关辩护意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、二、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，对被告人李顺犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元；被告人邵发俊犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元；被告人唐玉林犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元；被告人张林鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；被告人霍之梁犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；被告人周文文犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；赃款依法发还各名被害人，不足部分责令退赔。李顺上诉提出，其在共同犯罪中起次要作用，应属从犯，原判认定其系主犯不当，恳请二审对其减轻处罚。李顺的辩护人认为，李顺相比在共同犯罪中授意其如何行骗、教授其话术以引导其实施犯罪的组长和其他组织领导者地位、作用应有所区别，李顺的行为具有从属性，应认定其从犯，原审法院认定李顺系主犯不当，对其量刑过重，恳请二审依法认定李顺从犯并对其减轻处罚。周文文上诉提出原判对其量刑过重。周文文的辩护人认为周文文系从犯，且系初犯，文化程度较低，法制观念淡薄，能如实供述罪行，有悔罪表现，建议对其公正处罚以体现宽严相济。二审经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，上诉人李顺、周文文，原审被告人邵发俊、唐玉林、张林鑫、霍之梁等人结伙以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪，依法均应予以处罚。李顺伙同组长曹远光诈骗被害人李某某一节中，李顺负责聊感情骗取李某某信任并欺骗其不断向被诈骗集团控制的网站转账充值，从而骗得李某某钱财，数额特别巨大，李顺从中提成20％，在该节共同犯罪中，李顺所起的作用不是次要、辅助的，不宜认定为从犯。李顺及其辩护人认为李顺系从犯的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。原审法院根据上诉人李顺、周文文，原审被告人邵发俊、唐玉林、张林鑫、霍之梁各自犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，结合其到案后的认罪悔罪态度等，已分别对其从轻或减轻处罚，依法所作的判决并无不当，且审判程序合法。李顺、周文文的上诉理由均不成立。对辩护人的相关辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 寅审 判 员  姜琳炜审 判 员  张莺姿二〇二〇年九月二十五日法官助理  马健博书 记 员  余茵莺附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执3358号申请执行人：焦麒,男,1984年11月29日生，汉族，住河南省淮阳县。被执行人：苏州煌承汽车销售有限公司,住所地江苏省昆山市千灯镇景唐北路**,统一社会信用代码91320583MA1WLR3L7D。申请执行人焦麒与被执行人苏州煌承汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山巿人民法院作出的(2019)苏0583民初16636号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付购车款23500元及违约金[计算方式：486元+(以23500元为基数，自2019年8月2日起按每日万分之五计算至实际支付之日止]。本院于2020年4月13日立案受理。案件执行过程如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2020年4月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州煌承汽车销售有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况,反馈被执行人名下少量银行存款,余额不足,无其他财产信息。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人苏州煌承汽车销售有限公司名下的不动产，经查：无房产及土地信息。4.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人苏州煌承汽车销售有限公司名下不动产情况，经查询反馈：未有不动产信息。5.2020年5月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州煌承汽车销售有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况,反馈被执行人名下少量银行存款,余额不足,无其他财产信息。6.2020年8月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州煌承汽车销售有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况,反馈被执行人名下少量银行存款,余额不足,无其他财产信息。7.2020年9月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州煌承汽车销售有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况,反馈被执行人名下少量银行存款,余额不足,无其他财产信息。8.本院依法对被执行人苏州煌承汽车销售有限公司工商注册地址予以现场调查,经查,未有被执行人实际经营信息。9.本院通过微信约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，并告知其本案被执行人银行账户冻结到期时限及续冻手续办理要求(银行账户冻结日期为2020年4月16日,冻结期限为一年,届时申请执行人如申请续冻，须于冻结期限届满前三十日向本院书面提出，逾期未申请导致的相应风险由申请执行人自行承担)，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，认可本院终结本次执行程序。10.本案执行标的额23500元及违约金，实际执行到位0元，剩余23500元及违约金尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执、微信约谈笔录等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  孙红芳人民陪审员  沈建军二〇二〇年九月十八日法官 助理  刘 欢书 记 员  蒋淳纯附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省屏山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1529民初1093号 原告：李桥，男，1990年9月9日出生，汉族，住四川省屏山县。 被告：四川柯瑞马林业发展有限公司，住所地屏山县石盘工业园区。 原告李桥与四川柯瑞马林业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告李桥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表态不愿缴纳诉讼费且请求法院将本案按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李桥撤回起诉处理。 审判员 罗 强 二〇二〇年九月十六日 书记员 王礼婕
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6005号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦。法定代表人：杨阳。被执行人：刘蕊，女，汉族，1989年10月22日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人刘蕊信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初2153号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执6005号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年九月二十四日法官助理翟亚芸书记员杨婷婷
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执2520号被执行人：唐晓敏，男，1984年5月28日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，农民，住江苏省丹阳市，户籍地江苏省丹阳市。被执行人唐晓敏罚金一案，本院于2020年6月8日作出的(2020)苏1181刑初182号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年7月22日依法将本案移送执行，执行标的为58915.00元。本案在执行过程中，本院于2020年7月27日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，要求被执行人履行判决书确定的义务。被执行人既未能履行义务，也未申报财产。2020年7月23日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆信息。2020年9月10日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有财产。由于被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，也不申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1181刑初182号刑事判决财产刑的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索时，本院将依职权恢复执行。审 判 长  虞 韵审 判 员  沙军荣审 判 员  张 忻二〇二〇年九月二十七日法官助理  程 玲书 记 员  唐 杰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初6686号原告：昆明沃钢机械设备有限公司，住所地云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处小板桥社区居委会鼎杰兴都汇商务中心******。法定代表人：江旺接，执行董事兼总经理。被告：赵利荣，男，1976年2月10日出生，汉族，身份证登记住址云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。原告昆明沃钢机械设备有限公司诉被告赵利荣买卖合同纠纷一案，本院2020年5月18日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告昆明沃钢机械设备有限公司的法定代表人江旺接到庭参加诉讼，被告赵利荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款300,000元；2、判令被告向原告支付上述货款自2017年11月1日起至实际付清之日止按照月利率1%计算的资金占用费；3、判令本案的诉讼费、保全费、担保费、律师费、评估费、鉴定费等为追索本案债权产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2017年4月30日，原告与被告签订《设备销售合同》，约定被告向原告采购东南机械生产的型号为HZS-180的混凝土搅拌站一台，配置为五罐五仓，价款为1,742,800元。双方约定：被告在合同签订之日起5日内支付总货款的30%作为合同首期款；在收到原告设备备妥待发的通知后3日内，一次性支付原告总货款的30%，设备到达乙方交货地点并安装调试验收合格后60日内，被告应一次性支付总货款的35%。合同总货款的5%应于设备验收合格后一年内付清。因被告称其公司正在设立之中，双方约定，货款先由被告支付至原告法定代表人个人账户，待被告公司成立之后，原告法定代表人再将所有货款原路退回，从被告公司对公账户重新支付至原告对公账户，以作税收抵扣。2017年7月24日，原告依约履行了合同义务，将混凝土搅拌站安装调试完毕交付被告使用。被告也分期向原告支付货款100万元（其余款项已由其他公司代为支付），均支付至原告法定代表人个人账户。2017年9月8日，由被告配偶杨娜出资233.1万、占股70%成立的大理鸿发混凝土制品有限公司注册成立。被告即要求原告将款项原路退回其个人账户，由大理鸿发混凝土制品有限公司对公账户重新支付。2017年9月29日，原告与大理鸿发混凝土制品有限公司重新签订《设备购销合同》。经过再三考虑及被告多次催促，原告法定代表人于2017年10月31日将首期货款300,000元转账至被告个人账户。但是，被告却未按照约定立即将300,000元自大理鸿发混凝土制品有限公司对公账户转账至原告对公账户。经原告要求，被告于当日向原告法定代表人出具金额为300,000元的欠条一份，承诺2019年5月30日前付清款项，并从2017年11月1日起按照月利率1%支付资金占用费。原告曾多次向被告主张权利，但被告至今未付，遂原告诉至法院。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：合同二份、欠条一份、验收接收单、配置图标一份、银行流水一份、微信聊天记录、律师函一份，共欲证实被告欠款事实。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，本院视为被告主动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审的举证，本院认定原告所述事实为本案法律事实。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持；其次，双方在欠条中明确约定资金占用费按照月利率1%计算，本院认为双方约定过高，调整为按年利率10%计算；至于逾期付款利息的起算时间，双方在欠条中约定自2017年11月1日开始计算，该约定不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。另，原告诉请的保全费、担保费、律师费、评估费、鉴定费，因本案中未产生上述费用，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵利荣于本判决生效之日起十五日内向原告昆明沃钢机械设备有限公司支付尚欠货款300,000元；二、被告赵利荣于本判决生效之日起十五日内以货款300,000元为基数，按照年利率10%向原告计算支付自2017年11月1日起至上述货款实际付清之日止的逾期付款利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，减半收取3575元由被告赵利荣负担，其余3575元依法退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年九月三十日书记员  严忠兰
建平县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽1322行审232号 申请执行人建平县住房和城乡建设局，住所地建平县叶柏寿街道文化街**。 法定代表人刘国立，局长。 委托代理人姜文东，该局副处长。 被执行人陈洪海，“柏寿堂大药房”店经营者。 申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行其作出的建住处字[2019]736号《行政处理决定书》,申请内容为：依法缴纳2019年1-12月城市生活垃圾处理费360元。本院依法组成合议庭，对该处理决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请执行人认定被执行人于2019年1月至12月，未缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《城市市容和环境卫生管理条例》、《城市生活垃圾管理办法》和《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》的相关规定。申请执行人依据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第二十九条、建价字2019【5】号的规定，对被执行人作出案涉行政处理决定。被执行人在法定期限内对该处理决定既未申请复议，也未提起诉讼。该处理决定已经生效，申请执行人已履行催告程序。 本院认为，申请执行人作出的案涉《行政处理决定书》，认定事实证据确凿，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对建平县住房和城乡建设局申请执行的案涉建住处字[2019]736号《行政处理决定书》，本院准予执行。 执行费用由被执行人负担。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朝阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向朝阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长 李艳革审判员王晓庆 人民陪审员 李   德   林 二〇二〇年九月十四日 书 记 员 赵   志   丹
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1084刑初384号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人高超，男，1988年12月3日生，汉族，江苏省淮安市人，初中文化，务工，住淮安市洪泽区。曾因犯盗窃罪，2008年12月15日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2011年7月11日被江苏省洪泽县人民法院判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币一万元；2015年11月12日被江苏省淮安市清河区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；2017年7月25日被江苏省靖江市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；2018年4月24日被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千五百元，与前罪判决合并，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万一千五百元；2019年9月27日被安徽省全椒县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元，2020年3月10日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，2020年7月30日被高邮市公安局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于高邮市看守所。江苏省高邮市人民检察院以邮检刑一刑诉（2020）410号起诉书指控被告人高超犯盗窃罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察官王锴出庭支持公诉，被告人高超到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月22日中午，被告人高超到高邮市银河湾小区，采用技术开锁等手段，进入该小区被害人沐文金家中，未窃得财物。2020年7月29日上午，被告人高超在高邮市御花园小区，采用技术开锁等手段，欲进入该小区被害人曹某家中时被他人发现，后被小区工作人员控制。被告人高超归案后如实供述主要犯罪事实。公诉机关认为被告人高超的行为构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人高超对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高超犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人高超曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；被告人高超已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；归案后如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；有多次盗窃前科，酌情从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2021年1月29日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨颖二〇二〇年九月十四日书记员  杨林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执异74号 申请人：新疆璞豪商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市喀什东路**诚信钢材市场****。法定代表人：武赞红，该公司经理。被执行人：王兆红，男，1970年12月15日出生，新疆恒运鼎鑫石油机械有限公司法定代表人，原住乌鲁木齐市，现下落不明。被执行人：新疆恒运鼎鑫石油机械有限公司，住所地：乌，住所地：乌鲁木齐市米**化工工业园开泰南路**>法定代表人：王兆红，该公司经理。第三人：马西明，男，1972年11月6日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。第三人：李志强，男，1983年6月3日出生，登记住所地：安徽省利辛县双桥乡苏店居委会李德庄**。第三人：赵文山，男，1987年7月30日出生，，原住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市第三人：徐启华，男，1972年12月14日出生，，住乌鲁木齐市在本院（2017）新0109执1413号执行申请执行人新疆璞豪商贸有限公司与被执行人王兆红、新疆恒运鼎鑫石油机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人新疆璞豪商贸有限公司向本院申请追加第三人李志强、赵文山、徐启华为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，新疆璞豪商贸有限公司向本院提出暂时撤回追加此三人为被执行人的申请。本院认为,新疆璞豪商贸有限公司提出的撤回申请符合有关法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：准许新疆璞豪商贸有限公司撤回追加第三人李志强、赵文山、徐启华为本案被执行人的申请。本裁定书送达后立即生效。审  判  长   徐雪丽审  判  员   孙文霞人民 陪 审员   刘 莹二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 四 日书  记  员   刘亚琼
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初7617号原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街**，统一社会信用代码915001179036087700。负责人：黎阳，该支行行长。被告：莫乾，男，汉族，1988年06月16日出生，住四川省武胜县。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行诉被告莫乾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行负担（已缴纳）。审 判 员 邹金燕二〇二〇年九月二十三日法官助理 张明凤书 记 员 李思瑶
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初3641号原告:庞辉，男，1975年12月29日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。被告：李天送，男，1991年1月8日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：浙江吉磊融资租赁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路********E0591，统一社会信用代码913302063295989179；法定代表人：毛献贤，经理。被告：浙江吉磊融资租赁有限公司宿州分公司，住所，住所地安徽省宿州市埇桥区金海街道欧景名城小区******社会信用代码91341300MA2MXBTD1X;负责人：许益林，经理。原告庞辉与被告李天送、浙江吉磊融资租赁有限公司、浙江吉磊融资租赁有限公司宿州分公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年9月15日立案。原告庞辉于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告庞辉撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庞辉撤诉。案件受理费40元，由原告庞辉负担。审判员  王法中二〇二〇年九月二十九日书记员  陈佳娇附：本案适用的法律、法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初2390号 原告：廊坊东领房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市永清县工业园区百合路东侧东壮村北侧。 法定代表人：赵建涛，执行董事。 委托诉讼代理人：范琼，河北李景玉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静丽，河北李景玉律师事务所律师。 被告：吴文娟，女，1989年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告廊坊东领房地产开发有限公司与被告吴文娟商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告廊坊东领房地产开发有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廊坊东领房地产开发有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廊坊东领房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费1666元，减半收取计833元，由原告廊坊东领房地产开发有限公司负担。 审判员  袁宏军 二〇二〇年九月七日 书记员  冯文文
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2019）内2223民初8484号原告：扎赉特旗金龙空心砖厂。经营者：梁金龙，1986年10月28日出生，个体，现住扎赉特旗音德尔镇北山街洪福巷****。被告：宁某。原告扎赉特旗金龙空心砖厂与被告宁某买卖合同纠纷一案，原告扎赉特旗金龙空心砖厂于2020年9月24日提出书面申请要求撤回对被告宁某的起诉。本院认为，原告扎赉特旗金龙空心砖厂要求撤回对被告宁某的起诉的申请符合法律规定，应当依法准许原告扎赉特旗金龙空心砖厂撤回对被告宁某起诉的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗金龙空心砖厂撤回对被告宁某起诉的申请。案件受理费163元（已减半），由原告扎赉特旗金龙空心砖厂承担。审判员 佟长海 二〇二〇年九月二十四日书记员 陈宝泉
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初2038号 原告：瑞昌市江瑞冶金材料有限公司，住所地：江西省瑞昌市夏畈镇小桥村，统一社会信用代码：913604816749600757。 法定代表人：黄东屏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：万幸，瑞昌市横港法律服务所法律工作者。 被告：张某2，男，汉族，1966年4月24日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被告：张水林，男，汉族，1994年3月30日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被告：张某1，女，汉族，2003年8月4日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 法定监护人：张某2，男，汉族，1966年4月24日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。系被告张某1的父亲。 原告瑞昌市江瑞冶金材料有限公司诉被告张某2、张水林、张某1劳动争议纠纷一案,本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告瑞昌市江瑞冶金材料有限公司的委托诉讼代理人万幸到庭参加诉讼，被告张某2、张水林、张某1经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞昌市江瑞冶金材料有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告与被告的被继承人李桂枝之间存在劳动关系。事实和理由：2019年11月25日，李桂枝到原告处从事道路清扫工作，双方约定每月工资3000元。李桂枝按照公司规定的时间和安排从事相应的工作。2020年3月31日9时20分许，李桂枝在工作过程中发生交通事故身亡。被告张某2系李桂枝丈夫。被告张水林系李桂枝儿子。被告张某1系李桂枝女儿。为明确原、被告之间的关系，确定赔偿依据，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。 原告瑞昌市江瑞冶金材料有限公司为支持自己的主张，向本院提交一系列证据。原告提供的证据系原件，且来源合法,与待证事实具有关联性。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为被告对原告提供的证据及案件事实放弃质证与抗辩权利，本院依法对上述证据予以确认。 根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月25日，李桂枝到原告处从事道路清扫工作，双方约定每月工资3000元。李桂枝按照公司规定的时间和安排从事相应的工作。2020年3月31日9时20分许，李桂枝在工作过程中发生交通事故身亡。为明确原、被告之间的关系，确定赔偿依据，原告向瑞昌市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。瑞昌市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月14日做出劳人仲字[2020]第44号不予受理通知书。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。 另查，被告张某2系李桂枝丈夫。被告张水林系李桂枝儿子。被告张某1系李桂枝女儿。李桂枝的第一顺序继承人为张某2、张水林、张某1。 本院认为，死者李桂枝虽已达退休年龄，但其未参加城镇职工基本养老保险，未享受养老保险待遇，故原告与李桂枝之间建立的系劳动关系，而非劳务关系。原告请求确认与李桂枝之间存在劳动关系，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十四条第（二）项之规定，判决如下： 原告瑞昌市江瑞冶金材料有限公司与被告张某2、张水林、张某1的被继承人李桂枝存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告瑞昌市江瑞冶金材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  吴柳华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  梁曼曼
甘肃省临潭县人民法院 执 行 裁 定 书 甘30**执207号 申请执行人中国农业银行股份有限公司临潭县支行 法定代表人温辉荣 被执行人雷喜红 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临潭县支行与雷喜红支付令一案中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，亦同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下: 终结(2020）甘3021民督54号支付令的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王**辉 审判员  林 峰 审判员  包广东 二〇二〇年九月十五日 书记员  付良旭
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初4029号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：杭州市下城区体育场路********。 负责人：朱俞震，总经理。 委托诉讼代理人：郑珊珊,浙江金麟律师事务所律师。 被告：童玉兰，女，1964年7月24日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与被告童玉兰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。因双方已经达成和解，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，系其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤诉。 案件受理费216元，减半收取108元，予以免交。 审 判 员 郭淑婷 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 陶舒雯 书 记 员 陶海艳
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初4006号原告：习锐，男，1975年12月14日出生，汉族，四川省三台县人，住址四川省三台县。被告：深圳市中建南方建筑工程劳务有限公司，住所深圳市福田区深南大道与彩田路交汇处嘉麟豪A1603，统一社会信用代码91440300665857201A。法定代表人：郭宏伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王弢，男，1985年7月6日出生，汉族，住址北京市朝阳区，系深圳市中建南方建筑工程劳务有限公司副总经理，特别授权。原告习锐与被告深圳市中建南方建筑工程劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法进行审理。原告习锐向本院提出诉讼请求：1．判决被告给付拖欠工程款15万元及资金利息；资金利息：2018年4月-2020年4月共计24个月，150,000元×0.01×24=36,000元；2．施工中意外保险费35,000元，原告已经垫支按照约定被告应给付原告（资料已于当时鄢建（死者）交于公司）；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月9日张春梅之夫鄢建【已经因病死亡】与原告习锐签订投资协议（内部合伙协议），共同承包江西省上饶市滨江路信江北岸部分建筑的亮化工程。2018年12月18日鄢建出面与深圳市中建南方建筑工程劳务有限公司签订了《劳务分包施工合同》，合同中约定劳务分包总价款为245,190.74元从施工到竣工已经交付使用至今已经两年，被告只支付9万元劳务工程款，现仍欠15万元工程款没有给付。在要款过程中被告总是拖延时间，鄢建在这期间病情恶化于2019年1月死亡。被告自从鄢建2019年1月病死后就没有理此事。原告为了维护自己的财产权益，特依法提起诉讼。意外保险费是做工程的时候有个工人从楼上滚了下来，就向公司汇报了这个事情，公司说这个事情不大就不用报保险就自己在医院医治，所有费用都是自己支付的，花了一万多，一次性赔偿了15,000元就说这个事情就这么处理，当时和公司说了的说会处理这个事情，但是后面和公司说就没有理这个事情。被告深圳市中建南方建筑工程劳务有限公司答辩称，一、本案原告主体不适格。案涉劳务分包工程，系鄢建向被告直接承包，习锐并非《劳务分包工程施工合同》的合同；相对人，与本案争议无关。二、案涉工程的劳务分包合同为综合单价合同，即按照实际发生工程量＋实际工程变更、签证计价文件进行结算。根据案涉工程的实际工程量，本项目实际结算工程价款为176,136.03元，该工程量及对应金额已经原被告双方签字确认。三、被告按约根据工程项目完成进度，分期向鄢建支付了工程款金额合计167,329.23元，已付至结算总额的95%，而非原告所称的9万元。四、2018年6月29日，案涉项目已完成内验，现保修期贰年已届满，变更尚欠付鄢建质保金8,896.9元，2018年9月至2020年6月保修期内产生项目整改维修费用合计2,268元，应从尚未支付鄢建的质保金中扣除。五、关于原告诉请二，被告未收到鄢建提供的任何相关资料，亦未见任何证据证明原告的诉请，请法院查明事实。所有工人进场都是有约定由鄢建提供每个人的保险。综上，答辩人将就掌握的情况据实陈述，配合法庭查清本案事实，以利做出公正的判决。本院经审查认为，《劳务分包工程施工合同》系由鄢建与被告深圳市中建南方建筑工程劳务有限公司签订，庭审时原告自认未在签订合同及合同履行过程中向被告揭露过其与鄢建的合伙人身份，故原告习锐并非《劳务分包工程施工合同》的合同相对人。而原告习锐向本院提交的张春梅向原告出具的承诺书，非全体鄢建法定继承人授权，原告习锐并不因此取得鄢建诉权。综上，本院认为，习锐并非本案适格诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告习锐的起诉。案件受理费2,308元（已减半收取），全额退还原告习锐。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王典平二〇二〇年九月十八日书记员  周建珍
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1980号之二 申请执行人:刘磊，男，1992年11月16日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：商掌权，男，1974年5月28日生，汉族，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初2650号民事判决书，向被执行人商掌权发出执行通知书，责令被执行人商掌权立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下： 划拨被执行人商掌权银行存款14000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年九月三十日 书记员  周丽圆
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民12414号之一 原告:上海和合工程技术有限公司,住所地上海市虹口区广纪路****103N，统一社会信用代码9131010960724532XP。 法定代表人:钱海林,董事长。 委托诉讼代理人：张涛，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张清峰，该公司员工。 被告:科思达工程技术有限公司,住所地武汉市武昌区,住所地武汉市武昌区中南二路**1420000695126119C。 法定代表人:王红慈,该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨光辉，湖北元申律师事务所律师。 被告:王鹏,男,1978年10月10日生,汉族,住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：余伟，安徽百大律师事务所律师。 原告上海和合工程技术有限公司与被告科思达工程技术有限公司、王鹏建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告上海和合工程技术有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海和合工程技术有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海和合工程技术有限公司撤回对被告科思达工程技术有限公司、王鹏的起诉。 案件受理费减半收取4653元，保全费1770元，由原告上海和合工程技术有限公司承担。 审判员  盛利 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘慧
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更247号罪犯张凤生，男，1976年2月27日出生，汉族，初中文化，人，2005年9月9日因犯盗窃罪被赤峰市松山区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元，于2014年1月2日释放。现在内蒙古自治区赤峰监狱一监区服刑。内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一五年十一月二十日作出（2015）松刑初字第303号刑事判决，以被告人张凤生犯强奸罪，判处有期徒刑六年，刑期自2015年8月3日起至2021年8月2日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一八年六月二十八日作出（2018）内04刑更252号刑事裁定，对罪犯张凤生减去有期徒刑三个月，刑期改为自2015年8月3日起至2021年5月2日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张凤生在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想政治、技术教育学习，努力完成劳动任务。在2017年12月26日至2019年10月25日累计获得表扬奖励3次（2018年7月、2019年1月、2019年7月各获得表扬奖励1次）。本院认为，罪犯张凤生在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张凤生减去有期徒刑四个月，刑期改为自2015年8月3日起至2021年1月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高海霞审判员 吕 岩审判员 乌 江 二〇二〇年九月十八日书记员 赵健鑫