河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3382号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李茂富，该公司经理。 委托诉讼代理人：冉宝强，河北尚言律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：范永成，男，1971年1月17日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：侯剑飞，河北朗泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谭树梓，男，1982年1月10日出生，汉族，住山东省临朐县。 被上诉人（原审被告）：张泮磊，男，1979年11月1日出生，汉族，住山东省临朐县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司因与被上诉人范永成、谭树梓、张泮磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初3784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司上诉请求：1、撤销河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初3784号民事判决书，发回原审法院重新审理或者依法改判；2、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法。一、原审伤残鉴定程序以及结论均属违法。1、被上诉人范永成的伤残鉴定虽然是由原审法院委托鉴定，但是原审法院既未通知上诉人选取鉴定机构，也未到鉴定机构临场监督，伤残结论作出后也未送达上诉人，属于程序违法。2、根据被上诉人范永成的伤情以及病例、诊断证明等证据，范永成不构成伤残等级，因此判决上诉人赔偿残疾赔偿金28062元，属于认定事实不清，适用法律错误，二审法院应当予以纠正。二、关于鉴定费1600元以及诉讼费736元。根据上诉人与被保险人的保险合同约定，诉讼费、鉴定费属于间接损失，不属于保险赔偿范围。原审法院不顾合同约定，判决上诉人予以承担，属于认定事实不清，适用法律错误。 谭树梓、张泮磊均未答辩。 范永成向一审法院起诉请求：1、判令第三被告在交强险及商业三者险保险限额内先行赔偿原告各项损失共计89151.26元；2、判令第一、第二被告对不足部分承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。 一审法院认定事实：双方有争议的事项为第四项至第七项、第九项至第十一项、第十五项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2018年8月26日13时30分，谭树梓驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的重型货车，在112国道高碑店市钱家营村南路段由北向南向东左转弯行驶时，与由东向西行驶的范永成驾驶的轻便摩托车发生交通事故，致范永成受伤，两车不同程度损坏；二、交警部门的责任认定结果：被告谭树梓负此事故的主要责任，原告范永成负次要责任；三、医疗费：25220.37-保险公司垫付10000元＝15220.37元；四、护理费：6400元（每月工资3000元、请假66天）；五、住院伙食补助费：100元／天×42天＝4200元；六、营养费：50元／天×60天＝3000元；七、误工费：210元／天×141天（事发日至定残日前一天）＝29610元；八、残疾赔偿金：14031元／年×20年×10%＝28062元；九、鉴定费：1600元；十、车辆维修费：625元；十一、精神损害抚慰金：5000元；十二、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告谭树梓为原告垫付住院押金1700元，包含在原告诉讼请求之内，另垫付门诊检查费1015元及救护车费300元，票据在被告手中，未包含在原告诉讼请求之内。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司为原告垫付医疗费10000元，原告已在诉讼请求当中扣除；十三、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告谭树梓驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆登记车主系被告张泮磊，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保有交强险、30万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内；十四、其他必要情况：事故发生后，原告被送往中铁十八局集团高碑店医院，于2018年8月26日至2018年10月7日住院治疗42天，经诊断为左示指毁损伤、头面部外伤、冠心病，出院医嘱建议：1、定期换药，2、术后2周拆线，3、加强营养、陪护一人，4、克氏针固定4周、拔除克氏针后功能锻炼，5、注意休息、6周内避免患肢持重，6、不适随诊。2019年1月14日，经一审法院对外委托、定兴司法医学鉴定中心鉴定：范永成左手食指损伤伤残等级属十级，本次损伤需护理期30-90日、营养期30-60日；十五、原告的诉讼请求：判令第三被告在交强险及商业三者险保险限额内先行赔偿原告各项损失共计89151.26元；判令第一、第二被告对不足部分承担连带赔偿责任；本案诉讼费用由三被告承担。 一审法院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，一审法院对事故事实及责任划分予以确认。对于双方当事人有争议部分一审法院分别认定如下：1、原告主张护理人员因护理原告实际扣发工资6400元，结合原告提交的劳动合同、收入及扣发工资证明、护理期鉴定结论，对护理费6400元予以确认。2、原告主张住院伙食补助费4200元，符合国家有关标准，予以确认。3、原告主张营养费3000元，已提交相应医嘱及营养期鉴定结论，且符合相应计算标准，予以确认。4、原告并未举证证实因伤致残持续误工，故对其误工时间计算至定残日前一天的主张不予采信，结合诊断证明书中的医嘱建议并参照建筑业标准支持误工费计算为158.03元/天×（42天＋6周)=13274.52元。5、原告主张鉴定费1600元，已提交相应票据证实，予以确认。6、原告主张车辆维修费625元，未提供相应的维修清单，且提供的维修费票据亦非正式发票，故不予支持。7、参考原告的伤残情况、过错程度及当地司法实践，酌情支持精神损害抚慰金4000元。 综上，一审法院认定原告各项损失如下：医疗费15220.37元、护理费6400元、住院伙食补助费4200元、营养费3000元、误工费13274.52元、残疾赔偿金28062元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金4000元，合计75756.89元。由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内赔偿原告护理费6400元、误工费13274.52元、残疾赔偿金28062元、精神损害抚慰金4000元，合计51736.52元，余款24020.37元由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险范围内按70%的事故责任比例赔偿原告16814.26元。被告谭树梓为原告垫付的住院押金1700元应从上述数额中予以扣除；被告谭树梓为原告垫付的门诊检查费1015元、救护车费300元，原告未主张此费用，本案不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告范永成各项损失共计66850.78元；二、免除被告谭树梓、张泮磊在本案的民事赔偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1015元（已减半收取），由原告范永成负担279元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担736元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于定兴司法医学鉴定中心作出的司法鉴定意见书能否作为定案依据的问题。该鉴定意见书系一审法院依法委托具有相关鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员出具的，且鉴定意见亦是根据被上诉人范永成的影像学资料、鉴定人检查及相关鉴定规范等作出的。上诉人主张鉴定程序违法，对伤残等级鉴定意见持有异议，但其在一审中未提交书面的重新鉴定申请，故一审法院采信该鉴定意见书，并依法支持残疾赔偿金，理据充分，并无不当。关于鉴定费和诉讼费的负担问题，该两项费用均系本案必要、合理的支出，且诉讼费由败诉方承担亦有明确的法律依据，故一审法院判决上诉人承担上述两项费用，亦无不妥。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2030元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 娟 审 判 员  田 苗 审 判 员  万丙申 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  沈 飞 书 记 员  赵 盼