wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执1517号 申请执行人谢兵，男，汉族，1991年11月12日出生，住四川省新都区。 被执行人李俊杰，男，汉族，1998年12月7日出生,住江西省瑞昌市。 申请执行人谢兵申请执行李俊杰机动车交通事故责任纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初681号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李俊杰逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢兵于2020年5月18日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初681号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  黄勇 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄涵
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初3607号原告：任美兰，女，1988年11月24日出生，朝鲜族，无职业，住址吉林省延吉市。委托诉讼代理人：金成龙，男，1991年8月23日出生，朝鲜族，无职业，住址吉林省延吉市。被告：延边广顺房地产开发有限公司，地址：延吉市清水湾小区。法定代表人：齐进远，该公司经理。委托诉讼代理人：朱兴昌，男，1967年3月19日出生，汉族，该公司职员，住址吉林省延吉市。被告：延吉市清水湾物业管理有限公司，地址：延吉市清水湾小区。法定代表人：田洪涛，该公司经理。委托诉讼代理人：朱兴昌，男，1967年3月19日出生，汉族，该公司职员，住址吉林省延吉市。原告任美兰与被告延吉市清水湾物业管理有限公司（以下简称“清水湾物业公司”）、延边广顺房地产开发有限公司（以下简称“广顺开发公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。第一次法庭审理时，原告任美兰，被告清水湾物业公司和被告广顺开发公司委托诉讼代理人朱兴昌到庭参加诉讼。第二次法庭审理时，原告任美兰的委托诉讼代理人金成龙，被告清水湾物业公司和被告广顺开发公司委托诉讼代理人朱兴昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任美兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令清水湾物业公司和被告广顺开发公司共同赔偿任美兰各项损失共计17000元；2.请求判令广顺开发公司对漏水部位进行修复。事实与理由：2018年7月份，任美兰从广顺开发公司购买了位于延吉市××街房屋一套。任美兰居住期间，在2019年8月份，从屋顶卫生间顶部开始出现漏水，导致屋内地板、壁纸等多处被浸泡。经任美兰排查漏水原因，确定房屋漏水是因房屋质量问题所导致。清水湾物业公司作为物业管理部门，又对漏水没有及时采取防止措施导致任美兰损失扩大，因此请求法院判令清水湾物业公司和被告广顺开发公司共同赔偿任美兰损失。另外，根据《建设工程质量管理条例》第四十条第一款第二项：“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年”规定，在5年的质量保修期内开发商应当对任美兰屋顶漏水部分进行维修，据此请求法院支持第二项诉讼请求。清水湾公司、广顺开发公司辩称，任美兰房屋卫生间的排水管子管根确实漏过水，所以做了两层防水，管子根上面做了密封。我们已经维修了，可当时没有漏到现在的部位，任美兰房屋地板漏的位置不是因漏雨造成的。漏点与任美兰受损的部位没有任何关联。我们认为，任美兰衣柜后面装修时砌砖堵门部分墙，空间小，水份散发不出导致有潮气，是潮气导致的。任美兰家不是漏水，漏水不符合事实，损失与漏水没有任何关系，我们不同意赔偿。本案经本院审理查明事实如下：2018年7月，任美兰购买广顺开发公司开发的××区（顶楼）。该房屋竣工时间为2017年9月28日。任美兰购买房屋后，同年10月对该房屋进行装修入住。2019年8月份，任美兰因自家房屋卫生间排气管周围漏雨水，通知物业维修。2019年10月份，清水湾物业公司对排水管周围进行维修。2019年12月份，因任美兰家楼下住户反映任美兰家漏水，任美兰将衣柜移出后发现顶棚、墙面、壁纸脱落、卧室和客厅地板变形。任美兰因自家损失事宜与广顺开发公司和清水湾物业公司协商未果，向本院提起诉讼。审理中，任美兰向本院申请对自己房屋装修受损价值进行评估。本院委托延边文鹏价格评估有限公司进行评估。2020年8月12日，延边文鹏价格评估有限公司作出延文价鉴字【2020】第106号价格鉴定报告书（评估结论：价格鉴定标的在价格鉴定基准日的市场价格为9698元）。任美兰支付了评估费3000元。经现场查看，任美兰房屋卫生间与卧室相邻，我是在卫生间的南侧，相隔一面墙。任美兰装修时，将原在该墙上的门用砖砌死。原安装在卧室的衣柜顶棚有被水泡过痕迹和水顺墙壁流到地板的痕迹。地板墙角被水浸泡变形受损。审理中，双方均对评估结论未提出异议。认定上述事实的主要证据有：不动产登记证书复印件、照片9张、延边文鹏价格评估有限公司延文价鉴字【2020】第106号价格鉴定报告书及评估费收据。上述证据经庭审质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。任美兰提供的漏水造成损失物品的照片和下水管道以外照片，与本案无关，本院不予采信。清水湾公司、广顺开发公司提供的视频和照片，并非本案房屋的证据，与本案无关，本院不予采信。本院认为，本案的争议焦点是任美兰房屋装修是因漏雨还是因装修时湿气所致？本院认为，根据任美兰房屋在2019年8月份，下水管道屋顶根部漏雨和屋内流水量可以认定，任美兰房屋装修损坏原因是因漏雨造成。广顺开发公司、清水湾物业公司抗辩称，因任美兰在装修时将原在现有卧室和卫生间之间墙上的门用砖堵住时的湿气未干，在卧室安装衣柜，加上冬季供热原因其湿气集中到棚顶产生水珠后往下流到地板造成损失。本院认为，根据一般常识，如砌砖时存有湿气，应在装修当年已流水造成损失，不可能过一年多时间后才造成损失，广顺开发公司、清水湾物业公司，无事实根据，本院不予采纳。任美兰于2018年7月购买广顺开发公司开发建设的商品房，广顺开发公司作为出售人理应交付无质量问题房屋的义务。造成任美兰房屋装修受损，与广顺开发公司出售的房屋防水质量有关，广顺开发公司应承担赔偿责任。任美兰房屋装修系因房屋质量问题，与物业公司无关，任美兰要求清水湾物业公司赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、延边广顺房地产开发有限公司于本判决生效之日支付给任美兰装修损失9698元；二、驳回任美兰的其他诉讼请求。如果延边广顺房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元（任美兰已预交225元），减半收取计58.50元，评估费3000元，由延边广顺房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金林范二〇二〇年九月十七日书记员  王浩存
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0784民初3040号原告：林兆环，男，1963年12月12日出生，汉族，住址：广东省鹤山市****************，公民身份号码：440************237。被告：梁裕坚，男，1980年8月11日出生，汉族，住址：广西兴业县***********，公民身份号码：452************754。被告：李琳，女，1981年5月3日出生，汉族，住址：贵州省思南县********井头组，公民身份号码：513************08X。本院在审理原告林兆环与被告梁裕坚、李琳承揽合同纠纷一案中，因原告林兆环收到传票后无正当理由拒不到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，裁定如下：本案按原告林兆环撤诉处理。案件受理费31.25元，由原告林兆环负担（原告已预交受理费31.25元，本院不再收退）。审 判 员 李根明二〇二〇年九月九日法官助理 康子娟书 记 员 温淑娴
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0115执796号之二申请执行人李智锋，男，1954年11月15日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，被执行人湖北龙洲诚信建筑安装有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖街水果湖路**舒心苑********。法定代表人：胡永强。被执行人胡永强，男，1964年5月18日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区，申请执行人李智锋与被执行人湖北龙洲诚信建筑安装有限公司、胡永强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月2日作出(2019)鄂0115民初4453号民事判决书已经发生法律效力。权利人李智锋于2020年4月22日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人湖北龙洲诚信建筑安装有限公司、胡永强发出执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人湖北龙洲诚信建筑安装有限公司、胡永强向申请执行人偿付借款400000元及利息（利息自2015年6月3日和6月5日起，分别以200000元为基数，按照月利率2%，计算至债务履行完毕之日止）。加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费7300元、公告费600元、执行费6019元。执行过程中，本院依法通过全国网络查控系统及线下调查查询了被执行人名下的财产信息，经查，被执行人湖北龙洲诚信建筑安装有限公司名下有坐落于武汉市江夏区五里界街群益村余孔湾西南的林权（权证号：夏林证字（2012）第000046号），本院已予以查封，暂不宜处置。另查明，被执行人名下无可供执行银行存款，无车辆登记信息，暂无财产可供执行。本院已对被执行人湖北龙洲诚信建筑安装有限公司及其法定代表人胡永强予以限制高消费惩戒，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院认为，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人对本院查证结果无异议，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 斌审判员 曹政权审判员 宋任忠二〇二〇年九月三十日执行员 李传民书记员 潘 越
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1127民初2342号原告：张小玲，女，1977年11月3日出生，汉族，江西省余干县人，农民，住江西省上饶市余干县。被告：占少先，男，1981年7月3日出生，汉族，江西余干县人，农民，住江西省上饶市余干县。原告张小玲与被告占少先民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张小玲到庭参加了诉讼，被告占少先经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张小玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金180000元及利息2500元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告因资金周转向我借现金200000元，约定2019年12月31日前还款100000元，2020年12月31日前还完剩余的100000元。经我多次催收，被告仅还款20000元，为维护合法权益，现向贵院提起诉讼，望判如所请。被告占少先未答辩。原告张小玲为支持其诉讼请求依法提交了证据：一、身份证复印件，证明本人身份信息；二、被告占少先向原告出具的书面借条原件一份，证明被告向原告借款200000元事实。被告未质证、未举证。对原告提交的证据证明的事实，本院予以确认。经审理，本院查明的基本事实是：原告张小玲经朋友介绍与被告占少先相识。被告占少先因生产经营需要资金周转，于2019年2月9日向原告张小玲借取现金200000元，并于同日向原告出具一份书面借条，内容为“借条今借到张小玲现金计人民币贰拾万元整（200000元）还款日期为二零一九十二月三十一日前还款为壹拾万元整（100000元）二零二零年十二月三十一日前还完剩余壹拾万元整（100000元）借款人：占少先身份证号3623291981××××××××2019年二月九日”。被告占少先分别于2019年9月、2020年正月向原告张小玲归还各10000元，现原告以被告未按双方约定的期间还款，家中小孩读书需要资金等为由向本院起诉，要求被告归还剩余的借款本金180000元及利息2500元，并由被告负担案件受理费。本院认为：本案被告占少先经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利，并不影响案件的正常审理。公民之间合法的借贷关系依法应予以保护。被告占少先因生产需要资金周转，向原告张小玲借取现金200000元，并在取得借款当日向原告张小玲出具一份书面借条，系双方真实意思表示，原、被告之间借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”本案原、被告双方约定由被告分两次归还向原告所借款项，被告在双方约定的期间未全面履行第一次偿还借款的义务，即便约定的第二次还款期限尚未届满，被告仍应依法承担违约责任。因此，对原告要求由被告归还尚欠的借款本金180000元的请求，本院依法予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项中规定“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”本案原、被告未约定借期内与逾期利率，现原告作为出借人，主张作为借款人的被告支付逾期利息2500元，符合相关法律规定，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告占少先于本判决生效后30天内偿还原告张小玲借款本金计人民币180000元及利息2500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元，减半收取1975元，由被告占少先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  刘国和二〇二〇年九月三日书记员  卢晓霞
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0102民初7200号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。被告：吴登宇，男，1978年7月19日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。原告中银消费金融有限公司与被告吴登宇借款合同纠纷一案，本院受理后, 依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人褚红波到庭参加了诉讼。被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金69380.33元及利息、滞纳费（以本金为基数，按年利率24%计算2019年12月1日至实际清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师费2081元；3.判令本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2019年4月15日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定被告向原告贷款80000元，借款利息为年化利率23.9%，借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告未按合同约定偿还贷款本息，多次催要未果，诉至法院。被告吴登宇未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年4月15日，被告与原告签订新易贷-信用贷款额度申请和使用合约，约定被告向原告申请贷款金额80000元，借款使用期限为实际放款日起36个月；贷款执行固定年化利率23.9%，信用贷款按照被告贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在60000-70000元、每日滞纳费35元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；合同约定，合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2019年4月18日向被告发放贷款80000元。2019年12月1日被告发生逾期，后再未足额偿还贷款本息，截止2020年6月5日，被告尚欠本金69380.33元。原告因本案诉讼支付律师代理费1387元。庭审中原告称合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费总和年利率超过24%，诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、欠款还款明细表、国内支付业务付款回单、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的新易贷-信用贷款额度申请和使用合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,被告多期未能清偿本息构成违约，原告依约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告承担相应的违约责任。截止目前实际尚欠本金69380.33元应予偿还。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，因合同已约定了贷款利率，再另行约定逾期还款每日违约金，二者合计利率过高，现原告请求以下欠本金为基数，按照年利率24%计算利息及滞纳费于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，违约方需赔偿因违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费）的相关费用损失，现原告通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1387元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴登宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金69380.33元及利息、滞纳费（以该金额为基数，自2019年12月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。二、被告吴登宇于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费1387元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1803元减半收取902元、保全费821元由被告吴登宇负担（原告预付，被告随判决内容支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审  判  员    郭  瑞  二0二0年九月二十二日   法官助理    王  玺书  记  员    巨秀娟
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4331号罪犯郎建明，男，1983年10月1日出生，汉族，小学文化，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省长兴县人民法院于2015年1月5日作出(2015)湖长刑初字第3号刑事判决，以被告人郎建明犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元，责令退赔人民币371000元。宣判后，被告人郎建明不服，提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院于2015年2月3日作出(2015)浙湖刑终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年2月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年3月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯郎建明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郎建明减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯郎建明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郎建明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郎建明减去有期徒刑六个月（刑期自2015年1月6日起至2020年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年九月二十五日法官助理 王其星书 记 员 朱勤超
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执2407号武佰娟、王劲：本院在执行申请人武佰娟与被执行人王劲房屋买卖合同纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的(2018)陕0112民初3787号民事判决，于2020年1月14日向本院申请执行。执行标的为王劲配合武佰娟办理位于西安市未央区凤城三路富丽园小区6幢1单元101号房屋的过户手续。执行中，被执行人主动履行，配合申请人办理了上述房屋的过户登记手续。申请人于2020年9月24日向本院申请(2018)陕0112民初3787号民事判决执行完毕。执行费100元亦已执行到位。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0112民初3787号民事判决执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十四日
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初3177号原告：长春今泽装饰装潢有限公司，住所地长春市绿园区普阳街******。法定代表人：周文喜。委托诉讼代理人：郑洪森，吉林厚谊臻成律师事务所律师。被告：鼎庆经贸有限责任公司,住所地长,住所地长春市绿园区铁西街**v>法定代表人：谢启才。原告长春今泽装饰装潢有限公司与被告鼎庆经贸有限责任公司合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邹华娟二〇二〇年九月十一日书记员  杜鹏南
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫08执复59号复议申请人（案外人）：孟州市河阳街道办事处缑村村民委员会，住所地孟州市河阳街道办事处缑村。负责人：花建立。委托诉讼代理人：张腾飞，河南孟洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛敬来，男，1951年4月19日出生，汉族，住孟州市。该村监督委员会委员。申请执行人：张东发，男，1962年11月12日出生，汉族，住孟州市。被执行人：孟州市永润粮食购销有限公司，住所地孟州市河阳办事处缑村永兴街**。法定代表人：薛曙剑，总经理。被执行人：焦作市河阳酒精实业有限公司，，住所地孟州市河阳办事处缑村北工业区法定代表人：薛勇，总经理。第三人（协助执行人）：孟州市孟港粮油购销有限公司，，住所地：孟州市化工镇东孟港村法定代表人：张永生，总经理。复议申请人孟州市河阳街道办事处缑村村民委员会不服河南省孟州市人民法院（2020）豫0883执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，复议申请人孟州市河阳街道办事处缑村村民委员会于2020年9月4日向本院提交撤回复议申请书，请求撤回执行复议申请。本院经审查认为，复议申请人孟州市河阳街道办事处缑村村民委员会撤回执行复议的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许孟州市河阳街道办事处缑村村民委员会撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓平审判员  冯师刚审判员  张雪娇二〇二〇年九月七日书记员  杨雪萍
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执恢564号 申请执行人赵杰，男，1986年11月27日出生，汉族，住所地河南省淮阳县。 被执行人朱光华，男，1968年9月16日出生，汉族，住所地江西省高安市。 本院在执行申请执行人赵杰与被执行人朱光华机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人朱光华的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  刘志猛 二〇二〇年九月二十四日 书记员郑愉
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执7618号之一 申请执行人招商银行股份有限公司，住所地：深圳市福田区深南大道**招商银行大厦。 负责人李建红，行长。 被执行人李乐，女，汉族，1989年3月1日出生，住四川省乐山市市中区。 本院受理招商银行股份有限公司与李乐金融借款合同纠纷一案，本院(2020)川0105民初8356号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月11日立案执行，执行标的为213278.66元。 执行中，本院已执行到位案款2880.33元。本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初8356号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二〇年九月三十日 书记员 肖金龙
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2723财保90号   申请人：张希俊，男，1968年12月7日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   被申请人：巴得尔力提，男，1978年1月8日出生，蒙古族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   申请人张希俊于2020年9月10日向本院申请非诉财产保全，请求冻结被申请人巴得尔力提名下的所有银行账户、微信账号及支付宝账号内的存款15000元，并已提供1500元现金作为担保。   本院经审查认为，申请人张希俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人巴得尔力提名下的所有银行账户、微信账号及支付宝账号内的存款15000元，期限为一年。   案件申请费170元，由申请人张希俊负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   王  丽  文   二 〇 二 〇 年 九 月 十 一 日   法 官 助 理   朱  乾  坤   书  记  员   苏比努尔阿扎提
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初855号 原告：浙江天天上路汽车有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路**。 法定代表人：朱玉南。 委托代理人（特别授权代理）：许健华、邢珊珊，系。 被告：宋家康，男，汉族，1992年6月30日出生，身份证地址安徽省淮南市田家庵区。身份证号﹕340403199206301416。 被告：宋德才，男，汉族，1969年2月20日出生，身份证地址安徽省淮南市田家庵区。身份证号﹕342128196902208118。 原告浙江天天上路汽车有限公司诉被告宋家康、宋德才追偿权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理。原告诉请：1.判令被告宋家康立即支付原告代垫款项183050.55元，并承担违约金（违约金以日万分之六的标准从起诉之日起计算至付清日止）；2.判令被告宋德才对上述债务承担连带责任；3.因诉讼产生的包括但不限于受理费、保全费等费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员宋延洲独任审理，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邢珊珊到庭参加了诉讼，被告宋家康、宋德才经本院公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年4月4日，原告（甲方）与被告宋家康（乙方）、被告宋德才（乙方担保人/共同偿债人）签订《按揭购车服务合同》一份，约定的主要内容有：乙方因购买汽车委托甲方向银行办理按揭购车手续；乙方若延期交付应还贷款、保险费时，甲方不需乙方同意即可有权选择予以代偿或垫付，在甲方代偿或垫付后，乙方还应向甲方支付该款项每日千分之四的违约金。不论乙方申请的按揭购车贷款是否获得通过，乙方之担保人均自愿为乙方在本合同及银行合同项下的所有义务提供连带担保，担保范围包括乙方因违反本合同及银行合同导致的乙方一切损失，且不论乙方或其他第三方是否已另行提供物的担保或保证，乙方之担保人放弃要求甲方先行处置其他担保的抗辩，无条件承担全额的连带担保责任。若乙方之担保人作为乙方担保人或共同偿债人代为借款人清偿的，不论何种情形，乙方之担保人承诺对甲方不享有追偿权，也不要求分担。本合同以及贷款银行合同的变更或对乙方债务的另行处置安排等均无需另行通知乙方之担保人，不影响乙方之担保人担保责任的承担。担保期限自本合同生效之日起至乙方债务全部清偿后二年止；等等。2018年4月10日，被告宋家康向杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称清泰支行）申请借款本金362644元，双方签订了《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》。此后，清泰支行按约向被告宋家康发放了贷款。然自2018年9月起，被告宋家康未按合同约定及时还款。为此，2018年9月28日原告垫付了34485.23元；2018年12月28日原告垫付了22380.99元；2019年2月27日原告垫付了11605.05元；2019年3月28日原告代垫付了34768.07元；2019年4月28日原告垫付了10959.91元；2019年5月29日原告垫付了10959.9元；2019年8月29日原告垫付了22623.95元；2019年9月29日原告垫付了24307.54元；2019年10月28日原告垫付了10959.91元；共计垫付款为183050.55元。庭审中原告陈述向被告宋家康收取担保服务费3000元，该款应从尚欠代偿款本金中予以扣除。 本院认为，原、被告之间的权利义务关系由各方签订的《按揭购车服务合同》等得到确定，该债权债务关系合法有效，应受到法律的保护。原告为被告代偿183050.55元后，有权向被告追偿,被告未按约归还代偿款，已构成违约。因此，原告诉请，符合法律规定和合同约定，且证据充分，本院应予支持。被告宋德才作为共同债务人，应根据《按揭购车服务合同》的约定对被告宋家康的上述债务承担共同还款责任。但合同约定代偿违约金按每日千分之四标准计付过高，本院调整为按日万分之三标准计付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宋家康、宋德才于判决生效之日起十日内支付原告浙江天天上路汽车有限公司款项180050.55元（担保服务费3000元已从代偿款本金中扣除），并支付违约金（违约金以未付代偿款为基数，按日万分之三标准从2020年3月16日起计算至实际还款之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3962元，保全费1420元，合计5382元；由被告宋家康、宋德才共同负担。 原告浙江天天上路汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宋家康、宋德才于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 宋延洲 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 朱宋芝 -
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初1753号原告：黄海斌，男，汉族，1974年5月23日出生，住潼**梓潼街道办事处哨楼村****附**，公民身份号码5102271974********。原告：黄金梅，女，汉族，1972年2月23日出生，，住重庆市潼**梓潼街道办事处哨楼村****公民身份号码5102271972********。原告：邓传英，女，汉族，1952年4月11日出生，住，住重庆市潼**梓潼街道办事处哨楼村****附**民身份号码5102271952********。三原告委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：重庆市潼南区梓潼街道办事处哨楼村1组。负责人：蒋光明，该组组长。原告黄海斌、黄金梅、邓传英与被告重庆市潼南区梓潼街道办事处哨楼村1组（以下简称哨楼村1组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人邓梦龙，被告负责人蒋光明及其委托诉讼代理人桂宝来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海斌、黄金梅、邓传英向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告向三原告支付土地补偿款19000元及资金占用利息1000元，合计20000元。事实和理由：2010年1月5日，重庆潼南工业园区投资建设有限责任公司与被告签订了用地补偿协议，2012年3月16日，重庆市金潼工业建设投资有限公司与原告邓传英签订了拆迁安置补偿协议书，后黄光达死亡。2019年6月3日，潼南区征地中心与被告签订了征收土地补偿补充协议，共补偿乙方各项费5820791.39元。2019年6月6日，被告集体经济组织成员开会确定，征地以后死亡的不参加集体分配。原告认为:黄光达作为该集体经济组织内成员，依法享有承包责任地，该承包地被征收后，政府对该征收土地的补偿金，原告应依法享有。为此，原告多次找到被告协商无果，致使原告合法权益受到侵害。被告哨楼村社区1组辩称，2016年被告对补偿款进行了民主表决，确定了分配方案，2010年征地之后死亡的人员只能参加一次调差补偿款的分配，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：黄光达系被告集体经济组织成员，原告邓传英系黄光达之妻，其余二原告系黄光达之子女，黄光达于2010年9月10日去世。2010年1月5日，因建设用地需要，重庆潼南工业园区投资建设有限责任公司与被告签订《用地补偿协议》。协议约定，公司向被告征地共计578.274亩，补偿标准为：土地补偿费14000元/亩；青苗费为耕地1540元/亩，非耕地770元/亩。扣除购买基本养老保险的费用后，被告实际获得各项补偿款2317671元。该款在拨付后，被告即进行了分配。2013年9月16日，原潼南县人民政府发布潼南府发【2013】39号文件，对征地补偿安置标准进行了调整。调整后的补偿标准为：土地补偿费17000元/亩；青苗和地上构（附）着物18000元/亩。根据该文件，征地方于2016年对2010年已征土地578.274亩中的206.169亩被征土地按照调整后的补偿标准进行了调差补偿。针对该笔调差补偿款，被告确定的分配方案是2010年征地后死亡的人员死亡后只参与一次调差补偿款的分配，以后不参加集体的任何分配。黄光达参与了此次分配。2019年6月3日，重庆市潼南区征地中心与被告签订《征收土地征收补偿补充协议》，征地中心对被告2010年已征土地578.274亩中的372.105亩进行了调差补偿。除去农转非人员购买基本养老保险的费用后，被告共获得调差补偿款582079.39元。2019年6月6日、2019年6月21日，被告两次召开村民小组会议，确定该笔调差补偿的分配方案均是按原分配方案即2016年的分配方案执行。因此，黄光达被排除在该笔调差补偿款的分配名单之外。此次分配，被告参与分配的人员每人分得了征地调差补偿款19000元。今年4月，原告遂诉来本院，请求如诉称。上述事实，有当事人的陈述，身份证复印件、死亡注销户口证明、《用地补偿协议》、《征收土地补偿补充协议》、2016年分配方案、2019年分配方案、证明2份、潼南府发【2013】39号文件等证据在案为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，黄光达系被告集体经济组织成员，应依法享有与其他集体组织经济成员同等的权利。黄光达死亡后，其享有的合法权利依法应由其继承人继承。本案争议的征地调差补偿款的来源依据系基于2010年1月5日政府向被告征收的578.274亩土地这一事实，故该款的性质的仍然是前述被征土地的征地补偿款，是被告578.274亩被征土地的征地补偿款的一部分。因此，黄光达虽然于2010年9月10日死亡，但其已经享有分配前述征地补偿款的权利并不随其死亡而丧失，故对三原告要求被告支付征地补偿款19000元的诉讼请求，本院予以支持。对三原告要求被告支付资金占用利息1000元的诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告重庆市潼南区梓潼街道办事处哨楼村1组于本判决生效后十五日内向原告黄海斌、黄金梅、邓传英支付征地补偿款19000元。二、驳回原告黄海斌、黄金梅、邓传英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告黄海斌、黄金梅、邓传英负担25元，被告重庆市潼南区梓潼街道办事处哨楼村1组负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李长明人民陪审员  陈 丹人民陪审员  周南昌二〇二〇年九月二十九日书 记 员  葛 蓉
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执恢107号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行。住四川省自贡市自流井区檀木林**。 负责人：刘莉，行长。 被执行人：陈半农,男,1974年7月6日出生,,住四川省自贡市自流井区 被执行人：余婧,女,1980年11月5日出生,,住四川省大安区 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行与被执行人陈半农、余婧借款合同纠纷一案中，申请人于2020年9月21日自愿向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)川0302执恢107号案件中对被执行人陈半农、余婧的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚良忠 审判员  陈 龙 审判员  牟高泉 二〇二〇年九月二十一日 书记员  林 玉
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初6905号起诉人：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区******，统一社会信用代码：912***********。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。2020年9月18日，本院收到松原市石焱文化传媒有限公司起诉状。起诉人松原市石焱文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：一、被起诉人立即停止对《邋遢》作品侵权行为；二、被起诉人赔偿经济损失2000元（含合理费用支出）；三、本案诉讼费由被起诉人负担。事实与理由：起诉人对涉案音乐电视作品享有完整的著作权，被起诉人的侵犯了起诉人的合法权益，给起诉人造成巨大的经济损失。为维护合法利益，起诉人遂向本院提起诉讼。本院经审查认为，被诉人开平市三埠时尚派对娱乐城已于2020年5月9日经工商部门核准注销，民事诉讼主体资格不存在，故起诉人提起诉讼不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对松原市石焱文化传媒有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江门市中级人民法院。审 判 员 冯万常二〇二〇年九月二十二日法官助理 余颖青书 记 员 柯润明
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4654号罪犯杨如勇，男，1982年9月3日出生，汉族，初中文化，浙江省临海市人，住浙江省临海市。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2012年9月17日作出(2012)浙台刑一初字第82号刑事判决，以被告人杨如勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，该犯于2012年11月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯杨如勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨如勇减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为三年。经审理查明，罪犯杨如勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨如勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯杨如勇减去有期徒刑七个月（刑期至2025年2月12日止），剥夺政治权利期限改为三年。。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌二〇二〇年九月二十五日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执4651号 广州市南沙区横沥镇冯马三村民委员会、广州市南沙区横沥镇冯马三经济联合社： 关于庞钰滢与你们行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2020）粤7101行审9056号裁定书已经发生法律效力。因你们没有履行，经权利人庞钰滢申请，本院依法以（2020）粤0115执4651号立案执行。经本院执行，你们的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十二日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0115执4651号之一 庞钰滢： 关于你与广州市南沙区横沥镇冯马三村民委员会、广州市南沙区横沥镇冯马三经济联合社行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2020）粤7101行审9056号裁定已经发生法律效力。因广州市南沙区横沥镇冯马三村民委员会、广州市南沙区横沥镇冯马三经济联合社没有履行，经你申请，本院依法以（2020）粤0115执4651号立案执行。经本院执行，被执行人广州市南沙区横沥镇冯马三村民委员会、广州市南沙区横沥镇冯马三经济联合社义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十二日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初22329号原告：稿链（厦门）科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区穆厝路1号2602单元之六，统一社会信用代码91350206MA33K0QH9K。法定代表人：杨丰铭，执行董事。委托诉讼代理人：阮晓宇，男，汉族，1994年5月12日出生，住福建省莆田市秀屿区平海镇上店村度上74号，身份证号码350321199405128432，系该公司员工。被告：东莞市载爱电子商务有限公司，住所地广东省东莞市南城街道莞太路胜和路段8号中兴大厦八楼801，统一社会信用代码91441900MA4UWUN986。法定代表人：韩喜今。原告稿链（厦门）科技有限公司诉被告东莞市载爱电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告于2020年8月21日收到本院依法送达的《预交诉讼费通知单》，未在七日内预交案件受理费，亦没有向本院提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：本案按原告稿链（厦门）科技有限公司撤回起诉处理。审判员  石贞贞二〇二〇年八月三十一日书记员  王圣敏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初32469号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：方琦。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811045995。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811957478。被告：庄火东，男，1972年1月12日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾区，原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司深圳分行委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，被告庄火东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订编号为1403210486的《生意人卡（生意红）申请表》、编号为102149001435的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、编号为1021490014350001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。前述文件约定：1.原告为被告提供授信额度400000元，该额度为循环额度；2.贷款利率均为固定利率，按月利率1.34%计息，贷款期限为60个月，还款方式为等额本息，还款日为每月12日；3.若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%；4.若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施；5.原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。二、合同签订之后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按合同约定按月足额偿还贷款本息，截至2020年6月9日，尚欠原告贷款本金10080.83元、利息403.94元、罚息166.55元、复利14.34元。三、原告在庭审中确认其主张的律师费尚未实际支付。四、原告的诉讼请求：1.请求判决解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2.请求判决被告立即向原告偿还个人信用贷款本金10080.83元、利息403.94元、罚息166.55元、复利14.34元，合计为10665.66元（暂计至2020年6月9日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；3.请求判决被告承担原告为实现债权的律师费2000元；4.请求判决被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他全部费用。裁判理由与结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告双方签订的共同构成双方个人信用贷款合同的各项文件均是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告已依约向被告提供约定的金融服务，被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约，根据法律及合同约定，原告要求解除被告之间的个人信用贷款合同，证据充分，本院予以支持。原告请求各被告依约偿还贷款本金、利息等欠款，理据充分，但其所主张利息、罚息及复利总计应以不超过年利率24%为限。原告所主张的律师费未实际支付，本院对该部分请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告庄火东之间的个人信用贷款合同。二、被告庄火东应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金10080.83元、利息403.94元、罚息166.55元、复利14.34元（暂计至2020年6月9日，此后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行规定计至款项付清之日止，但利息、罚息及复利总计不得超过年利率24%）。三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告庄火东负担；上述费用原告广发银行股份有限公司深圳分行已预付，被告庄火东应在本判决生效之日起十日内迳付原告广发银行股份有限公司深圳分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾燕丽二〇二〇年九月二日书记员  黄欢婷
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326破申24号 申请人：蔡甫核，男，1971年12月20日出生，汉族，住瑞安市。 被申请人：温州企博包装机械有限公司，住所地平阳县。 法定代表人：倪胜冲，总经理。 2020年9月2日，申请人蔡甫核以被申请人温州企博包装机械有限公司不能清偿到期债务，资不抵债为由，申请对被申请人温州企博包装机械有限公司进行破产清算。本院于2020年9月4日通知了温州企博包装机械有限公司，温州企博包装机械有限公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：温州企博包装机械有限公司成立于2014年4月21日，经营范围：包装机械制造、销售。申请人蔡甫核对被申请人温州企博包装机械有限公司享有合法债权，经本院强制执行，被申请人明显缺乏清偿能力。 本院认为：申请人蔡甫核对被申请人温州企博包装机械有限公司享有合法的债权，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第四条第三款规定，债务人不能清偿到期债务，且有明显缺乏清偿能力的情形，人民法院应当认定其具备破产原因。被申请人温州企博包装机械有限公司属于破产清算适格主体，具备破产清算原因，且本院具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第四条第三款之规定，裁定如下： 受理申请人蔡甫核对被申请人温州企博包装机械有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 林寿兵 审 判 员 林安民 审 判 员 张朝辉 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 杨立夫 代书记员 朱诗亮
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更3669号 罪犯赖善进，男，1963年6月20日出生于福建省龙岩市永定区，汉族，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省龙岩市永定区人民法院于2017年2月4日作出(2017)闽0803刑初16号刑事判决，认定被告人赖善进犯强奸罪、猥亵儿童罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。因罪犯赖善进在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年3月23日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年2月8日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯赖善进在服刑期间的悔改表现，于2020年9月10日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯赖善进在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯间隔期2019年3月至2020年6月获得考核分1511分，表扬二次。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯赖善进在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯赖善进减去有期徒刑四个月八天（刑期执行至2020年9月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年九月二十五日 书记员张毅平
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申780号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李治国，男，1977年5月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市自然资源和规划局，住所地湖南省长沙市岳麓大道218号市政府第二办公楼9楼。法定代表人冯意刚，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市人民政府，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人郑建新，市长。再审申请人李治国因诉被申请人长沙市自然资源和规划局、长沙市人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01行终415号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李治国申请再审称：一、二审裁定认定事实不清、适用法律错误，程序违法。请求对本案予以再审。本院认为，本案被申请人长沙市自然资源和规划局受理李治国政府的信息公开申请后，依法作出了《政府信息公开告知书》，被申请人长沙市人民政府政府受理李治国的复议申请后，依法作出了《复议决定书》，均无不当。李治国短时间内大量、集中的进行申请、复议和诉讼，其信息公开申请对象众多，内容雷同繁杂，目的并不在于通过诉讼获取与保护自身合法权益相关的政府信息，而是希望通过申请信息公开、提起行政复议与行政诉讼，向行政机关与人民法院施压，表达对征收补偿相关问题的不满，造成了司法资源的浪费，背离了行政诉讼救济合法权益的立法目的，属于滥用诉权、恶意诉讼的行为。李治国的起诉不具备诉的利益，因此，一、二审对于李治国的起诉依法裁定予以驳回，并无不当。李治国申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，李治国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李治国的再审申请。审判长 黄 安审判员 任蓄芳审判员 龚金真二〇二〇年九月二十五日书记员 李思其
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初8243号 原告：戴冰松，男，1997年8月29日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：汉堡王（上海）餐饮有限公司宁波慈溪保利广场分公司（统一社会信用代码：91330200MA281F6Q51），住所地浙江省慈溪市宗汉街道三北西大街**（滨湖天地城A1-018、A1-017、A1-016b号商铺）。 代表人：何杨。 委托诉讼代理人：赵永恒，上海序伦律师事务所律师。 原告戴冰松诉被告汉堡王（上海）餐饮有限公司宁波慈溪保利广场分公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告戴冰松于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告戴冰松撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告戴冰松负担，缴纳本院。 审 判 员 杨丹丹 二〇二〇年九月三十日 代书记员 张 瑜
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初5984号原告:刘某，女，生于1942年10月24日，汉族，住重庆市璧山区。被告：谢某，女，生于1966年3月28日，汉族，住重庆市璧山区。原告刘某与被告谢某继承纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐丽娜独任审判,于同年9月14日公开开庭进行了审理，原告刘某与被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求为1、判令原告生前享有位于璧山区璧泉街道永嘉大道X号X幢X单元X-X住房（120㎡）居住权和X号附X号门面（30㎡）收益权，2、判令被告不得在原告生前处置上述住房和门面，3、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由，原告与谢某5（2013年10月去世）系夫妻关系，育有五个成年子女，即谢某1、谢某、谢某2、谢某3、谢某4。2005年，原告夫妻位于原璧山县璧城镇新塔村X社的老宅被征地拆迁，政府还房。二老约定由子女抽签出资修建房屋，由二老使用房屋并享有收益权，待二老去世后由该子女继承。最终由被告抽到签，先后支付11万用于还房修建装修。二老出工出力并支付了部分费用。2007年，二老分配得到诉讼请求中的住房和门市。2007年3月31日，二老召集上述子女在子女的几名长辈见证下召开了家庭会议并签订了门市和房屋给老人做老，所有权归谢某。二老按照上述协议居住于上述住房。门面一直闲置未产生收益。2013年10月，谢某5因病去世。原告一人居住上述住房，并将门面出租，开始产生每年仅三四千元的收益。2015年，原被告及其他子女在璧山法院司法调解确认，将上述房屋登记在被告名下，但住房仍由原告居住，门市收益由原告享有。2017年，被告单方反悔，长期霸占住房门市，威胁原告，原告故提出如上请求。被告谢某辩称，我们一共五姊妹一个兄弟，我与我老公离婚了的，当时还没有修房子的时候，我妈妈说我困难不想给我抓阄，她的平方要拿给小女儿。我妈妈说她的平方要拿来卖钱，说卖15000元，当时我们五姊妹就抓阄，我抓到有，当时房子还很便宜，我当时3万元买的，后来装修的时候我有点困难，我妈妈说想装修，妈妈说不够借钱给我，建筑的钱我拿了6万元，水电气只要四五千，但是我都是拿的1万。爸爸说做床这些都是他自己做，后面妈妈看到房价涨了，就说三万元给我居住，门面谁修的就给谁。还建房的房产证几年也拿不下来，十年租了至少也有几万元，爸爸妈妈一直说喊我在璧山做粑粑，我就说我租房子，我妈妈一直住在我的房子里并且都是她一直门面收租。我妈妈太混了，还当着很多人的面打我耳光。我爸爸妈妈对这个房子是办理了遗嘱公证的。我对这个房子投了十几万十多年了一分钱都没有得到。去年妈妈脚做手术，我在皮鞋厂打杂，一点假期都没有，我姐姐就在微信里面说我没有打电话和去照顾妈妈，那个房子赚了钱他们几个都不高兴。后来他们几个就商量喊拿钱，妈妈住了四天的院就出院了。爸爸死了爸爸的住房那份属于我，我需要门面拿给我，妈妈可以一直在里面居住，我不得处置住房和门面。门面的收益权我要自己得。经审理查明，原告刘某系被告谢某之母，2007年3月31日，双方及其他子女并有其他亲属在场，原被告签订了家庭协议，载明“门面30个平方二楼一套120个平方给老人坐老，所有权归于本人的权利。”2009年11月26日原告、谢某5在璧山公证处进行了遗嘱公证，其主要内容为“政府划给我们的宅基地每人十五平方现已修成住房一套120平方，门市一间38平方，修建该房屋，修房款是由我们女儿谢某出资，其他子女没有出资，现在我决定，在我百年以后，该房屋由我女儿谢某一人继承，其他几个子女不得继承。”被告提交的中华人民共和国不动产权证书（渝20**璧山区不动产权第XXX号）载明，坐落于璧山区璧泉街道永嘉大道**附**建筑面积38.93㎡的权利所有人为谢某，单独所有，用途批发零售用地、商业服务。中华人民共和国不动产权证书（渝20**璧山区不动产权第XXX号）载明，坐落于璧山区璧泉街道永嘉大道******X-X建筑面积124.16㎡的权利所有人为谢某，单独所有，用途城镇住宅用地、成套住宅。庭审中，原告陈述被告出资修建房屋11万元，被告陈述出资修建装修房屋13余万元。该住房从建好至今由原告一直居住，被告未居住在内。该门面已由原告出租多年，租金实际由原告收取。另，原告举示装修收据若干欲证明支付了部分装修费用。以上事实，有原被告陈述，不动产权证书、家庭协议等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，对于原被告就政府返还地平方，并自建房屋协议，不违反法律规定，本院对此协议方案予以确认。该协议是双方真实意思表示，并有公证遗嘱佐证，双方应按此协议履行双方的义务。被告对修建涉案住房出资，并取得不动产权证书，系该住房的物权所有人，但根据协议，由原告终生享有居住权，被告不得处置该房屋。事实上被告未在该房屋内居住，原告一直居住于该房屋，被告未处置该房屋，原告的居住权未被侵犯。因此，对原告请求的住房终生居住权并不得由被告处置的请求，依法予以支持。被告对修建涉案门面出资，并取得不动产权证书，系该门面的物权所有人，产权证书上明确门面不属于住宅性质，属于商业用途，因原被告家庭协议及公证遗嘱仅对老人居住权进行了约定，并未对门面的收益权作出相关约定合意，故收益权依法应由物权所有人享有。因此，对原告要求取得门市收益权并不得处置的请求，原告因证据不足，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条的规定，判决如下：一、原告对坐落于璧山区璧泉街道永嘉大道X号X幢X单元X-X号住房享有终生居住权，被告在原告生前不得处置该房屋。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告刘某承担。如不服本判决，各当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，从法律文书规定的履行期限的最后一日起算。审 判 员 徐丽娜二〇二〇年九月二十四日法官助理 陈玉文书 记 员 万椿雪
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终879号 上诉人（原审原告）：邓发明，男，1964年4月11日出生，汉族。 委托诉讼代理人：付虹丹，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵其勇，男，1966年10月10日出生，汉族。 上诉人邓发明因与被上诉赵其勇民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初1763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邓发明及其委托诉讼代理人付虹丹到庭参加诉讼。被上诉人赵其勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓发明上诉请求：1.撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初1763号民事判决；2.依法改判赵其勇向邓发明归还借款2000000元并支付利息及违约金共计1704000元（暂计至2020年7月1日，实际计算至本息付清之日，计算方式：自2017年1月1日起以本金2000000元为基数，按照年利率24%计算）；3.本案诉讼费用由赵其勇承担。事实和理由：2016年2月24日，赵其勇与案外人李某、范某向邓发明出具《二环路立面整治项目借款利息及结算办法》，约定2013年7月1日至今按年息15%结算利息。2016年11月3日，案外人邓林、四川亚宏贸易有限公司以及邓发明与赵其勇签订《借款合同补充协议》载明，赵其勇在2013年至2014年向邓发明等人借款共计18000000元，并对借款利息起算日期、还款期限、违约金等重新作出约定。综合上述事实与材料，可以确认邓发明与赵其勇就案涉借款约定了违约金和利息，邓发明依法一并主张，按年利率24%计算利息与违约金。 赵其勇未提交书面答辩意见。 邓发明向一审法院起诉请求：1.判令赵其勇及时偿还邓发明借款本金2000000元及资金占用利息（按月利率2%的标准，自2017年1月1日起计算至本息付清之日止，暂计算至2019年7月20日止为1286660元）；2.本案诉讼费、保全费由赵其勇承担。 一审法院认定事实：2013年8月27日，赵其勇因资金需求向邓发明借款2000000元，并出具借条。借条载明：“今借到邓发明现金2000000元整，大写贰佰万元整。借款人：赵其勇2013年8月27日”，借条未约定借款利率及还款日期。同一天，邓发明通过其侄女刘某的银行账户向赵其勇转账2000000元，履行了出借义务。2016年11月3日，案外人邓林、案外人四川亚宏贸易有限公司及邓发明与赵其勇签订《借款合同补充协议》，确认邓林、四川亚宏贸易有限公司及邓发明共计向赵其勇出借本金18000000元，并对还款期限、借款利率及违约金进行了约定。 一审法院认为，邓发明与赵其勇之间的借条是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方民间借贷关系已经成立。邓发明按照约定履行了出借义务，赵其勇未按照约定偿还借款的行为，已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因借条未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故对邓发明要求赵其勇偿还借款2000000元本金的诉讼请求，一审法院予以支持。因双方未约定借款利率，视为不支付利息。关于邓发明能否依据借款合同补充协议要求赵其勇还款并支付利息及违约金，一审法院认为，该借款合同补充协议无法证实赵其勇下欠邓发明的具体借款金额，无法证实与2013年8月27日的借条具有关联性，不能证明二者系同一笔借款，故对借款合同补充协议相关内容不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决：一、赵其勇于本判决生效之日后十日内偿还邓发明借款本金2000000元及资金占用利息。资金占用利息的计算方式为：以下欠本金为基数，按照年利率6%，从2019年10月17日起计算至本金还清之日止，若未按本判决确定的给付之日偿还借款，利息计算至本金付清之日止；二、驳回邓发明的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计11400元，由被告赵其勇负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人邓发明提供的证据1.《二环路立面整治项目借款利息及结算办法》，拟证明案涉借款约定利息为年息15%。证据2.刘某的承诺书，拟证明刘某于2013年8月7日向赵其勇转款2000000元系案涉借款。对上述证据本院予以采信。 二审审理查明，邓发明陈述其与赵其勇仅有案涉2000000元借款，无其他借贷关系。赵其勇、李某、范某于2016年2月24日出具《二环路立面政治项目借款利息及结算办法》载明“一、2013年7月1号前所借资金按月息3.3%分段结算利息。二、2013年7月1号至今按年息15%结算利息。三、管理费按终审金额的8%向公司提取（幕墙和夜景除外）。”二审审理查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：案涉借款是否约定了利息和违约金。 赵其勇于2013年8月27日向邓发明出具的案涉2000000元借条虽未约定借款利息，但从邓发明在二审中提供的赵其勇等人出具的《二环路立面政治项目借款利息及结算办法》载明“一、2013年7月1号前所借资金按月息3.3%分段结算利息。二、2013年7月1号至今按年息15%结算利息。三、管理费按终审金额的8%向公司提取（幕墙和夜景除外）”。可知，2013年7月1日至今按年息15%结算利息，而邓发明陈述其与赵其勇仅有案涉2000000元借款，再结合2016年11月3日《借款合同补充协议》载明内容，应当认定案涉借款双方约定按照年息15%结算利息。因《借款合同补充协议》违约金部分已经被划掉且捺印予以确认，视为双方之间对违约金未作约定。综上，案涉借款应当按照年息15%支付利息。 综上所述，邓发明的上诉请求部分成立，对其成立部分本院予以支持。因二审中出现新证据，导致一审判决认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初1763号民事判决； 二、赵其勇于本判决生效后十日内偿还邓发明借款本金2000000元及利息。利息的计算方式为：以2000000元为基数按照年利率15%从2017年1月1日起计算至本金付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 一审案件受理费减半收取计11400元，由赵其勇负担。二审案件受理费20136元，由邓发明负担6041元，赵其勇负担14095元。 本判决为终审判决。 审判长  梁燕 审判员  郑艳 审判员  赖力 二〇二〇年九月十日 书记员  李环
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1425民初2号之一 原告：修永丽，女，1973年6月2日出生，汉族，居民，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘玲，四川发现律师事务所律师。 被告：四川青神农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省青神县青城镇大南街**。 法定代表人：荣勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张高彬，四川江洋律师事务所律师。 第三人：眉山鑫府房地产开发有限公司，，住所地：四川省青神县青衣大道**** 诉讼代表人：眉山鑫府房地产开发有限公司管理人四川典扬律师事务所负责人艾柏杨。 原告修永丽与被告四川青神农村商业银行股份有限公司（以下简称：青神农商行）及第三人眉山鑫府房地产开发有限公司（以下简称：鑫府公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月2日立案后，依法公开开庭进行了审理。 原告修永丽向本院提出诉讼请求：1、请求立即停止对青神县青衣大道568号“鑫府.新天地”11幢1单元5楼2号（合同签约备案号12583）9栋3单元5楼2号（合同签约备案号：12579）房屋的强制执行，并解除对房产的查封；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告青神农商行与第三人鑫府公司的金融借款合同纠纷一案，青神县人民法院以（2018）川1425民初314号民事裁定书将包括原告所有的案涉房屋在内的两百多套房屋予以查封并拟作为第三人眉山鑫府公司财产予以执行。原告于2019年11月26日提出书面异议，青神县人民法院于2019年12月12日作出（2019）川1425执异21号执行裁定书，裁定驳回了原告的异议请求。但事实上，原告已经实际购得案涉房屋并实际占有。在法院裁定查封案涉房屋前，修永丽与鑫府公司签订《商品房买卖合同》，且已经付清购房款，鑫府公司于2018年8月4日将案涉房屋向修永丽交付，修永丽交清了各项费用。该房屋应为原告个人财产，不应列为鑫府公司的可执行财产。青神农商行存在严重超标的申请查封执行的问题。鑫府公司实际欠付青神农商行借款本息及实现债权费用不会超过4000万元。而其申请青神县人民法院查封执行的“鑫府.新天地”财产面积为商品房18865平方米、地下室4925平方米，按实际销售价格计算总价值超过1.3亿元。根据最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复的规定，房地产纠纷及执行案件，交付全部或大部分购房款的消费者权利优于建筑工程承包人，建筑工程承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。原告属于善意购买人，合法权益应受到保护。综上，上述事实属实且有证据予以佐证，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本院在审理青神农商行与鑫府公司金融借款纠纷一案中，于2018年4月11日作出（2018）川1425民初314号财产保全的民事裁定，查封了鑫府公司开发的包括案涉房屋在内的多套房屋。被告青神农商行根据已经发生法律的效力的（2018）川1425民初314号民事调解书，申请执行鑫府公司，执行案号为（2019）川1425执72号，审理过程中的查封自动转为执行中的查封。原告基于所购房屋被查封执行的事实提起执行异议之诉，请求排除对案涉房屋的执行，起诉时原告与本案有利害关系。但在本案审理过程中，案外人黄义军申请对鑫府公司进行破产清算，本院于2020年4月8日作出（2020）川1425破申3号民事裁定书，裁定受理黄义军对鑫府公司提出的破产清算申请。青神农商行对鑫府公司享有的债权已向管理人申报，并经管理人确认。2020年9月28日，青神农商行在（2019）川1425执72号案中申请撤回对鑫府公司的执行，本院已经作出（2019）川1425执72号之二裁定书，裁定终结（2019）川1425执72号对被执行人鑫府公司的执行。故在该执行案中，鑫府公司已经不是该案的被执行主体，在该执行案中不会再对案涉房屋进行执行。故原告与本案无直接利害关系，原告的起诉不符合受理条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告修永丽的起诉。 本案不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判长 曾 楠 审判员 冯 净 审判员 郑洋洋 二〇二〇年九月二十八日 书记员 范美灵
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初65号 原告：姚绍千，男，汉族，1963年9月3日生，现住唐山市滦南县。 原告：姚翠芝，女，汉族，1965年8月19日生，现住唐山市滦南县。 原告：邢雅静，女，汉族，1998年7月15日生，现住唐山市滦南县。 上述三原告共同委托诉讼代理人：张林喜，河北实同律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：张文杰，男，汉族，1977年7月11日生，现住唐山市丰南区。 原告姚绍千、姚翠芝、邢雅静与被告张文杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚绍千、姚翠芝、邢雅静共同委托诉讼代理人张林喜、被告张文杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告姚绍千、姚翠芝、邢雅静向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失211197元，庭审中变更为214348.25元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月8日20时40分许，在曹妃甸××唐曹路希望之舟大桥上，姚希玉驾驶冀Ｂ×××××号小型面包车沿唐曹路由南向北行驶至希望之舟大桥时，与同向行驶的被告张文杰驾驶的无号牌重型自卸货车追尾相撞，致姚希玉当场死亡，冀Ｂ×××××号小型面包车受损的交通事故。本次交通事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队出具第130211120190000080号道路交通事故认定书认定：姚希玉承担本次事故的主要责任、被告张文杰承担本次事故的次要责任。本次事故给原告姚绍千、姚翠芝、邢雅静造成如下损失：丧葬费37887.5元，死亡赔偿金307460元，被扶养人生活费82480元，处理丧葬事宜住宿费、交通费、误工费5000元，精神损害抚慰金25000元，以上合计457827.5元，被告应首先在交强险限额内赔偿11万元，超出部分按30%赔偿，共计214348.25元。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告张文杰未陈述答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对所有证据（交通事故认定书、户籍注销证明、火化证复印件、司法鉴定意见书、村委会证明、结婚证复印件、户口页复印件、三原告身份证复印件）均无异议，本院予以确认，并认定如下事实：2019年9月8日20时40分许，在曹妃甸××唐曹路希望之舟大桥上，姚希玉驾驶冀Ｂ×××××号小型面包车沿唐曹路由南向北行驶至希望之舟大桥时，与同向行驶的被告张文杰驾驶的无号牌重型自卸货车追尾相撞，致姚希玉当场死亡，冀Ｂ×××××号小型面包车受损的交通事故。本次交通事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队出具第130211120190000080号道路交通事故认定书认定：姚希玉承担本次事故的主要责任、被告张文杰承担本次事故的次要责任。姚希玉父亲姚绍千与母亲姚翠芝（1965年8月19日生）婚后育有二子，长女姚美玲，长子姚希玉，姚希玉与妻子邢雅静婚后无子女。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队出具第130211120190000080号道路交通事故认定书认定事实清楚、且原、被告均无异议，本院予以采信，姚希玉承担本次事故的主要责任，被告张文杰承担本次事故的次要责任。三原告主张参照2020年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准农村居民相关标准主张死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费本院予以支持，丧葬费为37887.5元，死亡赔偿金为307460元，三原告主张被扶养人姚翠芝被扶养人生活费为82480元，本院予以支持。处理丧葬事宜住宿费、交通费、误工费，因三原告并未提交住宿费相关票据，依据三人三天原则，本院酌定为2000元，结合确定精神损害的诸多因素，精神损害抚慰金酌定为15000元，以上合计444827.5元。被告张文杰驾驶车辆无任何保险，三原告主张其在交强险责任限额范围内优先予以赔偿，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，本院对三原告上述主张予以支持。故对三原告的合理损失应首先由被告张文杰在交强险死亡伤残分项赔偿原告姚绍千、姚翠芝、邢雅静110000元，超出交强险部分损失，由被告张文杰按其事故责任比例赔偿原告姚绍千、姚翠芝、邢雅静100448.25元（444827.5元-110000元）×30%。原告姚绍千、姚翠芝、邢雅静的合理损失以本院核定数额为准，诉请超出部分，理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张文杰于本判决生效之日起十日内赔付原告姚绍千、姚翠芝、邢雅静210448.25元（110000元+100448.25元）； 二、驳回原告姚绍千、姚翠芝、邢雅静的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为686元，由原告姚绍千、姚翠芝、邢雅静负担12元，由被告张文杰负担674元，均于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘雪琳 二〇二〇年九月二日 书记员  王 欢
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初7070号原告：邓朝丽，女，汉族，1980年9月29日出出生，住重庆市合川区。原告：李仁贵，男，汉族，1978年7月14日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李时伟，重庆市北碚区江东法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律服务工作者。被告：重庆市又见炊烟房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道******，统一社会信用代码91500108096857059L。法定代表人：徐本容，该公司总经理。委托诉讼代理人：李斌，男，公司员工。原告邓朝丽、李仁贵与被告重庆市又见炊烟房地产开发有限公司（以下简称又见炊烟公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由简易程序公开开庭进行了审理，原告邓朝丽、李仁贵的委托诉讼代理人李时伟、被告又见炊烟公司的委托诉讼代理人李斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓朝丽、李仁贵向本院提出如下诉讼请求：请求判决被告支付逾期交房的违约金从2018年6月1日起计算至房屋交付之日止，暂计算至2020年7月31日为23124.57元；案件受理费由被告承担。审理中，原告明确诉请违约金按照合同约定的以已付房款为基数按日万分之一计算。事实与理由：2016年12月7日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告购买位于合川区清平镇又见炊烟幸福广场的房屋。合同签订后，原告按照约定履行了支付购房款的义务。合同约定被告应于2018年5月31日前交付房屋，被告至今未交房，构成违约。原告诉至法院，请求保护原告的合法权益。被告又见炊烟公司辩称，如果调解同意按合同约定的条件和标准支付逾期交房违约金，因为疫情和其他原因造成延期交房，希望违约金计算至2019年12月31日。如果判决必须严格执行合同，现在竣工验收备案登记证未取得，房屋未交付，不应当支付逾期交房违约金。经本院审理认定事实如下：2016年12月7日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定原告（乙方）购买被告（甲方）开发建设的位于重庆市合川区清平镇清正街××号××号普通商品住宅，房屋总成交金额为291977元，签订合同时付清首付购房款。合同第七条、第八条约定，本商品房交付期限:属预售商品房的，甲方应当在2018年5月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用，如遭遇不可抗力，甲方应在发生之日起30日内书面告知乙方，甲方可据实延期交房；本商品房交付时应符合以下条件：本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单。甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》，甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。合同第九条约定甲方逾期交房的违约责任：除不可抗力外，甲方未按约定的期限将该商品房交付乙方使用，逾期超过90日，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房交付之日起30日内向乙方支付违约金。合同签订后，原告依照合同的约定向被告付清了购房款并交清了契税等税费。原告购买的房屋未取得重庆市建设工程竣工验收备案登记证，原告未接房。上述事实有原被告的陈述、重庆市商品房买卖合同、收款收据等证据证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定，建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。本案中双方签订的合同约定被告应将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，现被告虽将房屋交付给原告，但被告未举示证据证明房屋已通过竣工验收，房屋未取得建设工程竣工验收备案登记证，原被告的交房、接房行为违反法律的强制性规定，应为不合法交付，视为房屋未交付。同时合同约定被告如逾期交房，须在本商品房交付使用之日起30日内支付违约金，现在诉争房屋未交付，即原告要求被告支付逾期交房违约金的条件未成就，故对原告请求被告支付逾期交房违约金，不应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告邓朝丽、李仁贵的诉讼请求。案件受理费378.12元，减半收取189.06元，由原告邓朝丽、李仁贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  罗仁军二〇二〇年九月二十八日书记员  曾 静
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1087执747号被执行人：张良贵，男，1960年4月4日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：陈明军，男，1976年8月25日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。本院于2018年9月29日作出的(2018)鄂1087刑初248号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭将案件财产刑部分移送执行，本院于2020年9月1日立案执行。被执行人张良贵应缴纳罚金1000元、陈明军应缴纳罚金2000元。执行过程中，1、本院向被执行人张良贵送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院从2020年9月2日开始，多次通过全国网络查控系统对被执行人张良贵的银行存款、车辆、证券等财产信息进行了查询，被执行人名下无财产。3、本院通过线下调查，被执行人张良贵名下无不动产登记信息。4、本院将被执行人张良贵、纳入失信名单并限制高消费。5、本案生效法律文书确定的罚金：被执行人张良贵应缴纳罚金1000元未执行到位、陈明军应缴纳罚金2000元均已执行到位。综上所述，因本案被执行人张良贵名下暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人张良贵有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  邓姣华二〇二〇年九月二十二日书记员  佘生财
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初451号 原告温玉珍，女，1960年5月16日出生，汉族，住兰溪市 江街道溪西村樟树下巷3号。 原告夏丽萍，女，1982年11月6日出生，汉族，住兰溪市 山街道和平路107号1单元501室，身份证号码 330719198211066327。 原告夏斌，男，1985年11月3日出生，汉族，住兰溪市 大厦1幢2单元1701室。 被告吴剑洪，男，1973年1月28日出生，汉族，住兰溪市 江街道排岭村排岭48-2号。 被告董小燕，女，1980年9月2日出生，汉族，住兰溪市 江街道排岭村排岭48-2号，身份证号码330719198009××××。 原告温玉珍、夏丽萍、夏斌与被告吴剑洪、董小燕民间借贷 纠纷一案，原由夏生贵为原告于2020年2月24日向本院起诉， 本院受理后，依法组成合议庭，2020年6月14日夏生贵因病死亡， 根据夏生贵的继承人温玉珍、夏丽萍、夏斌的申请，本院裁定准 予温玉珍、夏丽萍、夏斌替代夏生贵作为本案原告参加诉讼，2020 2- 年9月29日公开开庭进行了审理。原告温玉珍、夏丽萍、夏斌到 庭参加诉讼，被告吴剑洪、董小燕经本院公告传唤无正当理由拒 不到庭应诉，本案现已审理终结。 原告温玉珍、夏丽萍、夏斌诉称，两被告是夫妻关系，在夫 妻关系存续期间，被告因需要资金周转，向夏生贵借款共计15万 元，并于2014年1月1日向夏生贵出具借条一份，双方约定利息 按贰分计算。夏生贵要求被告归还借款，但被告不肯支付，经夏 生贵多次催讨无果。因此，夏生贵为了维护自己的合法权益，现 根据我国有关法律规定，特向贵院起诉，因夏生贵在诉讼过程中 于2020年6月14日病逝，现在原告变更为由温玉珍、夏丽萍、 夏斌。诉讼请求：1、依法判令两被告立即归还原告借款本金150000 元及利息216000元（自2014年1月1日起按月利率2%暂算至2019 年12月31日止，之后的利息仍按上述利率算至实际付清之日止）， 共计366000元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。 原告温玉珍、夏丽萍、夏斌向本院提交以下证据1、三原告身 份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、两被告婚姻信息，证 明两被告系夫妻关系；3、借条，证明借款事实；4、银行流水记 录，证明夏生贵通过银行取现借款给被告的事实；5、夏生贵医学 死亡证明书，证明夏生贵在2020年6月14日病逝。 3- 被告吴剑洪、董小燕未作答辩。 因被告吴剑洪、董小燕没有参加诉讼，放弃质证权利，本院 对原告提交的证据予以确认。 经审理本院确认如下法律事实，原告温玉珍是夏生贵妻子， 原告夏丽萍是夏生贵的女儿，原告夏斌是夏生贵儿子，被告吴剑 洪与董小燕是夫妻。夏生贵生前与被告吴剑洪、董小燕是朋友关 系，2011年至2013年期间被告吴剑洪与董小燕共同或分别多次 向夏生贵借款，共计150000元，2014年1月1日由被告吴剑洪向 夏生贵出具借条一份，双方约定利息按贰分计算，借条未注明是 年息或月息。此后被告吴剑洪与董小燕没有履行归还义务，夏生 贵遂向本院提起诉讼。庭审中原告表示借款利率可以按年息20% 计算。 本院认为被告吴剑洪、董小燕向夏生贵借款150000元事实清 楚，有被告吴剑洪出具的借条及原告庭审陈述等为证，借条上虽 无被告董小燕签名，但为二被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共 同债务，被告吴剑洪、董小燕应当共同承担归还借款本金及利息 的法律责任。夏生贵亡故后，该债权依法应由夏生贵的法定继承 人继承，原告温玉珍、夏丽萍、夏斌的诉讼请求依据充分，本院 予以支持。被告吴剑洪、董小燕经本庭合法传唤无正当理由拒不 4- 到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应当承担不利的法律后果。综上， 依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《中华人民共 和国民法通则》第八十四条之规定，最高人民法院《关于适用＜ 中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条， 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如 下： 被告吴剑洪、董小燕于本判决生效后十日内偿还原告温玉珍、 夏丽萍、夏斌借款150000元及利息（以借款本金150000元为基 数，按年利率20%自2014年1月1日起计算至本判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 本案的受理费6790元，由被告吴剑洪、董小燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市 中级人民法院，判决书在十天内送达，如本判决与书面判决不一 致，以书面判决为准。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准）， 负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应 5- 向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消 费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行 后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘 留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  唐云峰 人民陪审员  严小红 人民陪审员  陈旭英 二〇二〇年九月二十九日 代书 记员  傅 丽
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初1049号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人周河水，男，1977年7月3日出生，汉族，初中文化，福建省邵武市人，家住福建省邵武市。2019年12月16日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉[2020]841号起诉书指控被告人周河水犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，并于2020年8月26日由审判员邓睿在本院7号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉，被告人周河水到庭参加诉讼。庭审中，被告人周河水未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年05月31日18时许，被告人周河水和朋友在昆明市中天融域对面柴火鸡餐厅吃饭喝酒,当日22时20分被告人周河水饮酒后驾驶云Ａ×××××号小型轿车行驶至昆明市时，所驾车车头左前部与洪某某驾驶的云Ａ×××××号“奥迪”牌小型轿车车身左侧相碰撞,致两车不同程度损坏,造成财产损失道路交通事故。事故发生后洪某某报警,民警现场调查时发现被告人周河水涉嫌饮酒后驾驶机动车。被告人周河水血样经定性分析检出乙醇成分含量为200.78㎎／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为被告人周河水无视交通安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯我国刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周河水造成道路交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人周河水到案以后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人周河水自愿认罪认罚签署具结书，可以从宽处理，建议判处被告人周河水拘役三个月，并处罚金。对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人周河水均表示没有异议。上述事实，公诉机关当庭出示了以下指控证据证实：户籍证明、到案情况、处警记录、驾驶证复印件、交通事故责任认定书、被告人供述和辩解、证人证言、抽取血样登记表及照片、鉴定聘请书、鉴定意见、鉴定意见告知书、被告人支付赔偿费情况。上述证据均经当庭质证，被告人周河水表示没有异议。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。经庭审查明，2019年05月31日22时20分，被告人周河水饮酒后驾驶云Ａ×××××号小型普通客车沿昆明市同仁路由东向西行驶至昆明市右转驶入其车右侧无名道路时，所驾车车头左前部与洪某某驾驶的云Ａ×××××号”奥迪”牌小型轿车车身左侧相碰撞,致两车不同程度损坏,造成财产损失道路交通事故。事发后洪某某报警,民警现场调查时发现被告人周河水涉嫌饮酒后驾驶机动车。经昆明市交通警察支队七大队认定，此事故发生原因是由于周河水醉酒后驾驶机动车上道路行驶所致，被告人周河水承担此事故的全部责任，洪某某无责任。经检验，被告人周河水血样经定性分析检出乙醇成分含量200.78㎎／100ｍｌ（乙醇／血）。2019年6月11日被告人周河水与洪某某达成调解协议书，由被告人周河水向洪某某赔偿车辆维修费用人民币18800元。本院认为：被告人周河水无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并造成道路交通事故且负事故全部责任，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周河水犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人周河水醉酒驾驶机动车造成道路交通事故且负交通事故全部责任，且其血液酒精含量达到200毫克/100毫升（乙醇/血）以上，依法应从重处罚。鉴于被告人周河水认罪态度较好，认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，具有坦白情节，且已向被害人赔偿了损失，故本院将对其酌情从轻处罚，可适用缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人周河水犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算。），并处罚金人民币18000元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  邓睿二〇二〇年九月七日书记员  彭倩
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民辖终341号上诉人(原审被告）：刘彦彬，男，1986年8月23日出生，汉族，户籍所在地河南省封丘县。被上诉人(原审原告）：范钦阳，男，1982年2月10日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。上诉人刘彦彬因与被上诉人范钦阳股权转让纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2020）豫0322民初1815号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法适用独任制审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案案由为公司股权转让纠纷，原告提供河南省臻曌供应链服务有限公司股权转让协议及原被告之间的付款记录，证明原被告之间的股权转让协议已实际履行，且河南省臻曌供应链服务有限公司住所地在孟津县。本案公司所在地和合同履行地均在孟津××辖区，原告范钦阳向本院提起诉讼并无不当。被告刘彦彬对本案管辖权提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二十二条之规定，裁定驳回被告刘彦彬对本案提出的管辖权异议。刘彦彬不服原审裁定，向本院上诉称：请求二审法院依法撤销河南省孟津县人民法院（2020）豫0322民初1815号民事裁定，将本案依法移送封丘县人民法院审理。事实与理由，1.涉案合同《股权转让》合同并未履行。被上诉人未向上诉人移交协议中的股份，及公司资料，所以合同并未履行。河南省臻曌供应链服务有限公司向孟津县市场监督管理局提交的原股东会决议、股权转让协议明确显示原股东法定代表人段超锋将公司股权、法人代表转让给上诉人。再次证明合同并未履行。裁定在合同履行地法院管辖没有事实依据和法律依据。2.本案原告、被告住所地、户籍所在地都不××××县，孟津县人民法院对本案不具有管辖权。本院认为：本案系案涉当事人之间因河南省臻曌供应链服务有限公司的股权转让事宜而产生争议，该争议涉及《公司法》上的权利义务关系，应视为与公司有关的纠纷。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定确定管辖法院，河南省臻曌供应链服务有限公司住所地在河南省××县，原审法院作为公司住所地人民法院对本案行使管辖权，符合法律规定。刘彦彬上诉理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  翟涛二〇二〇年九月十八日法官助理吴金锴书记员张迪
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0628执999号 申请执行人：张永生，男，1988年5月19日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人：黄玉桂，女，1989年7月28日出生，汉族，住福建省平和县。 本院在执行申请执行人张永生与被执行人黄玉桂离婚纠纷一案，申请执行人申请执行人民币6000元，现被执行人全部未履行。因申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0628民初2535号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一儒 审判员  朱伟才 审判员  朱小蓉 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李 琳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初14800号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李少萍，广东法仕律师事务所律师助理。被告：李子文，男，1977年12月29日出生，汉族，住广东省东莞市************，身份证号码：440************056。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告李子文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方福甜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金194586.56元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月30日，利息（含罚息）6255.39元、复利75.96元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院经审理查明：原告共向被告发放了4笔贷款，4笔贷款金额、发放情况、利息、罚息、复利计算标准、还款方式及欠款数额如下：1.2018年12月17日发放16万元，2019年12月17日到期，贷款年利率为6.912%、罚息利率为年利率10.368%，还款方式为净息还款，截止2020年8月31日尚欠利息（含罚息）2280.58元、复利296.91元；2.2019年3月19日发放95000元，2020年3月19日到期，贷款年利率为6.912%、罚息利率为年利率10.368%，还款方式为等额还款，截止2020年8月31日尚欠利息（含罚息）1637.99元、复利50.51元；3.2019年7月17日发放17000元，2020年7月17日到期，贷款年利率为6.912%、罚息利率为年利率10.368%，还款方式为等额还款，截止2020年8月31日尚欠利息（含罚息）616.36元、复利18.70元；4.2019年6月1日发放15000元，2020年6月1日到期，贷款年利率为6.912%、罚息利率为年利率10.368%，还款方式为等额还款，截止2020年8月31日尚欠利息（含罚息）481.2元、复利14.38元。对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。本院认为，因被告已经还清了本金，故对原告关于本金及后续罚息的诉讼请求，不予支持。又因案涉借款均已到期，对后续利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李子文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款利息、罚息、复利[暂计至2020年8月31日，利息（含罚息）5016.13元、复利380.5元；后续复利对不能按时支付的利息按固定年利率10.368%计算，计至款项实际清偿之日止]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2156.89元（原告已预交），由被告李子文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 李 琼二〇二〇年九月三日书记员 黄才玲
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0881民初2643号原告：张某，女，1966年2月8日生，汉族，洮南市人，现住洮南市被告：宋某，女，1991年1月6日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。原告张某与被告宋某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告宋某经本院依法公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张某提出诉讼请求：1.判决被告给付借款本金30,000.00元及利息（从起诉十日起至给付时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利息计算）2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告张某与被告宋某是母女关系。2014年11月6日，被告因生活需要向原告张某借款30,000元。被告宋某借款侯一直没有向原告偿还前述借款，后又外出打工至今。2020年6月30日，当原告向被告索要前述借款时，被告拒绝偿还，为此原告诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告宋某未到庭答辩。结合法庭调查，本院确认如下事实：原告为证明其主张向法庭提交如下证据：1.借据一枚，证明双方借款关系存在。2.洮南市呼和车力蒙古族乡兴发村村民委员会出具的证明一份，证明被告宋某系兴发村村民，现下落不明。3.证明人金长福出具的证明一份，证明借据是证明人金长福所写，由被告宋某签字。原告称原、被告系母女关系，2014年11月6日被告宋某在原告处借款30,000.00元用于买牛，被告为原告出具借据一枚。后被告宋某外出，现下落不明。本院认为，原被告间债权、债务关系明确，有借据为凭，被告宋某应偿还原告借款，故原告要求被告给付借款30,000.00元的诉讼请求本院应予支持。双方没有利息约定，但从原告主张权利时起，被告应按合同成立时一年期贷款市场报价利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告宋某于本判决生效后立即给付原告张某借款30,000.00元及利息（利息从2020年7月12日起至付清之日止，按合同成立时一年期贷款市场报价利率计算利息）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元、公告费600.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审 判 长  崔鸿斌人民陪审员  马万水人民陪审员  周小娇二〇二〇年九月二十九日书 记 员  宋竹溪
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初4813号原告：张某，女，1983年1月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区，委托诉讼代理人：周俊，湖北百龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：许君怡，湖北百龙律师事务所律师。被告：陈某，男，1978年11月27日出生，汉族，住湖北省竹山县，原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案,本院于2020年8月25日立案受理。本院经审查认为，本案原告张某曾于2019年8月2日向本院起诉，本院于2019年12月2日作出（2019）鄂0607民初4608号民事判决书，驳回了张某的诉讼请求，判决书于2019年12月15日在人民法院报公告送达。2020年8月25日，张某再次向本院起诉。因张某再次起诉未满六个月，故其起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条之规定,裁定如下:驳回张某的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人以及代表人的人数提出副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  许华兵二〇二〇年九月二十五日书记员  李 勇
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0982民初5329号 原告王亚洲,男，1968年12月17日出生，现住雄安新区雄县。 委托代理人邸艳辉，河北宪泽律师事务所律师。 被告白宝昌，男，1961年5月7日出生，汉族，住任丘市。 被告白久昌，男，1968年9月1日出生，汉族，现住雄安新区雄县。 被告白芳光，男，1989年3月5日出生，汉族，现住雄安新区雄县。 上述三被告委托代理人韩泽成、马昭，河北华友律师事务所律师。 原告王亚洲与被告白宝昌、白久昌、白芳光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亚洲及其委托代理人邸艳辉，被告白宝昌、白久昌、白芳光的委托代理人韩泽成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王亚洲向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付原告货款1239828.44元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月至2017年10月间，被告白宝昌、白芳光、白久昌因资金紧张欠下原告鱼饲料款共计1239828.44元。在上述期限内，三被告给原告出具欠条，并在欠条上签字确认。原告多次找被告催要，被告以各种借口推脱，至今未还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告白宝昌辩称，原告不具有诉讼主体资格，原、被告之间没有货物买卖关系，也没有债权债务关系，被告是与任丘市方大饲料有限公司（4个股东）、任丘市芳洲养殖专业合作社（12个成员）进行渔饲料交易，原告曾是上述饲料供应商的业务人员，其供应的货物均是厂家的，厂家没有授权给原告，也没有债权转让，应驳回原告的起诉；2015年12月30日被告出具的欠条不是给原告的，上述两个单位没有向被告主张过债权，供货单位属于应当依法建立会计账本的企业，双方债权债务应有明确详细的记载，如不能提供，应承担举证不能的法律后果。原告即使取得上述单位的债权转让，已经超过诉讼时效；原告供应的2017年度鱼饲料质次价高，被告不认可货款存在利息。被告白宝昌与白久昌、白方光不是合伙关系，白久昌、白方光是被告白宝昌的雇佣人员，其不应成为本案的被告。 经审理查明，，2011年5月9日，任丘市方大饲料有限公司成立，该公司法定代表人为王凤洲，公司营业期限至2041年5月9日，公司有股东有：王景洲、王凤州、王亚洲、王贵芳。2015年10月14日，任丘市芳洲养殖专业合作社成立，该单位法定代表人为王景洲，公司有十二名成员，王凤州、王亚洲、王贵芳系该单位成员。 另查明，2011年至2015年，原告王亚洲长期供应被告白宝昌鱼饲料。2015年12月30日被告白宝昌为原告出具“欠款单”，其主要内容载明：欠款单位（或姓名）白宝昌，应欠金额捌拾贰万伍仟元整￥825000元，被告白宝昌对该欠款条没有异议。 另查明，被告白久昌、白芳光系被告白宝昌雇员，2016年4月4日--2016年10月29日期间，被告白宝昌经过原告购买鱼饲料，三被告出具“欠款单”共计55张；2017年3月19日—2017年10月20日期间，被告白宝昌经过原告购买鱼饲料，三被告出具“欠款凭证”共计71张，其中：标注利息的65张，没有标注利息的7张。上述期间，被告白宝昌通过微信、农行、建行等方式向王凤州、王贵芳、王亚洲给付货款，原告有时以现金方式收取货款。当事人对货款给付没有明确的既定方式，且双方对被告尚欠的货款没有对账核算。原告主张被告白宝昌尚欠货款及利息414828.44元，被告白宝昌既不认可原告的计算方式，也不认可原告主体资格。 上述事实有原、被告陈述，身份证、企业信用信息公示报告、微信截图、欠款单、欠款凭证、收条等证据证实。 本院认为，被告白宝昌通过原告王亚洲购买鱼饲料，于2011年至2017年期间进行多笔交易。其中：2015年12月30日被告白宝昌出具欠条，欠条载明被告白宝昌欠货款825000元，表明原、被告对2015年12月30日以前的货款进行核算完毕。被告白宝昌对该欠条真实性没有异议，对欠款数额825000元不认可，有悖常理，其辩称原告只是货物供应商的业务人员，原告不具有诉讼主体资格，现原告持有债权凭证，故被告白宝昌应向原告履行给付货款义务。被告白宝昌辩称，货款超过诉讼时效，2015年12月30日被告白宝昌出具的欠条没有约定履行时间，故对该被告此项主张，不予采信。关于2016年、2017年度被告够买饲料事：当事人之间没有对货款进行对账核算，于此期间，被告白宝昌向原告王亚洲及王凤州、王贵芳以不同方式给付货款，现被告白宝昌存在尚欠货款事实。被告白宝昌辩称，其从任丘市方大饲料有限公司和任丘市芳洲养殖专业合作社购买渔饲料，上述单位没有授权原告处理债权债务，原告亦没有提供上述单位将债权转让给原告的证据，审理中，原告王亚洲认可货物实际是任丘市方大饲料有限公司及任丘市芳洲养殖专业合作社的，鉴于此情形，虽然原告提供了“欠款单”及“欠款凭证”，但被告白宝昌所欠2016年、2017年度的货款履行对象不明，且被告不认可原告计算方式，故对上述年度被告白宝昌所欠货款不予处理，相关当事人可另行起诉或通过其他途径解决。被告白宝昌认可白久昌、白芳光系其雇佣人员，原告没有证据证实被告白宝昌与白久昌、白芳光系合伙关系，故被告白久昌、白芳光不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告白宝昌于本判决生效之日起二十日内给付原告王亚洲货款825000元。 二、被告白久昌、白芳光不承担责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15959元、保全费5000元，由原告王亚洲负担7003元，由被告白宝昌负担13926元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  张建民 人民陪审员  谢唐娟 人民陪审员  都秀成 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  郝 娜
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初4209号原告：谢某，住内蒙古自治区。被告：李某，住内蒙古自治区。本院在审理原告谢某与被告李某买卖合同纠纷一案中，原告谢某于2020年9月15向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告谢某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢某负担。审判员 张国彬 二〇二〇年九月十五日书记员 白玉荣