四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终2940号 上诉人（原审原告）:何跃，男，汉族，生于1970年11月14日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：张祖烨，四川源泉律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：刘国义，男，汉族，生于1952年8月25日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：张祖烨，四川源泉律师事务所律师。 上诉人（原审被告）:中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市人民北路****。 负责人：魏杰，总经理。 委托诉讼代理人：赵祥宏，男，汉族，1994年1月13日出生，住四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审第三人）：四川南充当代运业(集团)有限公司西充分公司，住，住所地四川省西充县晋城镇环城大道二段/div> 负责人:杨帅，公司经理。 委托诉讼代理人：任芝涛，四川罡正律师事务所律师。 原审第三人：杜宗雄，男，汉族，生于1963年3月17日，住四川省西充县。 上诉人何跃、刘国义与上诉人中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称“中华财保南充公司”）、被上诉人四川南充当代运业(集团)有限公司西充分公司（以下简称“当代运业西充分公司”）、原审第三人杜宗雄、财产损失保险合同纠纷一案，四川省西充县人民法院作出（2020）川1325民初1248号民事判决后，何跃、刘国义以及中华财保南充公司提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何跃、刘国义上诉请求：1.在一审判决赔偿金额基础上增加赔偿款14400元；2.一、二审诉讼费由中华财保南充公司承担。事实与理由：1.一审认为保险公司不应赔偿施救费7200元，是错误的。按照中华财保公司“机动车综合商业保险条款”19条规定，保险公司应当赔偿全部车损185610元、施救费7200元。且保险公司在理赔车损时同样赔偿了施救费7200元，庭审中对赔偿施救费7200元也无异议。一审法院认为不应由保险公司支付施救费7200元，违背保险条款规定。2.一审计算错误，造成他们损失14400元。一审法院在计算被保险人应获取赔偿款的公式中，本应加施救费7200元，反而减去7200元，导致赔偿款实际差额为14400元。 中华财保南充公司辩称：只有买了车损险，保险公司才会赔施救费。该公司赔给当代运业的施救费，含在了转给当代运业公司的12万元赔偿款中。车损的计算方法，全损金额-残值-交强险2000元，再乘以0.7的责任比例。该公司推定残值是1万多元。车辆损失加施救费不能超过保险额度。 当代运业西充分公司辩称：何跃、刘国义一审只将当代运业列为第三人，二审也未将当代运业列为被上诉人。对何跃、刘国义上诉的事实无异议。根据保险条款21条规定，施救费用是在车损险之外的费用，不含在车损险中。 原审第三人杜宗雄未提交答辩意见。 中华财保南充公司上诉请求：1.依法改判一审判决中该公司所承担的赔偿责任48510元；2.二审诉讼费由何跃、刘国义及当代运业西充分公司承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不正确。一审判决认定，根据一审法院（2020）川1325民初1248号民事判决认定本次交通事故川Ｒ×××××号车承担事故的主要责任，渝Ｂ×××××／渝Ｂ×××××号车承担事故的次要责任，该案在2018年该公司已经安置责任比例向当代运业西充分公司赔付完毕车辆损失赔偿款，且当代运业西充分公司未提出异议，并未向中华财保南充公司签订相关代为求偿的协议以及放弃向三者追偿的权利。 何跃、刘国义辩称：以其上诉为准。他们不清楚保险公司的计算金额，也无义务签订代偿协议。 当代运业西充分公司辩称：保险公司的请求应当驳回。1.本案一审原告将当代运业作为第三人。2.案涉车辆2018年4月20日才定损18万余元，后转给当代运业12万余元，该公司都不知道12万怎么计算出来的，当代运业一直有异议。根据相关规定，有权向中华财保直接索赔。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。 原审第三人杜宗雄未提交答辩意见。 何跃、刘国义向一审法院提出诉讼请求：1.判令中华财保南充公司支付车损险理赔款未付金额62910元；2.当代运业西充分公司返还已收理赔偿款13810元及返还收取的其他费用8700元；3、本案诉讼费用由中华财保南充公司负担。庭审中何跃、刘国义撤回了第2项诉讼请求。 一审法院认定事实如下：杜宗雄、何跃、刘国义三人购买川Ｒ×××××号客车，并将该车登记在当代运业西充分公司名下营运，签订了《营运客车经营合同》及《营运客车承包合同》。2015年10月23日6时24分，王小东驾驶川Ｒ×××××号大型客车在Ｇ75兰海高速公路行驶时左侧与吴建华驾驶的渝Ｂ×××××／渝Ｂ×××××重型半挂牵引车右后部碰撞，造成川Ｒ×××××号车上多名乘坐人员伤亡，渝Ｂ×××××／渝Ｂ×××××重型半挂牵引车、川Ｒ×××××号大型普通客车均受损。川公交认字［2015］第1023号道路交通事故认定书认定王小东承担事故主要责任，吴建华承担事故次要责任，川Ｒ×××××号大型普通客车上其余乘坐人员不承担事故责任。川Ｒ×××××号大型普通客车在中华联合财公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，其中车辆损失险赔偿限额185610元（投保不计免赔），保险期间为2014年12月30日起至2015年12月29日。2017年6月11日当代运业西充分公司与南充市太平再生物资回收有限公司签订了川Ｒ×××××号车辆报废回收协议，残值确认为6000元，川Ｒ×××××号车于2017年6月20日报废回收。中华财保南充公司对该车按全损定损为185610元，该车施救费7200元由当代运业西充分公司支付。在中华财保南充公司的定损资料中，既认可该车报废金额为6000元，又确认该车残值为13810元。中华财保南充公司已向当代运业西充分公司支付车损赔款123900元［（185610-13810＋7200-2000）×0.7］。一审法院于2020年4月27日作出的（2020）川1325民初139号民事判决已生效，判决确认当代运业西充分公司向杜宗雄、何跃、刘国义返还123900元保险赔款及13810元残值扣减施救费7200元的70%后剩余部分即8770元。 一审法院认为，川Ｒ×××××号车系杜宗雄、何跃、刘国义购买并以当代运业西充分公司名义经营，杜宗雄、何跃、刘国义与当代运业西充分公司对该车共享利益、共担风险，当代运业西充分公司对川Ｒ×××××号车具有保险利益，中华财保南充公司与当代运业西充分公司间的车辆损失险合同合法有效。案涉车辆虽以当代运业西充分公司名义投保，但该车系杜宗雄、何跃、刘国义购买并实际支付保险费用，杜宗雄、何跃、刘国义是该车的实际所有人，杜宗雄、何跃主张其应实际获得车辆损失保险赔款的主张，予以支持。中华财保南充公司对川Ｒ×××××号车确定为全损，因投保不计免赔，保险公司应按保险限额185610元予以赔付。该车报废获得的残值6000元包含在车辆损失险限额内。按照机动车综合商业保险条款第19条的合同约定，该车施救费属于车辆损失险保险限额范围；根据保险条款第18条“被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利”的约定，何跃、刘国义主张中华财保南充公司应按车辆损失100%赔偿的诉讼请求符合合同约定，予以支持。一审法院作出的（2020）川1325民初139号民事判决中确认残值协商作价13810元来源于当代运业西充分公司提交的中华财保南充公司于2020年3月20日出具的情况说明，经本案审理，并无残值协商作价13810元的事实存在。扣减中华财保南充公司已支付的123900元，中华财保南充公司尚应支付车辆损失保险赔款48510元（185610-6000-7200-123900）。一审法院作出的（2020）川1325民初139号民事判决中确认当代运业西充分公司已获得13810元中的8770元（13810-7200×0.7），而当代运业西充分公司实获得的仅为6000元，因7200元为当代运业西充分公司支付，尚未支付的保险赔款中的9970元（7200＋8770-6000）应由当代运业西充分公司获得，其余38540元（48510-9970）由杜宗雄、何跃、刘国义获得。何跃、刘国义提出机动车综合商业保险条款第21条规定中华财保南充公司不退还车辆损失险及其附加险保费，但其他险种的保险费50431.42元应退还，因何跃、刘国义的诉讼请求中未包含该内容，本案中不予处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险合同法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由中华财保南充公司在判决生效之日起十日内一次性向何跃、刘国义及第三人杜宗雄支付38540元，向第三人当代运业西充分公司支付9970元；二、驳回何跃、刘国义的其余诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元，由何跃、刘国义负担255元，由中华财保公司南充公司负担506元。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，各方当事人对于案涉车辆按全损定损为185610元均无异议。当代运业公司已提交《车辆回购协议》及收据，均载明车辆残值处置价为6000元，而上诉人中华联合财保以车辆全损定损价与车辆核定维修总价之间的差额13810元作为车辆残值价的认定依据不充分，一审以案涉车辆残值的实际处理价格6000元作为认定残值价的依据正确。另车辆施救费实际发生金额为7200元，各方均不持异议。案涉保险条款第二十一条明确施救费不包括在车辆赔偿款中，上诉人中华联合财保自行核定车辆损失赔偿清单中也列明其应当在车辆全损金额外另行赔付施救费7200元，因当代运业公司支付了施救费7200元，当代运业公司与何跃、刘国义、杜宗雄之间又在一审法院（2020）川1325民初139号民事案件中予以结算，故中华联合财保应将施救费支付给何跃、刘国义、杜宗雄。中华财保南充公司还应支付车辆损失保险赔偿款为62910元（车辆全损金额185610元-车辆残值6000元+施救费7200元-已支付金额123900元），扣减应当支付给当代运业公司的9970元，余额52940元为何跃、刘国义、杜宗雄应当获得赔偿的金额。 上诉人何跃、刘国义的上诉请求成立，本院予以支持。上诉人中华联合财保的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持四川省西充县人民法院（2020）川1325民初1248号民事判决第二项，即“驳回何跃、刘国义的其余诉讼请求”； 二、变更四川省西充县人民法院（2020）川1325民初1248号民事判决第一项为：中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司在本判决生效后十日内一次性向何跃、刘国义、杜宗雄支付52940元，向四川南充当代运业（集团）有限公司西充分公司支付9970元。 如债务人问在本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费761元，二审案件受理费1012.75元，均由中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 龚 莉 审判员 周朝阳 审判员 刘 苗 二〇二〇年九月二十三日 书记员 杨鹏立