新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0121民初567号 原告（反诉被告）：乌鲁木齐新翔龙钢结构有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区种牛场一大队二阶台**。 法定代表人：陈诸志，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：方春，乌鲁木齐市水磨沟区鸿业法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：新疆阿凡提物流有限公司，住所，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）西泉街**div> 法定代表人：罗毅刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林国芳，男，该公司法务。 委托诉讼代理人：朱磊，男，该公司职员。 原告（反诉被告）乌鲁木齐新翔龙钢结构有限公司（以下简称原告新翔龙钢结构公司）与被告（反诉原告）新疆阿凡提物流有限公司（以下简称被告阿凡提物流公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新翔龙钢结构的法定代表人陈诸志、委托诉讼代理人方春，被告阿凡提物流公司的委托诉讼代理人林国芳、朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新翔龙钢结构公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付建设工程合同价款2,288,108元；2、自2016年1月28日起以2,288,108元为基数，按照月息4.875‰元计算工程款付清期间的利息损失；3、判令被告支付造价评估费108,000元。事实及理由：原、被告于2014年6月24日和2016年5月6日，先后签订两份《工程协议书》，约定由原告为被告在××县岔秦龙物流旁边承建钢结构库房和挡土墙，工程价款合计11,588,108元，已付9,300,000元，尚欠2,288,108元，其中加固费用769,000元赠送给被告。目前，被告已使用库房多年，但经原告多次催要，被告拒不支付剩余工程款。 被告阿凡提物流公司辩称：原告要求被告支付工程价款2,288,108元与事实不符；工程存在质量问题和严重安全隐患问题；原告没有严格按施工技术标准、图纸设计说明和协议要求施工，偷工减料。被告本着实事求是的原则，对工程范围、实际工程量进行了重新核定，实际与协议差距很大，应扣减工程价款和违约金1,859,192.35元；对原告要求挡土墙增加部分的费用不认可；原告混淆工程项目，把工程协议钢结构1#、2#库面积所包含的辅助用房面积隐瞒，又另立辅助用房项目进行工程量结算，以此增加工程款。 被告阿凡提物流公司向本院提出诉讼请求：请求判令反诉被告退还超付工程款655,710元并承担本案诉讼费用。事实和理由：关于支付工程合同价款2,288,108元与事实不符。2014年因业务扩展，需建两栋钢结构库房，主要用于物资接收、分类、计量、配送为主的仓储。双方因有多年的交情，关系好，在未组织招投标的情况下，2014年6月签订了建设1#、2#两栋钢结构库房和钢结构混凝挡土墙协议。协议总造价9,585,635元，并约定了承包方式、范围、工期和工程质量标准等要求。开工以后，反诉原告根据协议约定、工程进度和原告的要求，已先后支付工程款9,316,276元。因反诉被告未按图纸设计和工程协议施工，偷工减料，导致工程存在质量问题和严重安全隐患问题，未申请组织有设计、监理、勘察参加的五方验收。工程并未竣工验收和最终决算，且已超付反诉被告工程款；工程存在质量和严重安全隐患问题；反诉被告未严格按照施工技术标准、图纸设计和协议要求施工，偷工减料，应扣减工程价款和违约金。要求挡土墙增加部分的费用不认可。 原告新翔龙钢结构公司辩称：要求退还超付工程款无事实及法律依据，属于滥用诉权，根据被告的反诉，1#、2#库房，不属于国家招投标法规定的招投标，被告是属于自家自户建设，不涉及到社会公共利益或者国家利益的项目，被告目前已经使用库房以及办公用房，视为竣工验收合格，合格的工程被告应向原告支付工程款项及利息。根据合同审批单或者付款清单上可以证实该公司已经进行了决算。工程目前正在使用，说存在质量问题，应不予支持。合同审批单、付款审批单有被告项目经理以及办公室主任的签字，是对本工程的质量符合合同约定标准的确认，望驳回反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2014年6月24日，原告新翔龙钢结构公司与被告阿凡提物流公司签订《工程协议书》一份，约定原告新翔龙钢结构公司为被告阿凡提物流公司修建建筑总面积为9005.12平方米的库房和钢筋混凝土挡土墙，范围包括1栋、2栋、钢筋混凝土挡土墙均按照设计图纸要求承包基础、主体、室内地面散水等工程及图纸所有说明的施工作业内容。工程总造价为9,585,635元，采用大包干的方式，钢结构1号、2号每平方米710元，钢筋混凝土挡土墙每立方米760元。协议第七条约定：如发包方另有工程量增加，双方必须签好协议，再确认施工。另钢结构库房1、2栋檐口图纸设计5米，现变更为5.5米，发包方不再计费。第九条竣工结算约定：本工程项目分别采用大包干价，钢结构1、2栋以平方米面积计算，钢筋混凝土挡土墙以立方米计算（面积按实际发生的地面平方计算，钢筋混凝土挡土墙按照实际施工立方米计算），其中扣除钢结构总造价的保修金3%（保修金按国家规范期满付清）。同日，双方签订了《阿凡提物流新基地工程项目付款清单》； 二、2016年1月28日制作的《付款审批单》中，付款的主要条件栏中，对合同约定部分和增加的部分的工程款进行了计算，2016年4月29日，经办人呈报意见张金志认为同意上述结算意见，2016年5月6日，项目组会签评审意见栏中张金泉签字同意按5人会议对办公楼及库房工程付款，邹永刚同意支付，附钢架三层和工程决算书。2015年11月20日制作的《合同审批单》的内容显示，名称和主要内容为阿凡提物流新基地钢结构办公室和挡土墙水沟增加工程合同，合同类别为补充协议增加工程。经办人的呈报意见栏中，2016年5月6日，张金志批示同意按照协议执行，会审评审意见栏中，王桂玉的意见为对于增加的工程量造价无异议，质保期太短，质保期内乙方责任不明确。邹永刚的意见为工作结束补签工程协议，做以后办理手续备案专用。总经理高建林2016年5月7日签署的意见为建议签订该合同，呈罗主席审批。上述签字人员均系被告阿凡提物流公司工作人员。此后，双方对增加部分未签订合同，被告阿凡提物流公司认为《合同审批单》和《付款审批单》无法定代表人签字和盖章，不予认可；庭审中，被告认可案涉工程2015年下半年因为修路开始入驻，工程2016年完工，办公楼2016年开始使用。 三、在本案审理过程中，因双方对工程价款无法达成一致结算意见，原告新翔龙钢结构公司申请对工程价款进行评估，本院委托新疆铭鉴工程造价咨询事务所（有限公司）对工程价款评估，2020年7月6日，新铭鉴字【2020】第49号工程造价鉴定意见书，鉴定意见认为：1、钢筋砼挡土墙工程造价为：3,251,538.40元；2、钢筋砼挡土墙工程争议项造价为905,068.80元。其中：①钢筋砼挡土墙基础埋深、基础断面尺寸争议造价（差值部分）为409,503.20元；②钢筋砼支撑墙争议造价为490,192.40元；③钢筋砼支撑板争议造价为5,373.20元；3、混凝土排水沟挡墙造价为71,082.80元；4、三层钢结构办公楼工程造价为937,828.90元；5、三层钢结构办公楼工程争议项造价（地面贴（地面贴砖,239.56元；6、1号钢结构库房建筑面积为4998.00㎡，工程造价为3,548,580.00元；7、2号钢结构库房建筑面积为3402.00㎡，工程造价为2,415,420.00元；8、钢结构库房未施工防火涂料造价为280,236.03元；9、未施工1号钢结构库房平台造价为375,476.10元。 针对上述鉴定意见，原告新翔龙钢结构公司未提出异议，认为钢结构办公楼评估价比实际价格低。被告阿凡提物流公司无异议的项目为上述造价中的6、7、8、9项，对其他项目提出异议，针对异议，鉴定机构于2020年9月14日作出答复，被告阿凡提物流公司在庭审质证中对鉴定机构提出的异议项不予认可，认为不应该计入工程价款； 四、依据上述鉴定意见第8、9项，被告阿凡提物流公司当庭变更诉讼请求为655,710元。被告阿凡提物流公司已支付9,316,276元。原告新翔龙钢结构公司垫付评估费108,000元； 五、本案审理中，被告阿凡提物流公司提出对原告新翔龙钢结构公司施工的案涉工程不符合质量要求的部分进行鉴定，本院委托新疆中远工程检测有限公司后，被告阿凡提物流公司不垫付鉴定费，本院于2019年12月6日书面告知后，仍未垫付，2019年12月10日，新疆中远工程检测有限公司作退案处理。 本院认为，原告新翔龙钢结构公司与被告阿凡提物流公司签订的《工程协议书》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，属于合法有效的合同，双方应按照合同约定全面履行。 一、对于双方无争议金额的认定问题。依据《工程协议》中对工程范围、明确单价，进行据实结算的约定，鉴定意见依据双方约定的单价，根据实际测量的面积，计算出1、2号库房的造价为共计为5,964,000元，未施工部分的造价为655,710.13元，本院再结合被告阿凡提物流公司主张扣减的未施工部分655,710元后，原告新翔龙钢结构公司施工的1、2号库房的工程款应为5,308,290元（5,964,000元－655,710元）； 二、对于三层钢结构办公楼和混凝土排水沟挡墙工程款数额如何认定的问题。对于三层钢结构办公楼和混凝土排水沟挡墙的造价，被告阿凡提物流公司对原告新翔龙钢结构公司施工的事实予以认可，认为应该按照《工程协议》的价格予以计算，本院认为，该部分工程系《工程协议》外施工的项目，在双方对施工事实予以认可的基础上，双方基于该事实而达成的合意合法有效，因双方未签订合同，未进行结算，鉴定机构依据定额取费评估工程量和价款，并无不当，故本院采纳新铭鉴字【2020】第49号工程造价鉴定意见书中关于钢结构办公楼造价为937,828.9元和混凝土排水沟挡墙71,082.8元的意见； 三、对于地面贴砖87,239.56元如何认定的问题，双方均认为系自己施工，否认对方施工，故原告新翔龙钢结构公司对其是否施工应负举证责任，不能举证证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对地面贴砖的争议金额87,239.56元，不计算在原告新翔龙钢结构公司的施工价款中； 四、对于钢筋砼挡土墙的评估价值如何认定的问题。《工程协议》第九条明确约定了钢筋混凝土挡土墙按照实际施工立方米计算，经鉴定机构现场实测工程量，依据约定单价760元计算，符合合同约定，故对工程造价3,251,538.4元和基础埋深、基础断面尺寸的造价409,503.2元，本院予以认定； 五、对于钢筋砼支撑墙评估价490,192.4元、钢筋砼支撑板5,373.2元，争议造价共计495,565.6元如何认定的问题。被告阿凡提物流公司认为系钢筋砼挡土墙因施工不符合要求，产生的加固费用，不应计算。《付款审批单》中付款的主要条件表述第二条第四项的表述：挡土墙加固按公司决算计769,925元（目前不付款）鉴于被告阿凡提物流公司在庭审质证中对《付款审批单》不予认可，原告新翔龙钢结构公司在本案诉状事实及理由中陈述“其中加固费用769,000元赠送给被告”，本院认为，虽然双方对加固费用的处理均有表述，因双方对于工程的最终结算未能达成一致意见，被告阿凡提物流公司亦未举证证明该部分费用的产生系挡土墙不符合质量要求而产生，在提出工程质量鉴定后，不垫付鉴定费而导致被评估机构退案，不利后果由其自身负担，原告新翔龙钢结构公司确已施工了该部分工程，该部分工程价款应为原告新翔龙钢结构公司所得工程款，本院予以确认； 六、原告新翔龙钢结构公司要求被告阿凡提物流公司支付工程价款2,288,108元的诉讼请求，结合上述对各项工程款的认定理由，计算出本院认定的工程数额为10,473,808.9元（5,308,290元＋937,828.9元＋71,082.8元＋3,251,538.4元＋409,503.2元＋495,565.6元），扣减已支付的9,316,276元后，被告阿凡提物流公司应支付原告新翔龙钢结构公司工程款1,157,532.9元（10,473,808.9元－9,316,276元），超出部分，本院不予支持； 七、关于原告新翔龙钢结构公司要求被告阿凡提物流公司支付自2016年1月28日起以2,288,108元为基数，按照月息4.875‰计算工程款付清期间的利息损失的诉讼请求，工程款应当及时支付，不支付应当承担利息，对于利息的计算的基数，应以本院确定的未付工程款1,157,532.9元为基数计算。对于利息起算时间，被告阿凡提物流公司称2015年下半年开始入驻，参照2016年1月28日的《付款审批单》中，张金志、张金泉、邹勇刚的签字意见，原告新翔龙钢结构公司主张自2016年1月28日计算工程款利息，并无不当。对于利率，2016年1月28日至2019年8月19日应按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起至工程款实际付清期间的利息，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。故利息的计算基数和利率应以本院确定的为准； 八、关于原告新翔龙钢结构公司要求被告阿凡提物流公司承担鉴定费108,000元的诉讼请求，该项费用的产生，系双方产生争议后的支出，被告阿凡提物流公司亦同意承担，本院按照各承担50%的比例予以划分，即被告阿凡提物流公司承担54,000元（108,000元×50%），超出部分，本院不予支持； 九、关于被告阿凡提物流公司要求原告新翔龙钢结构公司退还超付工程款655,710元的诉讼请求，本院在对1、2号库的工程款进行认定时，已经对未施工的工程款进行了扣减，综合全案，被告阿凡提物流公司不存在超额支付工程款的情形，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）新疆阿凡提物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）乌鲁木齐新翔龙钢结构有限公司工程款1,157,532.9元（10,473,808.9元－9,316,276元）； 二、被告（反诉原告）新疆阿凡提物流有限公司自2016年1月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率，以1,157,532.9元为基数，支付原告（反诉被告）乌鲁木齐新翔龙钢结构有限公司利息损失；自2019年8月20日起至工程款实际付清期间的利息损失，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，以未付工程款为基数，计算至付清之日； 三、被告（反诉原告）新疆阿凡提物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）乌鲁木齐新翔龙钢结构有限公司鉴定费54,000元（108,000元×50%）； 四、驳回被告（反诉原告）新疆阿凡提物流有限公司要求原告（反诉被告）乌鲁木齐新翔龙钢结构有限公司返还工程款655,710元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费25,968.86元（原告已预交12,552.43元，限原告收到本判决后七日内补缴13,416.43元），本案起诉标的2,396,108元，给付标的1,211,532.9元占起诉标的的50.56%，即诉讼费13,129.86元由被告负担，与案款一并给付原告，剩余诉讼费12,839元由原告自行负担；本案反诉标的655,710元，应收案件反诉受理费5,178.55元（被告已预交9,554.25元），由被告负担，剩余诉讼费4,375.7元由本院退还被告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  陈凯峰 人民陪审员  马正芬 人民陪审员  李晓娟 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  侯铭璐