wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1709号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：上海瀛升大酒店有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王学林，执行董事。委托诉讼代理人：张杰，上海泽仲杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈飞，浙江杭千懿律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：上海前卫投资管理有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇前卫支路******房**。法定代表人：张万祥，经理。委托诉讼代理人：赵华云，上海市广懋律师事务所律师。一审第三人(反诉第三人)：上海塞末酒店管理有限公司，住所地上海市崇，住所地上海市崇明区长兴镇潘圆公路********div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘夫娥，总经理。再审申请人上海瀛升大酒店有限公司(以下简称：瀛升公司)与被申请人上海前卫投资管理有限公司(以下简称：前卫公司)及原审第三人上海塞末酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02民终1653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瀛升公司申请再审称，瀛升公司履行的合同系来源于2007年签订的合同,与2016年签订的《房屋、场地租赁合同》有密切关联,是延续继承的关系。在前卫公司同意续签的前提下,瀛升公司才对三楼加层扩建。原审法院仅确认双方2016年签订的《房屋、场地租赁合同》无效，导致三楼加层扩建、农家乐、温馨阁足浴、龙泉休闲浴室、龙腾足浴的装修损失应属赔偿的范围而未列入。同时，二审法院在申请人提出新证据且强烈要求开庭审理情况下，采取不开庭审理方式，违反程序。故原审法院属于事实不清、法律适用错误、程序违法，应予再审。被申请人前卫公司提交意见称，申请人占有系争租赁房屋、场地8年之久，对现状、用途与使用等情况已充分了解，原审法院认定事实无误，适用法律准确，故请求驳回再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，以及就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。涉诉房屋至今未取得建设工程规划许可证，且加层部分系未经批准建设的临时建筑，故系争《房屋、场地租赁合同》依法无效。对于三层加层扩建工程、瀛升农家乐装修工程、温馨阁足浴店装饰工程、龙泉休闲浴室装修工程、龙腾足浴店装修工程等上述改建、装修工程均早在2016年双方签订系争《房屋、场地租赁合同》之前即已竣工，且瀛升公司于2015年4月14日出具《承诺书》，承诺合同期满后改造及装修不向前卫公司要求任何补偿。瀛升公司提起上诉，仍坚持其在一审中的相应观点及主张，未提交新的证据，二审法院依法组成合议庭书面审理，符合法律规定。申请人的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海瀛升大酒店有限公司的再审申请。审判长  罗健豪审判员  林 岚审判员  赵武罡二〇二〇年九月二十五日书记员  叶 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，原书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0426执272号 申请执行人：涉县开发区开元创业投资发展有限公司，住涉县龙井大街**涉县经济开发区管委会。 法定代表人：杨申科，该公司董事长。 被执行人：中能建石化（北京）有限公司，住北京市丰台区外环西路**院**楼**。 法定代表人：张长远，该公司执行董事。 涉县开发区开元创业投资发展有限公司与中能建石化（北京）有限公司合同纠纷一案，涉县人民法院作出的（2020）冀0426民初380号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月9日向本院申请执行，要求被执行人支付417653.48元及利息。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施、纳入失信措施。 2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款等信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问。 4、本院已经向涉县龙西工业聚集区管理委员会送达扣留被执行人中能建石化（北京）有限公司征收补偿款417653.48元的协助执行通知书，等待符合提取条件时本院进行提取。 5、本案申请执行人尚有417653.48元未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王斌斌 审判员  杨彦波 审判员  周炳勋 二〇二〇年九月十八日 书记员  张森伟
甘肃省金昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘03刑更220号 罪犯马外西木，男，1970年10月29日出生，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。 本院于2014年12月16日作出(2014)金中刑初字第23号刑事判决，以被告人马外西木犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产10000元。判决发生法律效力后，于2014年12月30日交付执行，2018年8月被本院裁定减刑六个月。现执行机关甘肃省金昌监狱于2020年9月16日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯马外西木自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑六个月，并向本院报送了罪犯马外西木确有悔改表现的证明材料。 经审理查明，罪犯马外西木在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬3次。 上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯马外西木确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。 本院认为，罪犯马外西木在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯马外西木减去有期徒刑六个月。 （刑期自2014年2月20日起至2023年2月19日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 狄培明 审 判 员 刘维亮 审 判 员 张晓育 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 张 风 书 记 员 赵菊梅
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0208执562号申请执行人:于延顺，公民身份号码2302081981********，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区华丰社区**。被执行人:何英范，公民身份号码2302081961********。男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区政府**楼**。被执行人:王秀郁（何英范妻子），公民身份号码2302081962********。女，汉族，住黑龙，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区政府**楼**iv>本案在执行过程中，经本院查询并向被执行人所在居住地了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、经济收入来源、到期债权等，发现被执行人确无可供执行的财产，现已对被执行人发布失信被执行人、限制高消费，经终本约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0208执462号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯晓帆二〇二〇年九月二十八日书记员  姜佳侥
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18411号原告：上海真贤物业管理有限公司,住所地上海市汶水东路**********。法定代表人：吉建平,董事长。委托诉讼代理人：计春艳，上海博韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张程，上海博韵律师事务所律师。被告：胡海燕，女，1952年9月4日出生，汉族，住上海市。原告上海真贤物业管理有限公司(下称真贤公司)与被告胡海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月17日立案。原告真贤公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告真贤公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海真贤物业管理有限公司撤诉。审判员  周伟二〇二〇年九月八日书记员  张琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初16447号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道****601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：刘海娟，女，汉族，1987年4月13日出生，住江西省赣州市。原告重庆红犇科技有限公司与被告刘海娟借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告刘海娟经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金1687.02元、利息118.14元，共计1805.16元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年12月14日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款2000元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年6月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告刘海娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月14日，被告刘海娟与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告刘海娟向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款2000元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2020年1月14日起每月14日前偿还本息180.52元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年12月16日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告刘海娟交付借款2000元。后被告偿还了本金312.98元、利息48.06元，尚欠本金1687.02元，借期内利息118.14元。2020年6月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告刘海娟享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年8月17日向被告刘海娟邮寄债权转让通知书。后被告刘海娟未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告刘海娟确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告刘海娟未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告刘海娟与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告刘海娟交付了借款，被告刘海娟应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告刘海娟因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告刘海娟，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘海娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘海娟于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金1687.02元、利息118.14元。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  张晋恺二〇二〇年九月二十八日书记员  徐家佳
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0923刑初425号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人顾志男，男，1986年6月30日出生于江苏省阜宁县，汉族，高中文化，住阜宁县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年5月29日被阜宁县公安局刑事拘留，同年6月12日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。辩护人周海兵，江苏阜一律师事务所律师。阜宁县人民检察院以阜检一部刑诉〔2020〕410号起诉书指控被告人顾志男犯寻衅滋事罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员蒋晓忠出庭支持公诉，被告人顾志男及其辩护人周海兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月18日凌晨2时许，被告人顾志男在阜宁县阜城镇哈尔滨路夜伴不二精致海鲜炭烧店内吃饭时，因敬酒与在隔壁包间吃饭的戴育等人发生矛盾被拉开，后被告人顾志男持菜刀无故对前来拉架的该饭店负责人廖某进行砍打，并对饭店桌子、收银机外屏等物品进行砍砸，致廖某左臂、胸部等处皮肤擦伤,该饭店内上述物品损坏。被告人顾志男于当日被阜宁县公安局当场抓获，该归案后如实供述犯罪事实，并于2020年4月24日赔偿被害人廖某经济损失人民币4000元，取得对方谅解。公诉机关认为，被告人顾志男随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于被告人顾志男具有坦白、认罪认罚的量刑情节，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，提请本院依法判处。公诉机关提交了户籍信息、到案经过、案发经过说明、扣押决定书、诊断报告单、赔偿协议书，证人戴某、顾某、韩某、许某、何某等人的证言，被害人廖某的陈述、被告人顾志男的供述，阜宁县公安局制作提取的视听资料、拍摄的照片等证据证实。被告人顾志男对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。其辩护人提出的辩护意见为，被告人顾志男系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，且积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年5月29日，公安机关依法扣押作案工具菜刀2把。本院认为，被告人顾志男随意殴打他人，情节恶劣，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人顾志男犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人顾志男归案后如实供述自己的犯罪事实，本院依法可以从轻处罚。被告人顾志男自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人顾志男赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情可予从轻处罚。基于以上相同理由，对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人顾志男犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2021年2月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭     艳审 判 员  顾     标人民陪审员  刘     霞二〇二〇年九月十八日法官 助理  王芮书记员曹艺附录法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初2452号 原告：杨祖成，男，1989年7月29日出生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住云南省宣威市。 被告：孙冬山，男，1987年4月10日出生，汉族，小学文化，宣威市人，住云南省宣威市。（缺席） 原告杨祖成与被告孙冬山买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，杨春明于2020年7月3日去世，继承人杨艳娥、杨艳美申请不再参加诉讼，表示其诉讼权益等由继承人杨祖成享有，继承人杨祖成申请继续参加诉讼。本院裁定原告变更为杨祖成，准许其参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告杨祖成到庭参加诉讼，被告孙冬山经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨祖成向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙冬山向原告支付下欠的购车款16000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月4日，原、被告双方签订《售车协议》，约定原告将云D097**号大地牌小轿车以18600元人民币转让给被告孙冬山，下欠的16000元购车款定于2016年8月20日付清，约定的付款期限届满后，原告多次催要，被告一直未给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告孙冬山经公告送达传票传唤，未到庭应诉，也未答辩。 原告杨祖成对其主张向本院提交如下证据材料： 1、原告身份证复印件一份，欲证实原告主体资格； 2、2016年6月4日签订的售车协议一份，欲证实双方间的买卖合同关系； 3、欠条一份，欲证实被告欠款的事实； 4、户口注销证明一份，申请书一份、结婚证及离婚协议书各一份，热水镇热水村委会出具的证明一份，欲证实杨春明死亡，由杨祖成继续参加诉讼的事实； 5、热水镇热水村委会出具的证明一份，欲证实孙冬山下落不明、无法联系的事实。 本院认为，原告提交的上述证据材料，与原告的陈述能相互印证，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原杨春明与被告孙冬山于2016年6月4日签订《售车协议》一份，约定将云D097**号大地牌小轿车作价18600元转让给被告孙冬山，经杨春明催要，孙冬山于2020年1月23日向杨春明出具16000元的欠条交由杨春明收执。杨春明催要未果后，遂向本院提起诉讼，要求被告孙冬山偿还其购车欠款16000元。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告孙冬山下欠购车款16000元的事实，有购车协议和欠条为证，被告依法应予偿还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告孙冬山自本判决生效之日起三十日内向原告杨祖成支付购车款人民币16000元。 案件受理费人民币200元，由被告孙冬山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决生效后，申请执行的期限为二年。 审 判 长  王传甫 人民陪审员  宁冬华 人民陪审员  符德辉 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  余青楠
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初16650号原告:重庆鎏跋商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路**平【口岸贸易服务大厦】******，统一社会信用代码91500106MA5XEHNL7C。法定代表人：郑永华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵超，重庆恒庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏沛然，重庆恒庆律师事务所实习律师。被告:沙坪坝区艾晶火锅店，经营场所重庆市沙坪坝区沙南街**负**，统一社会信用代码92500106MA5UP07T1D。经营者：艾晶，女，1981年10月28日出生，沙坪坝区艾晶火锅店经营者，户籍地不详，台湾居民来往大陆通行证证件号码0795****。第三人：沙坪坝区三旬副食经营部，经营场所重庆市沙坪坝区土主镇月台路********，统一社会信用代码92500106MA5XEE1QXL。经营者：李文龙，男，1973年8月20日出生，汉族，沙坪坝区三旬副食经营部经营者，住四川省仁寿县。原告重庆鎏跋商贸有限公司与被告沙坪坝区艾晶火锅店、第三人沙坪坝区三旬副食经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告重庆鎏跋商贸有限公司诉称，2017年10月19日，第三人（甲方）与被告（乙方）签署《终端店销售合同》，约定向被告供应雪花系列啤酒。合同第四条、第五条约定甲方按乙方需求供货，结算方式为每月10日结款；第九条约定，乙方在完成第六条、第七条和第八条的约定即本合同项下的其他所有义务后，甲方按照如下约定给与乙方价格优惠或补偿……本协议执行过程中若发生纠纷，由甲方所在地人民法院管辖；第十三条约定，本合同于2018年11月2日止。合同签订后，由原告向被告实际履行合同，被告对此知晓并接受。原告依约于2017年10月27日向被告支付67500元，并按被告的需求及时供应雪花啤酒。截至合同期满，即2018年11月2日，被告尚欠原告啤酒货款三万余元，累计完成销量2427件，由于未完成合同项下所有义务，故被告应按合同约定返还专销服务费67500元。因被告无还款能力，故与原告协商继续从原告处进货，待经营情况好转后还款，至2019年12月31日，被告欠付货款已累计至八万余元，考虑到被告的实际情况，原告同意被告分期还款，双方于2020年4月17日签订《还款协议书》，被告承诺自2020年5月1日起分12期向原告偿还货款，并约定原告为追诉被告货款产生的律师费、诉讼费由被告承担。但被告并未按照《还款协议书》履行还款义务。截至2020年7月，被告累计欠付原告货款98822.2元。因第三人与被告签订的《终端店销售合同》实际由原告实施履行，为诉讼便宜，原告与第三人签署《债权债务转让协议》，将第三人合同内权利义务全部转让给原告。综上，被告欠付原告货款是不争的事实，并应当按照合同约定返还服务费，承担原告律师费、诉讼费。为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求：1.判令被告立即向原告支付货款98822.2元及利息（利息截至起诉前暂计1000元）；2.判令被告返还专销服务费67500元及利息（利息截至起诉前暂计5100元）；3.判令被告支付原告律师费6000元；4.本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的诉讼。根据《关于重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定》第三条：据以确定管辖的地点位于重庆市范围内，诉讼标的额为人民币1000万元以下的第一审涉外商事案件，当事人向重庆市辖区基层人民法院起诉的，由重庆自贸区法院集中管辖。……涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的商事案件管辖，参照上述标准执行。由于本案被告沙坪坝区艾晶火锅店系台湾居民设立的个体工商户，因此，该案应由重庆自由贸易试验区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送至重庆自由贸易试验区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 赵咏梅二〇二〇年九月十五日法官助理 杜 园书 记 员 李欣欣
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初9304号原告：成都万科物业服务有限公司昆明分公司。统一社会信用代码：9153010308636922X6。法定代表人：赵鹏举。住所：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：滕琳，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：段龙娜，云南睿信律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李戎，女，1972年11月8日出生，汉族，住址：天津市和平区。原告成都万科物业服务有限公司昆明分公司诉被告李戎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告成都万科物业服务有限公司昆明分公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李戎的起诉。本院认为，原告成都万科物业服务有限公司昆明分公司申请撤回对被告李戎的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都万科物业服务有限公司昆明分公司撤回对被告李戎的起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告成都万科物业服务有限公司昆明分公司承担。审判员  周永婷二〇二〇年九月四日书记员  张宇琪
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1022刑初240号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人黄果玉（曾用名黄可玉），男，1966年9月12日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，农民，住田东县。 立案日期2020年9月18日 开庭日期2020年9月24日 指控意见公诉机关根据东检刑诉〔2020〕223号起诉书，指控被告人黄果玉犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 辩护意见被告人黄果玉对起诉书指控的罪名及事实无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2019年11月22日13时许，被告人黄果玉酒后驾驶达到报废标准的桂Ｍ×××××号正三轮载货摩托车（搭载韦正康、黄正功）沿祥周镇模范村往田阳新层村公路由南往北方向行 驶，当行驶至田东县祥周镇模范村往田阳新层村公路陇底屯路段，因黄果玉驾驶桂Ｍ×××××号正三轮载货摩托车通过急弯、窄路、下陡坡路段时超速行驶，致使车辆驶出北侧路边坠落山谷，造成黄果玉、韦正康、黄正功不同程度受伤，车辆损坏的伤人道路交通事故且负全责。经右江司法鉴定中心鉴定，黄果玉血液中的乙醇含量为128.20mg/100ml。 本院意见本院认为，被告人黄果玉醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄果玉庭上认罪态度较好，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。 判决主文被告人黄果玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2,000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 员 廖志胜 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 王 烽 书 记 员 周 娴
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0831民初1333号原告：程某某，男，汉族，1989年1月10日出生，住山东省济宁市兖州区。委托代理人（特别授权）：赵路，山东文思达律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：朱国政，山东文思达律师事务所实习律师。被告：山东雷某运输有限公司,住所地，山东省菏泽市巨野县永丰办金港路与前进路交汇处向东188米路北。统一社会信用代码91371724MA3M3G1F1W。法定代表人：王某忠。被告：中国某某洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司,住所地，山东省菏泽市黄河东路**。统一社会信用代码91371700740960912W。法定代表人：袁某某，总经理。委托代理人（特别授权）：孙久令，山东公明政和律师事务所律师。原告程某某诉被告山东雷某运输有限公司、中国某某洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告程某某的委托代理人赵路、朱国政，被告中国某某洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托代理人孙久令到庭参加诉讼。被告山东雷某运输有限公司经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费等共计57180元；2、诉讼费二被告承担。事实与理由：2019年8月30日，原告驾驶员许恩旺驾驶原告车辆鲁Ｈ×××**在国道327泗水金庄镇金庄石化门口处与夏龙发驾驶的车辆鲁Ｒ×××**发生交通事故，造成原告车辆损坏，经交警部门认定，原告驾驶员无责任。第一被告系鲁Ｒ×××**车辆登记车主，在第二被告处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，请依法判决。被告山东雷某运输有限公司未作答辩。被告中国某某洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称，依法审查原告驾驶员夏龙发驾驶证、从业资格证、事故车辆行驶证，经审查不存在减免赔情况下对原告合理损失依法赔偿，因本案产生的诉讼、鉴定费保险人不承担。经审理查明，原告程某某系鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车实际所有人；被告山东雷某运输有限公司系鲁Ｒ×××**重型半挂牵引车登记所有人，该车辆在被告中国某某洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保交强险及商业三者险，事故发生于保险期间。2019年08月30日00时30分，夏龙发驾驶车牌号为鲁Ｒ×××**的重型半挂牵引车，沿327国道由东向西行驶至泗水县金庄镇金庄石化门口处(256公里加700米)，变更车道时，与顺行许恩旺驾驶车牌号为鲁Ｈ×××**的重型半挂牵引车发生碰撞，致两车受损，造成道路交通事故。2019年9月4日，泗水县公安局交通警察大队作出第370831420190001164号道路交通事故认定书，认定夏龙发负全部责任，许恩旺无责任。2020年8月7日，济宁圣城价格评估有限公司受本院委托出具价格评估结论书，鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车损失价格为人民币51980元。原告支出评估费3000元。原告另支出施救费2200元，提交了发票予以证实。本院认为，公民的合法权益受法律保护。夏龙发驾驶鲁Ｒ×××**的重型半挂牵引车，与对顺行许恩旺的鲁Ｈ×××**的重型半挂牵引车驾驶车辆发生交通事故,造成两车受损,夏龙发负事故的全部责任，事实清楚,有道路交通事故认定书为证,应予认定。肇事车辆在被告保险公司投保交强险与商业三者险,故原告的损失应首先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿,不足部分,在商业三者险限额内予以赔偿。原告的损失为：1、车辆损失51980元；2、施救费2200元；3、鉴定费3000元，以上共计57180元。上述损失，由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿55180元。对于被告保险公司关于评估费属于间接损失，不予赔付的辩解理由，评估费系原告为查明案件事实支出的费用，对该意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条判决如下：一、被告中国某某洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内赔偿原告程某某车辆损失费2000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告中国某某洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告程某某车辆损失费55180元，限于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告程某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告山东雷某运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  曹 阳人民陪审员  王常松人民陪审员  徐 伟二〇二〇年九月十日书 记 员  孔雨芯
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0381执271号申请执行人：丹江口市大家贸易有限公司，住所地丹江口市联通路物资处院内。法定代表人：吴粤彬，系该公司董事长。被执行人：丹江口市宝马隆商行，住所地丹江口市消防大队老协旁。法定代表人：周华,系该公司经营者。被执行人：张静，女，1977年02月02出生，汉族，身份证号码：4203811977********，住丹江口市消防大队老协旁。本院在执行丹江口市大家贸易有限公司与丹江口市宝马隆商行、张静债权转让合同纠纷一案中，双方当事人对案件的履行正在协商处理中，因履行期限较长，申请人书面向本院申请中止本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：中止（2020)鄂0381执271号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  李永昌二〇二〇年九月二十八日书记员  张韵韵本案所适用的相关法律依据:1.《人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初4237号原告：招商银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市文昌西路**。负责人：朱家斌，该分行行长。委托诉讼代理人：周永泉，该行员工。委托诉讼代理人：许春斌，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：刘云雷，男，1990年1月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：曹惠君，女，1982年9月28日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告招商银行股份有限公司扬州分行（简称招商银行扬州分行）与被告刘云雷、曹惠君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行扬州分行委托诉讼代理人周永泉、许春斌到庭参加诉讼，被告刘云雷、曹惠君经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告招商银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘云雷、曹惠君立即偿还原告招商银行扬州分行借款本金208635.47元及利息、罚息、复息（计算至2020年6月23日为3734.85元；自2020年6月24日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；2、判令被告刘云雷、曹惠君承担原告招商银行扬州分行为实现本案债权而支出的律师费14000元；3、判令原告招商银行扬州分行对位于扬州市产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。事实和理由：2015年2月3日，原告与被告刘云雷、曹惠君签订《个人购房借款及担保合同》，约定原告向被告提供25万元的借款用于支付购房款，被告刘云雷、曹惠君以其购买的扬州市产抵押给原告，作为偿还《个人购房借款及担保合同》项下贷款本息及其他一切相关费用的担保。合同签订后，原告按约放款，被告未按约还款。被告刘云雷、曹惠君未答辩，亦未提供证据。原告招行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的《个人购房借款及担保合同》、借款借据、不动产登记证明、贷款基本信息、贷款关键信息、贷款附属信息、委托代理合同等，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月3日,招商银行扬州分行（贷款人、抵押权人）与刘云雷、曹惠君（借款人、抵押人）签订《个人购房借款及担保合同》，约定借款人或抵押人购买扬州市产，借款人向贷款人申请个人购房贷款用于支付购房款，贷款人同意提供此项贷款。贷款金额25万元，贷款期限240个月，即从2015年2月3日起到2035年2月3日止。借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人选择按月结息、按月还本、等额本息的方式归还贷款本息。抵押人愿意以其购买的房产的全部权益抵押给贷款人即抵押权人，作为偿还本合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保。抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。抵押期间为抵押权设立之日起至本合同项下贷款本息及其他一切相关费用债权诉讼时效届满的期间。借款人未按本合同约定按时还本或付息的，视为已发生违约事件。发生违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用，依照本合同约定的纠纷解决方式按法律程序处理抵押物，处理抵押物所得价款，贷款人有权优先受偿。其价款超过本合同项下借款人所欠贷款本息及一切相关费用的部分，归抵押人所有。不足部分，贷款人另行追索。贷款人与本协议有关的任何信函、短信、邮件等通知一经按照本协议第1条所确定的借款人、抵押人的任一联系方式发出，均视为已送达当事人。2019年2月13日，双方办理了苏（2019）扬州市不动产证明第0014270号不动产登记证明，载明抵押房屋坐落于扬州市，抵押权利人为招商银行扬州分行，担保债权的数额为25万元，担保范围详见合同，抵押顺位1。2016年3月2日，招商银行扬州分行按约向刘云雷发放贷款25万元，借款借据载明，借款期限自2015年3月2日起至2035年3月2日止，年利率5.605%。刘云雷从2020年3月起就未能按约足额还款。截至2020年6月23日，刘云雷尚欠借款本金208635.47元及利息、罚息、复息3734.85元。因本案招商银行扬州分行与江苏擎天柱律师事务所签订《委托代理合同》，产生律师代理费14000元，不违反江苏省律师收费标准。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》，系双方当事人真实意思表示，签约主体适格，其内容没有违反法律、行政法规强制性规定，对合同当事人具有法律约束力。招商银行扬州分行按约发放贷款，刘云雷未能按约还款，已构成违约，招商银行扬州分行有权按约提前收回已发放贷款的本息，并有权要求被告按约承担为实现债权产生的律师费。刘云雷、曹惠君以其名下位于扬州市产为其上述借款提供抵押担保，招商银行扬州分行有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告刘云雷、曹惠君经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘云雷、曹惠君应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司扬州分行借款本金208635.47元及利息、罚息、复息（计算至2020年6月23日为3734.85元；自2020年6月23日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；二、被告刘云雷、曹惠君应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司扬州分行律师服务费18280元；三、如被告刘云雷、曹惠君不履行上述第一项、第二项给付义务，原告招商银行股份有限公司扬州分行有权以被告刘云雷抵押的位于扬州市产[不动产登记证明编号为江苏（2019）扬州市不动产证明第0014270号]折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2380元，由被告刘云雷、曹惠君共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 健二〇二〇年九月十日法官助理  胡珍玉书 记 员  任 倩
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初11456号原告：重庆渝州电线有限责任公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同德路**，统一社会信用代码9150010520300524X9。法定代表人：徐志勇，重庆渝州电线有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：汤兵，重庆川立律师事务所律师。被告：重庆利建工业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇井口村大新**，统一社会信用代码91500106203248428R。法定代表人：张春健，职务不详。原告重庆渝州电线有限责任公司（以下简称渝州公司）与被告重庆利建工业有限公司（以下简称利建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渝州公司委托诉讼代理人汤兵到庭参加了诉讼。被告利建公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告渝州公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还欠款134019.93元，并支付利息（以本金134019.93元为基数，从2020年1月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年起，原告陆续向被告供应各种型号汽车低压线产品，并支付了质量保证金100000元。2020年1月12日，双方签署《对账函》，被告尚欠质量保证金100000元，以及截至2019年12月31日尚欠的货款34019.93元，合计134019.93元。后被告拒不支付，故提起本案诉讼。被告利建公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告自2002年起建立汽车低压线产品买卖合同关系。2003年1月至4月期间，被告共收取原告质量保证金10万元，用应付货款扣除。双方约定保证金在终止合作一年半后结清。2019年1月21日，原告最后一次供货，此后双方未再发生交易。2020年1月15日，原、被告双方签署对账单，载明：截止2019年12月31日，被告尚欠原告货款34019.93元，质量保证金100000元。该对账函另注明：本函仅为复核账目之用，并非催账结算。若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时函复为盼。另查明，原告曾用名“重庆渝州电线厂”，2004年10月11日变更为现名，并办理工商登记。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应按约及时向原告给付货款，按约退还保证金。双方签署的对账函对被告的尚欠货款进行了确认，即34019.93元，但同时也注明该对账函并非催账结算，故原告原告主张的逾期利息不应从对账之日起算，从起诉之日起算为宜。关于保证金退还，双方的最后一次交易发生在2019年1月21日，此后未再发生交易，故根据双方约定，原告可于2020年7月21日要求被告退还保证金。截止2020年8月20日法庭辩论终结之日，已符合退还条件，本院对其退还保证金的诉讼请求予以支持。但因其起诉时并不符合退还条件，故对于其主张的保证金逾期利息不予支持。被告利建公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆利建工业有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆渝州电线有限责任公司货款34019.93元及逾期利息（以实际欠付金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2020年7月16日起计算至付清之日止）；二、被告重庆利建工业有限公司于本判决生效后十日内退还原告重庆渝州电线有限责任公司保证金100000元；三、驳回原告重庆渝州电线有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990.40元，减半交纳1495.20元，由被告重庆利建工业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张振华二〇二〇年九月二十八日法官助理 杜 园书 记 员 李欣欣
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0903民初2722号原告：江苏贤成商业运营管理有限公司，住所地在盐城市西环路**。法定代表人：孙成全。委托诉讼代理人：商汉青，盐城市盐都区郭猛法律服务所法律工作者。被告：李相成，男，住盐城市盐都区。原告江苏贤成商业运营管理有限公司与被告李相成物业服务合同纠纷一案,本院于2020年7月2日立案后，原告江苏贤成商业运营管理有限公司于2020年9月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为,原告江苏贤成商业运营管理有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准予原告江苏贤成商业运营管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏贤成商业运营管理有限公司负担。审 判 员 卢建娅二〇二〇年九月十五日法官助理 陈付春书 记 员 郭 蔚
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初2695号原告：邓云峰，男，1959年3月9日出生，汉族，住咸宁市咸安区（住龙泉佳苑D-2）。委托诉讼代理人：袁野、叶环，湖北佳成律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：咸宁市运通汽车销售有限公司（以下简称运通公司）,住所地：咸宁市银泉大道**，统一社会信用代码：91421200757008688F。法定代表人：王用金，系该公司董事长。被告：王用金，男，1961年7月22日出生，汉族，住咸宁市咸安区。原告邓云峰诉被告咸宁市运通汽车销售有限公司、王用金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓云峰及委托诉讼代理人叶环、被告王用金（兼咸宁市运通汽车销售有限公司法定代表人）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邓云峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告运通公司立即支付原告本金800000元、利息316000元（利息暂计算至2018年12月31日，后续利息以本金800000元为基数，按年利率20%，自2019年1月1日起计算至欠款实际清偿之日止）共计1116000元；2、判令被告王用金对上述欠款承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2010年9月3日至2012年3月6日，被告以销售汽车需要流动资金为由分三次向原告借款，共计人民币800000元，原告按约定提供借款后，被告却一直未偿还上述欠款。经原、被告多次协商，双方于2019年1月5日签订《还款协议》，确认截止2018年12月31日，被告下欠原告本金800000元、利息316000元，本息共计1116000元，并约定分4次于2019年12月31日前全部还清，若被告不能如期如数还款，按年息20%计算利息，且由被告王用金自愿为上述欠款提供担保，并在《还款协议》中担保人处签字。协议签订后，两被告仍未能按照上述协议约定偿还欠款。原告多次通过电话、上门催讨欠款未果，故诉至法院，望判如所请。被告咸宁市运通汽车销售有限公司、王用金承认原告在本案中所主张的事实，但辩称目前困难，希望能分期偿还和酌情减少利息。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对原告要求被告支付借款本息的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告咸宁市运通汽车销售有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告邓云峰偿还借款本金800000元、前期利息316000元及后期利息（以本金800000元为基数，按年利率20%，自2019年1月1日起计算至欠款实际清偿之日止）。二、被告王用金对上述欠款承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7422元，由被告咸宁市运通汽车销售有限公司、王用金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  何利平二〇二〇年九月二十二日书记员  钟咸芳
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初793号之二原告：万宝防水材料股份有限公司。住所地：山东省寿光市台头镇工业园区（南洋头村）。统一社会信用代码：913707837850464894。法定代表人：王昆祥，总经理。被告：李芯，女，1984年8月12日生，汉族，住山东省济南市章丘区。原告万宝防水材料股份有限公司与被告李芯买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为,本案案情复杂,不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  杨洪江人民陪审员  袁素军人民陪审员  董祥丰二〇二〇年九月一日书 记 员  杨艳青
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执恢132号 申请执行人：陈璐，女，1991年1月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：孙心怡，女，1985年10月22日出生，汉族，住广西浦北县。 本院于2020年8月3日立案执行申请执行人陈璐与被执行人孙心怡民间借贷纠纷一案，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结浦北县人民法院（2020）桂0722执恢132号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦海澄 二〇二〇年九月三十日 书记员  胡心怡
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初2979号原告：商正跃，男，汉族，1980年10月7日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：李富强，河南金稻律师事务所律师。被告：马少峰（锋），男，汉族，1980年8月5日生，住汝阳县。原告商正跃与被告马少峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭对案件进行了审理。原告商正跃的委托诉讼代理人李富强到庭参加了诉讼，被告马少峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告商正跃向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金110000元以及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同学关系，2017年初被告称其在洛阳有熟人，可以介绍家庭装修，被告提出需要前期费用，双方协商后，2017年1月17日，向被告指定的其母亲杨云霞账户5万元。2017年3月28日原告取现2万以及家中的3万元共5万元现金交付给被告。2017年12月27日在洛阳宝龙商贸城见到原告，让其补打了一张10万元的借条。2018年1月被告称在他人处借款有房产和遗嘱抵押，需要赎回为由，要求原告借款2万元，因原告没有那么多钱，原告通过微信转账1万元，这一万元没有出具借条。后原告多次讨要，被告均不理睬，无奈诉至贵院，请求判令被告偿还原告借款11万元及利息。被告马少峰未作答辩。本院查明：原被告系同学关系，2017年初被告称其在洛阳有熟人，可以介绍家庭装修，被告提出需要前期费用，双方协商后，2017年1月17日，向被告指定的其母亲杨云霞账户转账5万元。2017年3月28日原告取现2万以及家中的3万元共5万元现金交付给被告。2017年12月27日在洛阳宝龙商贸城见到原告，让其对之前的借款出具10万元的借条，约定借款期限至2018年10月30日。2018年1月被告称在他人处借款有房产和遗嘱抵押，需要赎回，要求原告借款2万元，将来可用该房产向原告抵押，原告经考虑于2018年1月25日通过微信转账1万元，原告于2018年11月2日通过微信聊天记录向被告送达借款1万元的催款函，主张如15日内不还，按月息3%计算。原告同时要求被告承担自2018年10月30日起按月利息1分计算至实际履行之日的利息。以上事实，有原告商正跃提交的借条、银行转账凭条、微信聊天记录及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告商正跃借款给被告马少峰，马少峰收到借款后，双方即形成了民间借贷关系，马少峰应当依照约定履行还款义务。关于原告要求的利息，双方在协商借款时没有约定利息，但由于被告没有按期履行还款义务，应当承担逾期还款违约责任。原告主张利息按月利息1分计算自2018年10月30日的利息，其请求应当按照最高人民法院关于民间借贷的相关规定进行审查，原告出借给被告的10万元可以自2018年10月31日起按年利率6%计算利息；原告于2018年11月2日出借给被告1万元的利息，系其在催款函中单方要求，原告没有提交被告对此认可的证据予以证明，故该1万元的利息亦应当按照年利率6%自2018年11月18日起计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告马少峰于本判决生效之日起十日内偿还原告商正跃借款本金110000元及利息（利息以年利率6%，以本金10万元为基数，从2018年10月31日计算至实际履行之日；按年利率6%，以1万元为基数，从2018年11月18日计算至实际履行之日）。二、驳回原告商正跃的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告马少峰承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  申山虎二〇二〇年九月三日书记员  刘 武
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0812民初5561号原告：江苏爱家物业服务有限公司运河城分公司，住所地淮安市清江浦区淮海南路188号。负责人：刘星峰，该分公司经理。委托诉讼代理人：林玉梅、包敏，该公司职员。被告：赵树林，男，1985年2月5日出生，汉族，住淮安市经济开发区。原告江苏爱家物业服务有限公司运河城分公司与被告赵树林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告江苏爱家物业服务有限公司运河城分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取）,由原告负担。审 判 员  张 天二〇二〇年九月二十九日法官助理  马 珂书 记 员  徐凤芝
青海省西宁市湟中区人民法院   执行裁定书   （2020）青0122执968号   申请执行人:李玉财，公民身份号码×××，男，生于1962年8月，汉族，众发预制构件有限责任公司经理，住青海省西宁市。   委托代理人:李世金，男，住西宁市。   被执行人：王丰珍，公民身份号码×××，男，生于1976年8月，藏族，青海惠丰暖通设备公司经理，住青海省西宁市。   本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，被申请人于2020年7月27日还款10000元（已履行）。2020年10月10日之前还款50000元，2020年12月31日之前还80000元，剩余30000元于2021年5月1日前全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：   终结（2020）青0122执968号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 巴小红     二〇二〇年九月二十九日   书记员 李珍珍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执542号之一申请执行人：罗祥红，男，汉族，1984年8月10日生，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人：陈利平，男，汉族，1985年1月7日生，住贵州省贵阳市观山湖区。本院在罗祥红申请执行陈利平借款合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2019）黔0115民初6812号民事调解书，被执行人陈利平应当向申请执行人罗祥红偿还借款本金50444.00元、案件受理费及其他费用共计656.00元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年3月30日、4月15日、7月13日、9月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈利平名下的银行存款信息，冻结被执行人陈利平名下银行存款5000余元，已扣划发还申请执行人，其余未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2020年3月30日、4月15日、7月13日、9月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈利平名下的车辆及不动产信息，发现被执行人陈利平名下有别克牌（车牌号为贵Ａ×××**）汽车一辆，已依法查封，因未查到车辆下落，故不能扣押至本院进行处置；3、本院于2020年8月5日到被执行人陈利平住所地贵州省贵阳市观山湖区进行走访调查，未找到被执行人和可供执行的财产；4、本院于2020年9月17日将被执行人陈利平纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院于2020年7月17日到贵阳市不动产登记中心查询被执行人陈利平的房屋信息，反馈结果为无房产登记信息；另，同年7月6日到贵阳市住房公积金管理中心核查，被执行人陈利平未在该中心开设缴存账户；上述情况及信息，本院于2020年9月16日告知了申请执行人并要求其提供财产线索。其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人陈利平确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并经本院约谈明确告知本案相关执行情况。在本院穷尽财产调查措施后，确无财产可供执行，现依法对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执542号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  肖海审判员  韩龙二〇二〇年九月十六日法官助理张琪斌书记员管云
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初2935号 原告：吴秋梅，女，1994年6月28日出生，汉族，住四川省兴文县，现暂住浙江省宁波市北仑区。 被告：倪林涛，男，1992年7月31日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 原告吴秋梅与被告倪林涛民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月25日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还借款本金322350元。本院于当日立为（2020）浙0206引调928号进行诉前调解，但未能达成协议。本院遂于2020年6月9日立为（2020）浙0206民初2935号案，依法由审判员严学军适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴秋梅到庭参加诉讼。被告倪林涛经本院合法传唤，逾期未到庭。 本院经审理认定：被告于2020年3月30日出具借条一份，载明：被告自2019年6月9日至12月20日共向原告借款322350元，月利率1%，自2019年12月1日起算。上述借款，被告至今没有归还。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告倪林涛应在本判决生效之日起七日内归还原告吴秋梅借款322350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费6135元，减半收取3067.5元，由被告倪林涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 严学军 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 谢 敏 代书记员 邱 瑾
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特682号申请人：深圳市骏杰眼镜有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道大康社区宝龙路**2Ｆ，统一社会信用代码91440300066313819Ｆ。法定代表人：王光成，总经理。委托诉讼代理人：徐晓婷，广东亿张箭袖律师事务所律师。被申请人：石欧阳，女，1982年9月10日出生，汉族，住址湖南省新邵县，申请人深圳市骏杰眼镜有限公司与被申请人石欧阳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人申请撤销深龙劳人仲（园山）案［2020］1697号仲裁裁决。事实与理由：一、仲裁裁决认定事实错误。被申请人于2020年3月26日主动向申请人提出离职，被申请人当场同意，并办理离职交接手续，且申请人明确《员工离职交接单》中的“员工确认。所有工资、费用都已结算清楚，从此与公司无任何未了事宜，并签字确认”。被申请人也在该处签字。本案劳动关系的解除，系被申请人单方主动提出。仲裁裁决片面认定双方劳动关系是由申请人2020年3月26日提出，双方协商一致解除。二、仲裁裁决适用法律错误。仲裁裁决在错误认定被申请人离职原因的情况下，错误适用法律，要求申请人支付被申请人解除劳动合同的经济补偿金。根据劳动者主动提出解除劳动合同，或者用人单位提高劳动合同工资待遇但劳动者不愿意须签订，用人单位可以不支付经济补偿金。因此，仲裁裁决属于在错误认定事实的基础上错误适用法律。被被申请人未提交书面答辩意见。本院认为，经审查，《员工离职交接单》无法体现双方解除劳动关系的原因。在此情况下，原劳动仲裁机关将举证责任分配给用人单位，认定双方当事人协商一致解除劳动合同是正确的，不存在适用法律、法规错误的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九规定，裁定如下：驳回深圳市骏杰眼镜有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人负担。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年九月十日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1630号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院。 被执行人：崔孟水，男，1976年2月8日生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 本院移送执行责令被执行人崔孟水退赔被害人经济损失一案，本院于2020年2月27日作出的（2019）川2002刑初115号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的退赔被害人经济损失义务，2020年6月10日，本院移送执行，要求被执行人崔孟水履行法律文书确定的退赔被害人经济损失共计73900元的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的上述义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管部门查询，被执行人无房产、无车辆、无工商信息、无银行存款。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002刑初115号刑事判决书关于责令被执行人崔孟水退赔被害人经济损失部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，在被执行人有可供执行财产时，可以再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二〇年九月二十五日 书记员 李 勇
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初2103号 原告:广西广融信息咨询有限公司(以下简称广融公司)，住所地广西壮族自治区崇左市宁明县城中镇新明路**百宁香榭里**楼2-712。统一社会信用代码91451422MA5PNY090R。 法定代表人:孙青健，经理。 委托诉讼代理人:张展若，辽宁中霖律师事务所专职律师。 被告:蓝江湖，男，1992年2月15日出生，壮族，，住所地广西壮族自治区宜州市 案由：借款合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年8月29日 开庭日期：2020年9月18日 原告诉讼请求：1、被告蓝江湖偿还原告垫付款12342.12元及利息(利息以年化24%计算，自2020年6月1日起计至实际清偿之日止)；2、被告蓝江湖向原告支付律师费1000元；3、本案诉讼费、保全费由被告蓝江湖承担。事实和理由：被告蓝江湖系铜板街平台实名注册用户,被告自2019年4月7日起通过铜板街平台向多名出借人 借款共计19900元，并与铜板街平台上的多名出借人及杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司（以下简称铜板街公司）分别签订同版本的《借款协议》。约定:借款期限均为12个月,还款方式为等额本息，并对逾期还款的利息计付、债权转让的权利和义务等方面作出了相应约定。协议签订后，铜板街公司按照约定受托将上述借款支付至被告指定的银行卡账户内，但被告从逾期之日起至今并未全部清偿借款。为响应国家开展网络借贷风险整治工作，铜板街公司已于2020年5月31日前将铜板街平台上包括本案所涉的多名出借人全部清退并对出借资金全部清偿完毕，铜板街公司即取得本案债权。2020年7月22日，铜板街公司将本案债权合法转让给原告广融公司，并通过电子送达的方式告知被告其债权已转让至广融公司名下,广融公司依据《债权转让协议》的约定合法受让涉案债权，并享有《借款协议》项下全部权利。 被告答辩意见：被告蓝江湖未作答辩。 查明事实：被告蓝江湖系铜板街平台(网址为www.tongbanjie.com,网贷品牌名为“铜子儿”)的实名注册用户。2019年4月7日至2019年7月3日期间，被告（乙方）与铜板街平台上多名出借人（甲方）及铜板街公司（丙方）分别签订《借款协议》。协议约定:借款期限为12个月,年利率为9%，还款方式为等额本息。乙方应严格履行还款义务，如乙方逾期还款,则应自逾期之日起按照年化24%的利率按日向甲方或相关担保方、代偿方支付逾期罚息。乙方同意，甲方有权将其在本协议项下的权利和义务全部或部分转让给第三方，且转让行为无须另行征得乙方同意。甲方授权丙方，当乙方逾期还款时，丙方有权以代为发起债权转让的形式对甲方享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让甲方债权的受让人，受让方自受让之日起即享有甲方在本合同项下的权利和义务。乙方应承担因逾期还款或发生其他违约情形 时，甲方、丙方及其中乙方委托的第三方为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费等，本协议在履行过程中产生的争议，应提交至原告所在地或丙方住所地人民法院通过诉讼解决。双方还就其他权利和义务进行了约定。上述协议签订后，铜板街公司分多次将借款合计19900元支付至被告指定的银行卡账户，但被告未按照约定偿还借款，截至2020年5月31日尚欠12342.12元未还。2020年7月22日,铜板街公司与原告广融公司签订《债权转让协议》，将本案被告未偿还借款的债权转让给原告广融公司,并通过电子送达的方式通知被告其债权已转让至广融公司名下。根据原告广融公司的申请，本院于2020年9月8日作出（2020）桂1422民初2103号民事裁定书，裁定冻结蓝江湖名下价值13342.12元元的财产，原告广融公司为此支付诉讼保全费153元。 本院意见：依据借款合同约定，各方在履行合同过程产生的争议应由原告所在地或铜板街公司住所地人民法院管辖，故本院依法对本案具有管辖权。被告与铜板街平台上的多名出借人及铜板街公司分别签订借款协议后，铜板街公司依约向被告账户发放借款，出借人与被告形成合法的借贷关系，当事人应当依照合同约定行使权利和履行义务。被告未按约定偿还借款构成违约，应承担违约责任。根据借款合同约定，当被告逾期还款时，出借人授权铜板街公司以代为发起债权转让的形式对出借人享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让出借人债权的受让人，受让方自受让之日起即享有出借人在合同项下的权利和义务。本案中，铜板街公司与原告广融公司签订了《债权转让协议》，原告广融公司据此取得涉案债权，被告应向原告广融公司支付受让的债权12 342.12元。原告要求被告支付逾期还款利息及保全费，符合合同约定，本院予以支持，但原告主张的利息过高，应以原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算（即3.85%×4=15.4%）。原告要求被告支付律师代理费1000元，该数额未超过律师服务的合理收费标准，也予支持。 判决主文：一、被告蓝江湖于本判决生效之日起十日内支付原告广西广融信息咨询有限公司12342.12元及利息（利息以12342.12元为基数，自2020年6月1日起按年利率15.4%计至实际清偿之日止）；二、被告蓝江湖于本判决生效之日起十日内支付原告广西广融信息咨询有限公司律师费1000元、诉讼保全费153元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条。 诉讼费：134元，减半收取67元，由被告蓝江湖负担。 本判决为终审判决。 审判员 梁 松 二〇二〇年九月二十七日 书记员 谢璐嘉
山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2020）晋0521民初922号   原告：李晋，男，1964年7月1日生，汉族，沁水县人。   被告：沁水县生产资料公司，住所地沁水县龙岗路**。   法定代表人：崔永兵，公司总经理。   委托诉讼代理人：郭海中，山西碧峰律师事务所律师。   原告李晋与被告沁水县生产资料公司（以下简称：生产资料公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晋和被告生产资料公司委托诉讼代理人郭海中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李晋向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金110000元及利息（截止到2020年6月2日的利息为12058.2元，自2020年6月3日起至还清为止按年利率8.4%计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月12日，被告因经营周转需要向原告借款110000元，并约定借款月利率为0.7%，原告可随时主张，被告应立即归还借款本金及利息，后原告向被告索要借款，被告未予偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。   被告生产资料公司辩称，其尚欠原告借款110000元属实，截止2020年8月31日尚欠原告利息14322元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在案佐证。   本院经审理认定的事实如下：2019年2月12日，被告因生产经营资金周转困难向原告借款110000元，并向原告出具收据一支，载明“今收到李晋集资款拾壹万元整……”，同时，双方约定借款年利率为8.4%，原告可随时向被告索要上述借款。截止到2020年8月31日被告生产资料公司尚欠原告利息14322元。   本院认为，被告生产资料公司在经营过程中因资金周转困难向原告借款属融资行为，原、被告之间的借款约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，系有效协议，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。现原告已依约履行了出借义务，被告也应当按照约定履行还款付息义务，原告请求被告偿还借款本金110000元及利息，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：   被告沁水县生产资料公司于本判决生效后立即偿还原告李晋借款本金110000元及利息（截止2020年8月31日尚欠利息14322元，自2020年9月1日起以借款本金110000元为基数，按照年利率8.4%计算至本判决确定的还款之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费2741元，减半计取1370.5元，由被告沁水县生产资料公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审判员 延淑芳     二〇二〇年九月二十二日   书记员 马晋慧
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫17执复76号申请复议人（被执行人）李玉柱，男，1953年4月3日出生，汉族，住汝南县。委托代理人张卫华，河南熙盛律师事务所律师。申请执行人邢壮国，男，1955年12月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请复议人李玉柱不服汝南县人民法院（2020）豫1727执异35号执行裁定，向本院申请复议，请求重新审查并支持申请复议人的请求。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。汝南县人民法院查明，（一）邢壮国与李玉柱合伙纠纷一案，该院于2003年7月2日作出（2003）汝民初字第87号民事判决：（1）李玉柱于判决生效后五日内返还邢壮国合伙出资款9万元；（2）驳回邢壮国的其他诉讼请求；案件受理费3210元、诉讼费用500元，合计3710元由李玉柱负担。判决生效后，邢壮国向其院申请执行。（二）李玉柱不服判决申请再审，其院于2004年8月2日作出（2004）汝民监字第2号通知书，驳回了李玉柱的再审申请。2014年8月20日，李玉柱提出再审申请，其院于2015年11月12日作出（2015）汝民监字第7号民事再审裁定。2016年5月30日，其院再审后作出（2016）豫1727民再3号裁定：撤销该院（2003）汝民初字第87号民事判决，驳回邢壮国的起诉。邢壮国不服提起上诉，驻马店市中级人民法院院（2016）豫17民终2497号民事裁定：驳回邢壮国的上诉，维持其院（2016）豫1727民再3号裁定。（三）邢壮国向检察机关申诉，河南省人民检察院向河南省高级人民法院提起抗诉。河南省高级人民法院作出（2018）豫民抗38号民事裁定，指令驻马店市中级人民法院再审该案。驻马店市中级人民法院于2018年11月13日作出（2018）豫17民再37号民事裁定书，撤销其院（2016）豫17民终2497号民事裁定及汝南县人民法院（2016）豫1727民再3号裁定；发回汝南县人民法院重审。2019年5月13日，其院作出（2018）豫1727民再17号民事判决，维持其院（2003）汝民初字第87号判决。李玉柱不服判决提起上诉，2019年7月18日，驻马店市中级人民法院作出（2019）豫17民终2339号民事判决：驳回上诉，维持原判。（四）2019年10月30日，邢壮国向其院申请恢复执行（2003）汝民初字第87号判决，请求李玉柱返还9万元合伙出资款及利息。其院于2019年10月30日立案受理。执行中，邢壮国表示请求的利息即为迟延履行利息，不同意放弃。（五）其院于2020年2月21日作出（2019）豫1727执恢461号执行裁定：冻结（划拨）、扣留（提取）李玉柱的存款收入30万元，或扣押（查封）等额的其他财产。根据该裁定，其院于2020年3月9日冻结李玉柱在中原银行汝南支行账户（62×××19）中的存款30万元。汝南县人民法院认为，邢壮国称所请求的利息为迟延履行期间的债务利息。本案执行的（2003）汝民初字第87号民事判决，确定的债权为给付金钱。李玉柱未履行判决确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，李玉柱应当向邢壮国加倍支付迟延履行期间的债务利息。李玉柱主张超标的冻结存款，是认为应清偿的债务只是9万元的本金，不应支付迟延履行期间的债务利息，不符合法律规定。关于迟延履行期间的债务利息计算方法。2014年8月1日实施行的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（以下简称“迟延利息解释”）第一条规定：迟延履行期间的债务利息包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。《迟延利息解释》第七条规定：本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算，施行后的迟延履行期间债务利息按照本解释计算。2009年5月11日最高人民法院“关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复”（以下简称“迟延利息批复”）规定：计算“迟延履行期间的债务利息”时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，迟延履行期间的债务利息＝清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。根据上述司法解释规定，2014年7月31日之前产生的迟延履行利息按照《迟延履行批复》的方法计算，2014年8月1日之后产生的迟延履行利息按照《迟延利息解释》的方法计算。关于迟延履行期间。其院（2003）汝民初字第87号民事判决书于2003年8月份生效后，李玉柱不服判决提起再审，根据《迟延利息解释》第三条的规定，此期间仍应计算加倍债务利息。李玉柱迟延履行债务的期间从2003年8月1日计算至债务被清偿之日。暂结算至2020年3月9冻结存款时间，迟延履行债务的期间共计16年零7个月。按照迟延履行期间的债务利息计算方法：2014年8月1日前的迟延履行期间的债务利息约为125000元，2014年8月1日至冻结李玉柱存款之日迟延履行期间的债务利息约为32000元，两者合计约为157000元。本案执行款数额为：（1）本金90000元；（2）执行费用1250元、诉讼费用3710元；（3）李玉柱应负担的债务利息约为157000元。上述三项款项合计约为251960元。申请复议人李玉柱复议称，一、作为执行依据的汝南县人民法院（2003）汝民初字第87号民事判决书并未将迟延履行利息明确判决，执行中不应执行该迟延履行利息。二、2014年8月1日前按同期人民银行利息基准利率的双倍计算错误。本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，申请复议人李玉柱提出判决中未判决迟延履行利息，执行中不应执行迟延利息问题，迟延履行利息的计付，是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的执行措施，是法律强制性规定，申请复议人李玉柱提出判决中未判决迟延履行利息，执行中也不应当执行迟延履行利息的复议理由本院不予支持；申请复议人提出2014年8月1日前按同期人民银行利息基准利率的双倍计算迟延履行利息错误问题，2014年8月1日前迟延履行期间的债务利息依据《迟延履行批复》的方法计算，《迟延履行批复》中明确规定：迟延履行期间的债务利息＝清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间，申请复议人李玉柱提出不应当双倍计算的复议理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下：驳回李玉柱的复议申请，维持汝南县人民法院（2020）豫1724执异35号执行裁定。审判长  王喜禄审判员  刘 战审判员  谭清华二〇二〇年九月八日书记员  陈 阳
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽07民终974号 上诉人（原审原告）：福建省光泽县铁牛水电站（普通合伙），住所地福建省光泽县华桥乡铁关村。 主要负责人：郑闽敏，执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：郑金生，男，福建省光泽县铁牛水电站（普通合伙）职工。 委托诉讼代理人：江卫东，福建万得律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省光泽县华铁石材有限公司，住所地福建省光泽县乌君街**。 法定代表人：陈传乐，董事长。 委托诉讼代理人：吴先，福建建华律师事务所律师。 上诉人福建省光泽县铁牛水电站（以下简称铁牛水电站）因与被上诉人福建省光泽县华铁石材有限公司（以下简称华铁公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服光泽县人民法院（2019）闽0723民初1511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，铁牛水电站主张华铁公司的石块、泥沙、废潭流入铁牛水电站库容，造成其损害，按铁牛水电站的诉因，双方当事人形成侵权法律关系。同时铁年水电站在诉讼请求主张其损失是按照其与华铁公司按《赔偿协议书》进行计算，根据双方当事人订立《赔偿协议书》的情况，双方当事人另存在了合同关系。一审没有明确铁牛水电站选择何种法律关系，两种法律关系同案进行审理，存在不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下： 一、撤销光泽县人民法院（2019）闽0723民初1511号民事判决； 二、本案发回光泽县人民法院重审。 上诉人福建省光泽县华铁石材有限公司预交的二审案件受理费20189.30元予以退回。 审 判 长 陈荣富 审 判 员 黄晓健 审 判 员 邱 翠 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 李清萍 书 记 员 张素珍 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终2432号上诉人（原审被告）：温州市东海建筑安装工程有限公司。住所地：温州经济技术开发区滨海三道**海汇中心****。法定代表人：黄光强。委托诉讼代理人：马静、张壹杰，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苍南鸿运建材科技有限公司。住所地：。住所地：浙江省苍南县工业园区园区大道南侧02-2-2地块v>法定代表人：王先狮。委托诉讼代理人：王生状，上海市诚和律师事务所律师。原审被告：朱哲军，男，1979年6月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。上诉人温州市东海建筑安装工程有限公司因与被上诉人苍南鸿运建材科技有限公司、原审被告朱哲军买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2020）浙0327民初2053号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人温州市东海建筑安装工程有限公司于2020年9月22日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人温州市东海建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人温州市东海建筑安装工程有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费26026元，减半收取13013元，由上诉人温州市东海建筑安装工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 斌审 判 员  郑建文审 判 员  王怡然二〇二〇年九月二十五日代书记员  杨焰杰
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初15988号原告：天津善义善美融资租赁有限公司，住所地天津生态城动漫中路**创研大厦**826A。法定代表人：王清翔，总经理。委托诉讼代理人：宋小艾，女，该公司员工。委托诉讼代理人：崔忠烈，天津益清律师事务所律师。被告：梁伟，男，1995年5月1日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告天津善义善美融资租赁有限公司（以下简称善义善美公司）与被告梁伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔忠烈到庭参加诉讼，被告梁伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告善义善美公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付到期未付及未到期租金50863.64元；2．判令被告支付迟延付款罚息（以1620.74元为基数，以各期未付租金还款日次日起按日利率0.07%计算，截至2020年3月25日为1296.59元）；3．判令被告支付律师费1190.5元；4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月20日，原、被告签订了《车辆买卖协议》及《售后回租融资租赁协议》，约定被告以售后回租方式从原告处购买指定车辆并出租给被告使用，被告按约定分36期支付租金，每期租金1620.74元。协议签订后，原告按约定支付租赁车辆的购买价款44100元，但被告未按约定支付租金，截至2020年3月25日已逾期9期。原告经多次催告未果，故成诉。被告梁伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《车辆买卖协议》《售后回租融资租赁协议》《车辆价款支付凭证》《租赁车辆接收证明》《机动车登记证书》《汽车抵押合同》《委托扣款授权书》《还款记录》等证据。被告未提供证据。对原告提供的证据，本院经审查予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月20日，原、被告签订《车辆买卖协议》，约定：为融资租赁之目的，被告自愿将其自有车辆出售给原告，并从原告处回租使用；车辆转让价款63000元，被告已支付定金18900元，可抵扣本协议项下相应部分的转让价款，剩余价款44100元应支付至被告指定的案外人罗新玲收款账户。同日，双方又签订《售后回租融资租赁协议》，约定：租赁物为比亚迪机动车一辆（车架号LC0CG4CG5F1085130），购车款63000元，已付金额18900元，剩余价款44100元；GPS费用2000元；租期自租赁车辆接受证明记载为准共36期，每期（每月）租金1620.74元。通用条款约定：原、被告不发生租赁车辆的现实交付，原告向被告或被告指定第三方支付车辆购买价款即视为租赁车辆所有权转移至原告，且原告已将租赁车辆完整交付给被告使用；被告未支付任何一期租金或其他任何到期款项视为违约，原告可以宣布协议项下租赁期限内所有剩余未付租金全部立即到期应付，并要求被告支付此等款项，如不支付，原告可以提起诉讼，要求被告支付本协议和任何其他协议项下应付和加速到期的全部租金和其他任何款项；被告迟延支付任何到期应付款项，则从到期日至实际付款日期间，应按年利率最高上浮50%计付罚金，直至款项清偿。其后，双方还就案涉租赁物签订了《汽车抵押合同》，并办理抵押登记，原告为抵押权人。2019年1月24日，原告向租赁车辆原车主宋前文账户支付购车价款44100元。2019年2月13日，被告向原告出具车辆接收证明。原告陈述被告支付至第4期租金，自第5期开始出现逾期，截至2020年3月25日，被告逾期9期，逾期租金14586.66元，全部未付租金为51863.64元。庭审期间，原告将逾期利息计算标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算。本院认为，原、被告签订的《售后回租融资租赁协议》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了合同项下的付款义务，并以占有改定方式向被告交付租赁物，被告应按照合同约定的方式按期支付租金。被告未按约支付相应租金，已构成违约，应承担违约责任。现原告依约宣布合同加速到期，要求被告履行全部未付租金50863.64元，事实和法律依据充分，本院予以支持。关于逾期利息问题，截至2020年3月25日，被告累计逾期支付9期租金。逾期利息的计算基数为自5期至第13期（自2019年7月至2020年3月）每期的到期租金1620.74元，起算日期为每期对应的应付款之日次日起（每期每月14日），截止日为原告诉请确定的2020年3月25日，利率标准确定为5.775%（立案之日同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍）。关于原告主张的律师费，因原告未举证证实其向代理律师事务所实际支付了律师费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁伟自本判决生效之日起十日内给付原告天津善义善美融资租赁有限公司欠付的全部租金50863.64元；二、被告梁伟于本判决生效之日起十日内给付原告天津善义善美融资租赁有限公司逾期利息（基数为月租金1620.74元，起算日为自2019年7月至2020年3月每月14日共9期，截止日为2020年3月25日，按年利率5.775%计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为579元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘永强二〇二〇年九月十四日书记员  樊 昊附：本案引用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百四十八条：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。2.《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。第二十条：承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖12民终3876号上诉人（原审原告）：任义兵，男，汉族，1969年7月10日生，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：黄**萍，安徽惠君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘立军，男，汉族，1964年6月2日生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：尹猛，安徽经凯企明律师事务所律师。上诉人任义兵因与被上诉人刘立军民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初51号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。任义兵上诉请求：撤销原裁定，指令审理。事实与理由：任义兵借用刘立军户头向晶宫公司送砂石料，晶宫公司将货款直接转至刘立军户头，但刘立军私自挪用货款为己用，经双方协商，刘立军出具涉案借条一张，并于四个月后出具还款计划一份。任义兵与刘立军之间系民间借贷纠纷，一审法院驳回起诉错误，请求二审法院依法查明事实。任义兵向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令刘立军清偿借款137257元（利息自2019年7月24日至本息还清为止，按月息2%计算）；二、依法判令刘立军承担案件诉讼费、保全费、保险费。原审法院认为，任义兵诉称，2019年6月，任义兵以刘立军的名义，向宫绿建公司送石料，要求刘立军清偿借款137257元，没有具体的事实和理由。任义兵和刘立军、晶宫绿建公司发生送石料业务是2019年4月至5月，刘立军虽然于2019年7月24日给任义兵出具了借条，但事实没有借任义兵款。意见如下：驳回任义兵的起诉。案件受理费3046元，依法退给任义兵。综合双方诉辩意见，本案二审审理的争议焦点是：一审法院裁定驳回任义兵对于涉案137257元借款的起诉是否正确。本院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，任义兵依据刘立军给其出具的涉案137257元的借条起诉，要求刘立军承担还款责任。刘立军辩称双方系买卖合同关系，出具涉案借条仅是双方对砂石款进行部分结算，其在出具借条后，又支付部分砂石款，双方之间并未进行最终结算。任义兵对于双方之间并未进行结算的事实予以认可。在双方并未进行最终结算的情况下，一审法院裁定驳回任义兵的起诉，显属不当,本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初51号民事裁定书。二、本案指令安徽省太和县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 孙 颖审判员 张 利审判员 叶志强二〇二〇年九月二十二日法官助理张星星书记员肖鹏附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；（四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0304执1770号之一 申请执行人：陈锦程，男，1977年10月30日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：余文港，男，1981年9月6日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人陈锦程与被执行人余文港民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0304民初3316号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月9日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：人民币10720元及相关利息利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年6月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已通过全国法院网络执行查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有部分银行存款可供执行，扣除诉讼费执行费后剩余款项本院已依法发放于申请执行人，除此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产信息。 3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本院依法将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  林梦周 执行员  王加纪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  林仙芳
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执3428号申请执行人：肖晓，男，1988年12月28日出生，汉族，住四川省合江县。被执行人：重庆奔月碎石厂（普通合伙），住所地：重庆市永川区朱沱镇长江路**，统一社会信用代码91500118678697753F。执行事务合伙人：李丽。申请执行人肖晓与被执行人重庆奔月碎石厂（普通合伙）劳动争议纠纷一案，重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初9750号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资12000元、案件受理费5元，并承担执行费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过司法专递形式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，被执行人暂无其他财产可供执行；3、本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单；4、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年9月28日告知申请执行人。综上所述，被执行人尚欠申请执行人工资12000元、案件受理费5元未能实现。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人肖晓申请执行被执行人重庆奔月碎石厂（普通合伙）(2020)渝0118执3428号劳动争议纠纷一案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇二〇年九月二十八日书记员  袁 旭
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初6080号原告：李纯，男，1973年9月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：张胜利，男，1971年11月17日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：牛现旗，河南景色律师事务所律师。被告：徐磊，男，1976年3月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告李纯诉被告张胜利、徐磊民间借贷纠纷一案。本案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李纯、被告张胜利委托诉讼代理人牛现旗、被告徐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李纯向本院提出诉讼请求，判令二被告向原告返还借款300000元及利息（从2016年2月16日至该款清偿完毕之日止，按月息2%计息）。事实与理由：被告张胜利与徐磊系朋友关系，2012年11月30日，张胜利以资金周转困难为由向徐磊借款100000元，徐磊向原告李纯借款100000元借给张胜利，并约定月息4分，张胜利按照月息4分通过徐磊向原告支付利息。2013年8月31日，张胜利再次向徐磊借款70000元，徐磊又向李纯借款70000元后交给张胜利，张胜利按照月息5分支付利息，两笔借款共计170000元。2016年2月16日，原告与二被告结算，张胜利向李纯出具本息为300000元的借条一份，由被告徐磊提供担保。借条出具后，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。被告张胜利辩称，原告诉称不属实，利息达到月息4%和5%，超过法律规定，不受法律保护，应按照3%计息，超过部分应冲抵本金，应驳回原告的诉讼请求。被告徐磊辩称，其与被告张胜利系亲戚关系。原告起诉属实，其为借款提供担保。张胜利先后分两笔向原告借款，其中一笔2012年11月30日借款100000元，月息4%，利息付至2013年8月31日；另一笔2013年8月31日借款70000元，利息付至2014年8月31日。2016年2月16日的借条是三方算账后重新出具的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告李纯与被告徐磊系朋友关系，二被告系朋友关系。2012年11月30日，张胜利以资金周转困难为由向徐磊借款100000元，徐磊无资金，便向李纯借款100000元给了张胜利。2013年5月31日和2013年8月31日张胜利通过徐磊分别向李纯支付利息20000元和16000元。2013年8月31日，张胜利再次以同样理由向徐磊借款70000元，徐磊又向李纯借款70000元交给了张胜利。张胜利分别于2013年11月7日、2014年1月29日、8月21日、9月4日、10月31日通过徐磊向李纯支付利息15000元、15000元、15000元、25000元、20000元。2016年2月16日，原、被告双方经算账，张胜利向李纯出具本息合计300000元的借条一份,该借条载明：“今借到李纯现金叁拾万元整（300000元），借款人：张胜利，担保人：徐磊，2016.2.16.”经原告多次催要未果而成讼。以上事实，有当事人陈述、证人证言及相关书证在卷为据，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应当支持。本案中双方约定利率分别为100000元借款利息月利率4%和70000元借款利息月利率5%，即年利率分别为48%和60%，已超出年利率36%，超出部分利息的约定为无效，超出部分利息款应冲抵借款本金。综上，经核算李纯与张胜利借还款及利息支付计算如下：2012年11月30日借款100000元，2013年5月31日还款20000元，借款利息计算期间为6个月，应付利息18000元（按月利率3%计算），超出部分利息2000元冲抵本金后本金剩余98000元。2013年8月31日偿还16000元款，借款利息计算期间为3个月，应付利息8820元（按月利率3%计算），超出部分利息7180元冲抵本金后本金剩余90820元。2013年8月31日借款70000元，借款本金为160820元。2013年11月7日还款15000元，借款利息计算期间为两个月零7天，应付利息10765元（按月利率3%计算），超出部分利息4235元,冲抵本金后本金剩余156585元。2014年1月29日还款15000元，借款利息计算期间为两个月零22天，应付利息12840元（按月利率3%计算），超出部分利息2160元，冲抵本金后本金剩余154425元。2014年8月21日偿还15000元款，借款利息计算期间为六个月零22天，应付利息31194元（按月利率3%计算），还欠利息16194元。2014年9月4日偿还25000元，借款利息计算期间为13天，应付利息2008元，还应扣除利息16194元，付超利息6798元，冲抵本金后本金剩余147627元。2014年10月31日还款20000元，借款利息计算期间为一个月零27天，应付利息8415元，冲抵本金后本金剩余136042元。关于原告要求被告按月息2%支付利息的诉讼请求，应从2014年9月1日起计至2016年2月16日止。2016年2月16日之后的利息，因双方未约定，本院不予支持。被告徐磊对该借款提供担保，因担保方式未约定，依法应按照连带责任责任承担保证责任，故被告徐磊对该借款应承担连带清偿责任。关于原告诉请多余部分，因无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第九条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告张胜利于本判决生效后十日内返还原告李纯借款136042元及利息（以136042元本金为基数，从2014年11月1日起至2016年2月16日止，按月息2%计息）。被告徐磊承担连带清偿责任。二、驳回原告李纯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，原告李纯负担1200元，被告张胜利负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王磊二〇二〇年九月二十三日书记员  梁茜
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1181民初1843号 原告：浙江龙泉农村商业银行股份有限公司。住所地龙泉市中山东路**。统一社会信用代码91331181148543853J。 法定代表人：陈义达。 委托诉讼代理人：郭志泉，该公司职工。 被告：廖凤亮，男，1993年7月4日出生，汉族，住龙泉市。 被告：陈雅琪，女，1995年10月1日出生，汉族，住龙泉市。 被告：季鹏飞，男，1994年9月18日出生，汉族，住龙泉市。 被告：吴浩男，男，1994年4月2日出生，汉族，住龙泉市。 原告浙江龙泉农村商业银行股份有限公司与被告廖凤亮、陈雅琪、季鹏飞、吴浩男金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告浙江龙泉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江龙泉农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 廖水平 二〇二〇年九月三十日 代书记员 刘火娟
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1322执恢59号之三 申请执行人：苟先伦,男性,1953年9月25日出生,512924195309258873,汉族,住双流县。 申请执行人：苟剑明,男性,1976年4月1日出生,51292419760401001Ｘ,汉族,住双流县。 申请执行人：苟芸绮,女性,1973年1月6日出生,51292419730106888Ｘ,汉族,住双流县。 被执行人：陶仕富,男性,1951年4月5日出生,512924195104058878,汉族,住四川省郫县犀浦镇。 被执行人：陶锡奎,男性,1980年8月21日出生,51012419800821041X,汉族,住四川省郫县犀浦镇。 被执行人：成都晶宝实业有限公司,915101242025045063,住四川省郫县犀浦镇。 法定代表人：李中于。 关于苟先伦、苟剑明、苟芸绮申请执行陶仕富、陶锡奎、成都晶宝实业有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，成都晶宝实业有限公司提出抵债协议，苟先伦现不予认可。鉴于当事人对债权债务争议较大，经当事人同意及合议庭合议，决定终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 审判长 易 军 审判员 谭忠光 审判员 李小江 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李 静
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2822执405号 申请执行人：穆宏利，男，1976年7月7日出生，汉族现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。被执行人：郭保伍，男，1968年2月13日出生，汉族现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。原告穆宏利与被告郭保伍买卖合同纠纷一案，轮台县人民法院于2019年9月23日作出的（2019）新2822民初1021号民事调解书已经发生法律效力。因被告郭保伍不履行生效法律文书确定的义务，原告穆宏利于2020年5月2日向本院申请强制执行，要求被执行人郭保伍支付1231932元。本院在执行过程中，依法向被执行人郭保伍发出执行通知书，被执行人郭保伍已经向穆宏利偿还14000元，对剩余的1217932元，2020年9月10日申请执行人穆宏利与被执行人郭保伍双方协商，自愿达成执行和解，双方约定，被执行人郭保伍于2020年11月10日之前向申请执行人穆宏利偿还500000元，于2021年11月10日前还清剩余717932元，此案属于和解长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：对（2020）新2822执405号案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   李   新   立审  判  员   艾尔肯  吾布力审  判  员   朱   兆   梁二 〇 二 〇 年 九 月 十 一 日书  记  员   伊普提哈尔约麦尔
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣02刑更629号罪犯沈军民，男，1972年12月6日出生，汉族，江西省都昌县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省景德镇市中级人民法院于2013年12月2日作出（2013）景刑一初字第17号刑事判决，认定被告人沈军民犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2016年3月25日作出(2016)赣刑更127号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年九个月，剥夺政治权利七年。江西省景德镇市中级人民法院于2018年6月20日作出（2018）赣02刑更390号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯沈军民在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年3月至2020年6月，获得监狱考核表扬5个。另查明，该犯系毒品再犯，累犯，且其狱内消费较高，确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯沈军民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，故减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈军民减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期：自2016年3月25日起至2035年11月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 亚审 判 员  周淑文审 判 员  周宗祥二〇二〇年九月二十五日代书记员  王君炎