wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申520号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李华兵，男，1962年5月17日出生，汉族，户籍地浙江省台州市黄岩区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）台州市黄岩区人民政府新前街道办事处，住所地浙江省台州市黄岩区新前街道西范村。法定代表人林威，主任。委托代理人陈雄豪、牟锡荣，浙江永宁江律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省黄岩经济开发区管理委员会，住所地浙江省台州市黄岩区澄江路**。法定代表人林岩，主任。委托代理人王正才，浙江桔洲律师事务所律师。再审申请人李华兵因诉台州市黄岩区人民政府新前街道办事处、浙江省黄岩经济开发区管理委员会不履行法定职责一案，不服台州市中级人民法院（2019）浙10行终138号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李华兵申请再审称：根据（2018）浙10行初79号行政判决书认定事实和内容，能够证明在2017年两被实施对申诉人住宅强制拆迁中确定行政程序上是违法的，是违反申诉人真实意愿的。两被申诉人在“限期拆除决定书”下达后期间内，对申诉人住宅及家庭成员进行断电，变相威胁，其行为也是违法的，由此造成申诉人在2017年5月28日与两被申诉人预先设置好的拆农套字〔2017〕牟村第032号黄岩新前街道牟村村农民住宅房屋拆迁补偿套式安置协议书上签字更是违背公平、公正原则，变相威胁造成的结果，应不受法律保护。鉴于申诉人住宅房、土地被强拆的法律程序不当，使得因强制拆迁带来拆迁补偿法律实体内容也不当，而客观事实却也能够证明两被申诉人在给申诉人的补偿安置上多次造假，如：1.2017年5月28日，两被申诉人让申诉人在第032号安置协议书第二页按手印签名字且第一页建筑面积显示98.52平方米；但在（2018）浙10行初79号案件审理中，现被申诉人提交的证据反映安置协议书中，第一页显示建筑面积却为163.54平方米，每层相差65.02平方米，也就是说，如按三层楼房计算，每层少65.02平方米，三层楼面积共少计算195.06平方米，这充分说明两被申诉人对申诉人拆迁补偿不公平。2.自限期拆除决定书下达后，两被申诉人委托台州市龙泰房地产估价有限公司在未经申诉人同意、申诉人并无参与认可签字盖章情况下，该公司擅自未经上门核实作出被拆迁房屋室内装饰及零星项目补偿公布表，其补偿公布表内容严重与实际不符！造假现象十足！3.自限期拆除决定书下达后，两被申诉人为加快迫使申诉人签订安置补偿协议书，实现强拆目的，尽然在2017年5月24日、5月27日共两次造假发公函给黄岩区供电局，认定申诉人用户有消防安全隐患，决定对申诉人用户停电整改，实际上就是在这天，由供电局、城管、公安等派人来申诉人住宅处剪断外线，从而造成申诉人不得已签定拆迁补偿协议书。以上两被告诸多违法行为，极大损坏了申诉人公信力，侵犯了申诉人因住宅土地被拆迁而没有享有的实际应得利益。两被申诉人理应知错纠错，公平、公正地重新对申诉人进行拆迁安置补偿，其合理的补偿标准，应当参照保护弱势群体利益出发，具体要求就是：1.首先应按申诉人住宅土地被拆地块的国有土地拆迁补偿标准给予补偿，其理由有申诉人的被迁地块在2006年就已被批准为国有建设工业用地，黄岩区耀华塑料制品厂早已是该地块产权人；有黄岩经济开发区规划图；有浙江省国土厅，台州市国土资源局批文，以上说明申诉人被拆住宅房屋、土地，不能按农村集体用地标准补偿，申诉人有权享受国家改革开放带来的红利。同时，根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，新的《土地管理法》即将实施，人民法院一般应予支持”。因此，申诉人诉讼请求中要求按国有土地拆迁补偿标准，要求重新给予安置补偿是有法律依据的，并无不当；2.由于两被申诉人实际强拆时法律程序存在严重违法且存在不当，已错误的通过造假降低了申诉人拆迁应得利益，使得申诉人至少少得195.06平方米面积拆迁补偿，加上另外还有200平方米以上按规定高层容积率拆迁补偿利益。因此，申诉人的拆迁补偿不能按98.52平方米数额的安置标准执行。请求：1.请求判决撤销浙江省台州市中级人民法院作出的（2019）浙10行终138号行政裁决书和浙江省台州市椒江区人民法院作出的（2019）浙1002行初79号行政裁定书；依法对再审申请人按照国有土地标准作出补偿；2.一审、二审及再申诉讼费由被申请人承担。再审被申请人台州市黄岩区人民政府新前街道办事处答辩称：1.原审法院认定的事实清楚，证据确实充分。2.原审裁定适用法律正确。3.再审申请人的再审请求与理由缺乏事实和法律依据。⑴案涉协议系双方经多次协商后签订的，申请人所称“补偿面积为98.52平方米的协议”是双方协商的过程性产物，并非最终生效的文件。如各方无法就安置补偿达成一致意见的，申请人完全有理由也有权利不签订案涉协议。另一方面，因为该拆迁协议具备合同的性质，根据合同法的相关规定，如果因胁迫而订立的合同，申请人完全可以在签订合同之日起的一年行使撤销权。即使申请人未以语言或文字明确表示意见的，其也早就以行为表明接受，更何况申请人不但领取了补偿款，还将房屋以12000元的对价交由第三方进行拆迁。所以协议造假系无稽之谈。⑵关于评估造假的问题。参照《国有土地上房屋征收评估办法》的规定，双方可以对装饰装修物进行协商确定。答辩人通过评估机构就建筑物违章部分的装饰装修物等进行评估得出了具体数额与申请人协商，双方确定的赔偿金额在案涉协议中有载明，申请人既已签字，即认为其对上诉评估数额予以认可，不存在造假的情况。⑶关于适用国有土地上赔偿的问题。本案申请人周边的房屋早已被征收补偿，显然并非行政机关不履行安置补偿义务，而是因为申请人频繁上访、拒签协议，导致答辩人一直无法履行。⑷再审申请不符合法律规定。申请人并未提供新的证据推翻原裁定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审事由。请求驳回再审申请人的再审申请。再审被申请人浙江省黄岩经济开发区管理委员会答辩称：1.原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，不存在撤销的法定理由，应依法维持。2.案涉各方签订的《黄岩新前街道牟村村农民住宅房屋拆迁补偿套式安置协议书》《黄岩新前城市新区市场化安置协议书》应为合法有效。原审法院据此裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。3.案涉协议已履行，申请人全额领取补偿款，答辩人不存在再审申请人所称未履责事由。请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为：根据一审查明的事实，申请人已和相关部门签订了安置补偿协议，并领取了约定的款项。申请人提出本案诉讼的实质是对前述协议不满，故申请人应围绕协议签订是否存在重大误解、显失公平或者其他违法情形等进行救济，而非抛开协议再行要求行政机关履行安置补偿职责。据此，一、二审法院分别裁定驳回申请人的起诉和上诉，并无不当。综上，再审申请人李华兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李华兵的再审申请。审判长 黄 寒审判员 许 勤审判员 蒋旭东二〇二〇年九月二十四日书记员 许亚芬
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1425执678号申请执行人：王现辉，男，汉族，1974年1月14日出生，住河北省邯郸市永年县。被执行人：山东齐齐发大市场房地产有限公司。住所地：山东齐河经济开发区。法定代表人：谢杰涌，董事长。本院关于王现辉与山东齐齐发大市场房地产有限公司房屋租凭合同纠纷一案，齐河县人民法院于2019年6月19日作出的（2019）鲁1425民初2165号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王现辉于2020年4月17日向我院申请执行，要求被执行人支付申请人给付代偿银行贷款本金35334.92元及利息，共计35676.92元。在执行过程中，1、本院于2020年4月17日向被执行人送达了执行通知及报告财产令、到庭缴款的传票，被执行人未实际履行。2、本院依法对被执行人发布限制高消费令，并在全国执行信息网上公布。3、经查，被执行人齐河齐齐发大市场经营管理有限公司为物业公司，本身没有什么财产可供执行，只是管理运营市场。4、2017年3月17日山东齐齐发大市场房地产有限公司法定代表人谢杰涌同意偿还被执行人齐河齐齐发大市场经营管理有限公司的债务，本院对涉及山东齐齐发大市场房地产有限公司和被执行人齐河齐齐发大市场经营管理有限公司的案件不加区分，均按执行立案时间先后顺序逐案清偿。5、据了解山东齐齐发大市场房地产有限公司还有部分房屋可以处置，但大部分房产均有少量贷款没有还清，本院正在整理造册争取尽快处置。上述执行情况及信息，本院通过电话的方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，同意按终结本次执行程序结案，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  付联全审判员  颜 静二〇二〇年九月二十三日书记员  李怀波
文书内容襄阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0691刑初245号            公诉机关              襄阳高新技术产业开发区人民检察院                  被告人      基本情况              姓名：张沙              民族：汉族                  性别：男              出生日期：                   公民身份号码：                  文化程度:初中              职业：无固定职业                  户籍地：湖北省襄阳市樊城区                  曾因酒后驾驶机动车，于2019年5月9日被襄阳市襄州区公安局交通警察大队罚款人民币二千元，暂扣机动车驾驶证六个月。                  强制措施：2020年6月23日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂襄高新检一部刑诉（2020）231号                  指控事实              2020年3月21日15时45分许，被告人张沙饮酒后驾驶白色长城牌小型汽车行至本市汉江北路王寨桥路段时被查获。经鉴定，被告人张沙血液中的酒精含量为153.32mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人意见              被告人张沙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人张沙犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张沙曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，再次醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应对其从重处罚。被告人张沙认罪认罚，且具有坦白情节，积极缴纳罚金，有悔罪表现，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人张沙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   张      骞                                           二〇二〇年九月九日                   书  记  员   杜  雯  琪
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初2824号原告：西平县爱英烟酒副食店，住所地：西平县。经营者：于爱英，该超市经理。委托诉讼代理人：孙蕰莎、靳华阳，河南尚天律师事务所律师。被告：西平县吴霞超市。住所地：西平县。经营者：朱书奇，男，1980年2月28日出生，汉族，住西平县。被告：朱书奇，男，1980年2月28日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：刘林青、史洋洋（实习），河南新誉佳律师事务所律师。被告：吴函霞（曾用名：吴霞），女，1982年6月2日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：程少娜，河南新誉佳律师事务所律师。原告西平县爱英烟酒副食店与被告西平县吴霞超市买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告朱书奇、吴函霞的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，被告西平县吴霞超市经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西平县爱英烟酒副食店向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告货款26748元及利息（利息以26748元为基数，按照年利率6%的标准自起诉之日起计算至实际付款之日止）。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年原告与被告发生业务往来,双方的交易习惯是原告向被告预付货款,后由被告按照原告所需进行发货。2019年8月份至2020年5月24日期间，双方先后多次就被告所欠的不同种类的货品进行对账，被告均出具有相应的欠条，欠条出具后被告仅向原告发了部分货物就于2020年7月中旬彻底断供，导致原被告双方的买卖合同关系无法继续履行。截止到目前为止,被告尚欠原告货款26748元,原告多次讨要无果。故依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告西平县吴霞超市未答辩。被告朱书奇辩称，据实结算，应扣除已经履行1*24瓶农夫水547件。被告吴函霞辩称：该生意经营系朱书奇个人经营，该款项是货款，与吴函霞无关。经审理查明：2019年8月4日,吴霞给原告出具欠条一份，载明今欠刘红伟黑卡19件,4月7日减2件,5月3日减1件，减10件；2019年12月24日,吴霞超市给原告出具收据一份,欠原告货款4082元;2020年5月23日,吴霞给原告出具欠条一份，载明今欠原告5L水8件;2020年5月23日，吴霞给原告出具欠条一份，今欠原告1×24瓶农夫山泉245件水；2020年5月24日，吴霞给原告出具欠条一份，今欠红伟农夫山泉1335件;上述货款共计40248元。2020年5月16日至2020年7月4日，原告共给被告出具收条9份，共计收到被告农夫山泉水547件，共计12307.5元。原、被告双方当庭均予以认可。另查明：被告朱书奇、吴函霞原系夫妻关系，共同经营西平县吴霞超市，于2020年7月20日办理了离婚登记。上述事实，有原、被告陈述，收条、欠条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告收到原告的货款后向原告供应货物，双方形成买卖合同关系。被告未按货款的数额向原告提供货物，应承担违约责任，故原告要求被告返还剩余货款,本院予以支持；原告要求被告支付利息，因双方未约定，故应从原告主张权利之日起予以支持。原告实际支付被告货款40248元，被告实际供给原告货物价值12307.5元，下欠27940.5元，因原告方主张26748元，本院予以支持。被告吴函霞辩称农夫山泉生意由朱书奇个人经营，其不知情，不应承担责任。与本院查明的事实不符，本院不予采纳；被告西平县吴霞超市是个体工商户，经营者是被告朱书奇，被告西平县吴霞超市承担的责任应由被告朱书奇承担。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下:被告朱书奇、吴函霞于本判决生效之日起五日内返还原告西平县爱英烟酒副食店货款26748元及利息（利息自2020年8月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为235元，由被告朱书奇、吴函霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判员  常安甫二〇二〇年九月二十四日书记员  杨 蕊
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0422民初2336号 原告：贺鹏，男。 委托诉讼代理人：张韶伟，陕西太柏律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：陕西郭立文房地产开发有限公司。（曾用名：西安立文房地产开发有限公司），住所地：陕西省咸阳市三原县宴友思大街东段。 法定代表人：张粉侠，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王明辉，陕西池阳律师事务所律师，代理权限：一般授权。 原告贺鹏诉被告陕西郭立文房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员刘娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺鹏委托诉讼代理人张韶伟、被告陕西郭立文房地产开发有限公司委托诉讼代理人王明辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贺鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将取得的不当利益人民币2480元返还原告；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发位于三原县人行街XX小区房屋一套，面积80.27平方米，单价3437.54元，总价275931元。2013年9月19日，被告向原告另行收取了天然气服务费2480元。原告2019年年底得知被告另行收取天然气服务费及有线电视初装费违反陕西省物价局关于商品房销售价格“一价清”的相关规定，原告多次找被告协商无果，故诉讼至三原县人民法院，要求判如所请。 被告陕西郭立文房地产开发有限公司辩称，首先，其公司收取原告的天然气初装费及电视网络初装费均系代收行为，其公司均已向天然气安装部门及广电网络部门交纳了该代收费用。其次，双方在签订的《商品房买卖合同》中约定另行收取天然气工料费的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对双方有约束力，均应依约履行，原告以政府部门规范性文件作为其主张民事权利的基础，没有法律上的依据。再者，原告从其缴费之日起至诉讼之日起算，其认为其权益受到侵害已超过了诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提供了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据：商品房买卖合同、收款收据。被告对原告出示的商品房买卖合同、收款收据复印件真实性认可，但对证明目的不认可，按照合同附件四约定办理入住手续时，天然气材料工费、契税、维修基金、及相关费用，买受人应按国家规定标准一次性付清。 被告提供证据：天然气用户工程安装合同、委托书一份。证明原告交纳的费用被告公司确实已向天然气安装部门以及网络电视安装部门缴纳。原告对证据真实性确认，对证明目的不予认可。被告在出售给原告的房屋价款中就已包含了“天然气初装费和有限电视初装费”，另外收取就属于重复收费，没有法律依据。 本案查明的事实如下：被告系XX的房地产开发企业，并取得了该项目预售许可证。2013年9月3日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于三原县人行街XX的房屋，建筑面积80.27平方米，单价为3437.54元，总金额275931元。被告承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、水，电交房时到户；2、有线电视、宽带，电话线交房时预留接口；3、电梯交房时可使用；4、天然气管道安装到户。合同附件四：合同补充协议……第六、办理入住手续时，天然气材料工费、契税、维修基金及相关费用，原告应按国家规定标准一次性付清。并约定了其他权利和义务。原告按照合同约定向被告支付购房款。被告向原告代收天然气初装费2480元。后被告将该商品房交付予原告使用至今。 本院认为，原、被告签订的商品房销售合同系双方当事人的真实意思表示，且合法有效，应予以确认。双方约定的商品房销售单价中没有包含天然气初装费等费用，双方对此都是明知的。原告认为按相关规定，被告不应收取天然气初装费等费用，被告辩称其只是代收该部分费用，并提供了代收该部分费用的有关证据。至于被告的代收行为是否违反政府相关部门的文件规定，或最终收取天然气初装费等费用的相关单位是否收费合理，依法应由相关行政机关作出认定或处理，而不属于法院民事案件的审查范围。综上所述，原告主张被告退还其收取的天然气初装费2480元之请求不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告贺鹏的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元由原告贺鹏负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  刘娟 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王琦
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2364号申请执行人：王某，女，1983年10月14日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：蒋某，男，1979年10月3日生，汉族，住仪征市。申请执行人王某与被执行人蒋某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初5160号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人蒋某应给付申请执行人王某55600元。因被执行人蒋某未主动履行，本院依申请执行人王某的申请于2020年7月8日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人蒋某发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初5160号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二〇年九月十日书记员  胡凌飞
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初33338号原告：中音（广州）文化传播有限公司，住所地广州市越秀区文明路**。法定代表人：郑树鑫，该司董事长。委托诉讼代理人：孙永刚，广东宸鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘树人，广东宸鼎律师事务所律师。被告：广州市凯歌酒城有限公司，，住所地广州市白云区均禾街新石路（已注销）本院在审理原告中音（广州）文化传播有限公司与被告广州市凯歌酒城有限公司侵害其他著作财产权纠纷共60案过程中，原告中音（广州）文化传播有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中音（广州）文化传播有限公司撤诉。每案受理费减半收取25元，60案受理费共计1500元，由原告中音（广州）文化传播有限公司负担。审判员  何红丽二〇二〇年九月十日书记员  巫晓铭
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1002执恢27号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地江苏省扬州市。负责人：陈增华，该行行长。委托诉讼代理人：康伟，该行员工。被执行人：陈爱民，男，汉族，1969年9月29日生，住扬州市邗江区。关于中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行与陈爱民金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1002民初3157号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，本院采取以下执行措施：1.本院已向被执行人陈爱民发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，但被执行人未实际履行；2.本院已依法将被执行人陈爱民纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；3.本院已依法对被执行人陈爱民名下银行账户、房产、车辆等情况进行了调查，除其名下已被本院查封苏Ｋ×××**、苏Ｋ×××**汽车和已执行到位的2000元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。在扣除部分执行费后，本院已将剩余的1950元发放至申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行银行账户；另，上述车辆因未被实际扣押，暂不具备处置条件。4.本院已将上述执行情况告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行代理人，其未能提供被执行人陈爱民可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有本院对被执行人陈爱民名下银行账户、车辆等资产查询结果、各协助执行单位出具的财产查询回执和执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查和处置，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余部分债权可按终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案剩余部分债权终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾光明审 判 员 伞波仁审 判 员 徐 颖二〇二〇年九月二十九日法官助理 梁家领书 记 员 王瑾瀚
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初10693号 原告：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥街道工业大道卧龙大都会****。统一社会信用代码：91520502322466778J。 负责人：韦沙沙，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢江翠（特别授权代理）。 被告：杜良军，男，汉族，1982年5月8日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司（以下简称约美物业毕节分公司）与被告杜良军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人谢江翠到庭参加诉讼，被告杜良军经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2019年2月1日至2020年7月31日物业服务费1603.65元；迟延支付违约金144.33元（违约金暂算至2020年1月31日，具体算至支付之日），共计1747.98元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月1日，原告与被告签订《前期物业服务合同》，第七条约定：物业服务费标准0.98元/月/㎡，第十一条约定，支付方式预缴，每半年支付一次。被告房屋面积90.91㎡，依据合同，被告每次应预缴物业服务费90.91㎡×0.98元/㎡×6=534.55元。被告最后一次支付物业服务费的时间为2019年1月31日，尚欠1603.65元物业费未付。《前期物业服务合同》第十一条约定，迟延支付物业服务费违约金计算方式为每天按月物业服务费的千分之三计算，上述应支付物业服务费共计迟延支付违约金144.33元。综上，被告没有依据《前期物业服务合同》约定按时预缴物业服务费，已经严重违约，且原告已经提供物业服务，被告拒绝支付物业服务费，严重损害了原告的合法权益，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告杜良军答辩称：对原告起诉的欠付物业费期间、房屋面积、物业费单价等基本信息无异议。1、答辩人自收房以来，积极履行物业服务合同，主动缴纳物业费，不存在欠费的违约情况，反而是原告违法收取三通费，且收取契税之后未积极办理不动产权证，严重不负责，服务态度差。疫情期间个别电梯维护不当导致业主无法正常上班，人员聚集，无法疏通。2、原告物业服务不到位，存在卫生差、植被被破坏、公共设施被盗、车辆违停、房屋开裂、服务人员配置不到位、物业费使用未公开等问题。 本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，毕节市卓越华飞房地产开发有限公司与原告约美物业毕节分公司签订《前期物业服务合同》，约定原告服务的物业区域为座落于毕节市七星关区的卧龙大都会项目；原告约美物业毕节分公司提供的物业服务事项和质量应符合下列约定：建筑物共有部位及设施设备的使用、管理和维护，公共绿化的维护，公共区域环境卫生的维护，公共区域的秩序维护，装饰装修管理服务，物业维修、更新、改造费用的账务管理，物业服务档案和物业档案的保管，车位停放管理。原告约美物业毕节分公司按房屋建筑面积向业主收取住宅物业服务费用为0.98元／月·平方米，商业物业服务费费用为2.00元／月·平方米。物业服务费按照包干制计费方式确定。物业服务费用按半年预缴，业主应于每年的1月15日前和7月15日前履行该住宅物业服务费的缴费义务。如逾期未缴纳的，违约金每天按月服务费的千分之三计算。合同期限自双方签订之日起至本项目业主大会成立后授权业主委员会，代表全体业主与选聘或续聘的物业管理企业签订新的《物业服务合同》生效时止。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告在卧龙大都会小区提供了物业管理服务，在物业管理服务过程中，履行了主要的管理职责。但原告提供的管理服务并不充分，小区个别地方存在诸如杂物及垃圾处理不及时、停车管理不规范、公共区域的秩序维护不够充分等问题，针对前述存在的问题，原告提供的证据并不足以证明其已经充分履行了管理义务。 另查明，毕节市卓越华飞房地产开发有限公司系毕节市七星关区工业大道卧龙大都会的建设单位。被告系该小区8幢1单元12层1号房的业主，房屋建筑面积为90.91平方米。被告未向原告缴纳2019年2月1日至2020年7月31日期间的物业管理费。 上述事实，有原、被告的陈述及双方提交的各项证据,并已经庭审举证质证，本院收集在卷为凭。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，毕节市卓越华飞房地产开发有限公司作为卧龙大都会的建设单位，于2014年12月1日与约美物业毕节分公司签订的《前期物业服务合同》，对被告具有法律上约束力。按照《前期物业服务合同》的约定，原告应付2019年2月1日至2020年7月31日期间(共18个月)的物业管理费为90.91平方米×0.98元/月·m2×18月=1603.65元。鉴于原告在提供物业管理服务的过程中未充分履行合同义务，致使涉案小区物业管理存在瑕疵且未充分整改，原告应对此承担相应的责任。综合全案及共同审理系列案件的举证情况，考虑原告就该小区提供的整体物业管理服务情况，对原告诉请的物业费，本院酌情扣减10%。故对原告要求被告支付的物业管理服务费的诉请请求，本院予以支持1603.65元×90%=1443元。因原告未完全尽到履行合同的义务，双方在合同履行过程中均存在不同程度的违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，对原告诉请的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杜良军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司支付2019年2月1日至2020年7月31日期间的物业管理服务费1443元； 二、驳回原告遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告杜良军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈庆坤 二〇二〇年九月十六日 书记员  周 猷
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初2059号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  李另飞 二〇二〇年九月二十七日 书记员  徐 鑫
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0422执恢238号 申请执行人：方红民，男，汉族。 被执行人：徐磊，男，汉族。 被执行人：李丹丹，女，汉族。 被执行人：王维军，男，汉族。 申请执行人方红民与被执行人徐磊、李丹丹、王维军借款合同纠纷一案中，本院责令被执行人三人履行已生效的法律义务，执行标的为借款本金41239元及利息，加倍履行迟延期间债务利息。 本案在执行过程中,因被执行人未履行法院生效法律文书确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结、划拨徐磊、李丹丹、王维军名下储蓄银行的存款41239元。 本裁定立即执行。 审判长 王 枫 审判员 任宏伟 审判员 林长江 二〇二〇年九月二十九日 书记员 张 轩
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初6037号 原告：张涛，男，1971年8月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：胡俊平，男，1975年10月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告张涛与被告胡俊平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序审理。原告张涛到庭参加诉讼，被告胡俊平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元、利息42000元（利息计算至2020年6月2日，以后利息按月息2分计算至被告清偿本息为止），合计142000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年9月2日被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款本金100000元，月息2分，被告给原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为此起诉。 被告胡俊平未答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月2日，被告胡俊平向原告张涛借款，并出具借条一张，内容：“今借到张涛人民币壹拾万元整（100000元），月息贰仟元整”。 原告张涛于2018年9月2日通过徐世荣的中国银行账户向被告胡俊平转款49999元，其余为当日取款后现金支付。原告张涛与徐世荣是夫妻关系。被告胡俊平至今未偿还借款本息。 本院认为，被告胡俊平未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。被告向原告借款，有被告出具的借条、银行交易明细在卷佐证，双方借贷关系成立。本案于2020年8月3日受理，关于双方之间借款利息的裁判，参照修改前的原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”双方约定月息2000元，即月利率2%（2000元÷100000元），予以支持。根据《中华民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡俊平于本判决生效之日起十日内偿还原告张涛借款本金100000元及利息42000元（计算至2020年6月2日，以后利息以100000元为基数，按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。 如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1570元（原告预交），由被告胡俊平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  魏田田 二〇二〇年九月十五日 书记员  张明明
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初2619号 原告：孙英杰，男，1993年9月29日出生，汉族，河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：王金，河北李俊生律师事务所律师。 被告：崔迎顺，男，1978年4月20日出生，汉族，河北省保定市易县。 被告：李艳，女，1966年12月16日出生，汉族，河北省保定市易县。 原告孙英杰与被告崔迎顺、李艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙英杰的委托诉讼代理人王金到庭参加了诉讼，被告崔迎顺、李艳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙英杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告给付原告借款80000元并按月利率2%支付自2019年7月25日至本金清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：因做生意资金紧缺，被告崔迎顺分别于2018年11月15日向我借款40000元、2019年4月10日借款20000元、2019年5月9日借款30000元、2019年6月25日借款30000元，双方约定借款期限一个月，借款月利率3%。被告李艳与被告崔迎顺系夫妻关系，借款后，被告李艳于2019年6月11日偿还本金20000元，被告崔迎顺于9月12日偿还本金20000元，现至今仍欠80000元未偿还，被告支付利息至2019年7月25日，后经原告多次催要，二被告至今未给付原告本金80000元及利息，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告崔迎顺、李艳未作答辩。 原告围绕诉讼请求提供1、2018年11月15日借款4万元的借条一张及转账39000元的微信截图一张,原告陈述凑够40000元现金给付的被告崔迎顺，2019年4月10日借款2万元的借条一张及转账19400元的微信截图一张，上述证据原告方主张实际借款59400元，扣除了一个月利息，因两张借条中有被告崔迎顺的签字且能够说明钱款来源，本院对上述证据予以采信。2、2019年5月9日的微信转账截图两份，转账金额分别为2万元及8500元，原告主张借款3万元，因实际转账为28500元，本院认定借款数额为28500元。3、2019年6月25日的微信转账截图三份，原告主张通过微信向被告崔迎顺实际转账29000元的事实，故对于主张借款29000元的事实，本院予以采信。4、原告提供被告崔迎顺2019年9月12日的转账记录两页、被告李艳2019年6月11日的转账记录两页，主张被告崔迎顺、李艳总计转账偿还借款4万元的事实，对此，本院予以采信。5、原告方申请法院调取被告崔迎顺与被告李艳的夫妻关系证明，对该份证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告崔迎顺分别于2018年11月15日借款40000元、2019年4月10日借款19400元、2019年5月9日借款28500元、2019年6月25日借款29000元，后被告崔迎顺偿还借款20000元及利息1800元、被告李艳偿还借款20000元，现仍下欠借款76900元未偿还，2018年11月5日与2019年4月10日的借条中约定利息为月利率3%，原告孙英杰放弃2019年7月25日之前的利息，主张利息按月利率2%支付自2019年7月25日起至还清之日止。被告李艳与被告崔迎顺系夫妻关系。 本院认为，被告崔迎顺从原告处借款，双方之间形成民间借贷法律关系，借款应按约定期限返还，现被告借款已逾期，故对于原告要求被告崔迎顺偿还借款76900元的诉求，本院予以支持；原告要求被告按月利率2%支付自2019年7月25日起至还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李艳系被告崔迎顺妻子，其通过微信偿还被告崔迎顺的借款，该行为证明其对被告崔迎顺的借款知情，虽然借条中没有被告李艳签字，但其偿还行为系事后追认的意思表示，故该项借款应认定为夫妻共同财产，被告李艳应承担偿还责任。被告崔迎顺、李艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席判决。 综上所述，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告崔迎顺、李艳于本判决生效之日起三日内偿还原告孙英杰借款本金76900元并自2019年7月25日起以76900元为计息基数按照月利率2%计算至清偿完毕之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告崔迎顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔铁庄 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘学敏
河北省香河县人民法院 结案报告 (2020)冀1024执保1112号 申请人王英。 被执行人徐向男。 王英申请徐向男民间借贷纠纷一案,申请人于2020年9月15日立案保全执行，经本院执行，此案于2020年9月21日保全完毕。 执行员  白海澎 二〇二〇年九月二十一日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初13834号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商贸大厦**首层**铺****铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿,浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强,浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：赵新慧，女，1980年6月15日出生，汉族，住河南省新野县,原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告赵新慧信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行提出撤回对被告赵新慧起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤诉。案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行负担。审判员 尹 琪二〇二〇年九月二十三日书记员 骆雪玲
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初1239号 原告：杨海宾，男，1982年4月28日出生，汉族，农民，住迁西县。 被告：赵魁元，男，1968年7月7日出生，汉族，农民，住迁西县。 被告：崔宾，男，1980年9月12日出生，汉族，住迁西县。 原告杨海宾诉被告赵魁元、崔宾租赁合同纠纷一案，本院2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海宾到庭参加诉讼，被告赵魁元、崔宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。 原告杨海宾向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同向原告支付吊车租赁费24000元；2、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016-2018年间，被告崔宾介绍原告为被告赵魁元干活，完工后，被告赵魁元为原告出具欠条，被告崔宾在担保人处签字。2020年7月20日，被告崔宾偿还租赁费5000元，尚有24000元未付。该款项经原告多次催要，被告拒绝给付。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告赵魁元、崔宾均未提交书面答辩状及证据。 原告为证实自己的主张，提交证据有：欠条原件一张，内容为：“赵魁元租用杨海宾吊车，租费共计29000元（贰万玖仟元整），赵魁元承诺2018年底还清，由崔宾担保。如2018年底还不清，由担保人崔宾负责偿还”。拟证明：欠条是二被告共同出具的，欠款人是赵魁元、担保人是崔宾，二人共同在欠条中签字、摁手印；二被告拖欠原告租赁费29000元，已经给付5000元，尚欠24000元未付。 对证据的分析与认证：被告赵魁元、崔宾经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭享有的抗辩及质证权利。原告提供的证据经本院审查，确认为有效证据，其证明的事实本院予以采信，并作为本院审理查明认定的事实。 本院认为，被告赵魁元拖欠原告杨海宾租赁费24000元的事实清楚，双方债权债务关系明确，被告应积极履行给付义务。被告崔宾作为连带责任保证人亦应履行连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵魁元于本判决生效之日起十日内一次性给付原告杨海宾租赁费人民币24000元； 二、被告崔宾对被告赵魁元上述给付义务承担连带责任。被告崔宾承担责任后，有权向被告赵魁元追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告赵魁元、崔宾共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  蔡百响 二〇二〇年九月二十三日 书记员  柴雨生
重庆市第三中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝03行终99号 上诉人(原审被告)丰都县龙河镇人民政府，统一社会信用代码115002300086895948，住所地重庆市丰都县龙河镇坪远路**。 法定代表人孙科，镇长。 被上诉人(原审原告)重庆市禾禾禾生态农业有限公司，统一社会信用代码91500230080172987N，住，住所地重庆市丰都县龙河镇洞庄坪村**/div> 法定代表人范红容，执行董事。 丰都县龙河镇人民政因与重庆市禾禾禾生态农业有限公司房屋行政强制一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2020)渝0102行初6号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人丰都县龙河镇人民政府向本院提交书面申请，申请撤回对本案提起的上诉。 本院认为，丰都县龙河镇人民政府撤回本案上诉的行为，是当事人的真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人丰都县龙河镇人民政府撤回上诉； 本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人丰都县龙河镇人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘厚勇 审判员  喻伦泰 审判员  简元华 二〇二〇年九月三日 书记员  张馨月
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1024民初2259号 原告：袁道春，男，汉族，1982年6月21日出生，住所地四川省自贡市。 被告：唐运胜，男，汉族，1973年3月17日出生，住所地四川省威远县。 原告袁道春与被告唐运胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告袁道春到庭参加了诉讼，被告唐运胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付欠款9050元；2.按当期中国人民银行贷款利率的四倍从2012年6月1日起支付利息至本金还清为止；3.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2012年4月4日至2012年5月13日期间，先后分别向原告租赁川Ｃ-×××××长城越野车和川Ｃ-×××××长城越野车各一辆，还车时经结算累计欠费9050元。被告请求向原告借款9050元垫付给车主，并承诺在2012年5月31日前一次性还清，如逾期未还按当期中国人民银行贷款利率四倍支付利息至本金还清为止，并向原告立下《欠条》为凭。被告承诺的偿还时间到期后并未履行承诺，原告多次电话催收，被告均以各种理由推托。为维护原告合法权益，故向贵院提起诉讼。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，被告唐运胜作为借款人向原告袁道春出具《欠条》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原告袁道春与被告唐运胜的借款关系成立，合法有效。根据原告提供的《欠条》及《借车协议》，能证明原告向被告支付借款9050元，则被告应当依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，向原告返还借款并支付相应利息。原告主张的借款本金9050元，并按当期中国人民银行贷款利率的四倍从2012年6月1日起支付利息至本金还清为止，其中的利息部分不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利息标准的规定，故对原告主张被告支付欠款9050元，并按当期中国人民银行贷款利率的四倍从2012年6月1日起支付利息至本金还清为止，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告唐运胜于本判决生效之日起十日内向原告袁道春返还借款本金9050元，并按当期中国人民银行贷款利率的四倍自2012年6月1日起支付利息至本金还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告唐运胜负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告袁道春。 本判决为终审判决。 审判员  尹华荣 二〇二〇年九月二十五日 书记员  徐章淇
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执1515号之一申请执行人马某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，住金川区。被执行人樊某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，住金川区。被执行人魏某某，女，汉族，甘肃省永昌县人，住金川区。本院在执行申请执行人马某某与被执行人樊某某、魏某某民间借贷纠纷一案中,被执行人魏某某、樊某某无可供执行的财产，申请执行人亦向法院提供不出被执行人魏某某、樊某某可供执行的财产线索，致使本案借款本金200000元、案件受理费费2900元，暂无法得以执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  陈 凯二〇二〇年九月二十五日书记员  程 晨
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12民终1488号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司营业部，住所地咸宁温泉路**。负责人：张怀新，该公司经理。被上诉人（原审原告）：刘新宇，男，1982年10月25日出生，汉族，住咸宁市赤壁市。被上诉人（原审被告）：甘智勇，男，1974年9月8日出生，汉族，住咸宁市咸安区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司营业部因与被上诉人刘新宇、甘智勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2020）鄂1281民初1276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，湖北省赤壁市人民法院在向当事人送达的交纳诉讼费用通知书中，明确告知上诉人应在上诉期满后七日内或接收本通知书次日起七日内预交上诉费，期满仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司营业部签收上述法律文书后，未在法律规定的期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司营业部自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  涂海兰审判员  张 宏审判员  汤兆光二〇二〇年九月十六日法官助理余慧微书记员柳铁附：相关法律、法规等条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民终3390号 上诉人（原审原告）：张建苹，女，1973年12月3日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 上诉人（原审被告）：山东精工凹印制版有限公司，住所地山东省淄博市高新区石桥办事处民祥路。 法定代表人：李京，执行董事。 上诉人张建苹因与上诉人山东精工凹印制版有限公司劳动争议一案,不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0391民初1314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张建苹、山东精工凹印制版有限公司于2020年9月8日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人张建苹、山东精工凹印制版有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张建苹、山东精工凹印制版有限公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费20元，减半收取10元，由张建苹负担5元、山东精工凹印制版有限公司负担5元。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 鹏 审判员 刘 宁 审判员 胡晓梅 二〇二〇年九月十日 书记员 刘 瑜
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初4911号之一原告：徐建林，男，1973年6月4日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：马玉玲，湖北联帮律师事务所律师。被告：柳勇，男，1978年5月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告徐建林诉被告柳勇合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月31日立案，原告徐建林诉称：原、被告于2003年合伙经营位于三元路美佳园小区门面的汽车配件店，合伙约定：原告以货物及48万元现金出资。被告以专业技术及10万元现金出资。原告不参与经营，所有经营事项由被告负责，每年1月份核算盈亏、分红。后因被告数年未支付合伙收益，原告于2013年退出合伙关系。经原、被告双方清算，被告应于2013年12月30日向原告支付合伙利润100万元，返还出资款48万元。付款期限到期后，被告分文未付。原告于2019年7月4日至被告家中索要债务，被告当日向原告出具欠据，保证2019年底偿还60万元,但至今未还。为此，原告要求判令被告柳勇向原告偿还1480000元及该款从2019年7月4日起至付清之日止按照年利率24%计算的利息。本案诉讼费用要求被告负担。被告柳勇在答辩期内提出管辖权异议，认为被告住所地位于襄阳樊城区领秀中原小区，且合伙事务履行地位于襄阳樊城区。该案应由襄阳市樊城区人民法院管辖。襄阳市襄州区人民法院对该案无管辖权。本院经审查认为，本案诉争的案由是合伙纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，被告柳勇的住所地位于襄阳樊城区，本案诉争的合伙事务履行地亦位于襄阳樊城区。因此我院对该案无管辖权，此案应由襄阳市樊城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告柳勇对管辖权提出的异议成立，本案移送襄阳市樊城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员 叶 飞二〇二〇年九月二十四日书记员 郭雪娇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保533号申请人：张君杰，男，1976年8月17日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：赵慧楠，江苏开禧律师事务所律师。被申请人：黄志瑞，男，1971年9月18日出生，汉族，居民，住江苏省无锡市崇安区。申请人张君杰与被申请人黄志瑞股权纠纷一案，申请人张君杰于2020年9月8日向本院申请保全，请求冻结被申请人黄志瑞作为股东在江苏南北极冷链科技有限公司4％的股份，保全价值为300万元。申请人提供大家财产保险股份有限责任公司江苏分公司的保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：冻结被申请人黄志瑞作为股东在江苏南北极冷链科技有限公司4％的股份，保全价值为300万元，冻结期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐敏俐二〇二〇年九月十日法官助理 陆虹宇书 记 员 高 曼
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申2219号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包头市嘉德旺通风设备有限公司。法定代表人：赵全心，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古蒙开星河广场商贸有限公司。法定代表人：郝振华，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄蓉，北京市惠诚（呼和浩特）律师事务所律师。再审申请人包头市嘉德旺通风设备有限公司（以下简称嘉德旺公司）因与被申请人内蒙古蒙开星河广场商贸有限公司（以下简称蒙开星河公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终2210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，嘉德旺公司虽主张蒙开星河公司欠付其镀锌铁皮风管人工、材料款94920元，但双方提交的2017年9月29日《商场消防排烟工程量清单》显示，镀锌铁皮风管数量、合价处手写部分“791”和“94920”，并未计入清单总计结果，且嘉德旺公司在二审期间明确表述上述手写数字为预估数字，应认定嘉德旺公司就该部分主张未完成举证责任。据此，嘉德旺公司该部分主张不能成立，二审未支持嘉德旺公司该部分诉请并无不当。综上，嘉德旺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回包头市嘉德旺通风设备有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年九月二十五日法官助理 郭 新书 记 员 敖 民
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初990号原告：马延雷，男原告：马秀利，女原告：马秀华，女原告：马秀芳，女原告：马秀梅，女原告：马秀艳，女委托代理人：张景山，男被告：牟占文，男委托代理人：于海英，系黑龙江海鹰律师事务所律师。原告马延雷、马秀利、马秀华、马秀芳、马秀梅、马秀艳与被告牟占文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理，依法由审判员孙艳梅适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告马延雷、马秀利、马秀华、马秀芳、马秀梅、马秀艳及其委托代理人张景山、被告牟占文及其委托代理人于海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告六人系马**子女，2006年12月，被告以购买农机用具需款为由从马**处借款，马**以自己名义用工资折贷款，借给被告人民币30000元。被告出具借据一枚，并由经办人牟树忠签字确认，现马**已去世，经原告方多次索要，被告偿还原告12000元，尚欠本金18000元及利息未予偿还，故提起诉讼，要求被告立即偿还此款及从2006年12月2日按年利率6%计算利息至实际给付之日止。在庭审中，原告出示如下证据证实自己的主张：一、出示借据一份（复印件，与原件核对无异议），欲证实被告用马**的工资折贷款3万元，到期日是2006年12月1日。经质证，被告对于借据本身无异议，但是该款在牟占文贷款后已经全部偿还完毕，在2006年12月1日全部偿还完毕，在偿还时牟树忠在场，因该条马**称已自行撕毁，因此该借据未收回，这也是自2006年至马**去世前，马**没有主张权利直接因素，因为该款已全部结清，马**与牟占文没有债权债务关系。二、出示马**及妻子周春波的死亡证明，欲证实马**2010年10月23日去世，妻子周春波于2003年3月1日去世。经质证，被告无异议。三、出示证明一份，欲证实马**的子女就是六名原告，有继承该笔债权的权利。经质证，被告无异议。被告辩称，原告起诉的18，000元的本金及利息没有事实依据，被告与马**没有债务关系，被告对马**的继承人没有偿还义务。另外，原告诉讼已经超过诉讼时效。被告没有证据向法庭提交。经审理查明，原告六人系马**子女。被告用马**工资折贷款，被告为马**出具借据一枚，写明牟占文用马**工资折贷款30，000元，到期日2006年12月1日。并由经办人牟树忠签字确认，现马**已去世，经原告方多次索要，被告偿还原告12，000元，尚欠本金18，000元及利息未予偿还，故诉到法院，要求被告立即偿还欠款并从2006年12月2日起按年利率6%计算利息至实际给付之日止。另查明，马**于2010年10月23日去世，其妻子周春波于2003年3月1日去世。本院认为，诉讼时效是指权利人在一定的期限不行使权利，即丧失依诉讼程序保护其权利的可能性的民事法律制度。诉讼时效制度设立的目的是为了督促债权人行使权利而不是为了惩罚债权人，故只要债权人有针对债务人行使权利的意思表示或债务人有同意履行债务的意思表示，就应认定诉讼时效中断。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受损害以及义务人之日起计算”。本案中，双方借款到期日是2006年12月1日，原告主张多年来曾多次向被告主张权利，但未能提供证据证实自己的主张，没有证据证明发生了诉讼时效中断，诉讼时效届满日为2009年12月1日，因此本案欠款已经超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取125元，由原告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  孙艳梅二〇二〇年九月四日书记员  王超勋
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1126执846号申请执行人：陈想得，男，汉族，1984年11月12日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被执行人：杨斌，男，汉族，1988年6月24日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。本院在执行申请执行人陈想得与被执行人杨斌追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人杨斌已偿还申请执行人陈想得劳务费10000元。申请执行人陈想得以与被执行人对剩余劳务费私下达成还款协议为由，于2020年9月5日向本院提出撤销执行申请，经审查撤销申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2020）甘1126民初606号民事判决书的执行。本裁定送达后即生效。审判员  白亚军二〇二〇年九月二十八日书记员  包天平
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1731号上诉人（原审原告）：李敏，女，1950年9月18日出生，彝族，普洱市镇沅县人，现住普洱市镇沅县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱乾和工程建设有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区龙生路**金城茶苑****。统一社会信用代码：91530802MA6N3C7J8R。法定代表人：张华仁，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：华光杰，男，1977年8月15日出生，汉族，大理州巍山县人，高中文化，个体户，现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人李敏因与被上诉人普洱乾和工程建设有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3546号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李敏上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持李敏在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，李敏已实际履行了出借义务，借款人也收到了李敏出借的款项，担保公司提供了担保，李敏与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，李敏已在一审提供证据加以证明。在李敏的本息未受偿的情况下，李敏享有诉权。李敏起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。李敏认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，李敏作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，李敏的出借行为没有任何的过错，李敏与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，李敏与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、李敏将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，李敏主观没有过错，行为没有违法，不该由李敏承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，李敏希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回李敏起诉的裁定，导致李敏失去了最后的权利救济机会，对李敏是严重不公平的。普洱乾和工程建设有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。李敏向一审法院起诉请求：1、判令普洱乾和工程建设有限公司偿还李敏借款本金60000元，并自2019年5月4日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱乾和工程建设有限公司支付李敏为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，李敏与作为借款人的被告之间的借贷，系李敏通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回李敏的起诉。案件受理费1463.00元，退还李敏。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李敏与普洱乾和工程建设有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，李敏的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对李敏的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，李敏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。此页无正文审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月十七日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0205民初913号原告：王云峰，男，1969年10月2日出生，汉族，齐齐哈尔三间房车站工人，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：赵昕，男，1975年12月20日出生，汉族，齐铁房产段工人，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。原告王云峰与被告赵昕追偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王云峰到庭参加诉讼。被告赵昕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王云峰向本院提出的诉讼请求：1.被告偿还欠款60,800.00元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年被告因家庭有事，找到原告为其担保从徐作鹏处借款，后该款赵昕未还，原告为其垫付60,800.00元，现因该款追偿问题，原告诉至法院。被告赵昕未作答辩。原告王云峰提交如下证据：本院（2017）黑0205民初694号民事判决书复印件1份、（2020）黑0205执恢58号结案通知书原件1份、《借条》复印件1份，证明原告为被告垫付执行款60,000.00元，执行费800.00元，合计60,800.00元。本院经审查后认为，上述证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，故对上述证据，本院均予以采信。被告赵昕未向本院提交证据。本院综合上述证据，认定事实如下：2013年8月29日，被告赵昕从徐作鹏处借款本金80,000.00元，借款期限为2013年8月29日至2017年8月29日，借款利息口头约定为月息3分，原告为借款担保人，担保金额为60,000.00元。上述借款到期后被告没有偿还，原告代替被告偿还徐作鹏借款60,000.00元及执行费800.00元。本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告作为保证人代替被告向徐作鹏偿还了借款本金60,000.00元及执行费800.00元，合计60,800.00元，据此依法取得了追偿权。被告赵昕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。综上，对王云峰的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：赵昕于本判决生效后七日内一次性清偿王云峰垫付款60,000.00元，执行费800.00元，合计60,800.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660.00元（已减半收取），由赵昕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。审判员  杨英大二〇二〇年九月十一日书记员  梁娇娇
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执2034号     申请执行人:李某某，男李树强,男,1979年2月8日出生,汉族，住陕西省靖边县小河乡,居民身份证612725197902080816。    被执行人:祁某某，男祁仲成,男,1981年12月24日出生,汉族，住陕西省靖边县张家畔镇,居民身份证612725198112243419。   被执行人:张某，男张靖,男,1989年4月4日出生,汉族，住陕西省靖边县张家畔镇,居民身份证612725198904044215。   本院受理申请执行人李树强李某某与被执行人祁仲成祁某某、张靖张某纠纷一案，在案件执行过程中本院采取了以下措施：   1、依法向被执行人王免送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书、当事人权利义务告知书、送达地址确认书。   2、依法冻结了被执行人张靖张某在中国建设银行靖边县支行代发的工资收入。   3、申请执行人李树强李某某同意冻结被执行人张靖张某的工资收入直至案件款全部偿还完毕，不再对被执行人的其他财产采取强制措施。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结(2020）陕0824执2034号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   （此页无正文）              审 判 长   雷斌琦   审 判 员   周虎   审 判 员   折宝明           二〇二〇年九月二十八日       书 记 员   高歌
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0102执1743号 申请执行人:尹树方 被执行人:韩伟 本院在执行申请执行人尹树方与被执行人韩伟借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2018）吉0102民初3384号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人韩伟银行存款人民币5028400元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长 刘 浩 审判员 吴云山 审判员 赵 伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员 王 旭
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2101执256号 申请执行人：陆维先，男，1929年4月15日出生，汉族，住鄯善县。 申请执行人：徐忠英，女，1940年12月23日出生，汉族，住鄯善县。 申请执行人：张建华，女，1965年4月14日出生，汉族，住吐鲁番市。 申请执行人：陆璐，男，1989年9月20日出生，汉族，住吐鲁番市。 被执行人：安晓明，男，1981年5月16日出生，回族，住乌鲁木齐市。 被执行人：马永莲，女，1974年1月28日出生，回族，住乌鲁木齐市。 本院在执行陆维先、徐忠英、张建华、陆璐与安晓明、马永莲机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年5月5日向被执行人安晓明、马永莲送达了执行通知书、财产报告令。本院通过网络查控系统对被执行人安晓明、马永莲的银行账户、网络资金、工商登记情况、车辆、证券、不动产等信息进行查询。经查，被执行人安晓明无银行存款、网络资金及其他可供执行的财产；被执行人马永莲的银行账户内有79090.93元存款。本院已冻结了被执行人安晓明、马永莲的银行账户，划拨被执行人马永莲银行存款79090.93元并发还申请执行人张建华，同时于9月29日发布了限制高消费令，并将被执行人安晓明、马永莲纳入失信被执行人名单，且已将上述执行情况反馈给申请执行人陆维先、徐忠英、张建华、陆璐。 本院认为，本案的申请执行标的800137元，实际执行到位79090.93元。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人安晓明、马永莲已穷尽财产调查措施、限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请执行人陆维先、徐忠英、张建华、陆璐可待发现被执行人安晓明、马永莲有可供执行财产时随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王  焰  炬 审判员 卢  婷  婷 审判员 克然木阿不力孜 二〇二〇年九月二十九日 书记员 瓦里斯艾依旦木
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初6663号原告：陈芳林，男，汉族，1986年3月20日出生，住四川省攀枝花市。被告：周兴，男，1985年12月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告陈芳林诉被告周兴民间借贷纠纷一案中，原告陈芳林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告陈芳林自动撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈芳林负担。审判员  刘丹丹二〇二〇年九月三日书记员  秦丽颖
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1204执1327号之一 申请人：周福弛，男，1946年07月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 申请人：周斌，男，1975年02月02日出生，汉族，住颍州区。 申请人：周亮，男，1981年10月03日出生，汉族，住上海市长宁区。 申请人：陈秀芝，女，1927年09月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：冯国庆，男，1983年10月01日出生，汉族，住安徽省宿州市桥区。 本院依据已经发生法律效力的(2020)皖1204刑初49号法律文书立案执行申请执行人周福弛、周斌、周亮、陈秀芝与被执行人冯国庆非法拘禁一案，本案在执行过程中，经本院依职权调查，未能发现被执行人银行存款、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人申请执行标的金额200000元及利息未能实现。被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  贾德军 审判员  张卫东 二〇二〇年九月二十三日 书记员  俞剑峰
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0184财保110号申请人：荣辉实业（大连）有限公司，住所地大连市保税区。法定代表人：崔先子。委托诉讼代理人：沈玲，吉林克顿律师事务所执业律师。被申请人：公主岭市久华物流有限公司，住所地公主岭市岭东工业集中区。法定代表人：李成峰，经理。荣辉实业（大连）有限公司因与公主岭市久华物流有限公司民间借贷纠纷，于2020年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人公主岭市久华物流有限公司名下的十二辆半挂车、牵引车的车籍予以查封，保全金额为150万元（12辆x12.5万元/辆）。大家财产保险有限责任公司吉林分公司提供担保。本院经审查认为，荣辉实业（大连）有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人公主岭市久华物流有限公司名下的下列十二辆牵引车、半挂车的车籍：1.×××解放牌重型半挂牵引车；2.×××解放牌重型半挂牵引车；3.×××解放牌重型半挂牵引车；4.×××昌骅牌重型罐式半挂车；5.×××解放牌重型半挂牵引车；6.×××解放牌重型半挂牵引车；7.×××中集牌重型集装箱半挂车；8.×××解放牌重型半挂牵引车；9.×××中集牌重型集装箱半挂车；10.×××解放牌重型半挂牵引车；11.×××解放牌重型半挂牵引车；12.×××中集牌重型集装箱半挂车。保全金额为150万元。查封期限为二年。查封期间，上述被查封的财产由被申请人公主岭市久华物流有限公司负责保管；可以使用，但不得有转移权属、设立权利负担等妨碍执行的行为。案件申请费5000元，由被申请人吉林久华物流有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张利新二〇二〇年九月三十日书记员  杨 嵋
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执788号本院刑事审判庭移送立案执行的被执行人杨立伟刑事罚金执行一案，依据我院作出的（2020）吉0193刑初84号刑事判决书，判决被执行人杨立伟罚金人民币5000元。立案后向被执行人杨立伟送达了报告财产令和执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人杨立伟于2020年7月1日缴纳罚金5000元，自动履行全部义务。该案全部执行完毕。本院认为，长春新区人民法院作出的（2020）吉0193刑初84号刑事判决书已经执行完毕。依照《最高人民法院印发＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第十五条第一款的规定，通知如下：长春新区人民法院作出的（2020）吉0193刑初84号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十四日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执1444号申请执行人：赵二旺，男，1987年11月5日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：袁凤池，男，1991年4月4日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。被执行人：陆浩，男，1985年6月13日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。被执行人：王浩，男，1987年9月1日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人赵二旺与被执行人袁凤池、陆浩、王浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日作出的（2019）苏1311民初6619号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月8日向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，依法扣划被执行人陆浩银行存款2762.91元，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案立案执行标的98126元，现已执行到位2762.91元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等材料。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇二〇年九月九日书记员  陈东旭
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初199号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般代理。被告：张松，男，1988年3月29日出生，土家族，住址贵州省思南县，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告张松信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告张松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张松向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金26428.76元；2、判令被告张松向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止2016年8月6日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计13007.92元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案的诉讼费由被告张松承担。被告张松未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告张松于2013年12月26日向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。利息计收标准：贷款利息（每日）万分之五计收；滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5％收取，最低收取人民币10元或1美元。取消“滞纳金”后，收取违约金的标准与滞纳金计收标准一致。《领用合约》签订后，原告交行湖北省分行依约向被告张松发放了卡号为62×××38的信用卡一张，随后，被告张松申请激活该卡并透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止2016年8月6日，被告张松拖欠信用卡透支消费本金26428.76元，利息、滞纳金及其他费用合计13007.92元。本院认为，被告张松向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告张松持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约。原告交行湖北省分行主张被告张松偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行主张被告张松支付利息、滞纳金及其他费用合计应以不超过年利率24%为限。被告张松经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张松于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金26428.76元；二、被告张松于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息、滞纳金（违约金）及其他费用（具体金额以实际欠款为基数，按合同约定的标准据实计算至欠款实际清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，由被告张松负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告张松随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年九月十六日书记员  李德胜
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0104刑初501号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人朱守为，男，1981年5月12日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住南京市六合区。2015年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；2018年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2019年3月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2019年5月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；2019年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，2020年1月21日刑某释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月18日被刑事拘留，同年9月11日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2019]503号起诉书指控被告人朱守为犯盗窃罪，于2020年9月9日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院于2020年9月20日决定转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察官陈宏出庭支持公诉，被告人朱守为到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2020年8月11日2时许，被告人朱守为在南京市秦淮区李记青真馆门口，从被害人陈某停放于此的苏Ａ×××**面包车内，窃取皮夹子一个，内有现金人民币1710元。2020年8月17日，被告人朱守为被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关在被告人朱守为处查获人民币109元，并予以扣押。上述事实，被告人朱守为在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述、证人杨某的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、刑事摄影照片、视听资料、刑事判决书、刑某释放证明书、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱守为以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱守为犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人朱守为归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱守为认罪认罚，可从宽处理。被告人朱守为有多次盗窃前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人朱守为犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2020年11月17日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、在案扣押的赃款人民币109元依法发还被害人陈某；责令被告人朱守为继续退赔被害人陈某经济损失人民币1601元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  马巍二〇二〇年九月二十七日见习书记员  陶瑜
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2785号罪犯田春峰，男，1970年9月12日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2019年6月25日作出(2019)粤0904刑初90号刑事附带民事判决，以被告人田春峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；被告人田春峰、潘景盛连带赔偿附带民事诉讼原告人黎某、吴某经济损失人民币47784.5元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年2月19日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯田春峰在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月十天，于2020年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯田春峰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分869分。2020年04月获得表扬。本案附带民事赔偿义务已全部履行。另查，广东省阳江监狱医院经过鉴定，于2019年11月14日作出《罪犯病残鉴定表》，鉴定该犯患有：“1、慢性肾脏病4期；2、胆囊多发息肉；3、右肾囊肿”疾病，病情符合保外就医严重疾病的范围。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯田春峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯田春峰予以减去有期徒刑四个月十日（刑期执行至2020年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月三十日书记员  赵洪慧
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保273号 本院刑事审判庭，赵龙： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人赵龙财产保全纠纷一案，本院于2020年8月20日对被申请人赵龙名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人赵龙名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年九月二日
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执941号之一 申请执行人：周万和，男性，1954年5月15出生，汉族，住内江市东兴区。 被执行人：杨武军，男性，1977年12月3出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行周万和与杨武军借款合同纠纷一案的执行过程中，本院依据（2019）川1011民初2699号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效调解书确定的义务，申请人于2020年6月10日申请强制执行，本院立案后指定执行员雷建军执行本案。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询、调查，未发现被执行人有其余可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费、纳入被执行人员黑名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。对被执行人保全的财产，申请人申请续行财产保全，应当在采取财产保全措施期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  雷建军 二〇二〇年九月二十五日 书记员  廖礼全
黑龙江省齐齐哈尓市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0208执765号申请执行人齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司达呼店支行（以下简称农商行达呼店支行）住所地：齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇联合村法定代表人：张伟哲职务该行行长委托代理人：周禹职务该行职员统一社会信用代码：91230208052566068F被执行人马森林，男，1975年12月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尓族区达呼店镇达呼店村，居民身份号码2302081975********。被执行人马春林，男，1978年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尓族区达呼店镇达呼店村，居民身份号码2302081978********。被执行人宋金燕，女，1981年4月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尓族区达呼店镇达呼店村，居民身份号码2302081981********。申请执行人农商行达呼店支行与被执行人马森林、马春林、宋金燕借款合同纠纷一案中，本院依照已经发生法律效力的(2020)黑0208民督48号支付令，申请执行人于2020年9月3日向本院申请执行。本院在执行过程中，双方自行达成了执行和解协议，被执行人于2020年12月20日前将借款69,932.00元及所产生的利息全部清偿。现申请执行人向本院书面同意终结本次执行程序。本院认为，双方当事人达成了执行和解，并申请终结本次执行程序，本案应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应按期足额给付申请执行人钱款，如被执行人未给付，申请执行人可持本裁定书，到本院重新申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百五十四条,第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人农商行达呼店支行与被执行人马森林、马春林、宋金燕借款合同纠纷一案的本次执行程序。本裁定书送达后立即效。审判员  李经明二〇二〇年九月二十九日书记员  张式超
贵州省瓮安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2725民初2531号原告：王琳，男，汉族，1963年11月17日生，贵州，住所地贵州省瓮安县，现住瓮安县。原告：袁庆龙，男，汉族，1953年3月20日生，贵州，住所地贵州省瓮安县，现住瓮安县。被告：王大祥，男，汉族，1972年10月29日生，贵州，住所地贵州省瓮安县，现羁押于贵阳市第一看守所。原告王琳、袁庆龙诉被告王大祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。原告王琳、袁庆龙诉称：2015年8月至2016年3月期间，被告王大祥向袁庆龙及原告借款，因一直没有偿还，经双方协商，于2016年5月7日由王大祥打借条给袁庆龙及王琳，借条注明欠二原告借款为515000元，注明此借款是从2015年8月19日至2016年3月16日期间王大祥向原告的借款，限期2016年10月30日前还款，借款月息按2分计算。并注明，此次借条打了后，之前王大祥所打给原告的借条作废。后因王大祥一直未还款，于2017年7月15日作出承诺，在2017年11月30日前还款200000元，若不能按时还款，已还的80000元作为违约金，剩余借款在2018年8月1日前付清，若以上承诺不能履行，所有借款按借款之日2分计算向法院提起诉讼。后王大祥仍未还款，为此，特向法院提起诉讼，请求判决被告偿还借款本金515000元及按利随本清的方式、按2分月息从2016年5月7日计算至还清借款之时的利息，并由被告承担诉讼费用。被告王大祥未应诉答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八条规定“双方当事人都被监禁或者被采取强制性教育措施的，由被告原住所地人民法院管辖。被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖。”本院查明被告王大祥于2018年8月1日被刑事拘留，于2018年9月7日被逮捕，后一直羁押于贵阳市第一看守所。贵州省开阳县人民法院于2020年1月20日作出的（2019）黔0121刑初48号《刑事判决书》，因各被告人不服判决，提出上诉，贵州省贵阳市中级人民法院于2020年7月17日作出（2020）黔01刑终138号《刑事裁定书》，裁定：“一、撤销贵州省开阳县人民法院（2019）黔0121刑初48号刑事判决；二、发回贵州省开阳县人民法院重新审判。”现被告王大祥仍羁押于贵阳市第一看守所。根据前述法律规定，本案纠纷应由贵州省贵阳市乌当区人民法院管辖，故本院对本案纠纷不具有管辖权，本案应移送贵州省贵阳市乌当区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市乌当区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  朱定勇二〇二〇年九月十六日书记员  谢玉梅
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4860号罪犯何建有，男，1983年12月12日出生，汉族，小学文化，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2019年3月7日作出(2019)浙0783刑初144号刑事判决，以被告人何建有犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年三个月。判决生效后，该犯于2019年3月28日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年9月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯何建有在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯何建有减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯何建有在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何建有在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯何建有减去有期徒刑五个月（刑期至2020年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌二〇二〇年九月二十八日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2020）宁0422执342号   申请执行人：马强，男，1994年4月11日出生，回族，销售人员，住所地宁夏固原市。   被执行人：杨永红，男，1981年11月10日出生，回族，居民，住所地宁夏固原市西吉县。   本院在执行马强与杨永红买卖合同纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2019）宁0422民初2931号民事判决书。确定由杨永红于判决生效后十日内支付马强纸巾款2100元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人杨永红因犯合同诈骗罪被西吉县人民法院判处5年有期徒刑，其名下无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，申请执行人马强亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 王俊国   审判员 喜金龙   审判员 辛亚东     二〇二〇年九月二十八日   书记员 李晓梅
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5374号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：周进，男，1975年12月26日出生，汉族，住湖北省天门市。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告周进（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼，被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告偿还截止至2020年3月26日的欠款本金86035.08元；2、被告向原告支付截止至2020年3月26日的欠款利息25172.27元，滞纳金、违约金及其他费用合计27715.67元；此后的利息、违约金及其他费用按照《广发银行信用卡客户协议》约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、被告承担全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案查明的事实如下：信用卡申领人：周进;信用卡卡号：52×××74;发卡日期：2016年4月11日;“财智金”分期情况：入账本金10000元，达账日期2018年3月19日。欠款情况：截至2020年3月26日，被告尚欠本金86035.08元，利息25172.27元，滞纳金、违约金及其他费用27715.67元，以上合计138923.02元。主要收费标准：根据《广发银行信用卡客户协议》约定，利息计收标准为按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利；滞纳金计收标准为最低还款额未还部分的5％（2016年12月31日后停止计收）；违约金计收标准为2017年1月1日至2018年2月28日按照最低还款额未还部分的5%计收，2018年3月1日起按照最低还款额未还部分的5%计收，如连续2个月（含）以上未按最低还款额还款，则按最低还款额未还部分6%计收。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费办理分期等业务之后，未在约定期限内归还应付款项属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告主张的利息、复利、违约金及其他费用等多项叠加，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周进于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金86035.08元；二、被告周进于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%。）；三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收1539元，由被告周进负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告周进随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付婕二〇二〇年九月十五日书记员  邓飞
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书      (2020)陕0824执2226号     申请执行人贺某某，女，1968年6月18日生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人安某某，女，1964年11月20日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人贺某某与被执行人安某某借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人贺某某申请，于2020年8月14日立案受理。执行依据：靖边县人民法院作出的(2020)陕0824民初3027号民事调解书。申请执行标的：58000元。   执行过程中，双方当事人经协商于2020年9月10日达成执行和解协议：由被执行人分期偿还申请执行人借款本金。   本院认为，申请执行人贺某某与被执行人安某某达成执行和解协议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：   终结(2020)陕0824执2226号案件的执行。   一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。   本裁定送达后立即生效。       审判长 周虎   审判员 折宝明   审判员 雷斌琦       二〇二〇年九月十一日     书记员 张子亭
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保1044号申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**。负责人:王颖，职务行长。委托诉讼代理人：沈雁群，天津融耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚银萍，天津融耀律师事务所律师。被申请人：庞世烨，男，汉族，1966年12月6日出生，住天津市河**。申请人招商银行股份有限公司天津分行与被申请人庞世烨金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）津0103民初13949号之三民事裁定书已经发生法律效力。根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被告庞世烨的名下价值697590.52元财产的保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  孙轶群二〇二〇年九月三日书记员  张 娟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初5220号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码：9134020071990385X5。委托诉讼代理人：梅林，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴安娜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告：孙世文，男，1978年12月25日出生，汉族，住，住安徽省当涂县/div>原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行诉被告孙世文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告孙世文下落不明，无法直接送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张朝阳人民陪审员  杨智嘉人民陪审员  李 琴二〇二〇年九月二十三日书 记 员  查诗昱附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。