贵州省三穗县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔2624行初27号 原告杨淋椿，女，1973年3月28日出生，苗族，住凯里市。 委托代理人顾少先，贵州洲联合律师事务所律师。 委托代理人吴红，贵州远迈律师事务所律师。 被告凯里市自然资源局，地址凯里市风情园嘉瑞禾**。 法定代表人李福海，该局局长。 委托代理人龙彬，该局工作人员。 委托代理人朱光亮，贵州兄弟律师事务所律师。 第三人丁莹莹，女，1989年7月24日出生，汉族，住贵阳市南明区。 原告杨淋椿与被告凯里市自然资源局、第三人丁莹莹房屋登记管理一案，于2020年4月9日向本院提起行政诉讼。根据贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东行辖字第1号《指定管辖决定书》的决定，本院于2020年4月10日立案受理后，依法向被告凯里市自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2020年5月28日、2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告杨淋椿及其委托代理人顾少先、吴红，被告凯里市自然资源局的委托代理人龙彬、朱光亮到庭参加诉，第三人丁莹莹于2020年9月24日未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 凯里市人民政府的职能部门凯里市房屋管理局于2013年7月10日为原告杨淋椿所有的位于凯里市的房屋办理了房屋他项权利登记，以凯里人民政府名义向第三人丁莹莹颁发了登记机构为凯房他证凯里市字第××号《房屋他项权证》（以下简称《房屋他项权证》），载明房屋他项权利人为丁莹莹；房屋所有权人为杨淋椿；房屋所有权证号Ｂ02013756；他项权利种类为其他抵押；并附记借款人时军进行抵押担保，担保债权为人民币三十万元。 原告杨淋椿诉称，2017年11月，原告准备用案涉房产向银行申请抵押贷款修建房屋时才知道该房屋于2013年7月10日被他人冒名在凯里市人民政府房管部门办理房屋抵押登记及在2015年6月因第三人丁莹莹诉原告、黄晴等人借款合同纠纷一案已被凯里市人民法院查封的事实。原告从未用房产向他人提供借款担保，未申请办理房产借款抵押登记过，且在2015年9月29日至2017年10月29日期间原告因涉嫌贩卖毒品罪和吸毒还在凯里市看守所羁押和强制隔离戒毒，对人民法院审理第三人丁莹莹诉原告等人借款合同纠纷一案及公告送达判决书一事并不知情。凯里市人民政府于2013年7月10日向丁莹莹颁发的《房屋他项权证》证据不足，滥用职权，违反法定程序，故请求人民法院撤销凯里市人民政府向第三人丁莹莹颁发的《房屋他项权证》，并由被告承担本案诉讼费用。 原告向本院提交了如下证据：1.身份证，拟证明原告的身份信息和诉讼主体适格。2.⑴凯里市人民法院（2015）凯民初字第1377号《民事判决书》、⑵《房屋他项权证》，拟证明原告未曾将自己的房产为他人向丁莹莹借款提供担保，未向凯里市人民政府申请办理房产抵押贷款登记。凯里市人民政府向第三人丁莹莹颁发《房屋他项权证》，导致凯里市人民法院判决原告对第三人主张的30万元借款、利息及律师费在本人房屋抵押担保范围内承担责任，损害原告的合法权益。3.《房屋所有权证》，拟证明位于凯里市的房屋（房产证号：凯房权证私字第××）属于原告所有。4.⑴《刑满释放证明书》、⑵《提前解除强制隔离戒毒决定书》，拟证明原告因涉嫌贩卖毒品罪于2015年9月29日至2016年7月28日被羁押在凯里市看守所、因吸食毒品于2016年10月29日至2017年10月29日被强制隔离戒毒，对凯里市人民法院立案审理丁莹莹诉原告等人借款合同纠纷一案和法院公告送达判决书并不知情。5.⑴黔东南州中级人民法院（2018）黔26行初81号《行政裁定书》、⑵贵州省高级人民法院（2019）黔行终610号《行政裁定书》，拟证明原告以凯里市人民政府为被告，先后向黔东南州中级人民法院提起诉讼、贵州省高级人民法院提起上诉，请求撤销《房屋他项权证》，后因主体不适格被裁定驳回起诉。 被告凯里市自然资源局辩称，2013年7月5日，抵押权人丁莹莹、抵押人杨淋椿、债务人时军向被告提交《凯里市房地产管理局抵押权登记申请表》、《房产抵押借款合同》、凯里市国用（2013）第09599号《国有土地使用证》、凯房权证私字第××《房屋所有权证》、身份证、户口本、《婚姻登记记录证明》、《房屋权属交验证件清单》等材料，申请对抵押人杨淋椿位于凯里市的房屋办理抵押登记。被告依据《城市房地产抵押管理办法》第三十二条、第三十三条等规定，依法对申请材料进行了合法、合理、审慎的审查，认为该房屋抵押权清楚、证明材料齐全，遂向丁莹莹颁发了《房屋他项权证》。被告颁证前已履行合法、合理、审慎的审查义务，颁证行为事实清楚、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了如下证据：1.⑴《凯里市房地产管理局抵押权登记申请表》、⑵《房产抵押借款合同》、⑶凯里市国用（2013）第09599号《国有土地使用权证》、⑷凯房权证私字第××号《房屋所有权证》，拟证明原告、第三人和案外人时军、黄晴向被告申请办理房屋抵押登记的事实。2.⑴身份证（杨淋椿、丁莹莹、时军、黄晴）、⑵户口本（杨淋椿）、⑶《婚姻登记记录证明》，拟证明房屋登记申请人的记录信息。3.⑴《房屋权属交验证件清单》、⑵《凯里市房地产管理局他项权利登记审批表》，拟证明原告、第三人及案外人时军向被告提交上述材料。 第三人丁莹莹述称其意见与被告凯里市自然资源局辩称一致。 第三人丁莹莹向本院提交了如下证据：1.⑴凯房权证私字第××《房屋所有权证》、⑵凯里市国用（2013）第09599号《国有土地使用权证》、⑶《房屋他项权证》，拟证明第三人与原告、案外人时军、黄晴办理他项权证是经过房产局认证过，是真实的。 诉讼过程中，经原告申请，本院依职权委托鉴定所获取的证据：1.贵中一司鉴[2020]文鉴字第160号《司法鉴定意见书》（下文简称《司法鉴定意见书》），拟证明办理抵押登记的申请材料中署名杨淋椿的名字是否为原告杨淋椿书写。 经庭审质证，本院对原告杨淋椿提供的证据作如下确认：1号证据证明原告身份信息和诉讼主体资格，本院予以确认。2号⑴证据证明凯里市人民法院于2016年2月23日根据《房屋他项权证》判决杨淋椿为时军、黄晴与丁莹莹的借款承担抵押担保责任的事实；2号⑵证据为被诉行政行为，本院予以确认。3号证据证明办理担保抵押登记的房屋属原告所有，本院予以确认。4号证据证明原告因涉嫌贩卖毒品罪于2015年9月29日至2016年7月28日被羁押在凯里市看守所；因吸食毒品于2016年10月29日至2017年10月29日被强制隔离戒毒的事实，本院予以确认。5号证据证明原告以凯里市人民政府为被告，先后向黔东南州中级人民法院起诉、向贵州省高级人民法院提起上诉请求撤销《房屋他项权证》，黔东南州中级人民法院、贵州省高级人民法院先后于2018年12月19日裁定驳回原告起诉，于2019年8月14日裁定驳回原告上诉，维持原判的事实，本院予以确认。 本院对被告凯里市自然资源局提供的证据作如下确认：1号～3号证据系第三人丁莹莹、案外人时军、黄晴于2013年7月5日向被告申请办理房屋抵押登记，提交办理房屋他项权利登记的材料，可作为本院审查涉诉行政行为合法性的证据予以采信。但因《凯里市房地产管理局抵押权登记申请表》、《房产抵押借款合同》、《房屋权属交验证件清单》中署名为“杨淋椿”签字，经本院依职权委托鉴定所获取的1号证据证实该签名并不是本案原告签名，在没有其他的效证据印证的情况下，本院对拟证明原告杨淋椿在凯里市房屋管理局提交办理房屋抵押登记材料并办理《房屋他项权证》的事实不予确认。 本院对第三人丁莹莹提供的证据作如下确认：1号⑴、⑵证据证明办理抵押登记的房屋及土地系原告杨淋椿所有；⑶证据为被诉行政行为的具体载体，本院予以确认。 对本院依职权委托鉴定所获取的证据：《司法鉴定意见书》来源合法，可证明2013年7月5日向凯里市房地产管理局提交的《凯里市房地产管理局抵押权登记申请表》、《房产抵押借款合同》中签署的“杨淋椿”非原告本人所写，本院予以采信。 经审理查明，2013年7月5日，第三人丁莹莹、案外人时军、黄晴向凯里市人民政府的职能部门凯里市房屋管理局申请办理房屋抵押登记，递交了有第三人丁莹莹、案外人时军、黄晴签名和署有抵押人为原告杨淋椿姓名和手印的抵押登记申请表和《房产抵押借款合同》，同时提交了原告杨淋椿本人的凯里市国用（2013）第09599号《国有土地使用权证》、凯房权证私字第××号《房屋所有权证》、户口本及婚姻登记证明和临时身份证及丁莹莹、时军、黄晴的身份证。第三人丁莹莹和案外人时军、黄晴在凯里市房屋管理局受理的《房屋权属交验证件清单》（注明“现据实提供上述房产资料，如有不实，申请人愿负法律责任”）的申请人盖章处签署了自己的姓名及署有杨淋椿姓名。被告对上述材料进行审查后，于2013年7月10日进行房屋抵押并颁发《房屋他项权证》，由黄晴领取。2015年9月29日至2016年7月28日原告因贩卖毒品罪被判刑，羁押在凯里市看守所。2016年10月29日至2017年10月29日原告因吸食毒品被强制隔离戒毒。后因原告房屋被凯里市人民法院查封，2018年3月5日原告以凯里市人民政府为被告，向黔东南州中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销该《房屋他项权证》，黔东南州中级人民法院于2018年12月19日以被告主体不适格，裁定驳回原告起诉，原告不服，向贵州省高级人民法提起上诉，贵州省高级人民法2019年8月14日裁定驳回原告上诉，维持原判。原告遂以凯里市自然资源局为被告向本院提起行政诉讼。 同时查明，在诉讼期间，原告申请对2013年7月5日向被告提交的《凯里市房地产管理局抵押权登记申请表》、《房产抵押借款合同》、《房屋权属交验证件清单》中签署的“杨淋椿”名字及捺印进行鉴定。经鉴定，《凯里市房地产管理局抵押权登记申请表》、《房产抵押借款合同》、《房屋权属交验证件清单》中“杨淋椿”签名笔迹不是杨淋椿本人书写。 另查明，根据2019年1月24日《中共凯里市委凯里市人民政府关于凯里市市级机构改革的实施意见》（凯党发[2019]4号）文件，凯里市人民政府组建凯里市自然资源局，原由凯里市人民政府的职能部门凯里市房管局行使的不动产登记职权调整由凯里市自然资源局内设的不具有法人资格的凯里市不动产登记中心（局）行使。 本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款“不动产登记由不动产所在地的县人民政府不动产登记机构办理”和《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，凯里市实施机构改革后，凯里市人民政府组建了凯里市自然资源局，原由凯里市人民政府行使的不动产登记职权由凯里市自然资源局行使后，凯里市自然资源局系本案适格被告。 关于本案涉诉的《房屋他项权证》是否应撤销，其争议焦点在于该登记行政行为的合法性。本院认为，凯里市人民政府的房屋登记管理职能部门在办理不动产登记时，应根据相关法律、法规的规定严格履行法定职责。具体到本案不动产登记行政行为而言，即是否尽到对涉诉《房屋他项权证》登记材料是否完整和齐备、是否符合法定形式的审查义务；在职责范围内对相关材料是否尽到合理审慎的审查义务。经本院审理查明，凯里市房管局在受理第三人丁莹莹、案外人时军、黄晴及以原告署名申请的房屋抵押登记时，已按要求申请人提交了《凯里市房地产管理局抵押权登记申请表》、《房产抵押借款合同》、凯里市国用（2013）第09599号《国有土地使用权证》、凯房权证私字第××号《房屋所有权证》、身份证、户口本等申请材料，所提交的材料符合《城市房地产抵押管理办法》第三十二条“办理房地产抵押登记，应当向登记机关交验下列文件：（一）抵押当事人的身份证明或法人资格证明；（二）抵押登记申请书；（三）抵押合同；（四）《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》或《房地产权证》，共有的房屋还必须提交《房屋共有权证》和其他共有人同意抵押的证明；（五）可以证明抵押人有权设定抵押权的文件与证明材料；（六）可以证明抵押房地产价值的资料；（七）登记机关认为必要的其他文件”和《房屋登记办法》第四十一条“以房屋设定抵押的，当事人应当申请抵押权登记”、第四十三条“申请抵押权登记，应当提交下列文件：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）抵押合同；（五）主债权合同；（六）其他必要材料。”的规定，故本院认为凯里市房管局已尽到对涉诉《房屋他项权证》登记材料是否完整和齐备、是否符合法定形式的审查职责。至于凯里市房管局是否尽到与其职责相应的合理审慎的审查义务的问题。本院认为，申请人提交的《凯里市房地产管理局抵押权登记申请表》、《房产抵押借款合同》、《房屋权属交验证件清单》中“杨淋椿”签名虽经鉴定不是原告杨淋椿本人所写的，但是在申请人所提交的申请登记材料齐全，并有相关申请人的署名和手印，且所提交的《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》、身份证等材料系真实有效证照，申请人已在《房屋权属交验证件清单》中承诺其提交材料的真实性及自愿承担法律责任的情况下，凯里市房管局的工作人员有正当的理由相信其材料真实有效，在审查后，为申请人办理涉诉《房屋他项权证》，故本院认为，凯里市房管局已尽与其职责相适应的合理审慎的审查义务。在申请人已提交真实有效的证照，且材料齐全的情况下，要求不动产登记行政管理部门对不存在明显涂改痕迹的材料或者申请人签名和手印的真伪进行甄别，已超出凯里市房管局办理《房屋他项权证》登记的合理审慎审查的职责和能力范围。 本案中，凯里市人民政府的职能部门凯里市房管局虽然尽到了对涉诉《房屋他项权证》登记材料是否完整和齐备、是否符合法定形式的审查义务和在职责范围内对相关材料的合理审慎的审查义务，在办理登记中并无过错。但申请人提交的《凯里市房地产管理局抵押权登记申请表》、《房产抵押借款合同》经鉴定不是杨淋椿本人签署的，故该材料不具备合法性和客观真实性，凯里市房管局依据该材料进行房屋抵押登记，并以凯里市人民政府颁发《房屋他项权证》的行政行为，仍属证据不足，依法应予撤销。 综上所述，原告杨淋椿请求撤销凯里市人民政府为第三人丁莹莹颁发的《房屋他项权证》的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；被告凯里市自然资源局及第三人丁莹莹提出颁发《房屋他项权证》事实清楚的理由不能成立，请求驳回原告诉讼请求的诉讼意见，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销凯里市人民政府于2013年7月10日向第三人丁莹莹颁发（办理）的凯房他证凯里市字第××号《房屋他项权证》。 案件受理费人民币50元，由被告凯里市自然资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  王玉强 人民陪审员  尹忠琼 人民陪审员  吴学兰 二〇二〇年九月二十四日 法官助理王名勇 书记员肖乾勋 附：本判决适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。