文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝03民终1334号上诉人（原审农业银行武隆支行）：中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路**，统一社会信用代码91500232008691192X。负责人：邹光华，该支行行长。委托诉讼代理人：胥群，重庆剑直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：代进波，男，1973年12月10日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。被上诉人（原审被告）：代进波农村家庭承包经营户。农户代表人：代进波，男，1973年12月10日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。上诉人中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行（以下简称农业银行武隆支行）因与被上诉人代进波、代进波农村家庭承包经营户金融借款合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院(2020)渝0156民初1332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人农业银行武隆支行委托诉讼代理人胥群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行武隆支行上诉请求：撤销一审判决，依法改判按年利率9.90%计算罚息和复利。事实和理由：一审法院按9.84%计算罚息错误，农业银行武隆支行已举示证据证明罚息利率为9.90%，应当予以改判。代进波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。代进波农村家庭承包经营户未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。农业银行武隆支行向一审法院起诉请求：1.判决代进波农村家庭承包经营户、代进波连带偿还农业银行武隆支行贷款本金33500元以及截止2020年3月20日的利息10543.35元，合计44043.35元；2.判决代进波农村家庭承包经营户、代进波承担自2020年3月21日起至本息结清之日止的罚息（罚息以尚欠本金33500元为基数按年利率9.84%计收）、复利（复利以应付未付利息及罚息之和为基数按年利率9.84%计收）；3.判决农业银行武隆支行对代进波农村家庭承包经营户、代进波共有的土地承包经营权【武隆县人民政府农地承包权(2010)第***号】处置流转后所得的收益优先受偿一审法院认定事实：2012年4月初，农业银行武隆支行与代进波签订《农户贷款借款合同》，合同编号为55002120120016860，约定代进波向农业银行武隆支行借款50000元，借款额度有效期自2012年5月17日至2014年9月20日止，用款方式为可循环方式，借款人可在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，还款方法为到期一次性归还借款本息；本合同项下的担保为最高额抵押担保，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.2倍，担保物为农村土地承包经营权，详见《土地承包经营权抵押清单》，该清单为本合同的组成部分，担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。代进波在该合同的借款人和担保人处均签字予以确认。该合同第六条违约责任约定：“……6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。”代进波农村家庭承包经营户自愿将其农村土地承包经营权【武隆县人民政府农地承包权（2010）第***号】及地上定作物为代进波的前述借款提供抵押担保，并在重庆市武隆区农业委员会办理了抵押登记。2013年6月18日，农业银行武隆支行向代进波发放贷款50000元，载明的贷款年利率为6.6%，超期年利率为9.9%，贷款到期日为2014年6月17日。借款到期后，农业银行武隆支行于2015年4月27日、2016年4月12日、2020年2月20日向代进波催收偿还借款。2014年6月19日至2019年12月23日期间，被告向农业银行武隆支行偿还借款本金16500元，偿还借款期限内的利息3345.83元，偿还借款到期后的罚息7743.03元。之后，代进波未向农业银行武隆支行偿还任何款项。截止2020年3月20日，代进波尚欠农业银行武隆支行借款本金33500元及罚息10543.35元。一审法院认为，双方签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且尚未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。农业银行武隆支行依照合同约定向代进波支付贷款50000元后，代进波也应按照约定履行还款义务。贷款到期后，代进波未及时足额履行还本付息的义务，其行为已经构成了违约，应依法承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因代进波已向农业银行武隆支行偿还借款本金16500元，现农业银行武隆支行要求被告偿还尚欠借款本金33500元的请求成立，予以支持。对于欠款罚息和复利，依据双方双方签订的《农户贷款借款合同》，代进波未能按照约定偿还借款时应从逾期之日起按借款利率上浮50%的标准向农业银行武隆支行支付罚息，并对应付未付利息计收复利。经审查，确认截止2020年3月20日，代进波尚欠农业银行武隆支行借款利息10543.35元。对于其后的罚息，因双方在业务凭证中明确超期后的年利率为9.9%，该标准与双方合同中约定的标准一致，且尚未违反法律及行政法规的强制性规定，应予支持。但农业银行武隆支行仅请求罚息按9.84%的计算标准，系农业银行武隆支行对其自身诉权的处分，不违反法律规定，应以农业银行武隆支行请求的计算标准计算罚息。故此，农业银行武隆支行主张代进波从2020年3月21日起以尚欠借款本金33500元为基数按照年利率9.84%的标准计算罚息至借款付清之日止的请求成立，予以支持。对于复利，根据《人民币利率管理规定》第二十一条的规定，对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。代进波未按时支付利息，农业银行武隆支行主张以应付未付利息及罚息之和为基数，从2020年3月21日起按年利率9.84%的标准计算复利符合法律规定，予以支持。对于代进波农村家庭承包经营户是否应当承担连带责任问题，本案中，代进波农村家庭承包经营户自愿为代进波向农业银行武隆支行的借款提供抵押担保，并在重庆市武隆区农业委员会办理了抵押登记。农业银行武隆支行自抵押登记成立之日起，就对代进波农村家庭承包经营户的土地承包经营权处置流转后的收益享有优先受偿权，按照合同约定，优先受偿权的金额为可循环借款额度50000元的1.2倍计算，应计算为60000元。因代进波农村家庭承包经营户系以提供抵押物的形式为代进波的涉案债务提供担保，并非以保证人的身份对借款提供担保，故农业银行武隆支行要求代进波农村家庭承包经营户承担连带责任的理由不成立，不予支持。综上，代进波未能按照约定时限偿还农业银行武隆支行借款的行为已经构成了违约，现农业银行武隆支行要求代进波、代进波农村家庭承包经营户偿还借款并支付利息的请求成立，予以支持。对于农业银行武隆支行提出的诉请超出认定部分，因缺乏法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、代进波在判决生效之日起十日内偿还农业银行武隆支行中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行借款本金33500元及利息(计算方式：截止2020年3月20日利息为10543.35元，其后罚息以33500元为基数，从2020年3月21日起按年利率9.84%计算，复利以应付未付利息及罚息之和为基数，从2020年3月21日起按年利率9.84%计算，利随本清）；二、农业银行武隆支行中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行在代进波60000元的债务范围内对代进波农村家庭承包经营户的土地承包经营权处置流转后的收益享有优先受偿权；三、驳回农业银行武隆支行中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行的其余诉讼请求。如果代进波、代进波农村家庭承包经营户未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取450.54元，由代进波和代进波农村家庭承包经营户负担。二审期间，双方未举示新证据。本院二审查明的案件事实与一审一致。本院认为，农业银行武隆支行一审提交的起诉状明确载明按年利率9.84%计收罚息和复利。在一审庭审中，农业银行武隆支行也明确表示按9.84%计算。一审法院在查明案件事实的基础上充分尊重农业银行武隆支行对自身权利的处分，符合法律规定，应予维持。农业银行武隆支行上诉主张按照年利率9.90%计算罚息和复利，无正当理由反悔一审自认事实，违反诚实信用原则，本院不予支持。综上，中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费901.08元，由中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄镝鸣审 判 员 陈江平审 判 员 项江陵二〇二〇年九月二十九日法官助理 邬昌杰书 记 员 吴 悠