江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初3876号 原告：万载县亿峰物流汽车运输有限公司，住所地：江西省万载县康乐街道将军西路，统一社会信用代码：91360922332837798P。 法定代表人：陈萍，该公司经理。 委托代理人：艾雪珍，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：杨某某，男，汉族，1984年6月10日出生，住江西省高安市。 委托代理人：付云飞，江西刚德律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告万载县亿峰物流汽车运输有限公司（下称原告）与被告杨某某（下称被告）融资租赁合同纠纷一案，于2020年7月3日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万载县亿峰物流汽车运输有限公司及其委托代理人艾雪珍，被告杨某某委托代理人付云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万载县亿峰物流汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告款项137617元及利息（以本金117621元按月息贰分从起诉日计算至还清日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月17日，被告向原告融资263340元购买赣Ｃ×××××号车辆运营。双方签订《融资租赁合同》《借款协议》，被告向原告出具了承诺书，授权委托书等。约定被告每月还款本金15000元及相应利息；逾期还款按贰分计算利息以及原告有权收回车辆并作价处理，不足部分由被告承担。因被告每月偿还欠款，原告收回车辆变卖后仍不足以偿还欠款，经多次催款未果，原告为维护自身权益，诉至本院。 被告杨某某辩称，1.原告起诉金额过高，被告已归还的款项为229000元，被告实际尚欠款项为34340元，在原告卖车后原告应将多余的款项返还给被告；2.原告卖车不合法，是单方的卖车行为；3.本案未融资租赁合同纠纷，不应支持利息，款项应计算为归还租金。 经审理查明：2017年9月17日，原告与被告签订了一份《汽车融资租赁合同》，合同约定：甲方（原告）根据乙方（被告）的要求及乙方的自主选定，以租给乙方为目的，为乙方融资购买赣Ｃ×××××重型半挂牵引车（该车系二手车）租赁给乙方，租赁期间为15个月，自2017年9月17日起至2018年12月16日止，租金总金额为263340元及利息。汽车租赁合同第十条：租赁汽车的登记和权属：1.租赁期间，租赁汽车以甲方名义在车管部门登记，由甲方负责办理相关手续，由乙方承担一切费用；第十三条第1款：如乙方二个月不支付或不能完全支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权采取下列措施：1.要求即时付清部分或全部租金及一切应付款项；2.迳行收回租赁汽车，并由乙方赔偿甲方的全部损失。同日，原告与被告就263340元的租金签订借款协议一份，协议载明：乙方（被告）向甲方（原告）借款263340元，利息按月息壹分计算，借期15个月，自2017年9月17日起至2018年12月16日止，每月还款15000元，超期还款按月息贰分计算，如乙方（被告）不归还借款或履行本协议规定的其他义务，甲方（原告）有权采取下列措施：1.要求即时付清部分或全部款项；2.有权扣押赣Ｃ×××××重型半挂牵引车并评估作价处理；3.有权提前处理抵押物；4.如乙方（被告）所购车辆和抵押物不够偿还公司借款和其他费用，乙方（被告）应承担剩余部分的一切赔偿义务责任。 合同签订后，原告向被告交付了赣Ｃ×××××重型半挂牵引车。2017年10月22日，被告指示万海燕向原告支付首付款30000元。2018年1月6日，原告为赣Ｃ×××××重型半挂牵引车购买机动车交强险、商业险，垫付保险费共计19551.86元（交强险4032元、商业险15519.86元），支付在经营车辆期间，陆续支付款项，具体如下：2018年1月16日支付20000元，2018年3月14日支付2000元，2018年10月27日支付10000元（万海燕代被告支付），2019年1月21日支付10000元，共计支付32000元。后被告经营不善拖欠租金，原告按合同约定将赣Ｃ×××××重型半挂牵引车开回。2019年5月15日，赣Ｃ×××××重型半挂牵引车经宜春市金桥二手车鉴定评估有限公司评估，评估价值为180000元。嗣后，原告以186000元的价格出售。 另查明，万海燕向原告购买赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××车，双方于2018年3月27日签订《汽车租赁合同》《借款及担保合同》，万海燕同时出具了借条，目前双方正常履行该合同。 再查明，被告曾向原告购买赣Ｃ×××××车，赣Ｃ×××××车还款明细表中明确记载被告于2018年5月15日支付20000元，2018年5月16日支付25000元，2018年7月27日支付20000元等内容。截至2018年11月1日，被告尚欠赣Ｃ×××××车购车款56249元，为此被告向原告公司工作人员陈亿塘出具借条一份，借条载明尚欠款项为56249元。2020年7月6日，陈亿塘作为原告起诉被告，要求被告归还借款81262元，其中包含2018年11月1日出具借条所涉56249元，该案（（2020）赣0983民初3955号）判决结果：被告应在判决生效十日内偿还陈亿塘81262元，目前该案已生效。 本院认为，原告因被告的要求及被告的自主选定，为被告融资购买赣Ｃ×××××重型半挂牵引车租赁给被告营运，双方为此签订的汽车融资租赁合同合法有效，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务。原告主张被告2018年1月16日支付20000元，2018年3月14日支付2000元，共计支付22000元，该笔系用于支付原告垫付的保险费、年审费，本院认为，原告仅提供保险单佐证，未提供证据证明年审费，因此原告仅垫付19551.86元，对超出部分2448.14元（22000元-19551.86元），本院计入归还的租金。案涉车辆赣Ｃ×××××重型半挂牵引车经评估价值为180000元，原告以186000元价格高于评估价值，本院以交易价格186000元确定案涉车辆赣Ｃ×××××重型半挂牵引车的价值。 被告辩称，2017年10月22日支付的30000元系偿还租金，并非首付款，原、被告双方签订的融资租赁合同也未约定首付款。本院认为，原、被告双方签订的融资租赁合同签订日期为2017年9月17日，该30000元支付时间为2017年10月22日，借款协议约定每月还款标准15000元，还款时间为每月15日至17日，截至2017年10月22日，仅第一期还款到期，第二期还款尚未到期，被告辩称30000元系支付租金的理由难以成立，并且，被告在与原告的微信聊天记录中确认了首付款及具体金额为30000元，该聊天记录发生在2017年10月20日，该30000元支付时间为2017年10月22日，两者相隔仅两天，虽然原、被告双方签订的融资租赁合同及借款协议未约定首付款，但结合本地汽运产业交易习惯、微信聊天记录内容、产生时间以及该30000元支付时间，本院认定该30000元系首付款，不包含在租金263340元内。 被告辩称，万海燕于2018年4月8日支付22000元，2018年3月27日支付50000元，该两笔款项均为支付本案所涉车辆租金。原告认为，该两笔款项系支付万海燕向原告购买的赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××车保险费和首付款。本院认为，万海燕作为该笔款项实际支付人，其与原告也有汽车融资租赁合同在履行，故对被告的抗辩理由不予支持，对该两笔款项，万海燕可与原告在关于赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××车的融资租赁合同中另行处理。 被告辩称，万海燕于2018年5月15日支付20000元，2018年5月16日支付25000元，2018年7月27日支付20000元，该三笔款项均为支付本案所涉车辆租金。而原告主张该三笔还款系归还赣Ｃ×××××车租金。本院认为，原、被告已就赣Ｃ×××××车还款情况结算清楚，还款明细表明确记载了被告于2018年5月15日还款20000元，2018年5月16日还款25000元，2018年7月27日还款20000元，被告在还款明细表的基础上出具了借条，并经本院判决业已生效，故对被告的抗辩理由不予采纳。 被告辩称，万海燕于2018年10月27日向原告支付的30000元，应计算在归还的租金内，但原告仅计算10000元。原告对此陈述，其余20000元系用于归还其他车辆租金，其中10000元用于归还万海燕购买的赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××车。本院认为，万海燕作为该笔款项实际支付人，其与原告也有汽车融资租赁合同在履行，原告主张其中10000元用于支付万海燕购买的购买的赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××车租金，不违反法律规定，故本院对被告的抗辩理由不予支持，对该10000元，万海燕可与原告在赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××车的融资租赁合同中另行处理。对剩余10000元，原告陈述用于归还被告购买的赣Ｃ×××××车，本院认为，赣Ｃ×××××车还款明细表明确记载了该10000元，且赣Ｃ×××××车所涉合同已经结算清楚，并经法院判决业已生效，因此对被告的抗辩理由不予采纳，本院仅认定其中的10000元用于支付本案所涉车辆租金。 原告还主张利息，虽然原、被告签订了借款协议，但本案实质系融资租赁合同纠纷，对原告主张利息的请求不予支持。原告还主张其他借款、保险费24000元、违章罚款800元，未提供充分证据佐证，本院不予支持。综上，被告已支付租金22448.14元（2448.14元+10000元+10000元），加上涉案车辆价值186000元，被告尚欠原告租金54891.86元（263340元-22448.14元-186000元）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告杨某某在本判决生效后七日内向原告万载县亿峰物流汽车运输有限公司支付54891.86元； 二、驳回原告万载县亿峰物流汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3052元，减半收取1526元，原告万载县亿峰物流汽车运输有限公司负担917元，被告杨某某负担609元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  罗继东 二〇二〇年九月三十日 书记员  胡 洁