四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1725民初1855号 原告：杨丽，女，汉族，住广东省东源县。 委托诉讼代理人：严亨春，四川银桥律师事务所律师。 被告：潘亮，男，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：余林峰，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 原告杨丽与被告潘亮不当得利纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽的委托诉讼代理人严亨春，被告潘亮的委托诉讼代理人余林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告15万元，从起诉之日起按照年利率6%支付利息；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：原、被告2012年认识后建立恋爱关系，后同居生活至2015年因被告工作调动到桂林，至2017年二人仍是恋爱关系，双方的关系达到谈婚论嫁的地步。根据被告请求购车凯迪拉克，价格约27万，以备婚前婚后使用。2016年12月19日，原告通过向父母借4万元和朋友借6万元加上自己的钱凑足后，向被告汇款15万元，汇款凭证上注明“个人体转用资金周转”。后来，原告通过朋友转发的被告在朋友圈发布与她人结婚典礼的视频，方知被告已与她人结婚。被告明确提出分手。原告多次向被告交涉，但被告总是逃避，以至换了手机号码。综上，原、被告以缔结婚姻为目的恋爱同居长达5年，原告应被告购车结婚前后使用的请求，向被告转款15万元，但被告与她人结婚，二人不能终成眷属。根据婚姻自由的原则，原告不能强求与被告结婚，但其15万元被告没有合法占有理由，应当返还给原告。故原告诉讼来院。 被告辩称:1、原告杨丽以不当得利为由起诉被告的诉讼时效已过，应依法驳回其诉请。原告认为被告对涉案15万元无合法占有理由的原因系其得知被告与她人缔结婚姻的事实。原告知道或者应当知道不当得利的事实，即权利受到损害的事实及对方当事人的时间为其得知被告与她人缔结婚姻的时间。被告结婚典礼时间为2017年2月2日，据《民法总则》第一百八十八条的规定，本案诉讼时效已于2020年2月1日届满。2、原告所称向被告转款15万元，系用于被告购车结婚前后使用的说辞，与之前诉讼中的说辞不一致，不能成立。本案中，原告所给付的15万元并非如原告所诉称用于结婚前后购车使用，系原告主动自愿给付给被告，用于购买凯迪拉克车所用。第一、原告曾于2018年9月以民间借贷为由将被告诉至广东省惠东县人民法院，要求被告归还15万元借款。该院审理后认为原告未能举证证明其与被告存在借贷合意并产生借贷关系，依法作出（2018）粤1323民初5303号民事判决书，驳回了原告杨丽的诉讼请求。原告不服，上诉至广东省惠州市中级人民法院，该院认为杨丽的上诉请求不成立，依法驳回上诉，维持原判。第二、从被告所举的聊天记录看，原告认可被告用于购车的款属于借款，未提及关于结婚前后购车所用的目的。第三、从款项性质看，款项性质应当唯一、确定，不因判决结果发生变更。原告此前主张为借款，因为证据不足败诉。现主张不当得利，款项的性质发生了根本性的变化。原告的起诉不符合不当得利的构成要件。3、原、被告恋爱期间建立了较为深厚的感情基础，且双方财产混同明显。其向被告给付的15万元，系对被告的赠与，并非不当得利。原告将15万元转至被告用于购车后，被告也将其名下的一辆北京现代汽车过户给原告。从二人的微信、支付宝等相互转款记录可看出，双方除了大额财物互赠外，还存在较大金额的互为给付。原告向被告给付的15万元，系原告主动给付，给付的数额具体，给付的对象明确，不存在给付错误。4、本案属于给付型不当得利，给付的原因或者目的即是合法根据。不当得利请求权人作为使财产发生变动的主体，应当对欠缺给付目的或原因的具体情形负有举证责任。5、不当得利不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。借贷纠纷案件当事人的诉讼请求被驳回后，又以不当得利为由另行起诉主张权利的，人民法院不予支持。 庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于被告提交的原、被告相互通过微信转款的转账记录。被告待证原、被告在恋爱期间相互之间有转款的事实；原告质证认为该转账记录系电子数据证据，不能证实其真实性，应当予以公证或相关机构的认证。本院认为，只有存有疑点的电子数据才不能单独作为案件事实的依据，该证据系原、被告双方的手机微信里的记录，完全能通过双方的核实得以确认，而原告未提出该证据存有疑点，故对证据所证实的原、被告双方在恋爱期间相互转款的事实，本院予以认定采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原、被告于2012年相识恋爱，在恋爱期间，2016年12月19日原告杨丽通过银行转账方式向被告转款15万元，转款附言为“个人体转用资金周转”。被告收到款后，总共花了大约27万元购买了凯迪拉克车一辆。原、被告结束恋爱关系后，原告杨丽于2018年以民间借贷法律关系起诉被告至广东省惠东县人民法院，诉请被告偿还原告借款本金15万元及利息，该院于2019年8月8日作出了（2018）粤1323民初5303号民事判决书，以原告未能举证证明原、被告之间存在借贷合意和存在借贷关系为由，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服一审判决向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，二审法院审理后，于2020年4月17日依法作出了（2020）粤13民终1216号判决，判决驳回上诉，维持原判。 另查明，2015年、2016年，原、被告通过手机微信相互有转账记录。2017年9月被告名下的一辆北京现代小轿车过户给原告名下。被告潘亮于2017年2月2月与她人举行结婚仪式。 原告杨丽以民间借贷关系起诉被告之前，原告曾通过手机微信要求被告潘亮偿还15万元的借款，被告在微信中否认双方存在借贷关系。现原告杨丽以不当得利法律关系起诉被告至本院，要求被告潘亮返还15万元及资金利息。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当得利。”，即一方受损，一方得利，受损与得利之间存在因果关系，得利人取得利益没有合法根据。本案中，原告向被告转款15万元，被告对收到原告转款15万元予以认可，但辩称该款是原告赠与给被告买车之用，被告也曾将自己的旧车赠与原告，双方在资金方面存在相互转款的事实。原告对于转款用于被告购买凯迪拉克车的事实无异议。而原告向被告转款时双方是恋人关系，因此，原告向被告转款并非自始欠缺给付目的和给付原因。被告收到原告的15万元，并不符合不当得利的构成要件。理由是：一、在本案诉讼之前，原告曾就涉案的15万元以民间借贷关系起诉被告，因证据不足被法院判决驳回诉讼请求。由于被告否认双方存在借贷关系，原告再以不当得利起诉被告，原告作为不当得利请求权人，应当对欠缺给付原因的具体情形承担举证责任。原告在本案中称双方以缔结婚姻为目的，给被告汇款系购车结婚前后使用，并未提供相关证据予以证实，即原告未提供证据证明给被告转款欠缺给付原因，应承担举证不能的风险。恋爱中，原告主动给付被告款项用于购车，使财产发生变动，并无受损。二、不当得利是一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系缺少证据时的请求权基础。参照《最高人民法院民事审判指导与参考的意见》第43期，借贷纠纷当事人的诉讼请求被驳回后，又以不当得利为由另行起诉主张权利的，人民法院不予支持。因此，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于本案是否超过诉讼时效的问题。原告向被告转款时间是2016年12月19日，被告与她人举行结婚仪式的时间是2017年2月2日，原告在2018年便向广东省惠东县人民法院以民间借贷纠纷起诉被告，该院于2018年立案受理，2020年4月17日广东省惠州市中级人民法院作出终审判决。本案诉讼时效因原告提起诉讼而中断，虽然原告是按民间借贷名义起诉而非不当得利，但原告起诉的是同一款项，案由的不同不影响诉讼时效中断的时间，原告的诉讼时效未超过法律规定的三年，即本案未超过诉讼时效。因此，被告辩称本案诉讼时效已过的理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告杨丽的诉讼请求。 案件受理费3300元，由原告杨丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  黄晓红 审 判 员  杨 芳 人民陪审员  李茂建 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  周金洋