江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1374号上诉人（原审被告）：朱文进，男，1980年10月29日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。上诉人（原审被告）：沈玫媛，女，1981年9月18日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托代理人：但中杰，江西准星律师事务所。被上诉人（原审原告）：朱春生，男，1956年2月6日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省南昌市东湖区。委托代理人：曹玉庆，江西准星律师事务所。上诉人朱文进、沈玫媛因与被上诉人朱春生民间借贷纠纷一案，不服江西省都昌县人民法院（2020）赣0428民初1273号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。朱文进、沈玫媛上诉称：1、依法撤销江西省都昌县人民法院（2020）赣0428民初1273号民事判决第一项中关于利息5.4万元，上诉人朱文进、沈玫媛只承担1.8万元利；2、上诉费由上诉人朱文进、沈玫媛承担。事实与理由：一、一审判决利息按月利率1.5%是错误，请二审法院改判利息按月利率1分计算，2018年5月1日上诉人借被上诉人100万元，约定利息为月利率1分计算，但是都昌法院却按月利息1.5%计算，请二审法院依法改判。二、一审法院判决支付5.4万元利息是错误的，上诉人只承担利息1.8万元。2020年4月3日被上诉人承诺免除2019年12月至2020年5月份共6个月利息3.6万元，所以上诉人只要承担1.8万元利息。朱春生辩称，一、被上诉人于上诉人在2019年2月1日签订的《还款合同书》第二条及第四条明确约定，只要上诉人有一次没有按期还款（包括本息），则应当承担违约责任。上诉人即应自违约的当月开始按月息率1.5分计付利息，以弥补答辩人收账成本及律师费用。所以，在上诉人严重违约的情况下，一审法院依据双方的合同该约定判令上诉人按月利率1.5分计算完全正确，有事实依据和法律依据。二、上诉人称被上诉人于2020年4月3日承诺免除2019年12月至2020年5月共6个月利息是有前提条件的，即上诉人应予答辩人签订《还款补充合同书》，调整还款计划，由上诉人的父母提供连带保证责任，并保证按照《还款合同书》及《还款补充合同书》履行还款义务，故上诉人的上诉理由不成立。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。原告朱春生向一审法院提出诉讼请求：请求判令俩被告偿还原告借款本金590000元及利息54000元，本息合计644000元(利息自2019年12月1日起计算至2020年5月31日止，按本金600000元、月利率1.5分计息，后期利息按本金590000元、月利率1.5分另计，直至本息还清时为止),并判令俩被告相互承担连带清偿责任。一审法院认定事实如下：2018年5月1日，朱文进因资金周转需要向朱春生借款100万元，月利率为1%，利息按月通过微信支付给朱春生。朱文进出具借条一份，借条内容为“借条今借到朱春生人民币壹佰万元，月息按壹分（按月在微信中支付利息给朱春生），如朱春生急用钱应在通知后三个月内无任何理由归还。借款人朱文进借款人身份证号3604281980××××××××借款日期2018年5月1日”。2018年5月2日，朱春生通过农业银行62×××71账户将借款100万元转账至朱文进建设银行62×××88账户。2019年2月1日，朱春生作为甲方与作为乙方的朱文进、沈玫媛达成《还款合同书》，合同主要内容为：一、还本金：乙方已归还给甲方5万元，剩余借款95万元乙方确保按以下约定按期归还给甲方，乙方按一分月息按月付利息给甲方：1.2019年3月一5月乙方每月30号前归还甲方2万元，即3个月共归还6万元。2.2019年6月一8月乙方每月30号前归还甲方3万元，即3个月共归还9万元。3.2019年9月一10月乙方每月30号前归还甲方5方元，即2个月共归还10万元。4.2019年11月一2019年12月乙方每月30号前归还甲方10万元，即2个月内共归还20万元。5.2020年3月一5月乙方每月30号前归还甲方2万元，即3个月共归还6万元。6.2020年6月一8月乙方每月30号前归还甲方3万元，即3个月共归还9万元。7.2020年9月一10月乙方每月30号前归还甲方5万元，即2个月共归还10万元。8.2020年11月30号前乙方归还甲方15万元。9.2020年12月30号前乙方归还甲方10万元。乙方按期足额按以上约定将剩余的95万元本金归还给甲方。二、付利息：乙方确保每月30号前应付利息按一分月息足额付给甲方，如违约应按1.5分月息足额付给甲方。三、担保：乙方由朱文进、沈玫媛二人担保并承担连带保证责任，至还清甲方全部借款本息为止。四、违约：如乙方未按本合同约定的时间足额支付利息和足额归还本金给甲方，哪怕乙方跨月一天都是违约；只要乙方有一个月未及时足额归还利息或未按合同约定足额归还本金就是违约，乙方自当月开始以后全部利息自违约之后起都按1.5分月息计算利息付给甲方。如乙方产生违约，甲方有权提前收回乙方的借款。《还款合同书》签订之后，朱文进陆续按照合同的约定还款，截止2019年11月份，朱文进共还款60万元。从2019年12月份起，朱文进未按合同约定还款，仅在2020年5月30日、6月7日分别还款1万元，在庭审中，双方同意此2万元还款金额计为偿还本金。上述事实有原被告提供的证据及其庭审陈述予以证实，可以认定。一审法院认为：原告朱春生出借资金，被告朱文进出具借条，双方的借贷关系合法、有效。在还款过程中，原被告双方达成还款协议《还款合同书》，且被告沈玫媛自愿为被告朱文进偿还借款承担连带保证责任，均不违反法律规定，一审法院予以确认。因被告未按合同的约定偿还借款本金和利息，应承担月利率为1.5%的违约责任。经核算，截止庭审结束时被告朱文进尚欠借款本金58万元，截止2020年5月31日尚欠利息为5.4万元。现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告朱文进于本判决生效之日起十日内偿还原告朱春生借款本金58万元及利息5.4万元，共计人民币63.4万元，并自2020年6月1日起至实际清偿完毕之日止以未偿还的本金为基数，按月利率1.5%支付利息。二、被告沈玫媛对被告朱文进的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费10240元,由被告朱文进、沈玫媛负担。二审期间，上诉人朱文进、沈玫媛提交了一份函告，用以证明朱春生同意免除6个月的利息。本院认为从该份函告的内容中看出，虽然被上诉人同意免除上诉人6个月利息，但要求被上诉人按照还款合同书及补充合同书的约定进行还款，且如未能按期还款，将对该6个月利息不予免除。且上诉人在收到该份函告后并没有及时回复并按期还款，利息免除的条件未成就，对于上诉人的该份证明的证明目的，本院不予支持。二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于本案利息，双方于2018年5月1日出具借条，借条上约定的月利率为1%，但2019年2月1日双方签订了《还款合同书》，《还款合同书》第二条未定：“付利息：乙方确保每月30号前应付利息按一分月息足额付给甲方，如有违约应按1.5分月息足额付付给甲方。”上诉人未按《还款合同书》约定的偿还本案借款，因此一审法院按照1.5分计算本案利息，并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。从被上诉人发给上诉人的函告中表明，被上诉人免除上诉人6个月利息的前提条件是，要按期还款且约定了如未在2020年5月开始还不能按合同约定还款，将不免除6个月利息。现上诉人未按期还款，免除6个月利息的前提条件未达成，且上诉人也未就该函告予以回复，故上诉人要求免除6个月利息的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人朱文进、沈玫媛负担。本判决为终审判决。审判长  叶常青审判员  熊 涛审判员  张欢欢二〇二〇年九月十八日法官助理晏晨思书记员马善盈