四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初4519号 原告：何胜明，男，1968年6月15日出生，汉族，住重庆市大足县。 委托诉讼代理人：谢功荣，四川鼎证律师事务所律师，执业证号：15115200510964313。 被告：冉冬梅，女，1968年1月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：周吉德，男，1974年7月24日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：宜宾县永平建筑劳务有限公司，住所地：四川省宜宾市叙州区柏溪镇迎宾路，统一社会信用代码：915115216757558159。 法定代表人：朱建平，执行董事。 委托诉讼代理人：肖宪军，系该公司员工。 原告何胜明与被告冉冬梅、周吉德、宜宾县永平建筑劳务有限公司（以下简称永平公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何胜明及其委托诉讼代理人谢功荣，被告冉冬梅，被告周吉德，被告永平公司的委托诉讼代理人肖宪军，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何胜明向本院提出诉讼请求：1.判决三被告退还保证金500000元及资金利息（以500000元为基数，按年利率6%从2018年10月19日起计算至退还保证金之日止）；2.本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年10月，被告周吉德告知原告，被告永平公司承包了贵州省普安县南湖街道龙溪石砚小镇安置点建设项目劳务，需找实际施工人完成。被告永平公司要求拟实施劳务的实际施工人先缴纳保证金，再签订劳务合同。原告欲承揽劳务，通过被告周吉德联系后，于2018年10月18日将500000元保证金打入了被告冉冬梅的个人账户。但此后被告永平公司及冉冬梅均未与原告签订劳务合同，而是将工程劳务交给了周吉德实施。原告要求被告永平公司及冉冬梅退还所交的500000元保证金，但均未退还，且称该款已作为周吉德的保证金，让原告找周吉德。原告找到周吉德其称没钱，并于2020年1月5日向原告出具了一份委托书，委托被告永平公司向原告支付500000元。原告将委托书交给永平公司，但至今未付。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特诉至人民法院，请求判如所诉。 被告永平公司辩称，1.原告与永平公司无任何法律关系，根据合同相对性原则，原告无权向永平公司主张任何权利，永平公司也非本案适格被告。2.冉冬梅是永平公司财务人员，原告根据周吉德指示转入冉冬梅账户的500000元，是周吉德根据与永平公司之间的劳务合同缴纳的保证金，相关权利义务应由永平公司与周吉德根据合同约定进行结算，与原告无关，现尚未达到退还保证金条件。3.永平公司与周吉德的劳务合同尚未履行完毕，周吉德单方面出具的委托书并不能决定保证金退还时间及数额。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告冉冬梅辩称意见同永平公司意见。 被告周吉德辩称，原告过来时说是一起合作的，现在都属于合作关系，与公司的账目现在也没有算清楚，资金没有到位，我们就是合作关系。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的原、被告身份信息及工商信息，保证金收款收据复印件两张等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认证如下： 对原告提交的中国银行转账凭证、农行个人结算业务申请书，被告永平公司及冉冬梅对证明目的提出异议，不能证明系原告向公司缴纳的保证金。对原告提交的委托书复印件，被告永平公司及冉冬梅认为系复印件，无法判断真实性，尚未完工未达到退还保证金的条件。对被告永平公司提交的劳务分包合同、录音光盘、微信截图，原告提出异议。经本院对前述证据依法审查，前述证据的真实性能够和庭审查明的事实相互印证，本院予以确认。 对被告周吉德庭后提交的《普安县保冲项目股东入注金额明细》，原告何胜明、被告冉冬梅、被告永平公司均提出异议。对本院对黄奎的电话笔录，原告何胜明提出异议，经本院审查后认为，前述证据相互印证，能证明案涉款项实际系合伙投资款，故本院依法予以采信。 根据上述确认的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下： 被告永平公司承包了贵州省普安县南湖街道龙溪石砚小镇安置点建设项目2#地块的项目劳务。 2018年11月19日，被告永平公司（甲方、总包方）与周吉德（乙方、分包方）、黔南州吉兴劳务有限公司（担保方）签订一份《劳务分包合同》（合同号：ybtd-pa-001），约定甲方将前述项目的劳务分包给乙方，进场时间2018年10月13日，为保证本协议顺利履行，本合同签订后，乙方向甲方交纳履约保证金200万元（注：2018年10月16日前缴纳100万元、10月22日前缴纳100万元）。在质量、安全、进度达到甲方要求的前提下，全部主体工程结构验收合格后7日内返还履约保证金的100%。 2018年10月18日，原告何胜明向被告冉冬梅银行账户转款500000元，原告何胜明认为该款系其为了承接工程而交保证金，被告周吉德认为该款是合伙投资款，因对款项退还发生分歧，原告遂于2020年6月诉至本院，要求判如所请。 另查明，1.2018年10月，被告冉冬梅系被告永平公司的财务工作人员。10月18日，被告周吉德向被告冉冬梅的银行账户转账500000元。2.冉冬梅作为经办人分别于2018年10月18日、11月12日出具《收款收据》，贵州省黔南州吉兴劳务服务有限公司交的保证金100万元和10万元，并加盖四川宜宾通达建设有限公司贵州普安分公司财务专用章。该《收款收据》由被告周吉德持有。3.2020年1月5日，被告周吉德出具一份《委托书》，载明：周吉德在诉争项目劳务工程时，向永平公司缴纳1100000元履约保证金，其中五十万元是何胜明通过银行转入冉冬梅账户，现周吉德本人委托永平公司在符合办理退还保证金时，委托永平公司将保证金中五十万元支付何胜明。4.原告何胜明陈述称，我向冉冬梅交纳500000时，冉冬梅问我票开成几张，我问了周吉德，周吉德说开一张票就行了。5.被告周吉德陈述称，我不认识原告，是一个叫黄奎的人叫的原告过来，黄奎叫他投进去的钱，按照比例分配。 本院认为，本案原告何胜明认为案涉款项系其为承接工程而交纳保证金,后因未成功承接工程遂提起本案诉讼，即其与永平公司欲建立劳务合同关系，并提供有款项转账凭据。被告永平公司抗辩双方并未对劳务事宜进行磋商，原告缴纳的款项系周吉德向其缴纳的保证金，根据原告在向被告永平公司支付款项时，认可被告永平公司将其交纳的保证金收据一并出具给被告周吉德的事实，证明原告与被告永平公司并无任何法律关系。被告冉冬梅作为被告永平公司的财务人员，其收取原告的资金系履行职务的行为，原告要求被告永平公司及冉冬梅返退还保证金500000元及支付利息的诉请，无事实和法律依据，故本院依法不予支持。被告周吉德虽认可案涉款项系作为其向被告永平公司交纳的保证金，但抗辩该款项系原告的合伙投资款，根据原、被告及黄奎的陈述，原告主张的款项系合伙投资款，因原告与被告周吉德就合伙事宜并未进行结算，原告要求被告周吉德支付款项的条件不成就，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告要求被告周吉德退还保证金500000元及支付利息的诉讼请求，无事实依据，故本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告何胜明的全部诉讼请求。 案件受理费9300元，减半收取计4650元，由原告何胜明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 何春华 二〇二〇年九月二十日 法官助理 王 东 书 记 员 张 戎 附:相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。