广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0330民初1026号 原告：邓劲松，男，1978年2月10日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 委托诉讼代理人：莫绍群，平乐县居正法律服务所法律工作者。 被告：黄廷德，男，1964年8月18日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 被告：谭丽珊，女，1985年3月5日出生，广西平乐县人，住广西平乐县平乐镇桃林村委架枧村**,现住平乐县。 两被告委托诉讼代理人：李田金，平乐县二塘镇法律服务所法律工作者。 原告邓劲松与被告黄廷德、谭丽珊买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告邓劲松及其委托诉讼代理人，被告黄廷德及两被告委托诉讼代理人李田金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓劲松向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判令被告黄廷德付清原告转让的磁选机款77 000元（清单附后），被告谭丽珊承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是多年的朋友关系，一惯关系比较友好相互有事都互相帮助。被告在2018年2月初，因被告还有很多锰矿未经磁选，多次向原告求助，于2018年2月13日双方达成商定共识，原告的磁选机设备一套转让给被告作价人民币捌万元正（80000.00元）。付款方式，由乙方（被告）安装好磁选机后，用磁选机生产的锰矿按市场价卖给甲方（原告）。由甲方每次扣除人民币肆万元（40000.00元）付款，分两次结清设备款给甲方。同时双方约定，在磁选机整套设备款未付清甲方前，磁选机整套设备的物权仍属于甲方。乙方无权对磁选机的设备作任何处理及转让，而且约定了磁选机设备转让款付款时间：2018年4月30日前付清，到期乙方未向甲方付清设备款，甲方有权收回整套磁选机设备。转让协议签订后，被告拉了原告机子安装生产后，所生产磁选的矿由被告按市价卖给原告。双方在结算时被告提出以无生产费用，要付工人工资、交电费等开支的理由，向原告提出少扣矿款，给他们继续生产下次再扣，先后通过几次的结算账目越欠越多。直到拖2019年10月28日，经双方结算被告尚欠原告77000元，两年多时间只付了三千元。原告当时就提出拉回磁选机，被告再三求情“我尽快把机子款付清给你”。之后原告一直等到2020年5月份被告不按协议约定给付转让款捌万元，原告叫被告把机子拉回还我，被告一直未返还原告。原告电话对被告讲“你不付清款，你就把机子还我，我们有协议约定的，磁选机子物权仍属我的”。最后原告打电话给被告也不接听了。由于被告带有欺诈的行为又不讲诚实信用，仍然不付钱不给机子也不返还。而两被告在2020年1月份又购买一辆小车又有钱呢？被告的行为违反了双方协议的约定，己侵占了原告的物权。原告为了自己的物权不受非法侵占。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院判决二被告付清价款77000元，并承担连带责任。原告为维护自己的合法权益不受侵占，恳请法院作出公平、公正的裁决。 被告黄廷德、谭丽珊辩称，原告与被告黄廷德履行转让协议，原告两次调了被告的矿，都扣了磁选机款，被告已经不欠原告77000元，只欠20000元。被告与原告转让的磁选机所得利益不是用于家庭生活，被告谭丽珊不需要承担连带责任。 经审理查明：原告邓劲松与被告黄廷德系朋友关系，被告黄廷德与被告谭丽珊系夫妻关系。2018年2月13日，原告作为甲方与被告黄廷德作为乙方签订转让协议，内容为“经甲乙双方协商，甲方将自有磁选机设备转让给乙方达成如下协议：一、磁选机整套设备转让价人民币捌万元整（￥80000元）。二、付款方式，经双方约定，乙方安装好磁选机后将磁选锰矿按市场价卖给甲方，甲方按每次扣除人民币肆万元（￥40000元）付款，分两次结清设备款给甲方。”2018年3月13日，被告黄廷德出具一张借条给原告，内容为“今借到邓劲松人民币陆万元整（60000元）购选矿设备，2018年5月30日前归还。借款人：黄廷德”。原告与被告黄廷德在庭审中均认可该笔款60000元是指尚欠的磁选机款。2019年5月8日，被告黄廷德向原告出具一张借条，内容为“今借到邓劲松人民币贰万元整（20000元）”。原告以被告尚欠磁选机款为由起诉至法院。诉讼过程中，原告向本院提供多个时间段原告与被告黄廷德通话录音内容，2018年6月15日通话内容显示被告黄廷德尚欠原告磁选机款47000元；2018年6月16日通话内容及微信附图显示原告转款2000元给被告黄廷德；2018年6月30日通话内容及微信附图显示原告转款1000元给被告黄廷德，被告黄廷德认可尚欠原告磁选机款50 000元；2019年3月2日通话内容显示被告黄廷德尚欠原告款项30000元；2019年4月12日至5月7日，原告多次微信转款给被告黄廷德共计20500元；2019年8月17日录音内容显示被告黄廷德尚欠原告款项67000元；2019年10月28日通过录音内容及微信转款附图显示被告黄廷德尚欠原告款项77000元。被告黄廷德向本院提供微信聊天内容，显示被告黄廷德的儿子黄辉只认可被告尚欠的磁选机款20000元。原告、被告均认可对对方提供的语音内容与提供的纸质版内容相符。原告在质证时对被告黄廷德只认可尚欠20000元磁选机款的原因作出说明，即原告在2018年3月5日第一次拉矿时抵扣磁选机款40000元，2018年5月19日第二次拉矿时抵扣扣磁选机款20000元，余下20000元就是被告所指的金额。但原告与被告黄廷德每次通话结算时都是把磁选机款、借款综合结算，总的债务金额，被告黄廷德尚欠原告款项77000元。因此，原告诉请的磁选机款包含借款金额在内。基于原告诉请的数额不限于磁选机款的金额，本院依法征求被告意见，问被告是否同意以原、被告双方通话内容来综合核实原告与被告之间的债权债务，该债权债务包括磁选机款和借款。被告黄廷德表示同意以这个方式来综合判定被告与原告之间的权利义务关系。原告也表示同意。被告黄廷德在质证时抗辩称，原告转款给被告属于合伙投资款，不是借款。原告是从2019年9月份开始投资的，但被告及代理人在签字时对被告黄廷德陈述原告合伙投资时间当场否认。 以上事实有原告身份证复印件、被告户籍登记证明、结婚证、转让协议书、2张借条原件、录音内容、微信转账单、质证笔录以及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原告转让磁选机给被告黄廷德，双方形成买卖关系。在被告黄廷德利用磁选机选矿时，原告多次通过微信转账给被告黄廷德，双方形成借贷关系。原告与被告黄廷德在结算尚欠的磁选机款时，双方又多次将原告的借款计算在内。基于双方存在两种法律关系，原告的诉求又包含借款在内，本院依法征求被告黄廷德意见，被告黄廷德表示同意以原、被告双方通话内容来综合认定原告与被告之间的债权债务，该债权债务包括磁选机款和借款。因此，本院根据当事人的意思表示，综合认定被告尚欠原告的款项，该款项包括磁选机款和借款。因被告黄廷德向原告最后借款时没有明确的结算，双方又同意以向法庭提供的录音内容来认定债权债务的多少。本院依法根据原、被告提供的证据材料结合录音内容综合认定双方的债权债务。根据原告提供的微信转账凭证及录音内容，可以证实被告黄廷德尚欠原告磁选机款和借款共计77000元。本院依法支持被告黄廷德向原告偿还款项77000元。被告黄廷德抗辩原告的转账属于合伙投资款，但根据双方的录音内容，被告黄廷德从未在与原告通话时提过原告的转账属于投资款的事情，且双方算账时都把转账的金额计算在内。对被告黄廷德提出的抗辩事实，本院不予采信。被告黄廷德与被告谭丽珊系夫妻关系，被告谭丽珊应当对夫妻共同债务承担偿还责任。被告谭丽珊抗辩被告黄廷德受让的磁选机所得利益未用于家庭生活，不需要承担连带责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，原告应对该款项是否用于两被告共同生活、被告谭丽珊是否参与生产经营承担举证责任，而原告表示不知情，故对原告要求被告谭丽珊承担责任的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民 法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄廷德于本判决生效之日起十日内偿还原告邓劲松款项77000元； 二、驳回原告邓劲松的其他诉讼请求。 如义务人不履行本案生效判决确定的义务，权利人有权在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。义务人应从履行期限届满之日起，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，适用简易程序减半收取900元，由被告黄廷德负担。财产保全费790元，由被告黄廷德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1800元（收款单位：桂林市中级人民法院。账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 韦桂红 二〇二〇年九月十日 法官助理 姚靖力 书 记 员 王 丹 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债 权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。