江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初9277号原告：江苏新华机电设备制造有限公司，统一社会信用代码91320481608186077D，住所地溧阳市别桥集镇。法定代表人：马建新。委托诉讼代理人：彭进，江苏泽群律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘俊，江苏泽群律师事务所律师。被告：庄国新，男，1970年5月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：蒋清，男，1971年10月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：王晓坤，男，1963年7月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。以上三被告委托诉讼代理人：黄小登，江苏立洋律师事务所律师。以上三被告委托诉讼代理人：张慧华，江苏立洋律师事务所律师。被告：江苏秦商贸易有限公司，统一社会信用代码9132048155247065XO，住所地溧阳市别桥镇兴城西路**-1。法定代表人：不详。原告江苏新华机电设备制造有限公司（以下简称：新华公司）与被告江苏秦商贸易有限公司（以下简称：秦商公司）、庄国新、蒋清、王晓坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭进，被告庄国新、蒋清、王晓坤及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告秦商公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新华公司向本院提出诉讼请求：1、四被告立即归还借款本金16326750元；2、四被告支付以16326750元为本金基数,自2016年12月13日至实际归还之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加113.75bp计算的利息；3、四被告承担房产抵押费用50000元；4、四被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年11月20日,原告为庄国新、蒋清、王晓坤向溧阳市金峰农村小额贷款股份有限公司（简称：金峰小贷公司）签订担保合同各一份,为庄国新、蒋清、王晓坤提供担保。后庄国新、蒋清、王晓坤未及时还款,2016年10月28日,江苏常明律师事务所发函要求原告履行担保义务。2016年12月13日,原告与四被告就该笔贷款的还款,协商一致达成合同，约定:1、原告借款16326750元给四被告,让四被告用于归还金峰小贷公司的借款。2、四被告按月支付原告向江南银行、民生银行借款产生的利息。3、四被告同意支付原告为其借款还贷期间发生的利息。4、四被告同意支付原告为其归还贷款发生的房产抵押费用5万元。现,原告已经履行相应合同义务,借款给四被告归还了金峰小贷公司贷款,且原告多次向四被告主张权利,四被告均未归还。综上,原被告之间的借贷行为合法有效,受法律保护。原告已履行了出借款项的义务,被告却未能归还本金及利息,已构成违约，请法院依法判决。被告秦商公司未作答辩。被告庄国新、蒋清、王晓坤辩称，1、答辩人并非实际借款人及贷款使用人,不应在本案中承担还款责任。原告及贷款人金峰小贷公司对借款系秦商公司使用的实际情况是明知的,原告对本案所涉债务的产生自身存在过错。答辩人仅是公司员工,没有需要如此巨额的贷款,也没有偿还能力,不应承担还款责任。2、因原告刻意未将江苏云通机电设备制造有限公司及马志亮作为被告参与诉讼,将导致案涉借款实际还款情况无法查明。答辩人认为，在本案中秦商公司及王雪洪已归还金峰小贷公司大量贷款。而作为三方合同担保人的江苏云通机电设备制造有限公司及马志亮也已经向原告归还部分借款,故相应还款金额应予扣除。因答辩人无权调取相关证据,故请求法院追加金峰小贷公司、江苏云通机电设备制造有限公司及马志亮作为第三人参与诉讼,以便查明案件事实。3、答辩人借款金额各为500万元,故即使承担责任也应在借款合同范围内承担责任,在2016年12月13日的三方合同中答辩人并未同意对所有借款承担连带还款责任或债务加入的意思表示,故原告要求答辩人共同归还借款本金16326750元及相关利息、损失没有事实和法律依据。经审理查明，2012年11月20日，金峰小贷公司与庄国新签订编号为溧金农贷高借字[2012]第416号的《最高额借款合同》一份，约定金峰小贷公司同意在自2012年11月20日起到2014年11月20日止的期间内向庄国新发放贷款本金伍佰万元整；本合同利息按月利率18.3‰为准执行，计息方式为按月结息，结息日固定为每月20日；若逾期不能还款则按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，对逾期利息计收复利；因庄国新违约致金峰小贷公司采取诉讼方式实现债权的，诉讼费、保全费等实现债权的费用由庄国新承担；本合同履行中发生争议，由贷款人注册地法院管辖。同日，金峰小贷公司与新华公司、马建新签订编号为溧金农贷高借字[2012]第416号的《最高额保证合同》一份，合同约定新华公司、马建新为上述庄国新与金峰小贷公司签订的借款合同项下的借款人义务履行承担连带保证责任。2012年11月20日，金峰小贷公司与蒋清签订编号为溧金农贷高借字[2012]第417号的《最高额借款合同》一份，约定金峰小贷公司同意在自2012年11月20日起到2014年11月20日止的期间内向蒋清发放贷款本金伍佰万元整，本合同利息按月利率18.3‰为准执行，计息方式为按月结息，结息日固定为每月20日；若逾期不能还款则按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，对逾期利息计收复利；因蒋清违约致金峰小贷公司采取诉讼方式实现债权的，诉讼费、保全费等实现债权的费用由蒋清承担；本合同履行中发生争议，由贷款人注册地法院管辖。同日，金峰小贷公司与新华公司、马建新签订编号为溧金农贷高借字[2012]第417号的《最高额保证合同》一份，合同约定新华公司、马建新为上述蒋清与金峰小贷公司签订的借款合同项下的借款人义务履行承担连带保证责任。2012年11月20日，金峰小贷公司还与王晓坤签订编号为溧金农贷高借字[2012]第418号的《最高额借款合同》一份，约定金峰小贷公司同意在自2012年11月20日起到2014年11月20日止的期间内向王晓坤发放贷款本金伍佰万元整，本合同利息按月利率18.3‰为准执行，计息方式为按月结息，结息日固定为每月20日；若逾期不能还款则按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，对逾期利息计收复利；因王晓坤违约致金峰小贷公司采取诉讼方式实现债权的，诉讼费、保全费等实现债权的费用由王晓坤承担；本合同履行中发生争议，由贷款人注册地法院管辖。同日，金峰小贷公司与新华公司、马建新签订编号为溧金农贷高借字[2012]第418号的《最高额保证合同》一份，合同约定新华公司、马建新为上述王晓坤与金峰小贷公司签订的借款合同项下的借款人义务履行承担连带保证责任。2012年11月20日，金峰小贷公司分别向庄国新、王晓坤、蒋清各自发放贷款人民币5000000元。至该借款合同履行期限届满，庄国新、王晓坤、蒋清未能按借款合同约定归还本金与利息。2016年10月28日,江苏常明律师事务所周勇律师（金峰小贷公司法律顾问）向新华公司发出律师函，主要内容为“就新华公司与金峰小贷公司保证合同所涉相关事项如下：2012年11月20日，庄国新、王晓坤、蒋清与金峰小贷公司分别签订了一份《最高额借款合同》，由金峰小贷公司共计1500万元的最高额借款。2012年11月20日，新华公司与金峰小贷公司签订了《最高额保证合同》，约定由新华公司为庄国新、王晓坤、蒋清的借款提供最高额连带责任担保。截止2016年10月31日,庄国新、王晓坤、蒋清共欠金峰小贷公司本金1500万元及利息7872358元，均未支付。现要求新华公司履行担保义务。”2016年12月13日,（甲方）新华公司；（乙方）秦商公司、王雪洪、庄国新、王晓坤、蒋清；（丙方）江苏云通机电设备制造有限公司、马志亮签订《合同》一份，载明:乙方秦商公司（法定代表人王雪洪）由于生产需要资金，委托丙方公司及员工庄国新、蒋清、王晓坤与金峰小贷公司签订贷款合同，每人借款人民币伍佰万元，共计壹仟伍佰万元整（详见原贷款合同）。借款全部用于秦商公司生产流动资金。由于金峰小贷公司要求有第三方担保，乙方秦商公司请求丙方公司马志良寻求甲方为丙方公司三位员工（庄国新、蒋清、王晓坤）提供连带责任保证担保。甲方于2012年11月20日与金峰小贷公司签订担保合同，为丙方公司三位员工进行担保（详见担保合同）。由于乙方、丙方公司及庄国新、蒋清、王晓坤暂无能力偿还上述借款，金峰小贷公司给甲方发来律师函，要求甲方按担保合同履约担保义务。甲方为保全甲乙丙三方的信誉，于2016年12月13日按为乙方、丙方担保的本金及利息金额，向江南银行、民生银行借贷（详见借款合同），再借给乙方、丙方用于偿还金峰小贷公司的借款，其中本金壹仟伍佰万元整，利息壹佰叁拾贰万陆仟柒佰伍拾元（¥1326750元），（2016年7月20日至2016年12月13日为止的利息），共计壹仟陆佰叁拾贰万陆仟柒佰伍拾元整（16326750元）。甲乙丙商定，就乙丙方归还甲方以上借款及利息确定以下条款：1、上述乙方向甲方借款16326750元，在以上二银行贷款到期日，乙方负责还清以上借款本金16326750元。2、乙方按月支付甲方向江南银行、民生银行借款产生的利息。按甲方向以上两个银行贷款合同中约定的利率、支付时间等条款，将利息支付到甲方的还款账户。3、乙方同意支付甲方为乙方借款还贷期间发生的利息（临时向金峰小贷公司借款），暂按叁个月计算利息，以后按实调整。（月息：16326750元*1.45%*3个月为710213.63元）。乙方按约按银行结算单支付给甲方。4、乙方同意支付甲方为乙方归还贷款发生的房产抵押费用，二笔约计50000元整注：以后凭银行及评估公司出具的发票按实结算）。5、丙方愿意为乙方上述第1、2、3、4条所列付款义务承担连带责任担保。6、乙方丙方应积极筹款、回笼到期债权，争取提前还款；甲方也可代乙方丙方取其到期债权用于偿还上述借款本息。本合同一式八份，自各方签字或盖章之日生效。上述合同由秦商公司加盖公章、各方当事人签名。合同签订当日，原告通过其农业银行账户向金峰小贷公司汇款16326750元（备注：还欠款），该款项给四被告用于归还了金峰小贷公司贷款本息16326750元。嗣后，因秦商公司法定代表人王雪洪于2019年9月底去世，原告多次向四被告主张权利,但四被告均未向原告还款，引起本案诉讼。庭审中，被告王晓坤发表意见，我和庄国新、蒋清都在江苏云通机电设备制造有限公司（简称：云通公司）上班。当时马志亮、王雪洪找到我们，说是跟我们没有关系，签字是金峰小贷公司的人到我们公司现场签字的，我们将身份证给了他们，包括还款和借款都不是我们操作，后来也到小贷公司去签过字，也到我们办公室签过字。说是过渡一下，以我们个人名义，由他们担保，只要我们签一个字就行了，每人借款500万元，当时来办理的是小贷公司的陈思平，他只要我们签字，日期和借款数字都空着的，由帮我们办理的马志亮填写，金峰小贷公司也没有人向我们要过款，到了月底通过我们个人的账户，帮我们办理的银行卡。当初办理的时候不止我们三人，我们是剩下的，还有金峰帮我们担保的，这里面的关系说不清。我们没有用到钱，是受害方，我们是不知情的，没有请马建新帮我们担保，所以我不承担还款责任。被告庄国新发表意见，我们对新华公司提出质疑，是新华公司自己先向金峰小贷公司还款以后再带来案涉的合同，找我们签字确认，我们一致不同意，经过十天左右，马建新和马志亮说只是让我们签字，不会让我们承担责任的，在这个前提下，这个款项全部由马志亮、王雪洪包括他们的公司和资产进行归还，因为合同下面有担保人，假如我们不签字，马建新就无法向秦商公司和马志亮追要这笔债务，故申请法院通知马志亮、马建新当庭进行对质。我们三人还这个钱于情于理与法都不应该。其他坚持庭审意见。原告发表意见，1、四被告共同向原告借款16326750元用于归还金峰小贷公司的贷款，原告通过向农业银行贷款的方式支付给金峰小贷公司对应的被告所欠贷款本息，原告与三被告之间有借贷合意，且完成了借款交付，双方之间的借贷关系依法成立，被告至今未归还借款，于法无据。三被告所陈述的不是事实，从庄国新提交的证据2015年12月的担保函中可以看出对以他们的名义借款会造成什么后果是明知的，并不是他们一无所知，且三被告与秦商公司存在合伙欺骗原告担保的嫌疑，原告也是受害者。原告不存在口头承诺不追究相关责任，从庄国新的担保函中看出，庄国新明确要求马志亮出具的反担保函才肯帮他借款，怎么可能就仅仅以口头承诺就签订1600多万元的借款合同。2、对被告提供的担保函，真实性原告不清楚，担保函也与原告无关，是庄国新、马志亮之间的借款关系；对被告提供的江南农村商业银行业务委托书，原告不清楚，该委托书与金峰小贷公司案涉贷款无关；对被告提供的云通公司与江苏蒂森建筑机械有限公司钢结构制作合同及预算清单等证据，这与新华公司没有任何关系，且该合同签署时间是2015年4月16日，工期60天，不可能用2015年的工程来抵交2016年12月发生的债务，且其主体不适格，不能折抵新华公司与四被告之间的债权债务。其他坚持庭审意见。被告庄国新、蒋清、王晓坤发表意见，坚持庭审质证意见。从2016年12月13日的合同以及其它相关证据及庭审查明的事实看出，向金峰小贷公司的实际借款和使用人均非三被告个人。2016年12月13日这份合同实际向原告借款的人也并非三被告个人，原告依据借贷法律关系要求三被告承担还款责任没有相应的事实和法律依据。请求法庭驳回原告对三被告的诉请。审理中，原告明确诉讼请求与原诉状一致，利息变更为自2016年12月13日至2019年8月20日按照同期银行贷款利率计算，2019年8月21日至实际归还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算。以上事实，由原告提供的最高额借款合同、最高额保证合同、江苏常明律师事务所律师函、《合同》、农业银行个人结算业务申请书、农业银行流动资金借款合同，被告庄国新提供的担保函、江南农村商业银行业务委托书、运通公司与江苏蒂森建筑机械有限公司钢结构制作合同及预算清单等书证，以及当事人的庭审陈述等证据附卷佐证。本院认为，秦商公司因生产经营需要资金周转，秦商公司遂与庄国新、蒋清、王晓坤商定，由庄国新、蒋清、王晓坤与金峰小贷公司签订借款合同，每人各借款5000000元，共计15000000元。因金峰小贷公司要求有第三方担保，后新华公司同意为庄国新、蒋清、王晓坤提供连带责任保证担保。新华公司遂于2012年11月20日与金峰小贷公司签订了相关的最高额保证合同，为庄国新、蒋清、王晓坤的上述借款提供担保。后因秦商公司、庄国新、蒋清、王晓坤无力偿还上述借款，金峰小贷公司向新华公司发律师函，要求新华公司按担保合同履约担保义务。为保全相关的信贷信誉，新华公司愿意按照拖欠金峰小贷公司本金及利息金额，通过向其他银行贷款，再借给秦商公司、庄国新、蒋清、王晓坤用于偿还金峰小贷公司的借款，其中：本金15000000元，利息1326750元，共计16326750元。为此，由出借人、借款人、担保人三方磋商，于2016年12月13日签订了《合同》，合同明确秦商公司、庄国新、蒋清、王晓坤向新华公司借款16326750元，负责还清金峰小贷公司借款本息16326750元，三方还就借款的归还及担保人的担保等事宜作出了相关的约定。该合同系签约当事人的真实意思表示，也不违反法律的禁止性规定，合法有效。故对原告要求四被告立即归还借款本金及相关利息的诉讼请求，本院予以支持。对被告庄国新、蒋清、王晓坤认为其不是向金峰小贷公司的实际借款和使用人，不应承担相关民事责任的抗辩意见，本院不予采信。关于利率问题，鉴于中国人民银行对贷款基准利率问题有新的规定，即在2019年8月20日之后应按照市场同业拆借利率计算，故其相关利息将参照相关的利率规定来进行处理。关于原告主张由被告承担房产抵押费用诉请问题。因《合同》约定该50000元费用，应凭银行及评估公司出具的发票按实结算，但直至本案判决前，原告并未提供相关的证据证明，故本案不予支持。关于被告庄国新、蒋清、王晓坤申请追加金峰小贷公司、江苏云通机电设备制造有限公司及马志亮作为第三人参与诉讼的问题。因本案借贷关系事实清楚，故无需追加金峰小贷公司、江苏云通机电设备制造有限公司及马志亮为第三人。对被告庄国新、蒋清、王晓坤追加第三人申请，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条等相关法律之规定，判决如下：一、被告江苏秦商贸易有限公司、庄国新、蒋清、王晓坤于本判决生效之日起十日内向原告江苏新华机电设备制造有限公司归还本金16326750元及利息（以16326750元为基数，分段计息：2016年12月13日至2019年8月19日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。二、驳回原告江苏新华机电设备制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120061元，保全费5000元，合计125061元，由被告江苏秦商贸易有限公司、庄国新、蒋清、王晓坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费120061元。审 判 长  程冬年人民陪审员  祝家骥人民陪审员  李海芝二〇二〇年九月二十七日书 记 员  万俊琳