wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3235号之二 申请执行人：马萱，女，汉族，1991年4月20日生，住西充县。 被执行人：何青山，男，汉族，1989年11月5日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初505号民事判决，立案受理马萱与何青山借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年8月5日、2020年9月21日通过总对总、点对点对被执行人何青山的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询。已冻结被执行人银行存款，因金额较小未做划拨，被执行人何青山所有的位于顺庆区清风南路10号常春藤大院16幢2单元30层1号房屋已查封，因本案标的较小暂无法处置。被执行人无车辆、无住房公积金信息。 3、本院于2020年9月17日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查， 4、本院于2020年9月23日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年9月17日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额30000元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额30000元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李仁
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执2358号申请执行人：雷智芳，女，1980年4月26日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆惠邦餐饮管理有限公司，住所地：重庆市北碚区温泉街道双元大道******，统一社会信用代码91500109578975699X。法定代表人：秦九洲，总经理。申请执行人雷智芳依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初7013号民事判决书，于2020年4月16日向本院申请立案执行被执行人重庆惠邦餐饮管理有限公司企业承包经营合同纠纷一案，要求被执行人支付保证金50000元、租金33750元、营业款84964元，及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经通过总对总、点对点查询系统以及询问、调查、现场临柜、临控等传统查控措施，现查明，被执行人重庆惠邦餐饮管理有限公司名下无房屋、车辆登记信息；被执行人银行账户已被多家法院多轮次冻结；经现场调查，被执行人重庆惠邦餐饮管理有限公司已搬迁，详细地址不明；被执行人重庆惠邦餐饮管理有限公司在多家法院涉执行案件，对外欠债金额大。经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，对法院终结本次执行程序未提出异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有保证金50000元、租金33750元、营业款84964元，及迟延履行期间的债务利息，本案执行费2430元未能执行。已将被执行人重庆惠邦餐饮管理有限公司纳入“失信被执行人”名单并采取限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  晏 斌二〇二〇年九月二十二日书记员  李瑞雪
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0208执274号孙恩鹏、梅里斯达斡尔族区梅里斯镇大八旗村村民委员会：孙恩鹏与梅里斯达斡尔族区梅里斯镇大八旗村村民委员会劳动争议、人事争议一案，申请执行标的共计24000.00元。经本院立案执行，现已执行到位24474.00元，其中，案件受理费214.00元、执行费260.00元（交付法院）。本院已于2020年9月3日将该款转付给孙恩鹏。至此，孙恩鹏向本院申请执行的（2019）黑0208民初641号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月三日
德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0626民初785号 原告：刘秀太，女，1933年12月18日出生，汉族，务农，住四川省罗江区。 委托诉讼代理人：李宜凤（刘秀太之女），女，生于1971年11月6日，汉族，住德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：张斌，绵竹市城中法律服务所法律工作者。 被告：李宜钊，男，1962年11月19日出生，汉族，务工，住四川省罗江区。 委托诉讼代理人：罗素琼（李宜钊之妻），女，生于1965年7月15日，汉族，住德阳市罗江区。 委托诉讼代理人：王靖，德阳市罗江区金山法律服务所法律工作者。 被告：李宜春，男，1975年6月5日出生，汉族，务工，住四川省罗江区。 委托诉讼代理人：王靖，德阳市罗江区金山法律服务所法律工作者。 原告刘秀太与被告李宜钊、李宜春不当得利纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀太及其委托诉讼代理人李宜凤、张斌，被告李宜钊的委托诉讼代理人罗素琼、王靖，被告李宜春及委托诉讼代理人王靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘秀太向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还房屋拆迁费、安置费共计81407元；2.本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：原、被告系母子关系，2008年大地震使原告房屋倒塌，给予灾后重建经济补偿，在原宅基地修建瓦房三间。2017年国家建设，占用土地，二被告阻挠原告购买养老保险，事后，被告李宜钊为占取原告的房屋拆迁、安置补偿费用，在2017年12月未经原告同意，将原告户口合并到其名下。2019年6月，因占用罗家湾村土地要拆迁补偿，二被告阻挡原告到场，将原告的三间房屋量到被告李宜春名下，按每平方米530元，由李宜春领取拆迁费。原告的户口在被告李宜钊名下，李宜钊占有了原告每人46200元的安置补助费。 被告李宜钊辩称：本案不构成不当得利法律关系。不当得利根据是《民法通则》第92条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。2019年11月7日，经罗江区人民法院、金山镇调解委员会、罗江湾村委会调解，经原被告签字确认，已经达成一致，原告的拆迁安置款由罗家湾村委会代管。 被告李宜春答辩称，拆迁房屋系自筹资金修建房屋，理应获得拆迁赔偿，与情与法均具有正当性，不构成不当得利。2、不当得利具独立性和无因性，不当得利的构成要件包括：一方获得利益，他人利益受到损失，一方获得利益与他人利益受到损失之间有因果关系。3、原告不当得利为由起诉被告，事实真伪不明，应该承担举证不能的法律后果。二、原告起诉状所写内容虚假、歪曲事实。综上，本案不构成不当得利法律关系，且原告歪曲事实，恳请法院判决驳回原告的诉讼请求。（详见书面答辩意见）被2：地震前老人是没有房子的，地震前原告的户在李宜钊名下，地震后，灾后重建我有一点补偿，我们商量，将老人的户转到我名下，修建了拆迁的房屋，老人没有出过一份钱。 本院经审理认定事实如下：原告刘秀太与被告李宜钊、李宜春系母子关系。原告刘秀太的户籍于2017年与被告李宜钊登记为**。2019年7月25日，被告李宜春代表家庭成员杨文仙、李佳与德阳市罗江区金山镇人民政府签订《拆迁安置补偿协议》，约定房屋拆迁补偿费附着物补偿费、人员过渡费、及房屋残值处理和房屋安置方案，并领取了安置款。2019年10月21日，原告刘秀太起诉被告李宜钊、李宜春不当得利，后以证据不足为由于2019年11月7日撤回起诉。2020年2月20日，原告刘秀太与被告李宜钊等六人为一户，与德阳市罗江区金山镇人民政府签订《拆迁安置补偿协议》，约定房屋拆迁补偿费附着物补偿费、人员过渡费、及房屋残值处理和房屋安置方案，但尚未领取相关补偿款。2020年7月28日，原告刘秀太再次起诉被告李宜钊、李宜春不当得利，本案在审理中，原告刘秀太放弃向被告李宜钊主张权利。 另查明，2019年11月经金山镇罗江湾村村委会调解，原告刘秀太的安置费45000元由村委会代管，此款目前尚未领取。 上述事实，有当事人陈述、民事裁定书、《拆迁安置补偿协议》等证据证实，予以确认。 本院认为，不当得利系因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告刘秀太以不当得利为由要求向被告李宜春返还房屋拆迁费、安置费，应当提供被告李宜春占有其相关费用的依据，现有证据显示被告李宜春领取的是其与家庭成员杨文仙、李佳的拆迁安置补偿款，该款系因拆迁协议所获得，有合法依据。原告刘秀太的拆迁安置补偿款与被告李宜钊同为一户，目前尚未领取。故原告刘秀太认为被告李宜春占有其拆迁安置费证据不足，其请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告刘秀太的诉讼请求。 案件受理费918元，由原告刘秀太负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 杨 军 二〇二〇年九月二十一日 书记员 谢海燕
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2436号罪犯陆盛俊，男，1992年10月3日出生，汉族，出生地广东省湛江市经济技术开发区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2013年9月4日作出(2013)湛中法少刑初字第9号刑事判决，以被告人陆盛俊犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年2月20日以(2013)粤高法少刑终字第118号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陆盛俊在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年9月30日作出（2016）粤17刑更第4145号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年10月31日作出（2018）粤17刑更第3414号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月十五天。刑期执行至2025年5月11日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯陆盛俊在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陆盛俊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核分3158分，2018年12月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年8月获得表扬，2019年12月获得表扬，2020年4月获得表扬。2019年8月29日私自藏有电话号码的纸张扣5分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陆盛俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陆盛俊予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月十日书记员  刘小颜
永寿县人民法院   结案通知书     (2020)陕0426执恢49号   李某某；   永寿县人民法院与你刑事判决一案，永寿县人民法院作出的(2020)陕0426刑初47号人民法院作出具有执行内容的刑事案件判决决书，已发生法律效力。申请执行人永寿人民法院申请执行你的罚金人民币8000元。   在执行过程中，你已自觉履行该案罚金8000元及违法所得7300元和执行费129.5元。违法所得已由被害人谢影领取3139元，被害人陈逸文领取4161元，现该案已执行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2020)陕0426执2号执行案件执行完毕于2020年9月24日结案   二〇二〇年九月二十四日      1
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初2670号之一 原告：曹建欣，女，1981年12月6日出生，汉族，个体，现住遵化市。 被告：王术海，男，1969年7月23日出生，汉族，农民，现住遵化市。 本院在审理原告曹建欣与被告王术海买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告曹建欣的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予曹建欣撤回起诉。 案件受理费290元，减半收取145元，保全费160元，由原告曹建欣负担。 审 判 员 赵亚利 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 尹 鹏 书 记 员 曹敬权
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406民初1445号 原告：王平元，男，1964年5月9日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：王卫华，河北邯峰律师事务所律师。 被告：田庆林，男，1967年10月21日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 第三人：田用芬，女，汉族，1965年9月17日出生，住址。 原告王平元与被告田庆林、田用芬撤销权纠纷一案，2020年9月29日，原告王平元以与被告田庆林达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王平元的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王平元撤回起诉。 案件受理费2590元，减半收取计1295元，由原告王平元负担。 审判员  田学顺 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郝银吾
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执1129号之一申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码69934381-5，住所地常州市天宁区和平中路**。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。被执行人：江苏佰目合金科技有限公司，住，住所地溧阳市戴埠镇高桥路****一社会信用代码91320481087930752C。法定代表人：余清生，该公司董事长。被执行人：苏某，女，1977年2月13日生，汉族，，住郑州市。被执行人：余某1，女，2016年3月14日生，汉族，住郑州市。法定代理人：苏某（系余某1母亲），女，1977年2月13日生，汉族，住郑州市。被执行人：余某2，女，2003年1月17日生，汉族，住洛阳市西工区。法定代理人：王某（系余某2母亲），女，1980年3月15日生，汉族，住洛阳市西工区。江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与江苏佰目合金科技有限公司（以下简称佰目公司）、余某2、苏某、余某1金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民初7756号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：一、佰目公司应于判决生效之日起十日内归还江南银行借款本金7000000元、给付2019年9月10日前的利息31428元、并承担以7000000元为基数自2019年9月11日至实际还清之日按月利率9.621‰计算的利息，并承担原告律师代理费80000元；二、江南银行有权以余清生设立抵押的上海市房屋全幢房产折价或拍卖、变卖所得财产优先受偿（以13180000元为限）；三、余某2、苏某、余某1在继承余清生遗产的范围内对上述债务承担连带清偿责任；余某2、苏某、余某1承担保证责任后有权向佰目公司追偿；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费31486元（已减半收取）、保全费5000元，合计36486元，由被执行人负担。因被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，江南银行遂向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日立案执行。立案执行后，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人履行债务、申报财产，但被执行人未履行义务，也未申报财产。二、通过全国法院网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、保险等财产线索；被执行人名下不动产、股权，均已查封。因当事人正在自行协商处理，暂不申请处置。三、因被执行人未按照法律规定履行法律义务，本院依职权对其采取限制消费措施。本院将案件执行情况及采取的相关执行措施告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提出异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人财产和继承财产情况进行了调查，相关财产已采取查封措施。因当事人正在自行协商，暂不申请处置。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0481民初7756号民事判决书的本次执行程序。被执行人财产确需处置时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 凯审判员 宗金福审判员 刘 原二〇二〇年九月二十三日书记员 吴 盈
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初3520号原告：王明刚，男，1966年4月8日出生，汉族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：赵越男，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201611329863。被告：六盘水顺意翔房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区箐兴路与凉都大道交汇处东南侧明湖映月**商住楼**，统一社会信用代码：91520200666957685P。法定代表人：马忠义，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱仁杰，系贵州胜创律师事务所律师，执业证号：1520220410240083。本院在审理原告王明刚与被告六盘水顺意翔房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告王明刚于2020年6月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王明刚以自行原因为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王明刚撤回起诉。案件受理费546元，因适用简易程序减半收取273元，原告王明刚自行负担（原告已预交）。审判员  刘娇娇二〇二〇年九月二十二日书记员  刘彩兰
山西省曲沃县人民法院   民事判决书   （2020）晋1021民初491号   原告：平凯凯，男，汉族，1982年8月19日出生，住曲沃县。   被告：李艳俊，女，汉族，1972年9月2日出生，住侯马市。   被告：侯马市恒伟家电有限公司。   住所地：侯马市五交化批发市场外**。   统一社会信用代码：911410816028119511。   法定代表人：王伟，身份证号：。   原告平凯凯诉被告李艳俊、侯马市恒伟家电有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平凯凯到庭参加了诉讼，被告李艳俊、侯马市恒伟家电有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告平凯凯诉称：2017年3月1日，被告从原告处借款100000元，当时被告出具了借条。现经多次索要，被告拒不支付。故具状起诉，请求判令被告偿还原告借款100000元及利息；本案诉讼费由二被告承担。   被告李艳俊、侯马市恒伟家电有限公司未答辩。   经审理查明:被告侯马市恒伟家电有限公司借原告平凯凯现金100000元。2017年3月1日，原告平凯凯与被告侯马市恒伟家电有限公司签订借款合同。合同约定了借款金额为100000元，于2017年3月1日将款交付给侯马市恒伟家电有限公司，借款利息为月息1%。原告平凯凯、被告侯马市恒伟家电有限公司在借款合同上签字盖章。原告在当日将款交给被告侯马市恒伟家电有限公司，被告侯马市恒伟家电有限公司给原告平凯凯出具了收据。借款后，被告侯马市恒伟家电有限公司未还本金，利息归还至2018年12月21日，共归还利息9000元。被告李艳俊为被告侯马市恒伟家电有限公司的工作人员。   原告为了证明事实向本院提供证据如下：1、借款合同复印件。2、被告侯马市恒伟家电有限公司的现金收据复印件。3、原告提供的中国邮政储蓄银行股份有限公司账户交易明细。证明被告支付利息情况。   以上为本案事实。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告侯马市恒伟家电有限公司向原告平凯凯借款100000元，有借据为证，本院予以认定。原、被告之间的借款关系明确，原告按约履行了出借义务，被告未按约全部履行还款义务，构成违约，原告要求被告侯马市恒伟家电有限公司归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李艳俊为被告侯马市恒伟家电有限公司的工作人员，其在合同、收据上的签名为职务行为，不应承担还款责任。双方约定的月利率1%，没有超过相关规定，本院予以支持。被告李艳俊、侯马市恒伟家电有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：   一、被告侯马市恒伟家电有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告平凯凯借款本金100000元及利息。从2018年12月21日起至清偿之日止按月利率1%支付利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、驳回原告平凯凯的其它诉讼请求。   本案受理费2300元，由被告侯马市恒伟家电有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 戴建军   人民陪审员 常彩萍   人民陪审员 李 鹏     二〇二〇年九月十七日   书 记 员 杨琪琪
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初14187号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商贸大厦**首层**铺****铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿,浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强,浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：黄新荣，男，1987年11月22日出生，汉族，住江西省宁都县,原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告黄新荣信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行提出撤回对被告黄新荣起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤诉。案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行负担。审判员 尹 琪二〇二〇年九月二十七日书记员 骆雪玲
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2974号葛修美、赵春初：关于申请执行人葛修美与被执行人赵春初追索劳动报酬纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25057号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该公司职员。被告：陈武德，男，1971年12月7日出生，汉族，身份证住址：广东省潮州市湘桥区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈武德小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期：2018年4月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息:每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，按每日0.02%计算罚息；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11000元；交付时间：2018年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月26日尚欠本金余额3666.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3666.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈武德向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金3666.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈武德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二日书记员  吴 迪
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0634民初1568号 原告：郭自龙，男，1974年4月26日生，汉族，住曲阳县。 委托诉讼代理人：张铮，河北昂然律师事务所律师。 被告：侯军社，男，1969年2月2日生，汉族，住曲阳县。 被告：张永，男，1975年7月17日生，汉族，住曲阳县。 原告郭自龙与被告侯军社、张永民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭自龙委托诉讼代理人张铮到庭参加诉讼，被告侯军社、张永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭自龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付我借款本金60,000元并按年利率24%支付利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年2月23日被告侯军社因资金周转困难向我借款60,000元，约定月利率2.4%，被告张永为担保人，我给付被告款项后，被告向我出具借条一张。借款后因二被告未及时偿还本息，我多次向二被告催要，二被告于2018年7月31日重新出具借条一张，张永为担保人，月息2.4%，借款期限3个月，之前的借条作废，因至2018年7月31日二被告欠息29个月零5天，故又出具欠利息的欠条一张。借款到期后，我多次向二被告催要，二被告推诿不还，无奈，特起诉。 侯军社未作答辩。 张永未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月23日被告侯军社以资金周转为由向原告郭自龙借款60,000元，约定月利率2.4%，被告张永为此笔借款的担保人，被告向原告出具借条一张，二被告未能按时还款付息，经原被告三方协商后，于2018年7月31日二被告重新向原告出具由被告签名捺印的借条一张，侯军社为借款人，张永为担保人，月利率2.4%，借款期限3个月。同日，就此笔借款自2016年2月23日至2018年7月31日的借款利息，被告向原告出具欠条一张，张永为连带责任担保人。借款到期后，二被告未能偿还原告借款及利息。以上事实由原告陈述、原告身份证、二被告身份证、借条及欠条予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，在依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，二被告未提交答辩状，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃。原告提交的借条及欠条，经本院审查核实，符合证据的客观性、合法性，具有证明力。原告与被告侯军社之间的借贷关系成立且合法有效，被告侯军社负有偿还借款的义务。原告郭自龙要求被告侯军社偿还借款本金60,000元的诉讼请求，应予支持。关于利息，原告郭自龙要求被告侯军社支付自2016年2月23日起至还清款之日止按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于担保责任，借条中未约定保证方式，应为连带责任保证，在双方签订的欠条中，明确约定被告张永承担连带偿还责任，故原告要求被告张永对上述款项承担连带偿还责任，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下： 一、被告侯军社于判决生效后十日内偿还原告郭自龙借款本金60,000元及自2016年2月23日起至还清款之日止按年利率24%计算的利息； 二、被告张永对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300元，减半收取650元，由侯军社、张永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向 本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  谷素花 二〇二〇年九月十六日 书记员  齐爱杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25072号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该公司职员。被告：刘学林，男，1965年4月22日出生，汉族，身份证住址：黑龙江省东宁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘学林小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：6000元。签约日期：2018年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息:每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，按每日0.02%计算罚息；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：6000元；交付时间：2018年5月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月22日尚欠本金余额4000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘学林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘学林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二日书记员  吴 迪
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0433民初1303号 原告：中和农信项目管理有限公司，住所地北京市怀柔区开发放路**。 法定代表人：刘冬文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘孟鹏，该公司员工。 被告：武延忠，男，1973年12月9日出生，汉族，住馆陶县。 被告：李兆环，女，1973年3月16日出生，汉族，农民，住馆陶县。 被告：申明喜，男，1992年10月20日出生，汉族，农民，住馆陶县。 中和农信项目管理有限公司与武延忠、李兆环、申明喜小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告中和农信项目管理有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中和农信项目管理有限公司撤诉。 案件受理费171.0元，减半收取计85.5元，由原告中和农信项目管理有限公司负担。 审判员  杨海峰 二〇二〇年九月三十日 书记员  宁延艳 ——
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初2679号原告：石锦山，男，1964年10月19日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：牟代洁，云南瑶光律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨英，云南瑶光律师事务所律师。被告：李得成，男，1968年5月29日出生，彝族，住云南省建水县。被告：个旧市酷车坊商贸有限公司，住所地：云南省红河州个旧市个金公路**。法定代表人：卢俊，系该公司执行董事长。委托诉讼代理人：杨煜峰，云南亚尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洁，云南亚尊律师事务所律师。原告石锦山诉被告李得成、个旧市酷车坊商贸有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石锦山及其委托诉讼代理人杨英、被告李得成、被告个旧市酷车坊商贸有限公司的委托诉讼代理人杨煜峰、王洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告返还原告所有的挖掘机（价值人民币70万元）；2.请求依法判令被告李得成支付原告挖掘机每天1600元的台班费，共计137600元（自2019年5月30日至2019年8月20日共计86天，及从2019年8月21日起至被告将挖掘机返还给原告之日的挖掘机台班费）；3.本案的案件受理费由被告承担。原告和被告李得成经朋友介绍认识，被告声称其与乡办企业签有矿区承包合同，愿意将矿区转包给原告，原告也表示同意。2018年3月28日，原告与被告李得成签订《转让合同协议书》约定由被告李得成将其承包位于建水县阳朝冲铅锌矿矿区范围转让承包给原告开采，期限一年，承包价格为35万元。合同签订后原告按照协议约定分三次向李得成卡号汇款15万元，正当原告准备进行开采时，就被坡头乡乡政府叫停，原告这才得知此矿区根本不是李得成承包的，原告多次请求被告李得成返还承包款15万元，被告李得成不但不还钱，还要求原告继续履行合同，要求原告支付其剩余的款项20万元，后来就强行将原告所有的设备型号Ｅ240ＬＣ、发动机号：ＰＥ6068Ｇ915271的挖掘机拖走。原告多次向乡政府反映情况，2019年5月16日，在当地乡政府书记主持下，双方达成了调解协议，被告承诺2019年5月30日前将挖机归还给原告。然而，当约定的日子届满后，原告向被告李得成主张还回挖掘机，他声称挖掘机不在他那里，在个旧市酷车坊商贸有限公司，并带原告去现场查看，经原告到现场确认，的确是自己所有的那台挖掘机，故起诉要求个旧市酷车坊商贸有限公司返还原物，因为挖掘机是属于原告的，根据物权保护的原则，不管什么原因都应返还给原告。被告的行为严重侵犯原告的合法权益，使原告遭受重大经济损失，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李得成辩称：挖掘机现在我拿不回来了，挖机是我拖走的，先拖在建水县狗街村放在那里两个月，后面因为我差刘刚钱，刘刚就让我把挖机拖给他，我答应让刘刚拖走抵押着，等我还了刘刚钱就把挖掘机还我，刘刚就从狗街用车把挖机拉走了，后面的情况我就不清楚了。现在我没有钱赎回挖掘机，没有办法还给原告。至于原告要求赔偿损失，请法院依法判决。被告个旧市酷车坊商贸有限公司辩称：我公司不是适格的被告，因为原告主张的挖掘机与我公司没有关系，所涉挖机不在我公司，我公司也未向李得成购买过，请驳回原告对我公司的起诉。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，原告石锦山与被告李得成签订《转让合同协议书》，约定：被告李得成将其从建水县阳朝冲铅锌矿承包来的位于坡头乡阳朝冲鹦哥脑片区的矿区范围转让给原告开采；采矿区面积方方50米；期限一年即2017年10月30日至2018年10月30日，承包价格为35万元等内容。合同签订后，原告于2018年4月3日支付了被告李得成15万元转让费。原告开采一周左右后，由于其他原因未能继续开采，原告与被告李得成双方为此发生争议，原告要求被告退回15万元转让费，而被告李得成要求原告支付剩余的20万元转让费。2019年3月，被告李得成将原告所有的停放在上述矿山的一台挖机（设备型号Ｅ240ＬＣ，发动机号ＰＥ6068Ｇ915271）拖运至个旧并转让给他人。2019年5月16日，原告与被告李得成双方达成一份《调解协议》，约定因采矿开采纠纷，李得成将石锦山的挖机拖走，李得成承诺2019年5月30日前将挖机拖回建水县归还石锦山，若超期一天按每天租金5000元计算支付给石锦山。因被告李得成至今未归还原告挖机，也未赔偿原告损失，故原告起诉来院。现挖机下落不明，李得成和石锦山均不能提供挖机具体的下落。以上事实，有当事人提交的采矿转让合同协议书、银行回单、调解协议、挖机的相关资料及当事人的陈述等证据在卷予以证明。本院认为，《中华人民共和国物权法》规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，被告李得成擅自拖走原告石锦山所有的挖机，其行为已给原告造成了经济损失，为此2019年5月16日双方就挖机问题达成《调解协议》，该协议是双方当事人真实的意思表示，并不违反法律的强制性规定，约定合法有效，被告李得成应按约定归还原告挖机，但李得成至今未履约，且不积极寻找挖机下落，故应赔偿原告未归还挖机期间所造成的经济损失，但双方约定每天赔偿5000元损失过高，根据案件实际本院酌情确定为每天1000元，自2019年5月30日起计算至本院作出裁决之日。因案涉挖机下落不明，被告李得成和原告石锦山均不能提供挖机具体的下落，原告要求归还挖机的诉请目前因客观原因不能实现，但原告经本院释明不愿变更诉讼请求，故本院驳回原告的该项诉请，如原告以后能确定挖机的下落，可另案处理。原告诉称挖机在被告个旧市酷车坊商贸有限公司处，要求被告个旧市酷车坊商贸有限公司返还挖机，但原告所提供的证据不能证明所涉挖机由被告个旧市酷车坊商贸有限公司占有和控制，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告李得成于本判决生效后15日内赔偿原告石锦山未归还挖机期间所造成的经济损失482000元（按每天1000元计算，2019年5月30日起至2020年9月22日共482天）。二、驳回原告石锦山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12180元，减半收取计6090元，由被告李得成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  韦铭辉二〇二〇年九月二十二日书记员  杨 露
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申2238号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张斌，男，1976年3月24日出生，汉族，住重庆市南川区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杨晓明，女，1974年12月14日出生，汉族，住重庆市南川区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨刚，男，1972年2月22日出生，汉族，住重庆市南川区。再审申请人张斌、杨晓明因与被申请人杨刚民间借贷纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院(2020)渝03民终254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张斌、杨晓明申请再审称：杨刚未举示证据证明双方之间存在民间借贷关系，一、二审法院认定双方之间存在民间借贷关系属于适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。杨刚未作答辩。本院经审查认为，在重庆市南川区人民法院(以下简称南川区法院)审理的（2018）渝0119民初1251号案中，杨刚系以房屋买卖合同纠纷提起诉讼，请求张斌、杨晓明将位于重庆市南川区南涪路18号6幢3-7-1号房屋交付给杨刚，张斌、杨晓明在该案中辩称双方之间实际上是民间借贷关系，该辩称意见虽由张斌、杨晓明的委托诉讼代理人作出，但可与杨晓明收到杨刚支付的11万元款项当日退还5500元利息、杨晓明通过案外人王兴旺向杨刚偿还了部分借款本金及利息相印证，故南川区法院认定双方之间虽签订《房屋买卖协议》，但实际上系存在民间借贷关系，并无不当。该案经发回重审后，一、二审法院按照民间借贷关系处理双方之间的纠纷亦无不当，张斌、杨晓明的再审申请理由明显不能成立。综上，张斌、杨晓明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张斌、杨晓明的再审申请。审判长  谭振亚审判员  杨卉萍审判员  黄 成二〇二〇年九月十五日书记员  杨逍霄
陕西省汉中市汉台区人民法院  执行裁定书 (2020)陕0702执1982号之一申请执行人: 马胜云，男，汉族。被执行人:李磊，男，汉族。被执行人:李树兴，男，汉族。被执行人：汉台区XX园。法定代表人：李磊，该幼儿园校长。马胜云与李磊、李树兴、汉台区XX园民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)陕0702民初4075号民事调解书已发生法律效力。权利人马胜云于2020年7月13日向本院申请执行，本院于同日立案。在执行中，本院采取以下执行措施：一、本院已依法发出执行通知书，责令被执行人立即履行以下义务：1、归还申请执行人借款本金39000元。2、以未清偿欠款本金为基数，自2017年1月26日起按年利率18%支付至借款本金实际清偿之日止的利息，扣除已支付的1900元，截止2020年7月14日已产生20555元。3、承担本案受理费589元、执行费828元。以上已发生的金钱给付义务合计60972元。但上述被执行人未履行。二、本院通过调查，未发现被执行人李磊名下保险产品、股票证券等财产信息。查明被执行人李磊与其妻2018年10月19日登记离婚。被执行人李树兴名下无保险产品、股票证券、车辆、房产、网络资金账户等财产信息。被执行人汉台区XX园保险产品、股票证券、车辆、房产、网络资金等财产信息三、本院查明李磊名下虽登记有2003年登记的陕FXXXXX号红旗牌小型汽车一辆，但已超过报废期限，无法查封。四、本院已冻结李磊名下3宗账户存款，其中2宗账户有在先冻结，另外一宗账户仅有零余额。李磊名下虽开设有网络资金账户，但仅有零星余额。 本院已对李树兴名下2宗银行账户存款做额度冻结。李树兴名下无网络资金账户。 被执行人汉台区XX园无存款账户和网络资金账户。五、本院到汉中市汉台区XX镇XX村调查走访，汉台区XX园系租用XX镇XX社场地办学经营，自2020年初幼儿园放寒假后至今未开门经营。六、XX镇XX社场调查了解到，2016年李磊李树兴与XX镇XX社签订场地租赁合同，开办XX园。如今虽租期未满，但却拖欠租金多年未交清。七、本院通过汉中市不动产登记交易服务中心调查，未发现被执行人不动产登记信息。八、本院已对被执行人发出限制消费令，并上网公示。上述调查执行情况，本院已向申请执行人约谈告知，申请执行人也未能提供新的可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行。本案在终结本案本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人可供执行财产时，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长  王和平审  判  员  马  杰审  判  员  苟汉生 二○二〇年九月三日                      书  记  员  韩  雪
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申3307号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄小琴，女，1975年8月18日出生，汉族，住陕西省西乡县。 委托诉讼代理人：袁立中，浙江东方正大律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江飞拉利家具制造有限公司，住所地浙江省嘉善县惠民街道隆全路**。 法定代表人：张菊萍，该公司执行董事。 再审申请人黄小琴因与被申请人浙江飞拉利家具制造有限公司劳动争议一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2020）浙04民终733号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄小琴的再审申请。 审判长 王 君 审判员 张福军 审判员 郭杭铵 二〇二〇年九月二十七日 书记员 徐 丹
安徽省潜山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0824执恢386号 被执行人：吴王根，男，1967年8月19日出生，汉族，住安徽省潜山市。 本院在执行被执行人吴王根罚金一案中，通过网络及线下依法查询了被执行人的银行存款、不动产登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院可恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡清华 审 判 员  徐海英 人民陪审员  余国基 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  彭舒芳
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5206号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼，即仁恒置地国际中心写字楼第[18层][04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元。 负责人：石洪峰，副总经理。 委托诉讼代理人：张琳、张永恒，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董明山，男，1980年4月17日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 委托诉讼代理人：康娜，河北东方伟业律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人董明山保险纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2019）冀0921民初1634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.依法改判10000元不应由上诉人赔偿；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、鉴定机构鉴定的维修费是按照4S店原厂配件价格鉴定的，如果保险车辆在二级修理厂使用副厂零配件维修，由于副厂配件价格比原厂配件价格至少便宜50%，所以维修后的车辆实际价值远远低于我公司承保的保险金额，这使得当事人从中获利，违背了保险补偿原则，所以根据《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》之规定，被上诉人应提交真实客观的增值税专用发票、修理清单、对公转款凭证、购进配件等证据，还需要提供车辆、残值、原厂配件进货清单、打款记录、联系人方式以及维修单位，以便由我公司核实维修情况。二、被上诉人主张的车损缺乏配件维修合理性以及价格合理性，我方在一审中申请了车辆碰撞因果关系鉴定，支出鉴定费1万元，申请了车损重新鉴定，支出鉴定费3630元，经鉴定，部分配件与本次事故碰撞没有关联性，车损大幅度减少，故我方支出的鉴定费应由被上诉人全部承担或者承担大部分。综上所述，请求二审法院支持上诉人所请。 董明山辩称，1.维修费票据只能证明修车费用，实际损失应以鉴定结论为准。2.鉴定费应由我方承担部分在一审判决中已经判决由我方承担，其余部分属于诉讼中的合理必要费用，应由上诉人承担。 董明山向一审法院起诉请求：1.依法请求被告赔偿原告车辆损失、施救费、公估费等各项损失共计97810元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年3月18日薛振驾驶原告所有的冀Ｊ×××××号轿车行至歧银线69公里300米307国道邢庄子桥路段时，因操作不当发生交通事故，造成车辆损坏，该事故沧县公安交通警察大队为原告出具了第130921420190000421号道路交通事故认定书,认定薛振负事故的全部责任。原告的冀Ｊ×××××号轿车于被告保险公司处投有机动车损失险一份，限额为396800元，保险期限自2018年12月23日至2019年12月22日，事故发生在保险期限内。原告董明山与被告保险公司订立的机动车保险合同合法有效。此外，沧县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书合法有效，能够证明2019年3月18日，原告所有的冀Ｊ×××××号车辆发生交通事故的事实经过及责任认定，被告保险公司亦无异议，一审法院予以确认。被告保险公司对公估报告有异议，提出事故车辆损失重新鉴定和事故车辆损失的因果关系鉴定的申请，鉴定机构重新做出了车辆损失保险公估报告书和机动车鉴定评估报告书，鉴定公司和鉴定人员具备相关的鉴定资格，且鉴定程序合法，故广源行保险公估有限公司出具编号：ＧＹＨ00029ＦＹ202001160033号公估报告书合法有效，天津迪安法润鉴定技术有限公司出具的编号：津迪安法润［2020］车鉴评字第ＪＰ0003号机动车鉴定评估报告书合法有效，一审法院予以确认。原告所有的冀Ｊ×××××号车辆在发生交通事故时，机动车保险处于保险合同有效期内，薛振的驾驶证、冀Ｊ×××××号车辆行驶证也合法有效，故被告保险公司应在原告投保的机动车保险限额内承担保险责任。 一审法院认为，原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告的车辆在保险期限内发生事故造成车辆损失，属于车辆损失险的保险责任范围，其具有保险利益，被告保险公司应当按照保险合同约定进行赔偿。原告主张车辆损失应以重新鉴定的保险公估报告为准，天津迪安法润鉴定技术有限公司出具的机动车鉴定评估报告书中的与本事故无关机件的费用共计16384元，应在车辆损失数额中予以扣除。扣除后的车辆损失56212元，一审法院予以认定。原告主张第一次鉴定公估费5490元，系原告自行委托，该费用应由原告自行承担。车辆损失重新鉴定及车辆碰撞损失因果关系鉴定的费用共计13630元系被告保险公司支出，根据本案实际情况，原告应按相关比例承担3076元（16384元÷72596元×13630元），其余鉴定费10554元（13630元－3076元）应由被告保险公司自行承担，原告主张被告承担施救费700元，该项损失系正式发票并加盖单位公章，以上费用属于确定财产损害的合理费用，一审法院予以认定。综上，原告的经济损失共计53836元（56912元-3076元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董明山各项经济损失53836元；二、驳回原告董明山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1123元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担743元，由原告董明山承担380元。 二审询问谈话中，当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，案涉编号为GYH00029FY202001160033的保险公估报告书系一审法院依保险公司的重新鉴定申请委托有相应资质的而机构出具，保险公司虽仍持有异议，但未提出足以反驳的证据及理由，且车辆是否维修并不影响损失的实际发生，故一审法院确认上述保险公估报告书证据的证明力，并以此为据作出裁判，并无不妥。另，一审法院对保险公司支出的鉴定费按照相关比例予以确认与处理，不违反法律规定，亦无不妥，本院不持异议。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 尹 昊 书 记 员 李志敏
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执恢436号申请执行人：马优民，男，1963年6月29日生，汉族，住如皋市。被执行人：徐远亮，男，1957年2月12日生，汉族，住如皋市。申请执行人马优民与被执行人徐远亮排除妨碍纠纷一案，南通市中级人民法院作出的(2018)苏06民终4201号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：徐远亮于判决发生法律效力之日起十五日内清除东至马优民楼房及小作坊西墙，西至马优民楼房及小作坊西墙，西至马优民楼房及小作坊西墙起沿墙外皮向西丈量1.8米，南至东西路南边的坎子，北至后边路河坎水面范围内的化粪池、河坎里的树木以及泥土梗。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马优民向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日受理后，由沈飞宇执行。申请执行标的为：清除东至马优民楼房及小作坊西墙，西至马优民楼房及小作坊西墙，西至马优民楼房及小作坊西墙起沿墙外皮向西丈量1.8米，南至东西路南边的坎子，北至后边路河坎水面范围内的化粪池、河坎里的树木以及泥土梗，执行费500元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次分别通过全国网络总对总及全省网络点对点查控系统查询，被执行人徐远亮名下仅有零星余额银行存款，且分散于多家银行。3、本院通过全国网络总对总查控系统查询，未发现被执行人名下有汽车登记信息。4、本院通过全国网络总对总查控系统自然资源部查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、执行中查明，申请执行人马优民及被执行人徐远亮与江安镇北元村经济合作社（19组）签订的农村土地承包合同，承包土地情况并未按照双方2010年11月30日签订的土地置换协议书及2016年4月21日作出的（2016）皋江行字第002号《如皋市江安镇人民政府土地权属争议处理决定书》进行变更登记，双方持有的新发放的中华人民共和国农村土地承包经营权证中，案涉争议地块仍登记在徐远亮户，故出现了(2018)苏06民终4201号民事判决书所依据的事实与中华人民共和国农村土地承包经营权证相冲突的情形，双方矛盾较大，本案通过江安镇人民政府组织双方协调处理过程中，暂不宜强制执行。综上，本案暂未发现有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，被执行人未能申报可供执行的财产，因(2018)苏06民终4201号民事判决书所依据的事实与中华人民共和国农村土地承包经营权证相冲突，江安镇人民政府正协调处理中，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结南通市中级人民法院作出的(2018)苏06民终4201号民事判决书的执行。如无法协调，本院视情况依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年九月二十八日书记员 杨亚萍
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初7256号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：高芳，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：周涛，男，1985年1月11日出生，汉族，住湖南省长沙市长沙县。原告海尔消费金融有限公司与被告周涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人高芳到庭参加诉讼，被告周涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周涛偿还原告借款本金24061.60元及自2018年11月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月3日，被告周涛与原告签订个人借款合同，约定被告周涛向原告借款人民币50000元，借款利率为月利率1.70%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告周涛未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、放款凭证一份；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2017年7月29日，被告周涛向原告申请贷款50000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2017年8月3日，原告海尔消费金融有限公司与被告周涛签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为50000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.70%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定湖南省长沙市长沙县东七路高林仕家9-1004为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2017年8月3日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告周涛账户发放贷款50000元。被告周涛未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2018年10月23日，之前已还借款本金25938.40元、利息9825.58元，至2018年11月20日被告尚欠原告借款本金24061.60元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率15.4%（中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍）的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告周涛未依法付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款本金24061.6元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率15.4%，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定相悖，本院对超过部分不予采纳和支持。被告周涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周涛于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金24061.60元，并按年利率15.4%给付自2018年11月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，减半收取201元，由被告周涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王学彦二〇二〇年九月二十三日书记员  张相宁
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执2275号 申请执行人石家庄鹿泉农村商业银行股份有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区会馆路**。 被执行人杨立军，男，1962年9月10日出生，汉族，，住所地石家庄市裕华区 本院依据已经发生法律效力2020冀石鹿证经字第161号执行证书，于2020年9月17日向被执行人杨立军发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨立军存款1578182元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二〇年九月十八日 书记员  付子壮
陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书                                              （2020）陕0116执异76号 申请人（申请执行人）西咸新区XX城中信建筑物资租赁站，住所地西咸新区XX城XX街XX村。经营者：魏文占。委托代理人徐军峰，男，汉族，1975年5月9日生，住陕西省岐山县。被执行人尹华敏，男，汉族，1961年3月12日生，住四川省南部县。第三人尹浩，男，汉族，1975年2月7日生，住西安市碑林区。本院在执行申请执行人西咸新区XX城中信建筑物资租赁站与被执行人尹华敏租赁合同纠纷一案中，申请人（申请执行人）西咸新区XX城中信建筑物资租赁站于2020年6月5日提出书面异议，请求追加第三人尹浩为申请执行人西咸新区XX城中信建筑物资租赁站与被执行人尹华敏租赁合同纠纷一案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人西咸新区XX城中信建筑物资租赁站称，申请人与被执行人因租赁合同纠纷一案，经长安区人民法院（2018）陕0116民初6531号民事判决生效后，但被执行人至今未按法律文书履行还款义务，后经申请人的委托代理人徐军峰与尹华敏堂弟尹浩于2019年12月24日达成还款协议书，尹浩承担连带责任。现为本案顺利执行，根据最高院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、十八条的规定，特申请追第三人尹浩为本案被执行人，望贵院予以准许为盼。本院查明，申请执行人西咸新区XX城中信建筑物资租赁站依据西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初6477号民事判决书向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议内容为：双方确定还款金额为13万元，尹华敏之弟尹浩自愿代被执行人分期还款，如不能按协议还款，申请执行人有权恢复原判决的执行，同时尹浩对该判决事项承担连带还款责任，执行费由尹浩交付法院。因第三人尹浩未能按照《划款协议书》履行义务，遂申请人（申请执行人）西咸新区XX城中信建筑物资租赁站于2020年6月5日提出书面异议，请求追加第三人尹浩为申请执行人西咸新区XX城中信建筑物资租赁站与被执行人尹华敏租赁合同纠纷一案的被执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本院在执行申请执行人西咸新区XX城中信建筑物资租赁站与被执行人尹华敏租赁合同纠纷一案中，第三人向本院出具《还款协议书》，该协议的主要内容为，第三人尹浩自愿代其兄尹华敏还款13万元并承担执行费用，协议生效后，第三人未能按照协议代尹华敏履行还款责任，现申请人请求追加第三人尹浩为被执行人符合上述法律规定，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：追加尹浩为申请执行人西咸新区XX城中信建筑物资租赁站与被执行人尹华敏租赁合同纠纷执行一案的被执行人，在其承诺的范围内承担责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。 审  判  长     胡千平人民陪审员     滑悦平人民陪审员     王艳红 二0二0年九月二十一日 书  记  员     张  婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32304号原告：陆洁，男，1987年12月10日出生，汉族，住上海市闵行区浦江镇永胜村****-1。被告：上海朗旬教育科技有限公司，住所地上海市闵行区陈行公路****。法定代表人：蒋勇。原告陆洁与被告上海朗旬教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告陆洁于2020年8月31日向本院提出撤诉申请，且未缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆洁撤诉。审 判 员 胡婉莉二〇二〇年九月一日法官助理 李 丹书 记 员 金一帆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执1826号申请执行人：程亮，男，1966年5月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：袁援，男，1986年12月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人程亮申请执行被执行人袁援民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2019年9月17日作出的（2019）渝0115民初3240号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人程亮于2020年7月8日申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，经依法采取查询被执行人袁援银行存款等财产调查执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人程亮亦无法提供被执行人有其他财产可供执行。截止2020年9月3日，被执行人袁援尚欠申请执行人程亮借款本金40000元及利息。本院认为，被执行人袁援暂无其他可供执行的财产，申请执行人程亮亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李传昌审判员  刘伯康二〇二〇年九月三日书记员  李 洋
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执397号申请执行人王秀林，男，住黑龙江省抚远市。被执行人宋东升,男，住黑龙江省抚远市。本院依据已发生法律效力的黑龙江省抚远市人民法院（2020）黑0833民特7号民事裁定书，向被执行人宋东升发出执行通知书，责令其履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，申请执行人王秀林与被执行人宋东升正在商谈和解为由，申请执行人王秀林向本院提出撤回执行申请的申请。本院认为，申请执行人王秀林申请符合法律规定，本案的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0833民特7号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王荣政审判员  祝令合审判员  尹心齐二〇二〇年九月十五日书记员  张 凯
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更999号罪犯李炳志，男，1972年5月20日出生，汉族，初中文化，天津市人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市蓟县人民法院于2015年7月31日作出（2015）蓟刑初字第0192号刑事判决，以被告人李炳志犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2017）津02刑更3017号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；天津市第二中级人民法院以（2019）津02刑更530号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。该犯现刑期自2015年4月13日起至2021年2月12日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯李炳志的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月7日立案并于9月8日公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯李炳志在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯李炳志符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯李炳志在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯李炳志在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李炳志减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2015年4月13日起至2020年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年九月十八日书记员 靳一诺
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初4250号原告：张东良，男，1983年5月22日出生，汉族，住灌云县。被告：马兆波，男，1962年3月17日出生，汉族，住灌云县。本院在审理原告张东良与被告马兆波劳务合同纠纷一案中，原告张东良经本院依法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告张东良负担。审判员  李德龙二〇二〇年九月十四日书记员  张 露
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0717民初1101号 原告：张义国，男，1952年8月18日出生，住伊春市伊美区。 被告：宋长海，男，1963年3月25日出生，住伊春市伊美区。 原告张义国诉被告宋长海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款及利息等31728.00元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年10月份，我通过亲友结识了被告宋长海，因其与伊春中心医院有医患纠纷，故聘用我为其与医疗部门联系事故鉴定等事宜，并向我支付了3500.00元的相关费用。2019年3月8日，被告为办理退休交统筹费用，向我借款30000.00元，承诺半年内还款，否则按月息1分利支付利息，欠款到期后，经我多次向其催要未果，无奈诉至贵院，提出上述诉讼请求。 被告辩称：欠款属实，但在我向原告借款前，原告从我处拿走3500.00元，答应用此款为我办理医疗事故的事宜，并承诺办不成还我，现因为事情未成功，故此款应在我欠原告的款项中扣除，我只同意偿还原告26500.00元。 原告围绕本案争议的焦点，向本院提交了2019年3月8日的借据一份，证明被告的欠款时间、金额、还款期限及利息的计算方法。本院组织被告进行了质证，其对该证据无异议，本院予以采信。被告未向本院提交证据。 根据本院确认的证据及双方的当庭陈述，认定案件事实如下：2019年3月8日，被告宋长海为原告张义国出具借据一份，内容为“今借到张义国钱款叁万元整，如果借款超过半年还不上，我自愿给借款的利息一分利息（利率10%）以前按银行存款利息”。此款到期后，经原告向被告催要后，被告至今未给付。原告据此诉至我院，提出上述请求。 本院认为，债务应当清偿。本案被告向原告借款后，应当按照借据的约定及时足额还款，现借款逾期后至今未还，故原告诉讼请求有理有据，本院予以支持。关于原告主张的利息1728.00元，根据借据的约定未超过法律规定，本院予以支持。关于被告辩解应当扣除借款前付给原告的办事费3500.00元，因举证不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告宋长海于本判决生效后十日内一次性偿还原告张义国欠款本息共计31728.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费296.50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。 审判员  刘柏林 二〇二〇年九月十日 书记员  孙敬茹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初20803号原告：陈培非，男，1984年9月13日出生，汉族，住河北省沧州市献县************，公民身份号码：130************816。委托诉讼代理人：王银栾，广东多吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔梦娇，广东多吉律师事务所实习律师。被告：陈小林，男，1968年1月26日出生，汉族，住湖南省湘潭县*********民组，公民身份号码：430************555。原告陈培非诉被告陈小林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王银栾、乔梦娇、被告陈小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款129101元及逾期付款利息（利息自2018年2月11日起以129101元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.5倍支付至实际清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为：判令被告向原告支付货款106101元及支付逾期付款利息（利息以106101元为基数，按照中国人民银行同业拆借中心公布的市场报价利率，从2018年2月11日起计算至实际付清之日止）。事实与理由：被告自2016年11月至2017年7月份期间因分包东莞建工麻涌港大华能源工程项目在原告处购买工地材料，后经双方结算确认截至2017年12月9日，共计拖欠原告货款129101元，双方签订欠条予以确认，并承诺于2018年2月10日前付清案涉款项。但期限届满后，原告多次催促被告及时支付货款，但被告均以各种理由予以推脱。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告答辩称，被告并未拖欠原告的货款，拖欠原告货款的是东莞市建工集团有限公司和广州市民盛装饰工程有限公司。经审理查明，原告为证明被告尚欠原告货款129101元，向本院提交《送货单》、《欠条》予以证明。《送货单》显示收货地址为“广东大华能源工地”，送货单位及经手人有原告及案外人陈飞签名，收货单位及经手人有被告、案外人陈新民（被告的哥哥）及案外人王光耀签名。在送货单（单号：0646188）背面，由被告本人手写内容为：“总共25个单，合计：126601元，经手人：陈小林，2017.9.13”。《欠条》载明：“今经双方协商同意，今欠款方：东莞建工，麻涌港大华能源工地材料货款一批，共计：25页单，合计：126601元，壹拾贰万陆仟陆佰零壹元。另欠款方另欠借款人：2500元。合并共计：129101元。壹拾贰万玖仟壹佰零壹元正。今经双方协商，欠款方需在2018年2月10日前付清全部款项（贰月拾日），如未付清，借款人有权向人民法院提起诉讼。欠款人：陈小林，电话：153*****849，身份证号：430************555，2017年12月9号；借款人：陈培非，电话：137*****868，身份证：130************816，2017年12月9日。”欠款人落款处有被告本人签名、捺印。借款人落款处有原告本人签名、捺印。庭审过程中，原、被告确认被告在庭前已经向原告共计支付23000元。被告确认《送货单》、《欠条》上“陈小林”字样系被告本人签名，但被告主张《送货单》（单号：0646188）背面内容和《欠条》是在原告胁迫下签名的，但未提交证据予以证明。被告主张案涉买卖的合同相对方是原告与案外人广州市民盛装饰工程有限公司及东莞市建工集团有限公司，而不是被告，亦未向法庭提交证据予以证明。以上事实，有原告提供的《欠条》、《送货单》，被告提供的《项目施工与管理合作协议》、《借记卡账户历史明细清单》、微信聊天记录截图及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告签订的《欠条》属于双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。因被告已经向原告支付了23000元，故被告实际拖欠原告货款应为106101元（129101元-23000元）。该《欠条》约定被告应于2018年2月10日前向原告支付全部货款，被告逾期未支付，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，对于原告要求被告支付逾期付款利息（利息以106101元为基数，按照中国人民银行同业拆借中心公布的市场报价利率，从2018年2月11日起计算至实际付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告陈小林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈培非支付货款106101元及逾期利息（以106101元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2018年2月11日起计算至实际付清之日止）。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费为1664.37元（原告已预交），由原告陈培非负担229.87元，被告陈小林负担1434.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  徐慧英二〇二〇年八月十三日书记员  何嘉玮
定边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0825执1218号申请执行人蔡元林。被执行人褚振龙。被执行人艾彩莲。申请执行人蔡元林与被执行人褚振龙、艾彩莲民间借贷纠纷一案，本院依据陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初2354号民事判决书。确定由被执行人褚振龙、艾彩莲偿还申请执行人蔡元林借款400000元及利息，并承担案件受理费4860元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行，但被执行人未能履行。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案执行。在执行过程中，在执行的过程中，一、本院依法通过公告的方式向被执行人褚振龙、艾彩莲送达了执行通知书、廉政监督卡、财产申报表、报告财产令、司法公开告知书、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院通过执行网络平台查询了被执行人褚振龙、艾彩莲名下的相关财产，发现被执行人名下银行无足额存款，无车辆信息、无不动产登记信息、无工商注册信息、无互联网银行信息。三、本院已通过执行网络控制平台对被执行人褚振龙、艾彩莲采取限制高消费措施。四、本院继续冻结被执行人褚振龙、艾彩莲名下所有的银行存款账户和互联网银行账户。五、经本院穷尽调查发现被执行人褚振龙、艾彩莲名下暂无可供执行财产。六、申请执行人蔡元林明确向本院表示无法提供被执行人的财产信息。本院认为：经本院穷尽调查措施之后，发现被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，据此。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长  刘福宝审判员  牛正旭审判员  霍彩霞二〇二〇年九月二十三日书记员  杨 迪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15444号原告：上海科伟低压电器厂，住所地上海市青浦区。投资人：黄崇园，厂长。委托诉讼代理人：钱敏丽，女，在原告单位工作。被告：上海确添贸易有限公司，住所地上海市青浦区，(第一被告)。被告：上海境美数码科技有限公司，住所地上海市青浦区，(第二被告)。破产管理人：君合律师事务所上海分所。破产管理负责人：赵敏。委托诉讼代理人：刘啸森，君合律师事务所上海分所律师。被告：蒋美凤，女，1979年生，汉族，户籍地上海市青浦区，(第三被告)。原告上海科伟低压电器厂诉被告上海确添贸易有限公司、被告上海境美数码科技有限公司、被告蒋美凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告投资人黄崇园、委托诉讼代理人钱敏丽，第二被告委托诉讼代理人刘啸森到庭参加诉讼、第一被告、第三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海科伟低压电器厂向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告货款人民币95,607.70元；2、判令三被告共同偿付原告逾期付款利息(以95,607.70元为基数，自2017年12月19日起至2018年10月11日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。审理中，原告自愿放弃要求第三被告承担上述相应的责任。事实和理由：原告与第一被告自2016年起发生买卖业务关系，第一被告向原告采购电器配件，2016年11月22日，原告向第一被告开具销货金额分别为86,287.20元及9,320.50元的上海增值税专用发票二张，但第一被告未能支付原告上述货款。2017年12月18日第二被告及第三被告向原告出具欠款结算单，确认截止2017年12月31日，第二被告结欠原告房租143,334元、货款95,607.70元(注：即本案系争货款)、水电费23,000元，共计261，941元，并承诺在二年内付清等。上述结算单由原告及第二被告盖章，另有第三被告进行签名。事后，被告均未向原告付款，经原告催讨未果，故提起本案诉讼。被告上海确添贸易有限公司辩称：2018年10月11日青浦法院受理了第二被告的破产清算，如果本案项下货款与利息由第二被告共同承担，逾期利息则应计算至2018年10月11日；本案系争法律关系是基于原告与第一被告间，合同是否履行，现原告提交证据不能完全证明其主张的事实；第二被告出具的结算清单真实性由法院裁判，管理人也未在第二被告处取得公章，无法对第二被告公章的真伪进行鉴别。被告上海境美数码科技有限公司、被告蒋美凤均未作答辩。经开庭审理查明：原告与第一被告于2016年起发生买卖业务关系，第一被告向原告采购电器配件。2016年11月22日，原告向第一被告开具销货金额共计95,607.70元的上海增值税专用发票二张，但对于上述发票项下的货款，第一被告未能按约向原告支付。2017年12月18日，第二被告及第三被告向原告出具“境美与科伟结算如下”清单一份，确认：结算至2017年12月31日止，结欠原告房租143,334元、货款95,607.70元(注：即本案系争货款)、水电费23,000元，共计261，941元，并承诺在两年内付清等。上述结算单中加盖有第二被告公章及第三被告签名。同时原告也在该结算单中注明同意，并加盖有原告公章。2018年10月11日，因上海宝信电器有限公司的申请，本院依法作出裁定受理对第二被告的破产清算申请。以上查明的事实，有原告与第一被告的陈述以及当事人提供的发票、清单、送货单、结算单、裁定书等为证，并经当庭出证、质证，本院予以确认。本院认为，原告与第一被告间的买卖行为是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。第一被告收取原告货物后，未能向原告支付全部货款，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付，并承担相应的逾期付款利息损失，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。第二被告自愿向原告出具结欠清单，承诺对于第一被告结欠原告的本案系争货款承担付款责任，系对债务的加入，理应与第一被告承担共同清偿责任。第一被告、第三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海确添贸易有限公司、被告上海境美数码科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海科伟低压电器厂货款95,607.70元。二、被告上海确添贸易有限公司、被告上海境美数码科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海科伟低压电器厂逾期付款利息(以95,607.70元为基数，自2017年12月19日起至2018年10月11日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,190.10元，减半收取，计1,095.05元，由第一被告、第二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  浦雪明二〇二〇年九月二十一日书记员  邹紫叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解合同。依法成立的合同,受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1122执恢85号之一申请执行人：孙强，男，汉族，1973年8月28生。被执行人：米艳鸿，男，汉族，1973年11月8日生。被执行人：米兴虎，男，汉族，1969年7月5日生。被执行人：辛旭麒，男，汉族，1971年1月19日生。本院在执行申请执行人孙强与被执行人米艳鸿、米兴虎、辛旭麒民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）甘1122民初3977号民事调解书已发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年1月28日立案后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人支付申请执行人借款本金9800000元及相应利息，承担案件受理费7955元、保全费5000元、保险费3078元。执行中，本院于2019年3月7日依法扣划被执行人辛旭麒住房公积金28000元。2019年4月18日扣划辛旭麒银行存款6545.23元、被执行人米兴虎2486.34元、被执行人米艳鸿2590元。同日，被执行人辛旭麒支付了孙强现金15000元。双方即达成执行和解协议，内容为：被执行人辛旭麒于2019年5月20日偿还20万元，已查封辛旭麒房产自行变现于2019年10月1日前支付40万元，并将被执行人在陇西农村商业银行的股权转让到申请执行人名下，余款2020年履行完毕，逾期进行网络司法拍卖查封的房产。2019年4月18日，申请执行人孙强以达成执行和解协议为由撤回申请。2019年4月30日，本院依法裁定终结执行。逾期被执行人未履行，申请执行人申请恢复执行。本院于2020年4月7日扣划被执行人辛旭麒银行账户16万元，2020年4月30日委托京东网司法拍卖平台拍卖被执行人辛旭麒名下位于陇西县巩昌镇东城现代小区七号住宅楼X单元501室房产（产权证号：陇房权证巩字第**）。2020年7月11日，买受人杨海军以462773.36元的最高价拍卖竞得。2020年9月15日，辛旭麒妻子韩晓红同意以其名下陇西农村商业银行股权39万份顶抵辛旭麒执行款390000元。申请执行人孙强同意顶抵债务，并于2020年9月15日将该股权过户到其名下。至此，辛旭麒先后共付执行款1202318.59元。2020年9月17日，申请执行人孙强对被执行人辛旭麒放弃其余款项的还款责任。2020年9月27日，本院依法扣划被执行人米艳鸿银行存款14293.74元。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人米艳鸿名下未发现有可供执行的网络资金、股票等财产。被执行人米兴虎名下未发现有可供执行的银行存款、网络资金、车辆、股票等财产。被执行人米兴虎名下位于陇西县文峰镇和太佳园1幢1层X号商铺，申请执行人孙强诉前申请保全查封，但该房产在农行陇西县支行已贷款抵押，申请执行人不要求处置。被执行人米艳鸿名下未发现可供执行的房产，其名下甘JC04**车辆已另案查封。本院依执行申请人孙强申请于2020年9月17日将被执行人米艳鸿、米兴虎纳入失信被执行人名单，于2020年9月26日向被执行人米艳鸿、米兴虎发出限制高消费令。本案执行标的（利息）362826元尚未能执行到位。以上财产查控情况，本院以书面谈话形式告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人明确表示认可法院的调查结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有可供处置的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人米艳鸿、米兴虎其他可供执行的财产及财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人米艳鸿、米兴虎名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案将恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人米艳鸿、米兴虎有可供执行财产或财产线索的，将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李文选审 判 员 高继杰审 判 员 蔺志臻二〇二〇年九月二十七日法官助理 杨 娟书 记 员 董耀强
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖52号 原告：王某2，男，1973年12月28日出生，住山东省临朐县。 原告：陈艳丽，女，1977年3月17日出生，住山东省临朐县。 原告：王某1，男，2016年12月24日出生，住山东省临朐县。 法定代理人：王某2。 被告：董兴林，男，1987年6月17日出生，汉族，住山东省临朐县。 被告：董立华，男，1986年4月23日出生，住山东省临朐县。 被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市奎文区东盛广场**。 原告王某2、陈艳丽、王某1与被告董兴林、董立华、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，山东省临朐县人民法院于2020年7月23日立案。 原告诉称，2019年10月18日，被告董兴林驾驶鲁Ｇ×××××号汽车在事故发生地点与原告王某2驾驶的鲁Ｇ×××××汽车相撞，致原告受伤及车辆受损，交警认定被告董兴林负责事故的全部责任，被告董兴林驾驶的涉案车辆投保交强险、商业险，为此，根据相关法律规定，现向法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告损失37.5万元；诉讼费由被告承担。 山东省临朐县人民法院经审查认为，因本案原告王某2系其院干警，其院依法不能行使管辖权，报请将该案指定其他法院审理。 本院认为，本案原告王某2系临朐县人民法院干警，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款的规定。为排除当事人合理怀疑，确保裁判结果的司法公信力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由山东省青州市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  张国良 审判员  王 峰 审判员  崔福涛 二〇二〇年九月十七日 书记员  姚苏桐
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0121民初3777号 原告：胡石义，男，1976年4月6日出生，汉族，住安徽省合肥市经济技术开发区。 被告：黄际间，男，1979年3月出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告胡石义与被告黄际间装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，原告向法院起诉，应有明确的被告。原告胡石义不能向本院提供被告黄际间准确的身份信息及送达地址，属于被告不明确。原告胡石义的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告胡石义的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 铮 二〇二〇年九月二十四日 书记员 谢惠琳
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0607执737号申请执行人：王玲，女，1982年8月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：襄阳裕成纺织有限公司。住所地：襄阳市襄州经济开发区伙牌工业园。法定代表人：周润民，公司总经理。关于王玲与襄阳裕成纺织有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0607民初5623号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，限被执行人二日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按指定期限履行义务。经本院通过最高院总对总系统对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、保险、证券、工商登记、车辆等财产进行查询，查明被执行人银行账户存款余额仅1000余元，本院已将被执行人银行账户冻结。被执行人襄阳裕成纺织有限公司生产经营用的厂房、机械设备均系租赁，本院未能查到被执行人其他可供执行的不动产及动产信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产及线索。本案中被执行人应向申请执行人支付工资等18436元。因被执行人未能履行付款义务，本院现已对被执行人限制高消费。现本院已将调查及执行结果告知申请执行人，申请执行人表示接受，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈治位审判员  樊其勇审判员  李正军二〇二〇年九月二十八日书记员  乔 波
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民辖终148号 上诉人（原审被告）：北京布鲁斯格环保科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。 法定代表人：李朝东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘路萍，该公司采购经理。 被上诉人（原审原告）：山东泰山天盾矿山机械股份有限公司，住所地山东省，住所地山东省新泰市高新技术开发区新兴路** 法定代表人：安存才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹训涛，男，该公司法治办主任。 上诉人北京布鲁斯格环保科技有限公司（以下简称布鲁斯格公司）因与被上诉人山东泰山天盾矿山机械股份有限公司（以下简称天盾公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2020）鲁0982民初2512号民事裁定，向本院提起上诉。 布鲁斯格公司上诉称，1.本案是买卖合同纠纷，双方在合同中明确约定管辖法院为买受人所在地有管辖权法院，根据民事诉讼法第三十四条和最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第三十条规定，双方当事人在合同中约定了管辖法院，起诉时能够确定管辖法院为上诉人所在地法院，所以本案应由上诉人所在地北京市石景山人民法院管辖；2.本案所涉及的合同为双务合同，被上诉人承担交付货物的义务，现被上诉人提供的货物尚未交付，合同履行地不应当简单的按照单务合同中接收货币一方确定为合同履行地，被上诉人起诉状表述的三份合同涉及货物交付的地点分别分布在两个不同城市，交货地应为合同履行地，本案被上诉人将三份不同种类、不同履行时间、不同履行地点的合同在一个案件中提起诉讼，不符合法律规定，法院应分别立案审理。据此，本案的合同履行地河北省邢台市人民法院和河北省霸州市人民法院有管辖权；3.本案双方没有对买卖合同进行结算，主要原因是被上诉人交付的货物存在严重质量问题，这一主要客观事实将是上诉人在本案进入实体审理后的主要抗辩和反诉的理由，一审法院裁定未审先判，剥夺了上诉人的抗辩权。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至北京市石景山区人民法院或河北省邢台市人民法院、河北省霸州市人民法院审理。 天盾公司未提交书面答辩状。 本院经审查认为，天盾公司主张，其与布鲁斯格公司2016年至2017年签订了多份《工业产品购销合同》，其中合同号为SKCG-HT-LF-17-029、SKCG-HT-XL-16-015、SKCG-HT-XL-16-008的三份合同其按照图纸和技术制作完成后，布鲁斯格公司未按约履行合同，接收部分设备后，剩余设备迟迟不让发货，经多次催告，布鲁斯格公司仍未继续履行合同支付货款，从而形成诉讼。根据当事人主张的诉讼请求和事实理由，本案系天盾公司按照布鲁斯格公司图纸及技术要求为其制作设备，虽然双方当事人签订的合同名称为《工业产品购销合同》，但根据合同约定的权利义务内容，本案应认定为承揽合同纠纷。当事人虽然在涉案三份合同中均约定“由于质量问题引起纠纷协商不成任何一方有权向买受人所在地有管辖权的法院提起诉讼”，但本案天盾公司系以布鲁斯格公司未履行支付货款义务为由提起诉讼，且涉案货物是否存在质量问题不属于管辖权程序阶段审查范围，故本案不宜以约定确定管辖法院，而应依照法定管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人并未明确约定合同履行地点，现天盾公司起诉请求布鲁斯格公司支付货款及损失，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方天盾公司所在地新泰市高新技术开发区即为合同履行地。综上，被上诉人选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇二〇年九月四日 法官助理李潇男 书记员陈晨
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行终559号上诉人（原审原告）姜菊芳，女，1964年10月17日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被上诉人（原审被告）上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区银都路3700号。法定代表人郑文斌，局长。上诉人姜菊芳不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115行初391号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。姜菊芳向原审法院提起行政诉讼称，其于本市闵行区浦江镇群益村三鲁公路拥有合法房屋一处，持有房屋产权证书、浦江镇群益村农民集资房销售合同、购买商业房协议书。现该房屋周边被修建围墙围挡，存在随时被强制拆除的可能性。根据《中华人民共和国行政强制法》第六十一条的规定，违法实施行政强制应当承担相应的法律责任。姜菊芳认为，建造围墙的行为系迫使姜菊芳履行相关行政决定，该行为严重违法，侵害了姜菊芳的合法权益，应当依法追究相关部门和人员的责任。为此，姜菊芳请求上海市公安局闵行分局（以下简称闵行公安局）对修建围墙用以逼迫姜菊芳限期拆除的行为进行查处。闵行公安局收到后，至今未作出答复。故诉至原审法院，请求确认闵行公安局对姜菊芳于2019年9月21日提起的查处申请不回复的行政行为违法，并责令闵行公安局依法对于相关人士在姜菊芳房屋外修建围墙，以此封锁围挡来逼迫姜菊芳限期拆除的违法行政行为进行查处，并将查处情况书面答复姜菊芳。原审认为，根据行政诉讼法及其司法解释的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其人身权、财产权等合法权益的，可以依法提起行政诉讼。公民、法人或者其他组织应就其认为直接导致合法权益受损的行政行为进行主张。本案中，姜菊芳认为其房屋周围被围墙围挡，存在被强制拆除的可能性，从而要求闵行公安局履职对修建围墙的违法行政行为进行查处。原审法院认为，姜菊芳若认为相关行政行为对其合法权益造成影响，应当就直接影响其权利义务的行政行为提起诉讼，而非通过要求闵行公安局履职，进而对闵行公安局履职不服再行提起诉讼的方式进行主张，本案闵行公安局有无答复，对姜菊芳的合法权益均不产生实际影响。综上，姜菊芳提起本案诉讼，依法不符合法定的起诉条件，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院遂裁定驳回姜菊芳的起诉。姜菊芳不服，认为其房屋周边被修建围墙封锁围挡，存在随时被不明身份人员强制拆除的可能性，且其并未在查处申请书中表明其知晓是相关行政机关实施了修建围墙的行为，闵行公安局具有法定的查处职责，闵行公安局对其提起的查处申请不予调查处理并回复的行为严重侵犯了其合法权益，故上诉于本院，要求撤销原裁定，发回重审。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼规定的起诉条件。姜菊芳在查处申请书中表述，其认为建造围墙的行为系迫使其履行相关行政决定，应当依法追究相关部门和人员的责任。从上述表述可知，姜菊芳应知晓其房屋所在区域涉及行政行为，完全可以直接以相关行政机关为被告提起诉讼，其起诉要求公安机关查处上述事项，不属于公安机关履行行政职责范畴。故闵行公安局对姜菊芳的查处申请是否作出答复对其合法权益并不产生实际影响。综上所述，姜菊芳的上诉请求和理由，缺乏依据，本院不予支持。原审法院裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇二〇年九月二十五日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初2404号原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：刘玄，男，该公司员工。被告：陈晓建，男，1978年10月26日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：马健辉，河北马健辉律师事务所律师。被告：孙慧丽，女，1981年1月11日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。委托诉讼代理人：马健辉，河北马健辉律师事务所律师。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告陈晓建、孙慧丽融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司经本院通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取为5489元（原告已预交）、鉴定费9000元，由原告中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。审判员 曹 真二〇二〇年九月十六日书记员 刘晓乐
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初2072号原告：甘肃华亭农村商业银行股份有限公司。法定代表人：朱某委托代理人：张某1。被告：张某2，住甘肃省华亭市。本院在审理原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司与被告张某2金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 赵晓云二〇二〇年九月十八日书记员 胥 旭
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执5852号申请执行人：汉卓液压机械(上海)有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇文化路**。法定代表人：李大秀，执行董事。被执行人：湖南飞涛专用汽车制造有限公司，住，住所地湖南省沅江市沅江经济开发区状元路**/div>法定代表人：黄承高。原告汉卓液压机械(上海)有限公司与被告湖南飞涛专用汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初5969号民事判决已经发生法律效力。因被告湖南飞涛专用汽车制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2020年7月27日立案执行。原告要求被告偿付货款282,700元及逾期付款违约金42,405元(以282,700元为基数，自2019年6月27日起算至本判决生效之日止，按年利率15%计算)，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人湖南飞涛专用汽车制造有限公司发出执行通知和报告财产令,但至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，本院委托益阳市沅江市人民法院轮候查封了被执行人名下坐落于沅江市琼湖办事处青年坝村益沅一级公路东侧的房地产[房屋权证号：XXXXXXXXX、XXXXXXXXX、XXXXXXXXX](查封期限至2023年8月20日止，如需续封，请提前30日书面向本院提出)，但因轮候查封，本院无处置权；除此之外未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且向其法定代表人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施 岸审 判 员  刘海林审 判 员  滕卓然二〇二〇年九月二十一日法官助理  魏延泽书 记 员  朱慧娜附：相关法律条文
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2476号罪犯柯亚波，男，1972年9月5日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2016年4月26日作出(2015)茂南法刑初字第526号刑事判决，以被告人柯亚波犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元，责令退赔各被害人共763万元。判决生效后，交付执行。因罪犯柯亚波在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年10月31日作出（2018）粤17刑更第3445号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2026年12月7日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯柯亚波在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯柯亚波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计获得考核总分2436分，2019年1月获得表扬，2019年6月获得表扬，2019年12月获得表扬，2020年5月获得表扬。2019年1月5日欠产扣3分，2019年7月6日欠产扣6分，累计扣9分。另查，该犯考核期间有顾送款1900元，有劳动报酬1773元，2019年11月前狱内月均消费221元，2019年11月后狱内月均消费94元，狱内账户余额有1406元；本次考核期间履行财产刑3000元，累计履行23000元；未履行退赔义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯柯亚波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯属于金融诈骗犯罪的罪犯，未履行退赔义务，故对其减刑应从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯柯亚波予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2026年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月十日书记员  刘小颜
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2440号申请人李海燕，女，1969年2月19日生，汉族，住辉县。被执行人马卫华（又名马海潮），男，1977年11月27日生，汉族，住辉县。李海燕申请执行马卫华买卖合同纠纷一案，申请人李海燕依据生效的（2020）豫0782民初1349号民事判决书，于2020年8月28日向我院申请执行，本院依法向被执行人马卫华送达了执行通知书，责令其限期给付申请人轮胎款30850元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费286元、执行费367元。逾期未履行。执行期间查明,被执行人马卫华名下登记有车牌号为豫Ｇ×××**号的海马牌汽车一辆。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人马卫华名下登记的车牌号为豫Ｇ×××**号的海马牌汽车一辆予以查封。查封期间不得审验。二、查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年九月二十四日书记员 申 娇