浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终3661号上诉人（原审被告）：温州五洲房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市小南路五洲大厦**。诉讼代表人：周春波，该公司清算组负责人。委托诉讼代理人：周春波，浙江时代商务律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘德约，浙江时代商务律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市开元路19-1,**。负责人：史杰文。委托诉讼代理人：连露锋，上海兰迪（温州）律师事务所律师。上诉人温州五洲房地产开发有限公司（以下简称五洲房开公司）因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称华融公司浙江分公司）执行分配方案异议之诉一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭，以询问、书面阅卷等方式审理了本案。本案现已审理终结。五洲房开公司上诉请求：1.撤销浙江省温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302民初191号民事判决，改判驳回华融公司浙江分公司的一审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由华融公司浙江分公司负担。事实与理由：原审法院认定华融公司浙江分公司有权参与分配不当。1.根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定，“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”。本案中，根据华融公司浙江分公司与温州市职工住房建设开发公司（以下简称职工住房开发公司）签订的《最高额抵押合同》的约定，华融公司浙江分公司的债权由职工住房开发公司名下坐落于温州市鹿城区××路××大楼的房产、土地提供抵押担保，且设定的最高受偿额均已超出借款本金。现华融公司浙江分公司享有抵押权的房产尚未处置，无法确定该抵押财产能否清偿被执行人的所有债权，故华融公司浙江分公司无权参与涉案执行分配方案的分配。2.根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条规定，“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配”。本案中，职工住房开发公司名下财产众多，涉案分配方案涉及的财产仅为其名下的一辆轿车，并非其全部或主要财产，且其他主要财产即汇嘉大楼已为华融公司浙江分公司的债权设定最高额抵押，且抵押物设定的最高额已经超出债权本金，在前述抵押物尚未处置之前，不能认定职工住房开发公司无其他财产可供执行或其他财产不足以清偿全部债务，华融公司浙江分公司无权参与涉案执行分配方案的分配。3.法律设置参与分配制度的本意在于平衡各债权人的利益，如果允许享有抵押权的债权人，在抵押物未进行处置且处置款可能高于抵押债权金额的情况下参与其他案件的分配，将严重损害其他真正无法足额获得清偿的无抵押债权人的利益，该结果也有违参与分配制度的立法本意。华融公司浙江分公司辩称，1.五洲房开公司的第一点上诉理由没有事实与法律依据。2.五洲房开公司的第三点上诉理由是其选择性理解，并非立法本意。3.华融公司浙江分公司参与分配不会损害其他债权人的利益，在其得到一定受偿后，如抵押物有剩余价值，其他债权人也可以参与分配。华融公司浙江分公司向原审法院起诉请求：1.撤销（2015）温鹿执民字第56号执行款分配方案；2.支持该公司以未执行到位金额88662124.96元参与分配，分配受偿额1578.29元；3.本案的诉讼费、公告费等由五洲房开公司承担。诉讼期间，华融公司浙江分公司将第二项诉讼请求变更为“支持该公司以未执行到位金额88662124.96元参与分配，分配受偿额353318.57元”。原审法院认定事实：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行（以下简称浦发银行温州分行）诉职工住房开发公司等金融借款合同纠纷六案，该院作出（2015）温鹿商初字第2715、2716、2717、2719、2720、2721号六份民事判决书，均判令职工住房开发公司在最高额范围内对借款人的债务承担保证责任。此后，因各债务人未按约定履行还款义务，浦发银行温州分行向该院申请强制执行，该院以（2015）温鹿执民字第3632、3633、3635、3636、3637、3638号案件立案执行。执行过程中，因浦发银行温州分行将上述六个执行案件对应债权转让给华融公司浙江分公司，该院于2019年11月11日作出（2019）浙0302执异1256、1258、1262、1264、1265、1267号执行裁定书，裁定变更上述六个执行案件的申请执行人为华融公司浙江分公司。2018年12月20日，该院作出（2015）温鹿执民字第56号《温州市职工住房建设开发公司执行款分配方案》，载明：关于职工住房开发公司欠款系列案，浙江省温州市龙湾区人民法院依法拍卖该公司名下浙Ｃ2××**宝马牌小型汽车，得款550760元。扣除抵押优先及相关费用，浙江省温州市龙湾区人民法院将剩余执行款434122.7元移交该院分配。截止2018年12月20日，该院共有9件未结案件申请对职工住房开发公司执行，本院有1件案件申请参与分配，申请标的合计116466417.59元，先期执行到位11141580.47元，参与分配标的10716068元。其中（2015）温鹿执民字第3632-3633、（2015）温鹿执民字第3635-3638号案件因另有抵押物未处置，且抵押物设定的最高受偿额超出本金，故不参与本次执行款的分配。因执行款不足以全额支付所有债权，普通债权人的参与分配标的按债权本金予以计算。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百一十一条的规定，制作以下分配方案：一、诉讼费27664.50元、执行费10418.66元；二、剩余可分配额396039.54元，普通债权人的分配比例为3.6958%＝剩余可分配额÷参与分配标的额＝396039.54÷10716068.00。分配受偿额＝参与分配标的额×分配比例。另《温州市职工住房建设开发公司执行款分配方案表（一）》载明：申请执行人浦发银行温州分行（2015）温鹿执民字第3632号案件，申请标的23750000元，实际分配额（申请人实际收取）0元，备注另有抵押物未处置；申请执行人浦发银行温州分行（2015）温鹿执民字第3633号案件，申请标的21430000元，实际分配额（申请人实际收取）0元，备注另有抵押物未处置；申请执行人浦发银行温州分行（2015）温鹿执民字第3635号案件，申请标的22000000元，先期执行到位2183980.47元，实际分配额（申请人实际收取）0元，备注另有抵押物未处置；申请执行人浦发银行温州分行（2015）温鹿执民字第3636-3638号案件，申请标的28666105.43元，先期执行到位5000000元，实际分配额（申请人实际收取）0元，备注另有抵押物未处置。华融公司浙江分公司收到上述分配方案后，对该分配方案提出了书面异议。该院通知了其他债权人和被执行人并送达了执行异议申请书，五洲房开公司在十五日内提出了反对意见。华融公司浙江分公司遂提起本案诉讼。原审法院认为，根据该院作出的（2015）温鹿商初字第2715、2716、2717、2719、2720、2721号民事判决，浦发银行温州分行系职工住房开发公司已经取得执行依据的债权人。该院执行机构于2018年12月20日作出的（2015）温鹿执民字第56号《温州市职工住房建设开发公司执行款分配方案》，以浦发银行温州分行在（2015）温鹿执民字第3632-3633、（2015）温鹿执民字第3635-3638号案件中另有抵押物未处置，且抵押物最高受偿额大于借款本金，故不参与本次执行款的分配为由，将浦发银行温州分行的实际分配额（申请人实际收取）认定为0元，没有依据，应予以纠正。上述六案执行过程中，该院裁定将申请执行人浦发银行温州分行变更为华融公司浙江分公司，华融公司浙江分公司已成为职工住房开发公司欠款系列案的申请执行人，故其有权参与职工住房开发公司执行款的分配。上述分配方案载明，浦发银行温州分行未执行到位本金合计为88662124.96元。综上所述，华融公司浙江分公司请求以未执行到位金额88662124.96元参与分配，有事实和法律依据，该院予以支持。原审法院判决：一、确认华融公司浙江分公司以金额88662124.96元参与职工住房开发公司执行款的分配；二、由该院执行机构重新制作分配方案。案件受理费6570元，由五洲房开公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审对一审法院认定的事实予以确认。本院另查明，职工住房开发公司于1992年10月3日注册成立，系股份合作制企业。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称执行工作规定）第88条第一款规定，“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。”上述执行工作规定第89条规定，“被执行人为企业法人，其财产不足清偿全部债务的，可告知当事人依法申请被执行人破产。”同时该规定第90条还规定，“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”故根据上述法律规定，被执行人为企业法人的，多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个普通债权人分别对被执行人申请执行，应按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿；如被执行人的财产不足清偿全部债务的，则告知当事人依法申请被执行人破产。如被执行人为公民或其他组织，其财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人则可以申请对该被执行人的财产参与分配。本案中，作为被执行人的职工住房开发公司系企业法人，涉案执行标的系其名下浙Ｃ2××**宝马牌小型汽车，且多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人对上述执行标的物均无担保物权，应依据执行工作规定第88条第一款规定，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿，如查明职工住房开发公司名下财产不足清偿全部债务的，则应告知当事人依法申请该公司破产。故温州市鹿城区人民法院对此制作执行分配方案并无法律依据，本案不属于执行分配方案异议之诉的受案范围，对华融公司浙江分公司的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销浙江省温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302民初191号民事判决；二、驳回中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司的起诉。一审案件受理费6570元，退还中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司；温州五洲房地产开发有限公司预交的二审案件受理费6570元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 丹审 判 员  陈国庆审 判 员  叶 峰二〇二〇年九月七日代书记员  余文静