wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执3393号之一申请执行人：昆山新欣晨精密模具配件有限公司，统一社会信用代码91320583061879792N，住所地江苏省昆山市张浦镇大市淞沪东路**。法定代表人：吕彦。被执行人：昆山新仁昌机械制造有限公司，统一社会信用代码91320583575398144L，，住所地江苏省昆山市千灯镇创富路****房法定代表人：马月星。申请执行人昆山新欣晨精密模具配件有限公司与被执行人昆山新仁昌机械制造有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初16172号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2020年4月13日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年4月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年5月7日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将昆山新仁昌机械制造有限公司纳入限制高消费名单。3、2020年4月15日、2020年8月28日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人昆山新仁昌机械制造有限公司无存款、无证券、无车辆。4、2020年4月15日、2020年8月28日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下有不动产信息。5、2020年4月15日、2020年8月28日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。6、2020年4月22日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产。7、2020年9月23日，经关联案件查询，本院及吴中区人民法院多件执行案件因无财产可供执行终结本次执行程序。8、2020年9月23日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的100000元，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，穷尽措施亦未发现其他被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初16172号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇二〇年九月二十三日书 记 员  朱劲松
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0103民初178号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般代理。被告：周云龙，男，1987年6月17日出生，汉族，住址海南省文昌市，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告周云龙信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告周云龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周云龙向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金11985.72元;2、判令被告周云龙向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止2016年8月3日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计6379.42元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准;3、本案的诉讼费由被告周云龙承担。被告周云龙未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告周云龙于2012年3月6日向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。利息计收标准：贷款利息（每日）万分之五计收；滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5％收取，最低收取人民币10元或1美元。取消“滞纳金”后，收取违约金的标准与滞纳金计收标准一致。《领用合约》签订后，原告交行湖北省分行依约向被告周云龙发放了卡号为62×××41的信用卡一张，随后，被告周云龙申请激活该卡并透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止2016年8月3日，被告周云龙拖欠信用卡透支消费本金11985.72元，利息、滞纳金及其他费用合计6379.42元。本院认为，被告周云龙向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告周云龙持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约。原告交行湖北省分行主张被告周云龙偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行主张被告周云龙支付利息、滞纳金及其他费用合计应以不超过年利率24%为限。被告周云龙经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周云龙于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金11985.72元；二、被告周云龙于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息、滞纳金（违约金）及其他费用（具体金额以实际欠款为基数，按合同约定的标准据实计算至欠款实际清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告周云龙负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告周云龙随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年九月十六日书记员  李德胜
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0381民初1826号原告：虎林市鼎千里物业管理有限公司，住所地虎林市立新委北苑小区5号车库0单元104室，统一社会信用码91230381MA19A8CGOK。法定代表人：姜玉芹，该公司经理。被告：卢德春，男，1943年8月7日出生，汉族，住虎林市。原告虎林市鼎千里物业管理有限公司与被告卢德春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告虎林市鼎千里物业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告虎林市鼎千里物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告虎林市鼎千里物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告虎林市鼎千里物业管理有限公司负担。审判员  白喜君二〇二〇年九月二十九日书记员  栗 琳
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初6626号原告：吴星星，男，1990年7月8日生，居民身份证号码320682199007087157，汉族，住如皋市吴窑镇吴窑居****。被告：如皋鹏成口腔科诊所，住如皋市磨头镇卓吾南路**，统一社会信用代码92320682MA1YQ81ROE。法定代表人：徐鹏。原告吴星星与被告如皋鹏成口腔科诊所医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告吴星星于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴星星撤诉。案件受理费45元，由原告吴星星负担。审 判 员  顾幽二〇二〇年九月十日见习书记员  张琴
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2808号申请执行人：重庆盛基土地资产运营有限责任公司，住所地重庆市万盛经济技术开发区莲池路**2-2，统一社会信用代码91500110304940974H。法定代表人：王斌，总经理。委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师。被执行人：重庆明生实业（集团）有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区渝州路**附**一社会信用代码915001072028689241。法定代表人：何正明，董事长。本院在执行申请执行人重庆盛基土地资产运营有限责任公司与被执行人重庆明生实业（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人重庆盛基土地资产运营有限责任公司以双方协商解决为由于2020年9月21日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执2808号案件的执行。本裁定送达后立即生效。再次申请执行的期间为两年。审 判 长 张基铸审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇二〇年九月二十四日法官助理 寇雨桐书 记 员 何宇翔
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初958号原告:山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。委托代理人：毛晟，男，系该公司职工被告：张晓燕，女，汉族，1981年3月25日出生，住曲沃县。原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司（以下简称曲沃农商行）与被告张晓燕借款合同纠纷一案，原告于2020年8月11日向法院提起诉讼，诉讼请求：1、依法判令被告清偿借款99000元及利息、罚息；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定：2017年3月9日，被告张晓燕与原告曲沃农商行签订了《贷款借款合同》，约定被告从原告处借款99000元，用途为销售鞋，月利率为9.6‰，逾期罚息为利息的50%，借款期限自2017年3月9日起，至2020年3月8日止。合同签订后原告按约定向被告发放了贷款。借款到期后，被告将利息结至2020年4月30日，本金分文未予清偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓燕于本判决生效后十日内偿还原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司借款本金99000元及利息、罚息（利息自2020年5月1日起付至清偿完毕之日，按月利率9.6‰计算；罚息为利息的50%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，由被告张晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。审判员 高 飞 二O二O年九月八日书记员 张倩倩
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0211财保267号 申请人：宁波市鄞州汇南五金厂（统一社会信用代码： 91330212780414078R）。住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇周韩 村。 投资人：董立锋。 委托诉讼代理人：车意志，浙江文天律师事务所律师。 被申请人：宁波裕金轩物资有限公司（统一社会信用代码： 91330211MA2AJMMT0T）。住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道平 海路1188号。 法定代表人：刘恒。 申请人宁波市鄞州汇南五金厂于2020年9月24日向本院申 请诉前财产保全，请求保全被申请人宁波裕金轩物资有限公司所 有的价值人民币29271.2元的财产。宁波顺傲非融资性担保有限 公司为申请人宁波市鄞州汇南五金厂提供信用担保。 本院经审查认为，申请人宁波市鄞州汇南五金厂的申请符合 2法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、 第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人宁波裕金轩物资有限公司所有的价值人民币 29271.2元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不 得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、 冻结其他财产权的期限不得超过三年）。 案件申请费313元，由申请人宁波市鄞州汇南五金厂负担（已 预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼 或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙晓婷 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 张 燕
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终7787号上诉人（原审被告）：李娅，女，1994年11月10日出生，汉族，住湖北省武汉经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：熊李超，男，1989年12月11日出生，汉族，住湖北省武汉经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：王冠，女，1988年9月5日出生，汉族，住湖北省武汉经济技术开发区。委托诉讼代理人：熊李超，男，1989年12月11日出生，汉族，住湖北省武汉经济技术开发区。上诉人李娅与被上诉人熊李超、王冠饲养动物损害责任纠纷一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2020）鄂0191民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人李娅于2020年9月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李娅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李娅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李娅负担。本裁定为终审裁定。审判长  王丹红审判员  叶 钧审判员  王 阳二〇二〇年九月十五日书记员  宋晶晶
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初4318号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所地昆明市盘龙区白塔路**交银大厦**。负责人：包志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲曙、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：周杰，男，1976年8月24日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告周杰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，适用简易程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计92586.34元（截止2020年4月1日，欠本金余额50139.2元、利息41525.75元、费用921.39元）；2.并支付自2020年4月2日起至款项清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××67，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额92586.34元（截止2020年4月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，也未向法庭提交书面证据及答辩状，视为放弃相应的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，原告提交的证据材料形式合法，且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：2011年2月3日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××63的交通银行信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。被告于2014年2月18日挂失补卡，补卡后卡号为62×××67。后被告使用该卡，截止2020年4月1日，被告尚欠信用卡本金50139.2元、利息41525.75元、费用921.39元（包含违约金909.39元、单项增值服务费12元）。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还所欠信用卡本金、利息、单项增值服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。原告未与被告就违约金的收取重新约定，且本案中违约金均产生于2017年1月1日后，故对原告主张的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周杰于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2020年4月1日的欠款本金50139.2元、利息41525.75元、单项增值服务费12元；二、被告周杰于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述欠款本金自2020年4月2日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057元（适用简易程序已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  施晶晶二〇二〇年九月十八日书记员  赵松屋
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初2013号 原告：牙克石市瑞嘉园物业服务有限公司。 法定代表人：虞爱平，经理。 委托诉讼代理人：郭和平，内蒙古君海律师事务所律师。 被告：邢鹏，性别、出生年月日、民族均不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市瑞嘉园物业服务有限公司与被告邢鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告牙克石市瑞嘉园物业服务有限公司于2020年9月15日向本院申请撤诉。 本院认为，原告牙克石市瑞嘉园物业服务有限公司以与被告邢鹏自行和解为由，申请撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许牙克石市瑞嘉园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，退回原告牙克石市瑞嘉园物业服务有限公司。 审判员  廖宏岳 二〇二〇年九月十五日 书记员  王 芳 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2021民初3619号 原告：蒋明凤，女，1963年8月8日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告：王蒋玲，女，1986年1月16日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告：范乐，男，1983年1月28日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：王宗军（系蒋明凤、王蒋玲、范乐共同委托），四川博鉴律师事务所律师。 被告：四川奥鑫实业有限公司，住所地安岳县岳阳镇东大街**。统一社会信用代码91512021708922000M。 法定代表人：杨祖万，总经理。 被告：四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地四川省安岳县岳阳镇外南街**。统一社会信用代码915120217118784342。 法定代表人：王松青，行长。 原告蒋明凤、王蒋玲、范乐与被告四川奥鑫实业有限公司、四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行了审理。 蒋明凤、王蒋玲、范乐向本院提出诉讼请求：判决确认原告与四川奥鑫实业有限公司签订的《安岳县城镇房屋拆迁补偿安置协议书》的效力优先于四川奥鑫实业有限公司与四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行签订的《抵押合同》中产权证号为201502355的建筑面积216.01㎡的抵押权。诉讼中，原告更诉讼请求为：判决确认四川奥鑫实业有限公司与四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行签订的《抵押合同》中产权证号为201502355的建筑面积216.01㎡的抵押权不成立。事实和理由：2011年9月21日，原告与四川奥鑫实业有限公司签订了《拆迁补偿安置协议书》，双方约定了拆迁依据、被拆迁房屋情况、房屋拆迁补偿方式（产权调换）、各种补助费标准、其他约定【1.约定还房：其中Ｃ区吊二层（临街一层）营业用房140㎡；2.新房两证由四川奥鑫实业有限公司办理，费用由四川奥鑫实业有限公司承担】、交付期限（四川奥鑫实业有限公司定于2014年6月30日将新房交给原告）、违约责任等条款。原告按约定将旧房交四川奥鑫实业有限公司拆除。四川奥鑫实业有限公司虽于2014年11月9日将位于安岳县岳阳镇东大街奥鑫锦城Ｃ区27幢7号（现门市门牌号为××）营业房交付原告，但一直未按约定为原告办理上述营业房的不动产权证书，也未按法律规定向原告交付上述不动产权属证书，原告于2019年6月18日向贵院起诉要求四川奥鑫实业有限公司立即为原告办理并交付所还营业房的不动产权证书，安岳法院于2019年8月7日以（2019）川2021民初2384号民事判决书判决限四川奥鑫实业有限公司在安岳县岳阳镇东大街奥鑫锦城Ｃ区27号楼完成综合验收备案之日起六十日内办理并向原告交付该号楼××营业房的不动产权证书。该民事判决书已发生法律效力。 原告在申请强制执行过程中于2020年８月３日到安岳县房地产管理局查询产权情况记载，发现四川奥鑫实业有限公司已将该还房门市的产权转移登记在自己名下（现产权证号：201502355），且四川奥鑫实业有限公司于2017年４月27日用该门市进行抵押在四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行贷款，严重损害了原告的合法权益。现向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，2011年9月21日，原告与四川奥鑫实业有限公司签订了《拆迁补偿安置协议书》后，四川奥鑫实业有限公司将《拆迁补偿安置协议书》约定应还给原告并明确还房位置的拆迁还房登记在自己的名下与四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行于2017年４月27日签订《抵押合同》，用于抵押贷款。四川奥鑫实业有限公司原法定代表人姚堂荣的该行为已经被安岳县公安局作为涉嫌骗取贷款罪予以立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，鉴于姚堂荣的行为已涉嫌犯罪，应从程序上驳回原告的起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告蒋明凤、王蒋玲、范乐的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  杨祖军 人民陪审员  陈俊杰 人民陪审员  陈思文 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  谢 娟 书 记 员  杨涵月
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初14728号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：周建伟，男，1984年02月11日出生。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告周建伟保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 郭丽华 二〇二〇年九月八日 法官助理 周 莹 书 记 员 郭 娟
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执4319号 关于陈大友、刘晓凤与四川环福置地有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2020年9月29日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年九月二十九日
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1978号之一申请执行人：中国银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606008599935273，住所地鹰潭市交通路**。法定代表人：张勇，行长。委托代理人：王巍，江西融冰律师事务所。被执行人：蔡琳，女，汉族，1979年9月15日出生，住江西省鹰潭市月湖区。申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初2725号民事判决书于2020年7月2日向本院申请执行。本院于2020年7月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人蔡琳未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，被执行人蔡琳名下暂无其他可供执行的财产。2020年7月10日，本院已向被执行人发出限制消费令。现本院冻结了被执行人蔡琳名下的银行账户。本案申请执行人申请执行129369.83元，已执行3485元，未执行125884.83元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且申请执行人同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊中华审判员  程瑜林审判员  涂 煜二〇二〇年九月四日书记员  左琳娜
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1221执异22号申请人：嘉鱼县城镇建设投资有限公司。住所地：嘉鱼县鱼岳镇方庄大道**。法定代表人：雷兴文，该公司总经理。委托代理人：左小兵，该公司职员。申请执行人：湖北嘉鱼农村商业银行股份有限公司。住所地：嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道**法人代表人：余炼，公司董事长。被执行人陈斌，男，1968年1月20日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。被执行人皮亚娟，女，1977年7月10日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。本院在执行湖北嘉鱼农村商业银行股份有限公司与陈斌、皮亚娟金融借款合同纠纷一案中，嘉鱼县城镇建设投资有限公司于2020年6月29日向本院申请变更为本案的申请执行人。本院审查过程中，申请人嘉鱼县城镇建设投资有限公司于2020年9月14日向本院提出撤回申请。本院认为，嘉鱼县城镇建设投资有限公司撤回申请符合法律的规定，应准予其撤回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予嘉鱼县城镇建设投资有限公司撤回申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省咸宁市中级人民法院申请复议。审判长  张文革审判员  杜先文审判员  熊梦玉二〇二〇年九月十七日书记员  陈 念附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执3241号许某、徐某：关于申请执行人许某与被执行人徐某离婚纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终2189号上诉人（原审原告）：张荣富，男，生于1964年5月26日，汉族，云南省巧家县人，务农，住昭通市巧家县。委托诉讼代理人：张荣德，男，生于1972年1月4日，汉族，云南省巧家县人，务农，住昭通市巧家县。被上诉人（原审被告）：严正德，男，生于1978年4月22日，汉族，云南省巧家县人，务农，住昭通市巧家县。被上诉人（原审被告）：严正芳，男，生于1956年10月12日，汉族，云南省巧家县人，务农，住昭通市巧家县。上诉人张荣富因与被上诉人严正德、严正芳物权保护纠纷一案，不服云南省巧家县人民法院(2020)云0622民初678号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人在二审中无新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张荣富上诉请求：撤销原判，改判争议地属于张荣富经营管理。事实和理由：一、一审适用法律不当，认定事实不清。本案属于两个社土地权属争议，应由县人民政府及其相关职能部门依法确权，一审以“物权纠纷或者恢复原状纠纷”立案审理违反法律规定。事实是1984年之际，上诉人在位于巧家县白鹤滩镇棉沙村公所老林社大沟头稀汤汤处开挖小片开荒（即水田2分、山地5分）耕种至今，期间种植水稻和红苕，现种植花椒和桑树，一审庭审中，双方都予以认可但一审未予确认。二、一审程序不合法，上诉人及其委托代理人不识字，庭审结束后未将《庭审笔录》向双方当事人宣读核对就叫双方签字捺印。三、一审判决不公正，其所引用的法律条款全部征对上诉人的不是，并未提及二被上诉人。被上诉人严正德不是本组村民，未办理任何手续就到本组土地上开办养鸡场，种种恶劣行径已经造成多处山体塌方，水土流失，给群众在生活中带来诸多不便，一审不予指正。四、上诉人现重新组织证据如下：棉沙村人民调解委员会《调解介绍》1份，杨世贵与刘兴荣的证人证言各1份，严正德、严正芳、李德万、王正明于2020年3月24日棉沙村人民调解委员会组织现场调解的录音和白鹤滩镇人民调解委员会组织双方调解时的录音，严正德与张昌令的通话录音。上述证据均能证明争议地属于上诉人经营管理至今。严正德、严正芳辩称，张荣富未提供《土地承包合同》或《土地确权证书》等证据证明涉案土地的使用权属其所有，应当承担举证不能的法律后果。张荣富向一审法院起诉请求：判令严正德、严正芳停止对其土地的侵权行为，并恢复原状；本案诉讼费由严正德、严正芳承担。事实和理由：严正德、严正芳在位于巧家县白鹤滩镇棉沙村老林社大沟头的地方开办养鸡场，二人为方便车辆通行，用挖机将其耕种的土地、水田恶意挖毁，修建通车公路，其中还包括了集体的部分山林也被毁坏。其被二被告挖毁的山地有5分、水田有2分，集体的山林若干。因该土地长期由其耕种，属于其所有，二被告无故毁坏其土地修路的行为已严重损害其合法权益。其多次要求被告停止侵权并恢复土地原状未果，后又经棉沙村委会和白鹤滩镇司法所解决也未果。一审法院认定事实：张荣富及严正芳均系巧家县白鹤滩镇棉沙村老林社人，严正德系巧家县白鹤滩镇棉沙村建设社人。严正德因在巧家县白鹤滩镇棉沙村建设社经营养殖，为相关运输需要，经巧家县白鹤滩镇棉沙村老林社双方争议地块开挖了通往建设社的涉本案公路。双方发生争议的地块上，有张荣富种植一课花椒秧和一棵蚕桑树，严正芳种植的桐子树一棵。本案双方当事人讼争纠纷于2020年4月21日经巧家县白鹤滩镇人民调解委员会调解未果，张荣富于2020年4月22日诉至法院。一审法院认为，根据张荣富起诉的法律关系和庭审查明的当事人之间实际存在的法律关系性质和最高人民法院《民事案件案由规定》相关规定，本案案由应为恢复原状纠纷。《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定，物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权，该法第三十六条规定：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依据上述法律和司法解释规定，张荣富主张严正德、严正芳恢复涉本案公路占用的涉案土地原状，须向法院提供有效证据证明严正德开挖的公路被破坏的涉案土地使用权属其所有。张荣富未对此向法院提供有效证据加以证明，其要求严正德、严正芳恢复涉案土地原状的主张即无从获支持，故其主张依法不予支持，应由其对此承担举证不能的法律后果。同时，张荣富主张严正芳侵犯其合法权益，要求严正芳对其承担责任，也未就此提供证据加以证明，其主张同上所述，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回张荣富的全部诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由张荣富负担。二审中，张荣富提交了一份《调解介绍》及面纱村调解委员会和白鹤滩镇人民调解委员会组织调解的录音。因张荣富一、二审中均未提交其对案涉争议地享有权属的证书，故未对其提交的证据组织质证。本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，张荣富对案涉土地主张权利，须提供证据证明对其主张的土地其享有不动产权属，因其无证据证明，一审据此驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，张荣富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人张荣富负担。本判决为终审判决。审判长  王宇波审判员  杨胜洪审判员  陈贵琼二〇二〇年九月二十四日书记员  马 曌
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1402民初3126号原告：尹成和，男，1954年7月29日出生，汉族，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：涂鹏，系辽宁百维律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晴，系辽宁百维律师事务所律师。被告：葫芦岛市汇通宝塔实业发展有限公司，住所地葫芦岛市连山区沙河营乡上坡子村。统一社会信用代码：91211402701787811W。法定代表人：林正君，系该公司经理。委托诉讼代理人：曲秉昆，辽宁兴连律师事务所律师。被告：张春胜，男，1962年8月6日生，汉族，个体，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区。被告：李霞，女，1962年7月26日生，汉族，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区。二被告共同委托诉讼代理人：贾莹，系葫芦岛市连山区耕田法律服务所法律工作者。原告尹成和与被告葫芦岛市汇通宝塔实业发展有限公司（以下简称汇通公司）、张春胜、李霞合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人涂鹏、苏晴；被告汇通公司的委托诉讼代理人曲秉坤；被告张春胜、李霞的共同委托诉讼代理人贾莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹成和向本院提出诉讼请求：1、依法确认《汇通宝塔实业发展有限公司塔位销售协议书》无效；2、被告返还购买塔位费用7600元；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2000年7月5日、2000年7月15日从被告购买塔位2个，支付7600元，被告为原告出具了销售发票及塔位使用产权证。原告认为，被告向原告出售塔位的行为不符合相关规定，双方签订的买卖塔位合同无效，被告应返还原告购买塔位款，故诉至法院。被告汇通公司辩称，公司现任股东于2019年9月以股权转让方式从原经营者张春胜、李霞二人处取得股权。股权转让时，二人既未向答辩人现经营者提起过本案案涉相关内容，也未移交过相关书面材料，故答辩人对原告所诉毫不知情。股权转让时，各方签订有股权转协议书，张春胜、李霞二人书面承诺，在此前答辩人公司相关债权债务已全部结清，并承诺股权转让之前所发生的债务承担全部责任。如答辩人因本案发生的债务，应由张春胜、李霞二人承担，与答辩人无关。被告张春胜、李霞辩称，本案将张春胜、李霞作为被告属错误，原告诉称的《汇通宝塔实业发展有限公司塔位销售协议书》系原告与本案第一被告汇通公司之间所签订的合同。被告汇通公司于1999年11月3日成立，并于2000年11月9日投入使用，并经省民政厅正式批准对外经营，经营范围包括经营性公墓开发、建设、销售等，公司完全具有销售的资质，双方签订且不违反相关法律规定，应该认定双方签订的合同合法有效。被告张春胜当时系公司法人，销售的行为完全属于公司行为，与张春胜，李霞无关。经审理查明，原告以投资为目的分别于2000年7月5日、2000年7月15日向被告购买西塔单人型塔位2个，价格7600元、后将其中1个西塔单人型塔位换成西塔夫妻型塔位1个，并与被告签订了《汇通宝塔实业发展有限公司塔位销售协议书》，被告汇通公司为原告出具了销售发票及《汇通宝塔塔位使用产权证》2张，产权证编号：0006813、0000400。上述事实，有原、被告当事人陈述、《汇通宝塔实业发展有限公司塔位销售协议书》、销售发票、《汇通宝塔塔位使用产权证》等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以作为定案依据，本院予以采信。本院认为，原告与被告汇通公司签订《汇通宝塔实业发展有限公司塔位销售协议书》，原告依此协议在被告处购买汇通宝塔陵园塔位2个，总价款7600元的情况属实。原告以投资为目的，在未向被告提供火化证明或死亡证明的情况下在被告处购买塔位，违反了《国务院办公厅转发民政部关于进一步加强公墓管理意见的通知》中关于严禁传销和炒买炒卖墓穴和骨灰存放格位的相关规定，应依法认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，因此，被告汇通公司应将依无效合同取得的汇通宝塔陵园塔位价款7600元返还给原告，原告亦应将《汇通宝塔塔位使用产权证》返还给被告汇通公司。被告汇通公司辩解现公司经营者与原股东签订《股权转让协议》中约定，股权转让之前所发生的债务由被告张春胜、李霞二人承担，因原告是与被告汇通公司之间系买卖合同关系，公司股东转让股权系股权转让法律关系，经营者与原股东签订关于股权转让之前所发生的债务承担的约定不影响被告汇通公司作为独立法人向原告承担责任，被告汇通公司可依据股权转让协议中的约定另行向被告张春胜、李霞主张权利，因此对被告该辩解本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第六十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《国务院办公厅转发民政部关于进一步加强公墓管理意见的通知》第二条第五项的规定，判决如下：一、确认原告尹成和与被告葫芦岛市汇通宝塔实业发展有限公司于2000年7月5日、2000年7月15日签订的《汇通宝塔实业发展有限公司塔位销售协议书》无效。二、原告尹成和于本判决发生法律效力之日起十日内将《汇通宝塔塔位使用产权证》2张（产权证编号：0006813、0000400）返还给被告葫芦岛市汇通宝塔实业发展有限公司。三、被告葫芦岛市汇通宝塔实业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告尹成和汇通宝塔陵园塔位价款7600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告葫芦岛市汇通宝塔实业发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  时昕二〇二〇年九月十七日书记员  张悦
河北省邯郸市肥乡区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0407行初8号 原告：曲庆国 委托诉讼代理人:朱晓彬，北京京平律师事务所律师。 被告：曲周县公安局。 住所地：曲周县公仆路。 法定代表人：贾胜林，职务：局长。 委托诉讼代理人：李庆川。 委托诉讼代理人：冯志成。 原告曲庆国诉被告曲周县公安局不履行保护财产权法定职责一案，原告于2020年5月18日向曲周县人民法院提起行政诉讼。曲周县人民法院立案后，报请邯郸市中级人民法院指定管辖。邯郸市中级人民法院作出（2020）冀04行辖111号行政裁定书，裁定由我院管辖。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曲庆国及委托诉讼代理人朱晓彬，被告曲周县公安局委托诉讼代理人李庆川、冯志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曲庆国提出诉讼请求：责令被告对原告因其承包的土地被毁坏的报警事项依法履行救助和查处职责。事实与理由：原告在河北省邯郸市曲周县县植保站后承包2.73亩土地，用于种植。2018年春，一群人毁坏了原告的土地，造成原告土地被严重破坏。原告遂于2019年8月3日通过中国邮政ＥＭＳ向被告邮寄了《查处申请书》，请求被告依法查处毁坏原告承包的土地的违法行为，并追究违法人员及相关单位的法律责任，被告于2019年8月5日签收。然而，时至今日，被告作为该辖区公安机关一直没有给原告任何回复，更没有立案查处及追究任何人员的法律责任。原告认为被告未依法履行调查处理职责，构成行政不作为，为维护自身合法权益诉至贵院，请依法判决。 原告为支持其主张，向法庭提交如下证据： 1、原告身份证；证人赵某、崔某书面证言；曲新巧财政涉农补贴专用存折及曲新巧身份证、户籍证明一份；证明原告身份适格。 2、原告土地被毁坏前、后照片2张，证明土地被毁坏事实； 3、原告向被告邮寄的《查处申请书》副本及邮寄的EMS国内特快专递邮寄底单、妥投记录复印件，证明原告已提出查处申请，被告身份适格。 被告曲周县公安局辩称，一、经该局调查，曲庆国诉称的土地并不是属于其本人所有，因此曲庆国不具有诉讼诉求的主张权利，建议法庭予以驳回其诉讼请求，且我局未接到过曲庆国的报警，以上事实有村委会证明为证。二、该案原告行政诉请对象错误，原告应对土地执法行政管理部门提起诉讼，如土地执法行政管理部门认为该土地破坏程度符合刑事立案标准的应依照相关法律法规向公安机关移送审查，公安机关将根据土地管理执法部门提供的证据进行立案审查。三、根据我局了解，具体土地毁坏行为是村委会配合县政府及开发商进行的清表行为，属于村集体与土地责任联产承包户之间的纠纷。有村委会的证明为证。据此，曲庆国的诉求错误，请求依法驳回其诉讼请求。四、曲庆国向我局邮寄的请求调查已收到，我局办公室收到后，经了解，曲庆国所诉求的属于村委会与其之间的土地纠纷，不属于案件，因此，通过信访途径已经告知曲庆国，有镇村和我局信访部门的证明为证。 被告曲周县公安局为支持其主张，向法庭提交如下证据： 1、南关村村民委员会的证明，证明原告所诉土地是村集体土地，土地附着物被损坏，是村集体之间的纠纷，不属于公安局的管辖范围。 2、曲周公安局的工作说明，证明土地被损坏，未向我局报警。 3、曲周公安局的工作说明，有民警签名，证明目的同上。 4、河北省公安机关执法办案系统查询照片截图，时间为2017年12月1日-2017年12月31日，证明原告说土地被毁坏没有报警。 5、曲周县人民政府关于曲周县2014年度第一批次建设用地批复，批复中包括原告的土地，证明纠纷很早之前就存在。 经本院组织质证，被告对原告提交的证据无异议。 原告对被告提交的证据1，三性及证明目的不予认可，公安机关向单位或个人调取证据，需告知要如实提供证据及提供虚假证据应负的法律责任，被告并未提供其已告知的书面材料，被告未履行该程序；从内容看，村委会称系村集体土地，从原告提供的证人证言及涉农补贴看，是原告的承包地，原告获得粮食补助，如果土地和原告没有关系，不可能获得粮食补助；该证明中没有经办人的签字，刘春海的身份是什么，被告没有提供证据证明；不能仅仅凭借一份证明说是村委会对零星树木进行平整、挖坑、植树的行为；作为村委会无权判断其行为是否是属于公安机关管辖范围。对证据2、3、4三性不予认可，从两份说明的形式看，一份说明有签字，一份说明没有签字，说明中没有附签字人员的工作证件，无法证明签字人员是否是派出所的工作人员；从说明的内容看，派出所的说明中称没有接到报警及邮寄的查处说明书，事实上，原告在承包地被毁坏后，向被告邮寄了查处申请书，要求查处被毁坏行为，原告是向公安局邮寄的，并没有向派出所邮寄查处申请书。该证据与本案没有关联性，不能达到证明目的。对证据5不认可，该批复记载是从自然资源局调取，且原件在自然资源局存放，没有加盖调取机关与原件核对无异议的公章，故不能证明其来源合法。原告的承包地是否在被告提供的批复范围内，因被告提供的勘测定界图非常模糊，看不清具体位置，所以无法证明原告的承包地在该批复之内，也无法达到被告的证明目的。 经审理查明，2019年8月3日，原告曲庆国向被告曲周县公安局邮寄《查处申请书》，请求被告依法查处毁坏曲庆国承包地的违法行为，并追究违法人员及相关单位的法律责任。被告曲周县公安局于2019年8月5日收到该查处申请书，但未制作受案登记表并作出相应处理。 本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条之规定，公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在受理后的二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。公安机关接受案件时，应当制作受案回执单一式二份，一份交报案人、控告人、举报人、扭送人，一份附卷。公安机关及其人民警察在日常执法执勤中发现的违法行为，适用第一款的规定。本案中，原告曲庆国向被告曲周县公安局邮寄了《查处申请书》，被告曲周县公安局未依据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条之规定履行及时受理，制作受案登记表，并根据其管辖范围、职责范围依法作出处理的职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 被告曲周县公安局在判决生效之日起三日内对原告曲庆国提出的查处申请予以受理，制作受案登记表，并根据管辖范围、职责范围依法作出处理。 案件受理费50元，由被告曲周县公安局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  高会臣 人民陪审员  柳永丽 人民陪审员  刘丽丽 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  贺薇艳 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终798号 上诉人（原审被告）:新华区东秋简餐饭店，住石家庄市新华区新合街**。 法定代表人：高金东，系该饭店经营者。 被上诉人(原审原告)：石家庄市老干部休养所，住河北省石家庄市裕华西路**。 法定代表人：邢贵东，系该组织负责人。 上诉人新华区东秋简餐饭店与被上诉人石家庄市老干部休养所因房屋租赁合同纠纷管辖异议一案不服河北省石家庄市新华区人民法院（2020）冀0105民初2888号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 新华区东秋简餐饭店上诉称，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（法释5号）第五十九条规定，所以，本案的适格被告应为新华区东秋简餐饭店的负责人高金东。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（法释5号）第三、四条规定，本案中申请人负责人高金东的户籍地是哈尔滨市呼兰区，其经常居住地为石家庄市长安区。所以石家庄市长安区人民法院对本案有管辖权。故，请求撤销原裁定将本案移送石家庄市长安区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。案涉房屋即新华区东秋简餐饭店位于新华区，依照《最高人民法院关于适用的解释》二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 禄永鹏 审判员 陈 博 二〇二〇年九月二十三日 书记员 刘向鹏
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5518号 罪犯吴雅丽，女，1982年2月12日出生，汉族，中专文化，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市汉阳区。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2019年4月29日作出(2018)浙0411刑初407号刑事判决，以被告人吴雅丽犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2019年5月28日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出假释建议，于2020年9月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯吴雅丽在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯吴雅丽在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。另查明，该犯已履行罚金人民币100000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴雅丽在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，该犯现已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯吴雅丽予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年3月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  戚剑颖 书 记 员  华 郑
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1123执738号申请执行人：周义臣，男，1955年7月27日出生，汉族，住定西市安定区凤。被执行人：胡鹏飞，男，1989年6月1日出生，汉族，住渭源县。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘1123民初2561号民判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人给付申请人借款本金14000元，负担案件受理费108元，申请执行费112元。执行中，被执行人胡鹏飞给付借款本金2500元。本案未执结标的借款本金11500元，案件受理费108元，申请执行费112元。申请执行人自愿撤回执行申请，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）甘1123执,738号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的两年申请执行时限内申请恢复执行。审判长 李国雄审判员施得军审判员 李   宁   宁二〇二〇年九月二十二日书记员 李       虎
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初1985号之一 原告：张礼，男，1983年11月22日出生，汉族，住嵊州市。 被告：竹昌稷，男，1989年11月29日出生，汉族，住嵊州市。 原告张礼与被告竹昌稷民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告张礼于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张礼的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张礼撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告张礼负担。 审 判 长  张 东 人民陪审员  吴巧英 人民陪审员  方亚庆 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  娄 禾
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32313号原告：陶丽，女，1986年8月3日出生，汉族，户籍地云南省玉溪市通海县河西镇南街**。被告：上海朗旬教育科技有限公司，住所地上海市闵行区陈行公路****。法定代表人：蒋勇。原告陶丽与被告上海朗旬教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告陶丽向本院提出诉讼请求：要求解除双方签订的就读协议，判令被告退还培训费17,800元及剩余80节课时费用(每节课65元)。事实与理由：2017年8月30日，原、被告签订就读协议，原告向被告购买学习课程，并支付了课时费31,600元。被告于2019年5月发布公告后停课。经原告了解，被告各校区已关门停课，无法继续履行合同，严重损害原告利益，故原告起诉至法院。本院经审查认为，本案有经济犯罪嫌疑，不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告陶丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 苏洪勇二〇二〇年九月十四日法官助理 赵骏杰书 记 员 王文莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执786号之一 申请执行人：周康，男，1992年10月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆名城投资发展有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路**富丽华大酒店**。法定代表人：刘继东，该公司总经理。申请执行人周康与被执行人新疆名城投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初11363号民事调解书已发生法律效力。被执行人新疆名城投资发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周康于2020年4月2日向本院申请执行,执行标的369042.43元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人新疆名城投资发展有限公司采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人新疆名城投资发展有限公司送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令、执行决定书；2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心、进行实地调查等方式，查询被执行人新疆名城投资发展有限公司名下财产，经查：被执行人新疆名城投资发展有限公司名下无有价证券、无保险、无大额银行存款，无不动产、车辆信息；3、因被执行人新疆名城投资发展有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人新疆名城投资发展有限公司法定代表人刘继东采取限制消费措施；因被执行人新疆名城投资发展有限公司违反财产报告制度，本院将被执行人新疆名城投资发展有限公司纳入失信被执行人名单；4、本院向申请执行人周康告知上述执行进程情况，申请执行人周康对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人新疆名城投资发展有限公司其他可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位369042.43元及逾期利息、本案执行费。本院认为，申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人新疆名城投资发展有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费、纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人新疆名城投资发展有限公司有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人周康，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   邓      杰审  判  员   依明江·吾买尔江审  判  员   魏      震二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 五 日书  记  员   周      月
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1887号 申请保全人：李炳军，男，1963年7月20日出生，汉族，住寿光市。 被申请人：孙岩，男，1983年8月27日出生，汉族，住寿光市。 被申请人：孟令东，男，1986年4月3日出生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请保全人李炳军诉被申请人孙岩、孟令东民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2020年9月27日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初6427号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款110000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人孙岩、孟令东银行账户存款110000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李 伟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执2361号 申请执行人：陈其凤，女，1979年6月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：陈爱君，女，1976年10月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人陈其凤与被执行人陈爱君民间借贷纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2020）桂0902民初2380号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈爱君没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈其凤向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依职权对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，被执行人陈爱君所有的广西××人民东路体育中心北侧××花园××单元××房已被本院拍卖，拍卖所得款经财产分配，申请执行人陈其凤已领款5399.96元；现位于广西××屋××小区××东侧××房、广西××屋居住小区××＃楼××号杂物房在另案处置中。另查明，桂Ｋ×××××宝马1997CC小轿车已被本院查封但无法找到。除此之外，被执行人陈爱君无可供执行财产。本院已将上述情况告知申请执行人陈其凤，申请执行人陈其凤暂时不能提供被执行人陈爱君有关财产线索，申请执行人陈其凤同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐建国 审 判 员 钟 梅 审 判 员 钟建华 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 朱陆凯 书 记 员 李福豪
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初1842号 原告：中国农业银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村**。 负责人：王小剑，该行行长。 委托诉讼代理人：薛烨楠，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季素珍，福建海山律师事务所律师。 被告：钟素英，女，1975年7月31日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，现住福建省罗源县。 原告中国农业银行股份有限公司罗源县支行(以下简称罗源农行)与被告钟素英信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告罗源农行的委托诉讼代理人薛烨楠到庭参加诉讼，被告钟素英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗源农行向本院提出诉讼请求：1.判令钟素英偿还信用卡欠款54,935.34元及利息、逾期还款违约金、取现手续费（暂计至2020年6月3日，利息为6225.69元、逾期还款违约金为3126.11元、取现手续费484.76元），以上合计金额64,771.9元，之后利息、逾期还款违约金、取现手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止；2.本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、财产保全费）由钟素英负担。事实和理由：2019年4月8日，钟素英向罗源农行申请办理中国农业银行金穗卡，并填写了中国农业银行金穗卡申请表、领用合约等相关资料。合约第四条第1点约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（钟素英）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方（罗源农行）根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；第4.3款约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元/1美元/1欧元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金；第九条第9.5款约定：与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果；第9.6款约定“甲乙双方在合约履行中发生争议，由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖”。同时，还对其他事项进行约定。经罗源农行审核，钟素英符合申请条件，向其批准了授信额度，钟素英在使用该金穗卡过程中未能按时还款，截止至2020年6月3日，钟素英拖欠本金、利息及逾期还款违约金、取现手续共计64,771.9元。钟素英长期拖欠借款，经罗源农行多次催告后无果，已严重违反合约的规定，给罗源农行造成严重的经济损失。根据领用合约规定，钟素英未能依约按期还款，依法应当向罗源农行偿还本金并支付相应的利息及逾期违约金、取现手续费并承担罗源农行为维权所产生的一切费用。 钟素英未作答辩。 本院认为，被告钟素英向原告罗源农行申领信用卡，并确认阅读理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，后罗源农行将信用卡发放给被告钟素英使用，双方形成合同法律关系，应按照约定全面履行自己的义务。被告钟素英使用信用卡后，未按约定及时还款，构成违约，应承担继续履行义务，罗源农行主张被告钟素英应向其偿还信用卡欠款本金54,935.34元及利息、逾期还款违约金、取现手续费，于法有据，予以支持。钟素英经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 钟素英应于判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司罗源县支行信用卡透支款54,935.34元及利息、透支手续费、滞纳金（截至2020年6月3日为9836.56元，自2020年6月4起至还清借款之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1419元，减半收取计709.5元，由钟素英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  郭茹洁 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈 培 附： 本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条钟素英经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1881民初2963号 原告：蒋梦，女，1986年9月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：饶鑫，安徽向群律师事务所律师。 被告：桂仁华，男，1990年2月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被告：芜湖鲜品汇农贸市场管理有限公司宣城分公司，住所地安徽省宁国市宁阳中路**商之都商业广场****，统一社会信用代码91341881MA2TFJ1D3D。 责任人：桂仁华。 被告：芜湖鲜品汇农贸市场管理有限公司，住所地安，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇碧桂园停车楼****信用代码91340223MA2TEGCM3J。 法定代表人：桂辉，该公司总经理。 原告蒋梦诉被告桂仁华、芜湖鲜品汇农贸市场管理有限公司宣城分公司、芜湖鲜品汇农贸市场管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告蒋梦的起诉。 本案受理费587.5元，退回原告蒋梦。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。 审判员  侯小强 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘洛阳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初20217号原告：重庆豪能汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东镇塔山路万盛花园**（**）**2-38，统一社会信用代码9150011032034872710。法定代表人：杨昌林，职务董事长。被告：杨毅，男，彝族，1977年8月2日出生，住贵州省水城县。原告重庆豪能汽车运输有限公司与被告杨毅追偿权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告于2020年9月14日已被告已履行付款义务向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆豪能汽车运输有限公司撤诉。案件受理费减半收取为296元，由原告重庆豪能汽车运输有限公司负担。审 判 员 程芳颖二〇二〇年九月十四日法官助理 彭 瑶法官助理 林 愿书 记 员 刘春利
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执786号移送部门大庆市红岗区人民法院刑事审判庭。被执行人张学盼，男，1989年11月出生，汉族，住大庆市大同区。关于被执行人张学盼因交通肇事罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，大庆市红岗区人民法院（2020）黑0605刑初30号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人没有履行生效法律文书确定的罚金款内容，大庆市红岗区人民法院刑事审判庭移交强制执行，要求被执行人缴纳罚金款4000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未主动给付罚金款义务。本院依法将张学盼名下的车辆予以查封，因该车辆未实际控制，故未予以评估拍卖。本院又依职权对被执行人的银行账户、互联网银行账户、不动产、证券、工商、保险、民政等信息进行了查询，经查询未发现其他可供执行财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：本案已穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应依法依职权终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有新的财产线索，本院将依法重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙靖松审判员  张宇薇审判员  孙茂隆二〇二〇年九月二十五日书记员  张程程
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执2531号之二申请执行人：张建龙，男，1965年2月25日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。被执行人：卞卫良，男，1964年10月23日生，汉族，住江阴市。申请执行人张建龙与被执行人卞卫良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初13691号民事调解书已发生法律效力。依该调解：卞卫良结欠张建龙借款本息105万元，该款由卞卫良于2019年12月30日起还10万元，于2020年6月30日归还60万元，于2020年8月30日前归还35万；上述款项到期后，若卞卫良未按约履行付款义务，则张建龙可就卞卫良未履行部分向法院申请一并执行；案件受理费14051元减半收取7025.5元，保全费5000元，合计12025.5元（张建龙已预交19051元，本院予以退还7025.5元），由卞卫良负担，于2020年6月30日前支付给张建龙。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月21日立案受理。执行过程中，申请执行人于2020年9月16日以已与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金叶锋审 判 员 韩鹏彦审 判 员 施君晟二〇二〇年九月十七日法官助理 沈汉坤书 记 员 陈 宸
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初2890号 原告：朱培坤，男，1975年3月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：柴春礼，女，1977年3月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告朱培坤与被告柴春礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱培坤，被告柴春礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱培坤向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款17300元。事实和理由：2017年，因被告急需用钱，向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，承诺于一个月内归还。借款到期后，被告向原告偿还2700元后，剩余17300元一直未偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判如所请。被告柴春礼辩称，对于借款的事实及欠款的数额没有异议，但原告多次通过极端的方式到被告经营的店里索要借款，严重影响被告的经营，致使原告现在没有偿还能力，故被告不同意偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的向本院提供的2019年4月14日被告出具的借条一份，证明被告向原告借款的事实。被告对该证据的真实性没有异议。该证据真实有效，对该证据的真实性，本院予以采信。被告柴春礼未提供证据。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告向原告借款20000元，2018年9月30日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借朱培坤现金20000元（贰万元整），在2018年10月10日还。柴春礼.2018年9月30日”。后被告向原告偿还2700元，尚欠17300元至今未予偿还，引起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柴春礼向原告借款的事实，有被告出具的借条为凭，且被告对此亦没有异议，本院予以确认。被告抗辩称，原告通过极端方式严重影响了其店铺的经营，原告对此不予认可，被告亦未提供证据予以证明，且原告的该抗辩主张与本案不属于同一法律关系，被告可另案主张，本案不予处理。被告柴春礼应按约向原告及时偿还借款，未按约偿还借款属违约，应承担相应的民事法律责任。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告柴春礼于本判决生效之日起三日内向原告朱培坤偿还借款17300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，减半收取计117元，邮寄送达费60元，均由被告柴春礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   李文婷二 〇 二 〇 年 九 月 十 日（法 官 助 理   王婧妍书  记  员   翟 杨
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初3220号原告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，工商登记营业场所武汉市东西湖区东西湖大道5647号，实际经营场所武汉市江汉区民权路1号长江大厦12楼B2室。负责人：邓珩，总经理。委托诉讼代理人：钟璇、李寿廷，湖北瀚海潮律师事务所律师。一般代理。被告：王莹，女，1985年5月24日出生，汉族，住址武汉市武昌区，原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称原告）与被告王莹保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李寿廷到庭参加诉讼。被告王莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款45448.97元；2、被告向原告支付尚欠保费3990.89元；3、被告向原告支付违约金25016.57元（暂算至2019年9月16日，后续违约金以上述理赔款及保费49439.86元为基数，按每日千分之一标准自2019年9月17日起计算至实际付款之日止）；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月8日原告与被告签订C830520170308047818号《阳光个人贷款保证保险保险单》，为被告向华夏银行股份有限公司武汉东湖支行（以下简称华夏银行）的贷款承保。2017年3月9日被告与华夏银行签订了WH04P11020170081号个人保险保证借款合同，贷款金额6万元，华夏银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据上述保险单约定于2018年4月29日向华夏银行理赔45448.97元，包含贷款本金44512.29元，贷款利息936.68元。理赔后被告未依约向原告支付理赔款、尚欠保费及违约金，故原告诉至法院。被告王莹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款保证保险投保单》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、《个人保险保证借款合同》、华夏银行借款凭证、华夏银行流水、《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月8日，被告王莹（投保人）以华夏银行武汉东湖支行为被保险人向原告投保个人贷款保证保险，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，约定保险金额为72000元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.82%，每月保费金额为1092元，缴费日期为银行扣款之日，保险单特别约定：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。2017年3月9日，被告王莹（借款人）与华夏银行股份有限公司武汉东湖支行（贷款人）签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款金额6万元，贷款期限36月，贷款利率为年利率6.65%。当日，华夏银行股份有限公司武汉东湖支行向被告王莹发放贷款6万元。自2018年2月9日起，被告王莹未依约履行还款义务。2018年4月29日，原告依据保险单约定向华夏银行股份有限公司武汉东湖支行支付保险理赔款45448.97元。华夏银行股份有限公司武汉东湖支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认其收到该代偿款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，以解决保单项下全部索赔。截止代偿当日，被告王莹应缴保费14924元（1092元×13期+1092元×20天/30天），已付保费10933.11元，欠缴保费3990.89元。本院认为，原、被告签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效。被告王莹未按其与出借人华夏银行股份有限公司武汉东湖支行签订的借款合同履行还款义务，保证保险合同中约定的保险事故已发生，原告依据合同约定进行理赔，履行了合同义务，在其理赔后，投保人被告王莹需向保险人原告归还全部理赔款项和未付保费。故原告主张被告王莹支付理赔款及未付保费的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。保险合同中约定自理赔之日起计算违约金，但合同中违约金约定每日千分之一的标准过高，本院依法调减至年利率24%，故以其尚欠全部款项即理赔款与未付保费之和（45448.97元+3990.89元=49439.86元）为基数按照年利率24％的标准，自理赔之日2018年4月29日起至清偿之日止支付违约金。被告王莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告王莹向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保险理赔款45448.97元；二、被告王莹向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保费3990.89元；三、被告王莹向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付违约金（以49439.86元为基数，自2018年4月29日起按照年利率24％的标准计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费831元、公告费8元，共计839元，由被告王莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年九月三十日法官助理叶俊速录员易贤慧
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初6129号 原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行,住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**，统一社会信用代码91450102898281063X。 代表人:江洲，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄睿，男，该分行员工。 被告：刘煊,男,1991年11月14日出生,壮族,住广西壮族自治区上思县。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2020年7月8日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费8026元,减半收取4013元，由原告负担。 审 判 长 谢 玲 人民陪审员 何 贞 人民陪审员 李海岚 二〇二〇年九月七日 书 记 员 杨二凤 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1419号之一申请执行人：倪同灿，男，1952年1月8日生，住亭湖区。被执行人：姚万祥，男，1957年7月4日生，住亭湖区。本院于2020年7月2日立案执行申请执行人倪同灿与被执行人姚万祥非机动车交通事故责任纠纷一案【执行依据(2019)苏0902民初1503号法律文书】。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，实施如下事项：1、本院立案后向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表（限制消费令、失信决定书）等法律文书，并通知被执行人到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，2020年7月3日冻结（或轮候冻结）其名下银行账户，其中银行账户xx元扣除执行费后发放申请人，未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年7月10日，轮候查封（或查封后因标的较小无法处置）被执行人名下车牌号为苏Ｊ×××**的车辆。3、后本院经实地走访调查，未发现被执行人。4、后本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人（查封银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请执行人应当在查封期限届满30日前向法院提出书面续查封申请）。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执1419号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  孙 伟审判员  吴 飞二〇二〇年九月十四日书记员  乔白钰
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初7331号原告：新余市嘉浩物业管理有限公司，住所地新余市渝东大道前卫花苑，统一社会信用代码913605006697953277。法定代表人：简金香，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹苏萍，新余市金春法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：邹丽，该物业公司员工。被告：李小勇，男，1975年11月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告新余市嘉浩物业管理有限公司（下称原告）与被告李小勇（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法由审判员熊剑适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹苏萍、邹丽及被告李小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付拖欠的物业费9044元（从2015年4月30日计算至2020年7月30日）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告辩称，1、客厅阳台漏水严重发霉，原告一直不予维修，最后自己翻新花费了1200元；2、房屋门口墙上贴了很多垃圾广告牌，多次跟原告反映，原告不予理睬；3、走廊灯、单元门口铁门坏了很长时间，原告都不维修。因此，被告没有交物业费。本院查明的事实2012年6月21日，原告与袁河一品小区的开发商新余市国盛置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告作为袁河一品小区物业管理企业，为袁河一品小区提供物业服务。物业服务费标准为：多层房按每月每平方米0.6元收取，高层房按每月每平方米1.15元收取。被告系袁河一品小区13栋1单元1402号业主，房屋建筑面积119.64㎡，房屋为高层住宅，于2014年4月29日交房，经原告书面催缴，被告仍未支付自2015年4月30日计算至2020年7月30日的物业服务费。裁判理由及结果本院认为，原告系袁河一品小区的物业服务单位，且与新余市国盛置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”之规定，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。经核算，被告从2015年4月30日计算至2020年7月30日拖欠的物业费为8668元（119.64㎡×1.15元/㎡/月×63个月）。关于被告辩称的问题，本院认为物业服务是一种动态的服务事项，业主对物业服务质量不满意时可督促原告进行整改或更换物业管理企业，不宜在更换物业公司前以拒交物业费来对抗，否则只会造成陷入物业服务水平降低，业主对物业服务质量更加不满的恶性循环。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告李小勇应于本判决生效之日起十日内向原告新余市嘉浩物业管理有限公司支付物业服务费8668元；二、驳回原告新余市嘉浩物业管理有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告新余市嘉浩物业管理有限公司承担5元，被告李小勇承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  熊剑二〇二〇年九月二十三日法官助理刘颖书记员刘佳琦
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0302执异184号异议人（案外人）：何梦寒，女，汉族，1993年4月20日出生，住湖北省郧西县。申请执行人：董荣芳，女，汉族，1968年12月1日出生，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：十堰恒泰房地产开发有限公司，住所地湖北省十堰市人民中路**。法定代表人：曾天平，该公司执行董事。被执行人：十堰雅德农业机械有限公司，住所，住所地湖北省十堰市房县泰山庙工业园div>法定代表人：喻成超，该公司董事长。被执行人：十堰银利来科工贸有限公司,住所,住所地湖北省十堰市汉江街办桐树沟村div>法定代表人：曾宪友，该公司董事长。被执行人：十堰银利来房地产开发有限公司，住所，住所地湖北省十堰市东岳路**div>法定代表人：曾宪友，该公司董事长。被执行人：湖北银利来容器有限公司，住所地，住所地湖北省十堰市郧西县城关镇工业园区iv>法定代表人：曾宪友，该公司董事长。被执行人：喻成超，男，汉族，1956年5月13日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：曾宪友，男，汉族，1969年2月7日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：曾天平，男，汉族，1964年4月20日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：曾新政，男，汉族，1986年5月16日出生，住湖北省十堰市茅箭区。在本院执行董荣芳与十堰恒泰房地产开发有限公司（以下简称：恒泰公司）、十堰雅德农业机械有限公司（以下简称：雅德公司）、十堰银利来科工贸有限公司（以下简称：银利来科工贸公司）、十堰银利来房地产开发有限公司（以下简称：银利来房地产公司）、湖北银利来容器有限公司（以下简称：银利来容器公司）、喻成超、曾宪友、曾天平、曾新政民间借贷纠纷一案中，案外人何梦寒对我院查封郧西县城关镇民联村一号（两府路32号）“银桂华庭”1栋1单元1704号房屋不服,向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人何梦寒称，法院于2018年5月7日查封了位于郧西县城××村××（××）“银桂华庭”等十几套房屋。2017年2月17日，我与银利来房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定购买位于郧西县城××村××（××）“银桂华庭”1栋1单元1704号房屋，我已经装修入住并实际使用至今。我在房屋被查封之前就已经与银利来房地产公司完成了该房屋的买卖交易，并已实际交付使用。请求中止对涉案房屋的执行，并解除对涉案房产的查封。申请执行人董荣芳辩称，何梦寒与银利来房地产公司签订的商品房买卖合同在法院查封之后,且不能提供与购买房产所相对应的转款凭证和房产交付凭证,无法证明购房合同为真实履行。我申请法院查封时间为2016年7月27日，不动产查封期限为3年，2019年7月23日进行了续查封，在此期间查封措施一直有效存在。异议人的异议申请不成立，存在虚假、恶意诉讼的情形，请求法院驳回异议人的异议请求。本院查明，2015年11月3日本院作出（2015）鄂茅箭民二初字第00734号民事调解书，确认被告恒泰公司、被告雅德公司欠原告董荣芳借款本金700万元及利息；被告恒泰公司、被告雅德公司承担原告董荣芳实现债权的费用10万元整；被告银利来科工贸公司、银利来房地产公司、银利来容器公司、喻成超、曾宪友、曾天平、曾新政对上述债务承担连带偿还责任。该文书生效后，董荣芳于2016年4月13日向本院申请执行。本院于2016年7月15日作出（2016）鄂0302执531-2号执行裁定书、协助执行通知书，于2016年7月27日查封银利来房地产公司的位于郧西县城××村××（××）“银桂华庭”1栋1单元1704号房产等。另查明，2017年2月17日，何梦寒与银利来房地产公司签订《商品房买卖合同》，合同约定何梦寒购买银利来房地产公司开发的位于郧西县城××村××号银桂华庭1栋1单元1704号房屋，房屋总价款200000元。2017年2月16日银利来房地产公司向何梦寒出具200000元购房款收据。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，虽然何梦寒与银利来房地产公司于2017年2月17日签订商品房买卖合同，但在本院对涉案房产的查封日期2016年7月27日之后，而且根据何梦寒所提交的证据并不能证实其已按合同约定支付相应购房款。现何梦寒请求法院中止对涉案房产执行的执行异议请求本院不予支持。关于何梦寒请求解除对涉案房产查封的请求，应依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条之规定另行主张，在本案中不能直接裁定解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人何梦寒的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 黄 可审 判 员 计 妍人民陪审员 付 娥二〇二〇年九月十八日书 记 员 胡小容
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1313号原告：宁波汝智生信息科技有限公司，住所地浙江省宁波市高新区。法定代表人：屠启启，该公司总经理。委托诉讼代理人：施徽章，该公司监事。被告：曹鑫，男，1995年1月2日出生，汉族，住四川省高县。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县。法定代表人：陈丽军，该公司总经理。原告宁波汝智生信息科技有限公司（以下简称汝智生公司）诉被告曹鑫、第三人安徽银博资产管理有限公司（以下简称银博公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汝智生公司的委托诉讼代理人施徽章到庭参加诉讼，被告曹鑫、第三人银博公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汝智生公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除合同；2.请求被告立即向原告退还购机款1000元；3.请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月26日，被告通过第三人运营的APP将其所有iphone7出售给原告。三方就该买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人运营的APP向原告出售iphone7，该手机新旧程度为单机七五成新，一致确认回收款1000元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由APP运营商所在地(本案第三人所在地)人民法院管辖；同时还约定，原告一旦提起诉讼，被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费、律师差旅费(不低于3000元)及350元损失费。该合同确认原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后，原告依约于当日将购机款打至被告账户，被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务，经原告多次催促无果，原告认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。为维护自身合法权益，原告遂涉诉来院。第三人述称，汝智生公司经营系合法经营，不存在任何的高利贷、超利贷行为，本案合同没有任何关于利息以及变相利息的产生。汝智生公司经营是基于互联网实现的交易，需要众被告通过实名认证、四要素核实才能进行绑卡交易。众被告通过第三人运营的的APP将其所有的手机出售给汝智生公司属实，三方签订的合同为证。汝智生公司向被告支付了物品收购款，支付凭证可以佐证。第三人对汝智生公司行使合同约定权利的行为予以认可，汝智生公司至今未收到合同约定的物品，亦未收到众被告退回的物品收购款。第三人同意并认可汝智生公司提出的与众被告解除合同的主张。曹鑫未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月26日，曹鑫通过第三人银博公司运营的APP将其所有iphone7出售给汝智生公司。三方就该手机买卖事宜签订了编号为Mobmmht10929《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人银博公司运营的APP向汝智生公司出售iphone7一部，该手机新旧程度为单机七五成新，一致确认手机款为1000元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由APP运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，如曹鑫违约，曹鑫自愿承担由此给汝智生公司造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费（不低于3000元）。合同签订后，汝智生公司依约于当日将购机款打至曹鑫账户，曹鑫在《收款收据》上签字确认。但曹鑫并未依约履行发货义务，汝智生公司遂涉诉来院。另查明，我院扫黑办曾将同类案件浙江易联科技股份有限公司（简称易联公司）与李小龙、张林坤等127名被告（实际提供91人）及第三人银博公司网络购物合同纠纷案以涉嫌“套路贷”线索为由，移送宿松县公安局扫黑办核查，其核查意见为：现有证据不足以证明该公司涉嫌“套路贷”犯罪。汝智生公司系易联公司控股的子公司。汝智生公司曾用名称为“宁波汝智生文化科技有限公司”，名称变更日期为2018年9月7日。上述事实，有原告提交的《手机买卖合同（二手）》、支付凭证、收款收据、身份信息，宿松县公安局扫黑办关于对易联公司涉嫌“套路贷”犯罪线索的复函以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，汝智生公司、曹鑫、银博公司三方签订手机买卖合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。汝智生公司按约定支付了货款，曹鑫未在约定时间内交付手机，其行为已构成违约，应承担违约责任。故汝智生公司要求解除合同并退还购机款的诉讼请求，本院予以支持。易联公司未提供律师代理费发票，对易联公司主张曹鑫向该公司支付为实现债权支出的律师费3000元，本院不予支持。对于汝智生公司主张的违约金350元，因汝智生公司未就上述损失实际发生进行举证，故本院不予支持。曹鑫经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对自身权利的放弃。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告宁波汝智生信息科技有限公司、被告曹鑫、第三人安徽银博资产管理有限公司之间签订的编号为Mobmmht10929《手机买卖合同（二手）》；二、被告曹鑫于本判决生效之日起五日内退还原告宁波汝智生信息科技有限公司购机款1000元；三、驳回原告宁波汝智生信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告曹鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  付蓉二〇二〇年九月十日法官助理陶家香书记员王习松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初1284号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人蒋发德（绰号：李凯），男，汉族，1996年2月1日出生，初中文化，无职业，住云南省曲靖市马龙县。因涉嫌介绍卖淫罪，2020年6月4月被刑事拘留，2020年6月12日被逮捕。现羁押于盘龙区第一看守所。委托辩护人王青山，北京盈科（昆明）律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉〔2020〕1441号起诉书指控被告人蒋发德犯介绍卖淫罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行审理，昆明市盘龙区人民检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，被告人蒋发德及其辩护人王青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年5月6日，被告人蒋发德介绍张某某、黄某某在昆明市盘龙区内进行卖淫活动。2020年6月4日，公安人员在盘龙区誉峰国际Ｄ区3栋3603号房间内抓获被告人蒋发德。上述事实，被告人蒋发德在庭审中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、证人证言、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、被告人蒋发德的供述等证据佐证。公诉机关认为，被告人蒋发德介绍他人卖淫的行为应当以介绍卖淫罪追究刑事责任，因其具有坦白情节，且认罪、认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人蒋发德的辩护人对指控罪名及犯罪事实无异议，提出如下辩护意见：1、蒋发德具有自首、坦白情节；2、蒋发德认罪悔罪态度较好，能如实供述自己的犯罪行为，自愿签署认罪认罚具结书。本院认为：被告人蒋发德无视国家法律，介绍他人卖淫的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，所提公诉意见及量刑建议符合法律规定和查明事实，本院均予以确认。被告人蒋发德归案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪、认罚，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人蒋发德于2020年6月4日被公安机关人员在盘龙区誉峰国际D区3栋3603号房间内抓获，并非主动投案故不构成自首，对辩护人相关意见不予采纳。辩护人所提其他意见，本院已予以充分注意。据此，本院根据被告人蒋发德犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蒋发德犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2021年1月3日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨颖蕾二〇二〇年九月二十五日书记员  杨彝萍
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执7679号之一 申请执行人招商银行股份有限公司，住所地：深圳市福田区深南大道**招商银行大厦。 负责人李建红，行长。 被执行人杨金华，男，汉族，1989年6月19日出生，住重庆市奉节县。 本院受理招商银行股份有限公司与杨金华金融借款合同纠纷一案，本院(2020)川0105民初8352号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月11日立案执行，执行标的为52145.71元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初8352号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二〇年九月三十日 书记员 肖金龙
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2171号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨洋。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安立杭创想网络科技有限公司。住所地：西安市高新区锦业路**SOHO同盟第********房。法定代表人:闫成明,该公司总经理。 再审申请人杨洋因与被申请人西安立杭创想网络科技有限公司（以下简称“立杭公司”）股东出资纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2020）陕01民终4350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨洋申请再审称，一、原审认定事实错误。被申请人提交《资产负债表》、《利润表》系被申请人自己打印盖章，无法确定债务的真实性。二、二审判决超出一审判决诉讼请求。被申请人一审的诉讼请求为“判令被告立即缴纳认缴的出资490000元，并承担逾期利息”，并没有“立杭公司请求杨洋缴纳出资进行清算”，二审法院却在判决书中写明“立杭公司请求杨洋缴纳出资进行清算。”三、本案应追加另一股东闫成明为共同被告。四、本案一审原告诉讼主体不适格。股东出资义务加速到期制度的适用有明确的法律依据，体现于《破产法》第三十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条，即限于破产和清算两种情形，诉讼主体应为管理人或者债权人。五、股东应当按期足额缴纳章程中规定的各自所认缴的出资额，公司章程规定认缴的期限是2027年，依法未到期。六、公司已经解散，无出资责任问题，有的只是清算责任。综上，请求撤销一审判决，驳回被申请人的起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第二十八条规定股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条规定:公司解散时,股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资,包括到期应缴纳未缴的出资,以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。本案中,虽立杭公司的章程确定杨洋出资490000元的时间为2027年12月31日之前,但因立杭公司已被民事判决判令解散,杨洋认缴出资的期限因立杭公司被解散而提前届满。故申请人主张的其认缴出资期限未到期的理由不能成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三》规定：股东未履行或者未全面履行出资义务,公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的,人民法院应予支持。故立杭公司作为原告的诉讼主体适格。申请人主张的立杭公司主体不适格的理由不能成立。立杭公司在一审的诉讼请求为请求判令杨洋立即缴纳认缴出资490000元,并承担逾期利息，一审判决杨洋支付其认缴的出资490000元，二审判决驳回上诉，维持原判未超出诉讼请求。闫成明并非本案的必要共同诉讼人，原审程序亦无不当。 综上，申请人的申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨洋的再审申请。 审判长 李 旭 审判员 王小凤 审判员 董倩倩 二〇二〇年九月十八日 书记员 马 岚
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初9784号 原告：侯海娟，女，1984年2月22日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：陈艳敏，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾婕，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告：罗媛，女，1988年1月1日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 委托诉讼代理人：陈艳敏，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾婕，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：成都乐翊科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街****楼****，****。 法定代表人：杨涛，职务不详。 原告侯海娟、罗媛诉被告成都乐翊科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告侯海娟、罗媛于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告侯海娟、罗媛向本院申请撤回对本案的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告侯海娟、罗媛撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告侯海娟、罗媛负担。 审判员 肖 华 二〇二〇年九月二十八日 书记员 林佳莹
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1721执1681号之一申请执行人：陈涛，男，1968年7月6日出生，汉族，住曹县。被执行人：徐广炳，男，1962年8月29日出生，汉族，住曹县。申请执行人陈涛与被执行人徐广炳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日作出的（2019）鲁1721民初2554号民事调解书已发生法律效力，因徐广炳未履行生效法律文书确定的向陈涛偿还借款20万元及利息的义务，陈涛向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人徐广炳发出执行通知、报告财产令，通知徐广炳履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，徐广炳逾期未自动履行，亦未报告其财产情况。本院分别于2020年7月7日、2020年7月20日、2020年9月1日、2020年9月26日对被执行人徐广炳的银行存款、互联网银行、证券、保险、房地产、工商登记信息及车辆等财产进行查询，被执行徐广炳名下银行存款余额不足，名下无登记不动产、车辆，未查询到被执行人徐广炳的可执行财产。执行过程中，因被执行人徐广炳不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月28日作出（2020）鲁1721执1681号限制消费令，对被执行人限制消费。因被执行人徐广炳不报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年7月10日决定对被执行人徐广炳拘留15日，因未找到其人，暂未实施。本院在立案时向申请执行人陈涛发出执行风险告知书，要求其提供被执行人可执行线索，陈涛未能提供相应财产线索。本院于2020年9月14日将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了陈涛，陈涛同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人徐广炳无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院的（2020）鲁1721执1681号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  杨艳丽审判员  姜全玉二〇二〇年九月三十日法官助理张玮书记员樊颖