广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0328民初399号 原告银安忠，男，1973年2月17日出生，苗族，住广西龙胜各族自治县。 委托诉讼 代理人（特别授权）曾祥东，广西中远律师事务所律师。 被告谭政辉，男，1983年11月3日出生，壮族，住广西龙胜各族自治县。 第三人李宗伟，男，1971年12月30日出生，壮族，住广西龙胜各族自治县。 案由合伙协议纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年8月3日 开庭日期2020年9月7日 原告诉讼请求1.依法确认合伙所建房屋凭路面一楼中间门面及右边二至七楼的六套房屋和负三楼右边房屋归原告所有，并判决被告配合办理房产过户手续；2.判决被告立即拆除拦在原告门面外的上锁栏杆，以保证原告的通行权；3.由被告承担本案受理费。事实和理由：2015年1月5日,被告与第三人及案外人曾海经过协商，达成了在321国道滩头路段旁合伙建房的协议，该协议三方签字后并办理了公证，根据协议内容约定：案外人曾海与第三人提供建房资金，被告提供建房土地，房屋建成后案外人曾海分配到的房屋为路面一楼中间门面及右边二至七楼的六套房屋和负三楼右边房屋。协议签订后，第三人与案外人曾海多方筹集资金建造房屋，期间由于案外人曾海出现资金紧张而影响房屋建造施工，被告曾向法院起诉要求解除合同，经调解，达成协议，约定案外人曾海在2017年12月30日前清水房全部竣工验收，如没按期完工的，双方签订的建房协议解除，由被告谭政辉补偿路面以上的部分建筑物的实际投入资本。之后，案外人曾海资金问题未能解决，于是与原告达成了股份转让意向，约定将案外人曾海与被告、第三人合伙建房的股份转让给原告，双方于2017年4月11日签订了股份转让合同，作为合伙建房的被告、第三人无异议，并在“在场证明人”位置签署自已的名字表示同意原告取代案外人曾海作为继续履行原三方签订的合伙协议。原为节约建设成本没有挂靠建筑公司建设，原告于2017年4月25日与龙胜县桂龙建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，对仅进行了房屋基础建设的后续工程进行施工，并于2018年房屋竣工封顶，之后原告与第三人将建好的房屋交付被告，被告入住原告与第三人出资建好的房屋。2019年6月3日，原告与第三人依据合伙建房协议第十条规定内容，将在房屋竣工后应支付给被告的换房补偿差额5万元给付被告（原告与第三人各支付25000元），被告出具收条给原告及第三人。基于以上事实，原告作为在征得被告及第三人同意后取代案外人曾海成为被告及第三人与案外人曾海签订的合伙建房协议的合伙人之一，并依据协议与第三人共同出资对合伙建房协议约定的房屋进行了投资建设并竣工后顺利交付。但被告却以各种理由无端阻拦原告依据合伙建房协议取得的房屋所有权进行干涉及阻扰，不仅在一楼门面外强行打造上锁栏杆影响原告的通行，还阻拦不让原告的装修工人对房屋装修。原告在征得被告及第三人同意的情况下，原告投资进行建房并在房屋建好后依据协议约定将被告应分配得的房屋交付给被告，将最后应支付给被告的换房差额款给付了被告，被告从未提出异议，可见原告已履行了合伙建房协议中原曾海应履行的全部义务，则合伙建房协议中案外人曾海应该分配得到的部分房产应归原告所有。请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告变更其诉讼请求，在本案中不再主张“判决被告立即拆除拦在原告门面外的上锁栏杆，以保证原告的通行权”的诉请。 被告答辩意见原告提供的公证书、合伙建房协议书在2017年12月30日已经全部解除，原告自动退出施工，有法院的调解书为证。因原告未按股份转让合同的义务完工，现转让合伙建房的所有合同已经在2017年12月30日终止，因此原告的股份转让合同与本案已经无关。原告在2017年12月30日没有完工合同自动解除，在合同终止情况下，未经被告允许擅自在被告拥有所有权的土地上建造房屋已经构成侵权。原告要求办理过户的诉求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人陈述意见希望原、被告之间的事情公平合理处理。 查明事实2015年1月5日，被告谭政辉作为甲方与作为乙方的第三人李宗伟、案外人曾海经过协商，双方签订了《合伙建房协议》，协议约定：由被告谭政辉提供其所有的位于龙胜各族自治县龙胜镇日新村滩头组135号的161.02㎡国有出让土地使用权，由第三人李宗伟、案外人曾海提供建房资金，双方进行合作建房；协议第五条约定：建房规格，公路面以下三层，公路面以上七层，共10层；协议第七条约定：房屋建好后并经质检部门验收合格后，平公路一层（以门口对公路座向）左边一个门面及公路往下负一、负二层权属归甲方谭政辉所有，甲方这门面面积67.815㎡，负一、负二层所有面积权属甲方谭政辉所有，除甲方权属外该建筑及顶楼和最底层归乙方李宗伟、曾海所有；协议第八条约定：权属乙方李宗伟的这处建筑平公路的两个门面中从河流往下的第一个门面及从河流往下以楼梯为界限，上游这边归李宗伟所有，余下的一楼中间门面及从河流往下的以楼梯为界权属归曾海所有，顶楼及公路下底层李宗伟、曾海共同共有（该座建筑各自占有的建筑面积以实际面积为准）；协议第九条约定：乙方李宗伟、曾海应补偿甲方互换房间的差额人民币104652元；协议第十条约定：本协议生效时乙方先付换房补偿差额54652元，余下5万元待房屋竣工后一个月支付给甲方。被告谭政辉与第三人李宗伟、案外人曾海于2015年1月20日到龙胜各族自治县公证处办理了合伙建房协议公证，取得了（2015）桂龙证字第08号公证书。 被告谭政辉因合作建房问题，曾于2016年10月25日向本院提起诉讼，要求解除合作建房协议，后经本院调解，被告谭政辉与第三人李宗伟、案外人曾海于2017年3月15日达成调解协议，对施工期限进行了重新约定，约定：曾海同意该房屋建筑（清水房）于2017年12月30日前全部验收竣工。双方签收了本院的（2016）桂0328民初396号民事调解书。2017年4月11日，案外人曾海作为甲方与作为乙方的原告银安忠签订《股份转让合同》。合同第二条、第三条约定：转让的股权价款为40万元，转让款抵扣原曾海尚欠原告的借款40万元；合同第四条第1点约定：曾海将与李宗伟、谭政辉于2015年1月5日签订的《合伙建房协议》中约定的甲方出资义务，由本合同的乙方银安忠继续履行；合同第四条第2点约定：股份转让后，甲方与谭政辉、李宗伟于2015年1月5日签订的《合伙建房协议》约定分配给甲方的房屋，由本合同乙方银安忠享有，即房屋一楼靠河流下游的一个门面归本合同乙方银安忠所有，以房屋楼梯为界，靠河流下游房屋二、三、四、五、六、七楼归本合同乙方银安忠所有，房屋顶楼及负三楼归银安忠、李宗伟共同共有。第三人李宗伟、被告谭政辉在该《股份转让合同》的“在场证明人”处签名。2017年4月25日，第三人李宗伟、原告银安忠与龙胜各族自治县桂龙建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，挂靠龙胜各族自治县桂龙建筑工程有限公司继续对涉案房屋进行建设。原告银安忠于2017年5月3日向龙胜各族自治县建设工程质量检测室交纳检测费9000元（收款收据的客户名称为：银安忠，备注栏标注为：谭政辉、李宗伟）。2017年4月18日，李宗伟、谭政辉交纳了房屋设计费。2017年12月30日，原告银安忠、第三人李宗伟按2015年1月5日的《合伙建房协议》，将应分配给被告谭政辉的房屋交付给被告居住使用。2019年6月3日，被告谭政辉收取原告银安忠互换房屋差额余款25000元。2019年1月16日，被告谭政辉以曾海为被告向本院提起合同之诉，要求解除与曾海签订的合作建房协议，本院追加银安忠、李宗伟为第三人参加诉讼。经审理，本院认为曾海因无资金继续组织施工，已将其在建房中的股份转让给银安忠。该转让合同征得被告谭政辉、第三人李宗伟的同意，对各方均有约束力，曾海已将其在合作建房中的权利和义务转移给银安忠，谭政辉仍以曾海为被告提起诉讼，属于被告主体不适格，本院于2019年4月26日以（2019）桂0328民初74号民事裁定驳回谭政辉的起诉。 另查明，案涉房屋以楼梯为界河流（龙胜河）上游的第二、三、四、五、六、七层楼房屋、负三楼以楼梯为界河流上游的房屋、平公路的河流上游第一个门面、平公路的下游楼梯边第一个门面现归第三人李宗伟所有。案涉房屋平公路往下负一、负二层房屋、平公路河流下游两个门面和河流下游楼梯边第一个门面后的小房间现归谭政辉所有。涉案房屋负三楼以楼梯为界河流下游的房屋、平公路河流上游的第二个门面、以楼梯为界河流下游第二、三、四、五、六、七层楼的房屋，为本案原告银安忠主张应归其所有的房屋。现涉案房屋已竣工但未验收。 本院意见个人合伙协议是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营，共同劳动，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议。合伙投入的财产，由合伙人统一管理使用，合伙经营积累的财产，归合伙人共有。被告谭政辉与第三人李宗伟及案外人曾海签订的《合伙建房协议》，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，属有效协议，双方当事人应依约履行各自的义务。在履行合同过程中，其中的合伙人转让其合伙协议的权利和义务，应依法取得其他合伙人的同意。本案中，案外人曾海将其在《合伙建房协议》中的权利义务转让给原告，虽其他合伙人仅是作为证明人在场签名，但作为合伙人的被告谭政辉与第三人李宗伟应明知曾海将其在《合伙建房协议》中的权利义务一并转让给了原告。事实上，之后原告与第三人共同出资继续建房、办理相关建房手续、被告收取原告和第三人互换房屋差额款等行为也证明原告取代案外人曾海履行《合伙建房协议》中的权利和义务，应视为案外人曾海转让《合伙建房协议》的股份已取得其他合伙人的同意，原告已实际取得合作建房合伙人资格，因此，原告根据《合伙建房协议》的约定应享有分配房屋的权利，因系合作建房，双方均有协助办理房屋权属登记等相关手续的义务。被告提出因原告延期交房，按本院（2016）桂0328民初396号民事调解的约定，双方合作建房的协议已解除的辩称，但未提供相关证据加以证实，依法应由被告承担举证不能的法律后果。同时，2017年12月30日接收了原告、第三人按《合伙建房协议》约定应属被告的房屋，并入住使用，从2017年12月30日至房屋竣工，仍由原告、第三人出资进行房屋建设，被告未向原告和第三人提出异议和主张相关权利，并在2019年6月3日仍按《合伙建房协议》的约定收取了原告、第三人的互换房屋差额款，以上行为，应视为被告已默许和认可原告和第三人的建房竣工时间延期。因此，被告的辩称无事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，原告要求确认合伙所建房屋负三楼以楼梯为界河流下游的房屋、平公路河流上游的第二个门面、以楼梯为界河流下游第二、三、四、五、六、七层楼的房屋权属归原告所有的主张，依法有据，本院予以支持。诉讼中，原告自愿在本案中放弃向被告主张“判决被告立即拆除拦在原告门面外的上锁栏杆，以保证原告的通行权”的诉请，系对其诉讼权利的处分，本院依法予以准许。 判决主文位于龙胜各族自治县龙胜镇日新村滩头组135号原告银安忠与被告谭政辉、第三人李宗伟共同建造的房屋，负三楼以楼梯为界河流下游的房屋、平公路河流上游的第二个门面、以楼梯为界河流下游第二、三、四、五、六、七层楼的房屋权属归原告银安忠所有，由被告谭政辉在三个月内配合原告银安忠办理房产过户手续。 判决依据《中华人民共和国民法总则》：第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国民法通则》：第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《中华人民共和国合同法》：第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 诉讼费案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告谭政辉负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 杜宏干 二〇二〇年九月十六日 法官助理 赖美玲 书 记 员 杨 芬 注意事项： 1.如当事人上诉，应同时预交上诉案件受理费10800元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 2.上述义务，义务人应于本案生效判决指定的期限内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务，权利人可在本判决生效之日起二年向本院申请执行。