wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初4303号原告：胡艳芹，女，1978年7月1日出生，汉族，住淮安市。被告：淮安伊对伊商贸有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海东路新亚国际大厦**和**，统一社会信用代码91320891MA1MPYY8XR。法定代表人：刘立卫，职务总经理。被告：卢长江，男，汉族，1990年4月22日出生，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：李晓云，上海申浩（淮安）律师事务所律师。原告胡艳芹与被告淮安伊对伊商贸有限公司（以下简称“伊对伊公司”）、卢长江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，原告胡艳芹申请追加卢长江作为本案被告，本案依法适用小额诉讼程序于2020年9月10日公开开庭进行审理。原告胡艳芹，被告淮安伊对伊商贸有限公司法定代表人刘立卫，被告卢长江委托诉讼代理人李晓云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡艳芹向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的租赁合同；2、被告卢长江支付违约金7200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告伊对伊公司法定代表人指派其公司员工卢长江与原告胡艳芹于2019年9月24日签订房屋租赁合同，租赁原告位于新亚国际大厦1720室房屋，租期为一年，每月房租2000元，每半年支付一次。2020年3月16日，被告卢长江通过微信联系原告，要求提前退房，不再支付下半年租金。原告要求支付合同总金额的30%违约金，被告卢长江表示同意。原告于3月23日与被告公司人员进行房屋交接。房屋交接后，两被告均未履行支付违约金义务。4月24日，原告发现被告伊对伊公司有备用钥匙，而且还在继续使用涉案房屋。5月8日，原告找到刘立卫，双方未能达成调解方案，后报警处理，亦调解无果。为维护原告合法权益，请求法院依法支持诉请。被告伊对伊公司辩称：与我公司无关，上面没有公司盖章和签字，我公司与原告之间没有租赁关系。被告卢长江辩称：双方于2020年3月16日解除租赁合同关系，因为疫情影响，双方在租赁合同里提到的不可抗力因素，双方有权提前终止合同，我方不存在违约。根据本案原告提出要求我方承担30%的违约责任，被告认为违约责任过高，要求法院酌情减免，应当按照我方未履行部分承担20%的违约责任，扣除我方之前交纳押金1000元，我方愿意支付1000元违约金。原告胡艳芹为证明与被告之间存在房屋租赁关系及被告违约的事实，提供租房协议一份，房屋产权证一份，微信聊天记录，照片五张，出警记录一份。被告伊对伊公司质证：对协议真实性无异议，但与我公司无关；对产权证真实性不清楚；和我的微信聊天记录真实性无异议，电费显示不欠费，我交的2000元因为房屋是我朋友使用的，我代朋友把钱给原告，出警是因为原告跟我协商30%违约金我没同意；对照片无异议，是出警的时候照片。被告卢长江质证：对租房协议真实性无异议，根据合同相对性，如果产生违约责任，应该由卢长江承担；对卢长江的微信聊天记录真实性无异议；照片与我方无关，双方合同解除后发生的事情与我方无关；出警记录我方无关，是和刘立卫之间发生的纠纷。被告卢长江提供其与原告之间的微信聊天记录，证明其于2020年3月与原告解除租赁关系。原告胡艳芹对该聊天记录的真实性无异议，但陈述卢长江要解除租赁关系其并未同意。根据原、被告举证和陈述，双方对下列事实无异议，本院予以确认：原告胡艳芹系淮安市清江浦区新亚国际大厦**房屋的所有权人。2019年9月24日，原告胡艳芹（出租方，甲方）与被告卢长江（承租方，乙方）签订《租房协议》一份，约定：甲方将位于新亚国际大厦1720室的办公房出租给乙方做办公场所使用；本协议期从2019年10月8日开始至2020年10月7日结束；每月房租费为2000元，房租费在承租开始时先支付半年租金，计12000元，剩余12000元房租费在前半年房租到期前一个月支付。甲方收款后，出具收条给乙方；本协议一经双方签字即生效，任何一方不得反悔，否则承担租金总额30%的违约金。合同签订后，原告胡艳芹交付房屋给被告卢长江，被告卢长江按约支付押金1000元以及半年租金12000元。2020年3月16日，被告卢长江通过微信联系原告胡艳芹，要求提前退租，原告胡艳芹表示可以帮忙招租，如果4月8日前有人租房就不找被告，如果房屋未租赁出去，被告提前解除房租要支付租金的30%作为违约金或者继续支付租金。2020年5月13日，被告伊对伊公司法定代表人刘立卫支付原告胡艳芹2000元租金，并于当日腾空并交付涉案房屋，涉案房屋水电亦已经结清。刘立卫在庭审中表示，因卢长江出差，由其代为处理涉案房屋事宜。双方对违约金数额问题未能达成一致意见，原告胡艳芹于5月8日报警处理，但是亦调解无果，引发本次诉讼。庭审中，原告胡艳芹明确表示要求卢长江承担支付违约金责任，不需要伊对伊公司承担责任。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告胡艳芹与被告卢长江签订《租房协议》，系当事人真实意思表示，未违反法律规定，双方存在租赁合同关系。原告胡艳芹应该按约交付房屋，被告卢长江应该按约支付租金。现原告胡艳芹与被告卢长江已经于2020年5月13日办理交接手续，被告卢长江于当日结清租金、水电费并腾空涉案房屋交付原告，因此，双方租赁合同于当日解除。被告卢长江主张双方于2020年3月16日解除了租赁关系，依据不足，本院不予采信。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方合同约定租期为1年，自2019年10月8日至2020年10月7日止，但是被告卢长江于2020年5月13日提前解除合同，该行为构成违约，应该承担违约责任。原告胡艳芹要求被告按照合同约定违约方承担租金总额30%的违约金，被告卢长江对此不予认可，认为违约金过高，要求降低。本院认为，被告卢长江未按约定及时缴纳下半年的租金，结合合同履行期间发生疫情的情况，被告卢长江可按下半年租金的30%承担违约金3600元。因双方解除合同时被告卢长江已经结清租金及水电费，故其所缴纳的押金应当予以退还。因该款尚未退还，为避免诉累，故应予以抵扣。原告胡艳芹主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告胡艳芹与被告卢长江于2019年9月24日的租赁合同于2020年5月13日解除；二、被告卢长江于本判决生效之日起十日内一次性支付原告胡艳芹违约金2600元；三、驳回原告胡艳芹其他诉讼请求。如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢长江负担。本判决为终审判决。审 判 员 张树维二〇二〇年九月三十日法官助理 朱惠娟书 记 员 邵诗媛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执7241号之一 申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人王毅峰，行长。 被执行人陈会，女，1979年09月09日出生，汉族，住成都市新都区。 交通银行股份有限公司四川省分行与陈会信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初11179号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的98957.58元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初11179号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 执行员  王 浩 执行员  唐志敏 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈远勇
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1840号 申请执行人：黄小盼，女，1989年1月6日，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：刘康洪，男，1990年2月28日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院在执行黄小盼申请执行刘康洪民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄小盼向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执1840号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱振华 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  周丽圆
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1122执1293号申请执行人：贾国聪，男，汉族，1990年2月8日生。被执行人：冯义军，男，汉族，1983年3月24日生。被执行人：米亚亚，女，汉族，1987年8月14日生。申请执行人贾国聪与被执行人冯义军、米亚亚民间借贷纠纷一案，申请执行人贾国聪依据已发生法律效力的（2016）甘1122民初2400号民事调解书向本院申请执行。本院于2020年5月7日依法立案执行后，在法定期限内向被执行人冯义军、米亚亚送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人支付申请执行人执行款共计101020元。本案在执行过程中，本院对被执行人财产情况作出如下查控措施：通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人冯义军、米亚亚名下未发现有可供执行的银行存款、股票等财产；本院依法将被执行人冯义军、米亚亚限制高消费并列入失信人名单。以上财产查控情况，2020年9月16日，本院以书面谈话形式告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有相关财产查询反馈、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有无可供处置的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，同意法院按程序办理，本案本次执行程序予以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，本院也将定期查询被执行人的财产信息。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈忠平审判员  高继杰审判员  石宝玲二〇二〇年九月十六日书记员  张甜甜
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保2070号 申请人：奇台县阿力马斯房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县团结路**12丘****。法定代表人：亚森·伊敏，系该公司总经理。被申请人：卢小龙，男，1979年9月10日出生，汉族，现住址：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人奇台县阿力马斯房地产开发有限公司于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人卢小龙名下位于奇台县城西石材北侧2018奇台县不动产权第0002298号，面积7666.3平方米工业用地予以查封。申请人奇台县阿力马斯房地产开发有限公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人奇台县阿力马斯房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人卢小龙名下位于奇台县城西石材北侧2018奇台县不动产权第0002298号，面积7666.3平方米工业用地予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 九 月 十 日书  记  员   杨娟
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1378号上诉人（原审被告）：詹福金，男，1972年10月6日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：易会来，江西国商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牛英，男，1963年9月19日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。上诉人詹福金与被上诉人牛英劳务合同纠纷一案，不服都昌县人民法院（2020）赣0428民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。詹福金上诉请求：1.撤销一审判决第一项，维持第二项；2.改判驳回被上诉人牛英的全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案案由应是建设工程施工合同纠纷，不是劳务合同纠纷。牛英是从上诉人处承包了赣州的部分工程，双方不是雇佣关系；2.本案支付工程款是附条件的支付，且上诉人已实际付清了全部工程款，不欠上诉人任何款项；3.本案程序违法，且应适用合同法第四十五条、第四十六条、第二百八十六条的规定，判决驳回被上诉人的全部诉讼请求。牛英辩称，其接受上诉人的雇请，从事打磨、喷漆工作，平时是其夫妻二人，寒暑假两个儿子回来帮忙，双方是劳务关系。一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。牛英向一审法院起诉请求：判令被告詹福金支付原告劳务费100000元及利息50533元（利息自2018年3月12日起，按月利率2%暂计算至2020年4月20日止，后期利息另行计算至实际清偿之日止）。一审法院认定事实：2015年，原告为被告承包的赣州市章贡区沙石镇沙石组团A14地块还迁房一期室内腻子粉粉刷工程进行打磨、喷涂施工。2018年2月5日，经原、被告双方结算，并由被告出具欠款凭证，载明：“欠牛英赣州A14地块打磨喷涂工程余款为贰拾万元整（￥200000.00元）詹福金2018.2.5日”。2018年3月12日，被告支付原告劳务费80000元并重新出具欠款凭证，载明：“赣州市A14地块工程涂料结算单工程余款还欠牛英：壹拾贰万元整未付等到项目部下次支付工程给我后再付给牛英詹福金2018.3.12”。2019年2月28日，案涉工程项目部代被告支付原告劳务费20000元。现原告多次向被告催讨余款未果，故诉至法院。一审法院认为，原告为被告提供劳务，双方虽未签订书面的劳务合同，但形成了事实上的劳务合同关系，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应按约定全面履行各自的合同义务，原告依约提供了劳务，被告应按约定支付报酬。原、被告就劳务费进行结算并由被告出具欠款凭证，依法视为被告对本案债务的确认，现原告主张被告支付劳务费人民币100000元，于法有据，该院予以支持。被告辩称其已支付原告全部工程款，并不拖欠原告任何款项。该院认为，被告所提交的证据并不能达到其证明目的。首先，从转账记录考量，原、被告之间的转账金额及次数并不符合交易习惯。其次，从微信聊天记录分析，被告向原告发送消息，称“你又没有生活费呀”，由此可知被告转账系支付生活费。最后，结合原被告双方当庭陈述及原告提交的证据，除本案工程外，原告亦为被告承包的南昌高新光电产业园刮瓷工程提供劳务。综上，被告转账系支付案外工程生活费，与本案无关。原告主张被告按月利率2%计付利息，因双方之间未约定利息，故该院对此不予支持。被告辩称本案系建设工程施工合同纠纷，于法无据，该院不予采纳。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、限被告詹福金在本判决生效后十日内一次性支付原告牛英劳务费人民币100000元。二、驳回原告牛英的其他诉讼请求。案件受理费人民币3376.90元减半收取，由原告牛英负担人民币538.45元，由被告詹福金负担人民币1150元。二审中，双方均未提交新的证据。本院查明的相关事实与一审查明事实基本一致，应予以确认。本院认为，被上诉人牛英接受上诉人詹福金的雇请，为詹福金承包的工程进行腻子粉打磨、喷涂施工，相关施工材料由詹福金提供，牛英仅提供劳务，双方构成劳务合同关系，故上诉人詹福金关于本案系建设工程施工合同纠纷的上诉理由与事实和法律不符，不予采纳。上诉人詹福金应按照约定履行给付义务，其与工程发包人是否结算不影响本案劳务费的支付，本案不符合附条件支付的规定，其关于已付清欠款的上诉理由也与查明的事实不符，故一审判决其应支付牛英劳务费10万元正确，应予维持。本案一审依法适用简易程序，从立案至结案，未超过三个月，符合法律规定，一审法院在送达开庭传票时告知了审判人员，且根据简易程序的规定给予了合理的举证期限，上诉人詹福金并未提出延长举证期限的申请，故上诉人关于一审法院诉讼程序违法的上诉理由不能成立，不予采纳。综上所述，上诉人詹福金的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人詹福金承担。本判决为终审判决。审判长  叶常青审判员  熊 涛审判员  张欢欢二〇二〇年九月二十五日书记员  马善盈
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终4535号上诉人（一审原告）：胡靖雨，男，1988年8月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：胡秀英（胡靖雨母亲），1966年3月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被上诉人（一审被告）：孙敬海，男，1969年5月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。上诉人胡靖雨因与被上诉人孙敬海所有权确认纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初2639号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。胡靖雨上诉请求：1．撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：现生效法律文书判决涉诉房屋归胡靖雨所有，土地使用证和大队的证明都能证明涉诉房屋为胡靖雨所有。上诉人与被上诉人原系继父子关系，上诉人于2006年11月29日经政府批准获得宅基地一处，用于建房。上诉人自己出资，于2007年底建成，即蓟州区渔阳镇大刀剪营村3区8排4号。2013年12月，上诉人和被上诉人所在村拆迁。被上诉人在政府登记拆迁财产时，未经上诉人同意，在清点时签上被上诉人自己的名字，造成上诉人至今不能分得拆迁补偿款和住房。上诉人多次找政府说明该房应是上诉人的，上诉人有政府建房的批示，但政府以该房产权有争议为由不予办理。故此，上诉人请求法院确认该房产属上诉人所有。孙敬海未对胡靖雨的上诉发表意见。胡靖雨向一审法院起诉请求：1．请求确认天津市蓟州区××镇××村××排××号的房屋权属归原告所有，与被告无关；2．诉讼费用由被告承担。一审法院裁定认为，本案诉争房屋已拆除，原告主张确认所有权的标的物已经不存在，无法确认权属，故原告的起诉不符合起诉条件。一审法院裁定：“驳回胡靖雨的起诉。”。本院认为，在天津市蓟州区人民法院（2014）蓟民初字第5279号所有权确认纠纷案件中，胡靖雨、胡起萌作为原告起诉孙敬海，要求确认本案涉诉蓟州区××镇××村××排××号房屋为其所有，该案一审判决后，本院（2014）一中民一终字第914号判决书做出终审判决，认为“该房屋目前已登记在胡靖雨名下，胡靖雨已享有房屋所有权，其再次请求确认享有房屋所有权无法律依据，本院不予确认”，驳回了胡靖雨、胡起萌的全部诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。现胡靖雨对同一房屋再行起诉要求确认所有权，属于重复起诉，依法应驳回胡靖雨起诉。综上，一审法院适用法律欠妥，但裁判结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 石 刚审判员 王 路审判员 张玉明二〇二〇年九月二十五日法官助理杨纪雷书记员李燕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3．《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。4．《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条：原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初8877号 原告：合肥市光辉物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化路******。 法定代表人：马慧生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 被告：王**，男，1972年4月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告合肥市光辉物业服务有限责任公司与王**物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，在案件审理过程中，合肥市光辉物业服务有限责任公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥市光辉物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥市光辉物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为149元，由原告合肥市光辉物业服务有限责任公司负担。 审判员 李 照 二〇二〇年九月十八日 书记员 葛珊珊
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑0111刑初13号自诉人路长华，男，汉族，1960年4月30日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，农民，户籍地哈尔滨市呼兰区，现住哈尔滨市呼兰区。被告人闫志斌，男，汉族，1968年5月2日出生于黑龙江省哈尔滨市，大专文化，哈尔滨铁路局车务段呼兰火车站货运调度员，户籍地哈尔滨市呼兰区，现住哈尔滨市呼兰区。自诉人路长华控诉被告人闫志斌犯侵占罪一案，我院于2019年10月8日作出（2019）黑0111刑初102号刑事裁定，驳回路长华对闫志斌的控诉。路长华不服，以闫志斌构成侵占罪为由，提出上诉。哈尔滨市中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）黑01刑终967号刑事裁定，撤销哈尔滨市呼兰区人民法院（2019）黑0111刑初102号刑事裁定，发回哈尔滨市呼兰区人民法院重新审判。本院在审理过程中，因不可抗拒的原因致使案件在较长时间内无法继续审理，本案于2020年1月20日对本案裁定中止审理，因中止审理原因消失，本案于2020年7月20日对本案裁定恢复审理。现自诉人路长华与被告人闫志斌自行和解，自诉人路长华于2020年9月4日向本院自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人路长华在诉讼过程中申请撤回自诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人路长华撤回自诉。如不服本裁定，可于接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王凤华审 判 员  曲 斓人民陪审员  杨丽娟二〇二〇年九月四日书 记 员  孙继玺
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0225执保375号杨鹏、胡国庆：杨鹏（申请人）与胡国庆（被申请人）其他案由一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已部分执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初3351号原告：周某，公务员，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号码：×××。被告：钱某，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号码：×××。原告周某与被告钱某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告钱某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款本金52000.00元，并给付违约金46500.00元（930天*50元/天），合计98500.00元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年10月12日，被告从债权人李晓波手中借人民币52000.00元，约定于2017年11月12日还清，并承诺如超期不还，将以每日200.00元违约金计算，由原告提供担保，被告为债权人李晓波出具1张欠据。到期后，被告未能按期偿还，李晓波数次索要未果，由原告替为偿还。现被告未能给付，故诉至法院。被告钱某未到庭进行答辩。本院经审理查明，2017年10月12日，被告钱某为李晓波出具1张欠据，内容为钱某欠人民币52000.00元，在2017年11月12日前还清，如果逾期，将以每日200.00元违约金计算，担保人为周某。2018年1月20日，被告李晓波为原告周某出具一张收到条，内容为收到周某交来钱某借款人民币57000.00元。2020年7月20日，原告诉至法院，诉请如前。以上事实，有原告周某提供的欠据原件、收到条原件及其当庭陈述在卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。本案中原告周某提供了欠据和收到条证明其作为担保人代债务人钱某向李晓波还款的事实，被告钱某未到庭答辩、质证，放弃了相应权利，对该事实本院予以确认。原告周某承担保证责任后，有权向被告钱某进行追偿，但其追偿的范围限于主债权范围。原告周某要求被告给付本金52000.00元及违约金46500.00元的诉讼请求，本院不予全部维护。因其代偿的金额为57000.00元，故其追偿金额应为57000.00元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱某于本判决生效后十日内给付原告周某57000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2262.00元，减半收取1131.00元，由被告钱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 张月茹 二〇二〇年九月二日书记员 郭雅南附法条：《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初2180号 原告：赖伍彩，男，1967年6月22日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：邱振彬，男，1972年1月3日出生，汉族，住福建省德化县。 原告赖伍彩与被告邱振彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖伍彩到庭参加诉讼，被告邱振彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖伍彩向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还欠款人民币54120元及利息（自起诉日起至还款日止按月利率2%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月5日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币54120元，借款时没有约定还款期限和支付利息，被告向原告出具借条一份。借款后，经原告多次催讨未果。为此，提起诉讼。 邱振彬未作答辩。 赖伍彩围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》一份，邱振彬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，赖伍彩提交的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年至2016年2月5日，邱振彬因资金周转需要，陆续向赖伍彩借款，双方于2016年2月5日进行结算，邱振彬尚欠赖伍彩借款人民币54120元，并出具借条一份交由赖伍彩收执，借条未约定借款期限和借款利率。嗣后，邱振彬未偿还借款。 本院认为，债务应当偿还。邱振彬向赖伍彩借款人民币54120元未偿还，有赖伍彩提供的借条为据，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，邱振彬应予偿还。本案中，原、被告双方未约定借款利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，原告要求被告支付自起诉日起至还款日止按月利率2%支付利息，缺乏依据，该利息应自起诉日起至还款日止按合同成立时一年期贷款市场报价利率计算。邱振彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。 综上所述，赖伍彩的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 邱振彬应在本判决生效后十五日内偿还赖伍彩借款人民币54120元及利息（自2020年7月13日起至还款日止按合同成立时一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1153元，减半收取576.5元，由邱振彬负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑开明 二〇二〇年九月八日 书记员  徐凝蕾 速录员  郑远军 附：一.本案适用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二.执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0607执恢160号之一 申请执行人：秦大平，男，1963年9月4日出生，汉族，住襄阳市东津新区。 被执行人：刘建明，男，1958年5月19日出生，汉族，住襄阳市东津新区。 被执行人：覃沿成，男，1983年10月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 本院在执行秦大平与刘建明、覃沿成机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人覃沿成已履行了其应承担的全部赔偿义务，申请执行人秦大平于2020年9月28日向本院递交了中止执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 中止(2018)鄂0607民初1711号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程雪峰 审判员  樊其勇 审判员  李正军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  曹 洪
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1081执1412号居春梅与扬州力美健健身管理有限公司“工资”争议纠纷一案。本案的执行标的为1716.4元。经本院立案受理，被执行人已自动履行完毕。至此，居春梅向本院申请执行的仪劳人仲案字（2020）第668号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执700号之二 申请执行人：克拉玛依市鑫盛小额借贷款股份有限公司，住所地：新疆克拉玛依市友谊路**。法定代表人：王某，该公司总经理。委托代理人：李某，男，某族，住新疆塔城市，系克拉玛依市鑫盛小额借贷款股份有限公司风险部经理。委托代理人：安某，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：新疆宏庆泰贸易有限公司，，住所地：乌鲁木齐经济技术开发区法定代表人：赵某，该公司总经理。被执行人：赵某，男，某族，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人克拉玛依市鑫盛小额借贷款股份有限公司与被执行人新疆宏庆泰贸易有限公司、赵某公证债权文书一案，乌鲁木齐市第二公证处于2017年8月30日作出的（2017）新乌证内字第30828号执行证书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案执行，要求被执行人偿还欠款2210096元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并进行财产报告，但被执行人未履行亦未申报财产；2、向被执行人发出限制高消费令，并根据申请人的申请将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络执行查控系统和实地走访调查等方式对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅有零星存款，本院已进行冻结，但余额不足；经查询被执行人赵如德名下在哈密市华德实业有限公司有6.31%的股权，本院已经委托查封。除此外经查询未发现被执行人有存款、车辆、不动产、等其他可供执行财产；本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请人的债权2210096元及迟延期间债务利息均未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并根据申请人的申请将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。                                                             审判长 杜浩                              审判员 赵国庆审判员 刘春雷         二○二○年九月二十八日                      书记员 张晓慧
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘03行终175号上诉人（原审原告）李萍，女，1968年10月2日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。被上诉人（原审被告）湘潭市人力资源和社会保障局，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路**。法定代表人陈铁平，该局局长。委托代理人易扬。委托代理人桂杰。原审第三人湘潭钢铁集团有限公司，住，住所地湘潭市岳塘区钢城路/div>法定代表人李建宇，总经理。委托代理人江军，该公司职员。原审第三人湘潭湘钢瑞兴有限公司，住，住所地湘潭市岳塘区岳塘街道钢城东路瑞安楼**/div>法定代表人郭聃，总经理。委托代理人李冬，湖南湘瑞律师事务所律师。上诉人李萍因与被上诉人湘潭市人力资源和社会保障局（以下简称湘潭市人社局）、原审第三人湘潭钢铁集团有限公司（以下简称湘钢集团）、原审第三人湘潭湘钢瑞兴有限公司（以下简称瑞兴公司）变更社会保障行政行为一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审裁定认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”在本案中，原告李萍的诉讼请求是：1．撤销原审定55岁退休的行政行为，并且变更为50岁退休；2．计算工龄16年（1984年至1999年）；3．审查（湘政办发‘2012’18号）文件的合法性以及合理性。因此根据原告诉求，应对被告湘潭市人力资源和社会保障局作岀的审定原告李萍55岁退休以及认定原告李萍计算工龄的行政行为所适用程序是否合法、事实是否清楚、适用法律、法规是否正确进行审查。但原告李萍并未提交被告湘潭市人力资源和社会保障局何时审定李萍55岁退休以及审定其计算工龄的行政行为的起始依据，虽原告李萍在起诉书提及了上访问题，并提交了被告作出的信访答复，但从该信访答复内容来看，被告湘潭市人力资源和社会保障局只是依据相关政策对原告李萍的信访事项给予答复，并未为原告设定新的权利、义务，该信访答复行为亦不可诉。因此应确认没有证据证明被告湘潭市人力资源和社会保障局对原告李萍审定55岁退休以及认定计算工龄作出了具体的行政行为。该院亦未收集到被告以李萍为行政相对人在何时作出了何种可诉的行政行为。现原告李萍提起行政诉讼，与《中华人民共和国行政诉讼法》第一条的规定不相符，故原告李萍的起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”。从该规定可知，对规范性文件进行审查，不能单独提起行政诉讼，由于原告李萍的起诉不符合法律规定，故对湘政办发‘2012’18号文件的合法性不进行审查。该院在庭审时已对原告李萍进行了释明，原告李萍仍坚持诉讼请求不变，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定驳回原告李萍的起诉。诉讼费50元决定予以免收。一审裁定送达后，李萍不服提起上诉称，上诉人理由基本同一审起诉状。另外被上诉人在《关于李萍同志信访问题的答复》中明确写明了李萍养老保险是2013年2月按照湘政办发［2012］18号文件建立的养老保险关系，原审第三人瑞兴公司答辩状中也写明了该事实，故一审法院认为被上诉人没有作出审定上诉人55岁退休的行政行为明显错误。请求撤销一审裁定，判决：一、由被上诉人将原来审定55岁退休变更为50岁退休；二、瑞兴公司为上诉人补缴16年的社保费；三、审查湘政办发［2012］18号文件的合法性。被上诉人湘潭市人社局答辩称，答辩意见同一审，请求驳回上诉，维持一审裁定。原审第三人湘钢集团答辩称，上诉人不是答辩人公司的员工，答辩人也未与其建立劳动关系，答辩人不是本案适格第三人。原审第三人瑞兴公司陈述称，一审裁定正确，上诉人要求补充缴费的问题不属于本案审理范围，其他意见同一审。经本院二审审理查明，上诉人李萍系原湘钢金属回收处附属工厂员工，1984年入职，1999年离职。其于2019年11月19日向湘潭市信访局反映劳动和社会保障退休政策及待遇问题，湘潭市人社局作出《关于李萍同志信访问题的答复》，告知其是于2013年2月按照《湖南省人民政府办公厅转发省人力资源和社会财政厅关于解决未参保城镇小集体企业职工等养老保障遗留问题实施意见的通知》湘政办发［2012］18号文件建立的养老保险关系，该文件明确小集体企业女职工退休年龄为55周岁。上诉人认为其系原星兴公司（现瑞兴公司）正式职工，于1999年被退岗，并未与原星兴公司解除劳动关系，仍属于现瑞兴公司的正式员工，不是灵活就业人员，应当适用国发（1978）104号文件，同等享受现在职瑞兴公司员工50岁退休的待遇，遂提起本案诉讼。其在一审中的起诉状列明诉讼请求为：一、由被上诉人将原来审定的55岁退休变更为50岁退休；二、计算工龄16年（1984年至1999年）；三、审查湘政办发［2012］18号文件的合法性。在一审庭审过程中，上诉人李萍申请将第二项诉讼请求变更为请求判令瑞兴公司为上诉人补缴16年的社保费，一审法院予以准许，但在一审裁定书中未作变更。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料。第九十三条规定，原告请求被告履行的法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保险待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，根据上诉人提交的现有证据，其仅向被上诉人湘潭市人社局进行过信访，而被上诉人湘潭市人社局所作信访答复行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人李萍并未向被上诉人申请过退休待遇审核，也没有提出过支付养老保险费的请求，其要求被上诉人湘潭市人社局将原来审定55岁退休变更为50岁退休，所诉的行政行为不存在。上诉人李萍的第二项诉讼请求即“要求瑞兴公司为上诉人补交16年的养老保险费”属于上诉人李萍与瑞兴公司之间的民事法律关系，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对规范性文件进行合法性审查的前提是在对行政行为进行审查时一并进行，而本案行政行为不存在，故上诉人李萍的该诉讼请求不符合一并审查的条件。综上，一审裁定驳回上诉人李萍的起诉并无不当。需要指出的是，上诉人李萍在一审庭审时将第二项诉讼请求进行了变更，一审法院予以了准许，但在一审裁定中载明的仍是上诉人李萍变更前的诉讼请求，文书表述有误，但处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 颖审 判 员  秦泽湘审 判 员  康 婷二〇二〇年九月二十一日代理书记员  谭聪乐附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初10639号 原告:靳宏孝，男，1990年12月13日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。 委托诉讼代理人：杨兆宁，四川川商律师事务所律师。 被告：四川五马建设工程有限公司，住所地成都市武侯区科华中路**********。 法定代表人：张灿，职务不详。 原告靳宏孝与被告四川五马建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告靳宏孝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按靳宏孝撤回起诉处理。 审判员  王晓钟 二〇二〇年九月二十九日 书记员  阎丽佳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初24880号原告：黄光发，男，1992年3月11日出生，汉族，住广东省东莞市东城区********************，居民身份证号码：440************537。被告：林奕龙，男，1994年12月20日出生，汉族，住广东省廉江市*****************，居民身份证号码：440************418。原告黄光发诉被告林奕龙民间借贷纠纷一案，原告的诉讼请求为：一、判令被告向原告返还借款10000元以及利息（按照年利率6%从起诉之日计算至清偿之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2020年9月1日立案后，依法由审判员刘洋适用小额诉讼程序进行审判，并于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告黄光发到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。被告尚欠原告借款本金10000元未归还的事实，有原告提交的微信聊天记录及转账记录截图、短信记录截图为证，在被告放弃抗辩和无提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。被告至今未向原告归还完毕借款，故原告诉请要求被告归还借款本金10000元并支付利息，合法有据，本院予以支持。结合原告的诉请，利息以10000元为本金，按年利率6%的标准，从起诉之日（即2020年9月1日）起计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告林奕龙应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄光发归还借款本金10000元并支付利息（以10000元为本金，按年利率6%的标准，从2020年9月1日起计至实际清偿之日止）。如被告未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取25元（原告已预交），由被告林奕龙负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员 刘 洋二〇二〇年九月十一日书记员 陈佳娜
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7418号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：昆明市西山区广福路**。法定代表人：朱少彦。被执行人：邓云会，女，汉族，1980年10月18日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人邓云会借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初5001号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执7418号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  董艳玲人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年九月三十日法官助理杨辉书记员张俊
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执403号申请执行人河南华润电力古城有限公司,住所地驻马店市。法定代表人后永杰，该公司董事长。被执行人驻马店市天旭贸易有限公司，住所地驻马店市驿城区。法定代表人杨文远。关于河南华润电力古城有限公司与驻马店市天旭贸易有限公司买卖合同纠纷一案，郑州仲裁委员会(2019)郑仲裁字第0872号裁决书发生法律效力后，河南华润电力古城有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。因被执行人驻马店市天旭贸易有限公司的住所地及财产所在地在驿城区人民法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：河南华润电力古城有限公司与驻马店市天旭贸易有限公司买卖合同纠纷一案，由驿城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李蔚涛审判员  董卓亚审判员  谭清华二〇二〇年九月三十日书记员  于 洋
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执3133号申请执行人：吴胜军，男，1972年11月7日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：杨彦武，男，1989年5月5日生，汉族，住郑州市经济技术开发区。被执行人：郝彦平，男，1987年1月19日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2020年7月31日作出的（2020）豫0122民初2006号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨彦武、郝彦平至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人吴胜军于2020年9月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人杨彦武、郝彦平价值40906元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇二〇年九月五日法官助理石越书记员靳同辉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执23387号之一 申请执行人:东莞高端精密电子股份有限公司，住所地：东莞市寮步镇泉塘大岘地工业区。 法定代表人邝炯标。 委托代理人谭健文，广东权晔律师事务所律师。 委托代理人卢嘉明，广东权晔律师事务所律师助理。 被执行人东莞市智策实业有限公司，住所地：东莞市长安镇厦边社区七龙路******。 法定代表人邓雄。 被执行人邓雄,男，1975年6月21日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 关于申请执行人东莞高端精密电子股份有限公司与被执行人东莞市智策实业有限公司、邓雄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初19555号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款236000元；返还诉讼费4840元及承担本案执行费3516元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月12日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市智策实业有限公司、邓雄发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。（三）于（2020）粤1971执23384号案依法查封了被执行人邓雄名下粤Ｓ×××××号车辆档案，因未实际扣押上述车辆暂无法处理。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院于2020年9月29日向申请执行人东莞高端精密电子股份有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执23387号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年九月三十日 书记员 林 仲 平
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0424执1316号之一 申请执行人：陈美满，男，1963年8月10日出生，汉族，居民，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。 被执行人：刘意聪，男，1965年9月2日出生，汉族，居民，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。 本院在执行申请执行人陈美满与被执行人刘意聪追偿权纠纷一案中，查明本院在（2020）闽0424执527号案件中处置被执行人刘意聪名下位于宁化县房屋（房屋所有权证号：宁房权证字第××号），本案可并入（2020）闽0424执527号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结宁化县人民法院（2020）闽0424执1316号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张 璐
中华人民共和国福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民初359号 原告：罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCo.,Ltd.)，住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道**（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨，董事长。 委托诉讼代理人：陈宇轩，北京乾成（福州）律师事务所律师。 被告：顺昌县凡点饰品店，经营场所中华人民共和国福建省顺昌县双溪街道解放弄******10-11轴店。 经营者：陈如敏。 原告罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCo.,Ltd.)与被告顺昌县凡点饰品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCo.,Ltd.)于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCo.,Ltd.)以双方达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCo.,Ltd.)撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCo.,Ltd.)负担。 审 判 长  谢利党 审 判 员  周黎敏 人民陪审员  谢 璇 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  林伟男 书 记 员  谢 芳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1561号 原告：徐晓明，男，1978年10月18日生，汉族，住定南县。 被告：张添明，男，1969年8月6日生，汉族，住定南县。 被告：惠州市新旺环保厨房设备有限公司，住所地：惠州市小金口镇乌石村下黄小组**。统一社会信用代码：914413026715549797。 法定代表人：张添明 原告徐晓明与被告张添明、惠州市新旺环保厨房设备有限公司（以下简称“新旺环保公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，后因发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐晓明到庭参加诉讼，被告张添明、新旺环保公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐晓明向本院提出诉讼请求：一、依法判令俩被告立即归还原告借款本金人民币30000元及利息12450元（利息按6%年利率计算自2013年6月30日起至2020年5月31日止），合计42450元；二、依法判令俩被告按6%年利率支付借款利息自2020年6月1日始至借款还清之日止；三、本案诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：原告与被告张添明系朋友关系，2013年5月24日，被告张添明以被告惠州市新旺环保厨房设备有限公司生产资金周转为由向原告借款30000元整，借款原告现金支付给被告，俩被告写《借条》一张给原告收执，借条约定：“借款2013年6月30日还清。”借款到期后原告每年均向俩被告催取归还借款本金，被告均已种种理由拒绝推诿，2018年始被告拒绝接听原告电话，原告来到被告惠州市新旺环保厨房设备有限公司原注册所在地，但被告惠州市新旺环保厨房设备有限公司已搬迁，致使原告再无法联系俩被告。因此，为维护原告自身的合法利益，原告特依据《民事诉讼法》、《民法通则》等相关法律规定提起诉讼，请求法院判决俩被告立即归还借款。 被告张添明未作答辩。 被告新旺环保公司未作答辩。 原告徐晓明围绕诉讼请求向法庭提交了《借条》原件一份，拟证明两被告向其借款30000元的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定，当事人有就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年5月24日,被告张添明和被告新旺环保公司共同向原告徐晓明借款并向原告出具一张《借条》，借条载明：“今借到徐晓明计人民币叁万元整（￥30000.00元），用于生产周转金，此款于2013年6月30日还清。借款单位：惠州市新旺环保厨房设备有限公司借款人：张添明2013年05月24日见证人：何承芳赖全良张俊2013年5月24日。”被告新旺环保公司在借款单位处盖公章，被告张添明在借款人处签名。借款到期后，被告未按约定归还原告借款本金。原告催取未果后，遂于2020年6月2日向本院提起诉讼。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案依据原告徐晓明提供的《借条》原件及庭审笔录，能够证明原、被告之间存在借贷法律关系，原告徐晓明履行了出借义务，被告未按期归还原告借款，截至庭审时尚欠原告借款本金30000元，被告未还款的行为已构成违约，依法应承担继续还款的违约责任，原告徐晓明要求被告惠州市新旺厨房设备有限公司、张添明归还借款本金30000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。关于利息和利率问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”本案原、被告之间约定了借款“于2013年6月30日还清”，被告未按照约定的期限返还原告借款，依法应从逾期还款之日向原告支付逾期利息，逾期还款之日为2013年7月1日；原、被告在借条中未约定借期内利息，也未约定逾期利息，原告主张按照年利率6%的标准计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版）第二十九条中“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持；故原告要求两被告按年利率6%标准计算支付自2013年6月30日起至借款还清之日止的逾期利息的诉讼请求，本院在两被告按年利率6%标准计算支付自2013年7月1日起至借款还清之日止的逾期利息的范围内予以支持。被告新旺环保公司、张添明经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张添明、惠州市新旺环保厨房设备有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告徐晓明借款本金30000元； 二、被告张添明、惠州市新旺环保厨房设备有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告徐晓明支付自2013年7月1日起至借款本金还清之日止的逾期利息（以实际欠款本金为基数、按年利率6%计算）； 三、驳回原告徐晓明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费862元，由被告张添明、惠州市新旺环保厨房设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  吕金彪 人民陪审员  黄丽红 人民陪审员  丁素荣 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  钟 灵
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2327执968号 申请执行人：徐列元，男，1969年7月22日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被执行人：孙辉，男，1979年7月19日出生，汉族，个体工商户，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 申请执行人徐列元与被执行人孙辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）新2327民初2720号民事调解书已生效。权利人徐列元于2020年7月7日向本院申请执行，本院于2020年7月8日向被执行人孙辉发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的给付义务，即：向申请人支付西葫芦籽款36500元、案件受理费521元，交纳执行费455元。 本案在执行过程中孙辉未履行调解书确定的义务，于2020年7月7日-2019年9月30日期间通过执行网络查控系统查询被执行人孙辉的存款、车辆等财产信息，于2020年9月30日将孙辉纳入失信被执行人名单并将其限制高消费。被执行人孙辉无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 斌 审判员 蔡 辰 审判员 孟雪莲 二〇二〇年九月三十日 书记员 郝子杰
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初5136号原告：刘权梅，女，1969年2月6日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：赵永勇，丹阳市新区法律服务所法律工作者。被告：张志灵，男，1972年11月26日出生，汉族。被告：合肥图宇货运有限公司（以下简称图宇公司），住所地合肥市庐阳区合瓦路******，统一社会信用代码91340100065231766W。法定代表人：李明宝，经理。被告：都邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称都邦保险公司），住所地，住所地安徽省合肥市政务文化新区东流路与潜山路交口新际商务中心****会信用代码913401006614226654。负责人：左勇，经理。委托诉讼代理人：徐聪，公司员工。原告刘权梅与被告张志灵、图宇公司、都邦保险公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘权梅的委托诉讼代理人赵永勇、被告都邦保险公司的委托诉讼代理人徐聪到庭参加诉讼。被告张志灵、图宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘权梅向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失共计42569.86元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年12月17日20时24分，刘权梅驾驶的电动三轮车沿丹界线由南向北行驶，行至该道路28KM+300M路段处时，撞上停在道路东侧路边张志灵驾驶的皖Ａ×××**号轻型普通货车，造成车辆受损、刘权梅受伤的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定，刘权梅承担该事故的主要责任，张志灵承担该事故的次要责任。被告张志灵驾驶的皖Ａ×××**号轻型普通货车在被告都邦保险公司投保了交强险和商业险。现原告诉至法院，请求判如所请。被告张志灵、图宇公司未到庭应诉，也未提供证据。被告都邦保险公司辩称，对本案交通事故发生的事实及责任认定无异议，被告张志灵驾驶的车辆在我公司投保了交强险和第三者商业责任险（限额50万元），投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。商业险我司承担40%赔偿责任。我公司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明：2018年12月17日20时24分，刘权梅驾驶的电动三轮车沿丹界线由南向北行驶，行至该道路28KM+300M路段处时，撞上停在道路东侧路边张志灵驾驶的皖Ａ×××**号轻型普通货车，造成车辆受损、刘权梅受伤的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定，刘权梅承担该事故的主要责任，张志灵承担该事故的次要责任。原告受伤后到丹阳市人民医院、丹阳市云阳人民医院治疗。原告的损伤于2020年6月10日经南京医科大学司法鉴定所鉴定：误工期限为120日、营养期限为90日、护理期限为60日。并花去鉴定费900元。被告张志灵驾驶的皖Ａ×××**号轻型普通货车的所有人为图宇公司，该车在被告都邦保险公司投保了交强险和第三者商业责任险（限额50万元），投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。另查明，事故发生前，刘权梅在丹阳市松鹤车业有限公司工作，该公司证明其月工资为4000元，但未提供劳动合同和工资发放情况佐证。以上事实，由交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、出院记录、住院疾病诊断证明、病人费用清单、住院费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、证明、营业执照等证据及当事人的陈述所证实。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定刘权梅承担该事故的主要责任，张志灵承担该事故的次要责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于被告张志灵驾驶的皖Ａ×××**号轻型普通货车在被告都邦保险公司投保了交强险和第三者商业责任险，故被告都邦保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由都邦保险公司按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。对原告的损失，本院确定如下：（1）关于医疗费，原告主张医疗费21043.1元，根据原告提供的个人支付的医疗费发票，本院确认原告的医疗费为21033.49元。（2）关于住院伙食补助费，原告主张540元，按每天30元、住院18天计算。本院根据原告受伤情况，酌情按照每天30元、以住院18天计算，故确认住院伙食补助费为540元。（3）关于营养费，原告主张2700元，按每天30元、营养期90天计算。本院根据原告受伤情况，酌情按照每天30元、以营养期90天计算，故确认营养费为2700元。（4）关于护理费，原告主张6600元，按每天110元、护理期60天计算。本院根据原告受伤及需要护理的情形、当地护工价格等因素，酌情按照每天100元、护理期60天计算，确认护理费为6000元。（5）关于误工费，原告主张16000元。都邦保险公司不认可。本院经审查认为，原告的误工损失客观存在，本院确认原告的误工费为120元/天*120天=14400元。（6）关于交通费，原告主张500元，本院酌情确认原告的交通费为300元。综上所述，原告刘权梅的各项损失为44973.49元（含精神损害抚慰金），此款由被告都邦保险公司在交强险和第三者商业责任险限额范围内赔偿给原告36409.40元。被告张志灵、图宇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关法律规定作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘权梅各项损失36409.40元。二、驳回原告刘权梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费900元，合计1100元，由原告刘权梅负担570元，由被告张志灵负担530元（此款原告已预付，由被告张志灵直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元。审判员  邱国良二〇二〇年九月二十三日书记员  陈 燕
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏06民终2892号上诉人（原审被告）：王诗嘉，女，1990年12月20日出生，××族，住南通市崇川区。被上诉人（原审原告）：曹锋，男，1987年3月9日出生，××族，住南通市通州区。原审被告：夏吉，男，1988年2月20日出生，××族，住南通市崇川区。上诉人王诗嘉因与被上诉人曹锋、原审被告夏吉追偿权纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2020）苏0602民初449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王诗嘉于2020年9月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王诗嘉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王诗嘉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1768元，减半收取884元，由上诉人王诗嘉负担。本裁定为终审裁定。审判长 曹 璐审判员 陆海滨审判员 高 雁二〇二〇年九月三十日书记员 张佳琦
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初3525号 原告：郑康，男，1980年7月1日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：吴小平，浙江浙澜律师事务所执业律师。 被告：徐震，男，1964年4月15日出生，汉族，住兰溪市。 原告郑康与被告徐震民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告郑康及其委托诉讼代理人吴小平到庭参加诉讼，被告徐震经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告徐震立即归还原告借款10万元并支付利息（按月息2%自2016年12月1日起计算至被告实际履行之日）；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告和被告系朋友关系。2016年10月31日，被告以资金周转为由向原告借款10万元，约定借期1个月，口头约定月息2%。原告依约于将借款10万元通过银行转账方式交付给被告。借期届至后，原告向被告催还，未果。2019年2月13日，应原告要求，被告重新出具借条一份，约定借期至2019年12月30日，但到期后仍不归还。现原告为维护自己合法的民事权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉请。 原告提出的证据材料为：原初借条的复印件一张、原告在建行的账户交易明细一页、落款日期2019年2月13日的借条原件一张。 被告徐震未作答辩也未提出证据材料。 经审理，本院认为原告提出的证据材料符合采纳的条件，据此并原告庭审陈述，对于原告上述诉称的事实中的“口头约定月息2%”没有证据材料予以证明而难以认定，其余可予以认定。 本院认为，本案借款事实和调换借条的事实有相应证据为证，事实清楚。被告不作抗辩双方借贷关系应作合法推定合。借条中明确记明了归还时间，被告理应按期归还，逾期归还依法应支付逾期利息，按有关司法解释规定应按年利率6%计取逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐震应于本判决生效后十天内归还原告郑康借款本金10万元并同时支付逾期利息（逾期利息自2016年12月1日起按年利率6%计算至实际归还日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1150元（已减半收取），诉讼保全费1020元，合计2170元由被告徐震负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 姚旭宗 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 潘丽玮
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初14745号原告：中信银行股份有限公司昆明安康路支行统一社会信用代码：915300007452641074住所地：云南省昆明市安康路3-5-7号负责人：李一帆。委托诉讼代理人：陈先林、牛彩艳，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：王雪超，女，汉族，1997年2月8日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市师宗县。原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行诉被告王雪超信用卡纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行于2020年9月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王雪超的起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行撤回对被告王雪超的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年九月二十三日书记员 段素梅
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初1532号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省清远市佛冈县**********农商金融大厦，统一社会信用代码：914**********478X4。法定代表人：王磊珊，该司董事长。委托诉讼代理人：丘建辉，该司职员。委托诉讼代理人：郑石恒，该司职员。被告：谢顺强，男，1972年10月4日出生，汉族，住广东省佛冈县**********1*，身份证号码：441************71X。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告谢顺强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人丘建辉和被告谢顺强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金49325元及其利息给原告，利息按借据约定计至全部本息清偿之日止（其中利息暂计至2020年4月21日为84761.93元，本息合计134086.93元）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1999年12月27日，被告向原告借款13400元，用途为养鸡，月利率为7.3125‰，借款期限届满后，被告仅归还借款本金75元，余款未依约还款。1999年12月29日，被告向原告借款36000元，用途为养鸡，月利率为7.3125‰，借款期限届满后，余款未依约还款。在2011年5月4日、2013年1月25日、2014年11月10日、2016年9月5日、2018年6月15日原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。经催收未果，特此依法起诉。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司提交了如下证据：一、营业执照，拟证明原告主体；二、身份资料，拟证明被告主体；三、借款借据，拟证明被告向原告借款事实；四、贷款催收通知书，拟证明原告向被告催收借款及被告确认欠款事实；五、贷款本息余额明细，拟证明暂计至2020年4月21日被告共欠本息金额134086.93元。被告谢顺强没有书面答辩，也没有向本院提供证据。经审查，原告的上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，证据之间能相互印证，本院予以采信，并作为定案依据。庭审中，被告对原告提出的诉讼请求和事实、理由均表示无异议。结合采信的上列证据及庭审笔录，本院认定的事实与原告的陈述一致。另查，佛冈县**信用合作联社于2018年11月28日经广东银保监局筹备组批复改组为广东佛冈农村商业银行股份有限公司开业。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。被告谢顺强欠原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司借款本金49325元及利息，有被告立下的合同、借据和签收的贷款催收通知书等书证为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。现原告诉请被告谢顺强偿还上述借款本息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告谢顺强应于本判决生效之日起十五日内偿还借款本金49325元及利息给原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司（利息计至2020年4月21日止为84761.93元，后息按月利率7.3125‰计至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1491元，由被告谢顺强负担，并于本判决确定的还款义务履行期届满前向本院缴纳，逾期，本院将依法强制执行；原告预交的受理费1491元，可在本判决书生效后向本院申请退回。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  曾锦伟二〇二〇年九月十六日书记员  黄举鹏附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执3804号 被执行人：张玉明。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104刑初150号刑事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付罚金7000元。被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张玉明银行存款7000元；或者扣留、提取被执行人张玉明尚未支取的工资收入7000元；或者查封、扣押被执行人张玉明所有的价值为7000元的其他财产。 本裁定书送达后及发生法律效力。 审判员  丁文杰 二〇二〇年九月三日 书记员  何娟娟 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1281民初1087号原告：黑龙江安达农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省安达市新兴街1委20-131。法定代表人：徐丽虹，职务董事长。委托诉讼代理人：李雪松，女，1980年1月7日出生，汉族，住黑龙江省安达市，系黑龙江安达农村商业银行股份有限公司卧里屯支行行长。被告：朱晓旭，男，1984年2月4日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：于祥，男，1975年1月1日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：侯春娥，女，1982年4月25日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：金生，男，1987年12月2日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：张丽霞，女，1990年8月11日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：孟宪彬，男，1972年11月16日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：崔伯静，女，1973年5月20日出生，汉族，住黑龙江省。原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司与被告朱晓旭、于祥、侯春娥、金生、张丽霞、孟宪彬、崔伯静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李雪松、被告于祥、侯春娥、朱晓旭、崔伯静到庭参加诉讼，被告金生、张丽霞、孟宪彬经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江安达农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求朱晓旭偿还借款本金40,000.00元，利息51,291.34元（利息暂计算至2020年5月14日，实际利息计算至本息结清之日止）、要求于祥、侯春娥、金生、张丽霞、孟宪彬、崔伯静承担连带给付责任。事实和理由：2012年12月29日，黑龙江安达农村商业银行股份有限公司与朱晓旭、赵广志、于祥、侯春娥、金生、张丽霞、孟宪彬、崔伯静在黑龙江安达农村商业银行股份有限公司卧里屯支行签订《农户最高额联保借款合同》一份。合同约定，由赵广志、于祥、侯春娥、金生、张丽霞、孟宪彬、崔伯静担保，朱晓旭向黑龙江安达农村商业银行股份有限公司借款40,000.00元。双方约定，借款月利率9.96‰，到期日为2014年12月15日。借款到期后，经黑龙江安达农村商业银行股份有限公司多次催要，朱晓旭以各种理由拒绝偿还。朱晓旭辩称，贷款情况属实，但其将所贷之款交给了段明明，其暂时无能力偿还贷款本息。于祥、侯春娥辩称，贷款当日是段明明要求其到场签字，并没有想到会要求其夫妻承担保证责任。崔伯静辩称，其自己所欠的贷款已经还清，但这笔贷款也是交给了段明明使用，因为联系不上段明明，所以自行偿还了贷款。金生、张丽霞、孟宪彬未出庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月29日，黑龙江安达农村商业银行股份有限公司卧里屯支行与朱晓旭、于祥、赵广志、金生、孟宪彬签订了农户最高额联保借款合同一份。双方约定，由赵广志、于祥、金生、孟宪彬担保，朱晓旭向黑龙江安达农村商业银行股份有限公司卧里屯支行贷款40,000.00元，贷款月利率为9.96‰，贷款期限至2014年12月15日，逾期还款则在原利率基础上加收30%罚息。贷款到期后，朱晓旭未按约定偿还贷款本息，赵广志、于祥、金生、孟宪彬也未按约定承担连带保证责任。本院认为，黑龙江安达农村商业银行股份有限公司与朱晓旭、于祥、赵广志、金生、孟宪彬签订的农户最高额联保借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效。黑龙江安达农村商业银行股份有限公司履行了付款义务后，朱晓旭应当按照约定及时偿还借款本息。关于担保人的保证责任问题，虽然双方约定保证期间为每一笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止，但该约定应视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。黑龙江安达农村商业银行股份有限公司未在法律规定的保证期间内向金生及其妻子张丽霞、孟宪彬及其妻子崔伯静、于祥及其妻子侯春娥主张权利，因此，金生、张丽霞、孟宪彬、崔伯静、于祥、侯春娥应免除保证责任。综上所述，黑龙江安达农村商业银行股份有限公司要求朱晓旭给付贷款本息的诉讼请求合理，应予支持。但要求金生、张丽霞、孟宪彬、崔伯静、于祥、侯春娥承担连带保证责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、朱晓旭给付黑龙江安达农村商业银行股份有限公司贷款本金40,000.00元、利息51,291.34元（自2012年12月29日至2014年12月15日，按本金40,000.00元、月利率9.96‰计算；自2014年12月16日至2020年5月14日，按月利率9.96‰，并加收30%罚息计算；其后利息按双方合同约定执行，至本息全部结清为止），于判决生效后三日内履行；二、驳回黑龙江安达农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,083.00元，由朱晓旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李广福人民陪审员  潘俊峰人民陪审员  纪秀英二〇二〇年九月八日书 记 员  郭梦莹
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执1992号 申请执行人：四川威远农村商业银行股份有限公司,住四川省威远县严陵镇顺城街**。 法定代表人：刘阳德。 被执行人：李淮彪，男，汉族，四川省威远县人，，住四川省威远县 被执行人：何桂英，女，汉族，四川省威远县人，，住四川省威远县 本院依据威远县人民法院(2019)川1024民初2405号民事判决书，于2020年7月2日，立案受理四川威远农村商业银行股份有限公司申请执行李淮彪、何桂英其他合同纠纷一案，要求被执行人返还欠款2097597.26元及利息等，并承担诉讼费、执行费，本院已立案执行。执行过程中，申请执行人四川威远农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销执行。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1024执1992号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张帅 二〇二〇年九月二十九日 书记员  罗皓
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执333号之一 申请执行人：江西省建工集团有限责任公司，住所地：江西省**号。 被执行人：王新平，男，1978年2月4日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：江西百为实业有限公司，住所地：江西省樟树市共和**。 被执行人：樟树市鹿江街道办事处崚上居委会，住所地：江西省樟树市**。 被执行人：樟树市鹿江街道办事处崚上居委会胡余杨村，住所地：江西省樟树市**。 被执行人：欧阳晓庚，男，1972年12月21日生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：曾小雄，男，1961年5月20日生，汉族，江西省宁都县固村镇回龙村新屋组。 申请执行人江西省建工集团有限责任公司依据已经发生法律效力的樟树市人民法院于2018年9月25日作出的（2018）赣民终420号民事判决书于2020年3月16日向本院申请执行。本院于2020年3月17日立案执行，向被执行人王新平、江西百为实业有限公司、樟树市鹿江街道办事处崚上居委会、樟树市鹿江街道办事处崚上居委会胡余杨村、欧阳晓庚、曾小雄发出执行通知，被执行人王新平、江西百为实业有限公司、樟树市鹿江街道办事处崚上居委会、樟树市鹿江街道办事处崚上居委会胡余杨村、欧阳晓庚、曾小雄未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产 令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人有房产及股权信息，但房屋及股权已被其他法院查封冻结，本院无处置权；发现被执行人有车辆信息，但已被其他法院另案查封，其他未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人基本账户进行了冻结。2020年9月14日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的金额5317.25万元，截至2020年9月14日已执行2700万元，未执行2617.25万元，申请执行费12.06万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年9月10日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  周金文 二〇二〇年九月十四日 书记员  张欣蓉
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更1030号罪犯杨俊恒，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2018年12月17日作出(2018)粤0902刑初596号刑事判决，以被告人杨俊恒犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币7000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年7月15日。执行机关广东省江门监狱于2020年8月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯杨俊恒在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯杨俊恒在服刑考核期间，获得总分1963分，表扬3次，剩余考核分163分。该犯缴纳罚金人民币7000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨俊恒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯杨俊恒减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  朱迎春人民陪审员  何洁萍二〇二〇年九月二十八日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初20430号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：张汉辉，男，1987年8月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区****************，公民身份号码440********8274210。上列原告兴业消费金融股份公司与被告张汉辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，本院按案涉合同约定的送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金61203.82元(贷款本金等于贷款余额扣除服务费及服务费所产生利息)，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金61203.82元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2018年11月15日日起至实际清偿之日止，暂计至2020年4月1日为20282.78元。2.请求判令被告偿付原告律师费1000元。3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、放款金额及期限：放款金额：100000元，期限：从2017年12月12日起至2019年12月12日二、基本借款信息：1.合同签订日期：2017年12月11日2.签署协议名称：家庭消费贷贷款申请表、兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书3.签订人：张汉辉4.借款本金：1000005.尚欠本金：61203.826.计算截止日期：2020年4月1日2017年12月11日，被告与原告签订了签订编号为“HT201********0006478208”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表，向原告借款100000元。截至2020年4月1日，被告尚欠本金61203.82及相应利息、罚息及逾期违约金等，原告曾多次向被告催收，要求其偿还欠款本息，但被告拒不偿还，被告的行为已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩，也没有提交证据。原告在诉讼中围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭，视为其放弃举证和质证、辩证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。并查明：原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务，并领有金融许可证。案涉合同约定，还款日为每月15日，服务费2000元，月利率1.7%，还款方式为等额本息；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元。借款人违约，贷款人有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，要求借款人支付合同项下借款全额的20%作为违约金，将合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%并立即执行，并要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告为本案与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所代理本案诉讼，并约定基本服务费为1000元。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，案涉合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告已依约发放借款，被告未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还全部借款本息，并计收罚息、违约金等。原告扣减预收的服务费及相应利息后所诉金额准确，本院予以采纳。双方在合约中约定的利息、罚息、违约金计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张从逾期之日按年利率24%合共计算利息、罚息和违约金，合法合理，本院予以支持。案涉合同还约定，若被告违约须赔偿原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），本案原告请求律师费1000元，该金额合理，被告应支付予原告。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张汉辉于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金61203.82元及以本金自2018年11月15日起至借款清偿日止按年利率24%计算的利息（含罚息和违约金）予原告兴业消费金融股份公司；二、被告张汉辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予原告兴业消费金融股份公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计931.09元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应负担的诉讼费应于给付上述款项时迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年九月四日书记员  冯颖然
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初14229号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商贸大厦**首层**铺****铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿,浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强,浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：黄丽伟，女，1987年2月20日出生，汉族，住福建省闽侯县,原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告黄丽伟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行提出撤回对被告黄丽伟起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤诉。案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行负担。审判员 尹 琪二〇二〇年九月二十八日书记员 骆雪玲
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终2276号 上诉人（原审原告）：马龙，男，汉族，1957年12月28日出生，住夏县。 被上诉人（原审被告）：冯彦旺，男，汉族，1939年1月7日出生，住夏县。 委托诉讼代理人：冯金鱼，男，汉族，1971年4月22日出生，住夏县。系被告冯彦旺之子。 上诉人马龙因与被上诉人冯彦旺排除妨碍纠纷一案，不服山西省夏县人民法院（2020）晋0828民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马龙，被上诉人冯彦旺的委托诉讼代理人冯金鱼，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人马龙上诉请求：1、撤销山西省夏县人民法院（2020）晋0828民初493号民事判决，2、改判被上诉人立即停止侵害，恢复对我西房滴檐流水管道和填平我西房后面的深坑。事实和理由：1、法院办案应以我提供的房产证为准，87年房产证证明确西房后有滴檐，原审以村委会主任证言确认没有滴檐驳回我诉讼请求违法。2、被上诉人拔掉我西房后的滴檐流水管道，流水造成我房屋后面深坑构成侵权。3、原审在冯彦旺没有反诉的情况下判令我垒砌他家的围墙程序违法。 被上诉人冯言旺答辩称：驳回马龙的上诉。 上诉人马龙原审诉讼请求：1、依法责令被告排除妨碍，并恢复原告滴檐现状；2、诉讼费由被告承担。 原审查明,原告马龙与被告冯彦旺两家房屋东西相邻，原告居东，被告居西，两家都是座北朝南面向东西大街，门房都建在各自房屋西南角。原、被告两家都是重新规划的宅基，宅基来源情况是：此处原为马龙、马彦、秦保全、冯彦旺四家宅基，其中原告马龙在此有两块宅基，一块宅基与马彦相邻，马彦居西，原告马龙居东，宅基东西长16.60米，南北宽13.90米，合计0.346亩；另一块宅基与秦保全相邻，秦保全居西，原告马龙居东，宅基南北长13.90米，东西宽5.45米，合计0.113亩。被告冯彦旺在此有一块宅基，宅基东西长14.75米，南北宽14.60米，合计0.323亩。1997年村里扩路时占了马龙、秦保全、冯彦旺三家部分宅基地，三家宅基地变小、变窄，不成方圆，无法建筑，马彦、秦保全另规划了新宅基搬走了，原四家宅基规划给原告马龙和被告冯彦旺两家平分使用。四家宅基地北面东西总长30.05米，南面东西总长30.56米，后来，原、被告在拆旧建新过程中多次发生争执，原告马龙宅基南面东西长达15.50米，多占被告冯彦旺0.22米，经时任村长王云来调解达成协议，双方以路对面水龙西墙外皮形成一条直线为界限，原告马龙宅基西边没有滴檐。2012年双方再次因宅基发生纠纷，经时任村长马立学调解双方达成协议，双方以原告马龙西房墙外皮为界，马龙宅基西边无滴檐。原告马龙西房建成后，在西房后（被告冯彦旺院内东边）安装一滴檐流水管，滴檐水流入被告冯彦旺院内，冯彦旺将其拔掉造成滴檐水顺后背墙往下流，浸湿墙体流入院内无法排出，在原告马龙西房后墙根处，地面下沉形成一深坑（此处原为被告冯彦旺家红薯窖），为了使滴檐水道畅通，马龙多次将冯彦旺家门口围墙推倒。2020年4月20日，经埝掌镇人民调解委员会调解，让马龙自己填好深坑不要出檐，让冯彦旺垒起自己围墙，双方均不同意。2020年4月17日，埝掌镇政府、镇司法所、村委会主任马立学等八名工作人员在原告马龙、被告冯彦旺之子冯金鱼均在现场的情况下，对两家宅基地进行了丈量，并绘制了“上冯村冯彦旺、马龙宅基现状图”，该图显示原告马龙宅基北面东西长15.37米，南面东西长15.50米，被告冯彦旺北面宅基东西长14.68米，南面东西长15.06米。现场丈量后进行了调解，双方仍未达成协议。原告诉至本院形成本诉。 原审认为,公民的合法权益受法律保护。本案原、被告各有宅基证，村里扩路占用部分宅基地后，四家现有宅基规划给原、被告两家平分使用，在拆旧建新房过程中，原告宅基南北两面东西长度均超过平均尺寸，侵入被告宅基，经两任村长调解确定原告宅基西边无滴檐，原告在西房背后安装滴檐下水管，雨水排入被告院内，无法排出，造成地面下沉，侵犯了被告的宅基使用权，同时也给原告本人房屋带来了安全隐患，被告未依法维权，拔掉原告滴檐下水管明显不妥，原告为疏通水道推倒被告家围墙侵犯了被告对宅基的使用权和合法的财产权。综上所述，原告宅基西边房屋无滴檐，原告安装的滴檐下水管雨水造成被告院基下沉形成的深坑，原告应予恢复原状，原告推到被告家的围墙，亦应由原告恢复原状。原告诉请被告排除妨碍并恢复滴檐现状，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（一）项、（二）项、（四）项之规定，判决如下：一、驳回原告马龙的诉讼请求。二、原告马龙于本判决生效后十五日内，将自己西房后深坑（即被告冯彦旺院内东边）填平恢复原状，并垒起推倒的被告冯彦旺家门口围墙。案件受理费100元，由原告马龙负担。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为,当事人应提供证据证明其权益受到侵害。本案中，上诉人马龙和被上诉人冯彦旺在宅基地重新规划后，马龙宅基地南北面的东西长均超过了平均长度，马龙对超出面积不具有合法利益。马龙的房屋与冯彦旺的宅基地东西相邻。马龙搭设管道改变水流自然方向，将其房屋西面滴檐流水引入东面冯彦旺的宅基，其行为明显不法构成侵权。马龙上诉请求冯彦旺恢复其滴檐流水管道无充分的事实和法律依据，本院不予支持。马龙的行为造成自己西房后地面塌陷系自损行为，应由其负责填补恢复原状。冯彦旺原审未提起反诉，一审迳行判决马龙负有垒砌冯彦旺院墙的责任程序不当，冯彦旺可另案起诉处理。综上，原审判决有瑕疵，本院依法应予更正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持山西省夏县人民法院（2020）晋0828民初493号民事判决第一项； 二、变更山西省夏县人民法院（2020）晋0828民初493号民事判决第二项为：上诉人马龙于本判决生效后十五日内，将自己西房后深坑（即被告冯彦旺院内东边）填平恢复原状； 三、驳回上诉人马龙其他上诉请求。 一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，由上诉人马龙负担。 本判决为终审判决。 审判长 淮 钢 审判员 毛松伟 审判员 张山平 二〇二〇年九月二十四日 书记员 邢 明
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执恢260号之一申请执行人王某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，无业。委托诉讼代理人王某某，金川区桂林路法律服务所法律工作者。被执行人某某建设集团有限公司。负责人陈某某，该公司总经理。委托诉讼代理人李某某，该公司员工。本院在执行申请执行人王某某与被执行人某某建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，于2020年9月27日扣划被执行人某某建设集团有限公司的银行存款112000元，剩余利息申请执行人自愿放弃。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院作出的（2018）甘0302民初1399号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 凯二〇二〇年九月二十九日书记员 邱进东
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0203执4102号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**，统一社会信用代码913502008549914264。 法定代表人：黄惠玲。 委托诉讼代理人：黄丹兰、高秀鹭，该行职员。 被执行人：李美菱，女，1986年8月12日出生，汉族，住江西省余干县。 被执行人：林骆斌，男，1983年7月1日出生，汉族，住江西省余干县。 本院在执行（2019）闽0203民初17747号民事判决书，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人李美菱、林骆斌金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行贷款本金2808906.51元、违约金14051.64元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息。另被执行人还应缴纳诉讼费人民币15029元及相应执行费。 在执行本案过程中： 1．本院已采用司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2．本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人李美菱、林骆斌名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，轮候查封被执行人名下湖里区南山路412号8Ａ室（首封法院厦门市湖里区法院），已向湖里区法院邮寄参与分配材料；查封被执行人林骆斌名下闽Ｄ×××××，未实际控制。现本院未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3．在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上本院认为，被执行人李美菱、林骆斌名下暂无可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 许友滨 审 判 员 陈小强 二〇二〇年九月七日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0523民初2296号申请人：贾鸿卫，男，1982年6月8日出生，汉族，农民住汤阴县。委托诉讼代理人：李文杰，河南岳都律师事务所律师。被申请人：郝国顺，男，1965年2月21日出生，汉族，农民，住汤阴县。委托诉讼代理人：董好武，男，住汤阴县，系汤阴县宜沟镇前进街村村民委员会推荐。贾鸿卫诉郝国顺、郭玉玲民间借贷纠纷一案，申请人贾鸿卫于2020年9月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人郝国顺名下位于汤阴县宜沟镇邺南大道大路北房屋（产权证号为汤房证字第××）。申请人贾鸿卫以保险公司出具的保函（保险金额：人民币70000元）提供担保。本院经审查认为，申请人贾鸿卫因民间借贷提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人郝国顺名下位于汤阴县宜沟镇邺南大道大路北房屋（产权证号为汤房证字第××）。查封期限三年。案件申请费1550元，由申请人贾鸿卫负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张丽二〇二〇年九月二十五日书记员  李涛
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2524民初1570号原告：祁云德，男，彝族，1968年1月25日生，住云南省建水县。原告：刘秀琼，女，汉族，1971年6月29日生，住云南省红河州个旧市。原告：祁坚强，男，汉族，1998年10月14日生，住云南省红河州个旧市。被告：祁云兵，男，彝族，1978年8月7日生，住云南省建水县。原告祁云德、刘秀琼、祁坚强与被告祁云兵承包土地补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。原告祁云德、刘秀琼、祁坚强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告建（个）元高速公路征地补偿款人民币大写47666元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系兄弟关系，其父母祁福明、车美英已于多年前过世，在村集体分配承包土地时，是把祁云德、祁云兵、祁云有三兄弟连同父母祁福明、车美英及原告妻子刘秀琼、儿子祁金强按份一并划拨到父亲祁福明的名下。父母去世后，祁云德、祁云兵、祁云有三兄弟并未商议分家，承包经营土地仍统一在父亲祁福明名下，2017年建（个)元高速公路修建时征占了父亲祁福明名下地名为山尾的一块土地，征地补偿款中包含永久用地补偿款52883.6元，临时用地7980元，以及地上附作物补偿款13580元，总计74443.6元已打到了被告的卡上（还有5000元暂未下发），这笔补偿款作为土地承包经营权衍生出来的财产权利，由于原被告双方的土地承包经营权尚未分开，衍生的财产权应该由祁云兵、祁云德、祁云有三兄弟及原告的妻子刘秀琼、原告的儿子祁金强（祁坚强）共同享有，每人15888.72元，原告要求被告将属于自己以及妻子儿子的部分47666.16元给付原告，但是均遭到被告的拒绝，后原告又申请坡头乡太平村委会人民调解委员会进行调解，但被告一直拒绝参加调解。综上所述，被告拒绝给付原告应得的征地补偿款份额，侵犯了原告的合法权利。现原告为维护自身合法权利，依法提起诉讼。本院经审查认为，原告祁云德、刘秀琼、祁坚强与被告祁云兵承包土地补偿费用分配纠纷一案，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告，且经查证后仍不能确定被告的明确送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告祁云德、刘秀琼、祁坚强的起诉。案件受理费990元，退还原告祁云德、刘秀琼、祁坚强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  韦铭辉二〇二〇年九月十日书记员  杨 露