上海市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）沪01行终492号 上诉人（原审原告）张诗满，男，1954年1月18日生，汉族，住上海市闵行区**。 委托代理人钱祎唯，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托代理人闫志贤，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区银都路**。 法定代表人郑文斌，局长。 委托代理人严昊君，上海市公安局闵行分局工作人员。 第三人张薇薇，女，1951年2月9日生，汉族，，住上海市闵行区 委托代理人张起鸿（系张薇薇之弟），1958年2月23日生，汉族，，住上海市黄浦区 上诉人张诗满因行政处罚决定一案不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115行初192号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明，张诗满系本市闵行区XX路******居民，张薇薇系闵行系闵行区XX路******居民，上下楼邻居。张薇薇多次报警称张诗满在家开设的棋牌室噪音扰民。 2019年10月4日23时55分许，张薇薇向上海市公安局闵行分局（以下简称闵行公安局）所属浦锦路派出所报案称，事发当晚因楼上扰民，其劝阻被张诗满殴打。事发次日，浦锦路派出所对张诗满涉嫌殴打张薇薇治安违法一案予以受案。受案后，浦锦路派出所开展调查工作，传唤张诗满到所接受询问，并对张薇薇、夏某、陈某、项某及处警民警邢某等人进行调查询问。张薇薇称事发当晚楼上扰民，张薇薇、项某指认张诗满殴打张薇薇头面部，在张薇薇摔倒后继续殴打张薇薇，陈某系张薇薇对门邻居，当晚听到楼上有凳子敲击地板的声音，张诗满快速下楼的声音，张薇薇呼喊被打的声音，民警处警现场查看张薇薇受伤部位为新鲜伤。事发当日，浦锦路派出所向张薇薇开具验伤通知书，并对张薇薇伤势委托司法鉴定。2019年10月22日，上海XX有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见，经鉴定机构分析认为，张薇薇左眼上睑局部划伤，长度未达4cm以上，左肘、右上臂与臀部多处青紫至淡黄色变、压痛，符合挫伤性改变特征，且面积累计已达15cm2以上。鉴定意见为：张薇薇遭受外力作用致体表挫伤面积15cm2以上，构成轻微伤。闵行公安局综合以上证据认定，张诗满在XX路XX弄XX号XX室门口因邻里纠纷对张薇薇实施故意伤害，造成张薇薇身体多处受伤，事发时张薇薇已年满六十周岁。经审批，闵行公安局延长了办案期限，于2019年11月29日向张诗满作出行政处罚事先告知，对拟作处罚的事实理由依据以及处罚幅度进行告知，并告知张诗满享有陈述申辩的权利。张诗满提出陈述申辩称，并未殴打张薇薇，张薇薇受伤系其自己摔倒所致。经复核，闵行公安局不予采纳张诗满的陈述申辩，随后作出闵公行罚决字﹝2019﹞103645号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），查明张诗满于2019年10月4日23时50分许在上海市闵行区XX路XX弄XX号XX楼犯有故意伤害的违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第二款第（二）项之规定，决定给予张诗满行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。行政拘留送闵行区拘留所执行，执行期限为2019年11月29日到2019年12月09日。被诉处罚决定告知救济途径，并依法送达。被诉处罚决定确定的罚款和拘留均已执行。张诗满不服，遂诉至原审法院，请求撤销被诉处罚决定。 原审另查明，事发次日下午，张薇薇之子项亮至张诗满门口毁损张诗满摄像头等财物。2019年11月29日闵行公安局对项亮作出闵公行罚决字[2019]103644号《行政处罚决定书》，认定项亮于2019年10月5日16时许在上海市闵行区XX路XX弄XX号XX楼犯有故意损毁公私财物的违法行为，依法给予项亮行政拘留十日的行政处罚。 原审认为，根据《治安管理处罚法》第七条、第九十一条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定，治安管理处罚由违法行为地的县级以上人民政府公安机关决定，闵行公安局具有作出被诉处罚决定的法定职权。《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定，殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案中，闵行公安局通过对张诗满、张薇薇及其他相关人员进行调查询问，并调取相关视频资料，结合张薇薇的伤势鉴定意见等证据材料，认定张诗满具有故意伤害张薇薇的违法行为。因事发时张薇薇年满六十周岁，闵行公安局遂根据上述条款作出被诉处罚决定，实体处理并无不当。闵行公安局接警后依法予以受案，经调查取证、延长办案期限、处罚事先告知、复核等程序，在法定期限内作出被诉处罚决定，执法程序合法。关于张诗满认为张薇薇受伤系其自己摔倒造成的主张，原审法院认为，张薇薇身体多处受伤，受伤部位与张薇薇、项某指认被殴打的部位、鉴定意见查验部位能够相互印证，且眼睑部伤势不可能由单纯摔倒所致，与抓伤对应；同时，张诗满笔录中关于试图抓张薇薇的表述，张薇薇邻居陈某当晚听到张薇薇呼喊被打声音，处警民警到场查验伤势情况，多份证据可以形成证据链条，证明张诗满对张薇薇实施了殴打。故对张诗满该主张，原审法院不予采纳。综上，张诗满要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。原审法院于2020年4月30日判决驳回张诗满的诉讼请求。 判决后，张诗满不服，上诉至本院称：原审判决认定事实错误，没有证据证明第三人张薇薇身体受伤与上诉人的行为之间有因果关系；原审判决适用法律错误，本案纠纷系由第三人任意损毁公私财物和寻衅滋事引起，应当对第三人进行处罚，故请求二审法院撤销原判，改判撤销被诉处罚决定。 被上诉人闵行公安局辩称：被诉处罚决定符合法律规定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。 第三人张薇薇述称：同意被上诉人闵行公安局的意见，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原审查明的事实无误，原审法院予以确认。 本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条、第九十一条之规定，被上诉人闵行公安局具有作出被诉不予处罚决定的职权。被上诉人接警后依法予以受案，经调查取证、延长办案期限、处罚事先告知、听取陈述申辩、复核等程序，在法定期限内作出被诉处罚决定，执法程序合法。上诉人张诗满主张第三人张薇薇所受伤害并非是其造成的，但是，根据本案查明的事实，第三人身体多处受伤，受伤部位与第三人本人和项某指认被殴打的部位相互印证，且第三人眼睑部伤势不可能由单纯摔倒所致；同时，上诉人笔录中关于试图抓第三人的表述，陈某当晚听到第三人呼喊被打声音，处警民警到场查验伤势情况，多份证据可以形成证据链，证明上诉人对第三人实施了殴打。上诉人提交的视频、照片、邻居夏某的证人证言等证据，不能证明上诉人的主张，本院不予采纳。被上诉人依据《治安管理处罚法》）第四十三条第二款第（二）项之规定作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人认为应当对第三人进行处罚的主张，不属于本案审理范围。 综上，上诉人张诗满的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。对于原审判决，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张诗满负担。 本判决为终审判决。 审判长  董礼洁 审判员  宁 博 审判员  陈根强 二〇二〇年九月二十九日 书记员  贾 菁 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……