贵州省毕节市七星关区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0502行初134号 原告李婷，女，1990年2月24日出生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。 被告赫章县综合行政执法局，住所地：赫章县双河街道狮山路。 法定代表人徐铭，该局局长。 委托代理人陇康，贵州浩锐律师事务所律师。 原告李婷诉被告赫章县综合行政执法局行政处罚一案，本院于2019年8月17日立案受理后，向被告依法送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。原告李婷，被告赫章县综合行政执法局局长徐铭及其委托代理人陇康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李婷诉称，2020年5月19日14时左右，原告与丈夫到赫章县朋友家玩耍，途径赫章县环城路时，因肚子剧痛，将车牌号为贵Ｆ×××××号轿车临时停放在赫章县老水果批发市场苗乡羊肉粉门口道路上去上公厕，当上好厕所回到车边后，发现有七八位赫章县综合行政执法局的工作人员正在该路段开展工作，勒令停在该道路上的车辆开走。原告看见此情况后，连忙同丈夫上车，也准备将车开走，却被赫章县综合行政执法局的工作人员拦住，原告下车上前了解原因，被告知是因为原告的车辆擅自占用城市道路，所以即将被被告强制拖走，原告当场要求被告放行车辆，并保证以后按规定停放车辆，却被告知已经联系好拖车，且拖车已经正在赶来进行强制拖车的途中，原告必须先到赫章县综合行政执法局接受处罚才能将车开走。随后在原告在场的情况下，以“代履行”的名义将车强制拖走。车被拖走后，原告随即前往赫章县综合行政执法局了解情况，却被告知明天再来处理。2020年5月20日，原告再次到赫章县综合行政执法局处理该事宜，被告向原告开具了《代履行情况告知书》（赫综执【2020】536号，落款时间为2020年5月19日），行政处罚事先告知书（赫综执【2020】536号），行政处罚决定书（赫综执【2020】536号）三张“填充式”“复印式”的法律文书，并告知原告必须接受行政处罚而且必须把罚款交了才能放车（拖车费及停车费另行支付），而且接受行政处罚前提必须是原告不申诉和不申辩，否则就不作出行政处罚决定，就不放车。原告迫于无奈，只好承诺不申诉和不申辩，于2020年5月20日下午直接到银行缴纳好罚款后被告才开放车单给原告，原告才拿着被告出具的放车单将被告以代履行的行政强制执行方式违法扣押的车辆开走，并支付拖车费200元，停车费60元。原告认为，被告作出的处罚决定认定事实错误，原告停车行为并非占用城市道路行为范畴，且被告没有就本案予以执法的主体资格，应根据道路交通安全法的规定由交警部门予以处罚。综上，被告对原告作出的行政处罚适用法律错误，程序严重违法，对原告的合法权益已产生实质性的侵害，应予以撤销。请求法院判决撤销被告作出的赫综执（2020）536号《行政处罚决定书》，诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了如下证据： 1、《行政处罚决定书》，证明被告对原告进行行政处罚，罚款2,000元； 2、《行政处罚事先告知书》证明被告对原告进行行政处罚，罚款2,000元； 3、《代履行情况告知书》，证明被告将原告车辆拖走的事实； 4、贵州省政府非税收入一般缴款书，证明原告缴纳罚款2,000元的事实； 微信截图，证明原告向被告指定的停车场缴纳了60元停车费及200元拖车费。 被告赫章县综合行政执法局辩称，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。”，证明我局系执法主体，有权作为执法主体进行管理，对擅自占用城市道路的行为人予以行政处罚。在2020年5月19日14时40分，我局的执法人员在巡查中发现，李婷将其驾驶的贵Ｆ×××××号牌车擅自停放于赫章县老水果批发市场苗乡羊肉粉馆门口（小河东四路），该停放地段属于城市道路范围，且禁止停车并未设置停车位。根据《城市道路管理条例》第二条之规定，只要是城市供车辆、行人通行的、具备一定技术条件的道路、桥梁及其附属设施，都是属于城市道路范围。我局于当日依程序展开了立案调查，依法对李婷进行了询问，并作出赫综执（2020）536号《代履行情况告知书》、《行政强制决定书》，在我局下达处罚决定书时也向李婷出具了其违法停放的照片等证据，也向李婷告知了其被处罚的事实，认定李婷违法停放车辆的事实清楚。依据最终做出的《行政处罚决定书》告知了李婷享有的权利，处罚过程也依法向李婷送达了各类文书，所以我局对李婷的处罚程序合法，符合法律规定。对于该违法事实，李婷在案件处理过程中签字认可并放弃了陈述与申辩，并缴纳了罚款人民币2000元。根据《城市道路管理条例》第二十七条、第四十二之规定，擅自占用城市道路的行为，由市政工程行政主管部门或者其他有关部门责令限期改正，可以处以2万元以下的罚款；造成损失的，应当依法承担赔偿责任。我局结合李婷的违法情节以及社会平均收入水平，对李婷作出处以2000元的行政处罚，程序合法，符合法律规定。综上，请求法院依法维持我局做出的赫综执（2020）536号《行政强制决定书》，驳回李婷的全部诉讼请求。 被告赫章县综合行政执法局向本院提交了如下证据； 1、案件受理登记表； 2、立案审批表； 3、行政强制审批表； 4、行政强制决定书及送达回证； 代履行通知书及送达回证； 6、询问笔录、车辆违法停发照片； 7、行政处罚事先告知书及送达回证； 8、自愿放弃陈述、申辩声明； 9、案件调查终结报告； 10、合法性审查记录表； 11、局长办公会议纪要； 12、案件处理审批表； 13、行政处罚决定书及送达回证； 14、交款收据； 15、案件结案审批表； 16、《通告》图片； 17、短信截图； 18、执法人员执法证件复印件及现场附件停车场图片。 上述1-18组证据，证明：1、原告存在擅自占用城市道路的违法事实，应予处罚；2、被告具有城市道路管理的执法资格，有权作出处罚决定；3、被告作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 经庭审质证，原告对被告赫章县综合行政执法局提交的第1、2、3、4、6、7、9、10、11、12、14、15、16、17、18组证据无异议；对第5组证据有异议，原告认为车辆是被告单位强制拖走的，故应由被告单位承担拖车、停车费用；对第8组证据有异议，签字虽然是原告签的，但是原告是不愿意的；对第13组证据认为被告无权处罚原告2000元。被告对原告提交的第1-4组证据无异议，对第5组证据三性有异议，被告并未收取原告260元，且该证据来源不明。 本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的证据符合证据的真实、关联、合法性原则，能反映案件事实，本院依法均予以采信。 经审理查明，2020年5月19日14时40分许，赫章县综合行政执法局执法人员在巡查中发现李婷将车牌号为贵Ｆ×××××号小型轿车停放于赫章县小河东四路人行道上的违法行为，赫章县综合行政执法局于当日予以立案调查并随即作出赫综执（2020）536号《代履行情况告知书》、《行政强制决定书》：认为李婷的前述行为违反了城市道路管理条例第二十七条之规定，且李婷未预留联系方式，不能联系，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十一条、第五十二条之规定，决定代履行，代履行费用由李婷承担。赫章县综合行政执法局于当日将赫综执（2020）536号《代履行情况告知书》、《行政强制决定书》送达李婷。2020年5月20日，赫章县综合行政执法局作出赫综执（2020）536号《行政处罚事先告知书》，告知了李婷的违法行为与将受到的处罚和其享有的陈述与申辩的权利。李婷于当日作出声明，自愿放弃其享有的陈述与申辩的权利后，赫章县综合行政执法局作出赫综执（2020）536号《行政处罚决定书》，对李婷处以人民币2000元的罚款并将行政处罚决定送达李婷。2020年8月17日，李婷不服赫章县综合行政执法局作出的赫综执（2020）536号《行政处罚决定书》，向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，根据《城市道路管理条例》第二条：“本条例所称城市道路，是指城市供车辆、行人通行的，具备一定技术条件的道路、桥梁及其附属设施。”、第二十七条：“城市道路范围内禁止下列行为：（一）擅自占用或者挖掘城市道路；（二）履带车、铁轮车或者超重、超高、超长车辆擅自在城市道路上行驶；（三）机动车在桥梁或者非指定的城市道路上试刹车；（四）擅自在城市道路上建设建筑物、构筑物；（五）在桥梁上架设压力在4公斤/平方厘米（0.4兆帕）以上的煤气管道、10千伏以上的高压电力线和其他易燃易爆管线；（六）擅自在桥梁或者路灯设施上设置广告牌或者其他挂浮物；（七）其他损害、侵占城市道路的行为。”以及第四十二条：“违反本条例第二十七条规定，或者有下列行为之一的，由市政工程行政主管部门或者其他有关部门责令限期改正，可以处以2万元以下的罚款；造成损失的，应当依法承担赔偿责任：（一）未对设在城市道路上的各种管线的检查井、箱盖或者城市道路附属设施的缺损及时补缺或者修复的；（二）未在城市道路施工现场设置明显标志和安全防围设施的；（三）占用城市道路期满或者挖掘城市道路后，不及时清理现场的；（四）依附于城市道路建设各种管线、杆线等设施，不按照规定办理批准手续的；（五）紧急抢修埋设在城市道路下的管线，不按照规定补办批准手续的；（六）未按照批准的位置、面积、期限占用或者挖掘城市道路，或者需要移动位置、扩大面积、延长时间，未提前办理变更审批手续的。”之规定，被告依法具有对违反前述规定的违法行为进行查处的职责。本案中，原告将车辆停放于专供行人通行的人行道上的行为应受处罚，被告根据前述规定对其处以人民币2,000元的罚款符合法律规定。在处罚过程中，被告依法履行了调查、告知、送达等法定义务，其处罚程序合法。综上，被告对原告作出的行政处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，原告的诉讼请求依法应予以驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李婷的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  王建新 人民陪审员  刘 佩 人民陪审员  彭 梅 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  罗雅兰 书 记 员  梁 田