wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0783民初6394号 原告:李明，男，1995年12月8日出生，汉族，住寿光市。 被告：侯彭元，男，1995年9月15日生，汉族，住山东省寿光市。 原告李明与被告侯彭元民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还所欠借款60000元，并该款自2020年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，自2019年3月份起多次向原告借款，期间偿还一部分，截止2019年4月16日被告尚欠原告借款60000元，并于当日出具借条一份，约定期限一年，到期还清，但期限届满后被告并未偿还，之后原告多次曾多次向被告催要，但被告均以无款为由拖不予返还，故诉至法院，请求依法裁决。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告侯彭元支付原告李明借款60000元，于2020年10月28日前一次性支付，被告自愿放弃利息； 二、双方纠纷一次性处理完毕，双方再无其他纠纷。 案件受理费减半收取计650元，由原告负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签字或捺印后，即具有法律效力。 审 判 员 郝廷升 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 王武圣 书 记 员 杨 扬
云南省开远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2502执511号 申请执行人：开远市农村信用合作联社。 法定代表人：李**翔。职务：理事长。 住所地：开远市。 委托代理人：张玲，女，1970年7月10日生，汉族，住开远市，代理权限为特别授权代理。 委托代理人：包世军，男，1970年2月17日生，汉族，住开远市，代理权限为特别授权代理。 被执行人：冯运来，男，1970年12月20日生，汉族，住开远市（开远市宏运来工程机械有限公司内）。 被执行人：开远市宏运来工程机械有限公司。 法定代表人：冯运来。职务：执行董事。 住所地：开远市。 被执行人暨两被执行人委托代理人：蒋秀鸣，女，1973年4月8日生，白族，系被执行人冯运来妻子，住开远市（开远市宏运来工程机械有限公司内），代理权限为特别授权代理。 被执行人：杨跃，男，1985年2月24日生，纳西族，住弥勒市。 本院在执行申请执行人开远市农村信用合作联社与被执行人杨跃、冯运来、蒋秀鸣、开远市宏运来工程机械有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人开远市农村信用合作联社依据生效的（2018）云2502民初1059号民事调解书，于2020年5月27日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金672222.21元及从2018年5月20日至2018年5月20日止的利息、罚息、复利242663.76元，本息合计914885.97元；被执行人支付从2018年5月21日起至还清贷款本息之日止的利息、罚息、复利（按借款合同约定计算）；诉讼费6474.50元。以上款项合计921360.47元及相关利息。本院于2020年6月3日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人杨跃、冯运来、蒋秀鸣、开远市宏运来工程机械有限公司未实际履行。本院于2020年5月28日、2020年8月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨跃、冯运来、蒋秀鸣、开远市宏运来工程机械有限公司名下银行存款及车辆信息，查明被执行人杨跃、冯运来、蒋秀鸣、开远市宏运来工程机械有限公司名下银行账户内仅有零星存款。同时查明被执行人冯运来名下有车牌号为鲁Ｍ×××××切诺基汽车一辆、鲁Ｑ×××××猎豹牌汽车一辆、云Ｇ×××××北京牌汽车一辆，其中云Ｇ×××××北京牌汽车一辆于2020年3月2日已注销登记；因被执行人涉案较多，鲁Ｍ×××××切诺基汽车一辆、鲁Ｑ×××××猎豹牌汽车一辆已被另案查封，故本院不作处置；被执行人杨跃、蒋秀鸣、开远市宏运来工程机械有限公司名下无车辆登记情况。2020年6月29日、2020年9月18日本院依法对被执行人杨跃、冯运来、蒋秀鸣、开远市宏运来工程机械有限公司采取传统查询措施，查明被执行人冯运来名下有位于开远市【不动产权证号：开房字第××号，建筑面积：29.27㎡】车库一个，该车库已被本院另案查封；被执行人杨跃、蒋秀鸣、开远市宏运来工程机械有限公司名下无不动产登记情况。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月15日通过约谈方式告知了申请执行人，本院要求申请执行人提供被执行人杨跃、冯运来、蒋秀鸣、开远市宏运来工程机械有限公司名下可供执行的财产线索，但申请执行人书面表示无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，同时提交申请书，要求将被执行人杨跃、冯运来、蒋秀鸣纳入失信被执行人员名单。在执行过程中，本院于2020年6月3日对被执行人发出限制消费令、2020年2020年9月24日对被执行人杨跃、冯运来、蒋秀鸣发出失信决定书，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下确无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 勇 审判员 白 滔 审判员 李亚眉 二〇二〇年九月二十四日 书记员 王筱墨
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初1306号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报张海飞，男，1988年5月1日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安徽省霍邱县，2008年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币1,000元；2009年4月因盗窃行为被处收容劳动教养1年3个月；2011年4月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑1年1个月；2012年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币1,000元；2014年3月因犯侵占罪被判处拘役4个月；2014年5月因吸毒被处行政拘留5日；2014年6月因吸毒被处行政拘留10日；2016年10月因敲诈勒索行为被处行政拘留10日；2017年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑2年9个月，并处罚金人民币3,000元，2020年3月1日刑满释放，因本案于2020年6月12日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕2541号起诉书指控被告人张海飞犯敲诈勒索罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员张力，被告人张海飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年6月3日2时许，被告人张海飞在本区泗泾镇泗陈公路云顶KTV门口，乘坐被害人田某驾驶的车牌号为沪C0XX**的轿车至本区文翔路上海市第一人民医院(南院)北门口，冒充协警，以田某非法营运为由进行威胁，从田某处敲诈得款人民币2,000元。同年6月12日0时许，被告人张海飞在本区泗泾镇沪松公路飞天国际会所门口，乘坐被害人王某某驾驶的车牌号为皖NMXX**的轿车至本区文诚路滨湖路路口，欲采用上述方式敲诈王某某，王某某拒绝并加速开车，张海飞阻止，在此过程中车辆失控撞到机非隔离带和人行道，造成物损(经鉴定，物损共计价值人民币26,034元)，后张海飞逃离现场。2020年6月12日，被告人张海飞被公安机关抓获，到案后自愿如实供述基本犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某、王某某的陈述，辨认笔录，支付宝账号信息及交易记录，视听资料说明书、监控录像及视频资料，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、接受证据清单、随案移送清单及物品照片，价格认定结论书，验伤通知书及鉴定意见书，抓获经过、办案说明、卡口记录截图及人像比对记录，刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张海飞敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张海飞系累犯，依法应从重处罚。被告人张海飞到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人张海飞当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人张海飞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2021年6月11日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的棍子及手机等，予以没收。三、被告人张海飞未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈镪二〇二〇年九月十八日书记员  韩玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条以敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2382号原告：赵清林，男，1941年4月28日出生，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：马海军，肇源县法律援助中心法律工作者。被告：赵民，男，1967年3月27日出生，住黑龙江省肇源县。被告：隋晓冬，女，1969年5月25日出生，住黑龙江省肇源县。原告赵清林与被告赵民、隋晓冬不当得利纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告赵清林及其委托诉讼代理人马海军、被告隋晓冬到庭参加诉讼，经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵清林向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还赡养费5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告赵清林系被告赵民的父亲。2018年3月12日，原告赵清林被被告夫妇接出老年公寓，改由二被告负责原告的生活起居，原告将四个子女给的赡养费1万元交给了被告隋晓冬。但原告在被告家中只生活了不到半年（自2018年3月12日起至2018年9月7日止），就被被告夫妇将原告赶出家门。被告隋晓冬辩称，原告赵清林没有把钱给被告隋晓冬，且被告隋晓冬没有收到原告的赡养费。被告赵民缺席，未应诉答辩。庭审过程中，原告赵清林举证如下：证据一、出示赡养老人协议书复印件一份，欲证明原告赵清林与四个子女赵民、赵明、赵杰、赵侠于2018年3月6日签订赡养老人协议书一份，协议书约定被赡养人赵清林每年生活费共计一万元，此赡养费由每个子女每年各承担2500元，本案原告所主张的返还的5000元是原告按照协议住进老年公寓十多天之后，原告被被告接去被告家里进行赡养，并在被告家生活不到半年，所以当初原告去被告家时交付给被告隋晓冬的一万元应返还5000元。被告隋晓冬质证称，证据的真实性无异议，2018年被告已给付原告赡养费。被告赵民缺席，无质证意见。因被告隋晓冬对该证据无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。证据二、由原告申请法院调取2018年隋晓冬在邮政储蓄银行的交易明细一份，欲证明原告收取四个子女的一万元赡养费于2018年3月8日存入到被告隋晓冬银行卡内。被告隋晓冬质证称，这一万元钱不是原告的赡养费。被告赵民缺席，无质证意见。因该证据来源于邮政储蓄银行，客观真实，故本院对该证据的真实性予以确认。对原告欲证明的问题，本院结合其他证据予以确认。庭审过程中，被告隋晓冬举证如下：出示离婚证和结婚证原件一份，欲证明被告隋晓冬与赵民于2019年1月22日登记离婚。原告质证称，对结婚证和离婚证的真实性无异议，但是离婚证显示离婚时间为2019年1月22日，与马浩结婚时间是2019年11月6日，均不能否认发生在2018年3月发生的赡养及收取一万元的事实。被告赵民缺席，无质证意见。因原告出示的离婚证系原件，客观真实，本院对该证据的真实性予以确认。因原告出示的结婚证与本案无关，本案不予确认。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告赵清林系被告赵民的父亲，被告赵民与隋晓冬曾系夫妻关系，被告赵民与隋晓冬于2019年1月22日登记离婚。原告赵清林共有四名子女赵民、赵明、赵杰、赵侠，原告与四子女于2018年3月6日签订《赡养老人协议书》一份，协议书约定：1、被赡养人赵清林自愿到吉祥家和老年公寓独自生活；2、被赡养人赵清林的生活等一切费用由其两个儿子赵民、赵明和两个女儿赵杰、赵侠共同承担；3被赡养人赵清林每年生活费一万元，此赡养费由每个子女每年各承担2500元；4、……；8、若末年某月某日，赡养人其中一人，不想让被赡养人在老年公寓居住，自动接本赡养到自家生活，该赡养人不负责均摊赡养费，其他三子女正常缴纳，但必须坚持养到老人病故。原告赵清林自2018年3月12日起至2018年9月7日止在二被告家居住，由二被告对其赡养。本院认为，不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益受损的事实。本案中，虽原告赵清林主张给付被告隋晓冬赡养费一万元并存于其名下，被告未完全履行赡养义务，应将剩余的赡养费5000元返还给原告，但原告仅出示被告隋晓冬名下的银行流水明细记载的1万元存款记录来证实其主张，未出示其他证据予以佐证，仅凭该存款记录不能证实存款存入原因系原告主张其给付被告赡养费的事实，原告对此应承担举证不利的后果，故原告要求被告返还剩余5000元赡养费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告赵清林的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告赵清林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  李佳音二〇二〇年九月二十八日书记员  刘 函附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙03民申167号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶慧茴，女，汉族，1989年10月5日出生，住温州市龙湾区。被申请人（一审原告）：梁鹏峰，男，汉族，1982年1月8日出生，住浙江省新昌县。再审申请人叶慧茴因与被申请人梁鹏峰买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）浙03民终75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶慧茴申请再审称，2014年至2015年期间，叶慧茴与梁鹏峰合伙出售苗木给三垟湿地，合伙的分工是叶慧茴负责与三垟湿地工程对接供货，梁鹏峰与其做苗木的老乡竺永对接进货，两人股份各占50%份额。三垟湿地供货款项共30余万元，叶慧茴向梁鹏峰汇款十几万；在双方合作期间，叶慧茴曾给梁鹏峰5万元现金，两人一起到三垟湿地现场查看并与工地负责人对接；叶慧茴提供的2019年3月10日与梁鹏峰的微信语音和二审庭审中的三垟湿地工程负责人的证人证言证明三垟湿地欠叶慧茴和梁鹏峰货款；以上均印证了双方系合伙关系的事实。至于欠条，是梁鹏峰说要给他老乡看下，有部分款项还没要回来而签署的，内容也是梁鹏峰事先打印好让叶慧茴签字的。请求撤销原判决，驳回梁鹏峰的起诉。梁鹏峰提交意见称，我是卖苗木给叶慧茴，与其不是合伙关系。欠条是叶慧茴亲自出具，出具欠条的地点也是叶慧茴定的，当天下午6、7点在龙湾万达，叶慧茴在我的车里向我出具，当时有我老婆在场。在起诉之前，我也曾经与叶慧茴进行过协商，但叶慧茴称没有钱，所以我才向法院起诉。三垟湿地负责人在二审中也陈述其都是与叶慧茴对接的，与我没有关系。请求驳回叶慧茴的再审申请。本院认为，梁鹏峰主张叶慧茴欠其苗木款，提供了叶慧茴出具的欠条为证，足以证明双方是买卖关系，叶慧茴尚欠梁鹏峰苗木款，原判决予以支持正确。叶慧茴主张其与梁鹏峰是合伙关系，其向梁鹏峰出具尚欠苗木款的欠条是为了向苗木的提供者交代部分货款尚未收回。但一方面，叶慧茴提供的证据不足以证明其与梁鹏峰是合伙关系；另一方面，如出具欠条是叶慧茴所称的原因，则其只需要求三垟湿地工程项目部向其出具货款未支付的材料即可，合伙人之间出具欠条显然不能起到向他人交代的作用。因此，叶慧茴关于双方是合伙关系的主张以及关于欠条出具的解释均不成立，本院不予支持。综上，叶慧茴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶慧茴的再审申请。审 判 长  戴 真审 判 员  胡爱玲审 判 员  王蒙蒙二〇二〇年九月二十七日代书记员  黄颖哲
贵州省惠水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2731刑初112号公诉机关贵州省惠水县人民检察院。被告人丰某，男，1988年10月16日出生，汉族，初中文化，农民，贵州惠水县人，住贵州省惠水县。2008年因犯盗窃罪被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑二年十个月，2014年9月16日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑五年，2018年8月20日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月15日被惠水县公安局取保候审，2020年8月27日，被惠水县人民检察院取保候审，同年9月21日被本院取保候审。贵州省惠水县人民检察院以惠检刑诉（2020）47号起诉书指控被告人丰某犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉，本院经审查于2020年9月21日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省惠水县人民检察院指派检察员龙建成出庭支持公诉。被告人丰某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年04月16日00时20分许，被告人丰某饮酒后无驾驶资格驾驶粤Ｐ×××**号小型轿车搭载卢某1、毛某2、毛某1由惠水县好花红镇往惠水县城方向行驶，00时40分许，当车行驶至贵罗线（贵阳一罗甸）101省道52公里400米（小地名:卧龙粮站）路段处时，该车驶出有效路面右侧，车头部位碰撞路外韦某家房屋，造成丰某、卢某1受伤，韦某家房屋及该车部分损坏的一般伤人道路交通事故。事故发生后，丰某离开现场借钱医治伤者，被害人卢某1家属得知情况后赶到事故现场并报警处理。民警达到现场处警后，发现返回事故现场的丰某有酒驾嫌疑。2020年4月16日04时30分，民警将丰某带至惠水县涟江医院提取血样后，并将提取的血样送至贵州名鉴司法鉴定中心进行血液乙醇含量鉴定。经鉴定，丰某血液中检测出乙醇成分，其含量为153.18ｍｇ／100ｍＬ。经惠水县公安局交警大队认定，丰某承担此次交通事故的全部责任。事故发生后，被告人丰某对被害人卢某1、韦某进行了赔偿，并取得卢某1的谅解。公诉机关认为，被告人丰某醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人丰某到案后，如实供述自己的犯罪事实，并自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚，被告人丰某造成交通事故，并承担事故全部责任，无证驾驶，应从重处罚，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。另查明，1、被告人丰某在审理过程中，主动预缴罚金人民币3000元；2、丰某与卢某1达成道路交通事故调解协议书，约定卢某1受伤医疗费235000元由卢某1自行支付，丰某赔偿卢某1误工费等损失共计人民币75800元，被告人丰某已经支付45800元，剩余30000元分期支付；3、被告人丰某赔偿韦某房屋损失人民币6400元；4、卢某1因与丰某系朋友关系，自愿放弃做伤情鉴定。上述事实，被告人丰某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人毛某1、毛某2、陈某、卢某2、周某、卢某1等证言，受案登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表、抽血经过、司法鉴定意见书、行政处罚决定书、行车路线图、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、诊断证明书、调解协议及收条、谅解书、罚金收据、认罪认罚具结书、（2014）惠刑初字第103号刑事判决书、释放证明、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、视频资料等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人丰某违反交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车在公路上行驶，对公共安全形成较大威胁，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。公诉机关提出：1、被告人丰某如实供述犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚；2、被告人丰某与卢某1等人达成赔偿协议，取得谅解，可以酌情从轻处罚；3、被告人丰某造成交通事故，承担事故全部责任，应从重处罚；4、被告人丰某无驾驶资格证驾驶机动车，应从重处罚；5、被告人丰某有犯罪前科，可以酌情从重处罚，上述意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人丰某主动预缴罚金，可以酌情从轻处罚，公诉机关与被告人签署的认罪认罚具结书，经查明程序合法、量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人丰某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2020年12月27日止。罚金已经缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  周鲜伦二〇二〇年九月二十八日法官助理宋小艳书记员唐玉琴
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执1289号 申请执行人：杨邦禄，男，生于1971年3月27日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被执行人：会理县鸿运有限责任公司，住所地：会理县城南街道黄泥岗。 法定代表人：刘元贵，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵荣，四川修晨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 杨邦禄与会理县鸿运有限责任公司运输合同纠纷一案，杨邦禄于2020年8月27日向本院申请执行，要求被执行人会理县鸿运有限责任公司给付案款20451元，本院已依法受理。 在本案执行过程中，申请执行人杨邦禄与被执行人会理县鸿运有限责任公司自愿达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下： 中止（2017）川3425民初1357号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓林顺 审判员  李彦锋 审判员  詹文涛 二〇二〇年九月二十五日 书记员  归丽华
青海省西宁市城北区人民法院结案通知书（2020）青0105执1630号梁国英; 福建新纪建设集团有限公司：梁国英与福建新纪建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计855808元。经本院立案执行，现已强制执行到位855808元，其中，工程款743828元、鉴定费52000元、利息39204元、一审受理费4976元、财产保全费5000元、执行费10800元。本院已于2020年9月3日将该款转付给梁国英。依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十五条之规定，梁国英向本院申请执行的（2020）青01民终900号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年九月十五日
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执保704号   申请保全人：玛纳斯县鑫和商砼有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县包家店镇塔河工业园区。   法定代表人：段芳芳，该公司董事长。   被保全人：新疆华盛恒源建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市建国西路金成维也纳春天北门商铺**（133区1丘30栋-1至1层1#）。   法定代表人：曾小红，该公司总经理。   本院在执行申请保全人玛纳斯县鑫和商砼有限责任公司与被保全人新疆华盛恒源建设工程有限公司财产保全一案中，本院已作出的（2020）新2324号民事裁定书已生效。经查，被保全人新疆华盛恒源建设工程有限公司在新疆自治区农村信用联社、中国建设银行开设有账户。本院依法对被保全人账户存款在1339303.8元内进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、冻结被保全人玛纳斯县鑫和商砼有限责任公司在新疆自治区农村信用联社昌吉农村商业银行北京北路支行×××账户（实际冻结504196.36元）银行存款1339303.8元，冻结期限一年；   二、冻结被保全人玛纳斯县鑫和商砼有限责任公司在中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐维泰路支行×××账户（实际冻结703.27元）银行存款1339303.8元，冻结期限一年。   本裁定立即执行。     审  判  员   钱 江     二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 三 日     书  记  员   李雪莲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执26977号 被执行人：郭宝辉，男，1982年9月1日出生，汉族，身份证地址：福建省永泰县。 关于被执行人郭宝辉案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初11677号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人郭宝辉应负担案件受理费448.70元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年08月02日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户378.62元外（其中50元作为本案执行费，328.62元作为案件受理费），目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，除被执行人上述财产外，目前暂未发现被执行人郭宝辉名下有其他可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年九月十四日 书记员  周恺妍
长春新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0193执843号申请执行人：崔岩，男，1996年2月5日出生，住吉林省农安县。被执行人：吉林省联信光学技术有限责任公司，住所长春市高新区高新路4380号4号厂房2、3区域。法定代表人：张学利。申请执行人崔岩与被执行人吉林省联信光学技术有限责任公司执行一案，长春新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月31日作出的长新劳人仲裁字[2019]第316号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人崔岩于2020年9月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币7491.57元并承担本案申请执行费。执行过程中本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。2、本院于2020年9月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、房产、土地、证券、车辆、保险等相关财产信息。3、本院于2020年9月25日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月25日告知申请执行人。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)吉0193执843号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 鹤审判员 李 爽审判员 王庆岐二〇二〇年九月二十五日书记员 营 莹
江苏省溧阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0481民初5055号 原告：宋**忠，男，1959年5月30日生，汉族，溧阳市人。住溧阳市。 委托诉讼代理人：高玉星，江苏天目湖律师事务所律师。 被告：吴锁金，男，1968年4月23日生，汉族，溧阳市人。住溧阳市。 委托诉讼代理人：陈晨，江苏平凌律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司。住所地常州市和平北路**。统一社会信用代码91320400837176921D。 负责人：汪伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：管豪，该公司员工。 原告宋**忠诉被告吴锁金、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称分公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理，依法由审判员虞建华独任审理，并于同年9月3日进行了公开开庭，原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年3月24日19时15分左右被告吴锁金驾驶苏×××××小型轿车沿001县道由东向西行驶至001县道前马江南华庭小区门口右转弯时与沿001县道由东向西直行的原告驾驶的电动自行车刮碰，致原告受伤，两车受损。该事故经交警部门认定，被告吴锁金应承担事故的全部责任，原告无责任。被告吴锁金驾驶的上述车辆在被告分公司投保了交强险及第三者责任险，保险期限分别为2019年1月20日至2020年1月20日、2019年1月21日至2020年1月20日，第三者责任险赔偿限额为100万元且不计免赔。事故发生后被告未对原告的损失进行赔偿。故起诉要求判令被告赔偿原告医疗费9552.89元、残辅器具费490元、住院伙食补助费300元（6天＊50元）、营养费900元（60天＊15元）、护理费7200元（120天＊60元）、误工费21600元（180天＊120元）、车损300元、交通费500元、鉴定费3060元，以上合计43902.89元，扣除被告吴锁金支付的6000元，尚应赔偿37902.89元。 被告吴锁金辩称，对原告诉称的事故发生的事实、责任认定及保险合同关系无异议。事故发生后其已垫付治疗费用6000元，请求在本案中一并处理。 被告分公司辩称，对原告诉称的事故发生的事实、责任认定及保险合同关系无异议，对原告各项主张庭审中一一质证。 经审理查明的事故发生的事实、责任认定、保险合同关系与原告诉称的一致。 原告于事故发生当天到溧阳市中医院住院治疗，经诊断为左腓骨中段骨折、左后踝骨折、左踝部及左足背部软组织挫伤等，同年3月30日出院，医嘱左踝部石膏托固定至伤后一月，复查。原告先后产生医疗费9552.89元，购买残疾辅助器具费490元。事故发生后被告吴锁金支付原告费用6000元。 原告的伤势经鉴定，未构成残疾，其误工期为6个月，护理期为2个月，营养期为2个月，花去鉴定费3060元。 庭审中被告分公司认为，原告主张的医疗费应剔除医保统筹支付的部分后扣除10%医保外用药费用；原告事故发生前为所在村委副书记，故误工费不可套用土地承包行业标准计算，原告主张的误工费不予认可；对鉴定意见书无异议，但不承担鉴定费；车损未经定损，不予认可；交通费认可300元。 被告吴锁金认为，原告主张的医疗费应剔除医保统筹支付的部分，对鉴定意见书无异议，但在听证环节提出原告的伤势不构成伤残等级，原告坚持要鉴定，故鉴定费应由原告承担；原告未构成残疾，故不需要残辅器具，对残辅器具费不予认可；原告已达法定退休年龄，故不存在误工费。 原告认为残辅器具系因病情需要购买；其主张车损300元，提供了溧阳市前马领先摩托修理部2019年3月30日开具的收款收据一份，载明客户名称为原告，修理费300元，修理项目为轮胎、反光镜、灯；原告提供农村集体土地承包经营权证书及所在村委证明以证明其从事农业生产活动，故按照农林牧副渔行业标准计算误工费。村委证明载明原告家庭承包责任田一直由原告和其妻子耕种。原告对其主张的误工费认为，虽然原告在所在村委担任副书记，其工作性质为非全日制职员，其工资为补贴类收入，除从事村委会工作外，也从事农业生产活动，故应按农业行业标准计算误工费。 经本院向原告所在村委调查证实，原告担任所在村委副书记，于2019年5月30日退休。 本院认为，公民依法享有生命健康权。原告因道路交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本次事故经交警部门认定，被告吴锁金应负事故的全部责任，原告无责任，对此本院予以确认。被告吴锁金驾驶的上述车辆在被告分公司投保了交强险和第三者责任险，被告分公司应按照交强险的规定和第三者责任险的约定对被保险车辆在保险期限内发生的保险事故造成的损失承担赔偿责任。庭审中被告提出原告主张的医疗费中应剔除医保统筹支付部分的主张，因医保统筹支付不属于依法减轻侵权人侵权责任的法定情形，故该主张不予支持；原告主张残疾辅助器具费，因该残疾辅助器具属于原告的病情需要，故该费用应予支持；原告事故发生前在所在村委担任副书记，原告未提供证据证明事故发生后至退休前期间的工资因本次交通事故被扣发而减少，故事故发生至退休期间的误工日期不应计算误工费；退休后原告从事农业生产活动，存在误工，该部分误工费因原告已达法定退休年龄，故酌情认定每天80元，计9120元；对于原告的车损被告分公司应及时定损而未作定损，现原告提供了车辆修理费票据以证明其主张，被告分公司应就此提供证据否认原告的主张，但被告分公司未能提供相关证据，故对原告该主张予以采信。综上，对原告主张的各项损失依法认定如下:医疗费9552.89元、残疾辅助器具费490元、营养费600元、住院伙食补助费300元、护理费7200元、误工费9120元、交通费酌情认定400元、车损300元，以上合计27962.89元，由被告分公司在交强险赔偿限额内承担27007.60元，10%医保外用药费用955.29元由被告吴锁金承担，其已支付6000元，多支付5044.71元，该款在上述被告分公司赔偿款项中予以返还。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司尚应赔偿原告宋**忠上述各项损失中的27007.60元，于本判决生效之日起10日内付清（其中应返还被告吴锁金5044.71元）。 二驳回原告宋**忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费373.50元，鉴定费3060元，合计3433.50元，由原告负担987.50元，被告分公司负担2446元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费747元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  虞建华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杨诗雯
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初1053号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人李世明，男，1984年11月16日出生，汉族，初中文化，云南省会泽县人，家住云南省曲靖市会泽县。2019年9月26日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉[2020]809号起诉书指控被告人李世明犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，并于2020年8月26日由审判员邓睿在本院7号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉，被告人李世明到庭参加诉讼。庭审中，被告人李世明未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年09月10日03时06分许，被告人李世明饮酒后驾驶云Ａ×××**号“吉利美日”牌小型轿车行驶至昆明市立交桥附近路段时,其所驾车车头前部与杨某某驾驶的云Ａ×××**号“大众”牌小轿车车尾相碰撞,致两车不同程度受损,造成财产损失道路交通事故。民警接报警赶至现场调查时，发现被告人李世明涉嫌饮酒后驾驶机动车。被告人李世明血样经定性分析检出乙醇成分含量为104.97㎎／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为被告人李世明无视交通安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯我国刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李世明醉酒驾驶机动车，在城市快速道路上行驶，造成道路交通事故且负交通事故全部责任，依法应从重处罚。被告人李世明到案以后能够如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人李世明自愿认罪认罚签署具结书，可以从宽处理；建议判处被告人李世明拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人李世明均表示没有异议。上述事实，公诉机关当庭出示了以下指控证据证实：户籍证明、查获经过、处警记录、驾驶证复印件、交通事故责任认定书、现场抽取血样照片及登记表、鉴定意见、被告人供述、证人证言、赔偿协议书。上述证据均经当庭质证，被告人李世明表示没有异议。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。经庭审查明，2019年09月10日03时06分许，被告人李世明饮酒后驾驶云Ａ×××**号“吉利美日”牌小型轿车行驶至昆明市立交桥附近路段时,其所驾车车头前部与杨某某所驾驶的云Ａ×××**号“大众”牌小轿车相碰撞,致两车不同程度受损,造成财产损失道路交通事故。民警接报警赶至现场调查时，发现被告人李世明涉嫌饮酒后驾驶机动车。经昆明市公安局交通警察支队七大队认定，此事故的发生原因是由于李世明醉酒后驾驶机动车上道路行驶所致，被告人李世明承担此事故的全部责任，杨某某无责任。经检验，被告人李世明血样经定性分析检出乙醇成分含量为104.97㎎／100ｍｌ（乙醇／血）。2019年9月25日，被告人李世明与杨某某达成赔偿协议，由被告人李世明赔偿杨某某间接损失费用人民币3600元及机动车辆维修费用。本院认为：被告人李世明无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李世明犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李世明醉酒驾驶机动车在城市快速道路上行驶，造成道路交通事故且负交通事故全部责任，依法应从重处罚。鉴于被告人李世明认罪态度较好，认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，具有坦白情节，且已向被害人赔偿了损失，故本院将对其酌情从轻处罚，可适用缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李世明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算。），并处罚金人民币15000元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  邓睿二〇二〇年九月二日书记员  彭倩
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初1700号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王静国，男，汉族，1968年2月9日生，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住北京市东城区。 被告：赵礼胜，男，汉族，1960年1月12日生，住河北省唐山市开平区。 原告维仕融资担保有限公司与被告赵礼胜追偿权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼，被告赵礼胜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币18099.91元；2.判令被告向原告支付违约金7800元；3.本案诉讼费用由被告承担。后原告申请在第1项诉讼请求数额中扣减履约保证金1300元，变更后的第1项诉讼请求数额为16799.91元。事实与理由：2017年3月17日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订了《贷款合同》，合同约定信托公司向被告发放贷款，贷款金额为26000元，贷款期限24个月。同日，被告与案外人杭州维仕金融服务有限公司签订了《个人贷款服务与咨询合同》，合同约定案外人杭州维仕金融服务有限公司为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供咨询服务，并在被告还款期内每月收取195元的服务费。同日，被告与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供担保服务，并在被告还款期内每月收取195元的担保服务费，若被告违约导致合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被追究连带保证责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金。合同签订后，信托公司按照合同约定向被告发放贷款，被告指定本人银行卡号扣划每月应付款项。因被告未履行合同约定的还款义务，2018年2月25日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，宣布合同解除，贷款提前到期，要求原告按照合同约定承担保证责任，代为偿还全部贷款本金、应付利息等款项。2018年5月29日，原告代被告向信托公司偿还了拖欠本金、利息、罚息、扣款失败手续费、罚息共计18099.91元，信托公司出具了《已履行担保责任确认书》。请求法院判如所请。 被告赵礼胜未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩及任何证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，被告（甲方）分别与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕）、维仕担保有限公司（以下简称维仕担保）签订了《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》等合同套件（以下统称合同），并授权以上三方指定的第三方支付公司及/或银行可从其本人账户扣划其在上述合同项下的所有应付款项。合同约定，甲方贷款金额为26000元，贷款期限为24个月，在放款日当日或放款日之前向贷款担保方支付履约保证金1300元，并约定首期贷款利率为0.03%/日，自第二期起，。每期贷款利率0.9%/月，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日，若放款日晚于当月27日，则为每月26日。在贷款发放的次月起每月等额支付服务费195元、担保费195元，支付日期同还款日。合同约定，甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应向信托公司支付逾期违约金，逾期违约金为当期应还未还金额×0.1%×逾期天数。因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除《贷款合同》权利，并由维仕担保承担担保责任的，甲方应向维仕担保支付相当于贷款本金数额之30%的违约金。 另约定，甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址为甲方的送达地址（本合同履行过程中，甲方若需要变更送达地址，应当以EMS方式向乙方进行书面告知）。合同签订当日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告放款26000元。被告还款至2017年11月，后未再还款。2018年2月25日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书。2018年5月29日，原告代被告偿还借款本金17333.36元、利息702元、罚息64.55元，共计18099.91元。原告主张追偿16799.91元。 另查明，2019年9月26日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司。 以上事实，有原告陈述及《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》、个人消费信托贷款借款借据、个人客户扣款授权书、特别提示函、寄送清单、解除合同通知书、已履行担保责任确认书等证据所证实，足以认定。 本院认为，原告与被告及中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，各方均应依约履行。被告未按约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后，有权向被告进行追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得的保护的范围。原告主张追偿的本息未违反法律的强制性规定，依照约定应当予以支持。被告未按约定履行偿还义务，构成违约，原告可依据约定要求被告承担违约金。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证质证的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵礼胜于本判决生效后十日内向原告维仕融资担保有限公司支付代偿款本金、利息、罚息等共计16799.91元； 二、被告赵礼胜于本判决生效后十日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金7800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费224元（已减半收取），由被告赵礼胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 韩丽 二〇二〇年九月十八日 法官助理 丁星 书 记 员 李晶
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初3320号原告开阳县农村信用合作联社，住所地：贵州省贵阳市开阳县城关镇西街，统一社会信用代码：91520121709599516T。法定代表人袁庆雷，理事长。委托代理人陈东，该社职员。委托代理人蔡晓娜，该社职员。被告黄升乾，男，1980年6月10日生，汉族，住贵州省开阳县。原告开阳县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）诉被告黄升乾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈东、蔡晓娜，被告黄升乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄升乾偿还原告借款本金399600元；2、判令被告黄升乾支付原告以下借款利息：截止2020年4月21日的欠付正常利息49539.1元、罚息8073.25元；并支付自2020年4月22日起以实际欠付本金为基数按借款借据载明的贷款利率水平加收50%标准计算至借款本金清偿之日止的罚息。被告黄升乾辩称：贷款是事实。罚息在我们签订合同之时不晓得有这个条款，我作为客户没有认真看，原告也没有告知我。对借款本金我有异议，是把前面的利息转成本金的。其余我没有什么意见。本院经审理认定如下事实：2018年10月29日，原告与被告黄升乾签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（合同编号：开阳农信社〈2018〉年农借字8080059914号）。合同签订后，原告于当日向被告黄升乾发放了贷款399600元，约定贷款期限为2018年10月29日至2019年10月28日。贷款发放后，被告黄升乾未按约偿还借款本金及利息，现尚欠借款本金399600元，截止2020年4月21日欠付利息（含罚息）共57612.35元。原告信用联社遂于2020年8月26日诉来本院，提出如前诉请。本院认为：债务应当清偿，被告取得借款后理应依约及时还本付息，故原告的诉讼主张有事实和法律依据，对此本院予以支持。被告关于案涉本金系之前其尚欠借款本息合计（俗称“利转本”）而来，案涉本金金额与实际金额不相符之辩解。经查，案涉借款用途系借新还旧，借款399600元已实际发放，原告主张借款本金为399600与事实相符，被告的该辩解理由不成立，对此本院不予采纳。被告关于其不知晓罚息条款，本案不应适用罚息条款之辩解。经查，案涉借款合同尾部单独设置了“知情和承诺条款”，且该条款以线框并文字加粗的方式设置，故被告的该辩解理由不成立，对此本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告黄升乾于本判决生效之日起十日内偿还原告开阳县农村信用合作联社借款本金399600元；二、被告黄升乾于本判决生效之日起十日内支付原告开阳县农村信用合作联社截止2020年4月21日的欠付利息（含罚息）57612.35元，并支付后期利息（注：该后期利息为罚息，以本金399600元为基数，以编号为开阳农信社〈2018〉年农借字8080059914号农户小额信用贷款最高额循环借款合同所约定的利率标准计算，从2020年4月22日起直至借款本金清偿之日止）。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4079元，由被告黄升乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李肇固二〇二〇年九月二十七日书记员  林 欣
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初1561号 原告：李万民，男，汉族，1967年1月8日出生，住安新县。 被告：牛思佳，男，1993年4月10日出生，住雄县。 原告李万民诉被告牛思佳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李万民撤回对被告牛思佳的起诉。 案件受理费525元，由原告李万民负担。 审判员  金卫东 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吕 强
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执2151号之八申请执行人:刘锋。被执行人：刘文。本院在执行刘锋与刘文民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘文在财付通有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘文在财付通的存款5149.18元,实际冻结735.18元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二〇年九月三十日书记员 陈贵华
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂11执复21号 复议申请人（被执行人）：邵辉，男，1973年2月3日出生，汉族，住吉林省榆树市。 申请执行人：刘彦君，男，1965年11月19日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 复议申请人邵辉不服贺州市平桂区人民法院（下称执行法院） （2020）桂1103执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 执行法院在执行申请执行人刘彦君与复议申请人（被执行人）邵辉买卖合同纠纷一案中，查封了刘彦君位于梧州市××路××—××单元××号房屋和桂Ｊ×××××号车辆。 执行法院查明，刘彦君诉邵辉买卖合同纠纷一案，该院于2019年9月9日作出（2019）桂1103民初435号民事判决，判决邵辉于判决生效之日起十日内支付刘彦君购车款680000元及逾期付款利息。后邵辉不服，上诉至贺州市中级人民法院，该院于2019年12月25日作出（2019）桂11民终1254号民事判决，驳回上诉，维持原判。（2019）桂1103民初435号民事判决生效后，申请执行人刘彦君于2020年4月21日向该院申请执行。该院立案后，向被执行人邵辉发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。该院遂于2020年6月15日作出（2020）桂1103执455号之一和之二执行裁定，分别对被执行人邵辉所有的桂Ｊ×××××号车辆和位于梧州市××路××—××单元××号房屋进行了查封。后被执行人邵辉对查封其财产不服，于2020年7月13日向该院提出异议。 执行法院认为，邵辉作为被执行人，未按执行通知履行法律文书确定的义务，该院查封其所有的车辆和房屋并无不当。邵辉认为，该案在诉讼过程中，一、二审法院未采信其证据《欠资产协议书》以物抵债的事实，导致其财产被执行，现其已向广西壮族自治区高级人民法院对原判决申请再审，要求排除执行。邵辉实际上是对一、二审法院民事判决不服，应当依照审判监督程序办理。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”和第七条第三款规定“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”对于邵辉的异议请求，因不属于执行异议案件审查范围，该院不予审查，对其异议申请予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条第三款规定，裁定：驳回异议人（被执行人）邵辉的异议申请。 邵辉向本院申请复议称：请求撤销执行法院为（2019）桂1103执异10号执行裁定，支持复议申请人的复议请求。理由：执行法院（2019）桂1103民初435号民事判决及贺州中院（2019）桂11民终1254号民事判决生效后，复议申请人找到了新的证据足以证明以该纠纷属于以物抵债的事实。该证据复议申请人已交到执行法院，执行法院不予认定属于认定事实错误。综上请求上级法院支持复议申请人的在异议期间的请求。 本院查明的事实和执行法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是：是否排除执行法院对邵辉位于位于梧州市××路××—××单元××号房屋和桂Ｊ×××××号车辆的查封？ 邵辉在异议期间提出的理由不属于异议审查的范围。邵辉认为，一、二审法院不采信其与申请执行人签订的《欠资产协议书》，未认定以物抵债的事实，致使其案件败诉，导致其房屋与车辆被查封。对此，已向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，要求排除执行。显然，复议申请人提出排除执行的理由是对生效不服，是对判决有异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定“……，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”。复议申请人在提出执行异议前已向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，可见，其也清楚依法申请再审或者通过其他程序才能解决该案件判决效力的问题。现其以对生效判决不服提出执行异议，显然不符合受理执行异议案件的条件。执行法院受理执行异议案件后发现不符合受理条件依法予以驳回正确。复议申请人的复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回邵辉复议申请，维持贺州市平桂区人民法院（2020）桂1103执异10号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 琴 审判员 杨桂明 审判员 黎 健 二〇二〇年九月十日 书记员 杨 程
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执905号申请执行人：陈建奇，男，1965年1月25日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：顾明兄，男，1971年9月14日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。申请执行人陈建奇与被执行人顾明兄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0922民初4221号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告顾明兄于2020年1月15日前归还原告陈建奇本金15000元及利息2000元。如未按时履行，仍按月利率1.5%申请执行；案件受理费132元（已减半收取），由原告陈建奇承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案受理。本院在执行申请执行人陈建奇与被执行人顾明兄民间借贷纠纷一案中，采取如下执行措施：1、本院于2020年5月13日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能按传票规定时间到场未主动履行义务亦未申报财产。2、本院分别于2020年5月6日、2020年6月18日、2020年7月6日、2020年8月13日、2020年8月31日先后依法对被执行人的财产进行查控：未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。3、2020年8月13日，依据申请执行人提供的地址，到被执行人家里查找被执行人，未发现被执行人下落。4、2020年9月22日，经申请执行人申请，本院已向被执行人发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  茅 亿审 判 员  贾广斌审 判 员  张志东二〇二〇年九月二十一日法官助理  郑人杰书 记 员  于 杰
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0125民初1915号之三 原告：广西上林国民村镇银行有限责任公司，住所地上林县丰岭路**，统一社会信用代码914501250752441066。 法定代表人：李健强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石燕宝，该公司职员。 委托诉讼代理人：覃梅秀，该公司职员。 被告：吴绍生，男，1984年3月12日出生，汉族，住广西上林县。 被告：吴绍安，男，1982年11月7日出生，汉族，住广西上林县。 原告广西上林国民村镇银行有限责任公司与被告吴绍生、吴绍安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用简易程序审理，本案在审理过程中，原告广西上林国民村镇银行有限责任公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西上林国民村镇银行有限责任公司的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他 人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西上林国民村镇银行有限责任公司撤回起诉。 案件受理费1084元，减半收取542元，由原告广西上林国民村镇银行有限责任公司负担。 审判员  李德荣 二〇二〇年九月十四日 书记员  邓凤雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑8111执517号申请执行人：孙玉玲，女，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源农垦社区。被执行人:曲彦喜，男，汉族，无职业，住黑龙江省铁力市铁力农垦社区。被执行人:耿玉华，女，汉族，无职业，住黑龙江省铁力市铁力农垦社区。本院在执行申请执行人孙玉玲与被执行人曲彦喜、耿玉华借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行已发生法律效力的（2019）黑8111民初2942号民事判决书的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，本院在执行过程中未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、车辆等查询回执在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱永宽审判员  王晓虎审判员  刘宏勋二〇二〇年九月二十五日书记员  苗延明
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初2873号 申请人：华汇融资担保有限公司，住所地，保定市向阳北大街2599广联云中心智慧产业园**楼**。 法定代表人：崔桂长，执行董事。 被申请人：罗士萍，女，汉族，1965年5月9日出生，住，住甘肃省榆中县/div> 被申请人：罗士翠，女，汉族，1974年3月21日出生，住，住甘肃省白银市白银区/div> 原告华汇融资担保有限公司诉被告罗士萍、罗士翠追偿权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告华汇融资担保有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华汇融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告华汇融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取687元，保全费649元，由原告华汇融资担保有限公司负担。 审判员  陈维华 二〇二〇年九月十八日 书记员  齐 芳
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初13898号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商贸大厦**首层**铺****铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿,浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强,浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：贺超源，男，1987年3月19日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县,原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告贺超源信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行提出撤回对被告贺超源起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤诉。案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行负担。审判员 尹 琪二〇二〇年九月二十五日书记员 骆雪玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初6186号 原告：天山区大西门鞋城刘君秀鞋店，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区大西门鞋城****。 经营者：刘君，女，1971年12月1日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被告：丁聪，男，1982年5月5日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 原告天山区大西门鞋城刘君秀鞋店（以下简称“刘君秀鞋店”）与被告丁聪买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘君秀鞋店的经营者刘君到庭参加诉讼，被告丁聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘君秀鞋店向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付拖欠原告货款400000元，逾期付款利息48000元（400000元×0.06%/年÷12个月×24个月），合计448000元；2.本案案件受理费及邮寄送达费由被告承担。事实及理由：2018年3月9日，被告就之前在原告经营的天山区大西门鞋城刘君秀鞋店购买的货物欠款给原告出具欠条一份，注明欠原告货款400000元，口头答应尽快付款。但截至目前，被告一直以各种理由拒付原告货款。故原告诉至法院，请求如诉。 被告丁聪未到庭答辩，亦未出具书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月29日，被告丁聪向原告刘君秀鞋店的经营者刘君出具欠条一份，载明欠原告货款400000元。庭审中，原告称被告一直未支付货款，故诉至法院。 以上事实，有欠条、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，债务应当清偿。被告丁聪向原告刘君秀鞋店的经营者刘君出具的《欠条》系其真实意思表示，应认定有效。根据欠条载明的内容，被告确认欠付货款400000元。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。故对原告要求被告支付货款400000元的诉讼请求本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告的违约行为给原告造成的损失为资金占用期间的利息损失，原告主张的利息48000元（400000元×6%/年÷12个月×24个月，自2018年3月30日至2020年3月29日）未超过法律规定的范围，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告丁聪向原告天山区大西门鞋城刘君秀鞋店支付货款400000元； 二、被告丁聪向原告天山区大西门鞋城刘君秀鞋店偿付利息48000元（400000元×6%/年÷12个月×24个月，自2018年3月30日至2020年3月29日）。 以上被告丁聪应给付原告天山区大西门鞋城刘君秀鞋店款项合计448000元，限于本判决书生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4010元（原告已预交），由被告丁聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  刘文欣 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王 茜
长春新区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0193执907号本院刑事审判庭移送立案执行的被执行人干某刑事追缴违法所得执行一案，依据我院作出的（2019）吉0193刑初116号刑事判决书，判决被执行人干某违法所得人民币23233元。立案后向被执行人干某送达了报告财产令和执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人干某已缴纳罚金23233元，自动履行全部义务。该案全部执行完毕。本院认为，长春新区人民法院作出的（2019）吉0193刑初116号刑事判决书已经执行完毕。依照《最高人民法院印发＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第十五条第一款的规定，通知如下：长春新区人民法院作出的（2019）吉0193刑初116号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十五日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3930号 上诉人（原审原告）：潘秀娟，女，1958年3月7日出生，汉族，现住平度市。 委托诉讼代理人：刘清洲，平度瑞强法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：姚俊胜，男，1971年11月10日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：卢沈阳，山东恒昶律师事务所律师。 上诉人潘秀娟因与被上诉人姚俊胜买卖合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院(2020)鲁0786民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 潘秀娟上诉请求：1.请依法查明案件事实予以改判或发回重审;2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定因上诉人收取了被上诉人给付的部分肉鸡款，就由此认定是上诉人认可了被上诉人所列的清单。该认定的逻辑推理是错误的。收取部分款项，是上诉人应有的权利，不能因为上诉人收取了部分款项，就推定是上诉人认可了被上诉人所列的清单内容，是不符合逻辑的;2.结账清单是被上诉人单方制作的证据，不符合证据的三性。对于该账单上诉人仅仅认可的肉鸡款的价值。其他的需要扣除的内容，如饲料、兽药等等，因存在着巨大的差异，上诉人自始至终是不予认可的；3.上诉人提供的证据足以证实欠款的事实，一审认定上诉人没有对欠款的事实予以举证是错误。上诉人委托被上诉人卖鸡所得的款97162元，一直在被上诉人处。由此，上诉人可以证实自己的鸡款在被上诉人处，且上诉人应该予以返还，这就足以证明了欠款的事实；而不是一审认定的上诉人提供有效证据证明欠款的事实。至于应当扣除多少饲料款及其他款项，应由被上诉人承担举证责任。综上，上诉人足以证明所卖的鸡款在被上诉人处，且该款为上诉人所有，被上诉人负有返还的义务。 姚俊胜答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 潘秀娟向一审法院起诉请求：1.依法判令姚俊胜立即给付鸡款68042元；2.诉讼费用由姚俊胜承担。 一审法院认定事实：2019年5月21日，潘秀娟租赁他人鸡棚养鸡，由姚俊胜提供鸡苗、饲料、兽药，并由姚俊胜联系肉鸡销售，姚俊胜收到肉鸡款97162元。2017年7月28日双方结算，在姚俊胜扣除潘秀娟所欠饲料款81061元、药款8600元、抓鸡1300元、过磅60元、鸡苗款480元、微喷带70元后，应付潘秀娟5591元。姚俊胜为潘秀娟出具的结算清单载明：“总计：毛鸡97162元-饲料81061元-药8600元-抓鸡1300元-过磅60元-欠鸡苗480元-70元=5591元”。潘秀娟已于2019年8月1日、8月2日收到姚俊胜微信转款5591元。 一审法院认为，从潘秀娟、姚俊胜的业务发生方式及结算方式来看，潘秀娟饲养肉鸡，由姚俊胜提供鸡苗、饲料及兽药，并由其联系肉鸡销售，肉鸡款打入姚俊胜账户，再由双方结算，这符合肉鸡饲养合同的基本特征，故认定双方的基础法律关系为肉鸡饲养合同关系。潘秀娟对自己的主张有责任提供证据，在潘秀娟持有对账清单并且已收到结账款5591元后，又以对结账单有异议，肉鸡款未结清为由，提起诉讼，于情于理不符，且不能提供有效证据证明姚俊胜欠其肉鸡款未付的事实，应对其承担不利的法律后果，故一审法院对潘秀娟的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：驳回潘秀娟诉讼请求。案件受理费1501元，减半收取750.50元，财产保全费720元，共计1470.50元由潘秀娟负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，潘秀娟饲养肉鸡，由姚俊胜提供鸡苗、饲料及兽药，并由其联系肉鸡销售，肉鸡款打入姚俊胜账户，再由双方结算，双方之间存在肉鸡饲养合同关系。关于双方的结算，本案中潘秀娟持有姚俊胜出具的结算单一份主张权利，说明该结算单系真实存在的，该结算单中内容不仅包括出卖鸡后的收入，还载明了养殖过程中应扣除的姚俊胜支付的饲料、兽药、鸡苗等款项，剩余款项为5591元，该剩余款项数额与姚俊胜给付潘秀娟的款项数额亦相符。潘秀娟本案中将结算单作为证据使用，故对其内容应予以综合全面审查。潘秀娟仅以该结算单中对其有利内容主张权利与常理不符，一审认定该结算单系双方的结算依据并无不当，应予维持。 综上所述，潘秀娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1501元，由上诉人潘秀娟负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇二〇年九月一日 书记员 杨宇婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7079号原告：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第五大道**。负责人：张军勇，职务行长。委托诉讼代理人：白凤东，黑龙江中柏律师事务所律师。被告：董园巡，男，汉族，1986年12月11日出生，住哈尔滨市香坊区。被告：林雪，女，汉族，1986年4月14日出生，住哈尔滨市南岗区。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行诉被告董园巡、林雪借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行委托诉讼代理人白凤东、被告董园巡到庭参加了诉讼，被告林雪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：一、被告董园巡、林雪清偿借款本金余额人民币38927.87元，给付宣布借款提前到期（2020年7月9日）前分期还本付息过程中所欠利息、罚息、复利、本息合计人民币47759.57元；二、被告给付自起诉宣布借款提前到期之日起（2020年7月10日起）以借款本金余额为基数，按罚息利率（年利率23.4%）计收的罚息，以及罚息按照罚息利率（年利率23.4%）计收的复利，罚息、复利计算至实际清偿借款本息之日止；三、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月27日，借款人董园巡、林雪共同向广发银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称广发哈尔滨分行）申请生意红个人信用贷款22万元，并约定贷款月利率1.5%。但借款人未按期清偿银行贷款，至2020年6月10日，贷款本金余额38927.87元，拖欠利息1600.01元、罚息5688.81元、复利659.28元。根据案涉个人信用贷款条款第五条的约定，对于借款人上述违约行为，广发哈尔滨分行有权宣布合同项下借款全部到期并要求借款人立即归还借款本息。根据案涉个人贷款合同条款总则部分约定，本合同争议由债权银行所在地法院管辖。合同订立时，甲方住所地在哈尔滨市××××号，根据约定管辖条款，广发哈尔滨分行向哈尔滨市南岗区人民法院起诉。被告董园巡答辩称，对于该笔借款之前和原告进行了沟通，但之前沟通的工作人员不在原告处了，当时说这笔借款10月份前还上就可以了，但现在起诉了，被告现在也有一笔款正在追回中，追回后就可以把钱还给原告，因为现在生意也不好还有疫情。被告林雪未出庭，亦未提交书面答辩。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行为证明其诉讼请求，向法庭提供了证据一、《生意人卡（生意红）申请表》（编号：145149000316），《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，《个人信用贷款核准通知书（额度）》，《关于董园巡220,000.00元人民币生意红追加贷的批复》，董园巡与林雪结婚证复印件，董园巡和林雪身份证复印件，董园巡、林雪户口复印件、证据二、《广发银行零售贷款欠款明细》。被告未向法庭提交证据。上述证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。通过当事人的陈述和证据，本院认定事实如下：2014年3月27日，被告董园巡、林雪向广发银行申请贷款，填写《生意人卡（生意红）申请表》申请额度22万元，申请循环额度60个月，约定贷款月利率1.5%。后原告向被告发放22万元贷款，贷款期限36个月，并被告董园巡在个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）上签字确认该笔借款，贷款的还款日为每月11日。《生意人卡（生意红）申请表》规定若借款人未按约定期限还款就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。截止2020年6月10日，被告尚欠原告贷款本金38927.87元，利息1600.01元，罚息5688.81元，复利659.28元。本院认为，被告董园巡、林雪向原告借款属实，原告主张被告归还本金及利息、罚息、复利的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告董园巡、林雪于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金38927.87元；二、被告董园巡、林雪于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款的利息（截止2020年6月10日，利息1600.01元，罚息5688.81元，复利659.28元，自2020年7月10日至实际给付日止以实欠本金为基数，按年利率23.4%计付罚息、复利，实际支付的罚息、复利之和以不超过实欠本金的年利率24%为限）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取497元，由被告董园巡、林雪负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇二〇年九月十七日书记员 李红颖
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初7001号原告：范泓志，男，1977年4月8日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市，被告：广州市君晋企业管理咨询有限公司，住所地广州市白云区同和街斯文井同和路408、410、412整栋。法定代表人：凌雄斌。委托诉讼代理人：陈阁，男，1990年7月29日出生，系公司职员。原告范泓志与被告广州市君晋企业管理咨询有限公司（以下简称君晋公司）名誉权纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告范泓志与被告君晋公司的委托诉讼代理人陈阁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范泓志的诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付荣誉和精神赔偿金15000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月28日，原告到被告处正式上班，担任物管员一职，每天轮班8小时，每周轮休1天，双方约定综合劳动报酬为3281元/月。2019年5月9日，被告诬陷原告使用停车票充当停车费，利用职务便利，侵占公司财产，这对原告的荣誉和精神造成了严重损害。被告君晋公司的意见：我司管理人员在2019年5月9日翻查监控录像时发现2019年5月8日17点04分左右前后有两台车驶离停车场，原告在5月8日收费岗亭位收取第一台车牌粤Ｘ×××**停车票6张，该车停放时间为5小时30分钟，需停车票为5张（1张停车票抵1小时停车时间，上午8:00-下午20:00时间段封顶5小时）。第二台车粤Ａ×××**停放时间为35分钟，应收取停车费5元，车主付现金5元，但原告在停车票使用情况登记表上登记为该车主使用1张停车票，且当天停车费少收5元。2019年5月9日原告到岗后，经物管队长询问，才表示忘记上缴。我司根据《员工守则与公司规章制度》的规定向原告发出员工违规处理意见表，原告本人意见为属实并签名确认。范泓志签署的各项文件均由我司与其沟通说明后签署，不存在任何欺诈情形。经审理查明：范泓志2018年3月28日入职君晋公司，任职物管员，签订有书面劳动合同。2019年5月9日，范泓志在《员工违规处理意见表》上签字，该表显示“经检查工作发现该员工于2019年5月8日17点04分，使用停车票充当停车费，利用职务便利，侵占公司财产”，本人意见处填写内容为“属实”，范泓志在员工签名确认处签字并按手指模。2019年5月14日，君晋公司与范泓志签署《解除劳动合同关系协议书》，双方协商一致解除劳动关系。后，范泓志申请劳动仲裁要求君晋公司支付解除劳动关系经济补偿金3300元。2019年9月25日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲案﹝2019﹞2288号仲裁裁决书，裁定，驳回范泓志的仲裁请求。上述仲裁裁决作出后，范泓志向本院提起诉讼。2019年12月25日，本院作出（2019）粤0111民初33584号民事判决书，判决，驳回范泓志的诉讼请求。以上事实，有员工入职登记表、《员工违规处理意见表》、《解除劳动合同关系协议书》、仲裁裁决书、民事判决书及双方当事人的陈述等证据证实。本院认为：当事人对其提出的主张，有责任提供证据。本案中，《员工违规处理意见表》上本人意见处写有“属实”，范泓志在员工签名确认处签字并按手指模，视为其对该表上记载的违规情形的内容无异议。范泓志虽主张君晋公司有欺诈的情形，但并未提交证据予以证实，其作为完全民事行为能力人对其签名确认的文件所可能带来的法律后果，应该有所认知。故本院对范泓志的该主张不予采信。范泓志主张君晋公司诬陷，侵犯其名誉权依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回范泓志的诉讼请求。本案受理费175元，由范泓志负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  卜曼曼二〇二〇年九月三日书记员  柯芷榕
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初14207号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商贸大厦**首层**铺****铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿,浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强,浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：胡令，男，1990年4月1日出生，汉族，住四川省宣汉县,原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告胡令信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行提出撤回对被告胡令起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤诉。案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行负担。审判员 尹 琪二〇二〇年九月二十七日书记员 骆雪玲
陕西省汉中市汉台区人民法院执行裁定书                                  (2020)陕0702执2350号申请执行人：汉中市汉台区XX社，住所地陕西省汉中市汉台区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX3857。法定代表人：楚永安，该联社理事长。被执行人：汤宏岗，男，汉族，于1981年11月10日出生，住陕西省汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：刘汉勇，男，汉族，于1970年8月7日出生，住陕西省汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。汉中市汉台区XX社（以下简称信合）与汤宏岗、刘汉勇借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日作出（2019）陕0702民初3615号民事判决书已经发生法律效力。因汤宏岗、刘汉勇未履行生效法律文书确定的义务，信合于2020年8月19日向本院申请执行，要求汤宏岗向申请执行人偿还本金30590.11元、利息及罚息8761.8元（按月利率9.1042‰上浮50%暂计至2020年7月31日）；被执行人刘汉勇对上述债务承担连带清偿责任；按日万分之一点七五计算迟延履行期间的债务利息至清偿之日止并承担案件受理费314元。此外，汤宏岗、刘汉勇还应承担案件执行费494元。执行过程中，本院依法采取了以下调查和执行措施：一、本院已通过院执行指挥中心短信集约送达的形式向被执行人汤宏岗、刘汉勇送达了执行通知书，汤宏岗、刘汉勇未实际履行;二、本院已通过全国网络查控系统对被执行人汤宏岗、刘汉勇名下财产登记信息进行了查询。被执行人汤宏岗名下有银行账号15个共计金额296.42元，冻结银行账号3个，冻结金额296.17元。网络资金账号2个，金额33.35元，冻结网络资金账号1个，冻结金额11.35元。被执行人刘汉勇名下有银行账号14个共计金额785.54元，冻结银行账号3个，冻结金额785.38元。网络资金3个，金额498.62元，冻结网络资金账号1个，冻结金额461.12元。有号牌为陕FXXX**迈腾汽车一辆，无证券、保险、不动产、登记信息;三、本院已到不动产部门对被执行人汤宏岗、刘汉勇名下不动产登记信息进行了调查。被执行人汤宏岗、刘汉勇名下无不动产登记信息；四、本院已在车辆管理部门对被执行人刘汉勇名下上述车辆进行了登记查封（未能实际控制）查封时间（2020年9月17日至2022年9月16日）;五、本院已对被执行人汤宏岗、刘汉勇限制消费并在中国执行信息网公布;六、本院已于2020年9月29日采取当面约谈的方式向申请执行人信合释某某了本院的调查结果及所采取的执行措施并要求申请执行人提供被执行人汤宏岗、刘汉勇的财产线索。申请执行人信合认可本院的调查结果及采取的执行措施，明确表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人汤宏岗、刘汉勇名下暂无财产可供执行。经本院向申请执行人释某某被执行人的财产状况及本院已采取的执行措施，申请执行人认可本院的调查结果及执行措施，明确表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。因此，本案未能执行到位的标的金额为39665.91元及案件执行费494元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长   马 杰人民陪审员  卢春华人民陪审员  贾国平                           二〇二〇年九月二十九日 执 行 员  崔 岩书 记 员  齐志国
甘肃省定西市安定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘1102刑初140号公诉机关定西市安定区人民检察院。被告人王某1，男，汉族，1989年5月5日出生，甘肃省陇西县人，高中文化程度，农民，住甘肃省陇西县。2018年3月27日因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元，2018年8月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2020年3月22日被定西市公安局安定分局刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕，现羁押于定西市安定区看守所。指定辩护人李月婷，甘肃实诚律师事务所律师。定西市安定区人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕132号起诉书指控被告人王某1犯盗窃罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年9月14日公开开庭进行了审理。定西市安定区人民检察院指派检察员马永强出庭支持公诉，被告人王某1及指定辩护人李月婷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2020年1月9日4时许，被告人王某1在渭源县清源镇庆坪路邵某某经营的“名烟名酒”商铺，用脚踏掉店铺门扶手后进入店内，将收银台抽屉内的600元现金盗走。2、2020年1月11日2时许，被告人王某1在定西市安定区临洮街37-22号“西部野马文化旅游公司”门口，拽开门把手进入店内，将店内的两台电脑、三台相机、四只相机镜头、三节电池、八张内存卡、两套云台快装板、一个硬盘、一台监控主机、一部苹果6手机、一只耳机及一个补光灯盗走，共计价值37869元。案发后，从被告人王某1处扣押一台相机、一台苹果笔记本电脑、一个充电器、二节电池，从证人张某某处扣押一台索尼笔记本电脑，已发还给被害人安某某，价值8422元。上述事实，被告人王某1在审理中无异议，且有受理案件登记表、立案决定书，被告人王某1供述，被害人邵某某、安某某、周某、魏某某陈述，证人张某某、王某2证言，辨认、提取、指认、勘验、搜查笔录，鉴定意见，扣押、发还物品清单，抓获经过，刑事判决书，乘车及居住信息，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某1以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物价值38469元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人王某1曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人王某1自愿认罪，予以从宽处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人王某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以认定；对被告人王某1的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。辩护人辩称被告人王某1到案后能够如实供述犯罪事实，归案后积极认罪，悔罪态度好，酌情从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人王某1犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王某1犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月22日起至2022年3月21日止。罚金限判决生效后立即缴纳）二、责令被告人王某1给被害人邵某某退赔600元、给被害人安海鹏退赔14515元、给被害人周盼退赔13674元、给被害人魏杨洋退赔1258元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李兆华人民陪审员  周彩霞人民陪审员  孙吉荣二〇二〇年九月二十一日书 记 员  李其蔓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初3565号 原告：宋顺营，男，1978年9月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。委托诉讼代理人：李东昕，新疆庸和律师事务所律师。被告：文志强，男，1984年9月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。原告宋顺营与被告文志强买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行审理。原告宋顺营的委托诉讼代理人李东昕，被告文志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋顺营向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告清偿原告楼板欠款40,155元；2．请求法院依法判令被告支付原告资金占用期间利息11,444.2元（年利率6%，2015年8月-2020年5月）；3．请求法院判令被告承担本案的邮寄费；4．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买楼板，双方于2015年7月3日进行结算，被告共计欠付原告楼板款71,100元。后，被告清偿了部分，余欠40,155元至今未付。原告多次向被告索要欠款未果，特诉诸贵院，请求法院依法判令。被告文志强辩称，不欠原告货款，也不认可原告的诉讼请求，原告没有给我卖楼板，楼房也不是我盖得，欠条是我替被人打的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交被告出具欠楼板钱71,100元欠条一份及微信截图、微信转账证实被告欠付原告货款及双方微信对账确认未付款金额及被告向原告转款事实。经质证，被告认可欠条是本人出具但不认可向原告购买楼板，向原告付款也是替别人支付。本院对原告提交证据的真实性予以确认。结合有效证据及原、被告陈述，本院认定事实如下：2015年7月3日，被告向原告出具欠条一份，内容为“欠宋顺营楼板钱71,100元。”2019年5月17日，被告给原告微信回复“43,300元-3,145元还余40,155元。”另在2018年，被告三次向原告微信转款合计6,000元。本院认为，原告主张被告欠付货款的事实有欠条、微信聊天记录截频、微信转款记录予以证实。被告辩称，欠条是替他人出具，其本人并不欠原告货款的辩解意见并未向本院提交证据予以证实，本院不予采信。原告以双方在2019年5月17日，微信对账被告确认未付款40,155元起诉要求被告支付货款及利息，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条规定，判决如下：被告文志强向原告宋顺营支付货款40,155元及利息（以下欠40,155元为基数，2015年8月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年5月1日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计544.99元，邮寄费60元，由被告文志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   李香涛二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日书  记  员   马学婷
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔02民申29号再审申请人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司盘州市支公司，营业场所贵州省盘州市亦资街道胜境大道356号中国人寿盘州支公司大楼二楼，统一社会信用代码9152022258068193XH。负责人：邹通，系该公司经理。特别授权委托诉讼代理人：冯安胤。被申请人（原审原告）：丁蜜，男，1992年5月15日出生，汉族，住贵州省盘州市。原审被告：张德华，男，1983年3月29日出生，汉族，住贵州省盘州市。原审被告：丁伍礼，男，1986年1月5日出生，汉族，住贵州省盘州市。原审被告：丁贵平，男，1977年2月1日生，汉族，住贵州省盘州市。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司盘州市支公司（以下简称“中国人保盘州支公司”）因与被申请人丁蜜、原审被告张德华、丁伍礼、丁贵平机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222民初376号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国人保盘州支公司申请再审称，一、原生效判决认定被申请人的损失过高。（一）因被申请人在原审中未能充分举证证明其所从事的行业及因受伤导致的损失，被申请人的误工费损失应当参照贵州省2018年居民服务、修理和其他服务业平均工资标准计算，即误工费损失为14,352.00元（43,654元/年÷365天×误工期120日），原生效判决认定为17,118元过高。（二）原生效判决认定精神损害抚慰金过高，应当仅支持3,000元为宜。综上，被申请人因交通事故受伤导致的损失应认定为273,452.62元。二、原生效判决未按照“机动车交通事故责任强制保险”保险合同约定及相关法律规定，对被申请人在原审中主张的交强险责任限额内的损失“分责分项”进行确定，而是笼统地将所有损失核算后，直接判决申请人先行赔偿被申请人122,000元，明显违反了国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定及交强险保险合同的约定。根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条规定及交强险保险合同约定，机动车第三者责任强制保险应分为死亡伤残限额、医疗费赔偿限额、财产损失赔偿限额，中国保监会将前述三项交强险责任限额分别确定为110,000元、10,000元、2,000元。因此，被申请人在原审中主张的费用，应针对被申请人的损失，分别在前述限额内予以确定，申请人仅应当在交强险范围内根据“分则分项”原则，赔偿被申请人残疾赔偿金及医疗费共计120,000元×30%=36,000元。三、对于超出交强险责任限额部分的损失，原生效判决在未划分责任的情况下，将所有的损失判由申请人承担，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，属适用法律错误。本次交通事故盘州市公安局交警大队于2019年8月13日作出的第W2019099号《道路交通事故认定书》，认定丁伍礼负此次事故主要责任，张德华负此次事故的次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项之规定，本案中对于超出交强险责任限额外的部分，因原审被告丁伍礼存在主要过错，应承担不低于70%的主要赔偿责任，原审被告张德华存在次要过错，应承担不高于30%的次要赔偿责任。故申请人在商业险范围内承担的赔偿责任为（273,452.62元-36,000元）×30%=71,235.79元，申请人共计应当承担的赔偿金额为71,235.79元（商业险赔付额）+36,000元（交强险赔付额）-再审申请人已预付原审原告的10,000元=97,235.79元。综上所述，申请人不服贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222民初376号民事判决，根据《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，再审申请人再审审查中提交的保险单（抄本）已在原审庭审中提交各方举证、质证，不再作为新证据；所提交电子回单因其在原审中怠于举证，亦不足以推翻原生效判决。原审法院适用简易程序于2020年4月1日开庭审理了本案，再审申请人中国人保盘州支公司的代理人出庭应诉，原审庭审笔录第9至10页载明“原、被告，本案于2020年4月7日15:30分在盘州市人民法院第四人民法庭宣判判决，并当庭向当事人送达裁判文书，逾期不来领取则视为送达，不影响上诉期的计算，原、被告听清楚没有？”，原、被告均称：听清楚了。再审申请人亦在庭审笔录上签名捺印予以确认，但宣判当日再审申请人中国人保盘州支公司无正当理由未到庭参加宣判并领取裁判文书，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十一条之规定，本案定期宣判之日即为送达之日，上诉期自定期宣判的次日起开始计算。由于申请人中国人保盘州支公司未在法定上诉期限内提起上诉，应视为接受一审判决结果，亦即对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，二审终审是我国民事诉讼的基本制度，当事人可通过民事一审、二审程序寻求权利的救济，法律已对当事人的权利赋予充分的程序保障，再审审查程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，对于无正当理由未提起上诉的，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，导致对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，亦有违二审终审制的基本原则。故对再审申请人中国人保盘州支公司的再审申请，本院依法不予审查。综上，再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司盘州市支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回中国人寿财产保险股份有限公司盘州市支公司的再审申请。审判长  陈代艳审判员  付振义审判员  罗 光二〇二〇年九月二十八日法官助理陈训书记员尹茂
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执6088号之一申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市美璟欣城支行，住所云南省昆明市烟草路美璟欣城小区商铺**，统一社会信用代码91530100662636649P。负责人：施锐，行长。委托代理人：吴涛、牛开凡，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：牛鸣超，男，汉族，1981年12月8日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市美璟欣城支行与被执行人牛鸣超信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初11817号民事调解书已发生法律效力。因被执行人牛鸣超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司昆明市美璟欣城支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月16日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人牛鸣超在财付通支付科技有限公司的账户一个，但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。查封、冻结了被执行人牛鸣超在昆明市公安局车辆管理所登记的五菱牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币26214.50元，未受偿人民币26214.50元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十九日书 记 员  孙 伟
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2487号之一申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：周灏。被执行人：李思捷，男，1994年1月15日出生，汉族，住海南省儋州市。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人李思捷小额借款合同纠纷一案中，申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司于2020年9月23日向本院申请撤回对被执行人李思捷的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）赣0602执2487号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  樊中华人民陪审员  陈晓文人民陪审员  张晓玲二〇二〇年九月二十三日书 记 员  周丽琴
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0425民初1680号 原告：吴绍左，男，1983年11月7日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：余建水，大田县岩城法律服务所法律工作者。 被告：大田县梅山镇沈岭村村民委员会，住所地福建省大田县梅山镇沈岭村**，统一社会信用代码：54350425ME1014181A。 法定代表人：吴同村，该村民委员会主任。 被告：大田县梅山镇沈岭村股份经济合作社，住，住所地福建省大田县梅山镇沈岭村**一社会信用代码：N2350425MF1924269C。 法定代表人：吴同针，该社社长。 原告吴绍左与被告大田县梅山镇沈岭村村民委员会（以下简称沈岭村委会）、大田县梅山镇沈岭村股份经济合作社（以下简称（沈岭村股份经合社）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告吴绍左及其委托诉讼代理人余建水、被告沈岭村委会的法定代表人吴同村到庭参加诉讼，被告沈岭村股份经合社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴绍左向本院提出诉讼请求：1.判令沈岭村委会、沈岭村股份经合社向吴绍左支付劳务工资7100元；2.本案诉讼费用由沈岭村委会、沈岭村股份经合社负担。事实和理由：2018年5月初，沈岭村委会因建设新村工程需要，将新村挖土工程发包给吴绍左施工，双方约定：挖掘机挖土每小时工资200元，完工后，立即支付工资。竣工后，经双方核对结算，沈岭村委会尚欠吴绍左劳务工资7100元。大田县梅山镇沈岭村经济合作社（以下简称沈岭村经合社）出具一份欠款结算单，结算单载明：大田县梅山镇沈岭村经济合作社欠吴绍左新村挖土劳务工资7100元。债务发生后，沈岭村委会、沈岭村经合社未支付任何款项，尚欠吴绍左劳务工资7100元。沈岭村经合社是集体经济组织，代管运作沈岭村委会的集体财产，故应共同承担付款责任。另核实，2019年，由于机构改革，“大田县梅山镇沈岭村经济合作社”更名为“大田县梅山镇沈岭村股份经济合作社”，其相关债权债务由更名后的单位承担。沈岭村委会、沈岭村股份经合社尚欠吴绍左劳务工资7100元，经吴绍左催讨未果，故具状起诉。 沈岭村委会辩称，其承认吴绍左提出的全部诉讼请求。 沈岭村股份经合社未作答辩。 吴绍左围绕诉讼请求依法提交了《梅山机械工作单》四份、《福建省村集体专用收款票据》一份。沈岭村委会对上述吴绍左提交的证据均无异议。沈岭村股份经合社未予质证。 沈岭村委会、沈岭村股份经合社未向本院提交证据。 在诉讼过程中，本院依法调取了中国共产党大田县委员会田委[2018]8号《关于印发大田县稳步推进农村集体产权制度改革的实施方案的通知》一份，经庭审质证，吴绍左、沈岭村委会对本院调取的证据均无异议。沈岭村股份经合社未予质证。 本院经审查认为，吴绍左提交的《梅山机械工作单》、《福建省村集体专用收款票据》取得程序和收集方法合法，内容真实，与本案待证事实有关联，可作为本案定案的依据。吴绍左、沈岭村委会对本院调取的证据均无异议。上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月23日、25日、26日、27日，吴绍左受雇于沈岭村委会，在西下墘崙新村溜方从事挖掘机挖土工作，双方口头约定工资每小时200元，未签订书面合同。在施工过程中，现场管理人员吴同万、吴初潘对吴绍左当日工时进行计算并在机械工作单上进行签名确认。2019年3月26日，双方进行结算，沈岭村委会应支付吴绍左劳务工资7100元，并由沈岭村经合社出具《福建省村集体专用收款票据》一份，载明：交款人吴绍左，西下墘崙新村溜方挖土，7100元。而后，沈岭村委会、沈岭村经合社未予以支付，尚欠吴绍左劳务工资7100元。 另查明，根据中国共产党大田县委员会田委[2018]8号《关于印发大田县稳步推进农村集体产权制度改革的实施方案的通知》文件要求，村集体经济组织改建为村（社区）股份联合社，原有经济联合社予以注销，以村为单位的称为大田县XXX乡（镇）XXX村（社区）股份经济联合社，据此，改制后，大田县梅山镇沈岭村原有经济合作社予以注销，于2019年10月21日成立大田县梅山镇沈岭村股份经济合作社。 沈岭村委会的集体资产由该村的集体经济组织代管运作，改制前由沈岭村经合社运作，改制后由沈岭村股份经合社运作。 本院认为，吴绍左与沈岭村委会、沈岭村经合社之间形成的劳务合同关系事实清楚，吴绍左要求沈岭村委会、沈岭村经合社支付劳务工资7100元,有沈岭村经合社出具的《福建省村集体专用收款票据》为凭,沈岭村委会、沈岭村经合社应予支付。因在农村集体产权制度改革中大田县原有经济合作社已被注销，成立了沈岭村股份经合社并代管运作沈岭村委会的集体资产，沈岭村经合社的权利义务现应由沈岭村股份经合社承受。故吴绍左要求沈岭村委会、沈岭村股份经合社支付劳务工资7100元的诉讼请求，其理由成立，予以支持。沈岭村股份经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 大田县梅山镇沈岭村村民委员会、大田县梅山镇沈岭村股份经济合作社应于本判决发生法律效力后十日内支付给吴绍左劳务工资7100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由大田县梅山镇沈岭村村民委员会、大田县梅山镇沈岭村股份经济合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  苏启谊 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李小英 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1.《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂13执202号 被执行人林思云，男，1986年3月1出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被执行人林思云刑事罚金一案，本院于2010年11月15日作出的（2010）来刑二初字第17号刑事判决已发生法律效力，该判决第三项确定“被告人林思云犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利五年，并处罚金10万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金15万元”。判决生效后，因林思云未履行上缴罚金的的义务，本院刑二庭于2020年7月3日移送执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过不动产、银行、保险、公积金、车管等部门进行查询，均未发现被执行人林思云有可供执行的财产。本院于2020年8月11日到林思云的户籍地调查走访，未发现其个人财产的线索。2020年9月18日，本院对林思云采取限制高消费措施。本院已穷尽财产调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄海滨 审 判 员 温兰洪 审 判 员 覃 敏 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 张 茜 书 记 员 罗 夕
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫10执恢70号申请执行人：许昌林宇商贸有限公司，住所许昌市市辖区经济技术开发区阳光大道科技创业园**。法定代表人：葛涛。任公司执行董事长兼总经理被执行人：许昌裕达印刷有限公司，住所地许昌市文峰路**。法定代表人：杨阳。任公司执行董事长兼总经理被执行人：河南省许昌市新华书店有限公司（原河南省新华书店许昌市分店），，住所地许昌市七一路**法定代表人：赵群生本院在办理许昌林宇商贸有限公司申请执行许昌裕达印刷有限公司、河南省许昌市新华书店有限公司借款担保合同纠纷一案，经查，被执行人许昌裕达印刷有限公司、河南省许昌市新华书店有限公司至今未履行生效法律文书（1998）许经二初字第7号裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人许昌裕达印刷有限公司、河南省许昌市新华书店有限公司的银行存款1814548.67元及利息（按原裁决书计付）。或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。审判长  胡乔琳审判员  古绍禹审判员  王立珂二〇二〇年九月二十九日书记员  谢大帅
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初8255号原告：王桂生，男，1965年12月15日生，汉族，住苏州市吴江区。被告：顾岳中，男，1943年2月12日生，汉族，住昆山市。原告王桂生与被告顾岳中承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告王桂生在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王桂生撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 曹玲玲二〇二〇年九月七日法官助理 张白帆书 记 员 郑 立