连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0703民初513号原告：连云港市通乐水产品养殖有限公司，住所地连云港市徐圩新区东辛农场东滩盐场场部**，统一社会信用代码913207035939429596。法定代表人：于振兴，总经理。原告：高伟，男，汉族，1977年2月11日生，住山东省日照市东港区。两原告共同委托诉讼代理人：赵丰轲，江苏田湾律师事务所律师。被告：刘井忠，男，汉族，1973年4月10日生，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：于春凤，江苏顺维律师事务所律师。第三人：吴成军，男，汉族，1965年9月21日生，住连云港市徐圩新区。原告连云港市通乐水产品养殖有限公司（以下简称连云港通乐公司）与被告刘井忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序审理。在诉讼中，本院根据案情需要，依法追加高伟为本案的共同原告参加诉讼，依法追加吴成军为本案的第三人参加诉讼。原告连云港通乐公司、高伟共同委托诉讼代理人赵丰轲，被告刘井忠及其委托诉讼代理人于春凤，第三人吴成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连云港通乐公司及高伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告虾苗款84616元及逾期利息（按照年息6%，从2019年6月18日起计算至实际付款之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告连云港通乐公司的股东为第三人吴成军的妻子蔡某，法定代表人于振兴为第三人吴成军的女婿。原告公司为吴成军与妻子蔡某家庭经营，吴成军具体负责安排工人喂饵料、检查涨势，并受公司委托出售虾苗。2019年6月18日，被告刘井忠经中间人梁某2介绍至原告处从吴成军手中购买虾苗。在购买虾苗之前，吴成军已将虾苗价格即每斤350元告知梁某2。被告刘井忠亲自过秤241.76斤虾苗装车离开，但被告未能支付虾苗款。原告经过报警并经公安机关调解，被告仍以价格存在异议为由仅愿支付4万元虾苗款，不愿按照实际价款支付货款。为保护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉求。被告刘井忠辩称，一、我在2019年6月份的确从东辛农场买过虾苗，但买的是梁某2的虾苗。我和原告连云港通乐公司之前没有过业务往来，没从该公司买过虾苗，吴成军在虾苗买卖过程中从未向我释明其是虾苗的所有权人，也未说过虾苗是连云港通乐公司养殖的，我要是知道虾苗是吴成军的，就不会购买；二、当时去买虾苗时，有人阻止卖苗，梁某2就到现场说虾苗是他的，吴成军只是技术员；三、在买苗时，吴成军就问我你看这虾苗一斤有多少，我说这种苗在每斤15000尾左右，他说先装车，双方商定装车后谁有异议就提出打样，但是后来装车后双方都无异议，我就把苗拉走了，我认为我买的虾苗在70-80元之间每10000尾。四、拉走虾苗后，吴成军至我塘口向我索要虾苗款时也未向我提及其是代表连云港通乐公司出售虾苗。五、我已于2019年11月10日向梁某2支付了虾苗款26000元现金。第三人吴成军述称，我同意原告连云港通乐公司的意见，连云港通乐公司是由我们家庭经营，我受该公司委托与原告高伟签订合作协议并出售虾苗。在出售虾苗时，我虽然没有与被告刘井忠约定具体的单价，但已将虾苗每斤350元的价格告知梁某2，梁某2应该也告知了被告刘井忠。我不是梁某2的技术员，梁某2只是中间人，我也没有与梁某2及刘井忠约定出售虾苗的款项要支付给梁某2。本院经审理认定事实如下：原告连云港通乐公司成立于2012年4月16日，股东为第三人吴成军妻子蔡某，法定代表人为吴成军女婿于振兴。2019年3月3日，第三人吴成军（甲方）受原告连云港通乐公司委托与原告高伟（乙方）签订《合作合同》一份，合同约定：甲、乙双方本着公平、公正团结合作的精神，经友好协商，达成如下协议：一、甲、乙双方共同经营南美白虾虾苗标粗，甲方提供标粗虾池，喂养人工和技术及共同销售。二、乙方提供P5仔虾3200万尾，18元/万，合计人民币伍万柒仟陆佰元整，虾片10桶，300元/桶，计人民币叁仟元整。三、分成，减去费用，六四分成，即甲方占60%，乙方占40%。2019年6月18日，被告刘井忠经梁某2联系至吴成军处购买南美对虾苗。经称重，被告刘井忠在吴成军的送货单上书写了重量为241.76斤。虾苗拉走几天后，吴成军至刘井忠塘口索要虾苗款，双方因对虾苗单价未能达成一致而协商未果。后吴成军报警，经东某,4所联系吴成军、刘井忠、梁某2三方调解亦未能达成一致。本案的争议焦点为：一、案涉虾苗的单价；二、原告主体是否适格；三、付款的时间。一、案涉虾苗的单价原告连云港通乐公司及第三人吴成军称案涉虾苗的单价为350元/斤，具体计算方式为每斤虾苗大约35000尾，每10000尾100元。连云港通乐公司在诉讼中为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、证人宋某的证言。宋某出庭作证称其不认识刘井忠，其与原告公司的吴成军认识，吴成军是原告公司的老板。在2019年6月份其至吴成军处购买虾苗，价格为10000尾/100元，虾苗一斤为35000尾，即每斤350元。刘井忠购买虾苗时其也在场，虾苗密度和其购买的虾苗密度一样。但其看到刘井忠购买虾苗时，刘井忠快称完了，故具体买了多少斤不清楚。2、证人闫某,4的证言。闫某,4出庭作证称其认识原告公司的吴成军，经常去他家购买虾苗。其购买的虾苗单价为350元/斤，具体为一尾一分钱，一斤35000尾。其不认识刘井忠，其他人购买原告虾苗的单价不清楚。3、东某,4所与被告刘井忠所做的询问笔录。刘井忠在谈话笔录中陈述，2019年6月份，梁某2联系我是否要购买虾苗。后我就和梁某2去现场看了虾苗，当时梁某2对吴成军说虾苗先拉走，等十天半个月如果虾苗还行就先给个万把块钱，等八月半后觉得苗没有问题再付钱，吴成军也表示同意。第二天（2019年6月18日），梁某2通知我到东辛农场取虾苗，我发现很多人围着吴成军要虾苗，称吴成军欠他们钱。我就联系梁某2，梁某2来后称虾苗是他的，吴成军只是技术员。在出苗前，吴成军问我这虾苗大约多少（尾），我说我在赣榆买的话一斤大概有一万五千尾。吴成军说就这样吧，先装苗上车，上车后再说，如果没有异议就这样算账，如果有异议就重新验苗，验苗是多少就是多少。虾苗一共称重两次，大概241斤左右，这是包括筐和皮的重量，是毛重。一开始我以为虾苗是梁某2的，后来才知道梁某2只是中间人，是吴成军欠了梁某2的钱，吴成军应该是在梁某2的池塘养殖的虾苗。我在赣榆买虾苗时一万多尾一斤，一斤价值五六十、六七十元。4、东某,4所与梁某2的询问笔录。梁某2在笔录中陈述，我和吴成军是亲戚关系，2018年时吴成军育苗没有钱，向我借了两万块钱并要求用我的虾塘养殖虾苗。在2019年初时，吴成军还没开始育苗时就让我介绍客户给他。2019年6月初，我联系刘井忠询问其是否需要虾苗。刘井忠来看了两次，每次都是和吴成军在内的三个人一起看的。第二次看虾苗时在出苗的前一两天，当时我和吴成军说等虾苗长大出虾后再给吴成军钱，吴成军也没提出任何异议。第二天出苗时，吴成军打电话给我，说很多人向他要钱，不让他出苗，让我过去解释虾苗是我养殖的，说吴成军只是技术员，我就过去这么做了，然后那些要钱的人才让吴成军继续出虾苗。后来我就走了，吴成军和刘井忠之间怎么商量就不清楚了。在警察询问其为何要帮吴成军卖虾苗时，梁某2称因为吴成军借了我两万元没还，我和吴成军说好我介绍刘井忠买虾苗，然后八月半出虾后刘井忠直接还钱给我，刘井忠也答应了。关于虾苗的数量，我之前还和刘井忠说怎么不谈数量的问题，刘井忠说他和吴成军说过，这个苗一斤绝对不超过两万尾的，当时吴成军也没说什么。吴成军自己和我说过他抵债给欠钱的人是按照350元/斤的，除了刘井忠之外，其他买苗的人都是吴成军的债主，吴成军把虾苗抵给别人算还账的。原告据此认为，被告刘井忠在笔录中承认其是通过梁某2向原告购买虾苗，而梁某2的笔录显示原告告知过其是按照350元/斤出售虾苗的事实。两位证人的证言也能反映出被告刘井忠在购买虾苗时虾苗的密度和单价。第三人吴成军同意原告的意见。针对原告提出的四份证据，被告刘井忠认为，两位证人所说价格不属实，当时商谈价格的时候两位证人并不在场。对其和梁某2在派出所的询问笔录的真实性认可。根据笔录记载，在派出所主持调解时，刘井忠问吴成军装车时说15000尾不到20000尾时你为什么不反驳，吴成军说就不愿意告诉刘井忠，现在就要按照350元/斤向刘井忠要钱。梁某2的笔录清楚的陈述了刘井忠和吴成军的谈话经过，提到了刘井忠和吴成军说过这个虾苗一斤绝对不会超过15000尾。当时梁某2也提到吴成军抵债是按照350元/斤，这个价格并不是市场价，因为如果债主不接受，债主的钱也拿不到，虾苗也拿不到。被告刘井忠为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、申请本院从东某,4所调取的调解视频。2、证人梁某2的证言。梁某2出庭作证称，我在2018年借给吴成军2万元育苗，后来他没有钱还。双方就口头约定到2019年时，我出塘、出水电、他欠我的2万元也算投资，由我负责销售，负责收钱，虾苗的数量和质量由吴成军负责。收来的钱要优先把欠我的2万元还了，还要扣下水电费，之后每销售10000尾给我10元。我联系刘井忠买虾苗时说的是买我的虾苗，说今年我育苗了，并说吴成军只是我的技术员。当时没有和刘井忠谈虾苗单价，因为单价要以现场出苗的情况来决定。到现场后，我和刘井忠以及吴成军都说了价格由他们两人来定。刘井忠和吴成军在出苗前和出苗时都没和我说过虾苗单价。刘井忠购买的虾苗的数量和质量我都不清楚。在联系刘井忠买虾苗时，我和刘井忠说虾苗款要给我，吴成军也同意。关于付款时间，当时谈的是质量好的先给一点，没说给多少，剩下的八月半给清，吴成军也同意这种付款方式。后来刘井忠在2019年11月10日向我支付了虾苗款26000元。关于我在东某,4所的询问笔录，内容是吴成军私下让我这么说的，真实的情况以本次庭审陈述为准。原告对上述证据的质证意见为：1、调解视频，梁某2在调解视频中承认其是作为中间人介绍客户的，吴成军在出售虾苗时虽然没有明确告知刘井忠虾苗的单价，但是告诉过梁某2是按照350元/斤出售虾苗的。2、梁某2的证言，梁某2的证人与东某,4所的询问笔录内容有较大出入，梁某2在派出所的询问笔录中反复强调其是为吴成军介绍客户购买虾苗，因此出售虾苗的主体不是梁某2。梁某2在明知自己只是中间人且刘井忠也知情的情况下仍然接收刘井忠虾苗款26000元，说明双方之间有利益关联，证言证明效力存在瑕疵。案涉虾塘是吴成军自己出资所挖并经营相关业务，与梁某2之间不存在任何形式的合伙关系。第三人吴成军的意见为，关于调解视频同意原告的意见。关于梁某2的证言均不属实。被告刘井忠的意见为，关于调解视频，因为梁某2要去上班，离开现场时让我和技术员吴成军谈尾数的问题。当时吴成军问我虾苗尾数，我说在赣榆那边也就15000尾一斤，这边可以贵一点，15000尾至20000尾一斤也可以接受，当时吴成军就催我装车，我就说谁不同意这个尾数就重新打头检验，吴成军就让我先装车，装完车再说。关于梁某2的证言，真实性、合法性、关联性均无异议，可以证明与被告刘井忠达成买卖合意的是证人，而不是本案的原告，也不是本案的第三人。本院认为，针对原告提供的宋某和闫某,4的证言，两位证人均到庭作证，被告并未举证证实该两位证人证言有不属实之处，故本院对其真实性予以确认。梁某2和刘井忠的派出所询问笔录，被告刘井忠均认可其内容真实，故本院对两份笔录的真实性予以确认。对被告刘井忠提供的调解视频，系派出所调解现场的视频资料，本院对其真实性予以确认。对梁某2的证言，因部分内容与在派出所的询问笔录相冲突，故本院对其与派出所的询问笔录相冲突的部分不予确认。通过原、被告举证、质证以及双方的陈述，本院认为，被告刘井忠至第三人吴成军处购买虾苗时，双方的确未明确约定虾苗单价为350元/斤，现有证据也无法显示中间人梁某2向被告刘井忠明确表示过上述单价。在刘井忠表示虾苗每斤尾数在15000-20000时，吴成军并未表示反对。故本院酌定虾苗尾数为17500尾/斤。关于每10000尾/斤的单价问题，原告申请出庭的两位证人称在100元/10000尾，并表示附近塘口虾苗单价也是100-110元/10000尾，故本院认定虾苗单价为100元/10000尾，则虾苗最终的单价为175元/斤。二、关于原告主体是否适格本院认为，虽然被告刘井忠购买虾苗是由中间人梁某2联系，但梁某2在派出所的询问笔录中已经陈述三方在场时向吴成军说明了虾苗款的付款时间，事后还询问刘井忠为何不与吴成军谈虾苗数量，故此时刘井忠应该已经知道出售虾苗的人不是梁某2。另外，吴成军、梁某2及刘井忠在派出所调解时也明确表示其只是中间人，刘井忠此时更应明确知晓梁某2只是中间人。本案原告连云港通乐公司系吴成军妻子的独资公司，法定代表人系其女婿，故吴成军出售虾苗的行为应系职务行为，在被告刘井忠未支付虾苗款的情况下，连云港通乐公司有权作为原告向刘井忠主张权利。对于原告高伟，因其系与连云港通乐公司合作养殖虾苗，故其作为共同权利人亦有权以原告身份主张权利。三、关于付款时间原告主张收到货物被告就应当立即支付货款。第三人吴成军称当时并没有和刘井忠确定付款时间，但一般情况是虾苗拉走后，三天内应该支付一半的货款，剩余的货款应该在9月份左右出虾的时候给完。被告刘井忠称没有和吴成军谈过，但是和梁某2谈过，正常情况是虾苗拉回去一个星期左右双方查苗确定价格，付货款的20-30%，剩余的货款在中秋节过后一次性付清。当时吴成军在三四天后就电话联系我要求查苗并要求付款。本院认为，关于虾苗款的付款时间，原告连云港通乐公司、第三人吴成军及被告刘井忠的陈述均不一致，且被告刘井忠在与第三人吴成军交易时的确没有确定明确的付款时间。故本院采纳被告刘井忠自认的观点，即虾苗拉回去一个星期左右（2019年6月25日）付货款的25%，余款应在中秋节过后三四天（2019年9月17日）付清。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律效力，双方当时应当按照合同约定履行各自的义务。在本案中，第三人吴成军向被告刘井忠出售虾苗系职务行为，故关于虾苗的买卖合同主体应是被告刘井忠及原告连云港通乐公司。根据本院确定的虾苗单价175元/斤，被告刘井忠收到的虾苗重量为241.76斤，故虾苗款共计42308元。对于被告刘井忠辩称的该重量只是毛重，不是净重的意见，因其未提供相关证据证实，本院对该意见不予采信。该虾苗款42308元，被告刘井忠应于2019年6月25日前支付10577元，于2019年9月17日前支付31731元。因被告刘井忠未按照上述金额支付虾苗款，故应当承担相应的逾期付款利息。对于被告刘井忠辩称的其购买的是梁某2的虾苗款，且已向梁某2付款26000元的意见，本院认为，根据已查明的事实，被告刘井忠即使在购买虾苗时不知吴成军系虾苗的出售方，但在事后吴成军向其索要货款及在东某,4所调解时也应已明确知晓梁某2并非虾苗的出售方，且原告及第三人吴成军均不认可由梁某2收取虾苗款，故本院对被告刘井忠的辩解意见不予采纳，其向梁某2支付的虾苗款可由其另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘井忠于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告连云港市通乐水产品养殖有限公司、高伟虾苗货款42308元及利息（利息的计算方式为：以10577元为本金，自2019年6月25日起至2019年8月19日止，利率按照中国人民银行公布的贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以31731元为本金，自2019年9月17日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告连云港市通乐水产品养殖有限公司、高伟其他诉讼请求。案件受理费2021元，由原告连云港市通乐水产品养殖有限公司、高伟负担1010.5元，被告刘井忠负担1010.5元（因原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2021元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，帐号：10×××94（上诉人须将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审 判 长  刘 钧人民陪审员  刘玉好人民陪审员  赵仕荣二〇二〇年九月三十日法官 助理  孙红岭书 记 员  刘丽歌法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。