辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终987号上诉人（一审原告）：陈富政，男，汉族，1943年8月24日出生，住址普兰店市，现住大连市。上诉人（一审原告）：陈贵泌，男，汉族，1973年10月18日出生，住址大连市甘井子区，现住大连市。委托诉讼代理人：陈富政，男，汉族，1943年8月24日出生，住址普兰店市，现住大连市。委托诉讼代理人：张春兰，女，汉族，1946年2月16日出生，住址普兰店市，现住大连市。上诉人（一审原告）：陈桂馨，女，汉族，1971年9月26日出生，住址大连市沙河口区，现住大连市。委托诉讼代理人：陈富政，男，汉族，1943年8月24日出生，住址普兰店市，现住大连市。委托诉讼代理人：张春兰，女，汉族，1946年2月16日出生，住址普兰店市，现住大连市。被上诉人（一审被告）：大连市人民政府，住所地大连市西岗区人民广场**。法定代表人：陈绍旺，该市市长。委托诉讼代理人：张德成，该市住房和城乡建设局工作人员。委托诉讼代理人：刘颖，辽宁宪御律师事务所律师。陈富政、陈贵泌、陈桂馨因诉大连市人民政府请求确认违法一案，不服大连市中级人民法院（2019）辽02行初423号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2020年9月9日对本案当事人进行了询问，上诉人陈富政、陈贵泌、陈桂馨及其委托诉讼代理人陈富政、张春兰，被上诉人大连市人民政府的委托诉讼代理人张德成、刘颖到庭参加询问。本案现已审理终结。陈富政、陈贵泌、陈桂馨一审起诉称，请求：1、判处被告大连市政府于1998年在甘井子区金五委的房屋拆迁违法；2、判处被告攻击原告人身权、荣誉权，应予以处罚和赔偿；3、判处被告履行《大连市城市房屋拆迁管理条例》对原告进行依法安置和补偿。主要理由是：1998年5月至年底，被告大连市政府把大连市甘井子区金五委近**居民，从城市金家街迁到农村三道沟惠丰小区（当时由甘井子区街道代管），入住私人王希林的房子，伪称做石矿公房，房价有500元每平方米增加到1500-1600元每平方米。挨门排户侵吞老百姓房地产产权，榨取钱财。年底陈富政揭露了他们的拆迁阴谋，他们便恼羞成怒，把陈富政一院四户扣押在施工现场上，不予安置，整整修理一年以后，陈富政等人九死一生，接着又遭到大连市公安局的非法强迁，至今二十多年也没有安置、补偿和赔偿。此外还株连了一户，至今也没有安置和补偿。大连市人民政府一审时辩称，原告的请求缺乏事实和法律依据，请求驳回其起诉。主要理由是：一、被告不是本案适格的被告。公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，应当以直接作出该行为的行政机关为被告提起行政诉讼。多列或者错列上级行政机关为被告，既无助于纠纷及时解决，也浪费行政与司法资源，人民法院不应支持。涉案房屋于1998年、1999年被拆除灭失。具体实施机构不是大连市人民政府，因此，大连市人民政府不应被列为本案的被告，不是本案的适格被告。二、原告的起诉已经超过了起诉期限。涉案房屋拆迁补偿纠纷发生在1998年、1999年，无论原告是提起民事诉讼还是提起行政诉讼，截止2019年11月26日，均超过法律保护最长20年的起诉期限。行政诉讼不适用诉讼时效中断和中止情形。原告的信访不能构成本案起诉期限的中止或中断。因此原告的起诉超过了起诉期间。三、原告依法应提起民事诉讼。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原告依法应提起民事诉讼，本案不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该规定是行政诉讼中关于最长起诉期限的规定，最长起诉期限的设置目的在于确定保障起诉利益的最终期限，具有稳定行政法律关系的作用。这一期限是不变期间，不因任何“正当理由”予以延长。本案中，原告在起诉状中自述拆迁行为发生于1998年，至其于2019年11月11日提起行政诉讼，明显超过法律规定最长起诉期限，其关于确认拆迁违法并请求赔偿的起诉因超过最长起诉期限不符合法定起诉条件。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复[1996]12号）第二条规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”2011年1月21日起施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》第四条规定：“拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。本条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。”本案中，原告诉称的拆迁行为发生于2011年之前，故其与拆迁人之间的安置补偿纠纷属于民事纠纷，不属于行政案件的受案范围，原告关于安置补偿的请求亦不符合法定起诉条件。原告关于人身权和荣誉权受损的请求，亦不属于行政案件的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”故应当驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告陈富政、陈贵泌、陈桂馨的起诉。原告陈富政、陈贵泌、陈桂馨预交的案件受理费50元，予以退还。陈富政、陈贵泌、陈桂馨上诉称，1.撤销大连市中级人民法院（2019）辽02行初423号的行政裁定；2.驳回被上诉人一审缺少事实根据、法律依据的空喊反诉，采信这样的反诉不具有合法性；3.判定被上诉人举证不能，承担败诉责任，及依法承担安置、补偿和赔偿责任；4.被上诉人承担诉讼和上诉的一切费用。大连市人民政府答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（1990年施行）第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（2000年施行）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，上诉人自述涉案房屋被拆除时间为1999年12月份，即上诉人于1999年12月份知道其房屋被拆除的事实，故其于2019年11月11日提起行政诉讼，明显超过了两年起诉期限。《城市房屋拆迁管理条例》（1991年施行）第三条规定：“本条例所称拆迁人是指取得房屋拆迁许可证的建设单位或者个人。本条例所称被拆迁人是指被拆除房屋及其附属物的所有人（包括代管人、国家授权的国有房屋及其附属物的管理人）和被拆除房屋及其附属物的使用人。”第十九条规定：“拆迁人应当对被拆除房屋及其附属物的所有人（包括代管人、国家授权的国有房屋及其附属物的管理人），依照本条例规定给予补偿。拆除违章建筑、超过批准期限的临时建筑不予补偿；拆除未超过批准期限的临时建筑给予适当补偿。”本案中，上诉人诉称的拆迁行为发生于1999年，上诉人与拆迁人之间的安置补偿纠纷属于民事纠纷，不属于行政案件的受案范围。故一审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。陈富政、陈贵泌、陈桂馨的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹丽华审判员  曹 弘审判员  谭 斌二〇二〇年九月二十七日法官助理杨智超书记员安康