wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初6324号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：张金龙，男，1988年11月16日出生，汉族，住：四川省射洪县。被告：徐玉群，女，1988年9月5日出生，汉族，住：四川省射洪县。第三人：成都聚富物流有限公司，住址：成都市新都区新都街道中集大道****，统一社会信用代码91510114MA6388Y020。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张金龙、徐玉群、成都聚富物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1382.5元，保全费30.0元，共计1412.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年九月三十日书记员  黄文昊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初50534号之二原告：连云港旭虹机电设备有限公司，住所地江苏省连云港市灌云县下车镇隆兴路东侧污水处理厂南侧。法定代表人：孙爱荣，总经理。委托诉讼代理人：穆道彦，上海宇钧律师事务所律师。被告：上海派可瑞包装设备有限公司，住所地上海市浦东新区川图路********。法定代表人：李昱，董事长。委托诉讼代理人：吴宝宝，男，上海派可瑞包装设备有限公司工作。本院于2020年7月24日作出的(2020)沪0115民初50534号财产保全的裁定，已经发生法律效力。现因原告申请撤回起诉，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告上海派可瑞包装设备有限公司的银行存款人民币2,666,666元的冻结，或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。审判员  王薇薇二〇二〇年九月八日书记员  陆佳怡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初17172号原告：晶华宝岛(北京)眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街。法定代表人：陈文錧，该公司董事长。委托诉讼代理人：张明敏，北京观稻中茂(上海)律师事务所律师。被告：上海娟尚眼镜店，经营场所上海市虹口区车站南路。投资人：李娟娟，该公司经理。原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司与被告上海娟尚眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司以双方达成和解为由，于2020年9月21日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐芳芳二〇二〇年九月二十一日法官助理 沈敬杰书 记 员 张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鄂0502执1034号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区西陵一路**。 负责人徐宏，该分行行长。 委托代理人郑艳俊，湖北普济律师事务所律师（一般授权代理）。 被执行人高玉章，女，1963年3月25日出生，汉族，户籍地湖北省秭归县，住湖北省秭归县。 被执行人韩庆功，男，1963年3月13日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市夷陵区，住湖北省秭归县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行与被执行人高玉章、韩庆功信用卡纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初3024号民事判决书，责令被执行人高玉章、韩庆功偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行借款本金67777.89元，利息83443.13元，费用5702.37元（利息计算至2019年3月17日），并自2019年3月18日起至实际清偿之日止，以借款本金67777.89元为基数，以日利率万分之五计付利息、按月计收复利。被执行人高玉章、韩庆功从生效法律文书确定履行期间届满之日起至实际履行之日止，以67777.89元为基数，按日万分之一点七五向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。被执行人高玉章、韩庆功承担案件受理费4038元、案件执行费2314元。本院已执行到位66792.02元，余款未能得到执行。目前未发现被执行人高玉章、韩庆功有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人高玉章、韩庆功其它可供执行的财产或财产线索，本案依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初3024号民事判决书的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年九月三十日 书记员  王 博
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2895号罪犯徐立，男，1988年5月23日出生，汉族，出生地四川省营山县，中专文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2015年8月5日作出(2015)穗中法刑二初字第76号刑事判决，以被告人徐立犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金十万元，追缴被告人徐立诈骗的犯罪所得人民币三百万元发还被告人韩某，追缴不足以清偿前述被害人损失的，责令被告人徐立向前述被害人退赔，退赔数额以前述追缴数额为限。扣押的被告人徐立犯罪所得现金人民币10900元、被告人邓伟明犯罪所得人民币30万元以及广州市公安局越秀区分局冻结的户名为“龙某”的中国邮政储蓄银行账户内被告人徐立犯罪所得人民币152292.05元，列入上述第三项判决的执行范围。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年11月30日作出(2015)粤高法刑四终字第361号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯徐立在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年4月10日作出（2018）粤17刑更1006号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2025年12月24日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯徐立在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2020年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐立在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3720分；2018年7月获得表扬；2018年11月获得表扬；2019年3月获得表扬；2019年9月获得表扬；2020年1月获得表扬；2020年6月获得表扬。因违反劳动改造行为扣5分。另查，该犯考核期间有顾送款53700元，有劳动报酬9451元，2019年11月前狱内月均消费538元，2019年11月后狱内月均消费234元，狱内账户余额有1161元；已全额缴纳罚金；判决阶段被扣押违法所得463192.05元，服刑期间未继续履行退赔义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯徐立确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯有顾送款高达53700元，狱内消费高，有履行能力而未继续履行退赔义务，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯徐立予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2025年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月三十日书记员  赵洪慧
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初4155号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路**，统一社会信用代码91450103711424141Y。 负责人：林道军，该银行行长。 委托诉讼代理人：王雁红，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖迎吟，广西国海律师事务所实习律师。 被告：李宇，男，1992年10月23日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：李琪，女，1983年6月14日出生，汉族，住广西柳城县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告李宇、李琪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行申请撤诉没有损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。 案件受理费6668元,减半收取3334元，由中国建设银行股份有限公司南宁园 湖支行负担。 审 判 长  覃慧媛 人民陪审员  廖小红 人民陪审员  赖启布 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  梁 铅 书 记 员  陆 露
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民终1429号上诉人(原审被告)：中国石油天然气股份有限公司吉林延边销售分公司，住所地吉林省延吉市进学街丰收胡同**。法定代表人：韩瑞元。委托诉讼代理人：牛义。委托诉讼代理人：金小婷，吉林达公伟业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田玉学,男，1961年4月26日出生,住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：金昌男，吉林诚途律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国石油天然气第七建设有限公司,住所地山东省青岛市崂山区苗岭路**。法定代表人:杨忠。被上诉人（原审被告）：吉林市九通建设集团有限公司,,住所地吉林省吉林经济技术开发区建设村法定代表人:杨帆，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雷。上诉人中国石油天然气股份有限公司吉林延边销售分公司（以下简称中石油延边分公司）因与被上诉人田玉学、中国石油天然气第七建设有限公司（以下简称中石油七建公司）、吉林市九通建设集团有限公司（以下简称吉林九通公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初1617号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，中石油延边分公司以自行和解为由，于2020年9月28日向本院申请撤回上诉。田玉学亦以双方自行达成和解为由，于2020年9月28日向本院申请撤回起诉。中石油延边分公司、中石油七建公司、吉林九通公司均同意田玉学撤回起诉。本院认为，中石油延边分公司在二审中提出的撤回上诉的申请及被上诉人田玉学二审中提出的撤回起诉的申请，均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人中国石油天然气股份有限公司吉林延边销售分公司撤回上诉；二、撤销吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初1617号民事判决，准许被上诉人田玉学撤回起诉。一审案件受理费5280元（田玉学已预交），减半收取2640元由田玉学负担；二审案件受理费3052元（中国石油天然气股份有限公司吉林延边销售分公司已预交），减半收取1526元，由中国石油天然气股份有限公司吉林延边销售分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 太 熹审判员 刘晓娟审判员 秦承兰二〇二〇年九月二十八日书记员 宋晓旭
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)鲁7102执153号之二申请执行人：青岛蓝色海洋实业有限公司。住所地：青岛市市**泰州二路**。法定代表人：马翔泓，总经理。委托诉讼代理人：陈浩，男，该公司员工。被执行人：刘发建，男，1978年4月27日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。本院在执行申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司与被执行人刘发建追偿权纠纷一案中，申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司于2020年9月23日向本院申请撤销执行。本院认为，撤销执行申请是申请执行人的真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)鲁7102执153号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 峰审判员 宋新胜审判员 郑 阳二〇二〇年九月二十三日书记员 孙士凯
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初2908号 原告：林某，男，1961年8月24日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：干彩堂，舟山市定海区海山法律服务所法律工作者。 被告：王某1，女，1962年8月28日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：王某2，男，1986年10月17日出生，汉族，住舟山市定海区。 二被告共同委托诉讼代理人：郑雄，舟山市定海区秉拯法律服务所法律工作者。 原告林某与被告王某1、王某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人干彩堂、被告王某2、二被告共同委托诉讼代理人郑雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林某向本院提出诉讼请求：1.被告王某1偿还借款90000元，并按月利率1%支付自2012年10月1日起至清偿日止的利息；2.被告王某1、王某2在继承王文郎的遗产的价值范围内对上述债务承担还款责任。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告王某1偿还借款90000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉日起至清偿日止的利息。事实和理由：被告王某1系王文郎（2018年9月17日去世）的配偶，被告王某2系王某1与王某2的儿子，王文郎生前与原告林某系同学关系。2011年7月26日、2012年1月2日，王文郎以经营为由分两次向原告借款，共计借款90000元，双方口头约定月利率3%，随要随还，并出具借条。借款后，王文郎支付利息至2012年9月30日。2018年9月，王文郎因病去世。原告向二被告催讨借款未果，故起诉，望判如所请。 王某1、王某2共同辩称，对借款真实性不予认可，借款与二答辩人无关，二答辩人也未继承王文郎的遗产；该借款未用于夫妻共同生活及生产经营，不属于夫妻共同债务；驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告王某1系王文郎的配偶，被告王某2系王文郎的儿子。2012年1月28日，王文郎向原告出具借条两份，其中一份载明：“今借林某人民币柒万整，利息元月28号已付清。”另一份载明：“今借林某人民币贰万整，利息2月2号利息已付清。”2017年9月26日，王某1与王文郎协议离婚。2018年9月17日，王文郎去世。 上述事实，有借条、离婚协议书、原被告陈述等证据予以证明。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据；王文郎向原告林某出具的借条，意思表示真实，内容合法，双方借贷关系有效；现，王文郎死亡，原告有权要求王文郎的继承人在继承王文郎遗产范围内清偿该债务；原告以夫妻共同债务为由要求被告王某1承担共同还款责任的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告王某1、王某2于本判决生效之日在继承王文郎遗产范围内共同向原告林某清偿90000元及利息（从2020年5月13日起至清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告林某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由王某1、王某2在继承王文郎遗产范围内共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员 姚 卡 二〇二〇年九月二十八日 书记员 苏佳瑶
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁03刑更276号罪犯刘春，男，生于1974年2月4日，汉族，高中文化，无业，捕前住宁夏吴忠市利通区，现在吴忠监狱一监区服刑。2014年6月28日该犯因吸食毒品被宁夏银川市公安局兴庆区分局行政拘留十二日，并被强制隔离戒毒二年。2014年10月30日因吸食毒品被宁夏吴忠市公安局利通区分局行政拘留十四日，并被强制隔离戒毒二年。宁夏吴忠市利通区人民法院于2015年5月29日作出（2015）吴利刑初字第96号刑事判决，认定罪犯刘春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。2019年3月28日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2019）宁03刑更20号刑事裁定书裁定减去有期徒刑七个月（刑期自2016年6月17日起至2023年11月16日止），2016年6月21日送监狱服刑。执行机关吴忠监狱于2020年9月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。在生产劳动中，能积极参加劳动，服从生产管理和技术指导，严格遵守操作规程和安全生产规定，在服装生产从事行棉、合侧缝等主要工序，认真掌握学习服装加工生产技能，努力完成劳动任务。因表现突出，在考核周期内（2018年10月至2020年2月）累计获得3个表扬奖励。本院认为，罪犯刘春在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、获得表扬奖励和财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘春减去有期徒刑六个月（刑期自2016年6月17日起至2023年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员 杨志勤审判员 王文喜 二〇二〇年九月二十五日书记员 丁佳雯
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终491号上诉人（原审被告）：王鹏飞，男，1987年8月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被上诉人（原审原告）：温州金融资产交易中心股份有限公司，住所地浙江省温州市高一路******，统一社会信用代码：91330300307708310Y。法定代表人：林皓。委托诉讼代理人：黄潇，男，1996年1月25日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。上诉人王鹏飞因与被上诉人温州金融资产交易中心股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2020）浙0303民初4038号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王鹏飞提起上诉称，被上诉人温州金融资产交易中心股份有限公司实际及主要的公司营运地在杭州市上城区，且上诉人与被上诉人之间签订的劳动合同的履行地也是在杭州市上城区。同时杭州市上城区人民法院先于一审法院受理王鹏飞诉温州金融资产交易中心股份有限公司履行劳动合同纠纷一案。综上，一审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送杭州市上城区人民法院审理。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；第九条第二款规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案用人单位温州金融资产交易中心股份有限公司所在地为温州市龙湾区，劳动合同实际履行地为杭州市上城区，故被上诉人温州金融资产交易中心股份有限公司和上诉人王鹏飞在劳动争议仲裁裁决作出后，因不服该仲裁裁决分别向温州市龙湾区人民法院和杭州市上城区人民法院提起诉讼，该两院均有管辖权。但经审查，温州市龙湾区人民法院于2020年8月5日立案，而杭州市上城区人民法院于2020年8月18日立案，且杭州市上城区人民法院已于同日作出（2020）浙0102民初3458号民事裁定，将该案移送温州市龙湾区人民法院审理。因此，本案应由温州市龙湾区人民法院审理，上诉人王鹏飞主张本案应移送杭州市上城区人民法院审理，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇二〇年九月二十八日代书记员 黄颖哲
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初2544号    原告：陕西志信建筑劳务有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：罗显志，系公司总经理。原告：袁泽军，男，1972年12月27日出生，汉族，住四川省南江县。原告共同委托诉讼代理人：史忠礼，陕西省渭南市临渭区阳郭法律服务所法律工作者。被告：陕西伟成建筑劳务有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：侯家芹，系公司执行董事。被告：陈新兵，男，1974年4月2日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被告：喻铁汉，男，1966年2月5日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告陕西志信建筑劳务有限公司（下称志信公司）、袁泽军与被告陕西伟成建筑劳务有限公司（伟成公司）、陈新兵、喻铁汉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。原告志信公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告向原告清付拖欠的劳动报酬272995.75元及经济损失（按年利率6%从2017年1月23日计算至实际清付之日）；2、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2016年10月26日，被告陈新兵以伟成公司渭南抽黄供水工程项目部名义与原告袁泽军挂靠的志信公司名义签订了渭南市抽黄供水工程蒲石沉砂池二标段模板及砼浇筑分项工程的《单项劳务分包协议》，由原告承包了钢模板和砼浇筑工程的劳务。被告喻铁汉为渭南抽黄供水工程项目负责人，单项工程完工后双方分项进行了结算，被告方项目负责人喻铁汉和负责结算人张治安分别与原告袁泽军在结算单上签字确认，三份结算数据总额657315.75元，被告已付384320元，下欠272995.75元至今未付，原告催要未果诉至法院。被告伟成公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原、被告双方之间无管辖约定，伟成公司与原告及其他二被告之间无法律关系，更不存在管辖约定。综上，本案三被告住所地均不在本院管辖范围内，劳务履行地也不在本院地域管辖范围内，故应移送至伟成公司住所地的西安市莲湖区人民法院关系。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原告起诉三被告追索劳动报酬纠纷，被告的住所地、合同履行地均非渭南市临渭区。而被告伟成公司的住所地在西安市莲湖区，结合《中华人民共和国民事诉讼法》中管辖的相关规定，综合考虑本案实际情况，本案移送西安市莲湖区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下:被告陕西伟成建筑劳务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市莲湖区人民法院处理。案件受理费6174元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。   审  判  员   张文娟    二〇二〇年八月二十八日                法 官 助 理   孙杨一              书  记  员   师 睿1
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘01行终635号上诉人肖炬，男，1964年1月1日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托代理人严萍，女，1964年4月17日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，系上诉人肖炬之妻。被上诉人湖南省总工会，住所地湖南省长沙市开福区望麓园街道民主东街**。上诉人肖炬因与被上诉人湖南省总工会处理决定及行政赔偿一案，不服长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初898号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”该法第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，肖炬要求确认湖南省总工会对其人事处理决定违法并一并提起赔偿诉讼，而根据《中华人民共和国工会法》第二条第一款“工会是职工自愿结合的工人阶级的群众组织”及第十四条第一款“中华全国总工会、、地方总工会产业工会具有社会团体法人资格”之规定，工会不是行政机关，也并非《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定的法律、法规、规章授权的组织，不属于适格的行政诉讼被告。因此肖炬对湖南省总工会提起的本案诉讼，不属人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定对肖炬的起诉，不予立案。上诉人肖炬上诉称：1.湖南省总工会是参照公务员管理的机关单位，是经法律、法规、规章授权而行使职权的组织，其行使法律、法规、规章授权时，拥有与行政主体同等法律地位，并承担相应的法律责任。2.湖南省总工会作出的处分决定无效，应予撤销。3.原审裁定理由不能令人信服，且随意限缩受案范围，任意剥夺上诉人的合法诉权。综上，请求撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理。本院认为，《中华人民共和国工会法》第二条第一款规定，工会是职工自愿结合的工人阶级的群众组织。第十四条第一款规定，中华全国总工会、、地方总工会产业工会具有社会团体法人资格。虽然从我国工会的职能作用、组织架构、资金来源、上下级关系等方面可以看出我国工会具有一定的公法人属性，但《中华人民共和国工会法》及相关规定并未赋予工会行政管理职权，因此，工会并非行政机关，也并非《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定的法律、法规、规章授权的组织，不属于适格的行政诉讼被告。原审认定本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定并据此裁定不予立案，并无不当，应予维持。上诉人主张湖南省总工会属法律、法规、规章授权的组织，不予采信。上诉人对被上诉人的有关行为不服，应另循合法途径解决。上诉人主张原审法院剥夺其合法诉权，理由不能成立，不予采信。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴雪辉审判员  周 永审判员  傅美容二〇二〇年九月二十七日书记员  刘烁星附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初33349号原告：中音（广州）文化传播有限公司，住所地广州市越秀区文明路**。法定代表人：郑树鑫，该司董事长。委托诉讼代理人：孙永刚，广东宸鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘树人，广东宸鼎律师事务所律师。被告：广州市凯歌酒城有限公司，，住所地广州市白云区均禾街新石路（已注销）本院在审理原告中音（广州）文化传播有限公司与被告广州市凯歌酒城有限公司侵害其他著作财产权纠纷共60案过程中，原告中音（广州）文化传播有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中音（广州）文化传播有限公司撤诉。每案受理费减半收取25元，60案受理费共计1500元，由原告中音（广州）文化传播有限公司负担。审判员  何红丽二〇二〇年九月十日书记员  巫晓铭
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2622号罪犯黄添有，男，1995年7月5日出生，汉族，出生地广东省河源市，高中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2016年9月7日作出(2016)粤0904刑初440号刑事判决，以被告人黄添有犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2016年12月2日作出(2016)粤09刑终375号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄添有在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年4月30日作出（2019）粤17刑更第1661号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年7月24日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯黄添有在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄添有在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2460分，2019年6月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年1月获得表扬，2020年5月获得表扬。另查该犯属破坏金融管理秩序和金融诈骗罪罪犯，原判罚金20000元，已履行罚金20000元，余额1200.48元，2019年11月前月均消费360.05元，2019年11月后月均消费173.2元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄添有确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄添有予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月十日书记员  刘小颜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执850号被执行人：赖伟，男，1996年5月13日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0191刑初12号刑事判决书，向被执行人赖伟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人赖伟的存款及收入10000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年九月二十三日法官助理刘春利书记员谢其乐
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执2033号申请执行人：安徽钰储医疗用品有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：汤支慧，该公司执行董事。委托代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。被执行人：蒋宝飞，男，1987年9月14日出生，汉族，住天长市。本院在执行申请执行人安徽钰储医疗用品有限公司与被执行人蒋宝飞买卖合同纠纷一案中，于2020年09月03日向被执行人蒋宝飞发出执行通知书，责令蒋宝飞立即给付申请执行人110000元及利息，垫付诉讼费1250元，缴纳案件执行费1550元。本院查明，被执行人蒋宝飞名下有可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒋宝飞名下的银行存款计120000元，或查封、扣留、扣押被执行人名下与执行标的金额120000元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二〇年九月三日书记员  尤海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民特606号 申请人：孟冬冬，男，1988年10月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：孟凡清，男，1965年10月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 代理人：马秀侠（系被申请人的配偶），女，1966年8月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请人孟冬冬与被申请人孟凡清申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人孟冬冬称：申请人孟冬冬为被申请人孟凡清的儿子。孟凡清于2018年8月2日在平阳县××镇××花园工地上工作受伤，经温州东海司法鉴定所鉴定，构成人体损伤致残程度为一级、十级残疾，护理依赖等级为完全护理依赖；经温州康宁司法鉴定所法医精神病鉴定，脑外伤所致精神障碍三级伤残。综上，请求宣告被申请人孟凡清为限制民事行为能力人，并指定代理人马秀侠为孟凡清的监护人。2020年9月2日，申请人孟冬冬变更申请内容为，请求宣告被申请人孟凡清为无民事行为能力人，并指定代理人马秀侠为孟凡清的监护人。 被申请人孟凡清及代理人马秀侠称：对申请人孟冬冬的请求和事实、理由均无异议。 经审理查明：申请人孟冬冬与被申请人孟凡清系父子关系。经孟冬冬申请，本院委托浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所对孟凡清的伤残等级、民事行为能力进行司法鉴定。该所于2020年8月20日作出温律司鉴所[2020]精鉴字第670号司法鉴定意见书，对被鉴定人孟凡清的鉴定意见为：1.医学诊断：脑外伤所致精神障碍（中度）；2.伤残等级：评定为人体损伤四（4）级伤残；3.法律能力评定：目前无民事行为能力。 本院认为：申请人孟冬冬申请认定孟凡清为无民事行为能力人，经司法鉴定，孟凡清为无民事行为能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、孟凡清为无民事行为能力人； 二、指定马秀侠为孟凡清的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 钟文善 二〇二〇年九月三日 法官助理 蔡佳佳 代书记员 曾 倪
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初3600号原告：陈栋栋，男，1991年1月6日生，汉族，住大丰市经济技术开发区。被告：杨胜，男，1973年11月10日生，汉族，住兴化市。原告陈栋栋与被告杨胜劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈栋栋到庭参加诉讼，被告杨胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈栋栋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付工资8600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告欠原告劳动报酬8600元未付，经原告多次索要未果。被告杨胜未答辩。本院认为，债务应当清偿。被告杨胜欠原告陈栋栋劳务款8600元，有原告提供的通话录音及证人证言为凭，予以认定。被告未到庭参加本案庭审，视为放弃举证、质证及辩论的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨胜于本判决生效后七日内给付原告陈栋栋欠款8600元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  姚卫强二〇二〇年九月十六日书记员  孙子恒
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0505执1945号之一 申请执行人：陈英凤，女，1989年9月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：涂建城，男，1985年11月22日出生，汉族，住福建省三明市大田县。 本院在执行申请执行人陈英凤与被执行人涂建城民间借贷纠纷一案中，于2020年8月7日向被执行人涂建城发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。2020年9月24日，本院依法查封被执行人涂建城名下闽Ｃ×××××号车辆，但未能实际扣押。经执行调查，本院未发现被执行人涂建城的去向及其他可供执行的财产。本院已将被执行人涂建城纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人陈英凤同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  林育群 二〇二〇年九月二十五日 书记员  肖培英 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终805号 上诉人（原审被告）：长治市城镇供水集团有限公司，住所地山西省长治市城区紫金西街**。 法定代表人：路晓波，该公司董事长。 原审原告：河北卓唯钢管制造有限公司石家庄分公司，，住所地河北省石家庄市桥西中山路与西里街交叉口东南角华飞捷座** 主要负责人：乔艳君，该公司经理。 原审被告：山西一建集团有限公司，住所地，住所地山西省太原市小店区示范区新华路********iv> 法定代表人：澹台印玉，该公司董事长。 上诉人长治市城镇供水集团有限公司与河北卓唯钢管制造有限公司石家庄分公司等因买卖合同纠纷管辖异议一案不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初5390号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 长治市城镇供水集团有限公司上诉称，原审本院审查部分认为河北卓唯钢管制造有限公司石家庄分公司与山西一建集团有限公司所签订的合同未明确约定合同履行地是错误的。从其双方签订的《工矿产品购销合同》第三条约定交货地点为施工现场，再结合第四条的运输方式，从而可以确定双方签订的《工矿产品购销合同》中合同履行地是确定的，并且有且只有一个，那就是被告的施工现场。如果认定合同履行地约定不清，原审法院对《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的理解也是错误的。从双方签订的《工矿产品购销合同》来看，合同主要标的物为钢管等货物，而非一份标的物为货币的借款合同，因此，并不能适用接收货币所在地一方为合同履行地，《工矿产品购销合同》中合同履行地约定的特别清晰。故，请求撤销原裁定将本案移送至长治市潞州区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人的诉讼请求是给付货款等，案涉《工矿产品购销合同》没有约定合同履行地，被上诉人系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，其所在地石家庄市桥西区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 禄永鹏 审判员 陈 博 二〇二〇年九月二十三日 书记员 刘向鹏
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初9378号原告：重庆筑能建材有限公司，住所地重庆市北碚区复兴镇思源村，统一社会信用代码915000005868674606。法定代表人：舒山，公司总经理。诉讼代表人：北京盈科（重庆）律师事务所（重庆筑能建材有限公司管理人）。负责人：罗丽。委托诉讼代理人：胡冬梅，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢桑榆，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市武阳建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区同乐乡与时路**1-18，统一社会信用代码9150010276594015XW。法定代表人：韩小梅，公司执行董事兼总经理。本院在审理原告重庆筑能建材有限公司与被告重庆市武阳建筑工程（集团）有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告在收到本院送达的受理案件通知书后，未在规定时间内缴纳案件受理费，亦不符合缓交情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按重庆筑能建材有限公司撤诉处理。审 判 长  龚 雪人民陪审员  代庆珍人民陪审员  刘仕友二〇二〇年九月十八日书 记 员  丁彦入
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执2154号之一 申请执行人：尧少华男，1983年10月23日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 被执行人：余正魁男，1977年9月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人尧少华与被执行人余正魁承揽合同纠纷一案，本院的（2019）闽0104民初5977号民事判决已经发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月1日向本院申请执行。尧少华执行请求：余正魁支付申请执行人本金人民币共30275元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人均无其他财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2019）闽0104民初5977号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 。 执行员 曹 蒸 执行员 檀章陈 执行员 何宗华 二〇二〇年九月二十二日 书记员 严耀燃 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初3030号 原告李某，女，1942年2月14日出生，汉族，任丘市人，现住任丘市。 委托代理人马金洲，任丘市永丰路华联法律服务所法律工作者。 被告尹某1，女，1966年12月29日出生，汉族，现住任丘市。 被告尹某2，男，1968年4月10日出生，汉族，现住任丘市。 被告尹某3，女，1970年10月4日出生，汉族，现住任丘市。 原告李某与被告尹某1、尹某2、尹某3赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人马金洲、被告尹某3到庭参加诉讼。被告尹某1、尹某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告每人每月给付原告赡养费400元；2、三被告每人每月承担原告的护理费1000元及原告每月的医疗费；3、案件受理费由三被告承担。事实和理由：原告系三被告亲生母亲，原告现年老多病生活不能自理，每时每刻需要有人护理。但被告尹某1、尹某2不但不给予原告的赡养费，而且对原告的日常生活也不予护理。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告尹某3辩称，同意原告的诉讼请求。 被告尹某1、尹某2未答辩。 经审理查明，原告李某系被告尹某1、尹某2、尹某3之母，原告丈夫尹宝成去世。2020年8月6日，任丘市民委员会出具证明，其载明“李某系我村村民，与其丈夫尹宝成（已去世）共同生育长女尹某1、儿子尹某2、次女尹某3三子女，现均已成家立业。”原告李某身体患有疾病，现随被告尹某3生活。 上述事实有当事人陈述、任丘市民委员会等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告李某系被告尹某1、尹某2、尹某3母亲。现原告年事已高，无收入来源，无劳动能力，且身体患有疾病，三被告应履行赡养义务。原告李某要求被告尹某1、尹某2、尹某3每人每月支付赡养费400元，因被告尹某3认可每月负担赡养费400元，予以支持。原告系农村居民，本院支持按照河北省2020年农村居民人均年消费支出12372元计算，故被告尹某1、尹某2每人每月给付原告李某赡养费344元。原告要求三被告每人承担原告的护理费1000元，因原告随被告尹某3生活未产生护理费，故对原告该项主张不予支持。原告要求三被告给付原告医疗费，其未提供已实际产生医疗费的证据，不予支持。被告尹某1、尹某2无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹某1每月给付原告李某赡养费344元，其中2020年9月至12月抚养费1376元,于本判决生效后十日内履行完毕，以后每年的1月15日前给付当月抚养费。 二、被告尹某2每月给付原告李某赡养费344元，其中2020年9月至12月抚养费1376元,于本判决生效后十日内履行完毕，以后每年的1月15日前给付当月抚养费。 三、被告尹某3每月给付原告李某赡养费400元，其中2020年9月至12月抚养费1600元,于本判决生效后十日内履行完毕，以后每年的1月15日前给付当月抚养费。 四、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由原告李某承担17元，由被告尹某1承担20元，由被告尹某2承担20元，由被告尹某3承担23元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张建民 二〇二〇年九月十一日 书记员  郝 娜
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执6441号之一申请执行人王群芳，女，1980年7月2日出生。委托代理人单艺，北京市炜衡律师事务所律师。被执行人增新文化传播（北京）有限公司。法定代表人刘玉忠。王群芳与增新文化传播（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初12013号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月9日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币101.6005万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的互联网银行存款、无银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无对外投资及分支机构。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。因本案申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初12013号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈利梅二〇二〇年九月二十四日法官助理 徐勤飞书 记 员 黄 超
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执10338号 袁玉华、袁志真： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2020）粤0114民初4748号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日 备注：执行员吴海萍，书记员邓国靖
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0423执970号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清原满族自治县支行，住所地清原满族自治县清原镇莱河路**。 负责人：刘冬梅，系该行行长。 委托诉讼代理人：辛星，系该行职员。 委托诉讼代理人：田铁石，系该行法律顾问。 被执行人：赵明，男，1982年10月26日出生，满族，个人，住清原满族自治县。 本院在执行申请执行中国邮政储蓄银行股份有限公司清原满族自治县支行与被执行人赵明合同纠纷一案中,该案件申请标的79324.55元及利息，已执行到位0元。本院于2020年8月12日执行立案，于2020年8月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等。分别于2020年8月12日、2020年9月29日启动网络查询，查无财产。经传统查询未发现被执行人有理财、保险、公积金、股权、房产等。我院已对被执行人发出限制高消费令，对被执行人已穷尽执行措施，并告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 帅 审判员 周明宇 审判员 陈永华 二〇二〇年九月二十九日 书记员 王 俭
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云2822刑初441号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人陈家文，男，1998年1月10日出生，彝族，高中文化，无业，户籍所在地及住址云南省景洪市。因涉嫌犯运送他人偷越国（边）境罪，于2020年7月1日被勐海县公安局刑事拘留，于2020年8月4日被依法执行逮捕，现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检第一部刑诉（2020）443号起诉书指控被告人陈家文涉嫌犯运送他人偷越国境罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年9月15日在本院公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员路志刚出庭支持公诉。被告人陈家文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月30日，被告人陈家文从勐海县一公里转盘，接到欲偷越国境到缅甸勐拉的唐进，从勐海县客运站，接到欲偷越国境到缅甸勐拉的徐岩勇、张芷薇，从勐海县云上四季酒店，接到欲偷越国境到缅甸勐拉李源、雷奋、徐滔、奚阳阳、田红卫，从勐海县国威酒店，接到欲偷越国境到缅甸勐拉黄程林，被告人陈家文，联系李健帮忙将客人送到打洛，被告人陈家文，驾驶轿车载着唐进、徐岩勇、李源、黄程林、张芷薇，李健驾驶轿车载着雷奋、徐滔、奚阳阳、田红卫，准备运送到勐海县邦洛检查站时，在勐混被查获。 公诉机关认为，被告人陈家文违反国境管理法规，明知他人偷越国境而予以运送，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百?二十一条第一款之规定，应当以运送他人偷越国境罪追究其刑事责任。建议对被告人陈家文判处有期徒刑三年六个月，并处罚金30000元。 被告人陈家文对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。 经审理查明，2020年6月30日，被告人陈家文在他人的安排下驾驶车辆到勐海县一公里转盘接到欲偷越国境到缅甸勐拉的唐进，到勐海县客运站接到欲偷越国境到缅甸勐拉的徐岩勇、张芷薇，到勐海县云上四季酒店接到欲偷越国境到缅甸勐拉李源、雷奋、徐滔、奚阳阳、田红卫，到勐海县国威酒店接到欲偷越国境到缅甸勐拉黄程林，后被告人陈家文联系李健帮其驾驶一辆车到打洛，被告人陈家文驾驶轿车准备运送唐进、徐岩勇、李源、黄程林、张芷薇，李健驾驶轿车准备运送雷奋、徐滔、奚阳阳、田红卫到勐海县打洛邦洛检查站，途经勐混镇曼打火旅游服务中心查缉点时被勐海县公安局民警查获。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、辨认笔录、辨认照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、非法出境劝返保证书、证人证言、被告人的供述和辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈家文违反国境管理法规，运送他人偷越国境，被告人的行为已触犯刑律，构成运送他人偷越国境罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈家文到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈家文犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月1日起至2023年12月31日止），并处罚金30000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、未随案移送的作案工具黑色华为手机1部，依法没收，由扣押机关勐海县公安局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 玲 人民陪审员  刘蜀萍 人民陪审员  杨毅梅 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  周 婷
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终2866号 上诉人（原审被告）：四川中泰源建设工程有限公司，住所地成都市青羊区光华南三路********。 法定代表人：李治均，总经理。 被上诉人（原审原告）：樊金秀，女，汉族，1971年7月28日出生，住址南部县。 原审被告：李治均，男，汉族，1982年6月30日出生，住址南部县。 原审第三人：李明，男，汉族，1970年2月25日出生，住址南部县。 上诉人四川中泰源建设工程有限公司因与被上诉人樊金秀、原审被告李治均、原审第三人李明合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2019）川1321民初4620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经通知四川中泰源建设工程有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川中泰源建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 任勇旗 审 判 员 赵建华 审 判 员 杨若朗 二〇二〇年九月七日 书记员代 琳
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2996号 原告：刘磊，男，1985年10月2日出生，汉族，萍乡信中财富管理有限公司法定代表人，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：刘善发，男，1958年1月7日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**，系原告刘磊之父。 被告：吕祥，男，1986年2月24日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：王丹丹，女，1989年2月18日出生，汉族，住江西萍乡市上栗县。 原告刘磊与被告吕祥、王丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告以被告下落不明为由，于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告刘磊撤诉。 案件受理费1,380元，减半收取计690元，由原告刘磊负担。 审判员  胡剑平 二〇二〇年九月二十一日                                                   代理书记员 李运佳
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1436号申请执行人：王金中，男，1970年10月1日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：杨生海，男，1981年5月31日生，汉族，住射阳县。申请执行人王金中依据本院作出的（2019）苏0924民初5328号民事判决书申请执行被执行人杨生海买卖合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：杨生海于本判决发生法律效力之日起十日内向王金中给付欠款37000元，并承担从2018年9月1日起至实际给付之日止，以37000元为基数，按月利率0.5%标准计算的利息损失。案件受理费725元，由杨生海负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月10日立案受理。本案在执行过程中：1、依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令。2、2020年6月10日对被执行人银行账户进行了第一次查询，余额较少已冻结。3、查明被执行人名下无房产、无车辆。4、已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。5、于2019年9月11日再次对被执行人的财产进行查询，查明均无其他可供执行财产。6、已联系被执行人所在居委会网格员，未能提供被执行人财产信息。7、已告知申请人执行情况，申请人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询表、送达回证、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长  王泰昌审判员  龚宏伟审判员  仲正东二〇二〇年九月二十三日书记员  朱 伟
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终1711号上诉人（原审被告）：铁心，男，1971年4月9日出生，，现住内蒙古自治区通辽。委托诉讼代理人：哈斯巴根（系铁心弟弟），男，1977年12月7日出生，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：孙贵海，男，1968年12月18日出生，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：郝学兵（系孙贵海亲属），男，1964年3月14日，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人铁心因与被上诉人孙贵海民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区库伦旗人民法院（2019）内0524民初2803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人铁心的上诉请求：1.依法查明本案事实，重新改判或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.2013年上诉人欠被上诉人牛饲料及喂牛槽钱共计1430元，2019年3月被上诉人带着自己写的借据3500元（其中已包括利息）要求上诉人签字，上诉人用蒙文签名并捺指印。一审判决从2013年3月开始计算利息，属重复计算；一审法院于2019年12月16日开庭审理此案，但2019年12月14日才通知上诉人开庭，并缺席审理属程序违法。被上诉人孙贵海辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。原审原告孙贵海向一审法院诉请：1.要求被告铁心偿还欠款本金3500.00元及利息5010.00元，共计8540.00元；2.本案诉讼费由被告铁心承担。一审法院认定的事实：被告铁心于2013年3月份因孩子上学交学费为由从原告孙贵海处借款本金3500.00元，双方约定按月利率2分计算利息。该借款经原告孙贵海催要，被告铁心至今未偿还。以上事实有原告方的陈述及其提供的2019年3月22日的借据一枚予以证实，原审法院予以确认。一审法院认为，原告方的陈述及其提供的证据能够证实原告孙贵海与被告铁心之间存在借款合同关系的事实，本案中原告孙贵海按约定提供借款后，被告铁心经原告催要后未及时履行偿还借款的义务，故原审法院对于原告孙贵海要求被告铁心偿还3500.00元借款的诉求予以支持。因原被告双方关于2013年3月份借款利率的约定为2分，未超过法律规定，故原审法院对于原告孙贵海主张的利息予以支持，同时因原告在庭审中明确其主张2013年3月份借款的利息的截止日期为本案判决书的落款日期，故被告孙贵海应自2013年3月份至实际付清之日止按月利率2％向原告孙贵海支付3500.000元借款本金及利息。被告铁心经原审法院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告铁心于判决生效后十日内偿还原告孙贵海2013年3月份借款本金3500.00元及其利息（利息自2013年3月份至实际付清之日止按月利率2％计算）；案件受理费25.00元由被告铁心负担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人铁心对案涉借据的真实性无异议，并认可借据中的签名是其本人所签，其上诉的主要理由为借款本金为1430元，借据中3500元中已包含利息，但对该主张未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。现案涉借据中已明确载明借款本金及利息起算时间，一审法院依据该借据，判决上诉人铁心偿还本金3500元及利息，具有事实和法律依据。关于程序问题，2019年12月4日上诉人铁心已签收起诉状副本、举证通知书、传票，因此一审法院于2019年12月16日开庭审理此案程序合法，未违反法定程序。综上，上诉人铁心的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人铁心负担。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 董明华审判员 白 丽二〇二〇年九月二十一日法官助理 朝鲁门书记员 张 琼
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3559号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人欧阳珑，男，1988年4月12日出生，居民身份号码:362********412*231，汉族，文化程度大专，系东莞市中堂镇凯景酒店经理，户籍所在地为江西省崇仁县*************。羁押时间羁押地点取保候审起诉号东一区检刑诉〔2020〕Z3183号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五日，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。查明事实2020年7月3日零时33分，被告人欧阳珑酒后驾驶一辆粤A*****7号牌小型普通客车，行驶至东莞市********凯景酒店路段时，与路边树木、路灯发生碰撞，造成树木、路灯及上述小车损坏的交通事故。欧阳珑随即致电其妻李志萍到场冒认肇事司机。群众报警后，民警到场处理，李志萍自称为肇事司机。后在民警的警告教育下，欧阳珑承认其为肇事司机。经鉴定，欧阳珑的血中乙醇含量为128.04mg/100ml。经认定，被告人欧阳珑负事故全部责任。事后，被告人欧阳珑向被害人赔偿经济损失。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，具有认罪、积极赔偿的从轻情节。判决被告人欧阳珑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈进龙二〇二〇年九月七日书记员  陈嘉宝
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初1742号 原告：廖铁生，男，汉族，1964年11月26日出生，住广西全州县两河乡上宅村委畔田村**， 原告委托诉讼代理人：王优进，广西宁斌律师事务所律师，特别授权。 原告委托诉讼代理人：李荣峰，广西宁斌律师事务所实习律师。 被告：蒋作桂，男，瑶族，1994年12月30日出生，，住广西全州县东山瑶族乡锦荣村委洋水平村** 被告委托诉讼代理人：王力，全州中心法律事务所法律工作者，一般代理。 原告廖铁生诉被告蒋作桂民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告廖铁生撤回起诉。 案件受理费1150元，减半收取575元，由原告廖铁生负担。 审判员  谢明明 二〇二〇年九月三日 书记员  蒋波涛
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执1601号申请执行人：中国银行股份有限公司滨海支行，住所地滨海县。负责人:吴海峰，该支行行长。被执行人：成海燕，女，1975年12月13日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人中国银行股份有限公司滨海支行与被执行人成海燕信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日作出的（2019）苏0922民初3658号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2020年7月28日立案执行，执行标的为46502.81元。在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司滨海支行自愿撤回对被执行人成海燕的执行申请。依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人中国银行股份有限公司滨海支行可以在撤回执行申请之日起两年内申请法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  茅 亿审 判 员  贾广斌审 判 员  张志东二〇二〇年九月二十八日法官助理  郑人杰书 记 员  于 杰
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初6978号原告：重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞鱼轻路**，统一社会信用代码915001137958668782。法定代表人:李俊材，总经理。委托诉讼代理人：吴美嫦，重庆博冠律师事务所律师（特别授权）。被告：邓顺永，男，1964年12月30日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：仪明兰，女，1965年8月1日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆互悦物业管理有限公司（以下简称互悦物业）与被告邓顺永、仪明兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告互悦物业的委托诉讼代理人吴美嫦到庭参加诉讼，被告邓顺永、仪明兰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。互悦物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费和公共能源分摊费1413.60元，违约金508.90元。诉讼过程中，原告自愿放弃违约金的诉讼请求。事实与理由：被告系君临棠城小区21-20-6号房屋的业主，房屋建筑面积119.83平方米。2015年12月24日，原告与君临棠城小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为被告所在小区提供物业服务，多层住宅原告按建筑面积0.50元／平方米／月、高层住宅按0.9元／平方米／月收取物业服务费，公共能源分摊费按10元／户／月收取。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至2018年12月31日，被告从2018年1月1日至2017年12月31日未交纳物业服务费。邓顺永、仪明兰未作答辩。本院认为，原告与永川区君临棠城小区业主委员会签订的《物业服务合同》，对被告具有约束力，被告应按照合同约定的标准交纳物业服务费和公共能源分摊费，故原告要求被告支付物业服务费和公共能源分摊费的理由成立，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告邓顺永、仪明兰于本判决生效后三日内支付原告重庆互悦物业管理有限公司2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费1293.60元、公共能源分摊费120元，合计1413.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓顺永、仪明兰负担。本判决为终审判决。审判员  鲁勇二〇二〇年九月十六日书记员  姚黎
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执1891号之九申请执行人：赵遂超，男，汉族，1983年5月17日生，住登封市。被执行人：王德五，男，1969年6月11日生，汉族，住登封市。申请执行人赵遂超与被执行人王德五借款合同纠纷一案，本院作出（2020）豫0185民初1858号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王德五未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王德五在中国银行登封支行营业部（账号：25×××86）的银行存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二〇年九月十一日书记员  陈子博
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书                       (2020)陕0122民初2476号     原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。   法定代表人：韩刚，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：蔡景卫，系该公司大寨支行员工。   被告：张蓬，男，1982年9月9日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   被告：孟西会，女，1982年2月15日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告张蓬、孟西会借款合同纠纷一案，原告诉请：一、要求被告张蓬、孟西会立即偿还借款本金50000元；二、要求被告孟西会、张蓬清偿借期内2016年7月18日至2018年7月14日的利息9438元，及逾期利息（从2018年7月15日起至本息清偿之日止，按照月利率10.14‰计算）；三、诉讼费由被告承担。    本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。   本案相关情况   一、原告与被告张蓬、孟西会签订借款合同的时间：2016年7月15日。   二、被告张蓬、孟西会借款的数额：50000元。   三、被告张蓬、孟西会借款的用途：种植。    四、双方约定的借款期限：2016年7月18日起至2018年7月14日止。     五、双方约定的借款利率：借期内为月利率7.8‰，逾期为月利率10.14‰。   六、原告向被告发放借款的时间：2016年7月18日。        七、被告张蓬、孟西会借款后偿还本金数额：0元。   八、被告张蓬、孟西会借款后偿还利息数额：0元。   判决结果   被告张蓬、孟西会与原告签订的借款合同依法成立并生效，其应按合同约定按期向原告履行还本付息的义务。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   一、本判决生效后十日内，被告张蓬、孟西会向原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司偿还借款本金50000元；   二、本判决生效后十日内，被告张蓬、孟西会向原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司偿还截止2018年7月14日的利息9438元及逾期利息（以50000元为基数，从2018年7月15日起至本金清偿之日止，按月利率10.14‰计算）。    如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1498元（原告已预交），减半收取749元，由被告张蓬、孟西会负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审 判 员   刘  贤     二〇二〇年九月十五日     法 官 助理   刘 梓 墨                           书 记 员   岳 晨 曦
陕 西 省 定 边 县 人 民 法 院 陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初4740号 原告：李某某。委托诉讼代理人：陈某某，系陕西检学法律事务所工作者。 被告：杨某某。被告：刘某某。二被告委托代理人：李文卓，系陕西金赞律师事务所律师。原告李某某诉被告杨某某、刘某某婚姻财产纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法由审判员党翠琴适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理，原告李某某及委托诉讼代理人陈某某、被告杨某某、刘某某及委托诉讼代理人李文卓均到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。原告诉称，2017年6月29日原告在其家中按照习某某给儿子李某某和二被告的女儿杨某某举行了婚礼，因当时李某某与杨某某均未到法定婚龄，故未办理结婚登记，原告为其儿子办理婚事时共计给付二被告彩礼金108800元，给付金首饰折价人民币15000元，举办婚礼后，原告的儿子李某某与二被告的女儿杨某某在同居期间，因琐事吵架，杨某某于2017年9月份离家出走三四次，后于2018年7月份彻底离家出走，拒绝回家与李某某同居生活，因此，李某某于2020年1月6日诉讼杨某某返还彩礼。法院已判决处理，但被告杨某某、刘某某不予返还原告给付的彩礼金人民币108800元和金首饰折价人民币15000元，故原告向人民法院提起诉讼，请求返还上述财产，请求判如所请。请求事项：1、请求人民法院依法判决由二被告返还原告因给其儿子李某某办理婚事彩礼108800元，黄金首饰折价15000元，共计123800元。2、由二被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：定边人民法院（2020）陕0825民初543号民事判决书一份，证明被告女儿杨某某认可父母收取彩礼108000元，其父母就是本案的二被告，并举证证明该彩礼钱二被告用于家庭开支，法院查明原告给被告购买过两件黄金首饰，被告女儿杨某某与被告儿子同居70余天的事实，该判决书在开庭时被告杨某某也参与庭审。被告杨某某、刘某某辩称，一、二被告的女儿杨某某与原告的儿子李某某于2017年6月20日按照传统习某某举办了婚礼仪式并开始共同生活，因李某某未达法定婚龄，故二人未能在民政局领取结婚证书。共同生活期间由于李某某多次对杨某某实施家暴行为，给杨某某的身体、精神造成了巨大的伤害，出于对生命安全的考虑，杨某某不敢、也不能继续与李某某生活，导致现在局面的过错方系原告的儿子李某某，法院在判决时应对该情节予以充分考虑。二、关于诉请返还彩礼的答辩，因二被告的女儿杨某某与原告的儿子李某某系自由恋爱，原告只愿给付彩礼78000元，但二被告一直对外宣称女儿的彩礼为108000元，在婚事谈成后原告给付彩礼50000元，在举行婚姻仪式时给付了28000元，按照习某某二被告退还了其中的800元，因此仅实际收到彩礼为77200元。结婚时二被告为女儿杨某某陪嫁了2万元现金、全自动洗衣机一台价值11299元、茶吧饮水机一台价值700元，陪嫁后彩礼钱仅剩余44500余元。婚后原告的儿子李某某在给其新买的汽车去西安上户时二被告又给了李某某3万元，此外还给李某某购买了苹果平板电脑一台价值3688元、天梭手表一块价值5000元、21克金戒指一枚价值7500元、电冰箱一台1900元，共计48000余元，因此二被告出嫁女儿所收到彩礼现在没有任何的剩余，故不存在返还的客观事实。三、关于诉请返还金银首饰15000元的答辩；在二被告的女儿和原告的儿子成某某时，按照习某某双方父母需互赠对方及其家属礼物。二被告收到了原告所赠与的1万元现金，但并未收到任何金银首饰。作为回礼二被告赠与原告金手串一串14克价值约5000元、赠与原告的妻子金手串一串11克价值约3000元、赠与原告的女儿金手串3克价值约1000元、赠与原告的母亲和丈母娘金耳钉各一对价值约2900元、赠与原告的父亲毛毯一块价值500元，以上财物价值约12400元。如原告要求返还赠与的财物，相应的也应当返还二被告所赠与的财物。综上所述，原告的诉讼请求依法不能成立，请求依法驳回其诉请，作出公正判决。被告杨某某、刘某某向法庭提交以下证据：杨某某银行卡刷卡票据一支、洗衣机、茶吧票据收据一支11999元、苹果平板电脑3688元是婚后购买的。 经庭审质证，被告对原告所举的证据真实性无异议，对证明目的不予认可，金银首饰两件是收到10000元后自行购买，杨某某与李某某共同生活70天后，又共同生活了4、5个月，彩礼钱是77200元。原告对被告所举的证据有异议，该证据不是正规发票且看不清，不能证明购买物品的名称，类似这种发票任何人都可以开具，且也不能证明所购买的物品给予了原告，与本案没有关联性。本院对原、被告所举证据作如下认定，对原告所举证据，被告对真实性无异议，对证明目的不予认可，该证据系生效法律文书，内容真实，形式来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。对被告所举的证据，原告有异议，但认可平板电脑的存在，故仅对平板电脑的真实存在予以确认。根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，原告的儿子李某某与二被告的女儿杨某某于2017年6月20日按照传统习某某举办了结婚仪式，因李某某与杨某某均未达到法定结婚年龄，未办理结婚登记手续。二被告收取了原告给付的彩礼钱108000元。双方就彩礼返还协商未果，诉至法院。另查明，原告儿子李某某与二被告女儿杨某某共同生活一段时间后，二被告女儿离家出走。且二被告陪嫁的洗衣机、茶吧机已在（2020）陕0825民初543号判决书中已经处理。本院认为，双方未办理结婚登记手续的，属人民法院支持返还彩礼的情形之一。本案中，原告的儿子李某某与二被告的女儿未办理结婚登记手续，在（2020）陕0825民初543号民事判决书中，确认彩礼的数额为108000元，基于双方已经共同生活了一段时间，且被告在嫁女儿时确有实际开支，故本院酌定二被告返还原告彩礼钱85000元，超出部分不予支持。对原告请求被告返还黄金首饰折价15000元，系李某某与杨某某成某某时赠予被告，同时二被告亦赠予原告相应的财物，该事实有原、被告的陈述在卷佐证，故该部分为相互赠予，不能作单方返还，故对该项诉讼请求不予支持。对被告辩称实际收到的彩礼是77200元，二被告未提供相关证据佐证，故对该辩称理由不予认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）项的规定，判决如下：由被告杨某某、刘某某于本判决生效之日起十日内返还给原告人民币85000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，由原告承担435元，由被告承担 953元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员  党翠琴   二○二○年九月四日                         书  记  员  胡宇明1
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17732号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区南奉公路**。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：徐辛，男，1991年3月18日生，汉族，住上海市浦东新区三林镇久丰村丁家队丁家宅**。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告徐辛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 林庆强二〇二〇年九月二十七日法官助理 朱冬亮书 记 员 苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0623民初1605号原告：冯运梅，女，1986年8月20日生，侗族，住贵州省石阡县。委托诉讼代理人:徐勇，男，1982年2月15日生，仡佬族，住贵州省石阡县。被告：重庆宏帆房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91500103756217728N，住所地：重庆市渝中区交通巷****。法定代表人：刘小明，系公司总经理。委托诉讼代理人:刘德辉，贵州尚华律师事务所律师。原告冯运梅与被告重庆宏帆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告冯运梅于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯运梅申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯运梅撤诉。案件受理费2522元，由原告冯运梅负担。审判员  曹国喜二〇二〇年九月三十日法官助理蒋淞书记员李顺
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初2149号 原告：赵永楠（原名刘晓楠），女，1990年7月29日出生，满族，农民，住黑龙江省宁安市。 委托诉讼代理人付桂荣，河北付桂荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘保军（赵永楠生父），男，1962年6月9日出生，农民，住丰宁满族自治县。 被告：河北丰宁经济开发区管理委员会满堂村四组(原丰宁满族自治县大阁镇满堂村二组)，住所地：丰宁满族自治县大阁镇满堂村。 负责人：刘井申，职务：组长。 委托诉讼代理人：王秋亮，河北凯宣律师事务所律师。 原告赵永楠与被告河北丰宁经济开发区管理委员会满堂村四组（原丰宁满族自治县大阁镇满堂村二组）（以下简称满堂村四组）物权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永楠委托诉讼代理人付桂荣、刘保军、被告满堂村四组负责人刘井申、委托诉讼代理人王秋亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵永楠向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告应分得土地补偿款9329.80元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告生产组集体经济组织成员刘保军亲生女儿，出生时因计划生育政策属超生子女，户口空挂于丰宁大阁镇撒二营村其舅舅赵汉廷家，在撒二营村未享受任何集体经济组织成员待遇，集体经济组织成员待遇均在被告生产组享有，二轮土地发包时被告分给了原告承包地，但在2019年住总万科征地补偿款分配时，被告生产组制定了分配方案，有地无户的按5分给予补偿款，原告属有地无户人员，应得土地补偿款9329.80元，但被告生产组以原告在其舅舅居住的生产组有承包地为由拒绝给付，原告到寄存其舅舅户籍所在的村开出证明后，与被告交涉，被告生产组大多数户村民同意给付，个别户村民不同意，但被告仍坚持让原告起诉，为此为维护原告人身财产合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告满堂村四组辩称：一、被答辩人在诉状中称“原告集体经济组织成员待遇均在被告生产组享有”无事实依据。被答辩人赵永楠属于超计划生育人员，从一出生就被其父母××村××三舅赵汉亭家收养、生活，一直到成年，并且其户口直接落在撒二营村，结婚后户口从撒二营村迁到五道营乡××村，后离婚再嫁，户口从五道营乡××村又迁到黑龙江省宁安市宁安镇。被答辩人赵永楠的户口从来没有落到过满堂村**，根本就不是满堂村四组的集体经济组织成员，哪来的集体经济组织成员待遇，所谓“原告集体经济组织成员待遇均在被告生产组享有”，无任何事实依据。二、被答辩人在诉状中称“二轮土地发包时被告分给了原告承包地”与事实不符。1994年满堂村四组分地时，被答辩人赵永楠的父亲刘宝军向组里谎称要把赵永楠的户口从撒二营村迁到满堂村**，要求分给赵永楠土地。组里信以为真，给其分得了土地。1999年二轮土地发包时，组里发现赵永楠户口根本没有迁来，分给赵永楠土地没有法律依据，对其分得的土地要依法收回。村民都以为土地已被收回，到2019年征地补偿款进行分配时，被答辩人主张分配土地补偿款，说其有承包地，这时大家才知道赵永楠的土地并没有被实际收回。答辩人认为，被答辩人赵永楠的土地来源不合法，对其非法占用的土地应予收回，并支付非法占用期间的土地承包费，对其非法占用的土地不能作为其集体经济组织成员的依据。三、本案依法不属于法院的案件受理范围。土地补偿款分配的前提是集体经济组织成员资格的认定，本案双方当事人对被答辩人赵永楠是否具备答辩人满堂村四组的集体经济组织成员资格发生争议。本案实质是集体经济组织成员资格的确认。而集体经济组织成员资格认定问题属于村民自治范畴，不宜由人民法院直接作出认定，即本案不属于人民法院民事案件受案范围，应依法驳回原告的起诉。综上，被答辩人起诉答辩人，要求分配土地补偿款，没有事实与法律依据，应依法驳回其起诉。 本院经审理认定事实如下：原告赵永楠系河北丰宁经济开发区管理委员会满堂村四组集体经济组织成员刘保军亲生女儿，1990年出生时因违反计划生育政策属超生子女，在原籍未能登记入户，随后便将其入户登记在丰宁满族自治县大阁镇撒二营村其舅舅赵汉廷名下，1994年满堂村四组分地时，为赵永楠分得了土地，但赵永楠户口一直未迁入满堂村**。1999年5月10日刘保军缴纳了生育赵永楠的计划生育超生罚款2000.00元。1999年二轮土地承包时，满堂村四组将村里有地无户的土地收回小组所有并重新发包，但并未收回赵永楠的土地，该土地由其生父刘保军承包经营至今。2019年满堂村四组进行住总万科征地补偿款分配方案时，确定分配方案为：“一、人口截止时间定为开始签定收储意见书时间2017年6月17日；二、被征地户补常产每亩每年补1000.00元按承包合同时间为准，合同到期后，按新的土地政策执行。三、…；四、补完常产后按分分配。1、有户口有人有地的十分；2、有地没户的人五分；3、有户口没有地的五分；4、小孩十分；附加条款：六、大家共同协商将刘保军女儿刘晓楠5分、刘井申儿子刘瑞刚5分从分配方案中提出走法律程序。”分配方案执行过程中，对于每亩常产1000.00元的补偿款已经按实际征占各户的承包地面积进行了分配，对于有地没户的人按照五分计算土地补偿款未分配给赵永楠，故原告赵永楠据此分配方案，诉至法院，请求被告支付按五分应给的土地补偿款。 本院认为：一、原告赵永楠在满堂村四组已实际取得了土地承包经营权，包括赵永楠在内的刘保军一家的承包地部分被征占，而本案系被告满堂村四组土地被征占后因土地补偿款如何在集体成员间进行分配而引发的纠纷，原告以物权纠纷为由向本院提起诉讼，属于平等主体之间因财产关系而引发的纠纷，属人民法院的受案范围。二、本案原告虽系满堂村四组集体经济组织成员刘保军亲生女儿，但其出生后户口自1990年开始便登记入户至其舅舅赵汉廷名下，直至其婚后才迁出撒二营村,至今未能迁入被告满堂村四组,其自始就未取得满堂村集体经济组织成员资格。另外，原告赵永楠在其生父户籍所在地被告满堂村**虽取得了土地承包经营权，但其并不具有真正的完全意义上的满堂村四组集体经济组织成员资格，且其承包地被征占后，按满堂村四组土地补偿款分配方案，包括赵永楠在内的刘保军一家所承包的土地未到承包期限部分已按常产每亩每年1000.00元的标准依实际征占面积进行了补偿。综上， 原告请求被告给付土地补偿款8329.80元，无事实上和法律上的依据，对此请求不予支持。故此依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第六十四条、第一百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告赵永楠的诉讼请求。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告赵永楠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  段书文 二〇二〇年九月二日 书记员  肖祚君 ——
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初1706号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王静国，男，汉族，1968年2月9日生，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住北京市东城区。 被告：李维群，男，汉族，1964年4月10日生，住河北省唐山市路**。 原告维仕融资担保有限公司与被告李维群追偿权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼，被告李维群经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币20363.56元；2.判令被告向原告支付违约金15600元；3.本案诉讼费用由被告承担。后原告申请在第1项诉讼请求数额中扣减手续费1040元，履约保证金1560元，变更后的第1项诉讼请求数额为17763.56元。事实与理由：2016年6月29日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订了《贷款合同》，合同约定信托公司向被告发放贷款，贷款金额为52000元，贷款期限36个月。同日，被告与案外人杭州维仕金融服务有限公司签订了《个人贷款服务与咨询合同》，合同约定案外人杭州维仕金融服务有限公司为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供咨询服务，并在被告还款期内每月收取338的服务费。同日，被告与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供担保服务，并在被告还款期内每月收取338元的担保服务费，若被告违约导致合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被追究连带保证责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金。合同签订后，信托公司按照合同约定向被告发放贷款，被告指定本人银行卡号扣划每月应付款项。因被告未履行合同约定的还款义务，2018年8月15日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，宣布合同解除，贷款提前到期，要求原告按照合同约定承担保证责任，代为偿还全部贷款本金、应付利息等款项。2018年11月1日，原告代被告向信托公司偿还了拖欠本金、利息、罚息、扣款失败手续费、罚息共计20363.56元，信托公司出具了《已履行担保责任确认书》。请求法院判如所请。 被告李维群未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩及任何证据。 本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，被告（甲方）分别与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕）、维仕担保有限公司（以下简称维仕担保）签订了《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》等合同套件（以下统称合同），并授权以上三方指定的第三方支付公司及/或银行可从其本人账户扣划其在上述合同项下的所有应付款项。合同约定，甲方贷款金额为52000元，贷款期限为36个月，在放款日当日或放款日之前向贷款担保方支付手续费1040元，履约保证金1560元，并约定首期贷款利率为0.03%/日，自第二期起，每期贷款利率0.9%/月，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日，若放款日晚于当月27日，则为每月26日。在贷款发放的次月起每月等额支付服务费338元、担保费338元，支付日期同还款日。合同约定，甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应向信托公司支付逾期违约金，逾期违约金为当期应还未还金额×0.1%×逾期天数。因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除《贷款合同》权利，并由维仕担保承担担保责任的，甲方应向维仕担保支付相当于贷款本金数额之30%的违约金。 另约定，甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址为甲方的送达地址（本合同履行过程中，甲方若需要变更送达地址，应当以EMS方式向乙方进行书面告知）。合同签订当日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告放款52000元。被告还款至2018年5月，后未再还款。2018年8月15日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书。2018年10月6日，原告代被告偿还借款本金18777.88元、利息1404元、罚息181.68元，共计20363.56元。原告主张追偿17763.56元。 另查明，2019年9月26日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司。 以上事实，有原告陈述及《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》、个人消费信托贷款借款借据、个人客户扣款授权书、特别提示函、寄送清单、解除合同通知书、已履行担保责任确认书等证据所证实，足以认定。 本院认为，原告与被告及中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，各方均应依约履行。被告未按约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后，有权向被告进行追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得的保护的范围。原告主张追偿的本息未违反法律的强制性规定，依照约定应当予以支持。被告未按约定履行偿还义务，构成违约，原告可依据约定要求被告承担违约金。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证质证的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李维群于本判决生效后十日内向原告维仕融资担保有限公司支付代偿款本金、利息、罚息等共计17763.56元； 二、被告李维群于本判决生效后十日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金15600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元（已减半收取），由被告李维群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 韩丽 二〇二〇年九月十八日 法官助理 丁星 书 记 员 李晶
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执6078号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：徐敏慧、何铮，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李刚，男，汉族，1974年12月22日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李刚保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初12795号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月16日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人李刚在昆明市公安局车辆管理所登记的王牌牌汽车三辆（云Ａ×××**;云Ａ×××**；云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币59869.01元，未受偿人民币59869.01元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月三十日书 记 员  孙 伟
成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初1250号 原告：宁凤雪，女，2000年1月10日出生，汉族。 委托诉讼代理人：宁跃忠（系宁凤雪父亲）。 被告：四川新津晨龙纸业有限公司。 法定代表人：毛灵，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：伍雪梅，女，该公司员工。 原告宁凤雪与被告四川新津晨龙纸业有限公司（以下简称晨龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁凤雪及其委托诉讼代理人宁跃忠、被告晨龙公司的委托诉讼代理人伍雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁凤雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款809736.11元；2.判令被告支付拖欠原告货款从2019年10月1日起至给付完毕止的利息，利息按同期同业拆借中心挂牌贷款利率计算；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月至2019年9月期间，被告从原告处收购废纸，至2019年9月27日结算，共计人民币809736.11元，经原告多次催收未果。 晨龙公司辩称，欠原告货款809736.11元是事实，但是由于被告公司停产至今，并非恶意拖欠。因双方没有合同也没有口头约定利率，鉴于现在被告公司的情况，对原告提出的利息不予认可。 本院经审理认定事实如下：宁凤雪向晨龙公司供应废纸，2019年6月25日至2019年7月16日期间，晨龙公司向宁凤雪出具了16张《废纸收购单》，金额共计587474.10元。2019年12月30日，晨龙公司向宁凤雪出具《废纸供货结算对账单》，载明：“截止到2019年9月27日止，双方就前期废纸供货情况进行结算对账，本公司尚欠宁凤雪废纸货款￥809736.11元，大写捌拾万零玖仟柒佰叁拾陆圆壹角壹分，此据只作为对账凭据，不作为结算依据。其中包含奖金。”对账单出具后，晨龙公司未向宁凤雪支付过货款。 庭审中，宁凤雪陈述除开货款587474.10元外的金额都是奖金，奖金是222262.01元，两项之和就是对账单上的金额。奖金标准有20元一吨、30元一吨、50元一吨不等。其不清楚该222262.01元奖金如何计算得出，该奖金金额是由晨龙公司计算出来的。晨龙公司2017年支付过奖金，但银行流水查不出来，从2018年4月开始就没有支付奖金。晨龙公司委托诉讼代理人陈述晨龙公司确实设立有奖金，系公司废纸需求比较紧张时设立的一个奖励，敖某签了字，公司有记录。 证人敖某出庭作证，其陈述其原系被告公司原料部办公室内勤，其认可在《废纸供货结算对账单》上签字。《废纸收购单》是公司地磅房员工吴冬梅打印出来的。具体流程是供货人员将货拉来了过磅，过磅之后验货，验货后空车出皮，验收员开验收单，施磅员按照验收单结算重量，吴冬梅审核后打印收购单，敖某等内勤根据收购单给客户做账，收集每个供应商的供货数据，有奖金的就要算奖金，其现在不清楚奖金的具体构成。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认并采信的《废纸收购单》16张、《废纸供货结算对账单》1张以及当事人当庭陈述、证人敖某证言等证据在案为证。 本院认为，宁凤雪提供的晨龙公司出具的《废纸收购单》、《废纸供货结算对账单》能够证明晨龙公司与宁凤雪之间存在买卖合同关系，晨龙公司亦对双方的买卖关系予以认可，双方的买卖合同关系是双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。 关于宁凤雪主张的货款809736.11元能否支持的问题。宁凤雪主张的货款809736.11元，该金额中包含了货款587474.10元以及奖金222262.01元，宁凤雪主张的587474.10元货款金额与其提供的《废纸收购单》总金额能够对应，晨龙公司亦认可尚欠宁凤雪该部分货款，故本院对晨龙公司欠宁凤雪587474.10元货款予以确认。对于其中的奖金222262.01元，宁凤雪陈述其不清楚该222262.01元奖金如何计算得出，晨龙公司委托诉讼代理人虽陈述该奖金是有记录，但其未提交证据加以证明，证人敖某亦不清楚宁凤雪主张的奖金是如何计算得出。买卖双方均不清楚该奖金的计算方式，对于该奖金也无其他证据印证，无法核实奖金的具体计算期间及具体奖励货物的吨数，本院不予支持。 关于宁凤雪主张的利息。双方未约定付款期限，宁凤雪可以随时要求晨龙公司付款，逾期之日应从宁凤雪起诉之日开始计算，即从2020年7月13日开始计算。双方虽未约定晨龙公司逾期付款应向宁凤雪支付利息，但晨龙公司逾期付款的行为客观上造成宁凤雪资金利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，宁凤雪可以按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率主张逾期付款损失。2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对宁凤雪主张的利息在以尚欠货款587474.10元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年7月13日开始计算至本判决确定的付款之日止的范围内予以支持，对超过部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、四川新津晨龙纸业有限公司在本判决生效之日起十日内向宁凤雪支付货款587474.10元及利息（利息计算方式为：以尚欠货款587474.10元为基数，按全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率标准，从2020年7月13日开始计算至本判决确定的付款之日止）； 二、驳回宁凤雪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5949元，由宁凤雪负担1633元，四川新津晨龙纸业有限公司负担4316元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 宋怀兵 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 刘 琴 书 记 员 罗韵婵
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执2044号之一 申请执行人：严伟男，1991年8月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：江崇毅男，1987年8月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人严伟与被执行人江崇毅民间借贷纠纷一案，本院的（2017）闽0104民初3789号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月8日向本院申请执行。严伟执行请求：江崇毅支付借款本金340000元及迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人江崇毅出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况,申请人向本院申请终结本次执行程序。申请人的申请符合法律规定，本院予以准许，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）闽0104民初3789号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑敏惠 执行员  陈伏发 执行员  张 毅 二〇二〇年九月二十四日 书记员  梅 茜 附本裁定引用的相关条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3601号之一 申请执行人：左文君，女，汉族，1947年11月23日生，住南充市顺庆区。 被执行人：罗斌，男，汉族，1968年7月29日生，住南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初2311号民事判决，立案受理左文君与罗斌借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年8月21日、2020年9月14日通过总对总、点对点对被执行人罗斌的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询。已冻结被执行人银行存款，因金额较小未做划拨。被执行人罗斌无房屋、无车辆、无住房公积金信息。 3、本院于2020年9月25日委托当地法院对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查。 4、本院于2020年9月14日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年9月22日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额50000元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额50000元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李仁