河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0724民初1055号 原告：薛文华，男，1963年7月12日出生，汉族，居民，住张家口市桥**。 委托代理人：宋卫山，北京华济融衡律师事务所律师。 被告：冯武，男，1987年11月5日出生，汉族，居民，住沽源县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥**建设东街**欣盛家园南苑**。 法定代表人：张峰，总经理。 委托代理人：刘晨，公司员工。 原告薛文华与被告冯武、中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告薛文华请求法院：1.被告赔偿原告事故致医疗费等经济损失234883.64元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月30日10时许，原告驾驶二轮摩托车沿乡村道路由北向南行驶至沽源县内交叉口处左转弯时与被告冯武驾驶的冀Ｇ×××××长安牌小型客车相撞，造成原告受伤和双方车辆不同程度损坏的交通事故，原告住院治疗35天，沽源县交警队道路交通事故认定书认定原告与被告负事故同等责任。鉴定为十级伤残。中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司为冀Ｇ×××××长安牌小型客车提供强制保险，其应当在保险责任范围内承担责任，故提起诉讼。赔偿明细：医药费：1、张市第二医院：70705.55元；沽源县人民医院：2181.49元；合计72887.04元。2、护理器械：385元；3、救护车运输费2500元；4、伤残鉴定费3358元；5、病例复印费：7.6元；6、交通费520元；7、住院伙食补贴35天×30元＝1050元；8、营养费：180天×30元＝5400元；9、护理费：120天×120元＝14400元；10、误工费：4590×10＝45900元；11、残疾赔偿金：35738×20×10%＝71476元；12、二次手术费：12000元；13、精神抚慰金5000元；总计234883.64元。 被告冯武辩称：对事故负同等责任无异议，不同意赔付这么多钱。 被告（太平洋保险公司）辩称：冯武驾驶的肇事车辆在我公司投有交强险一份，商业三者险五十万并不计免赔，事故发生保险期内，对事故的发生及责任没有异议，对于原告主张的各项损失，合理合法的部分，我公司先在交强险内予以赔付，超出交强险保险限额的部分，我公司在商业险内，按照50%的责任比例承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费，其它意见待质证时发表。 原告举证：1、道路交通事故认定书一份，主张证明事故发生的相关情况以及双方的责任划分；2、诊断证明书一份，证明原告受伤的情况；3、张家口市第二医院住院以及门诊票据两张，张家口市第二医院住院病历以及用药清单各一份，沽源县医院门诊住院治疗费票据4张，沽源县医院住院治疗费的清单一份，证明原告在住院期间的各项医疗费用；4、救护车运输费发票一张，证明原告受伤后从沽源县到张家口治疗的交通费；5、鉴定费票据两张，证明原告鉴定的费用；6、交通费票据共计520元，证明原告受伤后家人为照顾伤者花费的交通费；7、原告在事故发生前的三个月工资情况，工资表三张，所在单位营业执照复印件一份，证明原告发生交通事故前的工资情况；8、原告事故发生前住所的一些相关证据，证明原告在发生交通事故前一直在其女儿薛艳红家居住；9、司法鉴定意见书一份，原告受伤后的伤残，医疗终结期、营养期、护理期、二次手术取内固定物钢板的情况；10、外购的医疗器材发票一张，证明在住院期间购置的护理器械；11、病例复印费票据一张，证明原告复印病历。 被告太平洋保险公司质证意见：1、对于原告提交的沽源县金富源大药房的385元外购药票据不予认可，首先发生该费用时间为5月4日，该时间伤者正在张家口住院治疗而在沽源县产生外购药真实性、关联性不予认可，其次该票据当中没有记载外购的是何种医药材料，合理性和必要性也有异议，没有相关的医嘱要求外购，所以对于该金额不予认可；2、救护车票据2500元，对于该票据的真实性、合理性不予认可，首先开具票据的时间和实际的救护时间是不一致的，其次从沽源县到张家口所产生的救护车费用过高，与事实不符；3、对于鉴定费3358元，两张票据的真实性无异议，但鉴定费不属于保险公司理赔范围，我公司不予承担；4、对于病例复印费，属于交通事故造成的间接损失我公司不予承担；5、交通费发票首先均为连号手撕票，对于合法性、真实性不予认可，而且交通费因为伤者住院出院所花费的实际费用，原告主张过高；6、误工费，对于原告提交的工资表和营业执照不予认可，首先没有公司的出具的务工证明，无法证明工资单上所写的薛文华是本案原告薛文华，其次没有薛文华与该公司签订的劳动合同还有工资发放的银行流水并且事故发生之后我公司对薛文华进行了案件查勘，薛文华称一直在村里居住并在村里打工，所以对于误工费的真实性不予认可；7、居住证明不认可，我们对其进行查勘时，原告称住在沽源村里，而且事故发生时，也是工作日并且发生在沽源，之后我们到伤者家中进行过回勘，也是在村里，所以对在张家口居住的真实性有异议，不予认可；8、对于鉴定报告结论不予认可，原告伤情为胫骨平台骨折，依据三期鉴定10.2.13B记载误工最高天数是180天，护理是90天，营养是60天，而该鉴定结论的三期天数远远高出了鉴定规范当中的天数，所以对于该鉴定结论不予认可，我们申请鉴定人出庭接受质询，对于该鉴定结论予以说明，同样依据伤情评定伤残为十级也不合理。误工费我们同意按照农民的77元标准予以计算，残疾赔偿金原告应当补充提交户口本，依据其本身的户口性质计算残疾赔偿金，我公司调查原告称为农业户口。我公司要求鉴定人员出庭接受质询，我公司保留重新鉴定的权利，因此残疾赔偿金、二次手术费、营养费、护理费、误工费的期限要依据重新鉴定的天数予以计算。精神抚慰金，本次事故原告承担同等责任，所以精神抚慰金应当适当减免，按照我市现行标准，正常十级为3000元，经重新鉴定如原告能达到十级伤残，我公司认为，精神抚慰金应当减免至1500元。原告主张的金额是没有分事故比例的，是超出实际赔偿金额，诉讼费没有得到支持的部分由原告个人承担。 被告冯武质证意见：同意太平洋保险公司的质证意见。不承担鉴定费、诉讼费。 被告太平洋保险公司举证：1、事故发生后我公司在交强险内垫付了1万元的医疗费，有一个我公司损失计算书，证明我们垫付医疗费的事实，在本次赔付时予以抵扣。2、人伤案件查勘表两张，证明薛文华描述其在沽源县居住，户口性质为农业，从事的工作为在村里打工，所以我公司认为应该按照其描述的情况计算误工费等。3、我公司到薛文华所居住的回勘居住的地方在农村，证明目的同上。 原告质证意见：对于保险损失计算书无异议，对两张照片证明原告的居住地不认可，不能证明被告所要证明的居住地；案件查勘表两张待和当事人核实完毕后发表质证意见，现在无法确定签字的真实性。 原告辩论意见1、关于原告的居住情况，我方提供了充分证明足以证明原告的居所，至于被告保险公司推测以及自认为不合理的情况，关于结婚证只是证明原告女儿薛艳红和其丈夫的领取结婚证时间，有可能存在结婚前同居的情况，这个情况不能说明是新婚；2、受伤后居住在自己家中是符合常理的，生病需要照顾有自己的老伴，他居住在女儿家是为了工作方便，生病后自然应该回到自己家居住，被告其它辩论意见没有相关证据证实，我们不认可。查勘表需要经过核实，核实前真实性不能认定，且被告提交的是复印件不是原件，这两张查勘表是表格形式制式性的，是被告工作目的，是否就表格上记录的内容向原告做了充分的说明以及解释，没有相关的证据来证实，况且就勘验表上的字迹也仅仅是有当事人和护理人的签字，是不是本人签字无法确认。望人民法院依法对原告的主张作出判决。 被告太平洋保险公司辩论意见：就原告在城镇打工居住的情况说明，首先原告提交的居住证明，原告从6月25日就一直在女儿薛艳红的家里居住，薛艳红是2016年5月20日登记结婚，从薛艳红结婚后薛文华就一直居住在女儿家，原告提交的商品房买卖合同有商品房户型图是两室两厅的房子，薛文华本人除了这一个女儿外还有一个儿子，通过原告举证我们可以看出原告和女儿长期居住的事实是有待商榷的，父亲本身没有丧失劳动能力，并不需要女儿进行照顾，却从女儿一结婚开始就在女儿家居住，依照我们现有的风俗习惯，父亲居住在女儿家的可能性小，居住在儿子家的可能性大，且家中还有一子，所以对居住在新婚女儿家的事实说不过去。原告代理人说对于我公司回勘的两张照片不认可，伤者本身身体健康时居住在女儿家，反而受伤后居住在自己家事实矛盾。社区开具的证明，对于社区内居民的居住情况并不是十分了解，结合本次事故发生的时间和地点我公司认为薛文华就是长期居住生活××梁西村，所以在城镇居住的情况并非真实，请法庭结合原告提交证据的合理性和我公司的辩论意见予以认定。原告主张误工只提交了事发前三个月的工资表，没有相应的工作证明，没有证明其在公司工作一年以上，我公司提交的人伤查勘表，是伤者在住院期间第一时间对于原告进行的查勘笔录，当中原告并没有提及任何在城镇工作和居住的情况，是原告真实情况的表述，而庭审时提交的相关证据，都是可以在后期进行补充的，所以对于其提交证据真实性和我公司第一时间查勘笔录的真实性相比较，我公司提供的笔录真实性更高一些，应予以采信。 本案经审理查明确认的事实：原告的居住地县城平定堡镇梁西村，属于城镇辖区农村。原告提供居住地务工单位张家口市证明、居住地为女婿家，与事故发生后被告走访本人当时陈述情况不符，务工证明仅有前三个月工资表，非固定收入一年以上，其证据证明效力不足，故被告保险公司不认可理由成立，反驳意见采纳。事故致原告胫骨粉碎性骨折，术后6个月骨折愈合不佳，需术后二年骨折愈合再次手术取钢板。伤后11个多月时间，鉴定结果关节间隙变窄，功能丧失27.5%,超25%，构成十级伤残。三期时间依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》附录A、8相关规定，原告该主张应确认有效。 本院认为，原告的居住地县城平定堡镇梁西村，属于城镇辖区。原告提供居住地务工单位张家口市证明、居住地为女婿家，与事故发生后被告走访本人当时陈述的情况不符，务工证明仅有前三个月工资表，非固定收入一年以上，其证据证明效力不足，故被告保险公司不认可理由成立，反驳意见采纳。事故致原告胫骨粉碎性骨折，术后6个月骨折愈合不佳，需术后二年骨折愈合再次手术取钢板。伤后11个多月时间，鉴定结果关节间隙变窄，功能丧失27.5%,超25%，构成十级伤残。误工期、护理期、营养期三期鉴定时间，依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》附录A、8相关规定，被告保险公司认为三期时间较长，应当提供鉴定报告错误的相关有效证据予以反驳，或者收到鉴定报告时提出重新鉴定申请。否则，原告该主张所据鉴定报告证据应确认有效。 综上所述，确认原告事故损失明细及理由：一、强险医疗费项91337.04元；其中：1、市二医院70705.55元；2、沽源县医院2181.49元；3、二次手术12000元；4、住院伙食补贴35天×30元=1050元；5、营养费：180天×30元=5400元；二、强险伤残项121654.70元；1、护理器械费385元，属医嘱外购康复器具；2、护理费120天×120元=14400元；3、交通费3020元；（1）、救护车费2500元，（2）、复查、鉴定520元，二人沽源至张家口往返二趟，符合市价；4、误工费：35738元÷365天×300天=29373.70元；5、残疾赔偿金：城镇收入标准35738元×20年×10%=71476元，原告居住城镇辖区农村，距县城较近，春、冬时节县城打工，夏、秋时季农村种地务农，靠半工半农挣钱收入维生符合实情；6、精神抚慰金3000元，超标部分不予支持；三、伤残鉴定费3358元，由保险人承担；四、病例复印费7.6元，不予支持。确认原告事故损失额总计216349.74元。保险公司垫付10000元。 保险公司交强险范围限额赔付合计120000元。其中：医疗费项10000元，伤残项赔付110000元。医疗费项超限额81337.04元，（91337.04元－10000元）；伤残项超限额11654.70元，（121654.70元－110000元）。 商三险赔付额（医疗费项超限额81337.04元＋伤残项超限额11654.70元）＝92991.74元×按负事故责任比例50%＝46495.87元＋3358鉴定费＝49853.87元。保险公司应赔付共计169853.87元，减已垫付10000元，尚需赔付原告损失159853.80元（计算至角7分不计）。因本案经调解无效，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、第二十条、第二十一、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司于事故车承保的交强险、商三险限额内赔付原告薛文华事故损失159853.80元，限判决生效之日起10日内履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费4644元。减半收取计2322元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担1749元，原告薛文华负担573元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员  牛 云 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  张少波 书 记 员  宋文玲 ——