wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1826民初617号 原告：王光蓉，女，1970年9月20日出生，汉族，户籍地四川省芦山县，现住芦山县。 被告：杨云均，男，1969年5月10日出生，汉族，住四川省芦山县。 原告王光蓉诉被告杨云均交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月22日公开开庭进行了审理，原告王光蓉、被告杨云均到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告王光蓉向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费5182.30元，误工费9926元，护理费6000元，住院伙食补助费600元，营养费2000元，差旅费1000元，鉴定费800元，共计25508.30元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年4月3日11时38分，被告驾驶电动三轮车在芦山县字路口与原告搭乘的杨国群的电动三轮车发生碰撞，致杨国群电动三轮车侧翻，造成原告受伤。芦山县交通警察大队认定被告承担全部责任，原告和杨国群无责任。原告受伤后在芦山县人民医院住院治疗，被告仅支付了3000元，原告于2020年4月17日出院，花费医疗费8182.30元。为节约开支，原告是在未好的情况下出院，后多次到天全县中医院门诊治疗。经雅正司法鉴定中心鉴定，原告的误工期为90日，护理期为50日，营养日为50日。被告不赔偿原告，为此向法院起诉。 被告杨云均辩称：对案涉交通事故的事实和责任划分无异议，但原告的伤情没有多严重，要求赔偿的费用过高。 经审理本院认定事实如下：2020年4月3日11时38分，被告驾驶电动三轮车在芦山县字路口违反红灯禁止通行与原告搭乘的杨国群的电动三轮车发生碰撞，致杨国群的电动三轮车侧翻，造成原告受伤。芦山县交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告承担全部责任，原告和杨国群无责任。原告受伤后在芦山县人民医院住院治疗，诊断为：1.右侧4-7肋骨骨折；2.轻型脑伤；3.右额部、右侧胸部软组织损伤。2020年4月17日，经原告要求出院，出院医嘱：1.院外继续巩固治疗；2.休息6周，肋骨带固定6周；3.门诊随访，及时就诊，必要时上级医院就诊。出院后原告在雅安人民医院、雅安市中医院、天全县中医院门诊治疗共9次。原告共支付医疗费7327.30元。经雅正司法鉴定中心鉴定，考虑到王光蓉右侧多发肋骨骨折，评定其的误工期为90日，护理期为50日，营养期为50日（均从受伤之日开始计算）。原告支付鉴定费800元。事故发生后被告支付原告3000元。 另查明，原告王光蓉在芦山县隆盛棉纺织厂工作，2019年11月、12月和2020年3月的平均月工资为3308.67元。 以上事实有原告提交并经庭审质证认证的证据及原、被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，芦山县交警大队认定被告杨云均在本此道路交通事故中负全部责任，因此原告因本此交通事故所受到的损失应由被告全部承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告王光蓉因本案事故造成的损失确认如下： 1.医疗费7327.30元（根据医疗费票据计算）； 2.误工费根据原告事发前三个月的平均工资3308.67元标准计算90天，即计算3个月，共计9926元； 3.护理费按每天100元的标准，计算50天为5000元； 4.住院伙食补助费按每天30元的标准；计算住院15天为450元； 5.营养费按每天30元的标准；计算50天为1500元； 6.交通费结合本案的事实，酌情确定为800元； 7.鉴定费800元（根据鉴定费票据）； 以上共计25003.30元，被告已支付原告3000元，现应赔偿原告22003.30元。原告超出上述范围的请求没有依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一被告杨云均于本判决生效之日起十日内支付原告王光蓉赔偿款22003.30元； 二、驳回原告王光蓉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费219元由被告杨云均负担，在本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  周秋松 二〇二〇年九月二十五日 书记员  任丽蓉
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初5614号 原告：胡某某，男，1973年4月1日出生，汉族，住石家庄市高邑县。 委托诉讼代理人：郭辽远，河北宗典律师事务所律师。 被告：河北某某消防工程有限公司，住所地河北省石家庄市新华区和平西路。 法定代表人：陈红昌。 委托诉讼代理人：刘爱强，该公司员工。 原告胡某某与被告河北某某消防工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，原告胡某某于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡某某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡某某负担。 审判员  刘继丰 二〇二〇年九月八日 书记员  王升旗
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初15665号原告：张祥，男，汉族，1982年11月19日出生，住湖南省华容县*************，公民身份证号码为：430************132。委托代理人：叶峰，系广东深超律师事务所律师。被告：东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市************、6号商铺127，统一社会信用代码：914***********553C。法定代表人：纪某1。委托代理人:张嘉雯，系广东名成律师事务所律师。委托代理人：赖秀玲，系广东名成律师事务所律师助理。原告张祥诉被告东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司（以下简称“时代华庭公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院2020年6月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶峰，被告委托代理人张嘉雯、赖秀玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张祥诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付逾期办证违约金5665元（以购房款404367元为基数，按每日万分之0.3的标准，自2017年3月30日起计至2018年7月12日）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买东莞市******************。合同约定被告交付商品房日期，并约定被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案，自法定的办理产权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法申请办理产权登记的…出卖人应自法定的办理产权登记的期限届满后一年之次日起至出卖人将办理权属登记需提供的资料报产权登记机构备案之日…按已付房价款的每日万分之0.3向买受人支付违约金。合同签订后，原告已付清购房款，被告未按约定及时办理转移登记，因此，应当承担逾期办证的违约责任。被告辩称，一、因政府部门整合及新政策实施原因导致无法开展权属初次登记及权属转移登记手续，不属于因出卖人原因导致的，应属不可抗力，被告应免责。二、原告未遭受任何损失，无须赔偿或支付违约金；三、即使需要承担违约责任，原告主张的违约金起算日期错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，应自案涉房屋交付使用之日起90日届满一年之次日起算违约金，故违约金起算日期为交付之日2016年6月2日起90日届满后一年之次日即2017年9月2日。因被告于2018年6月13日提交本项目的相关资料给产权登记机关办理权属初次登记，因此，逾期办证违约金应当计算至2018年6月13日。四、原告实现对房屋的居住、使用目的，且已成功办理案涉房屋的不动产权证书，案涉房屋处于增值保值状态，原告未能举证证明其实际损失，因此被告无需承担违约责任，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：1、原告向被告购买位于东莞市******************，房价为404367元，交楼日期为201*年1月30日。2、被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应自法定的办理产权登记的期限届满后一年之次日起至被告将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案之日止，按已付房价的每日万分之0.3向原告支付违约金。案涉楼盘于2016年1月20日通过竣工验收备案，案涉房屋于2016年6月2日交付，于2018年6月20日取得大确权不动产权证，于2018年7月12日取得不动产权证书。本院向东莞市**********调查案涉房屋申请转移登记的日期，查明案涉房屋申请转移登记日期为2018年7月12日。双方确认，原告已支付购房款404367元。以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、房产证，被告提交的入伙流程单，以及本院调取的房产信息复函，本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，依法应确认合法有效，双方均应履行合同义务，一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告主张被告未能按合同约定向产权登记机关备案相关资料，导致原告迟迟不能办理产权证书，被告应当承担违约责任。被告主张案涉房屋迟迟未能办理产权转移登记手续系因政策原因所致，属于不可抗力。本院认为，根据合同约定，被告有义务提交证据证明其向产权登记机关备案相关资料的时间，现被告未能举证证明，依法应当承担举证不能的法律后果。综上，对原告关于被告逾期备案办证资料的主张，本院予以采纳。根据双方的合同约定，原告请求被告自案涉房屋实际交付使用后60日期满后一年之次日起支付违约金，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持，但违约金应计算至案涉房屋首次申请转移登记的日期止，即违约金计算期间为2017年8月1日至2018年7月12日，共计345天，金额共计4185.2元=404367元×0.00003×345天。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张祥支付违约金4185.2元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费25元，原告已预交，由原告承担7元，由被告负担18元。本判决为终审判决。审 判 员 林永雄二〇二〇年九月十八日法官助理 刘敏玲书 记 员 林晓玲附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初8220号原告：赵洪朝，男，1991年11月30日出生，汉族，住天津市津**。被告：郭长胜，男，48岁，汉族，现住天津市津**。被告：王国营，女，48岁，汉族，现住天津市津**。本院在审理原告赵洪朝诉被告郭长胜、王国营不当得利纠纷一案中，原告赵洪朝以减少诉讼请求，双方已经达成和解为由于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵洪朝的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许赵洪朝撤回起诉。案件受理费收取25元，由原告赵洪朝承担。审判员  高瑞二〇二〇年九月二十三日书记员  马晴
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初2500号原告：代某，个体户，住平凉市。被告：杨某，住静宁县。原告代某与被告杨某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代某向本院提出诉讼请求：1.判令杨某返还代某房屋租赁押金5300元、房屋维修金1200元、租金5000元，合计11500元；2.本案诉讼费用由杨某承担。事实和理由：2018年8月3日，代某与杨某签订房屋租赁合同，约定杨某将其所有的的位××县一间出租给代某，用于经营生意，房屋面积118平方米，按年计付租金115000元，租期自2018年9月1日至2021年8月31日，杨某收取押金5300元。合同签订后，代某依约向杨某支付两年租金，且在合同履行期间，代某为杨某垫付房屋电路维修费用1200元。2020年3月，由于疫情影响，无法正常营业，双方达成协议在代某已付租金中减免5000元。2020年8月，双方协商一致解除合同，代某腾退房屋后，要求杨某返还押金5300元、房屋维修金1200元以及减免的租金5000元，但遭到杨某无理拒绝。故提起诉讼。杨某辩称，按照双方签订的房屋租赁合同，杨某无需退还代某租赁押金、承担租赁期间维修金，也无减免租金的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对代某提供的微信聊天记录及证明，本院经审查后认定如下：微信聊天记录无法达到其证明目的；证明系应当出庭的证人以书面方式提供的证言，故对上述证据依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月3日，代某与杨某签订房屋租赁合同，约定杨某将其所有的的位××县一间出租给代某，用于经营生意，房屋面积118平方米，年租金115000元，租期自2018年9月1日至2021年8月31日，代某向杨某交纳押金5300元，待租赁期满后终止合同，将房屋交还杨某，并经杨某检查各种设施无损坏后，所交纳的租赁押金一次性退还代某，否则在所交纳的押金中扣除。合同签订后，代某依约向杨某支付押金及两年租金。2020年8月，双方协商一致解除合同，代某腾退房屋。后双方由于退还租金等发生纠纷，代某向静宁县法院提起诉讼。审理过程中，代某当庭向杨某交还房屋钥匙。本院认为，代某与杨某签订的房屋租赁合同，客观真实、合法有效，应受法律保护，其中对租金的交付和退还有明确的约定，双方应当按照约定全面履行自己的义务。代某与杨某达成解除合同的一致意见，代某交还房屋，杨某收取房屋，应当按照约定向代某退还押金，故对代某要求杨某退还押金的诉讼请求予以支持。代某要求杨某退还租金及支付房屋维修金，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、杨某于本判决生效后10日内退还代某押金5300元；二、驳回代某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取44元，由代某负担24元，杨某负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 温学斌二〇二〇年九月二十五日（法官助理 司佩佩书记员 阎惜娟
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0823执616号 申请执行人：任明明，男，1986年2月15日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人：四川新纪元电动汽车动力总成有限公司，住所地四川剑阁县。 法定代表人：赵子雄，该公司董事长。 申请执行人任明明与被执行人四川新纪元电动汽车动力总成有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)川0823民初972号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付任明明工资21879.10元；为任明明补缴2019年1月至2020年2月期间的基本养老保险费、基本医疗保险费；支付任明明经济补偿金5400.00元。 本案在执行过程中查明：被执行人已向申请执行人支付了21879.10元，下欠补偿金约定另行支付。涉及补缴社会保险费用的执行内容，被执行人已向社会保险管理部门递交补缴申请，待社会保险管理部门审核通过后，方可办理。经向申请执行人说明前述情况后，申请执行人同意待社会保险管理部门审核完毕后再行按规定程序办理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）川0823执616号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 雷 审判员 蒲玉章 审判员 罗 海 二〇二〇年九月二十七日 书记员 王 晶
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0823执843号 申请执行人：张鹏，男，1989年8月10日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人：吴建波，男，1975年7月1日出生，汉族，住四川省剑阁县。 申请执行人张鹏与被执行人吴建波民间借贷纠纷一案，张鹏依据已经发生法律效力的（2020）川0823民督2号支付令向本院申请执行，要求被执行人吴建波偿还借款50000.00元、受理费100.00元，合计50100.00元。 本案在执行过程中，被执行人吴建波与申请执行人张鹏达成长期履行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）川0823执843号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  罗 海 审判员  何 雷 二〇二〇年九月二十一日 书记员  吕正辉
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初1400号 原告：刘常永，男，1964年8月25日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：陈琦，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。 被告：姬利，男，1978年10月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：赵娣，女，1983年11月9日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区，系姬利之妻。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地为枣庄市光明大道与六盘山路交叉处东南角。 负责人：赵新祥，总经理。 委托诉讼代理人：胡国忠，男，系该公司职员。 原告刘常永与被告姬利、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘常永及委托诉讼代理人陈琦、被告姬利委托诉讼代理人赵娣、被告保险公司委托诉讼代理人胡国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘常永向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告刘常永各项损失56295.39元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月22日15时许，被告姬利驾驶鲁Ｄ×××××号小型普通客车沿运河大道由北向南行驶至运河大道与玉山路交叉路口时，与由北向南原告刘常永驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。事故经台儿庄交警大队认定，被告姬利负主要责任，原告负次要责任。经查询，鲁Ｄ×××××号小型普通客车在被告保险公司办理了交强险。综上所述，被告的行为给原告造成了极大的精神痛苦和经济损失。为此，特依法提起诉讼。 姬利辩称，事故发生是事实，我方车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，应由保险公司进行赔偿。 保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我公司投保交强险和不计免赔商业三者险，我公司愿意在保险范围内赔偿原告合理合法损失，不承担本案的诉讼费、鉴定费等程序性费用。 本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年1月22日15时许，被告姬利驾驶鲁Ｄ×××××号小型普通客车沿运河大道由北向南行驶至运河大道与玉山路交叉路口处时，与由北向南原告刘常永驾驶的无号牌二轮摩托车相碰撞，造成刘常永受伤、两车部分损坏。事故经台儿庄区公安分局交通警察大队认定，被告姬利负主要责任，原告刘常永负次要责任。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期间内。原告受伤后被送至枣庄市台儿庄区中医院治疗，当天又转至枣庄市立医院住院治疗11天，支出医疗费11747.39元、救护车费800元。经枣庄正平司法鉴定所鉴定，原告伤后误工期限建议为90-120日；需2人护理11日，之后为1人护理19-49日；营养期建议为30-60日；后续治疗费用建议为1000-2000元。原告因本次鉴定支出鉴定费1560元。原告住院期间由其配偶宋焕兰和儿子刘金良进行护理。原告刘常永系枣庄市众合建材有限公司职工，事故发生前三个月的日平均工资为300元，其伤后休息期间的工资被扣发。原告另支出复印费12元、交通费若干。 本院认为，公民的生命健康权应当受到法律保护。被告姬利驾驶机动车致原告受伤，经交警部门认定负事故主要责任，其应当承担70%比例的侵权赔偿责任。因被告姬利驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故对于原告的损失，首先应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分由被告保险公司按照70%的比例在商业三者险限额内予以赔偿，超出保险公司赔偿范围部分再由被告姬利按照70%的比例赔偿。原告主张的医疗费11747.39元、后续治疗费1500元、住院伙食补助费330元（30元/日×11日）、营养费1350元（30元/日×45日）、救护车费800元、鉴定费1560元、复印费12元，要求合理，计算得当，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的护理费6496元，本院支持2727.2元（48.7元/日×11日×2人+48.7元/日×34日×1人，按照农村居民人均纯收入标准计算）。原告主张误工费31500元（300元/日×105日），但因原告伤后正逢新冠疫情及春节期间，包括原告所从事的行业在内的绝大多数行业均按照国家相关防疫规定停业隔离，直至3月中下旬才逐步恢复营业，因此对原告的误工期限本院酌情支持60天，对其误工费支持18000元（300元/日×60日）。原告主张的交通费1000元，本院酌情支持500元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告刘常永医疗费、误工费、护理费、救护车费、交通费等合计32027.2元，在商业三者险限额内赔偿原告刘常永医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等合计3449.17元，总计35476.37元； 二、被告姬利于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘常永鉴定费、复印费合计1100.4元； 三、驳回原告刘常永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1208元，减半收取计604元，由原告刘常永负担246元，由被告姬利负担358元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  刘广汉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  范珍珍
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0811执恢370号 申请人:占多宏，男，1967年3月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：程广清，男，1964年12月17日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：马应红，男，1966年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：曹结桃，女，1965年9月12日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人占多宏与被执行人程广清、马应红、曹结桃保证合同纠纷一案中，因案件执行需要,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人曹结桃名下的价值102420.00元及债务利息的财产； 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方超 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王文
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0821民初2361号 原告：承德县春海装饰装修工程有限公司，住所地：承德县下板城镇下板城村。 法定代表人：李春海，经理。 被告：刘俊星。 原告承德县春海装饰装修工程有限公司与被告刘俊星装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告承德县春海装饰装修工程有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告承德县春海装饰装修工程有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告承德县春海装饰装修工程有限公司负担。 审判员  祝云山 二〇二〇年九月二十八日 书记员  池艳爽 ——
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4118号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘朝均，男，1969年10月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：李丽，四川天鑫律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐尤伟，男，1972年12月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原审被告：德阳市庆益商贸有限公司，住所地四川省德阳市天山北路**上水湾****。 法定代表人：刘加述，总经理。 原审被告：德阳市庆合投资有限公司，住所地四，住所地四川省德阳市区天山北路**上水湾****v> 法定代表人：刘加述，总经理。 再审申请人刘朝均因与被申请人唐尤伟、原审被告德阳市庆益商贸有限公司（以下简称庆益公司）、德阳市庆合投资有限公司（以下简称庆合公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院(2020)川06民终53号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，刘朝均虽在原审中及申请再审中主张诉争的160万元系双方购买钢材的结算款，但所举证据不能足以证明本案诉争的款项系刘朝均称的攀枝花公路桥梁工程有限公司（以下简称攀路桥以司）拨付给德阳中悦商贸有限公司（以下简称中悦公司）的钢材款即所购买钢材的结算款，且根据原审查明，2015年9月21日，唐尤伟是通过其个人账户向刘朝均账户转款160万元，并在银行转款单附言“付借款”，而刘朝均向唐尤伟出具了借条。2016年9月26日刘朝均又与唐尤伟签订《还款协议》，双方明确了诉争的160万元系借款，并约定偿还借款的时间，而庆益公司、庆合公司为此提供了担保。故原审法院认定本案诉争的160万元款项系刘朝均与唐尤伟个人之间的借款，并非钢材买卖的结算款，而攀路桥公司与中悦公司也并非本案必要的诉讼参加人，原审法院无需追加攀路桥公司与中悦公司为本案当事人并无不当。由于本案诉争的160万元系刘朝均与唐尤伟之间的借款，不存在刘朝均主张诉争的款项中包括钢材款的本金及加价款的问题，且双方签订了《还款协议》又系双方的真实意思表示，并不违反法律的禁止性规定，该协议有效，故原审法院判令刘朝均按照《还款协议》的约定履行还款义务，庆益公司、庆合公司承担连带偿还责任，其适用法律并无不当。据此，刘朝均主张的上述申请再审理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘朝均的再审申请。 审 判 长  陈 红 审 判 员  杨 宁 审 判 员  石 炜 二〇二〇年九月十七日 法官助理  邹梦邱 书 记 员  乔晨乐
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初5718号原告：熊保珍，女，1952年10月22日出生，汉族，宜春市人，住宜春市。被告：刘少兵，男，1968年11月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告熊保珍（以下简称原告）与被告刘少兵（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元及利息158000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难为由，分别两次向原告借款共计人民币200000元，第一次于2015年10月31日向原告借款100000元，第二次2016年4月1日向原告借款100000元。被告于2018年10月8日出具“借据”，双方约定按月利率二分计算，在借据上双方约定承诺2018年12月31日前归还本金利息。从2015年11月至2020年7月借款本息合计358000元。原告多次向被告催讨，至今一直未还，为维护合法权益诉至法院。被告辩称：我共向原告借款200000元，该笔欠款是2008年借款和2015年借款的延续，我在2012年5月到2016年5月期间每月向原告偿还了6000元，每年偿还了72000元。截止到2018年10月开始未再向原告支付利息。后又于2019年和2020年6月共向原告偿还了50000元。现按照2020年8月20日的新规定，借款利息只能按1分3计算，故对我之前向原告偿还的款项进行核减。具体核减多少我还没计算出来。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是原告丈夫聂江根的同事。2008年3月1日，被告因资金周转困难为由，向原告借款200000元，出具《借条》：今借到熊保珍现金贰拾万元正，月息3分，月底付息（6000元）。借款人：刘少兵2008年3月1日。后被告按约每月向原告支付月息6000元共计72000元。2011年4月，被告向原告偿还了100000元。2015年10月31日，被告再次向原告借款100000元，并出具《借条》：今借熊保珍现金壹拾万元正，借期为3个月。到时一次性归还。刘少兵2015.10.31。2018年10月8日，原被告对之前的借款还款结算后，被告向原告出具了两张借条，分别为《借条》1：“本人刘少兵（借款人）于2015年10月31日向熊保珍（出借人）借款人民币小写100000.00元（大写壹拾万元整）所有现金均已收到，借款月利息为二分计算，按季支付。借款期限自2016年4月1日至2018年12月30日止。借款人（签名并手印）：刘少兵身份证号：×××0091，联系电话：139××******，联系地址：秀江东路888号，日期：2018.10.8”；《借条》2：“本人刘少兵（借款人）于2016年4月1日向熊保珍（出借人）借款人民币小写100000.00元（大写壹拾万元整）所有现金均已收到，借款月利息为二分计算，按季支付。借款期限自2016年4月1日至2018年12月30日止。借款人（签名并手印）：刘少兵身份证号：×××0091，联系电话：139××******，联系地址：秀江东路888号，日期：2018.10.8”。2019年12月11日被告偿还给原告30000元，2020年6月被告偿还给原告20000元。此后被告未向原告支付分文，原告多次向被告催讨欠款，但被告至今未偿还借款，故诉至法院。以上事实，有原告提供的借条、借条复印件及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款200000元，被告向原告出具借条，应认定原告与被告双方之间形成了民间借贷法律关系，被告应依约偿还借款。被告主张应对其之前向原告偿还的款项进行核减。本院认为,对被告于2018年10月8日之前向原告偿付的款项，因原被告已经结算，并由被告重新出具借条确定双方债权债务；对被告于2018年10月8日之后向原告偿付的50000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定,债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当其给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的,人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。故对被告在重新出具借条后向原告偿还的50000元，应先冲抵借款期间的利息50000元，故本院对被告的该项辩称不予支持。关于原告主按月利率2%支付借款利息是否有事实及法律依据。根据《民间借贷规定》第二十八条第二款规定“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。《中华人民共和国民法总则》第六条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”。本案中，原、被告已在借条中约定利息的计算，经本院核算，以200000元为基数自2018年10月8日起按其双方约定的年利率计算至原告起诉之日，确定被告应支付借款利息220000元[借条1（100000元×0.02×58个月）+借条2(100000元×0.02×52个月)]，减去被告于2019年12月11日偿还的30000元和2020年6月偿还的20000元,还应向原告支付利息170000元,故对原告主张利息158000元，本院予以支持。被告辩称现按照2020年8月20日的新规定，借款利息只能按1分3计算；本院认为，《最高人民法院关于修改的决定》适用于2020年8月20日之后受理的民间借贷案件,故本院对被告的该项辩称不予支持。综上，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告刘少兵于本判决生效后五日内偿还原告熊保珍借款本金200000元，并支付利息158000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6670元减半收取计币3335元，由被告刘少兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 郭佳二〇二〇年九月十八日代书记员 彭玲
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执2038号 候和芬： 本院刑事审判庭移送执行候和芬罚金一案。在执行过程中，被执行人候和芬已缴纳罚金7000元。现（2019）川2002刑初260号刑事判决书罚金部分已履行完毕。本案现以执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十七日
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1725民初2968号原告：四川地旺企业管理有限公司渠县分公司。委托诉讼代理人：段小芳，渠县天星法律服务所法律工作者。被告：李晓龙，男，汉族，1987年5月25日出生，四川省渠县人。原告四川地旺企业管理有限公司渠县分公司与被告李晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告四川地旺企业管理有限公司渠县分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川地旺企业管理有限公司渠县分公司撤回起诉处理。审判员  李育红二〇二〇年九月三十日书记员  石秋惠
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执1717号申请执行人：天津市宏泰永盛商贸有限公司，住所地，河**珠江道九江里。被执行人：王俊起，男,1956年8月18日出生，蒙古族，住天津市东丽区。本院在执行申请执行人天津市宏泰永盛商贸有限公司与被执行人王俊起租赁合同纠纷一案中，依据已生效的(2019)津0111民初3017号法律文书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人在规定时间内既不履行生效法律文书规定的内容，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费。申请执行人申请执行标的额为40000元及利息，被执行人全部未履行。执行过程中，本院依法通过网络查控系统调查被执行人名下人民银行开户信息、证券、不动产、工商登记信息、车辆、银行存款、公积金等财产线索，经查明被执行人现无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向勤审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇二〇年九月二十二日书记员  王文怡
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执恢296号之一 申请执行人:胡继强，男，1971年11月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：梁静，女，1964年2月2日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：唐海平，男，1965年4月24日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：梁平，男，1962年8月7日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：冯刚，男，1971年6月6日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人胡继强与被执行人梁静、唐海平民间借贷纠纷一案中，于2020年9月15日在四川省蓬安县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人唐海平名下的位于四川省南充市嘉陵区房屋（产权号：20××29）。买受人杨菡（身份证号码：5116211987××××××××）以479,120元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、位于四川省南充市嘉陵区房屋（产权号：20××29）所有权归买受人杨菡所有。该房屋的所有权自本裁定书送达买受人杨菡时起转移； 二、买受人杨菡可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续； 三、解除本院对上述房屋的查封，之后其他法院的轮候查封自动失效。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏茏沣 审判员  高树林 审判员  龚 林 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王 潇
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初1545号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，地址：广东省鹤山市*********、36号。统一社会信用代码：914************092。负责人：简春林，该支行行长。委托诉讼代理人：李志姣，广东建诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞娟，广东建诺律师事务所律师。被告：陈秀珍，女，1979年1月10日出生，汉族，住广东省台山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称邮储银行鹤山支行）与被告陈秀珍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后因被告陈秀珍下落不明，本院于2020年5月28日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告邮储银行鹤山支行的委托诉讼代理人张瑞娟到庭参加诉讼，被告陈秀珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。邮储银行鹤山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金4950元及至清偿日止的利息、费用（注：暂计至2020年3月17日止，利息571.13元、费用730.57元，二项合计1301.70元；自2020年3月18日起至清偿日止利息以尚欠款为基数按日利率万分之五，按月计算复利）；2.判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费1000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月28日，被告向原告申请领用中国邮政储蓄银行信用卡。原告与被告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，费用按《领用合约》第三条、第十一条收费标准在实际发生的各项费用支出计算。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，管辖法院为合同签订地法院即原告所在地法院。经审核批准，原告向被告核发了卡号为622**********912的信用卡，被告激活信用卡后使用。自2018年12月起，被告未按约定偿还欠款。虽经原告多次催收，被告仍未偿还。截至2020年3月17日，被告尚欠原告透支本金4950元、利息571.13元、费用730.57元，合计人民币6251.70元。另外，原告为实现债权支付律师费1000元。被告逾期不清偿透支款的行为已经严重违反了双方合同的约定，损害了原告的合法权益，现原告依据民事诉讼法、合同法、商业银行法等法律规定提起诉讼，请依法判决如前所请。陈秀珍未作答辩，在举证期限内也无证据提供。本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，陈秀珍向邮储银行鹤山支行申请开办信用卡，陈秀珍填写并提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表所附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定了信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期等条款，对收费项目及标准等进行了约定。其中第五条“还款”约定：“……5.乙方（指信用卡申请人）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方（指发卡银行）有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”。邮储银行鹤山支行经审核后，向陈秀珍发放了卡号为622**********912的信用卡。陈秀珍领卡后激活并使用该卡进行日常透支消费，后未能向邮储银行鹤山支行还清透支款项。截至2020年3月17日，陈秀珍共拖欠邮储银行鹤山支行该信用卡项下透支本金4950元、利息571.13元、费用730.57元，合计人民币6251.70元。就上述欠款，邮储银行鹤山支行经追收未果，遂诉至本院。另查明，邮储银行鹤山支行是中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行的下属机构，经该两级银行协商一致，邮储银行鹤山支行以中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行的名义与广东建诺律师事务所签订《诉讼委托代理合同》，约定邮储银行鹤山支行与吕俊升等26人（包括本案被告陈秀珍）信用卡借款纠纷案，委托广东建诺律师事务所律师代理一审、二审以及执行阶段的诉讼活动；约定吕俊升等26人（包括本案被告陈秀珍）信用卡借款纠纷案每件律师费1000元等。2020年4月17日，中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行为邮储银行鹤山支行向广东建诺律师事务所支付了吕俊升等26人（包括本案被告陈秀珍）信用卡纠纷案的律师代理费26000元。上述事实，有当事人提供的证据以及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，本案是信用卡纠纷。涉案的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，依法成立生效，对双方当事人具有法律约束力。现陈秀珍未依约按期还款，构成违约，应承担违约责任。由于截至2020年3月17日，陈秀珍共拖欠邮储银行鹤山支行该信用卡项下透支本金4950元、利息571.13元、费用730.57元，合计人民币6251.70元。对上述欠款以及2020年3月18日后所产生的利息和费用，陈秀珍应承担清偿责任。为此，陈秀珍应向邮储银行鹤山支行偿还截至2020年3月17日止的信用卡欠款本金4950元、利息571.13元、费用730.57元并支付从2020年3月18日起至欠款实际清偿日止以实欠款为基数按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准另行计算的利息和费用。另外，邮储银行鹤山支行请求陈秀珍支付律师费1000元，符合领用合约的约定，理据充分，本院也予以支持。陈秀珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈秀珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行偿还截至2020年3月17日止的信用卡欠款本金4950元、利息571.13元、费用730.57元并支付从2020年3月18日起至欠款实际清偿日止以实欠款为基数按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准另行计算的利息和费用；二、被告陈秀珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陈秀珍负担（原告已预交的受理费50元，本院予以退回；被告陈秀珍负担的受理费50元于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  黄锦锋审判员  何建通审判员  古辉林二〇二〇年九月二十二日书记员  冯凯颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1302执3713号申请执行人：欧保成，男，1971年8月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：苌凤山，男，1969年11月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初4515号民事调解书申请执行人欧保成申请执行被执行人苌凤山劳务合同纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302执3721号案系同一事实、同一执行依据，本院决定合并执行。对该案予以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）皖1302执3713号案的执行。如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟晓昆审判员  胡 波审判员  王秋灵二〇二〇年九月二十二日执行员  尹 珂书记员  王倩影
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初4107号原告：王鹏，男，1993年8月5日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：王新颖，北京鼎烁律师事务所律师。被告：北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会，住所地北京市平谷区大兴庄镇白各庄村。法定代表人：马长明，主任。委托诉讼代理人：郭建立，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪娟兰，北京市中盾律师事务所实习律师。原告王鹏与被告北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会（以下简称白各庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告向其支付征地补偿款5.2万元及利息（以5.2万为基数，按照年利率6%标准，自2012年3月1日起计算至实际支付该补偿款之日止）；2.被告向其支付律师费2000元及本案案件受理费。事实及理由：原告系白各庄村集体经济组织成员。2011年6月16日平谷区人民政府发布征地公告，征收白各庄村土地378.45亩，每亩征地补偿21万元，共计7947.45万元。被告收到该笔款项后于2012年对村集体经济组织成员进行分配，每人分配5.2万元，但是无故不分给原告。之后，原告多次找到被告进行协商，但被告以各种理由拒不理睬。故此，原告提起本次诉讼。被告辩称，其不同意原告的诉讼请求。原因如下：第一，就原告所述的征地补偿款，白各庄村从未形成分配方案，也从未向村民发放，被告向村民发放的是安置补助费；且，原告所主张的征地补偿款数额并无依据。第二，原告并不享有发放安置补助费资格，更无权主张利息损失。按照北京国土资源局平谷分局《国家建设征用土地结案表》、北京市平谷区人力资源和社会保障局《平谷区白各庄村建设征占地安置补助费使用方案》和白各庄村《征占地人员安置补助费使用分配方案》，白各庄建设征地农转非劳动力按照《北京市建设征地补偿安置办法》（北京市人民政府令第148号）的相关规定享有分配一次性安置补助费的待遇。按照上述规定和办法，不满16周岁的未成年人及16周岁以上正在接受义务教育和学历教育的学生，只办理农转非手续，不享有分配安置补助费待遇。本案中根据原告的年龄可以推算出在2011年农转非时，其正在接受学历教育，属于学生，其不享有分配转非劳动力安置补助费待遇。第三，原告无权向白各庄村委会主张征地补偿款，且双方之间也不存在律师费承担的约定，其主张的律师费并无事实和法律依据。第四，原告的诉请已经超过了诉讼时效。原告在2011年就已经知道其权利受到损害，如今已到了2020年其才主张相关权利，且其无证据证明存在时效中止、中断的事由。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2011年6月16日和9月20日白各庄召开村民代表会议，就白各庄新村（一期）土地征用开发相关的约5200万元安置补助费在全村农业户口1172人间如何分配进行讨论，并表决通过《征占地人员安置补助费使用分配方案》。该方案中确定对于符合条件的本村经济组织成员，坚持平均分配原则，“享受人员界定日期以市政府批复日期为准：第一期征地界定日期为2010年11月6日”；就是否属于本集体经济组织成员，方案确定“16周岁以下未成年及16周岁以上（不限户籍）正在接受义务教育和全日制学历教育的学生一律不纳入，不享受安置补助费的分配权力，界定是否为在校生以毕业证、在校证明信为依据。”经询，原告称其一直在学校读书，直到2014年7月才大学毕业。本院经审查认为，公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。第二十七条第二款、第三款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，综合双方的诉辩意见，双方争议的焦点在于原告是否应当享有与征地补偿相关的待遇。被告组织召开村民代表会议讨论并通过与征地补偿相关的安置补助费分配方案，并依此方案未给原告发放相关费用。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，上述安置补助费分配方案系村民自治范畴，不属于人民法院民事案件受理范围。即使村民代表会议的决定侵害了原告的有关权利，也应由所在乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李建伟二〇二〇年九月二十二日法官助理 孙 钰书 记 员 关 兴
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初12149号 原告：毕节发展村镇银行有限责任公司（统一社会信用代码：91520500680169343C），住所：贵州省毕节市七星关区流仓村与鸭池镇干海子村交界处远航七星万象城城市综合体高级公寓**。 法定代表人：常青。 委托诉讼代理人：周晓春，男。 委托诉讼代理人：杨艳表，男。 被告：罗太伦，男，1971年4月12日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。 被告：余仕海，男，1968年8月15日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。 被告：聂艳林，女，1981年3月18日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。 被告：赵福长，男，1974年7月7日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。 原告毕节发展村镇银行有限责任公司与被告罗太伦、余仕海、聂艳林、赵福长金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕节发展村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人周晓春、杨艳表、被告聂艳林、赵福长到庭参加诉讼，被告罗太伦、余仕海经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕节发展村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告罗太伦立即偿还原告贷款本金44,989.77元及截至2020年7月8日的罚息6116.4元，2020年7月9日起至贷款本息实际偿还完毕之日止的罚息，以2018年毕发行个借字第372号《个人借款合同》的约定进行计算；2．判令被告余仕海、聂艳林、赵福长对本笔贷款的本金、利息、罚息承担连带偿还责任；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月25日，原告与被告罗太伦签订2018年毕发行个借字第372号《个人借款合同》，约定：被告罗太伦向原告借款50,000元，年利率为8.64%，借款期限为12个月。还款方式为按月付息，到期还本。若逾期还款，逾期罚息利率在借款利率的基础上加50%。同日，原告与被告余仕海和聂艳林、被告赵福长签订2018年毕发行保字第372-1及372-2号《保证合同》，约定由被告余仕海和聂艳林、被告赵福长为本笔贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于当日向被告罗太伦发放了贷款，被告罗太伦却未按约定偿还原告贷款本息。为此，原告特依法提起诉讼。 被告罗太伦未作答辩。 被告余仕海未作答辩。 被告聂艳林对原告所提出的诉讼请求不持异议。 被告赵福长对原告所提出的诉讼请求不持异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、逾期贷款明细表等证据，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月25日，原告与被告罗太伦签订《个人借款合同》（合同编号：2018年毕发行个借字第372号），合同约定：原告向被告罗太伦贷款50,000元，贷款期限为12个月。贷款年利率为8.64%，合同期内贷款利率不变。还款方式为按月付息，到期还本。原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为贷款利率的基础上加50%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未支付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按合同约定的结息日计收复利。计收罚息和复利，遇合同贷款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利。同日，原告与被告余仕海和聂艳林、被告赵福长签订《保证合同》（合同编号：2018年毕发行保字第372-1号、372-2号），合同约定：被告余仕海和聂艳林、被告赵福长对编号为2018年毕发行个借字第372号《个人借款合同》项下的债权提供连带责任保证担保，担保的范围为借款合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。2018年7月25日，原告向被告罗太伦发放贷款50,000元。后被告罗太伦未按约定偿还借款，截至2020年7月8日，尚欠原告借款本金44,989.77元、罚息6116.4元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告罗太伦未按约定全面履行还款义务构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，原告请求被告罗太伦偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。截至2020年7月8日，被告罗太伦应偿还原告借款本金44,989.77元、罚息6116.4元；2020年7月9日起至全部借款本息偿还完毕之日止的罚息，按《个人借款合同》﹙合同编号：2018年毕发行个借字第372号﹚约定的方式和标准计算。 《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告余仕海和聂艳林、被告赵福长承诺对合同编号为2018年毕发行个借字第372号的《个人借款合同》项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用提供连带责任保证，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。在被告罗太伦未按合同约定履行债务的情况下，原告有权要求被告余仕海和聂艳林、被告赵福长在保证范围内承担保证责任。因此，原告请求被告余仕海、聂艳林、赵福长对被告罗太伦所负债务承担连带责任的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下： 一、被告罗太伦于本判决生效之日起十日内偿还原告毕节发展村镇银行有限责任公司贷款本金44,989.77元及截至2020年7月8日的罚息6116.4元，2020年7月9日起至全部借款本息清偿完毕之日止的罚息，按《个人借款合同》（合同编号：2018年毕发行个借字第372号）约定的方式和标准计算； 二、被告余仕海、聂艳林、赵福长对第一项判决所确定的债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理539元，由被告罗太伦、余仕海、聂艳林、赵福长负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  田锟 二〇二〇年九月十四日 书记员  张旺
四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0823民初1792号 原告：雷财夏，男，1957年2月14日出生，汉族，农民，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：胡剑泉，剑阁县武连法律服务所法律工作者。 被告：四川省博利达建筑工程有限公司，住所地成都市成华区文德路****。 法定代理人：吕建国，总经理。 委托诉讼代理人：陈小波，该公司项目经理。 原告雷财夏与被告四川省博利达建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行审理。原告雷财夏及其委托诉讼代理人胡剑泉，被告四川省博利达建筑工程有限公司的委托诉讼代理人陈小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷财夏向本院提出诉讼请求：1.请判决被告立即支付原告劳务费17680.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年被告四川省博利达建筑工程有限公司承建了剑阁县土地增减挂钩项目中居民建房工程，雇请原告为其做人工，工程完工后，经工地现场管理人员与原告结算共欠原告人工工资17680.00元。事后，经原告多次催收未果，据此，诉来本院，请依法判决。 四川省博利达建筑工程有限公司辩称，把我公司作为本案诉讼主体没有依据，与原告之间没有直接的劳务关系，是将工程分包给了杨元均，工程款按进度付给了杨元均，与公司没有任何关系。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.建设施工总承包合同一份，证明被告博利达公司承包正兴乡孔龙村土地增减挂钩项目中居民建房工程；2.被告营业执照，证明博利达公司具有用诉讼主体资格；3.赵万兵书写的欠条一份，证明被告欠劳务费17680.00元；4.（2020）川0823民初142号民事判决书，证明博利达公司承包了正兴乡孔龙村土地增减挂钩项目中居民建房工程，杨元均与博利达公司签订合同，赵万兵是杨元均雇请工地管理人员。经过质证，以上证据的合法性、客观性、关联性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：四川省博利达建筑工程有限公司在剑阁县承建修居民点项目的过程中，2018年7月26日与杨元均签订《劳务清包合同》一份，将劳务清包给杨元均，杨元均清包的劳务由赵万兵雇请民工完成，原告受雇提供劳务。2019年3月23日，赵万兵出具《欠条》一份，载明原告总工天136天，每天130.00元，劳务费计17680.00元。 本院认为：被告四川省博利达建筑工程有限公司将建筑劳务清包给没有劳务分包企业资质的个人，与被告杨元均签订的《劳务清包合同》无效，对外不产生法律效力，杨元均的行为后果由被告四川省博利达建筑工程有限公司承担，原告受雇请给剑阁县居民点项目提供了劳务，应当认定原告与被告四川省博利达建筑工程有限公司之间形成了劳务关系，因此，原告按约定给被告四川省博利达建筑工程有限公司提供了劳务，被告四川省博利达建筑工程有限公司应当按约定向原告支付劳动报酬。被告四川省博利达建筑工程有限公司的答辩理由不成立，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告四川省博利达建筑工程有限公司在本判决生效后七日内清偿原告雷财夏劳务费17680.00元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费242.00元，减半收取121.00元，由被告四川省博利达建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 刘  兴  林 二〇二〇年九月二十八日 书记员 余秋侠（代）
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0602民初997号原告：卜景云，女，1946年9月11日出生，住丹东市元宝区。委托诉讼代理人：夏惠宴（系原告女儿），女，1967年1月10日出生，住丹东市元宝区。委托诉讼代理人：夏永林（系原告儿子），男，1970年2月9日出生，住丹东市元宝区。被告：丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区于家路52-1。法定代表人：杨丹，董事长。原告卜景云诉被告丹东钰豪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜景云及其委托诉讼代理人夏惠宴、夏永林到庭参加诉讼。被告丹东钰豪房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理坐落于于家路某某某某**室***房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担；3、被告将正规购房发票交付原告。诉讼中，原告放弃关于要求被告交付正规购房发票的诉讼请求。事实和理由：2007年11月7日，以原告卜景云为被拆迁人，以被告丹东钰豪房地产开发有限公司为拆迁人，双方签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》。该协议约定：被告因棚户区改造项目建设需要，将坐落在于家路西侧面积为58平方米的期房与原告原坐落于于家街**组***号房屋进行产权调换，产权调换房屋的价款总额为29200元。2010年11月31日，原告向被告支付了上述产权调换价款、尾欠水电费等其他费用后，被告向原告出具了《回迁户进户结算单》，并向原告发出了《回迁通知单》，通知原告缴纳公共设施维修基金，办理入住手续。2010年11月31日，原告缴纳了住宅专项维修基金5279元，正式入住该房屋至今。经原告了解，现该房屋已具备办理房屋产权证的客观条件，但经原告多次向被告请求，被告拒绝配合原告办理过户手续，故原告诉讼至法院。被告丹东钰豪房地产开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，案外人夏九海（2008年8月2日去世）与原告系夫妻关系，两人育有一子夏永林，一女夏惠宴。2007年11月7日，夏九海（乙方、被拆迁人）与被告（甲方、拆迁人）签订了一份《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，主要约定：“甲方因丹东市棚户区改造项目建设需要，对乙方坐落于元宝区新民街**组***号，房屋所有权证编号********，建筑面积43.70、20平方米的私产进行拆迁；甲方将建筑面积58平方米的期房作为产权调换房屋；产权调换房屋的价款总额为29200元；乙方保证在2007年11月14日前搬迁腾空拆迁房屋，甲方保证在2009年11月14日前将符合国家有关规范、标准的产权调换房屋交付给乙方”等内容。2010年10月30日，原告缴纳了住宅专项维修资金5279元。2010年10月31日，原告向被告缴纳了水、电费等相关费用。当日，被告向原告发放了回迁安置通知单，原告的回迁安置房屋坐落在于家路**号（4#）****室，建筑面积为67.68平方米。原告另提供邻居于鸿洋名下不动产权证书复印件1份，证明涉案丹东市元宝区于家路**号楼已经可以办理不动产权登记。本院所确认的上述事实，有《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》、回迁安置通知单、收款收据、辽宁省住宅专项维修资金专用收据、回迁户进户结算单、结婚证、居民死亡医学证明书、案外人于鸿洋名下不动产权证书复印件及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，夏九海与被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现夏九海去世，其妻子作为原告主张权利，本院予以支持。被告于2007年将原告的房屋拆除，被告将原告回迁安置于家路**号（4#）****室，被告作为拆迁人应当协助原告办理回迁安置房屋的产权登记手续。虽然双方未对办理产权证的期限进行约定，但根据《回迁安置通知单》载明的时间，自原告2010年入住案涉房屋至今，合理期限已然界满，故原告要求被告协助办理案涉房屋的不动产登记证书，理由正当，本院予以支持。原告放弃要求被告交付购房发票的诉求，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丹东钰豪房地产开发有限公司在可以办证之日起十五日内协助原告卜景云办理坐落于丹东市元宝区****室房屋的房地产权属证书。案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 佟 玲二〇二〇年九月二十五日书记员 鞠媛媛书记员 刘璐璐
甘肃省兰州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）甘01行终184号上诉人（原审原告）兰州天麒通文化传播有限公司（以下简称：天麒通公司）。住所地：甘肃省兰州市城关区庆阳路**广星大厦10C。法定代表人蒋宁，天麒通公司董事长。委托代理人孙梅。委托代理人张小军。被上诉人（原审被告）兰州市城关区房屋征收管理办公室（以下简称：城关区征收办）。住。住所地：甘肃省兰州市城关区小稍门**/div>法定代表人杨卓，城关区征收办主任。出庭负责人何松涛。委托代理人葛小萍，甘肃勇盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰州市城关区人民政府临夏路街道办事处（以下简称：临夏路街道办）。住所地。住所地：甘肃省兰州市城关区临夏路**iv>法定代表人陆锡伟，临夏路街道办主任。委托代理人孟亚琴。委托代理人葛小萍，甘肃勇盛律师事务所律师。原审第三人兰州市轨道交通有限公司（以下简称：轨道公司）。住所地：。住所地：甘肃省兰州市城关区东岗东路**v>法定代表人冯世川，轨道公司董事长。委托代理人李昊阳。委托代理人苗延东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。上诉人天麒通公司因拆迁行政补偿一案，不服兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103行初141号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天麒通公司上诉称，一、涉案广告牌是甘肃伊美广告装饰工程有限公司（以下简称：伊美公司）取得行政许可后依法设置的。上诉人与伊美公司签订《广告牌租赁合同》，合法取得涉案广告牌的使用权后实际占有、使用，上诉人是涉案广告牌的实际权利人，且涉案广告牌拆除以后也并未进行过任何补偿，一审法院认定事实错误。被上诉人与甘肃省汽车工业总公司、甘肃省机械工业总公司及兰州荣华商厦有限公司签订《非住宅房屋征收补偿协议书》的补偿项目中并未涉及涉案广告牌。涉案广告牌已经由被上诉人拆除是双方均认可的基本事实，而涉案广告牌拆除后，直接损害了上诉人的权益，被上诉人向上诉人进行补偿具有事实基础。二、在《非住宅房屋征收补偿补充协议书》中，李延朴及周涛、杨森分别在补充协议书中签字，依据民法总则的规定，工作人员履行职务行为产生的法律后果由相应单位承担，因此《非住宅房屋征收补偿补充协议书》是依法生效的合同，被上诉人应依法履行。关于《非住宅房屋征收补偿补充协议书》为影印件的问题，2016年11月7日上诉人与被上诉人协商好涉案广告牌的补偿事宜后，被上诉人打印好协议，上诉人先行盖章，之后交由被上诉人盖章，但迟迟收不到被上诉人盖章后的协议书，原件也在被上诉人处存放，上诉人无法获取，被上诉人又否认协议的真实性，才导致上诉人提供的为影印件。即使该证据为影印件，但双方签字盖章是基本的事实，该证据并不是虚假证据。涉案广告牌的评估单位为兰州三信评估房地产评估有限公司，对涉案广告牌进行评估的委托人为被上诉人，评估报告出具的时间为2013年9月5日，该事实也能够证明《非住宅房屋征收补偿补充协议书》是在上述评估报告的基础上形成的。三、涉案广告牌的实际权利人为上诉人，且已经被拆除，严重侵害了上诉人的合法权益，上诉人作为利害关系人则有权提起诉讼，一审法院判决系适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”上诉人作为涉案广告牌的实际权利人，广告牌被拆除且已经由评估公司进行了评估，补偿数额能够确定，上诉人的举证责任已经完成，如果涉案广告牌不符合补偿范围，则被上诉人应当提供证据予以证明，但一审庭审时，被上诉人却未提供证据证明涉案广告牌不在补偿范围之内，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，系法律适用错误。综上，请求：一、撤销（2019）甘0103行初ｌ41号行政判决书；二、改判被上诉人向上诉人支付征收“三面翻广告牌”补偿款人民币284393元，并承担自2016年11月ｌ2日起至实际支付之日止的同期银行利息。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人城关区征收办辩称，天麒通公司提供的证据无法证明其为涉案广告牌的所有权人，临夏路街道办与天麒通公司未签订补偿协议，故天麒通公司要求征收人向其履行征收补偿法定职责，于法无据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人临夏路街道办的答辩意见与被上诉人城关区征收办的答辩意见基本一致。经审理查明，涉案广告牌原位于兰州市城关区××路××号荣华商厦楼顶。2012年6月17日天麒通公司（甲方）与伊美公司（乙方）签订《广告牌租赁合同》，约定乙方将自己拥有的兰州市西关什字荣华商厦楼顶正西和正北两块广告牌出租给甲方，由甲方投资加固整改为三面翻广告牌，所整改三面翻广告牌及设备所有权为甲方所有，广告牌原基础部分所有权依然为乙方所有；租期自2012年7月1日起至2016年9月15日止，租赁到期后在当时物价和成本基础上提前优先与甲方续约，若因特殊原因确实不能续签，乙方按折旧后6万元收购甲方全部三面翻广告牌及设备和加固费用。2012年7月2日兰州市城市管理综合行政执法局给伊美公司颁发《户外广告设施设置许可证》（许可证号：××），许可伊美公司在××路××号荣华商厦楼顶设置三面翻户外广告设施一块，有效期为2012年7月8日至2013年7月8日。后天麒通公司（甲方）与洛阳恒天广告制作有限公司（乙方）签订《三面翻广告牌改造协议》，约定由乙方对甲方位于兰州荣华商厦楼顶的三面翻广告牌进行改造。2013年5月13日兰州市城关区人民政府作出《兰州市城关区人民政府国有土地上房屋征收决定》（城征决字〔2013〕6号），次日发布《兰州市城关区人民政府国有土地上房屋征收公告》（城征决字〔2013〕6号）。涉案广告牌所在荣华商厦处于征收范围之内。后涉案广告牌被拆除。2019年5月16日天麒通公司以城关区征收办、临夏路街道办未向其支付征收补偿金为由，向一审法院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”本案中，天麒通公司与伊美公司约定，涉案三面翻广告牌及设备所有权为天麒通公司所有，广告牌原基础部分所有权为伊美公司所有。天麒通公司提起本案诉讼，请求判令城关区征收办、临夏路街道办支付征收“三面翻广告牌”补偿款。因伊美公司同案件处理结果有利害关系，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款的规定，伊美公司可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知其参加诉讼。由于伊美公司未申请参加诉讼，故一审法院应当通知其作为第三人参加本案诉讼。而一审法院未通知伊美公司参加诉讼，属遗漏了必须参加诉讼的当事人。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103行初141号行政判决；二、发回兰州市七里河区人民法院重审。上诉人天麒通公司预交的二审案件受理费50元，退还天麒通公司。审 判 长  王 卫审 判 员  刘祥礼审 判 员  杜占才二〇二〇年九月十四日法官助理  安方**书 记 员  魏 绫
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执15773号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：王洅岚，女，1964年8月9日出生，住北京市丰台区。本院在执行北银消费金融有限公司与王洅岚金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下无足额存款可供执行，亦无房屋车辆等财产及财产线索，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人限制高消费并依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年九月二十三日书记员  周晶晶
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0191民初第26号原告：沈阳中天电力电气设备有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区。法定代表人：宋辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘金源，系辽宁申扬律师事务所律师。被告：牡丹江变压器制造有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：张延广。被告：刘振江，男，1960年12月28日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。原告沈阳中天电力电气设备有限公司（以下简称“中天公司”）与被告牡丹江变压器制造有限责任公司（以下简称“变压器公司”）、刘振江买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中天公司委托诉讼代理人刘金源到庭参加了诉讼，被告变压器公司、刘振江经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付货款1,110,100元；2、被告给付原告货款利息（以1,110,100元为基数，从2012年3月1日起至给付完毕之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年8月17日，原告与被告变压器公司签订供销合同，总价704,300元。2009年6月22日，原告与被告变压器公司签订工矿产品购销合同，总价2,442,400元。原告依照约定供应上述货物。2016年1月12日，经原被告核对，截止2012年3月被告尚欠原告1,110,100元。原告多次索要未果，为维护合法权益，起诉至法院。被告变压器公司和刘振江均未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月17日，原告与被告变压器公司签订《供销合同》，约定原告向被告供应17台变压器，总价为704,300元。交货期限为：2007年9月8日前；供货方式为：供货方厂内交货，供货方负责运输到订货方指定地点，运费由供货方承担；结算方式为：货到付90%，质保金10%，3个月结清。2009年6月22日，原告与被告变压器公司签订《工矿产品购销合同》，约定原告向被告供应9台变压器，总金额2,442,400元。交货时间为2009年7月30日，结算方式为农网付款后一次付清。2019年12月21日，由原告（乙方）、被告变压器公司（甲方）盖章，被告刘振江（丙方）签字的《对账单》记载：“2007年8月17日，甲方与乙方签订供销合同，合同总价款704,300元，乙方按约定交付变压器。2009年6月22日，甲方与乙方签订工矿产品购销合同，合同总价款2,442,400元，乙方按约定交付变压器。2016年1月12日，经双方认真核对，截止2012年3月前甲方牡丹江变压器制造有限责任公司尚欠乙方沈阳中天电力电气设备有限公司货款1,110,100元。丙方刘振江对甲方牡丹江变压器制造有限责任公司给付乙方沈阳中天电力电气设备有限公司货款1,110,100元及违约责任承担自愿向乙方承担连带保证责任。”本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。原被告之间的《供销合同》、《工矿产品购销合同》是当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约定全面履行合同义务。关于原告主张被告给付货款1,110,100元及利息的诉讼请求，原告依照约定供应货物，被告理应给付相应货款，且被告变压器公司于《对账单》中对欠付货款事实予以确认，被告刘振江对欠付货款及违约责任愿承担连带保证责任，故原告货款及利息主张合法有据，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故二被告应自2012年3月1日起起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准给付利息，并自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行已经授权的全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率给付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牡丹江变压器制造有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳中天电力电气设备有限公司货款1,110,100元;二、被告牡丹江变压器制造有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳中天电力电气设备有限公司货款1,110,100元的利息（利息标准分段计算，以1,110,100元为基数，自2012年3月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行已经授权的全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、被告刘振江对上述第一、二判项债务承担连带给付责任。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,791元、保全费5000元，由被告牡丹江变压器制造有限责任公司、刘振江共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 雪人民陪审员  张红艳人民陪审员  黄金英二〇二〇年九月二十五日书 记 员  管晓彤本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初2363号 原告：刘某1，女，汉族，1963年3月10日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。 监护人：倪某，女，汉族，1983年8月10日出生，现住秦皇岛经济技术开发区，系刘某1之女。 委托诉讼代理人：李欣杭，河北建恒律师事务所律师。 被告：刘某2，女，汉族，1957年10月7日出生，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。 被告：李某1，女，汉族，1983年1月14日出生，现住秦皇岛市海港区。 被告：李某2，女，汉族，1990年9月29日出生，现住秦皇岛市北戴河区。 被告：刘某3，男，汉族，1966年2月10日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人：冯海洋，河北昊宇律师事务所律师。 被告：刘某4，男，汉族，1969年2月28日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人：冯海洋，河北昊宇律师事务所律师。 原告刘某1与被告刘某2、李某1、李某2、刘某3、刘某4继承纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，原告刘某1于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某1提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某1撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元,由原告刘某1负担。 审 判 长  高亚东 审 判 员  裴秋红 人民陪审员  刘 邦 二〇二〇年九月二日 书 记 员  王欣阳
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执825号 案件来源：自贡市自流井区人民法院刑事审判庭移送执行。 被执行人：彭多，男，1971年11月12日出生，汉族，户籍地四川省自贡市自流井区。 被执行人：郑剧萍，女，1978年11月15日出生，汉族，户籍地四川省自贡市自流井区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出（2020）川0302刑初19号刑事判决书，被执行人彭多应交纳罚金950.00元；被执行人郑剧萍应交纳罚金1000.00元。执行过程中，被执行人彭多已履行全部义务。被执行人郑剧萍未履行上述义务，查询了被执行人的不动产、银行存款、证券等财产。现查明被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件。已将被执行人郑剧萍限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结被执行人彭多的执行程序、终结对被执行人郑剧萍的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。 （以下无正文） 审 判 长  王 勇 审 判 员  陈 龙 审 判 员  余运河 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  杨余东 书 记 员  詹曦芳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初25698号原告：刘振民，男，1968年7月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：庞坤，天津云舜律师事务所律师。被告：王令功，男，1980年11月20日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告刘振民与被告王令功买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法由审判员刘明洋适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞坤到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付玻璃款3764元，并承担诉讼费用。事实和理由：原告从事玻璃加工制作的生意，被告从原告处购买玻璃后一直未付款，被告于2019年1月30日出具欠条，确认尚欠原告玻璃款3764元。经催要未果，故提起诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定如下事实：2019年1月30日，被告王令功向原告刘振民出具书面欠条，写明：今欠到刘振民玻璃款叁仟柒佰陆拾肆元整。诉讼期间，被告王令功未有还款行为。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，被告王令功向原告刘振民出具书面欠条，确认尚欠原告刘振民玻璃款3764元，被告王令功如对此存异应出庭接受质询并提交反驳证据，现被告王令功既未出庭亦未提交反驳证据，应承担举证不能的法律后果，本院对原告主张的数额予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告王令功于本判决生效之日起十日内给付原告刘振民货款人民币3764元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决审判员  刘明洋二〇二〇年九月二十五日书记员  吕 琳
河北省海兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0924民初1033号之二 申请人：谷建军，男，1972年12月20日出生，汉族，农民，住河北省邢台市宁晋县。 被申请人：郭树东，男，1980年9月8日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。 原告谷建军与被告郭树东建设工程施工合同纠纷一案，申请人谷建军于2020年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭树东的银行存款18000元予以冻结。申请人谷建军已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郭树东的存款18000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 —2— 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘庆峰 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 杨俊香 书 记 员 刘盼盼
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初1173号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，地址：广东省鹤山市*********、36号。统一社会信用代码：914************092。负责人：简春林，该支行行长。委托诉讼代理人：莫建威，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭小玲，广东衡德律师事务所律师。被告：易建伟，男，1974年10月20日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称邮储银行鹤山支行）与被告易建伟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告易建伟下落不明，本院于2020年5月21日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告邮储银行鹤山支行的委托诉讼代理人谭小玲到庭参加诉讼，被告易建伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。邮储银行鹤山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金29586.68元、利息1159.83元、费用971.23元，共计人民币31717.74元[其中利息、费用暂计至2020年1月20日，之后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至实际清偿之日为止]；2.判令被告向原告支付因实现债权产生的律师费1000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月24日，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，签名确认了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发放卡号为622**********235，户名为易建伟的信用卡给被告。此后，被告开始使用信用卡，截至2020年1月20日，被告尚欠原告本金、利息、费用等合计人民币31717.74元。原告多次催收无果，原告委托律师立案起诉并支付律师费1000元。原告认为，被告没有按约定还款构成违约，应承担相应的违约责任，原告为保障自身债权安全，特提出本案诉讼，请求法院予以支持。易建伟未作答辩，在举证期限内也无证据提供。本院经审理认定事实如下：2018年10月24日，易建伟向邮储银行鹤山支行申请开办信用卡，易建伟填写并提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表所附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定了信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期等条款，对收费项目及标准等进行了约定。其中第五条“还款”约定：“……5.乙方（指信用卡申请人）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方（指发卡银行）有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”。邮储银行鹤山支行经审核后，向易建伟发放了卡号为622**********235的信用卡。易建伟领卡后激活并使用该卡进行日常透支消费，后未能向邮储银行鹤山支行还清透支款项。截至2020年1月20日，易建伟共拖欠邮储银行鹤山支行该信用卡项下透支本金29586.68元、利息1159.83元、费用971.23元，合计31717.74元。就上述欠款，邮储银行鹤山支行经追收未果，遂诉至本院。诉讼中,邮储银行鹤山支行明确其诉求截至2020年1月20日的费用971.23元均为逾期还款违约金。另查明，邮储银行鹤山支行是中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行的下属机构，经该两级银行协商一致，邮储银行鹤山支行以中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行的名义与广东衡德律师事务所签订《委托代理合同》，约定邮储银行鹤山支行与李植培等29人（包括本案被告易建伟）信用卡借款纠纷案，委托广东衡德律师事务所律师代理一审至执行阶段的诉讼活动；约定李植培等29人（包括本案被告易建伟）信用卡借款纠纷案每件律师费1000元等。2020年3月18日，中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行为邮储银行鹤山支行向广东衡德律师事务所支付了易建伟信用卡纠纷案的律师代理费1000元。上述事实，有当事人提供的证据以及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，本案是信用卡纠纷。涉案的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，依法成立生效，对双方当事人具有法律约束力。现易建伟未依约按期还款，构成违约，应承担违约责任。由于截至2020年1月20日，易建伟共拖欠邮储银行鹤山支行该信用卡项下透支本金29586.68元、利息1159.83元、逾期还款违约金971.23元，合计31717.74元。对上述欠款以及2020年1月21日后所产生的利息和逾期还款违约金，易建伟应承担清偿责任。为此，易建伟应向邮储银行鹤山支行偿还截至2020年1月20日止的信用卡欠款本金29586.68元、利息1159.83元、逾期还款违约金971.23元并支付从2020年1月21日起至欠款实际清偿日止以实欠款为基数按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准另行计算的利息和逾期还款违约金。另外，邮储银行鹤山支行请求易建伟支付律师费1000元，符合领用合约的约定，理据充分，本院也予以支持。易建伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易建伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行偿还截至2020年1月20日止的信用卡欠款本金29586.68元、利息1159.83元、逾期还款违约金971.23元并支付从2020年1月21日起至欠款实际清偿日止以实欠款为基数按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准另行计算的利息和逾期还款违约金；二、被告易建伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费617.94元，由被告易建伟负担（原告已预交的受理费617.94元，本院予以退回；被告易建伟负担的受理费617.94元于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  黄锦锋审判员  何建通审判员  古辉林二〇二〇年九月二十二日书记员  冯凯颖
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0109刑初205号公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。被告人王怀宇，男，汉族，户籍地黑龙江省巴彦县，住所地黑龙江省巴彦县。因涉嫌犯买卖身份证件罪于2020年2月22日被取保候审。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检刑检刑诉〔2020〕179号起诉书指控被告人王怀宇犯买卖身份证件罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院检察员高妍出庭支持公诉。被告人王怀宇到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，被告人王怀宇于2019年5、6月份，通过互联网联系他人以人民币1000余元的价格购买姓名为“李某”的伪造的准驾车型为A2的机动车驾驶证。2020年2月21日，王怀宇持此证驾驶黑Ｍ×××**号解放牌重型半挂牵引车，由哈尔滨市巴彦县行驶至呼兰区呼口大桥卡口处，被公安机关当场查获。经鉴定，送检的中华人民共和国机动车驾驶证与样本中华人民共和国机动车驾驶证不是同版印制。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人的户籍证明及现实表现，买卖的机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果，哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见，证人李某证言，被告人王怀宇供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王怀宇买卖驾驶证件，构成买卖身份证件罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。王怀宇能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据王怀宇的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，符合适用缓刑的条件，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二之规定，判决如下：被告人王怀宇犯买卖身份证件罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吕世滨二〇二〇年九月二十二日法官助理王美微书记员付久丹
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初3447号原告：王海霞，女，1980年10月29日出生，汉族，现住辽中区。委托诉讼代理人：赵文涛，沈阳市辽中区茨榆坨法律服务所法律工作者。被告：李聪，女，1983年10月26日出生，汉族，现住辽中区。被告：中国平安财产保险股份有限公司康平支公司，住所地康平县。负责人：胡长江，该公司经理。委托诉讼代理人：夏珺博，女，该公司工作人员。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽中支公司，住所地辽中区。负责人：郭继川，该公司经理。委托诉讼代理人：夏珺博，女，该公司工作人员。原告王海霞与被告李聪、中国平安财产保险股份有限公司康平支公司（以下简称“平安财险康平支公司”）、中国平安财产保险股份有限公司辽中支公司（以下简称“平安财险辽中支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海霞委托诉讼代理人赵文涛、被告平安财险康平支公司及被告平安财险辽中支公司共同委托诉讼代理人夏珺博到庭参加诉讼。被告李聪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费12,959.07元、误工费10,370元（要求按照2020年批发零售业标准计算误工费，原告在辽中区昌盛饲料兽药商店打工，月工资5000元，误工时间为原告住院时间61天）、护理费8500元（二级护理50天，要求按照批发零售业标准赔付）、住院伙食补助费6100元、交通费500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月2日20时许，被告李聪驾驶辽Ａ×××**号车行驶至路口时，与原告王海霞骑两轮电动车发生碰撞，致两车损坏、原告受伤的交通事故。事故发生后，原告王海霞在辽中区人民医院住院治疗61天，经诊断尾骨骨折、骶骨骨折、膝关节积血，共花医疗费12,959.07元。该事故经辽中县公安局交通警察大队认定被告李聪负全部责任，原告无责任。辽Ａ×××**号车在被告平安财险康平支公司投保交强险，在被告平安财险辽中支公司投保商业三者险。故诉至法院，请求依法判决。被告李聪未作答辩。被告平安财险康平支公司辩称，肇事车辆辽Ａ×××**号车在我公司投保交强险，对于医疗费我公司同意按照医保用药标准报销。对于伙食补助费、误工费、护理费，原告所要求的时长，我公司不同意赔付，误工证明请法院核实。交通费同意赔付200元。诉讼费不同意承担。被告平安财险辽中支公司辩称，肇事车辆辽Ａ×××**号车在我公司投保商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。同平安财险康平支公司意见。本院经审理认定事实如下：2020年5月2日20时许，被告李聪驾驶辽Ａ×××**号车行驶至路口时与原告王海霞骑两轮电动车发生碰撞，致两车损坏、原告受伤的交通事故。经辽中交警大队认定，李聪负全部责任，原告无责任。原告受伤后在辽中区人民医院住院治疗61天（其中二级护理50天），经诊断尾骨骨折、骶骨骨折、膝关节积血，共花医疗费12,959.07元。事故车辆辽Ａ×××**号车在被告平安财险康平支公司投保交强险，在被告平安财险辽中支公司投保商业三者险100万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。在本次事故中，李聪负全部责任，原告无责任，辽中县公安局交通警察大队的责任认定较为客观公正，本院予以采纳。根据原告的诉讼请求和本案的实际情况，经本院审查确认，原告可列入赔偿的项目和金额为：医疗费12,959.07元、住院伙食补助费6100元（住院61天，每天支持100元）、护理费6434元（二级护理50天，本院参照居民服务业标准每天128.68元计算）、误工费7,849.48元（128.68元×61天，经本院核实，事故发生前原告在沈阳市辽中区昌盛饲料兽药商店打工，本院参照居民服务业标准每天128.68元计算）、交通费300元(根据原告的伤情及住院治疗的实际情况，本院酌情考虑)，原告上述损失共计33,642.55元。因事故车辆辽Ａ×××**号车在被告平安财险康平支公司投保交强险，在被告平安财险辽中支公司投保商业三者险，故二被告保险公司在保险限额内赔偿原告上述损失。因原告损失没有超出保险限额，故被告李聪不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司康平支公司于本判决生效后10日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王海霞医疗费1万元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司康平支公司于本判决生效后10日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王海霞护理费6434元、误工费7,849.48元、交通费300元，合计14,583.48元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽中支公司于本判决生效后10日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告王海霞医疗费2,959.07元、住院伙食补助费6100元，合计9,059.07元；四、驳回原告王海霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告李聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  罗红云二〇二〇年九月二十九日书记员  杨倩雯本判决所依据的法律《中华人民共和国侵权责任法》第2条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第15条：承担侵权责任的方式有：（六）赔偿损失；第16条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第48条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第76条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第65条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国民事诉讼法》第144条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0823执665号 李清霞、王兰英： 李清霞与王兰英生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人李清霞依据已经发生法律效力的四川省剑阁县人民法院（2019）川0823民初1388号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人王兰英赔偿李清霞2201.69元及利息、案件受理费60.00元，合计2261.69元。 本案在执行过程中查明，被执行人王兰英已自动履行前述义务，系自动履行。案款已发放给申请执行人李清霞。据此，依照《最高人民法院》第十五条规定，（2019）川0823民初1388号民事判决书确定的金钱给付内容已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初5115号 原告：资阳市东福物业服务有限公司，住所地资阳市雁江镇建设东路**，统一社会信用代码：915120027175640494。 法定代表人：罗良玉，经理。 委托诉讼代理人：张学勇，资阳市东福物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：李俊，资阳市卓见法律服务所法律工作者。 被告：杨琼辉，女，1964年8月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告资阳市东福物业服务有限公司与被告杨琼辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告资阳市东福物业服务有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告资阳市东福物业服务有限公司撤回对被告杨琼辉的起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许资阳市东福物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告资阳市东福物业服务有限公司负担。 审判员  凌小薇 二〇二〇年九月二十四日 书记员  冯 果
河北省献县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0929行审428号 申请人献县自然资源和规划局，住所地献县献王路东侧。 法定代表人史均忠，职务局长。 委托代理人宋占忠。 被申请人赵占生，男，汉族，1978年12月4日出生，住河北省沧州市献县。 申请人向本院提出申请，请求对原献县国土资源局作出的献国土资罚字（2015）第112号行政处罚决定的第1项、第2项的合法性进行审查，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，被申请人赵占生未经批准于2014年8月，擅自占用河城街镇东八屯村果园520平方米建除尘车间的行为，违反了当时有效的《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，原献县国土资源局于2015年7月17日作出并向其送达了献国土资罚字（2015）第112号行政处罚决定书，决定：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.罚款5200元，限15日内缴纳。被申请人缴纳了罚款5200元，经催告，仍未履行上述处罚决定的第1项、第2项内容。另查明，原献县国土资源局现名称变更为献县自然资源和规划局。 本院认为，原献县国土资源局作出的献国土资罚字（2015）第112号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序无明显不当，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请人献县自然资源和规划局申请的献国土资罚字（2015）第112号行政处罚决定第1项、第2项，准予强制执行，由献县河城街镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  范清华 审判员  赵文艳 审判员  于翠霞 二〇二〇年九月十四日 书记员  侯龙龙
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初7182号原告：李莹，女，1986年4月3日出生，汉族，住天津市津**。被告：吴加栋，男，1974年1月11日出生，汉族，现住天津市津**。本院在审理原告李莹诉被告吴加栋房屋买卖合同纠纷一案中，原告李莹以被告吴加栋已配合我办理完过户手续为由于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李莹的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许李莹撤回起诉。案件受理费收取40元，由原告李莹承担。审判员  高瑞二〇二〇年九月十六日书记员  马晴
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1725执952号申请执行人：肖年波，男，1976年11月出生，汉族。被执行人：唐刚，男，1977年12月出生，汉族。本院在执行申请执行人肖年波与被执行人唐刚民间借贷纠纷一案中，，渠县人民法院（2019）川1725民初3273号民事调解书已发生法律效力，被告唐刚应支付原告周文学借款32000元。本院已将被执行人唐刚纳入了失信被执行人名单，并限制其高消费。本院认为，被执行人唐刚无银行存款、无房产信息、有车辆信息（无法处置）、无工商注册信息、无股票信息，暂无财产可供执行。同时，申请执行人也表示同意终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判员  魏家全二〇二〇年九月十六日书记员  杨 敏
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初2353号 原告：冯汝莲，女，1975年8月17日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：缪司，合江县光大法律服务所法律工作者。 被告：肖成华，男，1972年1月4日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告冯汝莲与被告肖成华追偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行审理。原告冯汝莲到庭参加诉讼，被告肖成华经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 冯汝莲向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告为其垫付的抚养费64740元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告曾系夫妻关系，于2005年4月协议离婚，约定婚生子肖兴健由原告抚养，被告负责其读书期间每年一学期的学费及学杂费，其间如遇儿子生病或意外产生费用1000元以上，由双方各承担一半。离婚之后儿子肖兴健一直随原告生活，其中教育费、医疗费以及18周岁以后读书期间的生活费等189480元，被告本应支付一半94740元。而被告一直以各种理由拒付，并找原告无理取闹，严重影响了原告及儿子肖兴健的正常生活。为维护自己的合法权益，始诉讼法院。 被告未到庭，也未向本院提交书面答辩状。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系夫妻关系，双方于1997年4月17日生育肖兴健。2005年4月5日，原、被告双方协议离婚，《离婚协议书》第三条约定：“儿子肖兴健由女方冯汝莲负责抚养。男方肖成华负责肖兴健读书期间每年一学期的学费及学杂费至肖兴健年满18周岁。如遇肖兴健18周岁前发生疾病或意外情况产生大额费用，超出壹仟元人民币以上，由肖成华负责承担一半费用。”原、被告双方离婚后，婚生子肖兴健一直跟随原告冯汝莲生活，期间肖兴健所产生的费用也由冯汝莲支付。原被告双方离婚后，肖兴健在小学期间产生的学杂费为1500元，在初中阶段产生的学杂费为5200元，在高中阶段产生的学杂费为7760元。2017年9月起，肖兴健开始读大学，期间的费用也由冯汝莲支付。 庭审中，原告未提供肖兴健因病产生的相关证据，自愿放弃对医疗费30000元的主张。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的离婚证、离婚协议书、合江县马街中学证明一份、合江县大桥镇双桥村村委会证明一份、南充市本级学校缴费电子回单、南充职业技术学校电子回单、助学贷款借款合同、微信转账凭证、银行转账凭证、（2020）川0522民初348号庭审笔录等证据在卷予以佐证。上述证据，本院作为定案证据予以采信。 本院认为,原、被告协议离婚时对婚生子肖兴健的抚养问题做出了明确约定，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效，双方应当全面自觉履行。因原、被告离婚后，被告未按照离婚协议履行其应承担的子女抚养教育义务，原告冯汝莲代肖成华履行了相应义务，故原告依法享有向被告追偿的权利。至于被告应承担费用的具体金额。本院认为，虽然离婚协议约定“肖成华负责肖兴健读书期间每年一学期的学费及学杂费至肖兴健年满18周岁”，但是根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利,同时根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十条规定，“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主张原因而无法维持正常生活的成年子女。本案中，从原、被告离婚至2017年6月，虽然肖兴健已年满18周岁，但均在高中及其以下学校就读，依法应当认定为不能独立生活的子女，故原告在该期间为肖兴健垫付的学杂费14460元，依法应当由原、被告共同承担。至于肖兴健的生活费，本院认为原、被告在离婚时明确约定肖兴健由原告抚养，故对于原告要求被告承担肖兴健的生活费主张依法不予支持。至于肖兴健读大学期间产生的相关费用，本院认为原告的该项主张已超出了法律规定的“不能独立生活的子女”的保护范围，故对原告的该项主张本院依法不予支持。综上，本院依照肖成华每年承担一学期的学杂费约定，依法确定原告代被告履行的费用为7230元即（14460元÷2）。被告未到庭诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院的裁判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖成华在本判决生效后十日内支付原告冯汝莲为教育肖兴健所垫支的学杂费7230元； 二、驳回原告冯汝莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1419元，减半收取709.5元，由原告冯汝莲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 丁剑 二〇二〇年九月八日 法官助理 李单 书 记 员 陈春