黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书黑10民终499号上诉人上诉人（原审被告）：郭玉峰，男，1981年8月29日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。被上诉人（原审原告）：苏东海，男，1970年10月13日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。被上诉人（原审被告）：韩国君，男，1969年4月20日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。上诉人郭玉峰因与被上诉人苏东海、被上诉人韩国君民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省穆棱市人民法院（2019）黑1085民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭玉峰、被上诉人苏东海到庭参加诉讼。被上诉人韩国君经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭玉峰上诉请求：1.撤销黑龙江省穆棱市人民法院(2019)黑1085民初913号民事判决，发回重审或改判；2.上诉费由被上诉人苏东海和韩国君负担。事实和理由：2011年7月，郭玉峰向苏东海借款30000元并出具欠条。苏东海迫使郭玉峰一周内给付高额利息6000元。从2011年7月至2011年12月，利息涨到19200元。在2011年12月25日，郭玉峰与韩国君给苏东海出具49200元欠条。49200元是利滚利得来的，是套路贷。郭玉峰在出具49200元欠条时，苏东海承诺只向韩国君要钱，不会向郭玉峰要钱。苏东海却将郭玉峰与韩国君一起诉至法院。该欠条载明还款期限为2012年4月30日，根据法律规定苏东海主张权利时已经超过诉讼时效期间。郭玉峰在一审开庭时提出苏东海起诉时已超过诉讼时效期间，但一审法院没有记录在案。一审法院判决郭玉峰与韩国君支付从2012年4月30日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止的利息不符合法律规定。未在合同中约定利息，不应当支持苏东海给付利息的诉讼请求。在借款期间，郭玉峰与韩国君用卖烟款烟票、黄烟、烟架木、水灌等物品，已经抵顶30000元借款本金，还清了借款，但没有将欠条收回。综上所述，请求二审法院给予公正判决。苏东海辩称，我与郭玉峰、韩国君之间的借贷不是套路贷。韩国君未出庭未答辩。苏东海向一审法院起诉请求：1.郭玉峰与韩国君立即偿还苏东海借款49200元，并按银行同期贷款利率偿还利息；2.本案诉讼费由郭玉峰与韩国君承担。庭审中，苏东海明确利息诉讼请求，要求郭玉峰与韩国君给付按年利率6%计算自2012年4月30日起至借款本息还清时止的逾期利息。一审法院认定事实：韩国君系穆棱市马桥河镇跃进村村民。2010年，郭玉峰向苏东海借款30000元并将该借款交给韩国君使用。2011年12月25日，郭玉峰与韩国君对其二人在苏东海处的借款结算后共同向苏东海出具了欠条，约定借款金额为49200元，还款期限为2012年4月30日，未约定利息，郭玉峰、韩国君在欠款人处签名并按手印。郭玉峰在一审庭审中认可其向苏东海借款30000元交付给韩国君并重新向苏东海出具借据的事实。2019年2月16日，穆棱市马桥河镇跃进村民委员会证明该村村民韩国君夫妻二人从2018年至今在外地打工，不在该村居住。一审法院认为，苏东海与郭玉峰、韩国君签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。郭玉峰、韩国君向苏东海重新出具欠据的行为，应当视为郭玉峰、韩国君对借款事实的认可，郭玉峰、韩国君就应按照约定或在苏东海主张权利时及时偿还借款本息。郭玉峰、韩国君未及时偿还借款本息，其行为属于违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，苏东海要求郭玉峰、韩国君偿还借款本金49200元以及自2012年4月30日起按年利率6%计算至借款本息还清时止的逾期利息的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。郭玉峰提出该借款系韩国君使用以及其为担保人的抗辩理由，因郭玉峰作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知道其以欠款人身份出具欠条的法律后果，并应对该行为持有谨慎态度，因此造成的的法律后果应当由其自行承担。郭玉峰自愿与韩国君以欠款人身份向苏东海出具欠条，应当视为其自愿作为债务人共同向苏东海借款，应当与韩国君共同承担偿还责任，故郭玉峰的该抗辩理由不成立，一审法院不予支持。韩国君经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于怠于行使自己的诉讼权利，由此造成的不利后果由韩国君自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：郭玉峰、韩国君于判决生效后十日内偿还苏东海借款本金49200元以及自2012年4月30日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止的利息；案件受理费1030元，由郭玉峰、韩国君负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人郭玉峰举证刘某某视频资料，意在证明郭玉峰向苏东海借款30000元钱，郭玉峰一周给苏东海6000元利息。苏东海质证称郭玉峰与刘某某系朋友关系，刘某某应当出庭作证。本院认为，证人应当出庭作证接受当事人的询问，该证人无正当理由未能出庭作证，且苏东海并未同意证人以视频方式作证；证人刘某某系郭玉峰朋友，与郭玉峰有利害关系，且证人证言没有其他证据佐证，本院对该份证据不予采信。被上诉人苏东海举证4张借条、穆棱市司法局马桥河法律服务所见证书、借款协议，意在证明郭玉峰的车被扣押向苏东海借钱，我们去穆棱市司法局马桥河法律服务所出具的见证书；2011年郭玉峰、韩国君就借过钱，有借了几天就还我的，这些借条都是当时借款时出具的，借款是一笔笔借的，有借有还的，苏东海不存在套路贷行为。郭玉峰质证称只有30000元的借条是我打的，是郭玉峰在苏东海处拿的30000元给韩国君用的，当时私下定的一个星期给6000元利息，第一个星期韩国君让我拿6000元利息给苏东海送去了，第二个星期韩国君就付不起了，韩国君后期用烟票和烟架木、水灌付给苏东海；借款协议里的75000元是韩国君向苏东海借的。郭玉峰不清楚后期怎么合到49200元，是苏东海找到韩国君和郭玉峰说欠苏东海49200元要重新打欠条，在进步村老大队打的欠条，韩国君是借款人，郭玉峰是担保人。本院认为，郭玉峰出具的30000元借条、借款协议，因郭玉峰认可，并未提出具体反驳内容，本院予以采信；对其余3张借条、穆棱市司法局马桥河法律服务所见证书因与本案无关联，本院不予采信。被上诉人韩国君未向本院提供证据。本院二审采纳一审法院认定的证据，并对一审法院查明的事实予以确认。另查明，2011年12月25日，郭玉峰、韩国君出具的49200元欠条中的19200元系韩国君、郭玉峰与苏东海于2011年11月20日签订的75000元借款协议的尾款及另欠的200元欠款合计产生的。本院认为，本案争议焦点：1.郭玉峰、韩国君应给付的借款本息是多少；2.郭玉峰主张苏东海起诉时超过诉讼时效期间是否应予支持。郭玉峰、韩国君向苏东海借款并出具欠条，苏东海已交付了借款，双方之间民间借贷关系成立。关于郭玉峰、韩国君应给付的借款本息是多少的问题。郭玉峰上诉称借款后以烟票，烟木架、水灌等物品已经对借款进行抵顶，但郭玉峰对其主张仅提供刘某某视频资料予以证实，未能提供其他证据予以佐证，且苏东海持有欠条，本院对郭玉峰该上诉主张不予支持。郭玉峰、韩国君应承担给付借款本金的责任。对利息问题，郭玉峰在上诉状中称49200元欠条中30000元系2011年7月3日郭玉峰向苏东海借款本金，19200元系30000元借款本金自2011年7月3日至2011年12月25日期间产生的利息。在本院二审庭审期间，当本院询问郭玉峰主张49200元里包含利息有什么证据证实时，郭玉峰又称“我没说49200元里包含利息，我说的是30000元我给苏东海6000元利息。49200元里是否包含利息我不知道”。郭玉峰在法院诉讼期间有违诚信原则，作出禁反言的陈述，本院对郭玉峰上诉主张49200元欠条中包含利息不予支持。郭玉峰另上诉称其在借款30000元后一周内给付苏东海6000元利息，仅提供刘某某视频资料予以证实，未能提供其他证据予以佐证，且苏东海不予认可，本院对郭玉峰该上诉主张不予支持。2011年12月25日，郭玉峰、韩国君出具49200元欠条时，在欠条中约定还款期限为2012年4月30日但未约定借期内利息及逾期利息。现出借人苏东海主张借款人郭玉峰、韩国君自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。苏东海在二审庭审中提出追加利息，因其在一审审理中并未提出诉请，本院二审不予审理，苏东海可另行主张权利。苏东海主张案涉49200元借款中有19200元系由郭玉峰、韩国君与苏东海签订的75000元借款协议的尾款产生的。郭玉峰在二审庭审中对苏东海关于19200元产生的主张答辩称“这是苏东海与韩国君合计出来的，郭玉峰不清楚”。根据《最高级人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条“一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认”的规定，本院认定苏东海的主张49200元欠条中包含借款协议中19000元的尾款及另欠款200元。郭玉峰上诉称在出具案涉49200元欠条时，苏东海曾向其表示不会向其要钱，是为了向韩国君要钱。本院认为，郭玉峰出具欠条时系真实意思表示，是完全民事行为能力人，对自己出具欠条的行为能够预见到可能产生的民事法律责任，郭玉峰虽主张苏东海承诺不向其主张权利，但未能提供证据证实，本院对郭玉峰该上诉主张不予支持。关于郭玉峰主张苏东海起诉时超过诉讼时效期间是否应予支持的问题。郭玉峰虽然在上诉状中提出其在一审审理中已就诉讼时效提出抗辩，但未能提供证据予以支持。根据《最高级人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，郭玉峰在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出抗辩，本院不予支持。综上所述，郭玉峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1030元、公告费560元，均由上诉人郭玉峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 凡审 判 员  郭艳辉审 判 员  张继凯二〇二〇年九月二十三日法官助理  毕 然书 记 员  张 靖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。