安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初2985号 原告:刘峰,男,1971年3月18日出生,汉族,居民,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：牛家武，安徽许继光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛晓晨，安徽许继光律师事务所律师。 被告:淮北市春盛房地产开发有限公司,住所地安徽省淮北市相山区惠苑路**中央花城****,统一社会信用代码91340600750966509A。 法定代表人：汪承峰,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵玉宏，安徽北方之光律师事务所律师。 原告刘峰与淮北市春盛房地产开发有限公司（以下简称淮北春盛公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘峰的委托诉讼代理人牛家武、被告淮北春盛公司的委托诉讼代理人赵玉宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘峰向本院提出诉讼请求：1.依法判决淮北春盛公司给付刘峰工程款254375元；2.诉讼等相关费由淮北春盛公司承担。事实和理由：2013年到2014年安徽省春城建设工程有限公司（以下简称春城公司）承包了淮北春盛公司开发的濉溪县合欢家园小区建设工程，后春城公司把部分木工工程分包给刘峰实施，该工程于2014年7月竣工并验收合格,经结算被告春城公司拖欠刘峰工程款496148元。2016年11月18日经濉溪县有关部门协调刘峰等人与春城公司、淮北春盛公司达成濉溪县合欢家园农民工工资和工程款支付协议，被告淮北春盛公司此后分两次支付给刘峰95625元，至今仍拖欠刘峰工程款400523元，经多次催要淮北春盛公司拒不支付剩佘款项。 刘峰为支持其诉讼主张，向本院举证：1.承诺书、濉溪县合欢家园工程拖欠人工工资情况一览表、濉溪县合欢家园农民工工资支付协议，证明拖欠刘峰工程款496148元；2.建设银行个人活期账户交易明细，证明淮北春盛公司分两次支付给刘峰95625元。 淮北春盛公司辩称，1.淮北春盛公司与刘峰之间不存在建设工程施工合同关系，不存在直接的工程款债务债权关系，没有义务承担给付刘峰工人工资义务；2.淮北春盛公司接受安徽春城公司委托付款，只应根据委托合同约定履行相应义务；3刘峰列支欠款金额227500元，协议签订后已经调整为127500元，淮北春盛公司已支付95625元；4.涉案工程款实质是春城公司拖欠刘峰分包工程农民工工资，淮北春盛公司按照协议约定只应在300万元保证金范围内支付农民工工资，此外保证金部分无春城公司委托，淮北春盛公司无相应支付义务，综上应依法驳回刘峰对淮北春盛公司的诉讼请求。 淮北春盛公司为支持其抗辩意见，向本院举证：春城公司委托淮北春盛公司支付拖欠农民工工资付款一览表。证明该表中增加一名施工人刘顺，刘峰应付金额调整为127500元，应按照调整后的约定来支付工资。 经庭审举证、质证，淮北春盛公司对刘峰所举证据1-2真实性无异议，但可以看出淮北春盛公司不是义务人，春盛公司在没有新的委托下只应在300万元范围内承担责任。 刘峰对淮北春盛公司所举证据有异议，认为与该证据与刘峰提供证据相矛盾，春城公司与淮北春盛公司单方变更协议内容无效。 本院经审查认为，刘峰所举证据1-2具有真实性、合法性和与本案的关联性，且已经被生效判决所认定，本院予以确认；淮北春盛公司所举证据，系与春城公司单方制定，未经其他债权人及人社部门确认，对第三人不发生法律效力，本院不予认定。 经审理查明：2013年至2014年期间，春城公司承包淮北春盛公司开发的位于安徽省濉溪县的合欢家园小区建设工程，后春城公司把工程木工程分包给刘峰施工，后刘峰按约完成工程施工,经与春城公司结算，春城公司拖欠刘峰工程款496148元，其中含工程款146148元、农民工工资350000元。2016年11月18日，经濉溪县劳动保障监察大队协调，刘峰等36人与淮北春盛公司、安徽春城公司达成濉溪县合欢家园农民工工资支付协议，由淮北春盛公司在春城公司交付给其的工程质量保证金4500000元的范围内代为支付。后淮北春盛公司分别于2016年12月16日、2017年1月18日向刘峰代为支付农民工工资63750元、31875元，合计95625元，剩余工资款项254375元经刘峰催要淮北春盛公司至今未支付。 另查明：刘峰在涉案工程承包并施工中，无相应的施工资质。 上述事实，有双方当事人的陈述及承诺书、濉溪县合欢家园工程拖欠人工工资情况一览表、濉溪县合欢家园农民工工资支付协议、建设银行个人活期账户交易明细等证据证明，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同具有相对性。原则上合同项下的权利义务只能赋予当事人或加在当事人身上，合同只能对合同当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。建设工程施工合同具有承包人未取得建筑施工企业资质情形的，建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 本案中，刘峰与安徽春城公司之间的建设工程合同因刘峰无相应的涉案工程的施工资质而无效，但刘峰按照约定履行了施工义务，建设工程施工合同虽无效，但无证据证明刘峰施工的涉案工程未竣工或者不合格，春城公司也与刘峰等36人进行了最终结算。另根据淮北春盛公司、春城公司与刘峰等36人签订了支付农民工工资协议，淮北春盛公司在春城公司缴纳给其的工程质量保证金4500000元范围内代春城公司支付涉案的农民工工资，淮北春盛公司未提供证据证明其已在4500000元范围内付清刘峰的农民工工资或者已超出4500000元，淮北春盛公司依法应当按照协议继续支付刘峰剩余的农民工工资254375元。综上所述，对刘峰要求淮北春盛公司支付剩余的农民工工资254375元的诉讼请求，本院予以支持。淮北春盛公司的抗辩意见，已经被同案终审判决所否定，本案亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十一条第一款、第八十四条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第十四条，《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下： 淮北市春盛房地产开发有限公司限于本判决生效之日起三十日内支付原告刘峰农民工工资254375元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费7308元，由原告刘峰承担2000元，被告淮北市春盛房地产开发有限公司承担5308元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  张陈良 人民陪审员  仲媛媛 人民陪审员  何晓莉 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  张培培 附：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《中华人民共和国建筑法》 第十四条从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。 《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。