湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初164号原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心****，实际办公地北京市经济开发区景园北街**BDA国际企业大厦**。法定代表人：王超，总经理。委托诉讼代理人：王小涛，男，公司员工。委托诉讼代理人：曹立强，男，公司员工。被告：齐兵兵。被告：齐明勇。第三人：湖北柳通机械设备有限公司，，住所地武汉市东西湖区十二支沟湖北现代五金机电城****（1）法定代表人：刘通。原告中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒租赁公司）诉被告齐兵兵、齐明勇、第三人湖北柳通机械设备有限公司（以下简称湖北柳通公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理本案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年9月29日作出（2018）鄂0112民初242号民事判决书，被告齐兵兵、齐明勇提起上诉，武汉市中级人民法院于2019年8月30日作出（2019）鄂01民终4487号民事裁定书，裁定撤销原判、发回重审。本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告中恒租赁有限公司委托代理人王小涛、曹立强，被告齐兵兵到庭参加诉讼。被告齐明勇、第三人湖北柳通公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告中恒租赁公司诉称，原告与被告齐兵兵于2012年10月3日签订了编号为ZLGR-108-120088的融资租赁合同1份，该合同约定原告根据被告的申请与选定特向第三人购买挖掘机（型号CLG922D发动机号CE032867）一台并出租给被告齐兵兵占有使用，每期租金21,218.78元，起租日当日及以后每月15号支付当每期租金，同时双方还约定了违约金标准、所有权归属、合同解除、协议管辖等条款。合同签订后，原告依约向第三人购买了被告指定的租赁物并将该租赁物交付被告齐兵兵占有使用，但其并未按合同约定履行租金支付义务，其行为严重违约，后原告多次催告被告齐兵兵，但其至今仍未支付。被告齐明勇书面承诺对前述债务承担共同还款义务，现原告为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、确认原告与被告齐兵兵之间的融资租赁合同已经解除，确认租赁物归原告所有；2、请求法院判决被告齐兵兵支付原告截止2015年8月20日的租赁物使用费用411,592.3元、违约金151,703.74元（自2013年9月15日截止2017年11月24日，以实际给付日为准），抵扣保证金45,500元之后，合计517,796.04元；3、被告齐明勇对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由二被告承担。被告齐兵兵辩称，1、原告中恒租赁公司收回设备的时间是2015年3月20日，并非其所称的2015年8月20日；2、原告中恒租赁公司请求的金额没有扣除我的保险理赔款，导致多计算了186,972.69元，也没有扣除我向第三人湖北柳通公司支付的80,000元；3、原告中恒租赁公司解除合同，收回设备违反法律规定，其请求不应得到支持，且其行为侵犯了我的合法权利，我保留向原告中恒租赁公司和第三人湖北柳通公司追究责任的权利。综上，请求驳回原告中恒租赁公司的诉讼请求被告齐明勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。第三人湖北柳通公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见及证据。经审理查明，原告中恒租赁公司成立于2008年10月7日，经营范围包括融资租赁业务、租赁业务等。2012年10月3日，中恒租赁公司（甲方）与齐兵兵（乙方）签订《融资租赁合同》（合同编号：ZLGR-108-120088）。合同首部约定本合同规定的甲方权限的行使及本合同规定的甲方义务的履行，甲方可以通过让其指定的委托代理人（以下称“代理人”）代替其行使上述权限，履行上述义务，也可以让代理人辅助行使上述权限，辅助履行上述义务。上述权限的行使包括但不限于本合同项下租金的催告、将租赁物停止使用与取回。乙方同意由代理人行使基于本合同的甲方的权限，履行基于本合同的甲方的义务。甲方指定湖北柳通公司为代理人。甲方有权利根据其判断收回代理人权限或追加、变更其他第三人为代理人，甲方收回权限或追加、变更代理人在通知送达乙方时生效。合同明细表（表1）载明：租赁物为CLG925D型挖掘机一台，机号为CE032867，总价款910,000元，出卖人为湖北柳通公司，租赁期限48个月，租赁物期末留购价格500元，租赁首期租金45,500元、保证金45,500元、手续费8645元、代收保险费34,760元、逾期违约金按照日千分之一计收。月租金21,218.78元，起租日下月15日及以后每月15日支付（详见合同附件一，《中恒融资租赁租金支付计划表》）。合同一般条款载明，甲方根据乙方的选定与出卖人签订《设备买卖合同》，乙方应在验收日出具《租赁物验收证明书》给甲方，该证明书出具之日为租赁物交付日。本合同期限为合同生效之日起至合同履行完毕之日止，起租日为租赁物交付日。合同期限内，甲方是租赁物的唯一所有人。乙方未按期支付租金的，视为违约，甲方有权向乙方追索本合同项下乙方应付的所有到期未付租金、逾期违约金、全部未到期租金、留购价款以及其他与本合同有关的应付款项；同时甲方还有权解除本合同，取回本合同项下一台或多台租赁物，要求乙方偿付本合同项下乙方应付的所有到期未付租金、逾期违约金、全部未到期租金及其他与本合同相关的应付款项，并要求乙方赔偿损失。本合同一经签订乙方即按照表1记载的期限和金额向甲方支付租赁保证金，作为履行本合同一切义务的担保。保证金应在本合同签订日由乙方向甲方一次性支付，该保证金在租赁期满、乙方未发生违约情况下归还乙方或当乙方所有应付租金及其他应付款项总金额小于保证金金额时，保证金可以自动冲抵应付的全部或者部分，多余的保证金（如有）将退还给乙方。因乙方违反本合同导致本合同终止时，无论乙方同意与否，保证金将不予退还。合同附件一，即《中恒融资租赁租金支付计划表》中约定租赁期限为48个月，从2012年11月至2016年10月，月租金21,218.78元，均与当月15日支付。租赁物明细表中约定租赁物出卖人为湖北柳通公司，租赁物型号为CLG925D，发动机号为CE032867。同日，齐兵兵出具《租赁物验收证明书》，证明齐兵兵于当日验收了上述挖掘机，确认设备所有零部件到位，运行良好，符合使用的要求。合同签订当日，齐明勇向中恒租赁公司出具《担保书》，资源为被担保人齐兵兵于中恒租赁公司订立的《融资租赁合同》项下被担保人所负的一切债务提供不可撤销的连带责任保证。保证期间自主合同租赁期限届满。同日，齐兵兵向中国建设银行北京上地支行出具《扣款授权委托书》，授权该行根据中恒租赁公司提供的扣款数据文件，定期从其指定账户内扣划相应款项并及时划转到中恒租赁公司指定的账户。齐兵兵指定的中国建设银行储蓄卡账户名称为齐兵兵，卡号为62×××15。审理中，中恒租赁公司自认设备系湖北柳通公司取回，湖北柳通公司以函件或邮件方式告知中恒租赁公司，但无法提供湖北柳通公司确认函；齐兵兵提供湖北柳通公司通知函（复印件）载明：柳通公司已于2015年3月20日依法将该工程机械拖回武汉。中恒租赁公司自认齐兵兵已支付设备首期租金45,500元、保证金45,500元、手续费8645元、代收保险费34,760元、分期租金331,065元（含保险赔偿款185,325.37元，中恒租赁公司分别于2014年9月19日和2015年9月30日从齐兵兵指定的授权扣款账户扣划了两笔保险公司的保险赔款共计185,325.37元）及截止2013年7月15日的违约金4403.97元（含保险赔款1647.32元），齐兵兵最后一次付款时间为2013年9月22日。齐兵兵于2014年11月14日向湖北流通公司支付30,000元，2014年12月24日向湖北柳通公司支付30,000元。中恒租赁公司因齐兵兵长期未支付欠付租金曾与2016年9月1日以齐兵兵、齐明勇为共同被告向本院提起诉讼，要求齐明勇承担连带保证责任。本院于2017年2月28日作出（2016）鄂0112民初3479号民事判决书，该案后上诉至武汉市中级人民法院，中恒租赁公司后向武汉市中级人民法院撤回一审的起诉。后于2018年1月15日起诉至本院，要求如诉称，后武汉市中级人民法院将该案发回重审。以上查明事实，有《融资租赁合同》及附表、《设备买卖合同》、《融资租赁申请书》、《担保书》、《租赁物验收证明书》、《扣款授权委托书》、转账凭证、保险理赔信息、通知函（复印件）、（2016）鄂0112民初3479号民事判决书、（2018）鄂0112民初242号民事判决书、（2019）鄂01民终4487号民事裁定书和原、被告自认为证。本院认为，关于解除融资租赁合同的请求，中恒租赁公司与齐兵兵签订的《融资租赁合同》及其附件，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效，对合同双方均具有约束力。中恒租赁公司如约履行了设备交付义务，齐兵兵应按期足额支付分期租金，合同履行过程中，齐兵兵2014年12月24日的付款给湖北柳通公司的行为，因湖北柳通公司为合同指定的中恒租赁公司代理人，应视为向中恒租赁公司的付款，而中恒租赁公司无法证明设备被取回的具体时间，根据优势证据规则，应以齐兵兵收到通知函所载明时间2015年3月20日为准，而期间齐兵兵中断租金两次停止主动支付租金，间隔分别长达一年和三个月，其欠付租金远超过两期，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条的规定，因双方的《融资租赁合同》中对欠付租金解除合同的约定不明，而齐兵兵欠付租金达两期以上，符合解除合同的条件，故对中恒租赁公司要求解除合同的请求本院予以支持；关于确认租赁物所有权的请求，双方签订的合同合法有效，根据合同约定，合同期限内，甲方是租赁物的唯一所有人，所有权在合同履行中未发生转移，合同解除后，双方权利义务即解除，恢复到签订合同前的状态，租赁物系中恒租赁公司购买，其所有权归属于中恒租赁公司，故对中恒租赁公司确认所有权人为中恒租赁公司的请求，本院予以支持。关于支付租赁物使用费及违约金的请求，根据合同约定，乙方未按期支付租金的，视为违约，甲方有权向乙方追索本合同项下乙方应付的所有到期未付租金、逾期违约金、全部未到期租金、留购价款以及其他与本合同有关的应付款项。其前提为合同继续履行，而中恒租赁公司主张解除租赁合同，故本院仅就占用期间的使用费予以支持，标准参照租金费用，而双方未约定合同解除情况下的违约金，且中恒租赁公司未举证证明合同解除对其造成的损失，故其违约金主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。同时，齐兵兵支付的保证金系履约保证金，应冲抵使用费。自2012年10月3日至2015年3月20日租赁物被取回，齐兵兵共占有、使用租赁物31个月又17天，齐兵兵应支付的使用费为627,368.60元（21,218.78元/29个月+21,218.78元/30天×17天），扣除中恒租赁公司已收取的保证金45,500元和使用费331,065元、违约金4403.97元及支付湖北柳通公司60,000元，齐兵兵还应支付186,399.63元。被告齐明勇作为保证人对上述费用承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告中恒国际租赁有限公司与被告齐兵兵于2012年10月3日签订的合同编号为ZLGR-108-120088的《融资租赁合同》解除，型号为CLG925D、发动机号为CE032867的挖掘机归原告中恒国际租赁有限公司所有；二、被告齐兵兵支付原告中恒国际租赁有限公司截止2015年3月20日租赁物占用期间使用费186,399.63元，于本判决生效后十五日内履行；三、被告齐明勇对被告齐兵兵的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中恒国际租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8978元，由被告齐兵兵、齐明勇负担3232元，原告中恒国际租赁有限公司负担5746元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李恩刚审 判 员  杨希珍人民陪审员  吴江虹二〇二〇年九月二十一日书 记 员  魏梦姗