wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0522行初117号 原告李朝军。 委托代理人李勇，贵州众芳律师事务所律师。 被告织金县龙场镇人民政府，住所地：织金县龙场镇街上。 法定代表人王坤，镇长。 委托代理人毛亚，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 委托代理人李杰，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 原告李朝军诉被告织金县龙场镇人民政府（以下简称龙场镇政府）行政行为违法一案，于2020年6月28日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告李朝军诉称：原告系织金县龙场镇阳光村偏坡组具有独立户口的村民。本村因常年洪水灾害，享受国家生态移民整体搬迁政策。原告属于灾区贫困户，长期在外务工，无房无存款，欠债5万多元，膝下有三个年幼儿女，经济负担十分沉重。2017年6月，阳光村开始分配生态移民住房，但经原告多次反映、申报，被告龙场镇政府以原告父亲有房，不符合生态移民搬迁条件为由，拒绝为原告分配生态移民住房。事实上，原告早已成家并单独立户，一家五口经济较为困难，无车无房无土地也无宅基地。原告在反映无门的情况下，于2019年12月10日向国家信访局反映了该情况，国家信访局将原告信函交贵州省信访局处理，贵州省信访局逐级转交至龙场镇人民政府。2020年2月6日，龙场镇人民政府作出龙信函（2020）2号《龙场镇人民政府关于李朝军反映事项的行政程序处理决定书》，作出原告不符合生态移民搬迁条件的决定。原告认为，决定书中第三、四、五条认定的事实与真实情况不符，是对事实的扭曲和对法律的曲解，该决定认为原告不符合生态移民搬迁条件严重偏离事实，是极不公平的决定，严重损害了原告的安居权益。故诉请判决：1、确认被告认为原告不符合生态移民搬迁条件，不给原告分配生态移民安置房的行为违法；2、判令被告作出原告符合生态移民的决定，并为原告安排生态移民住房。 经审理查明：2019年12月10日，原告李朝军以“能否享受移民生态房，要求享受政府移民生态房”为由，向国家信访局信访反映。2020年2月6日，被告龙场镇政府根据交办作出龙信函（2020）2号《龙场镇人民政府关于李朝军反映事项的行政程序处理决定书》（以下简称处理决定），认为原告不符合条件，不予纳入生态移民范围，告知原告如不服，可依法申请行政复议或者提起行政诉讼。原告不服该处理决定，于2020年3月19日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告织金县龙场镇人民政府作出的龙信函（2020）2号《龙场镇人民政府关于李朝军反映事项的行政程序处理决定书》并判令被告作出原告符合生态移民的决定，并为原告安排生态移民住房。本院于2020年4月3日作出（2020）黔0522行初63号行政裁定，裁定驳回了原告李朝军的起诉，原告、被告均未提起上诉。现原告提起本案诉讼，其认为，原告与原告父母属于独立的法律主体，对父母财产的继承只是一种期待权，并不能解决原告当下无房无宅基地的现状，原告的家庭情况完全符合生态移民搬迁的条件，被告认为原告不符合生态移民搬迁条件作出的处理决定认定事实错误，损害了原告的合法权益，故提出如上所请。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政应当属于行政诉讼受案范围；第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，原告的诉讼目的为要求被告确认其生态移民身份并为其安排生态移民住房，而生态移民搬迁、安置系被告依据政策进行处理、决策的行为，人民法院无法对其合法性进行审查，故原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项“其他不符合法定起诉条件的情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”之规定，本案应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告李朝军的起诉。 案件受理费50元，全额退回原告李朝军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（附电子档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  徐 敏 审 判 员  高 叶 人民陪审员  徐开益 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  胡 清
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民初1315号原告：吉林省亿丰源现代农业发展有限公司，住所地吉林省镇赉县顺达街东民生路南。法定代表人：孙某，该公司经理。委托诉讼代理人：谢某，辽宁律昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪某，该公司职工。被告：镇某，住所地吉林省白城市镇赉县东屏镇格力吐村后格力吐屯。法定代表人：刘某，该公司股东。被告：石某，男，1974年4月21日出生，汉族，个体，现住镇赉县。被告：姜某，女，1976年3月2日出生，汉族，个体，现住镇赉县。原告吉林省亿丰源现代农业发展有限公司（以下简称亿丰源公司）与被告镇某（以下简称承运合作社）、石某、姜某合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿丰源公司委托诉讼代理人谢某、倪某，被告承运合作社刘某、被告石某到庭参加诉讼，被告姜某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。亿丰源公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告返还原告已经支付的粮食预付款1,327,985.00元，及资金占用费99,634.32元；二、依法判令被告偿还由原告垫付的农资款项1,346,700.92元；三、判令被告根据合同约定支付违约金534,937.18元，以上合计3,309,257.42元人民币；四、请求判令被告二、被告三与被告一向原告承担连带偿还责任；五、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年1月18日，被告一与原告吉林省亿丰源现代农业发展有限公司签订《粮食合作种植合同》，协议约定原告吉林省亿丰源现代农业发展有限公司向被告一提供水稻/玉米预付款项及垫付种植需要的农资款项，该款项用于指定品种的种植，粮食丰收后用交付的粮食偿还原告垫付的农资款项，交粮到期日为2019年10月31日，并于2019年11月30日前完成点价。并约定如未按期履约被告需支付粮食预付款及农资款项总和的20%的违约金，2019年4月22日，被告二及被告三为案涉合同向原告签署《承诺书》，确认为被告一承担连带担保责任。现原告按照合同约定已经支付了全部农资款以及粮食预付款，被告一未在2019年11月30日前交付水稻并完成点价，原告多次主张均未果，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向贵院起诉，以维护原告的合法权益。承运合作社辩称，关于钱数，我这边没有准确的确认，但是说我现在无法对原告提出的钱数进行确认，全过程我没有异议，但是主要是对我们之间钱数的金额有异议。石某辩称，针对欠款的总数和欠款的形成具体款项不明确、不清楚。姜某未出庭，也未提交书面意见。本院经审理确认如下事实：2019年1月18日，被告承运合作社与原告亿丰源公司签订《粮食合作种植合同》，协议约定原告亿丰源公司向被告承运合作社提供水稻/玉米预付款项及垫付种植需要的农资款项，该款项用于指定品种的种植，粮食丰收后用交付的粮食偿还原告垫付的农资款项，交粮到期日为2019年10月31日，并于2019年11月30日前完成点价。并约定如未按期履约被告需支付粮食预付款及农资款项总和的20%的违约金，2019年4月22日，被告石某、姜某为案涉合同向原告签署《承诺书》，确认为被告承运合作社承担连带担保责任。现原告按照合同约定已经支付了全部农资款以及粮食预付款，被告承运合作社未在2019年11月30日前交付水稻并完成点价。认定上述事实的证据有：粮食合作种植合同、承诺书、粮食预付款及种植借款的银行转账凭证、农药款项转账银行凭证、农资发放单、当事人陈述。本院认为，承运合作社、石某承认吉林省亿丰源现代农业发展有限公司在本案中主张的事实，但对款项的明细、数额总数有异议，不能提供证据证明自己的辩解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，故对亿丰源公司主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”亿丰源公司如约向承运合作社提供粮食收购预付款、农资款项后，承运合作社应按合作协议约定的种植面积种植农作物，并按约定的日期将农作物交付指定地点。承运合作社未在约定的日期交付农作物，亦未将亿丰源公司支付的粮食预付款、农资款项返还给亿丰源公司，该行为构成违约。按协议约定，承运合作社出现任何违约行为并无力赔偿由此给亿丰源公司造成损失时，石某、姜某需向亿丰源公司承担连带赔偿责任，并确保亿丰源公司的利益不受损失。现亿丰源公司依据合作协议要求承运合作社返还粮食预付款、农资款项、支付资金占用费并要求石某、姜某承担连带责任的诉求符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，按照合同约定的农资及粮食预付款总和的20%计算过高，并且已承担了资金占用费，故对违约金部分本院不予支持。另姜某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证等相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、镇某于本判决生效之日起五日内返还吉林省亿丰源现代农业发展有限公司粮食预付款1,327,985.00元、农资款1,346,700.92元及资金占用费（以粮食预付款1,327,985.00元为本金，自2019年1月18日起至该款还清时止，按年利率7%计算；以农资款1,346,700.92元为本金，自2019年5月30日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至该款还清时止，计算标准参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；二、石某、姜某对上述给付义务承担连带责任。三、驳回吉林省亿丰源现代农业发展有限公司的其他诉求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,692.15元，由镇某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  王洪伟二〇二〇年九月十八日书记员  史 飞
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0881民初1256号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行，住所地漳平市菁城街道和平中路**，统一社会信用代码：913508816765184326。 负责人：傅薛林，行长。 委托诉讼代理人：罗筱岚，该行员工。 委托诉讼代理人：练月红，该行员工。 被告：曾冰彬，男，1989年4月4日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行（以下简称“邮储银行漳平支行”）与被告曾冰彬信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行漳平支行的委托诉讼代理人练月红到庭参加诉讼。被告曾冰彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行漳平支行向本院提出诉讼请求：一、判令曾冰彬立即偿还卡号为62×××24信用卡透支的本金8630.04元、利息517.99元、费用660.01元，共计9808.04元（以上数额暂计至2020年8月15日止，此后利息及违约金按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至还清款项之日止）。二、本案案件受理费由曾冰彬负担。事实和理由：2018年2月2日，曾冰彬向邮储银行漳平支行申请信用卡一张，卡号为62×××24，授信额度为9600元。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定日利率为万分之五（即年利率18%），未按时偿还最低还款额，还应支付最低还款额未偿还部分的5%的违约金。曾冰彬收到卡片激活后一直在使用。2020年4月13日起曾冰彬陆续出现逾期还款，截止2020年8月15日止，曾冰彬尚欠透支的本金8630.04元、利息517.99元及违约金660.01元，共计9808.04元。曾冰彬于2020年5月19日、2020年6月17日分别偿还200元、500元，合计700元。邮储银行漳平支行多次要求曾冰彬还本付息，但其仍拒绝履行还款义务。为此，邮储银行漳平支行依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定提起诉讼，请求判如所请。 曾冰彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与邮储银行漳平支行所诉相同。另查明，曾冰彬于2020年5月19日还款200元、2020年6月27日还款500元。邮储银行漳平支行对本案的诉讼请求已提供居民身份证、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、卡号为62×××24信用卡的历史交易清单、卡号为62×××24信用卡账户总欠款清单、催收记录表、营业执照等证据予以证明，曾冰彬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。邮储银行漳平支行所提供的证据具有真实性与合法性，同时与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，曾冰彬向邮储银行漳平支行申请办理信用卡，在邮储银行漳平支行发行的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》上签名，邮储银行漳平支行批准为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的使用建立了合同关系，该合同系双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应履行各自的合同义务。曾冰彬在使用上述信用卡进行透支消费后，未按约定履行偿还透支借款本息的义务，其行为已构成违约，应当限期偿还并承担逾期还款的违约责任。邮储银行漳平支行诉请证据充分，本院予以支持，若其计算的利息及违约金已超出法律规定的范围，超出部分，本院不予以支持。曾冰彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 曾冰彬应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行信用卡透支本金8630.04元及利息、违约金（从2020年4月14日起至款清之日止以本金8630.04元为基数，按年利率24%计算），已支付的700元应予以抵扣。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由曾冰彬负担。该款应在本判决生效后的七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李龙发 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 罗发金 书 记 员 陈广灶 附：一、本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、主动履行生效法律文书提示 具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项直接支付给权利人或通过法院转交给权利人。款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。 履行款账户（开户行：福建漳平民泰村镇银行股份有限公司；开户单位：漳平市人民法院；账号：56×××28）。 支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。 漳平市人民法院财务室咨询电话：0597-75××××7。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执1455号 申请执行人:吴曼丽，女，1977年4月生，汉族，马钢南山矿业有限公司员工，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人:王国成，男，1977年6月生，汉族，马钢钢构公司员工，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:孙兴乾，女，1983年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人吴曼丽与被执行人王国成、孙兴乾民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)皖0503民初788号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王国成、孙兴乾未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴曼丽于2020年6月5日向本院申请强制执行，执行标的为596037元及利息。本院于2020年6月5日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年9月21日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年九月二十一日 书记员 凌 花
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初4404号原告：中国人民解放军空军航空大学，住所地吉林省长春市，统一社会信用代码A1100000MK0040531G。法定代表人：唐维忠，该学校校长。委托诉讼代理人：何进，该校职工。委托诉讼代理人：刘杰，吉林天利人律师事务所律师。被告：韩国昌，男，1968年3月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告中国人民解放军空军航空大学（以下简称航空大学）与被告韩国昌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法进行审理。航空大学向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年1月至2020年7月房屋租金24906元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：位于安徽省蚌埠市蚌山区飞院小区内的20栋公寓房系原告管理，蚌埠留守处具体负责。被告现居住在公寓内22栋1单元101室，被告于2006年退出现役，即原告已无隶属关系。被告以地方人员身份继续住用原告管理的公寓房与原告已属房屋租赁关系。2015年1月至2020年7月间，被告以租金过高为由拒绝交纳房租，原告遂诉至法院。本院经审查认为，案涉房产系军产，被告在航空大学服役期间，航空大学将案涉房产分配给被告居住使用，被告退出现役后继续居住使用案涉房屋，被告仍按航空大学的相关规定缴纳房租等。但是，原、被告之间没有签订书面租赁合同，被告取得案涉房屋的使用权及按一定的标准支付费用并非基于双方之间存在房屋租赁合同关系，而是根据军队的内部政策及规定，被告因其特殊身份而享有的一种福利待遇。对于被告退出现役前后其可分配使用房屋的面积、支付费用等内容，双方之间并没有进行平等协商，故而双方之间并非系平等主体之间的合同关系。双方之间关于案涉房屋的租金支付等问题产生的纠纷，属于部队和地方在干部转业过程中的历史遗留问题，航空大学的主张具有部队内部行政管理性质，不属于人民法院受理案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国人民解放军空军航空大学的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 员 陈维维二〇二〇年九月二十九日法官助理 朱瑨晗书 记 员 冯珍艳
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初7050号原告：周士忠，男，1965年8月19日生，汉族，住上海市崇明区三星镇育德村烈士**。委托诉讼代理人：苏颖，上海市徐汇区田林法律服务所法律服务工作者。被告：吴彩红，女，1971年8月22日生，汉族，住上，住上海市崇明区港西镇排衙村兴农**div>被告：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区淮海中路****。负责人：张晓宇，总经理。委托诉讼代理人：朱健，该公司员工。原告周士忠诉被告吴彩红、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。后原告周士忠以需收集证据为由自愿向本院申请撤诉，经查，本案案件受理费未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周士忠撤回起诉处理。审判员 丁 丁二〇二〇年九月十七日书记员 黄佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终13260号 上诉人（原审原告）：杨宗飞，男，1975年2月18日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：雍永志，四川君仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐家语，四川君仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都玉娇建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区新光路********。 法定代表人：曾维江。 被上诉人（原审被告）：成都市青白江区福洪镇民主村村民委员会，住四川省成都市青白江区福洪镇民主字库社区。 负责人：张力。 被上诉人（原审被告）：成都市青白江区福洪镇字库村村民委员会，住四川省成都市青白江区福洪镇字库村**。 负责人：黄居水。 被上诉人（原审被告）：曾维江，男，1961年11月10日出生，汉族，住湖北省阳新县。 原审第三人：何秉涌，男，1958年10月14日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原审第三人：陈明阶，男，1962年11月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 原审第三人：施先如，男，1956年4月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 上诉人杨宗飞因与被上诉人成都玉娇建筑工程有限公司、成都市青白江区福洪镇民主村村民委员会、成都市青白江区福洪镇字库村村民委员会、曾维江，原审第三人何秉涌、陈明阶、施先如建设工程合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2018）川0113民初2370号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨宗飞在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨宗飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  田笛 审判员  夏伟 审判员  李玲 二〇二〇年九月二十八日 书记员  唐芳
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执675号申请执行人哈尔滨市永泉小额贷款有限公司。被执行人王洪凯，男，1967年4月24日出生，汉族。农民，现住绥化市北林区。被执行人刘艳玲，女，1968年6月11日出生，汉族。农民，现住绥化市北林区。被执行人徐士龙，男，1972年8月15日出生，汉族。农民，现住绥化市北林区。被执行人张伟强，男，1981年1月7日出生，汉族。农民，现住绥化市北林区。被执行人吴宝利，男，1987年7月10日出生，汉族。农民，现住绥化市北林区。本院在执行申请执行人哈尔滨市永泉小额贷款有限公司与被执行人王洪凯、刘艳玲、徐士龙、张伟强、吴宝利借款合同纠纷一案过程中，双方自行达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2019）黑12民终1335号民事判决书的执行。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定履行期间的最后一日起计算二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘兆学二〇二〇年九月二十九日书记员  李珊珊
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0717民初1025号 原告：王毅，男，1966年1月25日出生，现住伊春市伊美区。 委托诉讼代理人：姜芳芳，系黑龙江合玄律师事务所律师。 被告：徐晗，女，1989年2月14日出生，现住伊春市伊美区。 委托诉讼代理人：巩丽艳，系黑龙江仗义律师事务所律师。 原告王毅诉被告徐晗民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王毅及委托诉讼代理人姜芳芳和被告徐晗及委托诉讼代理人巩丽艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决1、被告徐晗偿还本金250000.00元，及给付利息按中国人民银行同期贷款利息从2017年10月计算至给付时为止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：李艳杰与霍富江系再婚夫妻关系，李艳杰与徐晗系母女关系，李艳杰对原告称有关系能为原告等亲属办理退休手续，2017年12月份原告分四次给李艳杰现金250000.00元，委托李艳杰办理退休，后李艳杰没有给原告办事，将款项用于家庭生活支出和给女儿徐晗开店。2020年7月13日李艳杰与霍富江及被告徐晗给原告出具欠条一张，后李艳杰与霍富江死亡，此款应由被告徐晗偿还，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称：原告请求徐晗偿还本金及利息的诉讼请求希望法院予以驳回。首先原告起诉徐晗偿还没有事实根据，被告徐晗既没有向原告借款，也没有收到原告的借款，更没有提供担保，双方之间不存在债权债务关系。原告起诉陈述的部分事实不属实，原告起诉状中称款项用于给徐晗开店不属实，徐晗开店与此款没有任何关系。从原告在起诉状中自认的事实看，本案系涉嫌刑事犯罪，双方款项系非法债务。根据合同法、民法通则等相关法律规定不应受法律保护。综上，答辩人认为原告起诉被告偿还借款没有事实根据和法律依据，请法院依法判决驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月份原告王毅因请托李艳杰为其及亲属办理退休事宜，分四次给李艳杰现金250000.00元，后李艳杰未予给原告办理，将250000.00元用于家庭生活支出和给女儿被告徐晗开店。2020年7月13日李艳杰与霍富江及被告徐晗给原告出具欠条一张，内容为：今欠王毅人民币250000.00元，李艳杰与霍富江及被告徐晗签字。同日被告徐晗为原告王毅出具还款计划1份，内容为：被告徐晗在一周内还款50000.00元，剩余200000.00元截止到2021年年底还清，每月预计还款15000.00元,被告徐晗在还款计划上签字。此款经原告多次催要，至今未还。李艳杰与霍富江系再婚夫妻关系，李艳杰与徐晗系母女关系，2020年8月10日李艳杰与霍富江死亡。 上述事实有当事人陈述、笔录、书证、欠据、光盘、还款计划予以证实并在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款并为原告出具借据及还款计划各一张，欠款应予偿还，原告要求被告给付欠款250000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息因双方没有约定，不符合相关法律规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定判决如下： 被告徐晗于本判决生效之日起10日内一次性给付原告王毅欠款250000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050.00元，减半收取2525.00元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。 审 判 员 高云峰 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 张 洋 书 记 员 王 鹏
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民特59号申请人：杭州大宇通信网络工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万通中心****，统一社会信用代码：913301052562516049。法定代表人：傅义俊。委托诉讼代理人：吴素文，浙江金瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：金靖，浙江金瓯律师事务所律师。被申请人：张斌，男，1987年7月16日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：唐亮玖，四川天吉律师事务所律师。被申请人：聂明忠，男，1971年5月15日出生，汉族，住四州省岳池县镇××村××组××号，公民身份号码：51292319********。申请人杭州大宇通信网络工程有限公司因与被申请人张斌、聂明忠申请撤销仲裁裁决一案，不服浙江省平阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的浙平阳劳人仲案﹝2019﹞492-1号仲裁裁决，向本院提起申请撤销。本院审理过程中，杭州大宇通信网络工程有限公司于2020年9月25日以其与张斌、聂明忠已达成和解为由向本院申请撤回申请。本院认为，杭州大宇通信网络工程有限公司在本案审理期间以其与张斌、聂明忠达成和解为由提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州大宇通信网络工程有限公司撤回申请。案件受理费400元，减半收取计200元，由杭州大宇通信网络工程有限公司负担。审 判 长 吴跃玲审 判 员 白海玲审 判 员 邓习军二〇二〇年九月二十八日法官助理 郭阳平书 记 员 戴 扬
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执5569号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司福建省分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**，统一社会信用代码91350000854381521Q。 法定代表人：刘阳。 被执行人：吴耀钦，男，1979年11月2日出生，汉族，住福建省云霄县。 申请执行人交通银行股份有限公司福建省分行与被执行人吴耀钦金融借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的(2018)闽0102民初1540号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2020年8月6日向本院申请强制执行，申请执行事项如下：一、强制被执行人向申请执行人偿还借款本金43664.72元及相应的利息、复利等；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0102执5569号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 叶家耀 二〇二〇年九月十五日 法官助理 郑艺凤 书 记 员 陈 凡 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初4016号 申请人：品业（厦门）园林景观工程有限公司,住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**千禧园之**，统一社会信用代码91350203MA348XUG1E。 法定代表人：杨荣发，执行董事兼总经理。 被申请人：漳浦县三星旅业发展有限公司,住所地漳浦,住所地漳浦县前亭镇崎沙村用代码91350623738046777U。 法定代表人：陈以光，执行董事。 品业（厦门）园林景观工程有限公司与漳浦县三星旅业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人品业（厦门）园林景观工程有限公司于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人漳浦县三星旅业发展有限公司名下的财产在3700000元的限额内采取财产保全措施。中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司出具诉讼财产保全担保函,在保全金额范围内承担担保责任。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人漳浦县三星旅业发展有限公司名下的银行存款，金额以3700000元为限，期限一年。 案件申请费5000元，由申请人品业（厦门）园林景观工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石瑞德 二〇二〇年九月十七日 书记员  苏 彦 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
南昌铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）赣7101民初462号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道**，统一社会信用代码：913601008583857819。 负责人：卢海根，该公司经理。 委托诉讼代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘翀，江西华邦律师事务所律师。 被告：戴彬，男，汉族，1972年8月10日出生，住江西省南昌市。 原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保财险南昌分公司）与被告戴彬保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险南昌分公司委托诉讼代理人刘翀到庭参加诉讼，被告戴彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、原告人保财险南昌分公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险赔偿款102085.95元及违约金（以102085.95元为基数，自2020年5月11日起，按年利率15.4%计算，计算至实际清偿之日止）；2.判令被告立即向原告支付为催收支付的律师费1000元；3.本案诉讼费由被告戴彬承担。 二、被告戴彬未答辩。 本院查明的事实 一、2019年2月14日，被告戴彬因该贷款向原告人保财险南昌分公司投保了个人信用贷款保证保险（保单号为PBBR201936010000000518）,保险单载明：投保人戴彬；被保险人为中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行（以下简称农行青山湖支行）；贷款金额140000元；保险金额为154270.33元；保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。《个人信用贷款保证保险条款》约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限，视为保险事故发生；保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。 二、2019年2月20日，被告戴彬与农行青山湖支行签订了《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》，合同约定：贷款金额140000元；贷款期限自2019年2月20日至2022年2月19日止；贷款执行年利率6.4125%；贷款用于生产生活；还款方式为按月等额本息还款。 三、2019年2月20日，农行青山湖支行将140000元支付至被告戴彬用以签约的结算账户内。被告从2020年3月21日开始逾期还款，因其未按贷款合同的约定期限履行还款义务，农行青山湖支行向原告申请索赔，至2020年5月11日，根据被告逾期金额和期数，原告共计赔付被告拖欠的借款本息102085.95元给农行青山湖支行。2020年5月11日，农行青山湖支行向原告出具《代偿债务确认书》，证明原告为被告代偿欠款102085.95元。2020年9月25日，原告为本案的追偿支出律师费1000元。 裁判理由及结果 本院认为，被告作为《借款合同》的借款人，向原告投保，约定当其未按与农行青山湖支行签订的借款合同的约定履行还款义务时，由原告承担保险赔偿责任，原、被告之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因被告未按期履行还款义务，保险事故已发生，原告已依约履行保险理赔责任支付农行青山湖支行赔偿款，故其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，被告理应偿还原告赔偿款，且还应按约支付自原告代偿之日起的违约金及实际支出的律师费，原告诉请违约金按年利率15.4%的标准计算未违反法律规定,本院予以支持。综上所述，原告诉求被告支付保险赔偿款102085.95元、律师费1000元及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴彬于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司支付保险赔偿款102085.95元和律师费1000元，并支付违约金（以102085.95元为基数，自2020年5月11日起，按年利率15.4%计算，计算至赔偿款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2462元，减半收取计1231元，由被告戴彬负担（在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审判员  汤明华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  祝青燕
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执740号申请执行人:魏某,女,住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:刘某,女,住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院依据富裕县人民法院作出的（2019）黑0227民初1481号民事调解书，在执行申请执行人与被执行人婚姻家庭承纠纷一案中，经本院强制执行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：富裕县人民法院作出的（2020）黑0227民初5号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡志江审判员  杨春杰审判员  冯乃鑫二〇二〇年九月二日书记员  于永亮
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3568号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘涛，男，1982年6月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：王珏，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王礼强，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：芜湖市坦通建材销售有限公司，住所地安徽省南陵县许镇镇高桥村。 法定代表人：仇有来，该公司执行董事。 再审申请人刘涛因与被申请人芜湖市坦通建材销售有限公司（以下简称坦通公司）股东出资纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2020）皖02民终1071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘涛申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、一审法院调取的工商登记材料显示，公司章程、股东会决议、授权委托书等材料没有刘涛签名，生产经营场地证明、承诺书、租房证明上的签名均系他人冒用、盗用刘涛的签名。刘涛没有参与也不知晓工商登记行为，该工商登记行为对刘涛没有约束力。2、刘涛对《出资确认书》和《特别申明》上签名的真实性予以认可，但上述材料所载内容并不能证明刘涛对坦通公司的经营事宜知晓并参与。《出资确认书》上的签名并不是以股东身份所签，且内容也没有涉及出资事宜，只是对租赁及生产费用的确认。《特别申明》是坦通公司解除与芜湖华盛沥青混凝土有限公司部分员工之间的劳动合同，刘涛作为部门负责人及员工代表签字，并非作为股东参与公司经营决策，不能证明刘涛为坦通公司股东。二审法院仅以工商登记信息材料及《出资确认书》《特别申明》认定刘涛是坦通公司的股东依据不足，据此判决刘涛承担股东出资义务和支付相应利息错误。二、二审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十九条“公司、其他股东或者公司债权人以未履行出资义务为由，请求被冒名登记为股东的承担补足出资责任或者对公司债务不能清偿部分的赔偿责任的，人民法院不予支持”的规定，被冒名登记的股东不需要承担出资责任。二审法院在未查明刘涛是否被冒名登记为股东的前提下，直接认定其为坦通公司股东并承担出资责任，不仅违反法律规定，也对刘涛严重不公。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，确认股东资格，应当根据工商登记材料及当事人具体实施民事行为的真实意思表示等情况予以认定。本案中，坦通公司的工商登记中企业名称预先核准申请书、股东（发起人）出资情况、股东资格证件、公司章程等材料，表明刘涛是坦通公司的合法股东。案涉《出资确认书》《特别申明》系刘涛在坦通公司经营过程中签署，《出资确认书》涉及坦通公司出资情况，《特别申明》系坦通公司与芜湖华盛沥青混凝土有限公司及股东就相关事项研究后作出的声明，表明刘涛作为股东对坦通公司的经营事宜知晓并参与。刘涛称案涉工商登记中部分材料没有刘涛签名，部分材料亦非其本人或授权人员签署，并据此主张其被冒名登记为股东，但与其签署的《出资确认书》《特别申明》的内容相悖，且刘涛也未能提交其他证据予以佐证。二审法院根据工商登记信息，结合刘涛签署的《出资确认书》《特别申明》认定其为坦通公司的股东，并判决刘涛缴纳出资款、支付相应利息，并无不当。 综上，刘涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘涛的再审申请。 审判长  余听波 审判员  卢玉和 审判员  方 慧 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈秋霞 附：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初775号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人李凡，男，1999年7月18日出生，汉族，小学文化，安徽省石台县人，无固定职业，户籍地安徽省池州市石台县。2018年11月30日因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；2020年3月26日因犯盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。2020年6月17日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局监视居住，同年7月2日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年7月14日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现押于合肥市看守所。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉〔2020〕1400号起诉书，指控被告人李凡犯盗窃罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员杜玉屏出庭支持公诉，被告人李凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2020年5月20日至6月12日，被告人李凡至合肥市内，多次盗窃前同事范某存钱罐内的现金，共计1500元。 2020年6月21日凌晨2时许，被告人李凡至合肥市包河区烤肉串店内，从收银台抽屉内盗窃现金190元。 2020年6月25日凌晨3时许，被告人李凡至合肥市包河区爸爸炒料牛排老火锅店爬窗入内，从收银台内盗窃现金300余元。 2020年6月27日凌晨3时许，被告人李凡至合肥市包河区爸爸炒料牛排老火锅店爬窗入内，从收银台内盗窃罐装维维豆奶一瓶，价值6元。 2020年6月30日凌晨3时许，被告人李凡至合肥市包河区烤肉串店内，从收银台抽屉内盗窃现金220元。 上述事实，有被害人范某及被害单位爸爸炒料牛排老火锅店员工何圆圆、王学健和被害单位城隍庙烤肉串店员工周爽的陈述，被告人李凡的供述与辩解，被害单位爸爸炒料牛排老火锅店员工王学健及被害单位城隍庙烤肉串店员工周爽的辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及照片，刑事判决书，收条及谅解书，以及公安机关出具的被告人李凡的到案经过证明材料、户籍材料等证据在卷为证。 据此，公诉机关认为：被告人李凡以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物2216元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李凡对指控的犯罪事实没有异议，并签署认罪认罚具结书，公诉机关建议对被告人李凡处有期徒刑十个月至一年零二个月，并处罚金二千元。提请本院依法惩处。 另查明：被告人李凡系被抓获归案，到案后退还被害人范某盗窃款项1500元，并取得被害人范某的谅解。 本院认为：被告人李凡以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物合计2216元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李凡归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，并认罪认罚，可依法予以从轻处罚；已退赔部分被害人经济损失，并取得部分被害人谅解，可酌情予以从轻处罚；但其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法予以从重处罚；多次盗窃，应酌情予以从重处罚。综合本案被告人李凡犯罪的事实、性质、情节和危害后果，以及认罪态度和悔罪表现，决定对其予以从重处罚。公诉机关建议量刑适当，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人李凡犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年7月2日起至2021年7月1日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人李凡退赔被害单位爸爸炒料牛排老火锅店经济损失三百零六元；退赔被害单位城隍庙烤肉串店经济损失四百一十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈永骜 二〇二〇年九月十六日 书记员  王丽莉 附：本案适用的法律、司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
湖南省邵东市人民法院结 案 通 知 书（供结案用）（2020）湘0521执2105号徐志伟：王旭华：申请执行人徐志伟与被执行人王旭华人格权纠纷一案，本院依据（2016）湘0521民初37号民事判决书，于2020年9月28日执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十八日
福建省南平市建阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0703刑初231号                            公诉机关                       福建省南平市建阳区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张某某，男，1992年10月22日出生于福建省南平市建阳区，汉族，中专文化，无业，住福建省南平市建阳区。因本案于2019年11月28日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。现居住在家。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       潭检二部刑诉〔2020〕96号                               指控事实                       2019年10月25日18时30分许，被告人张某某驾驶闽 H×××××号小型轿车沿省道302线从建阳城区往水吉镇方向行驶，途经省道302线82公里路段，超车时越过中心实线与对向由被害人吴某1驾驶的闽H×××××号正三轮摩托车（车内乘员章某某、吴某2）发生相撞，至被害人章某霜受伤，后经医院抢救无效死亡，被害人吴某1、吴某2受轻伤，两车不同程度受损。经鉴定，章某某符合交通事故致严重颅脑损伤、脑疝形成致中枢性呼吸、循环功能衰竭死亡。经事故责任认定，张某某负事故的全部责任。             事故发生后，被告人张某某拨打110报警并在现场等待公安民警处理，到案后如实供述犯罪事实。案发后，张某某赔偿对方全部经济损失共计1184352.42元，并获得谅解。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       有期徒刑九个月，适用缓刑。                               被告人             意见                       被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。张某某因交通事故致二人轻伤，可以酌情从重处罚。张某某有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。张某某积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人张某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。             （缓刑考验期间，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审判员  郑 琪                                                 二〇二〇年九月二十五日                                     书记员  涂丽红
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1260号 申请人：范淑清，女，1966年10月20日出生，汉族，打工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人：孟玉会，女，1974年2月3日出生，土家族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。范淑清与孟玉会司法确认协议纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院于2020年6月7日已经立案执行。在执行过程中依法采取了如下法律措施：向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等进行了查询、冻结、查封；通过线下查控对被执行人名下不动产进行了查询、查封。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不宜处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   陈      实审  判  员   张   建   明审  判  员   热合麦提·铁木尔二 〇 二 〇 年 九 月 九 日书  记  员   合      然
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0621民初1234号原告：何凤珍，女，1958年3月24日出生，苗族，住贵州省江口县。被告：石军祥，男，1970年9月9日出生，民族不详，住贵州省江口县。原告何凤珍与被告石军祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告何凤珍于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何凤珍申请撤诉是自愿处分自己的诉权，其意思表示真实，未损害国家、集体及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何凤珍撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何凤珍负担。审判员  朱洪艳二〇二〇年九月十四日法官助理姚俊芳书记员申文娟
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9002执1668号 被执行人：杨丽娜，女性,1990年6月23日生，汉族，住琼海市万泉镇。 本院在执行被执行人杨丽娜教唆他人吸毒罪罚金刑一案，依据已发生法律效力的（2020）琼9002刑初34号刑事判决书的判决内容，即被执行人应缴纳罚金3000元。本院于2020年7月16日立案强制执行，并依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人没有履行。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询；到住房公积金、不动产、保险等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；对被执行人所在村委会对被执行人财产状况进行现场调查。经查，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，依法进行终结处置。终结本次执行程序期间，本院享有要求被执行人继续履行缴纳罚金及依法恢复执行的权利，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行不受时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王夫中 审判员  杨 亮 审判员  范祎龙 二〇二〇年九月二十三日 书记员  周才泞 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫行赔终51号上诉人（一审原告）：陈祥，男，汉族，1989年8月19日出生，住河南省息县。被上诉人（一审被告）：息县人民政府。住所地河南省息县谯楼街**。法定代表人：袁钢，该县政府县长。委托代理人：黄鹤，该县政府工作人员。被上诉人（一审被告）：息县杨店乡人民政府。住。住所地河南省息县杨店乡街村/div>法定代表人：易磊，该乡政府乡长。委托代理人：崔松林，河南金淼律师事务所律师。上诉人陈祥因诉被上诉人息县人民政府（以下简称息县政府）、息县杨店乡人民政府（以下简称杨店乡政府）行政赔偿一案，不服河南省信阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫15行赔初14号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。陈祥一审诉讼请求：请求判令息县政府、杨店乡政府赔偿损失685187元。一审法院经审理查明，2017年12月28日，息县政府办公室发布息政办〔2017〕116号《关于印发息县2018-2020年度补充耕地工作实施方案的通知》，对土地复耕项目的指导思想、工作目标、时间安排、工作要求等事项作了规定，并制定了各乡镇（办事处）补充耕地任务表。2018年3月10日，李大庄村委会发布《关于李大庄村治理空心庄的公告》，告知各村民组有老旧房屋的限期七天自行拆除，不拆除的将统一拆除，并公布了需拆除老旧房屋户主名单，陈祥的房屋位于需拆除的名单之内。陈祥未自行拆除房屋，2018年3月17日，杨店乡政府组织人员对陈祥的房屋进行了拆除。经陈祥提起诉讼，一审法院于2018年10月29日作出（2018）豫15行初233号判决，确认息县政府、杨店乡政府的强拆行为违法。陈祥于2018年4月16日向息县政府、杨店乡政府递交国家赔偿申请书，二者未予答复。一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。因息县政府、杨店乡政府的强制拆除行为已被该院生效判决确认违法，陈祥有取得赔偿的权利，息县政府、杨店乡政府辩称应当不予赔偿的理由不能成立，该院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款规定，“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额”。涉案陈祥的房屋经庭审查明为危旧房屋，数十年无人居住，且现已拆除完毕，在不具备评估鉴定条件的情形下，该院酌情确定陈祥损失为人民币3万元整。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，一审判决：息县政府、杨店乡政府于本判决生效后60日内赔偿陈祥强制拆除房屋损失3万元。陈祥上诉称，涉案房屋用于自住，并非危旧房屋，息县政府和杨店乡政府违法强拆，给其造成了巨额财产损失，应当予以相应赔偿。一审判决息县政府、杨店乡政府赔偿3万元，根本无法弥补其损失。请求二审撤销一审判决，依法改判息县政府和杨店乡政府支付国家赔偿金685187元。息县政府和杨店乡政府辩称，被拆房子属于危旧且常年无人居住的房屋，拆除复耕行为涉及公共利益需要，按国家政策，应无条件拆除，本就不应赔偿，一审处理本就存在问题，考虑到各种因素，政府没上诉。应驳回陈祥的上诉。本案二审经审理查明：1、陈祥家庭基本情况。陈祥，已婚，父母2003年遇车祸同亡，陈祥与其奶奶在案涉房屋中同住一段时间后，出外打工，现长期在外地生活，但户口仍在息县杨店乡李大庄村陈**。其有一兄一姊，其兄陈可可结婚后与父母分开居住（另划有宅基地），姐姐出嫁到外村。息县政府、杨店乡政府称陈祥在乡政府附近有一处门面房，陈祥称是其岳父出资为其妻子购买，是一处三层房屋，不是门面房，里边什么东西也没有，没有做生意。2、被拆房屋情况。陈祥称被拆房屋分前后两处，中间是空地，即院子，加上院子大概两三百平米，前后各三间，是其上初中时，也就是2001、2002年左右建的。砖混结构。其外出打工前，一直在此居住，其奶奶一直住到2008年左右，兄陈可可也在此居住，什么时候搬出去的，记不清了。不是危房。息县政府、杨店乡政府称，村委会出有证明，房子建于1988年，前后三间，前边45平米，后边72平米，平房，砖混。长期无人居住，也无门窗。整治空心庄时，经村委会研究并经群众讨论，定为危房，纳入需拆迁范围。类似情况，李大庄村大概有60多户。因房屋已被拆除，无法确定房屋具体情况，从陈祥提供的拆后现场图片看，街门两边墙上贴有瓷片。3、拆房背景2017年12月28日，息县政府办公室发布息政办〔2017〕116号《关于印发〈息县2018-2020年度补充耕地工作实施方案〉的通知》，在全县开展土地复耕工作。2018年1月15日，息县脱贫攻坚指挥部又发布息脱贫指［2018］1号《关于印发〈息县2018年度农村危房改造实施方案〉的通知》。案涉房屋被拆，就是在息县实施该两份文件的背景下发生的。按照政策规定，类案房屋被拆除后，不准在原地再建新房，土地仍归原农户使用，但只能用于农业生产。经审理查明的其他事实和一审查明一致。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权，侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。在农村实施土地整治，利国利民，但须遵守一定的程序和规则；进行精准扶贫，目的是帮助困难群众脱贫，如果因此损害群众的合法权益，则与开展精准扶贫的初衷相悖。实施有关政策的过程中，在与陈祥未达成一致的情况下，息县政府、杨店乡政府即对案涉房屋强行拆除，致陈祥的合法权益受到损害，这一行为不应得到鼓励。陈祥户口仍在原籍，案涉房屋属于陈祥合法住房，息县政府、杨店乡政府将陈祥的房屋作为危房予以强制拆除，其行为已被生效判决确认违法，由此给陈祥造成的合法权益损失应予赔偿。对于案涉房屋是否危房，除村委会的证明之外，息县政府、杨店乡政府没有举出其他证据证明案涉房屋是危房，陈祥也否认案涉房屋是危房，在此情况下，一审将案涉房屋直接认定是危房不妥，本院对此予以纠正。根据二审查明的情况，本院认为一审法院酌定赔偿陈祥损失3万元，难以弥补当事人的合法权益损失，处理结果明显不当。综合考虑案涉房屋建筑面积、房屋结构、建成年代、所占宅基地情况，当地同类房屋重置价格，息县政府、杨店乡政府实施强拆行为的过错等各种因素，本院决定息县政府、杨店乡政府应予赔偿陈祥20万元，以弥补陈祥之合法权益损失。陈祥主张的其他损失没有事实依据和法律依据，本院不予支持。二审审理中，陈祥表示，如果赔偿到位，其不再要求给其再划宅基地，也对原有宅基地的使用权予以放弃，是其对自己权利的正常处分，本院不予置评。综上，陈祥的部分上诉理由和请求成立，本院予以支持。一审认定事实不清，适用法律和实体处理均有不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销信阳市中级人民法院（2019）豫15行赔初14号行政赔偿判决；二、息县人民政府、息县杨店乡人民政府于本判决生效后60日内赔偿陈祥强制拆除房屋损失20万元。三、驳回陈祥的其他赔偿请求。本判决为终审判决。审判长  卜发忠审判员  张书强审判员  黄志远二〇二〇年九月三十日法官助理王沙沙书记员王夷恒
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0982刑初326号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人张忠写，男，1979年5月5日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，住福鼎市。因涉嫌危险驾驶罪于2020年5月6日被福鼎市公安局取保候审。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检一部刑诉〔2020〕292号起诉书指控被告人张忠写犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员林文绮出庭支持公诉，被告人张忠写到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年4月25日23时许，被告人张忠写饮酒后驾驶与准驾车型不符的无牌二轮电动摩托车，搭载其妻子郭某自本市龙泽外滩小区往碧桂园小区方向行驶，行经香江公馆前路段时，刮碰路右外铁质防护栏，造成护栏损坏。经依法提取 被告人张忠写的血液样本并经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时其血液中乙醇含量为222.05mg/100ml。经福鼎市公安局交通警察大队认定，被告人张忠写负本起事故的全部责任。 2020年5月6日，被告人张忠写经福鼎市公安局民警电话通知后到案接受调查，并如实供述罪行。在审理过程中，被告人张忠写对指控的犯罪事实及罪名没有异议。经福鼎市社区矫正管理局审前社会调查评估，被告人张忠写符合社区矫正条件。 另查明，被告人张忠写因本案驾驶与准驾车型不符的无牌机动车的行为于2020年5月6日被福鼎市公安局罚款人民币500元、吊销机动车驾驶证。 上述事实，被告人张忠写在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人郭某、林某证言，血样提取登记表，道路交通事故现场图，现场笔录及照片，福建正扬司法鉴定所鉴定意见书，福建行健司法鉴定所鉴定意见书，福鼎市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，整车公告查询表，合格证，返还物品凭证，行政处罚决定书，缴款凭证，查询违法犯罪记录情况说明，认罪认罚具结书，破案经过，到案经过，调查评估意见书，户籍证明及被告人张忠写供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张忠写违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张忠写醉酒驾驶与准驾车型不符的无牌机动车造成交通事故且负全部责任、其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，具有从重处罚的情节，依法予以从重处罚；其在未被采取强制措施前，经公安机关电话通知后主动到案接受调查，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；能承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，可依法从宽处理。结合被告人张忠写的犯罪情节、悔罪表现并参考所在社区意见，符合缓刑适用条件，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下： 被告人张忠写犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，缓刑六个月，并处罚金人民币五千五百元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日缴纳。因本案被行政机关处罚的500元罚款予以抵扣。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 缪怀亮 二〇二〇年九月三十日 法官助理 董 虹 书 记 员 杨 峰 附相关法律、法规及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶、无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百五十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。 官方
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初2292号原告：王权，男，汉族，1993年8月17日出生，住咸宁市咸安区，委托诉讼代理人：王丽娟，原告姑姑，代理权限：特别授权。被告：咸宁宏大城市广场开发有限公司，住所地：咸宁市长安大道**。法定代表人：张泽胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：王良皓、董昌健，该公司员工，代理权限：一般代理。原告王权与被告咸宁宏大城市广场开发有限公司（以下简称宏大开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托代理人王丽娟、被告宏大开发公司委托代理人王良皓、董昌健均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王权向本院提出诉讼请求：1、判令被告宏大开发公司向原告支付逾期交房违约金62041元。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年1月2日，原告与被告宏大开发公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于湖北省咸宁市黄畈工业园内（城际铁路南站旁）“咸宁宏大城市广场”第A幢1层1121、1122号商铺，购房总价为620411元。该合同约定，被告应当在2015年4月28日前将验收合格的商品房交付给原告。合同约定被告逾期交房超过150天，如果原告要求被告愿意继续履行合同，被告应从合同约定的最后交房之日起第二天起至实际交房之日止，按日向原告支付已付购房款万分之三的违约金。合同签订后，原告向被告宏大开发公司付清了全部房款，但被告宏大开发公司未能按照合同约定交付商品房，构成严重违约，应支付违约金。为此，原告诉至法院。被告宏大开发公司辩称，1、原被告之间的违约金认定在咸安区人民法院及咸宁市中级人民法院已经有同类判决，我们接受同案同判的结果。对于延期交房、办理房产证等所有的违约金诉求总额，我方同意按原告已经交纳购房款的10%的标准支付；2、已经领取部分违约金的原告已经认可已付购房款总额10%违约金标准、在领取全部违约金时应扣减已经领取部分；3、违约金支付时间能否设定在2021年1月万达支付我方租金时给付。根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩双方的意见，本院确认事实如下：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本院另查明，咸宁宏大城市广场房屋经综合验收合格，被告于2017年8月31日取得“湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书”。2017年11月8日，被告在咸宁日报刊登了咸宁宏大城市广场商铺不动产产权证办理公告。原告购买的商铺已具备双方约定的交房条件，目前咸宁宏大城市广场有部分商铺已开业经营。本院认为，原告与被告宏大开发公司双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。原告依约缴纳了购房款，按合同约定被告宏大开发公司应将经验收合格备案的房屋在合同约定期限内交付原告。双方当事人约定交房时间为2015年4月28日，虽原告已通过商铺委托经营管理协议形式将房屋交付被告经营管理，但被告于2017年8月31日取得涉案房屋的工程竣工验收备案证明，此时符合合同约定的交房条件，故被告房屋交付时间应为2017年8月31日，被告宏大开发公司逾期交房的行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张逾期交房违约金过高，应参照本院对同类案件生效判决认定的按原告已付房款10%标准予以调整，本案违约金计算为62041.1元（620411×10%=62041.1）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告咸宁宏大城市广场开发有限公司于本判决生效后三十日内支付原告王权逾期交房违约金62041.1元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1351元，减半收取计676元，由被告咸宁宏大城市广场开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  李福坤二〇二〇年九月十日书记员  镇景威
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初1054号之一 原告：王立佳，男，1991年10月16日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：李占峰，山东德洲律师事务所律师。 被告：张朋朋，男，1990年3月18日出生，汉族，农民，宁晋县人，现下落不明。 原告王立佳与被告张朋朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告王立佳于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告王立佳自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告王立佳撤诉。 案件受理费1238元减半收取619元，由原告王立佳负担。 审 判 长  蒋英辉 审 判 员  刘志伟 人民陪审员  邢玉雪 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  罗晓雄
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔27刑更1371号 罪犯龙文兴，男，1973年11月28日生，汉族，贵州省金沙县人，初中文化。现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。 2015年6月29日，贵州省金沙县人民法院作出（2015）黔金刑初字第173号刑事判决，认定龙文兴犯复制、传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2015年1月24日起至2027年1月23日止）。2018年8月30日，本院作出（2018）黔27刑更1770号刑事裁定，减去有期徒刑八个月（刑期至2026年5月23日止）。 2020年8月5日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯龙文兴在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2017年9月至2018年1月获评1个表扬；2018年2月至2018年7月获评1个表扬；2018年8月至2019年1月获评1个表扬；2019年2月至2019年7月获评1个表扬；2019年8月至2020年1月获评1个表扬，共计5个表扬。另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为,罪犯龙文兴在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯龙文兴减刑八个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯龙文兴减去有期徒刑六个月（刑期至2025年11月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  林 玲 审判员  李永进 二〇二〇年九月二日 法官助理裴梧先 书记员张玮
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初867号原告黄小勇，男，1971年7月6日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告长沙市公安局高新分局，住所地湖南省长沙市高新区谷苑路**。法定代表人漆曙光，该局局长。被告长沙市公安局高新分局雷锋派出所，住，住所地湖南省长沙市望城区文明路**/div>负责人夏带军，该所所长。本院在审理原告黄小勇诉被告长沙市公安局高新分局、被告长沙市公安局高新分局雷锋派出所不履行法定职责一案中，原告黄小勇2020年9月10日向本院书面提出撤诉申请。本院经审查认为，原告黄小勇的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告黄小勇撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄小勇负担。审 判 长  王 进人民陪审员  李秋英人民陪审员  张 萍二〇二〇年九月十日法官助理贺文仪书记员罗珊附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0824民初2158号 原告：谢耀荣，男，1951年1月27日生，汉族，住武平县。 委托诉讼代理人：谢丽琴，女，1973年3月10日生，汉族，住武平县（现住武平县）。与原告谢耀荣父女关系。 被告：何连生，男，1971年12月8日生，汉族，住武平县。 被告：刘三凤，女，1971年6月30日生，汉族，住武平县。与被告何连生夫妻关系。 原告谢耀荣与被告何连生、刘三凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢耀荣、原告委托诉讼代理人谢丽琴到庭参加诉讼，被告何连生、刘三凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令两被告清偿原告借款本金24万元，并支付其自2015年9月28日起至款清之日止按利率15‰计算的利息。事实和理由：2015年9月28日，两被告向原告借款24万元，并写下《借条》一张。该《借条》载明，借款本金为24万元，借款按月利率15‰计算利息，接通知后一个月内还清。但是，至起诉时，两被告未依约清偿本息。 两被告未作答辩。 原告为证明其主张的事实，向本院提供： 2015年9月28日由两被告出具给原告的《借条》一张，以此证明：两被告借到原告24万元。《借条》载明，借款本金为24万元，借款按月利率15‰计算利息，接通知后一个月内还清。 本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，该证据的证明力本院依法予以采信。原告提供的证据能够证明其主张的主要基本事实，本院对原告主张的基本事实依法予以确认。 本院认为，原告与两被告之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同关系成立并具有法律效力。两被告尚欠原告借款本金24万元，应当予以清偿，并应当自2015年9月28日起按利率15‰计算的利息。 综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内，何连生、刘三凤应当清偿谢耀荣借款本金24万元，并支付其自2015年9月28日起至款清之日止按利率15‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8032元，减半收取计4016元，由何连生、刘三凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任 审 判 员  曾庆永 二〇二〇年九月十一日 代理书记员  郑佳佳 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市湟中区人民法院   执行裁定书   （2020）青0122执903号   申请执行人：王强，公民身份号码×××，男。   被执行人：青海伟毅新型材料有限公司。   法定代表人：何涛，系该公司董事长。   申请执行人王强与被执行人青海伟毅新型材料有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年3月24日受理。根据生效的湟劳人仲案字（2020）第13号仲裁裁决书，被执行人青海伟毅新型材料有限公司应当给付申请执行人王强工资343173.46元。但被执行人青海伟毅新型材料有限公司未按裁决书确定的期限履行上述义务。   在本案执行中，本院向被执行人青海伟毅新型材料有限公司送达了执行通知书及报告财产令，责令其限期履行义务，其未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令申报财产。本院对被执行人青海伟毅新型材料有限公司进行网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络银行等进行了查询。经本院调查，被执行人一直处于停产状态，名下确无财产可供执行。因被执行人一直未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院于2020年9月18日对其发布了限制消费令。本院对申请执行人详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人对本案的执行结果予以认可，并明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行程序的后果及救济途径，申请执行人不同意本案终结本次执行程序，但表示愿意积极协助本院调查被执行人青海伟毅新型材料有限公司的相关财产线索。   本院认为，生效法律文书确认申请执行人王强享有的债权应当受到法律保护。经本院执行，被执行人青海伟毅新型材料有限公司暂无财产可供执行，申请执行人王强的债权暂时无法执行到位。本院已穷尽执行措施，现已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的要求，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 周 向 东   审 判 员 巴 小 红   审 判 员 南加卓玛     二○二○年九月十八日   书 记 员 冶 志 轩   附：   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初17945号原告：王志英，女，汉族，1982年3月3日生，住重庆市巴**。被告：北京城建亚泰建设集团有限公司重庆一分公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇石塔村****，统一社会信用代码91500107590510165T。负责人：赵玉海。被告：北京汇智众和管理顾问有限公司，住，住所地北京市朝阳区酒仙桥路****楼****一社会信用代码91110105788638033A。法定代表人：王玉珍。本院在审理原告王志英诉被告北京城建亚泰建设集团有限公司重庆一分公司、被告北京汇智众和管理顾问有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2020年9月25日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王志英撤回起诉。本案诉讼费5元，本院予以免收。审判员  仇修二〇二〇年九月二十五日书记员  吴霜
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初13923号申请人：廊坊一萍锅炉保养工程有限公司。法定代表人：张文彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙丽伟，天津瑞雁律师事务所律师。委托诉讼代理人：高建玲，天津瑞雁律师事务所律师。被申请人：天津市重热供热技术工程有限公司。法定代表人：吕海燕。本院在审理申请人廊坊一萍锅炉保养工程有限公司与被申请人天津市重热供热技术工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人于2020年9月22日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下352424.82元的财产进行查封，并已提供了担保（申请人以利宝保险有限公司天津分公司的保函作为担保）。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人天津市重热供热技术工程有限公司名下352424.82元的财产。冻结期限届满前需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 爽二〇二〇年九月二十二日书记员 杜芳菲
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初4482号原告:靖江瑞泰胶带有限公司，统一社会信用代码91321282739426878F，住所地江苏省靖江市经济开发区城北园区北三环路****。法定代表人：唐建仁，该公司董事长。被告:合肥合晶电子有限责任公司，统一社会信用代码91340100713988039F，，住所地安徽省合肥市庐阳工业园区官塘路**法定代表人：孙明华，该公司董事长。本院在审理原告靖江瑞泰胶带有限公司与被告合肥合晶电子有限责任公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告靖江瑞泰胶带有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。审 判 员  孔 浜二〇二〇年九月二十九日法官助理  夏 冬书 记 员  郑琪雯
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1226民初4795号原告：陈传浩，男，1991年5月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：陈从兵，男，1993年10月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告陈传浩与被告陈从兵为买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，陈传浩到庭参加了诉讼，陈从兵经开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈传浩诉称，2020年5月10日陈从兵从其处拉走价值62820元石材,经多次催收后,现有15000元未付,并且多次未按承诺还款日期还款,明确表示15000元欠款不会支付其，无奈请求依法判决陈从兵偿还其欠款本金15000元及逾期利息(以15000元本金为基数,按照月息2%为标准,从应当还款之日支付至实际清偿日)；诉讼费用由陈从兵负担。陈传浩向法庭提供了如下证据：一、双方身份证复印件各一份，证明双方身份情况；二、欠条一份，证明陈从兵欠款事实；三、微信记录，证明其向陈从兵追要货款的事实。陈从兵未答辩、举证。根据当事人陈述及举证，本院经审理确认如下事实：2020年5月陈从兵从陈传浩处购买石材。2020年6月1日双方进行了结算，陈从兵向陈传浩出具欠条一份，内容为“欠条/今日欠陈传浩37600元整（叁万柒仟元）/6.3日之前结清/如有违约付法律责任/2020.6.1/陈从兵//电话130××******/”。后经陈传浩催要，陈从兵尚欠陈传浩15000元未还，陈传浩向本院提起诉讼。庭审中陈传浩放弃向陈从兵主张欠款利息。本院认为，陈传浩提供的欠条虽然在欠款数额大小写上存在600元差异，但结合其提供的微信记录及其庭审陈述，可以证明陈从兵尚欠其货款15000元，陈传浩主张陈从兵偿还欠款15000元，本院予以支持。庭审中陈传浩放弃向陈从兵主张欠款利息，不违反法律规定，本院予以准许。陈从兵未到庭参加诉讼，视为其放弃相应抗辩权利。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：陈从兵于本判决生效后十日内给付陈传浩人民币15000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，减半收取91.5元，由陈从兵负担。本判决为终审判决。审判员  刘光二〇二〇年九月二十三日法官助理张丽书记员杨梅相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2781号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张家界市永定区湘建钢管租赁服务部，经营场所张家界市永定区西溪坪办事处（东城首座对面）。经营者：罗永利，男，1962年4月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：黄元，湖南凯威律师事务所律师。委托诉讼代理人：向小菲，湖南凯威律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南航天建筑工程有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路**锦绣航天大厦**。法定代表人：蒋征，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖军，男，1970年10月17日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨从林，男，1972年4月28日出生，汉族，住湖南省湘潭县。再审申请人张家界市永定区湘建钢管租赁服务部（以下简称湘建租赁部）因与被申请人湖南航天建筑工程有限公司（以下简称航天公司）、肖军、杨从林建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终10940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湘建租赁部申请再审称，一、原审法院未认定被申请人航天公司系本案租赁合同的承租人并承担支付款项的责任系重大事实认定错误。二、被申请人航天公司陈述的涉案项目部在《建筑器材租赁合同》上所加盖的项目部印章系他人伪造、私刻的观点不能成立，亦不能产生对抗善意第三人的法律效力。涉案《建筑器材租赁合同》上项目经理部印章系在被申请人航天公司的涉案华天城一期项目部所加盖，作为善意第三人的湘建租赁部已经尽到了谨慎审查的义务。申请人完全有理由相信加盖在《建筑器材租赁合同》中的项目经理部印章是真实有效的。三、二审法院未判决被申请人肖军、杨从林为本案承担连带清偿责任系认定事实错误。请求：撤销二审判决，判决支持申请人一审的全部诉讼请求，原审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，湘建租赁部提供了《张家界市湘建建筑器材租赁合同》及核算表、租金明细表、收发货单等，拟证明其与航天公司项目部签订了上述租赁合同，并向其提供了租赁器材，但航天公司未依约支付租金及归还租赁器材。航天公司对此不予认可。经审查，上述租赁合同加盖的“湖南航天建筑工程公司张家界华天城一期住宅（A、B户型）项目经理部”印章与航天公司项目部在城建部门备案资料中的印章不一致，且湘建租赁部既未举证证明肖军有权代表航天公司签订该合同，亦未举证证明该枚印章曾使用于该项目工地；同时，湘建租赁部提供的核算表、收发货单中仅有肖俭成在承租方经办人处签名，并无航天公司工作人员、肖军、杨从林签名或盖章确认，湘建租赁部既未举证证明肖俭成有权代表航天公司、肖军、杨从林签收租赁器材，亦未举证证明涉案建筑设备已由航天公司、肖军、杨从林实际使用。对此，湘建租赁部应承担举证不能的不利法律后果。因此，原审法院据此驳回湘建租赁部的诉讼请求并无不当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张家界市永定区湘建钢管租赁服务部的再审申请。审判长 王 鹏审判员 刘前进审判员 欧阳卓二〇二〇年九月二十四日法官助理罗婷玉书记员赵桥梁
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1264号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡家炜，男，1982年12月31日生，汉族，中专文化，户籍地湖北省武汉市武昌区,住湖北省武汉市汉阳区；因犯非法经营罪于2019年12月13日被福建省福清市人民法院判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年，罚金人民币五万元；因本案于2019年12月24日被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人胡家炜犯诈骗罪一案，于二〇二〇年七月二十日作出（2020）沪0115刑初2344号刑事判决，撤销福建省福清市人民法院（2019）闽0181刑初861号刑事判决书中对被告人胡家炜宣告缓刑的执行部分；以诈骗罪对胡家炜判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币一万元，与前罪有期徒刑二年十个月，罚金人民币五万元（已预缴）实行并罚，决定执行有期徒刑五年三个月，罚金人民币六万元；责令胡家炜退缴犯罪所得发还被害人许某、刘某。原审被告人胡家炜不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡家炜申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人胡家炜犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人胡家炜撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115刑初2344号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李长坤审判员  顾苹洲审判员  于书生二〇二〇年九月二十二日书记员  罗林骏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁11刑更653号 罪犯孙春波，男，1978年2月9日出生于山东省临沂市罗庄区，汉族，小学文化，现在山东省。 山东省临沂市中级人民法院于2002年11月27日作出（2002）临刑二初字第48号刑事附带民事判决，以被告人孙春波犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币11000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省高级人民法院于2005年6月9日作出(2005)鲁刑执字第0533号刑事裁定，将罪犯孙春波死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2007年9月28日作出(2007)鲁刑执字第0916号刑事裁定，将罪犯孙春波无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。山东省济宁市中级人民法院于2011年4月25日作出(2011)济刑执字第4187号刑事裁定，对罪犯孙春波减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变；于2014年5月30日作出(2014)济刑执字第3428号刑事裁定，对罪犯孙春波减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。山东省日照市中级人民法院于2016年12月25日作出(2016)鲁11刑更1578号刑事裁定，对罪犯孙春波减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年的期限不变。 执行机关山东省鲁南监狱于2020年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯孙春波在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯孙春波自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯孙春波的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孙春波确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系累犯，因犯抢劫罪被判处死刑缓期二年执行，数罪并罚被决定执行死刑缓期二年执行，未履行财产性判项，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙春波减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2003年2月26日起至2020年9月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇二〇年九月七日 书 记 员  魏 铭
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初220号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般代理。被告：刘小勇，男，1981年10月15日出生，汉族，住址陕西省宜君县。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告刘小勇信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告刘小勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘小勇向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金25886.51元；2、判令被告刘小勇向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止2016年10月22日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计11242.05元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案的诉讼费由被告刘小勇承担。被告刘小勇未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告刘小勇于2014年7月30日向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。利息计收标准：贷款利息（每日）万分之五计收；滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5％收取，最低收取人民币10元或1美元。取消“滞纳金”后，收取违约金的标准与滞纳金计收标准一致。《领用合约》签订后，原告交行湖北省分行依约向被告刘小勇发放了卡号为52×××09的信用卡一张，随后，被告刘小勇申请激活该卡并透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止2016年10月22日，被告刘小勇拖欠信用卡透支消费本金25886.51元，利息、滞纳金及其他费用合计11242.05元。本院认为，被告刘小勇向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告刘小勇持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约。原告交行湖北省分行主张被告刘小勇偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行主张被告刘小勇支付利息、滞纳金及其他费用合计应以不超过年利率24%为限。被告刘小勇经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘小勇于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金25886.51元；二、被告刘小勇于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息、滞纳金（违约金）及其他费用（具体金额以实际欠款为基数，按合同约定的标准据实计算至欠款实际清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由被告刘小勇负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告刘小勇随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年九月十六日书记员  李德胜
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初1955号之一原告：某某公司，住所地上海市黄浦区圆明园路****。法定代表人：樊辉宇，总经理。委托诉讼代理人：丁树艳，广东华商律师事务所律师。被告：李某某，女，1988年10月26日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区广雅后街**501。原告某某公司(以下简称“维真公司”)与被告李某某劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。被告李某某于2019年7月16日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求维真公司支付：1、2019年1月1日至2019年6月30日工资人民币25,180.98元；2、2019年4月至6月应缴未缴社保费2,793.63元及单位应缴未缴公积金678元；3、解除劳动关系经济补偿金28,576.50元；4、2018年年终奖3,153元；5、2019年5天未休年休假工资1,094.89元；6、2018年垫付的报销款2,600元。该委于2019年9月19日裁决如下：1、维真公司一次性支付李某某2019年1月1日至2019年6月30日期间工资25,180.98元；2。维真公司一次性支付李某某解除劳动关系经济补偿金22,188.10元；3、维真公司一次性支付李某某2019年度带薪年休假工资差额741.92元；4、驳回李某某的其他诉讼请求。李某某、维真公司均不服仲裁裁决，维真公司诉至本院。本院于2020年1月13日立案受理[案号为(2020)沪0101民初1955号]。李某某诉至广东省广州市天河区人民法院，该院于2019年10月9日立案受理[案号为(2019)粤0106民初39475号]。维真公司在答辩期间向广东省广州市天河区人民法院提出管辖权异议，认为双方签订劳动合同时即已知悉合同履行地不明确，劳动合同约定，劳动争议处理的管辖地为维真公司所在地的人民法院，即上海市黄浦区人民法院。2019年12月2日广东省广州市天河区人民法院作出裁决，驳回维真公司对管辖权提出的异议。维真公司不服裁定，向广东省广州市中级人民法院提出上诉。为此本院于2020年6月10日裁定中止审理。现广东省广州市中级人民法院作出(2020)粤01民辖终705号裁决，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。故依据上述规定本院将本案裁定移送广东省广州市天河区人民法院处理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送广东省广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 许 慧二〇二〇年九月四日书记员 彭奕丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。