wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1699号上诉人（原审原告）：潞城市元通运输有限公司，住所地：山西省长治市潞城区微子镇北街。法定代表人：李芳，董事长。委托诉讼代理人：李苗，女，1980年11月27日出生，汉族，该公司员工，住长治市潞城区微子镇张庄村。被上诉人（原审被告）：李杨斌,男,1981年12月1日出生,汉族,现住长治市。委托诉讼代理人：牛科，男，1982年12月16日出生，汉族，住长治市。上诉人潞城市元通运输有限公司（以下简称元通公司）因与被上诉人李杨斌劳动争议纠纷一案，不服山西省长治市潞城区人民法院（2020）晋0406民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人元通公司的委托诉讼代理人李苗，被上诉人李杨斌的委托诉讼代理人牛科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。元通公司上诉请求：一、依法撤销山西省长治市潞城区人民法院(2020)晋0406民初137号民事判决,将本案发回重审或者依法改判被上诉人向上诉人支付垫付的违章罚款、违反劳动纪律罚款共计235元;二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原判决认定“原告主张被告承担车辆违章罚款等不属于劳动争议、人事争议审理范围”显然属于认定事实错误。劳动争议,是指劳动关系的当事人之间因执行劳动法律、法规和履行劳动合同而发生的纠纷,即劳动者与所在单位之间因劳动关系中的权利义务而发生的纠纷。本案中,被上诉人作为上诉人单位的专业司机,在驾驶车辆过程中所产生的违章应该由谁承担的争议显然系双方在履行劳动合同过程中所发生争议,属于典型的劳动争议,人民法院应当依法予以审理并作出公正的判决。且上诉人提供了相应的证据可以充分证明被告的违章驾驶行为,而处理这类违章所需要的成本显然应当由被上诉人承担。李杨斌辩称，一、一审判决认定“原告主张被告承担车辆违章罚款等不属于劳动争议、人事争议审理范围”认定正确。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。显然上诉人主张答辩人承担车辆违章罚款不在上述规定范围之内，不属于劳动争议。二、上诉人应返还答辩人押金。《劳动合同法》第九条规定用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。上诉人将答辩人的工资扣作押金不予发放没有法律依据。三、上诉人应依法支付答辩人的工资。四、违章罚款抵扣工资押金答辩人不予认可。1.首先答辩人对违章事实不予认可，上诉人在一审中提供的交通违章明细表系元通公司内部提供，没有其他证据来佐证其真实性，答辩人不认可。2.答辩人开车系职务行为，所产生的费用应由单位承担，违章罚款由答辩人承担没有依据。《劳动合同法》第四条：用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。答辩人工作以来，上诉人就违章罚款由谁来承担没有制定过规章制度，也没有告知过答辩人违章罚款由答辩人承担，事实上多年来按公司惯例违章罚款一直由上诉人承担，答辩人向上诉人主张返还押金、支付工资时上诉人才提出从押金工资中扣除违章罚款，因此上诉人主张从工资押金里扣除罚款没有法律和事实依据。综上，答辩人认为一审判决适用法律正确，认定事实清楚，请二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。元通公司向一审法院起诉请求：1.依法判令原告无需向被告支付押金款3000元及工资款4000元;2.依法判令原告向被告支付工资款235元;3.本案仲裁费及诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:被告于2011年进入原告公司工作，岗位是货车驾驶员，原告2014年7月11日将被告的工资3000元当做押金，并出具收据一支，收据记载“出据日期:2014年7月11日，兹收到李杨斌交来押金3000元”。2014年10月3日被告从原告处借款1000元。被告离职后因索要押金款及工资款未果，后向潞城市劳动人事争议仲裁院中请劳动仲裁，该院于2019年12月12日作出（2019）潞劳仲裁字第117号仲裁裁决书，裁决:被申请人（原告）应于本裁决生效之日起十日内返还申请人（被告）押金款3000元、支付工资款4000元（已扣除借款1000元)。原告对另欠被告工资款4000元认可。一审法院认为，原告招用被告,双方应当依法签订劳动合同，约定双方的权利义务，按时发放工资，原告将被告工资作押金不予发放无法律依据，故其所扣押金应予返还。被告主张请求原告支付工资，原告应当提供相应工资支付凭证，未能提供的，应承担举证不能的后果。原告主张由被告承担车辆违章罚款等不属劳动争议、人事争议审理范围，原告可就该主张另案起诉。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:原告潞城市元通运输有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告李杨斌押金款3000元及支付工资款4000元。案件受理费10元，由原告潞城市元通运输有限公司承担。二审中，元通公司提供如下证据：1.购买分处理违章记录两页及微信转账记录七页，欲证明为处理违章，公司向他人买分所支出的费用；2.公司晨会、周例会会议纪要各两份，欲证明公司开会研究过违章由司机承担的问题。李杨斌质证认为，证据1为上诉人单方制作不予认可；证据2我没有参加过例会，规章制度现在才看到，不予认可。本院对上述证据认证如下：证据1为上诉人单方制作，不能证明与本案具有关联性，本院不予采信；证据2不能证明元通公司有明确的此类规章制度，本院亦不予采信。二审查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案围绕当事人的上诉请求及事实与理由进行审理。关于违章罚款问题，元通公司提供的李杨斌违章罚款明细系公司自行制作，没有相应的违章罚款收据予以印证，李杨斌亦不予认可，该明细的真实性无法确定，故其主张在押金中扣除违章罚款的理由本院不予支持。综上所述，元通公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人潞城市元通运输有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 郭树青审 判 员 张建兵审 判 员 闫明先 二O二O年九月十六日法官助理 李阳阳书 记 员 陈丹丹
陕西省榆林市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）陕08行终183号上诉人（原审原告）马志琴、女，汉族，现住靖边县中山涧镇。委托代理人党向梅、纪巧玲，陕西辅衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）靖边县医疗保障局。住所地：靖边县第二办公区。法定代表人白玉鹏，局长。出庭负责人杨华，系该局党组成员。上诉人马志琴与被上诉人靖边县医疗保障局请求依法履行法定职责纠纷一案，上诉人不服陕西省靖边县人民法院作出的（2020）陕0824行初1号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。原审法院经审理查明：原告马志琴为新型农村合作医疗参保人员，2018年6月25日马志琴在陕西省榆林市新农合办理了转诊证明，2018年6月25日至2018年7月13日在延安大学附属医院住院治疗，诊断为1.冠心病、不稳定型心绞痛、心功能III级；2.心律失常；3.高血压病3级、极高危；4.高脂血症；5.肺气肿；6.周围动脉粥样硬化症，花医疗费73111.72元。2018年9月20日延安大学附属医院给马志琴又出具一份住院收费结算发票补票证明并加盖延安大学附属医院心脑血管专科病区住院处的印章以及原始医疗费发票复印件。2019年11月份马志琴携带相关材料到被告处申请报销，被告以马志琴未提供治疗费收据原件不予审核报销。原告马志琴不服，向本院提起行政诉讼。诉讼请求：1、判令被告依法履行法定职责在医疗保险范围内足额向原告报销医疗费用。2、本案的诉讼请求由被告承担原审法院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第七十三条第二款的规定，社会保险经办机构应当按时足额支付社会保险待遇。被告靖边县医疗保障局作为原告马志琴新型农村合作医疗参保地的社会保险经办机构，依法审核报销医疗费用是其法定职责，是本案的适格被告。本案的争议焦点为，原告作为新型农村合作医疗参保人员，医疗费票据原件丢失，到就诊医院取得相关加盖公章的复印件后，被告以原告不能提供原件为由拒绝报销医疗费，是否构成行政不作为。本案中，原告依法向本院提供了榆市医保发[2017]2号文件，但该文件是针对城镇基本医疗（生育）保险医疗费结算票据丢失后报销办法有关问题的通知。被告依法向本院提供的为榆合管办发﹝2017﹞12号文件，该文件是榆林市新型农村合作医疗管理办公室关于统一新农合补助票据的通知，该文件规定：对使用由财政监制的医疗收费发票的新农合定点医院，新农合经办机构应将“收据联”（第一联）作为唯一合法的补助凭证。因本案原告马志琴参加的医疗保险为新型农村合作医疗保险，应当适用榆合管办发[2017]12号文件，其报销医疗费应当以“收据联”（第一联）作为唯一合法的补助凭证，故被告靖边县医疗保障局不构成行政不作为，原告的诉讼请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告马志琴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马志琴负担。宣判后，上诉人马志琴不服判决上诉称：上诉请求：一、请求依法撤销靖边县人民法院作出的（2020）0824行初1号行政判决书，并依法改判由被上诉人依法履行法定职责在医疗保险范围内足额向上诉人报销医疗费用；二、本案一审、二审费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院判决适用法律错误，判决有失公正，侵害了上诉人的合法权益。上诉人于2018年参加并缴纳了医疗保险。2018年6月22日至2018年6月26日上诉人经靖边县人民医院确诊为冠心病患者，因县医院医疗条件有限，上诉人又转院至延安大学附属医院接受治疗，花费医疗费73111.72元。因上诉人票据不慎丢失，但经上诉人向被上诉人处咨询相关事宜，被告知补办即可报销。但上诉人补办出来后却遭到拒绝。一审时，被上诉人却举出文件称其新农合报销医疗费用收据联为唯一报销凭证，而根据《中华人民共和国社会保险法》第七条、第二十四条、第二十八条的规定，被上诉人具有对参合人员的医疗费审核报销的法定职责。《中华人民共和国社会保险法》第二条规定：国家建立基本养老保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病，工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。上诉人参加新农合保险，且在保险医疗费的保险期内，其享有获得基本医疗保险权利。卫生部、财政部指定的《关于进一步加强新型农村合作医疗基金管理的意见》第六条规范：新农合经办机构内部监督制约机制，该条的意见是对新农合经办机构内部提出的意见，要求患者报销提供就诊票据原件，目的在于能直观判断参合人员支付医疗费的真实性、一致性、合理性，否则就诊票据原件丢失，参合人员享有的基本医疗保险的权利，没有了救济途径，权利无法实现，此举有悖社会医疗保险制度建立初衷。又根据《会计基础工作规范》第五十五条第（五）项规定：“从外单位取得原始凭证如有遗失，应当取得原开出单位盖有公章的证明，并注明原来凭证的号码、金额和内容等，由经办单位会计机构负责人、会计主管人员和单位和领导人批准后，才能代作原始凭证。”故一审法院仅根据被上诉人提交的榆合管办发[2017]12号文件收据联作为唯一合法的补助凭证认定被上诉人的不报销行为构成不作为。综上，上诉人认为，一审判决有失公正，侵害上诉人的合法权益。希望二审支持上诉人的上诉请求。被上诉人靖边县医疗保障局辩称：一、向缴纳医疗保险的农村居民报销医疗费用是我局的法定职责。二、关于上诉人要求我局报销农合医疗保险相关医疗费用上诉人向我局申请报销过，但是根据榆林市新型农村合作医疗管理办公室于2017年2月8日向我局印发榆合管办发[2017]12号文件关于统一新农合补助票据的通知，第一条的规定，对使用由财政监制的医疗收费发票的新农合定点医院，新农合经办机构应将“收据联”（第一联）作为唯一合法的补助凭证，因被上诉人报销医疗费时不能提供医疗费发票联（第一联）所以我局不予报销。请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《会计基础工作规范》第五十五条第（五）项规定：“从外单位取得原始凭证如有遗失，应当取得原开出单位盖有公章的证明，并注明原来凭证的号码、金额和内容等，由经办单位会计机构负责人、会计主管人员和单位和领导人批准后，才能代作原始凭证。”本案中，上诉人申请报销时提供的加盖延安法学附属医院心脑血管专科病区住院处的住院收费结算发票补票证明和原始票据复印件，符合上述规定，其可代作原始凭证，且结合住院病历、费用清单，诊断书等相关材料，可以证明上诉人在延安大学附属医院住院治疗所产生医疗费的真实性、一致性、合理性。庭审中，被上诉人对上诉人在延安大学附属医院心脑血管专科治疗以及上诉人系第一次报销医疗费用的事实均无异议，亦认可上诉人属于原新型农村合作医疗保险经办参保人员，农村居民报销医疗费用属于被上诉人的法定职责。故一审法院仅依据被上诉人提交的榆合管办发[2017]12号文件，收据联作为唯一合法的补助凭证驳回上诉人诉请不当，应予纠正。上诉人认为一审判决有失公正的上诉理由应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销陕西省靖边县人民法院作出的（2020）陕0824行初1号行政判决；二、责令被上诉人靖边县医疗保障局对上诉人申请履行法定职责在医疗保险范围内作出行政行为。一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，共计100元，由被上诉人靖边县医疗保障局负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓娟审判员  吴 琼审判员  刘红梅二〇二〇年九月二十七日书记员  薛艳凤
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初5372号原告：刘西英，女，1955年11月3日出生，汉族，住安徽省萧县。原告：刘翠云，女，1972年3月10日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：刘彩霞，女，1963年11月12日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：刘西玲，男，1960年6月5日出生，汉族，住安徽省萧县。原告刘西英、刘翠云诉被告刘彩霞、刘西玲追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘西英、刘翠云于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，有权依照法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告刘西英、刘翠云自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告刘西英、刘翠云撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘西英、刘翠云负担。审判员  李雪芹二〇二〇年九月十五日书记员  董冰鹤
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更464号 罪犯李万勇，男，1960年8月28日出生，汉族，天津省武清区人，初中文化，现在安徽省蜀山监狱服刑。 北京市第二中级人民法院于2014年9月19日作出（2014）二中刑初字第451号刑事判决，以被告人李万勇犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李万勇不服，向北京市高级人民法院提出上诉。北京市高级人民法院于2015年3月13日作出（2014）高刑终字第532号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年9月7日立案后，于2020年9月8日至2020年9月12日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省蜀山监狱在减刑建议书中提出，罪犯李万勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯李万勇在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯李万勇受到执行机关安徽省蜀山监狱表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯李万勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯李万勇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年9月25日起至2042年9月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高贤生 审判员  张爱莲 审判员  姜 明 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李方东 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产刑判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初4060号原告：郎雨霖。原告：李雪。二原告共同委托诉讼代理人：庙小童，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：辉县市江山天成置业有限公司，住所地：辉县市清晖路与新四路交叉口。法定代表人：王栓成，总经理。委托诉讼代理人：姚广洲,河南百泉律师事务所律师。原告郎雨霖、李雪与被告辉县市江山天成置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，原告郎雨霖、李雪于2020年9月30日向本院申请撤回对被告辉县市江山天成置业有限公司的起诉。本院认为，原告郎雨霖、李雪在诉讼中自愿申请撤回对被告辉县市江山天成置业有限公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郎雨霖、李雪撤回对被告辉县市江山天成置业有限公司的起诉。案件受理费1020元，减半收取计510元，由原告郎雨霖、李雪负担。审判员  付新堂二〇二〇年九月三十日书记员  李小妞
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初4047号原告：陈强，男，1973年2月17日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：谈维国，男，1984年3月16日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告陈强与被告谈维国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告陈强于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈强申请撤回诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈强撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈强负担。审判员  李学兵二〇二〇年九月三十日书记员  艾 静
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2020）青0105执1794号之一申请执行人:张秀芳,女,汉族,1979年12月5日出生,住西宁市，公民身份号码:×××。被执行人:张军,男,汉族,1979年3月26日出生，住西宁市,公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人张秀芳与被执行人张军不当得利纠纷一案，依照青海省西宁市中级人民法院（2020）青01民终1217民事判决书,被执行人张军应返还申请执行人张秀芳人民币70191.31元；承担一审案件受理费781.75元。被执行人未履行,申请执行人于2020年9月1日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人张军已向申请执行人张秀芳支付35000元，剩余款项申请执行人张秀芳与被执行人张军达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）青0105执1794号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王艳利审判员 敖 敏审判员 庄怀宁 二○二○年九月十日书记员 王佰琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；（一）申请人撤销申请的。
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初1703号 原告：广西广融信息咨询有限公司（以下简称广融公司），住所地广西壮族自治区崇左市宁明县城中镇新明路**百宁香榭里**楼2-712。统一社会信用代码91451422MA5PNY090R。 法定代表人：孙青健，经理。 委托诉讼代理人：张展若，辽宁中霖律师事务所专职律师。 被告：刘凡，男，1995年9月13日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。 案由：借款合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年8月29日 开庭日期：2020年9月23日 原告诉讼请求：1、被告刘凡偿还原告垫付款10870.5元及利息（利息以年化24%计算，自2020年6月1日起计至实际清偿之日止）；2、被告刘凡向原告支付律师费1000元；3、本案诉讼费、保全费由被告刘凡承担。事实和理由：被告刘凡系铜板街平台实名注册用户，被告自2019年4月22日起通过铜板街平台向多名出借人借款共计12700元，并与铜板街平台上的多名出借人及杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司（以下简称铜板街公司）分别签订《借款协议》。约定：借款期限均为12个月，还款方式为等额本息，并对逾期还款的利息计付、债权转让的权利和义务等方面作出了相应约定。协议签订后，铜板街公司按照约定受托将上述借款支付至被告指定的银行卡账户内，但被告从逾期之日起至今并未全部清偿借款。为响应国家开展网络借贷风险整治工作，铜板街公司已于2020年5月31日之前将 铜板街平台上包括本案所涉的多名出借人全部清退并对出借资金全部清偿完毕，铜板街公司即取得本案债权。2020年7月22日，铜板街公司将本案债权合法转让给原告广融公司，并通过电子送达的方式通知被告，广融公司依据《债权转让协议》的约定合法受让涉案债权并享有《借款协议》项下全部权利。 被告答辩意见：被告刘凡未作答辩。 查明事实：被告刘凡系铜板街平台（网址为www.tongbanjie.com，网贷品牌名为“铜子儿”）的实名注册用户，其平台用户编号为229896040。2019年4月22日至2019年6月22日期间，被告（乙方）与铜板街平台上多名出借人（甲方）及铜板街公司（丙方）分别签订《借款协议》。协议约定：借款期限为12个月，年利率为9%，还款方式为等额本息。乙方（即被告）应严格履行还款义务，如乙方逾期还款，则应自逾期之日起按照年化24%的利率按日向甲方（即出借人）或相关担保方、代偿方支付逾期罚息。乙方同意，甲方有权将其在本协议项下的权利和义务全部或部分转让给第三方，且转让行为无须另行征得乙方同意。甲方授权丙方，当乙方逾期还款时，丙方有权以代为发起债权转让的形式对甲方享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让甲方债权的受让人，受让方自受让之日起即享有甲方在本合同项下的权利和义务。本协议在履行过程产生的争议，应提交至原告所在地或丙方住所地人民法院通过诉讼解决。乙方应承担因逾期还款或发生其他违约情形时，甲方、丙方及其中乙方委托的第三方为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费等，双方还就其他权利和义务进行了约定。上述协议签订后，铜板街公司分多次将借款合计12700元支付至被告指定的银行卡账户，但被告未按照约定偿还借款，截至2020年5月31日尚欠10870.5元未还。2020年7月22日，铜板街公司与原告广融公司签订《债权转让协议》，将本案被告未偿还借款的债权转让给原告广融公司，并通过电子送达等方式通知被告其债权已转让至广融公司名下。根据原告广融公司的申请，本院于2020年9月8日作出（2020）桂1422民初1703号民事裁定书，裁定冻结刘凡名下价值11870.5元的财产，原告广融公司支付诉讼保全费138元。 本院意见：依据借款合同约定，各方在履行合同过程产生的争议应由原告所在地或铜板街公司住所地人民法院管辖，故本院依法对本案具有管辖权。被告与铜板街平台上的多名出借人及铜板街公司分别签订借款协议后，铜板街公司依约向被告账户发放借款，出借人与被告形成合法的借贷关系，当事人应当依照合同约定行使权利和履行义务。被告未按约定偿还借款构成违约，应承担违约责任。根据借款合同约定，当被告逾期还款时，出借人授权铜板街公司以代为发起债权转让的形式对出借人享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让出借人债权的受让人，受让方自受让之日起即享有出借人在合同项下的权利和义务。本案中，铜板街公司与原告广融公司签订了《债权转让协议》，原告广融公司据此取得涉案债权，被告应向原告广融公司支付受让的债权10870.5元。原告要求被告支付逾期还款利息及律师费、保全费，该诉求符合合同约定，本院予以支持，但原告主张的利息过高，应以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即3.85%×4=15.4%）计算。原告要求被告支付律师代理费1000元，该数额未超过律师服务的合理收费标准，也予支持。 判决主文：一、被告刘凡于本判决生效之日起十日内支付原告广西广融信息咨询有限公司10870.5元及利息（利息以10870.5元为基数，自2020年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计至实际清偿之日止）；二、被告刘凡于本判决生效之日起十日内支付原告广西广融信息咨询有限公司律师费1000元、诉讼保全费138元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条。 诉讼费：96元，减半收取48元，由被告刘凡负担。 本判决为终审判决。 审判员  农达恩 二〇二〇年九月二十五日 书记员  何 如
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0226民初1107号 原告：李国智（曾用名：李智息），男，汉族，1962年6月28日出生，户籍所在地：广西桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：林小芸，广西瑞景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆丽，广西瑞景律师事务所律师。 被告：广西几米家装饰工程有限公司，住所地：广西桂林市象山区瓦窑堡东路**雁翔苑******，统一社会信用代码：91450300MATTG64D。 法定代表人：张国斌，该公司总经理。 被告：张国华，男，汉族，1971年4月12日出生，户籍所在地：广西北海市海城区。 第三人：三江县联冠酒店投资有限责任公司，住所，住所地：广西三江县古宜镇福临路旅游集散中心社会信用代码：91450226MA5ND2RX5C。 法定代表人：兰玉山，该公司总经理。 本院在审理原告李国智诉被告广西几米家装饰工程有限公司、张国华，第三人三江县联冠酒店投资有限责任公司装饰装修合同纠纷一案过程中，原告李国智于 2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李国智向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李国智撤回起诉。 案件受理费5496元，减半收取2748元，由原告李国智负担。 审判员  李春晓 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李禹柠
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初2756号原告：许文桐，男，1998年8月5日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。委托诉讼代理人：李冀，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。被告：陈福科，男，1979年7月14日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。委托诉讼代理人：陈期福，男，1970年2月28日生，汉族，江西省吉安市青原区人，住兴国县，系被告哥哥，特别授权。原告许文桐与被告陈福科债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法由审判员钟先银适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行审理。原告许文桐的委托诉讼代理人李冀、被告陈福科的委托诉讼代理人陈期福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许文桐诉称：原告是许永松的儿子。2019年7月许永松因病去世。2018年6月开始，被告因为资金周转需要多次向许永松借款。许永松去世前将该债权转让给原告，经过原告核算被告与许永松的资金往来，被告尚应归还借款125000元。原告要求被告归还，被告一拖再拖，原告于2019年9月提起诉讼，后因部分证据未找到而撤诉，现在再次起诉，特诉请法院：1.判令被告立即归还所借款项125000元及利息3100元（按月利率2%计算，自2019年7月31日起计算，至本息还清止），本息合计128100元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告许文桐对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：1.身份证1份，证明原告的身份信息和诉讼主体资格；2.流水明细1份，证明被告多次向许永松借贷，双方资金往来较多，流水反映，截止双方最后一笔往来款，被告尚欠许永松125000元，在被告出具30万借条时，流水反映被告实际欠到许永松40万元，可见，被告同时还另外向许永松出具了一张10万元借条，且该借款于2018年12月8日通过罗莎账户还清，从银行流水也明确可见，双方确实有一笔10万元借款达8次来往；3.借条1张，证明其中一笔借贷关系，结合双方往来被告还向许永松另借10万元；4.债权转让声明1份，证明许永松去世前将债权让与原告；5.庭审笔录1份，证明被告自认剩余本金4万元未还。被告陈福科的委托诉讼代理人在庭审时口头辩称：原告起诉被告的借款数额有误，差额10多万元，被告在2018年11月12日和原告父亲已结算，被告出具了一张30万元的借条，原告的父亲在2018年11月26日再转了10万元给被告，这笔钱不包含在借条里，也未出具借条，从那时候起被告总共欠原告40万元，之后被告陆续还给原告本金37.5万元、利息7400元，实际尚欠被告本金2.5万元及之后的利息。被告陈福科向法庭提供的相关证据是：流水1套、微信转账凭证3份，证明被告已归还原告父亲的部分借款本金及利息。经本院审理查明的事实及认定依据：许永松是原告父亲。被告多次向许永松借款，至2018年11月10日，被告欠许永松借款本金400000元。2018年11月12日，被告向许永松出具《借条》一张。《借条》载明：“借条，本人陈福科因要还银行贷款，现向许永松借到现金人民币叁拾万元整（大写）300000.00（小写）元。约定在2019年5月1日前如期归还，如本人违约，愿按本金万每天0.7%的违约金计息。借款人：陈福科（签名捺印），身份证号码：362133************，电话号码：159××******，借条出具时间：2018年11月12日。”2018年11月26日，被告再次向许永松借款100000元。2019年6月10日之前，被告分十次共偿还借款本金375000元，分三次共支付利息7400元。2019年7月5日，因许永松身患癌症而要求被告立具《债权转让声明》。该声明载明：“债权转让声明，陈福科因为资金周转曾向许永松借到叁拾万元人民币（于2018年11月12日出具借条，约定2019年5月1日前归还，逾期按每日0.7%收取违约金）。现鉴于许永松患癌症且病情恶化，经过陈福科、许永松及其儿子许文桐同意，由本人直接向许文桐承担偿还该借款义务，利息按照剩欠本金部分，以月利率2%计算，自2019年7月31日起计算利息。本声明自三方签字后生效。签名：陈福科、许永松，身份证号：3621331979********,2019年7月5日，许文桐。”此后，被告没有偿还分文，原告于2019年10月8日向本院起诉，要求被告偿还借款本金155000元，于同年11月6日以需要调取新证据为由申请撤诉。现在，原告再次起诉。另查明，许永松于2019年7月因病去世，其第一顺序继承人至少有原告及原告母亲。以上事实，有原、被告提供的上述相关证据及其在庭审时的陈述可以证实，足以认定。本院认为，许永松以《债权转让声明》的形式将被告《借条》所涉的债权转让给原告，并经原、被告签字确认，该债权转让合法有效，被告应当及时向原告偿还，没有及时偿还，构成违约，被告应当按照声明约定承担违约责任。原、被告对出具借条后双方的账目往来不持异议，收付相抵后，本院确认债权转让前被告剩欠的借款本金为25000元。至于被告出具借条前是否存在另外的一笔十万元借款的问题。原告主张存在。被告主张当日以现金形式结算清结。双方均未能提供充分的证据予以证实。但是，被告是基于之前发生的账目往来向许永松出具借条的，被转让的债权也是该借条所涉及的债权，即使存在另外的一张金额为十万元的借条也与本案无关，原告与其父的其他的第一顺序继承人可以另行起诉处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陈福科返还原告许文桐借款本金25000元；二、被告陈福科支付原告许文桐利息（利息以25000元为基数，从2019年7月31日算至还清之日止，年利率按照24%计算）；三、驳回原告许文桐的其他诉讼请求。本案受理费1431元（已按简易程序减半收取），原告许文桐已预交，由被告陈福科承担320元，其余部分由原告自负。本案所涉执行内容，限在本判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年逾期视为放弃权利。审判员  钟先银二〇二〇年九月十一日书记员  张荣琳
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初14723号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：赵巧灵，男，1982年04月19日出生。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵巧灵保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 郭丽华 二〇二〇年九月八日 法官助理 周 莹 书 记 员 郭 娟
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执恢266号本院受理的申请执行人郝剑彤与被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司合同、无因管理、不当得利执行一案，长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）长高开民初字第1357号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郝剑彤向我院申请强制执行。执行过程中，被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司自动履行全部义务，并缴纳了执行费，申请执行人向本院申请执行完毕，经本院审查，该申请符合法律规定，应以准予，该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）长高开民初字第1357号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月十七日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执6246号申请执行人昆山盛安隆机械有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇元丰路****房，统一社会信用代码913205833388416839。被执行人江苏康沃动力科技股份有限公司，住，住所地昆山市金茂路**一社会信用代码91320500557118575F。申请执行人昆山盛安隆机械有限公司与江苏康沃动力科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0583民初20087号民事判决书已发生法律效力。因江苏康沃动力科技股份有限公司未履行上述判决书确定的义务，申请执行人昆山盛安隆机械有限公司向本院申请执行，本院于2020年7月3日立案执行。执行过程中，本院查明被执行人江苏康沃动力科技股份有限公司因结欠债权人振华集团（昆山）建设工程股份有限公司债务逾期未还，另有多起涉诉债务均未能如期归还，明显缺乏清偿能力，振华集团（昆山）建设工程股份有限公司向本院提出申请，要求对江苏康沃动力科技股份有限公司进行破产清算。本院于2020年9月21日作出（2020）苏0282破42号民事裁定书，裁定受理振华集团（昆山）建设工程股份有限公司对江苏康沃动力科技股份有限公司的破产清算申请。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人明显缺乏清偿能力，被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。现昆山市人民法院裁定受理振华集团（昆山）建设工程股份有限公司对江苏康沃动力科技股份有限公司的破产清算申请，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0583民初20087号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘红刚审判员  陈志成审判员  袁晓鹏二〇二〇年九月二十一日书记员  陈 超
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初11883号原告：某融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏。委托诉讼代理人：徐巧丽，女，1991年9月1日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，系公司员工。被告：耿某，女，1978年9月8日出生，汉族，住长沙市开福区。原告某融资担保有限公司（以下简称某担保公司）诉耿某追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某融资担保有限公司的委托诉讼代理人徐巧丽到庭参加了诉讼，被告耿某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某担保公司向本院提出诉讼请求：耿某支付代偿款41771.3元,违约金12600元。事实与理由：2017年7月24日，中国对外经济贸易信托有限公司、杭州某金融服务有限公司与耿某、某担保公司签订《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》及《履约保证金合同》，约定：中国对外经济贸易信托有限公司向耿某发放贷款42000元，期限为24个月，放款日为起始日，月利率0.009，耿某按非固定金额方式还款，首期应还本金为1750元，自第二期起，每期应还金额为2590元；耿某向某融资担保有限公司支付履行保证金2100元，某担保公司是该笔债务的连带责任保证人；耿某授权银行或有资质的第三方支付系统于合同生效后次月起，连续24个月在合同列明的银行账户上扣划合同约定的全部款项，若某担保公司为耿某承担了连带保证责任，则耿某承诺无条件足额归还某担保公司为其支付的全部款项，同时承担某担保公司追偿过程中发生的律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；耿某违反任何一期还款及支付义务，则中国对外经济贸易信托有限公司有权宣布合同贷款提前到期，立即解除合同，耿某应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，且对逾期未还贷款本息按日计收0.1%的罚息，直至全部本金、利息、罚息及全部款项付清为止，若耿某构成违约且不能及时承担违约责任，造成某担保公司承担保证责任的，则耿某还应支付给某担保公司违约金12600元。合同签订后，耿某收到贷款。自2017年9月起，耿某未按期还款，中国对外经济贸易信托有限公司经多次催讨未果后，于2018年2月12日向耿某发出《解除合同通知书》，并要求某担保公司承担连带保证责任，某担保公司于2018年3月29日代为偿还了贷款本金40250元、利息1134元、罚息387.3元，共计41771.3元。耿某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、本院查明事实与某担保公司诉称一致。二、《履约保证金合同》第一条约定：“某担保公司于放款当日或之前从耿某指定的银行账户中扣划履行保证金2100元。”中国对外经济贸易信托有限公司于2017年7月25日向耿某发放贷款，实际转账39900元，扣除了合同约定的履约保证金2100元。某担保有限公司于2019年9月26日经杭州市高新产业开发区（滨江）市场监管局核准，其企业名称变更为某融资担保有限公司，并于2019年10月9日被核发更名后的营业执照。本院认为：中国对外经济贸易信托有限公司、杭州某金融服务有限公司与耿某、某担保公司签订《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》及《个人贷款委托担保合同》，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，各方均应严格履行。本案中，某担保公司作为耿某连带责任保证人，代耿某向中国对外经济贸易信托有限公司偿还贷款本金、利息、罚息共计41771.3元后，有权向耿某追偿，但某担保公司从贷款本金收取的履约保证金2100元应从代偿本金中予以扣除，故耿某需向某担保公司偿还代偿款含贷款本金、利息、罚息共计39671.3元。关于某担保公司主张的违约金12600元，有合同依据，且参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于借贷利息应以不超过年利率15.4%为限之规定，不超过以代偿金额为基数，按年利率15.4%的标准自代偿之日即2018年3月29日起计算至起诉之日的相应利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、耿某于本判决生效之日起三日内向某融资担保有限公司偿还代偿款39671.3元；二、耿某于本判决生效之日起三日内向某融资担保有限公司支付违约金12600元；三、驳回某融资担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，减半收取580元，由某融资担保有限公司负担5元，耿某负担575元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何平二〇二〇年九月二十四日书记员  颜滔
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2986号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人贺恩华，男，1974年10月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省吉安市永新县，暂住广东省深圳市宝安区。曾因犯盗窃罪，2011年7月28日被深圳市南山区人民法院判处拘役四个月，2011年9月1日刑满释放；因犯盗窃罪，2012年3月18日被本院判处有期徒刑一年，2012年11月14日刑满释放；因犯盗窃罪，2015年4月9日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年8月1日刑满释放；因犯盗窃罪，2016年11月22日被本院判处有期徒刑十个月，2017年5月24日刑满释放；因吸食毒品，2019年5月9日被珠海市公安局金湾分局行政拘留五日；因犯贩卖毒品罪，2019年8月19日被深圳市龙华区人民法院判处有期徒刑一年，2020年4月3日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月13日被羁押，次日被刑事拘留, 2020年6月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z2975号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年5月12日，邹某平在电话中向被告人贺恩华求购毒品，两人协商以2000元交易6个毒品。5月13日20时，贺恩华按照约定携带毒品到新桥街道新发三路附近，将毒品放置在距离新发三路一树下，随后再回到新发三路附近接邹某平，两人一起到放置毒品的地方完成交易。公安机关随即在松白路和新湖路交界红绿灯路口将贺恩华抓获归案，当场缴获作案工具手机2部、现金 2000元（已发还所有人），在邹某平处查获交易毒品6包（净重0.18克、0.21克、0.12克、0.12克、0.18克、0.18克，共0.99克）、电子秤1个、自封袋251个。经鉴定，交易的6包疑似毒品均检出甲基苯丙胺。                  本院意见              被告人贺恩华的行为构成贩卖毒品罪，其具有四次犯罪前科、一次行政拘留前科、认罪认罚的情节。被告人曾因贩卖毒品罪而被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再因贩卖毒品罪而要判处有期徒刑以上刑罚，同时构成累犯和毒品再犯，应从重处罚。                  判    决              一、被告人贺恩华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2021年11月12日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、缴获的含甲基苯丙胺成分的0.99克毒品，依法予以销毁；扣押的作案工具手机2部、自封袋251个、电子称1个，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审 判 员    张  齐  玥                      二〇二〇年九月二十四日                          书 记 员     杨      珂
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0783民初2541号 原告：建瓯市智泊停车管理有限公司，住所地：建瓯市瓯宁街道宏发江景****，统一社会信用代码91350783MA31PT9Q9M。 法定代表人：王跃生，执行董事。 委托诉讼代理人：谢文丹，公司员工。 被告：余忠信，男，1985年10月23日出生，汉族，住延平区。 原告建瓯市智泊停车管理有限公司与被告余忠信合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告建瓯市智泊停车管理有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，建瓯市智泊停车管理有限公司以余忠信所欠停车费用已支付完毕为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许建瓯市智泊停车管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由建瓯市智泊停车管理有限公司负担。 审判员  陈铿 二〇二〇年九月十四日 书记员  江颖
云南省勐腊县人民法院 结案告知书 （2020）云2823执621号 申请执行人马昭军与何宗明、苏丽、何俊希合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）云2823民初245号民事调解书已发生法律效力。申请执行人马昭军于2020年7月31日向本院申请强制执行，本院2020年8月3日立案执行，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成以下执行和解协议：“被执行人何宗明、苏丽、何俊希于2020年10月开始每月25号前支付5000元，直至支付完毕”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，本案终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年内。 特此通知。 执行员  龙强生 二〇二〇年九月二十二日 书记员  浦 磊
浙江省仙居县人民法院 支 付 令 （2020）浙1024民督228号 申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司仙居横溪小微企业 专营支行，住所地仙居县横溪镇东西大街同心路口转角包口。 负责人：程研，系支行行长。 委托代理人：王志超，支行员工。 被申请人：戴时平，男，1981年8月6日出生，汉族，住仙 居县横溪镇苍岭坑村小溪坑51号，身份证号码 332624198108060370。 被申请人：王卫斌，男，1980年12月1日出生，汉族，住 仙居县横溪镇达山下村31号，身份证号码 332624198012010379。 申请人浙江民泰商业银行股份有限公司仙居横溪小微企业专 营支行于2020年9月16日向本院申请支付令。申请人浙江民泰 商业银行股份有限公司仙居横溪小微企业专营支行称，2018年7 月17日，申请人通过被申请人戴时平心乐卡的申请（由被申请 人王卫斌提供担保，并签订保证合同），额度为7万，卡号 6227407064830103。《浙江民泰商业银行股份有限公司心乐卡领 用合约》及《保证合同》相关约定：一、乙方授权并同意甲方自 动将其心乐卡项下发生的所有透支交易办理“心乐分”分期付款 2- 业务，乙方只需每月归还0.01%的透支本金和心乐分本金透支手 续费，并在分期到期日归还剩余欠款。心乐分期续费，从透支交 易记账日起至实际还款日止，按日计收，以账单期为周期在账单 日统一收取。乙方使用贷记账户进行指定圈存或非指定圈存转出 的，对主账户而言，交易视同消费。二、乙方在最后还款日前 （含）未偿还或未足额偿还本期心乐分应还款项的，将会导致账 户逾期，甲方除计收心乐分手续费及相关利息外，还将按最低还 卡额未还部分的百分之五计收违约金。三、保证担保范围：被保 证人依据《合约》领取的心乐卡，在该卡账户销户前，并在申请 授信额度范围内使用该卡所产生的透支本金、透支利息、罚息及 费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等费用）等 全部费用。2020年6月21日被申请人戴时平形成透支69612.33 元，2020年7月未按约定还卡造成逾期。现要求被申请人戴时平 给付申请人浙江民泰商业银行股份有限公司仙居横溪小微企业专 营支行透支本金69612.33元、透支手续费（含违约金）4875.17 元（结算至2020年8月8日，今后利息按照合同约定计算）； 被申请人王卫斌对上述款项承担连带清偿责任；申请费由被申请 人承担。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条 件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二 百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人戴时平应当自收到本支付令之日起十五日内， 3- 给付申请人浙江民泰商业银行股份有限公司仙居横溪小微企业专 营支行透支本金69612.23元及利息、手续费（利息包含违约 金，按照合同约定计算至实际履行完毕之日止），以上利息、手 续费合计总额以月利率2%为限。 二、被申请人王卫斌对被申请人戴时平应付款项承担连带还 款责任。 申请费554元，由被申请人戴时平、王卫斌负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向 本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效 力。 审 判 员 顾争敏 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 蒋王意
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执2876号 申请执行人：司玉山、王美荣。 被执行人：宋宜迎、龚安芹。 关于申请执行人司玉山、王美荣与被执行人宋宜迎、龚安芹追偿权纠纷一案，本院（2019）鲁0402民初4955号民事判决书现已审结。申请人申请执行后被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保证案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋宜迎在你处账户上的存款元。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员  张朝明 二〇二〇年九月二十九日 书记员  赵 帅
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4419号罪犯童晓凌，男，1988年1月30日出生，汉族，初中文化，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市柯城区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省衢州市柯城区人民法院于2017年11月7日作出(2017)浙0802刑初177号刑事判决，以被告人童晓凌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，该犯于2017年12月21日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯童晓凌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯童晓凌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯、三次以上被追究刑事责任。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯童晓凌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、三次以上被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯童晓凌减去有期徒刑七个月（刑期自2016年11月23日起至2020年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年九月二十五日书记员  朱勤超
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0424执572号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行，住所地福建省宁化县翠江镇翠江明珠商住楼****，统一社会信用代码91350424676522175Q。 负责人:李维忠,行长。 委托诉讼代理人：巫建华，该行职员。 被执行人：伊某，男，2006年8月22日出生，汉族，学生，住福建省宁化县。 法定代理人：王某（系伊某之母），住福建省宁化县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行与被执行人伊某被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2019）闽0424民初1594号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月16日向本院申请强制执行，要求伊某在其继承伊海平遗产范围内向中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行偿还伊海平借款260000元，利息1892.46元，合计261892.46元，同时一并支付自2019年7月19日起至实际还款之日止,按《个人额度借款合同》约定计算的利息；伊某在其继承伊海平遗产范围内向中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行支付财产保全申请费1870元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无网络资金、工商、车辆、证券等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、本院依法提取了被执行人伊某的被继承人伊海平的住房公积金159182.94元，扣除执行费等费用外，其余152768.94元已支付给了申请执行人。 5、本院于2020年8月5日查封了被执行人伊某的被继承人伊海平与他人共有的坐落于宁化县店面（房产证：宁房权证字第××号），查封期限三年。（查封期限届满，如申请执行人欲继续查封，需于查封期限届满十五日前向本院书面提出申请）。 6、本院于2020年9月28日向承租人发出协助执行通知书，提取了被执行人伊某的被继承人伊海平与他人共有的坐落于宁化县店面的租金。 7、本院于2020年5月15日到被执行人住所地进行现场调查，未发现新的可执行财产。 8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月30日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效民事判决书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇二〇年九月三十日 书记员  张 璐
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304破74号之一 申请人：温州三形品牌设计有限公司管理人（温州道盛会计师事务所有限公司）。 2020年9月24日，温州三形品牌设计有限公司管理人向本院提出申请，称其接受本院指定，担任温州三形品牌设计有限公司管理人后，经调查发现该公司已停止经营，股东温昌盖经通知后未能提交财务账册资料，除银行存款673.66元外，无其他财产可供接管，温州三形品牌设计有限公司目前可供清偿的财产共计673.66元，上述财产不足以清偿破产费用也无财产可供分配。请求本院终结温州三形品牌设计有限公司破产清算程序。 本院认为：由于债务人温州三形品牌设计有限公司未能移交财务帐册、重要文书等资料，导致管理人无法进行破产清算。债务人温州三形品牌设计有限公司财产不足以清偿破产费用，也无财产可供分配，温州三形品牌设计有限公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告温州三形品牌设计有限公司破产； 二、终结温州三形品牌设计有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 陈忠福 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 吴温茹
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初6238号原告：方亮，男，1977年11月20日生，汉族，济南铁路局职工，住济南市市中区。被告：李心安，男，1983年9月22日生，汉族，住济南市市中区，其他身份情况不详。原告方亮与被告李心安民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。2020年9月28日，原告方亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告方亮撤诉处理。本案诉讼费800元，减半收取计400元，由原告方亮负担。审判员  苏佩瑶二〇二〇年九月二十八日书记员  王明杰
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执复144号 复议申请人（被执行人）：山东中晨房地产开发有限公司，住所地青州市谭坊镇东涝洼村，统一社会信用代码：91370781769704066E。 法定代表人：张文杰，执行董事。 委托诉讼代理人：刘明亮，北京京师（潍坊）律师事务所律师。 申请执行人：孟祥成，男，汉族，1964年5月19日出生，住青州市。 复议申请人山东中晨房地产开发有限公司不服山东省青州市人民法院（2020）鲁0781执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 青州市人民法院在执行申请执行人孟祥成与被执行人青州市宏达建筑工程有限公司、于文泉、山东中晨房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，山东中晨房地产开发有限公司对执行法院冻结其银行存款340000元不服，向执行法院提出书面异议称，其并未拖欠被执行人青州市宏达建筑工程有限公司工程款，不应该对孟祥成承担责任。事实与理由：被执行人青州市宏达建筑工程有限公司承包异议人位于青州市（包含相邻沿街房）工程项目，被执行人于文泉挂靠于该公司名下，并将所承接的青州市雍和府84＃、85＃楼及商业Ｂ区土建安装工程再分包给孟祥成，于文泉欠孟祥成工程款340000元。上述涉案建设工程造价共计3491700.12元，截止2019年5月31日，异议人共支付工程价款3857767.04元（含异议人供材），因此异议人并不拖欠被执行人青州市宏达建筑工程有限公司工程款，无需对实际施工人孟祥成承担责任，因此，执行法院冻结异议人340000元银行存款是错误的。 执行法院查明，原告孟祥成与被告青州市宏达建筑工程有限公司、于文泉、山东中晨房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该院于2018年1月12日作出（2017）鲁0781民初4241号民事判决书，判决：一、被告于文泉支付原告孟祥成工程款340000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告青州市宏达建筑工程有限公司承担连带清偿责任；三、山东中晨房地产开发有限公司在欠付被告青州市宏达建筑工程有限公司工程款范围内对上述第一项承担补充清偿责任。山东中晨房地产开发有限公司不服该判决，提出上诉，本院于2018年9月4日作出（2018）鲁07民终3148号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。因被告未在法定期限内履行法律义务，执行法院依原告申请立案执行。在执行过程中，于2019年1月17日以（2019）鲁0781执146号执行裁定书，冻结被执行人山东中晨房地产开发有限公司的银行存款340000元。 另查明，执行法院在审理（2017）鲁0781民初4241号案件期间，孟祥成提供山东中晨房地产开发有限公司出具的市长热线电话处理结果一份，主要内容为：雍和府小区孟祥成10月12日市长电话受理事项，经与其联系沟通达成处理意见。孟祥成班组在2014年-2015年于文泉项目部施工主要施工84#、85#及沿街B段的主体及二次结构工程，班组成员20人，共计人工费34万元。经协商孟祥成同意在工程结算时将工程款顶房，用于解决工人工资。已通知其准备齐全欠款证据材料。落款时间为2016年10月24日，并加盖了山东中晨房地产开发有限公司的公章。孟祥成同意该方案。 执行法院认为，执行依据（2017）鲁0781民初4241号民事判决书已经发生法律效力，异议人在欠付被告青州市宏达建筑工程有限公司工程款范围内对上述第一项承担补充清偿责任。该判决虽然没有明确山东中晨房地产开发有限公司欠付青州市宏达建筑工程有限公司的具体金额，但申请执行人孟祥成提供的雍和府小区孟祥成市长电话事项处理结果，明确载明孟祥成班组人工费为340000元，经协商孟祥成同意在工程结算时将工程款顶房，用于解决工人工资。而生效判决已经认定340000元并没有支付，实际履行过程中也没有顶房，故可以执行山东中晨房地产开发有限公司340000元。故异议人要求终结执行，并将冻结的银行存款予以解除冻结，于法无据，不予支持。遂驳回异议人山东中晨房地产开发有限公司的异议请求。 复议申请人山东中晨房地产开发有限公司向本院申请复议称，请求撤销执行法院（2020）鲁0781执异6号执行裁定。事实与理由：1、执行依据判决复议申请人在欠付被告青州市宏达建筑工程有限公司工程款范围内对上述第一项承担补充清偿责任，但执行法院并未查明复议申请人欠付该具体数额，仅依据孟祥成提交的一份“雍和府小区孟祥成市长电话事项处理结果”就认定复议申请人欠付工程款，系认定事实不清，证据不足，适用法律不当。2、涉案建设工程经山东弘理建设项目管理有限公司出具审核报告，工程造价为3491700.12元，截止2019年5月31日，异议人共支付工程价款3857767.04（含异议人供材），因此异议人并不拖欠被执行人青州市宏达建筑工程有限公司工程款，无需对实际施工人孟祥成承担责任。 本院查明的事实与执行法院查明的事实相同。 本院认为，本案的焦点问题为执行法院冻结复议申请人的案涉款项是否合法。生效判决没有明确山东中晨房地产开发有限公司欠付青州市宏达建筑工程有限公司的具体金额，但申请执行人孟祥成提供的雍和府小区孟祥成市长电话事项处理结果，证明复议申请人和孟祥成经过核对，双方均认可孟祥成班组人工费为340000元，孟祥成同意在工程结算时将工程款顶房，用于解决工人工资，而复议申请人则同意用房顶工程款，至此复议申请人的补充清偿责任已经确定，为340000元。根据查明的事实，该340000元并没有支付，实际履行过程中也没有顶房，因此，执行法院冻结复议申请人340000元并无不当。综上，原审裁定认定事实正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回山东中晨房地产开发有限公司的复议申请，维持青州市人民法院（2020）鲁0781执异6号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李欣红 审判员  邱金山 审判员  郭 伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  徐艳玲
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执保732号   申请保全人：王胜斌，男，汉族，1970年12月10日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被保全人：付晓芳，女，汉族，1975年12月18日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   申请人王胜斌与被申请人付晓芳保证合同纠纷一案中，本院作出的（2020）新2324财保269号民事裁定书已发生法律效力。经查，被保全人付晓芳在新疆自治区农村信用联社、中国农业银行、中国工商银行开设有账户。本院依法对被保全人付晓芳账户存款在148000元内进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、冻结被保全人付晓芳在新疆自治区农村信用联社玛纳斯县农村信用合作联社凉州户信用社804050011010103473707账户（实际冻结18.84元）、804050011010112661532账户（实际冻结402.20元）银行存款148000元，冻结期限一年；   二、冻结被保全人付晓芳在中国农业银行股份有限公司玛纳斯县支行×××账户（实际冻结35.19元）银行存款148000元，冻结期限一年；   三、冻结被保全人付晓芳在中国工商银行股份有限公司玛纳斯支行×××账户（实际冻结40.68元）银行存款148000元，冻结期限一年。   本裁定立即执行。     审  判  员   钱 江     二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日     书  记  员   李雪莲
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1358号申请执行人：于昭慧，女，1971年5月10日出生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：张金来，男，1976年3月17日出生，汉族，住吉林省梨树县。上列当事人因买卖合同纠纷一案，我院作出（2019）吉0322民初2364号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月2日向本院申请执行，要求被执行人给付借款60628.23元并负担执行费等。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；二、于2020年9月2日、2020年9月20日两次进行了网络查询；三、依职权对被执行人的房屋、公积金和理财产品等财产进行调查，未能发现可供执行财产；四、向被执行人张金来发出限制高消费令；五、向被执行人张金来所在村委会负责人进行调查，证实并无可供执行财产；本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ：李福柱审判员 ：卞旭东审判员 ：董兴楠二〇二〇年九月三十日书记员 ： 李 胜
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初2777号 原告：李志强，男，汉族，陕西省商洛市人，现住庆阳市西峰区。 委托诉讼代理人：田维华，甘肃泰丰律师事务所律师。 被告：姬彩霞，女，汉族，甘肃省环县人，现住庆阳市西峰区。 被告：何忠，男，汉族，甘肃省镇原县人，现住庆阳市西峰区。 原告李志强与被告姬彩霞、何忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志强及其委托诉讼代理人田维华，被告姬彩霞、何忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志强向本院提出诉讼请求：1.二被告归还原告借款148000元；2.二被告以借款本金68000元为基数，自2017年2月20日起按月利率2%支付利息，以借款本金80000元为基数，自2018年1月14日起按月利率2%支付利息；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月20日被告何忠因资金周转向原告借款50000元，约定月利率3%。2016年2月20日，原、被告将上一年欠息18000元计入借款本金，出具借条一张，约定：“今借到李志强现金68000.00（陆万捌仟元整），（月息3%，年息共计24480元），借款人：何忠，2016.2.20。”2017年3月20日被告结息24480元，此后再未付息。2016年7月24日，二被告又因资金周转，向原告借款80000元，约定月利率3%，支付月头息2400元后出具借条一张，约定：“今借到李志强现金80000.00元（捌万元整），（每月清息，已清息1个月），借款人：何忠、姬彩霞，2016.7.24。”后二被告分别于2017年2月20日、2018年8月3日、2018年9月30日、2019年1月30日、2019年8月11日清息20000元、2000元、10000元、8000元及2000元，合计42000元。原告多次索款未果后，依法提起诉讼。 被告姬彩霞、何忠共同辩称，原告所述第一笔借款情况属实。第二笔借款被告共清息7个月而非1个月，且自2017年2月20日起双方再未约定利息，被告清偿的全部为借款本金。月利率3%不符合法律规定，原告应退还多收取的利息。上述二笔借款均为夫妻债务，二被告愿意共同承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：被告何忠、姬彩霞提交微信转账截图5张，证明二被告2017年2月20日至2019年8月11日期间，通过微信还款4万元的事实。原告无异议，本院予以确认。原告李志强提交借条2张，证明原告诉请合法性的事实。二被告对借条的真实性无异议，对证明目的有异议，认为2016年2月20日被告何忠出具的借条，借款发生在2015年2月20日，借款本金为50000元，2016年2月20日原、被告将上一年欠息18000元计入本金，重新出具的借条。2016年7月24日被告何忠、姬彩霞共同出具的借条中，蓝色字体为原告自书，二被告不予认可，2017年2月20日后归还的均是借款本金。本院认为，二被告关于2016年2月20日借条所述的异议，原告已于2020年8月26日法庭对其所做的询问笔录中予以认可，本院亦予以确认。二被告关于2016年7月24日借条所述的异议，无证据证实，本院不予采信，二被告所还欠款将按法定顺序冲抵借款本息。 本院认为，原告李志强与被告姬彩霞、何忠之间的债权债务关系明确，合法有效，应予保护；被告姬彩霞、何忠作为借款人应履行偿还借款本息的义务。 关于2016年2月20日借条中的欠款数额，计算如下：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，本案中，此借条的借款本金应认定为50000元，二被告清息24480元，按月利率2%计算，清息至2017年3月6日。 关于2016年7月24日借条中的欠款数额，计算如下： 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告承认2016年7月24日提供80000元借款当天扣除首月利息2400元，故借款本金应认定为77600元。二被告主张2016年7月24日后连续清息6个月（月头息已冲抵本金）及2017年2月20日后还本42000元的答辩意见，无证据证实，本院不予采信。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，42000元还款应按法定顺序冲抵借款利息后抵充本金。以借款本金77600元为基数，按月利率2%计算，2016年7月24日至2017年2月20日期间，产生利息77600×24%÷365×211≈10766元，被告还款20000元，冲抵本金20000-10766=9234元，下欠借款本金77600-9234=68366元。2017年2月21日至2019年8月11日期间，以借款本金68366元为基数，按月利率2%计算，被告还款22000元，即实际清息至2018年6月24日。 综上所述，二被告下欠原告借款本金50000+68366=118366元及利息，其中本金50000元的利息，自2017年3月7日起按月利率2%计算至本息还清之日止，剩余本金68366元的利息，自2018年6月25日起按月利率2%计算至本息还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 被告姬彩霞、何忠共同偿还原告李志强借款118366元及利息，（本金50000元的利息，自2017年3月7日起，按月利率2%计算至本息还清之日止；剩余本金68366元的利息，自2018年6月25日起，按月利率2%计算至本息还清之日止。）限判决书生效后15日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4098元，减半收取2049元，由被告姬彩霞、何忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  黄天娇 二〇二〇年九月七日 书记员  韦 静
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初2345号 原告：刘正伟，男，1972年11月16日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：余欢欢，男，1996年3月16日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告刘正伟与被告余欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正伟到庭参加诉讼，被告余欢欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘正伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款壹万元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：由于被告按揭购买的挖机因欠款已被停机，被告于2018年8月30日找到原告借款壹万元整，并叫原告将壹万元现金存于被告按揭挖机的厂商账户（账号：62×××87）作为抵扣一个月的挖机按揭款。经原、被告协商，当时双方签订了借款合同，定于2018年8月30日起至2018年11月29日止（有借款合同和银行转账为据）还清，至今被告一直不予支付。其间经原告多次向被告催收其借款，被告都以各种理由拒付，甚至现在连电话都不接。综上所述，被告欠原告之款未付，依法应承担清偿债务的民事责任。现根据《民法通则》第一百零八条规定，提出诉讼，请依法判决。 被告余欢欢未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告余欢欢因缺钱偿还挖机按揭款向原告借款。双方于2018年8月30日签订了借款合同，借款合同约定刘正伟借给余欢欢现金人民币10000元，借款期限自2018年8月30日起至2018年11月29日止。借款合同签订当日刘正伟通过中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县郑场镇营业所向被告余欢欢账户转账（户名余欢欢，账号：62×××13）10000元。借款到期后，被告余欢欢未偿还借款。2020年8月25日原告刘正伟向本院提起诉讼。 以上事实有原告刘正伟的陈述，原告刘正伟提供的《借款合同》一份、中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县郑场镇营业所《个人账户明细查询》两页等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘正伟与余欢欢签订《借款合同》，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。借款合同签订后，刘正伟依约履行了出借借款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，余欢欢应在合同约定还款期限内偿还借款，刘正伟请求余欢欢偿还借款10000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告余欢欢于本判决生效之日起10日内偿还原告刘正伟借款10000.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告余欢欢承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。 审判员  詹正东 二〇二〇年九月十四日 法官助理彭万松 书记员李传鸿
四川省隆昌市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2020)川1083执保212号 重庆市荣昌区车辆管理所： 申请人魏加友与被申请人范巧离婚纠纷一案，隆昌市人民法院作出的(2020)川1028民初2576号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项： 一、查封被申请人范巧所有的车辆一辆，查封期限二年。 二、查封担保人魏加美所有的车辆一辆，查封期限二年。 二〇二〇年九月二十七日 附：(2020)川1028民初2576号民事裁定书一份。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3653号 原告：曾春振，男，1983年1月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：邹宗岐，广西聪慧律师事务所律师。 被告：广西玉林市万禾房地产开发有限公司，住所地：玉林市江口里****（即外环东路东明垌塘底垌）。统一社会信用代码：91450900687768058R。 法定代表人：符章志。 原告曾春振与被告广西玉林市万禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，由玉州区人民法院审判员高斯宜、与人民陪审员钟范林、陆开梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾春振的委托诉讼代理人邹宗岐到庭参加诉讼，被告广西玉林市万禾房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾春振向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理房屋产权登记手续；2.判令被告支付逾期办理房屋产权登记的违约金2684.64元（268464元×1%）；3.本案诉讼费、公告费等由被告负担。事实与理由：2013年11月15日，原、被告签订了《玉林市商品房买卖合同》。合同编号：江南华庭201311140056，约定被告将位于玉林市江南区销售给原告。该商品房建筑面积共114.24平方米，合同第四条约定：单价为2350元，总房价为268464元。原告向被告支付了全部购房款268464元。被告于2013年12月4日、2013年11月18日向原告提供了不动产销售发票。 2015年1月28日向原告交付上述商品房，原告办理了房屋入住手续。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后两年内办理权属登记，将被告提供的资料报产权登记机关备案。如被告的责任，导致原告无法在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意被告向原告支付已付房款的1%的违约金。原告已于2013年4月8日向税务机关缴纳了房屋契税，2013年3月22日、2015年2月17日向被告支付了房产登记费3500元，由原告为被告办理房产登记手续。原告多次催促被告办理房产证，均被被告推脱，让原告再等等，但被告交付商品房至今，被告均未向房地产登记机关申请初始备案登记（大产权证），更未为原告取得该房的房地产权属登记证书。原、被告签订的《玉林市商品房买卖合同》真实合法有效，应受法律保护。被告应按合同第十五条约定，为原告办理房屋权属登记手续，并承担逾期办理产权登记证的违约金。为维护原告的合法权益，特起诉，望判如所请。 原告为主张的事实提供证据如下：1.身份证；2.工商登记信息；3.《玉林市商品房买卖合同》；4.税收缴款书；5.销售不动产统一发票；6.银行放款证明；7.玉林市商品房买卖合同登记备案证明；8.办证费收据。 被告广西玉林市万禾房地产开发有限公司未到庭，亦未提供任何证据。 原告对自己主张的事实依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认真实性、合法性、关联性并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年11月15日，原、被告签订了合同编号为江南华庭201311140056的《玉林市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于玉林市江南区，房屋总价款268464元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后两年内办理权属登记，将出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：…2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。如买受人的原因（包括但不限于买受人不将或不按时将办理权属登记所需的买受方资料报产权登记机关备案、未付清办理产权证所需相应费用及相应房款等），造成该商品房不能在本条第一款约定的期限内办理房产权属证书备案及取得房产权属证书的，由买受人承担责任，出卖人不承担责任。合同签订后，原告按照约定支付给了购房款给被告。2013年11月15日，双方就上述房屋买卖合同进行了备案登记。2013年3月22日，被告向原告收取了代办证费3500元，由原告为被告办理房产登记手续。2013年12月5日，原告向税务机关缴纳了房屋契税。2015年1月28日，被告将上述房屋交付给原告使用。至今，被告广西玉林市万禾房地产开发有限公司未能为原告办理房地产权属证书。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同主体合格，合同内容符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护。《玉林市商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后两年内办理权属登记，将出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：…2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。如买受人的原因（包括但不限于买受人不将或不按时将办理权属登记所需的买受方资料报产权登记机关备案、未付清办理产权证所需相应费用及相应房款等），造成该商品房不能在本条第一款约定的期限内办理房产权属证书备案及取得房产权属证书的，由买受人承担责任，出卖人不承担责任。”而被告广西玉林市万禾房地产开发有限公司至今未能为原告办理房地产权属证书。被告已于2015年1月28日将房屋交付原告使用，且被告已收取原告代办证费用及税金，应当为原告办理房产权属证书。因此，原告诉请被告协助原告办理房屋产权登记手续，有事实与法律依据，应予支持。关于原告主张违约金的请求。被告2015年交付房屋给原告使用，至今已5年，仍不能取得房屋产权证书，是被告的原因造成的，应依照双方签订的《玉林市商品房买卖合同》第十五条的约定“。出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”现原告诉请被告赔偿已付房价款的1%的违约金，合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告广西玉林市万禾房地产开发有限公司在本判决生效后60日内，协助原告曾春振办理房屋权属证书； 二、被告广西玉林市万禾房地产开发有限公司支付延期办理房产权属证书的违约金2684.64元给原告曾春振。 本案受理费50元，公告费700元，合计750元，由被告广西玉林市万禾房地产开发有限公司负担。 上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  高斯宜 人民陪审员  钟范林 人民陪审员  陆开梅 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  梁丹凤 书 记 员  蒋令华
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执392号之一 申请执行人胡淑芬，女，汉族，1955年5月5日出生，住所地邯郸市丛台区。 被执行人：河北极度新能源科技有限公司。 统一社会信用代码：911304320849779695。 住所地：邯郸市广平县文安大街南段西侧。 法定代表人：王彦凯，职务：董事长。 被执行人：王彦凯，男，汉族，1981年12月12日出生，住邯郸市广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀04民终5965号民事判决书，于2020年9月1日立案执行，但被执行人河北极度新能源科技有限公司、王彦凯至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人河北极度新能源科技有限公司、王彦凯相当229430元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人河北极度新能源科技有限公司、王彦凯负责保管。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志清 审判员  睢海明 审判员  张颖萌 二〇二〇年九月九日 书记员  张宏斌
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执878号 被执行人：李志凯，男，1991年2月11日出生，汉族，四川省会理县人，住四川省会理县。 关于李志凯追缴罚金一案，会理县人民法院作出的（2020）川3425刑初15号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年7月23日依职权立案执行，要求被执行人李志凯缴纳罚金10000元。 在本案执行过程中，关于李志凯追缴罚金一案，本案立案执行标的为罚金10000元。在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查明被执行人李志凯无银行存款、无机动车登记信息、无不动产登记信息。本院依法将被执行人李志凯纳入限制高消费名单，并依法组成合议庭评议，同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下： 终结（2020）川3425刑初15号刑事判决书关于许世开的罚金内容的本次执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  邓林顺 审判员  李彦锋 审判员  詹文涛 二〇二〇年九月二十七日 书记员  归丽华
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初4372号 原告：宁波广源纺织品有限公司。住所地：宁波市北仑区小 港衙前江南中路12号，统一社会信用代码：91330206668468447A。 法定代表人：傅红平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李国良、孙青，浙江企诺律师事务所律师。 被告：宁波天润服饰有限公司。住所地：宁波市鄞州区凤起 路59号，统一社会信用代码：91330212256035987D。 法定代表人：吉建营。 原告宁波广源纺织品有限公司（以下简称广源公司）与被告宁波天润服饰有限公司（以下简称天润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员董迎春于2020年9月21日公开开庭进行审理。原告广源公司委托诉讼代理人李国良到庭参加诉讼，被告天润公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。 原告广源公司以被告天润公司未支付货款为由，现诉请判令（变更后）：1.被告向原告支付货款155282.27元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至实际履行完毕之日止的利息；2.被告承担全部诉讼费用。 被告天润公司未答辩，亦未有证据提供本院。 经开庭审理，本院认定事实如下： 被告天润公司向原告广源公司采购布料，2020年5月18日，原告向被告发送《往来款询证函》一份，载明“截至2020年4月30日，贵公司尚欠宁波广源纺织品有限公司（已对账已开票的货款）大写贰拾万玖仟肆佰叁拾伍元玖角柒分（￥209435.97元），是否相符，请确认盖章后交还”，被告在“数据证明无误”处盖章确认。后，被告支付货款54153.7元，余款155282.27元至今未付。 以上事实由原告提供的往来款询证函等证据及庭审陈述予以证明。 本院认为：双方间买卖合同合法有效，原、被告双方均应妥善履行。现被告未支付货款，应承担相应民事责任。原告诉请被告支付剩余货款及相应利息合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波天润服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波广源纺织品有限公司货款155282.27元，并支付以该款为基数自2020年8月3日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费3406元，减半收取1703元，由被告宁波天润服饰有限公司负担；保全费1296元，由被告宁波天润服饰有限公司负担（该款原告已支付，在被告履行义务时支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 董迎春 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 黄绍远 代书记员 李丹颖
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初6837号原告：华润辽宁医药有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区南六马路**（1-5轴），统一社会信用代码91210000567599237D。法定代表人：陈悦，系总经理。委托诉讼代理人：丛赫，女，1987年5月6日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，系员工。委托诉讼代理人：潘婷婷，女，1993年10月7日出生，汉族，住辽宁省长海县，系员工。被告：义县前杨镇卫生院，，住所地辽宁省锦州市义县前杨镇统一社会信用代码1221072746409413XA。法定代表人：高朋岗。被告：义县基层医疗卫生机构药品结算中心，，住所地义县园林路路北统一社会信用代码12210727580749965N。法定代表人：马英，系主任。原告华润辽宁医药有限公司（简称华润医药）与被告义县前杨镇卫生院（简称前杨卫生院）、义县基层医疗卫生机构药品结算中心（简称结算中心）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华润辽宁医药有限公司的委托诉讼代理人丛赫、潘婷婷，被告义县基层医疗卫生机构药品结算中心的法定代表人马英均到庭参加诉讼。被告前杨卫生院经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华润医药向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款126503.26元及利息（利息自2019年6月30日起计算至实际给付之日，2019年8月20日之前的利息按照人民银行同期贷款利率，2019年8月20日之后按LPR计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告与被告长期友好合作，约定被告从原告处采购药品，截止至2019年6月30日被告共拖欠原告货款126503.26元，原告多次催缴被告拒不给付，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告前杨卫生院未到庭，未答辩。被告结算中心辩称，合同纠纷，我方与原告没有合同关系，我们在合同当中没有的单位，不承担法律义务关系。所以我不是你合同主体当中，那我就没有责任。第二从时间上也不对。同时向你起诉时间。你现在的时间你当时是2015年到2016年9月30日，那个时候为乡政府主办举办。你起诉的时间也是9月30日，你的账目截止时间就9月30日以前的账就是华润的账，这没有异议，当时药品结算中心还没有成立。药品结算中心成立是2016年6月。所以从时间上你也不应该把药品结算工资基金列入被告，从法律程序从程序和时间都不对。经审理查明：原告华润医药向被告前杨卫生院供应药品，原告依约供货，被告前杨卫生院拖欠药款未结。2019年7月18日，被告结算中心在原告提供的企业询证函上确认，截止至2019年6月30日被告前杨卫生院欠付药款126503.26元。因上述货款被告一直未还，故原告起诉来院。另查明，被告结算中心与被告前杨卫生院属业务指导关系，被告前杨卫生院上收县管前的药品清查工作及与原告业务往来应收账款的对账与结算由被告结算中心负责。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、情况说明、企业询证函、义县乡镇卫生院欠华润辽宁医药有限公司药款明细表等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。原告华润医药与被告前杨卫生院就药品买卖达成的协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方具有法律约束力。原告已向被告供货，被告应及时支付货款。原告在庭审中提供的企业询证函能够证实被告前杨卫生院拖欠货款126503.26元，但被告并未给付，已构成违约，对原告主张被告前杨卫生院支付欠款的诉讼请求，本院予以支持，关于利息，原告主张自2019年6月30日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至被告实际清偿之日止，按照按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告结算中心承担连带责任一节，根据合同相对性原则，合同的效力范围仅限于合同当事人之间，合同当事人一方只能向合同的另一方当事人基于合同提出请求，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求。同时，因合同而产生的违约责任只能在合同当事人之间发生，合同关系以外的第三人不能基于该合同而承担违约责任。本案中，关于药品买卖的合同的当时双方为原告华润医药与被告前杨卫生院，被告结算中心系经被告当地政府及卫生主管部门授权办理当地医疗卫生机构的药品清查、账务对账、账款支付工作的第三方机构，而非本案药品买卖合同的当事方，据此被告结算中心不应对被告前杨卫生院的欠款承担连带责任，故对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告义县前杨镇卫生院于本判决生效之日起十日内给付原告华润辽宁医药有限公司货款126503.26元；二、被告义县前杨镇卫生院于本判决生效之日起十日内给付原告华润辽宁医药有限公司上述货款的利息，以126503.26元为基数，自2019年6月30日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至被告义县前杨镇卫生院实际清偿之日止，按照按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回原告华润辽宁医药有限公司其他的诉讼请求。案件受理费减半收取1435元，由被告义县前杨镇卫生院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  苏博群二〇二〇年九月二十四日法官助理华鸿维书记员于悦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初1945号 原告：李保庆，男，1981年2月22日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：王文菲，山东潍州律师事务所律师。 被告：王强，男，1989年3月9日生，汉族，住辽宁省昌图县。 原告李保庆与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序,于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告李保庆及其委托诉讼代理人王文菲到庭参加诉讼，被告王强经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李保庆向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款本金10000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年10月26日，被告向原告借款10000元，并为原告出具借条一份，承诺自2016年11月起每月还款1000元。后经原告多次催要，被告至今未予偿还。诉请法院依法支持原告的诉讼请求。 王强未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2016年10月26日，被告王强向原告李保庆借款现金人民币10000元，并于同日为原告签名捺印出具借条一份，同时承诺自2016年11月起每月还款1000元。后经原告催要，被告欠款至今未付。 上述事实，有原告提交的被告签名出具的借条、微信聊天记录截图及当事人陈述在卷为证，足以认定。 本院认为，原告李保庆与被告王强之间的借贷行为合法有效。原告依据借条、微信聊天记录截图主张被告应当偿还借款本金10000元，并自逾期还款之日即2016年12月1日起支付资金占用期间利息，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持，但资金占用期间利息的计算利率应以法律规定为准。被告欠款不付行为不当，依法应负清偿责任。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，视为自动放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王强给付原告李保庆借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，自2016年12月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，保全费140元，由被告王强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  陈升云 人民陪审员  袁素军 人民陪审员  薛建珍 二〇二〇年九月二日 法官 助理  方 璇 书 记 员  田雅丽
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2899号   原告：陈志勇，男，1964年3月1日出生，汉族，农民，住林西县。   委托诉讼代理人：师尚清，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：李德森，男，年龄不详，汉族，农民，住林西县。   本院在审理原告陈志勇诉被告李德森租赁合同纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告陈志勇撤回起诉。   案件受理费25元，由原告承担。   审判员 李磊     二〇二〇年九月八日   书记员 王颖
广东省阳江市阳东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1704执996号之一 被执行人:利庆葵，男，汉族，1963年6月29日出生于广东省阳江市阳**，捕前住广东省阳江市阳东区。 关于被执行人利庆葵罚金、追缴违法所得一案，本院依据已发生法律效力的（2020）粤1704刑初85号刑事判决，已向被执行人发出（2020）粤1704执996号执行通知书，责令被执行人在指定期限支付罚金人民币3000元及违法所得150元，上缴国库。因被执行人利庆葵未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人利庆葵所有的位于阳江市××北××镇××巷的土地使用权[产权证号：东府集用（2010）第0803496号；土地面积：56.1；土地用途：农村宅基地；权利类型：宅基地使用权；权利性质：批准拨用]，本院已于2020年9月14日查封，查封时间为三年（2023年9月13日查封期限届满）,如需续行查封的，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。因上述土地为农村宅基地，不宜拍卖、变卖、抵债等，因此暂不适宜处理。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，除上述土地使用权为农村宅基地暂不宜处置变现之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，现本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1704执996号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林树春 审判员  李孔明 审判员  杨 琳 二〇二〇年九月二十四日 书记员  何小翠
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2292号申请人：陈安帮，男，1982年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：凤阳县前门医院有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇前门路北侧，统一社会信用代码91341126MA2MX5UEXB。法定代表人：洪朝阳，该单位董事长。陈安帮申请执行凤阳县前门医院有限公司国内非涉外仲裁纠纷一案，（凤）劳人仲调字[2020]第98号仲裁调解书确定：一、被申请人凤阳县前门医院有限公司支付各项补偿款人民币50000元。二、若前门医院不按期支付50000元补偿款应额外支付5000元违约金。仲裁调解生效后，被执行人凤阳前门医院有限公司未履行。申请执行人于2020年9月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为55000元。本院依据发生法律效力的（凤）劳人仲调字[2020]第98号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行上述法律文书确定的义务，也未报告财产。本院依法将被执行人纳入失信人员、限制消费、决定拘留、罚款，因被执行人躲避执行，至今未能实际控制拘留。本院在执行过程中，通过对被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、公积金及其他交通运输工具、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人名下虽有银行开户信息，但已被冻结；被执行人名下的不动产已被本院另案查封；另对被执行人所在地居委会及群众进行走访调查，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人其他可供执行的财产或财产线索。现被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请人认可本院调查结果，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  卞文新二〇二〇年九月二十三日书记员  邵华娟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初17937号原告：重庆鑫晨宇科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺南华街**，统一社会信用代码91500107320355425G。法定代表人：卢良超，总经理。被告：周廷国，男，1986年9月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆鑫晨宇科技有限公司与被告周廷国买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告重庆鑫晨宇科技有限公司于2020年9月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆鑫晨宇科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计108元，由原告重庆鑫晨宇科技有限公司负担。审 判 员 陈小刚二〇二〇年九月十四日法官助理 刘鹏飞书 记 员 夏溢璘
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初20632号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：李永浩，该公司法务。被告：陈立乾，男，1989年4月5日出生，汉族，住宁夏固原市原州区。原告狮桥融资租赁（天津）有限公司与被告陈立乾融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告狮桥融资租赁（天津）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告狮桥融资租赁（天津）有限公司撤诉的意思真实，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告狮桥融资租赁（天津）有限公司撤诉。本案受理费减半收取40元，由原告负担。审判员  刘永强二〇二〇年九月二十五日书记员  樊 昊
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执571号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳直属分行被执行人：黄世杰本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳直属分行与被执行人黄世杰信用卡纠纷一案中，本院作出的[2018]鄂06**民初1534号民事判决书已发生法律效力。2020年4月8日我院依法立案执行，执行过程中已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人至今拒不履行生效文书确定的义务。经全国查控系统查询，被执行人无银行存款可供执行；经向其他部门查询，无可供执行的财产。本院已将上述被执行人进行限制高消费并公开发布，本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的[2018]鄂06**民初1534号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  韩 冬审判员  刘 俊二〇二〇年九月二十八日书记员  邓子潭