河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2751号上诉人（原审原告）：张志扬，男，汉族，1981年5月26日出生，住确山县。委托诉讼代理人：任俊莹，系驻马店市翼龙贷网络科技有限公司员工。被上诉人（原审被告）：周尽海，男，汉族，1957年7月25日出生，住正阳县。被上诉人（原审被告）：王玉芳，女，汉族，1969年3月15日出生，住驻马店市驿城区。上诉人张志扬因与被上诉人周尽海、王玉芳民间借贷纠纷一案，不服确山县人民法院（2020）豫1725民再59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张志扬及其委托诉讼代理人任俊莹，被上诉人周尽海到庭参加诉讼。被上诉人王玉芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志扬上诉请求：请求撤销确山县人民法院（2020）豫1725民再59号民事判决，维持确山县人民法院（2018）豫1725民初1861号民事判决。事实与理由：再审判决认定温州翼龙贷不能证明已向出借人代偿和张志扬受让涉案债权主体不适格系认定事实错误；网络借款电子借条及债权协议均系各方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的禁止性规定，均合法有效，依法应受法律保护。周尽海辩称:一审法院再审判决正确，请求维持原判。张志扬向一审法院起诉请求：1、周尽海、王玉芳归还张志杨垫付的借款本金60000元及利息、罚息、违约金（自2016年10月16日起至借款还清之日止按月利率2%支付）；2、周尽海、王玉芳承担本案诉讼费及逾期催收费百分之一。一审法院原审认定事实：温州翼龙贷经济信息咨询有限公司系北京同城翼龙贷网络科技有限公司的全资子公司，上述两公司提供借款网络平台服务，通过网络平台撮合民间借贷合同的缔约。2015年1月16日，周尽海通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公签订了《网络借款电子借条》，借条约定：借款本金60000元，借款年利率为18%，借款期限自2015年1月16日起至2016年1月15日止。周尽海出具借款承诺书，同意逾期还款自愿承担罚息（未还本金万分之五/每日）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）。2015年1月16日，周尽海通过北京同城翼龙贷网络科技有限公司收到借款60000元。王玉芳与周尽海系夫妻，对于上述借款合同及借款承诺书王玉芳皆与周尽海一起签字捺印。北京同城翼龙贷网络科技有限公司根据合同约定对债权进行收购后转让给张志杨。一审法院原审认为，周尽海与温州翼龙贷经济信息咨询有限公司签订《网络借款电子借条》系双方真实意思表示，所涉及的民间借贷合同关系合法有效。《网络借款电子借条》第二条约定贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。北京同城翼龙贷网络科技有限公司根据合同约定对债权进行收购后转让给张志扬，张志扬成为新的债权人，借入方对债权受让人继续履行义务。依据《中华人民共和国合同法》第八十一条规定，张志扬已经取得与债权有关的从权利，系本案适格的主体。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持。本案中，借贷双方约定的借款利息为年利率18%，符合法律规定，予以确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中由于合同约定的利率、罚息合并计算后已经超过24%的上限，依照法律规定应按照年利率24%确定周尽海、王玉芳应支付的利息。由于张志扬在诉讼请求中即要求按照24%计算利息、罚息和违约金，上述请求符合法律规定，予以支持。周尽海如期偿还了9个月的利息8100元后，于2016年2月2日使用香油抵偿了16800元。上述抵偿款中3600元系偿还到期的利息和罚息，另外13200元可以认为是偿还了本金。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，周尽海所负之债务系夫妻共同债务，王玉芳应当承担连带责任。张志扬诉请的催缴费用，由于张志杨没有提交证据证明该笔费用实际发生，对该项诉请不予支持。确山县人民法院作出（2018）豫1725民初1861号民事判决：一、周尽海、王玉芳于判决生效之日起十日内偿还张志扬本金46800元，逾期利息自2016年2月16日起按照年利率24%计算至本金付清之日止；二、驳回张志扬的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由周尽海、王玉芳负担1027元，张志扬负担273元。上述（2018）豫1725民初1861号民事判决生效后，确山县人民法院经审判委员会讨论决定，于2020年1月21日作出（2019）豫民监54号民事裁定，再审本案。一审法院再审认定的事实除与原审认定的事实一致外，另查明，张志杨不能提供原始出借人已经将债权转让的事实通知了债务人周尽海、王玉芳的证据。一审法院再审认为，本案的争议焦点系张志杨是否享有涉诉借款债权。本案中张志杨提供的证据不足以证明北京同城翼龙网科技有限公司已经实际收购了出借人的债权，亦不足以证明债权转让行为中原始出借人作为原债权人通知了周尽海、王玉芳，即不足以证明北京同城翼龙网科技有限公司合法拥有了涉诉借款的债权。因此，张志杨再从北京同城翼龙网科技有限公司受让涉诉借款债权的合法性也无从谈起。故张志杨要求周尽海、王玉芳承担还款责任的理由不足，不予支持。原审处理不当，再审予以纠正。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，确山县人民法院作出（2020）豫1725民再59号民事判决：一、撤销本院（2018）豫1725民初1861号民事判决；二、驳回张志扬诉讼请求。案件受理费1300元，由张志杨负担。二审中，张志扬提交五份证据：1、提交河南省高级人民法院豫高法(2020)81号文件一份，证明经河南省高院调查后，客观公正的对网络借贷平台的裁判要点和规则做了要求；2、提交“翼龙贷”网贷业务合法性说明一份，证明翼龙贷业务合法性；3、提交河南省高级人民法院（2020）豫民申2225号民事裁定书一份，证明其他法院审查后继续正常审理并支持翼龙贷的债权转让诉讼请求；4、提交河南省高院（2019）豫民申3337号民事裁定书一份，证明河南省高院在主体上认可翼龙贷该类型案件的基本事实，且该案件经审查后并未发现错误进入再审；5、提交最高法（2019）最高法名辖45号裁定书一份，证明最高法对于翼龙贷债权转让模式认可，管辖依据认定事实明确，如果债权转让不成功，合同以原告所在地起诉，原告所在地法院将无管辖权，本案债权转让亦符合“两便原则”。周尽海质证称：与本案无关。周尽海提交两组证据：1、提交两份证人证言；2、提交收条一份。证明本案的贷款周尽海已偿还给翼龙贷公司了。张志扬质证称：不是新证据，一审中已经提交过了，收条里面一部分字是周尽海自己填上去的。二审查明的其他事实与一审法院再审判决认定的事实一致。本院认为，张志杨提供的证据不足以证明北京同城翼龙网科技有限公司已经实际收购了出借人的债权，亦不足以证明债权转让行为中原始出借人作为原债权人通知了周尽海、王玉芳，也就是不足以证明北京同城翼龙网科技有限公司合法拥有了涉诉借款的债权。因此，张志杨再从北京同城翼龙网科技有限公司受让涉诉借款债权的合法性也无从谈起。一审法院再审认为张志杨要求周尽海、王玉芳承担还款责任的理由不足，不予支持，所作再审判决并无不当。张志扬的上诉理由不足，不予采纳。综上，张志扬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由张志扬负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  刘瑞霞审判员  于俊义二〇二〇年九月十八日书记员  郭淇文