杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初1713号 原告：杭州大美文化艺术策划有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道叶埠桥东山里**。 法定代表人：吴碧波，总经理。 委托诉讼代理人：何长明、陈逸嫣，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：杭州市西湖区转塘街道外桐坞村村民委员会，，住所地杭州市西湖区转塘街道外桐坞村** 负责人：仇永昌，主任。 委托诉讼代理人：周光富，浙江律晓律师事务所律师。 原告杭州大美文化艺术策划有限公司（以下简称大美公司）与被告杭州市西湖区转塘街道外桐坞村村民委员会（以下简称外桐坞村委会）合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大美公司的委托诉讼代理人何长明，外桐坞村委会的委托诉讼代理人周光富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大美公司向本院提出诉讼请求：1.外桐坞村委会返还大美公司房屋租赁押金120000元，支付利息损失33990元（暂计至2020年3月5日，此后至实际付清之日另计）；2.外桐坞村委会承担本案诉讼费。事实和理由：大美公司因打造外桐坞艺术休闲小镇所需，承租外桐坞村委会及其村民14套房屋，由大美公司进行设计改造并引进艺术企业以提升村庄的整体房租水平。外桐坞村委会于2012年6月5日出具收据，收取押金200000元。2013年9月17日，大美公司与外桐坞村委会签订一份《委托管理协议书》，约定大美公司将画外桐坞风情小镇已招商的11幢房屋委托给外桐坞村委会全权管理，大美公司与原房东的租赁合同由外桐坞村委会以大美公司名义继续执行承担。因外桐坞村委会的原因，导致在承租期间出现大美公司与外桐坞村委会及村民陆续协议解除租赁合同的情况。2015年3月19日，大美公司与村民李世平签订终止协议，约定退还至村委会的保证金20000元，由大美公司直接向外桐坞村委会支取。2015年7月30日、31日，大美公司与外桐坞村委会及村民签订解除协议，约定由外桐坞村委会退还大美公司每套房屋20000元押金。以上合计120000元。2015年9月，外桐坞村委会出具证明，证明大美公司在外桐坞村委会处尚有160000元房屋押金。因目前尚有两家仍在继续履行合同，故该40000元押金暂时不退，外桐坞村委会应退还大美公司120000元押金。虽然外桐坞村委会在终止协议中承诺退还押金，但大美公司向其多次催讨均未果，外桐坞村委会并应自应退押金之日起支付利息损失，大美公司故诉至法院。 外桐坞村委会辩称，大美公司的陈述与事实不符，其诉请没有事实及法律依据，应全部驳回。大美公司承租外桐坞村村民房屋10套及村集体的房屋4套，押金总计应为280000元。鉴于大美公司与外桐坞村委会间存在合作关系，大美公司实际支付了10套村民房屋的押金200000元，村集体的房屋未支付押金。其中部分房屋租赁合同解除系大美公司自身经营及招商问题导致。关于要求退还的押金，大美公司数次陈述均不一致。其在（2018）浙0106民初1419号案件中陈述尚有两户的租赁合同未解除，剩余尚在外桐坞村委会保管的押金为80000元，但其在2020年1月2日出具给外桐坞村委会的函中称尚欠押金为100000元，在本案中又主张为120000元。大美公司现诉请要求返还的为房屋租赁合同项下的押金，是基于房屋租赁产生的出租人与承租人之间的权利义务关系，原告应依基础法律关系主张。该押金虽在外桐坞村委会，但真正的权利人应为房屋的出租人，押金返还的义务人应是出租人，外桐坞村委会仅是代为保管，外桐坞村委会并无返还押金及支付利息的义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对大美公司提交的收据予以确认，该证据载明14套房屋押金为200000元，其中并无外桐坞村委会所辩称集体用房1、5、6、7号无保证金的约定，对其该质证意见不予采信；71号、82号房屋的两份《外桐坞艺术村落房屋租赁合同终止协议》真实性予以确认；1号、6号、7号房屋的《外桐坞艺术村落房屋租赁合同终止协议》真实性予以确认，外桐坞村委会关于该房屋无需支付保证金的抗辩与该协议记载不符，其又未提交证据推翻该协议，对其质证意见不予采信；大美公司与李世平间的《外桐坞艺术村落房屋租赁合同终止协议》真实性予以确认。外桐坞村委会提交的90号《终止协议书》、大美公司与仇晓鹏间的《外桐坞艺术村落房屋租赁合同终止协议》真实性予以确认，至于外桐坞村委会是否应退还押金及是否达到退款条件的问题，在说理部分明确；《关于大美公司与外桐坞村委押金计算单》真实性予以确认，证明对象不予确认，该结算单签订时间为2016年7月14日，该结算单仅结算了截至该时间的四套房屋，并非双方的最终结算；《函》的真实性予以确认，应退还的押金金额以本院审理认定为准。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月8日，本院受理原告（反诉被告）大美公司诉被告（反诉原告）外桐坞村委会委托合同纠纷一案，于2019年7月15日作出（2018）浙0106民初1419号民事判决。认定以下事实：2012年6月5日，外桐坞村委会向大美公司出具收据，载明收到集体用房（即1、5、6、7号房屋）及另个人10套房屋（即61、90、91、95、94、71、45、82、38、106号房屋）的租房押金20万元。2013年9月17日，大美公司（甲方、委托方）与外桐坞村委会（乙方、受托方）签订一份《委托管理协议书》，约定将画外桐坞风情小镇已招商的11幢房屋（其中村集体用房4栋、农户7栋）委托外桐坞村委会全权管理。甲方与原房东的租赁合同及甲方与招商入驻企业的合同均由乙方以甲方名义继续执行承担。乙方全面负责甲方已签合同的11户入驻企业及工作室房屋租金及物业费的收取。如入驻企业有退租情况，双方共同招租。招租期为3个月，如超期及甲方书面要求退还原房东时，乙方协商处理。由甲方承担最高每栋2万元的赔偿金，由乙方在房屋总押金20万元中扣除（甲方已交给乙方所有招商房屋租赁押金20万元）。后大美公司通知承租商户直接向外桐坞村委会支付租金。2014年12月10日，大美公司与仇晓鹏签订房屋租赁合同终止协议，约定大美公司同意仇晓鹏扣除支付至村里的保证金20000元作为违约金。2015年3月19日，大美公司与李世平签订房屋租赁合同终止协议，约定李世平同意退还大美公司支付至村里的保证金20000元，由大美公司直接向村委支取。2015年7月30日、31日，大美公司（乙方、承租方）与农户（甲方、出租人）、外桐坞村委会（丙方、见证方）分别签订《外桐坞艺术村落房屋租赁合同终止协议》，各方约定解除此前关于71号、82号房屋的租赁合同，由外桐坞村委会退还原告每套房屋20000元的房租押金。2015年7月30日，大美公司（乙方、承租方）与外桐坞村委会（甲方、出租人）约定解除此前关于6号、1号房屋的租赁合同，由外桐坞村委会退还大美公司每套房屋20000元的房租押金。2015年9月9日，外桐坞村委会出具证明，载明截至2014年12月，此前收取的押金扣除仇寿明61号、仇阿宝90号两户违约金4万元外，还余16万元。 2015年7月30日，大美公司（乙方、承租方）与外桐坞村委会（甲方、出租人）约定解除此前关于7号集体房屋的租赁合同，由外桐坞村委会退还大美公司20000元房租押金。关于1号、6号、7号、71号、82号房屋的《外桐坞艺术村落房屋租赁合同终止协议》中均约定“本终止协议一签订，甲方（外桐坞村委会）于三天内退还乙方（大美公司）已缴给甲方的保证金20000元”“本终止协议于双方签字盖章，乙方收到退还的租房保证金起生效”。故截至2015年7月31日，上述14套房屋的租赁合同，其中8套已合意解除，剩余共计6套即5号、38号、45号、91号、95号、106号仍继续履行。 2016年7月14日，大美公司出具《关于大美公司与外桐坞村押金结算单》，载明：截止目前，已解除合同的共有四家，分别为上海品藏、九章设计、谦和文化、榴莲品牌，每家押金为20000元作为大美租赁村民房屋的押金抵押在外桐坞村委，外桐坞需退还大美公司80000元押金。 在1419号案件庭审中，双方一致认可，《委托管理协议书》委托外桐坞村委会管理的房屋10套，其中8套所涉房屋租赁合同、转租合同均已在2015年8月、2016年解除,剩余45号、38号尚未解除，一直由大美公司收取转租租金。 综上，大美公司租赁外桐坞村集体房屋4套、村民个人房屋10套，为此向外桐坞村委会支付了200000元押金。截至目前，已解除租赁关系的有12套房屋，剩余2套房屋仍在租赁中。除双方认可作为违约金扣除的61号、90号两套房屋共计40000元外，剩余160000元押金外桐坞村委会未退还。 本院认为，大美公司作为承租人向外桐坞村委会及其村民租赁14套房屋，由外桐坞村委会收取并代为保管200000元押金的事实，双方均无异议。外桐坞村委会并未举证证明案涉200000元押金仅为向村民租赁10套房屋的押金，而村集体的1号、5号、6号、7号房屋未收取押金的事实。且2015年7月30日大美公司与外桐坞村委会签订了村集体用房1号、6号、7号房屋的《外桐坞艺术村落房屋租赁合同终止协议》，外桐坞村委会承诺退还大美公司已缴纳的保证金，现其辩称村集体房屋未收取押金与该约定不符，又未提交其他证据佐证，本院不予采信。目前尚在外桐坞村委会处的押金为160000元，双方对于外桐坞村委会是否应直接向大美公司退还押金存在争议。本院认为，大美公司依据与村民之间的租赁合同向外桐坞村委会交纳的押金，外桐坞村委会系代为保管，是否退还应根据出租人与承租人之间的约定。而外桐坞村委会直接出租给大美公司的房屋，押金是否退还应依据双方合同约定。现有证据证明在解除其中2套房屋的租赁关系并扣除40000元押金后，截至2016年7月14日又共有10套房屋的租赁关系已解除，目前仍在租赁的房屋仅余2套。在其中12套房屋的租赁关系已经解除的情况下，外桐坞村委会应向大美公司退还相应押金。且关于1号、6号、7号、71号、82号房屋的终止协议均约定外桐坞村委会应于协议签订后退还大美公司每套房屋的押金20000元，外桐坞村委会至今未退还押金已违反此约定。大美公司现自愿扣除仍在履行的2套房屋共计40000元押金，要求外桐坞村委会返还剩余120000元押金，于法有据，本院予以支持。外桐坞村委会辩称押金退还属于大美公司与村民之间的租赁关系应解决的问题，其并非退款义务人，并无依据，本院不予采信。外桐坞村委会还辩称前述终止协议并未生效，因此退还押金的条件尚未成就。本院认为，终止协议系大美公司与出租方之间就原租赁合同解除事宜做出的约定。关于71号、82号房屋的终止协议，外桐坞村委会为见证方及押金的保管方，在租赁关系解除后依据出租人与承租人的约定处理押金是其主要义务；关于1号、6号、7号房屋，外桐坞村委会作为直接的出租方，系终止协议的直接相对方。关于已签订了终止协议的房屋，外桐坞村委会均应依终止协议约定处理押金问题。而终止协议中“本终止协议于双方签字盖章，乙方（大美公司）收到退还的租房保证金起生效”的约定与前述退款时间的约定存在冲突。若按此约定，将会出现外桐坞村委会作为退还押金义务人为自己利益以拒不退还押金的方式不正当阻止终止协议生效条件成就的情况，从而导致该终止协议不生效。如此势必会损害出租人村民与承租人大美公司利益，更何况终止协议约定的主要为出租人与承租人之间的权利义务关系，村民与大美公司已依据该终止协议解除了租赁关系。外桐坞村委会应依约返还押金，对其该抗辩意见本院也不予采信。2015年3月19日李世平与大美公司签订的终止协议虽无外桐坞村委会见证，但如前所述，外桐坞村委会系押金的保管方，并非真正的权利人，在出租人与承租人已协商一致退还押金的情况下，其应依据权利人的指示退还押金，其拒不退还押金并无依据。综上，在外桐坞村委会处保管的押金尚有160000元，扣除大美公司认可的仍在租赁的2套房屋共计40000元押金，外桐坞村委会尚应退还大美公司押金120000元，本院对其该诉请予以支持。至于大美公司主张的利息损失，并无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、杭州市西湖区转塘街道外桐坞村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还杭州大美文化艺术策划有限公司押金120000元； 二、驳回杭州大美文化艺术策划有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3380元减半收取计1690元、诉讼保全申请费1290元，合计2980元，由杭州大美文化艺术策划有限公司负担658元，杭州市西湖区转塘街道外桐坞村村民委员会负担2322元。 原告杭州大美文化艺术策划有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市西湖区转塘街道外桐坞村村民委员会于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 高 瑛 二〇二〇年九月三十日 书记员 陈佳佳