wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初4461号 原告：王庆柱，男，1988年4月29日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：赵美娣（与原告系夫妻关系），女，1986年9月27日，汉族，住灌云县。 被告1：顾波，男，1983年6月9日出生，汉族，住灌云县。 被告2：王敏，女，1985年11月4日出生，汉族，住灌云县。 本院于2020年08月26日立案受理原告王庆柱与被告顾波、王敏民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2020年09月30日公开开庭进行审理。原告王庆柱、被告顾波到庭,被告王敏经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令二被告返还原告欠款24000元；2、本案诉讼费用由被告承担；事实与理由：被告从原告处借款叁万元（于2018年10月份借款壹万元，2019年三月份借款贰万元）。被告王敏于2019年5月30返还5000元，被告顾波于2019年返还1000元。剩余24000元，经原告多次催要，二被告都无理拒还，甚至被告顾波还恐吓原告。 被告顾波答辩称：借款是事实，钱带着还了，但无力一次性还款。 被告王敏未答辩。 原告围绕诉讼请求依法举证（2019）苏0723民初6843号民事调解书复印件一份、微信转账记录打印件一张、支付宝转账记录打印件两张；两被告未举证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和举证、质证，本院对本案事实认定如下：2019年初，被告顾波、王敏因开饭店缺少资金向原告借款30000元，未约定利息及还款时间。后顾波偿还1000元。2019年10月24日，两被告向本院起诉离婚，经本院主持调解，于2019年11月28日作出（2019）苏0723民初6843号民事调解书，调解书中两被告确认有夫妻共同债务欠原告29000元。案件审理中原告自认被告王敏于2020年5月30偿还5000元，余欠款经催要至今未还。 本院认为，原告王庆柱与被告顾波、王敏民间借贷合同合法有效，受法律保护。本案中，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，用于共同经营饭店，两被告也确认为夫妻共同债务，故两被告应向原告承担共同偿还责任。借款未约定还款时间，经原告催要被告应及时还款。原告诉求不违反法律规定和合同约定，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾波、王敏于本判决生效后十日内向原告王庆柱偿还借款本金24000元。 如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费400元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判员  冯继辉 二〇二〇年九月三十日 书记员  任思颖 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条；离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经人民法院传票传唤无正当理由未到庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初6932号 原告：某某租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：杨某某，男，1971年9月7日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 原告某某租赁有限公司与被告杨某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告某某租赁有限公司撤诉。 案件受理费2463元减半收取1231.5元，由原告某某租赁有限公司负担。 审判员  韩立芹 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李 婷
湖南省大通湖管理区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0991民初226号 原告：李菊芝，女，汉族，1960年9月13日出生，住湖南省南县大通湖区。 被告：文进来，男，汉族，1962年12月24日出生，住湖南省益阳市大通湖区。 被告：王李花，女，汉族，1964年2月24日出生，住湖南省益阳市大通湖区。 被告：文利红，男，汉族，1984年9月21日出生，住湖南省益阳市大通湖区。 原告李菊芝与被告文进来、王李花、文利红买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李菊芝到庭参加诉讼，被告文进来、王李花、文利红经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李菊芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告李菊芝购鱼价款20000元，按同期银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告文进来、王李花夫妇与其儿子文利红一家人共同经营鱼产品收购及鱼饲料销售生意。被告于2016年3月收购原告李菊芝所养殖的鲜鱼，鱼款还有20000元未付清，被告答应以饲料抵扣，2016年8月突然中断饲料供应。被告文进来于2017年春节回家向原告出具了20000元的欠条。之后，原告多次催讨，被告拒不支付。被告目前欠很多人鱼产品收购款，现去向不明，且已更换电话号码，原告无法联系上被告。原告因未收到卖鱼款，资金链断裂，导致经营困难，造成了经济和精神损失。被告的行为已严重损害了原告合法权益，为维护权益，特诉至法院。 被告文进来、王李花、文利红未提供书面答辩意见，亦未举证。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院认为所提供的证据符合证据的三性特征，予以认定并在卷佐证。 经审理查明，被告文进来、王李花夫妻曾经营鱼产品收购及鱼饲料销售生意，2016年3月收购原告李菊芝鲜鱼若干。2017年1月17日，被告文进来与原告李菊芝对收购鲜鱼数量与付款金额进行了结算，并对尚欠的鱼款20000元，向原告出具了欠条，同时注明3年还清。至原告起诉前，原告陈述被告文进来仅向其提供了饲料1吨，饲料款共计3500元，抵扣原告部分鱼款。 本院认为，根据被告文进来出具的欠条及原告当庭陈述，可认定原告李菊芝与被告文进来之间存在真实、合法、有效的买卖合同关系，原告李菊芝向被告文进来交付标的物义务后，被告文进来应同时支付价款。故对于原告要求被告文进来支付价款的诉讼请求，本院予以支持。被告文进来至今未支付价款，双方虽然没有在欠条中约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但被告文进来依法应当赔偿逾期付款给原告造成的损失，原告主张按同期银行贷款利率计算逾期付款违约金（利息）的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告在法庭审理中当庭陈述被告文进来提供3500元饲料抵销鱼款的事实，于已不利，被告无需举证证明。本庭对被告已支付鲜鱼价款3500元的事实予以认定，被告文进来尚欠原告李菊芝购鱼款16500元。被告文进来与原告李菊芝之间因正常的买卖行为所负债务，系其在与被告王李花婚姻关系存续期间，以个人名义为家庭共同生产经营需要所负的债务，属于夫妻共同债务，故对原告要求被告王李花承担被告文进来应支付尚欠价款义务的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉称事实，被告文进来、王李花未提供证据予以反驳，应承担于己举证不利的法律后果。原告要求被告文利红承担付款义务，仅陈述被告文利红系二被告之子，无其他证据证明其主张，亦应承担于己举证不利的法律后果，原告的此项诉讼请求没有事实依据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十二条规定，缺席判决如下： 一、被告文进来、王李花于本判决生效后十日内支付原告李菊芝购鱼价款16,500元。 二、同时支付利息，利息计算方式为：以本金16,500元为基数，从2020年1月17日起，按照一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日。 三、驳回原告李菊芝的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元，公告费560元，由原告李菊芝负担26元，由被告文进来、王李花负担684元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  黄 彬 人民陪审员  舒胜伟 人民陪审员  李畅生 二〇二〇年九月二十四日 法官助理李瑛 书记员徐伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提出证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵1202执288号之一 申请执行人曹之鹏，男，1982年2月15日出生，住新疆哈密市。 被执行人陶顺华，男，1990年11月4日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。 本院在执行申请执行人曹之鹏与被执行人陶顺华租赁合同纠纷一案中，分别于2020年4月13日、2020年7月3日、2020年7月21日对被执行人陶顺华进行网络执行查控。经查询，被执行人在银行、工商、房产、证券、互联网银行等部门均无可供执行的财产。本案在本次执行过程中，经过多次财产调查并对被执行人住所地基层组织询问，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单永锋 审判员  王圣佳 审判员  侯保生 二〇二〇年九月七日 书记员  窦兰平 1
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执861号之一申请执行人北京手游之家科技有限公司，住所地北京市海淀区黑泉路****康健宝盛广场******。法定代表人梁耀峰,执行董事。被执行人北京鸿鸣互动科技有限公司，住所地北京市丰台区长辛店大街8，住所地北京市丰台区长辛店大街******034e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人郭建光,执行董事。北京手游之家科技有限公司与北京鸿鸣互动科技有限公司仲裁纠纷执行一案，北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第1467号裁决书已经发生法律效力。该裁决书确定被执行人北京鸿鸣互动科技有限公司支付欠款本金四十五万四千八百九十二元及利息等。申请执行人北京手游之家科技有限公司于2020年8月13日向我院申请执行，我院已立案受理。在执行过程中：1.本院已通过司法专邮形式向被执行人北京鸿鸣互动科技有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人史玉清未实际履行。2.本院于2020年8月18日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统多次查询了被执行人北京鸿鸣互动科技有限公司名下相关财产信息，未发现有银行存款,无房产、车辆等登记信息。本院未能查找到其他可供执行的财产线索。3.本院于2020年9月28日作出限制消费令，限制被执行人北京鸿鸣互动科技有限公司高消费。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供执行人北京鸿鸣互动科技有限公司的财产线索。综上所述，因本案被执行人北京鸿鸣互动科技有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人北京手游之家科技有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第1467号裁决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨海澄审判员  刘 辉审判员  赵立新二〇二〇年九月二十八日书记员  刘 玥
辽宁省营口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽08执异98号 案外人：李凤山，男，1971年3月28日出生，汉族，住辽宁省营口市老边区。 案外人：李凤俊，男，1966年8月4日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。 委托诉讼代理人：王丽，辽宁长弓律师事务所律师。 被执行人：王春雷，男，1970年4月19日出生，汉族，营口市人，户籍地营口市老边区。因犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 被执行人：李凤林，男，1969年3月11日出生，汉族，无业，营口市人，户籍地营口市站**。因犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，二审期间死亡。 本院在执行被执行人王春雷、李凤林刑事没收财产一案中，案外人李凤山、李凤俊提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李凤山、李凤俊称，2003年5月梁川芳领名购买营口市旭丰房地产开发有限公司蔬菜果品批发市场103、104号库房两个，当时购房是家庭共有，有父亲李恒福，母亲梁川芳，兄弟李凤山、李凤俊以及李凤林三人。后梁川芳背着家人私自把房照办给李凤林，侵犯了家庭共有人的合法权益，故请求本院解除对营口市站前区金牛山大街东54-甲104号李凤林署名营房权证站字第××号房屋的查封，中止执行（2020）辽08执45号执行案件。 在案件审查期间，案外人李凤山、李凤俊向本院提出撤回异议申请。经审查，案外人李凤山、李凤俊撤回异议申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许案外人李凤山、李凤俊撤回异议申请。 审判长  徐成大 审判员  盖国林 审判员  林 琳 二〇二〇年九月二十四日 法官助理李雨晴 书记员乔欢
云南省绿春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2531执89号 移送单位：绿春县人民法院刑事审判庭。 被执行人：李者然，男，1980年1月5日生，彝族，大学文化，住绿春县，现在云南省小龙潭监狱服刑。 本院刑事审判庭于2020年6月2日将本院2019年12月12日作出的（2019）云2531刑初214号刑事判决书移交执行，判决内容为:被告李者然犯贪污罪判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10万元；犯受贿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10万元；数罪并罚，总和刑期一年零九个月，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金20万元。罚金已缴纳10万元，余款10万元未缴纳，本院刑事审判庭移交执行标的人民币10万元。 执行过程中，经总对总财产查控及传统财产查控，查询到被执行人李者然有银行存款16138.36元；在绿春县不动产登记中心有1套房屋产权登记录：位于绿春县的房产证书，证书号，绿字第（2015）00125号、绿共字第（2015）00126号。权利人李者然、马才梭（夫妻关系）共同共有，其他未查到可供执行财产，执行中银行存款16138.36元已扣划执行，房屋系其全家人（5口人）生活共同居住地，不适宜处置。现被执行人李者然在云南省小龙潭监狱服刑，本案暂不具备执行条件，在法定执行期限内无法执行完毕。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宇 审判员 韦子弋 审判员 卢晓荣 二〇二〇年九月七日 书记员 石海文
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初13550号原告:义乌市曼通快递有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道屋基村43幢2单元1楼。法定代表人：孙柏锋，执行董事。委托诉讼代理人：龚柯宇,浙江星耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昕雨,浙江星耀律师事务所律师。被告：潘如意，男，1994年2月13日出生，汉族，住江西省弋阳县。原告义乌市曼通快递有限公司为与被告潘如意邮寄服务合同纠纷一案，于2020年9月3日向本院提起诉讼，请求判令：1、要求被告归还原告欠款40000元并支付利息损失（自2020年2月1日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）；2、要求被告支付原告实现债权的律师费用2000元。本院于2020年9月3日立案受理，并依法由审判员陈洵敬适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告义乌市曼通快递有限公司的委托诉讼代理人龚柯宇，被告潘如意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，2020年1月10日，被告潘如意向原告义乌市曼通快递有限公司出具欠条一份，载明：经双方确认，截止欠条出具之日，本人潘如意欠义乌市曼通快递有限公司款项共计40000元，上述欠款本人承诺于2020年1月前付清，逾期支付的，本人承诺按月利率2%计付逾期利息，并承担债权人实现债权所需的所有费用。2020年3月13日，经原告财务人员催讨，被告向原告法定代表人孙柏锋转账5000元，备注“欠条四万先付五千共欠三万五”。现被告未付剩余款项，原告诉来本院，为此花去律师代理费2000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告潘如意于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市曼通快递有限公司35000元及其利息（其中40000元利息从2020年2月1日起计付至2020年3月13日止，其中35000元利息从2020年3月14日起计付，均按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）；二、被告潘如意于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市曼通快递有限公司律师代理费2000元；三、驳回原告义乌市曼通快递有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（已减半收取），由原告义乌市曼通快递有限公司负担85元，被告潘如意负担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  陈洵敬二〇二〇年九月三十日书记员  楼艺晗
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初24056号原告：李相，女，1999年8月12日出生，汉族，户籍地江苏省常州市新**奔牛镇贺家村委罗家塘**。委托诉讼代理人：黄冰，江苏常维律师事务所律师。被告：上海市欧阁快捷酒店有限公司，住所地上海市闵行区运乐路****。法定代表人：董斯海，总经理。委托诉讼代理人：张民，上海市中天阳律师事务所律师。原告李相与被告上海市欧阁快捷酒店有限公司(以下简称欧阁酒店)服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理。依法由审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李相及其委托诉讼代理人黄冰，被告欧阁酒店的委托诉讼代理人张民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李相向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费19,100.56元、住院伙食补助费620元、护理费1,860元、营养费1,240元、交通费220元。事实及理由如下：原告系中国铁路上海局集团有限公司员工，从事乘务员工作。2019年5月10日晚，原告经公司安排至被告处入住休息。次日上午，原告出现头晕、恶心等不适症状。随后，原告被送至上海市同仁医院救治，经诊断为一氧化碳中毒。后，原告转至中国人民解放军第一零二医院进行高压氧治疗，现已痊愈。原告认为，消费者在接受服务时，享有人身、财产不受侵害的权利，即被告对原告的人身、财产负有安全保障义务。然而，被告作为旅店服务提供者却未尽到安全保障义务，致原告受损，应承担赔偿责任。原告曾就赔偿事宜与被告多次协商，但均无果。综上，为维护原告的合法权益,现以服务合同为请求权基础起诉至本院。被告欧阁酒店辩称：原、被告之间无合同关系，被告与高铁公司签订有常年包房合作协议，故本案的合同相对方应为高铁公司，而非原告。从原告入住被告处酒店开始，被告方无任何侵权行为。原告当时有低血糖现象，被告处员工还买了糖水给原告服用。原告无证据证明被告违反了安全保障义务，被告作为公共场所管理人已尽到安保义务。被告无任何违反服务合同的行为，在无过错的情况下，被告不应承担赔偿责任。原告主张一氧化碳中毒，但被告处酒店无煤气设施只提供住宿，故被告处设备不可能存在有一氧化碳泄漏的情况。综上，认为依据合同关系，本案的主体应为高铁公司而非原告，故要求驳回原告全部诉请。经审理查明，原告系中国铁路上海局集团有限公司上海客运段员工。2019年4月15日，中国铁路上海局集团有限公司上海客运段(以下简称中铁上海段)与被告签订《高铁乘务人员住宿协议》一份，约定中国铁路上海局集团有限公司上海客运段委托被告安排其高铁乘务人员日常住宿及接送事宜。2019年5月10日，原告被安排至被告处入住。次日，原告因头晕、乏力、呕吐等症状入院治疗，后被诊断为一氧化碳中毒。此后，原告就赔偿事宜与被告多次协商，但均无果，遂以诉称理由诉至本院。以上事实，由原告情况说明、病历、出院小结，被告提供的住宿协议及当事人的庭审陈述等所证实。本院认为，依法成立的合同，具有相对性特点。本案中，中铁上海段与被告签订了《高铁乘务人员住宿协议》，故该份合同的相对方系铁路上海段与被告。原告作为中铁上海段的员工，因工作原因由中铁上海段安排至被告处入住。现原告坚持以服务合同为由提起本案诉讼，但原告实际非上述住宿协议的合同相对方，而原告提供的现有证据，也未能证明中铁上海段已将其协议项下之权利义务转移至原告处。综上，对于原告以服务合同为由主张赔偿之诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李相全部诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币192.64元，由原告李相负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈雪琼二〇二〇年九月九日法官助理 杨琼吟书 记 员 薛 芹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执15776号 广东省高速公路发展股份有限公司、佛山市亿信股份托管服务有限公司： 关于广东省高速公路发展股份有限公司申请执行佛山市亿信股份托管服务有限公司股东资格确认纠纷等二十九案[执行依据：（2020）粤0604民初13803-13827、13831-13834号民事判决书]，经强制执行，案件已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执恢544号申请执行人：李彩云，女，1963年06月11出生，汉族，住长葛市。被执行人：杨明宪，男，1970年06月17出生，汉族，住河南省长葛市。本院在执行李彩云与杨明宪借款合同纠纷一案中，(2018)豫1082民初4338号民事调解书已发生法律效力。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施。本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人接到通知后未履行义务，且未向本院申报财产。本院于2020年5月22日，对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，被执行人未有其他可供执行财产。我们又在线下对被执行人住房公积金进行查询但并未发现有可供执行财产。2020年9月28日，我们再次对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，但被执行人未有可供执行财产，现被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申执行人本案的执行情况、财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）豫1082执恢544号案件终结本次执行程序。被执行人杨明宪负有继续向申请执行人李彩云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张建岭二〇二〇年九月二十九日书记员  孙华锋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初24424号原告：孙昊，男，1994年2月11日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区建国东路**。被告：李靖，男，1994年5月27日出生，汉族，住，住上海市闵行区航华三村****/div>原告孙昊与被告李靖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。2020年8月13日，原告孙昊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告孙昊撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告孙昊负担。审 判 员  杨 婷二〇二〇年九月一日法官助理  段文澜书 记 员  段文澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初9505号原告：张健，男，1958年5月6日出生，汉族，天津三佳服装贸易有限公司退休职员，住天津市河**。被告：零号公寓管理(天津)有限公司，住所地天津市和平区南市街禄安大街与清河大街交口天汇雅苑**楼底商。法定代表人：刘安虎，总经理。委托诉讼代理人：高宝友，男，该公司员工。原告张健与被告零号公寓管理(天津)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告张健于2020年9月16日以双方当事人和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张健撤诉。案件受理费365元，减半收取计182.5元，由原告张健负担。审判员  郝春杰二〇二〇年九月十六日书记员  马晓雯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民抗135号 抗诉机关：安徽省人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：马秀玲，女，1965年1月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：丁梅锋，男，1969年1月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：丁丽华，女，1993年3月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：丁子豪，男，2000年7月29日出生，汉族，住安徽省庐江县。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：马小玲，女，1967年4月13日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：庐江县庐城镇高建社区下屯村民组。 负责人：马小驹，该村民组组长。 申诉人马秀玲、丁梅锋、丁丽华、丁子豪、马小玲因与被申诉人庐江县庐城镇高建社区下屯村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终10036号民事裁定，向安徽省人民检察院申诉。安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以皖检民复查[2020]34000000019号民事抗诉书向本院提出抗诉，要求依法再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原裁定的执行。 审判长  张永会 审判员  张华春 审判员  刘 颖 二〇二〇年九月十日 法官助理丁铎 书记员陈安琪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初9163号 原告：潘开英，女，1975年4月26日出生，汉族，住四川省筠连县，现住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：胡杰丰、沈其彬，浙江金柯桥律师事务所律师。 被告：韩可，女，1974年10月9日出生，汉族，住河南省博爱县。 被告：王卫东，男，1972年1月4日出生，汉族，住河南省博爱县。 原告潘开英诉被告韩可、王卫东买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告潘开英于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潘开英撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费1120元，合计1145元，由原告潘开英负担。 审判员  高颖蕾 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陆 奕
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执1553号 申请执行人中国工商银行股份有限公司宣威支行。 地址：宣威市文化路延长线。 统一社会信用代码:91530381917293220W。 法定代表人杨汉峰，该行行长。 委托代理人樊同界，该行职员。 被申请执行人赵中友，男，1981年11月19日生，汉族，居民，宣威市人。 中国工商银行股份有限公司宣威支行与赵中友信用卡纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2019）云0381宣民初字第1548号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2020年5月12日立案执行。申请执行金额为人民币83459.41元。申请执行费人民币1152元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过总对总,点对点及传统查询被执行人财产,未查到其可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张灿伟 二〇二〇年九月十四日 书记员  吕则欢
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7538号 上诉人（原审被告）：郄剑峰，男，1971年5月30日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：曹国伟，河北日星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王拴才，男，1957年6月15日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：马秀秀，北京市京大（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙利伟，男，1979年5月16日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 上诉人郄剑峰因与被上诉人王拴才、孙利伟劳务合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2020）冀0131民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郄剑峰上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人孙利伟连带支付一审原告的劳务费及利息，并扣除已经支付王拴才的2000元；2.本案一二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定事实及判决结论错误，应当判决上诉人与孙利伟连带支付拖欠的劳务费，并扣除上诉人代表合伙人已经支出的10000元劳务费，以便案件的及时、准确解决。首先，本案一审原告未出庭，且孙利伟作为合伙用工的现场考勤人员也未提供具体的考勤表，无法确证原告出勤的天数。一审法院采纳上诉人及一审部分到庭人员的陈述，将一审原告主张的日工资由200元，调整为160元，但仍存在一审原告与孙利伟恶意串通导致事实不清的情况，上诉人与孙利伟作为合伙人，且孙利伟作为现场的考勤人员，孙利伟从收到的工程款中支付了部分工人的工资，支付了多少，尚欠的具体数额，上诉人并不具体准确掌握，一审判决全部由上诉人支付一审原告的工资，明显不切合本案的实际。其次，本案中存在原告与孙利伟恶意串通的事实。上诉人有证据能够证明，一审原告既不知委托律师一事，也从未支付过诉讼费，而是孙利伟幕后操作。2020年4月份，上诉人接一审诉状，一审原告对孙利伟只字不提，为查明案件事实，上诉人追加孙利伟作为案件的被告。开庭中，一审原告的代理人在原告本人未到场的情况下，与孙利伟串通一气，要求上诉人支付全部劳务费，缺乏基本的事实。第三，2016年7月19日左右，上诉人与郝书新一块儿到平山中山医院支付王拴才劳务费2000元（现金）。2020年2月6日，合伙人商定（上诉人与孙利伟）因资金紧张先暂付王拴才等八人工资10000元，王拴才接到该款至今截留，一审在原告提供收到上诉人10000元微信转账情况下，却没有核实该款的去向，也未在应付劳务费的数额中给予扣除（包括应支付王拴才的劳务费），导致判决结论明显错误。 王拴才答辩称，郄剑峰的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 孙利伟答辩称，没有与工人串通，藁城工程的欠条是我打的，因为当时我代班，工人跟郄剑峰不认识，后来就由我给他们打了欠条。考勤表是无异议的，都是工人和我一天一天对的，藁城工程款一共33万多元，我收了31500元又转给了郄剑峰15000元，剩下的20000元钱都是日常消耗，他说王拴才这几个人的考勤表是我弄的，王拴才那几个考勤表不是我记的，我也不知道是谁记的，人家算的210元一天。后来又是他给人家调到160元，根本不是我调整的，还有我们没有跟他们串通。 王拴才向一审法院起诉请求：请求判令被告郄剑峰支付所欠原告劳务费共计人民币5200元及利息(自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 一审法院认定事实：1.2017年12月27日，郄剑峰与孙利伟到平山县劳动保障监察大队反映其施工队于2016年3月份在朔黄××××段中国土木工程集团工地给罗敏干护坡被拖欠工资情况，同日平山县劳动保障监察大队给两人出具证明。2.郄剑峰提供2019年2月2日下午其女婿与孙利伟的谈话，谈话中孙利伟称“第一次念账是我和书新和他（郄剑峰），自从我俩弄上，就没有念过账；毕竟就是合股买卖，谁也理解谁；在藁城项目上，大概是书新和你丈人闹别扭了，因为去藁城做会东活的时候，书新打听说不行，你丈人说话也不会说，不行俺和利伟算了，你就别干了…”在庭审中，孙利伟称“录音好几年前的，当时忘了是什么情况下跟他女婿说的了”。3.证人郝江涛出庭作证称：当时干活的老板是郄剑峰和孙利伟，每年干活都是郄剑峰和孙利伟，就第一年2015年不是；证人郝某1出庭作证称：不知道郄剑峰与孙利伟之间的关系，就是跟着他俩干活的；证人马某出庭作证称：2015年包工头是郄剑峰、孙利伟、郝某2，2016年-2018年是郄剑峰和孙利伟。4.原告提供孙利伟与郄剑峰的微信聊天记录，聊天记录中有郄剑峰手写“拴才217×160元＝？”原告提供的劳务费汇总表中，日工资额为200元，用工天数王拴才26天，总金额5200元，剩余工资5200元；但在庭审过程中，证人胡某称：拴才和我们说的是一天一结，一天200元，但没有发过一天200元的。5.孙利伟负责日常考勤记录工作。6.王拴才务工天数为26天，日工资160元，共计4160未支付。 一审法院认为，通过孙利伟和郄剑峰女婿的谈话录音、证人证言、平山县劳动保障监察大队的证明，应当认定孙利伟和郄剑峰是合伙关系，应共同对王拴才的债务承担偿还责任；在郄剑峰与孙立伟的聊天记录中显示，王拴才等人用工时间为217天，与原告提供的汇总表可以一一对应，对于日工资金额，因原告没有提供证据证明一天200元，且证人称没有发过一天200元情况，认定日工资额为160元，尚欠工资4160元。在案件审理过程中，经法院明示，王拴才仍只要求郄剑峰支付劳务费及利息，予以支持。郄剑峰偿还合伙债务后对于超过自己应当承担数额的，可以向孙利伟追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，判决：郄剑峰于判决生效后十五日内给付王拴才劳务费4160元（自2020年4月22日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由郄剑峰负担，于判决生效后五日内缴纳。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人主张被上诉人没有提起诉讼的意思，根据上诉人提交的录音，本院核实，被上诉人自愿委托律师参加诉讼，并非孙利伟操纵。被上诉人主张孙利伟系给上诉人代班，不知道是否是合伙，工程是上诉人的。本院确认一审法院查明的其他事实。 本院认为，上诉人主张与孙利伟系合伙应共同承担责任，但经一审法院释明，被上诉人仅要求上诉人承担责任，故原审判决由上诉人承担责任并无不妥，如上诉人认为与孙利伟系合伙，可在承担责任后另诉解决。上诉人主张本案诉讼系孙利伟幕后操纵，但经法院核实确系当事人自愿委托律师参加诉讼，上诉人该主张不能成立。综上所述，郄剑峰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郄剑峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 米华伦 书 记 员 张 闯 ——
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初1263号 原告：刁丽君，女，1963年4月8日出生，满族，住北京市丰台区。 被告：河北华银房地产开发有限公司 法定代表人：庞文剑职务：董事长 住所地：涞水县 统一社会信用代码：91130623670311633P 委托诉讼代理人:马昌顺，河北三和时代律师事务所，律师。 委托诉讼代理人：王迪，该公司法务。 原告刁丽君与被告河北华银房地产开发有限公司（下称华银房地产公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁丽君、被告华银房地产公司委托诉讼代理人马昌顺、王迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刁丽君提出诉讼请求：1、判令被告返还2017年9月23日签订的《房屋预订合同》的购房款33万元；2、依法判令被告华银房地产公司向原告返还合同约定的购房款的利息87120元；3、依法判令被告自2019年9月23日起至实际支付款项之日止，以33万元为基数按照银行同期贷款利率向原告支付利息，并支付违约金；4判令被告向原告返还自2019年9月23日起至实际支付之日止，以应还利息87120元为基数，按照建设银行同期同类贷款利率支付利息，并支付违约金；5、依法判令本案诉讼费、保全费、律师费及产生的其他费用由被告负担。 事实与理由：2017年9月23日原告与被告签订《房屋预订合同》，付款33万元。合同第五条规定：房屋退出的犹豫期及年化资金占用费24个月，到期日为2019年9月22日，无条件退房，年利率为13.2%。到期后按合同约定日期办理无条件退房，合同到期后，原告多次与被告联系，被告均拒绝履行。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。 被告华银房地产公司辩称，被告对与原告签订房屋预定合同基本事实无异议，对原告诉请第一项予以认可，第二项至第四项诉请关于利息问题，被告不同意支付复利，关于原告诉请要求按银行同期贷款利率支付利息的诉请由法院按法律规定进行处理，关于原告三四项诉请的违约金，不应予以支持，首先没有合同依据，另外与利息的主张属于重复诉请，对原告诉请第五项中除诉讼费保全费以外的费用被告不应予以承担。 本案在庭审过程中，原告刁丽君向法庭提交证据如下： 证据一、2017年9月23日原被告签订的《房屋预定合同》，证明原告在被告处买的理财产品，被告用房屋做的抵押； 证据二、盈利宝投资方案详解，证明被告的宣传广告，原告不是购房，是理财产品； 证据三、华银基业集团工作简报1-10期，证明被告已复工复产，是有资金收入的，要求返还原告的投入； 证据四、华银天鹅湖复工复产情况照片，证明被告已复工复产，是有资金收入的，要求返还原告的投入； 证据五、北京至涞水往返200公里，ETC收费单交通费551.92元，证明北京至涞水解决问题，挽回损失产生的还有油费具体数额不清。 证据六、2017年9月23日被告为原告出具的收据一张，证明被告收了原告33万元的认购款。 针对原告举证被告的质证意见为：对证据一真实性无异议，不认可原告的证明目的；对证据二材料真实性合法性关联性不予认可，内容中看不出与本案存在必然关联；对证据三和四即使属实，与本案的事实和争议焦点无关；对证据五看不出与本案具有关联性，不予认可；证据六真实性无异议。 本院经审查认为，原告的来源合法、内容真实与本案具有关联性本院予以认定。 本案在庭审过程中，被告华银房地产公司未向法庭提交证据。 综上，根据原告的陈述、被告的答辩和庭审认定的证据，本院确认如下事实： 2017年9月23日原告刁丽君与被告华银房地产公司签订房屋预定合同，同日原告向被告支付33万元，被告向原告开具了一张33万元的收据。合同期间内被告未向原告支付资金占用费，后原告按照合同约定解除房屋预定合同，要求被告返还购房款，被告拒绝履行。原告于2020年7月31日向涞水县人民法院起诉，要求被告返购房款本息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力。原告刁丽君与被告华银房地产公司于2017年9月23日签订房屋预定合同，合同签订后原告向被告支付预定款，履行了合同义务。原、被告双方于2017年9月23日签订房屋预定合同，按照合同约定，原告在合同生效后24个月即2019年9月22日申请解除合同，被告未应按照合同约定返还本金并按照年利率13.2%支付资金占用费，构成违约，故原告要求被告返还返还购房款330000元，并按照年利率13.2%支付资金占用费330000×13.2%/年×2年=87120元诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付自逾期之日的资金占用期间的利息应予支持；但原告要求按照被告自收到款项之日起至实际支付款项之日止，按照建设银行同期贷款利率向原告支付利息，双倍返还，并支付违约金，无法律依据，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告请求被告以应还资金占用费87120元为基数支付利息及违约金属于复利标准计算，没有法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。原告请求被告支付保全费、律师费，因该费用属于未发生费用，本院不予支持。原告要求被告支付参加涞水政府、华银、业主三方会议的往返油费、过路费，原告单方作出统计表及账单且被告未在统计表中签字，故本院对其该项诉讼请求不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 1被告河北华银房地产开发有限公司返还原告刁丽君房屋预定款330000元，资金占用费87120元，合计417120元，于判决生效后十日内付清； 2被告河北华银房地产开发有限公司以330000元为本金，自2019年9月23日至本金实际清偿完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率向原告支付利息。 3驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计3778.4元，由被告河北华银房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张会敏 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘海帅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执333号之一   申请执行人：蒋光成，男，汉族，1974年出生，个体经营户。   被执行人：阜康市明成房地产开发有限公司，住所地新疆阜康市天池街华丰商住楼**一段**。   法定代表人：夏强，该公司总经理。   本院在执行蒋光成申请执行阜康市明成房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿协商达成和解协议并向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结(2020)新0106执333案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   雷    俊   审  判  员   王  灵  燕   审  判  员   阿布都克依木   二 〇 二 〇 年 九 月 十 二 日   书  记  员   王  慧  敏
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728民初2583号 原告：潘晓梅，女，汉族，住莱西市。 委托诉讼代理人：潘彩霞，山东甲乙律师事务所律师。 被告：董国建，男，汉族，住山东省东明县。 委托诉讼代理人：范三旗，东明创维法律服务所法律工作者。 原告潘晓梅与被告董国建委托合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告潘晓梅于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘晓梅的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘晓梅撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告潘晓梅负担。 审判员  崔付权 二〇二〇年九月二十三日 书记员  孔星星
青海省湟源县人民法院   民事裁定书   （2020）青0123民初1042号   原告：张世岗，男，汉族，农民，住青海省湟源县。   原告：谭霏，女，满族，无固定职业，住青海省西宁市。   被告：刘新德，男，汉族，无固定职业，住青海省西宁市。   被告：谢振祥，男，汉族，无固定职业，住青海省西宁市。   被告：包头市利隆源物流有限责任公司。住所地：内蒙古自治区。   法定代表人：方虎明，该公司总经理。   被告：中国人寿财产股份有限公司包头分公司。住所地：内蒙古自治区。   负责人：席玉春，该公司经理。   原告张世岗、谭霏与被告刘新德、谢振祥、包头市利隆源物流有限责任公司、中国人寿财产股份有限公司包头分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告张世岗、谭霏于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张世岗、谭霏自愿放弃诉讼请求，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条之规定，裁定如下：   准许原告张世岗、谭霏撤回起诉。   案件受理费440元，减半收取220元，由原告张世岗、谭霏负担。   审判员 卢峰义     二〇二〇年九月七日   书记员 万世贇   附：本案引用的法律条文   本案引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”   第一百五十四条第一款第五项：“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。”   第一百一十八条:“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执7544号申请执行人：赵自强，男，1964年11月2日出生，汉族，住上海市浦东新区金桥路******。被执行人：李美英，女，1985年11月22日出生，朝鲜族，住上海市闵行区浦涛路******。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初40916号民事裁定，于2019年11月27日向上海市公安局交通警察总队车辆管理所发出协助执行通知，查封李美英名下牌照号码沪AFXXX**奥迪牌小型新能源汽车一辆。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除李美英名下牌照号码沪AFXXX**奥迪牌小型新能源汽车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 金联涌审判员 杨 琼二〇二〇年九月十日书记员 钱 昕附：相关法律条文
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初8619号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆印象派对歌城，住所地重庆市渝**双龙大道**附**，统一社会信用代码91500112MA5UEALL2F。投资人：黄国香。委托诉讼代理人：廖家嘉，重庆中向律师事务所律师。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告重庆印象派对歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判员  胡相龙二〇二〇年九月二十八日书记员  陈义沁
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）苏刑申125号王习标：你因卢自然等人故意杀人、抢劫一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2012）连少刑初字第0004号刑事附带民事判决，以“对杨文浩量刑过轻、应当追究王某韵故意杀人的刑事责任、原审法院审理程序违法”为由,向本院提出申诉。本院经审查认为，原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。现综合查明的事实和证据，针对你的申诉理由，综合评判如下：一、关于你提出对被告人杨文浩量刑过轻的申诉理由。经查，杨文浩犯罪时不满十八周岁，依法应从轻或减轻处罚；在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当减轻处罚；其归案后能认罪，可以酌情从轻处罚。原审法院综合法定和酌定情节，判处有期徒刑四年，并无不当。故此申诉理由，本院不予采纳。二、关于你提出应当追究王某韵故意杀人的刑事责任的申诉理由。经查，本案没有证据证明王某韵参与了卢自然等人杀害被害人王某艺的行为，公诉机关也未指控王某韵犯罪。根据刑事诉讼法的规定，人民法院无权对公诉机关没有指控的事实进行审判。故此申诉理由，本院不予采纳。三、关于你提出原审法院审理程序违法的申诉理由。经查，没有发现原审存在违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的情形。故此申诉理由，本院不予采纳。综上，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，现予以驳回。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执6311号申请执行人：袁保华，男，汉族，1988年10月1日生，住址为江西省上饶市余干县。委托代理人：李明伦，云南法兮律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：符帮勇，云南法兮律师事务所实习律师，特别授权代理。被执行人：陈屿，男，汉族，1971年11月4日生，住址为昆明市五华区。申请执行人袁保华与被执行人陈屿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）云0102民初631号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈屿未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁保华向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月23日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币80508.00元，未受偿人民币80508.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月四日书 记 员  孙 伟
青海省祁连县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）青2222执192号   昂秀加、哈朝明：   本院立案执行的昂秀加申请执行哈朝明民间借贷纠纷执行一案，执行标的为33300元，被执行人已自动履行，现本案已执结完毕。   特此通知。     二〇二〇年九月二十三日
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1321民初584号 原告：兆科物业服务有限公司，住所地广西柳州市桂中大道**上东.龙城世家**1－8。 法定代表人：戴香良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦诚玉，广西芝州律师事务所律师。 被告：黄炳周，男，1951年3月21日出生，壮族，住广西忻城县。 原告兆科物业服务有限公司与被告黄炳周物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告兆科物业服务有限公司于2020年9月1日以其已与被告达成和解且被告已经履行支付义务为由向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告兆科物业服务有限公司与被告黄炳周达成和解，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兆科物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告兆科物业服务有限公司负担（已交纳）。 审判员  黄海涓 二〇二〇年九月二日 书记员  蓝 祺 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0422民初491号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行，住所地：绥滨县。负责人：王彦昌，职务：行长。委托诉讼代理人：王冬，绥滨县绥滨镇法律服务所法律工作者。被告:王兆君，男，1979年1月16日出生，住绥滨县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告王兆君借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行委托诉讼代理人王冬到庭参加诉讼，被告王兆君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还借款本金99,999.65元，并从借款日起按双方约定的年利率14.58%给付利息至还款日止；2.由被告承担本案的诉讼费用。庭审过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行增加诉讼请求，要求被告偿还截止2020年9月7日的借款利息124,593.51元。事实与理由:2011年11月27日，被告王兆君向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行申请借款本金100,000.00元，并与原告签订了《小额贷款借款合同》，双方约定,借款年利率为14.58%，借款期限为14个月,即从2011年11月27日起至2013年1月27日止。原告于2011年11月27日履行了付款义务，将借款汇入被告王兆君账户中。借款到期后，经原告多次索要，被告均未履行还款义务，现被告尚欠原告借款本金99,999.65元，利息124,593.51元，本息合计224,593.16元，故原告诉至法院。被告王兆君未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、利息清单等证据。因被告王兆君未到庭质证，本院视为被告对质证权利的放弃。因原告所提交的证据能够证实被告向原告贷款的事实、被告所欠借款本息的数额，以上证据具有真实性、关联性、合法性，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月27日，被告王兆君与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行签订了《小额联保借款合同》。合同约定，被告向原告借款本金为100,000.00元，借款期限为14个月，即从2011年11月27日至2013年1月27日，借款年利率为14.58%。同日，原告将借款本金100,000.00元汇入被告王兆君在原告处的银行账户中。借款后，被告王兆君偿还借款本金0.35元，偿还利息11,924.95元。截止2020年9月7日，被告王兆君尚欠原告借款本金99,999.65元，利息124,593.51元，本息合计224,593.16元。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告王兆君的借贷关系关系合法、有效。本案中，原告按约定支付了借款，被告就应按照约定履行偿还借款义务。故原告要求被告履行还款义务并按双方约定年利率14.58%给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行要求被告王兆君偿还借款本金99,999.65元，利息124,593.51元，本息合计224,593.16元的诉讼请求及要求被告从2020年9月8日起按约定年利率14.58%给付逾期利息至借款本金清偿日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王兆君于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金99,999.65元，利息124,593.51元，本息合计224,593.16元；其余利息自2020年9月8日起按约定年利率14.58%给付至借款本金结清之日为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,668.90元，由被告王兆君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审 判 长  王月姣审 判 员  高庆芳人民陪审员  丁海燕二〇二〇年九月十六日书 记 员  张 航
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0802民初3025号原告：郑洪雨，男，1979年5月12日出生，汉族，住衢州市衢江区。原告：朱富仙，女，1977年5月17日出生，汉族，住衢州市衢江区。委托诉讼代理人：郑洪雨，身份信息同上，系原告朱富仙丈夫。被告：童阿建，男，1976年3月9日出生，汉族，住衢州市衢江区。被告：何小青，男，1967年9月19日出生，汉族，住衢州市。第三人：衢州汇豪房地产营销策划有限公司（以下简称汇豪公司），统一社会信用代码91330800079721387B，住所地衢州市龙化路**。法定代表人：朱钢飞，经理。委托诉讼代理人：刘向阳，男，1974年11月11日出生，汉族。原告郑洪雨、朱富仙与被告童阿建、何小青、第三人汇豪公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告郑洪雨、朱富仙，被告童阿建，第三人汇豪公司委托诉讼代理人刘向阳到庭参加了诉讼。被告何小青经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑洪雨、朱富仙向本院提出诉讼请求：1.依法确认两原告与被告童阿建及第三人汇豪公司签订的房屋转让居间协议无效；2.判令被告童阿建返还两原告购房定金50000元；3.判令被告童阿建及第三人汇豪公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月8日，两原告经第三人汇豪公司介绍购买被告何小青所有的位于衢州市××小区××幢××单元××室商品房，被告童阿建代表被告何小青在房屋转让居间协议上签字。协议约定了房屋基本情况、交易条件及违约条款等内容。次日，被告童阿建向两原告收取购房定金50000元。两原告向被告童阿建支付定金后，向第三人汇豪公司查询购房相关资料，通过查询，两原告发现签订房屋转让居间协议时，被告何小青未授权被告童阿建及第三人汇豪公司，两原告当场向被告童阿建及第三人索要授权委托书，至今为止，两原告未收到被告童阿建及第三人汇豪公司房屋所有人的授权委托书。两原告认为三方签订的协议无效。为此，两原告提起诉讼，诉讼请求如前。被告童阿建答辩称，2018年2月12日，其受被告何小青的委托办理被告何小青所有的房屋转让的相关事项，并经公证处公证。2018年5月8日，其代表被告何小青签订房屋转让居间协议后，将房产证与委托书交给第三人汇豪公司。其认为协议有效，要求驳回两原告的诉讼请求。被告何小青未到庭答辩。第三人汇豪公司答辩称，第三人童阿建于2018年5月20日将委托书交给其经办人刘向阳，放在荷花东路网点，原告郑洪雨没有找刘向阳，而是向其他同事要求提供委托书，委托书可以给原告郑洪雨看，可以复印，但不能交给原告郑洪雨，因为房屋过户时要用。其认为协议有效，要求驳回两原告的诉讼请求。经双方举证质证，并结合当庭陈述，本院对以下事实予以认定：被告何小青原系衢州市××小区××幢××单元××室商品房所有权人。2018年2月12日，被告何小青向被告童阿建出具经浙江省衢州市信安公证处公证的委托书一份，委托被告童阿建以被告何小青的名义办理衢州市××小区××幢××单元××室商品房转让的相关事项，包括办理网签备案手续、网签备案撤销手续、二手房交易撤销手续、签订房地产转让合同、办理产权过户、办理水电过户、交纳相关税费、协助买方办理银行按揭贷款手续、代为向房地产管理部门就有关上述房产转让情况的询问作出答复，并在相关申请表和询问记录上签字认可。代理人在授权范围内所签署的一切相关文件，被告何小青均予以承认并承担由此产生的一切法律责任。受托人无转委托权。委托期限自委托书签署之日起至二○一九年二月十一日止。2018年5月8日，两原告与被告何小青、第三人汇豪公司签订房屋转让居间协议一份，约定被告何小青将其所有的衢州市××小区××幢××单元××室商品房转让给两原告，转让款1100000元，先预付定金50000元，并在2018年5月25日前房屋过户完毕当日一次性付清余款1050000元，两原告签字捺印，被告童阿建代被告何小青签字捺印，第三人汇豪公司加盖公章。协议签订后，被告童阿建于5月20日将委托书交给第三人汇豪公司，两原告向第三人查询并索要委托书，因委托书在第三人经办人刘向阳处未果。之后两原告未支付被告何小青余款1050000元。现原告以被告童阿建未取得何小青授权，双方签订的合同无效为由向本院提起诉讼，诉讼请求如前。本院认为，根据本案查明的事实，被告童阿建在以被告何小青的名义与两原告及第三人汇豪公司签订房屋转让居间协议前已经取得了房屋所有权人即被告何小青的授权，且授权事项已经浙江省衢州市信安公证处公证，其代被告何小青与两原告签订的协议并未超出代理范围及代理期限，属有权代理。且根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。故两原告关于被告童阿建未取得被告何小青授权，双方签订的合同无效的意见，与事实不符，更无法律依据，本院依法不予支持。另，原告诉状中所陈述其提起本案诉讼所依据的是《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，该条系规定行为人在实施无权代理行为后，相对人可以催告被代理人予以追认及行为在被追认前，善意相对人享有撤销的权利等内容。该法第一百五十二条第一款还规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内……没有行使撤销权；（二）……。无效合同和可撤销合同系不同法律概念，不可混同，但当事人并非专业法律人士，不可苛责其明晰二者的区别，故对原告能否主张撤销本案合同，本院在本案中一并阐述。按照上述法律规定，在行为人实施无权代理行为后，享有撤销权的主体是善意相对人（即尽到审慎义务，对该代理行为系无权代理仍不知情且不应当知情），且撤销权的行使期限是知道或者应当知道撤销事由之日起一年内。具体到本案而言，被告童阿建在与两原告签订合同前已经取得代理权并经公证处公证系客观事实，且在签订合同时其已明确表明系被告何小青的代理人，之后也将授权委托书交付给了中介人员，双方也未在合同中约定被告童阿建需向原告提供书面的委托材料作为合同的生效条件，在被告实际已取得代理权的情况下，其是否向原告提交委托材料，并不影响本案合同的效力，本案不属于无权代理的情形，两原告不能援引《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条的规定。退而言之，假使按原告主张，被告童阿建未取得代理权，按照上述法律规定，两原告能够行使撤销权仍有两个前提，缺一不可，即系善意相对人和在自知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使。按照原告所诉，其并未在签订合同前审查被告童阿建是否享有代理权，不属于善意相对人，依法不享有撤销权。即使原告享有撤销权，但依其陈述，其于2018年5月8日与被告签订合同，次日交付定金，定金交付后即向第三人查询相关资料，得知被告童阿建未取得授权，而其在2020年7月才向本院提起诉讼，远远超过了一年的期间，其享有的撤销权业已消灭。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑洪雨、朱富仙的全部诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郑洪雨、朱富仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年九月二十二日法官助理  郭俊峰书 记 员  邱妙妙
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1029执535号申请执行人徐益林，男，1958年4月10日出生，汉族，住抚州市。抚州市，被执行人于结祥，男，1977年7月8日出生，汉族，住抚州市。抚州市，徐益林与被执行人于结祥借款合同纠纷一案，江西省抚州市东乡区人民法院作出的（2018）赣1029民初2372号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人于结祥向申请执行人徐益林归还欠款本金34.5700万元及利息，承担本案的诉讼费6937.75元。判决生效后10日内支付。因被执行人于结祥未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人徐益林向本院申请强制执行，本院于2020年07月03日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年07月09日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查询，被执行人名下没有其他可供执行的财产。三、本院于2020年09月25日已向被执行人发出限制消费令和纳入失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，截止2020年9月27日，本案申请执行人申请执行35.263775万元，已执行0元，未执行35.263775万元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣1029执535号的本次执行程序。被执行人于结祥负有继续向申请执行人徐益林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王剑锋审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二〇年九月二十七日书记员  乐志刚
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3347号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王银平，女，1978年11月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 委托诉讼代理人：封正杰，安徽东石律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张杰，男，1980年1月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李刚，男，1975年12月10日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现在铜陵监狱服刑。 再审申请人王银平与被申请人张杰、被申请人李刚民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2019）皖03民终928号民事判决和蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304民初1560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王银平申请再审称，李刚婚内出轨，致使王银平与李刚离婚。由于李刚拒绝分配现金财产，双方争执不下，直至2011年7月，王银平退让同意仅分得一套住房后，双方离婚。离婚五年后，李刚于2016年7月因犯罪被收监并被判刑。2017年7月19日张杰起诉王银平和李刚，要求王银平和狱中的李刚共偿还李刚在与王银平离婚20天前向其借的50万元。这是王银平完全不知情，李刚离婚时也未提及的“债务”。原审判决该50万元为王银平和李刚的“夫妻共同债务”，判令王银平与李刚共同归还，严重违反事实证据和法律规定。蚌埠市阿尔卡迪亚阳光苑17号楼2单元302号房屋于2010年4月23日全款购买，登记于李刚名下。4月27日，李刚用该房抵押向邮政银行贷款45万元。离婚协议书约定:李刚分得两套住房和汽车，王银平仅分得被抵押的一套住房，约定由李刚个人还贷并解除抵押。其他由李刚控制的现金财产和经营资产均未分配，也未提及张杰债务。2015年11月19日李刚还贷解除抵押，该房过户到王银平名下。张杰的借款存在多处蹊跷处，均不能认定为夫妻共同债务。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条规定，王银平对该借款毫不知情，借款距双方离婚仅20天；50万元借款金额巨大，已证明不可能是用于夫妻共同生活；张杰没有举证证明该五十万是李刚用于夫妻共同生活；李刚没有举证证明该款用于夫妻共同生活，反而明确主张该50万元是其“个人借款”；离婚协议书证实王银平与李刚离婚时没有分配任何现金财产和经营资产，证实双方没有共同经营事实。该借款系李刚未经王银平同意独自筹资，所借款项没有用于夫妻共同生活。据此，依照明确的法律规定，张杰借款不能认定为夫妻共同债务。原审判决认定为夫妻共同债务，严重违法。原审认为的“离婚协议书没有公平分配”、“李刚2015年还贷偿还的是夫妻共同债务”等是错误的。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定向本院申请再审，请求撤销安徽省蚌埠市中级人民法院（2019）皖03民终928号民事判决和蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304民初1560号民事判决，依法驳回张杰的诉讼请求，判令张杰承担全部诉讼费用。 张杰辩称，一、原审认定事实清楚。王银平与李刚纯属秘密离婚，对外界一概没有宣称，也没有分开居住而仍然像一家人一样共同生活在一起，连其亲属及朋友、外界均一概不知。他们一直以夫妻身份共同居住在王银平名下的蚌埠市房屋。直到正式起诉时为了证明案涉债务发生于婚姻关系存续期间，张杰到民政局调取王银平、李刚婚姻登记记录时才发现两人曾于2011年7月13日办理离婚手续。事实上，两人办理离婚的真实目的是为了转移财产，逃避债务。王银平在一、二审过程中从未提过所谓“因李刚出轨而离婚”，而在再审中提出这样的虚假陈述，其理由不能对抗张杰所举事实和证据。二、原审适用法律并无不当。虽然王银平与李刚之间没有共同经营的事实但其经营收入确用于共同生活，其一，王银平自称其婚后直至离婚期间一直在家没有参与任何经营，属于没有收入人员，而李刚经营收入是其家庭收入的唯一来源，李刚承担了家庭的所有开支和资产购置、债务承担等。其二，双方协议离婚时，婚生子由李刚抚养，王银平不承担抚养费。双方协议行为使得李刚承担了王银平应该承担的法定义务。其三，李刚于婚前即设立蚌埠市正大房产经纪事务所，经营房屋租售信息中介服务。 本院经审查认为，张杰与李刚之间的借贷，发生在李刚与王银平婚姻存续期间，原审认定李刚的举债用于共同生活，王银平分享了相应的收益，符合查明的法律事实，亦符合《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，原审法院判决并无不当。王银平申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王银平的再审申请。 审判长  严慧勇 审判员  王晓峰 审判员  王依胜 二〇二〇年九月四日 法官助理赵方超 书记员陈茜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7724号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江阴和新国际型材市场有限公司。法定代表人：李星良，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐邦顺，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：无锡和新隆置业有限公司。法定代表人：李星良，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐邦顺，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁丽芳。二审上诉人(一审被告)：李星良。再审申请人江阴和新国际型材市场有限公司（以下简称和新公司）、无锡和新隆置业有限公司（以下简称和新隆公司）因与被申请人丁丽芳、二审上诉人李星良房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2019)苏02民终341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。和新公司、和新隆公司（以下简称两公司）申请再审称，（一）两公司不应承担回购商铺义务。1.和新隆公司在《商铺回购书》中加盖的系商品房买卖合同专用章，即房产销售章，并非和新隆公司公章或一、二审法院认定的合同专用章，丁丽芳作为购房者，应对该印章有谨慎注意义务。一、二审法院以和新隆公司对其合同专用章负有妥善保管义务，却在《商铺回购书》中加盖了该印章为由，判令和新隆公司承担《商铺回购书》的回购义务，显属不当。2.《商铺回购书》性质上系单方要约，丁丽芳需书面作出承诺、双方签订《商铺回购合同》后，和新公司才有义务回购商铺，本案并不符合该项情形。3.一、二审法院未按照和新公司的申请对涉案商铺进行现场勘查不当，事实上涉案商铺已经被严重破坏，无法正常使用，不符合《商铺回购书》约定的“回购的商铺必须完好无损、无抵押、无查封、无转让、手续齐全”回购条件，和新公司有权拒绝回购涉案商铺。（二）江阴和新国际纺织品原辅料市场有限公司（以下简称和新原辅料公司）已经不存在。和新公司已退出市场,无能力回购商铺，亦无资产可供执行。《商品回购书》客观上已无法实际履行。一、二审法院判令两公司按《商铺回购书》约定价格进行回购，远超涉案商铺的市场价格，显属不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，和新原辅料公司、和新隆公司向丁丽芳出具的《商铺回购书》系两公司真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，两公司应按照该回购书履行回购义务。和新隆公司与丁丽芳签订房屋买卖合同的同时，在该回购书上加盖合同专用章承诺回购，其应当按照回购书承担相应法律责任。和新隆公司主张该合同专用章为房产销售章，其不应承担回购责任，无事实和法律依据。和新原辅料公司的工商登记名称已变更为和新公司，公司名称发生变化并不影响其权利义务的承担，和新原辅料公司在回购书中约定的义务应由和新公司履行，和新公司主张和新原辅料公司已经不存在而无法履行回购义务，缺乏事实依据。根据《商铺回购书》约定，在丁丽芳提出书面回购申请，并具备约定条件时，两公司即应承担回购义务，该回购书并未以丁丽芳另行作出书面承诺以及双方签订回购合同作为两公司承担回购义务的条件。两公司主张需丁丽芳作出书面承诺、双方签订回购合同后，两公司才有义务回购商铺的申请理由不能成立。关于两公司主张涉案商铺被严重损坏无法正常使用，故不符合《商铺回购书》约定的回购条件问题。对此，本院认为，丁丽芳买受涉案商铺的同时，即与和新原辅料公司签订委托管理协议，将商铺交由和新原辅料公司实际经营管理，丁丽芳并不直接管理使用商铺，故和新公司应知晓并掌握商铺在委托经营期间的实际状况。在丁丽芳按照《商铺回购书》约定提出书面回购申请后，两公司的法定代表人李星良表示按照涉案《商品回购书》条款执行，两公司至本案诉讼之前并未向丁丽芳提出涉案商铺已经损坏以致不符合约定回购条件的问题。由此说明，在约定的回购期限内，并不存在涉案商铺因损坏不符合回购条件的情形。两公司主张涉案商铺因损坏不符合回购条件，缺乏相应的事实依据，一、二审法院未予支持，并无不当。关于两公司主张涉案商铺回购价格过高，以及和新公司无履约能力问题。本院认为，双方当事人对商铺回购条件、价格等已经进行了明确约定，并未将和新公司是否具备履约能力等情形约定为《商铺回购书》的解除或变更条件。两公司以回购价格过高、无履约能力为由，主张不应按约定履行回购义务，缺乏合同及法律依据。一、二审法院判令两公司按照《商铺回购书》约定的价格进行回购，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江阴和新国际型材市场有限公司、无锡和新隆置业有限公司的再审申请。审 判 长  丁 浩审 判 员  赵 俊审 判 员  潘四海二〇二〇年九月二十五日法官助理  王政霞书 记 员  常 晨
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初1748号 原告：张娜，女，1988年10月18日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被告：李重阳，女，1992年9月9日出生，汉族，住行唐县。 被告：尚永刚，男，1973年4月3日出生，汉族，住行唐县。 委托诉讼代理人：刘树臣，河北日星律师事务所律师。 原告张娜与被告李重阳、尚永刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娜、被告李重阳及二被告委托诉讼代理人刘树臣到庭参加诉讼，被告尚永刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张娜诉称，2018年8月26日被告尚永刚因资金周转需要向原告借现金11,600元，约定2018年10月26日偿还。到期后，我多次向被告索要，被告均以各种理由不予归还。特诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款11,600元，承担本案诉讼费。 被告李重阳、尚永刚辩称，原、被告之间确实发生过债权、债务往来，被告借原告张娜11,600元，借原告丈夫高会峰10,800元。被告尚永刚自2018年10月26日开始以微信转账形式支付高会峰借款，共计支付款项为18,200元，除了还清高会峰10,800元借款后，已经支付原告张娜借款7,000元，被告愿按欠条约定合理结算偿还原告张娜借款本息。 经审理查明，2018年8月26日被告尚永刚、李重阳向原告借款11,600元，为原告出具“欠条本人尚永刚向张娜借现金11,600元整（壹万壹仟陆佰元整）到2018年10月26日还款，如未还款按年率百分之四计算。2018年8月26日借款人尚永刚李重阳”的欠条。2018年11月9日，被告尚永刚为借款人，被告李重阳为担保人向原告借款10,800元，该案尚在我院诉讼中。2018年10月26日始，被告尚永刚分21次向高会峰微信转账18,200元。被告辩称除已还清高会峰10,800元借款外，已经支付原告张娜借款7,000元。对被告提交的21张微信转账记录原告质证称：不是转给我的款，我没有收到任何还款。原告向被告催要借款，被告拒付，原告遂诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告借款11,600元，承担本案诉讼费。 本院认为，被告与原告丈夫高会峰另有一笔借款10,800元，被告辩称微信转账给高会峰18,200元，除已归还清高会峰10,800元借款外，已经支付原告张娜借款7,000元，原告对此否认，述称不是转给我的款，我没有收到任何还款。综上所述，被告与高会峰之间的纠纷尚在另案诉讼中，二者之间的借款纠纷应在另案中解决。被告向原告张娜借款11,600元，事实清楚，有被告书写的欠条为证，应予认定，被告应按约定期限偿还。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，判决如下： 被告尚永刚、李重阳于本判决生效后五日内偿还原告张娜借款11,600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，减半收取45元，由被告尚永刚、李重阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：0311-826××××9）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杜军平 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨 普
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执恢300号 申请执行人：四川威远农村商业银行股份有限公司黄荆沟支行，住所地威远县黄荆沟镇胜利街**。 负责人：丁亮，支行行长。 被执行人：杨文书，男，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 被执行人：钟李平，女，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 本院依据威远县人民法院（2016）川1204民初506号民事调解书，于2020年5月15日恢复立案受理四川威远农村商业银行股份有限公司黄荆沟支行申请执行杨文书、钟李平其他合同纠纷一案，申请执行标的为借款160000元及利息等。 在执行中，本院先后3次通过网络执行查控系统调查被执行人张建华、黄秀英财产登记情况，已冻结被执行人银行账户。现系统反馈被执行人无银行存款、保险、证券、网络资金、矿产采矿权、工商股权投资等财产登记信息。目前，本院查封被执行人的房屋、被执行人张建华名下的川Ｃ×××××长安牌车辆，暂无处置条件。2020年10月9日，本院对被执行人财产进行实地调查，未发现被执行人可供执行财产。2020年9月23日，本院依职权决定限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人可供执行财产。2020年月3日，在终本约谈中，申请执行人认可本院查明的情况，不能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人四川威远农村商业银行股份有限公司黄荆沟支行不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院未查找到可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人张建华、黄秀英对尚未履行的款项220000元及利息等继续向申请执行人四川威远农村商业银行股份有限公司黄荆沟支行清偿； 二、终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 范文俊 审判员 张 帅 二〇二〇年九月二十五日 书记员 罗 皓
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执666号之一申请执行人：王佳，女，1998年5月1日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人：南通时光恒迹文化传媒服务有限公司,住所地南通市崇川区。法定代表人：张薇。申请执行人王佳与被执行人南通时光恒迹文化传媒服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲案字[2019]第1653号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决：一、被执行人南通时光恒迹文化传媒服务有限公司于裁决生效之日起2日内支付申请执行人工资3831元、二倍工资差额2020元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、4月8日，与申请执行人王佳首次执行谈话。2、4月8日、9月23日，分别在执行“总对总”及“点对点”系统查询被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆等信息。3、4月14日，向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令及廉政监督卡。4、7月9日，本院执行人员至被执行人经营地南通市崇川区工农路59号5幢的主厂房第4层04-09室调查，发现该处现经营公司为案外人南通爱伏尔服务传媒有限公司，未找到被执行人法定代表人张薇。5、8月5日，被执行人法定代人张薇到院接受谈话，其表示公司名下无财产，暂无还款能力。6、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施。7、9月23日，约谈申请执行人王佳，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。王佳表示暂无法提供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行程序中，本院依职权未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二〇年九月二十五日法官助理 张胜祥书 记 员 周晶晶
甘肃省清水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0521民初1236号 原告：清水县农村信用合作联社，住所地甘肃省天水市清水县永清镇北环路。 负责人：马小平，该联社主任。 委托诉讼代理人：金奂、吕娟娟，甘肃鑫盾律师事务所律师。 被告：李成刚，男，1979年6月6日出生，住清水县。 被告：何瑞霞（系李成刚妻子），女，1980年11月4日出生，住清水县。 委托诉讼代理人：李成刚，男，1979年6月6日出生，住清水县。 原告清水县农村信用合作联社(以下简称清水县信用联社)与被告李成刚、何瑞霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清水县信用联社委托诉讼代理人金奂、吕娟娟，被告李成刚及何瑞霞委托诉讼代理人李成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 清水县信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令李成刚及时清偿借款67万元及利息33322.46元（截止2020年7月6日，自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息，按年利率11.31%计算）；2.判令何瑞霞承担连带清偿责任；3.如李成刚、何瑞霞无法按期偿还借款，判令清水县信用社享有抵押财产处置的优先受偿权；4.本案诉讼费由李成刚、何瑞霞承担。事实和理由：2018年6月5日，李成刚向清水县信用联社申请转贷72万元，经审批与清水县信用联社签订《个人借款/抵押担保合同》，约定借期12个月，自2018年6月13日至2019年6月12日，年利率8.7%，逾期利率加收30%即11.31%。何瑞霞在共同承担债务承诺书、共同还款协议书上签字，承诺对该债务承担连带清偿责任。李成刚以其名下位于清水县永清镇轩辕广场西路北侧某某商铺为借款抵押，并办理抵押登记手续。借款到期后，李成刚再次申请转贷，转贷金额为67万元，期限自2019年6月12日至2020年6月11日，其余约定不变。借款到期后，李成刚、何瑞霞至今未履行还本付息义务，已构成违约，故诉至法院。 李成刚、何瑞霞辩称，向清水县信用联社借款67万元的情况属实，愿意承担归还责任，现无力归还，希望能继续转贷。 清水县信用联社围绕诉讼请求提交了李成刚、何瑞霞身份信息复印件、转贷申请、借款借据、《个人借款/抵押担保合同》、面签声明、面签照片、贷款发放通知单、共同承担债务承诺书、共同还款承诺书、抵押担保手续、贷款催收照片、展期申请、展期协议等复印件各1份，以上证据证明借款金额、借款期限、利息约定及担保、抵押事实。李成刚、何瑞霞认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 李成刚、何瑞霞未提交证据。 经开庭审理及审查确认证据，本院认定事实如下：2018年6月5日，李成刚向清水县信用联社申请转贷72万元，与清水县信用联社签订《个人借款/抵押担保合同》，约定借期12个月，自2018年6月13日至2019年6月12日，年利率8.7%，逾期利率加收30%即11.31%，并以其名下位于清水县永清镇轩辕广场西路北侧某某商铺为借款抵押，并办理抵押登记手续，何瑞霞自愿对上述借款承担连带归还责任。借款到期后，李成刚再次申请转贷，转贷金额为67万元，期限自2019年6月12日至2020年6月11日，利率及抵押担保方式约定未变。借款到期后，李成刚、何瑞霞至今未归还借款本金及下欠利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2019年6月5日李成刚在清水县信用联社转贷借款67万元，双方签订的《个人借款/抵押担保合同》符合法律规定，对双方具有约束力，本院予以确认。借款到期后，李成刚应按约定期限归还借款本息，其未履行还款义务，已构成违约，故对清水县信用联社主张李成刚归还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。李成刚应按照合同约定，归还清水县信用联社借款本金67万元及按合同约定计算至2020年7月6日的利息33322.46元，并自2020年7月7日日起按年利率11.31%支付逾期利息至借款全部还清之日止。该笔借款发生在李成刚与何瑞霞婚姻关系存续期间，何瑞霞签订共同还款承诺书自愿为该借款承担连带清偿责任，故对清水县信用联社主张由何瑞霞承担连带归还责任的诉讼请求，予以支持。李成刚、何瑞霞自愿以李成刚名下位于清水县永清镇轩辕广场西路北侧某某商铺为抵押担保，并出具了抵押担保承诺书，办理了他项权证，现李成刚、何瑞霞未按约定归还借款本金及利息，故对清水县信用联社主张对抵押物清水县永清镇轩辕广场西路北侧某某商铺享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、李成刚、何瑞霞于本判决生效之日起十日内一次性归还清水县农村信用合作联社借款本金67万元及利息33322.46元（截止2020年7月6日）； 二、李成刚、何瑞霞自2020年7月7日起按年利率11.31%以借款本金67万元支付清水县农村信用合作联社借款利息至全部借款归还之日止； 三、李成刚、何瑞霞未履行上述义务时，清水县农村信用合作联社有权就位于清水县永清镇轩辕广场西路北侧某某商铺折价或拍卖、变卖后的价款在其下欠的借款本金及利息金额内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10834元，减半收取计5417元，由李成刚、何瑞霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 鲁智荣 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 李永芳 书 记 员 王高强
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初10851号原告：重庆卓诚唯拓科技有限公司济宁分公司，住所地：济宁市任城区阜桥街道太白中路万达写字楼**楼**。负责人：陈新，总经理。被告：孔某某，男，1988年10月18日出生，汉族，住山东省曲阜市。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司济宁分公司与被告孔某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司济宁分公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆卓诚唯拓科技有限公司济宁分公司撤回起诉处理。审判员  郭克法二〇二〇年九月三十日书记员  彭 楠
青海省尖扎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2322民初286号 原告：罗六十九，男，1980年6月26日出生，现住尖扎县。 被告：中铁五局集团有限公司，住所地贵州省贵阳市。 法定代表人：徐中义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李周岸，男。 委托诉讼代理人：苏知峰，男。 被告：中铁五局集团有限公司G310线尖共高速马康支线工程项目经理部，住所地青海省尖扎县马克唐镇铁岭路。 负责人：文平，该项目部项目经理。 原告罗六十九与被告中铁五局集团有限公司、中铁五局集团有限公司G310线尖共高速马康支线工程项目经理部侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法进行了审理。 原告罗六十九向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵害，排除妨碍，并赔偿因被告的侵权行为给原告造成的经济损失（以司法鉴定结果为准）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告承建G310线尖共高速马康支线工程，2019年8月公路修到解放村，在原告及其他三户村民未被征用承包地相邻路段新建了一个涵洞，涵洞下方未修建引水渠。2020年3月，春灌开始，从公路对面流过的渠水无处排泄直接流入了原告的承包地，致使原告承包地的100余棵长势良好的核桃树长期浸泡在水中，部分树苗开始死亡，给原告造成了巨大的经济损失。 本案经审理认为，原告要求赔偿因被告侵权行为给原告造成的经济损失（以司法鉴定结果为准），但经本院释明，原告称暂不申请鉴定。本院认为，原告起诉要求被告赔偿因被告的侵权行为给其造成的经济损失，现原告放弃鉴定申请，该损失数额无法确定，其诉求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告罗六十九的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员 王建宏 二〇二〇年九月十日 法官助理 马国香 书 记 员 蒲海霞
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初2407号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路**。 负责人：李海，该公司总经理。 被告：樊茂成，男，1988年1月30日出生，壮族，农民，住广西田东县。 本院在审理原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告樊茂成电信服务合同纠纷一案中，于2020年9月7日向原告发出案件受理通知书，但在法定期限内原告没有交纳诉讼费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 张 钢 二〇二〇年九月十六日 书记员 梁悦箫
云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0124民初823号原告：管某某，男，1991年9月27日生，汉族，住云南省昆明市富民县。被告：卢某某，男，1993年11月8日生，汉族，住山东省鱼台县。原告管某某诉被告卢某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于同年9月15日公开开庭进行了审理。原告管某某到庭参加诉讼，被告卢某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，已对其予以缺席审理。本案现已审理终结。原告管某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金148,000元，其中有借条的是127,000元，有转账记录但无借条的是21,000元；2、判决被告支付逾期利息7620元（逾期利息自2019年9月17日，按年息6%计算，暂计算至起诉之日）；3、判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友。被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，从2019年2月24日至3月26日期间，拿出自己全部的积蓄170,000元借给被告，其中通过支付宝转账140,000元，通过微信转账30,000元，被告只出具了借条一张，借条载明：“借人民币127,000元（大写：壹拾贰万柒仟元整）”，借期7个月。截止2020年7月23日，被告支付宝转账偿还了原告借款本金10,000元，微信转账偿还了原告借款12,000元。此后，原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果。故原告诉至法院，请贵院判决支持原告的诉讼请求。被告卢某某在答辩期和举证期内未提出答辩和提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了1、《借条》《收条》；2、支付宝、微信转账；3、支付宝、微信还款记录；4、原、被告微信聊天记录。经对原告所提交的证据进行审查，该证据与原件核对无异，且证据间能相互印证，本院予以采证并在卷佐证。案经审理，本院确认以下事实：原、被告系朋友关系。被告在做农产品买卖，因需资金周转，自2019年2月24日起多次向原告借款，原告于同年2月24日、2月25日、2月28日、3月26日通过支付宝向被告转账30,000元、75,000元、20,000元及15,000元，于2019年2月28日、2020年2月29日通过微信向被告转账20,000元、10,000元，以上六次转账共计170,000元。在此借款期间被告于2019年3月12日向原告出具一份《借条》《收条》，在《借条》中载明向管某某借款127,000元，于2019年9月16日前归还，《收条》中载明收到管某某127,000元，对剩余借款43,000元，被告未出具《借条》。被告在借款期间于2019年5月31日通过支付宝转账向原告还款10,000元，于2019年3月9日、7月15日、9月1日、9月4日及2020年1月21日、7月13日分别通过微信转账还款5000元、1000元、2000元、2000元及1000元、1000元。对剩余款项148,000元经原告多次催要，至今未予偿还，原告为此提起诉讼。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，合同当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，1、原、被告在达成借款约定后，原告已按约将借款以转账的方式交付被告，被告也确认收到该款项并出具了《借条》《收条》给原告收存，未出具《借条》《收条》的也有转账记录相印证，在《借条》中约定的还款期限届满后，被告仍未按约完全履行还款义务，其行为已属违约，故对原告要求被告偿还借款本金148,000元的诉求予以支持。2、关于原告请求从2019年9月17日起按年利率6%计付利息问题，因原告提交的证据不能证明借贷双方对借期内利率或逾期利率有明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”的规定，对原告的该项请求不予支持。另，被告卢某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法对其缺席审理、缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢某某须于判决生效之日偿还原告管某某借款本金148,000元。二、驳回原告管某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1706元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李庆芬二〇二〇年九月十六日书记员  周勇晶
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更429号罪犯张莉，女，1973年7月12日生，汉族，上海市人，高中文化。现在上海市女子监狱服刑。上海市徐汇区人民法院于二〇一七年一月九日作出（2016）沪0104刑初1052号刑事判决，认定张莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市女子监狱于二〇二〇年九月三日提出沪司狱女减字（2020）第18号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年9月7日至2020年9月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张莉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯张莉减刑，剥夺政治权利一年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯张莉在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯张莉的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯张莉在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯张莉减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2016年12月19日起至2023年8月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年九月二十九日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1132执346号申请执行人：王联贵，男，1967年9月15日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。被执行人:乐山市金口河吉鑫矿业有限公司，住所地：四川省乐山市金口河区。法定代表人：王雷。申请执行人王联贵与被执行人乐山市金口河吉鑫矿业有限公司劳动争议纠纷一案，乐山市金口河区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月15日作出金劳人仲案（2019）45号仲裁调解书，四川省乐山市中级人民法院于2020年6月28日作出（2020）川12执他14号执行裁定书，裁定金劳人仲案（2019）45号仲裁调解书由本院执行。申请执行人王联贵于2020年8月5日向本院申请强制执行，申请标的为16500元，本院于同日立案。执行过程中，申请执行人王联贵与被执行人乐山市金口河吉鑫矿业有限公司达成执行和解协议，申请执行人王联贵同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）川1132执346号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 建审判员 曹登金审判员 罗优梅二〇二〇年九月二十五日书记员 冉剑梅