湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初2338号原告：李志农，男，1972年11月29日出生，汉族，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：叶贤骥，湖北良朋律师事务所律师。被告：李东，男，1984年10月18日出生，汉族，江苏省东海县人，住湖北省武汉市东西湖区。原告李志农与被告李东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志农向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金500,000元；2、判令被告支付原告借款利息50,000元（按照年利率24%的标准，暂计算至2020年7月2日，以后利息顺延至该借款还清之日止）；3、判令本案诉讼费用、保全费用由被告承担。审理中，原告李志农明确第2项诉讼请求为：2、判令被告支付原告借款利息（以借款本金500,000元为基数，按年利率24%，从出借之日2019年12月2日计算至本息还清之日止，暂计至2020年7月2日利息为50,000元）。事实和理由：原、被告系朋友介绍认识。2019年12月，被告联系原告称生意资金周转不开，向原告借款500,000元，并口头约定月息2分。原告于2019年12月2日通过银行转账的方式向被告出借500,000元，被告当日向原告出具借条。被告分别于2020年1月3日、2020年2月2日向原告妻子的银行账户偿还借款利息共计20,000元，后原告因急需用钱多次向被告催要借款本息，被告以各种理由拒不偿还。被告李东辩称，1、欠原告500,000元属实，但已向原告支付20,000元；2、不是原告诉称的被告生意周转不开，而是原、被告合伙做生意，约定赔了被告认这500,000元，赚的钱按货一吨一块钱或者按两分的利息向原告支付利润，哪个高算哪个，保证本金安全，目前生意是赔本的，所以被告现在只认可本金，因为没有赚钱所以被告不应支付利息，被告从来没有承诺过原告要给原告利息，只能说无论生意是赚是赔保证原告本金的500,000元会还给原告，被告出具的借条中也没有约定利息，而且原告说过不要利息只要本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的《借条》、智慧柜员机业务回执，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的结婚证、《中国建设银行个人活期账户交易明细》，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，至于能否达到当事人的证明目的，本院将结合全案事实进行综合判定；2、原告提交的2020年6月23日的原、被告之间的通话录音及通话记录截图，被告对其真实性无异议，但认为录音不完整，原告仅截取了部分录音。本院认为，被告未提供通话录音不完整的相关证据，结合通话录音中“今天星期二了”的内容及2020年6月23日原、被告之间的通话时长为2分2秒、录音时长为2分2秒的事实，本院足以认定原告提交的通话录音是完整的，故本院对通话记录截图予以确认并在卷佐证，对通话录音的真实性予以确认，至于能否达到当事人的证明目的，本院将结合全案事实进行综合判定；3、被告提交的微信聊天记录，原告对其真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认，但该证据中并未反映案涉款项500,000元系用于双方合作项目，故本院对该证明目的不予认可，至于被告主张原告已承诺只要本金不要利息的证明目的，本院将结合全案事实进行综合判定。根据当事人提交的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年12月2日，原告李志农以银行转账的方式向被告李东支付500,000元。同日，被告李东向原告李志农出具《借条》一张，载明被告李东借到原告李志农500,000元。2020年1月3日、2020年2月2日，被告李东分别向原告妻子王某转账支付10,000元，合计20,000元。另查明，2020年1月3日，原告李志农通过微信向被告李东发送消息：“李总，你好，忙不忙。我老婆叫我问下满一个月了，那个息钱？”，被告李东回复：“发个卡号给我”，原告李志农将其妻子的银行卡拍照发送被告李东，被告李东回复：“已汇一万”。2020年4月至2020年6月期间，原告方多次通过微信向被告催要款项，其中2020年5月17日原告李志农向被告李东发送信息：“你这样说有什么意思呢，我借你钱让你免费用了几月，现在我急用，找你要不应该吗”，被告李东回复：“应该啊！我也没有说什么啊！你理解错了吧我不是说想一切办法给你吗？”；2020年6月15日原告李志农向被告发送信息：“另外你这利息也有6个月没给了”，被告李东回复：“不是说没有利息了吗”，原告李志农回复：“你上个月能还我，我是答应你可以免，但是你现在又拖了半个月，还不知道什么时候给，我的钱也不可能让你这样不要利息的拖下去，毕竟给你钱时你说了要给利息的上个星期你说这个星期二借钱都要还我，到了今天你又说没钱，本金还不了，你先把息钱还了撒。当初给两分的息钱是你提出来的，就给了开始的两个月，一直欠到现在，做人要讲诚信是吧”。原告李志农提交的原、被告于2020年6月23日通话的录音资料中，原告李志农问：“那你这样呢，你把息钱先给我撒”，被告李东答：“那这样吧，到时候钱回来了我肯定会给你好吧”，李志农问：“我也不知道你钱什么时候回来，这个本金你还不能给，这个息钱你应该先给啊”，李东答：“现在不说这个东西，别人钱几年都没给我了”，李志农问：“别人是别人啊，我是我啊，你也差我不少了，你也就当初给了我两个月，这一差也差不多差半年了这个息钱都没给了”，李东答：“也就五六个月，你怎么说半年了”，李志农问：“五六个月不就是半年了吗”，李东答：“是啊，那不是给你两个月了是不是”，李志农答：“是啊，你给了我两个月的利息钱了，但是从去年12月份开始算的啊你，到现在就不止半年了呢，你光差我就差不多有半年了，那两个月给的不算在内”，李东答：“不是一共加起来才6个月吗”，李志农答：“怎么可能呢，你自己算呢，从12月份开始，1月份、2月份、3月份、4月份、5月份、6月份、7月份，到6月底马上就到7月份了，就给了2个月，那不是还差半年吗”，李东答：“现在不说这个了，到时候给你就行”。本院认为，本案的争议焦点如下：1、原、被告之间的民间借贷法律关系是否成立；2、如若成立民间借贷法律关系，双方有无约定利息。关于原、被告之间的民间借贷法律关系是否成立的问题。本院认为，《借条》是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻《借条》所记载的内容。被告辩称其与原告之间并非民间借贷关系，原告向其转款的500,000元系用于双方共同合伙经营，但被告并未提交足以推翻《借条》所记载内容的相反证据，故对被告的该辩称意见，本院不予采信。结合原告向被告转款500,000元的事实以及被告出具的《借条》内容，本院足以认定原、被告之间的民间借贷关系成立。关于双方有无约定利息的问题。虽然《借条》并未载明利息，但结合原告于2020年1月3日通过微信询问被告息钱事宜，被告即向原告方支付10,000元，通话录音中原告主张被告欠付息钱而被告并未否认的情况，以及被告分别于2020年1月3日、2020年2月2日向原告方支付10,000元的事实，本院足以认定借款时双方约定了借款利息，利息按月利率2%计算，且被告已按该约定向原告支付了两个月的利息。被告辩称原告已同意免除利息，只还本金，原告对此不予认可，原告主张虽曾同意免息但前提是被告于2020年5月将款项付清，但被告并未按约返还全部借款，因此原告作出的免除利息的承诺并未生效。本院认为，2020年6月15日原告李志农在微信聊天中关于免除利息的表述为：“你上个月能还我，我是答应你可以免，但是你现在又拖了半个月，还不知道什么时候给，我的钱也不可能让你这样不要利息的拖下去，毕竟给你钱时你说了要给利息的。”，该表述应理解为免除利息以确定的还款期间足额偿还借款为条件，而被告并未按期足额偿还，条件并未成就，且2020年6月23日的通话录音中原告主张被告欠付息钱而被告并未否认且承诺“现在不说这个了，到时候给你就行”，综上，被告关于原告已同意免除利息的辩称意见，依据不足，本院不予支持。结合原告于2019年12月2日向被告出借500,000元的事实，对原告的诉讼请求，本院在被告向原告偿还借款本金500,000元及利息（以借款本金500,000元为基数，按年利率24%，从2020年2月3日起计算至款项付清之日止）的范围内予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李东于本判决生效后十日内向原告李志农返还借款本金500,000元；二、被告李东于本判决生效后十日内向原告李志农偿还借款利息（以借款本金500,000元为基数，按年利率24%，自2020年2月3日起计算至款项付清之日止）；三、驳回原告李志农其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,650元（已减半收取）、保全费3,270元，合计7,920元，由被告李东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  杨希珍二〇二〇年九月三日法官助理江秀惠书记员余维丰