陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终3126号上诉人(原审被告)：刘岐，男，1992年9月21日出生，汉族，农民，住榆林市横山区。委托诉讼代理人：杜枫，陕西格道律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：毛宁，男，1996年5月19日出生，汉族，农民，住榆林市横山区。委托诉讼代理人：白成翠，女，1949年10月6日出生，汉族，农民，住榆林市横山区，身份证号码：61********，系被上诉人毛宁的奶奶。上诉人刘岐因与被上诉人毛宁民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市横山区人民法院（2020）陕0803民初943号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人刘岐及其委托诉讼代理人杜枫，被上诉人毛宁的委托诉讼代理人白成翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘岐上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案的诉讼费用由被上诉人毛宁承担。事实与理由：上诉人刘岐与被上诉人毛宁系娘舅关系。2020年4月份，毛宁捏造上诉人向其借款6万元起诉，一审判决上诉人承担偿还责任属于认定事实错误，适用法律不当。其一，上诉人从未向毛宁借款。2018年11月27日，上诉人刘岐父亲刘仲智向上诉人妹妹刘钰借款6万元，因上诉人父亲系文盲，名下无银行卡，便使用上诉人的银行账户接收了该6万元。之后，上诉人的父母陆续将该6万元全部还清。其二，被上诉人无任何证据证明上诉人与其达成了6万元的借贷合意，上诉人也从未向毛宁提出任何借款请求。其三，本案所涉的6万元转款凭证只能证明资金往来，并不能证明该资金的性质。一审法院违背最基本的证据常识，枉顾双方之间的特殊关系，仅以转账凭证认定双方存在6万元的民间借贷，显然错误。毛宁答辩认为，第一，被上诉人与上诉人之间具有借贷合意。因被上诉人与刘岐原是妻哥妹夫关系，故双方没有签订书面的借贷合同，但是在被上诉人与上诉人的录音中，上诉人均认可6万元系被上诉人借给刘岐用于买房所用。第二，被上诉人按照借贷合意向刘岐交付6万元，双方借贷关系成立。被上诉人于2018年11月27日通过支付宝向刘岐转账4万元，通过ATM机向上诉人账户存入现金2万元，上诉人在一审中也认可收到6万元，故双方债权债务关系成立。第三，上诉人应当返还6万元借款。被上诉人与上诉人具有借贷合意，并且被上诉人按照合意向上诉人支付借款6万元，借贷合同成立并生效，双方未约定还款期限，被上诉人可以随时要求返还，上诉人应及时返还借款。第四，上诉人所称借款人系其父亲和将钱款返还没有事实和法律依据。本案中借款接收方系刘岐本人，借款用途也是用于刘岐本人购买房屋所用，刘岐称借款人系其父亲没有事实依据。刘岐应当承担举证不能的不利后果。二审庭审中被上诉人毛宁的代理人称案涉借款是刘岐的父亲向毛宁的父亲所借，庭审后毛宁本人到庭称借款系刘岐向其所借。毛宁向一审法院起诉请求：1、被告立即偿还原告借款本金60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原被告系妻哥妹夫关系，被告向原告借款，2018年11月27日原告通过支付宝转账给被告40000元、银行自动存款机转给被告20000元，被告共向原告借款60000元，借款后被告一直未还，故原告诉至人民法院请求依法支持其诉讼请求。一审法院认为，原被告虽未签订借款合同，但原告依约出借了借款，被告亦对借款无异议，因此本案借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告刘岐应当遵循诚实信用原则偿还原告借款。故原告要求被告偿还借款本金，理由正当，予以支持。被告辩称，该笔借款的实际使用人是其父亲，借款应由其父亲偿还的观点，一审法院认为原告将款转入被告的账号就应由被告偿还，被告亦未提供证据证明其父是借款人，故对被告观点不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决：被告刘岐于判决生效后十日内偿还原告毛宁借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告负担。二审中上诉人为支持其主张向法庭提交证据：第一组证据：刘岐的银行流水两支，证明刘岐在2018年11月27日收到钱之后第二日便取现将钱交给了其父母。第二组证据：刘钰的支付宝转账记录两支，证明刘钰在2018年11月26日向毛宁转账1.8万元，要求其转交给其母亲马晓玲。第三组证据：马晓玲、刘钰的证人证言，证明本案是刘钰给其母亲马晓玲借款6万元，因为刘钰处于哺乳期所以让其丈夫毛宁给其哥刘岐打款6万元，让转交给其母亲马晓玲，刘岐与毛宁之间不存在借贷关系。证人马晓玲到庭称因其买房子向女儿刘钰借款6万元，但最后没有买成，其就把钱还给了女儿，在其女儿回娘家的时候现金给还的，具体时间其忘记了。借款时因为刘岐正好在家，所以就打在了刘岐的账户里。证人刘钰到庭称，毛宁起诉的本案的6万元借款，其母亲马晓玲已经给其还了，是现金还的，还了以后其自己花了，2019年6月份其与毛宁关系闹僵了以后，毛宁和他的父亲就将其赶了出来，其母亲是在2019年的后半年给其还的钱，还了钱以后其就用这个钱日常开支生活。借钱是其父母借的，那个钱是其结婚时毛宁家里给的衣服钱，还有一部分是其母亲给的嫁妆钱。借钱时其给毛宁转了1.8万元，其与毛宁结婚的时候毛宁家里给了其10万元的衣服钱，一直由毛宁的父亲保管，其母亲要借钱的时候其向毛宁的父亲要了四万元，让毛宁给刘岐转了过去，因为其父母没有支付宝，所以转在了刘岐的支付宝里。上诉人对两个证人的证言均认可。被上诉人质证认为，对第一、二组证据银行流水的真实性没有异议，对证明目的有异议，钱就是转给了刘岐，所以刘岐应该还款，1.8万元是毛宁的孩子满月的时候收的礼金，刘钰转给毛宁让给孩子存起来。对两个证人的证言均不认可，陈述的不是事实。被上诉人庭审后向法庭提交证据：录音证据五份，证明上诉人刘岐的父亲刘忠智打电话给被上诉人的父亲说要借钱给上诉人刘岐买房，后来被上诉人父亲多次给刘忠智、刘岐打电话要钱。上诉人刘岐质证认为，对录音证据的真实性认可，对证明目的不认可，不能证明案涉借款是刘岐所借。本院经庭审质证对双方提供的证据认定如下：对上诉人提供的第一、二组证据因被上诉人对真实性认可，对真实性予以认定，可以证明毛宁向刘岐转账付款的当日刘岐即取现7万元，以及刘钰在借款前一天向毛宁转账1.8万元的事实。证人马晓玲、刘钰的证言均称关于案涉借款已经向刘钰偿还，并且是在被上诉人毛宁与刘钰结婚后通过现金偿还的，结合被上诉人毛宁与刘钰系夫妻关系的事实，证人刘钰享有家事代理的权利，对其认可案涉借款已经给其偿还的事实予以认定。对被上诉人提供的录音证据，上诉人对真实性认可，对真实性予以认定。二审经审理查明，虽然被上诉人毛宁的代理人陈述案涉借款的出借人是毛宁的父亲，但经与毛宁本人核实，其称案涉借款是刘岐向其所借。被上诉人毛宁提供的录音证据中均系毛宁的父亲向刘岐与刘岐的父亲催要案涉借款，后在催要的过程中刘岐的母亲告知毛宁的父亲，案涉借款已经偿还给了毛宁的妻子刘钰。被上诉人毛宁称6万元借款其2018年11月27日通过支付宝给上诉人刘岐转账4万元、银行自动存款机给刘岐转账2万元。二审中张钰作为证人出庭，称在借款前一天即2018年11月26日其向毛宁转账1.8万元，让毛宁转给其父母，出借案涉借款，剩余的借款是其与毛宁结婚时毛宁家里给其的衣服钱和其母亲给其的陪嫁。借款时，被上诉人毛宁与证人刘钰已经办理了婚礼，并共同生活，生育有一子，但未办理结婚登记手续，借款后2019年4月该二人才办理的结婚登记手续。二审经审理查明的其他事实与一审查明的事实相同，故本院予以确认。本院认为，本案二审争议的主要焦点是上诉人是否已经清偿了案涉借款的问题。上诉人上诉称案涉借款是其父亲刘仲智向上诉人的妹妹刘钰所借。经审查，庭审后被上诉人毛宁认可案涉借款实际是被上诉人刘岐所借，结合上诉人刘岐与被上诉人毛宁及证人刘钰的特殊关系，案涉借款也是用于给上诉人刘岐买房所用，故一审认定上诉人刘岐为案涉借款的借款人并无不当。上诉人上诉还称其父母已经向刘钰偿还了案涉借款。经审查，交付借款的前一天，刘钰向毛宁转账1.8万元，该时间其二人已经办理了婚礼，并共同生活，还生育了一子，也正是基于该二人的关系，毛宁才向刘岐出借了案涉借款，毛宁与刘钰在2019年4月份办理了结婚登记手续，刘钰作为毛宁的妻子，认可在2019年后半年其父母已经向其偿还了案涉6万元借款，刘钰作为毛宁的妻子享有家事代理的权利，应当认定刘岐已经向毛宁清偿了案涉借款，对于刘钰收取的该6万元借款，可以作为毛宁与刘钰婚姻关系存续期间的财产处理。综上所述，刘岐的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销陕西省榆林市横山区人民法院（2020）陕0803民初943号民事判决；二、驳回被上诉人毛宁的诉讼请求。一审案件受理费650元，二审案件受理费1300元，均由上诉人毛宁负担。本判决为终审判决。审判长 王 燕审判员 崔文静审判员 张彩莲二〇二〇年九月三十日书记员 艾 聪