四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终2672号 上诉人（原审被告）：杨**，男，汉族，1973年11月26日生，住南充市顺庆区。 被上诉人（原审原告）：崔维安，男，汉族，1974年4月18日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：姚秀，四川泰宇律师事务所律师。 原审被告：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区丝绸路****。 负责人：刘天勇。 委托诉讼代理人：张京川，男，汉族，1983年3月16日生，住南充市顺庆区，系该行员工。 上诉人杨**因与被上诉人崔维安、原审被告中国工商银行股份有限公司南充分行（以下简称工行南充分行）民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1302民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨**上诉请求：1、改判一审判决第一项为：上诉人杨**向被上诉人崔维安偿还借款本金12万元及利息（利息以12万元为基数，从2019年8月12日至2019年11月28日按月息2%计算，从2019年11月29日至今按中国人民银行同期活期存款利息计算）；2、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、杨**归还崔维安现金3000元，转款“附言”中明确为归还本金。另，崔维安于2019年8月12日在南充0元现金，江国水可以证明。2、2019年11月28日，崔维安以杨**“经济诈骗”为由向新建派出所报案，杨**被传唤到公安机关询问、调查取证四次，长达几个月之久，在公安机关没有对双方之间的经济纠纷作出定性前，杨**想归还也能归还借款的情况下，无法归还。故2019年11月28日至今的利息损失应由被上诉人承担。 崔维安答辩称：1、借款事实无异议；2、我方认可上诉人归还的3000元系本金；3、未收取9000元好处费；4、上诉人称想还款而不能还款不是事实。 崔维安向一审法院提出诉讼请求：1.判令杨**偿还崔维安借款本金132000元并自借款之日起按月利率2%支付利息至本金还清之日止；2.判令工行南充分行承担连带偿还责任；3.判令杨**、工行南充分行承担因本案产生的诉讼费用。 一审认定如下事实： 崔维安与谷长勇原系朋友，杨**系工行南充分行的理财部的客户经理。2019年8月11日，杨**因投资股市急需资金而向崔维安提出借款。崔维安及案外人江国水作为甲方与杨**（乙方）签订一份借款协议，载明“乙方因炒股需要向甲方借款（炒股盈亏与甲方无关），期限暂定3个月，自2019年8月11日至2019年11月11日止。并以月利率4%的标准向甲方支付利息（此利率为单利）,经乙方同意利息在打款中直接扣除共计36000.00元……甲方向乙方提供的借款金额为300000元人民币（大写叁拾万元整），由崔维安、江国水各借15万元……乙方以借条形式向甲方（崔维安、江国水）出具收款凭条，甲方向乙方的银行记录作为本协议附件（转账中甲方扣除利息36000元，故甲方崔维安、江国水分别各转款132000元）……”，载明了崔维安、杨**的身份证号码。同日，杨**出具了借条一份与崔维安，借条载明了借款金额及还款期限，并有杨**签名及捺印。2019年8月12日，崔维安通过工行南充分行的营业网点将借款132000元转入杨**在工行南充分行行的银行账户中。借款到期后，杨**未能按时偿还借款；崔维安多次催其偿还借款，杨**仅于2019年12月12日-14日期间每日偿还了1000元，共计偿还3000元，余款至今未还。 另查明，2018年9月4日起至2019年9月3日止，杨**一直在休病假。 一审认为，杨**向崔维安借款132000元属实，有杨**出具的借条、崔维安立案时提交的其与杨**签订的借款协议及崔维安通过银行柜台转账的凭证相印证，崔维安与杨**间形成民间借贷法律关系；民间借贷合同系当事双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按诚实信用原则履行各自合同义务。崔维安已向杨**交付了借款132000元，杨**即应按约定期限偿还借款本息；现双方约定的还款期限早已届满，但杨**仅偿还了部份借款，至今未归还余下借款本息，其行为违背诚实信用原则，属于违约，应向崔维安承担违约责任；崔维安要求杨**偿还期限已届满借款的请求符合法律规定，予以支持。至于杨**应偿还的金额，因双方签订的借款协议中明确约定了借款的月利率，双方约定月利率4%虽已超出法律规定标准，但本案中崔维安仅要求按月利率2%计算借款利息，现崔维安主张按月利率2%计算利息，其主张不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定的利率标准，一审对崔维安提出的利息计算标准予以准许；截止2019年12月12日，杨**应支付与崔维安的借款利息金额为10560元，杨**已偿还3000元因未明确是偿还借款本金还是借款利息，根据交易习惯，一审认定该3000元系偿还的借款利息，杨**未归还有借款本金，其应偿还的借款本金仍为132000元。至于杨**提出的其借款时另支付与崔维安9000元的事实，杨**提交的聊天记录中并无崔维安承认收到该款的内容，杨**也未提交有其他证据佐证，崔维安也未当庭承认该事实，杨**所举证据不足以证明其主张的9000元的支付事实存在，一审对其抗辩意见不予采纳。因崔维安与杨**在借款时即已约定借款利率与借款期限，崔维安要求借款利息自借款之日起计算的请求符合法律规定，一审对其该请求予以支持。至于崔维安提出的工行南充分行应承担偿还责任的请求，杨**虽系工行南充分行的理财客户经理，借款的主体系杨**而非工行南充分行；至于崔维安所称借款系杨**要求崔维安购买银行的理财产品而转与杨**，但崔维安在提交的其与杨**的聊天记录中没有任何涉及理财产品购买的聊天记录，也无理财产品购买合同，且崔维安的主张与其立案时提交的借款协议内容明显相悖；崔维安提出的转账行为系发生在工行南充分行的营业场所内，但在杨**的营业场所转账既可能是交付借款也可能是偿还借款，也可能是其他款项支付，其与委托理财间并不存在必然的因果关系，崔维安认为本案系金融委托理财合同纠纷没有事实依据，故一审对崔维安提出的本案系金融委托理财合同纠纷的主张不予采纳，一审认定本案所涉纠纷系民间借贷纠纷；工行南充分行并非借款人也非担保人，崔维安要求工行南充分行承担借款本息的偿还责任没有法律依据，一审对崔维安该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决如下：一、杨**于本判决生效之日起十日内偿还崔维安借款本金132000元及相应利息（利息计算方式：以132000元为基数，自2019年8月12日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止；若未按指定期限给付，则计算至还清之日止，利随本清；支付本息时，应扣减杨**已偿还的3000元）；二、驳回崔维安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1470元由杨**负担。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本案二审围绕杨**的上诉请求进行审理。 关于杨**归还的3000元款项性质。杨**提出系偿还的借款本金，崔维安对此予以认可，本院加以确认。杨**应向崔维安偿还借款本金129000元。 关于杨**主张向崔维安支付了9000元好处费应予扣减的问题。崔维安对此否认，杨**又未提交支付凭据加以证明，其与崔维安微信聊天内容亦未证实该项主张，故本院对杨**主张向崔维安支付了9000元好处费应予扣减的上诉主张不予采信。 关于杨**主张利息起算时间及利率问题。杨**2019年11月19日向新建派出所报案称崔维安找到杨**单位要求还款发生纠纷，新建派出所主持双方调解时，杨**承诺在2019年11月30日前将欠款还清。但杨**在该承诺还款期间未向崔维安偿还款项。崔维安于2019年11月19日向新建派出所以杨**涉嫌经济诈骗报案是一种维权方式，并未在客观上造成杨**还款不能，杨**主张从2019年11月28日起应当按照中国人民银行同期活期存款利率计算利息的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1302民初430号民事判决第二项，即“驳回崔维安的其他诉讼请求”； 二、变更四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1302民初430号民事判决第一项为：杨**于本判决生效之日起十日内偿还崔维安借款本金129000元及相应利息（利息计算方式：以129000元为基数，自2019年8月12日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止；若未按指定期限给付，则计算至还清之日止，利随本清）； 二审案件受理费2940元，由上诉人杨**负担。 本判决为终审判决。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 严钲棚 二〇二〇年九月十四日 书记员 杜丝亚