wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初1719号 原告：广西广融信息咨询有限公司（以下简称广融公司），住所地广西壮族自治区崇左市宁明县城中镇新明路**百宁香榭里**楼2-712。统一社会信用代码91451422MA5PNY090R。 法定代表人：孙青健，经理。 委托诉讼代理人：张展若，辽宁中霖律师事务所专职律师。 被告：李斌，男,1987年6月23日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 案由：借款合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年8月29日 开庭日期：2020年9月21日 原告诉讼请求：1、被告李斌偿还原告垫付款11940.58元及利息（利息以年化24%计算，自2020年6月1日起计至实际清偿之日止）；2、被告李斌向原告支付律师费1000元；3、本案诉讼费、保全费由被告李斌承担。事实和理由：被告李斌系铜板街平台实名注册用户，被告自2019年6月6日起通过铜板街平台向多名出借人借款共计12900元，并与铜板街平台上的多名出借人及杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司（以下简称铜板街公司）分别签订《借款协议》。约定：借款期限均为12个月，还款方式为等额本息，并对逾期还款的利息计付、债权转让的权利和义务等方面作出了相应约定。协议签订后，铜板街公司按照约定受托将上述借款支付至被告指定的银行卡账户内，但被告从逾期之日起至今并未全部清偿借款。为响应国家开展网络借贷风险整治工作，铜板街公司已于2020年5月31日之前将铜板街平台上包括本案所涉的多名出借人全部清退并对出借资金全部清偿完毕，铜板街公司即取得本案债权。2020年7月22日，铜板街公司将本案债权合法转让给原告广融公司，并通过电子送达的方式通知被告，广融公司依据《债权转让协议》的约定合法受让涉案债权并享有《借款协议》项下全部权利。 被告答辩意见：被告李斌未作答辩。 查明事实：被告李斌系铜板街平台（网址为www.tongbanjie.com，网贷品牌名为“铜子儿”）的实名注册用户，其平台用户编号为230541413。2019年6月6日至2019年7月22日期间，被告（乙方）与铜板街平台上多名出借人（甲方）及铜板街公司（丙方）分别签订《借款协议》。协议约定：借款期限为12个月，年利率为9%，还款方式为等额本息。乙方（即被告）应严格履行还款义务，如乙方逾期还款，则应自逾期之日起按照年化24%的利率按日向甲方（即出借人）或相关担保方、代偿方支付逾期罚息。乙方同意，甲方有权将其在本协议项下的权利和义务全部或部分转让给第三方，且转让行为无须另行征得乙方同意。甲方授权丙方，当乙方逾期还款时，丙方有权以代为发起债权转让的形式对甲方享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让甲方债权的受让人，受让方自受让之日起即享有甲方在本合同项下的权利和义务。本协议在履行过程产生的争议，应提交至原告所在地或丙方住所地人民法院通过诉讼解决。乙方应承担因逾期还款或发生其他违约情形时，甲方、丙方及其中乙方委托的第三方为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费等，双方还就其他权利和义务进行了约定。上述协议签订后，铜板街公司分多次将借款合计12900元支付至被告指定的银行卡账户，但被告未按照约定偿还借款，截至2020年5月31日尚欠11940.58元未还。2020年7月22日，铜板街公司与原告广融公司签订《债权转让协议》，将本案被告未偿还借款的债权转让给原告广融公司，并通过电子送达等方式通知被告其债权已转让至广融公司名下。根据原告广融公司的申请，本院于2020年9月8日作出（2020）桂1422民初1719号民事裁定书，裁定冻结李斌名下价值12940.58元的财产，原告广融公司支付诉讼保全费149元。 本院意见：依据借款合同约定，各方在履行合同过程产生的争议应由原告所在地或铜板街公司住所地人民法院管辖，故本院依法对本案具有管辖权。被告与铜板街平台上的多名出借人及铜板街公司分别签订借款协议后，铜板街公司依约向被告账户发放借款，出借人与被告形成合法的借贷关系，当事人应当依照合同约定行使权利和履行义务。被告未按约定偿还借款构成违约，应承担违约责任。根据借款合同约定，当被告逾期还款时，出借人授权铜板街公司以代为发起债权转让的形式对出借人享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让出借人债权的受让人，受让方自受让之日起即享有出借人在合同项下的权利和义务。本案中，铜板街公司与原告广融公司签订了《债权转让协议》，原告广融公司据此取得涉案债权，被告应向原告广融公司支付受让的债权11940.58元。原告要求被告支付逾期还款利息及律师费、保全费，该诉求符合合同约定，本院予以支持，但原告主张的利息过高，应以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即3.85%×4=15.4%）计算。原告要求被告支付律师代理费1000元，该数额未超过律师服务的合理收费标准，也予支持。 判决主文：一、被告李斌于本判决生效之日起十日内支付原告广西广融信息咨询有限公司11940.58元及利息（利息以11940.58元为基数，自2020年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计至实际清偿之日止）；二、被告李斌于本判决生效之日起十日内支付原告广西广融信息咨询有限公司律师费1000元、诉讼保全费149元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条。 诉讼费：124元，减半收取62元，由被告李斌负担。 本判决为终审判决。 审判员  农达恩 二〇二〇年九月二十五日 书记员  何 如
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2764号罪犯常九，男，1999年6月21日出生，汉族，初中文化，贵州省凤冈县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省玉环县人民法院于2018年5月17日作出（2018）浙1021刑初310号刑事判决，以被告人常九犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年6月14日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年8月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯常九在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯常九在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯常九在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯常九减去有期徒刑六个月（刑期自2018年5月17日起至2020年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年九月二十八日代书 记员  王 慧
鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0403执403号申请执行人：韩清华，女，1972年6月28日出生。被执行人：黑龙江坤德房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市工农区20委昌盛**团。法定代表人：姜凤山，职务：总经理。本院在执行韩清华与黑龙江坤德房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行依据为（2019）黑0403民初48号民事判决书。申请执行标的为76343.75元。被执行人黑龙江坤德房地产开发有限公司名下无车辆、无银行存款、有房产，均被查封和抵押。现暂无可供执行财产。本案已实现债权0元。现已将被执行人黑龙江坤德房地产开发有限公司限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于大龙审判员  孙建业审判员  白 梅二〇二〇年九月二十四日书记员  杜 鹏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36200号原告：张某，男，，住上海市闵行区。被告：纪某某，女，，住上海市闵行区。原告张某诉被告纪某某分家析产纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需补充证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。审 判 员  沈 增二〇二〇年九月二十三日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初5993号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：陈晓亮，男，1990年12月31日生，汉族，住哈尔滨市依兰县。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告陈晓亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晓琳、李宁到庭参加诉讼。被告陈晓亮经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金12934元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月21日，原、被告签订《贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币20000元，贷款期限18个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还请之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2014年11月21日，扣除贷款手续费400元、延期还款手续费169元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款19431元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，扣除被告已还本金6666元、贷款手续费以及部分利息和费用，被告尚欠原告本金12934元。被告陈晓亮未出庭亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2014年11月21日的贷款合同、借据、委托划款协议、招商银行贷款发放记录、原告系统贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的诉请，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告陈晓亮应按合同约定履行。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晓亮于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金12934元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取62元，由被告陈晓亮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 鑫二〇二〇年九月二十三日书记员 李欣欣
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)新4003执665号乌苏市姜宏水暖店、闫广力：本院于2020年7月6日受理的乌苏市姜宏水暖店与闫广力买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院向申请执行人乌苏市姜宏水暖店发放了提供被执行人财产状况通知书，向被执行人闫广力发放了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人闫广力同意履行付款义务，后将全部案款支付给申请执行人乌苏市姜宏水暖店，被执行人闫广力义务履行完毕，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）新4003执665号执行案件执行完毕。二 ○ 二 ○ 年 九 月 十 五 日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2736号再审申请人（一审被告）：杜强华，男，1973年12月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：马菁，浙江天册律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶钰琳，浙江天册律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：浙江承御天澍网络科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市颐高数码大厦****。法定代表人：赵翀，总经理。再审申请人杜强华因与被申请人浙江承御天澍网络科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民初3598号民事判决，向本院申请再审。本院认为，根据《全国人民代表大会常务委员会关于专利等知识产权案件诉讼程序若干问题的决定》第三条规定，对已经发生效力的发明专利、实用新型专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断等专业技术性较强的知识产权民事案件第一审判决、裁定、调解书，依法申请再审、抗诉等，适用审判监督程序的，由最高人民法院审理。本案系计算机软件开发合同纠纷，杜强华对已经生效的一审判决依法申请再审的，应由最高人民法院知识产权法庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《全国人民代表大会常务委员会关于专利等知识产权案件诉讼程序若干问题的决定》第三条，裁定如下：本案移送最高人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 陈 为审判员 李 臻审判员 郭剑霞二〇二〇年九月二十五日书记员 刘雨潇
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2103号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人王凯鑫，男，1999年12月26日出生于江西省星子县，公民身份号码360************054，汉族，中专文化，农民，户籍所在地星子县（以上均为自报）。因本案于2020年5月12日被羁押，同年5月13日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）Z1551号起诉书指控被告人王凯鑫犯盗窃罪，鉴于被告人王凯鑫自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。经审理查明：2020年2月13日至2020年5月6日期间，被告人王凯鑫在中山市某公寓304房被害人岳某1的家中暂住期间，多次通过手机支付宝转账的方式，盗得被害人岳某1共计人民币18330元。2020年2月27日至28日，被告人王凯鑫向被害人岳某1归还盗窃所得2000元。2020年5月12日零时许，公安人员在中山市某网吧将被告人王凯鑫抓获归案，并缴获作案用华为牌手机1部。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人王凯鑫在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人王凯鑫无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人王凯鑫归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人王凯鑫自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人王凯鑫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人王凯鑫请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王凯鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月12日起至2021年5月11日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的作案用华为牌手机1部予以没收，由扣押的公安机关依法处理；三、责令被告人王凯鑫退赔被害人岳某1人民币16330元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高晓玲二〇二〇年九月十四日书记员  区伟杰陈茵铭
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云2504执恢247号 申请执行人：弥勒沪农商村镇银行股份有限公司。住所地：弥勒市髯翁路延长线湖泉和境****。 法定代表人：可永彬，系该公司董事长。 委托代理人：陈**国，系该行员工。代理权限：特别授权。 被执行人：邵竹玉，女，1973年9月6日出生，汉族，居民，住弥勒市。 被执行人：赵庆，男，1970年11月7日出生，汉族，居民，住弥勒市。 被执行人：弥勒云峯信统商贸有限公司。住。住所地：弥勒市弥阳镇温泉路**/div> 法定代表人：董泽林，系该公司经理。 关于申请执行人弥勒沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人邵竹玉、赵庆、弥勒云峯信统商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2016年10月17日作出（2016）云2504民初1245号民事调解书。调解书发生法律效力后，义务人邵竹玉、赵庆、弥勒云峯信统商贸有限公司未履行判决书确定的义务，2017年5月3日申请执行人向本院申请强制执行，因被执行人无可供执行财产，本院于2018年1月25日以（2017）云2504执564号裁定书终结本次执行程序。2018年6月21日，申请执行人书面向本院提出房屋评估拍卖申请。经审查，本院于2018年8月6日恢复立案执行。 本院于2018年8月14日、9月6日、9月7日和2020年9月10日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人邵竹玉、赵庆、弥勒云峯信统商贸有限公司名下的银行存款、车辆等信息，被执行人名下银行存款极少本院未冻结，无工商、证券、基金等财产登记信息。 本院于2019年3月20日在淘宝司法拍卖网拍卖被执行人邵竹玉、赵庆共同所有位于弥勒市弥阳镇王炽路东侧商住楼Ｂ幢5单元2楼1号的房产（房权证号：弥勒市房权证［2011］字第××号），经过一拍、二拍、变卖等方式均流拍。 在执行过程中，本院于2020年9月10日对被执行人限制消费。 本案执行标的1147474.98元，执行到位标的0元。 上述案件执行情况及信息，本院于2020年9月14日通过当面约谈方式告知了申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王永赛 二〇二〇年九月十六日 书记员  孔令杰
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）皖0402民初1184号 原告：浙江万兴恒服务有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道旺角城新天地金座****。 法定代表人：王德宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李洪玮，系浙江万兴恒服务有限公司员工。 被告：俞家兰，女，1963年1月5日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 原告浙江万兴恒服务有限公司诉被告俞家兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，原告浙江万兴恒服务有限公司于2020年9月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告浙江万兴恒服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江万兴恒服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江万兴恒服务有限公司负担。 审判员  王晓璐 二〇二〇年九月二十一日 法官助理王樱樱 书记员李丹丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终3459号上诉人（原审被告）：谢福财，男，汉族，1964年3月20日生，住商城县。委托诉讼代理人：陈家东，商城县司法局李集司法所法律工作者。被上诉人(原审原告)：陈恩德，男，汉族，1972年10月17日生，住商城县。委托诉讼代理人：刘同顺，信阳市商城县吴楚法律服务所法律工作者。上诉人谢福财因与被上诉人陈恩德买卖合同纠纷一案，不服商城县人民法院（2020）豫1524民初1627号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谢福财及其委托诉讼代理人陈家东，被上诉人陈恩德及其委托诉讼代理人刘同顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人谢福财上诉请求：一审判决错误，应依法撤销或者发回重审，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：（1）一审认定诉讼主体错误。被上诉人向法庭提交有上诉人签字的收货花码单是谢福新承包余集镇豫南明珠商业街8＃、9＃楼外墙涂料工程用料，上诉人只是在该工地打工代为收料，不是本案当事人。谢福新是与真石漆厂家销售员徐思思和双铺一个经销商叫陈学签订的购销合同，而不是和本案被上诉人陈恩德签订合同，陈恩德不是本案适格当事人。（2）一审法院认定事实错误。本案所涉涂料款已由工程承包人谢德新全部付清，只是没有收回上诉人所签字的单据，故原审认定由上诉人偿还涂料款是错误的。被上诉人的行为属虚假诉讼，应予依法追究其法律责任。被上诉人刘同顺辩称，一审判决认定事实清楚，判决公平公正，应予维持。被上诉人已提供充分的证据证明陈学与被上诉人陈恩德系同一人；上诉人签名的单据足以证明上诉人尚欠被上诉人货款43144.5元，故本案主体适格。谢福财向一审法院起诉请求：（1）判令被告偿还货款43144元及利息；（2）被告承担本案诉讼费用。一审法院查明，原告陈恩德在商城县××椿铺镇从事油漆、涂料销售。被告谢福财因工程需要，自2018年10月15日至2019年1月22日，多次从原告处购买外墙腻子、真石漆、底漆、脚线、胶带等建筑材料，原告每次均按照被告的要求将货物运送到建筑工地，被告在送货单（美华油漆涂料总汇）上签名签收，并注明欠款金额。经核算，被告共计签下货款43144.5元。后经原告多次催要，被告一直未付。一审法院认为：被告谢福财在原告陈恩德处购买建筑材料，双方形成合法的买卖合同关系。原告向被告供应建筑材料后，被告谢福财应当依约给付货款。故原告要求被告支付下欠货款43144元的诉讼请求，正当合法，一审法院予以支持。本案在审理过程中，原告自愿放弃利息请求，是对自身权利的一种处分行为，不违反法律规定，一审法院予以确认。经商城县××椿铺镇邵楼村民委员会证实，双椿铺镇美华油漆销售人陈学即本案原告陈恩德，其持有被告谢福财签名确认的送货单，且明确记载了欠款金额，可以认定原告陈恩德与被告谢福财之间存在买卖合同关系，原、被告主体适格，被告尚欠原告货物欠款43144.5元。故对被告谢福财主张原、被主体不适格、双方之间不存在买卖关系的辩解意见，一审法院不予采信。被告谢福财亦未提交充分证据证实本案的货物欠款即原告陈恩德与案外人谢福新买卖合同的欠款。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：被告谢福财应于本判决生效之日起三十日内支付原告陈恩德货物欠款43144元（以原告请求为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取计440元，由被告谢福财承担。二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，陈恩德向谢福财供应建筑材料后，谢福财应当依约给付货款。上诉人谢福财关于诉讼主体不适格的上诉意见，经查，商城县××椿铺镇邵楼村民委员会证实，双椿铺镇美华油漆销售人陈学即本案陈恩德；同时，陈恩德持有谢福财签名确认的送货单，且明确记载了欠款金额，可以认告陈恩德与谢福财之间存在买卖合同关系，故本案诉讼主体适格，应当认定谢福财尚欠陈恩德货款43144.5元，故上诉人谢福财的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费880元，由上诉人谢福财负担。本判决为终审判决。审判长 杨 洪审判员 时华军审判员 芦 倩二〇二〇年九月十八日法官助理熊涛书记员朱婧
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1626民初2795号原告：苏东青。委托诉讼代理人：商艳丽，山东年轮律师事务所律师。被告：张合军。被告：天安财产保险股份有限公司东营中心支公司。负责人：张兆银，该公司经理。委托诉讼代理人：翟革，山东昌智律师事务所律师。原告苏东青与被告张合军、天安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称天安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏东青的委托诉讼代理人商艳丽，被告天安公司的委托诉讼代理人翟革到庭参加诉讼，张合军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。苏东青向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项损失暂计100000元(具体金额评残后再定)；被告承担本案的诉讼费用。案件审理过程中，苏东青变更诉讼请求为260000元。天安公司辩称，在核实原被告证据材料后，并在审核张合军涉案车辆及驾驶员相关证件后，对属于保险责任范围内的损失按照事故责任比例及保险合同约定依法合理赔偿，诉讼费、鉴定费等不予承担，其他待质证后再陈述意见。张合军未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2018年2月23日20时15分许，苏东青无证、醉酒驾驶无牌二轮摩托车由南向北行驶至北外环小位家村路口，与张合军驾驶的晋Ｆ×××**（晋Ｆ×××**）号货车沿北外环由西向东行驶发生事故，致两车损坏，苏东青受伤。二、交警部门的责任认定结果：事故经邹平市公安局交通警察大队认定苏东青负事故的主要责任，张合军负事故的次要责任。三、受害人概况：苏东青，现年39周岁，住邹平市长山镇高旺庄村。四、苏东青申请对其伤残等级、误工期限、护理期限及人数进行鉴定，经原被告共同选取鉴定机构，本院委托山东鲁中司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见为：（一）被鉴定人苏东青伤后遗留左膝关节功能丧失程度为捌级伤残。（二）被鉴定人苏东青误工期建议为贰佰伍拾日，护理期限及人数建议为住院伍拾捌日贰人护理、出院后柒拾日壹人护理。五、各类人身损害费用：医疗费105349.69元、住院伙食补助费2950元（50元×59天）、误工费36356.03元[（3548.68元+4908.3元+4631.19元）÷90天×250天］、护理费15494.96元（82.42元/天×59天×2人+82.42元/天×70天）、残疾赔偿金253974元（42329元/年×20年×30%）、被扶养人生活费124299.15元｛26731元/年×[2年+（8-2）年＋（14-8）年÷2人+（17-8）年÷2人］×30%｝、鉴定费2100元、交通费2000元、精神损害抚慰金3000元。以上共计545524.18元。六、车辆保险情况：张合军驾驶的晋Ｆ×××**号货车在天安公司投保机动车交通事故责任强制保险及限额为1500000元的商业第三者责任保险并附不计免赔险。七、因本次事故中苏东青负事故的主要责任，张合军负事故的次要责任，故首先应由天安公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿苏冬青医疗费、住院伙食补助费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿苏东青误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费110000元；苏东青的剩余损失425524.18元（545524.18元-10000元-110000元），应由天安公司按苏东青在本次事故中所负主要责任承担30%，即127657.25元。以上事项中，天安公司主张应提交张合军上岗证、营运证，但其未举证证明无上岗证、营运证为免责事由，且对投保人尽到了免责事由的告知义务，对其该主张本院不予支持；医疗费部分天安公司主张桓台史氏医院医疗费无法确定与本案关联性，依据苏东青提交的桓台史氏医院住院病案及邹平县人民医院住院病案可以确定该次住院与事故的关联性，天安公司对桓台史氏医院部分医疗费不予认可的主张本院不予支持，天安公司主张扣除10%非医保用药，但并未举证证明哪些药物为非医保用药，对其该主张本院不予支持；天安公司对鉴定意见有异议，但并未提交证据推翻该鉴定结论，对其该异议本院不予支持；对于苏东青误工费计算标准问题，苏东青提交的劳动合同、工资银行流水足以证明其误工损失，苏东青主张其误工费按工资计算本院予以支持；对于苏东青护理人员王辉的护理费，苏东青提交的证据不足以证明其工资损失，王辉护理费应按农村居民标准计算；天安公司主张应提交护理人员王成全亲属关系证明无法律依据，本院不予支持；对于被扶养人生活费，苏东青继父张铁于1996年与苏东青母亲王爱荣结婚，此时苏东青尚未成年，张铁对苏东青尽到了抚养义务，苏东青对张铁亦有赡养义务，张铁与王爱荣之女张玉洁于2001年3月29日出生，苏东青定残之日其已满18周岁，苏东青主张其不具有扶养能力本院不予支持，对于扶养人年限计算，天安公司主张自定残之日起算，符合法律规定，本院予以支持；苏东青主张交通费3000元，结合其住院时间、地点、伤情，本院支持交通费2000元；对于苏东青鉴定费，该费用系其为确定损失支付的必要的、合理的费用，应由天安公司承担，天安公司要求不承担本院不予支持；对于苏东青精神损害抚慰金，其主张5000元，结合其伤残等级本院支持3000元；天安公司在本案中承担责任，应承担相应的诉讼费，其要求不承担诉讼费的主张本院不予支持。其他事项无争议。综上所述，对苏东青的诉讼请求，本院部分予以支持。张合军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理和裁判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额内赔偿苏东青医疗费、住院伙食补助费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿苏东青误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费110000元，在商业第三者责任险限额内赔偿苏东青医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费127657.25元，共计247657.25元；二、驳回苏东青在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2600元，由苏东青负担123元，天安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担2477元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  梁姗姗二〇二〇年九月十三日法官助理李敏敏书记员李文茜
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 (2020)闽0206民督560号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：石奇龙，男，1976年11月14日出生，汉族，住福建省平和县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2020年9月14日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，石奇龙向厦门农商银行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.042%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××06）。因石奇龙未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交的证据在卷佐证。要求被申请人石奇龙给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金29192.57元以及截至2020年4月22日的利息3739.82元、违约金965.17元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人石奇龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金29192.57元以及截至2020年4月22日的利息3739.82元、违约金965.17元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费228元，由被申请人石奇龙负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二○二○年九月十四日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执1474号 申请人谭X，男，1976年9月24日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被执行人荔浦X农业发展有限公司，住所地：桂林市荔浦县荔城镇篓园社区新城路**，统一社会信用代码：91450331399556317J。 法定代表人：韦X，董事长。 申请执行人谭X与被执行人荔浦X农业发展有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2019）桂1302民初983号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人荔浦X农业发展有限公司不履行（2019）桂1302民初983号民事判决书所确定的义务。2020年7月4日，申请执行人谭X向本院申请执行，申请标的：4500元及利息，受理费50元。本院同日依法立案。 本案在执行过程中，2020年8月27日，双方当事人自愿达成执行和解协议：“1、被执行人荔浦X农业发展有限公司尚欠申请执行人谭X赔偿金额4500元、利息及本案受理费50元。被执行人定于2021年3月30日前把所欠的债务全部履行完毕。款由被执行人荔浦X农业发展有限公司依申请执行人谭X提供的银行账号如数汇入；2、申请执行人谭X同意放弃将被执行人荔浦X农业发展有限公司列入失信被执行人名单；3、双方当事人同意终结案件的执行；4、本案申请执行费50元，由被执行人荔浦X农业发展有限公司承担，于双方签订该协议时交至本院；5、如被执行人荔浦X农业发展有限公司违约的，申请执行人谭X视情况可申请人民法院追加被执行人荔浦X农业发展有限公司法人代表（韦X）为本案被执行人，并对韦X采取如拘留等强制执行措施，构成犯罪的依法追究韦X的刑事责任。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1302执1474执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦 薇 审判员 韦立标 二〇二〇年九月二日 书记员 黄 河
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初5553号原告：天津管家物业服务有限公司，地址天津市静海区春曦道东侧宇纬路南侧。统一社会信用代码：91120112679448548T。法定代表人：马家凤，职务总经理。委托诉讼代理人：刘玉，公司员工。被告：牛顺斌，男，1971年6月1日出生，汉族，住天津市静海区。原告天津管家物业服务有限公司与被告牛顺斌物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田维军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津管家物业服务有限公司委托诉讼代理人刘玉到庭参加诉讼，被告牛顺斌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天津管家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付拖欠原告的物业管理服务费7823元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与清华瑞鑫小区业委会于2014年6月20日签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对清华瑞鑫小区进行物业服务，物业服务费每月每平方米1.2元，业主应于每月10日内一次性全额交纳当月物业管理服务费。被告系清华瑞鑫小区7号楼2门802号业主，建筑面积151.62平方米，自合同成立之日起原告按约定全面履行了物业管理服务，但被告拖欠原告2016年12月21日至2020年7月20日期间的物业费7823元未给付，该款经原告多次催要未果诉至法院。被告牛顺斌未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与天津市静海区清华瑞鑫小区业主大会分别于2016年6月18日、2019年6月19日签订《天津市住宅物业服务合同》，合同期限分别为2016年6月20日至2019年6月19日、2019年6月20日至2021年6月19日，合同约定天津市静海区清华瑞鑫小区业主大会代表全体业主将静海区清华瑞鑫小区委托给原告进行物业管理服务。双方在合同中就物业服务内容及标准、物业管理服务期限、原告与业主间的权利义务、物业管理服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定。其中物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）为高层住宅每月每平方米0.5元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费每月每平方米0.7元，其中2016年6月20日至2019年6月19日期间费用交纳时间为每季度末交纳，2019年6月20日至2021年6月19日期间费用交纳时间为每月10日前交纳。合同订立后，原告依约为该小区业主提供了物业服务。另查，被告牛顺斌系原告所服务的天津市静海区业主，房屋建筑面积151.62平方米。被告共欠原告2016年12月21日至2020年7月20日期间物业费7823元［（0.5元／月＊平方米＋0.7元／月＊平方米）×151.62平方米×43个月］。该款经原告催要未果故诉至法院。以上事实由原告提交的《天津市住宅物业服务合同》、物业费催缴函、业主大会证明及原告当庭陈述等予以证实。本院认为，原告与天津市静海区清华瑞鑫小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方在平等、自愿、协商的基础上所签订，是双方的真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为天津市静海区清华瑞鑫小区的业主，应受上述合同的约束。原告提交的清华瑞鑫小区业主大会出具的证明能够证实原告已按合同对清华瑞鑫小区提供了物业服务。原告依约为被告牛顺斌房屋所在小区提供物业服务，被告应依约向原告及时交纳物业服务费，被告长期拖欠原告物业服务费的行为侵害了原告合理取得服务费用的民事权益，原告要求被告支付2016年12月21日至2020年7月20日物业服务费7823元的诉讼请求合法有据本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第五项、第十二条第四款、第四十一条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛顺斌自本判决生效后五日内给付原告天津管家物业服务有限公司2016年12月21日至2020年7月20日物业服务费7823元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告牛顺斌承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  田维军二〇二〇年九月二十五日书记员  周丕岳
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保3292号 关于申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被申请人刘爱华、李海斌申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年九月二十四日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执718号申请执行人：中国民生银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区胜利东街5807号金融服务区E座2号楼1-3层。负责人：马涛，行长。被执行人：杨红伟。被执行人：康瑞秀。被执行人：杨洪星。被执行人：张继美。被执行人：赵传军。被执行人：谭甲荣。被执行人：赵世亮。被执行人：陈艾英。被执行人：陈良平。被执行人：赵瑞秀。被执行人：青州市星德包装制品有限公司，驻青州市王坟镇孟埠村。法定代表人：杨红伟，总经理。被执行人：青州市鹏辉包装制品有限公司，驻青州市王坟镇孟埠村。法定代表人：杨洪星，总经理。被执行人：青州亿鑫达食品有限公司，驻青州市王坟镇西段村。法定代表人：赵世亮，总经理。申请执行人中国银行股份有限公司潍坊分行与被执行人杨红伟、康瑞秀、杨洪星、张继美、赵传军、谭甲荣、赵世亮、陈艾英、陈良平、赵瑞秀、青州市星德包装制品有限公司、青州市鹏辉包装制品有限公司、青州亿鑫达食品有限公司金融融借款合同纠纷一案，山东省潍坊市奎文区人民法院作出的（2018)鲁0705民初750号民事判决书发生法律效力后立案执行。本案在执行过程中，因申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结山东省潍坊市奎文区人民法院作出的（2018)鲁0705民初750号民事判决书的执行。二、申请执行人中国银行股份有限公司潍坊分行可以在收到本裁定之日起两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 波审判员 张文智审判员 郭介东二〇二〇年九月三十日书记员 李洪波
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初1433号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人林稼萌，男，1994年6月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省怀集县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年6月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。指定辩护人欧子峰，广东英盟律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉〔2020〕1564号起诉书指控被告人林稼萌犯寻衅滋事罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，在适用刑事速裁程序的过程中，出现了不宜适用刑事速裁程序的情形，遂依法转为普通程序,组成合议庭公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员蒋森华出庭支持公诉，被告人林稼萌及其指定辩护人欧子峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月21日2时50分许，被告人林稼萌和朋友梁某邦（绰号“阿邦”）、林某（绰号“阿广”）、梁某辉（绰号“阿辉”）在广州市花都区花东镇花都大道东113号荔苑酒店3002房内喝酒。期间，被告人林稼萌与梁某辉发生冲突，两人互相推搡，后被在场的林某、梁某邦制止，林稼萌一气之下摔坏房间内的台灯、托盘水壶、座机、茶杯、床头柜等物品。后林稼萌见梁某辉离开3002房便追了出去，追到酒店一楼时，林稼萌又将酒店的神台（含关公像）推倒，并继续追赶梁某辉，追到酒店茶皇厅内后，林稼萌毁坏6张大理石台面、2个茶几架、2张圆木桌、8张胶凳等物品。后林稼萌在酒店楼梯处追上梁某辉，双方又互相殴打，公安民警接到报警后到案发现场抓获被告人林稼萌。经广州市花都区价格认证中心认定，涉案的神台、托盘水壶套装、电话、台灯、床单、大理石台面、铁制茶几架、木质圆桌、椅子、凳子等物品的价值共计7182元。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人林稼萌无视国家法律，任意毁损他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关结合被告人林稼萌具有坦白、认罪认罚、未赔偿被害人的损失等情节，建议以寻衅滋事罪判处被告人林稼萌有期徒刑八个月。被告人林稼萌对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出被告人林稼萌系坦白、认罪认罚、与本案相关人员无纠纷、仅为酒后犯错、社会危险性小且其系初犯、偶犯的辩护意见，请求对被告人林稼萌从轻处罚。经审理查明：广东省广州市花都区人民检察院指控被告人林稼萌犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场勘验检查笔录及现场照片，穗花价认定〔2020〕391号、419号价格认定结论书，案发现场监控视频，被害人姚某的陈述及其对被告人林稼萌的指认、对现场照片及被损坏物品照片的签认，被害人高某的陈述及对现场照片及被损坏物品照片的签认，证人梁某邦、林某的证言及对被告人林稼萌的指认、对现场照片及被损坏物品照片的签认，被告人林稼萌的供述及其对现场照片及被损坏物品照片、案发监控视频截图的签认，被告人林稼萌的户籍资料、无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人林稼萌无视国家法律，任意毁损他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人林稼萌犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林稼萌的行为，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人林稼萌归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人林稼萌及其指定辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。为此，综合考虑被告人的认罪态度、社会危害性及未赔偿等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林稼萌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月21日起至2021年2月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜 敏人民陪审员  姚炳钢人民陪审员  黄仲胜二〇二〇年九月二十二日书 记 员  谢莲兴郑婷婷附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青28执93号 邵芸芳、青海谷鸿森房地产开发有限责任公司： 邵芸芳与青海谷鸿森房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，西宁市仲裁委员会作出的（2019）宁仲裁字第057号仲裁裁决书已经发生法律效力。因青海谷鸿森房地产开发有限责任公司拒不履行生效裁决书确定的义务，邵芸芳于2019年6月27日向本院申请强制执行。执行标的194562.5元。 经本院立案执行，已将本案案款及利息共计221147.75元执行到位并支付给申请执行人邵芸芳。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣09行初40号原告：武伦响，男，1962年8月5日出生，汉族，高安市人，住江西省高安市。委托代理人：赵辉，北京市京哲律师事务所律师。被告：高安市人民政府，住所地：高安市解放路。统一社会信用代码：11360883014736158C。法定代表人：康健，职务：市长。委托代理人：陈小斌，高安行政应诉办公室主任。委托代理人：况伟龙，江西雪辰律师事务所律师。被告：高安市瑞州街道办事处，住所地：高安市瑞安路196号。统一社会信用代码：113608830147370114。法定代表人：肖叶林，职务：主任。委托代理人：况伟龙，江西雪辰律师事务所律师。原告武伦响诉高安市人民政府、高安市瑞州街道办事处行政给付一案，本院在审理过程中，原告武伦响经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加询问。本院认为，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。本案中，人民法院已于2020年9月2日向原告送达了传票，告知其本院将于2020年9月8日对本案进行询问，原告无正当理由拒不到庭。原告拒不到庭的行为，依法应当按撤诉处理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武伦响承担。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  潘丽平二〇二〇年九月三十日书记员  易 艳
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终2669号上诉人（原审被告）：陈正奎，男，汉族，1965年6月29日出生，住仪征市。被上诉人（原审原告）：刘春贵，男，汉族，1970年10月19日出生，住扬州市邗江区。上诉人陈正奎因与被上诉人刘春贵装饰装修合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2019)苏1002民初6905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：2020年5月22日，扬州市广陵区人民法院向上诉人陈正奎送达催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费2518元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人陈正奎仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈正奎自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘文辉审 判 员 钱鹏瑛审 判 员 赵一平二〇二〇年九月十五日法官助理 李 卫书 记 员 余晓琴
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初6376号原告：广州市利大鞋业有限公司，住所广州市南沙区大岗镇北龙路****，统一社会信用代码91440115052552499G。法定代表人：张钧翔。委托诉讼代理人：梁子铭，广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：林俊言，广东金本色律师事务所实习人员。被告：何继亮，男，1985年10月9日出生，汉族，住广，住广州市南沙区div>委托诉讼代理人：冯靖灵，广东港宏律师事务所律师。原告广州市利大鞋业有限公司诉被告何继亮劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告广州市利大鞋业有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，广州市利大鞋业有限公司的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市利大鞋业有限公司撤诉。本案受理费10元，由原告广州市利大鞋业有限公司负担。审判员  刘方二〇二〇年九月三十日法官助理郑文杰书记员梁楚莹
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初3312号原告：李世江，男，汉族，1988年11月3日出生，住河南省清丰县。被告：耿祖奇，男，汉族，1987年9月15日出生，住河南省清丰县。原告李世江与被告耿祖奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世江、被告耿祖奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李世江提出诉讼请求：1.判决被告偿还从原告处购买水果的欠款51300元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原告在清丰县绿源菜市场经营水果批发门市，被告在原告处买水果，一月结一次帐。后被告没有及时结账，总计欠款51300元。原告多次找被告催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告耿祖奇辩称，被告是欠原告水果款，但对数额有异议。被告认可2019年12月30日向原告出具的29000元的欠条，对2020年1月15日的欠条不认可，当时书写时并没有写“见证人”三个字。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营水果批发门市，被告耿祖奇经常在原告处购买水果，一个月向原告结一次帐。2019年12月30日，被告耿祖奇向原告李世江出具29000元的欠条一份，因资金困难，至今未偿还。上述事实，有原告提交的欠条及庭审记录在卷予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款，否则即是对合同义务的违背。被告耿祖奇从原告李世江处购买水果，被告耿祖奇应当向原告支付货款，故对原告请求被告偿还货款29000元，本院予以支持。对于2020年1月15日的欠条，被告有异议，辩称欠条上“见证人”这三个字是在其不知道的情况下事后添加，原告承认“见证人”是被告签署欠条后，经被告同意由他人添加，但是对此未提交其他证据予以证实，因此，本院无法认定22300元的欠款为被告耿祖奇的个人欠款还是与他人的共同欠款，原告可以就本欠条另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下：一、被告耿祖奇于本判决生效后十日内偿还原告李世江欠款29000元；二、驳回原告李世江的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1082元，减半收取541元，由原告李世江负担233元，被告耿祖奇负担308元。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王旭栋二〇二〇年九月二十七日书记员  武晨茜
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初2117号 原告：熊训兵，男，1978年3月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：熊正彬，男，1981年12月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：严建国，男，1970年6月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告熊训兵与被告熊正彬、严建国劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊训兵、被告严建国到庭参加诉讼，被告熊正彬经公告传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 熊训兵向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告共同向原告支付民工工资1837元并承担违约金367.4元，合计2204.4元；2、由被告承担本案诉讼费。庭审中，熊训兵撤回对违约金的诉讼请求。事实和理由：2019年3月6日，班组负责人李绍富代表农民工与被告熊正彬、严建国签订《关于施工队负责人（熊正彬、严毅、严建国）拖欠农民工工资协议》，协议载明：施工队负责人熊正彬、严毅、严建国拖欠农民工工资合计250460元，并由施工队负责人安排施工人员将未完成部分按规范要求完成施工，通过验收结算；施工队负责人承诺于2019年5月30日前付清所拖欠农民工工资250460元（其中原告工资为1837元）；逾期未支付由施工队负责人按拖欠工资的百分之三十每天支付违约金。但严毅未在《关于施工队负责人（熊正彬、严毅、严建国）拖欠农民工工资协议》签字。《未发放工资情况表》也由李绍富代原告代签。被告已按照约定完成了未完工部分并通过验收、结算且领取了工程款，但被告未按协议约定向原告支付民工工资。经原告多次催收，被告以各种理由推诿，故由原告起诉至本院形成本案诉讼。 严建国辩称，第一，签订《关于施工队负责人（熊正彬、严毅、严建国）拖欠农民工工资协议》时，其只是作为在场人进行核实在上面签字，承担责任的应该是被告熊正彬，协议上李绍富的签字是代表农民工签的字；第二，拖欠原告工资是事实，但原告诉请数额与事实不符；第三，违约金计算标准过高，要求调低。 熊正彬未作答辩。 熊训兵围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证复印件、二被告身份证复印件、关于施工队负责人拖欠农民工工资协议、未发放工资情况表，上述证据形式及来源合法，内容客观真实，符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。 严建国、熊正彬未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年原告经李绍富介绍到被告承包的云南香格里拉农村电网改建项目工地做工。2019年3月6日，李绍富代表包括原告在内的16位农民工与被告熊正彬、严建国签订了《关于施工队负责人（熊正彬、严毅、严建国）拖欠农民工工资协议》，协议约定：施工队负责人熊正彬、严毅、严建国拖欠包括原告在内的16位农民工工资合计250640元；工程未完工、验收结算，现由施工队负责人安排施工人员将未完成部分按规范要求完成施工，通过验收结算；施工队负责人承诺2019年5月30日前付清所拖欠农民工工资250640元；逾期未支付由施工队负责人按拖欠工资的百分之三十每天支付违约金；农民工代表李绍富委托农网项目部在施工队完成工程并通过验收结算后，从工程结算尾款中扣除250640元，代为支付农民工工资，工程尾款不足以支付该笔款项部分，则由施工队负责人全权负责支付，农网项目部概不承担任何费用及责任；在2019年6月1日前，农民工承诺就该工程不再出现上访、信访等行为。该协议由熊正彬、严建国与李绍富签字捺印予以确认。该协议的附件三中明确了包括原告在内的16位农民工的姓名，应发放工资额。附件三中明确载明原告应发工资为1837元，且由李绍富签字确认。经原告催收，现二被告未支付原告工资。 另查明，原告在诉讼中明确表示因严毅未在《关于施工队负责人（熊正彬、严毅、严建国）拖欠农民工工资协议》上签名，故在本案中放弃对严毅主张权利。同时，原告对李绍富的签名予以追认。 庭审中，原告自述在被告处借支了500元。 本院认为，被告雇请原告从事劳务工作，被告向原告支付劳动报酬，双方形成劳务合同关系。原告提供劳务后，被告应当支付相应的劳动报酬。经结算，被告下欠原告劳动报酬1837元，庭审中，原告自述在被告处借支了500元，本院予以确认，故被告实际下欠原告劳动报酬1337元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告要求被告支付劳动报酬1337元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告严建国辩称签订《关于施工队负责人（熊正彬、严毅、严建国）拖欠农民工工资协议》时其只是作为在场人在协议上签字及原告诉请金额与事实不符的问题。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告严建国未提交相反证据证明其仅是作为在场人在协议上签字及协议所载明的原告工资与事实不符，故被告严建国的辩称理由不能成立。被告熊正彬经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。原告放弃对严毅主张权利，符合法律规定，本院予以准许。 综上所述，本院对原告熊训兵要求被告熊正彬、严建国支付劳动报酬1337元的诉讼请求予以支持。对原告熊训兵主张的劳动报酬过高部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、限被告熊正彬、严建国于本判决生效之日起七日内支付原告熊训兵劳动报酬1337元； 二、驳回原告熊训兵的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费375元，共计425元，由被告熊正彬、严建国负担（限判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  杨丽玲 人民陪审员  汪一波 人民陪审员  唐 骜 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  唐 婷 书 记 员  李坤键
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执2112号 申请人：焦乃友，男，1965年04月07日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：沈伟，男，1984年11月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 申请人焦乃友与被执行人沈伟民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年8月4日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还730000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年8月4日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年8月4日向被执行人沈伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人焦乃友未能向我院提供被执行人沈伟的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  吴 刚 审判员  李 勇 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李琳琳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4545号罪犯丁俊，男，1984年10月6日出生，汉族，初中文化，黑龙江省集贤县人，住黑龙江省集贤县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2018年7月9日作出(2018)浙0302刑初65号刑事判决，以被告人丁俊犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金50000元。判决生效后，该犯于2018年12月26日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯丁俊在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯丁俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑3500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯丁俊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯丁俊予以假释（假释考验期限自2020年10月2日起至2022年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌二〇二〇年九月二十五日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0621民初816号原告：刘超，男，1989年2月3日出生，侗族，住贵州省江口县。被告：舒从斌，男，1974年10月22日出生，土家族，住贵州省江口县。原告刘超与被告舒从斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日进行公开开庭审理，原告刘超、被告舒从斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘超向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告支付借款40000元及利息13680元（计算方式：从2016年6月30日起以40000元为基数按照年利率8.55%计算至2020年6月30日），并从2020年7月1日起以40000元为基数按照年利率8.55%计算至本案履行完毕时止；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年被告因家庭困难需要资金，遂找到原告协商借款，经双方协商，原告同意向被告提供借款40000元，利息按照人民银行贷款利率支付。原告于2016年6月通过现金的方式向被告提供借款40000元，被告向原告出具了借条一张，内容为“今借到刘超人民币四万元（40000.00），按人民银行贷款利率支付，定于2020年6月底付清，此据，借款人：舒从斌，2016年6月30日，5222221974××××××××。”期间，原告多次找到被告催要上述借款，被告均以各种理由拒绝支付，甚至拒绝接听原告电话。时至今日，被告未履行任何偿还义务，其行为严重损害了原告的合法权益。无奈，现原告特依据相关法律法规的规定起诉于贵院，望贵院依法支持原告的全部诉讼请求。舒从斌辩称，借款是事实，但借款时没有约定利息，因我资金紧张没有兑现，原告多次找到我要求还款，于是去年我向原告出具了借条，我承诺在今年6月之前还款，还款了按照正常本金还给他，没有还的话按照银行利息多少补偿一点，如计算利息应从2020年7月1日起计算利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对当事人无异议的证据,即原告提交的1号证本人身份证、2号证借条，本院予以确认并在卷佐证。原告提交3号证据为银行账户明细，用以证明原告向被告出借的借款是从银行取款来的，被告认为取款日期和借条日期不相吻合。该银行账户明细来源合法，内容真实，根据双方对借条载明日期系通过回忆确定的大致借款时间的陈述，及原告作出的借款准确时间是其取款出来的时间，补写借条的时候因为记不清借款日期了而写的大概时间的合理性表述，能够证明原告于2016年4月25日从其账户内现金取款40,000元后将款项交付被告的事实，本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告在建设凤凰塘桥香薰山谷（休闲旅游）项目期间，原告在该项目内与人合伙经营农家乐。期间，被告需要用钱，经原告合伙人侯学文介绍，原告同意向被告提供借款40,000元，被告承诺其凤凰塘桥香薰山谷开园后资金回笼就归还。2016年4月25日，原告用其银行卡通过ATM机现金取款8笔每笔2,500元和柜台现金取款1笔20,000元，合计现金取款人民币40,000元，并将该现金40,000元交付被告。被告因资金紧张没有兑现还款承诺，原告多次找到被告要求还款，被告在2019年10月至12月期间向原告出具了借条，明确借款金额为40,000元，借款时间为2016年6月30日，约定按人民银行贷款利率标准支付利息，还款期限为2020年6月底。借条出具后至今，被告仍未履行偿还本金、支付利息的义务。本院认为，被告出具的借条是对此前原、被告双方借贷行为的书面确认，该借条明确了借款金额、借款时间，约定了利率标准、还款期限，意思表示真实，内容未违反法律规定，属于合法有效的民间借贷合同，本院依法予以确认。双方应按约定履行义务，被告对其接受原告借款现金40,000元的事实表示认可，可以认定原告依约履行了借款交付义务，但被告在明确约定还款期限后仍未履行义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告提出由被告偿还借款本金40，000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于借贷利息，被告出具的借条就借款明确了借款时间、还款期限，约定了利率标准，被告应当承担从借条载明的借款之日起按照约定利率标准支付利息的责任，被告对其提出因借款时没有约定利息，故借款期内不应支付利息，逾期后才能按约定的银行利息计算的抗辩意见，未提供证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告的该抗辩意见依法不能成立，本院不予采纳。双方按人民银行贷款利率标准支付借期内利息的约定未违反法律规定，但是未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称一年期贷款市场报价利率,指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应当按照约定承担以本金40,000元为基数从2016年6月30日起至债务清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息，原告主张超过该范围的部分，本院不予支持。原告提出的由被告支付利息13,680元（计算方式：从2016年6月30日起以40,000元为基数按照年利率8.55%计算至2020年6月30日），并从2020年7月1日起以40,000元为基数按照年利率8.55%计算至本案履行完毕时止的主张的利率标准与双方约定不一致，本院应予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告舒从斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘超借款人民币40,000元，并以本金40,000元为基数从2016年6月30日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付利息。二、驳回原告刘超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,142元，减半收取571元，由被告舒从斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  刘文泉二〇二〇年九月二十四日法官助理姚俊芳书记员李黎
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0115民初3426号原告：谭立春，男，1989年1月14日出生，汉族，个体，住海城市。被告：王**，男，1984年9月10日出生，汉族，个体，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：王德波，男，1973年5月18日出生，汉族，个体，住鞍山市立山区。（系被告叔叔）原告谭立春诉被告王**买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告谭立春于2020年9月16日向本院申请撤回对被告王**的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉,符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭立春撤诉。案件受理费541元(系减半收取)，由原告谭立春负担。审判员  赵晓威二〇二〇年九月十七日书记员  孙 丽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初7252号 原告：陈艳芬，女，1970年12月12日出生，汉族，户籍所在地南宁市江**。 委托诉讼代理人:罗昌烈，广西昌仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人:梁心霞，广西都维律师事务所律师。 被告：洪丽丽，女，1982年3月11日出生，汉族，户籍所在地南宁市江**。 原告陈艳芬与被告洪丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁心霞进到庭参加诉讼。被告洪丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈艳芬向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金人民币50000元；二、请求判令被告向原告支付借款利息（利息计算方式以本金50000元为基数，从2020年7月1日起以月利率2%计算至付清之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月27日,被告以资金周转困难为由,与原告陈艳芬协商借款,借款期限为8个月,双方约定借款利息月利率为3%,原告通过银行转账的方式,向被告出借了借款本金共计50000元,被告向原告出具《借条》,后被告并未按照约定借款期限偿还借款本息,原告一再催促,但被告拒不按照双方约定偿还本金,被告上述行为已然构成违约,严重损害了原告的利益,原告为维护自己的合法权益不受损害,现特向人民法院起诉,恳请人民法院根据本案事实,依法判决支持原告的诉讼请求。 被告洪丽丽经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未对于原告的诉请进行答辩和举证。 本院经审理,认定事实如下：2017年12月27日，洪丽丽出具借条一份，主要内容为“今有洪丽丽（身份证号），特向陈艳芬（身份证号）”，借到人民币现金伍万元整（￥50000.00）。此款用于资金周转，期限为8个月，上述借款约定于2018年8月27日一次性还清，借款期间，利息按借款总额的百分之3%计算月利息，利息（￥1500.00）按月支付，本借条借款人签名生效。同日，原告将48500元通过中国民生银行转账方式支付给被告洪丽丽。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。陈艳芬与洪丽丽均系具有完全民事行为能力的成年人，均有缔约的能力；双方达成民间借贷合意后洪丽丽向原告陈艳芬出具借条，原告陈艳芬亦向被告洪丽丽交付了出借款，均是当事人真实意思表示,没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有违背公共秩序和良善风俗，合法有效。虽然双方签订的借条约定的金额是50000元，但实际出借金额为48500元，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。原告称双方签订借条后，被告支付过两个月利息，此后不再支付，被告未到庭应诉，本院对原告的上述陈述予以采信。被告逾期未归还本金与利息，双方约定了借期内的利息按借款总额的百分之三计算月利息，超过法律保护的年利率24%，本院支持利息为年利率24%。双方未约定逾期利息，原告主张自2020年7月1日起按照年利率24%支付利息，与符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪丽丽向原告陈艳芬偿还借款本金48500元； 二、被告洪丽丽向原告陈艳芬支付逾期还款利息，以48500元为计息本金，自2020年7月1日起，按年利率24%计，至债务清偿完毕止； 三、驳回原告陈艳芬的其它诉讼请求。 案件受理费1050元，由被告洪丽丽负担1050元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  费昌祥 二〇二〇年九月十七日 书记员  毛喜艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终8738号上诉人（原审被告）：程然，男，1982年10月4日出生，汉族，北京市环卫集团右安门分所职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：田英君，河北三兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张盟，男，1971年1月27日出生，汉族，天辰金源商贸有限公司培训经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王卓，北京市泽文律师事务所律师。上诉人程然因与被上诉人张盟民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初6583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。程然上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张盟的诉讼请求，本案诉讼费用由张盟承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，双方之间不存在真实的借贷关系。2.一审法院适用法律错误。本案中，借条除签字以外的内容均由张盟事先打印提供，张盟的陈述于理不通，而且我已经通过刑事报警，并将北京市丰台分局刑事侦查支队出具的受案回执及立案告知书。本案应当裁定驳回起诉。张盟辩称，同意一审判决，不同意程然的上诉请求。张盟向一审法院起诉请求：1．判令程然向我偿还借款本金1300000元；2．判令程然向我支付利息（以1300000元为基数，从2019年6月8日起至实际还清之日止，按照月利息2%计算）；3．判令程然向我支付违约金（以1300000元为基数，自2019年8月9日起至实际还清之日止，按照月利率1.5%计算）；4．本案律师费50000元及诉讼费由程然承担。一审法院认定事实：2019年5月8日，张盟（甲方、出借人）与程然（乙方、借款人）签订借款担保合同，借款条款中载明：乙方向甲方借款人民币现金130万元（大写壹佰叁拾万元整），用于家庭使用。借款方指定账户：（1）户名程然，开户行工商银行，账号×××，金额1000000元；（2）户名程然，开户行工商银行，账号×××，金额300000元。借款期限自2019年5月8日起至2019年8月8日止，乙方向甲方出借据，借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。月利率2%，从借款之日至本息清偿之日，一直执行此利率。还款先付利息，后还本金，按月支付利息，每月7日前支付下月利息。乙方保证于2019年8月8日将本金及利息余额一次性还清给甲方。借款到期乙方未予清偿构成乙方违约。借款到期，乙方未予清偿，自借款到期日至甲方获得全部清偿期间，乙方必须每月按照借款总额的1.5%向甲方支付违约金。订立和履行本合同所需的登记、公证、评估、担保等费用，以及由于乙方没有按照约定履行义务，甲方为实现债权而产生的律师费、评估费、调查费、交通食宿费等相关费用由乙方承担。程然在合同各页页码处捺印，在合同尾部乙方处签字和捺印。张盟在合同尾部甲方处签字。当日，张盟通过银行卡向程然名下尾号为2377账户分别转入1000000元、300000元。当日，程然向张盟出具收条，载明：兹本人程然，身份证号×××，今收到张盟身份证号×××资金人民币大写壹佰叁拾万元整（小写1300000元）。本人保证在2019年8月8日前如期归还。程然在收款人处签字和捺印。2019年5月9日，程然为担保上述债务的履行，将其名下所有位于丰台区程庄南里13楼13层1310号的房屋向张盟设定抵押权担保。不动产登记证明载明：证明权利抵押权，权利人张盟，义务人程然，被担保数额1300000元。债务履行期自2019年5月8日至2019年8月7日止。后双方就涉案借款发生争议，张盟诉至法院。张盟就本案诉讼支出律师费50000元。案件审理过程中，程然认为本案涉及刑事犯罪，向法院提交北京市公安局丰台分局刑事侦查支队于2019年8月22日出具的受案回执及立案告知书。经法院与该案承办警官联系核实，该案承办警官告知，根据调查情况，本案张盟与程然之间的借款纠纷不涉及刑事犯罪。庭审中，张盟认可收到程然转账的85400元及26000元两笔款项，主张26000元为程然支付的第一个月利息，85400元包括垫资费20000元、查档费5000元、下户费2400元、代钟京收取的中介费58000元。一审法院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护，借款人应当返还借款。本案中，程然与张盟之间签订借款担保合同，张盟向程然出借款项，双方形成了民间借贷法律关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，双方均认可程然收到张盟1300000元出借款项，以及程然向张盟支付85400元款项及26000元利息。双方虽对85400元的性质存在争议，但无论该笔款项为手续费还是包含部分利息金额，其总计均不应超过法律、司法解释规定的上限。该总计金额超过借款本金按照月利率2%的标准计算的三个月借期内利息金额，但未超过年利率36%计算的借期内利息金额，故对于程然自愿超额支付的部分，法院不持异议。因此，法院认定程然已付清借期内利息，程然应偿还借款本金为1300000元，对于张盟主张的借期内利息部分不予支持。张盟主张的借期届满后的利息实际为逾期利息损失，因双方对逾期利率未作约定，现张盟主张按照借期内利息标准月利率2%计算逾期利息损失，不违反法律规定，法院予以支持。关于违约金，因逾期利息损失的利率已达到年利率24%，故对张盟该部分诉讼请求法院不予支持。关于律师费，程然在借款担保合同中承诺承担张盟为实现债权而产生的律师费、评估费、调查费、交通食宿费等相关费用，现张盟主张其就本案诉讼支出的律师费50000元应由程然承担，法院对其该项诉讼请求予以支持。据此，一审法院于2020年6月判决：一、程然于判决生效之日起十日内偿还张盟借款本金1300000元；二、程然于判决生效之日起十日内支付张盟利息（以1300000元为基数，按照月利率2%的标准，自二○一九年八月九日起至实际还清之日止）；三、程然于判决生效之日起十日内支付张盟律师费50000元；四、驳回张盟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，程然提交视频、套路贷梳理图、张盟与程然的通话录音及文字版、银行流水，并主张一审中张盟提交的证据中第一项证据借款合同页码是24页，张盟只提交了8页，上述证据及主张均欲证明程然与张盟之间借款关系不真实，本案涉嫌套路贷刑事犯罪。张盟对程然提交的证据真实性、关联性、合法性不予认可。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。程然在一审法院及本院审理期间均主张双方之间不存在真实的借贷关系，本案涉及刑事犯罪。但根据一审法院庭审期间向相关承办警官联系核实的情形，本案张盟与程然之间的借款纠纷不涉及刑事犯罪，且程然提交的证据亦难以证实其上诉主张，故本院对其上诉不予采信。经查，一审法院根据查明的事实及相关证据所作判决并无不当，符合法律规定。综上所述，程然的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16950元，由程然负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李明磊二〇二〇年九月二十五日法官助理 王若净书 记 员 张 爽书 记 员 刘 杉
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院           刑事判决书            （2020）兵0102刑初26号                         公诉机关                   新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民检察院                         被告人基本情况                   被告人李江，男，1994年4月26日出生新疆维吾尔自治区阿克苏市，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。                         辩护人                   无                         翻译人                                           公诉机关指控情况                   起诉书           文号                   兵阿克苏垦检刑检刑诉〔2020〕15号                         指控           事实                   2019年10月28日20时50分许，被告人李江驾驶车牌号为新NXXX**号“开瑞”牌小型警用面包车，载着任某某、迪某，沿省道207线阿拉尔至阿克苏方向由南向北行驶至省道207线2公里700米处时，与由道路西侧向东侧步行驶至此路段处的被害人余某某身体右侧发生碰撞，致使被害人死亡的交通事故。           经第一师公安司法鉴定中心鉴定意见书认定，被害人余某某的损伤程度具有外轻内重，损伤广泛、一次形成的特点，符合车祸伤特点，符合车祸致重度颅脑损伤死亡。           经新疆华通交通事故物证所司法鉴定意见书认定，被告人李江血样中未检出乙醇。经新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书认定，1、新NXXXXX号车左前照灯因碰撞已遗失，右前照灯检测时能正常工作；2、新NXXXXX号车制动系统齐全、有效；3、新NXXXXX号车车体前部左侧与余某某身体右侧碰撞接触；4、新NXXXXX号车与余某某碰撞接触点横向位置位于现场南北走向道路东侧路面第二车道与第三车道分道线以西8.4m，纵向位置位于现场路面所留车体碎片起点位置附近处；5、余某某被碰撞时处于面东背西状态；6、新NXXXXX号车与余某某肇事历程为：2019年10月28日，新NXXXXX号车由南向北行驶至六团S207线2km＋700m路段处，其车体前部左侧与前方处于面东背西状态的余某某身体右侧碰撞接触，后新NXXXXX号车继续向北移动，最终新NXXXXX号车头北尾南停驶于现场南北走向道路东侧路面第三车道内。           经阿克苏垦区公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定被告人李江承担事故的主要责任，被害人余某某承担事故的次要责任。                         指控           罪名                   交通肇事罪                         量刑           建议                   有期徒刑一年缓刑二年。                         被告人、辩护人意见                   被告人李江对指控的犯罪事实、犯交通肇事罪及公诉机关的量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭时审理过程中亦无异议。                         判决理由                   公诉机关指控被告人李江犯交通肇事罪罪名成立，被告人李江在接受侦查机关讯问时如实供述了自己交通肇事的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，且认罪态度较好，且被告人案发后已经对被害人亲属予以了赔偿，被害人的亲属已书面表示对被害人予以谅解。对其判处缓刑对当地社区无不良影响。                         法律依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款的规定                         判决结果                   被告人李江犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。           （刑期从判决确定之日起计算。）                         权利告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                                             审   判  员  余 婉 林                                         二〇二〇年九月十七日                                         书 记员  刘 思 捷                    1
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2544号之一申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：周灏。被执行人：林景彦，男，1982年11月18日出生，汉族，住河南省郑州市中牟县。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人林景彦小额借款合同纠纷一案中，申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司于2020年9月23日向本院申请撤回对被执行人林景彦的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）赣0602执2544号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  樊中华人民陪审员  陈晓文人民陪审员  张晓玲二〇二〇年九月二十三日书 记 员  周丽琴
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初1036号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人刘鹏，男，1987年10月25日出生于吉林省，汉族，大学本科文化，中共党员，无职业，户籍地同现住址天津市滨海新区。2019年12月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年12月10日被取保候审，2020年8月6日经天津市滨海新区人民检察院决定被取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检二部刑诉〔2020〕496号起诉书指控被告人刘鹏犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，于同年9月8日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员邢健出庭支持公诉，被告人刘鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，被告人刘鹏在2019年10月24日晚23点40分许，酒后驾驶车牌照为辽Ｐ××××大众汽车行驶至滨海新区奥运路缪斯酒吧停车场内，与停放的冀ＤＨ××××大众汽车发生轻微刮蹭，经鉴定，被告人刘鹏血液中的酒精含量为196.3ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了证人证言，被告人供述，鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人刘鹏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时公诉机关认为，刘鹏系坦白，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。建议判处刘鹏拘役三个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币三千元。提请本院依法惩处。被告人刘鹏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年10月24日晚23点40分许，被告人刘鹏在酒后驾驶牌照号为辽Ｐ××××大众牌小型轿车由天津市滨海新区津沽路XX行驶至滨海新区奥运路缪斯酒吧停车场内，其所驾驶的车辆右前部与被害人刘某停放在此的牌照号为冀ＤＨ××××大众牌小型轿车左后部相接触，造成两车轻微损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队开发区大队认定，刘鹏承担事故全部责任，刘某不承担事故责任。经鉴定，刘鹏血液中的乙醇含量为196.3ｍｇ／100ｍｌ。2019年12月7日，被告人刘鹏经依法传唤到案，并如实供述犯罪事实。案发后，刘鹏赔偿被害人经济损失人民币200元，取得谅解。上述事实，有案件来源及抓获经过，证人魏某、孙某等人证言，被害人刘某陈述，被告人刘鹏供述，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证，驾驶证信息，机动车行驶证，车辆信息，司法鉴定意见书，现场检测报告，视听资料，现场勘查笔录、现场图、勘验照片，辨认笔录，交通事故赔偿协议书、谅解书，户籍证明等证据予以证实。本院认为，被告人刘鹏违反交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，发生二车受损的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人刘鹏犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。刘鹏到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法从轻处罚；其在法庭审理中承认指控的犯罪事实，接受公诉机关提出的量刑建议，愿意接受处罚，符合认罪认罚从宽制度的适用范围和适用条件，依法从宽处理；其事发后能积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、对被告人刘鹏，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏晓飞二〇二〇年九月八日法官助理李飒书记员任振
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0426民初573号原告：杨林，男，1991年5月18日生，汉族，居民，住云南省临沧市凤庆县。委托诉讼代理人：毕春燕。代理权限：特别授权代理。被告：李永扑，男，1991年2月5日生，汉族，居民，住云南省玉溪市易门县。被告：朱样贤，男，1981年2月13日生，汉族，居民，住云南省玉溪市易门县。被告：峨山县航宇水电安装服务部。经营场所云南省玉溪市峨山彝族自治县双江街道大桂峰村**。统一社会信用代码92530426MA6NPCUC7X。经营者：普宇航，男，2000年11月4日生，彝族，居民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。委托诉讼代理人：尹大明，男，1973年5月5日生，蒙古族，住天津市宁河县。代理权限：特别授权代理。被告：普云生，男，1973年6月5日生，彝族，居民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告杨林与被告李永扑、朱样贤、峨山县航宇水电安装服务部（以下简称航宇服务部）、普云生劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨林的委托诉讼代理人毕春燕，被告航宇服务部的委托诉讼代理人尹大明，被告普云生到庭参加诉讼。被告李永扑、朱样贤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨林向本院提出诉讼请求：1.判令李永扑、朱样贤、航宇服务部、普云生连带支付杨林劳务费4800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月，云南耀邦达电力工程有限公司承包峨山彝族自治县电力公司（以下简称电力工司）电力改造工程，并将工程分包给航宇服务部、普云生。航宇服务部、普云生将甸中、大龙潭、岔河三个乡镇的工程转包给李永扑、朱样贤。李永扑、朱样贤找到杨林，双方达成口头协议由杨林负责架电线、电杆、安装电线等工作，按实际做工天数支付劳务费，每天200元。截止2019年7月3日，杨林实际做工60天，工资12000元，做工期间预支4200元，2019年10月支付3000元，剩余劳务费4800元，李永扑、朱样贤均找各种理由推脱，为维护自身的合法权益，故向人民法院提起诉讼，望判如所请。航宇服务部辩称：其与李永扑、朱样贤的劳务合同已经（2020）云0426民初309号案件处理，其不是本案适格被告与其无关，亦不应支付杨林劳务费。普云生辩称：其不知道杨林，也未和杨林约定过劳务合同。李永扑未作答辩。朱样贤未作答辩。围绕诉讼请求，杨林提交以下证据：1.身份证1份；2.工资汇总1份；3.微信聊天截图2份；4.劳务分包协议1份。针对辩称，航宇服务部提交证据（2020）云0426民初309号民事判决书1份。普云生、李永扑、朱样贤未提交证据。为查明案件事实，本院依职权向许帆制作电话通话记录1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.杨林提交的第1组证据，欲证明其的主体资格；第2组证据，欲证明其的做工天数、工价，且经许帆签字认可的事实；第3组证据，欲证明朱样贤确认欠杨林劳务费，并承诺于2019年9月16日支付；第4组证据，欲证明航宇服务部、普云生将涉案工程劳务分包给李永扑。经质证，航宇服务部对第1组证据的真实性、合法性、关联性（以下简称三性）无异议；对第2、3组证据，认为第2组证据系李永扑、朱样贤与杨林制作，第3组证据系朱样贤与杨林的聊天记录，其对该2组证据均不知情，亦不能证明其与杨林的关系；对第4组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议。普云生的质证意见与航宇服务部一致。2.航宇服务部提交证据，欲证明其与李永扑、朱样贤的劳务合同纠纷案已结案并生效。经质证，杨林对该组证据的三性无异议，证明目的有异议。3.本院依职权制作的电话通话记录，许帆陈述2019年7月25日的工资汇总系李永扑、朱样贤安排其制作，且工资汇总上所载明的工资数额经李永扑、朱样贤认可。经质证，杨林无异议；航宇服务部、普云生认为其对工资汇总情况不清楚，对该笔录不发表质证意见。本院认为，杨林提交的第1、4组证据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信；第2、3组证据，能与其他证据相印证，予以采信。航宇服务部提交的证据及本院依职权制作的电话通话记录来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。经过庭审调查，并对双方提交的证据进行分析，本院确认案件事实如下：李永扑、朱样贤系个人合伙关系。普云生系航宇服务部的项目负责人。2020年3月28日，普云生与李永扑签订一份协议，协议载明：“2019年3月28日晚和李永扑口头协议，和云南耀邦达电力工程有限公司做劳务，甸中、大龙潭、岔河三个乡镇，电力工程结算方式以工单为准，返回12%百分之十二上税后所得款项为李永扑所有。此三乡镇为四标段。”协议签订后，李永扑、朱样贤组织人员施工，并安排许帆制作工资汇总情况。2019年4月至7月，杨林到甸中、大龙潭帮李永扑、朱样贤做工，工资为12000元，二人已支付7200元，现尚欠4800元。另查明，2020年3月23日，航宇服务部向本院起诉李永扑、朱样贤劳务合同纠纷案，2020年7月8日，本院作出（2020）云0426民初309号民事判决，判决查明航宇服务部与李永扑签订的劳务协议系双方的真实意思表示，合法有效。李永扑、朱样贤完成的劳务量经发包方云南耀邦达电力工程有限公司、航宇服务部三方确认后，应得劳务费计算为164323元。按照航宇服务部与李永扑的约定，劳务费扣除12%的税金后，航宇服务部应支付李永扑、朱样贤的劳务费为144604.24元。航宇服务部在该工程中，支付劳务费164200元，李永扑、朱样贤应返还航宇服务部多支付的劳务费19595.76元。该判决现已生效。本院认为，劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。本案中，杨林与李永扑、朱样贤虽未签订劳务合同，但杨林已向二人提供劳务，二人应当向杨林支付劳务报酬，现二人未能完全履行支付劳务报酬的义务，应当承担继续履行的责任，因二人系合伙关系，故对杨林要求二人连带支付劳务报酬的主张本院予以支持。航宇服务部与李永扑签订的劳务协议已被生效裁判文书确认合法有效，且航宇服务部与李永扑之间的劳务费已结清，航宇服宇部在本案中不承担支付责任；普云生系航宇服务部的项目负责人，普云生的行为系职务行为，因其职务行为产生的法律后果应由航宇服务部承担，故杨林要求普云生承担连带责任的主张，不予支持。李永扑、朱样贤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李永扑、朱样贤于判决生效后十五日内连带支付原告杨林劳务费4800元。二、驳回原告杨林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李永扑、朱样贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。判决生效后，权利人申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满后二年内。审判员  张春玉二〇二〇年九月十七日书记员  普川育
山东省烟台市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）鲁06刑终313号原公诉机关山东省龙口市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某1，女，1950年10月11日出生，汉族，居民，住龙口市。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某2，男，1943年11月3日出生，汉族，居民，住龙口市。诉讼代理人王某1，系王某2之堂妹。原审被告人刘录宇，男，2001年2月11日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，职员，户籍所在地山东省龙口市，现住山东省龙口市。2017年9月13日因犯寻衅滋事罪被龙口市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2019年12月9日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于龙口市看守所。山东省龙口市人民法院审理山东省龙口市人民检察院指控原审被告人刘录宇犯非法侵入住宅罪、原审附带民事诉讼原告人王某1、王某2提起附带民事诉讼一案，于二○二○年七月九日作出（2020）鲁0681刑初155号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人王某1、王某2对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年12月8日23时30分许，被告人刘录宇酒后到龙口市龙口经济开发区云龙小区砸碎王某1家门玻璃，强行进入其家中滋事，打砸其家中物品，打伤在房内休息的王某2右眼后从三楼跳窗逃离现场。2019年12月18日，经龙口市价格认证中心鉴定，涉案被损坏物品总价值人民币1068.2元。2019年12月8日，被告人刘录宇被公安机关持传唤证传唤归案。另查明，刑事附带民事诉讼原告人王某2伤后到烟台市北海医院住院治疗14天，其因本案造成的经济损失为医疗费9912.15元、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）、护理费1400元（100元/天×14天），共计人民币12712.15元。原审认定上述事实的证据有：被害人王某1、王某2的陈述；龙口市公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、龙口市人民法院（2017）鲁0681刑初170号刑事判决书、现场笔录及现场照片、龙口市公安局情况说明、刑事附带民事诉讼原告人王某1、王某2的身份证、烟台龙矿中心医院用药单、烟台市北海医院住院病历、药费单据等、认罪认罚具结书、被告人刘录宇的户籍证明；龙口市价格认证中心烟龙价认定〔2020〕6号价格认定结论书、龙口市公安局吸毒现场检测报告书；被告人刘录宇的供述等证据。原审法院认为，被告人刘录宇故意非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人刘录宇经公安机关传唤到案，归案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪认罚，系坦白，依法可从轻处罚；其辩护人与此相关的辩护观点与事实相符，于法有据，予以采纳。由于被告人刘录宇的犯罪行为给刑事附带民事诉讼原告人造成的经济损失依法应予赔偿，刑事附带民事诉讼原告人据此提起附带民事诉讼于法有据，但超出法律规定的部分，不予支持。刑事附带民事诉讼原告人王某2关于后续治疗费的主张，因没有实际发生，不予支持，待实际发生之后可另行主张。刑事附带民事诉讼原告人王某1主张的物品损失，因未提交证据支持其主张，以龙口市价格认证中心鉴定的物品损失价值为宜。根据本案的事实与情节，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和侵权责任法》第十六条之规定，以被告人刘录宇犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月；被告人刘录宇赔偿刑事附带民事诉讼原告人王某1因本案造成的物品损失共计人民币1068.2元，于判决生效后十日内付清；被告人刘录宇赔偿刑事附带民事诉讼原告人王某2因本案造成的医疗费9912.15元、住院伙食补助费1400元、护理费1400元，共计人民币12712.15元，于判决生效后十日内付清。原审宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人刘录宇服判不上诉。上诉人王某1、王某2对一审判决不服，以被告人的行为涉嫌入户抢劫，原审判决对被告人的行为定罪错误、量刑畸轻、附带民事赔偿部分不足以赔偿被害人实际损失为由提出上诉，请求撤销原判或依法改判被告人赔偿王某1经济损失11600元、赔偿王某2后续治疗费60000元。原审被告人刘录宇未提交答辩意见。经二审审理查明的事实、证据与原审相同。另，二审查明，上诉人王某1因本案造成的部分物质损失，价格认证部门没有鉴定。本院认为，原审被告人刘录宇故意非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。关于上诉人提出原审对原审被告人刘录宇定罪错误、量刑畸轻、应对其从重处罚的上诉理由，经查，原审宣判后公诉机关不抗诉，原审被告人刘录宇未上诉，本案刑事部分判决已经发生法律效力，该上诉理由于法无据，本院不予支持。关于上诉人王某1提出原审附带民事判决的赔偿数额不足以赔偿其实际损失的上诉理由，经查，原审判决确定上诉人王某1经济损失的数额系以龙口市价格认证中心出具的鉴定意见为依据，但该鉴定意见仅包含了被害人家中部分被毁坏物品的损失，并未包括被害人室内花卉损毁、墙壁污损等其他因犯罪行为造成的全部经济损失，且该部分损失确已实际发生，依法应予赔偿。鉴于该损失已无法进行鉴定，综合考虑上诉人王某1因原审被告人的犯罪行为所遭受的物质损失情况，据情酌定其在本案中的损失为人民币6000元。故，本院对该项上诉理由中合理部分，予以支持；对不合理部分，不予支持；对原审判决确定的附带民事赔偿数额，依法予以调整。关于上诉人王某2提出的要求赔偿后续治疗费人民币60000元的上诉理由，可待实际发生之后另行主张，对该上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法；但确定的附带民事赔偿数额不足以弥补上诉人王某1实际损失部分，依法予以加判。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持龙口市人民法院（2020）鲁0681刑初155号刑事附带民事判决第一项和第三项，即被告人刘录宇犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月和被告人刘录宇赔偿刑事附带民事诉讼原告人王某2因本案造成的医疗费9912.15元、住院伙食补助费1400元、护理费1400元，共计人民币12712.15元。二、撤销龙口市人民法院（2020）鲁0681刑初155号刑事附带民事判决第二项，即被告人刘录宇赔偿刑事附带民事诉讼原告人王某1因本案造成的物质损失共计人民币1068.2元。三、原审被告人刘录宇赔偿上诉人王某1因本案造成的物质损失共计人民币6000元，于判决生效后十日内付清。本判决为终审判决。审判长 武 静审判员 盖柏先审判员 褚兴玉二〇二〇年九月二十一日书记员 李 晓