山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终8499号 上诉人（原审被告）：栾宝明，男，1951年12月2日出生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：王**，山东汇融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘萍，山东汇融律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛宝明防潮纸有限公司，住所地山东省胶州市胶东街道办事处胶东村**。 法定代表人：栾蕊，经理。 委托诉讼代理人：王**，男，系该公司监事。 上诉人栾宝明因与被上诉人青岛宝明防潮纸有限公司物权保护纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2018）鲁0281民初10861号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。 栾宝明上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回青岛宝明防潮纸有限公司一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由青岛宝明防潮纸有限公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，栾宝明不存在侵权的事实。青岛宝明防潮纸有限公司系栾宝明一手创办的企业，栾宝明创办企业后一直在公司办公居住，后因公司贷款需要将股东变更为栾宝明的女儿栾蕊、法定代表人也变更为栾蕊，但仍然是栾宝明实际控制和经营公司，该事实在栾宝明与栾蕊的股权确认纠纷中已查明，而且公司股权确认纠纷案件栾宝明已提起上诉，真正的股东尚不确定。二、一审法院程序违法,应中止审理本案。在一审法庭辩论已终结的情况下，青岛宝明防潮纸有限公司又向法庭提交催告函、快递单，证明履行通知栾宝明腾出房屋的义务，一审法院仍然组织开庭质证，程序违法。一审诉讼过程中，栾宝明多次申请中止审理本案，请求一审法院等待股权纠纷案件结果，一审法院在另案一审判决尚未生效的情况下，迳行判决栾宝明构成侵权，其强行推进审理属严重程序违法。三、一审法院适用《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条属于适用法律错误。另外，公司实际经营人、控制人一直是栾宝明，而栾宝明的女婿凭借抢走的材料冒名青岛宝明防潮纸有限公司提起诉讼，应该适用公司法的相关规定来认定栾蕊能否以青岛宝明防潮纸有限公司的名义对栾宝明提起诉讼。四、栾宝明在公司内办公居住长达二十余年，而且栾宝明原有居住的房屋均已经拆迁，但作为女儿栾蕊却以公司名义要将父亲赶出公司，违反了公序良俗。 青岛宝明防潮纸有限公司口头辩称，栾宝明上诉所称与事实不符，有的内容与本案无关，青岛宝明防潮纸有限公司不予认可。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 青岛宝明防潮纸有限公司向一审法院起诉请求：1.判令栾宝明立即停止侵权，返还青岛宝明防潮纸有限公司位于胶州市的房屋（价值30000元）；2.诉讼费由栾宝明承担。事实和理由：青岛宝明防潮纸有限公司在胶州市建有厂房及办公楼等房屋数间。自2013年12月至今，栾宝明一直非法占有该房屋，并将此房出租给他人，后经青岛宝明防潮纸有限公司要求栾宝明停止侵权，但栾宝明不予理会，仍占有该房屋，其行为已侵犯了青岛宝明防潮纸有限公司的合法权益。 一审法院认定事实：涉案厂房位于胶州市[产权证号：胶镇（乡）房自字第××号、胶镇（乡）房自字第××号]。栾宝明与栾蕊系父女关系，与傅秀芹系夫妻关系。2018年9月12日，栾宝明与傅秀芹经法院判决离婚。青岛宝明防潮纸有限公司的工商登记资料显示：1995年9月2日，栾宝明等人与胶东镇人民政府签订合同书一份，后者将胶州市和平防潮纸厂出售给栾宝明等人，栾宝明等人于1995年成立胶州市宝明防潮纸有限公司，股东为栾宝明、唐金太、王志平，注册资本50万元，2001年公司变更名称为青岛宝明防潮纸有限公司，股东变更为栾宝明（40万元）、傅秀芹（10万元）。2013年12月12日，栾宝明、傅秀芹分别与栾蕊签订《股东转让出资协议书》，栾宝明、傅秀芹分别同意将在公司的出资额40万元、10万元以40万元、10万元的价格转让栾蕊，栾蕊同意受让，双方协商栾蕊以货币方式于协议签字之日起10日内将受让的出资额40万元交付给转让方，转让方收款后应出具收款收据，并将收据复印件连同出资证明书交公司备案，根据股东会决议，栾宝明、傅秀芹自决议生效之日起，不再是公司股东，不再享受股东权利，亦不再履行股东义务。2013年12月12日青岛宝明防潮纸有限公司的股东会决议载明，栾宝明将其出资额40万元以40万元的价格全部转让给栾蕊，傅秀芹将其出资额10万元以10万元的价格全部转让给栾蕊。同日，青岛宝明防潮纸有限公司提交了工商登记变更材料，申请将法定代表人由栾宝明变更为栾蕊，股东由栾宝明、傅秀芹变更为栾蕊，公司类型变更为有限责任公司（自然人独资），胶州市市场监督管理局于2013年12月17日完成了核准登记。2015年10月青岛宝明防潮纸有限公司发生火灾后再未恢复生产。栾宝明在涉案厂房内的房屋内居住使用至今。一审法院认为，本案系侵权纠纷。通过一审庭审调查可以看出，栾宝明已将青岛宝明防潮纸有限公司的全部股权变更至栾蕊名下，公司的法定代表人亦变更为栾蕊，栾宝明已不再担任青岛宝明防潮纸有限公司的任何职务，栾宝明无正当理由至今居住在青岛宝明防潮纸有限公司的厂区房屋内，侵犯了青岛宝明防潮纸有限公司的合法权益，青岛宝明防潮纸有限公司主张栾宝明腾退房屋，理由正当，予以支持。关于栾宝明主张其在涉案房屋内居住是历史原因，不存在非法占有的事实，要求驳回青岛宝明防潮纸有限公司的诉讼请求的抗辩意见。纵观本案案情，青岛宝明防潮纸有限公司的法定代表人及股东均已发生变更，未经青岛宝明防潮纸有限公司准许，栾宝明无正当理由不宜继续在青岛宝明防潮纸有限公司的厂区内居住，对栾宝明的该抗辩意见难以采信。判决：栾宝明于判决生效之日起九十日内腾出青岛宝明防潮纸有限公司位于胶州市厂房[产权证号：胶镇（乡）房自字第××号、胶镇（乡）房自字第××号]内的房屋。 本案审理中，栾宝明向本院提出免交诉讼费用550元的申请，并提交了肢体四级残疾证和胶州市胶东街道办事处小麻湾东村村民委员会于2020年1月7日出具的生活困难证明。本院认为，依据有关法律规定，当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》规定，准予栾宝明免交诉讼费550元。 本院查明的事实与一审认定一致。 本院认为，本案中，当事人均认可涉案房产权属归青岛宝明防潮纸有限公司所有。自2013年12月17日之后，因青岛宝明防潮纸有限公司的法定代表人及股东均已发生变更，栾宝明未在青岛宝明防潮纸有限公司担任任何职务或持有股权，故未经青岛宝明防潮纸有限公司准许，栾宝明无权在青岛宝明防潮纸有限公司的厂区内居住。栾宝明上诉主张一审法院对青岛宝明防潮纸有限公司逾期提供催告函、快递单等证据仍组织开庭质证存在程序违法问题，本院认为，该部分证据材料并非一审法院作出裁决的事实根据，且依据我国民事诉讼法相关规定，逾期提供证据非一概不予采纳，故对该上诉理由，本院不予采信。栾宝明主张其系青岛宝明防潮纸有限公司实际控制及经营人，且与青岛宝明防潮纸有限公司法定代表人栾蕊存在股权确认纠纷，相关案件正在诉讼中应中止本案的审理问题。本院认为，栾宝明虽申请中止审理，但本案系物权保护纠纷，自2013年12月17日之后，栾宝明未在青岛宝明防潮纸有限公司担任职务或持有股权，其申请理由不符合我国民事诉讼法中有关诉讼中止的规定，一审法院不予支持亦无不当，本院亦对其要求本案中止审理的申请不予支持。 综上所述，栾宝明的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判处结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，免予收取。 本判决为终审判决。 审判长  张信林 审判员  王 楷 审判员  徐 明 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 高仁青 书记员孔怡 书记员庞连捷