广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初29065号原告：张同文，男，汉族，1957年1月13日出生，身份证住址：河南省内黄县，原告：葛太英，女，汉族，1958年4月5日出生，身份证住址：河南省内黄县，两原告共同委托诉讼代理人：王立新，北京市中银（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200110201919。被告：永安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基100大厦****，统一社会信用代码914403007727128250。法定代表人：王洁，总经理。委托诉讼代理人：熊坤，男，汉族，1989年2月10日出生，身份证住址:安徽省肥西县，系公司员工。原告张同文、葛太英与被告永安财产保险股份有限公司深圳分公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告张同文、葛太英的委托诉讼代理人王立新、被告永安财产保险股份有限公司深圳分公司委托诉讼代理人熊坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张同文、葛太英向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告直接支付保险赔偿金人民币50万元。2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月14日，“万众鑫物业公司”提供物业管理服务的都市名园小区发生一起凶杀案。当日凌晨，外来无业人员谢检，从位于该小区商业裙楼二楼的品尚品网吧后门，进入商业裙楼和该小区A栋住宅共用的3号消防通道；由于该消防通道上行出口与6楼空中花园之间，既未设置门禁、监控，也未有安保人员值班，导致谢检经由该消防通道顺着楼梯上行，直接上到6楼空中花园，再攀爬进入7楼的A栋7B房内，将租住在该房内的原告女儿张璐帆等人残忍杀害，之后再顺着原路下楼逃跑。2014年8月12日，原告即就本案事故造成的人身损害对“万众鑫物业公司”提起了违反安全保障义务之诉，该案经罗湖法院一审及深圳中院二审，直至2020年3月16日才作出终审判决。终审判决认定：“万众鑫物业公司”未尽到安全保障义务，存在过错，该过错与张璐帆的死亡结果存在法律上的因果关系，应承担赔偿责任，判决“万众鑫物业公司”应向原告支付赔偿款530340元及支付一审案件受理费8814元。在上案二审诉讼过程中，原告从“万众鑫物业公司”代理人处得知：2013年6月8日，“万众鑫物业公司”向被告投保了公众责任保险，保险期间自2013年6月11日起至2014年6月10日为止。保单约定每次事故赔偿限额100万元，其中人身伤亡每人赔偿限额为50万元。因事故发生在保险期间内，事故发生后，“万众鑫物业公司”即向被告报案，被告以被保险人诉讼未结、保险责任尚不能确定、事故损失也不能确定、不具备理赔条件为由，耍求等到上案诉讼结束之后，才能启动理赔程序。上案终审判决生效之后，“万众鑫物业公司”又向被告申请保险理赔，被告以不属于保险责任为由拒赔。目前，原告己就上案生效判决向法院申请对“万众鑫物业公司”强制执行，执行无果。因“万众鑫物业公司”既不履行生效判决，也不对被告提起诉讼，要求其承担保险赔偿责任。根据《合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。”原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，并提出上列诉讼请求，请依法裁判。被告永安财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，一：被告对本案以下投保情况予以认可。被保险人：深圳市万众鑫物业管理有限公司（以下简称“万众鑫物业”），在被告投保公众责任保险，每次事故赔偿限额为100万元，其中人身伤亡每人赔偿限额为50万元。保单号：24403006040001130000002：保险期限：2013-06-1100:00:00起至2014-06-1023：59：59，事故发生时间2014年8月12日；事故发生在保险期限内。二、案件基本事实如下2014年4月14日23时许，案外人谢检进入深圳市罗湖区都市名园小区二楼品尚品网吧，4月15日凌晨3时许，从品尚网吧后门消防通道走到小区六楼平台，借助通道4楼废弃的圆凳垫脚，从窗户攀爬进入都市名园A栋7B房间，实施抢劫、故意杀人等犯罪行为，导致两原告的女儿张璐帆被害身亡。三、债权事实不存在，原告主张以债权代为索赔无依据。万众鑫物业在被告处购买公众责任保险，事故发生后于2019年1月9日向被告报案并要求索赔。经审核发现本次事故是由于案外人谢检盗窃、抢劫引起，根据公众责任保险条款责任免除第六条、下列原因造成的损失、费用和责任，保险不负责赔偿：（九）盗窃、抢劫。万众鑫物业提出索赔后被告已明确告知属于责任免除范围，被告不承担赔偿责任。万众鑫物业无异议，故被告赔案零结案处理：根据被告与万众鑫物业签订的保险合同约定，因盗窃、抢劫造成的损失、费用和责任被告不承担赔偿责任。保险合同主体双方就此案属于保险责任免赔范围均无异议，故被告与万众鑫物业不存在债务与债权关系。原告以“债权人代为权纠纷”案由起诉被告，无任何依据，不应予以支持。四、诉讼费：不属于保险责任据保险合同条款，被告不承担仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，被告不是事故的直接侵权人，因此被告没有义务承担诉讼费用。综上所述，被告与万众鑫物业不存在债务与债权关系，原告起诉事由不成立，被告不承担任何赔偿责任，请求法院支持被告的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月14日，案外人深圳市万众鑫物业管理有限公司提供物业管理服务的都市名园小区发生一宗涉及盗窃、抢劫、杀人、纵火等行为的刑事案件，造成张璐帆（两原告女儿）、杨旸（已另案起诉）死亡、王琰受伤等人身伤害及财产损害。两原告以案外人深圳市万众鑫物业管理有限公司及案外人陈锡元为被告，向本院提起违反安保义务责任纠纷之诉，案号为（2014）深罗法民一初字第2543号，本院作出（2014）深罗法民一初字第2543号民事判决书，认定深圳市万众鑫物业管理有限公司未能就安全隐患采取防范措施存在过错，且该过错与张璐帆死亡结果之间存在法律上的因果关系，酌定深圳市万众鑫物业管理有限公司承担30%的人身损害赔偿责任，并判决深圳市万众鑫物业管理有限公司向本院两原告支付赔偿款530340元。深圳市万众鑫物业管理有限公司不服前述判决提起上诉，深圳市中级人民法院经审理，作出（2019）粤03民终26151号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告确认：案外人深圳市万众鑫物业管理有限公司在被告投保公众责任保险，保单号为24403006040001130000002。保险期限为2013-06-1100:00:00起至2014-06-1023：59：59，每次事故赔偿限额为100万元，其中人身伤亡每人赔偿限额为50万元。前述事故发生在保险期限内。被保险人深圳市万众鑫物业管理有限公司曾于2019年1月9日向被告报案并申请索赔，被告以事故是由谢检盗窃、抢劫引起，属于公众责任保险条款（通用条款）第六条中规定的免责事由为由告知被保险人，被告不承担赔偿责任并作赔案零结案处理，因被保险人未提交书面材料故被告未书面告知被保险人。被告当庭提交的《永安财产保险股份有限公司公众责任保险条款》第一条载明“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。凡涉及本保险合同的约定，均应采用书面形式。”第三条载明“在本保险期间内，被保险人在本保险单明细表中列明的区域范围内依法从事生产、经营等业务时，因过失导致意外事故，造成第三者人身伤亡和财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港、澳、台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。”第六条载明“下列原因造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：（一）-（八）（略）；（九）盗窃、抢劫。本院认为，本案系债权人代位权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款的规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”本案中，被保险人深圳市万众鑫物业管理有限公司对原告应负的赔偿责任已由生效判决所确定。原告主张被保险人怠于向被告请求支付赔偿，被告则主张被保险人已向其报案并申请索赔，但被告并未提交证据予以证明，故对于被告的答辩意见本院不予采信，原告有权提起本案诉讼。本案中，被保险人深圳市万众鑫物业管理有限公司投保的是公众责任险，被告作为承保的保险人，其保险责任范围为被保险人在本保险单明细表中列明的区域范围内依法从事生产、经营等业务时，因过失导致意外事故，造成第三者人身伤亡和财产损失。根据生效判决的认定，被保险人未能就安全隐患采取防范措施存在过错，应当承担损害赔偿责任，故本案属于公众责任险保险责任范围。根据被告的抗辩意见，双方的争议焦点在于原告所主张的赔偿是否属于公众责任险的责任免除范围。被告主张本案的赔偿责任属于公众责任保险条款的责任免除范围即因盗窃、抢劫而造成的损失被告不负责赔偿，本院认为，被告主张保险事故是因盗窃抢劫引起属于责任免除范围，该免责条款为格式条款，被告是该格式条款的提供者，在对于条款的理解发生争议的情况下，应当作出不利于提供格式条款一方即作出不利于被告方的解释。关于因盗窃、抢劫而造成的损失被告不负责赔偿的条款，应当理解为因盗窃、抢劫造成的财产损失被告不负责赔偿。本案事故系由于罪犯谢检故意杀人致使受害人死亡，原告作为受害人家属所诉的赔偿不属于免责条款的免责范围。综上所述，故被告关于涉案损失属于责任免除范围的答辩意见，本院不予采信。被告应当按照保险条款的约定向原告支付保险赔偿金，原告要求被告按照保险合同约定的人身伤害赔偿限额50万元的标准支付保险赔偿金，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内向原告张同文、葛太英支付保险赔偿金500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告永安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。前述案件受理费原告已预交，本院予以退还。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费4400元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  彭弘卫二〇二〇年九月二十七日书记员  冯雪蒙