山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁15民终3100号 上诉人(原审被告)：荣盛建设工程有限公司，住所地河北省廊坊经济技术开发区四海路春明道**。 法定代表人：耿建春，总经理。 委托诉讼代理人：赵建辉，男，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：王铮，男，该公司法务部经理。 被上诉人(原审原告)：聊城金隅永辉砼业有限公司，，住所地山东省聊城市聊堂路 法定代表人：李刚，经理。 委托诉讼代理人：裴涛，男，公司员工。 委托诉讼代理人：樊春倩，山东联森律师事务所律师。 原审被告：卜运动，男，1981年9月15日出生，住江苏省睢宁县。 上诉人荣盛建设工程有限公司（以下简称荣盛公司）因与被上诉人聊城金隅永辉砼业有限公司（以下简称金隅公司）及原审被告卜运动买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 荣盛公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人有新证据《工程(材料)请/付款单》，其中明确记载了2018年12月11日上诉人付款50万元后剩余材料款应为2383839.5元。被上诉人委托员工裴涛在该付款单中签字并捺手印，证明被上诉人已确认双方剩余材料款应为2383839.5元。2019年2月1日上诉人再次向被上诉人支付了10万元材料款，被上诉人向上诉人出具了10万元收据一张。故实际上诉人尚欠被上诉人材料款应为人民币2283839.5元。上诉人与被上诉人签订的《商品混凝土供应合同》第三条第8款结算、付款方式中约定：“第五次付款在主体结算后3个月内付至80%，剩余20%结算后6个月付清”，被上诉人至今未提出与上诉人结算的申请，也并未与上诉人实际结算，上诉人实际已超额支付了合同约定的按节点应支付的货款。上诉人认为被上诉人请求支付合同余款的条件尚未成就，故上诉人更不应该支付所谓逾期付款损失。原审法院仅以2018年7月31日上诉人员工出具的还款协议及2018年8月2日出具的对账单就认定上诉人欠付的货款金额，明显与事实不符。 被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。2018年8月2日上诉人向被上诉人出具对账单，经双方对账，截止2018年6月30日上诉人欠付混凝土款3225982元。之后，上诉人分两次偿还被上诉人60万元，至今仍欠2625982元。上诉人提交的《工程（材料）请/付款单》中被上诉人的签名只是对领取50万元的认可，且上诉人提交的该单据中明确写明了“本余为2794952元”，上诉人记载的剩余还款数额还多于被上诉人要求的数额。另外，被上诉人一审中提交的还款承诺协议书，明确记载了2019年1月30日付清案涉混凝土款，已经对付款时间作出约定，但是上诉人未在约定时间付款，应当向被上诉人支付逾期付款的损失。 金隅公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告货款2625982元及违约金（以2625982元为基数，自2019年1月31日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年10月被告因承建阿尔卡迪亚北区四期14#-16#工程项目所需，向原告购买商用混凝土。2018年7月31日被告出具还款承诺协议承诺：2018年8月31日付30万、9月30日付20万、11月30日付50万，2019年1月30日付清。2018年8月2日原告向被告出具对账单，经双方对账截至2018年6月30日被告累计欠款 3225982元。被告卜运动作为荣盛公司的指定授权人在对账单签字，并加盖荣盛公司工程资料专用章。2018年12月17日、2019年2月2日被告荣盛公司向原告付款500000元、100000元，尚欠2625982元未还。 一审法院认为，被告荣盛公司欠原告货款事实清楚，证据充分，对于原告要求被告荣盛公司支付货款的诉求，法院予以支持。被告卜运动作为荣盛公司授权人在承诺协议及对账单签字的行为系职务行为，卜运动在双方的买卖关系中不应承担还款责任，故对于原告要求卜运动承担还款责任的诉求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、被告荣盛建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告聊城金隅永辉砼业有限公司货款2625982元及逾期付款损失（以2625982元为基数，自2019年1月31日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回原告聊城金隅永辉砼业有限公司对被告卜运动的诉讼请求。案件受理费13904元，财产保全费5000元由被告荣盛建设工程有限公司承担。 二审中，上诉人荣盛公司提交以下证据：证据一、工程请付款单，拟证明截止2018年12月11日上诉人实际未支付材料款为2383839.5元。证据二、收条，拟证明工程请付款单中记载的50万元已支付给被上诉人。证据三、收据，拟证明被上诉人收到上诉人支付的50万元货款后出具的收据。证据四、盖有聊城金隅永辉公司公章的裴涛身份证复印件，拟证明裴涛为该公司员工。证据五、被上诉人公司于2019年2月2日向上诉人出具的10万元货款收据，拟证明上诉人于2019年2月2日向被上诉人支付了10万元货款。证据六、工程请付款单，拟证明截止2018年2月11日上诉人尚欠被上诉人货款2883839.5元。证据七、收据，拟证明2018年2月11日被上诉人收到上诉人30万元电子商票。证据八、盖有被上诉人公司公章的袁雪林身份证复印件，拟证明袁雪林为该公司员工。证据九、商品混凝土供应合同，拟证明付款条款尚未成就。证据十、万洪强出具的证明、万洪强的身份证复印件、上诉人向万洪强转账记录以及聊城市建设工程质量监测站出具的混凝土抗压强度报告，拟证明上诉人因被上诉人供应的混凝土存在质量问题更换混凝土花费32万元。 被上诉人金隅公司对荣盛公司提交的证据质证意见如下：对证据一真实性有异议，该证据上裴涛的签名只是对领取50万元的认可，并不是对其他事项的认可，且该证据上余数额和以前保留数额不符，本余数额和累计保留数额也不符，存在篡改的可能。对证据二、三、四、五真实性均予认可，但上述证据只是证明了2018年12月份和2019年2月份上诉人共向被上诉人支付货款60万元，与被上诉人在一审提交的证据相同。对证据六真实性有异议，该证据也只是证明被上诉人收到对方货款30万元，且为2018年2月11日出具，被上诉人一审提交的对账单签订日期为2018年8月2日，应以被上诉人提交的对账单为准。对证据七真实性无异议，质证意见同对证据六的意见。对证据八予以认可。对证据九真实性不予认可，被上诉人公司没有该合同，被上诉人在一审时提交的上诉人向被上诉人出具的还款承诺协议书已经写明了还款时间，应当以该还款协议书为准，上诉人逾期付款应当向被上诉人支付逾期还款损失。对证据十中书面证明真实性有异议，该证明为证人证言，证人应当出庭作证，并且万洪强与上诉人没有施工合同，不能证明其实际进行了施工。对万洪强的身份证真实性无异议，但与本案无关。对证据十转账记录摘要为人工费，不能证明是因案涉混凝土不合格而产生的费用，与本案无关。对检测报告真实性有异议，聊城市建设工程质量监测站不是专业的检测机构，没有鉴定资质，检测报告上没有被上诉人方签字，且如果混凝土强度不合格，应作二次钻心检测才能最终确定。另外，上诉人二审所提交的证据均不是新证据，上诉人在一审时均可以获得，且其所提交证据均不能推翻其一审自认的事实，被上诉人不予认可。 本院二审查明：2018年2月11日，上诉人制作的《工程（材料）请付款单》记明：项目名称：“阿卡北区”，承包商：“金隅永辉”，以前挂账：10254510，以前保留：3183839.5，以前实付：7070670.5，本期实付：300000，累计实付：737067.5。项目经理处有卜运动签字，领款人处有被上诉人工作人员裴涛签字。2018年12月11日，上诉人制作的《工程（材料）请付款单》记明：项目名称：“聊城阿卡北区”，承包商：“金隅永辉（阿卡）”，以前挂账：10254510，以前保留：2882829.5，以前实付：7370670.5，本期实付：500000，累计实付：787067.5。项目经理处有卜运动签字，领款人处有被上诉人工作人员裴涛签字。 另查明，金隅公司向荣盛公司发出打印的对账单，载明本期对账时间为2018年6月1日至2018年6月30日，累计应付金额：10596652.50元，累计已付金额：7370670.50元，载明：“上述情况经过贵公司核准后数据相符/不符，请贵公司加盖公章、合同章、指定授权项目章、财务专用章、个人按手印，指定授权人签字确认。如数据不符，请填贵公司数据：”下方有上诉人公司填写的数据：累计应付金额10254510元，累计已开票金额10596652.5元，累计汇款金额7370670.5元。对账单底部盖有被上诉人公司财务专用章、业务人员、指定对账人员签名，收货单位处盖有上诉人财务专用章、指定授权人卜运动签名。对账单落款时间为2018年8月2日。二审中，上诉人荣盛公司陈述，双方之间应付金额存在差额的原因是被上诉人供应的混凝土质量存在问题扣除了部分价款。 本院二审查明的其他事实与一审法院查明的一致。 本院认为，上诉人荣盛公司与被上诉人金隅公司签订《商品混凝土供应合同》，金隅公司向荣盛公司供应混凝土，双方形成买卖合同关系。2018年8月2日，金隅公司向荣盛公司发出对账单，并要求荣盛公司核对相关数据，如数据不符填写荣盛公司认可的数据。荣盛公司在对账单上填写的累计应付款金额与金隅公司提供的数额不一致，金隅公司未提出异议，双方在对账单上分别由相关工作人员签名并加盖单位公章。荣盛公司提交由金隅公司工作人员签名的《工程（材料）请付款单》以及混凝土抗压强度报告、万洪强的证明、荣盛公司向万洪强付款的凭证能够证明金隅公司供应的混凝土存在质量问题，荣盛公司据此扣减了相应价款的事实。荣盛公司扣减相应价款符合《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，而且金隅公司未提出异议，一审依据对账单中金隅公司提供的数据认定应付款数额为3225982元不当，应依据荣盛公司在对账单中填写的数据认定截止到2018年8月2日荣盛公司欠付金隅公司混凝土款为 2883839.5元（10254510元-7370670.5元）。扣除2018年12月17日、2019年2月2日荣盛公司向金隅公司两次付款60万元，尚欠2283839.5元。 2018年7月31日，荣盛公司项目部经理卜运动向金隅公司出具还款承诺协议，承诺2019年1月30日前付清欠款，应视为对《商品混凝土供应合同》约定的付款条件的变更。荣盛公司主张支付合同余款的条件尚未成就，与事实不符，本院不予支持。金隅公司请求荣盛公司自2019年1月31日其支付逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，荣盛公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十五条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百七十条第一款第三项、第一百五十七条规定，判决如下： 一、维持山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初477号民事判决第二项； 二、变更山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初477号民事判决第一项为“被告荣盛建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告聊城金隅永辉砼业有限公司货款2283839.5元及逾期付款损失（以2283839.5元为基数，自2019年1月31日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）”； 三、驳回聊城金隅永辉砼业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费27808元减半收取13904元，由荣盛建设工程有限公司负担12535.5元，聊城金隅永辉砼业有限公司负担1368.5元，财产保全费5000元由荣盛建设工程有限公司负担；二审案件受理费27808元，由上诉人荣盛建设工程有限公司负担25071元，被上诉人聊城金隅永辉砼业有限公司负担2737元。 本判决为终审判决。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年九月二十四日 法官助理徐营营 书记员李云娇