河南省焦作市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫08行赔初12号原告赵和平，男，1959年10月16日出生，汉族，住焦作市解放区。委托代理人赵金领，男，1991年6月27日出生，汉族，住焦作市解放区。被告焦作市解放区人民政府。住所地：焦作市解放区大厦南街**。法定代表人赵海燕，区长。委托代理人马林，该区政府工作人员。委托代理人李晓琮，河南河阳律师事务所律师。原告赵和平因与被告焦作市解放区人民政府行政赔偿一案，于2020年5月11日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，于2020年5月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告赵和平的委托代理人赵金领，被告焦作市解放区人民政府的委托代理人李晓琮、马林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵和平诉称，2017年7月17日，被告在没有任何合法手续的情况下，强行毁坏了原告位于焦作市解放区王褚乡新店村217号的房产，给原告造成了巨大的损失，侵犯了原告的合法权利，该行为已被焦作市中级人民法院于2018年9月28日判决违法。原告于2020年3月10日通过邮寄的方式向被告提出赔偿申请，被告于2020年3月11日已签收，时至今日未对原告的赔偿申请作出任何回应，原告依法提起诉讼。请求：1、依法判令被告将原告位于焦作市解放区新店村217号共计528㎡被毁坏的房屋恢复原貌；2、依法判令被告赔偿原告被盗窃、被毁财产的损失，共计650350元；3、依法判令被告赔偿原告因房屋损毁造成的装修、装潢损失200000元；4、依法判令被告承担由被告毁坏原告房屋造成在外租房费用86400元及期间的生活费用200000元。原告开庭时增加第1项诉讼请求，若房屋不能恢复原貌，则要求按照国有土地上房屋征收与补偿标准予以赔偿，528平方乘以每平方9800元，共计5174400元。原告赵和平向本院提交的证据有：证据1、（2018）豫08行初70号行政判决书复印件一份，证明被告强拆原告房屋的行为被确认违法，应当赔偿给原告造成的损失。证据2、赔偿清单，证明原告房屋物品损失的情况。证据3、房屋租赁合同一份，证明原告房屋被强拆后，通过房屋租赁的形式居住，由此产生的费用应当由被告承担。证据4、照片影印件一张（含两张照片），证明有将房屋恢复原貌的依据。证据5、向被告邮寄赔偿申请书快递单复印件及EMS快递签收截图一张，证明原告2020年3月10日向被告提交了赔偿申请书显示已签收但未收到回复。被告焦作市解放区人民政府辩称，第一，原告原来的房屋已经被规划为南水北调的绿化带，不具备恢复原状的条件，因此原告的第一项诉讼请求无法实现，根据国务院第471号令的规定，大型水利工程的拆迁安置以房屋安置为原则，被告可以为原告协调按照相关政策安置相关住房。第二，原告的房屋被拆除的时候已经不具备居住的条件。原告系低保户，家中也不可能存在比较贵重的家具以及家电，因此原告所要求的相关财产的损失不准确不客观。综上所述，请求人民法院依法判决被告可以为原告安置相关的住房。被告焦作市解放区人民政府向本院提交的证据有：证据1、南水北调中线工程焦作城区段绿化带及控规区占压农村居民房屋、人口调查表，证明：原告房屋情况及房屋的面积。证据2、河南省人民政府关于进一步规范农村村民住宅建设的指导意见（豫政[2015]51号）、焦作市人民政府办公室关于印发规范农村村民住宅建设的实施办法的通知（焦政办[2016]114号），证明：三层（含三层）以上农村村民自建住宅和集体住宅应办理建筑工程施工许可证。证据3、南水北调中线工程焦作城区段绿化带征迁安置工作手册，证明：南水北调绿化带征迁安置政策。证据4、新店村征迁安置方案，证明：新店村村委会制定的补偿安置办法。经庭审质证，一、对原告赵和平提交的证据。被告焦作市解放区人民政府的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但根据国务院471号令大中型水利工程的征迁补偿以房屋安置为主，被告可以协调为原告安置相应的住房。证据2真实性有异议，征迁动员工作持续了很长时间，在原告的房屋即将被拆除的时候，原告的房屋几乎被搬空，没有证据2中的相关物品及家电家具，原告系低保户，享受低保待遇，证据2中的相关红木家具及贵重的家用电器及家具应当是不存在的。证据3真实性有异议，房屋租赁合同应当以租赁发票为准，仅有租赁合同的复印件不能证明原告的主张。证据4的真实性因为无法核实，对关联性和合法性也不能够证明原告房屋内的物品情况。原告所加盖的房屋不符合相关规定，房屋的门窗都已经没有了，因此，房屋内不具备居住条件，不可能存在生活物品以及其他财产，从照片上看不可能存在证据2中的家具家电等情景。对证据5无异议。二、对被告焦作市解放区人民政府提交的证据。原告赵和平的质证意见为：对证据1真实性、合法性、关联性均不认可。1、涉案房屋是于2017年7月17日被强拆，原告是2018年10月10日左右收到的确认强拆违法一案的判决。依据国家赔偿法的规定，具体的赔偿依据和标准应当按照2017年的相关信息。2、证据1无法显示原告房屋被强拆前的状况，因为原告在2007年又重新翻建房屋，为三层楼房。一层17×12为204平方米，二层17×12为204平方米，三层10×12为120平方米共计528平方米。3、原告的家庭人口有了改变，明显与客观事实相违背。4、房屋附属设施的基本情况与客观情况不一致，调查之日与强拆之日相差11年，可见被告提供的证据1无法反应本案的基本事实。对证据2的真实性、合法性、关联性均不认可。根据法律规定，政府在实施征收行为前应当对房屋进行丈量、登记，并对是否属于违章建筑进行认定，没有认定违建的就应当认定为合法建筑并予以赔偿。对证据3的真实性无法确定，对合法性、关联性不认可，该证据不是正式的政府文件，没有法律效力，另外，该证据也不能证明被告履行了赔偿义务。对证据4真实性、合法性、关联性均不认可。1、依据村民委员会组织法第24条规定，村民重大事项应当由全体村民讨论通过，而这份实施细则没有载明民主表决的相关信息，违反上述法律规定。该细则实施时间为2017年3月1日至2017年6月30日，与被告的证据1调查日期间隔11年。该细则第26条规定对不签协议不搬的由作出房屋拆迁决定的主体申请法院执行，可见村委会并非征迁主体，其无权作出征迁安置实施细则。2、村委会在征收过程中与原告同为被征收人，无权制定补偿依据，根据法律规定，解放区政府才是征收补偿标准的制定机关。证据4不能作为认定赔偿或者补偿的依据。本院对上述证据认证如下：一、对原告赵和平提交的证据。被告焦作市解放区人民政府对证据1、5真实性无异议，本院对其真实性予以确认；证据2系原告单方制作的计算损失的方式，本院将做综合分析认证；被告对证据3、4真实性有异议，但未能提出相反证据予以反驳，本院对其真实性予以确认。二、对被告焦作市解放区人民政府提交的证据。原告赵和平对证据1、2、4真实性不认可，对证据3真实性无法确认，但未能提出相反证据予以反驳，本院对其真实性予以确认。经审理查明，原告赵和平在新店村有宅基地一处，该宅基地上建有房屋，该房屋位于南水北调绿化带征迁范围之内。2006年8月15日，有关部门曾对位于焦作市解放区王褚办事处新店村的房屋进行调查，对案涉的赵和平位于新店村房屋作出南水北调工程焦作城区段绿化带及控规区占压农村居民房屋、人口调查表，该表显示正房面积为95.82平方米，附属房12.28平方米，合计108.10平方米。2017年1月，焦作市南水北调城区段建设指挥部办公室曾制作工作手册，称南水北调焦作城区段绿化带工程是国家级工程，是南水北调总干渠的水质保护工程，并载明了绿化带征迁的范围和任务、政策依据、补偿标准、安置房建设等内容。2017年3月，新店村制定《新店村征迁安置实施细则》，载明：安置住房位于新店村南水北调安置小区1#-15#楼。安置对象为全村被征迁居民（707户）。补偿安置办法1、按房屋产权调换方式安置住房和按登记人口安置住房两种方式，被征迁人根据自身需要选择一下两种方案其中一个进行安置：1、按房屋产权方式安置住房。对合法宅基地在每户0.25亩以内，2层以下登记的房屋予以安置，以政府2006年丈量登记面积为准，按照1：1置换。超出0.25亩部分及三层以上（含三层）不予安置，2006年登记上的面积按绿化带补偿标准予以货币补偿，2006年未登记的房屋面积按违章建筑遗留问题处理，有两处以上宅基地的被征迁人可自主选择其一处予以安置。2、按登记人口安置住房。按2006年登记的人口及正常增长的人口按每人35平方米房屋予以安置。……临时安置费，每处宅基地临时安置费1200元/月。2017年7月，赵和平位于新店村房屋被拆除。2018年4月13日，赵和平向焦作市中级人民法院提起行政诉讼，请求判令被告2017年7月强拆房屋行为违法。2018年9月29日，焦作市中级人民法院作出（2018）豫08行初70号行政判决，确认被告焦作市解放区人民政府将原告赵和平位于新店村217号房屋强制拆除的行为违法。2020年3月10日，赵和平向焦作市解放区人民政府邮寄行政赔偿申请书，焦作市解放区人民政府签收后未予答复。2020年5月11日，赵和平向本院提起行政赔偿诉讼。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案被告焦作市解放区人民政府将赵和平位于新店村房屋强制拆除的行为已经被生效判决确认为违法，其强拆行为造成赵和平的房屋毁损，产生财产损失，赵和平有权取得赔偿，焦作市解放区人民政府的强拆行为给赵和平的合法权益造成损害，依法应作为行政赔偿义务机关。赵和平于2020年3月10日向焦作市解放区人民政府寄出《国家赔偿申请书》，焦作市解放区人民政府未在2个月内进行答复，赵和平据此向人民法院提起行政赔偿之诉，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条的规定，人民法院依法应予受理。一、关于原告主张的房屋赔偿问题。本案系违法强制拆除引发的赔偿，为体现对违法拆除行为的惩戒并有效维护原告合法权益，对原告房屋的赔偿不应低于其原应得的相关拆迁安置补偿权益。本案中，原告要求被告将被拆除房屋恢复原状或货币赔偿，被告称因该房屋牵扯到南水北调工程，无法恢复原状，如果原告要求赔偿，可以为原告安置相关住房。鉴于双方在赔偿方式和标准上分歧过大，本案宜先由被告作出赔偿决定。案涉房屋在南水北调中线工程焦作城区段绿化带范围内，该工程属于社会公益性工程，且绝大多数被征迁户已经签订征迁安置协议，并予以安置。被告应考虑原告房屋的地理位置、土地性质、房屋结构、翻建年代和土地利用情况，积极与原告协商，切实履行好赔偿义务，对房屋损失作出赔偿决定，确定赔偿的数额。二、关于原告主张的财产损失及装修、装潢损失问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，原告应当对其主张的财产损失及房屋装修、装潢损失负有举证责任或作出合理说明，因被告原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，被告焦作市解放区人民政府在违法强拆过程中，没有依法公证或者制作证据清单，在原告能够提供初步证据证明损失的情形下，其合情、合理诉求应予支持。被告应当结合原告的陈述及提供的证据，考虑普通家庭正常生活需要、装修年代、装修状况、物品折旧等因素，予以酌情确定原告关于财产损失及装修、装潢损失的赔偿数额。三、关于原告主张的租房费用和生活费问题。被告应结合原告的陈述及提供的证据，依法确定原告主张的租房费和生活费应否赔偿及赔偿的数额。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决如下：责令被告焦作市解放区人民政府于本判决生效后两个月内对原告赵和平作出赔偿决定。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  贾文宇审判员  王 森审判员  武丽娟二〇二〇年九月二十八日书记员  马 捷