中华人民共和国上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30777号原告：尚永勤，女，1944年10月7日出生，汉族，住上海市浦东新区潍坊西路******。原告：任介超(TRISTANJADEROGERS)，男，2008年6月26日出生，美利坚合众国国籍，护照号码：XXXXXXXXX，住上海市浦东新区潍坊西路******。法定代理人：尚永勤(外祖母)，女，1944年10月7日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区潍坊西路******>两原告共同委托诉讼代理人：廖康，上海市友林律师事务所律师。被告：平安养老保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路****。主要负责人：于洋，总经理。被告：平安养老保险股份有限公司，住所地，住，住所地，住所地中国贸易试验区陆家嘴环路******iv>法定代表人：甘为民，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：刘敏，女，平安养老保险股份有限公司上海分公司员工。原告尚永勤、原告任介超(TRISTANJADEROGERS)与被告平安养老保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安养老保险上海分公司)、被告平安养老保险股份有限公司(以下简称平安养老保险公司)人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告尚永勤暨原告任介超(TRISTANJADEROGERS)法定代理人及两原告共同委托诉讼代理人廖康、两被告共同委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：判令被告继续支付保险金523,400元。事实和理由：任湄琦是原告尚永勤女儿、原告任介超(TRISTANJADEROGERS)母亲，于2019年6月7日因病去世。任湄琦所在公司欧特克(中国)软件研发有限公司公司与被告签订《员工及家属综合福利保险责任协议》，为员工购买团体商业险。协议第4.1.1(1)“疾病身故、自然身故保障”，被告赔偿保险金是“36倍月薪”。任湄琦2019年死亡时月薪42,316.67元，36倍月薪是1,523,400元。理赔中,被告说按协议21.1.2款,最高只能赔偿1,000,000元并按此已赔付。原告认为21.1.2款对生病跨年度的高薪员工不公平，对一年度内因病死亡的、自然死亡的、意外死亡的，可以赔偿36倍月薪，对低薪的生病跨年度死亡也可以赔偿36倍月薪，条款设置荒诞，不公平不应有法律效力。原告尚永勤是退休工人，原告任介超(TRISTANJADEROGERS)因外籍只能就读XXX学校，保险金难以维持，故起诉来院。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《员工及家属综合福利保险责任协议》；2、欧特克(中国)软件研发有限公司情况说明；3、理赔收据；4、居民死亡医学证明书。两被告辩称，保险公司与投保单位多年合作，为维护投保单位生病员工权益，同意非健康员工继续投保，同时对患病员工的保额进行限制，否则患病员工无法参加保险。现保险公司已按协议21.1.2款赔付保险金1,000,000元，原告主张的余额不予赔付。该条款是保险责任范围的约定、不是免责条款，协议不是格式条款，且投保人已在投保单上确认清楚知道协议条款。对原告证据2不认可，欧特克(中国)软件研发有限公司关于2018年月薪说明与保单保险期间不符，其他证据均无异议。两被告向法院提供团体人身保险投保单、《员工及家属综合福利保险责任协议》(同原告提供)、被保险人就诊资料。原告对两被告提供证据均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方证据真实合法、且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，欧特克(中国)软件研发有限公司与被告平安养老保险上海分公司签订《员工及家属综合福利保险责任协议》，为公司员工及家属投保综合福利保险，保险期间一年(以保单载明时间为准)。协议约定，中国籍员工保险包括寿险保险(含疾病身故、自然身故)、意外伤害保险(含身故、伤残)、健康保险(含门急诊医疗、住院医疗、女性生育、重大疾病等)等等。其中协议4.1.1条，中国籍员工计划，寿险保险责任类疾病身故保险金额36倍月薪；21.1.2条，“主被保险人因首次在乙方(保险公司)投保疾病身故续保保证保额责任业务后罹患XXX疾病导致身故的，在乙方连续投保期间无论其身故是发生在本保险年度内还是续保年度，保险人均承担疾病身故保险责任，续保的保证保额具体赔付标准为：1.罹患疾病后当年身故的，按当年承担XXX疾病身故保额给予赔付；2.罹患XXX疾病且续保年度身故的，疾病身故保险责任的保额以其罹患疾病年度XXX疾病身故保额、当年度承保XXX疾病身故保额及100万的三项额度低者为赔付上限”。欧特克(中国)软件研发有限公司在投保单上盖章确认，已收到保险条款，保险人对保险条款尤其是对保险责任条款、免除保险人责任条款等进行明确说明，公司已充分了解等等。被保险人任湄琦于2012年2月13日起至2019年6月7日止在欧特克(中国)软件研发有限公司任职(2018年度月薪42,316.67元)；2018年4月25日入院治疗，出院诊断胰腺导管腺癌；2019年6月7日因病身故。2020年1月13日，被告平安养老保险公司出具理赔收据，向两原告理赔包括疾病身故保险金1,000,000元等多项保险金。另根据上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民特612号判决查明：2011年7月18日任湄琦经美国法院判决离婚，婚后育有儿子任介超(TRISTANJADEROGERS)，确定由任湄琦抚养。尚永勤系任湄琦母亲。任湄琦身前立有遗嘱：一切财产由儿子继承，由于儿子未成年，在成年之前由外祖母尚永勤代为管理财产。法院判决，指定尚永勤为被监护人任介超(TRISTANJADEROGERS)的监护人。本院认为，原告任介超(TRISTANJADEROGERS)系美利坚合众国国籍，本案系涉外合同纠纷。双方在诉讼中表示同意本案争议解决适用中华人民共和国法律，因此本案处理应适用中华人民共和国法律。原告任介超(TRISTANJADEROGERS)系被保险人的指定受益人、继承人，原告尚永勤系原告任介超(TRISTANJADEROGERS)法定监护人，两人有权主张本案保险利益。保险法规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案《员工及家属综合福利保险责任协议》、投保单合法有效，系投保人与保险人之间经充分协商确定，并非保险人提供的格式条款，且投保人在投保单上确认表示已阅读并知悉条款内容，对条款内容的说明和提示完全理解，故应当作为保险合同履行的依据。即使认定其中包含免除保险人责任的约定，本案亦不存在免责条款未尽提示说明义务因此不生效的情形。故争议的21.1.2条具体赔付标准不属于格式条款，即使有免责情形亦不属于上述法律关于条款不生效的情形。此外，合同法规定，在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求变更或撤销。上述争议条款是保险公司对合同利益和风险的综合评估，结合协议包括的所有投保险种，未造成合同双方权利义务的严重不对等、经济利益上严重失衡，未违反公平原则；且两原告亦不是合同当事人。因此，两原告主张争议条款不公平不生效，本院不予采信。综上所述，两原告的诉讼请求，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款(二)、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十九条第一款规定，判决如下：原告尚永勤、原告任介超(TRISTANJADEROGERS)的诉讼请求不予支持。案件受理费9,034元，由两原告共同负担。如不服本判决，原告任介超(TRISTANJADEROGERS)可以在判决书送达之日起三十日内，原告尚永勤、被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇二〇年九月一日书记员  兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。二、《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：……（二）在订立合同时显失公平的。……三、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第三十九条人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。……