wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执24345号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人孙建平。 被执行人王永伟，男，1970年4月1日出生，汉族，住河南省唐河县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王永伟合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初19886号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付代偿款43191.68元、保险费2991.48元、违约金、利息、诉讼费1033.81元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月24日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，经查，被执行人名下有存款。（二）经申请执行人同意，本案暂不用委托被执行人户籍所属辖区村(居)委会调查被执行人的财产情况。（三）对于已查明的财产，本案冻结并扣划了被执行人名下中国邮政储蓄银行账户，冻结期限至2021年8月27日止，已扣划到账款项2635.89元，扣除执行费50元，余款2585.89元向申请执行人支付。除上述财产外未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年9月24日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执24345号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄浩华
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0706刑初529号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人卞锦秀，女，1980年4月12日出生于江苏省连云港市，汉族，文盲，无业，户籍地连云港市海州区,住连云港市海州区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月11日被刑事拘留，同日被变更为监视居住，2020年9月17日经本院决定并于同日被执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。指定辩护人李敏，江苏瑞杰律师事务所律师。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检一部刑诉[2020]405号起诉书指控被告人卞锦秀犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员周金建依法出庭支持公诉，被告人卞锦秀及其辩护人李敏到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省连云港市海州区人民检察院指控：1.2020年8月10日上午，被告人卞锦秀至连云港市海州区锦屏镇朐山下庄被害人代某乙家中，将代某乙放在一楼东侧卧室写字台抽屉中包内3400元现金偷走。2.2020年8月22日中午13时许，被告人卞锦秀至连云港市海州区开发区新达医药公司院内停车场，将被害人贾某放在轿车内的60元现金偷走。另查明，2019年12月25日，经连云港正达司法鉴定中心鉴定，被告人卞锦秀患有轻度（偏重）精神发育迟滞；作案时为限定刑事责任能力。案发后，被告人卞锦秀已退还了被害人代某乙人民币2900元。再查明，2019年1月11日至2020年4月8日期间，被告人卞锦秀因实施盗窃作案10起，涉及金额7930元，被移送连云港市海州区人民检察院起诉，公诉机关因被告人卞锦秀犯罪情节轻微，作案时为限定刑事责任，坦白、认罪认罚、部分赃款已发还等情节，决定对被告人卞锦秀不予起诉。上述事实，被告人卞锦秀在开庭审理过程中亦供认不讳，且有发破案经过、户籍信息、到案经过、现场照片、不起诉决定书等书证，被害人代某乙、贾某的陈述，证人代某甲的书面证言，被告人卞锦秀供述和辩解，检查、辨认笔录，连云港市正大司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。对被告人卞锦秀的辩护人提出的关于被告人卞锦秀犯罪情节较轻，归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并且部分盗窃赃款已被收缴并发还被害人，依法可以从轻处罚的辩护意见，与本案查明的事实相符，本院予以采纳。本院认为，被告人卞锦秀以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人卞锦秀犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人卞锦秀犯罪时属于限定刑事责任能力，依法可以对其从轻处罚。被告人卞锦秀归案后，如实供述自己的罪行，认罪认罚，并退还了被害人大部分损失，依法可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十八条第三款，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人卞锦秀犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月17日起至2020年11月16日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人卞锦秀于本判决生效后十日内退赔被害人损失人民币560元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈利东人民陪审员  刘永新人民陪审员  贺 君二〇二〇年九月二十八日书 记 员  卢冬冬法律条文附录一《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和共犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)津03民终2601号上诉人（原审被告）：郑贵燕，女，1966年10月29日出生，汉族，住天津开发区。委托诉讼代理人：高永清（系郑贵燕配偶），男，1962年5月13日出生，汉族，住天津开发区。被上诉人（原审原告）：赵洪海，男，1969年4月12日出生，汉族，住天津开发区。委托诉讼代理人：温和，天津瀚洋律师事务所律师。上诉人郑贵燕因与被上诉人赵洪海民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初83172号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郑贵燕上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：因公司退股产生的纠纷，郑贵燕不参与公司经营，不属于夫妻债务。赵洪海辩称，认可一审法院的判决。赵洪海向一审法院提出诉讼请求：1．请求法院确认高永清拒不偿还的（2018）津0116民初第82154号判决书所确认的债务为被告郑贵燕与高永清夫妻共同债务，并以其夫妻共同财产进行偿还（具体金额为1700000元及延期支付的双倍利息）；2．本案诉讼费、财产保全费由被告承担。一审查明，郑贵燕与高永清系夫妻关系。2016年4月22日至2016年9月8日期间，赵洪海陆续向高永清转账合计315万元，作为入股高永清名下天津市福易德食品发展有限公司（以下简称“福易德公司”）的出资款。前述款项往来发生在郑贵燕与高永清夫妻关系存续期间。后赵洪海、高永清对退股事宜进行协商，高永清以向赵洪海出具借条的形式对应支付款项的数额及还款时间等作出确认。2018年5月16日，原告赵洪海向本院提起诉讼，要求高永清归欠款本金1869626元，以及以1869626元为基数，以年利率10%为标准，自2017年5月26日至2018年5月16日的利息181328元等。本院经审理于2018年11月14日作出（2018）津0116民初82154号民事判决，判令：一、被告高永清于本判决生效之日起十日内向原告赵洪海偿还本金1672123元、利息163089元（以1672123元为基数，以年利率10%为标准，自2017年5月26日至2018年5月16日的利息）；二、驳回原告赵洪海的其他诉讼请求等。该判决作出后，高永清不服上诉至天津市第二中级人民法院。2019年2月21日，天津市第二中级人民法院作出（2019）津02民终108号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。高永清又向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院于2019年6月5日作出（2019）津民申566号民事裁定，裁定驳回高永清的再审申请。2019年3月15日，原告赵洪海持（2018）津0116民初82154号生效民事判决向本院申请强制执行，本院依法立案执行，在执行部分款项后，因高永清名下无其他可供执行财产，本院于2019年9月5日裁定终结本次执行程序。原告赵洪海遂提起本案诉讼，并另案起诉高永清、郑贵燕，要求二人共同偿还原告赵洪海以1672123元为基数，以年利率10%标准，自2018年5月17日至欠款还清之日止的利息，案号为（2019）津0116民初83171号。后，被告向天津市人民检察院第三分院申请检察监督。2020年4月，天津市人民检察院第三分院作出的津检三分院民监[2019]12830000120号通知书一份，载明：关于高永清与赵洪海借款合同纠纷检察监督案，本院经审查已于2020年4月7日提请天津市人民检察院抗诉。被告郑贵燕据此向本院申请中止案件审理。经查，被告郑贵燕所提中止申请并不符合法定中止的事由，故本院未予准许。另查明，天津市福易德食品发展有限公司于2010年5月20日经工商核准登记设立，高永清系福易德公司股东，持股比例为55%。2018年7月11日，高永清将其持有的福易德公司12%的股权转让给郑贵燕。郑贵燕于2016年10月31日办理天津市企业职工退休证，该退休证载明退休时养老金合计1314.21元。审理期间，本院依赵洪海申请调取了高永清名下尾号为8897的平安银行账户2016年1月1日至2018年12月31日期间交易记录，该记录显示前述期间高永清与被告郑贵燕存在大量转账记录，交易金额累计超过百万元。一审法院认为，本案争议焦点在于案涉借款是否构成高永清与郑贵燕的夫妻共同债务？根据我国《婚姻法》第十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营的收益归夫妻共同所有。本案中，高永清系福易德公司的股东，其与郑贵燕并未举证证明双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，故应当认定高永清在夫妻关系存续期间因享有福易德公司股权而获得的财产收益归其与郑贵燕夫妻共同所有。案涉款项发生在高永清与郑贵燕夫妻关系存续期间，且均用于福易德公司经营所需，故应当认定高永清的借款行为符合郑贵燕利益。况且，2016年1月1日至2018年12月31日期间高永清与郑贵燕之间存在多笔款项往来，累计金额逾百万元，已明显超出了家庭日常生活开支的需要，郑贵燕并未给予合理解释。故综合本案实际情况，应认定案涉借款属于高永清与郑贵燕的夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审判决：被告郑贵燕对（2018）津0116民初第82154号民事判决书中确定由高永清承担的给付义务承担共同还款责任。上述给付内容应于本判决生效之日起十日内履行，如果原告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的应承担举证不能的法律后果。本案二审争议焦点为案涉债务是否系夫妻共同债务。对此，涉案债务经过生效判决所确认，其系公司入股退股而产生，并非家庭日常生活所负，而债务发生时郑贵燕并非公司股东，亦无证据证明其参与公司的共同经营，被上诉人未能提供证据证明该债务用于上诉人夫妻共同生活、共同生产经营亦或是共同意思表示，因此，涉案债务不应认定为夫妻共同债务，应以高永清的个人财产或夫妻财产中其个人部分予以偿还。综上所述，郑贵燕的上诉请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初83172号民事判决；二、驳回赵洪海的诉讼请求。一审案件受理费20100元、保全费5000元、二审案件受理费19917.9元，均由赵洪海承担。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 李 浩审判员 王同顺二〇二〇年九月二十四日书记员 朱欣宇
安徽省濉溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0621刑初422号                            公诉机关                       安徽省濉溪县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人常得振，男，汉族，1969年12月16日出生于安徽省濉溪县，初中文化，户籍地濉溪县濉溪镇，住濉溪县濉溪镇。因涉嫌犯危险驾驶罪经公安机关电话通知到案，2020年5月26日被濉溪县公安局取保候审，同年9月17日经本院决定被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书             文号                       濉检检一刑诉[2020]2675号                               指控事实                       2020年5月23日21时18分，被告人常得振酒后驾驶小型汽车由南向北行驶至濉溪县濉溪镇虎山路县委路口北侧时，被执勤民警查获。经现场对其呼气式酒精测结果为189毫克/100毫升。后经安徽公信司法定所鉴定，常得振血液中乙醇含量为201.75毫克/100毫升。常得振对该结果提出异议，申请重新鉴定。2020年5月28日经安徽永泰司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为198.53毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币七千元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人常得振对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               裁判理由                       公诉机关指控被告人常得振犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。其认罪认罚，具有自首情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款。                               判决结果                       被告人常得振犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币七千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                           审 判 员 丁 峰                                            二〇二〇年九月二十二日                         书 记 员 牛泽晨
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执5649号之一申请执行人:曹凯，男，汉族，1993年9月21日出生，住西安市长安区。被执行人：中实恒远温控科技（西安）股份有限公司，住西安市高新区。法定代表人：刘博宇，任董事长。申请执行人曹凯与被执行人中实恒远温控科技（西安）股份有限公司劳动争议一案，市劳人仲案字（高新）【2020】第182号裁决书已经发生法律效力，被执行人中实恒远温控科技（西安）股份有限公司未按判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2020年7月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过执行系统查询被执行人名下工商、房产、车辆、银行等信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。经本院工作人员赴被执行人住所地查询，未发现被执行人下落，本院已将上述情况告知申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行人应受偿35267.56元及利息，未受偿35267.56元及利息。因被执行人未履行法律义务，本院已依法对被执行人发出限制消费令对其采取限制措施。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执5649号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 薛 骞审判员 吴 江二〇二〇年九月十七日书记员 李瑞荣
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终13267号 上诉人（原审被告）：周薇，女，汉族，1989年8月10日出生，住四川省罗江县。 委托诉讼代理人：杨雪梅，四川腾誉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都融信恒业投资有限公司，住所地：四川省成都市温江区公平花都大道西段**********。 法定代表人：叶青。 上诉人周薇因与被上诉人成都融信恒业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2019）川0115民初5248号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人周薇在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人周薇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 冯 璐 审判员 龚 耘 审判员 白福群 二〇二〇年九月二十八日 书记员 唐 芳
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2517号 原告：梁义康，男，1990年5月21日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：文建，江西赣天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李遥，江西赣天律师事务所律师。 被告：江西盛田房地产开发有限公司，住所地萍乡市安源区跃进北路汇蓝国际**，统一社会信用代码9136030007688624XT。 法定代表人：周玉华,董事长。 委托诉讼代理人：杨军，江西一纯律师事务所律师。 原告梁义康与被告江西盛田房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。之后原告梁义康以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁义康的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁义康撤诉。 案件受理费减半收取计2241元，由原告梁义康负担。 审 判 员  邹小蓉 二〇二〇年九月二日 代理书记员  尹 新
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1238号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报沈妙杰，男，1989年6月8日出生于上海市，汉族，大专文化，个体经营者，户籍地上海市闵行区；因本案于2020年3月26日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人沈妙杰犯开设赌场罪一案，于二〇二〇年七月二十三日作出（2020）沪0112刑初1357号刑事判决。原审法院判决：一、被告人沈妙杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八万元；二、违法所得予以追缴，扣押在案的手机、银行卡等作案工具予以没收。判决后，原审被告人沈妙杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）沈妙杰申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人沈妙杰犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人沈妙杰撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2020）沪0112刑初1357号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年九月二十八日书记员  万兆晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执17914号(2020)沪0115执17914号申请执行人：陆妹，女，1978年1月16日生，汉族，住上海市奉贤区四团镇渔墩村五墩**。被执行人：上海珀丽酒店投资管理有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区民生路**。法定代表人：戴文杰。申请执行人陆妹依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第6949号调解书，于2020年8月7日向本院申请执行，要求被执行人上海珀丽酒店投资管理有限公司履行法律文书确定的义务。执行中，被执行人上海珀丽酒店投资管理有限公司未按照执行通知到庭履行义务和申报财产；本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门、不动产登记事物中心、上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产线索。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第6949号调解书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可书面申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 喆附：相关法律条文
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执2457号申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行,住所地济南市泺源大街**。负责人：徐文华，行长。被执行人：徐羽冲，男，1978年9月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：蔡祈敢，男，1965年2月19日出生，汉族，淄博春申陶瓷科技城集团有限公司总经理。被执行人：淄博春申陶瓷科技城集团有限公司，住，住所地淄博市张店区昌国路西首/div>法定代表人：蔡祈敢，总经理。中国民生银行股份有限公司济南分行与徐羽冲、蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初9765号民事判决书,已发生法律效力，裁决确认：一、被告徐羽冲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行截止至2018年11月22日的欠款利息（含罚息、复利）250058.87元，嗣后利息（含罚息、复利）自2018年11月23日起至实际给付之日止，按《综合授信合同》约定的利率计算；二、被告徐羽冲于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司济南分行经济损失（律师代理费）3000元；三、被告蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任。因徐羽冲、蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年6月12日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人徐羽冲、蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司名下无财产。此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人徐羽冲、蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年九月十五日书记员  徐 进
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执恢1514号西安市雁塔区绿园森木门建材零售店与西安尚尊装饰设计工程有限公司：申请执行人西安市雁塔区绿园森木门建材零售店与被执行人西安尚尊装饰设计工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初2561号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安尚尊装饰设计工程有限公司逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人西安市雁塔区绿园森木门建材零售店向本院申请执行，请求被执行人偿还55735元及利息，本院依法受理。在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，并按和解协议履行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执恢1514号执行案件执行完毕，于2020年9月18日结案。二〇二〇年九月十八日
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初2021号原告：兰州市西固区东益经营部，经营场所：甘肃省兰州市西固区北街**家属楼**。经营者：冉方，男，1970年6月24日出生，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：王冰，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人：安丽娜，甘肃诺典律师事务所律师。被告：兰州银兰安惠工贸有限公司，住所地：兰州市西固区清水街**。法定代表人：李明，该公司经理。被告：李明，男，1972年1月26日出生，汉族，住兰州市西固区。原告兰州市西固区东益经营部（以下简称东益经营部）与被告兰州银兰安惠工贸有限公司（以下简称银兰安惠工贸公司）、李明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东益经营部委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼，被告银兰安惠工贸公司、李明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告东益经营部向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令二被告向原告支付货款88500元，并支付利息暂计3000元，以上暂合计91500元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2018年，二被告与原告达成合意，约定原告向被告供应办公用品，截止2018年5月10日，原告陆续向二被告提供了价值88500元的办公用品，二被告向原告出具了书面欠款凭证，现原告在多次向被告催要货款无果后，诉至法院，请求判如所请。被告银兰安惠工贸公司、李明未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告银兰安惠工贸公司、李明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院经审理认定事实如下：2018年被告银兰安惠工贸公司、李明在原告处购买电子显示屏，价值共计88500元，同年5月10日，二被告确认欠付原告货款88500元，并承诺欠款两年内付清。2018年7月4日，原告向被告指定兰州中商全联售电有限公司出具发票。现原告在多次向被告催要货款无果后，诉至法院，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第十条，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立之规定，本院认可东益经营部与银兰安惠工贸公司、李明之间买卖合同关系成立，被告银兰安惠工贸公司、李明应当及时向原告支付欠付货款88500元。另，原告诉请要求被告承担逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，被告银兰安惠工贸公司、李明承诺于2020年5月10日前给付欠款，故逾期付款利息应以88500元为基础，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年5月11日计算至7月27日计算，即718.79元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决如下：一、被告兰州银兰安惠工贸有限公司、李明支付原告兰州市西固区东益经营部货款及利息共计89218.79元，于本判决生效之日起三日内全部履行完毕；二、驳回原告兰州市西固区东益经营部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费1043.8元，由被告兰州银兰安惠工贸有限公司、李明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 刘 婧二〇二〇年九月二十四日书记员 张小梅
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初2041号原告：宋海涛，男，1999年6月25日出生，汉族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：历建林，辽宁政德律师事务所律师。被告：宋伟国，男，1976年7月14日出生，汉族，住吉林省珲春市。被告：张敏，女，1976年4月10日出生，汉族，住吉林省珲春市。原告宋海涛与被告宋伟国、张敏赠与合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋海涛及其委托诉讼代理人历建林，被告宋伟国到庭参加诉讼。被告张敏未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。宋海涛向本院提出诉讼请求：1.请求确认离婚协议中对于房屋的赠与行为合法有效；2.请求确认珲房权证珲字第XXXX号房屋归宋海涛所有；3.请求宋伟国、张敏协助办理房屋变更登记手续。事实与理由：宋伟国、张敏原系夫妻关系，宋海涛系二人婚生子。2014年9月23日，宋伟国与张敏在珲春市民政局婚姻登记处协议离婚，约定宋海涛由宋伟国抚养，登记在张敏名下的珲房权证珲字第XXXX号房屋归婚生子宋海涛所有，但并未办理产权变更登记手续。宋海涛一直居住上述房屋至今，现要求宋伟国、张敏协助办理房屋产权变更登记，但张敏拒绝协助。宋伟国、张敏承认宋海涛在本案中所主张的事实，亦承认宋海涛提出的全部诉讼请求，但张敏提出房屋已经抵押给他人用于借款，在债务未得到清偿的情况下，无法进行过户。本院认为，宋伟国、张敏承认宋海涛在本案中主张的事实，故对宋海涛主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宋伟国、张敏承认宋海涛的诉讼请求，不违反法律规定。宋海涛的诉讼请求于法有据，本院予以支持。张敏虽提出案涉房屋已抵押给他人用于借款，无法进行产权变更，但并未提交相关证据证明该房屋存在依法设立的抵押权，或存在其他无法变更产权登记的法定情形，本院对其该项意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：宋伟国与张敏协议离婚时将珲房权证珲字第XXXX号房屋（丘地号：17-2-10-621）赠与宋海涛的行为合法有效；珲房权证珲字第XXXX号房屋（丘地号：17-2-10-621）归宋海涛所有；宋伟国、张敏于本判决生效后，立即协助宋海涛办理珲房权证珲字第XXXX号房屋（丘地号：17-2-10-621）产权变更登记手续。案件受理费1800元，减半收取计900元，由宋伟国、张敏各负担450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 程 功 二〇二〇年九月二十八日书记员 李双华
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初2676号原告刘明翠被告杨昌华原告刘明翠诉被告杨昌华离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 胡红璐二〇二〇年九月二十九日法官助理 章启香书 记 员 范玉竹
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执3042号申请执行人：白某某，女，汉族。被执行人：滕某某，男，汉族。申请执行人白某某与被执行人滕某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2020）陕0825民初3891号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人滕某某偿还申请执行人白某某借款本金及利息共计52800元，并承担案件受理费560元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年9月8日依法向其送达执行通知书，责令其立即履行偿还义务。2.2020年9月21日，申请执行人白某某以与被执行人滕某某私下达成和解协议为由书面向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2020）陕0825执3042号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  李 燕审判员  刘福宝二〇二〇年九月二十三日书记员  闫 有
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执恢334号申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省德州市齐河县齐鲁大街**。法定代表人：刘军，职务：董事长。被执行人：徐立建，男，汉族，住齐河县。被执行人：徐永明，男，汉族，住齐河县城区。被执行人：徐忠谦，男，汉族，住齐河县。被执行人：徐立琳，男，汉族，住齐河县。被执行人：王建军，男，汉族，住齐河县。本院在执行山东齐河农村商业银行股份有限公司与徐立建、徐永明、徐忠谦、徐立琳、王建军借款合同纠纷一案中，齐河县人民法院作出的（2016）鲁1425民初3248号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2020年5月13日申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人贷款本金49999.97元及全部利息，案件受理费1050元、公告费600元，执行费由被执行人承担。在执行过程中，1、本院于2020年5月15日向被执行人徐立建、徐永明、徐忠谦、徐立琳、王建军邮寄了执行通知及申报财产通知书。2、本院通过总对总查控系统分别于5月15日、8月20日、9月11日，共3次查询徐立建、徐永明、徐忠谦、徐立琳、王建军名下银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，被执行人徐永明、徐立琳、王建军名下有部分存款已冻结，其他无可供执行财产；8月20日通过人行查询开户情况，均无任何其他可执行财产。3、本院于2020年5月19日对徐立建、徐永明、徐忠谦、徐立琳、王建军发布限制消费令。4、本院于2020年6月10日向齐河县不动产登记中心查询被执行人徐立建、徐永明、徐忠谦、徐立琳、王建军的房产情况，名下无房产登记。5、本院于2020年6月10日向齐河县人寿保险公司调查被执行人收益保险情况，无任何收益类保险。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  付联全审判员  颜 静二〇二〇年九月二十三日书记员  贾晓彤
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初885号 原告：杜宝才，男，1993年3月5日出生，汉族，住故城县。 委托诉讼代理人：张汉青，故城县方正法律服务所法律工作者。 被告：马德良，男，1993年12月3日出生，汉族，住故城县。 委托诉讼代理人：潘生，河北广厦律师事务所律师。 原告杜宝才与被告马德良为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序于2020年7月31日公开开庭审理了本案。原告杜宝才及其委托诉讼代理人张汉青、被告马德良及其委托诉讼代理人潘生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜宝才向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还借款119000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月27日-2020年1月18日被告分二次在原告处借款137000元，并写有借据，已偿还18000元，尚欠119000元。后经多次催要未果。特诉至贵院，请求依法判决。庭审中对起诉书中的事实与理由中“2019年12月27日”变更为“2019年1月24日”。 被告马德良辩称：原告所诉不是事实，被告从未向原告借款，原告所诉称的借款是双方在赌博网站参赌时所产生的债务，借据是被告受原告胁迫所为，借据的内容并无事实依据，为此请求法庭依法驳回原告诉请。 原告杜宝才围绕诉讼请求依法提交了证据：（1）转账凭证一份，证明2019年1月24日原告给被告中国工商银行转账12万元，另外还有部分现金共计137000元；（2）借条二份，证明2019年12月27日借款96000元，2020年1月18日借款41000元，该借条是在2019年1月24日借款以后除还了一部分外重新写的借据，并不存在双方参赌所借款项。 被告马德良围绕诉讼请求依法提交了证据：（1）录像光盘一张，当中有三段录像可以证实原告持刀威胁被告，从而证实借条的形成是胁迫而来；（2）被告支付宝交易明细三份，可以看出在2019年全年1-12月份有大量的资金往来，这说明原、被告之间绝非一张交易明细可以说清；（3）被告名下工商银行交易明细清单一份及建行交易名下清单八份，证明三份往来钱款的去向。 本院对上述证据认证意见是：对原告提交的证据（1）和被告提交的证据（2）、（3）对方对其真实性未提出异议，原告提交的证据（2）系原件并有被告的签名及手印，本院对上述证据的真实性予以确认，被告提交的证据（1）系2020年5月录制内容，对其证明目的不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月24日，原告向被告转款120000元。原告称就上述转款，被告分别于2019年12月27日、2020年1月18日给原告出具了借条，载明：“借条今借杜宝才人民币玖万陆仟圆整（96000元）借款人马德良1311261993××××××××2019年12月27日”；载明：“借条今借杜宝才人民币肆万壹仟圆整（41000元）借款人马德良1311261993××××××××2020年1月18日”。原告杜宝才于2020年7月9日诉至本院，要求一、被告立即偿还借款119000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，原、被告系同学关系，被告马德良系完全民事行为能力人，向原告出具借条系其真实意思表示，证明双方存在借贷合意，原告提交的证据证明被告收到借款具有高度可能性。被告关于借据系受胁迫签订的抗辩意见，应承担举证责任，被告提交的证据不能达到排除合理怀疑的程度，应承担举证不利的后果。被告关于款项系赌债的抗辩意见，并未举证证明，本院不予采信。被告抗辩该借贷行为未实际发生，但其并未作出合理说明，有被告签名并捺印的借条以及银行转账记录能充分说明其收到原告主张借款本金的事实。被告提交的原、被告之间的银行交易明细显示，双方相互之间银行转账往来频繁，但不足以证明是用于偿还本案借款，且未收回本案借条原件亦不符合常理，被告抗辩主张缺乏依据，本院不予采信。原告认可被告已偿还18000元，双方对借款利率和借款期限没有约定，原告可持借据随时向被告主张偿还借款本金，原告主张偿还借款本金的诉讼请求应予支持，主张支付利息的诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 被告马德良于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杜宝才支付借款119000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2680元，减半收取1340元，保全费1120元，共计2460元由被告马德良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  赵章晋 二〇二〇年九月十四日 书记员  张艳丽
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申287号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈继红，男，1971年11月16日生，汉族，住宁都县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁都县竹笮乡人民政府，住所地宁都县竹笮乡新竹大道。法定代表人，刘小清，该乡政府乡长。委托诉讼代理人，黄兴龙，该乡政府工作人员。再审申请人陈继红诉宁都县竹笮乡人民政府（以下简称竹笮乡政府）行政强制一案，于都县人民法院作出（2019）赣0731行初6号行政判决，驳回陈继红的诉讼请求。陈继红不服提起上诉后，赣州市中级人民法院作出（2019）赣07行终323号行政判决，驳回上诉，维持原判。陈继红仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。陈继红申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判确认竹笮乡政府强制拆除房屋的行政行为违法。主要的事实和理由是：1.一、二审程序严重违法。一、二审法院均未对竹笮乡政府的强拆申请人合法房屋的行政行为的合法性进行审查，在明知竹笮乡政府未提供合法征地文件，不具备行政强制拆迁的法定职权，滥用权力，违反法定程序，使用暴力强毁公民合法财产，对陈继红房屋及屋内的财产造成不可逆损失而至今没得到任何赔偿的情况下，强行驳回诉讼请求及上诉，显属错误。2.二审判决以申请人的房屋是危房的理由驳回上诉，证据严重不足。本案的起因是征地拆迁，没有任何证据和危房鉴定认定此次强拆的房屋属于危房，竹笮乡政府无强拆的职权。3.申请人二审判决后通过信息公开方式获取了新的证据，该证据足以推翻一审和二审判决。本次征地属于未批先征，少批多征的违法行为，且《征地协议》征地的标准、支付的价款远远低于批准发布后的征地标准。竹笮乡政府以无效的征收房屋安置协议作为理由来暴力强拆申请人的合法房屋，属于重大且明显违法的情形，法院应予纠正。被申请人竹笮乡政府未提交书面答复意见。本院认为，本案的争议焦点主要包括以下三方面问题：第一，事实认定方面，《征收协议》中的征收补偿对象是否包含24号地块上的房屋？第二，法律适用方面，《征收协议》签订后当事人未按约履行腾房或自行拆房义务，行政机关应如何处理？第三，案件处理方面，本案应如何评判行政机关拆除24号地块上房屋的合法性问题？现分别阐述如下：第一，关于《征收协议》中的征收补偿对象是否包含24号地块上的房屋的问题。《征收协议》第二条约定的内容表述是被拆迁房屋所在土地证书号为23号证，证载面积226.9㎡，实际丈量建筑面积565.7㎡。但根据一、二审法院的查证，再审审查询问双方当事人，比对申请人持有的集体土地使用权附图与《赣州市宁都县房屋征收（拆迁)测量登记表》，该登记表中记载的E栋和F栋在面积、形状上与24号地块地形大小基本吻合。可见，《征收协议》中的征收补偿对象已包含24号地块所在的房屋，一、二审法院予以认定并无不当。第二，关于《征收协议》签订后当事人未按协议约定履行腾房或自行拆房的义务，行政机关应如何处理的问题。当事人未按协议约定履行腾房义务或自行拆除的义务时，法律不允许行政机关向人民法院提起“官告民”诉讼。因此，除法律有特别规定外，申请法院强制执行是促使相对人履行行政协议义务的基本方式。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十四条第一款规定，公民、法人或者其他组织未按照行政协议约定履行义务，经催告后不履行，行政机关可以作出要求其履行协议的书面决定。公民、法人或者其他组织收到书面决定后在法定期限内未申请行政复议或者提起诉讼，且仍不履行，协议内容具有可执行性的，行政机关可以向人民法院申请强制执行。据此，相对人未按照行政协议约定履行义务，没有强制执行权的行政机关应按此规定经催告、作出书面决定后依法申请人民法院强制执行，不得自行实施强制拆除行为。第三，关于本案应如何评判行政机关拆除24号地块上房屋的合法性的问题。在第二个问题中，为发挥指引功能，本院确定了相对人不履行腾房或自行拆房义务时，行政机关应作何处理的一般规则。但是，本案中，陈继红已部分履行腾房拆房义务，行政机关如何处理，是否必然停止自行拆除程序，则应依具体情形而定。《征收协议》第六条规定，陈继红在2018年5月31日前应将原住房腾空，并在2018年6月4日前自行拆除或交于竹笮乡政府拆除。否则，竹笮乡政府有权依法拆除，因此而产生的费用由乙方承担。本案中，23号、24号地块上的房屋作为陈继红户所有的房屋，是作为一个整体予以补偿安置的，且陈继红已认可将23号地块上的房屋主动腾房交钥匙并交于政府拆除。而24号地块上的房屋为瓦房，既有土坯房，也有部分砖木结构，已倒塌过半，只剩部分墙体，且该房屋长期无人居住，也无钥匙，里面仅有的一副棺木也在补偿协议中予以补偿。结合实际，行政机关认定24号地块上的房屋已达到事实上的腾房状态，根据《征收协议》拆除房屋。综上，一、二审法院认可竹笮乡政府拆除涉案房屋具备相应的合法性并无不当，本院予以支持。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈继红的再审申请。审判长  郑红葛审判员  章 华审判员  彭彩玲二〇二〇年九月二十八日法官助理蔡维琴书记员涂雪儿
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初9537号申请人：安平县瑞网丝网制品有限公司，住所地河北省衡水市安平县马店镇马店村村南头。法定代表人：赵梅梅，执行董事。被申请人：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。法定代表人：杨晓东，董事长。原告安平县瑞网丝网制品有限公司与被告江苏南通二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安平县瑞网丝网制品有限公司于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏南通二建集团有限公司名下银行存款276050.73元或其他等值财产进行冻结、查封。申请人安平县瑞网丝网制品有限公司以中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请保全人安平县瑞网丝网制品有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人江苏南通二建集团有限公司名下银行存款276050.73元或其他等值财产。案件申请费1900元，由申请人安平县瑞网丝网制品有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张惟威二〇二〇年九月十五日书记员  张 于附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初25063号原告：陆李，女，1987年8月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱国平(系原告配偶)，住上海市闵行区。被告：上海朗洪教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李春霞。原告陆李与被告上海朗洪教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。原告陆李向本院提出诉讼请求：判令被告退还课时费19,000元。事实和理由：原、被告签订就读协议，原告向被告购买学习课程，并支付了课时费。被告于2019年5月发布公告后停课。经原告了解，被告各校区已关门停课，无法继续履行合同，严重损害原告利益，故原告起诉至法院。本院经审查认为，本案有经济犯罪嫌疑，不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告陆李的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈献茗二〇二〇年九月三日法官助理 黄 湛书 记 员 顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1904号之一 申请执行人:上海三鸣矿山设备制造有限公司。统一社会信用代码：91310115051254801J。住所地：上海市浦东新区龚丰路******。法定代表人：吴素琴，系公司总经理。被执行人：陈成尧，男，1975年3月9日出生，汉族，住新疆，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州份号码：×××。本院在执行上海三鸣矿山设备制造有限公司申请执行陈成尧买卖合同纠纷一案，权利人依据本院做出的（2019）新2301民初5339号民事调解书，于2020年5月12日向本院申请执行。申请执行标的112283元，已执行标的22500元，未执行标的89783元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下：1、2020年5月12日、2020年7月20日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商、银行、互联网银行、车辆等财产情况进行查控，被执行人名下有银行存款22500元已冻结并划拨，被执行人名下无证券、保险、工商、互联网银行、车辆、登记信息；2、2020年5月13日，通过不动产登记中心对被执行人土地使用权和房产登记信息进行查询，于2020年7月18日轮候查封被执行人陈成尧与张俊俊共有的登记在张俊俊名下位于昌吉市××区房屋；3、2020年6月16日，依法将被执行人陈成尧纳入失信被执行人名单并限制高消费；上述财产查控和执行情况向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   王 江 丽审  判  员   阿斯里别克二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 一 日书  记  员   杨   博
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0623执582号被执行人：刘恩福，男，贵州省石阡县人。被执行人：杨建强，男，贵州省石阡县人。本院依据已发生法律效力的贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623刑初139号刑事判决书，于2020年7月27日向被执行人刘恩福、杨建强发出执行通知书，责令被执行人刘恩福、杨建强履行下列义务：1、由被执行人刘恩福缴纳罚金3000元；2、由被执行人杨建强缴纳罚金3000元。被执行人刘恩福、杨建强至今未向申请执行人石阡县人民法院履行6000元的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况，但被执行人向友良至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统两次向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、证券机构、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人刘恩福有零星银行存款、被执行人杨建强有银行存款2647.12元（已划拨）；2、被执行人刘恩福、杨建强无证券、工商、车辆登记信息。三、在石阡县不动产登记事务服务中心查询，被执行人刘恩福、杨建强无房产登记信息。四、经实地进行调查被执行人刘恩福、杨建强家庭生产生活十分困难，无财产可供执行。五、本院已将被执行人刘恩福、杨建强纳入失信被执行人员名单、并限制消费令。本院认为：经穷尽执行措施，被执行人刘恩福、杨建强现无财产可供执行，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院（2020）黔0623执582号案件的本次执行程序。被执行人刘恩福、杨建强负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李洪军审 判 员 李正权审 判 员 李明德二〇二〇年九月三十日法官助理 彭 琳书 记 员 吴梦驹
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初8223号之二原告：侯达才，男，汉族，1976年8月18日出生，户籍地重庆市开州区。原告：唐辉，男，汉族，1984年11月1日出生，户籍地重庆市开州区。原告共同委托诉讼代理人：王道平，重庆帅风律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：王**，重庆弘全律师事务所律师。被告：重庆栋宇建筑工程有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道富厚街金贸花苑**1-2，统一社会信用代码91500234208101273M。法定代表人：向可平。本院在审理原告侯达才、唐辉与被告重庆栋宇建筑工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告侯达才、唐辉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告侯达才、唐辉撤回起诉。案件受理费减半收取2870元，由原告侯达才、唐辉负担。审 判 长  罗鄢毅人民陪审员  唐明辉人民陪审员  李远光二〇二〇年九月十一日法官 助理  王兴佳书 记 员  谭 琴
青海省海南藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青25执异7号 异议人：朱某，住青海省共和县。 申请执行人：青海徽海典当有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛某。 被执行人：海南州博客家商贸有限公司。 法定代表人：胡某，该公司董事长。 被执行人：胡某，住青海省西宁市。 被执行人：陈某，住青海省共和县。 被执行人：郭某，住青海省共和县。 被执行人：王某，住青海省共和县。 在本院执行青海徽海典当有限公司与被执行人海南州博客家商贸有限公司、胡某、陈某、郭某及王某借款合同纠纷一案中，异议人朱某对本院（2018）青25执12号之十执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人朱某称：请求依法撤销海南藏族自治州中级人民法院（2018）青25执12号之十执行裁定并中止将海南州博客家商贸有限公司所有的位于共和路恰卜恰镇环城东路2号博客家商务宾馆以变卖价1244.8万元抵偿执行案款本金485万元及利息185.74万元，共计670.74万元。事实及理由：一、该裁定存在以下事实不清或适用法律错误。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定，网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖的保留价即为保留价。又根据第二十六条第二款规定，再次拍卖流拍的，可以依法在同一网络司法拍卖平台变卖。故涉案房产依法二次拍卖流拍后，变卖的起始价格至少为1361.5万元，而非1244万元。二、第三次拍卖系异议人与徽海公司协商后基于利益互惠形成的合意。合意的初衷为高效、合理地维护双方的合法权益。而异议人自愿让步确定的变卖起拍价，是涉案房产出售的起始价也是最低价。因拍卖的成交价往往高于起拍价，故能兼顾双方权益。但确定变卖起拍价时，双方并未就“不能成交后的处置方案”达成一致。作为共有人，申请人也明确只通过拍卖的方式偿还债务，并未同意以该价格以物抵债，在未经本人同意的情况下，法院作出以物抵债的裁定，侵犯了本人的合法权益。 申请执行人青海徽海典当有限公司辩称：一、关于被答辩人提出第三次起拍价（协议后变卖起拍价）即1244.8万元不应作为以物抵债的价格。现答辩人同意依法撤销海南藏族自治州中级人民法院（2018）青25执12号之十执行裁定。二、因法院裁定要求答辩人将574.06万元交至法院执行账户，而答辩人却无力补交以物抵债差价款。由于今年疫情原因，答辩人经营受到影响，补交以物抵债差价确实存在困难。因被执行人海南州博客家商贸有限公司、胡某、陈某、郭某、王某对付款义务的不履行，答辩人才向贵院申请强制执行，是为了尽早实现债权，现债权未能得到实现，却又要补交574.06万元巨款至法院执行账户，对答辩人来讲实属难上加难。加之法院在执行过程中，被执行人陈某一再提出执行异议，均表示不同意按1244.8万元以物抵债，可以看出被执行人陈某是不愿将案涉宾馆以物抵债的，故答辩人不同意案涉宾馆以物抵债。 被执行人海南州博客家商贸有限公司未提出书面答辩意见。 被执行人胡某、陈某、郭某、王某均未提出书面答辩意见。 本院查明，本院在执行申请执行人青海徽海典当有限公司与被执行人海南州博客家商贸有限公司、胡某、陈某、郭某、王某借款合同纠纷一案中，本院于2018年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行人本金485万元及利息，但被执行人至今未履行付款义务。本院依法对被执行人海南州博客家商贸有限公司名下位于共和县恰卜恰镇环城东路2号博客家商务宾馆进行评估拍卖，经两次拍卖均流拍。2019年11月6日，双方当事人及宾馆共有人朱某协商一致，请求法院在二次拍卖价的基础上下浮20％，即以1244.8万元为底价对博客家宾馆进行变卖，变卖仍无人竞买。2020年1月23日变卖结束后，双方当事人达成和解协议，博客家宾馆在一个月内由被执行人自行出卖，被执行人在3月30日之前给付案款100万元，申请执行人放弃债务利息。逾期履行以变卖价1244.8万元进行以物抵债。2020年4月16日，被执行人之一陈某对协议中以物抵债的价格1244.8万元提出执行异议，2020年5月18日，本院以执行异议理由不成立裁定驳回；2020年6月2日，陈某向青海省高级人民法院申请复议，同年6月29日青海省高级人民法院以执行法院未作出以物抵债行为，不符合执行异议案件的受理条件为由驳回陈某异议申请，同时撤销本院（2020）青25执异1号执行裁定书。2020年8月3日，在执行过程中本院作出（2018）青25执12号之十民事裁定将被执行人海南州博客家商贸有限公司所有的位于共和县恰卜恰镇环城东路2号博客家商务宾馆（建筑面积：3992.86㎡）以变卖价1244.8万元进行以物抵债。 另查明，海南州博客家商贸有限公司位于共和县恰卜恰镇环城东路**博客家商务宾馆财产所有权中朱某是共有人。 本院认为，本案涉案房产的拍卖，依据《最高人民法关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、第二十六条规定，在网络司法拍卖平台公开拍卖且两次流拍，法院依法对涉案财产公开变卖。异议人朱某认为将涉案宾馆以变卖价1244.8万元进行以物抵债，侵犯其合法权益，请求依法撤销以物抵债的执行裁定。在本案的审查过程中申请执行人青海徽海典当有限公司明确表示，不同意以变卖价1244.8万元接受涉案宾馆，放弃以物抵债请求。因此，本院以物抵债的执行裁定不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条规定，应当予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 撤销本院的（2018）青25执12号之十执行裁定。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向青海省高级人民法院申请复议。 审 判 长 康  琴 审 判 员 李 友 艳 审 判 员 索南彭措 二〇二〇年九月八日 法官助理 刘  静 书 记 员 查 灵 敏 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： 异议不成立的，裁定驳回异议； 异议成立的，裁定撤销相关执行行为； 异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； 异议成立或部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者部分异议成立。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初6991号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行，住所地石家庄市新华路**盛安大厦，统一社会信用社代码：91130100687037079Q。 主要负责人：庞超，该行行长。 委托诉讼代理人：李书坡，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丽敏，河北天捷律师事务所律师。 被告：王晓杰，男，1987年2月3日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行与被告王晓杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行委托诉讼代理人朱丽敏到庭参加诉讼。被告王晓杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金30732.83元及自2019年07月2日至全部清偿之日产生的利息、罚息、复利（截至2020年5月7日为2365.56元）；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2016年12月20日，被告向原告提交个人消费贷款申请表申请贷款金额17万元整。2016年12月30日，原、被告签订《个人额度借款合同》，约定原告根据被告的申请同意向其提供17万元的借款额度用于个人信用消费，借款额度存续期限36个月，实际放款日与到期日以借据为准，还款方式为等额本息，担保方式为信用担保。2017年1月1日，原告按约发放了贷款，借款期限36个月，从2017年1月1日至2020年1月1日。被告自2017年11月1日开始不按约定付息，且出现连续多次未按照约定还本付息的情形，已经构成了严重违约，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告王晓杰未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费贷款申请表、个人额度借款合同、借据、还款流水详情等证据。上述证据形式合法，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定以下事实： 2016年12月20日，被告向原告提交个人消费贷款申请表，申请贷款17万元整。2016年12月30日，原、被告签订了《个人额度借款合同》，约定被告向原告借款17万元，期限36个月，从2017年1月1日到2020年1月1日；浮动利率，中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮40%，遇调整，按照自每次基准利率调整之日的次年1月1日起调整；等额本息，每月1日为还款日；借款人发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍，借款人不能按期支付的利息，在借款期内按合同约定利率计收复利，贷款逾期后，按罚息利率计收复利；借款人不按时偿还借款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。原告依约发放了贷款，被告正常还款至2017年的10月1日，后不再按约定还款，截至2020年5月7日，被告尚欠借款本金30732.83元，利息598.93元、罚息1766.63元。 本院认为，被告未按约定履行偿还义务，已构成违约，原告有权依据约定宣布贷款提前到期，要求被告偿还剩余全部本金并有权要求被告按约定支付利息、罚息、复利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王晓杰于本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行借款本金30732.83元及利息、罚息、复利（截至2020年5月7日利息598.93元、罚息1766.63元，后续利息、罚息、复利按约定标准计付至付清之日止）。 如果被告王晓杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取314元，由被告王晓杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周涛涛 二〇二〇年九月十四日 书记员  曲婷婷
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0903执655号之三被执行人：刘军，男，汉族，住新兴区。关于申请执行人与被执行人刘军罚金一案，本院于2020年09月18日冻结了被执行人刘军6227001080319190066_156_1账户内余额人民币1000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘军在中国建设银行6227001080319190066_156_1账户内存款人民币1000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  苗晓东二〇二〇年九月三十日书记员  李 为
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1033号 申请人：闫瑞祥，男，1992年1月13日出生，汉族，个体工商户，住河南省太康县申请人：奇台县磊馨广告装饰店。法定代表人：卢耀磊，系负责人。住所地：奇台县奇台镇华东古城新街******房。闫瑞祥与被告奇台县磊馨广告装饰店的承揽合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院于2020年5月19日已经立案执行。在执行过程中依法采取了如下法律措施：向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等进行了查询、冻结、查封；通过线下查控对被执行人名下不动产进行了查询、查封。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不宜处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   陈      实审  判  员   张   建   明审  判  员   热合麦提·铁木尔二 〇 二 〇 年 九 月 十 一 日书  记  员   合      然
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初4133号原告：刘禹琦，男，1992年10月13日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张旭，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：石秀辉，男，1999年1月31日出生，汉族，住河北省香河县。被告：宋承，男，1986年2月8日出生，汉族，住天津市北辰区。原告刘禹琦与被告石秀辉、宋承民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。刘禹琦向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金35万元;2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:原告与被告宋承经人介绍相识,后通过宋承认识被告石秀辉。2018年8月10日,二被告因资金周转困难,向原告口头提出借款,原告遂于当日向被告石秀辉名下银行账户转账借款本金35万元,当时未约定还款期限及利息。二被告收到前述借款后,原告多次催要无果，故原告诉至法院。被告宋承在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告在起诉状中所列地址天津市东丽区××街××路××号楼1204号系其户籍地，该房屋早已卖出。被告现住址为天津市北辰区，故本院无管辖权。被告提交居住证明1份、租赁合同1份、专用收据1页、交易明细3页、微信转账截图8页、取保候审决定书2页、存折复印件1页予以证明。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案原告起诉被告民间借贷纠纷，依据上述法律规定，应以被告住所地或合同履行地确定管辖法院。本案中，双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币，原告是接收货币一方，原告住所地应为合同履行地，故原、被告住所地法院均有管辖权，因当事人均不在东丽区居住，故本院无管辖权。被告宋承提交的证据可以证明其经常居住地在北辰区，又因原告提出其在西青区暂住，武清区仅为集体户口所在地，申请将本案移送被告宋承的经常居住地法院管辖，符合法律规定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：被告宋承对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市北辰区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王微二〇二〇年九月四日法官助理何日书记员潘利朦本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四条：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1523民初1745号 原告：李志江，男，1988年6月20日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 被告：胡贵芝，女，1991年6月23日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 委托代理人：易遵勇，江安县四面山法律服务所法律工作者，执业证号：32312021104010。 原告李志江与被告胡贵芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法由审判员曾光星适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告李志江、被告胡贵芝及其委托代理人易遵勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李志江诉称，原、被告双方系朋友关系，2019年11月19日至2020年5月8日期间，被告胡贵芝以家庭生活开支等为由多次向原告借款，碍于朋友关系，原告便答应了被告的请求。2020年5月26日，经双方结算，被告共欠原告借款本金20500元。被告当日亲笔写下一张欠款凭证交付给原告作为借款依据。如今借款期限虽然未到，原告因经济困难请求被告先归还部分借款，但被告故意逃避，拒不偿还借款。现为维护原告的合法权益，故原告诉至人民法院，请求依法判决被告立即偿还原告借款本金20500元，并以借款本金为基数，从2019年11月20日起按年利率15%向原告支付利息直至其本金付清为止；本案诉讼费由被告承担。 被告胡贵芝辩称，原告请求的借款实际上是双方在耍朋友期间的共同花销，不属于借款，更不存在利息的问题，且借条上载明的还款日期是2022年6月27日，借款尚未到期，应当驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告李志江与被告胡贵芝原系男女朋友关系。在双方交往过程中，有资金上的来往，后经双方结算，被告胡贵芝向原告出具借条一张，借条主要内容载明“借条申明本人胡贵芝与李志江交往期间用掉20500块钱，现已分手。男方要求还款20500块钱本人不想与其有任何瓜葛同意两年之内还男方要求万分之三的利息本人同意付万分之一的利息还钱：2022年6月27日立据人：胡贵芝2020年6月27日”借条申明上有被告胡贵芝亲笔签字按手印确认。现原告担心被告到期后仍不归还借款，故诉至本院并提出如上诉求。 上述事实有原告提交的原、被告身份证复印件、借条申明复印件一张，转款截图四张（合计金额10700元）、微信黑名单截图及各方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。但在本案中，原、被告均陈述还款期限为2022年6月27日，且有被告胡贵芝于2020年6月27日向原告出具的书面《借条申明》为证，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告双方约定的还款期限未到，被告胡贵芝未构成违约。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 驳回原告李志江的诉讼请求。 案件受理费185元（已依法减半收取），由原告李志江负担。 本判决为终审判决。 审判员 曾光星二〇二〇年九月二十五日 书记员 周            鑫
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执3234号申请执行人：俞洋，男，1990年3月29日生，汉族。委托代理人杨露，江苏丰硕律师事务所律师。被执行人：迟王，男，1986年3月8日生，汉族。本院在执行申请执行人俞洋与被执行人迟王民间借贷纠纷一案中，申请执行人俞洋与被执行人迟王于2020年9月1日达成执行和解协议，因和解协议履行期限较长，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）苏0115民初17945号民事判决书的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 朱同福审 判 员 霍 翔审 判 员 徐 进法官助理 高艳艳二〇二〇年九月一日书 记 员 蔡仁婷
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114财保168号申请人：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街商业大道**，统一社会信用代码91440101191198047J。法定代表人：何力锋。委托诉讼代理人：伍穗生,广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：方凌,广东启源律师事务所律师。被申请人：梁永乐，男，1971年9月21日出生，汉族，住广州市花都区。被申请人：马影红，女，1975年3月21日出生，汉族，住广州市花都区。被申请人：广州花都区艺新工艺厂，，住所地广州市花都区新华街建设北路**统一社会信用代码914401141911992180。法定代表人：梁有鎡。申请人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行于2020年9月22日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人梁永乐、马影红、广州花都区艺新工艺厂价值元的财产进行查封。申请人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行出具担保函为申请财产保全进行信用担保并愿承担相应的保证责任。2020年9月23日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人梁永乐、马影红、广州花都区艺新工艺厂的银行存款5979125.48元或查封其同等价值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件财产保全费5000元，由申请人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 尹 琪二〇二〇年九月二十九日书记员 骆雪玲
徐州市铜山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0312刑初691号 公诉机关徐州市铜山区人民检察院。 被告人吴茂，别名吴毛，男，1993年11月30日生，无户籍，无居民身份证号码，汉族，小学文化，无业，无固定住所。因吸毒、非法携带管制刀具，于2012年4月6日被徐州市公安局泉山分局行政拘留十三日；因吸毒，于2012年5月9日被徐州市公安局泉山分局行政拘留十五日，同年5月23日被该分局责令社区戒毒三年；因犯盗窃罪，分别于2013年7月2日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元；于2015年3月3日被上海市松江区人民法院判处拘役五个月；于2017年4月27日被江苏省太仓市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；于2017年12月14日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪，于2018年4月18日被徐州市铜山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，加上原判刑罚有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币八千元，于2018年9月4日刑满释放。被告人吴茂因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月2日，被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年7月7日由该局执行逮捕，现羁押于徐州市铜山区看守所。 徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2020]199号起诉书指控被告人吴茂犯盗窃罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员史瑛瑛出庭支持公诉，被告人吴茂到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月至2020年5月期间，被告人吴茂在徐州市铜山区境内，先后多次采取翻墙入院等方式进入他人家中盗窃黄金首饰、现金等财物，合计价值人民币8500余元。具体事实分述如下： 1、2019年10月的一天下午，被告人吴茂至徐州市铜山区柳新镇刘台子村，翻墙入院进入赵某家中，盗窃人民币300元。 2、2019年10月21日下午，被告人吴茂至徐州市铜山区柳新镇苏家村，翻墙入院、推门入室进入华某家中，未窃得财物。 3、2020年4月10日下午，被告人吴茂至徐州市铜山区汉王镇丁塘村，翻墙入户进入凡某家中，盗窃重9.639克的黄金项链一条、重3.466克的黄金吊坠一个。后经鉴定，被盗黄金首饰价值人民币5923.46元。 4、2020年5月11日上午，被告人吴茂至徐州市铜山区大彭镇小新庄村，钻窗入户进入高某家中，盗窃重4余克的黄金戒指一枚。后经鉴定，被盗戒指价值人民币1800余元。 5、2020年5月11日上午，被告人吴茂至徐州市铜山区大彭镇小新庄村，翻墙入户进入韩某家中，盗窃人民币约300余元。 6、2020年5月17日下午，被告人吴茂至徐州市铜山区大彭镇程庄村，翻墙入户进入徐某家中，盗窃人民币约180余元。 被告人吴茂归案后如实供述了上述犯罪事实。被告人吴茂于2020年8月10日在检察机关自愿签署《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人吴茂在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某、华某、凡某等人的陈述。证人张某等人的证言，徐州市铜山区公安局出具的现场勘查笔录、辨认笔录、户籍证明、发破案经过及到案经过，徐州市铜山区价格认定中心出具的价格认定结论书，相关刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴茂以非法占有为目的，多次、入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人吴茂曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴茂多次、入户实施盗窃，应酌定从重处罚。被告人吴茂到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴茂自愿认罪认罚，依法可以从宽处理 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吴茂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月2日起至2021年10月1日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。 二、责令被告人吴茂退赔被害人赵贝300元、凡某5923.46元、高某1800元、韩某300元、徐某180元。限于判决生效后三十日内履行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱信鑫 人民陪审员  段雅芳 人民陪审员  陈 静 二〇二〇年九月十日 书 记 员  李 晴
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2051号之一 申请执行人：广州市番禺奥莱照明电器有限公司，住所地广州市番禺区化龙镇金盛一路**，统一社会信用代码91440101716353864D。 法定代表人：叶全丰。 委托代理人：孙倩，女，广东普威律师事务所律师。 被执行人：广州铿龙投资发展有限公司，住所地广州市黄埔区中山大道****，统一社会信用代码91440112MA59DYJT6T。 法定代表人：周铿龙。 关于广州市番禺奥莱照明电器有限公司与广州铿龙投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终22112号民事调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州铿龙投资发展有限公司应履行向申请人广州市番禺奥莱照明电器有限公司支付美元45,840.53元及违约金[违约金以美元45,840.53元，按照2018年8月1日中国人民银行公布的人民币兑美元汇率中间价折算为人民币为基数，按照日万分之五的利率，自2018年8月1日起计至实际还款之日止]的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因广州铿龙投资发展有限公司没有履行，经权利人广州市番禺奥莱照明电器有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州铿龙投资发展有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现有可供执行财产。本院派员到被执行人住所地调查，亦未发现有可供执行财产。本院对被执行人广州铿龙投资发展有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州铿龙投资发展有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终22112号民事调解已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  彭家儿 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
七台河市新兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0902执8号之六 被执行人：王宝祥，男，汉族，1974年03月15日生，居民身份证号码2309021974********，住桃山区。 本院依据已经发生法律效力的七台河市新兴区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王宝祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王宝祥在中国工商银行0910020701129808892账户内存款人民币460.38元。 本裁定立即执行。 审判员  侯兆滨 二〇二〇年九月十六日 书记员  吴 盛
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1459号上诉人（原审原告）：佛山市南海区狮山镇洞边社区旧南股份经济合作社。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇洞边村。负责人：黄永坚，该社社长。被上诉人（原审被告）：广东省自然资源厅。住所地：广东省广州市天河区体育东路**。法定代表人：陈光荣，该厅厅长。委托代理人：刘冬，该厅工作人员。委托代理人：蔡诗敏，广东金桥百信律师事务所律师。上诉人佛山市南海区狮山镇洞边社区旧南股份经济合作社因与被上诉人广东省自然资源厅行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2020）粤71行初521号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人提起的本案诉讼是否属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，就上诉人请求查处的南海区小塘土地资源开发公司（以下简称“小塘公司”）非法征地事项，佛山市自然资源局曾于2019年11月7日作出佛自然资南投字〔2019〕125号《关于黄永坚要求查处违法行为事项的处理意见书》，上诉人对该处理意见书不服已于2019年11月20日向佛山市顺德区人民法院提起行政诉讼。现上诉人又在诉讼后向佛山市自然资源局邮寄本案《查处申请书》，以小塘公司未经法定征收程序占用其土地，要求查处小塘公司非法占地的行为，该申请实则仍是就同一非法征地问题要求佛山市自然资源局进行查处，属于重复申请，佛山市自然资源局对该重复申请事项未及时处理以及该局在复议申请期间作出的《关于黄永坚举报反映违法征地、非法闲置等事项的处理意见书》均不会对上诉人的相关权利义务产生实际影响，广东省自然资源厅对明显不属于其复议受理范围的行为作出被诉《行政复议决定书》亦不会增设上诉人的相关权利义务，不属于行政诉讼受案范围。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张其本次查处申请并非重复申请，请求撤销原审裁定，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。广东省自然资源厅答辩请求驳回上诉人的上诉，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年九月二十七日法官助理邓丽华书记员杨海萍
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执3744号 申请执行人：杨学志,男,1977年5月16日出生,汉族,住新疆石河子市。 被执行人:许丽,女,1976年8月18日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 本院依法作出（2020）皖0102民初646号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人许丽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人许丽银行存款60715元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹莹玖 二〇二〇年九月二十九日 书记员  单春宇
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0302民初1605号 原告：四平市申奥物业管理有限公司，住所地四平市铁**英雄街西桥委**。 法定代表人：王美娟，董事长。 被告：石海静，女，住吉林省四平市。 原告四平市申奥物业管理有限公司与被告石海静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告四平市申奥物业管理有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告四平市申奥物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四平市申奥物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由四平市申奥物业管理有限公司负担。 审判员  魏丹丹 二〇二〇年九月十六日 书记员  施晓闻
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执恢195号 被执行人：蔡六一，男，1961年7月17日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人蔡六一追缴违法所得纠纷一案，被执行人蔡六一至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人蔡六一所有的银行存款466800.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽国 审判员  陈圣光 执行员  黄志伟 二〇二〇年九月二十九日 书记员  蔡少鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初46783号原告：顾某某，女，1940年10月17日生，汉族，住上海市浦东新区惠南镇城北村****。委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。被告：梅某某，男，1935年5月8日生，汉族，住上海，住上海市浦东新区惠南镇城北村****iv>委托诉讼代理人：梅才香(系被告梅某某儿子)，住上海市浦东新区惠南镇城北村**。委托诉讼代理人：周引芳(系被告梅某某儿媳)，住，住上海市浦东新区惠南镇城北村**/div>第三人：上海惠物置业有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇卫星西路**。法定代表人：闵前鹏。原告顾某某与被告梅某某、第三人上海惠物置业有限公司(以下简称惠物公司)离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郁少波、被告委托诉讼代理人梅才香、周引芳到庭参加了诉讼。第三人惠物公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾某某向本院提出诉讼请求：确认位于上海市浦东新区惠南镇听和路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告所有，被告及第三人协助原告办理该房屋产权登记至原告名下的手续。事实和理由：原、被告于1984年8月30日结婚，2011年12月，上海两港房屋拆迁有限公司(以下简称拆迁公司)与原、被告签订拆迁补偿安置协议。2013年11月原、被告经法院调解离婚，因对财产未予分割，故原告就上述安置面积等向法院提起诉讼，法院于2014年5月判决拆迁补偿安置协议中应取得的安置房(包括可购买的房屋平价面积)由原被告各半享受。2018年11月6日，原告选择了上海市浦东新区惠南镇听和路XXX弄XXX号XXX室房屋(简称系争房屋)，但被告一直未配合原告办理系争房屋的不动产权利登记手续。经查系争房屋目前处于房地产初始登记状态，权利人为第三人。被告梅某某辩称，原被告离婚时约定拿到安置房后原告即将户口迁出，但原告拿到房子至今未迁出户口。只要原告将户口迁出，被告即配合原告办理房屋产权登记。第三人惠物公司未作答辩。经审理查明，原、被告原是夫妻关系，于2013年11月经本院调解离婚。2011年12月，上海临港房屋拆迁有限公司与原、被告签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，约定乙方(梅某某、顾某某)待选房屋面积暂定为76平米。因双方离婚时未就上述财产予以分割，故原告于2014年1月诉至本院。因安置房尚未交付，故本院于同年5月判决双方对取得的安置房(包括可购买的房屋平价面积)各半享有。该判决已生效。2018年11月6日，被告向房屋开发单位即第三人出具《动迁安置房产权所有人分配承诺书》，明确民乐城康苑XXX号门302室面积57.99平方米产权归被告，民乐城馨园6号门402室面积58.34平方米(即系争房屋)产权归原告。原告作为相关权利人在承诺书上签字。房屋交付后因双方为户口迁移问题产生纠纷，导致原告就系争房屋无法办理产权登记。现系争房屋登记的权利人为第三人。审理中，被告承认办理房屋产权登记所需的材料原件在被告处，两套安置房需一起办理产权登记，只要原告将户口从原被拆迁房迁出即可配合办理。上述事实，由(2013)浦民一(民)初字第37325号民事调解书、(2014)浦民一(民)初字第3227号民事判决书、动迁安置房产权所有人分配承诺书、配套商品房供应单、上海市不动产登记簿及原、被告陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告离婚后就财产的分割本院已作出判决，其中对判决时尚未交付的安置房明确由原、被告双方各半享有(包括可购买的房屋平价面积)，双方在房屋交付时对两套安置房的分配也作出承诺，故系争房屋产权归原告所有。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，原告作为系争房屋的权利人，有权申请不动产登记，现系争房屋登记在第三人名下，登记所需资料由被告持有，故被告和第三人理应协助原告办理不动产权利登记。被告要求原告将户口迁出，此非本案审理范围，也不能成为其不予配合的理由。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：一、位于上海市浦东新区惠南镇听和路******房屋归原告顾某某所有；二、被告梅某某、第三人上海惠物置业有限公司应于本判决生效之日起二十日内协助原告顾某某办理上述房屋不动产权利登记手续(登记至原告顾某某名下)。案件受理费7,350元，减半收取计3,675元(原告顾某某已预交)，由被告梅某某负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 瑾二〇二〇年九月二十四日书记员 顾燕丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初2299号之一解除保全申请人：车健，男，1975年9月3日生，汉族，住天津市武清区。被申请人：天津建坪建筑工程有限公司，地址，天津市武清区白古屯乡福源道**103-6。法定代表人：叶保林，经理。一、解除保全申请人车健与被申请人天津建坪建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月18日做出的（2020）津0114民初2299号民事裁定书查封了申请人车健名下ＫＧＴ966号车辆、查封了担保人张建名下津ＲＴ××**号车辆、冻结了被申请人名下银行存款226375元。车健于2020年9月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案在审结后双方私下达成和解按调解书内容履行义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对车健名下ＫＧＴ966号车辆、担保人张建名下津ＲＴ××**号车辆的查封；二、解除对被申请人天津建坪建筑工程有限公司名下银行226375元存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  王亚军二〇二〇年九月二十九日书记员  石德梅
四川省会理县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3425刑初176号                            公诉机关                       会理县人民检察院                                           被告人基本情况                       被告人侯建华，男，1998年3月6日出生，住会理县小黑箐镇茨竹村****。2020年7月19日因涉嫌盗窃罪被会理县公安局刑事拘留，同年7月30日被依法执行逮捕，现羁押于会理县看守所。                               辩护人                       无                                                                               公诉机关指控情况                                                                                                           起诉书文号                       会检一部刑诉[2020]1114号                                                                   指控事实                       2020年6月20日16时许，被告人侯建华窜至会理县顺城路某手机专卖店，趁店内无人看守之机，将店内一部崭新的黑色华为nova7型手机盗走。被告当天将手机以1 300元钱的价格卖给手机维修店的杨某。2020年7月19日公安机关将被告人侯建华抓获。案发后，经会理县价格认证中认定，结论为：被盗的华为nova7型手机价值2 399元。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       被告人认罪认罚，建议对被告人侯建华判处拘役三个月，并处相应罚金；                               被告人意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适             用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               查明事实                       与公诉机关指控事实一致                                           判决理由                       公诉机关指控被告人侯建华犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条                               判决结果                       一、被告人侯建华犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元;             （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。经折抵后，侯建华的刑期从2020年7月19日起至2020年10月18日止。罚金限判决生效后二个月内付清）             二、对被告人的违法所得人民币一千三百元依法予以追缴。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 付 景                                     二０二0年九月二十九日                                     书 记 员 潘 颖
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0306执异190号 申请人（申请执行人）：陆艳艳。 被执行人：淄博齐灶太阳能科技有限公司。 法定代表人：王昆水。 被申请人：王昆水。 被申请人：季德兰。 被申请人：魏兴强。 本院在执行申请执行人陆艳艳与被执行人淄博齐灶太阳能科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人陆艳艳向本院申请追加王昆水、季德兰、魏兴强为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陆艳艳称，请求追加被申请人王昆水、季德兰、魏兴强为被执行人，对案件债务承担连带清偿责任。事实和理由：被执行人淄博齐灶太阳能科技有限公司现无财产可供执行。王昆水、季德兰、魏兴强为该公司股东，按照公司章程三人出资期限截止2019年12月31日，但三人均未履行出资义务。 经审查查明，原告陆艳艳与被告淄博齐灶太阳能科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月26日作出（2017）鲁0306民初1230号民事调解书，调解协议内容为：“一、淄博齐灶太阳能科技有限公司支付陆艳艳劳动报酬19893.18元，于2017年7月10日前一次性付清；二、陆艳艳自愿放弃其他诉讼请求；三、淄博齐灶太阳能科技有限公司按本协议确定的义务如期履行完毕后，双方之间本次劳动争议纠纷就全部处理完毕，任何一方不得再向对方主张任何权利；四、案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由陆艳艳负担。”陆艳艳申请强制执行，2017年8月3日本院立案执行，案号为(2017)鲁0306执927号，2017年11月7日，终结本次执行程序。 另查明，2015年10月19日，淄博锦彩太阳能集热管有限公司变更为王昆水一人出资的自然人独资企业，出资额为50万元。2016年3月29日，淄博锦彩太阳能集热管有限公司股东决议公司名称变更为淄博齐灶太阳能科技有限公司；公司注册资本增加至631.5789万元，其中“王昆水以货币出资方式认缴出资108.4万元，占公司注册资本的25.08%，出资期限为2019年12月31日前缴齐”、“魏兴强以货币出资方式认缴出资364.8万元，占公司注册资本的57.76%，出资期限为2019年12月31日前缴齐”、“季德兰以货币出资方式认缴出资76.8万元，占公司全部股权的12.16%，出资期限为2019年12月31日前缴齐”、“北京京东尚博广益投资管理有限公司认缴出资31.5789万元，占公司全部股权的5%，出资方式为债转股”；同时公司类型变更为有限责任公司（自然人投资或控股）。2016年4月14日，淄博齐灶太阳能科技有限公司根据该决议及公司章程在工商登记部门变更完毕股东出资信息等。对于2019年12月31日前王昆水以货币增资的58.4万元、魏兴强以货币增资的364.8万元、季德兰以货币增资的76.8万元三人全部未向公司缴纳。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案被执行人淄博齐灶太阳能科技有限公司不能清偿生效法律文书确定的债务，该公司股东王昆水以货币增资58.4万元、魏兴强以货币增资364.8万元、季德兰以货币增资76.8万元，该增资款项应于2019年12月31日前向公司缴纳，但三人均未缴纳。现申请人请求追加王昆水、季德兰、魏兴强为本案被执行人，符合法律规定，予以支持。王昆水、季德兰、魏兴强应在未缴纳出资的范围内对本案债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款规定，裁定如下： 一、追加王昆水为本院(2017)鲁0306执927号案件的被执行人，由王昆水在未缴纳出资58.4万元范围内对淄博齐灶太阳能科技有限公司在该执行案中承担的给付义务承担清偿责任。 二、追加魏兴强为本院(2017)鲁0306执927号案件的被执行人，由魏兴强在未缴纳出资364.8万元范围内对淄博齐灶太阳能科技有限公司在该执行案中承担的给付义务承担清偿责任。 三、追加季德兰为本院(2017)鲁0306执927号案件的被执行人，由季德兰在未缴纳出资76.8万元范围内对淄博齐灶太阳能科技有限公司在该执行案中承担的给付义务承担清偿责任。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向山东省淄博市周村区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  杨建祖 人民陪审员  张希军 人民陪审员  胡 林 二〇二〇年九月二十一日 法官助理宁学 书记员李芳
辽宁省沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初3521号 原告：安阳，男，1989年7月25日出生，锡伯族，现住沈阳市辽中区,系居民。 委托诉讼代理人：毕丽晶，系沈阳市辽中区蒲东街道办事处法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司辽中支公司，住所地沈阳市辽中区。 负责人：郭继川。 原告安阳诉被告中国平安财产保险股份有限公司辽中支公司保险纠纷一案，在审理期间原告自愿申请撤回起诉；本院认为符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许安阳撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告自行承担。 审判员  李智 二〇二〇年九月四日 书记员  张琦
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民再260号再审申请人（原审被告）：王文建，男，汉族，1968年10月6日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王水力，河南文丰（中牟）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晶晶，河南文丰律师事务所律师。被申请人（原审原告）：河南和谐置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区第八大街**金沙湖会所**。法定代表人：李鲁坡，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张建伟，北京市京锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芡芡，女，汉族，1992年5月28日出生，住郑州市金水区，该公司员工。再审申请人王文建与被申请人河南和谐置业有限公司（以下简称和谐置业）房屋买卖合同纠纷一案，河南省郑州市管城回族区人民法院于2019年8月1日作出（2019）豫0104民初6467号民事判决，已经发生法律效力。本院经审查于2020年6月18日作出（2019）豫01民申2829号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王文建的委托诉讼代理人王水力、黄晶晶，被申请人和谐置业的委托诉讼代理人张建伟、陈芡芡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文建再审请求：1．请求撤销一审判决，依法对本案启动再审；2．本案的再审诉讼费以及一审的诉讼费由和谐置业承担。事实和理由：1．双方签订的买卖合同中约定××逾期付款按照日万分之一计算违约金，出卖人逾期交房按照日万分之二计算违约金，一审按照月息1%计算，不符合法律规定，缺乏法律依据；2．一审违反了不诉不理的原则；3．原判决认定王文建首付款3440000元未支付，并判令王文建自2016年5月26日起支付合同损失，均属于认定事实错误。和谐置业辩称，我方认为原审判决关于违约金或者是损失的判决是正确的。一、在原审判决中原审法院是酌情与裁量支持，并非是随意调整违约金标准，而且是结合本案的实际情况进行酌情裁量，并未超过月息2%。二、冯英作为出借人并未将出借款项支付，名为借款实为首付分期，如王文建认为该借款合同已实际履行，则冯英可以依据民间借贷法律关系向王文建提起诉讼，王文建将承担民间借贷法律关系的法律后果，承担的责任对比本案将加重。本院再审认为，河南和谐置业有限公司（出卖人）与王文建（××）于2016年5月25日签订的《商品房买卖合同》及附件，系各方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案河南和谐置业有限公司要求继续履行本案所涉的《商品房买卖合同》，并未请求解除该份《商品房买卖合同》，根据该份《商品房买卖合同》约定：“合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，××按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，”关于违约金的计算标准，按月息1％是否过高，请河南省郑州市管城回族区人民法院重审时予以考虑。王文建提交的其与冯英签订的《金沙湖高尔夫观邸借款协议》虽系复印件，但是为了查明本案所涉事实，建议河南省郑州市管城回族区人民法院重审时追加冯英为第三人，请予以考虑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初6467号民事判决；二、本案发回河南省郑州市管城回族区人民法院重审。审判长  于岸峰审判员  赵志远审判员  芦 祎二〇二〇年九月二十五日书记员  张会敏