文书内容重庆市高级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝执复71号复议申请人（利害关系人）:罗启涛，男，苗族，住重庆市黔江区。申请执行人：中国建设银行股份有限公司黔江分行，住所地重庆市黔江区西华大道西段**，统一社会信用代码91500114009130725E。负责人王宏，该行行长。被执行人：庞一秀，女，土家族，住重庆市黔江区。复议申请人罗启涛不服重庆市第四中级人民法院（以下简称四中法院）（2020）渝04执异35号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。中国建设银行股份有限公司黔江分行（以下简称建行黔江分行）与庞一秀借款合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2018年8月23日作出（2018）渝仲字第1242号仲裁裁决书，裁定由庞一秀偿还建行黔江分行借款本金、利息、罚息等，建行黔江分行对庞一秀提供的抵押物x房地证2014字第x号产权证证载房屋享有抵押权。因庞一秀未按照生效裁决书履行义务，建行黔江分行向该院申请执行，四中法院于2019年1月28日以（2019）渝04执79号立案执行。执行过程中，该院轮候查封了庞一秀名下x房地证2014字第x号产权证证载房屋。后，该院商请首封法院重庆市渝中区人民法院（以下简称渝中区法院）将该房屋移送该院处置，2019年9月1日，涉案房屋公开拍卖，成交价x万元，该房屋已裁定成交并过户交付完毕。该案支付案款等后，剩余拍卖款x万元。2019年11月22日，（2019）渝04执79号案件以执行完毕的方式结案。四中法院经审查查明，罗启涛与庞一秀原系同居关系。2014年5月2日，罗启涛与王培纲以及重庆市宏拓房地产经纪有限公司签订《房屋居间买卖合同》及《补充协议》，约定：王培纲（甲方）将位于重庆市黔江区城西街道城西九路39号（现为57号）x单元x房屋出售给罗启涛（乙方），建筑面积为x平方米，房屋价款x元，2014年5月2日支付购房定金x元，2014年7月16日支付房款x元，余款x元待银行按揭贷款放款时付清，如乙方不能办理按揭贷款，则需在2014年8月17日前支付房款。合同签订后，罗启涛于2014年5月2日支付王培纲购房定金x元，于2014年7月17日支付王培纲房款x元。因征信问题不能办理银行按揭贷款，罗启涛未能按约定方式和时间向王培纲支付剩余房款。为了房屋买卖交易继续进行，王培纲、重庆市宏拓房地产经纪有限公司与罗启涛、庞一秀共同协商达成说明一份，内容大致为：因罗启涛购买王培纲位于重庆市黔江区城西街道城西九路39号x单元x房屋，罗启涛已向王培纲支付购房款x元，差x元在银行按揭放款时付清，另有x元违约金一并在银行放款时付清，余款x元以按揭贷款方式支付。由于罗启涛因征信问题不能办理银行按揭贷款，现罗启涛将其与王培纲于2014年5月2日所签的《房屋居间买卖合同》中罗启涛的权利义务转让给庞一秀，由庞一秀办理x元按揭贷款支付给王培纲，王培纲拿出原罗启涛所付首付款配合庞一秀办理贷款（配合庞一秀将罗启涛所付的x元以及所欠的x元从庞一秀账上过一遍），此凭证仅作银行贷款用，与实际付款无关。2014年11月5日，涉案房屋过户到庞一秀名下，2014年11月27日，庞一秀以涉案房屋作抵押向建行黔江分行按揭贷款x元，用于向王培纲支付购房款。房屋按揭贷款办理后，罗启涛、庞一秀均偿还部分按揭贷款，后因故双方未再按期偿还银行按揭贷款。建行黔江分行遂向重庆仲裁委员会申请仲裁，重庆仲裁委员会于2018年8月23日作出（2018）渝仲字第1242号仲裁裁决书，裁定庞一秀偿还建行黔江分行借款本金、利息、罚息等，建行黔江分行对庞一秀提供的抵押物x房地证2014字第x号产权证证载房屋享有抵押权。因庞一秀未按照生效裁决书履行义务，建行黔江分行向该院申请执行，该院于2019年1月28日以（2019）渝04执79号立案执行。执行中，该院轮候查封了庞一秀名下x房地证2014字第x号产权证证载房屋。因建行黔江分行对该房屋享有抵押权，该院向上述房屋的首封法院渝中区法院发函商情将该房屋移送该院处置，渝中区法院回函将房屋移送该院处置。该院于2019年9月1日将该房屋在淘宝网上予以公开拍卖，最终以x元的价格成交，该房屋已裁定成交并过户交付完毕。该院向建行黔江分行支付案款x元，支付拍卖服务费x元，支付买受人垫交的庞一秀应承担的卖方税费x元，收缴执行费x元，剩余拍卖款x元。剩余拍卖款尚在该院案款账户中，未进行支付。（2019）渝04执79号案件已于2019年11月22日以执行完毕的方式结案。2019年7月29日，复议申请人罗启涛向该院提起执行异议，请求排除对庞一秀名下x房地证2014字第x号产权证证载房屋的执行。该院于2019年8月13日以（2019）渝04执异66号立案审查。该院审查后认为，罗启涛提供的证据不足以证明其对案涉房屋享有权属，且案涉房屋系案涉债务的抵押担保物，人民法院执行案涉房屋清偿庞一秀对建设银行黔江分行的债务，并无不当。故于2019年8月23日裁定驳回复议申请人的异议请求。复议申请人罗启涛未提起执行异议之诉，（2019）渝04执异66号执行裁定书已经生效。复议申请人于2019年10月29日向黔江区法院提起同居析产诉讼，请求庞一秀支付罗启涛双方同居期间购买x房地证2014字第x号产权证证载房屋的购房款x元。黔江区法院经审理后认为，案涉房屋已经被司法拍卖，房屋经查封、拍卖导致价值受损，系双方责任导致，故认定双方争议的涉案房屋价值现仅为房屋剩余拍卖款x元，并根据双方对购买房屋的贡献大小，认定对剩余拍卖款罗启涛应享有元。庞一秀不服一审判决，于2020年3月29日向该院提起上诉。该院审理后认为，由于案涉x房地证2014第x号产权证证载房屋已经被渝中区法院首轮查封，案涉房屋拍卖后剩余的x元拍卖价款应属于渝中区法院查封财产。故罗启涛不能单独以庞一秀为被告提出对该x元的拍卖价款的确权或分割诉讼，其权利应当通过提出执行异议或复议申请人执行异议诉讼程序来主张，其在本案的起诉应当裁定予以驳回。四中法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”本案系复议申请人对该院未将拍卖余款x元按照复议申请人请求支付给复议申请人提出异议，故该异议应当在（2019）渝04执79号案件执行程序终结前提出。但（2019）渝04执79号案件已于2019年11月22日以执行完毕的方式结案，该案件执行程序已经终结。复议申请人在（2019）渝04执79号案件执行程序终结之后再提出本案异议，不符合受理条件，应当驳回异议申请。且复议申请人请求该院将拍卖余款x元支付给复议申请人，也未提供合法有效的依据来支持其主张。综上所述，复议申请人罗启涛的异议申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回复议申请人罗启涛的异议申请。复议申请人罗启涛称，复议申请人在购买案涉房屋时，因征信问题，无法办理银行贷款，才借庞一秀之名购买案涉房屋，系借名买房。我是案涉房屋的实际所有人，房屋拍卖余款属于复议申请人所有，应当支付给复议申请人，而不应该用于偿还庞一秀的债务。故请求撤销四中法院（2020）渝04执异35号执行裁定书，将本院拍卖的x房地证2014字第x号产权证证载房屋的拍卖余款x元支付给复议申请人罗启涛。本院查明的事实与四中法院查明事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”本案中，四中法院（2019）渝04执79号案件已于2019年11月22日以执行完毕的方式结案，该案执行程序已经终结。复议申请人罗启涛于2020年6月1日向四中法院提出执行异议已经超过法律规定提出异议的期限，该院以不符合受理条件，驳回异议人罗启涛的异议请求并无不当。四中法院作出的（2020）渝04执异35号裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人罗启涛的复议申请，维持（2020）渝04执异35号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  阎 强审 判 员  彭四川审 判 员  陈 庆二〇二〇年九月二十一日法官助理  张兴宏书 记 员  张 洋