杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初2006号 原告：周振扬，男，1963年6月24日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人：陆惠娟，杭州市临安区锦虹法律服务所法律工作者。 被告：杭州慕尚护理用品有限公司，住所地杭州市临安区玲珑街道化龙路**，统一社会信用代码91330185MA28ULFG58。 法定代表人：方震江，系公司副总经理。 委托诉讼代理人：何国勇，男，1982年9月20日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告周振扬与被告杭州慕尚护理用品有限公司（以下简称杭州慕尚公司）劳动争议一案，原告于2020年6月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张晓颖独任审判，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告周振扬及其委托代理人陆惠娟、被告杭州慕尚公司的委托诉讼代理人何国勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告支付一个半月的经济补偿金5250元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告处员工，2019年3月8日入职被告处从事仓库装卸工岗位。双方签订劳动合同，被告替原告缴纳社会保险。2010年3月31日，被告在原告未同意的情况下，单方面出具一份调岗通知书，要求将原告降薪调岗至杂工。2020年4月13日，被告要求原告自动离职，双方就该问题产生纠纷。后原告向临安区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委以证据不足予以驳回，原告不服裁决，故诉至法院。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、仲裁决定书1份，用于证明双方之间的劳动争议已经经过仲裁裁决，被告认可伪造了员工离职表的事实。 2、调岗通知1份（打印件），用于证明被告违法调整岗位，并且降低原告工资标准的事实。 3、全日制劳动合同1份（复印件），用于证明原、被告双方存在劳动关系，原告岗位为装卸工的事实。 被告在庭审中辩称：调岗通知书是发过的，但是没有最终决定，只是一个想法，最后没有通过公司的决议。入职时间、岗位等都是对的。原告在4月1日有请假条，4月2日后开始就没有来上班了，一直是旷工状态。被告在4月13日没有让原告自动停职，原告属于自动离职。对原告主张的工资标准无异议，但被告不应该支付。 被告为证明自己的主张，向本院提供了打卡记录1份、管理制度1份、通报3份、请假条1份，用于证明原告是从4月2日开始处于旷工状态，公司三次通报并通知原告来上班，原告并没有来，原告在4月1日还是属于公司仓储部人员的事实。 双方提交的证据，经庭审质证，本院作如下认证： 被告对原告提交的证据真实性均无异议，认为被告在仲裁阶段确认离职表是被告员工签字，并非原告所签，由原告同意后代签；对于调岗通知，认为是意向性意见，以电子和纸质方式发给原告。本院审核后对原告提交的证据真实性均予以确认，至于原告主张能否成立，本院在说理部分予以阐述。 原告对被告提交的证据中的打卡记录和请假条真实性无异议，认为打卡记录不能达到被告的证明目的，请假条是3月31日交上去的，请假时间是4月1日。原告对被告提交的管理制度及通报均有异议，认为原告不清楚，也没有收到过。本院审核后对被告提交的打卡记录及请假条的真实性予以确认，至于原告是否属于旷工而自动离职，本院在说理部分予以阐述。对于管理制度及通报，无证据显示被告已向原告进行告知或者通知，本院对管理制度及通报不予确认。 根据双方提供的证据及庭审中所作的陈述，本院认定的事实如下： 原告系被告公司员工，于2019年3月入职，双方曾于2020年2月15日签订劳动合同，工作期限为2020年1月1日至2020年12月31日，工作岗位是装卸工，每月综合工资3500元。2020年3月31日，被告向原告发送一份调岗通知，但未加盖公司公章，内容为将原告从装卸工调整为杂工，工资从3500元调整为2200元，从2020年4月1日开始实施，若拒不执行，按照旷工处理。收到通知后，原告向所在部门提出请假，请假时间为2020年4月1日。之后，原告未继续上班。2020年4月20日，劳动仲裁委受理了原告的申请仲裁，原告要求被告支付2020年3月工资3500元及一个半月经济补偿金5250元。因被告已支付原告3月份工资，仲裁委认为原告对其主张未提供充分有效证据为由，驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至法院。 本院认为，本案主要争议焦点在于被告是否存在单方面调岗降薪的情形，即原告是否有理由向被告主张经济补偿金。被告在仲裁阶段提出，因原告违反了上下班考勤制度以及工作态度不佳而有调整原告工作岗位和工资的意向，故向原告发送了未盖章的书面通知，因原告不同意，在接到街道电话后曾电话联系要求原告返回岗位，但原告不同意回原岗位工作，反而无故旷工。原告则认为被告发送的并非意向性通知，而是最终决定，因原告不能接受，故在2020年4月1日请假后，向街道里反映问题，也未再去被告处工作，并申请仲裁。本院认为，被告虽然提供了考勤表，但未提供其已就原告违反上下班考勤制度进行扣款或者通报；调岗通知虽然未经公司盖章，但就调岗的事由和具体内容都非常明确，被告也通过书面和电子方式发送给原告，原告有理由根据调岗通知内容相信被告已经做出了调岗降薪决定。即便如被告所述，因原告不同意调岗降薪而电话通知其返回原岗位工作，但此意向被告未再次通过书面方式告知原告，原告也不认可被告此意见。另外，被告在仲裁阶段提供的离职申请表写明时间为2020年4月1日，未经原告确认的情况下代原告签字，也表明被告与原告解除劳动关系的意思，而非协商意向。因而，本院认为被告已向原告作出明确的调岗降薪的通知，原告不接受调岗降薪而未再至被告处工作，以行为表示其与被告解除劳动关系的意愿，现原告以此来主张经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项的规定，即未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同。因被告对原告主张的经济补偿金5250元的标准无异议，本院对原告要求被告支付经济补偿金5250元的诉讼请求，予以支持。原告在仲裁时主张的2020年3月工资已经支付，本案中不再处理。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十八条第一款第（一）项、第四十六条、第四十七条，判决如下： 被告杭州慕尚护理用品有限公司应于本判决生效之日十日内起支付原告周振扬经济补偿金5250元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半），由被告杭州慕尚护理用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张晓颖 二〇二〇年九月十一日 书记员  汪若男 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国劳动法》 第三条…… 依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； …… 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； …… 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 ……