江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初1322号 原告：宜丰中银富登村镇银行有限公司，住所地：宜丰县新昌西大道**，统一社会信用代码：913609000653909513。 法定代表人：胡德乐，该行行长。 委托代理人：卢葵华，该行风险管理部信贷管理经理，特别授权。 被告：陈俊杰，男，1979年6月4日出生，汉族，宜丰县人，现住宜丰县。 被告：熊敏，女，1982年11月30出生，汉族，宜丰县人，现住宜丰县，系被告陈俊杰之妻。 原告宜丰中银富登村镇银行有限公司与被告陈俊杰、熊敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢葵华，被告陈俊杰、熊敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜丰中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除借款合同；2、判令被告陈俊杰、熊敏偿还贷款本金343525.55元，逾期利息、罚息等金额为18929.29元（计至2020年9月7日止），合计金额为362454.84元，并按合同约定支付剩余相应的正常贷款利息、违约金及罚息（从2020年9月8日起至还款之日止）；3、判令被告陈俊杰、熊敏对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用。4、本案诉讼费由被告承担。5、判令两被告共同连带承担本案的诉前保全费2270元，诉前保全保险费1050元。事实与理由：2019年8月14日，原告与被告陈俊杰签订了《综合授信合同》约定原告给予被告39万元授信额度，同日，原告与被告熊敏签订了《最高额保证合同》，约定熊敏对上述综合授信合同及该合同承担最高额连带担保责任。2019年8月14日，原告与被告陈俊杰签订了《借款合同》约定原告向被告发放贷款39万元，贷款期限36个月，合同利率为年利率9%，贷款期限为2019年8月14日至2022年8月13日，还款方式为等额本息还款。上述合同签订后，原告按合同约定于2019年8月16日首次发放贷款30万元，2019年11月4日第二次放款9万元，被告自2020年3月15日起未按约定偿还当期应归还有本息，发生逾期，经原告多次电话、上门催收，被告仍无故拖延拒不偿还贷款及罚息，按合同约定被告的恶意拖欠行为已违约，要求被告全额清偿，但截至起诉日被告仍未偿还，被告应承担违约责任。 被告陈俊杰辩称：今年因疫情生意不好，过完年后公司一直处于亏本状态，导致我们拖欠贷款。我们有6个员工，要先保证好他们的工资和生活，我们业务主要以工业园为主，他们也有拖欠我运费的，我也理解他们，因为这个贷款，我也向他们催收过，但是没有原告说的那么严重。对于贷款金额没有异议，以前也归还了一部分，我在四月份也归还了一万元。 被告熊敏辩称：我们做这个公司也做了6年了，我们也是农民创业，都是我们夫妻两个人一起经营公司，一路走来也不容易，对于本案欠款是事实，但是我们也一直积极与原告在商谈，没有恶意拖欠。我们去借钱还款的话也很难。最高额保证合同是我签的，钱我们一定会还，可以把我们的资产进行抵押。 经审理查明，2019年8月15日，原告宜丰中银富登村镇银行有限公司与被告陈俊杰签订《综合授信合同》，原告给予被告最高授信额度39万元，授信额度有效期自2019年8月14日起至2022年8月13日止，授信额度类别为可循环使用额度。同日，原告与被告熊敏签订《最高额保证合同》，主债务人为陈俊杰。被担保的主合同为原告与被告陈俊杰签订的编号为2019S0702016010106名称为《综合授信合同》的合同与该合同下的全部具体业务合同，以及上述合同的有效修订与补充。担保范围为主合同项下的原告全部债权，包括主债权本金39万元以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。主合同期间为2019年8月14日至2022年8月13日，具体以主合同为准。2019年8月15日，原告与被告陈俊杰签订《个人借款合同》，该合同是2019S0702016010106的《综合授信合同》下的具体业务合同，约定原告向被告陈俊杰发放贷款39万元，贷款期限为36个月，自2019年8月14日至2022年8月13日；利率为浮动利率，放款日基准利率上浮89.47368421%，浮动方式为周期浮动，周期浮动的重新定价为次年放款日对应日；用款方式为自主支付，还款时间为每月15日，还款方式为等额本息还款法。借款合同基本条款6.1（1）约定：借款人未能按期足额支付利息、本金、费用或其他应付款项构成借款人的违约事件；6.3约定：借款人发生本合同下的违约事件时，原告有权根据本合同的约定或/及法律法规、金融监管机构的规定行使违约救济权利，包括但不限于要求纠正违约、变更贷款资金使用或支付方式、停止发放贷款、计收罚息、依法行使担保权益及留置权、宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收、收取违约金、收取补偿金、要求赔偿损失以及要求偿付原告为实现债权和担保权益而发生的费用等。2019年8月15日，被告陈俊杰在借款借据上签名，原告借给被告陈俊杰款30万元，年利率为9%，贷款期限36个月（从2019年8月16日至2022年8月15日）；次日，原告即将此借款支付到了被告指定的账户上。2019年11月4日，被告陈俊杰再次在借款借据上签名，原告借给被告陈俊杰款9万元，年利率为9%，贷款期限34个月（从2019年11月4日至2022年8月15日）；当日，原告将此借款支付到了被告指定的账户上。此后，被告依约向原告归还本息。但是自2020年3月15日起，被告陈俊杰未能按约定向原告偿还到期应还本息，经原告催收后，被告陈俊杰于2020年7月1日归还1万元本金，但未偿付其余到期应还本息。至此，原告认为被告恶意拖欠违约，要求被告全额清偿，但至本案起诉日前被告仍未归还。截止2020年9月7日止，被告陈俊杰共欠原告贷款本金333525.55元，欠利息罚息18929.29元，共计352454.84元。 2020年6月24日，原告向本院申请诉前财产保全。本院依法裁定对被告陈俊杰、熊敏位于宜丰县的房屋予以查封，保全金额35万元。原告为此投保诉讼保全责任险支付保险费1050元，还支付财产保全申请费2270元。 上述事实，有原、被告的法庭陈述，《综合授信合同》，《个人借款合同》，《最高额保证合同》，《借款借据》，贷款发放凭证，被告欠原告款本金、利息、罚息计算表，诉讼保全责任险保险单，财产保全申请费票据等证据在案佐证，可以认定。 本院认为，原告与被告陈俊杰签订的《综合授信合同》、《个人借款合同》、原告与被告熊敏签订的《最高额保证合同》均是合同双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反法律规定，均为有效合同。合同双方当事人均应依合同约定履行自己的全部义务。原告已按借款合同约定，将合同约定的借款出借给了被告陈俊杰，那么被告陈俊杰应依合同约定时间和金额履行偿还借款本息的义务；现被告陈俊杰自2020年3月15日起拖延不履行到期应偿付借款本息的义务，且在原告催收之下，仅归还1万元本金，已构成严重违约。被告除应依合同约定偿还借款本息外，还应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还已逾期的借款本息，承担罚息并归还全部借款和承担财产保全责任险保险费及保全申请费的请求，本院予以支持。被告陈俊杰违反合同约定，未按期履行其主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，符合合同约定的解除情形，故原告要求解除与被告陈俊杰签订的《个人借款合同》的请求，本院予以支持。被告熊敏为涉案借款与原告签订了《最高额保证合同》，因此被告熊敏则应按照保证合同约定，对被告陈俊杰的本案借款合同项下的债务承担连带清偿责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起解除原告宜丰中银富登村镇银行有限公司于2019年8月15日与被告陈俊杰签订的《个人借款合同》。 二、限被告陈俊杰于本判决生效后十日内偿付原告宜丰中银富登村镇银行有限公司款353504.84元（其中含诉讼保全责任险保险费1050元）。且被告陈俊杰还应偿付其所欠原告借款本金自2020年9月8日起至还清之日按借款合同约定利率计算的利息。 三、被告熊敏对被告陈俊杰的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6647元，诉讼保全费2270元，共计8917元，由被告陈俊杰、熊敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  罗周新 人民陪审员  罗 寰 人民陪审员  况婀媚 二〇二〇年九月二十七日 法官助理何畏 书记员廖樱