安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终3115号 上诉人（原审被告）：宁玉凤，女,汉族，1978年9月12日出生，户籍地安徽省萧县，现住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张鹏，安徽皖光大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汪东东，男，汉族，1987年7月5日，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住安徽省宿州市埇桥区。 原审被告：朱晓莉，女，汉族，1967年6月6日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原审被告：刘乐，男，汉族，1985年3月25日出生,住北京市东城区。 上诉人宁玉凤因与被上诉人汪东东，原审被告朱晓莉、刘乐民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宁玉凤上诉请求：撤销原判第一项，改判宁玉凤偿还汪东东借款本金134000元；诉讼费用由汪东东负担。事实和理由：1、汪东东系宁玉凤公司的会计，2019年8月16日，汪东东做工资表时要求宁玉凤支付7月份的工资，汪东东的月基本工资20837.5元，还要求宁玉凤偿还部分借款本金，8月17日双方见面后协商，同意偿还本金250000元，另加7月份工资20229.6元，合计270229.6元，宁玉凤指示贺绍光以银行转账方式支付汪东东，一审未予认定该笔款项错误。2、一审本金认定错误，利息计算的基数错误，请求二审纠正。宁玉凤与汪东东之间只约定借期内的利率，借期外的利息不应支付。 汪东东辩称，1、2019年8月17日，贺绍光转款270229.6元是发放工资，不是偿还借款本金。2、按照月息2%计付利息双方有约定，超过三个月借款期间也应计算利息，案涉借款系汪东东从其他地方借来的，他人起诉汪东东也是按照约定利息赔偿。 朱晓莉述称，同意宁玉凤的上诉理由和请求。 刘乐述称，同意宁玉凤的上诉意见。 汪东东向一审法院起诉请求：1.判令宁玉凤、朱晓莉、刘乐偿还借款本金500000元；2.从2019年8月23日起按年息24%计算利息至宁玉凤、朱晓莉、刘乐还清本息之日止，并按日息千分之五计算违约金至还清本息之日止；3.判令朱晓莉、刘乐对上述借款本金及利息以及律师费、诉讼费等为催收借款本息所支出的费用承担连带担保责任；4.判令汪东东对拍卖、变卖抵押物所有权价款享有优先受偿权；5.判令宁玉凤、朱晓莉、刘乐赔偿汪东东提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费。汪东东一审期间当庭变更诉请第一项为宁玉凤偿还本金500000元及利息（2019年8月24日按年息24%计算至还清为止）。第二项违约金不主张。第三项朱晓莉、刘乐对上述本金利息承担连带偿还责任。第四项放弃。 一审法院认定事实：汪东东与宁玉凤、朱晓莉系同事关系。刘乐系宁玉凤在墨笔鸿图（北京）科技有限公司的员工。宁玉凤因做生意急需周转从汪东东处借款700000元，2019年5月23日，汪东东（甲方）与宁玉凤（乙方）签订抵押借款协议，约定第一条，借款总金额700000元，借款期限：2019年5月24日至2019年8月23日（三个月整），借款利息:50000元。第二条，抵押物事项，抵押物名称：汇金广场15层东侧1503、1504、1505室及房屋转让承诺函、购房手续；抵押物价值：乙方房产经双方议定估价为3000000元（大写：叁佰万元整）；抵押期限：自本借款合同生效之日起至乙方还清甲方与本协议有关的全部借款及利息为止。汪东东、宁玉凤签字。当日，汪东东与宁玉凤、朱晓莉签订关于抵押物说明及承诺函及委托书，约定宁玉凤借汪东东700000元打到刘乐（账户：62×××20），开户行：中国建设银行股份有限公司北京西永乐支行。2019年5月24日汪东东按约定分四笔转款给宁玉凤在墨笔鸿图（北京）科技有限公司的员工刘乐账户700000元，其中汪东东在徽商银行宿州埇桥支行（账号：62×××53）于2019年5月24日通过转账向刘乐在中国建设银行北京西永乐支行（账号：62×××20）分三次转款200000元。汪东东（账号：62×××72）于2019年5月24日向刘乐（账号：62×××20）转款500000元，共计700000元。刘乐收到上述款项后用于支付墨笔鸿图（北京）科技有限公司员工工资。朱晓莉（中国建设银行账号：62×××81）于2019年9月7日跨行转给汪东东（62×××72）16000元（备注：朱晓莉、宁玉凤、刘乐还房抵押款）；2019年9月19日朱晓莉（中国建设银行账号：62×××81）跨行转给汪东东（账号：62×××72）10000元（备注：宁玉凤、刘乐、朱晓莉还汪东东款）；2019年9月24日朱晓莉（中国建设银行账号：62×××81）跨行转给汪东东（账号：62×××14）100000元（备注：代宁玉凤、刘乐、朱晓莉还款）；2019年10月14日朱晓莉（中国建设银行账号：62×××81）跨行转给汪东东（账号：62×××14）70000元（备注：代朱晓莉、宁玉凤、刘乐款）；2019年10月24日朱晓莉（中国建设银行账号：62×××81）跨行转给汪东东（账号：62×××14）70000元（备注：还宁玉凤、朱晓莉、刘乐汇金借款）；2019年11月28日朱晓莉（中国建设银行账号：62×××81）跨行转给汪东东（账号：62×××14）50000元（备注：还宁玉凤、朱晓莉、刘乐汇金房款）。共计316000元。2019年8月17日，贺绍光给汪东东转款270229.6元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。宁玉凤因做生意急需周转，于2019年5月24日向汪东东借款700000元并约定三个月利息为50000元。宁玉凤于2019年5月23日与汪东东签订抵押借款协议，当日，汪东东与宁玉凤、朱晓莉签订关于抵押物说明及承诺函及委托书，汪东东与宁玉凤的债权债务关系成立，故汪东东要求宁玉凤偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。因汪东东与宁玉凤约定的固定利息已超过年利率24%，对超过部分利息的约定不予支持。朱晓莉于2019年9月7日、2019年9月19日、2019年9月24日、2019年10月14日、2019年10月24日、2019年11月28日共计给汪东东转款316000元并注明是代为宁玉凤、朱晓莉、刘乐还借款，对朱晓莉代宁玉凤偿还借款本金316000元的事实予以认可。贺绍光于2019年8月17日向汪东东转款270229.6元，因没有证据证明系替宁玉凤还款，不予认可。因刘乐系宁玉凤的员工，刘乐的行为是职务行为，汪东东要求刘乐对借款本金及利息、诉讼费、律师费承担连带偿还责任的诉讼请求，不予支持。朱晓莉未在抵押借款协议上签名，因抵押物非朱晓莉本人的，且现已不存在，也未办理抵押登记手续，汪东东与朱晓莉之间抵押担保合同不成立，汪东东要求朱晓莉对借款本金及利息、诉讼费、律师费承担连带偿还责任的诉讼请求，不予支持。汪东东未举证其支出律师费的证据，其要求宁玉凤、朱晓莉、刘乐承担该费用的诉讼请求，不予支持。宁玉凤经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对汪东东所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。一审依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决:一、由宁玉凤于判决生效后十日内偿还汪东东384000元及利息（利息按总额700000元按月息2%从2019年5月24日计算至2019年9月7日；684000元按月息2%从2019年9月7日计算至2019年9月19日；674000元按月息2%从2019年9月19日计算至2019年9月24日；574000元按月息2%从2019年9月24日计算至2019年10月14日；504000元按月息2%从2019年10月14日计算至2019年10月24日；434000元按月息2%从2019年10月24日计算至2019年11月28日；384000元按月息2%从2019年11月28日计算至执行完毕之日止）；二、驳回汪东东其他诉讼请求。一审案件受理费8800元，减半收取计4400元，财产保全费3770元，由宁玉凤承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。宁玉凤提供证据1、微信聊天记录两张、工资明细表一张，证明2019年8月17日，贺绍光向汪东东转账270229.6元，该转账其中250000元为归还借款本金，其余系汪东东7月份工资；聊天记录显示汪东东称“我的先给我25，再加上7月份的工资，我得要生活”，显然系索要借款；工资表是由汪东东制作，在备注中也明确270229.6元系7月份工资加250000元。证据2、2019年3月份工资表，证明汪东东月工资19400元，其离职时间是2019年8月份，工资不可能有20多万元。汪东东质证意见：证据1是真实的，工资表不是本人制作，其从3月份开始就没有领过工资，4-8月份工资都未支付，还有日常垫付的费用；证据2工资表真实但未包含社保、公积金部分，汪东东提供的工资表数额比较全。朱晓莉质证意见：对工资不清楚，工资表真实。刘乐质证意见：工资发放不清楚，工资表也没见过。本院认证意见：宁玉凤提供证据1、2中的微信聊天记录及转款270229.6元至汪东东账户，汪东东认可，本院予以确认，但对宁玉凤主张270229.6元中有250000元系偿还案涉借款本金汪东东不认可，宁玉凤提供的以上证据不能证明其主张成立，不予认定。汪东东提供证据1、工资表、工资汇总表、考勤表明细，证明其工资金额；证据2、垫付费用明细，证明其陪同宁玉凤出差垫付费用数额；证据3、民事调解书，证明其借给宁玉凤的钱是借的，无力偿还，与宁玉凤约定的利息也是给到别人的利息，没有差额；证据4、会议纪要，证明2019年8月后仍在宁玉凤公司上班，仍在考勤。宁玉凤质证意见：对证据1中的员工工资发放表真实性无异议，该表与宁玉凤提供的工资表一致，汪东东发放的工资为270229.6元，工资汇总表与汪东东无关，考勤表和工资表除2019年3月至2019年6月30日，其他真实性均不认可，汪东东2019年3月份入职，7月初离职，工作三个月的时间；证据2费用明细系汪东东单方制作，不能作为证据使用证据3民事调解书真实性无异议，但与本案无关；证据4真实性无异议，汪东东工作到8月份。朱晓莉质证意见：汪东东是2019年3月1日入职，不可能有1月份的考勤，2019年8月份离职，工资单上没有时间。刘乐质证意见：不清楚。本院认证意见为：汪东东提供的以上证据与本案无关联性，本案不予确认。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，宁玉凤二审提供的其与汪东东之间的微信聊天记录及一审提供的案外人贺绍光的中国银行交易流水明细清单，均未载明2019年8月17日由贺绍光账户转给汪东东的270229.6元系宁玉凤偿还汪东东案涉借款中的250000元，宁玉凤上诉要求改判其偿还借款本金134000元证据不足，本院不予支持。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，宁玉凤与汪东东约定借款期间为三个月，利息为50000元，一审法院按照月息2%支持汪东东的关于利息的诉讼请求正确，宁玉凤不应支持借期外的利息的上诉请求不成立，本院不予采信。 综上，宁玉凤上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2980元，由上诉人宁玉凤负担。 本判决为终审判决。 审判长  周亚丽 审判员  许劲松 审判员  欧阳顺 二〇二〇年九月二十七日 法官助理王志 书记员朱思源 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。