河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初4330号 原告：张文格，男，1959年3月12日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州市渤海新区。 委托诉讼代理人：夏金树，河北冀事达律师事务所律师。 被告：沧州渤海新区新村回族乡渔沟村村民委员会，住所地：沧州渤海新区新村乡渔沟村。 法定代表人：胡洪奎，职务：村委会主任。 委托诉讼代理人：张宝楼，河北沧港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨树军，男，汉族，1956年5月23日出生。 原告张文格与被告沧州渤海新区新村回族乡渔沟村村民委员会（以下简称渔沟村委会）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文格及其委托诉讼代理人夏金树、被告渔沟村委会的的法定代表人胡洪奎及其委托诉讼代理人张宝楼、杨树军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文格向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告不当得利款1500000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：1996年12月20日，原告与被告签订协议书一份，约定原告租赁被告老育苗厂范围内的土地及地上物从事育苗经营。协议约定原告在97年以后新建厂房及设施归原告所有。协议签订后，原告对被告老育苗厂进行投资建设并办理了营业执照进行经营，名称为“黄骅港开发区复兴育苗厂”。原告在经营过程中，政府决定对原告育苗厂区域进行征用拆迁，原告所经营的育苗厂被全部拆除，因拆迁补偿系以被告名义进行，因此原告育苗厂地上物、设施补偿315万元和企业生产损失补偿150万元全部汇入被告账户。关于地上物、设施补偿，原告于2019年在黄骅法院提起诉讼，经审理作出（2019）冀0983民初5674号民事判决书，判决政府关于地上物、设施补偿款315万元中的1743284.52元为原告所有，该款被告已经履行完毕。关于企业生产损失150万元，被告尚未返还原告。 被告渔沟村委会辩称，原告主张不当得利没有事实和法律依据。一、由于2013年4月渔沟村育苗厂供水水路被新区城市建设完全中断，因没有水源而丧失生产经营条件，村委会向政府主管部门申请渔沟村育苗厂报废，政府于2014年11月19日通过会议纪要形式决定给渔沟村委会150万元生产损失，该款与原告无关；二、原被告签订的渔沟村育苗厂承包协议书已于2012年12月19日期满，在协议书期满后双方没有再续签承包合同，原告不再享有生产经营权。由于协议双方在承包期满后未对承包期增添的附属物如何处理作出约定，按照法律规定，在2012年12月19日之后，原告负有拆除义务或经发包人同意后折价。渔沟育苗厂报废后，原告承包期间增添的附属物已获全部补偿，故原告对育苗厂不再享有任何权利。况且，原告育苗厂于2008年11月27日已经注销，故原告主张没有事实和法律依据；三、本案关于150万元的损失补偿发生在2004年11月份，至今已过六年，按照法律规定原告已丧失胜诉权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换及质证。原告为证明其主张提交以下证据：1、提交协议书一份，证实原被告双方存在着租赁的法律关系，原告于1996年12月20日租赁被告场地经营育苗厂16年至2012年12月19日到期，根据该协议约定原告方在1997年以后新建的厂房及相关设施归原告方所有；2、提交2014年第22号新村乡人民政府请示报告一份，证实渔鱼苗场因占地原因于2012年11月份停水并停止一切经营活动，并证实育苗场的财产评估价值315万元，育苗厂停产损失涉及到育苗厂共有170立方水体，每立方水体赔偿停产损失901.50元，总计153.255万元；3、提交2014第15号沧州渤海新区管理委员会主任办公会议纪要一份，证实根据新村乡人民政府的请示，决定对鱼沟育苗厂生产损失给予150万元补偿；4、提交原告身份证复印件两份，证明原告张文格曾用名张文阁；5、提交营业执照复印件一份，证实原告在租赁被告场地后办理工商登记，性质为个体工商户，名称为复兴育苗厂；6、提交2019冀09**民初5674号民事判决书一份，证实原被告之间关于财产补偿已经审理完毕，对于原告方投资的情况在该判决书中已经查明。 被告质证意见如下：对协议书的真实性无异议，其实际为承包合同并非租赁合同，它的承包标的物为渔沟村育苗厂，育苗厂包括50多亩的占地、办公用房、生产车间、电力机械设备设施等；对新村乡政府的请示报告的真实性无异议，但对请示中育苗厂、养殖水面、断水时间有异议，实际断水时间发生在2013年4月份，不是2012年11月份；对管委会会议纪要的真实性无异议，该会议纪要确认的补偿对象为渔沟村育苗厂，不是原告的复兴育苗厂，另外该补偿不是征占补偿，是基于被告方上报育苗厂报废申请所做出的补偿；对两份身份证复印件及营业执照复印件无异议，但原告的复兴育苗厂于2018年11月27日已注销，从即日起原告将丧失经营育苗厂的权利能力；对民事判决书真实性无异议，该判决书能够证明原告在承包经营期间所做出的增添已得到充分的补偿，该判决书还确认复兴育苗厂于2018年11月27日注销，原告在承包期满前也不再经营承包育苗厂。双方签订的承包合同已于2012年11月19日期满，尽管原告在承包期间在财产上有附属物，但合同承包到期后原告方即丧失了继续管理经营、增添附属物的权利。 被告渔沟村村委会为证明其主张提供以下证据：1、长芦盐场与新村乡政府及渔沟村签订的虾池用水协议（1993年8月28日），证明长芦盐场对渔沟村委员会育苗厂有供水义务，正是由于新区建设中断供水，所以政府才对该育苗厂停产报废，协议中称盐场在多次扩建中占用了四村很多土地，由于历史原因没有得到合理补偿，作为补偿长芦盐场对各村养殖业无偿供水，也就是说对我村企业育苗厂的无偿供水是与渔沟村几千亩地得到合理补偿为代价，受益者只能是渔沟村集体，由此而引申的利益，也应该由渔沟村集体享有，任何单位和个人都无权享受，国家没有赔偿原告资产的责任，所以原告所得174万补偿款涉嫌套取国家资金，是真正的不当得利，被告有权利追偿；2、提交育苗厂固定资产评估表，该评估系2014年6月15日管委会委托评估公司作出，证明原告在承包育苗厂期间擅自处置了生产用锅炉，造成本承包合同期满后被告不能及时对育苗厂生产，育苗厂停产真正原因是原告在经营期间擅自拆除育苗厂主要设备，停产的主要原因不是停水，315万元的财产评估价没有锅炉，后果就是价值近千万的育苗厂瘫痪停产，经和相关企业参照评估，停产损失高达150万元，应由原告负责赔偿村委会。 原告质证意见为：对两份证据的真实性无异议，对证明目的不认可。 结合原被告当庭陈述及法庭调查，本院对原被告双方提交证据的真实性均予以确认。 本院经审理认定事实如下：1993年8月28日，长芦黄骅盐场与新村回族乡人民政府签订关于长芦黄骅盐场支持新村乡各村盐场和部分虾池用水的协议，约定新村乡各村利用长芦黄骅盐场海水的盐场和部分虾池，由长芦盐黄骅盐场负责供水，以支持乡村海盐和海水养殖生产。 涉案渔沟育苗厂系案外人承包所建，1992年后因停止经营、疏于管理后荒废。1996年12月20日，原告张文格作为乙方、被告渔沟村委会作为甲方，双方签订《协议书》，主约定内容为：1、原告承包被告村集体的育苗厂用于经营，承包期限为16年，承包费按五步数额乙方向甲方按期按时进行交纳，一是签订协议后乙方向甲方交纳一次性第一年（97年5月30日）交纳承包费0.7万元，而是98年-2002年（伍年共交款5万元）乙方每年向甲方交纳承包费1万元，三是2003年-2006年（肆年共交款8万元）乙方每年向甲方交纳承包费2万元，四是2007年-2010年（肆年共交款8万元）乙方每年向甲方交纳承包费2万元，五是2011年-2012年（贰年共交款5万元）乙方每年向甲方交纳承包费2.5万元。16年到期后，乙方向甲方共交承包费26.7万元（贰拾陆万柒仟元整），每年乙方向甲方交款日期在本年度的5月30日以前交清。10、乙方承包期间，甲方保证提供生产用水（水源盐场），其他水源甲方协助乙方办理。协议签订后，原告开始进场建设经营并办理了个体工商户，登记名称为复兴育苗厂，后于2008年11月27日，原告对该个体工商户办理注销登记。但原告按照协议书的约定继续向被告渔沟村委会交纳承包费直至双方签订的协议书到期日2012年11月19日。 2014年7月20日，沧州渤海新区回族乡人民政府以“新政字（2014）22号”文件向管委会就渔沟村育苗厂、养殖水面及进村道路等问题补偿问题向管委会进行请示。请示中载明：管委会：由于宁夏华瀛集团项目占地和新区排水系统施工的影响，导致渔沟村育苗厂、养殖水面自2012年11月底断水，并停止一切生产活动，渔沟村北历史上进村道路被华瀛项目填方占用，经新区主要领导批准，财政部门委托有资质的评估机构进场清点评估，现将有关问题请示如下：一、评估情况现有村育苗厂资产、养殖水面及村北道路已由河北嘉德资产评估有限公司评估完毕，育苗厂评估价格为315万元，盐场汪子水面评估价格为80.06934万元，道路评估价格为64.35万元、共计459.41934万元。二、生产损失对于渔沟村育苗厂、养殖水面由于停产造成的损失，经查找到的盐场汪子水面承包合同，并参照2010年黄骅港开发区文发水产有限公司、沧州渤海新区祥和育苗厂报废补充协议中企业停产损失的部分内容，申请如下；育苗厂停产损失：根据文发水产有限公司每立方水体901.5元的赔偿标准，渔沟村育苗厂共有1700立方水体，总计153.255万元、盐场汪子水面停产损失：根据盐场汪子水面承包合同，每年承包费为30.5万元，2013年、2014年两年承包费总计61万元，两项损失合计214.255万元。综上所述，评估和生产损失共计673.67434万元，请管委会领导予以考虑批准。 2014年11月16日，沧州渤海新区管理委员会召开会议，并作出（2014）15号主任办公会议纪要，会议议定中载明：2、关于拨付新村乡狼坨、渔沟、冯家堡三村土地调节补偿款问题。原则同意新村乡政府意见。根据《新村乡社会保障体系实施办法（试行）》（渤新管字（2018）71号）和《沧州渤海新区管委会关于新村乡实施社会保障有关土地问题的处理意见》规定，以现有人均土地面积最少村（新村）面积为基数，收回各村人均同等面积土地，对各村其他剩余土地进行调节补偿。2012年9月26日，新区管委会委托新村乡与冯家堡、渔沟、狼坨三村分别签订协议，协议约定调节补偿款分五年付清，每件拨付20%。3、关于新村乡渔沟村育苗厂、养殖水面及进村道路补偿问题、原则同意新村乡政府意见。（1）根据河北嘉德资产评估有限公司评估结果，给予渔沟育苗厂资产、养殖水面及村北道路补偿款459.41934万元。同时，参照2010年黄骅港开发区文发水产有限公司、参照渤海新区祥和育苗厂报废补偿协议中企业停产损失补偿标准和补偿方式，给予渔沟育苗厂生产损失150万元。 本院认为，原被告双方争议的焦点为被告渔沟村委会领取了渔沟育苗厂生产损失150万后是否侵害原告张文格的民事权益，是否构成不当得利。原被告双方签订的关于渔沟育苗厂承包经营的《协议书》，系双方真实意思表示，不违法法律法规的强制性规定，本院确认该《协议书》合法有效。虽原告在注册个体工商户复兴育苗厂后于2008年11月27日办理注销登记，但原告仍继续履行合同向被告交纳承包费，原告在经营育苗厂时为逃避税务注销个体工商户属于工商行政管理范畴，但原告在注销后仍享有继续经营的权利。通过沧州渤海新区回族乡人民政府的“新政字（2014）22号”号请示文件及沧州渤海新区管理委员会作出的（2014）15号主任办公会议纪要可以看出，由于宁夏华瀛集团项目占地和新区排水系统施工，早在2012年9月26日新区管委会就委托新村乡与冯家堡、渔沟、狼坨三村分别签订补偿协议，2012年11月份已经断水导致原告无法继续经营。且请示文件中载明“根据文发水产有限公司每立方水体901.5元的赔偿标准，渔沟村育苗厂共有1700立方水体，总计153.255万元、盐场汪子水面停产损失：根据盐场汪子水面承包合同，每年承包费为30.5万元，2013年、2014年两年承包费总计61万元，两项损失合计214.255万元，据此可以确定生产损失150万元属于对2012年度经营损失的补偿。而按照原被告双方协议约定经营到期日为2012年11月19日，故被告渔沟村委会持有的150万元补偿款中包含原告承包期内的部分，该部分显然属于不当得利，应予以返还，按照承包期间比例计算为150万×原告2012年经营天数324天/2012年总天数366天=1327869元。关于诉讼时效问题，原告张文格在2019年起诉被告渔沟村委会的(2019)民初5674号民事诉讼过程中才知晓生产损失补偿款150万已经汇入被告账号，故原告的诉讼未超过诉讼时效，本院对被告的抗辩主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告沧州渤海新区回族乡渔沟村村民委员会于本判决生效之日起五日内支付原告张文格生产经营损失补偿款1327869元。 二、驳回原告张文格的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取9150元，由被告沧州渤海新区回族乡渔沟村村民委员会承担8375元，由原告张文格承担775元。 诉讼费于本判决生效之日起五日内交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院：开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××23。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员  李 辉 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  宋世玉 书 记 员  许新月