wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1124民初1970号 原告：周美华，女，1949年8月3日出生，汉族，农民，住 松阳县。 委托诉讼代理人：汤金亮，松阳县古市法律服务所法律工作 者。 被告：程桦，男，1996年4月23日出生，汉族，辅警，住松 阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司松阳支公司，住所地 松阳县西屏街道紫荆街94号，统一社会信用代码： 91331124848630018K。 负责人：王**，任经理。 委托诉讼代理人：邱扬，男，该公司职员。 2- 原告周美华与被告程桦、中国人民财产保险股份有限公司松 阳支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一 案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日， 公开开庭进行了审理。原告周美华及其委托诉讼代理人汤金亮、 被告程桦、被告保险公司委托诉讼代理人邱扬到庭参加诉讼。本 案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况： 松阳县公安局交通警察大队第331124500000007247号《道 路交通事故认定书（简易程序）》认定的交通事故事实：2019年 12月11日13时10分许，程桦驾驶浙Ｋ8××××号轿车从龙丽线乌 形山村路段左转起步往青蒙方向行驶过程中，与叶槐应驾驶的松 阳电动06633号二轮电动车从周坌村方向往西屏方向行驶，两车 发生碰撞，造成两车损坏，叶槐应、周美华受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：叶槐应逆向行驶、违法载人， 负事故主要责任；程桦未确保安全，负事故次要责任；周美华无 事故责任。 三、受害人概况：周美华，事故时70周岁。因本次交通事故 受伤，在松阳县人民医院住院治疗43天。医院诊断：全身多处软 3- 组织伤，左小腿血肿；行左小腿扩创+血肿切排+创面负压吸引术。 四、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告程桦所有的涉 案车辆浙Ｋ8××××号小型普通客车，在被告保险公司投保了机动车 第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业 保险（以下简称“商业三者险”）100万元及不计免赔率险。事故 发生时，上述保险均在保险期间内。 五、原告各项损失：35048.10元，其中： 1、医疗费：26685.89元； 2、住院伙食补助费：1290元（43天×30元/天）； （1、2项小计：27975.89元） 3、护理费：6642.21元（43天×154.47元/天）； 4、交通费：430元（43天×10元/天）。 （3、4项小计：7072.21元） 本院认定及理由：原告诉求各项损失共计35048.10元，主张 由被告方赔偿18692.57元，合理部分应予支持。被告保险公司关 于扣除超医保和非本次事故伤用药费用的意见，未举证证明，本 院不予采纳。 4- 裁判理由及结果 本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书， 本院依法进行了审查，并无相反证据足以推翻该认定书，故确认 其具有证明力。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的， 由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔 偿；不足的部分，如果是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发 生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方 承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根 据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案原告周美华因 交通事故造成的合理损失35048.10元，首先由被告保险公司在交 强险责任限额范围内赔偿7072.21元（原告周美华表示交强险医 疗费限额由另一受害人叶槐应全额受偿）；不足部分27975.89元， 按责任比例由被告方承担40％的赔偿责任，即11190.36元 （27975.89元×40％），由被告保险公司在商业三者险责任限额 范围内承担。两项合计，被告保险公司共需赔付原告损失18262.57 元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六 条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六 条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律 若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通 事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判 5- 决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司松阳支公司在交强 险和商业三者险责任限额范围内向原告周美华赔付18262.57元， 此款限本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告周美华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告程桦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水 市中级人民法院。 审判员  叶伟华 二〇二〇年九月二十三日 6- 法官助理陈宁 代书记员吴昊
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初1177号 原告：王万树，男，1965年11月14日出生，汉族，住河北省迁西县。 委托诉讼代理人：王春旺，男，与原告王万树系父子关系，住河北省迁西县。 被告：李明闯，男，1976年9月7日出生，汉族，住河北省迁西县。 被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路**祥云道北侧、学院路西侧。 负责人：王小昆，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李鑫，男，该公司员工。 原告王万树与被告李明闯、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王万树的委托诉讼代理人王春旺、被告李明闯、被告阳光财险唐山支公司委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王万树向本院提出诉讼请求：1．依法裁判二被告连带赔偿原告医疗费51279.71元、住院伙食补助费840元（40元／天×21天）、误工费31383元（209.22元／天×150天）、护理费12000元（200元／天×60天）、营养费2400元（40元／天×60天）、内固定物取出费10000元、牙齿修补费2000元、人伤鉴定费2200元、病历取证费13元、交通费1000元，摩托车损失1608元、鉴定费300元，合计115023.71元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月6日12时40分许，王万树驾驶无牌号二轮摩托车由西向东行驶至上洪寨村主街道迁西县时，与由南向北李明闯驾驶冀Ｂ×××××的小型面包车相撞，造成王万树受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经迁西县公安局交通警察大队做出第130227120190000223号事故认定书，王万树承担事故的主要责任，李明闯承担事故的次要责任。王万树受伤后，被送往迁西县人民医院住院治疗，住院21天，开支医疗费51279.71元。原告的伤情经迁西县公安交通警察大队委托，唐山证源司法鉴定所评定为误工期150日、护理期60日、营养期60日、后续内固定物取出费用约需壹万元、牙齿修补费约需贰仟元。原告的摩托车经个人委托，河北弘梅机动车鉴定评估有限公司鉴定，车辆损失为1608元，开支鉴定费300元。李明闯所有的冀Ｂ×××××号车辆，在阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险。原、被告就损失协商未果，为维护原告的合法权益，特向事故发生地迁西县人民法院提起诉讼，请依法裁判。 被告阳光财险唐山支公司辩称，冀Ｂ×××××在我公司投保交强险，在交强险限额内赔偿原告的损失，超出部分不予赔付。另，原告主张的误工费及护理费的工资标准高于租赁行业标准，对原告提交的其他证据无异议。 被告李明闯辩称，庭前我与原告已经达成了和解，就超出交强险部分的损失共计赔偿原告14000元（含我应当承担的诉讼费），且我的车辆损失也不再向原告主张，该赔偿款已经履行完毕。 本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的护理费、误工费问题，本院查明，原告虽然提交了迁西县汉儿庄乡春旺租赁站出具的误工证明及事故发生前三个月的工资表及该租赁站营业执照，证明原告王万树及护理人员王祺在该租赁站从事挖掘机、装载机租赁业务，王万树月工资6276.6元、王祺月工资6000元，王万树因此事故受伤休息期间、王祺陪护期间未能上班，工资未发。但该证据既不能证明原告及护理人员属于有固定收入的人员，也不能证明其最近三年的平均收入状况，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告的误工费及护理费可以参照相近行业河北省2019年度“租赁和商务服务业”年平均工资52720元计算。误工期，经鉴定自受伤之日起150日。故原告诉请的误工费应为21665.75元（52720元÷365天×150天）。护理期，经鉴定原告的护理期为60日，故原告诉请的护理费应为8666.30元（52720元÷365天×60天）。 本院认为，此次交通事故经迁西县公安交通警察大队认定，被告李明闯承担事故的次要责任，原告王万树承担事故的主要责任，依据当事人双方交通安全违法行为和过错大小，以被告李明闯承担30%，原告王万树承担70%事故责任为宜。被告李明闯驾驶的冀Ｂ×××××车辆在被告阳光财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。对于原告的事故损失，首先应由被告阳光财险唐山支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告李明闯按其承担的事故责任比例予以赔偿。开庭前，被告李明闯就超出交强险限额范围的损失与原告王万树达成赔偿协议，并已实际履行，本院予以确认。 综上所述，原告王万树属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的损失为66519.71元（医疗费51279.71元＋后续内固定物取出费10000元＋牙齿修补费2000元+住院伙食费补助费840元＋营养费2400元），超过10000元的赔偿限额，被告阳光财险唐山支公司应赔偿10000元；原告王万树属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为31332.05元（护理费8666.30元＋误工费21665.75元＋交通费1000元），未超过110000元的赔偿限额，被告阳光财险唐山支公司应赔偿31332.05元；原告王万树属于机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下的损失为1608元（摩托车损失1608元），未超过2000元的赔偿限额，被告阳光财险唐山支公司应赔偿1608元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀Ｂ×××××机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王万树事故损失42940.05元。限判决生效后十日内给付。 二、驳回原告王万树的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，减半收取计437.5元，原告王万树自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  韦凤侠 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王豆豆
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初5354号原告:贾亚楠，女，1996年1月11日生，住河南省偃师市。被告:洛阳海鹿健身服务有限公司,住所地:洛阳市厚载门街与伊洛路交汇处方城棕榈泉**楼**商户,统一社会信用代码:91410307MA44D2RJ14。法定代表人：黄静。本院在审理原告诉被告服务合同纠纷一案中，原告贾亚楠2020年8月13日立案，于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告诉被告服务合同纠纷一案，已由本院立案审理，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾亚楠撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告承担。审判员  姚少庆二〇二〇年九月十日书记员  王亚斌
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民申168号再审申请人（一审被告）：李发圣，男，汉族，1959年1月22日出生，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：罗义、许丹丹，浙江雅河律师事务所律师。被申请人（一审原告）：平阳县联众小额贷款股份有限公司，组织机构代码55402818-7，住所地：住浙江省平阳县鳌江镇市府路（电信综合楼附属楼**）。法定代表人：张存亮，董事长。委托诉讼代理人：林娟，女，汉族，1979年9月25日出生，住浙江省平阳县。一审被告：王美玺，女，汉族，1958年5月21日出生，住浙江省平阳县。一审被告：林成智，男，汉族，1960年10月21日出生，住浙江省平阳县。一审被告：王藩，男，汉族，1964年9月24日出生，住浙江省平阳县。再审申请人李发圣因与被申请人平阳县联众小额贷款股份有限公司（以下简称平阳联众贷款公司）以及一审被告王美玺、林成智、王藩民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院(2013)温平商初字第595号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李发圣申请再审称，涉案50万元借款在汇入李发圣农行账户后，不到4分钟就被平阳联众贷款公司抹账收回，借款事实和调解结果全是平阳联众贷款公司设计的骗局。有证据证明本案调解书非基于李发圣本人自愿签订，且内容与客观事实完全不符。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定申请再审。平阳联众贷款公司提交意见称：（一）一审法院根据双方当事人的意愿作出的（2013）温平商初字第575号民事调解书，明确了债权债务情况，符合法律规定。（二）李发圣提出的2012年9月4日50万元贷款是以贷还贷方式偿还平阳联众贷款公司201230050-4号的借款。（三）李发圣于2012年11月23日分别偿还平阳联众贷款公司201230050-4号（2012/06/08至2012/09/04）的利息28925元与201230050-5号（2012/09/04至2012/09/20）的利息5270元，合计34195元，足以说明李发圣根据合同约定偿还借款利息的事实。（四）李发圣与平阳联众贷款公司关于涉案借款合同的事项曾于2017年12月16日向鳌江派出所报案，谎称我公司违规违法，要求立案侦查，经鳌江派出所调查取证后未立案受理。综上，李发圣要求撤销（2013）温平商初字第575号民事调解书，没有法律依据，请求依法驳回李发圣的再审申请。王美玺提交意见称：2011年7月4日，李发圣在麻步承建一幢联建房急需用钱，向平阳联众贷款公司贷款50万元，本人为上述贷款做过担保，但以后没有做过签名担保。2013年5-6月，李发圣接连两次在上海肿瘤医院接受治疗，生命垂危，8月份的某一天，平阳联众贷款公司总经理陈招助，来家探望李发圣，跟李发圣嘀咕了十几分钟才走，过了没几天就接到电话去法院调解签名，本人不明真相，非常不乐意签，但起诉书摆在前面，只好跟着签名。林成智提交意见称：2011年7月4日，李发圣向平阳联众贷款公司借款50万元，林成智与王藩一起做过担保，但该款已于同年12月4日还清，随后是否发生借款林成智不知情。但平阳县人民法院召集调解时才知，李发圣于2012年9月4日有借款到期未还，要承担连带偿还责任，林成智是一名公务员，怕影响不好，故签了执行和解协议，代李发圣偿还借款25万元，利息5万元。王藩提交意见称：对涉案借款不知情，在一审法院组织调解时，王藩坚决不签名，后被告知签不签名都有效，没办法才签下的。本院认为，李发圣主张有新的证据证明涉案调解协议非其自愿签订。在再审审查时，李发圣向本院提交了编号为平阳联众201130053号最高额保证合同、借款借据及银行转账凭证等证据，称涉案50万元借款系平阳联众贷款公司设计的骗局。但上述证据在一审审理过程中已经存在，不属于新的证据，且在一审法院组织调解时李发圣未提出质疑，并与对方自愿达成调解协议，证明当时李发圣对上述证据是确认的。因此，李发圣未提供证据证明一审法院在组织调解时违反自愿原则或一审调解书的内容违反法律规定，本院对其再审申请不予支持。综上，李发圣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李发圣的再审申请。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇二〇年九月二十五日代书记员 郑思怡
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1087执763号被执行人：刘仁华，男，1970年8月29日出生，汉族，宜都市人，住宜都市松宜矿区。本院于2018年9月11日作出的（2018）鄂1087刑初239号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭将案件财产刑部分移送执行，本院于2020年9月1日立案执行。本案的执行标的为：由被执行人刘仁华缴纳罚金2000元、违法所得13000元。执行过程中，1、本院通过司法专邮方式向被执行人刘仁华送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院从2020年9月3日开始，多次通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆及不动产等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有财产信息。3、本院将被执行人刘仁华纳入失信名单并限制高消费。4、本案生效法律文书确定的罚金2000元、违法所得13000元未执行到位。综上所述，因本案被执行人刘仁华名下无可供执行财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，再次执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  邓姣华二〇二〇年九月十七日书记员  薛雨涵
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初4576号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：胡共泉，上海兰迪（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，系原告员工。被告：周咸吕，男，1972年1月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告周咸吕金融借款合同纠纷一案中,原告于2020年9月14日向本院申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司温州分行撤回起诉。本案受理费734元，减半收取367元，由原告平安银行股份有限公司温州分行负担。审判员  王晓明二〇二〇年九月十四日书记员  王 舒
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执2683号之一 申请执行人：马海军，男，1988年3月3日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。申请执行人：马在乃拜，女，1993年6月1日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。申请执行人：马玉兰，女，1998年4月8日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。被执行人：石林，男，1970年3月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。本院在执行马海军、马在乃拜、马玉兰与石林劳务合同纠纷一案中，权利人依据昌吉市人民法院作出的（2019）新2301民特784号民事裁定书，于2020年7月15日申请执行。申请执行标的11380元，已执行0元，未执行标的11380元（不含执行费71元及迟延利息）。本案在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，内容为：一、被执行人于2020年10月30日前支付3000元；于2020年12月30日前将剩余案款全部付清；二、若被执行人不履行上述协议，申请人可就原生效法律文书申请恢复执行，也可就本协议内容向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2020）新2301执2386号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审  判  长   丁晓娟审  判  员   王学宝审  判  员   蒋根军二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 六 日书  记  员   张 松
上海市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）沪01行终526号 上诉人（原审原告）张文贵，男，1951年6月17日生，汉族，户籍地上海市闵行区。 被上诉人（原审被告）上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区银都路**。 法定代表人郑文斌，局长。 上诉人张文贵不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115行初396号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 张文贵向原审法院提起行政诉讼称，其于本市闵行区浦江镇群益村三鲁公路拥有合法房屋一处，持有房屋产权证书、浦江镇群益村农民集资房销售合同、购买商业房协议书。现该房屋周边被修建围墙围挡，存在随时被强制拆除的可能性。根据《中华人民共和国行政强制法》第六十一条的规定，违法实施行政强制应当承担相应的法律责任。张文贵认为，建造围墙的行为系迫使张文贵履行相关行政决定，该行为严重违法，侵害了张文贵的合法权益，应当依法追究相关部门和人员的责任。为此，张文贵请求上海市公安局闵行分局（以下简称闵行公安局）对修建围墙用以逼迫张文贵限期拆除的行为进行查处。闵行公安局收到后，至今未作出答复。故诉至原审法院，请求确认闵行公安局对张文贵于2019年9月21日提起的查处申请不回复的行政行为违法，并责令闵行公安局依法对于相关人士在张文贵房屋外修建围墙，以此封锁围挡来逼迫张文贵限期拆除的违法行政行为进行查处，并将查处情况书面答复张文贵。 原审认为，根据行政诉讼法及其司法解释的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其人身权、财产权等合法权益的，可以依法提起行政诉讼。公民、法人或者其他组织应就其认为直接导致合法权益受损的行政行为进行主张。本案中，张文贵认为其房屋周围被围墙围挡，存在被强制拆除的可能性，从而要求闵行公安局履职对修建围墙的违法行政行为进行查处。原审法院认为，张文贵若认为相关行政行为对其合法权益造成影响，应当就直接影响其权利义务的行政行为提起诉讼，而非通过要求闵行公安局履职，进而对闵行公安局履职不服再行提起诉讼的方式进行主张，本案闵行公安局有无答复，对张文贵的合法权益均不产生实际影响。综上，张文贵提起本案诉讼，依法不符合法定的起诉条件，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院遂裁定驳回张文贵的起诉。张文贵不服，认为其房屋周边被修建围墙封锁围挡，存在随时被不明身份人员强制拆除的可能性，且其并未在查处申请书中表明其知晓是相关行政机关实施了修建围墙的行为，闵行公安局具有法定的查处职责，闵行公安局对其提起的查处申请不予调查处理并回复的行为严重侵犯了其合法权益，故上诉于本院，要求撤销原裁定，发回重审。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼规定的起诉条件。张文贵在查处申请书中表述，其认为建造围墙的行为系迫使其履行相关行政决定，应当依法追究相关部门和人员的责任。从上述表述可知，张文贵应知晓其房屋所在区域涉及行政行为，完全可以直接以相关行政机关为被告提起诉讼，其起诉要求公安机关查处上述事项，不属于公安机关履行行政职责范畴。故闵行公安局对张文贵的查处申请是否作出答复对其合法权益并不产生实际影响。综上所述，张文贵的上诉请求和理由，缺乏依据，本院不予支持。原审法院裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘琳敏 审判员  王 征 审判员  陆宇鹰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  沙君慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初2879号原告：李先甫，男，1939年6月4日出生，汉族，现住鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：孙胜保，鹰潭市华鹰法律事务所法律工作者。委托诉讼代理人：李永存，鹰潭市华鹰法律事务所法律工作者。被告：黄丽，女，1972年7月11日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。原告李先甫与被告黄丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告李先甫于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李先甫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李先甫撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李先甫负担。审判员  江想德二〇二〇年九月二十五日法官助理郑鸿书记员杨芝
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初16723号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师，执业证号14403200810856751。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师，执业证号14403201910082064。被告：朱**先，男，汉族，1987年5月26日出生，身份证住址广东省蕉岭县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告朱**先信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田嘉及被告朱**先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告截至2020年4月23日的信用卡欠款，共计82492.86元(欠款本金55410.98元，利息5264.13元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费4164.54元，违约金17653.21元（违约金自2017年1月1日开始收取）)，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告朱**先于2008年08月18日向原告处申请办理了信用卡，原告经审核向被告发放信用卡卡号为43×××87，因被告使用信用卡后未按约履行还款义务，我中心于2019年01月15日强制停卡。截至2020年4月23日累计欠款共计82492.86元整未给付。原告自2019年01月15日开始多次催款，被告仍未清偿。故原告起诉至法院。被告朱**先答辩称：对本金、利息、账单分期手续费无异议；违约金有异议，不清楚原告的计算方式。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：一、被告向原告申领招商银行信用卡，并同意接受《VISA奥运信用卡领用合约》（以下简称“领用合约”）、《招商银行信用卡章程》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为43×××87。二、根据上述“领用合约”及《招商银行信用卡章程》约定：持卡人非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担相应的手续费，预借现金交易不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行记账日为此笔预借现金交易发生日，银行按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按规定利率计收的利息；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；持卡人每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息，所有费用是指年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；持卡人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；持卡人超过到期还款日，未归还透支款等款项的，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用；“领用合约”及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知持卡人，修改后的条款对双方均有有约束力；发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账的顺序偿还，逾期1-90天（含）的，按照先应收利息、各项费用、后本金的顺序进行冲还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后应收利息、各项费用的顺序进行冲还。银行有权依据持卡人的额资信状况核定或随时调整其信用额度，银行有义务将额度调整的信息通知持卡人，持卡人同意并认可对调整后的信用额度内所发生债务承担清偿责任。三、原告按照“领用合约”中关于通知方式的约定，于2016年9月30日在其官网上发布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：取消超限费；将“滞纳金”调整为“违约金”，项目编号不变，调整后的服务内容是因持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额而收取的费用；服务价格是最低还款额未还部分的5%，最低10元人民币或1美元；将预借现金手续费调整为，境内预借现金须承担每笔预借现金金额的百分之一的手续费，最低收取10元人民币，境外预借现金须承担每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收取30元人民币或3美元。四、招商银行为持卡人提供1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种账单分期期数选择，单期手续费率为0%~1.67%，实际费率以申请下单时的招商银行信用卡中心系统测评结果为准，持卡人可通过申请界面获悉实时测评结果。持卡人成功办理账单分期后，申请分期还款的，每期应还本金和每期手续费均计入持卡人信用卡人民币账户。分期每期应还本金=申请总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入持卡人信用卡人民币账户，余数计入最后一期。分期每期手续费=申请总额×每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。五、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项，截至2020年4月23日，尚欠本金55410.98元，利息5264.13元，违约金17653.21元、账单分期手续费4164.54元。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的“领用合约”予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项。关于被告对各项利费超过年利率24%的抗辩，于法无据，对被告上述抗辩，本院均不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱**先应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金55410.98元，利息5264.13元，违约金17653.21元、账单分期手续费4164.54元（利息、违约金暂计至2020年4月23日，之后按协议约定、原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931.16元，由被告负担，原告已预缴的案件受理费931.16元，本院予以退回，被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费931.16元，逾期不支付的本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  兰榕燕二〇二〇年九月二日书记员  郭 丽
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0503民初861号原告：张作秀，女，1962年12月12日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，被告：宜昌环球星港商业管理有限公司，住所地宜昌市伍家岗区中南路**东辰壹号御景小区（C栋编号C-S-2）,统一社会信用代码91420500309746097M。法定代表人：徐细友，该公司负责人。原告张作秀与被告宜昌环球星港商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，后又更换审判组织。本院经审查后，认为因案件情况复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  左 荷人民陪审员  王为维人民陪审员  李小蕾二〇二〇年九月九日书 记 员  钟圆媛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初11900号原告:广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：陈耘，女，1991年12月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系该行员工。被告：杨某某。本院审理广发银行股份有限公司长沙分行诉杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理。本院经审查认为广发银行股份有限公司长沙分行在收到《长沙市芙蓉区人民法院受理案件通知书》后，未按照该通知的要求在七日内预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审判员  向湘菱二〇二〇年九月十一日法官助理陈文静书记员陈思敏
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执4848号 申请人：安徽百瑞能源科技有限公司，住合肥市包河区马鞍山南路**创智广场****，统一社会信用代码91340100MA2RAPGE4N。 法定代表人：黎敏 被执行人：洛阳天成光伏科技有限公司，住河南省，住河南省洛阳市伊川县信用代码91410329ＭＡ44ＢＴＷＤ7Ｃ。 法定代表人：杜月霞联系 被执行人：胡涛，男，1969年06月17日出生，汉族，住河南省，住河南省洛阳市伊川县v> 本院在执行安徽百瑞能源科技有限公司与洛阳天成光伏科技有限公司、胡涛买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初9560号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年九月三十日 书记员  戴志远
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初3760号 原告：王本本,男，1993年5月13日出生，汉族，安徽省界首市人,住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：燕鹏程，安徽儒言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王博，安徽儒言律师事务所律师。 被告：王俊礼（又名王强）,男,1973年6月20日出生，汉族，安徽省界首市人,住安徽省界首市。 被告：贺东伟，男，1989年6月13日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告王本本与被告王俊礼、贺东伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王本本的委托诉讼代理人燕鹏程、王博，被告贺东伟到庭参加诉讼。被告王俊礼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告贺东伟申请的证人朱某1、朱某2到庭作证。现已审理终结。 原告王本本向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款76500元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月份，被告王俊礼在邴集承包工程期间从原告处购买乳胶漆，其中乳胶漆873桶，单价每桶100元，送货单有被告王俊礼或贺东伟签字确认，被告一直未支付货款。后经原告多次催要，被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼。 原告王本本为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1.原告王本本的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2.送货单8份，证明被告从原告处购买原材料873桶，欠款87300元的事实。3.原告王本本和被告王俊礼的微信聊天记录，证明被告自认欠原告腻子粉、乳胶漆货款的事实。4.界首市人民法院（2020）皖1282民初2510号民事判决书，证明生效判决已确认108桶乳胶漆共计10800元，每桶100元，由被告王俊礼支付。 被告王俊礼未予答辩，亦未向本院提供证据。 被告贺东伟辩称，原告与被告贺东伟不存在买卖合同关系，应依法判决驳回原告对被告贺东伟的诉讼请求。理由是：1.被告贺东伟主体不适格，被告贺东伟从未与原告签订过供货合同，本案系原告与被告王俊礼之间存在的买卖合同关系。2.被告贺东伟在被告王俊礼处做外墙喷漆是经原告介绍认识的，原告是清楚被告贺东伟是在被告王俊礼承包的工程做外墙喷漆工作，被告贺东伟是包清工，被告王俊礼负责包工包料。3.原告诉状中称被告王俊礼是在邴集承包工程从原告处购买乳胶漆，送货单上被告贺东伟的签字是因为被告王俊礼不在工地现场，就让被告贺东伟帮忙代为签收，该事实原告是清楚明知的。综上，原告对被告贺东伟的诉讼请求不能成立，法院应当依法驳回原告对被告贺东伟的诉讼请求。 被告贺东伟针对其辩称意见向向本院提供了如下证据：1.原告与被告贺东伟签订的协议书一份，证明其与原告之间不存在买卖合同关系。2.证人朱某1、朱某2出庭证言，证明被告贺东伟只做清工不包料的事实。 经审理查明，被告王俊礼又名王强。2018年11月份，被告王俊礼陆续从原告王本本处购买乳胶漆873桶及腻子粉用于其承包的位于邴集的工程上，乳胶漆价格为100元／桶，其中108桶乳胶漆由被告王俊礼在原告的送货单上签名（签名为王强）予以确认，朱某2签收了180桶，剩余由被告王俊礼雇佣的喷漆工贺东伟代收并签字确认。2020年6月5日，原告王本本向本院提起诉讼，要求王俊礼支付货款99500元及违约金，原告后将诉讼请求变更为要求王俊礼支付货款23000元。本院于2020年6月23日作出（2020）皖1282民初2510号民事判决书，已判决由王俊礼签字确认的108桶乳胶漆的价款由被告王俊礼予以支付。现原告就剩余的货款76500元提起诉讼。 上述事实，有原告及被告贺东伟向本院提供的证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，原告王本本与被告王俊礼之间形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。当事人双方均应依约履行各自的合同义务。本案中，在原告向被告履行了交付货物的义务后，被告王俊礼应及时履行支付相应货款的义务。原告王本本向本院提供的送货单、民事判决书能够证明被告王俊礼共计收到原告供应的乳胶漆873桶、其中108桶乳胶漆已经本院判决，剩余765桶乳胶漆尚未支付价款的事实。被告贺东伟向本院提供的证人证言能够证明其为被告王俊礼雇佣的喷漆工，在被告王俊礼的工地上包清工，并不负责购买乳胶漆，原告在庭审中也明确系向被告王俊礼主张货款，因此本院确认本案买卖合同的交易双方为原告和被告王俊礼，被告贺东伟并非合同当事人。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，对原告王本本要求被告王俊礼支付76500元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告王俊礼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告王俊礼于本判决生效后十日内支付原告王本本乳胶漆款76500元。 二、驳回原告王本本的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费856元（已减半收取），由被告王俊礼承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 王 永 二〇二〇年九月七日 书记员 应擎天
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执22691号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。 负责人林拳，行长。 委托代理人：黄子星，广东法仕律师事务所律师。 委托代理人：李嘉豪，广东法仕律师事务所律师助理。 被执行人李甲亮，男，1991年08月21日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与李甲亮借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人于2020年9月3日向本院提交了申请书，申请撤回对被执行人李甲亮的执行。本院经审查后认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年九月四日 书记员  陈庆堂
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1321执1261号 申请执行人：骆海彬,男,1980年2月4日出生,汉族，农民,住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：刘超，男，1986年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。 本院在执行骆海彬与刘超买卖合同纠纷一案中，因被执行人刘超暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘尚志 审判员  苏 蕊 审判员  王小霞 二〇二〇年九月二日 书记员  闫 佳
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初991号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人蒋巧珍，女，1963年5月20日出生于上海市，汉族，高中文化，上海电焊机厂退休职工，住上海市杨浦区黄兴路******，因涉嫌犯故意伤害罪于2020年4月20日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现羁押于上海市杨浦区看守所。辩护人朱伟、李青，上海市竞业律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检刑诉〔2020〕135号起诉书指控被告人蒋巧珍犯故意伤害罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉，被告人蒋巧珍及辩护人朱伟、李青到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被害人朱某某与被告人蒋巧珍系夫妻，二人长期关系不和。2020年4月19日16时许，蒋巧珍与朱某某因琐事在本市杨浦区黄兴路XXX弄XXX号XXX室家中发生争执，其间，朱某某踢打蒋巧珍、毁坏并扬言砸光家中物件。后朱某某冲下阁楼欲再次动手，蒋巧珍随即拿起一把单刃水果刀，在阁楼转角处与冲至阁楼台阶上的朱某某对峙，朱某某抬腿踢蒋巧珍，蒋巧珍持刀挥舞，刺中朱某某右大腿内侧。蒋巧珍见状立刻为朱某某包扎止血，其女儿朱某1分别拨打“120”急救电话及“110”报警电话，民警与急救人员先后赶到现场。被告人蒋巧珍在明知已报警情况下留在现场等候民警处置，在被带至公安机关后如实供述了上述事实。被害人朱某某经送新华医院抢救无效于当晚死亡。经鉴定，朱某某符合生前被他人用锐器刺戳右大腿致右侧股动脉、股静脉断裂致大失血而死亡。案发后，朱某1出具谅解书，请求对被告人蒋巧珍从宽处理。以上事实，被告人蒋巧珍及辩护人朱伟、李青在开庭审理过程中均无异议，且有证人朱某1的证言及其出具的谅解书，证人刘某某、何某、秦某某、黄某某、韩某、葛某某、周某某、朱某2、朱某3的证言，居民死亡医学证明书，上海市公安局杨浦分局现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图及相关照片，接受证据清单、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，手机截图、微信聊天记录、医院就诊记录，上海市公安局物证鉴定中心鉴定书，上海市公安局杨浦分局控江路派出所出具的《抓获情况》等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人蒋巧珍持刀故意伤害他人身体，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人蒋巧珍认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人蒋巧珍犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，是自首，可以减轻处罚，建议判处被告人蒋巧珍有期徒刑四年六个月。被告人蒋巧珍对指控罪名、情节及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。辩护人对上述指控罪名、情节均无异议，同意依照公诉机关量刑建议从宽处理。本院认为，被告人蒋巧珍故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，对被告人蒋巧珍依法应予处罚。公诉机关关于被告人蒋巧珍具有自首情节的意见，本院予以采纳，对其依法可以减轻处罚。就被告人蒋巧珍犯罪的事实、性质、情节、危害程度、自愿认罪认罚等情况均在量刑中予以考虑。对于公诉机关所提量刑建议，被告人蒋巧珍及其辩护人均无异议，本院予以采纳。为严肃国法，保护公民人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蒋巧珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月19日起至2024年10月18日止。)二、犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李晓东人民陪审员  董桂颖人民陪审员  董俊杰二〇二〇年九月二十三日法官 助理  童晓婧书 记 员  蒋 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初8391号原告：黄路明，男，1971年10月5日出生，汉族，住广州市花都区,被告：明冠华，男，1970年12月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区,本院在审理原告黄路明诉被告明冠华民间借贷纠纷一案中，原告黄路明经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取1851元，由原告黄路明负担。审判员  毕杰颖二〇二〇年九月十六日书记员  任静欣陈玮欣本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省南平市建阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0703刑初236号                            公诉机关                       福建省南平市建阳区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人郑威，男，1990年8月20日出生于湖北省罗田县，汉族，小学文化，无业，户籍地：湖北省黄冈市，住福建省南平市建阳区。因盗窃于2010年3月被上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养一年；因犯盗窃罪于2011年11月、2012年10月、2013年5月、2014年8月被上海市嘉定区人民法院分别判处有期徒刑六个月，罚金人民币1000元；拘役五个月，罚金人民币1000元；拘役六个月，罚金人民币1000元；有期徒刑一年八个月，罚金人民币3500元；因犯盗窃罪于2017年4月11日被江苏省靖江市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币8000元。因本案于2020年4月15日被监视居住，同年9月28日经本院决定被逮捕。现羁押于光泽县看守所。             被告人苟显辉，男，1988年9月27日出生于重庆市开县，汉族，初中文化，无业，户籍地：湖南省岳阳市,住福建省南平市建阳区。因犯抢夺罪、盗窃罪于2007年8月被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币7000元；因犯盗窃罪于2010年3月被判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2013年2月被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2017年9月5日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4000元。因本案于2020年4月15日被监视居住，同年9月28日经本院决定被逮捕。现羁押于光泽县看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       潭检一部刑诉〔2020〕99号                               指控事实                       2020年4月10日下午14时许，被告人郑威、苟显辉在建阳区寻找出租房中，发现童游街道下马亭某号某室大门未关紧，遂进入行窃，郑威用厨房的菜刀将一房间门撬开欲进入时，被在床上休息的邱某某发现，郑威、苟显辉逃离现场。2020年4月14日，被告人郑威、苟显辉在南平市延平区马坑路一招待所内被民警抓获。             到案后，被告人郑威、苟显辉供述了以上犯罪事实。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       均为拘役三个月，并处罚金。                               被告人             意见                       被告人郑威、苟显辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人郑威、苟显辉犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑威、苟显辉有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人郑威、苟显辉已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人郑威、苟显辉如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻、从宽处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       一、被告人郑威犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2020年12月27日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）             二、被告人苟显辉犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2020年12月27日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员  郑 琪                                                 二〇二〇年九月三十日                                     法官助理  陆菁菁             书 记 员  涂丽红
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初229号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般代理。被告：王国力，男，1981年11月16日出生，汉族，住址云南省普洱市思茅区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告王国力信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告王国力经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王国力向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金18998.26元；2、判令被告王国力向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止2016年10月25日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计7907.67元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案的诉讼费由被告王国力承担。被告王国力未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告王国力于2014年1月27日向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。利息计收标准：贷款利息（每日）万分之五计收；滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5％收取，最低收取人民币10元或1美元。取消“滞纳金”后，收取违约金的标准与滞纳金计收标准一致。《领用合约》签订后，原告交行湖北省分行依约向被告王国力发放了卡号为62×××95的信用卡一张，随后，被告王国力申请激活该卡并透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止2016年10月25日，被告王国力拖欠信用卡透支消费本金18998.26元，利息、滞纳金及其他费用合计7907.67元。本院认为，被告王国力向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告王国力持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约。原告交行湖北省分行主张被告王国力偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行主张被告王国力支付利息、滞纳金及其他费用合计应以不超过年利率24%为限。被告王国力经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王国力于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金18998.26元；二、被告王国力于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息、滞纳金（违约金）及其他费用（具体金额以实际欠款为基数，按合同约定的标准据实计算至欠款实际清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，由被告王国力负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告王国力随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年九月十六日书记员  李德胜
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执3310号之一 申请执行人：冯建民，男，汉族，1978年6月26日生，住南充市顺庆区。 被执行人：南充倍康农贸农业有限公司，住南充市顺庆区。 法定代表人：李祥群。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初6520号民事判决，立案受理申请执行人冯建民与被执行人南充倍康农贸农业有限公司租赁合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年8月6日、2020年9月18日通过总对总、点对点对被执行人南充倍康农贸农业有限公司的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；车管所无反馈信息；被执行人名下无不动产登记信息。 3、本院于2020年9月21日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查。 4、本院于2020年9月21日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年9月21日与申请执行人用电话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额53600.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额53600.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张 英
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0382民初1289号原告：马玉兰，女，汉族，1975年6月8日生，无职业，住双辽市。原告：马宏琰，男，汉族，1999年3月10日生，现役军人，住址同上。原告：唐淑萍，女，汉族，1952年2月20日生，无职业，住双辽市。原告马宏琰、唐淑萍共同委托诉讼代理人：马玉兰，女，汉族，1975年6月8日生，无职业，住双辽市。被告：吉林，男，汉族，1980年8月18日生，住址：双辽市。原告马玉兰、马宏琰、唐淑萍与被告吉林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，于2020年9月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马玉兰本人，并代理原告马宏琰、唐淑萍到庭参加诉讼，被告吉林经本院依法传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。马玉兰、马宏琰、唐淑萍向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告欠款33000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因家庭生活，于2019年9月27日至2020年7月28日多次在原告处借款共计：33000.00元（因当时朋友关系，未出具欠据），后于2020年7月28日经原被告清算，被告尚欠原告欠款33000.00元，并于清算当日给原告出具欠据一张，口头约定还款日期，还款日期到后，原告多次找到被告索要该笔欠款，被告拒不给付，无奈诉至法院。吉林未提供答辩和证据。经审理查明：马玉兰与马宏琰为母子关系，唐淑萍与马玉兰为母女关系。2019年9月原告马玉兰与被告建立恋爱关系，被告开始以为马宏琰办理工作为借口，陆续向马玉兰要钱，马玉兰多次以微信转账或现金方式给被告钱，马宏琰也以微信方式转账给被告，唐淑萍借给过被告现金。后马玉兰与被告分手后，马玉兰开始向原告索要欠款，以及由被告损坏的电瓶车折价款等，并于2020年7月28日经原被告结算，被告为三原告出具金额为33000.00元的欠据一张，马玉兰经常向被告索款，此款被告至今未予给付。上述事实，有原告提交的户口簿、双辽市辽北街西化社区居民委员会出具的证明信、欠据、微信转账截图、视听资料（被告承诺欠款视频），以及原告申请出庭作证的证人林秀艳证言予以佐证。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为对举证、质证及抗辩权利的放弃。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依据法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”依据该法律规定，被告作为正常民事行为能力人，对于与原告马玉兰交往期间的经济往来认可存在欠款行为，并结合原告提交的证据可以认定欠款金额为33000.00元，故被告应按约定履行偿还欠款义务，对三原告的主张应予支持。综上所述，被告与三原告之间存在金钱债务关系，被告应履行偿还义务，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条规定，依法判决如下：被告吉林于本案判决生效后七日内一次性偿还原告马玉兰、马宏琰、唐淑萍欠款共计33000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625.00元，减半收取312.50元由被告吉林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员  刘丽杰二〇二〇年九月二十七日书记员  尹立男
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终3334号 上诉人(原审被告）：桂林市芳华弄餐饮管理有限公司，住所地桂林市七星区穿山东路**桂林高新万达广场****商铺，统一社会信用代码：91450305MA5P23892A。 法定代表人：刘熙，董事长。 被上诉人（原审原告）：张宇云，男，1985年5月9日生，汉族，住桂林市叠彩区。 上诉人桂林市芳华弄餐饮管理有限公司因与被上诉人张宇云劳务合同纠纷一案，不服桂林市七星区人民法院（2020）桂0305民初1303号民事判决，于2020年7月9日向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，在审理过程中，上诉人桂林市芳华弄餐饮管理有限公司在上诉期届满后七日内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人桂林市芳华弄餐饮管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 李永群 审 判 员 霍凤玲 二〇二〇年九月二日 法官助理 唐 维 书 记 员 洪康盛
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执1920号 申请执行人：李海军，女，1972年9月3日出生，汉族，住哈密市。被执行人：哈密宝丰（集团）房地产开发有限公司，住所地：哈密市。法定代表人：孙超，董事长。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初4511号民事调解书，即申请执行人李海军与被执行人哈密宝丰（集团）房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的1145270元。在执行过程中，经本院查询被执行人银行、车辆、房产等均无可供执行财产，现我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高      磊审  判  员   达吾提·依不拉音审  判  员   龙   世   伦二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 四 日书  记  员   买买江 · 克力木
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初4376号原告：汪海侠，女，1965年3月18日生，汉族，住邳州市。法定代理人：李某（系原告之夫），1956年9月2日生，汉族，住邳州市。委托代理人：刘丰(系原告之子)，1987年7月1日生，汉族，住邳州市。被告：曹兰超，男，1969年5月20日生，汉族，住邳州市。原告汪海侠诉被告曹兰超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员张坤适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告汪海侠及其委托代理人刘丰、被告曹兰超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪海侠向本院提出诉请：一、被告赔偿原告各项损失共计2万元；二、被告承担诉讼费用。事实及理由：原告患有智力残疾4级，2019年8月28日上午11点左右，被告因和原告在邳州市刘进席门口开玩笑，（被告手中拿农药瓶，如果你还不走，我给你药喝，原告起身准备离开时，手中拿的东西掉在地上）致使原告左腕部血管神经肌腱受伤，受伤后在邳州协和医院住院治疗10天，在原告住院期间，被告分文未付，事发后经村和赵墩派出所处理，调解未果。被告曹兰超辩称：我只是说了一句玩笑话，没有打她、骂她，不应该赔。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告汪海侠患有智力残疾三级。2019年8月28日11时许，在邳州市刘进席家门口，被告曹兰超在明知原告存在智力障碍的情况下，拿起一个农药瓶对坐在板凳上的原告说：“你怎么还不走，你要再不走，我拿药给你喝”，原告起身要走时倒地，同时原告抱着的瓶装黄豆酱掉在地上摔碎，原告的左手被破碎的玻璃刺伤。原告于当日被送至邳州协和医院住院治疗，共住院9天，支出医疗费11109.04元，其伤情经诊断为“左腕部开放性损伤”。本院认为：原告汪海侠患有智力残疾，辨别能力差，日常交流受限，对于是否是“玩笑话”不能正常判断。被告曹兰超在明知原告存在智力障碍的前提下，拿着农药对原告说“你再不走，我拿药给你喝”，对于造成原告慌忙起身摔倒从而受伤存在一定的因果关系；原告汪海侠系自己倒地并且被自己携带掉落地上摔碎的玻璃刺伤，是损害后果产生的主要原因，综合双方的过错程度，本院酌定被告曹兰超承担30%的赔偿责任。原告的各项合理损失应为：1、医疗费11109.04元；2、住院伙食补助费50元/天×9天=450元；3、营养费34元/天×9天=306元；4、护理费60元/天×9天=540元；5、交通费酌定200元；以上各项合计12605.04元。原告患有智力残疾，自认日常生活需家人照顾，对于其主张的误工费，本院不予支持。对于原告合理的损失，被告曹兰超应承担30%的赔偿责任即为3782元（取整数）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告曹兰超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪海侠赔偿各项损失共计3782元。二、驳回原告汪海侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元（原告预交400元），由被告曹兰超负担60元，原告汪海侠负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张坤二〇二〇年九月二十三日书记员  巩波
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执1014号之一 申请执行人：李念华，男，1962年8月生，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：宋臣，男，1977年10月生，住山东省泰安市泰安区。 本院在执行李念华与宋臣民间借贷纠纷一案中，责令被执行人宋臣自收到通知书之日起向申请执行人李念华偿还借款本金66000元;支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年11月1日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费890元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，并核实申请人提供的财产线索，未发现其他可供执行财产，申请执行人的债权未能实现。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  胡建立 审判员  霍园园 审判员  李清河 二〇二〇年九月十四日 法官助理黄大盟 书记员李良 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1322民初5603号原告：武汉永业赛博能规划勘测有限公司合肥分公司,住所地合肥市高新区科学大道103号浙商大厦B座1701-1702室,统一社会信用代码913401006642145704。负责人:王琴,职务，总经理。委托诉讼代理人：王雪梅，安徽文得律师事务所律师。被告：萧县土地开发整理中心,住所地萧县龙城镇黄桥****,统一社会信用代码12341322MB0U1854XU。法定代表人:吴长君,职务，主任。委托诉讼代理人：张朋，安徽烁光律师事务所律师。原告武汉永业赛博能规划勘测有限公司合肥分公司（以下简称赛博能合肥分公司）诉被告萧县土地开发整理中心（以下简称萧县土地开发中心）合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告赛博能合肥分公司的委托诉讼代理人王雪梅，被告萧县土地开发中心的法定代表人吴长君及委托诉讼代理人张朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赛博能合肥分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付所欠的项目服务费74285元。二、判令被告立即向原告支付案涉项目逾期付款利息13296元(以74285元为基数,按银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率4.65%,自2016年8月26日暂计至2020年7月1日,后期顺延至款清时止)。上述两项合计为87581元。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月9日,赛博能合肥分公司与萧县土地开发中心签订了《宿州市萧县青龙镇青龙集村等(6)个村高标准基本农田整理项目可行性研究、规划设计与预算编制合同书》,约定:乙方（赛博能合肥分公司)为上述项目出具可研编制报告、项目规划设计与预算编制报告工作。合同约定项目的工作费用为381965元,实际履行过程中工作费用调整为379785元;同时合同第九条对支付方式进行了约定:双方商定,项目可研及规划设计与预算编制费,编制成果评审通过后支付50%,批复下达后支付30%,余下20%待项目竣工验收后一次付清。合同签订后,原告按约履行了合同义务,并由宿州市国土资源局(现更名为宿州市自然资源和规划局)组织市国土、水利、农业、交通等部门的专家组成验收组,于2016年1月8日及8月4日对该项目进行了竣工验收。依据验收专家组的验收结论,萧县青龙镇青龙集村等(6)个村高标准基本农田整理项目竣工验收合格。宿州市国土资源局于2016年8月25日作出宿国土资函[2016]418号竣工验收批复。按照原被告双方合同约定,被告应当于竣工验收后付清20%的余款,但被告并未按约定履行该支付义务,原告多年来一直催要未果。为维护原告的合法权益,依法提起诉讼,请求判令支持原告的全部诉请。赛博能合肥分公司在法庭辩论终结前放弃第二项诉讼请求。萧县土地开发中心辩称，原告所主张的数额与事实相符，被告愿意支付所欠款项。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，萧县土地开发中心对赛博能合肥分公司提供的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年6月9日,萧县土地开发中心（甲方）与赛博能合肥分公司（乙方）签订《宿州市萧县青龙镇青龙集村等(6)个村高标准基本农田整理项目可行性研究、规划设计与预算编制合同书》，约定赛博能合肥分公司向萧县土地开发中心交付项目可研编制报告（含规划图、项目可研文本、估算及说明和相关附件）、项目规划设计与预算报告（含规划图、各单体工程设计图、预算书及说明和相关附件）；项目工作费用：项目可行性研究费65317元、规划设计与预算编制费316648元，合计381965元。双方商定，项目可研及规划设计与预算编制费，编制成果评审通过后支付50%，批复下达后支付30%，余下20%待项目竣工验收后一次付清。合同签订后，赛博能合肥分公司按照约定提交了工作成果，该项目于2016年1月8日及8月4日通过了上级主管部门的验收。合同实际履行过程中工作费用调整为379785元。萧县土地开发中心按照合同约定于2015年9月8日支付项目服务费305500元，下欠74285元因政府财政审批原因未付。赛博能合肥分公司催要未果，向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，萧县土地开发中心与赛博能合肥分公司签订的《宿州市萧县青龙镇青龙集村等(6)个村高标准基本农田整理项目可行性研究、规划设计与预算编制合同书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。赛博能合肥分公司已按照合同约定交付了工作成果，并经竣工验收合格。萧县土地开发中心亦应按照合同约定履行支付对方项目服务费的义务。萧县土地开发中心对欠付赛博能合肥分公司项目服务费74285元的事实无异议，故对赛博能合肥分公司要求萧县土地开发中心支付项目服务费74285元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告萧县土地开发整理中心应于本判决生效后十日内支付原告武汉永业赛博能规划勘测有限公司合肥分公司项目服务费74285元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1657元，减半收取计829元，由被告萧县土地开发整理中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李雪芹二〇二〇年九月二十八日书记员  董冰鹤附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1321号之一申请人：顾宝钱，男，1964年4月10日生，汉族，住射阳县。被申请人：刘训俊，男，1980年2月21日生，汉族，住射阳县。申请执行人顾宝钱与被执行人刘训俊借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0924民初4353号民调解书已发生法律效力，该法律文书调解内容为被告刘训俊偿还原告顾宝钱借款本金67000元，此款限被告刘训俊自2019年8月起，每月的30日前各偿还原告顾宝钱借款2500元，直至还清为止；如被告刘训俊未按期足额履行上述任一期还款义务，原告顾宝钱有权就全部剩余本金立即向法院申请强制执行。因刘训俊未履行生效法律文书确定的义务，顾宝钱向本院申请执行，本院于2020年5月20日立案受理。本案在执行过程中：1、本院已向被执行人刘训俊送达了执行通知书和财产报告令。2、2020年5月21日，本院于对被执行人刘训俊银行存款进行了查询，对其相关银行账号少量存款予以冻结；对被执行人刘训俊名下的车辆进行了查询，名下无车辆；本院被执行人刘训俊名下的房产进行了查询，在其名下无房产登记信息；本院被执行人刘训俊的股权进行查询，在其名下无股权信息。3、本院于2020年9月14日将被执行人刘训俊纳入失信人名单，且对被执行人刘训俊限制高消费。7、本院于2020年9月14日再次将被执行人刘训俊的财产进行查询，查明均无其他可供财产。8、本院于2020年9月18日与申请执行人顾宝钱作终本谈话，申请执行顾宝钱同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，在裁定送达后的六十日内向本院提出执行异议。审判长 王 红审判员 王泰昌审判员 龚宏伟二〇二〇年九月十八日书记员 杨 洋
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初5103号原告：岳淑莲，女，汉族，1964年1月18日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：熊亚男，甘肃旭太律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊尚才，兰州市城关区团结新村法律服务所法律工作者。被告：刘振海，男，汉族，1975年7月6日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：王国健，甘肃惠普律师事务所律师。委托诉讼代理人：田璐，甘肃惠普律师事务所律师。被告：吴会宗，男，汉族，1973年4月10日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：任超平，甘肃惠普律师事务所律师。原告岳淑莲与被告刘振海、吴会宗民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岳淑莲撤诉。案件受理费13732元，由原告岳淑莲负担。审判员  唐晓云二〇二〇年九月十八日书记员  李明芳
1杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初3465号 原告：马信祥，男，1962年9月29日出生，汉族，住杭州 市临安区玲珑街道雅园村16组叶家坞18号，公民身份号码 330124196209290462。 被告：许新良，男，1968年4月19日出生，汉族，住杭州 市滨江区浦沿街道东冠路880号，公民身份号码 330121196804190817。 原告马信祥与被告许新良房屋租赁合同纠纷一案，本院于 2020年5月18日作诉前调解，经诉前调解不成，于2020年8月 17日立案受理。原告诉请：1、要求被告支付房租玖仟元人民币； 2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，根据《全国人民代表大 会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程 序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于 2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告马信祥、被告许新 良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年8月23日，被告许新良与原告马 信祥签订租房合同一份，约定原告把位于雅园村16组叶家坞的四 间房屋出租给被告使用，租赁期限自2019年8月23日至2020 年8月23日，共计12个月，房屋租金18000元，按半年结算， 提前30天支付。合同签订当日，被告支付原告租金9000元，并 2出具欠条一份，载明被告欠原告2020年2月23日至2020年8 月23日共6个月租金9000元。后经原告多次催讨，被告至今未 付。另查明，被告在原告处有押金1000元，原告自愿从被告所欠 租金中予以扣除。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告许新良应于本判决生效之日起十日内支付原告马信祥租 金8000元。 如果被告许新良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务， 应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告许新良承担。 原告马信祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费； 被告许新良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉 讼费。 本判决为终审判决。 审判员  赵东东 二〇二〇年九月二十九日 书记员  罗小珊 3附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付 期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确 定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一 年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在 租赁期间届满时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第 一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、 直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终 审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定 的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利 息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义 务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市丰满区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0211民初1953号 原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地吉林市丰满区宜山路**创业服务大厦**。 法定代表人：王维剑，经理。 委托诉讼代理人：曹**刚，该公司法律顾问。 被告:吕品，女，汉族，44岁，居民，住吉林市。 本院在审理原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司诉被告吕品物业服务合同纠纷一案中，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤回起诉。 案件受理费94元，由中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司负担。 审判员  冷启超 二〇二〇年九月二十四日 书记员  赵悦淞
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执1079号之一 申请执行人:潘宁，女。 被执行人：河北浙丰融资担保有限公司。 法定代表人：苏鹏。 被执行人：保定市永岐商贸有限公司。 法定代表人：李启隆。 被执行人：童永华，男。 被执行人：耿飞，男。 被执行人：李启隆，男。 潘宁与童永华、耿飞、李启隆、保定市永岐商贸有限公司、河北浙丰融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院依法审理该案作出的（2019）冀0606民初1724号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人潘宁于2020年1月2日依法向本院申请执行，要求被执行人童永华、耿飞、李启隆、保定市永岐商贸有限公司、河北浙丰融资担保有限公司履行判决书确定的义务。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，由于履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下： 终结（2020）冀0606执1079号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁政 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王皓
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0481民初5434号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司。住所地：浙江省宁海县城关中山中路**。统一社会信用代码：91330226844952319A。主要负责人：薛建通，经理。委托诉讼代理人：李小伟、赵胜根，北京德恒（宁波）律师事务所律师。被告：杨三，男，1980年10月4日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：苏州中凯冷链物流有限公司。。住所地：江苏省苏州市吴中区横泾街道尧南路****统一社会信用代码：913205063392656575。法定代表人：李凯龙，执行董事。被告：永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司吴中营销服务部。住。住所地：江苏省苏州市吴中区木渎镇中山东路****一社会信用代码：91320506773225383C。主要负责人：罗建平，经理。原告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司与被告杨三、苏州中凯冷链物流有限公司、永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司吴中营销服务部保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司负担。审 判 员 陈豪东二〇二〇年九月三十日法官助理 邴君隆书 记 员 王 星
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初8755号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：范朵，女，1985年2月20日出生，汉族，住，住湖南省岳阳市岳阳楼区/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金78866.46元、拖欠利息7721.70元、罚息8520.54元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年5月20日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用945元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月29日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率18%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省广州市）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年6月30日向被告发放贷款200000元。被告按约还款至2019年6月30日，之后未再还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年5月20日，被告尚欠原告借款本金78866.46元、利息7721.70元、罚息8520.54元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费945元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金78866.46元并支付利息7721.70元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息8520.54元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为6816.43元。关于2020年5月20日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费945元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告范朵于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金78866.46元、利息7721.70元和罚息6816.43元（利息和罚息暂计算至2020年5月20日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告范朵于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费945元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1101元，由被告范朵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年九月十日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执10092号 邱世添、广州市花都房地产综合开发有限公司： 关于申请执行人邱世添与被执行人广州市花都房地产综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人广州市花都房地产综合开发有限公司已经履行（2020）粤0114民初6655号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日 备注：执行员罗晔，书记员瞿梓翔
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑更4576号 罪犯赵康，男，1987年7月30日出生，汉族，初中文化，贵州省正安县人，住贵州省正安县。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2009年2月6日作出(2009)浙温刑初字第11号刑事判决，以被告人赵康犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人赵康不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2009年4月10日作出(2009)浙刑三终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2009年5月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年6月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2013年10月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯赵康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵康减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯赵康在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯赵康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条之规定，裁定如下： 对罪犯赵康减去有期徒刑九个月（刑期自2013年10月10日起至2029年8月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  詹黎钟 审判员  王根土 审判员  吴宏斌 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘 菁
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初1580号 原告：清苑县物业管理有限责任公司，住所地清苑区振清北街**,统一社会信用代码:91130608738727900P。 法定代表人：梁素琴，该公司经理。 委托代理人：高刘昊，河北辅仁律师事务所律师。 委托代理人：郝君彦，公司员工。 被告：李贵芹，女，1978年8月15日出生，汉族，住保定市清苑区。 原告清苑县物业管理有限责任公司与被告李贵芹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清苑县物业管理有限责任公司委托代理人高刘昊、郝君彦，被告李贵芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 清苑县物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付原告物业费2626元。二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月，原告承包保定大成房地产开发有限公司开发的东城佳苑小区物业，原告在承包管理期间按政府有关规定收取物业费、电梯费、公共照明、垃圾处理费等相关管理费用，被告自2019年4月1日至2021年3月31日拖欠原告物业费2626元，经原告多次催要被告至今未付，为此、原告诉于法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 李贵芹辩称，首先,被答辩人并非按照法律程序,由答辩人等业主选定的物业公司,而是在领钥匙时,由开发商强行指定被答辩人为本小区物业公司,答辩人与被答辩人签订的合同应视为无效合同。第二,被答辩人在承包本小区物业期间,侵犯业主利益,私自将消防通道当车位出售,买主又将消防通道上私自改建车库,破坏绿化带,私自砍伐绿化带树木,建洗车场。经常有外小区车辆来此洗车,影响业主正常的工作和生活秩序,被答辩人从不制止、不加以干涉,反而为其提供方便,开门放行。被答辩人私自在小区设立广告牌,谋取私利,侵犯业主利益。第三、管理混乱,不作为,敷衍了事,没有尽到物业应尽职责。楼道长期不清理,从未擦拭过栏杆扶手。物业公司廉价雇佣七十岁左右保安。小区照明路灯,每天只开灯两个小时。小区监控设备无人管理,经常损坏无人修理。答辩人丢失物品后,被答辩人不配合调取监控录像。鉴于以上事实,被答辩人没有尽到物业职责,答辩人恳请人民法院驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求，解除被答辩人的物业管理。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的自2019年4月1日至2021年3月31日，按被告房屋面积计算，物业费应为2626元的事实，本院予以确认。原告提供证据一：协议书，证明保定大成房地产开发有限公司与原告约定，将保定大成房地产开发有限公司开发的东城佳苑小区物业服务委托给原告管理；证据二：东城佳苑物业管理服务合同，证明被告与原告于2014年4月20日签订物业协议，约定由原告为被告提供相应物业服务，并对服务内容及收费标准进行约定；证据三：物业费收据通知，证明原告对包括被告在内的东城佳苑的各位业主催要物业服务费；证据四：委托书，证明清苑区环境卫生管理所委托原告代为收取2019年至2020年间的生活垃圾处理费用，标准为每户每年36元；证据五：业主欠费单，证明李贵芹拖欠费用明细。被告质证称：对以上证据真实性认可。被告抗辩称，原告让业主私自在消防通道上盖车库，原绿化和路灯也被破坏；楼道、院落和电梯都不清理，公共照明时间短，私自在小区设立广告牌；公司雇佣的保安年龄大，不尽责；单元门损坏无人修理；小区内开设洗车场，影响休息，孩子无法正常上网课；东城佳苑物业管理服务合同第三页第四条写明单元门属于原告维护范围，并提供照片一组，证明小区以上情况。原告称：对照片真实性认可，对证明目的不认可，上述照片显示原告已尽到日常维护管理义务；车库车位是开发商出售，和原告无关，原告已尽到物业管理职责；单元门不是物业公司管理范围，应由开发商负责，合同上约定的很明确，只是正常维护；原告已尽到维护管理义务，被告应按约定缴纳物业费。 本院认为，原告与被告于2014年4月20日签订东城佳苑物业管理服务合同，约定由原告为被告提供相应物业服务，并对服务内容及收费标准进行约定，该合同为有效合同，双方存在物业服务合同关系,被告享受原告提供的物业服务,应交纳相应的费用。被告主张该合同是受开发商胁迫签字强行指定，无证据提交，本院不予采信。被告亦认可自2019年4月1日至2021年3月31日拖欠原告物业费2626元，原告向被告进行了物业费催收，故对原告要求判令被告给付原告物业费2626元的诉讼请求，本院予以支持。被告所提交照片，不能证实原告未履行物业管理的合同义务,不能以此作为不交物业费的抗辩理由，如对物业服务不满意，可依照法定程序更换物业公司。对于侵占消防通道的，可通过主管部门或另案诉讼解决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 被告李贵芹给付原告清苑县物业管理有限责任公司物业费2626元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李贵芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  宋笑嫣 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王 娜
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）内25刑更192号 罪犯李某，原户籍所在地河北省张家口市赤城县，现在内蒙古自治区锡林浩特监狱一监区服刑。 内蒙古自治区锡林浩特市人民法院于2017年3月28日作出（2017）内2502刑初29号刑事判决，认定罪犯李某犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，合并执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币三千元，刑期自2016年4月2日起至2028年10月1日止。一审判决后，被告人不服，提起上诉。内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2017年5月25日作出（2016）内25刑终53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年6月5日交付执行。刑罚执行期间未变更刑期。刑罚执行机关内蒙古自治区锡林浩特监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2020年9月10日提出减去有期徒刑九个月的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月16日立案，9月16日至9月20日予以公示。并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关内蒙古自治区锡林浩特监狱认为，罪犯李某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。认为其确有悔改表现，建议对罪犯李某予以减刑。 检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。 经审理查明，罪犯李某在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计表扬五次，罚金已履行，确有悔改表现。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯三课教育考核表、罪犯评审鉴定表、缴款收据、锡林郭勒盟检察分院提请减刑检察意见书等在卷证实。 另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。 本院认为，罪犯李某在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯李某减去有期徒刑九个月。 （刑期自2020年9月25日起至2028年1月1日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 特日格勒 审判员 李 慧 来 审判员 青格勒花 二〇二〇年九月二十五日 书记员 冯  敏
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民辖终388号上诉人（原审被告）：杨书方，男，1954年1月15日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审原告）：河南豫康源建设工程有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区科技园区开元大道洛阳浙大科技创意园******，统一社会信用代码91410300740731044T。法定代表人：郭继光。上诉人杨书方与被上诉人河南豫康源建设工程有限公司（以下简称河南豫康源公司），原审被告潘战平合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（以下简称原审法院）（2020）豫0311民初6246号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，适用独任制对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同屐行地。本案合同纠纷涉案的接受货币一方所在地在洛阳市××区，因此本案我院具有管辖权。被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定驳回被告杨书方提出的管辖权异议。杨书方不服原审裁定，向本院上诉称：请求依法撤销原审法院（2020）豫0311民初6246号民事裁定，将本案依法移送洛阳市西工区人民法院审理。事实与理由：一、应依据“原告就被告”的原则将本案移送至上诉人的住所地人民法院（洛阳市西工区人民法院）审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。在本案中，上诉人作为被告，其户籍地与住所地一致，位于洛阳市西工区行署路，因此，本案依据“原告就被告”的原则，依法应由上诉人所在地洛阳市西工区人民法院审理。二、原审法院适用法律错误。被上诉人在其诉状中自称：上诉人与被上诉人于2014年12月6日签订了《施工承包协议》，但上诉人未实际开工，事实上该协议并未履行，且协议对合同履行地也未进行约定，因此本案不能依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条关于“如何确定合同履行地”的规定作为确定管辖的依据。而应依据民事诉讼法第21条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，由洛阳市西工区人民法院管辖。综上所述，上诉人认为原审法院适用法律错误，导致裁判错误，故上诉人依法向贵院提起上诉，望裁如所请。本院认为：本案系合同纠纷。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖。即本案原审被告杨书方住所地或合同履行地法院均有管辖权。关于本案合同履行地问题。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，合同双方未对合同履行地作出约定。河南豫康源公司起诉主张合同双方未依约履行《施工承包协议》，请求法院判令杨书方、潘战平履行退还收取的履约保证金等义务，本案争议标的为给付货币，河南豫康源公司作为接收货币一方，其住所地洛阳市××区为合同履行地。河南豫康源公司选择向合同履行地辖区原审法院提起诉讼，并由该院对本案行使管辖权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定。原审裁定正确，应予维持，杨书方上诉理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  翟涛二〇二〇年九月十七日法官助理吴金锴书记员张迪
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初2683号原告：胡华盛，男，1943年11月27日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托代理人：朱丽珊，南昌县司法局公职律师办公室公职律师。委托代理人：徐江帆，南昌县法律援助中心指派江西秦风（南昌县）律师事务所律师。被告：胡顺友，男，1966年1月23日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：万任华，女，1971年2月23日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告胡华盛诉被告胡顺友、万任华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，依法由审判员杜正涛适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡华盛及委托代理人朱丽珊到庭参加诉讼，被告胡顺友、万任华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡华盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡顺友偿还原告借款70000元及利息（利息按月利率1%自2019年1月30日计算至被告还清借款之日止）；2、判令被告万任华承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告同住一村，2014年下半年，被告胡顺友因开筷子厂需要资金周转，向原告借款。被告于2014年向原告借款30000元，2016年、2017年分别向原告借款20000元，利息均按月利率1%计算，截至2019年1月30日利息已付，但借款本金70000元未归还，于是原告要求被告出具金额为70000元的总借条。被告以各种理由推拖不还。该债务用于被告夫妻共同生产经营，属夫妻共同债务。被告胡顺友、万任华在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交相应证据。经审理查明：被告胡顺友于2014年向原告借款30000元、于2016年向原告借款20000元、于2017年向原告借款20000元，共计借款70000元，双方约定借款按月利率1%计算利息，2019年1月30日前利息已支付。被告胡顺友于2019年1月30日向原告出具《借条》一张，《借条》载明“今借到胡华盛现金柒万元正，每月利息柒佰元正，到年底头息付清”。被告胡顺友出具《借条》后，未按约定还款。另查明，被告胡顺友曾用名胡木水，被告胡顺友与被告万任华系夫妻关系。庭审中，原告称被告胡顺友开筷子厂，借款用于被告胡顺友与万任华共同生产经营，但未提供证据加以证实。以上事实有原、被告告身份信息、《借条》、《证明》、补发婚姻登记证审查处理表及原告在庭审中的陈述等予以证实。本院认为：被告胡顺友向原告胡华盛借款，有被告向原告出具的《借条》为证，原告与被告之间的借贷关系，系当事人真实意思表示，且内容并未违反我国法律法规禁止性规定，应受法律保护，原告要求被告归还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，本案双方约定月利率1%，不违反法律规定，对原告的该诉讼请求本院予以支持。原告诉称告称被告胡顺友开筷子厂，借款用于被告胡顺友与万任华共同生产经营，但未提供证据加以证实，故原告要求被告万任华承担连带责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、限被告胡顺友在本判决生效之日起十日内偿还原告胡华盛借款70000元及利息（利息以70000元为基数自2019年1月30日起按月利率1%计算至还清借款之日止）；二、驳回原告胡华盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1835元，减半收取917.5元，由被告胡顺友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  杜正涛二〇二〇年九月二十一日书记员  杜鹏飞
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0625刑初256号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人范仕虎，男，1989年7月20日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化程度，务工，住谷城县。谷城县人民检察院以谷检二部刑诉[2020]98号起诉书指控被告人范仕虎犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员范传琪出庭支持公诉，被告人范仕虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2020年8月27日21时许，被告人范仕虎饮酒后驾驶鄂Ｆ×××**小型普通客车由谷城县光彩往西关街方向行驶，行至本县路段时被民警查获。经酒精呼气检测，范仕虎的酒精含量为143mg/100ml，民警遂依法将范仕虎带至谷城县中医医院进行血样提取。同年8月29日，经襄阳汇驰司法鉴定中心鄂襄阳汇驰鉴[2020]毒鉴字第3555号《司法鉴定意见书》鉴定，范仕虎的血液中检出乙醇，其含量为128.99mg/100ml，为醉酒后驾车。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人范仕虎的刑事责任，量刑建议判处拘役一个月,缓刑二个月,并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了受案登记表,到案经过,户籍证明,机动车及其驾驶证查询,查获现场、抽血照片,强制措施凭证,血样提取登记表,违法犯罪记录查询证明,襄阳汇驰司法鉴定中心鄂襄阳汇驰鉴[2020]毒鉴字第3555号《司法鉴定意见书》,认罪认罚具结书、谷城县人民检察院谷检二部量建（2020）98号量刑建议书,被告人的供述与辩解等证据证实。本院认为，被告人范仕虎违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结并获得值班律师法律帮助，在开庭审理过程中亦无异议。被告人到案后如实供述，当庭认罪、悔罪，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人范仕虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 斌二〇二〇年九月三十日书记员 任秀娟
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0304执32号申请执行人：纪德伍，男，汉族，1973年6月20日出生，住鸡西市滴道区河北十委**。被执行人：张振洪，男，汉族，1965年11月28日出生，住鸡西市滴道区河北十六委**。本院在执行纪德伍与张振洪民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月7日立案执行（2019）黑0304民初513号民事判决书，于2020年4月24日向被执行人张振洪发出执行通知书、报告财产令。申请人纪德伍以双方当事人准备协商解决纠纷为由，向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑0304执32号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 欣二〇二〇年九月二十三日书记员 李坦途