wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1751号 申请执行人：黄曦释，男，壮族，1989年9月1日出生，现住广西田阳县。 被执行人：盘丽英，女，壮族，1994年2月28日出生，现住百色市右江区。 关于黄曦释与盘丽英民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月28日作出的（2020）桂1002民初2342号民事判决已发生法律效力。即被执行人盘丽英向申请执行人黄曦释偿还借款12000元及利息（待计）；并支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）。本院于2019年8月18日向被执行人盘丽英发出《执行通知书》，责令被执行人报告财产，并对财产状况进行了调查，经总对总财产查控系统查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，经查明被执行暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并约谈申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，并记录入卷。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世健 审判员  郭耀坤 审判员  刘桂龙 二〇二〇年九月三十日 书记员  苏晓锋
青海省西宁市湟中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0122民初4873号   原告：青海湟中农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码xxx。住所地：青海省西宁市湟中区。   法定代表人：张庆立，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：何彩军，系青海湟中农村商业银行股份有限公司拦隆口支行行长。   被告：郝广良，公民身份号码×××，男，1970年8月生，汉族，住青海省原湟中县。   被告：葛海芳，公民身份号码×××，女，1976年6月生，汉族，住青海省原湟中县。   原告青海湟中农村商业银行股份有限公司与被告郝广良、葛海芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告青海湟中农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告青海湟中农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。   审判员 王 杰     二○二○年九月三十日   书记员 马晓鹏
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0381刑初321号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人顾华磊，男，1982年3月23日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住云南省宣威市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月26日被宣威市公安局取保候审。 云南省宣威市人民检察院以宣检二部刑诉[2020]294号起诉书指控被告人顾华磊犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员宁显章出庭支持公诉，被告人顾华磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控：2020年5月20日0时24分许，被告人顾华磊酒后驾驶云Ｄ×××××号小型面包车行驶至宣威市米处（西泽乡烟站门口）时被民警当场查获。经云南维权司法鉴定中心鉴定，顾华磊血液中检出乙醇成分，其含量为177.78ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关提交了相应证据证实指控的事实，认为被告人顾华磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人顾华磊到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人顾华磊认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元，适用缓刑。 被告人顾华磊对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。 经审理查明，2020年5月20日0时许，被告人顾华磊饮酒后驾驶云Ｄ×××××号小型面包车行驶至宣威市米处（西泽乡烟站门口）时，被民警当场查获。经云南维权司法鉴定中心鉴定，顾华磊血液中检出乙醇成分，其含量为177.78ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书，证人李某、晏某的证言记录，血样提取登记表及照片，鉴定意见书，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，机动车行驶证、驾驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，查获经过，到案经过，户口证明，前科证明，情况说明等证据与被告人顾华磊的供述记录相印证，予以证实。 本院认为，被告人顾华磊饮酒后在道路上驾驶机动车，经血样酒精含量检验，其血样中乙醇含量大于80mg/100ml，属醉酒驾驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人顾华磊归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人顾华磊认罪认罚，依法可从宽处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人顾华磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 玲 二〇二〇年九月十一日 书记员 张瑞芳
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执4009号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：陈作明，女，1974年03月20日生，汉族，住，住重庆市长寿区/div>中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行陈作明银行卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2020)渝0106民初1325号民事判决书，于2020年7月29日向被执行人陈作明发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人陈作明立即履行生效民事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人陈作明至今未到院接受询问并申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人陈作明的银行存款、车辆、不动产、保险、社保信息、公积金等财产信息进行了查询,依法查封了登记在被执行人陈作明名下小型车一辆,该车辆有抵押，且下落不明，暂无处置条件。另未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年9月2日，被执行人陈作明应向申请执行人支付信用卡透支本金99004.03元及利息（按判决书计算）、利息1962.17元、分期手续费5664.35元，案件受理费1277元，应向本院缴纳执行费1500元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执4009号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇二〇年九月二日书记员  郭 凤
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申393号再审申请人（一审被告）：张秀芳，女，1970年2月19日出生，汉族，住址河南省安阳市汤阴县委托诉讼代理人：张建军，系再审申请人的弟弟。被申请人（一审原告）：林祥辉，男，1973年1月12日出生，汉族，住址福建省三明市一审被告：胡雅琳，女，1974年8月21日出生，汉族，住址河南省郑州市一审被告：高磊，男，1981年10月5日出生，汉族，住址北京市海淀区。再审申请人张秀芳因与被申请人林祥辉、一审被告胡雅琳、一审被告高磊民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初3309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张秀芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年九月二十一日书记员  叶金花
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执2317号申请执行人：范春雨，男，1959年9月30日出生，汉族，住上海市徐汇区××。被执行人：海南大印房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91469002798736550D，住所地：海南省琼海市嘉积镇金海路**。法定代表人：王雅琪，该公司董事长兼总经理。本院在执行申请执行人范春雨与被执行人海南大印房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2020）琼9002民初1499号民事判决书，责令其在指定期限内履行义务，即将位于琼海市嘉积镇银海路××的不动产权证书办理登记到申请执行人名下，并向申请执行人支付逾期办证违约金26681.33元，并负担本案执行费500元。但被执行人海南大印房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年8月6日立案后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。并在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下的银行存款、不动产信息、工商信息、车辆、证券等信息进行查询，线下到琼海市不动产登记中心、琼海市市场监督管理局、琼海市规划局、被执行人住所地进行现场调查，全面核查被执行人不动产登记、股权信息、项目建设情况、企业性质、设立、合并分离、投资经营、债权债务，变更终止等情况。经查明，被执行人名下有如下财产：1、位于琼海市嘉积镇银海路大印名豪广场****101、102房【土地证号：海国用（2008）第09**】；2、位、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄******【土土地证号国用（2008）第09**；3、位于琼海市、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄南侧商铺1、2、3、9土地土地证号：海国用（2008）第01**4、位于琼海市、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄******房，******房，******房，******房，******房，******房，****105、203、305、402、403、503、605、703、705、803、805、901、903、905、1101、1103土地证土地证号：海国用（2008）第01**、持有海南龙盘园农业投资有限公司（统一社会信用代码：914690027987308024）40.36%的股权；6、大印名豪广场酒店工程项目。上述被执行人名下的财产除了大印名豪酒店项目外，均被海南省第一中级人民法院查封，本院轮候查封。大印名豪酒店项目由被执行人开发建设，目前处于停工状态，尚不具备处置条件。除此之外，被执行人海南大印房地产开发有限公司名下目前无可供执行的其他财产。本院向琼海市不动产登记中心发出协助执行通知书，请其协助申请执行人范春雨办理位于琼海市银海路××的不动产权证书，并依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费的执行措施。经与申请执行人范春雨电话约谈，其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 亮审判员 王夫中审判员 范祎龙二〇二〇年九月二十二日书记员 陈上也附相关法律条文《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院行政裁定书（2020）内0121行审72号申请执行人：呼和浩特市生态环境局土默特左旗分局（原土默特左旗环境保护局）。法定代表人：刘文君，系该局局长。委托诉讼代理人：庞慧萍，女，呼和浩特市生态环境局土默特左旗分局法制科科长。委托诉讼代理人：樊林，男，呼和浩特市生态环境局土默特左旗分局环境监察大队二室主任。被申请人：内蒙古天诺食品有限公司。法定代表人：马建国，该公司负责人。申请执行人呼和浩特市生态环境局土默特左旗分局与被申请人内蒙古天诺食品有限公司其他案由纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，申请执行人呼和浩特市生态环境局土默特左旗分局于2020年9月7日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人呼和浩特市生态环境局土默特左旗分局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请执行人呼和浩特市生态环境局土默特左旗分局撤回对内蒙古天诺食品有限公司的强制执行申请。审判长 马 麾人民陪审员 杜乐乐人民陪审员 付 强二○二○年九月七日书记员 李 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初12473号原告：东莞市永发置业有限公司，住所地：东莞市*********发大厦办公1502，统一社会信用代码：9144********11711P。法定代表人：翟某1。委托诉讼代理人：曹文、梁学城，该公司员工。被告：东莞市御城房地产有限公司，住所地：东莞市塘厦镇林村社区*****厂房B1，统一社会信用代码：914***********465Y。法定代表人：戴海佳。委托诉讼代理人：曹灼彬，广东合盛律师事务所律师。原告东莞市永发置业有限公司诉被告东莞市御城房地产有限公司物权保护纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告东莞市永发置业有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市永发置业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市永发置业有限公司撤诉。案件受理费34148.68元，由原告东莞市永发置业有限公司负担。审 判 员 夏如发二〇二〇年九月十五日法官助理 薛丽婷书 记 员 李晓君附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
`黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终1687号上诉人（原审原告）：梁雨，女，1985年1月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：李军章，黑龙江勤礼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史婉秋，女，1983年10月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：佟钊，黑龙江远东律师集团事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘悦才，男，1982年3月2日出生，汉族，无职业，现羁押于黑龙江省肇州县看守所。上诉人梁雨因与被上诉人史婉秋、刘悦才不当得利纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2020）黑0691民初1610号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。梁雨上诉请求：一、依法撤销一审民事裁定并发回重审；二、本案一审、二审诉讼费用由史婉秋、刘悦才承担。事实和理由如下：一审认定事实不清，证据不足，严重违反法定程序。一、一审法院对本案事实认定不清。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据该条规定，一审法院必须经过“审理”，“认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的”，“将有关材料移送公案机关或检察机关”。一审法院未曾开庭审理，是如何认定本案涉嫌经济犯罪的?一审法院没有依法调取相关证据，史婉秋、刘悦才没有提供相关证据，仅凭梁雨提供的部分证据，又如何确定相关人员涉嫌经济犯罪事实？本案刘悦才涉嫌经济犯罪被公安机关立案侦查，无需证明也无需移送，刘悦才涉嫌非法吸收公众存款案只是没有审理完毕，不是本案驳回起诉的理由。二、一审适用法律错误。一审裁定驳回梁雨起诉的主要法律依据是《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，本案是侵权纠纷，而不是经济纠纷。刘悦才涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，无需移送。梁雨与刘悦才非法吸收公众存款罪没有联系，梁雨与史婉秋也没有涉嫌经济刑事犯罪，亦无需移送。三、一审裁定驳回梁雨起诉的证据不足。一审法院没有证据证明梁雨、史婉秋涉嫌经济犯罪。一审法院仅依据刘悦才已涉嫌经济犯罪并被立案侦查就驳回梁雨的起诉，于法无据。四、一审审理程序存在重大瑕疵。梁雨依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》分别于2020年6月19日、2020年6月28日两次提出调取史婉秋与刘悦才银行流水的请求，但至收到驳回起诉的裁定，也未得到一审法院履行职责的回复。基于梁雨两次向一审法院提出调取史婉秋、刘悦才二人的银行流水及调取二人的微信聊天记录、开房记录的申请，一审法院怠于履行职责，致使梁雨增加的诉讼请求没有证据支持。一审法院做出驳回梁雨起诉的裁定，是在既未履行调取证据的法律职责、史婉秋未提供相关证据，又未对本案进行实质的审理，程序存在重大瑕疵的基础上做出的，理应予以撤销。综上，一审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，严重违反法定程序。史婉秋辩称，梁雨的诉请涉嫌刘悦才经济犯罪。梁雨起诉要求史婉秋返还刘悦才赠与的款项，姑且不论赠与的事实是否成立,刘悦才已经涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，那么就应当确认梁雨的诉请是否涉嫌刘悦才经济犯罪的违法所得。梁雨自认其一直无经济来源，刘悦才的收入为家庭生活支出，那么刘悦才的收入可能就会涉嫌违法所得。如果梁雨诉请部分涉嫌经济犯罪，法院就不应当作为民事案件予以审理。原审裁定驳回梁雨的起诉有法可依。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中梁雨诉请的款项可能系刘悦才非法吸收公众存款的违法所得，应系公安机关侦查范围的款项，所以本案的诉讼标的不应属于经济纠纷。另外根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》第七条第二款，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。综上，原审裁定并无不当。刘悦才未到庭未提交答辩意见。梁雨向一审法院起诉请求：一、判令史婉秋返还不当得利款630,112.67元及至起诉之日止的利息117,200.97元（2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款利率6%标准计算，2019年8月20日起至起诉之日以全国银行间同业拆借中心贷款利率4.65%标准计算）；二、判令史婉秋给付起诉后至执行完毕期间的利息；三、诉讼费用由史婉秋与刘悦才承担。一审法院认为，刘悦才因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2020年5月4日被大庆市公安局龙岗分局刑事拘留，同年6月10日经大庆市让胡路区人民检察院批准逮捕，目前正在侦查阶段。因本案梁雨主张的不当得利款是否系与刘悦才夫妻关系存续期间的共同财产与刘悦才涉嫌非法吸收公众存款一案存在关联，故本案不当得利纠纷涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回梁雨的起诉。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院审理查明，2019年7月10日梁雨与刘悦才协议离婚。刘悦才因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2020年5月4日被大庆市公安局龙岗分局刑事拘留，同年6月10日经大庆市让胡路区人民检察院批准逮捕，目前正在侦查阶段。梁雨以刘悦才擅自处分夫妻共同财产赠予史婉秋损害了梁雨的合法权利、赠予行为无效为由，诉至一审法院。本院认为，本案为梁雨主张刘悦才擅自处分夫妻共同财产将夫妻共同财产赠予史婉秋而引起的不当得利纠纷。本案中，虽然刘悦才涉嫌非法吸收公众存款罪，但一审法院未经审理查明梁雨主张的案涉款项与刘悦才涉嫌非法吸收公众存款一案存在关联的情况下，即以本案涉嫌经济犯罪为由裁定驳回梁雨的起诉，属于适用法律错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2020）黑0691民初1610号民事裁定；二、本案指令黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  周铁峰审判员  杨社娟审判员  赵 博二〇二〇年九月二十二日法官助理邢智超书记员王晓萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1126刑初206号公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。被告人叶俊，男，1977年11月30日出生，汉族，高中文化，中共党员，原蕲春县住房和城乡建设局乡镇办副主任。户籍所在地湖北省蕲春县，住漕河镇首府**小区******。因涉嫌强奸罪于2019年12月16日被蕲春县公安局刑事拘留，2020年1月14日经蕲春县人民检察院批准逮捕，次日由蕲春县公安局执行逮捕，现羁押于蕲春县看守所。辩护人袁华，湖北贵有恒律师事务所律师，执业证号：14211201810076262。蕲春县人民检察院以蕲检未检刑诉（2020）1号起诉书指控被告人叶俊犯强奸罪，本院于2020年7月2日受理立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。蕲春县人民检察院指派检察员王浩、李佳萌出庭支持公诉，被告人叶俊及辩护人袁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蕲春县人民检察院指控：2019年7月初，被告人叶俊通过“快手”APP认识被害人余某。7月中旬，叶俊在蕲春县人民广场附近定格影咖内对余某亲吻拥抱。几天后叶俊与余某在九星宾馆发生性关系。7月20日，余某在QQ上告知叶俊其未满14周岁，后叶俊在2019年8月至10月期间多次与余某发生性关系。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据。公诉机关认为，被告人叶俊明知被害人余某是未满十四周岁的幼女仍与其发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。建议对被告人叶俊在有期徒刑五年至七年内量刑。被告人叶俊对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。请求法庭从轻处罚。辩护人认为，被告人未对被害人实施任何暴力行为，没有造成严重后果且被害人有过错；被害人身份无法完全确定未满14周岁，请求法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年7月初，被告人叶俊通过“快手”APP认识被害人余某，两人互加QQ好友，2019年7月20日QQ聊天中被害人余某告之被告人叶俊未满14周岁。2019年7月中旬，叶俊以520元引诱被害人余某出来见面，在定格影咖内对其亲吻拥抱，被告人叶俊于2019年7月26日转账520元被害人余某。几天后，被告人叶俊将被害人余某带至九星宾馆并与其发生性关系。2019年8月、9月、10月被告人叶俊与被害人余某见面并发生性关系。期间2019年7月31日被告人叶俊购买一部价值1399元手机给被害人余某，被告人叶俊自2019年7月至11月陆续向被害人余某的支付宝转账共计2270元。另查明，被害人余某于2006年1月7日出生。被告人叶俊于2019年12月16日抓获到案。上述事实有公诉机关提交并经庭审举证、质证、本院予以确认的下列证据证实。1、书证（1）到案经过二份，证实被告人叶俊于2019年12月16日，在蕲春县漕河镇李时珍大道蕲春县住房和城乡建设局九楼办公室将正在办公的叶俊抓获。（2）户籍信息二份，证实被告人叶俊出生于1977年11月30日，已达刑事责任年龄。被害人余某出生于2006年1月7日。（3）聊天记录，证实被告人叶俊就是网名为“不解释快上车”的网友。被告人叶俊明知被害人余某未年满14周岁而多次与其发生性关系。（4）支付宝转账记录，证实2019年7月至2019年11月被告人叶俊共给被害人余某转账2270元。（5）手机发票一张，证实2019年7月31日被告人叶俊给被害人余某购买一部价值1399的手机。2、被害人陈述（1）被害人余某陈述证实：我与被告人是通过快手APP认识。我们是通过QQ联系的，他QQ号码是34×××57，昵称叫“不解释快上车”，我在QQ上告知叶俊自己未满14周岁。2019年7月至10月期间，被告人每月在宾馆都与我发生一次性关系，共发生过四次性关系，自2019年7月至11月被告人都给我转过钱，一共是2270元，并给我买一部手机。3、被告人供述与辩解被告人叶俊供述证实：我是通过“快手”这个软件上认识的余某。余某在思源学校念初三，家住在思，家住在思源学校附近里我不清楚。我与被害人余某约过五次，有亲她、摸她胸部和生殖器官的行为，但没有发生性关系。在知道被害人可能未满14岁后，还与其见面，是让被害人用手给我“打飞机”，并用自己的生殖器官与被害人生殖器官接触。我多次向被害人支付宝转帐。我的微信昵称：Richen，微信账号：×××，微信我是用手机登陆的。QQ昵称：不解释快上车，QQ号码：34×××57。QQ昵称：劣将，我的支付宝账号：151********。用户名是我本人名字。我QQ上一个名为“Y-u”的好友这就是被害人余某的QQ号（QQ号：31×××75，昵称：Y-u，星座：摩羯座）。4、鉴定意见蕲春县公安局委托福建中证司法鉴定中心对被告人叶俊手机进行鉴定，提取恢复其手机中的微信、QQ等数据。证实：被告人叶俊于2019年7月20日知道被害人余某未满14周岁。5、电子数据被害人余某指认九星宾馆是与被告人发生性关系的地方。本院认为，被告人叶俊明知被害人是未满十四周岁的幼女通过利诱与其发生性关系，以强奸论，公诉机关指控强奸罪罪名成立，依法应予以惩处。辩护人提出被告人未使用暴力手段及不足以证明被害人年满14周岁的意见，经查，被害人余某户籍信息显示被害人余某出生于2006年1月7日，足以证实案发时被害人系未满14周岁幼女，被告人未采取暴力手段及未造成其他严重后果，公诉机关已在量刑建议中予以考虑，本院予以认同，故此辩护意见本院不予采纳；被告人奸淫不满十四周岁的幼女，依法从重处罚，其自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人叶俊犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月16日起至2025年5月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张智斌人民陪审员  王建国人民陪审员  方 莉二〇二〇年九月七日书 记 员  卢连军
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢261号之一申请执行人：缪凤仙，女，1951年10月13日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人：肖风兰，女，1965年3月6日出生，汉族，住鹰潭市。申请执行人缪凤仙(以下简称申请执行人)依据已发生法律效力的江西省鹰潭市月湖区人民法院（2017）赣0602民初820号民事判决书于2020年7月15日向本院申请恢复执行。同日本院立案执行，向被执行人肖风兰（以下简称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年7月24日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行205070元，截至2020年9月1日，已执行19648.99元，未执行185421.01元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程瑜林人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二〇年九月一日书 记 员  饶巧珍
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0206民初1770号 原告：江洪波，男，1982年10月20日生，汉族，住所广西藤县。 委托诉讼代理人：黄德仕，广西华震律师事务所律师。 被告：陈崇鹏，男，1980年12月4日生，汉族，住所柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：王艳，广西锦德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仇艳蓉，广西锦德律师事务所律师助理。 被告：广西时创科技开发有限公司，住所地柳州市西江路**之一西江综合批发城**，统一社会信用代码：91450200MA5KBRU17A。 法定代表人：陈崇姣，该公司执行董事兼总经理。 被告：柳州市鑫阳房地产开发有限公司，住所：柳州市柳江区拉堡镇基隆开发区兴国大道**金兴苑****，统一社会信用代码：91450221MA5KCB2P73。 法定代表人：黄海富，该公司执行董事。 原告江洪波诉被告陈崇鹏、广西时创科技开发有限公司、柳州市鑫阳房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，原告江洪 波于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江洪波申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告江洪波撤回起诉。 案件受理费5,054元（原告已预交），减半收取2,527元，由原告江洪波负担。 审判长  韦旋丰 审判员  曾红球 审判员  韦贵志 二〇二〇年九月二十九日 书记员  韦柳桃
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终2614号上诉人（原审原告）：江苏安智信机械科技有限公司，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇周墅村。法定代表人：朱玉清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胥志顺，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛科信智慧机械有限公司，住所地山东省青岛市即墨区蓝村镇益泉路**。法定代表人：李明男，该公司总经理。上诉人江苏安智信机械科技有限公司（以下简称安智信公司）因与被上诉人青岛科信智慧机械有限公司（以下简称科信公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院(2020)苏1012民初540号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。安智信公司上诉请求：依法撤销（2020)苏1012民初540号之二民事裁定书,指令一审法院继续审理。事实与理由：1.一审作出驳回起诉裁定程序违法。安智信公司作为定作人与本案具有直接的利害关系，本案被告明确，安智信公司亦有具体的诉讼请求及确凿的证据证明本案事实，符合一审法院民事诉讼受案范围及管辖范围。且本案的情况不符合民诉法司法解释第208条第3款指向的民诉法124条所规定的7种不予受理的情况。驳回起诉的适用应当在立案受理后进入审判程序的初期，在进行实体审理之前，但本案自2020年1月13日立案后，直至2020年6月3日开庭前，一审法院均未以不符合起诉条件为由未予以驳回起诉，甚至经过审查后还做出了对科信公司财产保全的裁定，却在2020年6月3日开完庭对案件已经进行部分实体审理程序后，做出了驳回起诉的裁定，前后裁判尺度不一，系对驳回起诉适用范围的无限制扩张。2.一审作出驳回起诉的裁定与案件事实不符。本案中，安智信公司按照科信公司的要求将定作物运往指定的地点，已经完成了合同义务，科信公司现提出的抗辩主要是交货时间、定作物的质量问题以及合格证书的交付。但是科信公司的抗辩是否能够成立，一审法院没有进行实质性审查，一审裁定书“本院经审查认为”部分均没有事实根据。一审法院在基本事实认定不清的情况下就从程序上驳回了安智信公司的起诉，严重侵害了安智信公司的合法诉权。3.若将本案所涉及的四份合同分开起诉会给审判带来难度，无法保证审判质量。首先，科信公司已经给付了部分定作款,但在付款时没有标注相应的合同编号，分开起诉就会导致定作款项与合同无法对应。其次，由于本案涉及到多个定作物的质量鉴定问题，若分开起诉则会有多个司法鉴定所对各个定作物进行鉴定，可能会导致鉴定结果存在瑕疵。再次，分为四个案件分别起诉会由不同法官分别审理，极大浪费司法资源，很难在裁判尺度上做到统一。安智信公司向一审法院提出诉讼请求：1.科信公司立即向安智信公司支付定作款429513.64元；2.科信公司给付安智信公司违约金176453.35元（暂计至2020年1月12日，应当计算至实际给付之日止），以上两项合计605966.99元；3.本案诉讼费、保全费、保全保险费由科信公司承担。一审法院经审查认为，民事诉讼中，安智信公司的起诉必须符合受理条件。本案中，安智信公司、科信公司之间分别于2019年6月23日、2019年7月13日、2019年9月25日和2019年11月10日所签订的四份工业品买卖合同，每份合同所涉及的产品分别为加热缸、管机换热器、换热器过滤器连体、换热器、药缸、管机主缸等不尽相同，合同约定的质保期和交货时间等也不尽相同，现科信公司提出四份合同分别在产品质量、交货时间以及交货时是否提供合格证书等方面各自均出现不同程度的违约行为，一审法院认为，上述四份合同安智信公司科信公司双方各自是否违约以及违约程度均不相同，系各自独立的法律关系，安智信公司应当各自单独提起诉讼，现安智信公司将四份合同合并起诉，且科信公司分别就该四份合同所涉问题均提起不同异议，安智信公司将四份合同合并起诉，不符合受理条件，应当予以驳回。综上所述，安智信公司的起诉不符合受理条件，故对安智信公司的起诉，应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，判决如下：驳回安智信公司的起诉。本院认为，安智信公司向一审法院提起诉讼，要求科信公司向其给付定作款并承担违约金，诉讼主体、诉讼请求明确，符合民诉法有关起诉条件的规定。虽然安智信公司的相关诉讼请求涉及四份不同的合同，但该四份合同性质均为定作合同，即双方系因定作合同法律关系产生争议，不存在数种不同性质的法律关系而必须独立诉讼之情形。且案涉四份定作合同标的相近，定作款的给付等合同履行行为未明确区分，将四份合同一并审理亦可减少当事人讼累，本案更宜由扬州市江都区人民法院继续审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省扬州市江都区人民法院（2020)苏1012民初540号之二民事裁定；二、本案指令江苏省扬州市江都区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘莉莉审 判 员 韩 凯审 判 员 袁海兰二〇二〇年九月二十五日法官助理 沈佩仪书 记 员 蒋淑颖
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1967号申请执行人：刘光珍，女，1973年10月18日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：曾家学，女，1966年11月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行刘光珍与曾家学民间借贷纠纷一案中，依照生效的（2019）黔0103民初3832号民事判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行。执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的有效财产，另本院通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产。并经核实，暂无法查找到被执行人下落。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人履行义务，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意我院终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意我院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二〇年九月二十八日书记员 令狐健
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18652号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市长寿路**。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。被告：黄唤霞，女，1976年6月28日生，汉族，住上海市奉贤区江海二村****。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告黄唤霞电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 陆正二〇二〇年九月二十八日法官助理 罗婷书 记 员 苏慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初4084号原告：唐天伟，男，1974年9月7日出生，汉族，身份证住址四川省开江县。委托诉讼代理人：张宇，贵州匠和律师事务所律师，执业证号15201201410053420，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗嘉爽，贵州匠和律师事务所律师，执业证号15201202011215245，特别授权代理。被告：杨章庆，男，1962年9月26日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。原告唐天伟与被告杨章庆返还原物纠纷一案，原告唐天伟于2020年9月30日申请撤回对被告杨章庆的起诉。本院认为，原告唐天伟申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告唐天伟撤诉。案件受理费已减半收取2525元，由原告唐天伟负担。审判员  张本勤二〇二〇年九月三十日法官助理孙毅书记员孙毅
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7161号申请执行人：昆明展源房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6KA9TD6E。住所地：云南省昆明市西山区云南省昆明市西山区海源南路城市广场营销中心**303。法定代表人：庄春惜。被执行人：云南金浪房地产投资有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6PG5415X。住所地：云南省昆明市西山区云南省昆明市西山区海源南路城市广场营销中心**306。法定代表人：高天勇。申请执行人昆明展源房地产开发有限公司与被执行人云南金浪房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特852号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，撤销备案登记在被执行人云南金浪房地产投资有限公司名下坐落于人民西路××××路交叉口经典双城Ａ（Ａ1-1）地块****商品房，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特852号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特852号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年九月三日法官助理张洪书记员杨婷婷
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民特202号申请人：张开举，男，1954年6月26日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被申请人：淮安市成明家具发展有限公司，住所地淮安市清江浦区革命村**，统一社会信用代码91320800722226271Y。被申请人：葛成明，男，1968年1月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。申请人张开举与被申请人淮安市成明家具发展有限公司、葛成明于2020年9月18日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员张树维依法予以审查，现已审查终结。经审查，张开举、淮安市成明家具发展有限公司、葛成明于2020年9月18日经淮安市清江浦区人民调解委员会驻区人民法院人民调解工作室主持调解，达成编号为清江浦诉调（2020）539号人民调解协议书，协议内容如下：一、淮安市成明家具发展有限公司、葛成明欠张开举工资款3000元，于2020年9月30日一次性还清，如逾期未还款按年息15.4%从2020年9月30日起支付利息；二、本案纠纷一次性解决，双方无其他争议。本院认为，上述申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人张开举于2020年9月17日达成的编号为清江浦诉调（2020）539号人民调解协议书合法有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审 判 员 张树维二〇二〇年九月二十二日法官助理 朱惠娟书 记 员 黄海艳
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初4493号之一原告：张才仟，男，1980年11月5日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：童晓冬、那宗兴，江苏路泰律师事务所律师。被告：许任彬，男，1983年8月22日生，住江苏省无锡市锡山区。原告张才仟与被告许任彬民间借贷纠纷一案，原告张才仟2020年9月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，在本案审理过程中，原告张才仟申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张才仟撤回起诉。案件受理费减半收取2608元，财产保全费1870元，两项合计4478元，由原告张才仟负担。(此页无正文)审 判 员 黄    晔二〇二〇年九月二十二日法官助理 骆  文  文书 记 员 项安琦（代）
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执2270号之一 申请执行人：石秀碧，女，汉族，1973年10月17日生，住南充市顺庆区。 被执行人：南充市喜地农业开发有限公司，住所地南充市嘉陵区大通镇龙台寺村委办公室。 法定代表人：李莉。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初6142号民事判决，立案受理申请执行人石秀碧与被执行人南充市喜地农业开发有限公司借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年5日18日、2020年6月28日通过总对总、点对点对被执行人南充市喜地农业开发有限公司的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；车管所无反馈信息；被执行人名下无不动产登记信息。 3、本院于2020年9月18日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查。 4、本院于2020年9月18日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年9月18日与申请执行人用电话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额2000000.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额2000000.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年九月十八日 书记员  张 英
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初2755号 原告：胡安坤，男，1962年10月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：孙琪，山东德衡（枣庄）律师事务所律师,特别授权。 被告：李其山（曾用名李东），男，汉族，1974年3月18日出生，现住薛城区。 被告：刘宗玺，男，1960年4月5日出生，汉族，住市中区。 被告：枣庄中汇建筑工程有限公司，住所地：枣庄市市中区东海路****。统一社会信用代码：913704021645275709。 法定代表人：张永，董事长兼总经理， 两被告委托诉讼代理人：吴冬梅，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者，一般代理。 原告胡安坤与被告李其山、刘宗玺、枣庄中汇建筑工程有限公司（以下简称中汇建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡安坤及其委托诉讼代理人孙琪、被告刘宗玺和被告枣庄中汇建筑工程有限公司共同委托诉讼代理人吴冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡安坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告李其山偿还借款本金35,000元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行同行业拆借中心公布的市场报价利率计算）；2、判令被告刘宗玺及枣庄中汇建筑工程有限公司对第一被告的债务承担连带责任；３、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2010年7月19日，被告李其山向原告借现金75,000元，被告刘宗玺及枣庄市市中区第四建筑工程公司在借条上签字或盖章同意担保。后原告要求被告一偿还借款、被告二、被告三承担担保责任，但三被告仅偿还部分借款，至今仍欠原告本金35,000元。另外，枣庄市市中区第四建筑工程公司后更名为枣庄中汇建筑工程有限公司。故，原告诉至法院，请求依法判决。 被告李其山辩称，向原告借款属实，但李其山已经偿还6万元，现在仅剩下15,000元未偿还。李其山向被告中汇建筑公司缴纳了3万元保证金，还没有退还。原告剩余借款应由被告中汇建筑公司偿还。 被告刘宗玺、中汇建筑公司辩称，原告主张的借款数额及支付方式没有有效证据证实，而且借款用于被告李其山本人，与被告刘宗玺、中汇建筑公司无关。原告没有证据证明曾经向刘宗玺、中汇建筑公司主张过借款，担保期限已过。被告刘宗玺履行的是职务行为，不应偿还借款。综上，原告诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回。 当事人围绕各自的诉讼主张依法分别提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告提交的证据及当庭陈述，本院经审理查明：2005年前后，被告李其山在被告刘宗玺担任法定代表人的原市中区第四建筑工程公司干水电暖安装。2005年下半年，被告李其山承接天安花园土建工程，需要交纳工程保证金，向原告借款并出具借条“今借胡安坤现金5万元整”，并约定月利率1分，其中3万元交给原市中区第四建筑工程公司。2010年，原告找被告李其山还钱。2010年7月19日，原告与被告李其山对上述借款进行协商，结算拖欠利息25,000元。被告李其山给原告重新出具借条，载明：“今借胡安坤现金柒万伍仟元整”。被告刘宗玺签字、被告原市中区第四建筑工程公司盖章同意担保。出具借条后，原告不间断向被告李其山催要借款。2011年初，被告李其山偿还原告借款3万元，2011年10月29日，被告李其山偿还原告借款3万元，原告向被告出具了收到条。 另查明，2017年3月28日，枣庄市市中区住房和城乡建设局下文文件，免去刘宗玺的市中区第四建筑工程公司经理职务。2019年12月10日，市中区第四建筑工程公司名称变更为枣庄中汇建筑工程有限公司。 本院认为，根据法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告李其山向其借款，并提供了借条加以证明，且被告李其三予以认可，故原告与被告李其山之间存在合法有效借贷关系，本院予以认定。庭审中原告认可被告李其山提交的已偿还6万元借款的收到条，故本院认定被告李其山尚欠原告借款本金15,000元。 关于被告刘宗玺辩称其系履行职务行为问题，结合原被告陈述、被告中汇建筑公司企业性质、被告刘宗玺任职情况，其同意担保系履行职务行为更为符合实际，其不应承担担保责任的答辩意见，本院予以采纳。 关于被告中汇建筑公司是否承担担保责任问题。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。被告中汇建筑公司应承担连带责任保证，保证期间为六个月。根据被告李其山偿还借款时间及陈述，可知2011年年初被告李其山偿还原告3万元借款，即可视为原告对被告李其山履行债务宽限期届满，被告中汇建筑公司的保证期间也应起算。原告没有提供证据证明其在该期间向被告刘宗玺、中汇建筑公司主张过偿还借款，故被告中汇建筑公司保证期间已过，免除保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李其山于本判决生效后十日内偿还原告胡安坤借款本金15,000元及利息（以15,000元为基数，自2020年7月22日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告胡安坤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取338元，由原告胡安坤负担200元，由被告李其山负担138元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  陈平 二〇二〇年九月十日 书记员  杨静
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初265号原告：贵州灏瑞科技有限公司（以下简称灏瑞公司），住所：贵州省安顺市平坝区夏云工业园中小企业服务有限公司内**楼**。法定代表人：王长友。委托诉讼代理人：马晓刚，系贵州筑垣律师事务所专职律师。代理权限为：特别授权。委托诉讼代理人：姚念。代理权限为：特别授权。被告：佛山市禹尊金属制品有限公司（以下简称禹尊公司），住，住所：佛山市南海区九江镇沙头工业园**英明段**地块综合楼首层一社会信用代码：91440605MAWBDQC28。法定代表人：尧雁霜。被告：尧雁霜，男，1976年10月11日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省，住江西省抚州市黎川县v>原告贵州灏瑞科技有限公司诉被告佛山市禹尊金属制品有限公司、尧雁霜买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判决：一、解除双方签订的《购销合同》；二、被告返还预付款24万元，返还配件款69172.5元，并加倍返还预付款24万元；三、被告尧雁霜对双方返还预付款48万元承担连带责任；四、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月14日，原、被告签订《购销合同》，约定由原告向被告订购医疗用具——灏享智能柜1000张，被告需于2019年4月20日全部交货，同时约定了预付款及原告向被告提供配件。合同签订后，原告向被告预付18万元，并提供配件价值69172.5元，2019年4月20日，被告未交货，并以缺乏流动资金为由向原告借款6万元，为此，双方签订《借款协议》，明确交货时间及双倍返还预付款事宜，被告尧雁霜个人承诺如不能按期交货，双倍返还预付款。后被告未向原告交付货物，故原告起诉至人民法院，请求判如所请。二被告未到庭参加诉讼，未向本院提供书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月14日，原告与被告禹尊公司签订《购销合同》（编号为：HRGX-2019030302），原告向禹尊公司购买灏享智能柜1000张，单价为900元；并约定由原告向被告提供配件，配件货款作为本次合同最后一批货款中扣除，同时约定被告禹尊公司于2019年4月20日完成智能柜出货，并按原告安排时间发出。合同签订后，原告于2019年3月15日通过银行转账向被告禹尊公司支付预付款18万元，并向其提供主板、适配器、电源线等价值69172.5元的配件；后被告未按时交货；2019年5月14日，原告向被告提供借款6万元，该款约定用以支付因原告向被告禹尊公司定做智能柜，被告所需购买材料和定制物料的货款，双方签署《借款协议》，对上述事项进行约定，并约定禹尊公司于2019年5月31日前出厂智能柜300台，2019年年6月15日前出厂300台，2019年6月31日出厂400台，如禹尊公司在规定时间未完成，双倍赔偿原告预付款48万元；原告于2019年5月14日向禹尊公司银行转账6万元，禹尊公司向原告出具《收据》。至今，被告未向原告交付任何智能柜。另查明，2019年5月13日，被告及其法定代表人在《灏瑞陪护柜材料和计划表》上签章，特别条款规定：1、贵州灏瑞科技有限公司2019年5月13日再次借款予佛山市禹尊金属制品有限公司尧雁霜6万元；2、佛山市禹尊金属制品有限公司尧雁霜承诺2019年5月31日交付300台灏享智能柜，否则其双倍退还贵州灏瑞科技有限公司产品预付款48万元。上述查明事实有原告提供的1、《购销合同》、电子转账凭证（电子回单号：2002-8121-4002-6322-5844）、发货清单；2、《借款协议》、《收据》、电子转账凭证（2002-8121-4002-7264-9556）；3、《灏瑞陪护柜材料和计划表》计划表及到庭当事人当庭陈述为凭，足以认定。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利，同时上述证据来源真实合法，与本案相关联，证据之间相互印证，本院予以采信，作为本案定案依据。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同约定严格履行合同义务；如当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案争议的焦点是：一、原、被告双方是否成立买卖合同法律关系，双方所签订的合同效力如何确认；二、被告具有违约行为。在本案中，原告与被告禹尊公司签订《购销合同》，系双方真实意思，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法成立并生效。原告依照合同约定履行合同义务，被告禹尊公司未按第一次双方约定的时间向原告交付货物，延迟履行合同义务，且经双方再次协商交付时间，禹尊公司再次未在变更的交付期限内交付货物，原告诉请解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”的规定，原告诉请于法有据，本院予以支持。同时，被告禹尊公司存在违约情形，应当按照合同约定双倍返还预付款48万元，且根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，禹尊公司应向原告退还因原告前期向其提供配件所支付的价款69172.5元。被告尧雁霜自愿承诺双倍返还预付款，系其个人真实意思，该承诺系为为此次交易提供担保，虽未约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”的规定，被告尧雁霜对双倍返还预付款承担连带保证责任。本案需要说明的问题。在交易过程中，双方虽签订了借款协议，但该借款用途为支付被告前期采购所需的款项，并明确约定该款为货款，如被告违约，将连同18万元预付款双倍返还48万元，故原告所借款6万元应为本次交易的组成部分，视为买卖合同中的预付款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：一、解除原告贵州灏瑞科技有限公司与被告佛山市禹尊金属制品有限公司于2019年3月14日签订的《购销合同》（编号为：HRGX-2019030302）。二、被告佛山市禹尊金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告双倍返还预付款48万元，退还配件款69172.5元。三、被告尧雁霜对上述双倍返还预付款48万元，承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9292元，由被告佛山市禹尊金属制品有限公司、尧雁霜共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长  韦启珏人民陪审员  袁 飞人民陪审员  叶先鹏二〇二〇年九月七日法官助理王俊书记员胡倩倩
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民辖终182号上诉人（原审被告）：仇勇，男，1970年12月8日出生，汉族，住天津市和平区。上诉人（原审被告）：陶颖，女，1968年8月26日出生，汉族，住天津市和平区。被上诉人（原审原告）：张志群，男，1987年1月10日出生，汉族，住天津市静海区。上诉人仇勇、陶颖因与被上诉人张志群民间借贷纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2020）津0118民初2177号民事裁定，向本院提起上诉。仇勇、陶颖上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市和平区人民法院审理。事实及理由：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，只有履行地按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，才以“接受货币一方所在地”为合同履行地。本案中，上诉人自2019年1月起至今多达十几次向被上诉人还款，每次还款均是通过手机银行向被上诉人支付，使用的手机银行交易机构是河西区建设银行天津分行核算中心，故根据上诉人与被上诉人至今的交易习惯能够确定合同履行地为河西区。在根据交易习惯能够确定合同履行地的情况下，应当以河西区为合同履行地。并且，本案为民间借贷纠纷，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的特别规定，一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定属于适用法律错误，应当予以撤销。综上，本案根据交易习惯可以确定合同履行地在河西区，天津市静海区不能作为合同履行地，而二上诉人即本案被告的住所地均在和平区，天津市和平区人民法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。张志群未答辩。本院经审查认为，本案被上诉人依据上诉人出具的借条及银行转账流水要求上诉人偿还借款及利息，属于合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，在双方当事人未对合同履行地作出约定的情况下，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地。本案被上诉人的户籍地为天津市静海区，故天津市静海区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。在本案已由合同履行地人民法院管辖的情况下，上诉人主张将本案移送至天津市和平区人民法院审理的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月二〇二〇年九月二十四日书记员  辛 璐
浙江省仙居县人民法院 支 付 令 （2020）浙1024民督220号 申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地浙江省仙居县南峰街道环西南路**。 负责人：朱才荣，行长。 委托代理人：王志超，男，系公司员工。 被申请人：应庆荣，男，1972年6月15日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被申请人：王梁，男，1979年12月31日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被申请人：郭剑峰，男，1980年9月8日出生，汉族，住浙江省仙居县。 申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行于2020年9月4日向本院申请支付令，要求被申请人应庆荣给付申请人透支本金29549.24元及利息1387.4元（结算至2020年6月30日，以后按照合同及相关法律法规另算）；被申请人王梁、郭剑峰对上述款项承担连带责任。事实和理由：2016年9月28日，申请人通过了被申请人应庆荣的贷记卡申请，额度30000元，并由被申请人王梁、郭剑峰提供担保。《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》及《浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同》相关约定：一、乙方账户的透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日止享有免息还款期待遇，即若乙方及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款，则无须支付透支利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。乙方使用贷记账户进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。二、乙方未在最后还款日前（含）成功偿还最低还款额的，账户将会逾期，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收违约金。三、保证担保范围：被保证人依据合约领取的贷记卡，在该卡账户销户前，并在申请授信额度范围内使用该卡所产生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等费用）等全部费用。被申请人应庆荣于2020年4月30日形成透支款29549.24元，后一直未归还造成逾期。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人应庆荣自收到本支付令之日起十五日内给付申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行透支本金29549.24元及利息、违约金（利息包括罚息、复利，利息及违约金按合约约定计算至还清之日止，总额以月利率2%为限）； 二、被申请人王梁、郭剑峰对上述款项承担连带还款责任。 申请费191元，由被申请人应庆荣、王梁、郭剑峰负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张秋阳 二〇二〇年九月十六日 代书记员 吴林三
内蒙古自治区镶黄旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2528民初308号 原告:夏永军，男，汉族，现住镶黄旗新宝拉格镇。 被告：镶黄旗嘉联恒峰热力有限公司，住所地镶黄旗新宝拉格镇。 法定代表人：夏永江，职务：经理。 委托诉讼代理人：王飞，系内蒙古合志律师事务所律师（清算组清算成员）。 委托诉讼代理人：李沱，系内蒙古合志律师事务所律师（清算组清算成员）。 第三人：夏某某，男，汉族，现住张家口市。 第三人：包某某，男，住镶黄旗新宝拉格镇。 原告夏永军与被告镶黄旗嘉联恒峰热力有限公司（以下简称恒峰公司）、第三人夏某某、第三人包某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法组成合议庭于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告夏永军到庭参加诉讼。因被告恒峰公司经股东申请清算，我院于2019年1月4日以（2018）内2528强清1号裁定书指定成立清算组，庭审中，被告恒峰公司清算组委托诉讼代理人王飞、李沱到庭参加诉讼，第三人夏某某、包某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏永军向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令确认被告镶黄旗嘉联恒峰热力有限公司在经营期间购买原告夏永军夏利车的事实及支付车款35000元。2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2013年5月份，恒峰公司筹建的时候因为没有车，原告把所有的一辆夏利车卖给了恒峰公司，价值35000元，经手人是夏永湖，并且过户到夏永湖的名下，公司记账凭证上也有记载，但该款至今没有得到清偿。故原告依据相关法律诉讼至法院，请依法判决。 被告恒峰公司辩称，一、在嘉联恒峰热力公司交付的财务账目中固定资产包含夏利车一辆，价值35000元。该车辆所有权人已经归镶黄旗人民政府所有，但该固定资产及夏利车辆并没有体现车辆牌照及购置的原始凭证，以及现在是否交付给镶黄旗人民政府。清算管理人没有权利及能力来确认该车辆的所有权为原告。二、按原告诉状所诉，夏利车已经过户给夏永湖，首先清算管理人对夏永湖的身份无法给予确认，其没有权利代表恒峰公司代为持有公司资产这一客观事实。综合以上事实，对于原告的诉讼请求在公司固定资产中没有车辆的相关购买凭证及车辆登记证书，及其他补强性证据支持的情况下清算管理人无法确认该车辆原始所有人为原告本人，无法将该笔费用作为合法清算债权予以列支给付。 第三人夏某某、包某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。 经审理查明，被告恒峰公司于2014年5月30日正式注册成立，在公司筹备成立期间。 另查明，被告恒峰公司因在公司股东大会作出解散公司决议后，公司股东未能在法定期限内成立清算组自行清算，公司股东包胜利于2018年4月8日向镶黄旗人民法院提出对恒峰公司进行强制清算申请。镶黄旗人民法院于2018年9月7日作出（2018）内2528清申1号民事裁定书，裁定受理镶黄旗嘉联恒峰热力有限公司强制清算，并于2019年1月4日作出（2018）内2528强清1号民事裁定书，指定清算组对镶黄旗嘉联恒峰热力公司进行清算。 再查明，被告恒峰公司清算组在答辩意见中表示公司记账凭证中固定资产包含夏利车一辆，价值35000元。 第四，庭后本院向夏永湖了解到恒峰公司曾向夏永军购买了一辆车，但因不是夏永湖经手办理，因此对具体车型、价款等均不清楚，该车曾过户到夏永湖名下，现该车辆已经报废。 以上事实，有双方当事人当庭陈述、记账凭证等在案为凭，并经当庭举证、质证、认证，可以采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明、当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告夏永军未能提供曾向被告恒峰公司以35000元出售夏利车的有利证据，故对原告要求被告恒峰公司支付其车款的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告夏永军的诉讼请求。 案件受理费675元由原告夏永军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 长 春  艳 审 判 员 同嘎拉嘎 人民陪审员 乔 海 霞 二〇二〇年九月七日 书 记 员 张 雅 慧 本案引用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1523执648号申请执行人：罗润，男，1993年6月20日出生，汉族，住四川省江安县水清镇。被执行人：文钰，女，1977年4月12日出生，汉族，住四川省江安县江安镇。本院依据已经发生法律效力的（2020）川1523民初378号民事判决书，于2020年7月9日立案受理罗润与文钰民间借贷纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：强制被执行人支付申请执行人20600元。在执行过程中：一、本院于2020年7月10日向被执行人文钰送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今未主动履行。二、本院通过执行网络查控系统对被执行人文钰的银行账户进行查控，查明被执行人文钰有少量银行存款，已限额冻结，无工商、车辆等登记信息。三、委托户籍地网格员调查证实被执行人不在户籍地居住，在当地无可供执行的财产。四、本院已对被执行人文钰采取限制高消费措施。五、本院已将被执行人文钰纳入失信被执行人员名单。六、本院于2020年9月25日对申请执行人进行电话约谈，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及财产线索。同时，本院告知申请执行人是否申请律师调查令及对外发布悬赏公告，申请执行人明确表示不申请。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案未能执行的标的款20600元。综上所述，本院已穷尽执行措施，被执行人文钰暂无可供执行的财产，且申请执行人也未提供相关执行线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行过程中，申请执行人的上述20600元债权未实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 易 渡审判员 成关云审判员 周先华二〇二〇年九月二十五日书记员 袁朝英
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0881刑初346号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人院振华，男。2014年5月29日曾因敲诈勒索被行政拘留5日。因涉嫌犯赌博罪于2020年5月9日被神木市公安局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于神木市看守所。 指定辩护人强补智，陕西秦北律师事务所律师。 神木市人民检察院以神检一部刑诉（2020）375号起诉书指控被告人院振华犯赌博罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员温于娇、訾鹏出庭支持公诉，被告人院振华及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年6、7月份，杨利利伙同訾鸡鸡、王军（另案已起诉）在神木市锦界镇锦大路一家倒闭的饭店内组织王羊换等人以麻将“推对子”方式进行赌博。杨利利负责联系参赌人员及提供赌具，王军拿7、8万元现金放款，每借1万元扣500元利息。杨利利联系院振华负责给组织者抽头渔利（俗称“打罐”）及为杨利利开车。此次赌博持续两、三小时，赌资在7万元以上，参赌人员七人以上。 被告人院振华对公诉机关指控的罪名不持异议。 辩护人辩称，被告人院振华客观上只是帮杨利利开车，且仅有訾鸡鸡陈述被告人院振华“打罐”的情节，故现有证据不能证实被告人实施聚众赌博或为赌博提供帮助，故院振华不构成赌博罪。 经审理查明，2017年6、7月份，杨利利伙同訾鸡鸡、王军（上述三人另案起诉）在神木市锦界镇锦大路上一家倒闭的饭店内组织王羊换等七、八人以麻将“推对子”方式进行赌博。被告人院振华跟随杨利利并在现场负责“打罐”，王军负责放款。此次赌博持续两、三个小时，赌资7万元以上。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 第一组证据：书证 （1）受案登记表、立案决定书。证实神木市公安局在接到群众举报李兴等人涉嫌开设赌场，将该案立为刑事案件侦查。 （2）户籍证明、行政处罚决定书。证实被告人院振华已满十八周岁，属完全刑事责任能力人，其于2014年5月29日因敲诈勒索被行政处罚。 （3）归案情况说明。证实神木市公安局民警于2020年5月8日11时20分在杨城华府酒店将网上在逃人员院振华抓获。 第二组证据：证人王羊换的证言。证实案发当日有一个开白色现代车的男子在放款，那个男子和杨利利是一伙的。赌博场上有4、5万元现金，放款的那个男子还拿着至少2万元。有一个跟着杨利利的瘦瘦的男子在给杨利利“打罐”。 第三组证据：辨认笔录。证实王羊换、訾鸡鸡均辨认出院振华就是案发当日在场负责“打罐”的男子。 第四组证据：被告人及同案犯的供述与辩解 （1）杨利利的供述。证实2017年5月9日下午，訾鸡鸡打电话说要“起胡”让他去捧场子。晚上他联系了朋友振华，訾鸡鸡联系了王羊换，后他开车在迎宾广场接上振华和王羊换到了西沟一农户家赌博。第二天下午，訾鸡鸡和王羊换又联系让他去玩，他开车拉着訾鸡鸡、王羊换、院振华到了锦界镇锦界大区路口的一个饭店。訾鸡鸡让人把他的车开上放哨。饭店里耍推对子的还是昨天的那伙人，訾鸡鸡和王军在放款。他坐庄玩的时候向訾鸡鸡、王军拿了20万元（每拿1万元需要向他们支付500元利息）不到二十分钟就输光了。 （2）訾鸡鸡的供述。证实在锦界赌博的前一天，杨利利打电话联系说自己在别的地方输了钱想“起胡”挣钱，问他有没有钱和人，他因为没人没钱就联系了王军。2017年6、7月份，他和杨利利、王军在神木市锦界镇锦大路一家饭店以麻将推对子方式组织赌博，王军负责拿钱放款，杨利利负责联络耍家，他引荐二人分点小股。杨利利带的一个男子打罐，当天打罐盈利大概2万元，杨利利拿了1万元，他拿了2、3千元，剩下的王军拿走了。王军拿7、8万元放款，杨利利提供赌具和联系场所，杨利利还带了一名男子放哨。 （3）院振华的供述。证实2017年春夏的一个晚上，他跟着杨利利开车到锦界一个饭店，杨利利跟人以麻将推对子玩，他认识的人有王羊换、訾鸡鸡、王军，王军负责放款。 以上证据来源合法、与本案具有关联性、印证一致，依法予以采信，作为定案依据。 本院认为，被告人院振华明知杨利利、訾鸡鸡、王军以营利为目的，聚众赌博，仍在赌博现场为其提供帮助，其行为构成赌博罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。辩护人辩称被告人构成赌博罪的证据不足，经查，本案证据中除訾鸡鸡外还有王羊换的证言和辨认笔录，故辩护人的观点不能成立。本案现有证据能够证实被告人院振华在本案共同犯罪中，为他人提供帮助，起辅助作用，属从犯，依法应从轻、减轻处罚。被告人在庭审中自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。综合全案，本院决定对被告人院振华从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人院振华犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月9日起至2020年11月8日止，罚金限本判决生效之次日起10日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  白永军 审 判 员  宋塬远 人民陪审员  刘美丽 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  温爱云
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1368号 申请执行人：邹瑞梅，女性，1972年06月21日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：惠州百事利实业有限公司，住所地博罗县柏塘镇罗塘湖石庙改河开发区。 法定代表人：邓碧华。 申请执行人邹瑞梅与被执行人惠州百事利实业有限公司劳动争议一案，博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲字[2019]1096号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年6月8日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付10650元，并承担本案执行费60元，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1368号申请执行人邹瑞梅与被执行人惠州百事利实业有限公司劳动争议一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗春华 审判员  李敏娴 审判员  陈东宝 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄日灵
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241民初2890号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。 地址：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。 统一社会信用代码：91500241747477392J。 法定代理人：周洪全，该支行行长。 委托诉讼代理人：张克军，该行职工。 被告：杨飞，男，汉族，1986年10月5日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告杨飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行在规定期限内未按规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条之规定裁定如下： 原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告杨飞金融借款合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员  邱世秋 二〇二〇年九月二十二日 书记员  向 红
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1717号申请执行人：景泰县盛清砂石料有限公司，住所地位于甘肃省白银市景泰县。法定代表人：石伟生，系该公司经理。被执行人：白银市汇荣商品混凝土有限责任公司，住所地位于甘肃省白银市白银区。法定代表人：梁兴财，系该公司执行董事。本院在执行景泰县盛清砂石料有限公司与白银市汇荣商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案。本院的（2020）甘0402民初217号民事调解书已生效，被执行人未履行生效调解书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查询、扣押、冻结、划拨被执行人银行存款44449.55元（其中案款43223.55元，案件受理费668元，执行费558元）；二、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  雒焕秀二〇二〇年九月二十日书记员  高显斌
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初822号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**（实际楼层**）。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：高宁，女，1985年5月13日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告高宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告高宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金10587.22元及借款利息、滞纳金、罚息（以未还本金10587.22元为基数，自2019年4月1日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告通过海尔消费金融APP签订电子《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告如约发放贷款合计15000.00元。但被告至今未还清全部借款本息。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。高宁未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.金融许可证、营业执照；2.诚信信息识别服务协议、高宁身份证照片及人脸识别照片；3.个人借款合同；4.数字签名验证意见书；5.放款凭证；6.欠款明细表。高宁未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融公司提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月17日，高宁与海尔金融以数据电文形式签订了1份《个人借款合同》，约定：海尔金融向高宁提供借款15000.00元；借款期限自借款实际发放之日开始至最后一个还款日止，借款期限为12期；借款年利率为28.8%；借款人用于接受借款及还款的账户户名为高宁，开户行为中国农业银行，开户账号为62×××61；还款方式为等额本息。借款人未按时偿还借款本息及其他费用的，应按逾期欠款项的5%支付滞纳金，贷款人有权在逾期欠付款项适用合同利率上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、利息、滞纳金等。借款人指定北京市海淀区河北省邯郸市涉县药材住宅1-3-401作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内书面通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。2018年9月17日，海尔金融依约向高宁发放贷款15000.00元，高宁未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2019年1月17日高宁仅还本金4412.78元、息费1897.63元，高宁尚欠借款本金10587.22元。2020年5月21日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述合同中高宁及海尔金融公司电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融与高宁订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。海尔金融按照约定履行了出借款项的义务，高宁应按约偿还借款本息，高宁未按约履行还款义务已构成违约，应当承担支付滞纳金、罚息的违约责任，并对本案纠纷的形成承担全部责任。海尔金融主张利息、滞纳金、罚息的总金额以未还本金为基数，按照年利率24%计算，未超过合同约定利率，亦符合法律规定，依法应予以支持。综上，海尔金融要求高宁偿还借款本金、利息、滞纳金、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：高宁于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金10587.22元及借款利息、滞纳金、罚息（以未还本金10587.22元为基数，自2019年4月1日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65.00元，减半收取计32.50元，由高宁负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员 纪 鹏二〇二〇年九月十一日书记员 黄筱涵
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3923号 上诉人（原审被告）：福建省兴宇房地产开发有限公司，住所地永春县五里街镇溪滨路阳光豪庭**楼店面9—10#。 法定代表人：颜家玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林清荣，福建李林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑梦阳，福建李林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：尤适松，男，1983年2月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：林雅丽，女，1986年3月1日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建华，福建泉中律师事务所律师。 上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司因与被上诉人尤适松、林雅丽商品房预售合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2020）闽0525民初673号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，福建省兴宇房地产开发有限公司于2020年9月16日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，福建省兴宇房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许福建省兴宇房地产开发有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1858元，减半收取929元，由上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庄希文 审 判 员 王经艺 审 判 员 郑 励 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 林 维 书 记 员 杨雅真 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0121刑初461号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人卢伯坚，男，1963年3月28日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省永泰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月5日被福州市公安局上街分局取保候审。 闽侯县人民检察院以侯检二部刑诉[2020]242号起诉书指控被告人卢伯坚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年5月4日22时许，被告人卢伯坚同其朋友在永泰县家饭店饮酒后，驾驶闽Ａ×××××号小型轿车准备回福州市区，驾驶车辆途经永泰西收费站路口时被执勤的民警当场查获，经现场呼气酒精测试，被告人卢伯坚血液酒精含量达125ｍｇ／100ｍＬ，随后执勤民警将被告人卢伯坚带至空军医院进行血样采集。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人卢伯坚案发时血样中的乙醇含量为126.63ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒。 被告人卢伯坚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人卢伯坚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人卢伯坚到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人卢伯坚自愿认罪认罚并签订具结书，依法予以从宽处理。综合考虑被告人卢伯坚的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下： 被告人卢伯坚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴清） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈方盟 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 杨璐滢 书 记 员 程宇翀 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初2687号 原告：李某，男，1996年9月2日出生，汉族，农民，河北省固安县人，现住本村。 被告：赵某，男，1986年10月22日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 原告李某与被告赵某劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李某撤回起诉处理。 审判员  高文亮 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘天翔
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初17629号原告：天津市滨海新区百业桐泰燃气销售有限公司，住所地天津市滨海新区古林街万象路******。法定代表人：李文若，该公司经理。被告：天津宏轩洗涤服务有限公司，住所，住所地天津市东丽区金桥工业园圣发道**二车间div>法定代表人：刘文海。原告天津市滨海新区百业桐泰燃气销售有限公司与被告天津宏轩洗涤服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李文若到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市滨海新区百业桐泰燃气销售有限公司（以下简称桐泰公司）向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款136,000元及违约金27,200元，共计163,200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告在2020年1月13日签订天然气供用合同，原告于2020年1月15日按照合同为被告在预付费流量计充值4万立方米（单价3.4元/立方米）天然气，被告于2020年6月1日使用完毕。2020年6月12日原被告签订合同补充协议《货款协议书》，被告承诺在6月30日之前支付2020年1月份货款，如有逾期按照货款总金额百分之二十的标准向原告支付违约金，因被告迟迟未履行约定，故成讼。被告天津宏轩洗涤服务有限公司（以下简称宏轩公司）未答辩。本院经审理认定事实如下：桐泰公司与宏轩公司于2020年1月13日订立期限一年的《天然气供用合同》，约定桐泰公司为宏轩公司提供液化天然气，以桐泰公司供气设备流量计实际计量数为基准，以上游公司门站调整天然气价格或当地政府行为及上游气价调整进行调整，单次充卡40,000立方米，下次充卡前结算上次款项，如未及时预付气款造成欠费则停止供气。合同履行期间，桐泰公司为宏轩公司充卡40,000立方米，单价3.4元，租用LNG槽车后尾一台，支出租金、运费39,750元，宏轩公司平均日用气量远低于双方合同的约定，且未支付上述货款136,000元，桐泰公司遂中止供气。双方于2020年6月12日达成协议，约定于2020年6月30日之前支付上述货款，逾期按照欠款总金额的百分之二十的标准支付违约金。本院认为，桐泰公司与宏轩公司签订的买卖合同真实有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。桐泰公司按照约定履行了向宏轩公司供货的义务，宏轩公司应当支付桐泰公司货款136,000元。宏轩公司未按期支付货款，构成违约，应当支付违约金，桐泰公司提交证据证明可以证实其实际损失数额已起过双方约定的违约金标准，本院予以支持。宏轩公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：天津宏轩洗涤服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向天津市滨海新区百业桐泰燃气销售有限公司支付货款136,000元及违约金27,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,564元，减半收取计1,782元，由天津宏轩洗涤服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 王 昆二〇二〇年九月八日书记员 于长艳附：法律释明：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0721执1088号之二 申请执行人：钱玉花，男，1979年11月2日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：颜富军，男，1966年9月25日出生，汉族，住福建省顺昌县。 关于申请执行人钱玉花与被执行人颜富军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0721民初537号民事判决书已发生法律效力，因被执行人颜富军未自动履行生效法律文书所确定的义务，钱玉花于2020年8月7日向本院申请强制执行，申请执行标的额为借款440000元及利息。 在执行过程中，经本院依法查询，被执行人林权、工商等部门均无财产信息登记，其银行账户没有可供执行的金额。颜富军与共有人黄丽珍名下坐落于顺昌县的房产已被本院另案查封。本院已依法将被执行人颜富军纳入限制高消费被执行人名单。 本院认为，被执行人名下房产已被本院查封，等待处置变现。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人，其没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林 超 代理审判员  雷志良 代理审判员  叶松青 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  马春英 本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2125号罪犯郭西民，男，1970年1月1日出生，汉族，初中文化，河北省曲阳县人，现在河北省定州监狱服刑。河北省曲阳县人民法院于2016年2月4日作出（2015）曲刑初字第178号刑事判决，以被告人郭西民犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。同案被告人刘兴不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2016年4月5日作出（2016）冀06刑终170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2019年4月29日裁定对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关河北省定州监狱于2020年9月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯郭西民在2019年7月19日至2019年12月18日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次；该犯已缴纳罚金人民币5000元。另查明，该犯2000年8月24日因犯抢劫罪被河北省保定市中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元，于2007年6月5日刑满释放。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯郭西民减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2016年5月4日起至2022年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十五日书记员 王 萌
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4461号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘洪伟，男，1990年3月1日出生，汉族，住山东省费县。 委托诉讼代理人：肖士广，北京特派律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州协诚干燥剂有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪镇澄东村西塘**。 法定代表人:刘洪伟。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：河北通力化工助剂有限公司，住所地河北省邢台市威县高新技术产业开发区建设东路路北。 法定代表人：张仓军，该公司董事长兼总经理。 再审申请人刘洪伟因与被申请人苏州协诚干燥剂有限公司、河北通力化工助剂有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终3420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘洪伟申请再审称，被申请人河北通力化工助剂有限公司欺骗申请人刘洪伟，以至于申请人遭受了巨大的财产损失；原审法院对申请人缺席判决，程序违法；被申请人苏州协诚干燥剂有限公司是合同的一方，刘洪伟不是合同的相对方，根据合同相对性原则，被申请人河北通力化工助剂有限公司无权要求申请人刘洪伟承担解除合同的责任。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，被申请人河北通力化工助剂有限公司与被申请人苏州协诚干燥剂有限公司存在买卖合同关系，苏州协诚干燥剂有限公司系由再审申请人刘洪伟出资设立的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，刘洪伟没有提交证据证明苏州协诚干燥剂有限公司的财产独立于股东自己的财产，因此刘洪伟应当对公司债务承担连带责任。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘洪伟的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  曲大鸣 审判员  郭彦民 二〇二〇年九月八日 书记员  李美丽
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1822号 申请保全人：付永庆，男，1968年2月3日生，汉族，住山东省寿光市。 被申请人：王军，男，1984年8月19日生，汉族，住山东省寿光市。 被申请人：林珈羽，女，1983年9月24日生，汉族，住山东省寿光市。 本院在审理申请保全人付永庆诉被申请人王军、林珈羽民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2020年9月21日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初6287号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款272000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人王军、林珈羽银行账户存款272000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李 伟
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终11698号     上诉人(原审原告)廖美荣，女，1938年12月18日出生，汉族。   被上诉人(原审被告)陕西大唐九龙矿泉水有限责任公司，住所地西安市新城区幸福中路162号。   法定代表人刘玉福，该公司经理。   被上诉人(原审被告)刘玉福，男，1943年12月22日出生，汉族。   上诉人廖美荣与被上诉人陕西大唐九龙矿泉水有限责任公司、被上诉人刘玉福民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初9260号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，2002年7月11日，刘玉福向廖美荣出具借条载明“今借到廖美荣现金壹仟元人民币整（解决牌子、砖费用）。陕西大唐九龙矿泉水有限责任公司。经手人刘玉福”。2017年10月17日，本院作出的（2017）陕01民终11473号民事判决书中查明“庭审中，被告提交西安市雁塔区等驾坡村民杨小利、原工地负责人杨宽恩证言两份，证明廖美荣所诉款项均直接交给了蓝田县佘坡头村，共计1.5万元。廖美荣对上述证言中的事实予以认可，但不认为该1.5万元系投资款。”一审庭审中，廖美荣称其一共借给陕西大唐九龙矿泉水有限责任公司、刘玉福15000元，其中包括本案所涉1000元。廖美荣称其将该1000元以现金的形式直接交给了刘玉福。   原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。廖美荣虽然出具了由陕西大唐九龙矿泉水有限责任公司、刘玉福出具的借条，但刘玉福否认收到廖美荣的借款。关于本案所涉1000元的接收方，廖美荣在本院（2017）陕01民终11473号一案中认可该1000元交给了蓝田县佘坡头村，但在本案的一审审理中，廖美荣又称该1000元直接交给了刘玉福，廖美荣关于本案所涉1000元的说法前后出现矛盾，故对廖美荣称其将1000元交给了刘玉福的说法，因没有其他证据予以共同佐证，故对其说法不予采信。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回廖美荣的诉讼请求。一审案件受理费50元，由廖美荣负担。   宣判后，廖美荣不服向本院提起上诉称，一、其与陕西大唐                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 九龙矿泉水有限责任公司、刘玉福存在民间借贷法律关系，其依约履行了出借，陕西大唐九龙矿泉水有限责任公司、刘玉福应承担本案借款的偿还义务，本案所涉借款与另案即（2017）陕01民终11473号中所认定的借款并非同一借款，且两案的原告亦不相同；二、陕西大唐九龙矿泉水有限责任公司、刘玉福并未依约履行还款义务构成违约，应承担借款利息。综上，请求本院撤销原审判决并依法改判：1、支持其一审全部诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费由陕西大唐九龙矿泉水有限责任公司、刘玉福承担。   陕西大唐九龙矿泉水有限责任公司、刘玉福未答辩。   本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，廖美荣主张其与陕西大唐九龙矿泉水有限责任公司、刘玉福存在民间借贷法律关系，并出具了由陕西大唐九龙矿泉水有限责任公司、刘玉福出具的借条，一审庭审中，刘玉福否认收到廖美荣的借款，廖美荣应对如何交付案涉借款承担举证责任，关于本案所涉借款的交付问题，廖美荣在本院作出的（2017）陕01民终11473号一案中认可该1000元交给了蓝田县佘坡头村，该案现已生效，廖美荣在本案的一审审理中却称案涉借款交付刘玉福，现一审法院认定廖美荣关于案涉借款交付的说法前后出现矛盾，且未提供其他证据证明其主张，故驳回廖美荣的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元（廖美荣预交），由上诉人廖美荣负担。   本判决为终审判决。       审 判 长  杜 红 莉   审 判 员  王   珂   审 判 员  宋   亮     二○二○年九月二十二日      书记员  员丹 妮