兰州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘7101行初126号 原告：甘肃益生医药有限责任公司。 法定代表人:史某。 委托代理人：岳某、马某，甘肃和乾律师事务所律师。 被告：兰州市人力资源和社会保障局。 法定代表人：方某。 委托代理人：赵某。 委托代理人：孙某，甘肃诚域律师事务所律师。 第三人:王某，公民身份证号码:×××，住甘肃省兰州市。 原告甘肃益生医药有限责任公司（以下简称为甘肃益生公司）诉被告兰州市人力资源和社会保障局（以下简称为兰州市人社局）、第三人王某工伤认定一案，于2020年7月28日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月3日立案后，于2020年8月5日向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及参加通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月3公开开庭审理了本案。原告甘肃益生公司的委托代理人岳某、马某，被告兰州市人社局的委托代理人赵某、孙某，第三人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告兰州市人社局于2019年5月9日作出兰人社工伤字〔2019〕581号工伤认定决定书核实：王某自2018年1月1日与甘肃益生公司签订为期一年的劳动合同。2018年6月30日至7月1日，甘肃益生公司组织公司全员在榆中县兴隆山庄进行拓展训练，王某在2018年6月30日“穿越封锁线”训练项目中摔伤。医院诊断为：腰椎骨折。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定王某为工伤。 原告甘肃益生公司诉称，2020年7月22日，原告甘肃益生公司接兰州市××区劳动人事争议仲裁委员会通知，派工作人员去委员会，得知第三人王某已向兰州市安宁区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，在阅看、拍摄相关材料时，才得知被告兰州市人社局已于2019年5月9日作出工伤认定决定书，但被告未向原告送达，违反了《工伤认定办法》第二十二条等相关规定，该工伤认定决定书未生效，应予以撤销。第三人王是原告雇佣来从事会计相关工作，其于2017年4月1日向原告出具承诺书，承诺其自愿放弃公司购买的社会保险，要求公司每月给予其300元社保费补贴，并承诺因此产生的一切后果由本人负责。第三人不受原告管理，只负责完成固定的工作任务，原告与第三人之间不存在劳动关系。被告在未确定原告与第三人之间存在劳动关系的前提下，作出工伤认定决定书错误。假设原告与第三人之间存在劳动关系，被告认定王某构成工伤的结论也是错误的。第三人腰椎本身就有疾病，其不顾自身腰椎情况会进一步恶化的可能，自愿参加原告组织的兴隆山庄福利休闲活动，加上其未尽到注意义务而导致腰椎骨折，故第三人受伤不是在工作时间和工作场所，也不是因工作原因受到伤害，因此，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定第三人构成工伤是错误的。综上，请求法院依法撤销兰人社工伤字〔2019〕581号工伤认定决定书。 原告甘肃益生公司向本院提交出示的证据材料如下： 第一组：1.劳动争议仲裁申请书；2.兰州市安宁区劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭组成人员和开庭通知书；3.计算清单；4.兰州市职工工伤认定决定书。证明原告于2020年7月22日才通过兰州市安宁区劳动人事争议仲裁委员会得知工伤认定决定书，被告并未向原告送达该决定书。 第二组：5.自愿放弃公司购买保险承诺书，证明第三人自愿放弃原告给其购买的社会保险，并自愿承担由此导致的一切后果。 被告兰州市人社局辩称：一、原告与第三人之间存在劳动关系。2018年1月2日，原告和第三人王某签订自为期一年的劳动合同书，该合同明确约定了劳动合同期限、工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险、劳动纪律等内容，无论从形式还是内容均符合相关法律关于劳动合同的要件要求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款的规定，原告与第三人王某存在劳动关系。二、兰人社工伤字〔2019〕581号工伤认定决定书事实清楚。2018年6月30日至7月1日，原告组织公司全体员工在榆中县兴隆山庄进行拓展训练，第三人在2018年6月30日“穿越封锁线”的训练项目中摔伤。医院诊断为：腰椎骨折。对于以上事实原告在工伤认定举证意见中并无异议，第三人事故伤害符合工伤认定的法定情形，被告根据《工伤保险条例》相关规定认定第三人为工伤并无不当。三、工伤认定决定书已送达原告。2019年4月16日，被告向原告邮寄举证通知书，原告收到后向被告提交了相关意见和证明材料。2019年5月6日，被告按同一地址向原告邮寄了工伤认定决定书，邮件详情单显示乔强民签收，而乔某系原告单位员工，因此原告称未收到工伤决定书与事实不符。另外，工伤认定决定书中明确告知了提起行政复议、行政诉讼的法定期限，而原告直至2020年7月28日向法院提起行政诉讼，显然已超过6个月的法定起诉期限。综上，请求法院依法驳回。 被告兰州市人社局在举证期限内向本院提交出示的证据材料如下： 第一组：1.工伤认定决定书；2.兰州市工伤职工认定申请表；3.工伤认定申请受理决定书；4.工伤认定调查举证通知书；5.举证通知书邮件详情单；6.送达回证、认定决定书邮件详情单；7.工伤认定承办单。证明：1.被告作出的工伤认定程序合法；2.工伤决定书已通过邮寄方式送达原告；3.原告起诉已超过法定的诉讼时效。 第二组：8.营业执照；9.王某身份证复印件。证明原告与王某具有劳动法规定的主体资格。 第三组证据：10.劳动合同书；11.个人活期账户交易明细。证明原告与王某存在劳动关系。 第四组：12.拓展培训项目建议书、拓展训练分组，证明原告组织开展拓展训练活动的事实。 第五组：13.情况说明；14；情况说明书。证明王某在原告组织的拓展训练活动中受伤的事实。 第六组：15.门诊病历、榆中县医院CT检查报告单、甘肃省中医院住院病历，证明王某受伤入院治疗的事实。 第七组证据：16.工资表，证明：1.工伤决定书收件人乔强民系原告工作人员；2.原告提交的证据不能证明王某不属于工伤。 第三人王某述称，一、第三人与原告的劳动关系属实。第三人自2016年4月28日入职原告甘肃益生公司,从事会计工作。2016年5月1日签订书面劳动合同,期限自2016年5月1日至2016年12月31日。此后期满每年续签,合同期间延续至2018年12月31日,且第三人申请工伤认定时已提交书面劳动合同,双方劳动关系属实。二、兰人社工伤字〔2019〕581号职工工伤认定书事实清楚。2018年6月30日,第三人在参加原告组织的拓展训练时受伤,并于同日入住甘肃省中医院住院治疗,经诊断为腰椎骨折。针对以上第三人在劳动关系存续期间因工受伤的事实,原告并未提出异议，故本案被告依照《工伤保险条例》相关规定认定第三人工伤并无不当。三、工伤认定书已依法送达原告。根据被告提交证据,其于2019年4月16日向原告邮寄送达了举证通知书,于2019年5月6日再次邮寄送达工伤认定决定书,由原告公司员工乔强民签收，故兰人社工伤字〔2019〕581号工伤认定书已实际送达原告,其诉称“从未收到”与事实不符。四、本案已超过行政诉讼诉讼时效。原告于2019年5月6日收悉工伤认定书,该工伤认定书明确向原告告知了行政复议期限及行政诉讼时效,现原告于2020年7月28日就该行政行为提起行政诉讼,已超过法定起诉期限。综上所述,请求法院依法驳回原告诉讼请求。 第三人王某未向本院提交证据材料。 经庭审举证、质证，本院认证如下： 原告的提交的证据1、证据2、证据3与本案工伤认定缺乏关联性，不予采信；证据4是本案所审查行政行为的载体，符合证据的真实性、关联性，本院予以采信。证据5与工伤认定缺乏关联性，不能成为阻却工伤认定的法定事由，不予采信。被告提交的证据能够证明其受理工伤认定申请，作出的工伤认定决定的依据、程序，本院予以采信。 综合上述分析，根据可采纳的证据，结合当事人相关陈述，本院查明以下事实： 2018年1月2日，原告甘肃益生公司与第三人王某签订为期一年的劳动合同，期限从2018年1月1日起至2018年12月31日止。2018年6月30日，甘肃益生公司组织员工在榆中县兴隆山庄开展拓展培训，王某在“穿越封锁线”的训练项目中摔伤，医院诊断为：腰椎骨折。2019年4月8日，王某向被告兰州市人社局申请工伤认定，该局于2020年4月16日受理后，向甘肃益生公司法定代表人邮寄送达了举证通知书，该公司收件后向提交了相关材料。经审核，兰州市人社局于2019年5月9日作出兰人社工伤字〔2019〕581号工伤认定决定书，认定王某为工伤。兰州市人社局按照原收件人、收件地址信息向甘肃益生公司邮寄送达了决定书，邮件详情单显示乔强民签收，而乔强民系该公司员工。现甘肃益生公司不服该工伤决定，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据行政诉讼法的有关规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵害了其合法权益，通过诉讼途径主张权利就应当在法律规定的期限内提起诉讼。起诉期限是法定的起诉条件之一，起诉人超过起诉期限且无正当理由的将丧失进入实体审查的程序性权利。本案在卷证据显示，被告于2019年4月16日向原告的法定代表人邮寄送达了举证通知书，原告收到后向被告提交了相关证据材料。2019年5月16日，被告按同一收件信息向原告邮寄了工伤认定决定书，邮件由原告单位员工乔强民签收,至于邮件实际由谁签收的问题属于原告单位内部管理事务，故原告以乔某不是公司负责收件的人为由，主张公司没有收到涉案工伤认定决定书的意见不能成立，本院不予采纳。同时根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原告于2019年5月16日收到工伤认定决定书后，认为该行政行为侵犯了其合法权益，欲通过诉讼途径主张权利，就应当在法律规定期限内提起，现原告于2020年7月28日向本院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限，且无正当理由。故，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告甘肃益生医药有限责任公司的起诉。 案件受理费50元,待本裁定生效后退还原告甘肃益生医药有限责任公司。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。 审 判 长 周青浦 审 判 员 李志霞 审 判 员 岳亚丽 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 孟 静 书 记 员 崔 洁 【附本案适用的法律条文】 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。