苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初7532号原告：赵林根，男，1959年5月14日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。委托诉讼代理人：吴飞飞，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。被告：吴江南洋彩板钢结构有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇西。法定代表人：徐建忠。委托诉讼代理人：沈乐民，江苏江太律师事务所律师。被告：胡忠钱，男，1974年8月5日出生，汉族，户籍地河南省罗山县，暂住地江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：沈成，江苏恒渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄昊，江苏恒渊律师事务所律师。原告赵林根与被告吴江南洋彩板钢结构有限公司（以下简称“南洋公司”）、胡忠钱买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法由审判员张金花适用简易程序于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告赵林根及其委托诉讼代理人吴飞飞、被告南洋公司的委托诉讼代理人沈乐民、被告胡忠钱的委托诉讼代理人沈成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵林根向本院提出以下诉讼请求：1、判决两被告立即支付原告货款45240元，并偿付逾期付款利息（以45240元为本金，从2017年2月4日起计算至2019年8月19日，按中国人民银行同期同档贷款利率1.5倍计算为8291.17元；从2019年8月20日起计算至2020年6月4日，按LPR的1.5倍计算为2443.44元，要求继续按LPR的1.5倍计算至实际给付之日止)；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告南洋公司与被告胡忠钱自2012年底开始合伙经营彩钢板业务，南洋公司提供厂房，胡忠钱负责经营。合伙期间，以吴江南洋岩棉厂（未经注册登记，一般对外称南洋厂）的名义对外经营。原告于2015年开始向南洋厂供应钢带，截止2015年底货款结余125190元，截止2017年1月11日结余货款188700元。南洋厂由胡忠钱负责经营，故原告的送货单载明的送货单位都是胡忠钱，签收人都是当时南洋厂的工作人员。2017年2月14日，两被告终止合伙关系时主动与各债权人对账，并制作《吴江南洋岩棉厂应付款清单》，载明结欠原告等66位债权人1509739元，其中原告列第1位债权人，结余应付款88700元。后两被告因散伙产生矛盾，原告等债权人向两被告催讨货款，但两被告互相推诿。2018年5月6日，被告胡忠钱自称其占合伙份额49%，故向原告支付了43460元，余款45240元两被告至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告南洋公司辩称：对原告起诉的45240元货款金额不认可，原告的起诉缺乏事实依据，原告诉请的逾期付款利息没有事实和法律依据。两被告在约定期间虽然存在合作经营的关系，但2015年10月16日被告胡忠钱又另外注册了苏州六福钢构工程有限公司，被告胡忠钱一方面与被告南洋公司保持合作关系，另一方面又与包括本案原告在内的其他客户继续发生相同的业务关系，后来发生的业务和付款已经搞乱了。原告提供的证据，都是原告向被告胡忠钱个人催讨货款的过程当中，被告胡忠钱企图推卸自己的责任，推给被告南洋公司的，对此被告南洋公司不予认可。原告起诉的货款是与被告胡忠钱个人发生的，与被告南洋公司无关，应当由被告胡忠钱个人承担责任。被告胡忠钱辩称：原告起诉被告胡忠钱没有事实及法律依据的。被告胡忠钱与被告南洋公司从2013年初到2017年2月14日期间合伙经营彩钢板业务，吴江法院在（2019）苏0509民初3236号民事判决书中已经判决确认双方存在内部合伙关系，并认定以南洋公司的名义对外经营，故在具体的业务往来中，发生买卖关系的主体一方是被告南洋公司。对原告诉请的金额有异议，原告未提交被告方签字和盖章的对账单或欠款凭证，故不予认可。经审理查明：2012年12月至2013年1月份左右，胡忠钱与南洋公司开始合伙经营彩钢板业务，2017年2月14日双方终止了合伙关系，双方尚未进行合伙清算。上述合伙经营期间，南洋公司和胡忠钱以吴江南洋岩棉厂（未经注册登记）的名义对外经营，吴江南洋岩棉厂系南洋公司的二车间，属于南洋公司的下属不独立的部门。2016年1月21日至2017年1月11日，赵林根向南洋厂供应27次模板，金额共计213510元。赵林根自认还有45240元货款未收回。2018年5月6日，赵林根向胡忠钱出具《收条》一份，载明收到胡忠钱代南洋公司归还的木板款43460元，南洋公司结欠的余款与胡忠钱无关，并承诺今后不再向胡忠钱主张任何权利。胡忠钱于2015年10月16日成立了苏州六福钢构工程有限公司，该公司系自然人独资的有限责任公司，胡忠钱系股东及法定代表人，登记的住所地在苏州吴中经济开发区郭巷街道金丝港工业园**，经营范围为：钢结构工程、活动板房搭建工程的施工，钢制品生产、销售及安装，机械设备的生产、加工及安装，销售：五金配件，提供上述产品的进出口业务。在本案审理中，原告赵林根提交了名称为《吴江南洋岩棉板厂应付款》清单一份，显示制作时间为2017年2月4日，显示对赵林根等66位客户付款及结欠款项情况，其中结欠赵林根模板款88700元（具体名目为：承上月160650元，本月应付款28050元，本月付款100000元），共计结欠1509739元。原告赵林根称该清单系被告胡忠钱给其的。被告南洋公司、胡忠钱对上述证据均不予认可。庭审中，被告胡忠钱提交了徐建忠出具的授权委托书及陈某某出具的承诺书各一份以及收条、收据等共17份。授权委托书显示的时间为2017年3月1日，内容为徐建忠授权陈某某全权处理徐建忠与胡忠钱合伙办厂的债权债务事宜，被授权人负责催讨经营期间的应收款，从授权之日起二年内负责讨回应收款不低于500万元，被收取人有代为协商、起诉的权利，可代为签字。承诺书系就南洋公司徐建忠与胡忠钱合作经营期间应收、应付款分割及剩余库存及设备的处置所作的承诺，确认应付款1509739元，其中设备和库存作价给胡忠钱，由胡忠钱支付应付款40万元，徐建忠支付10万元，剩余的1009739元应付款由徐建忠支付51%，胡忠钱支付49%；应收款为27407167元。以上事实，有原告赵林根提供的应付款清单、送货单、账本、民事裁定书，被告南洋公司提交的企业信用信息公示报告、民事判决书，被告胡忠钱提交的民事判决书、授权委托书、承诺书、收条，以及原、被告双方的庭审陈述等证据予以证实。本案的主要争议焦点为：本案买卖合同关系相对方的确定。原告赵林根认为，其向南洋公司和胡忠钱合伙的吴江南洋岩棉厂供应钢板，吴江南洋岩棉厂对外并未登记，与原告发生业务往来的是应该是南洋公司和胡忠钱两个合伙人，本案的货款应该由两被告共同给付。被告南洋公司认为，胡忠钱在合伙期间也有个人业务，且成立了自己的公司，本案系赵林根与胡忠钱个人之间的业务往来，与南洋公司无关，南洋公司不承担责任。被告胡忠钱认为，原告赵林根向吴江南洋岩棉厂送货，吴江南洋岩棉厂未经登记，系南洋公司的内部机构，其责任应该由南洋公司承担，胡忠钱不承担还款责任。本院认为，根据本院已生效判决所查明的事实，胡忠钱与南洋公司合伙经营彩钢板业务，表面上看合同的相对方应该是胡忠钱与南洋公司组成的合伙体，但因对外以吴江南洋岩棉厂的名义经营且未办理登记，实际上仍然应该由胡忠钱和南洋公司作为共同的合同相对方对外承担连带清偿责任。具体理由如下：首先，参照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第45条的规定，未起字号的个人合伙，合伙人在民事诉讼中为共同诉讼人，以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十条的规定，在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人，对没有登记的合伙体应该由合伙人共同参与诉讼，这说明没有登记的合伙体不具有独立的民事诉讼主体资格，对外主张权利和履行义务、承担责任的应该是合伙人。其次，两被告作为合伙人以没有登记的吴江南洋岩棉厂对外经营，实际上相应的业务就是发生在两位合伙人与相对人之间，在相对人主张由合伙人作为合同相对方承担相应的责任的情况下，不仅符合商事外观主义原则，更有利于维护市场安全，保障市场交易相对人的合法权益。最后，关于吴江南洋岩棉厂系南洋公司的内部机构故相应责任应该由南洋公司承担的抗辩意见，实际上混淆了合伙人和没有登记的合伙体的身份。本案中的合同相对方应该是两位合伙人，并不是南洋公司，更不是胡忠钱个人。而根据民法通则第三十五条的规定，胡忠钱和南洋公司作为两位合伙人本应对合伙的债务承担连带清偿责任。综上，原告赵林根与被告南洋公司、胡忠钱之间依法成立买卖合同关系，原告赵林根依约供货后，作为合伙人的两被告应及时向原告赵林根支付货款。关于货款金额，虽然两被告未在对账单上签字确认，但被告胡忠钱认可送货单的真实性，已足以证明2016年1月21日至2017年1月11日原告向两被告供货的总金额为213510元，被告胡忠钱提交的原告赵林根出具的收条显示胡忠钱已支付给原告43460元，原告自认尚欠货款45240元，两被告亦未提交其他支付货款的证据，故该结欠金额应予确认。两被告逾期不足额付款的行为构成违约，原告赵林根有权主张逾期付款利息损失，其主张的利息计算方式未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。然2018年5月6日，原告赵林根出具收条，承诺今后不再向被告胡忠钱主张任何权利，系其对自身权利的自由处分，亦不违反法律规定，故原告赵林根无权再要求被告胡忠钱向其支付剩余货款，上述欠款应由被告南洋公司承担，被告南洋公司履行货款给付义务后，可与被告胡忠钱另行内部结算。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告吴江南洋彩板钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内连带给付原告赵林根货款45240元及逾期付款利息损失（以45240元为基数，自2017年2月4日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。二、驳回原告赵林根的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取600元，由被告吴江南洋彩板钢结构有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告赵林根。原告赵林根已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号105553010********，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  张金花二〇二〇年九月十四日书记员  徐一鸣附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。