wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初3998号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道中兴路**，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：丁云廿，男，1972年10月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系该行员工。被告：周远会，女，1945年12月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行（以下简称“农商行铜梁支行”）与被告周远会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行铜梁支行的委托诉讼代理人丁云廿到庭参加诉讼，被告周远会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行铜梁支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告周远会立即偿还贷款本金30000元及该笔贷款的欠息；2、本案诉讼费用及相关费用全部由被告承担。事实及理由：1998年10月23日，铜梁县农村信用合作联社二坪信用社向被告发放农户小额信用贷款30000元，到期日为1999年9月23日。贷款利率为月利率8.085‰，现有贷款余额30000元。被告签订的重庆市农村信用社农户小额信用借款借据约定，借方不按期归还贷款本息，贷款方有权加收贷款逾期利息。2008年6月15日，经银监会批准，原重庆市农村信用社联合社及辖内区县联社的债权债务转为原告债权债务。借款到期后，借款人未按约定还款。经原告多次催收，截止2020年5月20日止仍欠原告贷款本金30000元及利息未归还，为维原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告周远会未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1998年10月23日，铜梁县农村信用合作联社二坪信用社向周远会发放贷款30000元。双方形成的借款借据主要载明：借款人周远会，借款金额30000元，借款到期日1999年9月23日，月利率8.085‰。2017年7月22日，周远会在农商行铜梁支行出具的债权确认书上对上述借款金额及还款期限予以签字确认，并承诺于2020年7月20日还款。因周远会未偿还借款，农商行铜梁支行遂起诉来院。另查明，2008年6月15日，中国银行业监督管理委员会作出银监复【2008】244号批复。该批复批准农商行铜梁支行开业，重庆市农村信用社联合社及其辖区内38家县（区）农村信用合作社同时自行终止且债权债务转为农商行铜梁支行的债权债务。诉讼中，农商行铜梁支行自认，周远会于2020年9月1日归还贷款本金30000元、利息1000元。诉讼中，农商行铜梁支行变更本案诉讼请求为：请求周远会偿还尚欠贷款利息70549.48元。以上事实有农商行铜梁支行的陈述及举示的借款借据、债权确认书等证据证实，这些证据的真实性、合法性、关联性经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，铜梁县农村信用合作联社二坪信用社与周远会就贷款发放所形成的借款借据系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按约定履行各自义务。铜梁县农村信用合作联社二坪信用社已按约定向周远会发放贷款30000元，周远会应当按约定履行还本付息的义务。铜梁县农村信用合作联社二坪信用社系铜梁县农村信用合作联社的分支机构，因发放贷款产生的债权应归属于铜梁县农村信用合作联社。铜梁县农村信用合作联社终止后，其对周远会的债权债务转为农商行铜梁支行的债权债务。周远会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信农商行铜梁支行关于周远会偿还贷款本金30000元、利息1000元后未再还款的陈述。对于尚欠借款利息，周远会应当继续予以偿还。关于利息。《中国人民银行关于降低存、贷款利率的通知》（银发[1999]192号）规定，经国务院批准，中国人民银行决定，从1999年6月10日起，降低金融机构存、贷款利率。该通知第六条规定，农村信用社逾期贷款利率由现行的日利率万分之四降为日利率万分之三。本案贷款利息为月利率8.085‰即年利率9.702%，贷款期内即1998年10月23日至1999年9月23日期间的利息应为2708.48元（30000元×9.702%×335天÷360天/年）。自1999年9月24日至2020年9月1日期间的逾期利息应按照日利率万分之三即年利率10.8%计算，即为68841元（30000元×10.8%×7649天÷360天/年）。周远会应支付利息共计71549.48元，其已支付1000元，尚欠70549.48元未支付。故，本院对农商行铜梁支行请求周远会偿还贷款利息70549.48元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：周远会于本判决生效之日起十日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行贷款利息70549.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1564元、减半收取782元，由周远会负担。重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行已垫付该款，周远会在履行本判决义务时一并支付重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  朱晨君二〇二〇年九月二十九日书记员  王莹艳
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初5714号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：孙某某，行长。委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：张某某，女，1968年8月1日出生，汉族，住河南省镇平县，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行济南分行的委托诉讼代理人崔某某到庭参加诉讼，张某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令偿还欠款本金139103.24元及相应利息（截止2020年3月31日欠利息为155642.47元，欠复利为86597.15元，2020年4月1日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2、判令张某某承担本案全部诉讼费用及实现债权的费用。事实与理由：平安银行济南分行与张某某签订《个人信用贷款合同》，约定为张某某提供24万元的贷款，并约定发生违约事件时应承担的责任。合同签订后，平安银行济南分行依约发放贷款，张某某未还本付息，为维护合法权益，特诉至法院。张某某未提交任何质证及书面答辩意见。平安银行济南分行提交了证据，根据其陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下：2015年1月22日，平安银行济南分行（乙方）与张某某（甲方）签订编号为平银济南个信贷字2015第RL2015号《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为24万元，贷款期限36个月，固定月利率为1.8%，还款方式为按月等额还款。甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权费用所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2015年1月22日,平安银行济南分行为张某某发放贷款24万元，其客户还款清单及账户对账单明细载明，当前执行年利率为21.6%，罚息利率浮动幅度为上浮50%，自第19期（2016年8月22日）开始拖欠，拖欠本金139103.24元。截至2020年3月31日，张某某欠本金139103.24元，欠利息155642.47元，欠复利86597.15元。平安银行济南分行为本案申请诉前财产保全，产生申请费2427元。本院认为，张某某经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。双方签订的《个人信用贷款合同》系真实意思表示，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。平安银行济南分行依约发放了贷款，但张某某未按时足额还款，现平安银行济南分行依据合同约定要求支付截至2020年3月31日的借款本金139103.24元，本院予以支持；平安银行济南分行要求利息155642.47元，复利86597.15元及至实际给付之日的嗣后利息，依据合同约定，逾期后年利率=合同约定的年利率×（1+50%），即21.6%×（1+50%）=32.4%，数额过高，本院仅支持年利率不超过24%部分，其计算方式应为：以139103.24元为基数，自2016年8月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行借款本金139103.24元；二、被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行利息、复利、逾期利息（以139103.24元为基数，自2016年8月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，逾期日后归还的款项应自上述利息中扣除）；三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7020元，减半收取3510元，申请费2427元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 罗 琳二〇二〇年九月二十四日书记员 柳华进
青海省西宁市湟中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0122民初3160号   原告：刘红波，公民身份号码×××，男，1978年生，汉族，住河南省宁陵县。   委托诉讼代理人：张世宏，青海延辉律师事务所律师。   被告：青海益禾农商投资发展有限公司，住所地：青海省西宁经济技术开发区。   法定代表人：祝卫东，该公司董事长。   委托诉讼代理人：蒋永刚，该公司副总经理。   被告：上海石化消防工程有限公司，住所地：上海市崇明区。   法定代表人：郑怡，该公司总经理。   委托诉讼代理人：毛建卫。   原告刘红波与被告青海益禾农商投资发展有限公司、上海石化消防工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告刘红波于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告刘红波撤诉。   案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告刘红波负担。   审判长 潘玉寿   审判员 张 瑾   人民陪审员 王建吉     二〇二〇年九月二十八日   书记员 孙泉婷
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8357号原告：李书娜，女，1981年12月4日出生，汉族，住址广东省广东省茂名市化州市，被告：张茂进，男，1986年1月6日出生，汉族，住址山东省潍坊市坊子区，原告李书娜诉被告张茂进民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告偿还原告借款150000元；2.被告向原告支付借款利息（以150000元为基数，从2019年3月1日起暂计2020年4月30日，利率按被告承诺的每月2250元计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、借款合同签订情况：2019年9月12日，被告向原告出具一份借条，确认因个人周转的原因，于2019年2月26日、219年2月27日、2019年3月1日共计向原告借款150000元，借款利息按照借款总额的一分五利息计算，每月需还利息人民币2250元，每月5号前将利息还于原告账户。二、借款交付情况：2019年2月27日、2019年3月1日、2019年4月3日，原告分别向被告转账100000元、20000元、30000元，共计150000元。三、原告诉请被告偿还借款：予以支持。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉讼请求提出抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的借条有原件为证，并有被告的签名确认，以及有原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单、微信聊天记录佐证借款交付的事实，故本院对原告主张的事实即被告向原告借款150000元予以认定。被告没有提供证据证实其偿还了上述借款，现原告要求被告偿还涉案借款，于法有据，本院予以支持。四、原告诉请被告偿还利息：部分予以支持。双方在合同中约定借款利率为每月1.5%，现原告诉请被告按照每月1.5%的标准从2019年3月1日起计算借款利息，本院予以支持，利息应当分别以120000元、30000元为基数，按照月利率1.5%分别从2019年3月1日、2019年4月3日起计算至款项付清之日止。原告诉请超出的部分，本院不予支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张茂进应于本判决生效之日起十日内向原告李书娜偿还借款150000元以及利息（分别以120000元30000元为基数，按照月利率1.5%分别从2019年3月1日、2019年4月3日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告李书娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1965元，由被告张茂进承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇二〇年九月三日书记员 杨国帆（兼）书记员 范  渺  渺
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1281民初1097号原告：黑龙江安达农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省安达市新兴街1委20-131。法定代表人：徐丽虹，职务董事长。委托诉讼代理人：李雪松，女，1980年1月7日出生，汉族，住黑龙江省安达市，系黑龙江安达农村商业银行股份有限公司卧里屯支行行长。被告：马艳春，男，1968年2月4日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：张彦，男，1973年5月25日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：曹伟，女，1972年5月17日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司与被告马艳春、张彦、曹伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李雪松到庭参加诉讼，被告马艳春、张彦、曹伟经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江安达农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求马艳春偿还借款本金28,000.00元，利息30,925.94元（利息暂计算至2020年5月14日，实际利息计算至本息结清之日止）、要求张彦、曹伟承担连带给付责任。事实和理由：2013年1月29日，黑龙江安达农村商业银行股份有限公司与马艳春、张彦、曹伟在黑龙江安达农村商业银行股份有限公司卧里屯支行签订《农户互保借款合同》一份。合同约定，由张彦、曹伟担保，马艳春向黑龙江安达农村商业银行股份有限公司借款28,000.00元。双方约定，借款月利率9.96‰，到期日为2014年4月20日。借款到期后，经黑龙江安达农村商业银行股份有限公司多次催要，马艳春以各种理由拒绝偿还。马艳春、张彦、曹伟未出庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月29日，黑龙江安达农村商业银行股份有限公司卧里屯支行与马艳春、张彦签订了农户互保借款合同一份。双方约定，由张彦担保，马艳春向黑龙江安达农村商业银行股份有限公司卧里屯支行贷款28,000.00元，贷款月利率为9.96‰，贷款期限至2014年4月20日，逾期还款则在原利率基础上加收30%罚息。贷款到期后，马艳春未按约定偿还贷款本息，张彦也未按约定承担连带保证责任。本院认为，黑龙江安达农村商业银行股份有限公司与马艳春、张彦签订的农户互保借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效。黑龙江安达农村商业银行股份有限公司履行了付款义务后，马艳春应当按照约定及时偿还借款本息。关于担保人的保证责任问题，虽然双方约定保证期间为每一笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止，但该约定应视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。黑龙江安达农村商业银行股份有限公司未在法律规定的保证期间内向张彦及其妻子曹伟主张权利，因此，张彦、曹伟应免除保证责任。综上所述，黑龙江安达农村商业银行股份有限公司要求马艳春给付贷款本息的诉讼请求合理，应予支持。但要求张彦、曹伟承担连带保证责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、马艳春给付黑龙江安达农村商业银行股份有限公司贷款本金28,000.00元、利息30,925.94元（自2013年1月29日至2014年4月20日，按本金28,000.00元、月利率9.96‰计算；自2014年4月21日至2020年5月14日，按月利率9.96‰，并加收30%罚息计算；其后利息按双方合同约定执行，至本息全部结清为止），于判决生效后三日内履行；二、驳回黑龙江安达农村商业银行股份有公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,274.00元，由马艳春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李广福人民陪审员  潘俊峰人民陪审员  纪秀英二〇二〇年九月八日书 记 员  郭梦莹
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执281号之一申请执行人：王伟，男，1983年4月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：丁昕，男，1977年10月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会作出的（2019）贵仲裁字第0600号，依法受理了王伟申请强制执行丁昕还款协议纠纷一案。被执行人丁昕与申请执行人王伟于2020年9月20日达成执行和解协议，并长期履行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2020)黔01执281号一案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 甘 炫审判员 夏 刚审判员 蒲朝军二〇二〇年九月二十一日执行员 黄 昂书记员 周庆阳
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1021刑初113号 公诉机关广西壮族自治区百色市田阳区人民检察院。 被告人杨国贵，男，1988年2月5日出生于广西壮族自治区百色市田阳区，壮族，小学文化，住广西百色市田阳区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月7日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于田阳区看守所。 广西壮族自治区百色市田阳区人民检察院以阳检刑诉（2020)第102号起诉书指控被告人杨国贵犯贩卖毒品罪，于2020年8月21日向本院提起公诉，本院于2020年8月28日立案受理，并依法组成合议庭，于2020年9月30日公开开庭审理了本案。田阳区人民检察院指派检察员罗之毅出庭支持公诉，被告人杨国贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区百色市田阳区人民检察院指控，被告人杨国贵与黄某2等人购买毒品海洛因后，贩卖给他人。2020年4月1日至4月15日间，被告人杨国贵先后在自家一楼门口贩卖毒品海洛因给石某、凌某、李某、谢某等四人。其中，贩卖毒品海洛因给石某九次共1.69克，获款1840元；贩卖毒品海洛因给李某三次共0.77克，获款820元；贩卖毒品海洛因给凌某（男，16岁）二次共0.45克，获款600元；贩卖毒品海洛因给谢某一次0.5克，获款500元。2020年4月16日15时许，被告人杨国贵被公安民警查获，当场从其身上缴获现金2310元，还从其住处查获1颗净重8.2克的毒品海洛因和电子称、手机、银行卡、塑料薄膜等物。对指控的犯罪事实，公诉机关提供相应的证据证实，并认为被告人杨国贵明知是毒品而多次贩卖，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨国贵到案后，能如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人杨国贵对公诉机关的指控没有提出异议。并当庭自愿认罪。 经审理查明：被告人杨国贵与黄某2等人购买毒品海洛因后，贩卖给他人。2020年4月1日至4月15日间，被告人杨国贵先后在自家一楼门口贩卖毒品海洛因给石某、凌某、李某、谢某等四人。其中，贩卖毒品海洛因给石某九次共1.69克，获款1840元；贩卖毒品海洛因给李某三次共0.77克，获款820元；贩卖毒品海洛因给凌某（男，16岁）二次共0.45克，获款600元；贩卖毒品海洛因给谢某一次0.5克，获款500元。2020年4月16日15时许，被告人杨国贵被公安民警查获，当场从其身上缴获现金2310元，还从其住处查获1颗净重8.2克的毒品海洛因和电子称、手机、银行卡、塑料薄膜等物。经百色市公安局物证鉴定所理化鉴定，从杨国贵住处查获的疑似海洛因毒品物检材中检出海洛因。 另查明，被告人杨国贵于2020年4月16日到案后如实供述了其所犯罪行。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实： 辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、搜查笔录、检查笔录及过称取样笔录证实，案发的现场搜查、提取样品及鉴定等情况。户籍证明、抓获经过等证实，被告人到案及作案年龄情况。证人石某、凌某、李某、谢某、黄某1、黄某2等证实，被告人杨国贵供述。 本院认为，被告人杨国贵违反国家毒品管理制度，明知是毒品海洛因而故意向他人贩卖多次，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨国贵犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。本院予以支持。被告人杨国贵到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，严厉打击毒品犯罪分子，维护社会治安秩序。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第一项之规定，判决如下：被告人杨国贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月16日起至2024年10月15日止；罚金限判决生效次日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  赵华扬 审 判 员  潘 秀 人民陪审员  邓元松 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  黄诗殷
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)皖0321执2584号 胡桂双、沈少雷： 关于申请执行人胡桂双与被执行人沈少雷机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2020年9月9日立案执行，申请执行标的2746元，已执行标的2746元，现因被执行人已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知 二〇二〇年九月二十七日
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0403执恢105号申请执行人武文明，男，1985年4月13日出生。被执行人徐修博，男，1985年2月1日出生。本院依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2014）工商初字第109号民事调解书，在执行申请执行人武文明申请执行与被执行人徐修博民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为16000.00元。现经网络查控，银行内无存款，无证券。经传统查控，无房产，现暂无可供执行的财产。本案已实现债权0元。现已限制被执行人徐修博消费，并将被执行人徐修博纳入失信被执行人名单。经与申请执行人武文明约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建业审判员  李 晶审判员  白丽明二〇二〇年九月二十四日书记员  张耀元
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0311民初660号 原告：桂林利森物业服务有限公司，住所地：桂林市雁山区雁中路**雁山创业服务中心****。 法定代表人：王俊，总经理。 委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。 被告：陈莉，女，1971年5月12日出生，汉族，住广西南宁市。 原告桂林利森物业服务有限公司诉被告陈莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告桂林利森物业服务有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林利森物业服务有限公司以被告陈莉已经支付了诉请的费用为由，向本院申请撤回起诉。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林利森物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告桂林利森物业服务有限公司负担。 审判员  秦少革 二〇二〇年九月二十一日 书记员  甘奕龙
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初14282号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商贸大厦**首层**铺****铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿,浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强,浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：黄小红，女，1984年5月22日出生，汉族，住广西壮族自治区乐业县,原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告黄小红信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行提出撤回对被告黄小红起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤诉。案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行负担。审判员 尹 琪二〇二〇年九月三十日书记员 骆雪玲
化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0982执恢34号 广东省化州市人民法院与广东龙汇庄园有限公司、广东豪夫曼酒业有限公司追缴违法所得一案，该案在执行过程中，已全部执行完毕。至此，本院（2020）粤0982执恢34号已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书窗体顶端（2020）内0202执恢56号申请执行人毛某，男，1978年4月19日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市青山区。被执行人唐某，男，1981年4月14日出生，公民身份号码×××，汉族，现服刑中。申请执行人毛某与被执行人唐某借款合同纠纷一案，本院（2017）内0202民初3177号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人偿还借款本金7万元及利息，并承担本案的申请执行费962元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年4月23日通过直接送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。2、本院分别于2020年4月22日、2020年6月1日、2020年6月22日、2020年7月22日、2020年8月13日、2020年9月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，被执行人名下无车辆、工商、收益性财产登记信息。3、本院于2020年9月23日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过邮寄送达形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2020年9月21日向房产部门调查房屋信息情况，被执行人名下无房产登记信息。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人表示不能提供被执行人的其他明确的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵宏亮审判员  樊茂忠审判员  邢智勇二〇二〇年九月二十一日书记员  王悦桐附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执3852号申请执行人：方永林，男，1982年8月25日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：钟云科，男，1977年1月28日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人方永林依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初10741号民事判决书，于2020年6月16日向本院申请立案执行被执行人钟云科租赁合同纠纷一案，要求被执行人支付租金37434元、及迟延履行期间的债务利息，案件受理费370元。本案在执行过程中，本院及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经通过总对总、点对点查询系统以及询问、调查、现场临柜、临控等传统查控措施，现查明，本案轮后查封了被执行人名下房屋，暂不能处置；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人银行账户上仅有零星少量存款也被其他案件多轮次冻结。经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，对法院终结本次执行程序未提出异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有租金37434元、及迟延履行期间的债务利息，案件受理费370元，本案执行费461元未能执行。已对被执行人钟云科采取限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  晏 斌二〇二〇年九月十七日书记员  李瑞雪
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初5284号原告：杨新国，男，汉族，住延吉市朝阳川镇长胜村。被告：秋承范，男，朝鲜族，住延吉市朝阳川镇八道村。原告杨新国与被告秋承范饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。于2020年9月16日原告杨新国以与被告秋承范自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，杨新国的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杨新国撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给杨新国50元。审判员 王 静二〇二〇年九月十六日书记员 蔡军哲
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0155执784号申请执行人屈智文，男，1963年4月18日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人汪继华，女，1969年1月2日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人屈智文与被执行人汪继华借款合同纠纷一案中，因重庆市梁平区人民法院于2019年10月22日作出的(2019)渝0155民初8189号民事判决已发生法律效力，被执行人汪继华逾期未履行该民事判决所确定的义务，申请执行人屈智文于2020年5月11日向本院申请执行,本院于2020年5月11日依法立案受理。本院于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即支付借款10000元及利息,并负担案件受理费150元，执行费50元，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中，依法进行了“总对总”查询，查明被执行人汪继华名下无可供执行的财产；本院依法通过实地走访、电话联系、委托调查等形式，向被执行人所在单位及居住周边群众进行了调查和了解，查明被执行人暂无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人汪继华纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155执784号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向承华审判员  曾永雄审判员  吴自印二〇二〇年九月十一日书记员  高 杰
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2901执810号之一   申请执行人：刘涛，男，1975年5月19日出生，汉族，个体户，住阿克苏市。   被执行人：陈良，男，1976年3月3日出生，汉族，住阿克苏市。   申请执行人刘涛与被执行人陈良买卖合同纠纷一案，阿克苏市人民法院于2018年10月13日作出的（2018）新2901诉前685号民事调解书。因被执行人陈良拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘涛向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案执行，本案执行标的55883元，执行费738元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人陈良的财产线索。   本院在执行过程中，依法采取了下列措施：   一、2020年4月21日（或通过邮寄方式）依法向被执行人陈良发出执行通知书、报告财产令，责令其在限定期限内履行生效法律文书确定的义务、缴纳执行费并书面报告财产状况，但邮件因无法与收件人取得联系为由于2020年4月27日被退回，被执行人陈良亦未履行义务，且未向本院申报财产。   二、2020年4月11日、2020年4月29日、2020年5月29日、2020年8月4日分别通过法院执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证劵部门、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，并于2020年5月12日向辖区内不动产登记中心、公积金管理中心、保险公司查询被执行人陈良名下的财产情况。   1、查明被执行人陈良名下银行账户无存款；   2、2020年5月12日，本院工作人员前往阿克苏市不动产登记中心查询陈良名下不动产登记情况，经查，陈良名下无不动产登记信息；   3、2020年5月12日，本院工作人员前往中国人寿保险股份有限公司阿克苏分公司查询陈良名下有无收益性保险；   4、2020年5月12日，本院工作人员前往阿克苏市公积金管理中心查询陈良名下公积金情况；   5、查明被执行人陈良名下无有价证劵；   6、查明被执行人陈良名下有×××长城牌车辆一辆，已查封冻结车辆手续,但车辆下落不明属无法处分财产。   7、查明被执行人陈良未持有公司股票、股权；   三、2020年6月20日，根据申请人刘涛申请，本院对被执行人陈良依法采取限制高消费措施。   四、2020年9月9日，本院依法约谈了申请人刘涛，向其全面告知了本案的执行情况、所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并向其出示了协助单位的财产调查回执，且充分听取了申请人刘涛对终结本次执行程序的意见。经约谈，申请执行人刘涛对本院经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的结果予以确认，同时表示不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并书面同意案件终结本次执行程序。本案执行标的55883元及迟延履行期间的债务利息、执行费738元，均未得到执行。   本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈良可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，对此申请执行人刘涛予以确认并同意案件终结本次执行程序，经合议庭评议本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人刘涛未受偿的债权及迟延履行期间的债务利息被执行人陈良负有继续向申请执行人刘涛履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   孙宜海   审  判  员   黄永清   审  判  员   彭 湘   二 ○ 二 ○ 年 九 月 九 日   （法 官 助 理   张 健   书  记  员   吕 红
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初1591号之一原告：倪斌斌，男，1967年5月8日出生，汉族，居民，户籍住址江苏省南京市鼓楼区黑龙江路******，现住江苏省南通市通州区金新街道镇南社区干禧花园****，公民身份号码3201071967********。委托诉讼代理人：黄阳，安徽刘金莲律师事务所律师。被告：安徽昊瑞德玻璃制品有限公司，住所地安徽省萧县圣泉循环经济工业园，统一社会信用代码91341322MA2N0QFU30。法定代表人：赵艳伦，职务总经理。被告：江苏瑞泰玻璃制品有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区马坡镇九段工业园，统一社会信用代码91320312570391154Y。法定代表人：赵念荣，职务总经理。被告：赵艳伦，男，1974年11月21日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市铜山区。上列三被告共同的委托诉讼代理人：马涛，安徽汇龙律师事务所律师。第三人：萧县人民政府，住所地安徽省萧县龙城镇大同街**，统一社会信用代码11341322752962659M。法定代表人：武戈，职务县长。委托诉讼代理人：曹耿，萧县司法局工作人员。原告倪斌斌与被告安徽昊瑞德玻璃制品有限公司、赵艳伦、江苏瑞泰玻璃制品有限公司，第三人萧县人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。原告倪斌斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费135246元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告倪斌斌撤回起诉处理。审 判 长  吴长礼人民陪审员  丁 云人民陪审员  彭 云二〇二〇年九月二十八日法官助理吴愿书记员李茜
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1002民初760号 原告：赵艳，女，1974年9月4日出生，满族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 被告：栗明建，男，1979年1月31日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告赵艳与被告栗明建民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳、被告栗明建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金1万元，利息自2019年8月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年8月21日被告因包工程急需用钱向原告借款，原告用信用卡透支的方式借给被告1万元，被告支付工人工资，约定信用卡到还款期日前务必还清信用卡，还款到期前，原告多次提醒被告，被告总是推托，现已经过期一个多月，被告仍以各种理由不还，故原告提起诉讼。 被告栗明建辩称，被告没有向原告借款1万元，从被告微信的转账记录计算看，被告没有欠原告钱，原告还欠被告钱，从2019年6月14日开始至2019年9月11日之间，被告陆续向原告微信转账15700元，现金12000元没有证据证实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告赵艳提供的证据认定如下：微信转账截图9张、光盘一张，因被告对原告通过微信向被告转账9000元的事实认可，本院对微信转账截图予以确认，另被告认可该录音光盘中是被告本人声音，本院对光盘予以确认。本院对被告提供的证据认定如下：微信转账记录截图5张,该组证据能够证明被告向原告微信转账的事实，但无法证明被告欲证明的原告欠被告27700元的证明问题，本院对该证明问题不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵艳与被告栗明建在2019年6月至2019年9月期间系同居关系。在同居期间，因被告包工程急需用钱，原告通过微信转账和现金的方式给付被告共计1万元。双方解除同居关系后，原告和其朋友向被告索要诉争款项1万元时,被告承认该款项，并表示同意偿还。但此款被告至今未偿还原告。 关于原告赵艳要求被告栗明建偿还借款本金1万元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。自然人之间的借款合同需要双方具有借、贷的合意和出借人基于同意出借款项而向借款方实际支付借款的行为。本案中，原告通过微信转账和现金方式向被告交付共计1万元,原告向被告交付该款项时没有明确说明不需偿还，且嗣后原告提供的通话录音中被告亦明确认可并承诺归还此款，故双方之间成立民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，被告应当偿还原告借款1万元。关于被告提出的2019年6月14日至2019年9月11日期间被告陆续向原告微信转账15700元，给付现金12000元，合计给付原告27700元，是原告欠被告钱的抗辩意见，本院认为，虽然被告提供了向原告转账的微信转账记录，但被告未提供证据证明已就案涉款项与原告达成借贷的一致意思表示，此外，案涉款项发生期间，双方之间的关系较为特殊，在生活上的资金往来密切并具有特殊性，且在传统习惯上，在双方同居期间女方持家，男方给女方一定费用用以家庭生活消费性支出符合常理，故本院对被告的此抗辩意见不予支持。 关于原告赵艳要求被告栗明建给付利息自2019年8月1日起按年利率6%标准计算至实际给付之日止的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告双方对借款期限、借期内的利率和逾期利率均没有约定，但从原告提供的2019年8月20日通话录音中可以证明原告于2019年8月20日向被告主张偿还案涉借款，故本院确定被告应当给付原告自2019年8月20时起按年利率6%标准计算至本金偿还完毕之日止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告栗明建于本判决生效之日起十日内给付原告赵艳借款1万元以及自2019年8月20日起按照年利率6%标准计算至本金偿还完毕之日止的利息； 二、驳回原告赵艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告栗明建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员 闫  红 二〇二〇年九月七日 书记员 高原明珠
河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0824民初1676号 原告：河北太行宏业建设集团有限公司承德分公司。 住所地：河北省承德市双桥区红石砬地质家园第****103商业。 统一社会信用代码：911308023297911352。 负责人：张涛，职务：总经理。 委托诉讼代理人：罗召明，男，1978年3月17日出生，汉族，河北省滦平县人，住滦平县。 被告：盈时新城承德房地产开发有限公司。 住所地：河北省承德市滦平县滦平镇岔道口村。 统一社会信用代码：91130824MA086PPH3J。 法定代表人：赵冬彦，职务：总经理。 原告河北太行宏业建设集团有限公司承德分公司（以下简称承德分公司）与被告盈时新城承德房地产开发有限公司（以下简称盈时公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，被告盈时公司在答辩期内对本案提出管辖权异议，本院于2020年7月13日以（2020）冀0824民初1676号裁定驳回了被告盈时公司对本案管辖权的异议，2020年8月26日，被告向本院提交了撤回对本案管辖权异议的申请。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德分公司的委托诉讼代理人罗召明到庭参加了诉讼，被告盈时公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告承德分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告在迪奥维拉一期（北区）7#楼桩基础的工程欠款人民币199000.00元及利息7598.00元（利息自2019年7月13日起，依年利率4.35%标准，计算至欠款全部清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2017年11月6日，原告承德分公司（原名河北建太汇行土木工程有限公司承德分公司）与被告盈时公司签订迪奥维拉一期（北区）7#楼桩基础工程施工合同，原告按图纸如期完成施工，并通过验收合格。2019年5月30日，双方签定结算单，最终确认结算总价为417000.00元。 按合同约定，桩基竣工验收合格，双方办理完结算后，被告应向原告付清工程款。原告根据合同约定分三次向被告开据了417000.00元的增值税专用发票（分别是2017年12月1日84000.00元，2018年2月8日84000.00元，2019年7月12日249000.00元）。截止2020年3月20日，被告仅向原告支付218000.00元（2018年7月5日付168000.00元，2019年9月5日付50000.00元），尚欠原告199000.00元工程款未付，原告多次向被告催讨无果，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告盈时公司经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。 原告承德分公司就其诉讼请求，提供了如下证据： 一号证据：3张增值税发票分别是2017年12月1日84000.00元，2018年2月8日84000.00元，2019年7月12日249000.00元，证明原告已经将总工程价款417000.00元的增值税发票全部开给了被告； 二号证据：工程结算单，证明结算工程款为417000.00元，被告已支付给原告218000.00元（2018年7月5日付168000.00元，2019年9月5日付50000.00元），尚欠原告工程款199000.00元； 三号证据：2019年3月27日准予变更登记通知书，证明承德市双桥区行政审批局准予河北建太汇行土木工程有限公司承德分公司，变更为河北太行宏业建设集团有限公司承德分公司； 四号证据：迪奥维拉一期（北区）7#楼桩基础工程施工合同，证明原、被告存在施工合同关系。 本院经审理认定事实如下：2017年11月6日，原告承德分公司以其原名称河北建太汇行土木工程有限公司承德分公司与被告盈时公司签订迪奥维拉一期（北区）7#楼桩基础工程施工合同，合同约定了施工项目、工程总价款、工程结算、争议的解决等内容。原告施工结束后，双方于2019年5月30日签订结算单，确认结算总价为417000.00元。 原、被告办理完结算后，原告按约定分三次为被告开据了417000.00元的增值税专用发票。截止2020年3月20日，被告仅向原告支付218000.00元，尚欠原告工程款199000.00元。 本院认为：原告承德分公司与被告盈时公司签订的施工合同系双方的真实意思表示，且内容不违反法律规定，合同合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告施工结束后，双方对工程款进行了结算，被告并为原告出具了结算单，被告未按结算给付原告工程款，构成违约。现原告要求被告支付拖欠的工程款，本院依法予以支持。原告要求被告自最后一次开具增值税发票的次日（即2019年7月13日）起，按年利率4.35%支付利息至欠款付清之日止，不违反法律规定，且合情合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告盈时新城承德房地产开发有限公司给付原告河北太行宏业建设集团有限公司承德分公司下欠的工程款199000.00元，并自2019年7月13日起按年利率4.35%支付利息至欠款付清之日止。此款于判决生效后十日内付清。 本案受理费4398.00元，减半收取计2199.00元，由被告盈时新城承德房地产开发有限公司承担。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员  王香瑞 二〇二〇年九月十日 代理书记员  刘 峥 附页： 一、本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。…… 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院，上诉人同时应在五个工作日内向承德市中级人民法院指定账户预交上诉费。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人未提起上诉的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。若负有义务的当事人在本判决规定的履行期限内没有主动履行义务，权利人可以申请法院强制执行,申请执行的期间为两年，自本判决规定的自动履行期限届满的次日起计算。 ——
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执2266号 申请执行人：交通银行股份有限公司四川省分行营业部，住所地四川省成都市西玉龙街**。 法定代表人：刘祥松。 被执行人：洪雅金田矿业有限责任公司，住所地洪雅县瓦屋山镇高丽村**。 法定代表人：黄秋杰。 被执行人：荥经羊儿窝矿业有限责任公司，住所地荥经县严道镇石材路**。 法定代表人：黄大志。 被执行人：成都万聚装饰工程有限公司，，住所地成都市武侯区黉门街****** 法定代表人：魏一春。 被执行人：汉源天一有色金属有限公司，住，住所地汉源县富林镇富塘路********/div> 法定代表人：黎超。 被执行人：汉源银祥矿业有限责任公司，住，住所地汉源县富林镇富塘路**/div> 法定代表人：黎超。 被执行人：四川禾森矿业有限责任公司，住所，住所地洪雅县洪川镇新村三社div> 法定代表人：叶倩。 被执行人：四川省洪雅大洋电力有限责任公司，住所，住所地洪雅县洪川镇南街**div> 法定代表人：黄大志。 被执行人：会泽县鑫和矿业有限责任公司，住所地，住所地云南省曲靖市会泽县五星乡李家箐iv> 法定代表人：刘苹。 被执行人：成都启森商贸有限公司，住所地，住所地成都市高新区天府四街********iv> 法定代表人：刘苹。 被执行人：广元市朝天区昊鑫矿业有限公司，住所地朝天，住所地朝天区朝天场镇> 法定代表人：魏一春。 被执行人：永善汇源矿业有限责任公司，住所地云南，住所地云南省昭通市永善县溪洛渡镇振兴大街> 法定代表人：叶倩。 被执行人：四川省洪雅花溪红旗电站有限责公司，住，住所地四川省洪雅县花溪镇/div> 法定代表人：黄锐。 被执行人：四川省洪雅水电建设工程有限公司，住所地洪川，住所地洪川镇城北东路**> 法定代表人：黄锐。 被执行人：四川省洪雅禾森电力有限责任公司，住所地洪雅县，住所地洪雅县洪川镇滨河路 法定代表人：黄锐。 被执行人：洪雅宝顺贸易发展有限公司，住所地洪雅县，住所地洪雅县洪川镇东正街** 法定代表人：李先波。 被执行人：洪雅县金彩矿业有限公司，住所地洪雅县洪川，住所地洪雅县洪川镇南街div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：许多成。 被执行人：黄锐，男性，1968年01月13出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：峨边县涌鑫矿业有限责任公司，住，住所地四川省乐山市峨边彝族自治县平等乡和坪村**/div> 法定代表人：杨霄。 被执行人：甘洛县则板沟矿业有限公司，住所地甘洛县斯路，住所地甘洛县斯路**新人民武装部营院内div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：代永昌。 被执行人：汉源县顺鑫矿业有限公司，住所地汉源县富泉集，住所地汉源县富泉集镇桂圆酒店**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：杨霄。 被执行人：汉源县宇星矿业有限公司，住所地汉源县富泉镇桂，住所地汉源县富泉镇桂圆酒店**v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：杨霄。 被执行人：杨霄，男性，1985年12月23出生，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：策勒县禾森矿业有限责任公司，住所地策勒镇萨依吾斯，住所地策勒镇萨依吾斯坦村v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：叶倩。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民初4592号民事判决，于2020年8月19日立案受理交通银行股份有限公司四川省分行营业部申请执行上列被执行人金融借款合同纠纷一案。执行标的471903719.01元及利息。 执行中查明，本院本院以（2019）川01执保532号及（2019）川01执保532号之一执行裁定书，查封被执行人的采矿楷、探矿权、股权，但该查封财产先后分别经本院（2020）川01执421号和（2019）川01执1247号案件进行处置，因暂不具备处置条件未完成处置。因申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已对上列各被执行人采取查控、颁布限制消费令等执行措施。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣文 审判员  秦 红 审判员  蒲红兵 二〇二〇年九月十四日 书记员  周睿思
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初3026号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：王雪薇，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201911134072。委托诉讼代理人：邹婷，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号13601202011236801。被告：孙豆，女，1994年12月9日出生，汉族。被告：陈国文，男，1990年8月5日出生，汉族。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告孙豆、陈国文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人邹婷到庭参加了诉讼，被告孙豆、陈国文经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.解除原告与被告签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》；2.被告偿还原告借款本金152296.67元、利息及滞纳费6647.23元，合计158943.9元，并按年利率24%支付自2020年7月15日起至借款本金还清之日止的利息及滞纳金；3.确认原告对被告孙豆、陈国文位于江西省九江市交汇处中体奥城国际15栋一单元301【不动产证号：赣（2017）九江市不动产权第××号】的房产享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费。被告孙豆、陈国文未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年7月4日，被告孙豆、陈国文与原告中银公司签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》、《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》，约定：借款本金为169000元，借款期限为自动用放款之日起60期，借款利率为年利率18.1%，还款方式为按月等额本息还款；以被告所有位于江西省九江市交汇处中体奥城国际15栋一单元301号的房产【不动产证号：赣（2017）九江市不动产权第××号】作为借款合同的抵押。2019年6月27日，被告孙豆与原告中银公司签订《共同还款承诺书》，承诺自愿为被告陈国文的上述借款承担共同还款责任。二、《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》中约定：乙方未按时足额还款时，甲方根据《“新易贷-乐享贷”业务规则》中滞纳费计算方式（每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算）收取滞纳费；乙方违约时，甲方可要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费）损失等。同时，双方约定将合同中送达地址作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。三、2019年7月4日，双方就抵押房产办理了抵押登记手续，原告取得编号为赣（2020）九江市不动产证明第0019576号抵押权登记证明，该证明中记载：担保主债权数额为16.9万元；第二顺位抵押。四、2019年7月4日，原告按约定向被告孙豆、陈国文发放贷款169000元。本院认为，本院向被告孙豆、陈国文在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送开庭传票等相关法律文书，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案的法律事实。被告孙豆、陈国文与原告中银公司签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》真实合法有效，对双方具有拘束力。被告孙豆、陈国文未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按年利率18.1%计收利息并收取滞纳费，不违反法律规定，原告虽按年利率24%予以核减，但考虑到疫情等因素影响，被告逾期后按年利率24%还款负担仍较重，亦不利于借款的及时收回，故本院对原告起诉后的逾期利息按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍即年利率15.4%予以部分支持。原告请求确认对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，因抵押已办理抵押登记，具有抵押效力，故本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告孙豆、陈国文于2019年7月4日签订编号为2019年消借第0626002522号的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》。二、被告孙豆、陈国文于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金152296.67元、利息及滞纳费6647.23元，合计158943.9元，并按年利率16.6%支付自2020年7月15日起至借款本金152296.67元还清之日止的逾期利息。三、原告中银消费金融有限公司对被告孙豆、陈国文提供位于江西省九江市交汇处中体奥城国际15栋一单元301号房产【不动产证号：赣（2017）九江市不动产权第××号】按抵押顺序（第二顺位）在上述债权及实现债权费用范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1739元（已减半预收），由被告孙豆、陈国文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年九月二十一日书记员  王 颖
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0785执恢770号 常林、张霞： 常林与张霞婚姻家庭纠纷一案，被执行人已全部履行完毕，该案执行完毕。根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二〇年九月七日
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执2740号本院受理的申请执行人蒋金龙与被执行人西双版纳龙泽房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据云南省景洪市人民法院作出的（2020）云2801民初3984号民事调解书于2020年8月31日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，已向办理房产过户相关单位送达协助执行通知书，执行到位500元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年九月二十二日审判员 ：罗榕玮联系电话：0691-25×****
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6752号原告：陆启双，男,1980年4月13日出生，住宿迁市。被告：蔡敦科，男，1966年5月8日出生，住宿迁市。原告陆启双诉被告蔡敦科机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陆启双与被告蔡敦科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆启双向本院提出以下诉讼请求：1.被告蔡敦科赔偿原告各项损失合计3326元（营运损失3752元、车辆贬值费1000元，按70%计算）；2.诉讼费用被告承担。事实与理由：2020年5月30日13时57分，被告蔡敦科驾驶苏Ｎ×××**号小型面包车在宿迁市宿城区卫生路口与陆启坤驾驶苏Ｎ×××**号出租车发生交通事故。事故经交警部门处理，认定蔡敦科承担事故主要责任，陆启坤承担事故次要责任。陆启双为苏Ｎ×××**号车辆车主，本次事故造成苏Ｎ×××**号车辆受损，车辆在4S店中修理9天，修理费用7500元，保险公司已经支付。本车辆为两班运营，事故发生前30天运营数据为14078元，行驶里程4621公里。被告未赔偿原告停运损失，故依法起诉。被告蔡敦科辩称：事故是事实，对责任认定无异议。原告起诉金额有异议，5月30日下午出的事故，不应算，修理时间太长。修理项目和损坏不一致。我如果赔偿的话仅赔偿利润，出租车也有高峰有低峰，不一定那么多钱。贬值不应该找我赔偿。经本院审理查明：事故事实及责任认定与陆启双主张一致。事故发生后，陆启双车辆被送往宿迁恒庆汽车销售服务有限公司修理，修理期间2020年5月30日至2020年6月6日。车辆维修损失保险公司已赔偿。另查明，陆启坤驾驶苏Ｎ×××**号出租车系陆启双所有，该车辆系营运车辆，陆启坤系该车二驾。本院认为，公民的财产权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任。本案中，蔡敦科承担事故主要责任，陆启双主张的车辆营运损失，由蔡敦科承担70%的赔偿责任。苏Ｎ×××**号出租车维修期间为8天，陆启双主张其车辆营运损失469元/天，本院认为，营运损失应当为净收入，陆启双主张的营业损失未扣除相应成本。苏Ｎ×××**号出租车为双驾驶员，本院酌定支持350元/天。陆启双主张车辆贬值损失，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告蔡敦科于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆启双营运损失合计1960元；二、驳回原告陆启双其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告蔡敦科负担。本判决为终审判决。审判员 莫 恒二〇二〇年九月十四日书记员 曾宪秋法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑04民终336号上诉人（一审被告）：杨某，女，1951年1月27日出生，汉族，矿务局林业处退休工人，住黑龙江省鹤岗市向阳区。委托诉讼代理人：裴丽红（与杨某系母女关系），女，1974年4月14日出生，住鹤岗市向阳区。被上诉人（一审原告）：刘某，女，1953年5月23日出生，汉族，鹤岗市丰麟公司退休工人，住黑龙江省鹤岗市向阳区。被上诉人（一审原告）：邹某1，男，1979年11月30日出生，汉族，无固定职业，住鹤岗市向阳区。被上诉人（一审原告）：邹某2，女，1958年10月1日出生，汉族，鹤岗市第二中学退休教师，住黑龙江省鹤岗市向阳区。被上诉人（一审原告）：邹某3，女，1960年9月19日出生，汉族，系煤城小学退休工人，住黑龙江省鹤岗市向阳区。被上诉人（一审原告）：邹某4，男，1964年10月13日出生，汉族，无固定职业，住北京市丰台区。邹某2、邹某3、邹某4委托诉讼代理人：石蕾，黑龙江吉相律师事务所律师。上诉人杨某因与被上诉人刘某、邹某1、邹某2、邹某3、邹某4继承纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院（2019）黑0402民初1194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨某上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：本案上诉人的子女已经尽了全部抚养义务，邹宪第的子女没有尽到抚养义务，系上诉人的子女赡养老人，故上诉人的子女有权继承遗产，综上，请求二审法院依法支持上诉人。刘某、邹某1、邹某2、邹某3、邹某4向一审法院起诉请求：1.邹宪第名下的坐落于鹤岗市向阳区.18平方米，房产证号**4845-××1）；2.邹宪第的存款主张继承6万元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是原告邹某3、邹某2、邹某4及邹岩的继母。邹岩是刘某的丈夫，邹某1的父亲。原告的母亲因病于2004年8月22日去世。××××年邹宪第与被告杨某结婚，2019年4月11日原告父亲邹宪第因病去世，2019年8月26日邹岩去世。子女在邹宪第生前均已尽孝，每次住院，几兄妹都全程陪护，邹宪第去世后留有一户房产，坐落于鹤岗市向阳区，该房产是原告父母的共同财产。原、被告就继承事宜未协商一致，故诉至法院。一审法院认定事实：邹宪第生前育有四名子女，分别是原告邹某2、邹某3、邹某4、邹岩。邹岩与刘某系夫妻关系，邹岩与刘某育有独生子邹某1。2004年9月21日邹宪第之亡妻薛质芹去世。××××年××月××日邹宪第与杨某登记结婚，二人系再婚。再婚后，邹宪第一直与杨某共同生活。2019年4月11日邹宪第因病去世，邹宪第的父母均先于邹宪第去世，邹岩于2019年8月26日去世。邹宪第去世后留有一处坐落于鹤岗市向阳区，面积53.18平方米的房产，房屋所有权人登记为邹宪第。依原告申请查询了杨某、邹宪第二人的银行存款，截至2019年4月11日，邮政储蓄杨某23050006419210的账户存款余额为10934.49元；邮政储蓄杨某602670042200004463账户存款余额为45.95元；截止2019年11月20日邹宪第0906020101120755382账户存款余额为0.40元。邹宪第的工资卡从2015年至2019年间共支取工资315272元（包括工商银行邹宪第090602101118774811账户2019年4月11日被支取6500元，截止2019年4月11日存款余额为61.01元，2019年9月10日收入补发的退休金998.48元，2019年11月20日取款1000.00元，2019年11月20日取款60.00元）。邹宪第建行一卡通存折，于2015年9月28日支取1万元，2015年11月20日支取1.5万元，12月21日支取2.5万元，2016年1月15日支取3万元，共计8万元。杨某于2015年12月21日在建行购买的安邦保险5万元，2018年12月21日到期，支取57675.00元。杨某建行卡于2015年4月22日支取5万元。一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中双方争议房屋是邹宪第与亡妻薛质芹婚姻存续期间取得，因此该房屋价值的一半是邹宪第的遗产。因杨某是邹宪第的再婚妻子，原告邹某2、邹某3、邹某4、邹岩是邹宪第的子女，应按照继承法第十三条的规定继承。因邹岩已经于邹宪第去世后去世，邹岩的配偶刘某、子女邹某1有权获得该份额。在庭审中，原告方明确表示同意将房产落在刘某名下，不违反法律规定，本院依法准许。本案中，杨某作为邹宪第的配偶，多年来与邹宪第共同生活，对邹宪第尽到了主要扶养义务，其多年来的艰辛和不易应得到肯定，依据民法上的公序良俗原则，在遗产分割上，其理应适当多分。考虑双方认可房屋价值60，000.00元，且原告要求房屋归其所有，被告同意，故该房屋由原告刘某继承，但应给付被告房屋价款10000.00元。关于认定遗产的存款的具体数额，经审理邹宪第、杨某的存取款明细可知，工商银行邹宪第090602101118774811账户2019年4月11日被支取6500.00元后余额为61.01元，其中的一半存款可认定为邹宪第的遗产予以分割，再加上（截止2019年4月11日）邮政储蓄杨某23050006419210的账户存款余额10934.49元、邮政储蓄杨某602670042200004463账户存款余额45.95元的一半，再加上邹宪第去世后工商银行邹宪第090602101118774811账户2019年4月11日存入补发的退休金998.48元的一半，可认定邹宪第遗产的存款共计9269.96元应由原、被告共同继承，因案涉存款或由被告杨某支取并占有或在杨某名下的账户中，实际履行中由杨某予以给付原告邹某3、刘某、邹某2、邹某1、邹某49269.96*4/5=7416.00元。原告主张邹宪第及杨某名下的存款在2015年至2019年4月11日止的取款的一半应计入遗产，本院认为，该款项被支取时邹宪第尚在世，且原告未举证证明是被杨某占有，该笔款项不能计入存款总额作为遗产分割。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条、第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决：一、鹤岗市向阳区房屋归原告刘某继承，原告刘某补偿被告杨某房屋折价款10000.00元，被告杨某配合原告办理过户手续。二、被告杨某给付原告邹某3、刘某、邹某2、邹某1、邹某4存款7416.00元。上列第一项、第二项款项折抵，由原告刘某给付杨某房屋折价款2584.00元，于本判决生效之日起十日内一次性给付完毕。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人杨某××××年××月××日与邹宪第登记结婚，此时杨某的子女已经成年，故其子女与邹宪第未成立扶养关系，不属于第一顺位继承人，且上诉人没有证据证明其子女对被继承人尽主要扶养义务。故上诉人主张其子女有权继承遗产没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，上诉人杨某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1745.00元，由上诉人杨某负担。本判决为终审判决。审判长 杨 巍审判员 张晓平审判员 张 宁二〇二〇年九月二十九日书记员 赵丽群
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0726民初1283号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**，统一社会信用代码：91510703686109923L。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，四川众城律师事务所律师。 被告：王小艳，女，汉族，1982年11月14日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告王小艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  钟华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  雍蕾
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0326民初3791号 原告：彭振金，男，1964年12月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：林培、陈婷婷，浙江玉山律师事务所律师。 被告：张军号，男，1960年11月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：林武东，男，1985年2月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：林辉，女，1976年9月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：林希素，男，1968年3月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：陈后道，男，1976年8月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：林军营，男，1978年2月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：陈开望，男，1970年9月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：肖昌秋，男，1967年4月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：黄细琴，女，1964年6月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：许可利，男，1973年4月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：陈建芳，女，1977年7月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：谢炳霞，男，1959年8月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：林绳线，男，1963年4月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：陈定训，男，1954年11月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：周美花，女，1969年8月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：许明香，男，1958年4月16日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告：黄煌，男，1971年10月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：黄书博，男，1973年3月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告彭振金与被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌、黄书博合同纠纷一案，苍南县人民法院于2020年4月3日受理后，依法报温州市中级人民法院指定管辖。2020年6月15日，温州市中级人民法院作出民事裁定，指定本院管辖。本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告彭振金委托诉讼代理人林培到庭参加诉讼，被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌、黄书博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭振金向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告黄书博与被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌（以下简称十七被告）之间签订的关于确认黄书博拥有苍南县××大厦××层××号××号的《出资人股份确认书》合法、有效；2.确认被告黄书博将其拥有的苍南县苍南大厦一至三层连体商场三百分之一股股份转让给原告所有的行为合法、有效（编号为082号的《出资人股份确认书》）；3.确认原告享有对以十七被告为出资代表人投资购买的苍南大厦一至三层连体商场（苍南大厦101室、102室、201室、301室）三百分之一股份。诉讼中，原告撤回第三项诉讼请求。事实与理由：2007年3月8日，被告黄书博、十七被告以及案外人签订《苍南县苍南大厦一至三层连体商场共同购买协议书》，约定由全部出资人合伙投资共同购买位于苍南县灵溪镇江湾路与仁英路交叉口苍南大厦的一至三层连体商场，并将该商场划分为三百股股份由大家认购投资，并按照各自的股份比例享受权利、盈亏共担、责任同负。同时全体合伙人又签订《苍南县苍南大厦一至三层连体商场股权委托代表人合同》，推选、委托十七被告为全体出资人代表，由该十七位代表人签订《商品房买卖合同》、《个人购房贷款合同》以及对连体商场进行管理、收益。根据被告黄书博与十七被告签订的编号为082号的《出资人股份确认书》第二条约定，被告黄书博拥有该商场投资权益共三百股中的三百分之一股份。后被告黄书博将该股份转让给原告所有。现该连体商场均登记在十七被告名下。 被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌、黄书博均未作答辩，也未在答辩期内提供书面答辩状。 经审查，本院认定事实如下：2007年3月8日，被告黄书博与十七被告及其他案外人签订《苍南县苍南大厦一至三层连体商场共同购买协议书》，约定：由全体立协议人共同出资购买位于苍南县灵溪镇江湾路与仁英路交叉口苍南大厦的一至三层连体商场；苍南大厦共设有股份为300股，各出资人按实际支付比例取得商场共有权，并按该比例平等享受房屋产权，盈亏共担，责任同负；共同推举十七被告为全体出资人的代表，十七名代表人以共有人名义办理房屋产权证，其名下的产权由全体出资人按股份比例平等享受房屋产权。同日，被告黄书博与十七被告签订《出资人股份确认书》（苍南大厦一至三层连体商场股份确认书编号082号），约定：被告黄书博同意十七被告为代表与温州锐华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》、《个人购房贷款合同》，并以十七被告名义办理房屋产权证；该商场共设股份为300股，被告黄书博拥有三百分之一股份，持有《共同购房资料总编》一份，本股份确认书编号【082】一份。后被告黄书博将该股份转让给原告所有。另根据苍南县不动产登记信息查询记录显示，坐落于××镇××大厦××室××室××室××室的涉案房产及宗地已被查封。 以上事实有原告陈述、居民身份证、人口信息、出资人股份确认书、共同购买协议书、股权委托代表人合同、共有权份额赠送及转让移交记录表、苍南县不动产登记信息查询记录等证据加以证明。 本院认为，被告黄书博与十七被告签订的《出资人股份确认书》（苍南大厦一至三层连体商场股份确认书编号082号），系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告黄书博将该份确认书的权利义务转让给原告，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦应认定为合法有效。现原告要求确认被告黄书博与十七被告签订的编号为082号的《出资人股份确认书》、被告黄书博将该份确认书的权利义务转让给原告的行为合法、有效，于法有据，本院予以支持。被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌、黄书博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认被告黄书博与被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌于2007年3月8日签订的《出资人股份确认书》（苍南大厦一至三层连体商场股份确认书编号：082号）合法有效； 二、确认被告黄书博将其所有的编号为082号《出资人股份确认书》的权利义务转让给原告彭振金的行为合法有效。 案件受理费80元，减半收取计40元，由彭振金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 杨建粮 二〇二〇年九月三十日 代书记员 张 琪
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0229民初1099号原告：谷金龙,男,汉族,1986年2月14日出生,农民,户籍地黑龙江省克山县,现住克山县。委托诉讼代理人:谷晓全,男,汉族,1962年9月12日出生,农民,住黑龙江省克山县,系原告父亲。被告：黑龙江昆丰大豆专业合作社,住所地克山县克山镇春风大街二段路东(9街7委**),统一社会信用代码:93230229681420624P。法定代表人:刘宏彦,职务:理事长。原告谷金龙与被告黑龙江昆丰大豆专业合作社运输合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谷金龙委托诉讼代理人谷晓全到庭参加诉讼，被告黑龙江昆丰大豆专业合作社经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。谷金龙向本院提出诉讼请求，1.要求被告立即给付运费6，981.45元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年原告给被告开大车运送化肥,欠运费6，981.45元,于2019年7月5日出具了欠款凭证。从欠运费时,原告就向被告索要。先前与原告同样给被告运送化肥的司机都起诉到法院了,法院也判决被告给付欠付的运费,原告只好起诉。黑龙江昆丰大豆专业合作社经传票传唤未到庭,未提交答辩意见。本院对证据认定如下：对原告证据一，被告未到庭质证,视为其放弃举证、质证权利,因该证据能证明被告欠付运费的事实,对其予以认定采信。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年原告给被告运送化肥,运费6，981.45元,被告于2019年7月5日给原告出具了欠款凭证,但一直未付该笔运费。本院认为，合法的合同关系受法律保护,被告经传票传唤未到庭,应自行承担相应的诉讼不利后果。原、被告间形成了运输合同关系,欠付运费的事实可以根据原告的证据予以确认,在原告已履行了其应尽的义务后,被告应给付运费,但一直未付,现原告起诉要求被告给付依法有据,应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黑龙江昆丰大豆专业合作社于本判决生效时给付原告谷金龙欠付的运费6，981.45元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25.00元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  李云飞二〇二〇年九月二十八日书记员  王思奇
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初13244号原告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海自由贸易试验区陆家嘴东路********，统一社会信用代码91310000738134750N。负责人：陈红喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：鞠娟，上海松岚律师事务所律师。被告：黄雁雁，男，1987年10月1日生，汉族，住所地安徽省巢湖市无为县，住所地安徽省巢湖市无为县tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：朱文婷，女，1987年10月9日生，汉族，住所地安徽省巢湖市无为县，住所地安徽省巢湖市无为县tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运，住所地江苏省苏州高新区运河路**05058377495238。原告太平财产保险有限公司上海分公司与被告黄雁雁、朱文婷、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理。原告于2020年9月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告太平财产保险有限公司上海分公司撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告太平财产保险有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费614元，减半收取307元，由原告太平财产保险有限公司上海分公司负担。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年九月二十七日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执7581号之一申请执行人：昆山展耀贸易有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇鸡鸣塘南路****房，统一社会信用代码91320583694465987E。法定代表人：张国强。被执行人：重庆力帆财务有限公司，住，住所地重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善。申请执行人昆山展耀贸易有限公司与被执行人重庆力帆财务有限公司票据追索权纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初15471号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人重庆力帆财务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人昆山展耀贸易有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的400000元，执行费5900元。在执行过程中，本院查明：重庆市第五中级人民法院于2020年8月21日裁定受理重庆三线工贸有限公司对重庆力帆财务有限公司破产清算的申请【案号(2020)渝破申464号】，并指定力帆系企业清算组作为管理人。本案的执行程序应当中止，本院现对被执行人名下财产无法进行处置，申请执行人可向破产管理人申报债权。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、裁定书、决定书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行过程中，本院查明重庆市第五中级人民法院已裁定受理重庆力帆财务有限公司破产清算一案，本院现无法在执行程序中对被执行人财产进行处置。现本院已穷尽了所有执行措施，本案已符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初15471号民事调解书主文的执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长 李 军审判员 苏军伟审判员 杨荣丰二〇二〇年九月二十五日书记员 张 磊
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执1961号 移送执行人：罗源县人民法院刑事审判庭。住所地罗源县凤山镇东外路**。 被执行人：游书铿，男，1976年6月27日出生,汉族，罗源县人，户籍地福建省罗源县，现住福建省罗源县。 移送执行人罗源县人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人游书铿犯贩卖毒品罪罚金一案，罗源县人民法院作出的（2019）闽0123刑初260号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，移送执行人于2020年8月6日向本院执行局移送强制执行。经查：被执行人游书铿罚金人民币15000元及违法所得1600元未向法院缴纳，上缴国库。 本院立案执行后，依法发出执行通知书，但被执行人游书铿至今仍未自动履行。本院依职权已对其采取限制高消费措施，同时通过网络执行查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构进行查询，依法查封了被执行人游书铿名下闽AX20**车辆一部（未实际查封无法处置），未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 李孝兴 审判员 黄宗斌 二〇二〇年九月三十日 书记员 潘霖清 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2222执298号 申请执行人：巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社，住所地新疆维吾尔自治区哈密市巴里坤哈萨克自治县汉城东街（瑞业美好广场第****）。 法定代表人：王立军，系该社理事长。 委托诉讼代理人：吴静，男，系该社客户经理。 被执行人：罗鑫，男，1994年6月28日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区哈密市巴里坤哈萨克自治县，现住新疆维吾尔自治区哈密市。 本院在执行申请执行人巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社与被执行人罗鑫借款合同纠纷一案中，巴里坤哈萨克自治县人民法院于2019年3月7日作出的（2019）新2222民初71民事判决书已经发生法律效力。申请执行人巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社于2020年5月12日向本院申请执行。申请执行借款本金80000元及利息，诉讼费983.57元，并要求承担本案的执行费用1154元。本案于2020年5月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记机构、金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，经查询被执行人名下暂无可供执行的财产，但本院依法冻结了其全部银行账户。 三、本院于2020年7月17日对被执行人罗鑫采取拘传措施，被执行人缴纳案件款2350元。 三、已向被执行人罗鑫发出限制消费令。 五、本院依法在被执行人罗鑫户籍所在地进行财产情况调查，未发现可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人罗鑫有继续向申请执行人巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘      虎 审判员 叶尔肯阿依那斯拉 审判员 扎毕达  托合坦 二〇二〇年九月六日 书记员 王      涛
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0803民初807号 原告：康桂利，女，1959年12月30日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 委托诉讼代理人：梁树林，男，1958年3月3日出生，满族，住河北省承德市双滦区。 被告：承德中顺诚至信裕投资咨询有限公司，住所地河北省承德市双滦区双塔山镇应营子御水花园小区**楼101铺。 法定代表人：陈亚江,总经理。 被告：陈亚江，男，1980年8月4日出生，汉族，住河北省承德市双滦区双塔山镇应营子御水花园小区**楼101铺。 原告康桂利与被告承德中顺诚至信裕投资咨询有限公司、被告陈亚江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康桂利及其委托诉讼代理人梁树林、被告承德中顺诚至信裕投资咨询有限公司法定代表人陈亚江、被告陈亚江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告康桂利向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告投资理财款10000元，并按照年利率10.5%的标准，从2018年9月10日计算到判决之日止，判令二被告承担连带给付责任；2、判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年12月15日，被告承德中顺诚至信裕投资咨询有限公司经业务员马艳春介绍以投资理财名义收取原告10000元，约定年利率10.5%，时间由2018年9月10日到2019年9月10日。但上述债权到期后被告承德中顺诚至信裕投资咨询有限公司明确表示不再进行经营，以后也不再经营。没给过原告一点本息，原告只好起诉。被告陈亚江是公司法定代表人并是唯一股东（认缴出资3000万元），应当在其出资范围内承担连带责任。 原告康桂利向本院提供的证据有： 1、2018年9月10日《出借咨询与服务协议》1份； 2、2018年9月10日《债权（资产）转让协议书》1份； 3、2018年9月10日收据1份。 被告承德中顺诚至信裕投资咨询有限公司辩称：我公司属于第三方平台，原告的钱款并未直接转入我公司账户或公司法人账户，公司亦未设资金池，原告起诉被告公司和法人陈亚江没有法律依据。被告公司仅是第三方平台，原告提供的《出借咨询与服务协议》、《债权（资产）转让协议书》可以为证，故不同意原告的诉讼请求。 被告承德中顺诚至信裕投资咨询有限公司在本院指定的举证期限内未提供证据。 被告陈亚江辩称：我虽然是被告承德中顺诚至信裕投资咨询有限公司的法定代表人，但我并没有享用和支配原告的钱款，故我不应承担偿还借款的法律责任。 被告陈亚江在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审理认定事实如下： 1、2018年9月10日原告康桂利与被告承德中顺诚至信裕投资咨询有限公司签订了《出借咨询与服务协议》1份、《债权（资产）转让协议书》1份，被告承德中顺诚至信裕投资咨询有限公司为原告康桂利出具收据1份。上述文件载明，被告承德中顺诚至信裕投资咨询有限公司向原告康桂利借款人民币10000元，借款期限12个月，自2018年9月10日起至2019年9月10日止，借款年利率10.5%。上述文件签订当日，原告康桂利将借款人民币10000元支付给被告承德中顺诚至信裕投资咨询有限公司。该项借款到期后，被告承德中顺诚至信裕投资咨询有限公司未予偿还。 2、被告承德中顺诚至信裕投资咨询有限公司统一社会信用代码为：91130803MA07K4BW5B，成立日期为2015年10月14日，注册资本3000万元，股东陈亚江，出资比例100%，认缴出资额3000万元。被告陈亚江自公司成立之日即2015年10月14日起至今对于认缴出资额3000万元未予缴纳。 本院认为，我国《民法通则》规定“合法的借贷关系受法律保护”。就本案而言，被告承德中顺诚至信裕投资咨询有限公司于2018年9月10日向原告康桂利借款人民币10000元属实，该借款到期后，被告承德中顺诚至信裕投资咨询有限公司应当及时清偿借款本息，被告承德中顺诚至信裕投资咨询有限公司逾期清偿借款本息系违约行为，应当承担相应的违约责任，故原告康桂利要求被告承德中顺诚至信裕投资咨询有限公司偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告承德中顺诚至信裕投资咨询有限公司主张该公司属于第三方平台，不应承担偿还借款本息民事责任的答辩意见，理由不能成立，本院不予支持。 被告陈亚江系被告承德中顺诚至信裕投资咨询有限公司股东，自公司成立之日即2015年10月14日起至今对于认缴出资额3000万元未履行出资义务，依法应在未出资额3000万元的范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条二款的规定，判决如下： 一、被告承德中顺诚至信裕投资咨询有限公司偿还原告康桂利借款人民币10000元。 二、被告承德中顺诚至信裕投资咨询有限公司以借款人民币10000元为基数，按照年利率10.5%的利息标准，向原告康桂利偿付自2018年9月10日起至判决生效之日止期间的借款利息及逾期利息。 三、被告陈亚江在未出资额3000万元的范围内对被告承德中顺诚至信裕投资咨询有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任。 上述款项于本判决生效之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告承德中顺诚至信裕投资咨询有限公司、被告陈亚江承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王炳生 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李 宠
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1728号申请执行人：孙丽荣，女，1972年12月15日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：杨琼，女，1984年6月12日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人孙丽荣与被执行人杨琼民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2016）内0721民初2032号民事调解书已发生法律效力，权利人孙丽荣于2020年5月20日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人杨琼发出了执行通知书、报告财产令。经本院对杨琼注册企业信息、银行账户，房屋，车辆，保险、股权等财产性收益予以彻查，银行账户均已被我院冻结，银行及微信账户不足百元。经查，未发现被执行人其他可供执行财产线索。本院已将被执行人杨琼列入限制高消费名单。2020年9月15日申请人孙丽荣同意终结本次执行程序。现终结本案本次执行程序，待发现被执行人下落及可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2020）内0721执1483号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 王凤辉二〇二〇年九月十五日书记员 刘博玮附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4323号罪犯谢建伟，男，1995年10月12日出生，汉族，初中文化，安徽省太和县人，住安徽省太和县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2018年7月25日作出(2018)浙1002刑初427号刑事判决，以被告人谢建伟犯强奸罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年六个月，责令退赔人民币210元。判决生效后，该犯于2018年8月22日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯谢建伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯谢建伟减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯谢建伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币210元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谢建伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯谢建伟减去有期徒刑九个月（刑期自2017年8月29日起至2022年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年九月二十五日法官助理 王其星书 记 员 朱勤超
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执1697号 申请执行人陈燕，女，1988年05月04出生，壮族，住广西来宾市。 被执行人来宾市润林商贸有限公司，住所地来宾市中南路**，组织机构代码：057515355。法定代表人严占建，执行董事兼总经理。 申请执行人陈燕依据已经发生法律效力的（2019）桂1302民初5118号民事判决书，于2020年8月10日向本院申请执行来宾市润林商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请标的40070.20元及利息，本院于2020年8月10日依法受理立案。 本案在执行过程中，双方当事人于2020年9月23日达成执行和解，申请人同意被执行人于2020年11月30日前支付逾期交房违约金39674.20元、案件受理费396元给申请人，申请人放弃2019年9月30日之后逾期交房的违约金。广西喜立方酒店投资有限公司起诉申请人房屋委托管理合同纠纷一案，案号为（2020）桂1302民初2563号由被执行人负责撤诉，及申请人与广西喜立方酒店投资有限公司签订的《房屋委托管理合同》自2020年9月23日起解除，因和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下： 本院（2020）桂1302执1697号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石才强 审判员  江祖添 审判员  韦 薇 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李世念 附相关法律条文 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初2638号原告：徐援革，男，1972年2月12日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：王任金，男，1963年11月29日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告徐援革诉被告王任金合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐援革、被告王任金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐援革向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即向原告偿还借款人民币20000元及利息1300元（利息按照银行同期贷款利率自2019年5月1日起计算至付清时止，暂计至起诉日为人民币1300元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年至2018年期间，原告帮助被告办理贷款等事宜造成原告经济损失，被告为补偿原告，于2018年11月1日向原告出具《借条》，以借款人民币20000元最终确认双方债权债务关系，并约定半年后兑现。到期后，虽经原告多次催讨，被告均拒绝履行付款义务。为此，原告特向贵院提起本案诉讼，诚望判如所请。被告王任金辩称：我于2017年的时候以我儿子的房产证作为抵押办理贷款时候，我借用了原告的名义，但实际上钱款打到了原告的账号上，再由原告把钱给我，现在我已经还清了这笔贷款，由于原告称我提前还款导致他贷款不了，给原告造成了损失，在这种情况下我就答应给原告补偿人民币20000元，所以出具了借条。事后我去查了原告的征信有问题才导致无法贷款与我提前还贷并无关联，因此我并没有向原告借人民币20000元，原告也并未因我而遭受损失，所以我不应该支付这笔钱。经审理查明：2017年，被告王任金借用原告徐援革名义到赣昌农商银行莲西支行贷款人民币1100000元，原告徐援革从银行贷款后将所得资金全部交给被告王任金，2018年10月份被告王任金向银行归还了贷款人民币1100000元。2018年11月1日，被告王任金向原告徐援革出具了借条一张，约定今借徐援革20000元。同日，原告徐援革向赣昌农商银行莲西支行出具承诺书一份，具体内容如下：本人徐援革在贵行办理的个人抵押贷款（授信期为2017年1月20日至2020年1月18日），授信金额为人民币1100000元，已于2018年10月30日结清。本人在此郑重承诺，本人办理该笔贷款一切行为，是我本人真实意思表示，具有相应法律效力，且赣昌农商银行莲西支行操作并无任何违规不当。若本人及本人的利害关系人因此次贷款，而发生的任何法律纠纷及其他权利义务关系纠纷情况，与贵行无关，由本人承担一切法律后果，本人不得主张于赣昌农商银行莲西支行不利的一切法律后果。庭审中同时查明，原告徐援革并没有支付借条中的钱款给被告王任金，被告王任金出具的借条是因为同意补偿因借用原告名义贷款给原告造成的损失。以上事实有原告提供的《借条》、被告提供的《承诺书》、原被告双方的自认等证据予以证实。本院认为：根据庭审已查明的事实，2017年原告徐援革从银行贷款取得人民币1100000元后，将该笔资金交由被告王任金，在被告王任金归还了上述借款后，被告向原告出具了借款人民币20000元的借条一张，故原告以民间借贷纠纷为由诉至法院，因被告出具的借条的真实意思表示是补偿因借用原告名义进行贷款对原告造成的损失，经本院向原告释明，原告要求按照案件实际情况进行变更案由，本院认为被告出具的“借条”，虽然形式上名为借条，但其真实意思表示实际上是双方对借名贷款进行经济补偿的一种合意，因此本院认为本案案由应定为合同纠纷。本案中，原告以自己的名义从银行贷款人民币1100000元后，将贷款取得的资金全部交给被告使用，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；···”之规定，原告的上述行为实质上是套取银行资金借给他人使用，是利用自己的贷款额度和贷款条件，从金融机构套取资金后再转贷给他人的行为，该行为扰乱了金融市场秩序，为法律所禁止。在被告归还银行贷款人民币1100000元后，原告主张自己因此遭受损失，对此，本院认为，原告允许被告借用自己名义向银行申请贷款的行为本身存在过错，且原告对自己由于为被告获取银行贷款提供便利而造成的损失亦未向本院提供任何证据予以证明，同时，被告在庭审中亦不认可原告遭受损失，因此，双方基于上述无效合同所做出的补偿损失的合意没有合法的法律基础和事实依据，没有法律约束力。综上，本院对原告要求被告立即向原告偿还借款人民币20000元及利息1300元（利息按照银行同期贷款利率自2019年5月1日起计算至付清时止，暂计至起诉日为人民币1300元）这一诉请不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐援革的诉讼请求。案件受理费333元，减半收取为166.5元，由原告徐援革负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  朱琳二〇二〇年九月十七日法官助理曾思施书记员刘忆童
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民初455号原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路**。法定代表人：石磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：张馨云，上海协力（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金锡铜，上海协力（徐州）律师事务所律师。被告：宿迁市宿豫区陆桥千百美超市加盟店，住所地江苏省宿迁市宿豫区经济开发区陆桥小区****。经营者：曹善利。原告浙江洁丽雅股份有限公司因与被告宿迁市宿豫区陆桥千百美超市加盟店侵害商标专用权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年8月5日立案受理。在案件审理过程中，原告浙江洁丽雅股份有限公司变更其主张的赔偿数额为10000元。原告浙江洁丽雅股份有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告浙江洁丽雅股份有限公司申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。审 判 长  翟新权人民陪审员  刘 园人民陪审员  李 平二〇二〇年九月十五日法官 助理  高海锌书 记 员  蔡秋芳
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0303刑初49号公诉机关：鸡西市恒山区人民检察院。被告人：姜德余，男，1987年6月24日出生，汉族。2004年9月1日因抢劫罪被山东省即墨市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1500元。因涉嫌危险驾驶于2018年6月13日被鸡西市公安局直属分局刑事拘留，同年6月20日被监视居住，2019年9月3日被刑事拘留，同年10月3日被监视居住，2020年4月3日被取保候审，同年9月25日被本院取保候审。鸡西市恒山区人民检察院以鸡恒检刑诉[2020]43号起诉书指控被告人姜德余犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用轻型快审，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月30日13时30分许，被告人姜德余在恒山区东山屯饮酒后，无证驾驶黑G临3369号二轮摩托车沿恒山区狗市街由南向北行驶，行至桃李蛋糕店门前附近时与同方向前方，宋海玲驾驶的黑Ｇ×××**号小型轿车相撞，经检验，被告人姜德余血液中乙醇含量为323.23748mg/100ml。经侦查，2018年5月30日，被告人姜德余在案发现场被抓获。被告人姜德余构成危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。并建议适用轻微刑事案件快速审理。被告人姜德余对此无异议。经审理查明，本案事实清楚，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姜徳余犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志成二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 丹附：本案相关法律条文，《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。