天津市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）津行终420号上诉人（原审原告）宋聪敏，女，1952年10月19日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道**。法定代表人孙剑楠，区长。上诉人宋聪敏因诉被上诉人天津市南开区人民政府（以下简称南开区政府）房屋征收补偿决定一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行初343号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，被告于2017年12月4日作出南开政征［2017］1号《房屋征收决定》，决定对东至兴泰路，南至兴泰中街，西至白堤路，北至灵隐道（不含翠峰里、兴泰园小区）范围内的房屋进行征收，并将该《房屋征收决定》与《南开区灵隐南里片棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》等予以公告。原告承租的位于天津市南开区××路××道××南里××号楼××公产房屋在征收范围内。天津永正房地产土地评估咨询有限公司对涉案房屋的价值进行评估，制作了《天津市房屋征收评估分户报告》并进行了送达。因原告未在房屋征收补偿安置方案确定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议，房屋征收部门报请被告按照征收补偿方案作出补偿决定。被告于2019年4月26日作出津南开征补决字［2019］ＬＹ-22号《房屋征收补偿决定书》，并送达原告，且在房屋征收范围内予以公告。原告对该房屋征收补偿决定不服，提起行政诉讼。原审法院另查，张佩文等46人不服南开区政府作出的南开政征［2017］1号《房屋征收决定》及天津市人民政府作出的津政复决字［2018］1-4号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼，请求撤销上述房屋征收决定及行政复议决定。本院作出（2018）津01行初176号行政判决，驳回张佩文等46人的全部诉讼请求。张佩文等人上诉后，天津市高级人民法院作出（2018）津行终441号行政判决，驳回上诉，维持原判。原审法院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二十六条第一款及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第四条第一款、第二十九条第一款的规定，被告具有负责其行政区域内的房屋征收与补偿工作的主体资格，作出房屋征收补偿决定是其法定职权。本案的争议焦点是被诉房屋征收补偿决定是否合法。被告提交的证据能够证明，为落实天津市城市建设总体规划，进一步推进南开区改建城镇危旧住房、改善危陋住房条件的工作进程，被告依法作出房屋征收决定，原告承租的公产房屋在征收范围内。因原告未在房屋征收补偿安置方案确定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议，被告经房屋征收部门报请，按照征收补偿安置方案作出被诉房屋征收补偿决定。该房屋征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第十九条、第二十一条的规定，且履行了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十七条及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第二十九条、第三十条规定的行政程序，认定事实清楚、证据充分。关于原告主张的征收补偿安置方案不合法、无原地段回迁安置房源以及剥夺自由选择产权调换房屋权利等问题，因房屋产权调换内容属于涉案房屋征收决定所附房屋征收补偿安置方案规定的内容，该房屋征收决定以及所附房屋征收补偿安置方案的合法性已经人民法院审查并确认，被告据此作出被诉房屋征收补偿决定并无不当。关于原告主张的评估程序违法等问题，被告提供的证据能够证明，评估机构依法对被征收房屋进行了评估，并出具了《天津市房屋征收评估分户报告》，估价时点与房屋征收决定公告时间一致，评估分户报告有估价人员及复核人签字，评估程序合法。同时，该分户报告已送达原告，原告在规定期限内并未提出复核申请，被告依据评估分户报告确定房屋补偿价格并作出房屋征收补偿决定并无不当。综上，原告的诉讼主张理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告宋聪敏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋聪敏负担。宋聪敏不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审行政判决，依法改判撤销被诉《房屋征收补偿决定书》或将案件发回重审。上诉人的主要上诉理由：一、原审法院对部分事实认定错误。1.上诉人的证据可以证明涉案房屋土地规划仍是居住用地，此重要事实涉及应予原地回迁及就近安置问题，原审法院未予查清。2.评估单与分户评估报告有本质区别，原审法院把一页纸的评估单认定为分户评估报告，并认定评估分户报告送达给上诉人，不符合《国有土地上房屋征收评估办法》的规定。3.评估机构选定、评估报告，不符合法律、法规、行业标准等规定要求，评估报告作出后也未依法送达，不应作为房屋征收补偿决定的依据。4.原审法院认为房屋征收补偿决定认定事实清楚、履行了相关程序错误。被诉房屋征收补偿决定并未依法履行相关程序，也未提供原地回迁房屋或就近安置，货币补偿不符合市场规律，造成上诉人原地买不起商品房屋和装潢，无法保障上诉人原居住条件，补偿不合理也不合法。5.上诉人现为丧偶独居年岁已大，应当考虑离医院较近便于就医情况。被征收房屋系学区房，涉案房屋内由女儿户籍，便于以后外孙女上学等，上述人属于有特殊情况群体，但被上诉人、原审法院均未予考虑。二、原审法院对证据采纳认定存在问题。1.对于上诉人提交的证据，原审法院选择性采纳。上诉人提交的证据11、12系房屋征收补偿决定作出后发生的新情况，原审却不予采纳。2.被上诉人提供的证据不符合证据规则要求，不符合相关法律、法规等规定要求，但原审法院均予以采纳。三、原审法院适用法律、法规错误。被诉房屋征收补偿决定未给予原地回迁房屋或就近房屋安置，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第二十一条强制性规定。原审法院认为“因房屋产权调换内容属于房屋征收补偿决定所附房屋征收补偿安置方案规定的内容，该房屋征收决定以及所附房屋征收补偿安置方案的合法性已经人民法院审查并确认。被告南开区政府据此作出房屋征收补偿决定并无不当”，系对法规的误解。《房屋征收补偿决定书》实质影响上诉人的权利，《国有土地上房屋征收与补偿条例》并未确认安置补偿方案可以剥夺被征收人要求原地回迁及就近安置的权利，上诉人多次要求提供原地回迁供选择，原审法院否认上诉人权利系对法律法规进行限缩性解释。被上诉人南开区政府未提交书面答辩意见。双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为:本案焦点是被诉房屋征收补偿决定确定上诉人涉案房屋的安置补偿利益是否合法。被上诉人南开区政府提交的证据能够证实，因南开区灵隐南里片棚户区改造项目需要，被上诉人作出了南开政征[2017]1号《房屋征收决定》，并将该《房屋征收决定》与《南开区灵隐南里片棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》予以公告，上诉人承租的涉案房屋在南开政征[2017]1号《房屋征收决定》确定的征收范围内。上诉人在涉案《补偿安置方案》确定的签约期限内未与房屋征收部门达成房屋征收补偿协议，经房屋征收部门报请，被上诉人南开区政府履行了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十七条规定的行政程序，按照涉案《补偿安置方案》作出被诉《房屋征收补偿决定书》，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第十九条、第二十一条的规定，并无不当。关于上诉人主张原审法院未查清涉及原地回迁及就近安置的重要事实，被诉房屋征收补偿决定的补偿不合理也不合法。本院认为，上诉人上述主张系对涉案《补偿安置方案》有异议。房屋征收补偿安置方案是房屋征收决定的前置要件，本院（2018）津行终441号行政生效判决已确认涉案房屋征收决定及其所附涉案《补偿安置方案》的合法性。涉案《补偿安置方案》提供了四处产权调换房屋，其中两处位于涉案征收片所在的行政辖区内，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款：“因旧城区改建征收个人住宅的，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋”的规定，依法保障了被征收人可以在征收范围内得到安置的权利。因上诉人未能在签约期限内与房屋征收部门达成房屋征收补偿协议，被上诉人南开区政府作出被诉房屋征收补偿决定，按照涉案《补偿安置方案》为上诉人提供产权调换安置房屋并无不妥。上诉人主张原审法院未查清涉及原地回迁及就近安置的重要事实，对上诉人补偿不合理不合法，理据不足。关于上诉人主张原审法院认定《天津市房屋征收评估分户报告》已送达上诉人错误。本院认为，依据《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条第一款及第十七条的规定，房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示并转交分户评估报告。分户评估报告应当由负责房屋征收评估项目的两名以上注册房地产估价师签字，并加盖房地产价格评估机构公章。被上诉人南开区政府履行了公示程序，涉案评估分户报告由两名注册房地产估价人员和复核人签字，并加盖了房地产价格评估机构的公章，符合法定形式要求。被上诉人提供的证据能够证明天津市房屋征收评估分户报告已向上诉人送达，《送达回证》有送件人、收件人签名和日期，被上诉人的送达程序符合法律规定。上诉人主张涉案《天津市房屋征收评估分户报告》并非分户评估报告，缺乏依据。上诉人的异议主张理由不能成立。关于上诉人主张评估机构的选定不合法。本院认为，本院（2018）津行终441号行政生效判决已认定，“被上诉人南开区政府在作出房屋征收决定前，依法组织征收范围内公有住房承租人投票选取了评估机构并进行相应的评估工作，其程序不违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。”上诉人主张涉案评估机构的选定不合法，理由不成立。关于上诉人主张原审法院对证据采纳认定存在问题。上诉人原审中提交的证据11、证据12，对证明本案待证事实没有意义，原审判决未予采信并无不当；被上诉人提供的证据经过原审法院庭审质证，原审法院对被上诉人证据的认证结论并无不妥。上诉人关于被上诉人、原审法院未予考虑其属于丧偶独居特殊群体、原审法院对上诉人提交的其他区征收补偿安置方案证据不予认定等上诉理由，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人宋聪敏负担。本判决为终审判决。审判长 蔡 力审判员 张明珠审判员 廖希飞二〇二〇年九月二十八日法官助理袁敏书记员满开琳附：本裁判适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；