河北省邯郸市肥乡区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0407行初5号 原告：宋东怀。 委托诉讼代理人：李嘉琪，系原告外甥女。 被告：邯郸市肥乡区公安局。 住所地：邯郸市肥乡区长安路**。 法定代表人：卢志林，该局局长。 委托诉讼代理人：李艳彬，男。 委托诉讼代理人：李亚峰，男。 原告宋东怀诉被告邯郸市肥乡区公安局治安管理行政处罚一案，原告于2020年4月23日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋东怀及委托诉讼代理人李嘉琪，被告邯郸市肥乡区公安局委托诉讼代理人李艳彬、李亚峰到庭参加诉讼。本案经审判委员会研究决定，现已审理终结。 被告邯郸市肥乡区公安局于2019年10月26日对原告宋东怀作出肥公（天）行罚决字［2019］0567号行政处罚决定书，查明：就宋东怀反映其全家7口人享受低保的问题，2018年5月18日天台山镇支村“两委”召开全体村民会议，未通过宋东怀全家享受低保待遇，2018年12月12日宋东怀到河北省信访局反映其全家享受低保的问题，2019年5月26日，中共天台山镇委员会召开宋东怀信访事项的听证会，经审查，宋东怀不符合享受低保政策的标准，并明确告知了宋东怀，宋东怀先后于2019年10月21日、2019年10月22日、2019年10月23日、2019年10月25日就其全家享受低保的问题到邯郸市京国家信访局多次无理上访。邯郸市肥乡区公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条和《河北省公安机关行政处罚裁量标准》之规定，决定对宋东怀行政拘留十日。 原告宋东怀向本院提出诉讼请求：1、撤销肥公（天）行罚决字[2019]0567号行政处罚决定书。2、依据事实和法律正确裁判、宣判原告有序上诉，维护原告合法权益。事实与理由：邯郸市肥乡区公安局作出的肥公（天）行罚决字[2019]0567号行政处罚决定书是错误的，不符合客观事实，并且错误引用了法律条款，应予以撤销。一、认定原告多次无理上访，并以此作为处罚决定的主要理由，是不客观的。原告自2018年至2019年10月25日先后到区、市、省和国家信访局反映，请求为原告父亲平反昭雪，恢复父亲名誉，和因原告和妻子常年有病失去劳动能力，家庭生活困难给予办理低保问题，请领导予以解决。原告首先向村镇反映未果后，到肥乡区，引起区委党建办重视，并给出具了关于天台山镇支村宋东怀同志的情况说明，天台山镇和支村党支部派专人对原告所反映的问题进行调查核实，专人协调，有关部门给予照顾。但镇接到区委党建办的关于原告的情况说明后，一直推拖不予解决，在此情况下，原告出于无奈逐级反映。村、镇政府的不作为和弄虚作假，造成原告多次上访。原告为维护自己的合法权益，到各级信访局有序上访，是按照国家信访条例进行，行为不构成违法。二、行政处罚决定适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第26条之规定实属不当，原告没有违反该条有关规定，被告对原告作出拘留10日的行政处罚错误。综上，被告所作行政处罚决定，认定事实与实际不符，裁决结果与法律相悖，请求依法撤销该处罚决定，并宣告原告上访的合适性。 原告为支持其主张，庭前及庭审中向法庭提交了如下证据： 1、微信支付凭证，证明周某给原告5000元，但原告没有收取； 2、原告父亲党史问题证明复印件，证明原告是合理上访； 3、支村村民选举代表出具的证明，证明2018年5月18日支村党员代表评议低保户时原告得票数是11票，不是4票； 4、支村支部书记周某及村干部王某、张献勇出具的证明，证明答应办理低保； 5、2019年4月4日周某出具的证明，证明周某答应办理低保； 6、原告住院证据，证明原告身患疾病，，住院治疗 7、原告身份证复印件，证明原告身份； 8、邯郸市肥乡区公安局肥公（天）行罚决字[2019]0567号行政处罚决定书，证明被告邯郸市肥乡区公安局对原告作出行政处罚决定，原告不服，提起诉讼； 9、区委党建办《关于天台山镇支村宋东怀同志的情况说明》，证明原告家庭经济困难，领导说应当给予照顾。 被告邯郸市肥乡区公安局辩称，一、在案件事实查明上，2019年10月25日晚9时许，天台山镇驻北京信访干部王某来天台山派出所报案，称天台山镇支村的宋东怀在被明确告知不符合享受低保政策的情况下，就其全家7口人享受低保的问题先后多次到邯郸市省信访局、北京国家信访局无理上访。接警后，我所民警迅速展开调查。经查，2018年5月18日天台山镇支村“两委”就宋东怀全家7口人享受低保的问题召开全体村民会议，未通过宋东怀全家享受低保待遇的提议，并将结果告知了宋东怀，宋东怀不服，于2018年12月12日到河北省信访局反映其全家享受低保的问题，天台山镇人民政府对宋东怀反映问题做出情况说明，2019年5月26日，中共天台山镇委员会召开宋东怀信访事项的听证会，经审查，宋东怀不符合享受低保政策的标准，并明确告知了宋东怀，宋东怀先后于2019年10月21日、2019年10月22日、2019年10月23日、2019年10月25日就其全家享受低保的问题到邯郸市京国家信访局多次无理上访。宋东怀的行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，构成寻衅滋事，我局依法做出对宋东怀行政拘留十日的处罚，事实清楚，证据清晰，法律条款适用正确。二、证据方面：1、违法行为人宋东怀陈述：2019年10月23日和10月25日两次到北京的国家信访局反映同一问题，给政府施压，接访人员在给我微信转账5000元后，我跟接访人员一起回肥乡了。2、证人周某陈述：2019年10月23日接到王某的电话，得知宋东怀在北京国家信访局上访并登记了，就和朱某赶到北京，于10月25日早晨在国家信访局外见到宋东怀，劝其回肥乡解决问题，宋东怀不听劝阻，又进入国家信访局上访并登记，宋东怀向我要上访的费用10000元，否则就不回肥乡，后我给宋东怀微信转账5000元，宋东怀才跟我一起回到肥乡。3、证人王某陈述：2019年10月23日我看到国家信访局当天的上访人员名单中有宋东怀，就通知了天台山镇政府，10月25日早晨，我和朱某、周某在国家信访局外面找到宋东怀，宋东怀不听我们的劝阻，又进入国家信访局上访并登记，后周某给了宋东怀5000元，宋东怀才和周某一起回了肥乡。4、证人朱某陈述：2019年10月23日我得知宋东怀在北京国家信访局上访并登记了，就和周某赶到北京，10月25日早晨在国家信访局外面见到了宋东怀，宋东怀不听周某的劝阻，又进入国家信访局上访并登记，后周某给了宋东怀5000元，宋东怀才一起回了肥乡。5、2019年10月23日，肥乡区公安局天台山派出所对宋东怀无理上访的训诫书。6、2018年12月，天台山镇人民政府对宋东怀反映问题的情况说明。7、2018年5月18日，天台山镇支村“两委”召开全体村民会议的记录。8、2019年5月26日，中共天台山镇委员会关于宋东怀信访事项听证会纪要。9、2018年12月12日至2019年10月25日，宋东怀多次到省赴京上访登记表和接访情况。三、我局对寻衅滋事的原告予以行政拘留十日的行政处罚决定，程序合法、决定正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，寻衅滋事的，处五日以上十日以下的拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。在办理该案件的过程中，我局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，严格履行了受案、传唤、询问、调查、告知等相关程序，做到了事实清楚、程序合法。综上所述，原告宋东怀已经构成寻衅滋事行为，我局依法对原告作出肥公（天）行罚决字［2019］第0567号处罚决定。该案件事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，办案程序合法。因此，请驳回原告的诉讼请求，依法维持我局的行政处罚决定，维护法律尊严。 被告邯郸市肥乡区公安局为支持其主张，向法庭提交如下证据： 程序证据：报警案件登记表、受案登记表、受案回执、被传唤人家属通知书、行政处罚事先告知书、天台山派出所案件集体讨论记录、公安行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书，该证据证明我局办案程序合法。 实体证据：宋东怀行政案件权利义务告知书、询问笔录、人身检查笔录；周某行政案件权利义务告知书、询问笔录；王某行政案件权利义务告知书、询问笔录；朱某行政案件权利义务告知书、询问笔录；宋东怀训诫书；接受证据清单；天台山镇人民政府关于支村村民宋东怀反映问题的情况说明；天台山镇支村村委会《支村村民代表评议低保五保记录》、计票结果一份、收入证明、天台山镇委员会关于支村宋东怀信访事项听证会纪要、河北省信访局人民群众信访登记表、国家信访局人民群众信访登记表三张，宋东怀户籍证明信。证明原告在不符合低保的情况下，多次信访，属无理取闹，寻衅滋事行为。 经本院组织质证，被告对原告提交的证据1，主张周某转账后，因其他原因导致原告没有收到款项；对证据2，与本案无关；对证据3，为手写材料，上下字体不一致，且村委会提交给被告方证据上显示的宋东怀是4票，故该证据真实性有异议；对证据4、5，只是证明协调办理，并没有保证一定办成；对证据6，与本案无关；对证据7、8，予以认可；对证据9，来源不清，无公章，与本案无关。 原告对被告提交的对宋东怀的询问笔录有异议，上面说的是周某给原告5000元，是精神补偿费，所以微信加上原告，转了5000元，让原告回肥乡，原告没有要钱。原告去信访局两次，是为了找其父亲党史，说为原告父亲平反，但是没有平反，所以原告是正常上访。另外，调查孩子在外打工情况，没有政策说在外打工就不能办理低保，原告靠耕地收入，子女在外临时打工，实际收入并不多；县里领导说给办理低保，但是一直没有给解决，听证会都是走形式。 经审理查明，2018年12月《天台山镇人民政府关于支村村民宋东怀反映问题的情况说明》上记载，宋东怀自2014年以来一直要求其家庭成员享受低保待遇，多次到镇政府、区信访局、区民政局、区委、区政府、市信访局、省信访局信访，要求7口人（包括已出嫁的两个女儿）享受低保待遇。2017年8月，支村“两委”组织村民代表召开专题会议，表决其是否能够享受低保，表决结果多数代表不同意宋东怀享受低保。2018年5月18日，支村“两委”召开全体村民代表会议对全村低保户重新评议，宋东怀没有通过。宋东怀对评议结果不服，依然信访，要求享受低保待遇。经民政助理和村支部书记调查，宋东怀家庭年收入是80000元，超过该区低保收入标准4100元/人，不符合低保条件。天台山镇人民政府认为宋东怀几年来一直反映要求全家享受低保是不合理诉求。 2019年5月26日《中共天台山镇委员会关于支村宋东怀信访事项听证会纪要》上记载听证员合议听证情况意见：“宋东怀家庭年收入是80000余元，超过我区低保收入标准4100元/人，不符合低保条件。因此，我们认为宋东怀几年来一直反映要求全家享受低保是不合理的诉求。下一步，我镇将对宋东怀进行思想疏导和政策讲解。” 原告宋东怀在已被明确告知其家庭不具备享受低保待遇的情况下，仍先后于2018年12月12日至河北省信访局、2019年10月22日、10月23日、10月25日至国家信访局反映其作为老革命后代，自2014年开始生活困难，要求办理低保，但一直不办，县领导、包村干部和治保主任答应给办，但一直没有落实，要求处理的问题。 被告邯郸市肥乡区公安局于2019年10月26日对原告宋东怀作出肥公（天）行罚决字［2019］0567号行政处罚决定书，查明：就宋东怀反映其全家7口人享受低保的问题，2018年5月18日天台山镇支村“两委”召开全体村民会议，未通过宋东怀全家享受低保待遇，2018年12月12日宋东怀到河北省信访局反映其全家享受低保的问题，2019年5月26日，中共天台山镇委员会召开宋东怀信访事项的听证会，经审查，宋东怀不符合享受低保政策的标准，并明确告知了宋东怀，宋东怀先后于2019年10月21日、2019年10月22日、2019年10月23日、2019年10月25日就其全家享受低保的问题到邯郸市京国家信访局多次无理上访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条和《河北省公安机关行政处罚裁量标准》之规定，决定对宋东怀行政拘留十日。该行政拘留已执行完毕。 本院认为，原告宋东怀在已被明确告知其家庭不具备享受低保待遇的情况下，依旧多次就享受低保问题进京信访，被告邯郸市肥乡区公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条和《河北省公安机关行政处罚裁量标准》之规定对原告宋东怀作出行政拘留十日的处罚，并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告宋东怀的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告宋东怀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  高会臣 人民陪审员  李丙臣 人民陪审员  刘丽丽 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  贺薇艳 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。