广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5353号原告：简某，女，1940年8月18日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：陈世军、郑光争，广东强邦律师事务所律师。原告：陆某1，女，1938年8月4日出生，汉族，住广州市海珠区，原告：陆某2，女，1940年7月11日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，被告：陆某3，男，1964年6月1日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：陆某4，男，1966年1月15日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告陆某3、陆某4共同委托诉讼代理人：邱春江，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。被告：陆某5，女，1968年6月4日出生，汉族，现住广州市番禺区，监护人：何某，女，1988年11月20日出生，汉族，现住广州市番禺区，系被告陆某5女儿。被告：陆某6，男，1949年5月19日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告简某诉被告陆某3、陆某4、陆某5、陆某6继承纠纷一案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》本案适用普通程序，由审判员陈煜文独任审理，本案于2020年6月11日第一次公开开庭审理，原告简某的委托诉讼代理人陈世军，被告陆某3、陆某4共同委托诉讼代理人邱春江、被告陆某5及其监护人何某、被告陆某6到庭参加庭审。第一次庭审后，本院依法查明并追加陆某1、陆某2为本案原告。本案于2020年9月15日第二次公开开庭审理，原告简某的委托诉讼代理人郑光争，被告陆某3、陆某4共同委托诉讼代理人邱春江、被告陆某5及其监护人何某、被告陆某6到庭参加诉讼，原告陆某1、陆某2经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告简某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令位于广州市黄埔区石化路的宅基地房屋（总建筑面积为219.1618平方米，原地址为广州市黄埔区石化路）全部产权份额由原告简某继承。二、请求法院判令四被告向原告支付测绘费用3000元。三、请求法院判令四被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告简某与被继承人陆某昌（以下简称“被继承人”）原为夫妻关系，两人于××××年登记结婚，婚后共生育了被告陆某3、被告陆某4、被告陆某5。被继承人的父母为陆某根和卢某贤，其中父亲陆某根于1966年死亡，母亲卢某贤于1991年死亡，而被继承人于1987年死亡，被告陆某6是被继承人的弟弟。原位于广州市黄埔区石化路宅基地房屋（建筑面积53.29平方米）（以下简称“被继承房屋”）属于原告与被继承人的夫妻共同财产。在被继承人身故后，按照被继承人生前意愿以及经家庭成员商议同意，被继承房屋的所有产权份额均由原告一人继承，广州市黄埔区大沙镇文冲村民委员会及广州市黄埔区文冲街文冲社区居民委员会也出具《证明》予以证实上述内容。2001年6月份，原告以危房拆建为理由向有关部门申请对被继承房屋拆除重建，原广州市城市规划局黄埔区分局对原告提交的申请资料审查后，于2001年7月12日作出了穗黄规建发《建设工程规划审查复文》，同意原告对被继承房屋拆除重建。原告对被继承房屋重新建设后，现宅基地房屋的总建筑面积219.1618平方米。因行政规划、历史遗留等原因，原地址广州市黄埔区石化路变更为现地址广州市黄埔区石化路。原告认为，按照被继承人的生前意愿以及经家庭成员商议同意，原告已继承被继承房屋的所有产权份额，且原告取得重建批文后已对被继承房屋重新建设，故位于广州市黄埔区石化路的宅基地房屋（总建筑面积为219.1618平方米）全部产权份额应归原告所有。恳请法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告简某就本案提交户籍档案查询摘抄记录、证明、户籍档案查询摘抄记录、从广州市规划和自然资源局调取的关于石化路宅基地房屋的原始档案材料、从广州开发区城市建设和房地产档案馆调取的关于石化路宅基地房屋的建设工程规划审查复文、村民利用宅基地建房申请书等有关宅基申请报建资料、广州市黄埔区大沙镇文冲村民委员会出具的《证明》、广州市黄埔区文冲街文冲社区居民委员会出具的证明、关于地址变更的《证明》、《房屋建筑面积测绘成果报告书》、《测绘委托合同》、《收款证明》、《发票》、公证书、电费通知单、电费发票、文冲水费卡等证据以证明其主张。原告陆某1、陆某2没有到庭，没有提交书面意见，没有就本案提交证据。被告陆某3、陆某4提出共同答辩意见称：各被告从未放弃对涉案房屋的继承权，涉案房屋一直由被告陆某3使用（二楼至今仍有被告陆某3的生活用品，虽然电费单上一直署名是原告姓名，但一直是由被告陆某3通过现金方式进行缴纳），而且除原有涉案宅基地53.29平方之外，其余面积是由被告陆某3出资修建而成，原告要求一人进行继承没有任何法律依据。涉案房屋没有宅基地证等物权证明，报建手续不能作为物权证明使用，而且建筑面积和宅基地占地面积远大于2001年建设工程规划审查复文，涉及大量违章建筑，不具合法物权，依法应当由行政部门处理后再民事诉讼处理物权问题。诉状的其他事实没有意见。被告陆某3、陆某4没有就本案提交证据。被告陆某5提出答辩意见称：希望考虑我方是弱势群体，我们也相信法律判决，尊重法院公正判决。我方基本同意原告诉讼请求。对诉状所述事实没有异议。被告陆某5没有就本案提交证据。被告陆某6提出答辩意见称：不同意原告诉讼请求，房子宅基地是我申请的，建是被告陆某3、陆某4、陆某5共同出资建的，原告没有出钱，涉案房屋不应该由原告所有。原告称根据被继承人意愿和家庭成员协商，由原告一人继承不是事实。其他诉状所述事实确认。被告陆某6没有就本案提交证据。本院经审理查明：原告简某与被继承人陆某昌原为夫妻关系，两人于××××年登记结婚，婚后共生育了被告陆某3、被告陆某4、被告陆某5三名子女。被继承人的父母为陆某根和卢某贤，其中父亲陆某根于1966年死亡，母亲卢某贤于1991年死亡，而被继承人于1987年死亡，陆某根与卢某贤共生育被继承人陆某昌、原告陆某2、原告陆某1、被告陆某6四名子女。原位于广州市黄埔区大沙镇文冲村石化路宅基地房屋（房产登记号：000，登记建筑面积53.29平方米）于1979年开始建设，1983年建成，为只有一层的平层房屋。现原告主张的房屋经勘测建筑面积为219.1618平方米，除前述53.29平方米为原有建筑外，侧面邻接的楼房为2001年改造加建，原有53.29平方米一楼平层房屋上的二楼为2016年加建。因行政规划、历史遗留等原因，涉案房屋原地址为广州市黄埔区石化路，现变更为广州市黄埔区石化路。上述事实有原告证据以及原、被告庭审陈述、实地勘察笔录等予以证实。本院认为，本案为继承纠纷，首先应当明确本案所涉遗产范围。结合原告证据、双方庭审陈述及各方在本院到涉案房屋进行现场勘察时的陈述来看，被继承人陆某昌在世时建设并完工的只有53.29平方米一楼平层房屋，其余部分均为被继承人去世后加建，均不属于遗产范围。故在本案中本院仅对53.29平方米一楼平层房屋进行处理，其余部分本院均不予处理。涉案现地址为广州市黄埔区石化路中的53.29平方米一楼平层房屋于1979年开始建设，1983年完成建设，房产登记号：000，登记所有权人为陆某昌，占有部分为全部。因该房屋建设时，被继承人陆某昌与原告简某在夫妻关系存续期间，现没有证据证明双方约定了夫妻财产分别制，故该房屋应为双方夫妻共同财产，该房屋二分之一份额归原告简某所有，剩余的二分之一份额再作为被继承人陆某昌遗产由各继承人继承。对于原告所称被继承人生前意愿由原告一人继承，但原告未就此提交遗嘱，原告提交文冲村委会证明及文冲社区居委会证明以证明由其一人继承。但本院认为，在没有被继承人遗嘱的情况下，文冲村委会、文冲社区居委会就涉案房屋继承出具的证明显然缺乏相应依据，证明力不足，故本院对该证明不予采纳，原告该主张依据不足，本院不予支持。对于原告所称经家庭成员商量同意由原告一人继承，但对该主张原告也未提供证据予以证实，且在庭审中，被告陆某3、陆某4、陆某6作为原告家庭成员均表示没有同意由其一人继承，故原告该主张没有依据，本院不予支持。涉案遗产应按法律规定的继承顺序及份额由各继承人进行继承。被继承人陆某昌先于其母亲卢某贤去世，故被继承人陆某昌遗产应平均分为五份，由其第一顺位继承人母亲卢某贤、原告简某、被告陆某3、陆某4、陆某5各继承遗产的五分之一，即房产总份额的十分之一。卢某贤已于1991年去世，故卢某贤应继承的份额（即遗产总份额的五分之一，房产总份额的十分之一）平均分为四份，由卢某贤的第一顺位继承人被告陆某6、原告陆某1、陆某2、陆某昌各继承四分之一，即遗产总份额的二十分之一（×），房产总份额的四十分之一（××）。因陆某昌先于卢再贤死亡，故陆某昌应继承的份额平均分为三份，由陆某昌的晚辈直系血亲即本案被告陆某3、陆某4、陆某5各代位继承陆某昌所应继承份额的三分之一，即遗产总份额的六十分之一（××），房产总份额的一百二十分之一（×××）。对原告主张的勘测费用，本院认为该费用与本案纠纷无关，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、涉案广州市黄埔区石化路中的53.29平方米一楼平层房屋（原地址为广州市黄埔区大沙镇文冲村石化路，房产登记号：000）所有权的二分之一份额归原告简某所有；二、涉案广州市黄埔区石化路中的53.29平方米一楼平层房屋（原地址为广州市黄埔区大沙镇文冲村石化路，房产登记号：000）所有权的十分之一由原告简某继承、一百二十分之十三份额由被告陆某3继承、一百二十分之十三份额由被告陆某4继承、一百二十分之十三份额由被告陆某5继承、四十分之一份额由被告陆某6继承、四十分之一份额由原告陆某2继承、四十分之一份额由原告陆某1继承；三、驳回原告简某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告简某、被告陆某3、陆某4、陆某5、陆某6各负担20元，原告已预缴，各被告应在本判决生效之日即日向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈煜文二〇二〇年九月十五日法官助理郭政乔书记员钟燕梨