河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民初87号 原告：冀中能源邯郸矿业集团有限公司,住所地,邯郸市东柳北大街**,统一社会信用代码:91130400748493300B。 法定代表人：赵鹏飞该公司董事长。 委托诉讼代理人：李晓亮，该公司职工。 被告：河北省物流产业集团有限公司，统一社会信用代码：91130000763443811M，住，住所地，石家庄市中华北大街**/div> 法定代表人：陈孟英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王占伟，河北侯凤梅律师事务所律师。 原告冀中能源邯郸矿业集团有限公司（以下简称，“邯矿集团公司”）与被告河北省物流产业集团有限公司（以下简称，“物流集团公司”）保证合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邯矿集团公司的委托诉讼代理人李晓亮、被告物流集团公司的委托诉讼代理人王占伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯矿集团公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告物流集团公司履行连带保证责任，向原告清偿账款本金3400万元及利息（截止到2020年3月31日利息为285000元，以后利息以3400万元为基数按年利率6%计算至账款本息全部清偿完毕之日止）；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因企业借贷纠纷一案，原告将河北冀物金属回收有限公司（以下简称，“冀物金回公司”）、被告诉至石家庄市中级人民法院，石家庄中级人民法院2019年6月14日做出（2019）冀01民初21号民事判决书，判决冀物金回公司偿还原告借款本金122900000.54元及利息，原告主张因冀物金回公司为一人公司，被告作为其股东不能证明冀物金回公司财产独立，应承担连带清偿责任的观点未得到法院支持。原告不服提起上诉，在上诉期间原告、被告及冀物金回公司达成和解意向，因此原告未缴纳上诉费，河北省高级人民法院2019年8月21日做出（2019）冀民终917号民事裁定书，裁定按原告自动撤回上诉处理。 2019年11月，原告、被告及冀物金回公司三方签订《协议书》协议编号为JHHK20191121-1013，协议约定原告子公司、控股公司与冀物金回公司及其业务关联公司形成的部分往来账余额，以协议转账的方式平账后，冀物金回公司欠原告账款13402.32743万元，同时，约定了冀物金回公司还款期限（其中包括2019年12月底前偿还2000万元，2020年一季度偿还1500万元）。被告对本协议的履行提供连带担保。协议签订后，冀物金回公司仅向原告偿还了100万元，剩余到期款项经原告多次催要，冀物金回公司和被告均不予偿还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院能够作出合法、公正的判决并支持原告的诉讼请求。 物流集团公司辩称，涉案协议不是被告真是意思表示且没有经过董事会等相关机构的审议，涉案协议不具有法律效力，请求依法驳回原告诉讼请求：1、涉案协议是原告在骗取被告部门负责人信任的情况下，私自使用公章签订的，并没有经过被告董事会的审议研究，不是被告真是意思表示，涉案协议依法不成立；2、根据《公司法》第16条、《九民会议纪要》第18条规定，公司对外担保应当经过董事会审议研究，担保权人有义务审查担保人董事会决议等相关法律文件，如签订协议时没有审议研究的担保协议无效，本案中原告签订合同并没有引起被告出示相关文件，并且原被告同为国有企业，其对于国企对外担保应当进行董事会审议以及需要听取党组意见的相关规定，是明知在涉案协议的签订过程中，原告在主观上有明显过错，基于上述情况，请求依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持自己诉讼请求向本院提交如下证据。1、石家庄市中级人民法院（2019）冀01民初21号民事判决书、河北省高级人民法院（2019）冀民终917号民事裁定书各一份，证明生效的法律文书已证实冀物金回公司拖欠原告借款本金122900000.54元及利息（截止到2018年11月30日的利息为33102843.92元，自2018年12月1日起至借款本金清偿完毕之日止的利息以借款本金122900000.54元为基数按年利率8%计算）；2、协议书一份。证明经原告及下属子公司冀物金回公司及其业务关联公司协议书转账后，加证据一的本金，最终确认冀物金回公司拖欠原告账款本金共计134023274.3元，并对134023274.3元账款做出分期还款的约定，被告就本协议书的履行为原告提供连带担保。截止到原告起诉之日，已有3500万元到期。在冀物金回公司仅按月履行100万元的情况下，被告未就剩余3400万元履行连带担保义务。被告质证，证据真实性认可，与本案未有关联性。证据二不予认可。 对于本案无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月14日,石家庄中级人民法院作出(2019)冀01民初21号判决书,认为,物流集团公司系国有独资的有限责任公司，冀物金回公司是由物流集团公司持股的独立出资的有限责任公司，冀物金回公司的财产独立于物流集团公司的财产，遂判决驳回邯矿集团公司公司要求物流集团公司对冀物集团公司案涉债务承担连带清偿责任。2019年8月21日，河北省高级人民法院作出（2019）冀民终917号民事裁定书，邯矿集团公司公司未在规定的期限内缴纳上诉费，遂裁定，本案按邯矿集团公司公司自动撤回上诉处理。2019年11月29日，邯矿集团公司公司（甲方）、冀物金回公司（乙方）、物流集团公司（丙方）三方签订协议编号JHHK20191121-1013《协议书》，主要内容为：乙方因拖欠甲方借款，甲方将乙方诉至石家庄市中级人民法院，石家庄中级人民法院于2019年6月14日做出（2019）冀01民初21号判决书，判决乙方偿还甲方借款本金12290.000054万元及利息（截止2018年11月30日的利息为3310.284392万元，自2018年12月1日起至借款本金清偿完毕之日止的利息12290.000054万元为基数按年息8%计算）；案件受理费84.1057万元，财产保全费0.5万元，由乙方负担。2019年7月9日下午4时，经冀中能源邯郸矿业集团协调,甲乙丙三方就还款事宜达成如下协议: 一、甲方子公司、控股公司与乙方及乙方业务关联公司形成的部分往来账余额，以协议转账的方式平账后，双方确认乙方欠甲方账款13402.32743万元。 二、经甲乙双方确认的账款13402.32743万元，乙方三年内还清，具体还款数额及期限如下：1、2019年乙方偿还甲方2000万元。本协议签订之后，12月底前偿还甲方2000万元。2、2020年乙方偿还甲方6000万元（乙方每季度偿还甲方1500万元）。3、2021年乙方偿还甲方5402.32743万元（乙方每季度偿还甲方1300万元，余款12月底结清）。 三、乙方按期履行还款义务，甲方自愿放弃（2019）冀01民初21号判决权利。甲方承诺不再追索本协议约定的还款数额之外的一切权益。 四、丙方就本协议的履行为甲方提供连带担保。甲方承诺在本协议约定的还款期限内不采取法院强制执行的方式解决该笔账款。 五、如本协议发生争议，由，由原告住所地法院管辖/div> 六、本协议盖章后生效。本协议一式六份，甲乙丙三方各执两份。邯矿集团公司公司、冀物金回公司、物流集团公司三方分别甲方、依法丙方处加盖公章。上述协议签订后，冀物金回公司偿还100万元，截止到2020年3月31日，剩余的3400万元未有偿还。 本院认为，关于案涉协议保证条款是否成立且效力如何的问题。物流集团公司抗辩称协议编号JHHK20191121-1013《协议书》上加盖的公章是原告在骗取被告部门负责人信任的情况下，私自使用公章签订的。同时，该协议编号JHHK20191121-1013《协议书》未附有物流集团公司董事会等相关决议，从形式及效力均违反法律规定，应为无效。本院认为，物流集团公司对案涉协议上的公章的真实性并未否认，仅仅认为是在被欺骗的情况下，部分负责人私自加盖的，但被告在签订协议书一年多的时间内,既未有向公安机关报案，也未在法定期限内向人民法院主张撤销，应当认定加盖公章的行为有效。同时，《中华人民共和国共和国公司法》第十六条第一款规定，“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议”，该法律规定的目的，是保护公司、股东和债权人的利益，防止法定代表人等公司工作人员超越权限擅自为他人提供担保，该法规定的决议前置程序旨在确保公司为他人提供担保系公司的真实意思表示。冀物金回公司是由物流集团公司持股的独立出资的有限责任公司，即冀物金回公司是由物流集团公司控股的子公司。物流集团公司为其直接控制的冀物金回公司履行合同项下的义务向邯矿集团公司公司提供担保，即便邯矿集团公司公司知道或者应当知道没有物流集团公司机关决议，也应当认定该协议担保条款符合公司的真实意思表示，合同有效。关于物流集团公司是否应当承担担保责任的问题。根据，邯矿集团公司公司（甲方）、冀物金回公司（乙方）、物流集团公司（丙方）三方签订协议编号JHHK20191121-1013《协议书》是各方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，在该协议书中，约定了，物流集团公司就本协议的履行行为为邯矿集团公司公司提供连带担保。但是物流集团公司未履行保证义务，构成违约，理应承担保证责任。关于物流集团公司应否偿还邯矿集团公司公司账款本金3400万元及利息（截止到2020年3月31日利息为285000元，以后的利息以3400万元为基数按年利率6%计算至账款本息全部清偿完毕之日止）的问题。按照《协议书》的约定，冀物金回公司应当按照约定还款，物流集团公司对该履行行为提供担保，但是，冀物金回公司偿还了100万元借款后，不再按照约定履行还款计划，物流集团公司也未有按照约定还款应当承担违约责任。本院认为，原告有权根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，向冀物金回公司或者物流集团公司主张到期账款。因此，原告主张被告物流集团公司应当依约偿还借款本金3400万元的请求本院予以支持。至于利息的问题。由于该《协议书》未有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，邯矿集团公司公司有权主张被告物流集团公司自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告河北省物流产业集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告冀中能源邯郸矿业集团有限公司账款3400万元及利息（以3400万元为基数，自2020年4月1日至清偿完毕之日止，按照年利率6%的标准计算）； 二、驳回冀中能源邯郸矿业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213225元，由河北省物流产业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长 罗 琪 审判员 贾梅录 审判员 孙 佳 二〇二〇年九月二日 书记员 孙 星