贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1388号 原告：贵定县沿山镇沿山村五组。 负责人：孟树军，该组组长。 原告：贵定县沿山镇沿山村六组。 负责人：罗显斌，该组组长。 以上两原告委托诉讼代理人：柏承豪，贵州哲瀚律师事务所律师。 被告：杨田勇，男，汉族，1986年1月5日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：杨田红，女，汉族，1983年10月11日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：丁文英，女，汉族，1959年3月3日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 以上三被告委托诉讼代理人：吴宗节、汪晓芳，贵州疆道律师事务所律师。 第三人：贵定县沿山镇沿山村村民委员会。 法定代表人：吴大勇，村支书兼村主任。 委托诉讼代理人：邹邦文，副村主任。 原告贵定县沿山镇沿山村五组（以下简称沿山村五组）、贵定县沿山镇沿山村六组（以下简称沿山村六组）诉与被告杨田勇、杨田红、丁文英，第三人贵定县沿山镇沿山村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人柏承豪，三被告的委托诉讼代理人吴宗节、汪晓芳及被告杨田红、丁文英，第三人贵定县沿山镇沿山村村民委员会（以下简称沿山村村委会）的委托诉讼代理人邹邦文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告沿山村五组、六组向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与杨秀德签订的《贵定县沿山镇沿山村五六组荒坡经营权流转合同》无效，并判决被告立即将“周家冲”土地恢复原状并返还给原告；2、判令被告赔偿原告林木损失12000元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2017年3月初，杨秀德在夏方祥等人在追查沿山村五组、六组集体账目时发现承包原告集体土地“周家冲”有利可图，为顺利承包该土地并阻碍其他村民承包，遂通过操纵选举方式选举杨秀德、夏方祥分别为沿山村五、六组组长。2018年2月11日、12日，杨秀德、夏方祥利用组长的职务便利，在分发集体款项时，要求村民在《开发土地承包决定书》等文件上签字才能领钱，不明真相的村民为领钱便在杨秀德等人提供的三张白纸上签字。2018年2月12日张榜公布杨秀德承包了周家冲土地。当天，村民不同意将土地承包给杨秀德，要求开会竞标，价高者得。杨秀德聚集夏方祥、袁明华等人在杨秀德家共谋，在“周家冲”土地竞标过程中，通过暴力恐吓竞争对手，其他村民竞标时，杨秀德等人便起哄、闹事、围攻出高价的村民，用不正当手段，致使其他村民无法承包周家村土地。2018年春节后，杨秀德串通夏方祥等人从沿山村五、六组集体资金里拿出3万元作为管理费交给沿山村委会，并将私自拟好的《贵定县沿山镇沿山村五六组荒坡经营权流转合同》拿到村委会盖章，而沿山村委会明知村民不同意将土地承包给杨秀德的情况下，仍然在合同上盖章，严重损害沿山村五、六组的集体利益。从2018年至今，被告丁文英与杨秀德的其他12位合伙人及合伙人的家属，在分文未付的情况下，强占沿山村五组、六组的“周家冲”集体土地，滥伐“周家冲”土地的林木20.8093立方米。因杨秀德已病故，其法定继承人为妻子丁文英及子女杨田勇、杨田红。综上所述，杨秀德与夏方祥、张泉、代顺林等人恶意串通，通过欺骗、辱骂、威胁等不正当手段，签订《贵定县沿山镇沿山村五六组荒坡经营权流转合同》，在承包费分文未付的情况下，强占“周家冲”集体土地，滥伐周家冲土地上的林木，严重损害沿山村五、六组集体的利益。根据《合同法》第五十二条之规定，应当认定为合同无效，为维护原告合法权益，依照我国《土地管理法》、《合同法》、《民事诉讼法》的规定，向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告杨田勇、杨田红、丁文英辩称：本案应当驳回原告起诉。从原告提交的证据来看，原告只有村民委托书，没有经过村民民主议定程序，且委托书中没有决议通过。假如原告已经过民主议定程序，则本案应追加（2019）黔2723刑初28号刑事判决书中的其他12人作为本案共同被告。被告方认为《贵定县沿山镇沿山村五六组荒坡经营权流转合同》为有效合同，且原告主张返还土地恢复原状的请求不能得到支持，因为涉案土地已被13名承包人种植刺梨及果树。三被告不应作为本案确认合同无效案件的当事人，因合同具有相对性，杨秀德已经过世，继承人对原始合同不知情。 第三人沿山村村委会辩称：第三人认为所签订的合同为有效合同，因为合同上盖有沿山村村委会的公章，原告的其他主张与第三人无关。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨秀德系贵定县沿山镇沿山村**村民，被告丁文英与杨秀德（已病故）系夫妻，被告杨田勇、杨田红系杨秀德子女。2017年3月，杨秀德与夏方祥、张泉、代顺林等人以追查贵定县沿山镇沿山村五、六组集体账目及资金流向纠集在一起，在查账过程中发现承包五、六组集体土地“周家冲”有利可图，为顺利承包土地，遂通过操纵选举的方式选举杨秀德、夏方祥分别为沿山村五、六组组长。2017年9月，杨秀德欲承包“周家冲”土地栽种刺梨，夏方祥、张泉、代顺林等人便要求入股一起承包开发。2018年2月，因村民不同意将“周家冲”土地给杨秀德承包，夏方祥、张泉、代顺林等人便聚集在杨秀德家共谋，杨秀德提出先由他本人以10万元承包该土地并成立公司，其他人再入股，其他成员当即同意，因杨秀德暂时没有钱，代顺林、张泉便提出从集体账目里面提出10万元作为查账的劳务费，并将这10万元劳务费抵交10万元钱的承包费以平账。为了骗取百分之六十以上的村民同意承包，夏方祥、代顺林便提出趁向村民分发查账所得款之机，要求村民必须在三张纸（开发土地周家冲发包决定书、后期查账提成方案、分钱的方案）上面签字才能领钱，由代顺林撰写好文书，曾桂芳统计分钱人数后，于2018年2月11日、12日将前期查账的款项分发给村民，并要求村民在三张纸上签字才能领钱，不明真相的村民为领到钱便在三张纸上签字。第二天（即12日），杨秀德等人便将查账账目、分钱人数等张榜公布，村民才知杨秀德承包了周家冲的土地，且提取了10万元的劳务费，便要求村支书杨秀勇组织村民开会竞标，由价高者承包周家冲，当晚在开竞标会前，杨秀德、夏方祥等十二人再次共谋，如有其他村民出价承包，采用集体起哄、闹事、围攻出高价竞标的村民等方式，让其它村民无法承包。在竞标会上，村民杨秀连、杨秀军轮番出价承包时，袁明华拿出一叠人民币摔在桌子上挑起事端，引发杨秀德与杨秀军争吵，其他人按预谋围攻杨秀军等村民。因发生冲突，公安机关接警后赶到会场制止，因争执过大，当晚竞标会没有结果。春节后，在未真实取得村民同意的情况下，杨秀德、夏方祥、代顺林便从组上的集体资金里面拿出3万元作为管理费交给沿山村村委会，并将欺骗村民签字的《开发土地发包决定书》附在拟写好的《贵定县沿山镇沿山村五组六组荒坡经营权流转合同》后面，拿到村委会盖章后得以承包“周家冲”土地，并未给付10万元承包费。经贵州省中信智恒资产评估有限公司评估，“周家冲”荒坡30年承包租用价值261820.1元。 另查：2018年2月8日，杨秀德注册成立了贵州德丰好农业开发有限公司（以下简称德丰好农业公司），法定代表人为杨秀德，以便在承包“周家冲”土地后栽种刺梨。杨秀德采用威胁、欺骗手段成功承包土地。2018年2月26日，杨秀德与夏方祥、闵方勇、张泉、杨田龙、袁明华、曾桂芳、曾碧军、夏方华、袁明阳、闵芳林、代顺林、杨秀祥签订了《贵州德丰好农业开发有限公司股份合作协议书》，协议明确单位资金由杨秀德统一管理，密码由夏方祥保管，坡上业务由代顺林和袁明华负责，发放资金由张泉负责。2018年2月23日，德丰好农业公司在未办理砍伐手续的情况下，由杨秀德出面，该公司出资聘请曾远飞，用挖掘机对“周家冲”土地进行挖掘平整，夏方祥、张泉、代顺林、袁明华指挥曾远飞将挡路的树木砍掉砌成梯带。经贵定县林业局对林木进行调查，共计挖掘马尾松53棵，滥伐土地上的林木20.8093立方米。夏方祥、张泉、代顺林、袁明华因犯滥伐林木等罪名被本院处刑，杨秀德在本院刑事案件的审理过程中病故。 上述事实有双方当事人陈述、原告提供的村民《委托书》、沿山村村委会公告、《贵定县沿山镇沿山村五组六组荒坡经营权流转合同》、《开发土地发包决定书》、本院（2019）黔2723刑初28号刑事判决书、贵州省黔南州中级人民法院（2019）黔27刑终176号刑事裁定书、被告提供的《贵州德丰好农业开发有限公司股份合作协议书》等证据在卷，并经庭审质证及本院审查，予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（三）项规定：一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项规定：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的，为无效合同。只有依法成立并生效的合同,才对合同当事人产生法律约束力并按照约定履行各自义务。本案中，杨秀德与原告签订的《贵定县沿山镇沿山村五组六组荒坡经营权流转合同》，系杨秀德伙同他人采取欺诈、胁迫的手段所签订，且该行为已被刑事处罚，该合同不是双方当事人的真实意思表示，为无效合同。 我国《农村土地承包法》规定，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒后、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式取得。而通过招标、拍卖、公开协商等方式取得土地经营权的，该承包人死亡，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承，在承包期内其继承人可以继承。本案中，涉案的周家冲土地流转合同，系杨秀德以其个人名义与原告及沿山村委会签订，因承包方杨秀德已病故，根据上述规定，其妻子丁文英、子女杨田勇、杨田红作为法定继承人，对杨秀德对周家冲土地的经营权可以继承，且被告丁文英当庭认可目前该土地在管理及种植之中。因涉案的周家冲土地流转合同为无效合同，无效合同自始无效，故本案被告丁文英、杨田勇、杨田红应将周家冲土地恢复原状、返还原告。综上所述，本院对被告及第三人的辩解意见不予采信。针对原告要求被告赔偿林木损失12000元的诉讼请求，根据本案查明的事实，造成本案林木损失的责任主体还有德丰好农业公司、夏方祥等，原告可另行起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（三）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项规定、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（四）、第（五）项之规定，判决如下： 一、确认杨秀德与贵定县签订的《贵定县沿山镇沿山村五组六组荒坡经营权流转合同》为无效合同； 二、被告丁文英、杨田勇、杨田红于本判决生效后十日内将“周家冲”土地恢复原状、返还原告贵定县沿山镇沿山村五组、六组； 三、驳回原告贵定县沿山镇沿山村五组、六组的其余诉讼请求。 案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由被告丁文英、杨田勇、杨田红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务,权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  韩菊芬 二〇二〇年九月十四日 书记员  杨 梅