江苏省高邮市人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1084行初64号原告张正祥，男，1976年11月11日生，汉族，扬州市江都区人，住扬州市江都区。被告扬州市江都区烟草专卖局，住所地在扬州市江都区长江路**。法定代表人王忠，该局局长。委托代理人徐晓山，江苏琼宇仁方律师事务所律师。委托代理人马远，江苏琼宇仁方律师事务所律师。原告张正祥诉被告扬州市江都区烟草专卖局要求撤销行政处罚决定一案，原告于2020年6月16日向本院提起了诉讼，本院于同日受理后，并于同日将起诉状副本和应诉通知书送达被告。本院依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。原告张正祥、被告行政机关负责人李建洪及该单位委托代理人徐晓山、马远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年12月20日，被告向原告作出扬江烟处[2019]第177号《行政处罚决定书》，处以未在当地烟草专卖批发企业购进的玉溪（软）等64个品种卷烟11110条卷烟的进货总额1260492.5元的10%罚款，计人民币126049.25元整。原告诉称，2019年5月28日晚，一伙不明身份的约三十余人，未着装亮证，打倒原告夫妻二人，抢走钥匙，拖走原告卷烟，不开单据，后来知道是扬州市江都烟草专卖局的人所为。被告6月6日开具的先行登记保存书与实际数量不符。被告在法定时间内不作出行政处罚决定，任意扩大先行登记保存时间，对原告的财产造成了实际侵害。严重超期，程序违法，证据缺乏合法性。被告后来作出的行政处罚决定事实不清，证据不足，应当予以撤销。故诉至法院，请求撤销被告作出的扬江烟处[2019]第177号《行政处罚决定书》。被告辩称：一、原告的起诉已经超过法律规定的起诉期限，应当驳回其起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《中华人民共和国烟草专卖法》第四十一条第一款规定，“当事人对烟草专卖行政主管部门和工商部门作出的行政处罚决定不服的，可以在接到处罚通知之日起十五日内向作出处罚决定的机关的上一级机关申请复议；当事人也可以在接到处罚通知之日起十五日内直接向人民法院起诉。”烟草专卖法第四十一条的规定属于行政诉讼法第四十六条第一款规定的“法律另有规定的除外”的情形。本案中，被告系烟草专卖行政主管部门，原告对其作出的行政处罚决定不服，应适用《中华人民共和国烟草专卖法》关于上述十五日起诉期限的规定。原告于2019年12月20日签收扬江烟处[2019]第177号《行政处罚决定书》，该处罚决定书已经告知诉权和起诉期限，其于2020年6月才提起本案行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，应当驳回原告的起诉。二、被告主体适格。《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定：“行政处罚由违法行为发生地的县级以上具有行政处罚权的行政机关管辖。”《烟草专卖法实施条例》第四十六条规定“烟草专卖行政主管部门依法对执行《烟草专卖法》及本条例的情况进行监督、检查，查处违反《烟草专卖法》及本条例的案件，并会同国家有关部门查处烟草专卖品的走私贩私、假冒伪劣行为。”根据职权法定原则，被告有权管辖本辖区的涉烟违法案件。三、本案执法程序合法。（一）执法检查程序合法。2019年5月28日，接群众举报后，被告执法人员会同扬州市烟草局、扬州市公安局治安支队等对原告卷烟存储地进行检查，执法人员向原告依法出示证件表明身份。现场查获大量违法卷烟。鉴于现场情况复杂，原告张正祥夫妇拒绝配合，无法完成清点，执法人员将案涉卷烟转移至江都烟草专卖局龙川服务站一楼市场经理办公室封存。整个检查过程中，原告张正祥夫妇直到涉案卷烟装车完毕一直在现场，但在装车完成时其为规避检查执法离开现场，拒绝配合被告执法。其后，被告执法人员多次通知原告到场进行清点（原告在询问笔录中明确承认被告已经依法进行相应告知），但其拒绝配合。6月1日，被告在江都公证处公证人员公证下对案涉卷烟完成清点登记；6月6日，被告依法对案涉卷烟采取先予登记保存措施，并告知原告。上述执法检查程序并无不当。（二）《烟草专卖法实施条例》第四十八条第二项规定：“烟草专卖行政主管部门查处违反《烟草专卖法》和本条例的案件时，可以行使下列职权：（二）检查违法案件当事人的经营场所，依法对违法生产或者经营的烟草专卖品进行处理”；《烟草专卖许可证管理办法》第三十七条第二款规定：“烟草专卖行政主管部门可以依法对持证人生产经营的烟草专卖品进行抽样检查、检验、检测，对其生产经营场所（包括仓储场所）进行实地检查。检查时，可以查阅或者要求持证人提供有关情况或报送有关材料，持证人应当如实提供有关情况和材料”；《江苏省烟草专卖管理办法》第七条第二项规定：“地方各级烟草专卖行政主管部门查处违反烟草专卖法律、法规和规章的案件时，可以行使下列职权：（二）检查违法案件当事人生产、销售、存储烟草专卖品的场所，依法对违法案件当事人生产、销售、存储的烟草专卖品进行处理”，故烟草行政主管机关检查权限覆盖场所包括生产、销售、仓储烟草专卖品的场所。现场检查的房屋即第10间、第11间门市房及对面的铁皮屋均系原告用于仓储卷烟的场所。执法人员在公安机关配合下对上述储存场所进行执法检查并无不当，执法检查符合法律规定的程序。（三）先行登记保存程序合法。为防止证据灭失或以后难以取得影响对违法卷烟品种数量等进行甄别，被告于6月6日依法对案涉卷烟进行先予登记保存，并告知原告。被告于6月13日对案涉卷烟进行抽样鉴别检验，6月20日江苏省质量技术监督烟草产品质量检验站作出《卷烟鉴别检验报告》，鉴别检验结论为真品卷烟。6月26日，因案情重大、复杂，需要延长调查取证期限，经批准依法延长调查取证期限；7月1日，因涉嫌犯罪，被告依法将该案移送扬州市江都区公安局，被告依法对该案做撤销处理；7月4日，公安机关认为该案不宜做犯罪处理，退回被告进行相应行政处罚，被告遂依法立案。被告依法向原告进行了相应的告知。因原告直至12月19日接受调查时才对案涉卷烟的来源如实陈述，在此之前其持续谎称案涉卷烟中存在其从合法途径取得的卷烟，但又不配合调查甄别，导致在未完成违法卷烟品种数量来源甄别前被告无法发还卷烟。（四）行政处罚决定程序合法。被告在作出行政处罚决定前，已就拟作出的处罚内容报请法制部门进行合法性审查并由集体讨论决定，已充分告知原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据和处罚内容，并告知其依法享有陈述权、申辩权和行使陈述权、申辩权的期限，已告知其有要求举行听证的权利和行使期限。所作出的行政处罚决定书记载事项符合法律规定，亦已告知其权利救济的途径和期限。综上，被告就该案的执法程序合法，不存在违法执法、程序违法。四、本案行政处罚认定的违法事实清楚、适用法律正确。根据《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第二十三条规定，取得烟草专卖零售许可证的企业或者个人，应当在当地的烟草专卖批发企业进货，并接受烟草专卖许可证发证机关的监督管理。本案原告存在未在当地烟草批发企业进货的事实，已由其本人及其配偶的供述等相关证据予以证实，《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第五十六条规定，取得烟草专卖零售许可证的企业或者个人违反本条例第二十三条第二款的规定，未在当地烟草专卖批发企业进货的，由烟草专卖行政主管部门没收违法所得，可处以进货总额5%以上10%以下的罚款。故被告所作出的行政处罚决定并不违反法律规定。综上所述，被告的执法行为主体适格、程序合法、行政处罚决定查证的违法事实清楚、适用法律正确，原告起诉已经超过法律规定的起诉期限，应当驳回其起诉。经审理查明，2019年12月20日，被告向原告作出扬江烟处[2019]第177号《行政处罚决定书》，处以未在当地烟草专卖批发企业购进的玉溪（软）等64个品种卷烟11110条卷烟的进货总额1260492.5元的10%罚款，计人民币126049.25元整。被告于同日向原告送达该《行政处罚决定书》，原告当日签收。另查明，案涉《行政处罚决定书》救济途径和期限部分载明：“如你不服本处理决定，可在接到本决定书之日起六十日内向扬州市烟草专卖局或扬州市江都区人民政府申请行政复议，也可以在接到本决定书之日起十五日内直接向扬州市江都区人民法院提起行政讼诉。”原告后未向复议机关提起行政复议申请，直到2020年6月16日向本院提起了诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《中华人民共和国烟草专卖法》第四十一条第一款同时规定，“当事人对烟草专卖行政主管部门和工商部门作出的行政处罚决定不服的，可以在接到处罚通知之日起十五日内向作出处罚决定的机关的上一级机关申请复议；当事人也可以在接到处罚通知之日起十五日内直接向人民法院起诉。”本案中，被告系烟草专卖行政主管部门，原告对其作出的行政处罚决定不服，应适用《中华人民共和国烟草专卖法》第四十一条第一款关于十五日起诉期限的特别规定。但原告未按照案涉《行政处罚决定书》的告知，在接到处罚决定书之日六十日内向扬州市烟草专卖局或扬州市江都区人民政府申请行政复议，亦未在十五日内向扬州市江都区人民法院或本院提起行政诉讼。另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。经审查，本案原告并不存在因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。综上，依照《中华人民共和国烟草专卖法》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张正祥的起诉。已预收的案件受理费50元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  朱远军人民陪审员  耿宝祥人民陪审员  袁红星二〇二〇年九月二十九日书 记 员  尤 娴