wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1324民初2317号 原告：杜伦宽，男，汉族，1966年2月12日出生，住重庆市永川市。 委托诉讼代理人：杜伦兵，四川睿之轩律师事务所律师。 被告：四川国德科技有限公司，住所地：仪陇县新政镇兴业大道一段**，统一社会信用代码91511300MA67DTKX1W。 法定代表人：吴哲。 委托诉讼代理人：方洪波，男，汉族，系该公司职工。 委托诉讼代理人：陈江，仪陇县新政法律服务所法律工作者。 原告杜伦宽诉被告四川国德科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜伦宽及委托诉讼代理人杜伦兵，被告四川国德科技有限公司的委托诉讼代理人方洪波、陈江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还定金20万元；2、判令被告向原告支付抱车回购款72144元；3、判令被告向原告支付设备的安装等人工费63250元；4、被告向原告支付10万元的电费损失；5、被告向原告赔偿原告投入生产仓等损失款477594元；6、判决解除双方的租赁协议；7、案件的受理费、财产保全费、财产保全保险费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年5月17日签订租赁协议，约定被告把位于仪陇县工业园国德科技公司的厂房及设备设施租赁给原告用于塑料颗粒的生产和销售，且被告完成了厂房生产车间的环保设施，水处理设备，打碎机等设备。被告明确告诉原告厂房及设备达到了环保要求。签订协议后，原告按被告要求派出了大量的人力物力配合被告进行机器设备的安装和调试，还有厂房与设备的生产试机。但被告至今无法向原告交付合格的厂房与设备，被告于2020年6月29日通过微信向原告发出联系函，仪陇管委会认为国德科技存在环保问题要求限期拆除设备另行选址。被告明知自己没有通过环评，隐瞒事实骗取原告巨额投资，给原告造成重大损失。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告四川国德科技有限公司辩称，1、我公司不同意解除合同，本案不满足合同法规定的解除合同的情形，如原告单方解除合同，其损失自行承担，且还需承担我方损失；2、我方收到原告的定金10万元属实，原告单方解除合同我方不予退还定金；3、同意回购抱车，但要期满后酌价回购；4、原告支付给工人的安装费是其应该承担的，不应该由我公司支付；5、原告在试运营期间需要用电，原告也未向我公司缴纳电费，其生产产生的费用应自行承担；6、原告投资的生产仓可自行拆除运走使用；7、因原告单方解除合同，所有诉讼费用由其自行负责。 本院经审理认定事实如下：2019年5月17日原告（乙方）与被告（甲方）签订了《租赁协议》，主要约定：甲方将其位于仪陇县工业园区国德科技公司内的厂房出租给乙方进行造粒生产销售。租赁期限2年，自2019年6月20日起至2021年6月20日止（设备调试期间不计产量，根据设备调试情况确定产量计算时间）。甲方完成生产车间的环保设施设备、污水处理设备、清洗水池、2台造粒机和2台打碎机。1台抱车、1台叉车在甲方指定下由乙方出资购买，合同结束后保证抱车、叉车正常使用的情况下，由甲方按原价回购。若乙方提前终止合同，甲方不予回购。生产电费由乙方预交，乙方生产使用的电费按0.7元每度。甲方在租赁期内不可随意收回厂房及宿舍，不可抗力或政府原因除外，如遇甲方问题造成乙方不能生产需转移材料的所产生费用由甲方承担。2019年6月30日前甲方将安装正常使用后的设备交给乙方。 2019年5月17日原告向被告交付了定金10万元。2019年5月21日，原告与案外人袁美学签订《机械设备定做协议》，约定原告向袁美学订购储料仓2套158000元，运费3000元，共计161000元，后原告拉走了一套储料仓，余下一套储料仓存放于被告厂区。原告为试运行购买了抱车一辆（未提供购车发票），现存放于被告厂区。2019年7月原告以被告名义向仪陇供电公司预缴电费10万元。原告于2019年7月起试运行了一段时间。2019年7月被告产生电费145878.09元。因被告入驻厂区前，未测量厂区距居民点的距离，导致环评不合格，仪陇经济开发区管理委员会于2020年6月24日向被告送达了《关于国德科技存在环保问题限期拆除设备另行选址的通知》，载明“在园区开展的环保专项检查工作中，发现你公司存在以下环保问题：1、该项目未取得环保局的环评批复，擅自建成试产；2、烟气超标排放；3、环保设施简陋。在2020年7月6日前完成全部拆除…”因双方对赔偿未达成一致，原告阻止被告拆卸设备。2020年6月29日被告向原告送达了《工作联系函》，载明“请贵方收到本函后3日内撤离车辆，若未及时撤离，导致拆除任务未按时完成，造成的一切后果由贵方负责。” 审理中，本院依据原告的申请，对被告的两条生产设备予以了查封，并搬至其它指定厂房存放。经招商引资，其他企业即将入驻案涉厂房。目前，被告的新厂房仍处于选址阶段，未开工建设。 本院认为，原、被告签订的《租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，不违背公序良俗，该协议合法有效。双方应当按此约定履行自己的义务。现因被告四川国德科技有限公司提供的厂房设备存在环保问题，被仪陇经济开发区管委会限期拆除另行选址，导致租赁合同无法履行，双方虽约定合同期限自2019年6月20日起至2021年6月20日止，但至今合同约定的期限已过大半，被告仍未建设新厂房，可见双方约定的合同目的无法实现，现原告请求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。被告收受原告定金10万元后，原告仅试运行一段时间，被告并未实际履行约定义务，依法应当向原告双倍返还定金20万元。对原告其余诉讼请求，因其未提供充分证据予以证明，且本院已判决被告双倍返还定金，结合本案实际情况，被告双倍返还定金能够弥补因被告违约给原告造成的损失，因此对原告的其余诉讼请求，本院不予支持。原告出资购买的储料仓一套及抱车一辆仍归原告所有。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告杜伦宽与被告四川国德科技有限公司于2019年5月17日签订的《租赁协议》； 二、现存放于被告四川国德科技有限公司厂区的储料仓一套及抱车一辆归原告所有； 三、被告四川国德科技有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告杜伦宽返还定金20万元； 四、驳回原告杜伦宽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6465元、保全费5000元及保全保险费3500元，由原告杜伦宽负担7482.5元，被告四川国德科技有限公司负担7482.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 梁 军 二〇二〇年九月二十四日 书记员 卢云根
河南省开封市禹王台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0205刑初73号公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。被告人贾文涛，男，1977年7月18日出生于河南省杞县，汉族，初中文化，建筑工人，户籍地及住所地河南省杞县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月22日被开封市公安局禹王台分局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。指定辩护人吉宏哲，河南王松华律师事务所律师。开封市禹王台区人民检察院以汴禹检一部刑诉［2020］93号起诉书指控被告人贾文涛犯盗窃罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察官助理孙开开出庭支持公诉，被告人贾文涛及其指定辩护人吉宏哲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2020年4月29日5时许，被告人贾文涛在开封市禹王台区华夏大道与金梁里街交叉口200米华夏浴都浴池内，将被害人张某放在枕头边的手机盗走，并将手机微信里的1200元套现盗走。经开封市价格认证中心鉴定：该被盗vivoY5S手机于价格认定基准日的市场价格为人民币770元。2.2020年4月1日18时许，被告人贾文涛在开封市禹王台区东拐街37号被害人李某开设的棋牌室内，将装有4700多元现金的挎包盗走。被告人贾文涛于2020年7月21日被抓获归案。公诉机关认为，被告人贾文涛以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人贾文涛自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。请求依法判处。公诉机关提交了被告人贾文涛的供述和辩解、被害人张某、李某的陈述、证人邢某、牛某的证言、辨认笔录、开封市公安局禹王台分局扣押清单、发还清单、指认被盗物品及现场照片、微信支付交易明细及截图、开封市价格认证中心汴价认刑字（2020）144号价格认定结论书、抓获证明、户籍信息、无犯罪证明、谅解书等证据证实。被告人贾文涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人贾文涛系初犯、偶犯，认罪悔罪，到案后如实供述，具有坦白情节，主观恶性较小，社会危害性不大，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后贾文涛赔偿被害人张某经济损失共计人民币2000元，赔偿被害人李某经济损失人民币4800元，张某、李某对被告人贾文涛均表示谅解。本院认为，被告人贾文涛构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人贾文涛到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提被告人贾文涛系初犯，认罪悔罪，到案后如实供述，具有坦白情节的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。对辩护人所提其他辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人贾文涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2021年1月21日止）。（罚金自判决发生法律效力之第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  殷庆二〇二〇年九月二十三日法官助理李媛书记员李佳媛
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   行政裁定书   （2020）甘0623行初12号   原告张某1，住天祝藏族自治县。   委托代理人李某，甘肃李某律师事务所律师。   委托代理人哈某，甘肃李某律师事务所律师。   被告天祝藏族自治县自然资源局。   法定代表人秦某。   出庭应诉负责人王海，该局副局长。   委托代理人张某2，甘肃华藏律师事务所律师。   被告天祝藏族自治县住房和城乡建设局。   法定代表人毛某。   出庭应诉负责人杨贵福，该局副局长。   委托代理人席某，甘肃华藏律师事务所律师。   被告天祝藏族自治县城市管理综合执法局。   法定代表人王某。   出庭应诉负责人潘万鹏，该局副局长。   委托代理人罗某，甘肃华藏律师事务所律师。   委托代理人吴某，甘肃华藏律师事务所实习律师。   原告张某1诉被告天祝藏族自治县自然资源局、天祝藏族自治县住房和城乡建设局、天祝藏族自治县城市管理综合执法局（原名天祝藏族自治县城市管理行政执法局）确认拆除房屋行政行为违法一案，本院于2019年11月15日作出（2019）甘0623行初142号裁定书，裁定驳回起诉，原告张某1不服提起上诉，甘肃省武威市中级人民法院审理后作出（2020）甘06行终12号行政裁定书，裁定撤销我院作出的（2019）甘0623行初142号行政裁定，指令我院继续审理。本院于2020年5月11日立案继续审理，并依法组成合议庭，于2020年7月3日公开开庭审理了本案。原告张某1的委托代理人李某、哈某，被告天祝藏族自治县自然资源局出庭应诉负责人王海、委托代理人张某2，被告天祝藏族自治县住房和城乡建设局出庭应诉负责人杨贵福、委托代理人席某，被告天祝藏族自治县城市管理综合执法局出庭应诉负责人潘万鹏、委托代理人罗某、吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，1992年，原告响应政府号召，按照政府许可，南山村村委会统一规划，在××县南侧，天祝县民族中学北侧，集体所有的林地上修建了砖混结构的房屋88.5平方米。1993年，在政府许可下，南山村统一修建市场，原告的房屋纳入市场统一布局规划当中。2018年10月10日，三被告在未履行法定程序、也未对原告进行任何经济补偿的情况下，违法强制拆除了原告的房屋，严重损害了原告的财产权益。诉讼请求：1.请求确认被告于2018年10月10日拆除原告位于××县南侧，天祝县民族中学北侧的房屋的行政行为违法；2.诉讼费用由被告方承担。   被告天祝藏族自治县自然资源局、天祝藏族自治县住房和城乡建设局、天祝藏族自治县城市管理综合执法局均辩称，原告在××县南侧、天祝藏族自治县民族中学北侧修建的房屋系违法建筑，依法依政策应当拆除。三部门会同相关部门实施的包括拆除原告房屋在内的拆违拆临相关工作，是为贯彻落实中央、省、市上级部门有关加强城市规划建设管理工作的文件精神，在全县范围内开展的专项治理工作，原告未经相关部门的审批，在国有土地上修建的房屋属违法建筑，依法应当拆除，在县上有关部门大力宣传与广泛动员的基础上，并在原告自愿同意的情况下，答辩人会同相关部门依法对原告的遗弃建筑进行了拆除平整。故原告的起诉没有事实依据和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。   经审理查明，2018年8月23日，天祝县人民政府发出《关于限期拆除临时建筑和违法违章建筑的通告》（天政通[2018]3号），通告指出，城乡规划区、公共绿地，擅自改变土地用途及不符合城镇规划的违法违章建筑，自该通告发布之日起7日内，由违法行为主体无条件自行拆除临时建筑和违法违章建筑，逾期不拆除的，依法强制拆除。2018年9月30日，天祝县自然资源局、天祝县住建局、天祝县城管局联合发出《限期拆除通知书》，认定在华干东路南侧民族中学北侧修建的房屋未取得用地和规划审批等手续，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定和天祝藏族自治县人民政府《关于限期拆除临时建筑和违法违章建筑通告》（天政通[2018]3号）及天祝县委办公室、天祝县人民政府办公室《关于印发的通知》（天办字[2018]75号）精神，责令于7日内自行拆除上述建筑，并接受复查。逾期不拆除上述建筑，由国土、住建、城市管理行政执法局等部门进行强制拆除。   2018年10月10日，三被告将位于××县南侧、天祝藏族自治县民族中学北侧的商铺、房屋拆除。现原告认为，三被告的拆除行为违法，侵害了其财产权益，请求法院确认该行政行为违法。   另查明，位于××县南侧，天祝县民族中学北侧的涉诉房屋所占用的土地自1984年至今一直在县城总体规划范围内，且性质为专用绿地。   本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”可见，人民法院在审理行政案件的过程中着重围绕被诉行政行为的合法性进行审查，而对于行政机关完全依据政策进行处理的行为，人民法院无法对其合法性进行审查，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，三被告强制拆除涉诉房屋的行为，是被告按照省、市和县委、县政府关于开展临违建筑集中整治工作的精神和要求，依据天祝藏族自治县人民政府《关于限期拆除临时建筑和违法违章建筑通告》（天政通[2018]3号）及天祝县委办公室、天祝县人民政府办公室《关于印发的通知》（天办字[2018]75号）精神，在全县范围内开展的专项治理工作，是结合本地实际情况作出的政策性处理行为，人民法院无法对该行为进行合法性审查，本案不属于行政诉讼的受案范围。依照《中户人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定如下：   驳回原告张某1的起诉。   案件受理费50元，退还原告张某1。   如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于武威市中级人民法院。   审判长 李占军   审判员 邵金翔   人民陪审员 柳兴宇   二〇二〇年九月二十一日   书记员 马辉存
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初3924号 原告：张兰英，女，1956年12月21日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：杨焕磊，江苏永安律师事务所律师，特别授权。 被告：徐州市和协医院有限公司，住所地徐州市云龙区三环东路瑞龙东方商贸城**。 法定代表人：李文海，该公司总经理。 原告张兰英与被告徐州市和协医院有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兰英及其委托诉讼代理人杨焕磊到庭参加诉讼，被告徐州市和协医院有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兰英向本院提出诉讼请求1、判令解除原被告之间的房屋租赁关系。2、判令被告腾清后交还房屋并支付2017年4月10日至实际交还房屋期间的房屋租金及使用费（房屋租金及使用费2020年4月10日前按每月819.84元计算,2020年4月10日以后按每月878.4元计算）。3、判令被告承担逾期支付租金违约金10000元（仅计算到起诉之日，起诉后违约金另行主张）并赔偿房屋闲置期间的损失1639.68元。4、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月10日，被告因经营需要租用原告所有的坐落于徐州市房屋。双方约定：每半年支付一次，先付租金后使用。前四年按14元/平米/月×12月计算，年租金9838.08元；后三年按15元/平米/月12月计算，年租金10540.8元；余下三年按16元/平米/月×12月计算，年租金11243.52元。付款方式前四年租金每半年支付一次，先付租金后使用。每逾期一日被告按应付租金总额的百分之五支付给原告违约金。原告依约交付房屋，被告接收并使用该房屋。但是被告仅在2016年支付原告4919.04元房屋租金及2459.52元保证金后，拒不支付其余到期房屋租金。原告多次要求被告公司付清拖欠租金，均未果，为维护原告合法权益，特诉至人民法院。 被告徐州市和协医院有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：涉案位于徐州市云龙区瑞龙东方商贸城F#-1-329房屋（建筑面积58.56平方米）登记的所有权人为原告张兰英。 2016年7月10日，被告徐州市和协医院有限公司（乙方）因经营需要，与原告（甲方）签订《瑞龙商业广场房屋租赁合同》一份，合同约定：房屋租赁期限为10年，即2016年7月10日至2026年10月10日。前四年按14元/平方米/月标准计算，年租金9838.08元；后三年按15元/平方米/月标准计算，年租金为10540.8元，余下三年按16元/平方米/月标准计算，年租金为11243.52元。付款方式乙方前四年租金每半年支付一次，计4919.04元，后三年每半年租金5270.4元，余下三年每半年租金5621.76元，先付租金后使用，每逾期一日被告按应付租金总额的百分之五支付给原告违约金。乙方在承租甲方房屋期间，应承担物业费、水电费、房租税、各种税费，甲方所得到的租金为税后全额。乙方可按其经营需要，对租赁场地的内部及外墙进行装潢、改建、设置招牌、广告指示牌等。乙方对甲方的商铺进行大的结构改建（如面积、外墙、房屋的结构应至期满后恢复原状）。乙方装修施工时间自2016年7月10日起至2016年10月10日止，在此期间甲方免收乙方租金。本合同签订后，甲乙双方应认真履行本合同所规定的条款，任何一方不得违约或单方终止本合同。如任何一方单方终止本合同或违约造成的损失按甲方十年房租额两倍的金额赔偿给对方。合同还约定了其他相关事项，被告未在合同上捺印。 上述合同签订后，被告徐州市和协医院有限公司向原告张兰英支付了至2017年4月9日的租金共计以及保证金2495.52元，原告将涉案房屋交付给被告，被告对涉案房屋进行了部分装修。因被告未再支付后期租金，原告催要未果，遂提起本次诉讼。 本院认为，原、被告之间签订的《瑞龙商业广场房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，主体适格，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约将涉案房屋交付给被告使用，被告亦应当按照合同约定向原告支付房屋租金，但被告仅支付租金至2017年4月9日后不再支付，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，原告可以解除合同，现原告主张解除合同，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行的情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告将涉案房屋腾清并交还原告有事实及法律依据，本院予以支持。 被告逾期支付租金，存在违约行为，根据合同约定，每逾期一日被告按应付租金总额的百分之五支付给原告违约金，该约定过高。结合合同履行情况、被告欠付租金的数额、原告的损失等因素，原告主张的逾期支付租金违约金10000元亦存在过高不当的情形，综合考虑以上因素，本院酌定支持逾期支付租金违约金为一年租金总额的15%，经计算为1476元。同时被告应当按照合同约定的标准支付自2017年4月10日至实际返还房屋之日至的租金或合同解除后的占用使用费（2020年7月10日前按照819.8元/月的租金标准计算，2020年7月10日之后按照878.4元/月的租金标准计算），同时应扣除被告已支付的保证金2495.52元。 《江苏省高级人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件若干问题的意见》第二十六条第二款规定：因承租人违约行为导致房屋租赁合同解除的，出租人可以要求承租人赔偿租赁房屋闲置期间的租金损失，但最长不得超过六个月。原告据此主张被告赔偿房屋闲置损失1639.68元，但其主张的数额过高，为平衡双方当事人的利益，结合本案案情，本院酌定支持被告赔偿原告租赁房屋闲置期间的租金损失819元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告张兰英与被告徐州市和协医院有限公司签订的《瑞龙商业广场房屋租赁合同》，被告徐州市和协医院有限公司于本判决生效之日起三十日内将位于徐州市云龙区房屋腾清并交还原告张兰英。 二、被告徐州市和协医院有限公司于本判决生效之日起十日内按照每月816元的标准向原告张兰英支付自2017年4月10日起至实际交还房屋之日止的租金及占用使用费（2020年7月10日前按照819.8元/月的标准计算，2020年7月10日之后按照878.4元/月的标准计算，需扣除被告徐州市和协医院有限公司已支付的保证金2495.52元）。 三、被告徐州市和协医院有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张兰英赔偿房屋闲置损失819元、逾期支付租金违约金1476元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2644元，减半收取1322元，由被告徐州市和协医院有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  曹磊 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈晨
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初1008号 原告：孟喜兰,男，农民，住托克托县。 被告:王国庆,女，职工，住托克托县。 原告孟喜兰与被告王国庆劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟喜兰向本院提出诉讼请求：1.判令王国庆给付拖欠孟喜兰的劳务费25528元及逾期付款利息；2.由王国庆承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月份左右,王国庆雇佣孟喜兰为托克托县古城镇黄河内蒙古麻地壕扬水灌渠蓄建配套与节水改造工程进行支模施工。工程结束后,王国庆给付了孟喜兰部分劳务费。2019年4月18日，在孟喜兰的多次催要下,王国庆针对剩余的劳务费向孟喜兰出具结量单一张,证明共拖欠孟喜兰劳务费25528元整。孟喜兰与王国庆系劳务雇佣合同法律关系,王国庆作为直接雇佣孟喜兰的雇主有义务给付拖欠的剩余劳务费，故孟喜兰向法院提起诉讼。 王国庆辩称，工程是王国庆给别人干的，不是王国庆雇佣孟喜兰的，王国庆不承认雇佣孟喜兰，因为有王东，王国庆才出具的结量单。 孟喜兰为支持其诉讼请求提交证据为结量单一张，证明王国庆欠劳务费的事实。王国庆质证意见为：认可该证据，是王国庆写的。本院对上述证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月,王国庆雇佣孟喜兰为托克托县古城镇黄河内蒙古麻地壕扬水灌渠蓄建配套与节水改造工程进行支模施工。2019年4月18日，经双方结算，王国庆向孟喜兰出具结量单，该结量单载明：“支模工人下欠25528元贰万伍仟伍佰贰拾捌元整结量人：王国庆2019.4.18麻地壕七标”。之后，孟喜兰向王国庆催要劳务费未果，向本院提起诉讼。 本院认为，王国庆雇佣孟喜兰完成了托克托县古城镇黄河内蒙古麻地壕扬水灌渠蓄建配套与节水改造工程麻地壕七标支模施工，双方之间劳务合同关系成立，王国庆应当履行支付劳务费义务。王国庆向孟喜兰出具结量单，确认了孟喜兰的债权，孟喜兰关于要求王国庆劳务费25528元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定，没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”孟喜兰关于支付逾期付款利息的诉讼请求，由于孟喜兰与王国庆未约定逾期付款利息，应以中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息。因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率，对于2019年8月20日以后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。王国庆的答辩理由因无证据支持，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王国庆于本判决生效之日起十日内给付原告孟喜兰劳务费25528元； 二、被告王国庆于本判决生效之日起十日内给付原告孟喜兰逾期付款利息（以本金25528元为基数计算逾期付款利息，自2019年4月19日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，减半收取计219元，由被告王国庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 员 郝 麟 书 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 （梁凤娇 书 记 员 苏  风
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2523执394号 申请执行人：乔某，户籍地湟中县，现住贵德县。 被执行人：孙某，住乌兰县。 担保人：孙仓，男，1964年1月3日生，汉族，乌兰县环宇公司职工，住乌兰县柯柯镇中村三社**。系孙某父亲。 本院在执行申请执行人乔某与被执行人孙某民间借贷纠纷一案中，已向被执行人孙某发出执行通知书、报告财产令，但被执行人孙某未履行义务，2020年9月16日申请执行人乔某与被执行人孙某经平等、自愿协商对债务达成和解履行协议，同时担保人孙仓为被执行人孙某在本案中应履行的案款提供担保，承担连带清偿责任。申请执行人乔某向本院书面提出撤回本案的执行申请，本案案款需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）青2523执394号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 多杰仁钦 审判员 杨 晓 平 审判员 汪 永 强 二〇二〇年九月十七日 书记员 马 雨 薇
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   行政裁定书   （2020）甘0623行初21号   原告吕某，住天祝藏族自治县。   委托代理人李某，甘肃李某律师事务所律师。   委托代理人哈某，甘肃李某律师事务所律师。   被告天祝藏族自治县自然资源局。   法定代表人秦某。   出庭应诉负责人王海，该局副局长。   委托代理人张某，甘肃华藏律师事务所律师。   被告：天祝藏族自治县住房和城乡建设局。   法定代表人毛某。   出庭应诉负责人杨贵福，该局副局长。   委托代理人席某，甘肃华藏律师事务所律师。   被告天祝藏族自治县城市管理综合执法局。   法定代表人王某。   出庭应诉负责人潘万鹏，该局副局长。   委托代理人罗某，甘肃华藏律师事务所律师。   委托代理人吴某，甘肃华藏律师事务所实习律师。   原告吕某诉被告天祝藏族自治县自然资源局、天祝藏族自治县住房和城乡建设局、天祝藏族自治县城市管理综合执法局（原名天祝藏族自治县城市管理行政执法局）确认拆除房屋行政行为违法一案，本院于2019年11月15日作出（2019）甘0623行初152号裁定书，裁定驳回起诉，原告吕某不服提起上诉，甘肃省武威市中级人民法院审理后作出（2020）甘06行终39号行政裁定书，裁定撤销我院作出的（2019）甘0623行初152号行政裁定，指令我院继续审理。本院于2020年5月12日立案继续审理，并依法组成合议庭，于2020年7月3日公开开庭审理了本案。原告吕某的委托代理人李某、哈某，被告天祝藏族自治县自然资源局出庭应诉负责人王海、委托代理人张某，被告天祝藏族自治县住房和城乡建设局出庭应诉负责人杨贵福、委托代理人席某，被告天祝藏族自治县城市管理综合执法局出庭应诉负责人潘万鹏、委托代理人罗某、吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，1987年，原告响应政府号召，在××县南侧，天祝县民族中学北侧，集体所有的林地上修建房屋，用于居住经营，原告修建的房屋面积为315平方米的二层砖混结构房屋。1993年，在政府许可下，南山村统一修建市场，原告的房屋纳入市场统一布局规划当中。2018年10月10日，三被告在未履行法定程序、也未对原告进行任何经济补偿的情况下，违法强制拆除了原告的房屋，严重损害了原告的财产权益。诉讼请求：1.请求确认被告于2018年10月10日拆除原告位于××县南侧，天祝县民族中学北侧的房屋的行政行为违法；2.诉讼费用由被告方承担。   被告天祝藏族自治县自然资源局、天祝藏族自治县住房和城乡建设局、天祝藏族自治县城市管理综合执法局均辩称，原告在××县南侧、天祝藏族自治县民族中学北侧修建的房屋系违法建筑，依法依政策应当拆除。三部门会同相关部门实施的包括拆除原告房屋在内的拆违拆临相关工作，是为贯彻落实中央、省、市上级部门有关加强城市规划建设管理工作的文件精神，在全县范围内开展的专项治理工作，原告未经相关部门的审批，在国有土地上修建的房屋属违法建筑，依法应当拆除，在县上有关部门大力宣传与广泛动员的基础上，并在原告自愿同意的情况下，答辩人会同相关部门依法对原告的遗弃建筑进行了拆除平整。故原告的起诉没有事实依据和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。   经审理查明，2018年8月23日，天祝县人民政府发出《关于限期拆除临时建筑和违法违章建筑的通告》（天政通[2018]3号），通告指出，城乡规划区、公共绿地，擅自改变土地用途及不符合城镇规划的违法违章建筑，自该通告发布之日起7日内，由违法行为主体无条件自行拆除临时建筑和违法违章建筑，逾期不拆除的，依法强制拆除。2018年9月30日，天祝县自然资源局、天祝县住建局、天祝县城管局联合发出《限期拆除通知书》，认定在华干东路南侧民族中学北侧修建的房屋未取得用地和规划审批等手续，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定和天祝藏族自治县人民政府《关于限期拆除临时建筑和违法违章建筑通告》（天政通[2018]3号）及天祝县委办公室、天祝县人民政府办公室《关于印发的通知》（天办字[2018]75号）精神，责令于7日内自行拆除上述建筑，并接受复查。逾期不拆除上述建筑，由国土、住建、城市管理行政执法局等部门进行强制拆除。   2018年10月10日，三被告将位于××县南侧、天祝藏族自治县民族中学北侧的商铺、房屋拆除。现原告认为，三被告的拆除行为违法，侵害了其财产权益，请求法院确认该行政行为违法。   另查明，位于××县南侧，天祝县民族中学北侧的涉诉房屋所占用的土地自1984年至今一直在县城总体规划范围内，且性质为专用绿地。   本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”可见，人民法院在审理行政案件的过程中着重围绕被诉行政行为的合法性进行审查，而对于行政机关完全依据政策进行处理的行为，人民法院无法对其合法性进行审查，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，三被告强制拆除涉诉房屋的行为，是被告按照省、市和县委、县政府关于开展临违建筑集中整治工作的精神和要求，依据天祝藏族自治县人民政府《关于限期拆除临时建筑和违法违章建筑通告》（天政通[2018]3号）及天祝县委办公室、天祝县人民政府办公室《关于印发的通知》（天办字[2018]75号）精神，在全县范围内开展的专项治理工作，是结合本地实际情况作出的政策性处理行为，人民法院无法对该行为进行合法性审查，本案不属于行政诉讼的受案范围。依照《中户人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定如下：   驳回原告吕某的起诉。   案件受理费50元，退还原告吕某。   如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于武威市中级人民法院。   审判长 李占军   审判员 邵金翔   人民陪审员 柳兴宇   二〇二〇年九月二十一日   书记员 马辉存
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0213民初4218号原告：吴琼，女，1983年5月26日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：李丹，系大连市普兰店区义城法律服务所法律工作者。被告：刘伟，男，1975年1月31日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告吴琼诉被告刘伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴琼的委托诉讼代理人李丹到庭参加了诉讼，被告刘伟经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。吴琼向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告双方签订的《买卖车辆协议》；2、请求法院判令被告返还原告上述协议中的案涉车辆；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月13日，原、被告签订了一份《买卖车辆协议》，协议中约定原告将自有的牌号为：辽Ｂ×××**，发动机号为：231111041645204PT，车架号为：SALFA2BG3CH283117，品牌型号为：神行者SALFA2BG的小型越野客车以人民币70万元的价格出售给被告刘伟，协议中约定了付款期限等。协议签订后，原告已依约将案涉车辆交付给了被告，但被告未按约履行付款义务。嗣后，原告多次向被告催要未果，为此诉至法院，希望法院判如所请。刘伟未向本院提交答辩意见。原告为支持自己主张的事实和诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2012年12月13日，原、被告双方签订的《买卖车辆协议》一份，证明原告将案涉车辆以70万元价格出售给被告，约定是被告每月给付原告10万元购车款，春节前给35万元，被告对车辆状况在签订协议时予以认可，双方签字后即发生法律效力；2、车辆行驶证、车辆购置税完税证明各一份，证明案涉车辆所有权人是原告吴琼；3、证人证言两份，证人唐某证明原告吴琼已把路虎车卖给被告刘伟，但被告刘伟一直没有给付购车款；证人孙某证明被告刘伟欠原告吴琼路虎车的购车款，具体多少钱不清楚。被告未提交质证意见。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院定认本案法律事实如下：据原告自述，2012年12月13日，原告吴琼与被告刘伟签订了《买卖协议》，协议中约定：“……1、甲方（吴琼）现将牌照号：辽Ｂ×××**，发动机号为：231111041645204PT，车架号为：SALFA2BG3CH283117机动车以现金柒拾万元整的价格卖于乙方（刘伟），……4、商定每月付壹拾万，春节前付35万元。5、该车在乙方对车况外观及内饰认可后，双方签字后此协议生效……”,后原告吴琼、被告刘伟分别在该协议上签字确认。现原告以被告拖欠购车款为由，诉至本院，要求解除原、被告双方签订的《买卖车辆协议》，并要求被告返还案涉车辆。本院认为，吴琼、刘伟在2012年12月13日签订的《买卖协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告间买卖关系成立，双方均应各自履行相应的义务。原告已经按照约定交付了车辆，被告理应按照合同约定给付购车款，被告长期拖欠购车款的行为违反了民事活动中应当遵循的诚信原则，构成根本违约。故对于原告要求解除与被告签订的《买卖车辆协议》，并返还案涉车辆的诉讼请求，本院予以支持。被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，相应后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告吴琼、被告刘伟签订的《买卖协议》；二、被告刘伟应在本判决生效后十日内向原告吴琼返还车牌号为辽Ｂ×××**号神行者SALFA2BG小型越野客车一辆。案件受理费5400元（原告已预交），由被告刘伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  于全胜二〇二〇年九月四日法官助理梁峰书记员张金
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执708号申请执行人：蒋金芳，女，1983年4月4日生，住址昆明市嵩明县。被执行人：方小星，男，1981年1月1日生，汉族，大专文化，住址云南省德宏州盈江县。关于申请执行人蒋金芳申请执行被执行人方小星买卖合同纠纷一案，盈江县人民法院作出的（2019）云3123民初610号民事判决书已发生法律效力，因被执行人方小星未履行生效法律文书确定的给付义务，2020年4月6日权利人蒋金芳向本院申请强制执行，执行标的额473396元（执行款466499元、执行费6897元）。本院已立案执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人方小星送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《财产报告令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡。经本院向金融机构、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，向住建、土地等部门进行传统查控，反馈信息显示被执行人方小星名下除零星存款外，无其他可供执行的财产，银行存款本院已依法冻结；经本院在本院辖区内的国土、住建管理部门进行传统查控，传统查控的结果为：被执行人方小星名下在盈江县自然资源局无土地、不动产登记信息；在盈江县住房和城乡建设局无房产登记信息；方小星名下的车牌号为云Ｎ×××**东风牌汽车一辆（车辆识别号：223995）、车牌号为：云Ｎ×××**中华牌汽车一辆（车辆识别号：092085）、车牌号为：云Ｎ×××**中华牌汽车一辆（车辆识别号：047458），本院已在其他执行案件中予以查封，因被查封的车辆下落不明，暂不具备处置条件，申请执行人同意暂缓处置。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的其他财产线索。被执行人有劳动能力而规避执行、拒不履行付款法律义务，本院已将被执行人方小星列入失信被执行人名单，实施信用惩戒，并对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息网公开网上公布。本院将本案执行情况告知申请执行人蒋金芳，申请执行人对本院的执行情况予以认可，同意终结本案的本次执行程序。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执708号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  黄正情审判员  瞿 易二〇二〇年九月三十日法官助理李四琳书记员董建明
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初2519号原告：珠海市天时利科技有限公司。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：何雅，广东嘉骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈若苗，广东嘉骏律师事务所律师。被告：佛山市双盈丰科技有限公司。法定代表人：丁某1。被告：丁某1，男。原告珠海市天时利科技有限公司诉被告佛山市双盈丰科技有限公司（以下简称“双盈丰公司”）、丁某1加工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，并于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈若苗到庭参加诉讼，被告双盈丰公司、丁某1经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告双盈丰公司支付原告加工费310154.13元及违约金，违约金以310154.13元为基数，按照日千分之一的标准自2019年7月1日至债务全部清偿之日止；2.判令被告丁某1对上述债务承担连带清偿责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：2018年1月11日，原告珠海市天时利科技有限公司与被告双盈丰公司签订了《PCB喷锡报价单》，双方对加工费、质量和结算方式等事项作出了明确约定。报价单第三条第一款约定“结算方式：月结30天，到期未付金额按0.3%每天计算”。按照约定，原告自2018年1月开始为被告双盈丰公司提供喷锡加工服务，截止至起诉之日，被告双盈丰公司仍欠原告2018年10月至2019年5月加工费310154.13元。2018年12月14日，被告丁某1向原告出具个人连带责任书，承诺对被告双盈丰公司和珠海市天时利科技有限公司合作期间所欠款项承担连带清偿付款的担保责任。截止至起诉之日，被告双盈丰公司仍未如期付款，被告丁某1对被告双盈丰公司所欠款项出具个人连带责任书，应承担连带担保责任。根据《中华人民共和国合同法》、《担保法》及其他相关规定，为维护原告合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未作答辩，亦未向本院提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。经审查，原告提供的证据材料来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对原告诉请的事实予以确认。本院认为，本案为加工合同纠纷，原告提供的报价单、送货单、对账单、增值税专用发票，能相互印证，原告主张被告双盈丰公司需支付加工费310154.13元及违约金的诉请有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。原、被告双方在合同中约定的违约金按每日千分之三计付，明显过高，原告也自行进行调整，但所主张的按每日千分之一计算没有事实和法律依据。由于原告并未对被告逾期支付加工费所致损失进行举证，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款的规定，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，应以中国人民银行同期同类贷款利率或贷款市场报价利率的1.3倍计算被告逾期付款利息。故对原告诉请中超出部分，本院不予支持。被告丁某1为双盈丰公司的债务提供连带保证担保，应对双盈丰公司的债务承担连带清偿责任。两被告未就其支付加工费的情况进行答辩及举证，应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市双盈丰科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市天时利科技有限公司支付加工费310154.13元及违约金（以310154.13元为本金，自2019年7月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算）；二、被告丁某1对被告佛山市双盈丰科技有限公司上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告珠海市天时利科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6121元，减半收取计3060.5元，财产保全费2071元，合共5131.5元（原告已预交），由被告佛山市双盈丰科技有限公司、丁某1负担，并在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。原告预交的5131.5元，在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 员 李俊斌二〇二〇年九月七日法官助理 蔡丹丹书 记 员 区凤仪
四川省石棉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1824执异6号 案外人：黄莉，女，1977年2月7日生，藏族，住四川省石棉县。 委托代理人：骆宏猛，四川骆宏猛律师事务所律师。 委托代理人：杨斌，四川骆宏猛律师事务所律师。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司成都岷江支行，住所地四川省成都市青羊区提督街**。 法定代表人：杨学军。 被执行人：李建，男，1970年8月20日生，住四川省成都市成华区。 被执行人：黄燕，女，1971年3月22日生，住四川省石棉县。 被执行人：黄武林，男，1943年8月31日生，住四川省石棉县。 被执行人：熊万秀，女，1948年1月19日生，住四川省石棉县。 在本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司成都岷江支行（以下简称建行岷江支行）与被执行人李建、黄燕、黄武林、熊万秀公证债权文书一案中，案外人黄莉于2020年8月24日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人黄莉称，请求中止对位于石棉县××街××号6楼6-1、6-2号房屋的执行。事实和理由：2000年被执行人黄武林、熊万秀准备修建房屋，因建房资金困难，黄武林、熊万秀作为甲方，黄莉、黄英作为乙方，双方于2000年3月17日达成《关于修建房屋的协议》，协议约定：一、资金分配1.黄英10万元；2.黄莉10万元；二、资金管理5.在银行贷款时，甲乙双方必须承担贷款利息和本金。三、住房分配1.黄英黎源**；2.黄莉六楼；3.门面和车库，黄莉、黎源、李东沿各一套。该幢房屋于2001年建成，共六层，2012年6月1日办理房产证（石房权证石登字第×××××××号）和土地使用权证（石国用2012第×××号），登记在黄武林、熊万秀名下。协议签订后，异议人黄莉按照协议筹措建房资金和承担银行贷款本金利息，异议人共出资9万元（包含贷款利息）。房屋建成后，按建房协议约定，该幢房屋六楼（6-1,6-2）2套房屋归异议人所有，并居住至今，因被执行人黄武林、熊万秀的原因，一直未办理分户手续，致使异议人所有的房屋至今未办理转移登记。现被执行人黄武林、熊万秀通知异议人，房屋已被法院冻结并将拍卖执行，异议人才获知被执行人黄武林、熊万秀已于2013年将整幢房屋抵押给银行。异议人认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，异议人出资修建并居住至今，因被执行人的原因未办理转移登记，现被执行人将异议人所有的房屋抵押给申请执行人，属于无权处分行为，该房屋仍属于异议人黄莉所有，如拍卖将严重损害异议人的合法权益，故请求中止对位于石棉县××街××号6楼6-1、6-2号房屋的执行。 建行岷江支行称，案外人黄莉并非登记的案涉房产的权利人，并且建行岷江支行与被执行人黄武林、熊万秀签订了抵押合同，办理了抵押登记，对案涉房产享有抵押权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条及第二十七条的规定，应驳回案外人的异议。 本院查明，2020年5月15日，本院决定恢复执行申请执行人建行岷江支行与被执行人李建、黄燕、黄武林、熊万秀公证债权文书一案中，并于同日向被执行人李建、黄燕、黄武林、熊万秀送达（2020）川1824执恢69号恢复执行通知书。2020年8月25日作出（2016）川1824执292号之五执行裁定书，裁定：一、查封被执行人黄武林、熊万秀位于四川省石棉县××街××号建筑面积1798.87㎡的房屋（石登×××××××号）。在查封期间，被执行人不得转移、出租被查封的房产，不得对被查封房产设立抵押等权利负担，不得妨碍执行的其他行为。二、查封期限为3年。 另查明，案涉查封房产位于石棉县××街××号，登记权利人为黄武林、熊万秀，登记时间2012年6月1日。2013年12月13日，石棉县房地产管理所发出石房他证他权字第××××号房屋他项权证书，载明黄武林、熊万秀所有的上述房屋已办理抵押登记，抵押权人为建行岷江支行，债权数额470万元，履行期限为2013年12月12日至2017年2月12日。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”规定，不动产物权采取登记要件主义，不动产登记具有公信力。案涉查封房产于2012年6月1日登记在被执行人黄武林和熊万秀名下，且黄武林和熊万秀已将该房产为李建、黄燕向申请执行人建行岷江支行借贷的4700000元提供担保，并办理了他权登记，抵押权已设立。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案申请执行人建行岷江支行对案涉房屋依法享有对抗案外人的有效抵押担保物权及优先受偿权。案外人黄莉依据《关于修建房屋的协议》享有的是应向其交付案涉房屋的债权请求权，亦不属于法律、司法解释明确规定能够阻止执行的情形，故案外人黄莉的异议不能成立，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定，裁定如下： 驳回黄莉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  朱建军 审判员  刘晓晶 审判员  李永鑫 二〇二〇年九月三日 书记员  梁悦彤
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初4411号之一原告：深圳市知图科技有限公司，住所深圳市坪山区坪山街道兰金四路**华瀚科技工业园厂房**201-A21，统一社会信用代码×××Ｊ4Ｒ。法定代表人：周凤梅，总经理。委托诉讼代理人：汤浩，男，1983年10月27日出生，汉族，，住湖北省武穴市系公司法务经理。被告：法定代表人：黄建省。上列原告诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市知图科技有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交440元,退还原告415元），由原告负担。审判员  王文燕二〇二〇年九月二十二日书记员  陈泓睿
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初3421号原告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地在泰州市江州南路**。负责人：刘菁，总经理。被告：陶鸿，男，1991年12月14日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司,住,住所地在扬州市广陵区文昌中路**/div>负责人：杨玉宏，总经理。原告中国人寿财产保险股份有限公司泰州中心支公司与被告陶鸿、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理。原告中国人寿财产保险股份有限公司泰州中心支公司要求两被告支付其垫付的车损保险金139319.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在保险责任范围内直接向原告支付，诉讼费用由被告承担。事实和理由是：案外人陆云松驾驶苏Ｋ×××**汽车行使到扬州市邗江区被告陶鸿驾驶的苏MK938**汽车发生交通事故，造成两车受损，两人负事故同等责任。被告陶鸿驾驶的苏MK938**汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司投保了交强险和商业险，陆云松驾驶苏Ｋ×××**汽车在原告处投保了车辆险。原告于2018年10月18日赔付276639元，现向被告追偿。本院经审查认为，原告提起的保险人代位求偿权之诉，应以其案涉保险合同中的被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院，本案原告所涉保险合同的被保险人与被告陶鸿之间的法律关系系侵权纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地或者被告陶鸿的住所地均在本市邗江区。原告未能提供苏MK938**汽车在中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司投保交强险和商业险的证据材料，不能认定该公司是适格被告。即便是适格被告，其住所地也不能作为代位求偿权的诉讼管辖地。因本案侵权行为地和被告所在地均不在本院辖区，我院没有管辖权。综上，原告起诉不符合条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司泰州中心支公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 沈 洲二〇二〇年九月八日书记员 范俊杰
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤13民辖终205号上诉人（原审被告）：深圳枣以动心高科农业有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道华南大道**华南城**交易中心5B182。法定代表人：敬华东。被上诉人（原审原告）：罗锦旺，男，汉族，1945年6月1日出生，身份证住址：广东省东莞市**********，公民身份号码：442************859。被上诉人（原审原告）：陈宏业，男，汉族，1948年8月15日出生，身份证住址：广东省东莞市横*********，公民身份号码：442************016。被上诉人（原审原告）：周嘉荦，男，汉族，1981年4月20日出生，身份证住址：广东省东莞市**********，公民身份号码：441************073。上诉人深圳枣以动心高科农业有限公司因与被上诉人罗锦旺、陈宏业、周嘉荦房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初1180号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人深圳枣以动心高科农业有限公司上诉称：上诉人深圳枣以动心高科农业有限公司就罗锦旺、陈宏业、周嘉荦诉深圳枣以动心高科农业有限公司合同纠纷一案提出管辖权异议上诉，因无管辖约定，且被告也担心一审法院可能偏袒原告，请求适用原告就被告，裁定移送本案至被告所在地的即深圳市有管辖权的法院管辖。上诉请求：请求撤销(2020)粤1322民初1180号民事裁定书,裁定移送本案至被告所在地的即深圳市有管辖权的法院管辖。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案中涉案房屋所在地为广东省博罗县，属原审法院管辖，故原审法院作为不动产所在地人民法院对本案具有管辖权，综上，上诉人的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年九月八日法官助理 李 杰书 记 员 韦翠婷
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执559号申请执行人：崔莹莹,女性,1979年5月4日出生,住黑龙江省饶河县八五九农场。被执行人：崔井江，男性,1965年1月18日生，汉族，黑龙江省饶河县八五九农场。本院在执行崔莹莹与崔井江买卖合同纠纷一案,被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崔莹莹于2020年04月16日向本院申请强制执行，本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款15061.00元，执行费126.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。已付执行款4575.69元，尚欠执行款10611.31元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  于文和人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王艳丽二〇二〇年九月二十七日书 记 员  方 森
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执1632号之一 申请执行人：张明，男，1971年10月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奇台县。被执行人：新疆蓝田帕特尔信息科技有限公司,住所地乌鲁木齐市。法定代表人：潘政春，该公司董事长。申请执行人张明与被执行人新疆蓝田帕特尔信息科技有限公司劳动争议一案，由乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会作出的高(新)劳人仲字(2019)第1400号仲裁委员会调解书已发生法律效力。因被执行人未履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案执行。本案申请执行标的为101960元，已执行标的为0元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：1.本院于2020年4月23日向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告。2.本院分别于2020年4月23日、2020年6月22日、2020年7月23日、2020年8月12日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行、互联网银行账户中存款较少，有一辆车辆登记信息，无证券、不动产、对外投资等登记信息。3.本院于2020年4月30日查封被执行人名下×××号福特牌汽车手续，查封期限二年，自2020年4月30日至2022年4月29日。因车辆下落不明本院无法处置，如申请人要求续封，应在查封到期日30天前提交书面续封申请，如未提交申请，因解封而造成的一切后果由申请执行人自行承担。4.本院于2020年4月26日查询被执行人在乌鲁木齐市的不动产登记情况，于2020年4月28日查询被执行人在第十二师的不动产登记情况，查询结果显示被执行人在乌鲁木齐市和第十二师无不动产登记信息。5.本院于2020年9月24日走访被执行人住所地，发现被执行人已不在登记地址经营，被执行人现下落不明。6.本院于2020年9月26日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。7.本院于2020年9月26日将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。对上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果信息，本院已告知申请执行人，其未提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了执行财产调查措施，且被执行人无可供执行的财产，申请人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审  判  长   李 建 忠审  判  员   李 国 华审  判  员   马 卫 国二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 二 十 六 日书  记  员   叶斯哈提
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1017号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中物联物业集团有限公司天津分公司，住所地天津市河**广东路与利民道交口尚景园公建**部分。负责人：李伟，经理。委托诉讼代理人：刘金来，天津嘉信律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中物联物业集团有限公司，，住所地北京市通州区嘉创路****楼**805法定代表人：李鑫洋，经理。委托诉讼代理人：刘金来，天津嘉信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩立达，男，1971年5月12日出生，汉族，住天津市南开区。再审申请人中物联物业集团有限公司天津分公司（以下简称中物联天津分公司）、中物联物业集团有限公司（以下简称中物联集团）因与被申请人韩立达合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终8041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中物联天津分公司、中物联集团申请再审称，1.原审法院已经确认案涉《项目责任约定书》依法有效并已经自2014年8月20日解除,应当依据《项目责任约定书》确认双方的有关权利和义务。2.2013年12月1日至2014年8月20日在《项目责任约定书》履行期间,韩立达以中物联天津分公司项目经理的职务从中豪世纪花园小区获取了大量经济利益。3.韩立达未经中物联集团允许将公司大量现金收入据为己有,已经构成严重侵权行为。4.中豪世纪花园小区业主大会对于中物联天津分公司代收的车位费(即车辆占地费)、广告费等收入,只享有对中物联天津分公司的债权,而不能直接行使物权。5.韩立达根本无权要求对其在中物联天津分公司任职期间的费用支出进行所谓“抵销”。6.因韩立达在离职后拒绝根据约定支出费用、偿还债务,中物联集团先行垫付了费用、清偿了债务,由此依法形成对韩立达的债权。7.原审法院对韩立达未提交且未经依法质证的所谓证据材料《补充协议》违法予以采信,是明显错误的。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，关于预收物业费，原审法院结合中物联天津分公司不配合审计及其举证情况，判决驳回该项诉讼请求，并无不当。关于车位费及广告费，根据权利的性质和中物联天津分公司举证情况，该项诉讼请求缺乏依据。关于装修保证金、电梯维保费、电梯零件费，在案证据不能证明中物联天津分公司、中物联集团的主张和请求。关于拖欠员工费用，中物联天津分公司单方制作的证据未能达到高度可能性的证明标准。关于管理费，基于2014年5月28日欠据的具体内容、2014年8月20日韩立达撤出案涉物业项目的事实，中物联天津分公司、中物联集团向韩立达请求给付管理费缺乏依据。中物联天津分公司、中物联集团的其他主张，缺乏事实和法律依据。中物联天津分公司、中物联集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中物联物业集团有限公司天津分公司、中物联物业集团有限公司的再审申请。审判长  强兆彤审判员  杨 波审判员  林世开二〇二〇年九月七日书记员  王 丹
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1425执729号之一 申请执行人：张伦文，男，1964年4月1日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 委托代理人：王兵容，系申请执行人之妻，女，1963年7月8日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 被执行人：商建平，男，1971年6月11日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 本院在执行张伦文与商建平劳务合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2020）川1425民初513号民事判决书，申请执行金额为工资36874元及利息。 本院在执行过程中，查封了被执行人的车子，并对被执行人采取了限制高消费和列入失信名单措施。现查明被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。 本裁定书送达后生效。 审判员  高利斌 二〇二〇年九月十一日 书记员  毛 希
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0401民初396号之一 本院于2020年7月22日对新疆宏远通畅建材有限公司的起诉一案作出的（2020）兵0401民初396号民事裁定书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）兵0401民初396号民事裁定书中第一页倒数第三行“依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百一十九条第四项”中多书写了第二十六条，现补正为“依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项”。 审判员  尚莹 二〇二〇年九月十六日 书记员  吴琼
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初788号 原告：蒙贵权，男，住贵州省荔波县。 委托诉讼代理人：蒙建良，男，住贵州省荔波县。 被告：荔波县茂兰镇盛源煤矿，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县茂兰镇水庆村，统一社会信用代码91520000692745029K。 法定代表人：周新江。 委托诉讼代理人：王彬，贵州行者律师事务所律师。 原告蒙贵权与被告荔波县茂兰镇盛源煤矿（以下简称：盛源煤矿）环境污染责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙贵权委托诉讼代理人蒙建良、被告盛源煤矿委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙贵权向本院提出诉讼请求：1、责令被告赔偿原告旱地、鱼塘、山林等覆盖损毁经费176,490元；2、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2010年12月25日被告主要负责人卢立铭与原告方签订煤矿技改矿井新系统建设占用的土地《协议书》后，新建的矿山公路、工业区、井口等已覆盖和损毁旱地面积2056亩、鱼塘1.8亩、山林1.1亩，根据《协议书》相关条款规定，从2012年1月1日起至井口资源枯竭闭坑为止，旱地按1,000元/亩/年、鱼塘按800元/亩/年、600元/亩/年进行补偿，闭坑后复垦还原，但该矿井已于2011年下旬暂停建设至今，一直没有进行补偿和复垦，已给原告方造成损毁的现状。现被告在复绿盛源煤矿老系统后，要求上级国土财政部门退还原告系统缴纳的矿井复垦保证金就想一走了之，给群众造成直接经济损失。原告要求被告按现行补偿标准进行赔偿，旱地、鱼塘按每亩38,778元赔偿、山林按每亩6,744元赔偿。 被告盛源煤矿辩称，一、现盛源煤矿实际控制人为贵州万海隆矿业集团股份有限公司，2008年5月份,盛源煤矿工商登记执行合伙人周新江便将盛源煤矿转让给卢立铭。此后,卢立铭又受周青岱指示将矿厂卖给了马尚富等人。由于马尚富等人与万海隆公司因买卖盛源煤矿产生纠纷,经最高人民法院于作出终审判决,最终认定万海隆公司为盛源煤矿的实际所有人。二、被告目前已完成复垦工作不存在破坏自然资源等情况。2019年10月12日,被告接到《荔波县自然资源局关于限期完成矿山地质环境恢复治理工作的紧急通知》，早在此之前被告早已委托湖南核工业岩土工程勘察设计研究院对恢复自然环境做出设计及施工方案。在接到荔波县自然资源局的紧急通知后,被告立即派人开始施工尽早恢复自然环境,截止到2019年12月底复垦工作已全部完成,目前正等待荔波县自然资源局检查验收。因此,原告诉称被告对集体自然资源造成破坏不符合客观事实。三、原告诉请被告依据土地征收标准进行赔偿无事实依据和法律依据。首先,原告虽持协议书证明被告租赁各原告土地的事实,但由于盛源煤矿在十年间实际控制人的不断更换,目前实际控制人万海隆公司直至原告起诉前仍然不知被告曾租赁原告土地的事实。其次,即便协议书内容真实,被告客观上真实占用了各原告的土地,但究其法律关系实为土地租赁合同,而非土地买卖合同,由此可知,涉案土地的所有权仍为村集体所有原告的诉请无事实依据。最后,原告诉称被告恶意破坏其所承包的土地便以荔波县当地征收土地标准进行赔偿,尚无相关规定作为原告的诉讼请求的法律依据。被告已对挖掘现场进行了修复,不存在对原告所承包土地的置之不理及恶意破坏,且原告诉请赔偿标准既无事实依据也无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2010年12月25日原告与被告签订三份协议书，约定根据2004年3月31日签订《荒草坪煤矿涉及鱼塘、农田赔偿协议》的相关条款为原则，结合现煤矿井硐和地面设施、设备建设、覆盖占用地的实际情况，达成协议；一、租用旱地、鱼塘、灌木荒坡建设、覆盖补偿，旱地面积2.56亩，补偿金按每年每亩1,000元计算，鱼塘1.8亩，补偿金按每年每亩800元计算，灌木荒坡1.1亩，补偿金按每年每亩600元计算，被告每年共计支付4,660元补偿金；支付日期为2012年1月1日起至被告煤矿资源枯竭闭坑为止，被告在每年12月30日前一次性付清当年补偿金；被告停产闭坑后须对占用覆盖的旱地等进行复垦，费用由被告向有关部门申请，申请未能得到批复时，有权扣押被告等价财产进行复垦经费。协议签订至今，被告未向原告支付过补偿费。2019年被告对该煤矿进行复垦，经荔波县自然资源局证明证实被告地质环境恢复治理工程已竣工。 另，被告工商登记为普通合伙企业，核准日期为2008年4月15日。 本院认为，被告因煤矿生产建设需占用覆盖原告旱地、鱼塘、林地等，为此双方签订了协议书，约定了每年的补偿金，及支付期限，此款具有对占用覆盖原告旱地、鱼塘、林地造成损害的补偿性质。该协议未违反法律禁止性规定，系双方真实意思表示，双方应当遵守该协议并履行相关的义务和享有权利。虽然原告自认被告从2011年下半年停止建设，但被告占用覆盖原告旱地、鱼塘、林地已成事实且未进行治理，双方均认可被告于2019年12月底完成了复垦，且双方在签订协议时原告已明知旱地、鱼塘、林地会被覆盖，被告按行政机关要求进行复垦并已竣工。因此，基于上述事实及理由，被告应当按照合同约定的补偿金额支付从2012年1月起至2019年12月止的补偿费37,280元（4,660元×8年=37,280元）。原告主张按土地征收标准进行赔偿于法无据不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告荔波县茂兰镇盛源煤矿于判决生效后十日内支付原告蒙贵权补偿金37,280元； 二、驳回原告蒙贵权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,830元，由蒙贵权负担1,532元，荔波县茂兰镇盛源煤矿负担2,298元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  姜文明 人民陪审员  梁恒宇 人民陪审员  严 靖 二〇二〇年九月四日 书 记 员  覃育希
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执保204号 申请人：刘欣坪，女，1973年4月12日出示出生，汉族，大河沿子镇政府退休干部，住精河县。被申请人：刘海涛，男，1977年10月2日出生，汉族，农民，住精河县。被申请人：郭华丽，女，1982年2月13日出生，汉族，农民，住精河县。申请人刘欣坪与被申请人刘海涛、郭华丽民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产予以保全。本院经审查认为，申请人请求对被申请人的财产予以保全，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘海涛、郭华丽价值115000元的财产（或银行存款）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  长   吐尔洪审  判  员   刘江莲审  判  员   曹瑞峰二 〇 二 〇 年 九 月 十 日书  记  员   牟国伟
重庆市丰都县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0230刑初192号 公诉机关丰都县人民检察院。 被告人敖满堂，男，1975年5月4日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业，住重庆市丰都县。2020年6月25日因涉嫌犯交通肇事罪被丰都县公安局刑事拘留，同年7月9日被执行逮捕，同年9月18日被取保候审。 辩护人向涛，重庆东龙律师事务所律师。 公诉机关以丰检刑诉[2020]384号起诉书指控被告人敖满堂犯交通肇事罪，于2020年9月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派检察官龙正宗出庭支持公诉，被告人敖满堂及其辩护人向涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月25日5时许，被告人敖满堂驾驶渝D8XX**号重型自卸货车从丰都县高家镇出发沿国道351线往太运碎石场方向行驶，当车行至国道351线2209km+300m(小地名：付家岩路段)，在超越前方李某某驾驶的渝AWXX**号电动二轮车时，因所驾驶车辆具有安全隐患且操作措施不当而与渝AWXX**号电动二轮车相擦挂，造成李某某倒地后被渝D8XX**号重型自卸货车撞压并当场死亡的道路交通事故。经丰都县公安局交通巡逻警察大队认定，敖满堂负此次事故全部责任。经丰都县公安局物证鉴定室鉴定，李某某符合交通伤致胸腹腔多脏器损伤造成急性大失血死亡。 被告人敖满堂在交通事故发生后主动报警，到案后如实供述了上述事实；自愿认罪认罚，并签署了具结书。 上述事实，被告人敖满堂在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、谅解书、和解协议书、收条、道路交通事故赔偿协议书、户籍资料等书证，证人秦某某、李某某的证言，被告人敖满堂的供述和辩解，现场勘查笔录、现场图及照片，重庆市正港司法鉴定中心渝正港司鉴中心(2020)车鉴字第1493号、第1494号司法鉴定意见书、重庆市丰都县公安局物证鉴定室丰公鉴（病解）[2020]17号鉴定书等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，被告人敖满堂违反交通运输管理法规，因而发生交通事故并致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人敖满堂在事故发生后主动报警，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚；自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处理；已赔偿被害人近亲属并获得谅解，本院酌情对其从轻处罚。辩护人提出被告人敖满堂具有自首、认罪认罚情节，赔偿了被害人近亲属并获得谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，与本案查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人敖满堂犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘周 二〇二〇年九月三十日 书记员  熊丹
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0403民初988号 原告：梧州市新锐视觉文化传播有限公司，住所地梧州市角嘴后路**地层**铺。统一社会信用代码：9145040507905211XU。 法定代表人：罗俊军，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李柱蓉，广西同望（梧州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌丹，广西同望（梧州）律师事务所律师。 被告：梧州市万秀区城东镇华堂村民委员会，住所，住所地梧州市城东镇蕉麻组**社会信用代码：N2450403MF3537668A。 法定代表人：李彬正。 被告：羊凯，男，1980年5月7日出生，汉族，住梧州市。 原告梧州市新锐视觉文化传播有限公司与被告梧州市万秀区城东镇华堂村民委员会、羊凯装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告梧州市新锐视觉文化传播有限公司于2020年9月17日提交撤诉申请。 本院认为，原告梧州市新锐视觉文化传播有限公司以与被告梧州市万秀区城东镇华堂村民委员会、羊凯已经达成庭外和解为由提出撤诉申请，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梧州市新锐视觉文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费1090元、减半收取计545元（原告已预交），由原告梧州市新锐视觉文化传播有限公司负担。 审判员  何青夏 二〇二〇年九月十七日 书记员  魏子人
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初4014号原告：廖安样，男，1981年10月24日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，出租车司机，户籍地江西省上饶市信州区，现住江西省上饶市广信区。被告：周琦，男，1988年12月14日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，住江西省上饶市广信区。原告廖安样与被告周琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖安样到庭参加诉讼，被告周琦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告廖安样向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10,000元及利息5,200元（利息自2018年8月17日起按每月2%暂计至起诉之日，之后利息按每月2%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾于2018年8月17日向原告借款人民币10,000元，并向原告出具由被告签章的借条一张。借款到期后，原告曾多次要求被告归还借款，但被告拒不履行。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告周琦未作答辩。经审理查明，2018年8月17日，被告向原告借款，并向原告出具《借条》一张，其中载明“今借到廖安样壹万元整（10,000元），于2018年9月17日归还”，被告周琦在借条上签名按手印。原告将1万元借款以现金方式交给被告。借款到期后被告未归还借款。上述事实有原告提交的原告的《借条》、当事人陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证，被告周琦未到庭质证，也未提供证据。本院认为，债务应当清偿。原告廖安样与被告周琦之间系合法的借贷关系，双方的借款事实有《借条》为证，合法有效。被告周琦向原告廖安样借款，未按期归还本金，被告周琦的行为已构成违约，故原告要求被告周琦归还借款的诉请，本院予以支持。另原告要求被告支付从2018年8月17日起按月利率2%计算利息至借款清偿之日止，但双方在《借条》中并未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张利息的，人民法院不予支持”的规定，对于原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。被告周琦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为被告自动放弃了抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周琦于判决生效后五日内向原告廖安样归还借款10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取计90元，由被告周琦负担59元，由原告廖安样负担31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  杨立二〇二〇年九月二十三日法官助理李倩书记员杨晨曦子
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执467号 申请执行人：刘淑新，女，1970年6月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。 申请执行人：刘淑兰，女，1960年7月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。 被执行人：广西南宁鑫瑞宏丰投资开发有限公司，住所地南宁市江**沙井大道**南宁华南城江南上城****，统一社会信用代码91450100327330001U。 法定代表人：黄玉仍。 申请执行人刘淑新、刘淑兰与被执行人广西南宁鑫瑞宏丰投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院于2019年12月17日作出的(2019)桂0109民初2433号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘淑新、刘淑兰于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。申请执行人的申请请求为：（1）向申请执行人刘淑新、刘淑兰返还合建商铺价款99775元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（计算方法按判决书计算）；（3）负担案件受理费1248元；（4）负担本案申请执行费1415元。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确定的义务。 在执行过程中，本院通过司法网络平台查询不动产、土地、车管所、公积金及相关金融机构进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。至此，本院执行到位金额为0元，尚未执行标的为欠款99775元及迟延履行期间利息、案件受理费1248元以及申请执行费1415元。 2020年9月24日，本院将案件的执行情况告知申请执行人刘淑新、刘淑兰并就拟终结本次执行程序的处理意见，申请执行人明确表示无法提供被执行人的有效财产线索，但不同意终结本次执行程序。现本院已依职权对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并将其纳入了失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 黄振航 审判员 许卫锦 二〇二〇年九月二十四日 书记员 莫裕荣
湖北省保康县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）鄂0626刑初47号之一公诉机关保康县人民检察院。附带民事诉讼原告人陈某，男，1983年12月28日出生于浙江省平阳县，户籍地浙江省平阳县，住保康县。诉讼代理人任安东，湖北五峡律师事务所律师。被告人邹明灯，男，1982年7月1日出生于保康县，汉族，初中文化，无固定职业，住保康县。因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪，2020年1月15日被保康县公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于保康县看守所。辩护人暨附带民事诉讼代理人吴杰、朱青芳，湖北五峡律师事务所律师。保康县人民检察院以鄂保检一部刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人邹明灯犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、故意伤害罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本案被害人陈某随案提起附带民事诉讼。本院于2020年7月3日以（2020）鄂0626刑初47号刑事附带民事裁定，对邹明灯涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人陈某随案提起的附带民事诉讼一案中止审理。现中止审理的原因消失，具备审理条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长 戴 权审判员 吕刚惠审判员 李善仕二〇二〇年九月十日书记员 张 东
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执962号申请人:崔培培，女，汉族，住址濮阳县。被执行人：李永党，男，汉族，住址濮阳县。关于申请执行人陈兴涛申请执行李永党劳务合同纠纷一案，濮阳县人民法院于作出（2019）豫0928民初4761号民事判决书，判决如下：被告李永党偿还原告崔培培工资8000元，限判决生效后十日内履行完毕。被告一直未履行。在本案执行过程中，本院对申请人提供的财产线索进行了核实并依职权采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人部分银行及互联网银行账户内有零星存款。2、被执行人名下无房产信息。3、被执行人名下有长城牌豫Ｊ×××**号牌车辆以查封。4、被执行人名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询被执行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，发现被执行人名下有车但未实际控制，无银行存款、无证券、无房、无工商登记信息等。线下调查被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。争得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 方 清审判员 ：王国伟审判员 ：赵宏增二〇二〇年九月八日书记员：丁一超
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初52828号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧娟，上海市新闵律师事务所律师。被告：张魏，男，1982年1月10日出生，汉族，住广东省河源市东源县顺天镇滑滩村委会第五小组**。原告汇通信诚租赁有限公司与被告张魏融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人康颖到庭参加诉讼，被告张魏经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张魏支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)274,522.70元；2.判令被告张魏支付原告自2020年8月4日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金56,948.18元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告张魏赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告张魏承担。事实与理由：2019年5月8日，原告与被告张魏签订编号为SGD003CDD-0508-003465的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告张魏以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为粤EAXX**，发动机号为XXXXXXXX,车架号为LE4HG4HB7EL150408)，车辆融资总额259,380元，首付款61,400元，租赁期限36个月，被告张魏应每月向原告支付租金9,889.74元；车辆交付被告张魏使用后，被告张魏应自2019年6月始于每月9日向原告支付每期租赁费用；如被告张魏逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告张魏追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告张魏地址为：广东省广州市番禺区大龙街道旧水坑村旧村南路XXX号202。原告已向被告张魏交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年1月起被告张魏未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。被告张魏未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张魏未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告张魏未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年9月16日为租金加速到期日。另查明，截至2020年8月3日，被告张魏的全部未付租金为274,522.70元(其中包括截至2020年8月3日的应付未付租金56,948.18元)。本院认为，原告与被告张魏签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告张魏未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告张魏支付全部未付租金，并要求被告张魏支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告张魏赔偿该项费用，本院予以支持。被告张魏经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张魏应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金274,522.70元；二、被告张魏应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年8月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金56,948.18元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告张魏应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,462元，减半收取计2,731元，由被告张魏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 燕二〇二〇年九月十六日书记员 孙辉筱附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初3583号原告：王光华，男，1956年1月3日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被告：陈晓媛，女，1965年8月21日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。原告王光华与被告陈晓媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光华到庭参加诉讼，被告陈晓媛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王光华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金人民币150,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，被告陈晓媛因自建房需要资金向原告王光华借款15万元整，约定月利率1.2%，借款到期后被告没有归还本金和利息。原告多次催促，被告答应尽快归还，此后却一直无法联系被告，为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，望判如所请。被告陈晓媛未作答辩。经审理查明，被告陈晓媛于2016年5月22日向原告出具借条一张，其中载明：借到王光华人民币壹拾伍万元整（150,000）（刘山山房产证担保）。上述事实有原告提交的《借条》、当事人陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的房产证（复印件）一份，证明被告借款时将房产证放在原告处作为抵押证明，后原件被告拿回；本院经审查，该证据系复印件，且作为不动产，该房产并未办理抵押登记，对于该证据本院不予确认。原告补充提交的借记卡账户历史明细清单，证明其于2014年4月29日取款77800元，并将其中70000元交付被告；本院经审查，原告2014年4月29日的77800元实际为转入原告王光华卡号为62×××81的账户中，该组证据，不能证明原告将70000元交付被告，本院不予确认。原告补充提交的中国工商银行定期取款单一份，证明2015年11月22日，其将中国工商银行定期存款81068.67取款后，将80000元现金交付给被告；本院经审查，原告在工商银行的81068.67元定期存款从2015年11月22日进行定期开户后，到期后进行转存，并于2019年4月6日才将该笔存款取出并进行销户，该组证据，亦不能证明原告2015年将80000元现金交付给被告，本院不予确认。被告陈晓媛未到庭质证，也未提供证据。本院认为，原告王光华主张其与被告陈晓媛之间存在民间借贷法律关系，虽提原告供了《借条》予以证明，但是原告仍应证明借款已实际交付给被告，而原告在庭审中陈述其于2014年及2015年分别以现金的方式交付给被告7万元及8万元，现金来源系其从银行取款，并提供了借记卡账户历史明细清单及定期取款单予以证明，但根据本院到银行调取的账户流水，原告陈述的两笔取款，并未实际取出现金，故原告所举的证据并不能证明其已将借款交付给被告，因此，对于原告要求被告归还本金及支付利息的诉请，本院不予支持。原告如有其他证据能证明借款已交付被告，可另行主张。被告陈晓媛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为被告自动放弃了抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：驳回原告王光华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由原告王光华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  杨立二〇二〇年九月四日法官助理李倩书记员杨晨曦子
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0205刑初82号            公诉机关              河南省开封市禹王台区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张青伟，男，1979年8月15日出生于开封市，公民身份号码4102111979********，汉族，小学文化，无业，户籍地及住所地开封市禹王台区汪屯路前街三队**。因盗窃于2008年6月17日被开封市公安局劳动教养一年；因犯盗窃罪于2008年12月30日被开封县（现开封市祥符区）人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2011年9月15日被开封县（现开封市祥符区）人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2014年9月19日被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2015年12月21日被开封市祥符区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2016年9月1日被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2017年10月16日被开封市祥符区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，因犯盗窃罪于2018年11月5日被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2019年4月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月17日被开封市公安局禹王台分局刑事拘留，2020年8月28日被逮捕。现羁押于河南省杞县看守所。                  指定      辩护人              应金丽，河南冠源律师事务所律师。                  公诉机关      指控情况              起诉文      书号              汴禹检一部刑诉［2020］202号                  指控事实              2020年8月8日凌晨，被告人张青伟在开封市禹王台区滨河路大梁楼轻住酒店前台，先后盗窃被害人张蓉、邢连兴苹果手机一部、OPPO手机一部。随后张青伟又到开封市鼓楼区省府西街都市118快捷宾馆前台，盗窃被害人刘红丽VIVO手机一部。经开封市价格认证中心鉴定：被盗VIVO手机、苹果手机、OPPO手机价格分别为人民币600元、1190元、250元，合计为人民币2040元。      2020年8月16日，被告人张青伟被抓获归案，被盗VIVO手机已追回并发还被害人刘红丽。                  指控罪名              盗窃                  量刑建议              有期徒刑九个月，并处罚金人民币2500元。                  被告人及辩护人      意见              被告人张青伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人张青伟认罪悔罪，具有坦白情节。                  判决理由              公诉机关指控的被告人张青伟犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张青伟刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张青伟到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人所提被告人张青伟认罪悔罪，具有坦白情节的辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以采纳。对其所提的其他辩护意见不予采纳。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              一、被告人张青伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月, 并处罚金人民币2500元。      （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2021年5月16日止）。      （罚金自判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）。      二、违法所得人民币1190元，责令退赔被害人张蓉；违法所得人民币250元，责令退赔被害人邢连兴。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                               审 判 员  殷  庆                   二○二○年九月二十九日                                               法官助理  李  媛                                   书 记 员  李佳媛
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执879号申请人：濮阳中原村镇银行股份有限公司，地址濮阳县国庆路中段路北；被执行人：刘电启，男，1963年6月15日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：宋秋格，女，1962年9月25日出生，汉族，住址同上。本院在执行濮阳中原村镇银行与刘电启、宋秋格金融借款纠纷一案中，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民初6365号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告宋秋格、刘电启于判决生效后十日内偿还濮阳中原村镇银行36717.64元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务。濮阳中原村镇银行向本院申请强制执行。本院于2020年4月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施；向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产（录入查明财产），被执行人账户被冻结外，其他均未发现可供执行财产；查明被执行人有（具体财产）；通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；对被执行人已采取了发出限制消费令、并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单等强制措施；经申请人申请，依法采取了公告悬赏措施，但未征集到财产线索；对被执行人及其住所进行了搜查，亦未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋秋格、刘电启负有继续向申请人濮阳中原村镇银行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵同彪审判员  程 辉审判员  王保良二〇二〇年九月十七日书记员  刘传红
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保1987号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码。 负责人：王欣，行长。 被申请人：赵光福，男，1972年10月17日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码。 被申请人：曹静，女，1975年11月23日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年9月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人赵光福、曹静名下银行存款70619元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行愿以自有资产为该项保全措施提供担保。 经审查，本院认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵光福、曹静名下70619元存款或其他相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于骐宁 二〇二〇年九月十日 书记员  王恩辉
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保2216号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码。 负责人：王欣，行长。 被申请人：姜文慧，女，1988年10月14日出生，汉族，住山东省淄博市，公民身份号码。 被申请人：李钊，男，1987年10月25日出生，汉族，住山东省淄博市，公民身份号码。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年9月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人姜文慧、李钊名下银行存款67681.24元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行愿以自有资产为该项保全措施提供担保。 经审查，本院认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人姜文慧、李钊名下67681.24元存款或其他相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于骐宁 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王恩辉
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初3353号 原告：和县龙潭物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇镇淮商业街**楼**，统一社会信用代码91340523743061285F。 法定代表人：彭可跃，总经理。 委托诉讼代理人：彭可洪，公司员工。 被告：曹进林，男，1966年3月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告和县龙潭物业管理有限公司与被告曹进林物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月1日立案。原告和县龙潭物业管理有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告和县龙潭物业管理有限公司在本案审理过程中自愿提出撤诉申请，系其对自已诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告和县龙潭物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告和县龙潭物业管理有限公司负担。 审判员  吴爱平 二〇二〇年九月二十五日 法官助理张研 书记员胡佳佳