海南省高级人民法院   民事裁定书   (2020)琼民申180号     再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁某，女，1967年6月11日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：徐某，海南南威律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高某，海南南威律师事务所实习律师。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：楼某，男，1976年1月9日出生，汉族，住海口市。   被申请人(一审被告、二审上诉人)：周某，女，1984年12月7日出生，汉族，住海口市，系楼某妻子。   被申请人共同委托诉讼代理人：林某，海南昌宇律师事务所律师。   再审申请人梁某因与被申请人楼某、周某民间借贷纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2019）琼01民终4058号民事判决（以下简称原判），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   梁某申请再审称，一、原判存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据足以推翻原判决、裁定的”情形。具体理由是：新证据一为证人伍世桃的证人证言。伍世桃证言证实“2012年9月期间，楼某夫妻因他们经营的海南暨阳鑫实业有限公司(以下简称暨阳鑫公司)位于海口市××道地块汽车城项目需支付地租给苍西村委会，资金紧张，请求帮忙向朋友借钱缓解资金压力。伍世桃了解梁某有一些个人存款，在征得梁某夫妻同意后，楼某、周某夫妻与梁某于2012年9月15日龙华区豪苑路亚洲豪苑南区城市领军酒行见面，经协商后由梁某借款200万元给楼某夫妻，借期一年，并约定利息和利息支付方式，楼某夫妻当场出具借条，伍世桃在场见证了整个过程”。伍世桃为楼某、周某夫妻的朋友，在楼某夫妻急需资金的情况下，介绍梁某与楼某夫妻认识和借款。该新证据足以证明楼某所向梁某的借款，属于夫妻共同为其经营的公司借款，应属于夫妻共同债务，周某应对该笔债务承担连带责任；新证据二为梁某与周某的短信聊天截图。该证据证明2015年6月4日周某主动联系梁某，2015年7月16日，梁某回复周某告知自己工作情况，及因将全部积蓄借给楼某、周某夫妻，导致家人生病无钱医治，家庭面临困难，希望周某尽快还款。周某最后回复“会的，会好的，我们一直在想办法赚钱。”该短信聊天的内容足以证明本案的债务是楼某、周某夫妻的共同债务。新证据三为梁某与楼某的短信聊天截图。该2018年2月14日短信聊天内容为楼某答应还款，但仅支付5万元利息。梁某问楼某怎么只支付5万元利息，楼某称“这还是君君借来的”，又称“我与君君商量好了，分两次把你这里的钱先还清，其他人的就顾不上了。”该短信聊天内容中楼某所称的“君君”，即是周某。从楼某的短信回复内容足以证明，周某与楼某是涉案借款的共同债务人，周某也在积极筹措资金还款，楼某、周某夫妻存在合意还款的事实，该证据亦证明本案债务为楼某、周某夫妻共同债务。二、原判存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”情形。具体理由是：二审中梁某提交楼某、周某共同成立的公司档案信息，原判不予以认定，事实认定错误。首先，梁某二审时已提交暨阳鑫公司的企业机读档案登记资料(详见证据四），现再次到海口市市场监督管理局查询，该局企业档案查询信息载明：暨阳鑫公司于2012年5月7日登记成立，公司成立时注册资本1000万元。暨阳鑫公司自成立之初股东就是楼某、周某及杨波，其中楼某所占70%股份，实缴700万元，周某所占20%股份，实缴200万元;楼某是暨阳鑫公司的法定代表人，同时楼某与周某都是暨阳鑫公司的实际管理人员。楼某夫妻持股直至2019年5月21日与梁某发生诉讼后才发生变更，周某在自己本案诉讼期间恶意将其持有的暨阳鑫公司20%股份转让给案外人陈春明，试图逃避对梁某承担共同债务的事实。其次，梁某一审时提交的第三份（2017年3月25日）、第四份（2018年4月6日）的借条都已经明确注明，楼某、周某夫妻以暨阳鑫公司的30%股份作为借款抵押担保的事实，进一步证明了本案债务是楼某夫妻共同举债。原审没有仔细审核采信梁某在二审中提交的上述证据，导致作出错误判决。此外，根据国家企业信息中心查询，除暨阳鑫公司外，楼某夫妻还共同成立了多家公司。其中有2016年3月10日成立的贵州万达建筑劳务有限公司，大股东是楼某，周某既是法定代表人又是执行董事，足以证明楼某夫妻双方长期共同经营公司的事实。综上所述，原判以梁某未能提交证据证明本案借款是楼某夫妻用于共同生活或共同经营，不是共同债务，认定事实错误。基于上述事实理由，特请求人民法院依法对本案提起再审，改判支持梁某的诉讼请求，以维护梁某的合法权益。   楼某、周某共同提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律和判决正确，梁某的再审申请不符合法律规定。首先，梁某申请再审时提交的新证据不属于法律规定的新证据。证据一的证言不属于新证据，且证言内容和梁某在原一二审中的说法不相符的。证据二也不是新证据，且短信聊天截图内容不能证明周某向梁某借款，梁某要求周某还款的事实。证据三不能证明周某向梁某借款和承担责任。工商登记材料也不属于新证据，该证据原审中楼某、周某已经发表过质证意见，包括对证人这部分。贵州万达建筑劳务有限公司等公司实际没有运营就不存在借款的情况，公司工商登记这一块并不能证明周某应该承担还款义务。另外，梁某是一个公职人员，其出借几百万元来源不清楚，而事实上楼某单独在外面做生意，周某不清楚。当时高春梅在文昌有个项目，梁某在做这个项目，但是法人是高春梅，是梁某介绍楼某来投资，楼某是借梁某的款来投资的，但是这个钱被骗了，楼某已向文昌公安报案，公安机关也立案了。包括向梁某借的钱，楼某大约1000万被骗走了。涉及到周某的问题，其是家庭主妇，对于楼某在外情况不清楚。故，楼某、周某认为原判认定事实清楚，适用法律和判决正确。梁某的再审申请不符合法律规定，请求法院驳回其再审申请。   本院经审查认为，一、关于原判是否存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据足以推翻原判决、裁定的”情形的问题。梁某申请再审中向本院提交了证人伍世桃的证人证言、梁某与周某的短信聊天截图、梁某与楼某的短信聊天截图等三份证据作为再审新证据，予以证明涉案借款为楼某、周某夫妻共同举债，且系用于夫妻共同经营的公司使用，属于夫妻共同债务，应共同偿还。由于上述证据均属于原审中已经存在的证据，且梁某并不存在提取或提交障碍，故上述三份证据不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第一款第一、第二项规定的再审新证据情形，本院不予接受上述三份证据为再审新证据，且该证人证言为间接证据，短信聊天截图属于电子证据，真实性无法确认，故梁某关于上述证据足以推翻原判的主张，证据不足，理由不能成立，本院不予以支持；二、关于原判是否存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”情形的问题。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超过家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。周某虽为暨阳鑫公司的原股东，但梁某未能提供证据证明涉案借款系用于该公司的经营，且即使该借款用于公司经营，依法应由该公司承担还款义务。梁某以周某为暨阳鑫公司原始股东，且楼某以其持有的该公司30%的股份作为借款担保为由，主张该笔债务为楼某、周某夫妻共同债务，无事实根据和法律依据。虽然涉案借款系在楼某与周某夫妻关系存续期间所借，但该借款金额大,明显超过日常生活所需，借条中也并未写明借款用途。由于梁某未能举证证明该借款用于楼某和周某夫妻共同生活或生产经营，原判据此认定该笔借款不属夫妻共同债务，并不存在认定事实缺乏证据证明的问题。梁某的此项主张证据不足，理由不能成立，本院不予以支持。综上，梁某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回梁某的再审申请。   审判长 吴浩云   审判员 赖凯萍   审判员 郑 船     二〇二〇年九月二十五日   法官助理 李一帆   书记员 文晨旭   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于申请人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。