上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21816号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘成军，男，1973年1月12日出生，汉族，住河南省。被告：上海妙玛汽车租赁有限公司，住所上海市嘉定区。法定代表人：何颖，经理。委托诉讼代理人：周志杰。被告：中银保险有限公司深圳分公司，住所广东省深圳市。负责人：易志敏，总经理。委托诉讼代理人：胡希。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财保)与被告刘成军、被告上海妙玛汽车租赁有限公司(以下简称妙玛公司)、被告中银保险有限公司深圳分公司(以下简称中银保险)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安财保的委托诉讼代理人刘斌、被告刘成军、被告妙玛公司的委托诉讼代理人周志杰到庭参加诉讼，被告中银保险经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告平安财保向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失人民币(下同)142,330元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告承保了案外人张某某所有的皖CFXX**车辆(以下简称皖C车辆)的车辆损失险等保险，保险期间自2018年9月27日起至2019年9月26日止。2018年12月25日,被告刘成军驾驶的被告妙玛公司所有的沪AFXXX**车辆(以下简称沪A车辆)与案外人张某某驾驶的皖C车辆在上海市闵行区发生碰撞事故,经交警认定，由被告刘成军承担事故全部责任。皖C车辆经定损确定损失为141,000元。案外人张某某就其皖C车辆损失向原告提出保险索赔，原告经审核赔付了其车辆损失141,000元、牵引费损失1,330元，共计142,330元，依法取得代位求偿权。被告妙玛公司系沪A车辆的车主，被告中银保险承保了沪A车辆的交强险、商业三者险，应在保险范围内承担赔偿责任。故原告诉至本院要求判如所请。被告刘成军辩称，对原告主张的事实均无异议，关于原告诉请的损失，应都在保险范围内，故应由被告中银保险承担。被告妙玛公司辩称，对原告主张的事实均无异议，事发时，沪A车辆系其租赁给被告刘成军使用，且投保在被告中银保险处，投保性质是营业出租，故原告的损失应由被告中银保险在保险范围内承担赔偿，超出保险以外的部分，由被告刘成军承担。被告中银保险邮寄答辩状辩称，沪A车辆在被告处投保交强险及商业三者险(限额100万元，含不计免赔)，投保使用性质为营业出租。根据商业保险条款第八条第二项及第二十四条第二项规定，因被告刘成军无交通运输部门合法的许可证书或其他必备证书，故不同意在商业三者险范围内承担责任。本院经审理认定事实如下：案外人张某某以其所有的皖C车辆在原告处投保车辆损失险等，保险期限自2018年9月27日至2019年9月26日。案外人帷幄数据智能科技(深圳)有限公司以被告妙玛公司所有的沪A车辆在被告中银保险处投保交强险、商业三者险(限额100万元，含不计免赔)等，使用性质为营业出租，保险期限自2018年6月3日至2019年6月2日，被保险人为案外人上海宜盈劳务派遣有限公司。商业保险保险单重要提示栏载明：“1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。”在被告中银保险制作的投保人声明中载明“本人确认收到条款、免责事项说明书，保险人已说明条款内容，并对免除保险人责任条款的含义及其法律后果进行了明确说明，本人已了解并自愿投保。”，同时在该段文字下方空白方格处，有手写字样对上述文字进行重复誊写，案外人帷幄数据智能科技(深圳)有限公司在该投保人声明落款处签章。《中银保险有限公司机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险责任免除第二十四条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……(二)驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……”2018年12月25日20时50分，被告刘成军驾驶沪A车辆与案外人驾驶的皖C车辆在闵行区发生碰撞，造成两车受损，经上海市公安局闵行区分局交警支队认定，由刘成军承担事故全部责任。事故当日，因对皖C车辆实施牵引作业产生牵引费1,330元。2018年12月28日，被告中银保险对皖C车辆的车损出具定损报告，定损金额为141,000元。2019年1月30日，皖C车辆在上海鹏龙大众星徽汽车销售服务有限公司完成维修，维修金额为141,000元。2019年2月18日，张某某向原告出具机动车辆索赔权转让书，确认将追偿权利转让至原告。2019年2月25日，原告向案外人张某某转账支付了142,330元的保险理赔款。再查明，被告刘成军系从被告妙玛公司处承租沪A车辆。本院认为，根据保险法相关规定，原告作为涉案保险的保险人，自赔偿保险金之日起，取得代位被保险人向保险事故的责任方请求赔偿的权利。同时，在被保险人怠于向被告中银保险索赔时，原告有权向中银保险直接索赔。故本案系原告同时行使保险人代位求偿权和第三者的直接请求权。根据侵权责任法和道路交通事故相关司法解释的规定，赔偿顺序依次为：1.交强险项下理赔；2.不足部分在商业三者险项下理赔；3.仍有不足，由侵权责任人赔偿。本案中，中银保险作为沪A车辆的交强险及商业险保险人，应首先在交强险及商业三者险项下赔偿原告损失，不足部分由被告刘成军承担赔偿；被告妙玛公司作为沪A车辆的出租人，现无证据表明其对本次事故发生存在过错，根据相关法律规定，本院确认其无需在本案中承担赔偿责任。关于被告中银保险辩称商业险范围内不承担赔付责任的相关意见，本院认为，虽然被告中银保险提供了保险条款中的免除责任条款，并在投保单后附上投保人声明，形式上尽到了提示、说明义务。但讼争双方对于投保险种以及侵权人具有驾驶证、车辆登记单位具有行驶证均未提出异议，被告刘成军事发时持有相应车辆类型的准驾车型驾驶证，也即具备驾驶沪A车辆的合法资格，即使刘成军不具有被告中银保险所述的许可证或其他必备证书，因相关的从业资质规定仅是行政性管理法规，属于行政规章，位阶不及法律、行政法规禁止性规定之行为，没有上述证书的驾驶危险程度并不及法律、行政法规中所明确罗列的禁止性规定情形，需指出，沪A车辆投保的使用性质为营业出租，即使如被告中银保险所述刘成军在事发时或有载客行为，亦无证据表明会显著增加保险车辆在运行过程中的事故风险或与涉案事故存在关联，故从保险法的强制性规定和公平原则出发，该免责条款不当加重了被保险人的责任，根据《保险法》第十九条之规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：(一)免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的。因此，该免责条款不发生法律效力，故本院确认被告中银保险应在商业三者险范围内应承担相应责任。关于理赔金额，牵引费1,330元、修理费141,000元，共计142,330元，均有相应票据及向案外人赔付转账凭据为证，故本院予以确认。被告中银保险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中银保险有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司142,330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,537.30元，由被告刘成军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。(此页无正文)审 判 员  沈 增二〇二〇年九月一日法官助理  夏颖芸书 记 员  夏颖芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。