宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终2047号 上诉人（原审被告）：陈某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人（原审被告）：李某1，住宁夏回族自治区银川市。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：余某，北京市中银（银川）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李某2，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：李某1(系李耀斌儿子)，系上诉人李某2的弟弟，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：德阳市琅峰饲料有限公司。 法定代表人：唐某. 委托诉讼代理人：孙某。 委托诉讼代理人：李某3，宁夏海潮律师事务所律师。 上诉人陈某、李某1、李某2与被上诉人德阳市琅峰饲料有限公司(以下简称琅峰公司）被继承人债务清偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初14703号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法适用独任制公开开庭进行了审理。上诉人陈某、李某1的委托诉讼代理人余某、上诉人李某2的委托诉讼代理人李某1及被上诉人德阳市琅峰饲料有限公司的委托诉讼代理人孙某、李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某、李某1、李某2上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求，或发回重审；2.依法判令一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院没有具体查明被继承人李耀斌具体留下什么遗产，被继承人（即本案三上诉人）究竟继承了什么遗产，只有以上继承人继承了遗产，才能在继承遗产范围内向被上诉人支付鱼饲料款及相关利息，而本案的事实是三上诉人并没有实质上继承被继承人李耀斌的任何遗产。一审法院并未查明被继承人李耀斌的遗产范围。确定继承事实是判决三被上诉人承担遗产债务清偿的前提，遗产状况必须作为审判要点予以查明，并根据”谁主张、谁举证“的一般举证规则，应当将证明责任分给被上诉人。根据《继承法》第33条的规定，被上诉人应该举证遗产范围，不能举证遗产范围就无法确定清偿债务总额和继承人责任大小，从而缺乏事实依据。根据《民诉法解释》第91条的规定，被上诉人不能举证遗产范围，就无法认定继承事实是否实际发生，也无法判断被世人的请求权基础是否成立，故应当驳回被上诉人的诉请。二、结合本案，被继承人李耀斌所遗留的遗产价值远远低于其所欠债务，故三上诉人对被继承人所欠债务也不应该清偿。综上，一审法院事实认定错误，导致适用法律错误，进而导致判决错误，请二审法院判如所请。上诉人李某1向其父亲李耀斌出借了借款，其并未继承其父亲的遗产。 被上诉人琅峰公司辩称，上诉人李某1所述其与其父亲之间有借款行为，但是我方在一审时就调取过相关的转款记录，李某1向其父亲、其父亲向李某1均有转款记录，但无法证明李某1是向其父亲有出借行为，借款不成立。三上诉人在继承债务人财产后应当立即向被上诉人偿还欠款，但三上诉人却将继承到的财产转移挪用，导致被上诉人现在主张债务困难，故三上诉人应当继承债务人的相应债务，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，三上诉人的上诉请求、事实及理由不能成立，请求二审法院驳回三上诉人的上诉诉请，维持原判。 原告向一审法院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付欠款197150元，支付利息51204元(以月利率2%计算，自2018年11月17日起暂计至2019年12月17日，实际计算至欠款及利息付清之日止)共计248354元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实，李耀斌向原告购买鱼饲料，后于2018年11月17日向原告出具欠条一张，该欠条载明“欠款人：李耀斌，身份证号：×××，今欠到德阳市琅峰饲料有限公司，欠款事由：欠饲料品牌，截止2018年11月17日，以前双方所写的欠条、收条、转汇款凭证一律作废，实际欠款金额以此据为准。以上内容本人已认真阅读并知晓、无异议。欠款金额大写：壹拾玖万柒仟壹佰伍拾元，小写：197150元，欠款人户籍地址：金凤区双渠口十队，欠款人常驻地址：暖泉农场七队。特别约定：如果欠款人任意一次没有按以上约定的时间足额给付货款，琅峰公司将不受欠款人上述约定付款时间约束，一次性主张收取余下部分全部货款，欠款人自愿承担从欠款之日起至付清之日止，每月2%的欠款利息，因收该笔货款的律师费、诉讼费等一切损失给付琅峰公司。以上内容本人已认真阅读并知晓、无异议。欠款人：李耀斌。”现原告认为因李耀斌已去世，各被告作为继承人应向原告支付下剩的饲料款，故引起本案诉讼。 另查明，李耀斌于2019年8月27日因病去世，未留有遗嘱。被告陈某系李耀斌妻子，被告李某1、李某2系李耀斌儿子、女儿。庭审中三被告向一审法院提交书面声明，自述李耀斌有一台×××小型微型货车，因欠他人钱该车被人留置，且均表示放弃继承李耀斌遗留的上述遗产。 一审法院认为，被继承人债务清偿指对被继承人死亡时遗留的应当由被继承人清偿尚未清偿的财产义务进行的清偿。一、关于欠款是否成立。李耀斌生前向原告出具欠条，该欠条与供货单及对账单相互印证，足以证实李耀斌尚欠原告鱼饲料款197150元的事实。对各被告称不知道李耀斌与原告是否有该笔债务等意见，不予采纳。二、三被告是否有偿还欠款的义务。三被告均是李耀斌第一顺序继承人，虽然三被告向本院提交声明称李耀斌有一台×××小型微型货车，因欠他人钱该车被人留置，且均表示放弃继承李耀斌遗留的上述遗产，但从原被告提交的证据看，李耀斌去世后，三被告作为继承人对被继承人李耀斌的遗产应妥善保管，且曾有继承人处理李耀斌生前的其他债务及对李耀斌生前经营的鱼池鱼苗进行了处置，故一审法院对三被告放弃继承遗产的声明书不予采纳，三被告作为李耀斌的法定继承人仍应在继承李耀斌遗产范围内承担向原告支付欠款197150元的责任。三、关于原告主张的利息，虽然李耀斌向原告出具的欠条中未约定欠款支付时间，但李耀斌未及时支付欠款确给原告造成资金占用损失，且双方约定未按约定时间给付货款的，愿意按月2%支付欠款利息，故本院以所欠款项为基数按月利率2%支持自2019年11月21日至判决确定给付之日的利息。被告李某2第一次庭审时未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，并应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：一、被告陈某、李某1、李某2于判决生效之日起十五日内在继承李耀斌遗产范围内向原告德阳市琅峰饲料有限公司支付鱼饲料款197150元及以所欠款项为基数按月利率2%支付自2019年11月21日至判决确定给付之日的利息；二、驳回原告德阳市琅峰饲料有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2513元，由被告陈某、李某1、李某2共同负担2234元，由原告德阳市琅峰饲料有限公司负担279元。 二审期间，上诉人李某1提交证据一：中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市蓝山名邸营业所交易明细两张，共计3页。证明目的：父亲李耀斌去世前，上诉人李某1向其父亲李耀斌出借过4.5万元，上诉人李某1并未继承其父亲的遗产。 被上诉人琅峰公司的质证意见，因该份证据的真实性、合法性无法核实，故对其三性及证明目的均不认可，该转账系2018年年初李某1与李耀斌之间的转账记录，且仅有转账记录无法证明该款项具体是什么用途，不能达到上诉人的证明目的，且上诉人李某1与其父亲之间的转账记录也是正常的事情，不认可就是借款。 上诉人陈某、李某2述称，认可上诉人李某1提交的该份证据的三性及证明目的。 上述证据显示李某1为卡号为6217…6358于2018年3月3日至2018年9月13日向李耀斌名下卡号6221…5486转账55000元（20000元+15000元+5000元+10000元+5000元），对上述转账事实予以确认，但李某1主张系向其父亲李耀斌借款的事实，并无其他证据证明，对方也不认可，故本院不予采信。 上诉人陈某、李某2及被上诉人均未提供新证据。 二审法院查明的事实，一审期间提交中国邮政储蓄银行股份有限公司贺兰县支行（以下简称邮政贺兰支行）交易明细显示，李耀斌名下卡号6221…5486于2019年7月30日显示余额641.48元，2019年8月13日现金汇入10000元，2019年9月15日、2019年10月16日他行汇入2800元、2600元（汇入卡号均为6217…4617），2019年11月12日手机银行转账汇入300000元（卡号为6217…6358李某1），2019年8月17日、2019年9月17日、2019年10月17日邮政贺兰支行分别扣款2636.95元（1476.69元+1160.26元）、2636.95元（1476.69元+1160.26元）、2551.89元（1429.06元+1122.83元），2019年8月21日邮政银川市分行[其他：宁夏回族自治区电力公司（银川），电费]消费6366.97元，2019年11月12日邮政贺兰支行扣款301211.64元（281238.52元+19973.12元），2019年11月17日，邮政贺兰支行扣款170.98元，该账号余额为461.98元。2019年11月12日，客户贷款基本信息台账显示，邮政贺兰支行借据编号6499…6301向李耀斌累计回收本金280000元、累计回收利息14241.94元，正常结清；2019年12月20日，客户贷款基本信息台账显示，邮政贺兰支行借据编号6499…0001向李耀斌累计回收本金220000元、累计回收利息12490.70元，正常结清。 被上诉人琅峰公司称2019年11月10日左右，李耀斌承包的鱼塘设备转给肖治宁，肖治宁将设备款17万元转给上诉人李某1，该款应用来偿还本案欠款197150元，上诉人李某1称鱼塘设备款开始谈是17万元，最终给了15万元，加上鱼塘其他收入和其自已钱用来偿还邮政贺兰支行贷款526739元，并提供相关证据，因上诉人李某1提交的证据可证明其主张，故本院予以确认。 另，上诉人李某1还称，其代其父李耀斌偿还鱼饲料、鱼药款若干，欠鱼塘承包费20余万元，已偿还4万元。 二审审理查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，关于上诉人李某1、李某2、陈某所提的三上诉人并未继承被继承人财产、一审法院判决错误的理由，经查，首先，三上诉人系被继承人李耀斌的继承人，也是李耀斌遗产的代管人，三上诉人均书面申请放弃继承，但判决驳回被上诉人的一审诉请或驳回起诉又不妥，一审法院判决三上诉人在继承范围内承担清偿责任并无不当。其次，从现有证据来看，李某1将鱼塘设备转让款15万元，加上鱼塘其他收入及其自己收入偿还邮政贺兰支行贷款526739元等，因李耀斌死亡后，欠多方债务，上诉人李某1系李耀斌遗产代管人，李某1用遗产偿还邮政贺兰支行贷款等债务并无不当，故一审法院认定三上诉人李某1、李某2、陈某仅在其继承范围内承担责任并无不当。 综上所述，上诉人李某1、李某2、陈某上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5026元，由上诉人李某1、李某2、陈某负担。 本判决为终审判决。 审判员  李根贤 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判； (四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。