wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初65753号原告：陈美娟，女，1963年1月11日出生，汉族，住上海市浦东新区新场镇坦西村**。委托诉讼代理人：鞠萍，上海市五环律师事务所律师。被告：宋赣成，男，1988年10月15日出生，汉族，住贵州省瓮安县猴场镇草塘社区前进路。被告：中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司，住所地浙江省桐庐县县城迎春南路**浙富大厦**。主要负责人：郑小军，经理。委托诉讼代理人：张秋婷，女，中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司工作。原告陈美娟与被告宋赣成及中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司(以下至判决主文前简称“人寿桐庐支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈美娟的委托诉讼代理人鞠萍、被告宋赣成到庭参加诉讼。被告人寿桐庐支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈美娟向本院提出诉讼请求：要求判令被告方赔偿原告因交通事故造成的损失共计25,181.40元。事实和理由：2018年12月24日，被告宋赣成驾驶浙AHXX**轻型封闭货车在上海市浦东新区下盐公路与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤，电动自行车损坏。经交警部门认定，被告宋赣成负事故全部责任。另被告方车辆在被告人寿桐庐支公司投保有商业三者险(责任限额1,500,000元、不计免赔率)。事故发生后，原告曾向法院起诉要求赔偿，后经法院判决，被告方对原告的相关损失进行了赔偿，但后续取内固定的相关费用未予处理。现原告已作了内固定取出手术，造成原告损失为医疗费24,031.40元、住院伙食补助费150元、律师费1,000元，共计25,181.40元。被告宋赣成辩称，对本起交通事故的基本事实和责任认定无异议，被告同意依法承担赔偿责任；对原告主张的医疗费、住院伙食补助费无异议，但不同意承担原告主张的律师费损失。被告人寿桐庐支公司书面答辩称，对事故经过、责任划分以驾驶员的意见为准；对机动车保险事实无异议；对原告主张的具体损失持有异议。为证实自己主张的事实，原告提交了下列证据：1、本院(2019)沪0115民初89037号民事判决书，可确认原告所述本起交通事故的基本事实、责任认定和机动车辆保险事实均属实；承保肇事车辆交强险的长安责任保险股份有限公司桐庐支公司已赔付原告交强险保险金120,000元，被告人寿桐庐支公司已赔付原告商业三者险保险金85,594.70元。2、门诊病史卡、出院小结、费用清单、医疗费发票，本院经审查核实，剔除住院费用中的伙食费及与本案缺乏关联的费用后，凭据核定医疗费为23,835.40元；原告住院治疗天数为7.5日。3、聘请律师合同、律师费发票，可确认原告为本次诉讼支出了律师费1,000元。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间，并经相关职能部门认定机动车一方负事故全部责任。故对原告的合理经济损失，本院确认先由被告人寿桐庐支公司在保险责任限额内予以赔偿；不足部分再由侵权人即被告宋赣成予以赔偿。原告合理损失的确认：医疗费，凭据确认23,835.40元；住院伙食补助费，每日20元，计算7.5日，确认为150元；律师费，原告主张1,000元，并无明显不当，本院予以支持。上述损失，由被告人寿桐庐支公司在保险责任限额内赔偿原告23,985.40元；不属于保险责任范围的损失1,000元(律师费)由被告宋赣成予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈美娟23,985.40元；二、被告宋赣成应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈美娟1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，减半收取计214.50元(原告陈美娟已预交)，由原告陈美娟负担2.50元，被告宋赣成负担212元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 云二〇二〇年九月二十七日书记员 赵丹华附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初5168号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，该公司总经理。特别授权代理人：蒋宁，甘肃卓辩律师事务所律师。特别授权代理人：徐浩博，甘肃卓辩律师事务所律师。被告：郝宏成，男，汉族，1993年4月13日出生，身份证登记住址为甘肃省环县。原告汇通信诚租赁有限公司诉被告郝宏成融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，于2020年8月20日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托代理人蒋宁到庭参加诉讼，被告郝宏成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠付原告的车辆租金119288.05元；2、请求判令被告支付原告租金逾期迟延履行金1746.38元；3、请求判令被告支付原告律师费3000元；4、请求判令原告对登记在被告名下的甘ＭＢ××**号牌的汽车拍卖、变卖所得价款在上述1、2、3项确定的债权范围内享有优先受偿权；5、由原告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年10月31日，原告与被告签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，合同约定：被告以融资租赁的方式租赁原告上汽通用雪佛兰汽车一辆，车辆融资总额为人民币98485元，融资首付款为8390元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金3408.23元。同时，被告于当日又与原告签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》一份，并办理了抵押登记。根据合同约定，租赁期内，如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权要求被告即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。自2020年1月起被告未向原告支付租金。经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告郝宏成经本院合法传唤，无正当理由未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了审查。原告提供的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》、租金支付时间表、租赁车辆交接单、《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》、车辆登记证、陈金锋身份证复印件、委托代理合同、律师费发票、情况说明等证据，经本院审查上述证据客观真实、来源合法、与本案存在关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确定的证据，本院认定事实如下：2019年10月31日，原告与被告郝宏成签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，合同约定，被告以融资租赁的方式租赁原告上汽通用雪佛兰汽车一辆，车辆融资总额为人民币98485元，融资首付款为8390元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金3408.23元。同日，原、被告又签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》一份，并办理了抵押登记。合同约定，租赁期内，如被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权要求被告即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。自2020年1月起被告未向原告支付租金。经原告多次催讨无果，遂酿成纠纷。本院认为，原、被告双方签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应当诚信履行。原告已按合同约定将涉案车辆交付给被告，被告应当按期支付租金，然而被告未按合同约定支付租金，显属违约，对酿成此纠纷应负完全责任。原告主张被告支付剩余租金119288.05元，因被告至原告起诉时已累计十期未支付租金，根据双方合同约定原告有权要求被告即刻还清租金余额，故对于原告此项诉求，本院予以支持；关于原告主张被告支付逾期迟延履行金1746.38元的诉讼请求，因双方合同约定，被告未按本合同规定支付应付的租金时，原告除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取迟延履行金，直至被告向原告付清全部逾期租金及迟延履行金。故原告此项诉请，本院亦予以支持。对于原告主张被告支付律师费3000元，因双方签订的合同中对此有明确约定，且该费用已经实际产生，故原告该项诉求有法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条、最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告郝宏成于本判决生效后10日内给付原告汇通信诚租赁有限公司车辆租金119288.05元；二、被告郝宏成于本判决生效后10日内给付原告汇通信诚租赁有限公司迟延履行金1746.38元（从2020年1月5日计算至2020年5月30日）；三、被告郝宏成于本判决生效后10日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3000元；四、原告汇通信诚租赁有限公司对被告郝宏成名下的甘ＭＢ××**号上汽通用雪佛兰牌的汽车拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由被告郝宏成负担，于本判决生效后十日内付清原告汇通信诚租赁有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  黄星会二〇二〇年九月八日书记员  沈奕如
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1204财保30号申请人：夏丹丹，女，1980年6月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被申请人：陈乃建，男，1986年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。申请人夏丹丹与被申请人陈乃建诉前财产保全纠纷一案，申请人夏丹丹于2020年9月1日向本院提出申请，要求查封被申请人陈乃建价值12万元的财产。申请人为此次保全向中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（保单号PZDM202034120000000313）投保了诉讼财产保全责任保险，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司向本院出具了保单保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定、本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈乃建价值12万元的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，期间不停止裁定的执行。审判员  李东波二〇二〇年九月一日书记员  杨慧慧
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初6260号原告：周洪永，男，1989年11月7日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：刘依婷，女，1994年3月9日出生，汉族，系周洪永之妻，住重庆市永川区。被告：田川，男，1975年9月17日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：李伟，男，1976年9月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告周洪永与被告田川、李伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周洪永的委托诉讼代理人刘依婷、被告田川、被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周洪永向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款103720元及资金占用利息11124.87元（此利息以153720元为基数，按照月利率2%自2020年3月27日起计算至2020年5月28日，以103720元为基数自2020年5月29日起按月利率2%计算至2020年8月5日）；2、由被告田川、李伟共同支付原告自2020年8月5日起至付清之日止的利息（此利息以103720元为基数，按月利率2%计算）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年3月1日，原告与二被告签订《水泥销售合同》，该合同中约定了水泥品种及价格、付款、违约责任等内容。原告按约向二被告供应水泥，二被告未按约履行货款支付义务，二被告在2020年5月28日支付货款50000元后尚余103720元未支付，原告多次向其催收未果，故诉至法院，请求法院判令所请。被告田川与李伟共同辩称，原告要求给付的货款金额属实，但不同意给付资金占用利息，理由如下：其并未违约，工程尚未完工，双方约定的给付时间为工程完工之后；合同约定原告方需代被告垫付10万元，即便要给利息，也只有叁仟多，因为受疫情影响，原告要求支付疫情期间的利息不合理，其不认可。另外，其愿意在年底付款。本院经审理认定的事实如下：2020年3月1日，原告（甲方）与二被告（乙方）签订《水泥销售合同》，合同约定：1、甲方向乙方供应P.042.5R级散型号的水泥，单价为420元/吨，另，如遇水泥价格变动需双方签字认可后进行调整；2、由甲方组织车辆向乙方运输货物，田川或李伟中任何一人签字则作为有效送货单；3、付款方式为先款后货的方式，在工程完工或该料场停止进料以前，甲方为乙方垫支最大额度拾万元整，乙方必须在该工程完工或该料场停止进料五日内付清所有货款，否则视为乙方违约，如乙方未按时向甲方支付相应货款造成逾期超过五个工作日则视为乙方违约，乙方需向甲方支付违约金5000元，从乙方违约之日起，乙方需向甲方支付资金占用利息直至乙方付清所有货物欠款（利息计算方式为所欠货款总额的2%每月）。2020年3月13日至3月21日，原告向二被告供应366吨货物，价款为153720元。双方确认原告于2020年3月21日停止进料。2020年5月28日，原告收到货款50000元，二被告尚余103720元未支付。本院认为，原、被告间已形成合法的买卖合同关系，双方应积极履行自己的义务。原告按约向被告供应货物，被告应及时支付价款。按合同约定，二被告应在该工程完工或该料场停止进料五日内付清所有货款，此为选择式付款条件，待条件之一成就时，原告即可主张自己的权利。本案中，双方确认停止进料日为2020年3月21日，时间明确，但因受新冠疫情影响，全国复工复产推迟至四、五月份左右，结合二被告今年向原告的实际付款情形，本院对涉案货款的合理支付期限酌定为2020年5月28日前。故现原告要求二被告共同支付货款103720元的诉求于法有据，本院予以支持。另，二被告逾期付款的行为给原告造成资金占用利息的损失，双方亦就该利息损失以区别违约金的形式单独予以约定，该约定符合法律规定，故原告有权要求被告支付相应利息，利息应以103720元为基数，自2020年5月29日起按月利率2%计算至付清之日止。综上所述，本院对原告的合理诉讼请求予以支持，超出部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：限被告田川、李伟于本判决生效后十五日内共同支付原告周洪永货款103720元及资金占用利息（利息以103720元为基数，自2020年5月29日起按月利率2%计算至付清之日止）；驳回原告周洪永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1298元，由被告田川、李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  孙彦彦二〇二〇年九月二十四日书记员  刘梦璇
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执1320号被执行人刘某某，男，汉族被执行人刘某某罚金一案，陕西省定边县人民法院作出（2019）陕0825刑初341号刑事判决书已发生法律效力，确定由被执行人刘某某缴纳罚金1000元。但被执行人拒不履行该义务，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院向被执行人刘某某公告送达执行通知书、廉政监督卡、告知审判庭组成人员通知书、报告财产令。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人刘某某名下的相关财产信息，发现被执行人无房产登记信息，银行无存款，工商无注册信息，无证券账户，互联网金融无存款。3.经本院在被执行人刘某某居住地调查，发现被执行人刘某某下落不明、无可供执行财产。4.本院对其适用限制消费措施。综上所述，因本案被执行人刘某某下落不明，暂无可供执行财产，本院穷尽财产调查措施之后，经本院合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年九月二十一日书记员  马潇阳
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执4761号申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，统一社会信用代码91320509951212615G，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路**。负责人戴伟国，该行行长。委托代理人吴洪先，江苏简文律师事务所律师。委托代理人王相，江苏简文律师事务所律师。被执行人赵长俊，男，1973年6月22日生，汉族，住江苏省洪泽县。原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告赵长俊金融借款合同纠纷一案，本院（2019）苏0509民初2445号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告赵长俊于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金331629.59元、支付相应的利息、罚息、复利（截至2019年1月18日，利息4852.36元、罚息34.08元、复利40.45元，自2019年1月19日至实际清偿之日的罚息、复利按合同约定继续计算）；二、被告赵长俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失19728元；三、若被告赵长俊至期未履行上述义务，则原告中国农业银行股份有限公司吴江分行有权以本判决书所确定的债权及本案诉讼费用就位于苏州市吴江区震泽镇十字漾路288号新乐新村15幢201的房屋[不动产登记证明号：苏（2016）吴江区不动产证明第9002550号，原不动产权证书号：苏（2016）吴江区不动产权第9003752号]折价或以拍卖、变卖所得价款在登记的债权数额35.6万元范围内优先受偿。如有不足，不足部分由被告赵长俊继续清偿；如果被告赵长俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3322元、保全费2420元，合计5742元，由被告赵长俊负担，并于本判决生效后十五日内交至法院，原告预交的诉讼费用本院于本判决生效后十五日退回。届期，因被告赵长俊未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2020年7月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案，申请执行标的356284.48元及后续利息，申请执行费5244元。案件执行过程如下：1、立案后，本院依法询问申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行的委托代理人王相，是否知悉被执行人可供执行的财产线索，或本案是否存在财产保全的情况。王相陈述可以提供被执行人其他可供执行的财产线索为被执行人赵长俊名下位于苏州市××区××字××路××新村××室不动产××套，请求法院依法调查执行。2、2020年7月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。期限届满，被执行人未履行法律义务。本院依法将被执行人赵长俊纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。3、2020年7月21日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人赵长俊的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。4、2020年7月28日，本院通过“点对点”执行网络查控系统查询被执行人赵长俊名下包括在户籍地江苏省洪泽县的不动产等财产，查得被执行人赵长俊名下有二套位于苏州市××区××字××路××新村××、××室的不动产，其在洪泽县无财产可供执行。5、2020年8月1日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人赵长俊名下的财产，查得被执行人赵长俊名下有二套位于苏州市××区××字××路××新村××、××室的不动产，本院予以查封，其中15幢203室本院曾于2019年7月23日予以查封，查封期限至2022年7月22日止；15幢201室本院曾于2019年3月12日予以查封，查封期限至2022年3月11日，但系轮候查封，首封法院为本院。2020年7月16日，本院曾至该二套不动产进行现场调查，查得该二套不动产为连体套房，公用一个进户大门，且均为被执行人赵长俊岳父一家长期生活居住所用，被执行人赵长俊长期下落不明。该家中有一高龄老人长期卧病在床，申请执行人未安置，本院暂不宜强制处置。6、2020年9月2日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人赵长俊的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。7、2020年9月15日，本院书面告知申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行的委托代理人王相以上执行调查情况，王相表示理解，并不能提供被执行人赵长俊名下有其他可供执行的财产线索，其同意本院终结本次执行程序。综上，本案实际执行到位标的0元,执行费到位0元。上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈表、执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书及其回执、现场调查照片、终本约谈笔录等证据材料予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权对被执行人赵长俊名下的财产状况进行了调查，除本院依法轮候查封的其名下位于震泽镇新乐新村的二套连体不动产，本院暂不宜处置外，未发现被执行人赵长俊名下有其他可供执行的财产线索，本案在本次执行程序中无法执行完毕，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）苏0509民初2445号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产且符合恢复执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  韩长安审判员  王 坚审判员  陆亮亮二〇二〇年九月二十七日书记员  张 凯
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1002民初3283号原告：齐霞霞，女，1981年8月14日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：张金龙，男，1975年12月12日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。原告齐霞霞与被告张金龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐霞霞诉称，被告于2018年11月1日向其借款2万元，于2019年5月13日向其借款2万元，月利率1.5%，口头约定借款期限为一年。借款期限届满后，原告多次催要借款本息，被告至今未还，请求判令被告返还借款4万元，支付2018年11月1日至2020年6月14日期间利息1.05万元，利息最终截止判决之日。被告张金龙辩称，借款数额及利息约定均属实，现无一次性偿还能力，可以分期还款。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张金龙归还原告齐霞霞借款4万元，支付利息1万元，共计5万元，分别于2021年底之前归还2万元，2022年底前归还2万元，2023年底前归还1万元；二、若被告张金龙逾期还款，则按月利率1%支付逾期还款期间的利息。案件受理费1063元，减半收取531.5元，由被告张金龙负担，退付原告齐霞霞531.5元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  常喜娥二〇二〇年九月九日书记员  张雯雯
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0127执905号 中国农业银行股份有限公司横县支行、零培炜、马世翠： 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人零培炜、马世翠金融借款合同纠纷一案【执行依据：横县人民法院（2018）桂0127民初1533号民事判决书】中，被执行人已主动向申请执行人支付借款本息，并缴纳案件执行费1653元。至此，申请人在本案的债权已全部实现。本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十四日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3710号原告：青岛约翰农场宠物食品有限公司，住所地山东省青岛市崂山区株洲路**海信创智谷**2002。法定代表人：康嘉诺，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：温帅，河北曾知律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：黄旭，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：王希，男，1985年5月10日出生，汉族，住北京市海淀区。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第327868号关于第25186830号“宅猫”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年12月31日本院受理时间：2020年4月15日开庭审理时间：2020年9月2日被诉裁定认定：本案实体问题的审理适用2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法），程序问题的审理适用2019年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）。一、诉争商标的申请注册日早于第22192275号“宅猫酱indoorscat及图”商标（简称引证商标）的初审公告日，故适用2014年商标法第三十一条的规定审理诉争商标与引证商标的权利冲突问题。诉争商标与引证商标已构成2014年商标法第三十一条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、第三人未明确诉争商标侵犯其何种在先权利，且第三人的引证商标为已注册商标，故本案无需适用2014年商标法第三十二条关于不得损害他人在先权利及不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标的规定进行审理。三、诉争商标未构成2014年商标法第十条第一款第（七）、（八）项及第四十四条第一款所指的情形。综上，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在外观、呼叫、含义上具有显著差异，不构成近似商标。二、诉争商标与引证商标相同的文字显著性较弱，且在相关产品上已经有很多相同情况的商标获得注册，与引证商标共存，可见“宅猫”二字在相关产品上显著性弱，和第三人不会有唯一对应关系。三、第三人提供的证据不能证明引证商标的使用情况和知名度，原告主观并无摹仿复制的恶意。另，引证商标的申请日仅比诉争商标早几个月，但是诉争商标经过行政机关的严格审查获准注册，若诉争商标被宣告无效则有损行政信赖原则，恳请秉承一致性的原则进行审查。故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告提交书面答辩状称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，法院应驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：251868303.申请日期：2017年7月6日4.专用权期限至：2028年11月6日5.标志：“宅猫”6.核定使用商品（第31类）：宠物用香砂；动物食品；饲料；动物饲料；宠物食品二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：221922753.申请日期：2016年12月8日4.初审公告日期：2017年10月20日5.专用权期限至：2028年1月20日6.标志：7.核定使用商品（第31类）：动物食品；饲料；宠物食品；宠物饮料；动物食用鱼粉；猫砂；活动物；植物；宠物用沙纸（垫窝用）；动物栖息用干草三、其他事实2018年11月22日，第三人针对诉争商标提起无效宣告请求，并向被告提交以下主要证据：1.第三人企业“宅猫酱”商标列表；2.第三人“宅猫酱”产品网络销售截图及店铺获奖记录；3.原告名下商标列表等。在诉讼阶段，原告向本院提交以下主要证据：1.原告产品实物照片；2.含有“宅猫”相关字样获得注册的商标信息。在庭审中，原告明确表示认可诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于诉争商标核准注册日处于2014年商标法施行期间，本案实体问题的审理应适用2014年商标法，程序问题的审理应适用2019年商标法。本案争议焦点为，诉争商标与引证商标是否构成使用在类似商品上的近似商标。鉴于原告明确表示认可诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，经审查，本院对此予以确认。关于商标近似问题，商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。本案中，诉争商标为“宅猫”文字商标，引证商标为图文组合商标，由“宅猫酱”“indoorscat”和猫的耳朵、胡须、尾巴图形组成，其显著识别部分为“宅猫酱”。诉争商标和引证商标的显著识别部分均包含“宅猫”二字，二者文字构成、呼叫、整体外观较为接近，已构成近似商标。将二者共同使用在类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认。故诉争商标与引证商标已构成使用在类似商品上的近似商标。其他商标的情况与本案诉争商标不同，其他商标获准注册不能成为本案诉争商标维持有效的当然依据，对原告的相关主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，本院判决如下：驳回原告青岛约翰农场宠物食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告青岛约翰农场宠物食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  熊文秀人民陪审员  仝连飞二〇二〇年九月八日法官 助理  赵康斌书 记 员  王 雪
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁03刑更214号罪犯苏醒，男，出生于1967年11月25日，回族，大专文化，捕前住北京市平谷区，现在吴忠监狱十一监区服刑。宁夏永宁县人民法院于2016年1月28日作出（2015）永刑初字第153号刑事判决，认定罪犯苏醒犯强奸罪，判处有期徒刑六年，该犯不服，提出上诉。宁夏银川市中级人民法院于2016年4月26日作出（2016）宁01刑终70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2019年3月28日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2019）宁03刑更41号刑事裁定书裁定减去有期徒刑六个月（刑期自2015年7月9日至2021年1月8日止），于2016年5月24日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2020年9月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯苏醒予以减去有期徒刑五个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出该犯符合减刑条件，同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，以《服刑人员行为规范》严格要求自己，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。在夜勤岗位上，认真负责，严格落实夜巡查制度，尤其在重点时段对重点人员巡查到位。由于表现突出，在考核周期内（2018年9月至2020年1月）累计获得3个表扬奖励。本院认为，罪犯苏醒在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间的改造情况、表扬奖励情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苏醒减去有期徒刑三个月零八天（刑期自2015年7月9日至2020年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员 杨志勤审判员 王文喜 二〇二〇年九月二十五日书记员 李 慧
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0327行审269号申请执行人温州市生态环境局，住所地浙江省温州市学院中路**,统一社会信用代码113303000025186120。法定代表人潘黄星，局长。被执行人林细锦，男，1963年3月23日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。申请执行人于2020年9月25日向本院申请强制执行温环苍罚[2019]138号行政处罚决定确定的被执行人履行缴纳罚款一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2020年1月8日作出温环苍罚[2019]138号行政处罚决定，并于2020年1月14日公告省送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款220000元。2020年8月14日，申请执行人向被执行人邮寄送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市生态环境局于2020年1月8日作出的温环苍罚[2019]138号行政处罚决定中罚款220000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章华审判员  章华树审判员  白少华二〇二〇年九月二十八日书记员  陈曼曼
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执14121号 王志民： 被执行人王志民金融借款合同纠纷一案，执行内容为已生效的(2019)闽0203民初12205号民事判决书确认的王志民应负担的诉讼费4436元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执14121号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初2085号原告：甘肃华亭农村商业银行股份有限公司。法定代理人：朱某，该行董事长。委托代理人：李某。被告：黄某，住所地甘肃省华亭市。本院在审理原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司与被告黄某借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 赵晓云二〇二〇年九月十八日书记员 胥 旭
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执1999号之二申请执行人：桑改娥，女，1965年5月10日生，汉族，住内黄县。被执行人：尚国军，男，1966年11月16日生，汉族，住浚县。本院依据已经发生法律效力的河南省内黄县人民法院作出的（2020）豫0527民初424号民事判决书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尚国军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尚国军在中国邮政储蓄银行60×××89账户内存款人民币32324.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张永杰二〇二〇年九月二十四日书记员  刘晓江
商洛市商州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕1002执保81号 陕西省土地工程建设集团有限责任公司、昆仑电线电缆股份有限公司： 昆仑电线电缆股份有限公司与陕西省土地工程建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案,陕西省土地工程建设集团有限责任公司向本院申请解除保全，本院于2020年8月20日作出的（2020）陕1002民初1176号民事裁定书裁定解除对被告（反诉原告）陕西省土地工程建设集团有限责任公司在中国建设银行商洛分行营业部账户金额在409085.66元限额内的冻结。并于2020年8月27日立案实施。 本院于2020年8月28日解除了对陕西省土地工程建设集团有限责任公司在中国建设银行商洛分行营业部账号金额在409085.66元限额内的冻结。 依照《最高人民法院关于关于人民法院执行工作若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下： 本院(2020)陕1002执保81号执行案件实施完毕，于2020年8月28日结案。 二〇二〇年八月二十八日
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初2719号原告：天津市宁河区安驰物业管理中心，住所地天津市宁河区芦台镇文化路**。法定代表人：王连棋，公司经理。委托诉讼代理人：刘海霜，女，该公司员工。被告：李连祥，男，1966年3月19日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市宁河区安驰物业管理中心（以下简称安驰物业）与被告李连祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告安驰物业委托诉讼代理人刘海霜，被告李连祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安驰物业向本院提出诉讼请求：1．李连祥给付2016年6月至2018年12月物业服务费2,535.2元，并支付自拖欠之日起按应交物业费的20％计算的违约金，合计3,042.24元；2．诉讼费用由李连祥负担。诉讼过程中，安驰物业表示由于计算错误，变更第1项诉讼请求，要求李连祥给付物业服务费2,535.1元，违约金507.02元，合计3,042.1元。事实和理由：安驰物业为被告所在的天津市宁河区幸福花园提供物业服务，并签订前期物业服务合同。合同签订后，安驰物业按照合同约定为被告提供了物业服务，但被告未按合同约定支付物业费，截止起诉之日，共计拖欠物业费及违约金合计3,042.1元。经催要，李连祥拒不交纳，拖欠至今。李连祥辩称，不同意全额交纳物业服务费，理由如下：1．前期物业服务合同已到期，物业费违约金20％没有依据，认可物业公司提供服务，但是服务不到位，交物业费要看物业服务的质量；2.2014年因顶楼、公共楼道天井漏雨开始报修，连续报修四年，安驰物业均以维修基金审批流程繁琐为由拒绝维修，2017年李连祥自费3,000元维修室内屋顶，同年8月份起诉安驰物业，后双方调解，安驰物业予以维修，现已无漏雨现象；3．小区消防通道划停车位，造成消防通道堵塞，存在安全隐患；4．小区绿化草皮缺失，有个别业主种菜现象。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对安驰物业提交的证据4、5涉案小区物业服务等级化考评结果及服务工作照片可以证明物业服务内容及水平，本院予以采信，证据6证明已对涉案房屋2018年予以维修，本院予以采信。对李连祥提交的证据1、2，该证据与本案无关，本院不予采信；对李连祥提交的证据3，安驰物业认为物业公司联合居委会、综合执法针对占用绿化种菜现象多次进行清理，劝说，涉案房屋在未启用维修基金情况下也进行了无偿维修，消防通道现不存在划停车位现象，已经尽了管理义务，故对该证据的证明目的不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日、2018年6月1日，天津市宁河区幸福花园小区业主会与安驰物业签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由安驰物业为幸福花园小区提供物业管理服务，合同期限均为两年，约定物业管理服务费用标准分别为0.65元/月·平方米、0.89元/月·平方米（按建筑面积计算），业主于每月30日前向物业公司交纳物业管理服务费，逾期交纳物业管理服务费的，应当自逾期之日起按应交物业管理服务费的20％比例交纳违约金。合同同时约定了物业管理服务内容、标准及双方权利义务等。合同期限内，安驰物业按合同约定为幸福花园小区提供了物业管理服务。李连祥系幸福花园33-2-601号房屋权利人，房屋建筑面积116.09平方米，2016年6月至2018年5月期间每月物业服务费75.5元，2018年6月至12月期间每月物业服务费103.3元，经计算，李连祥应交纳2016年6月1日至2018年12月31日物业服务费2,535.1元，违约金507.02元，合计3,042.1元。2020年8月12日安驰物业向李连祥书面催收，但李连祥至今未交纳。另查，2018年度全市物业管理商品住宅小区物业服务等级化考评中安驰物业服务的幸福花园小区考评结果为优秀。本院认为，安驰物业与天津市宁河区幸福花园小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对幸福花园小区全体业主均具有约束力。合同期限内，安驰物业按合同约定为幸福花园小区提供物业管理服务，李连祥作为幸福花园小区××××号业主，应按合同约定交纳物业服务费。物业服务系一动态服务过程，通过庭审调查，安驰物业尽到了主要的管理服务义务，综合本案情况，本院认定李连祥应依约支付物业服务费。鉴于安驰物业启动专项维修基金不够及时，造成后续业主维修拖延，故对逾期违约金主张不予支持。综上所述，安驰物业要求李连祥交纳2016年6月1日至2018年12月31日物业服务费2,535.1元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持，对违约金的诉讼请求，本院不予支持；李连祥不同意全额交纳物业服务费的抗辩理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、李连祥于本判决生效后三日内向天津市宁河区安驰物业管理中心交纳2016年6月1日至2018年12月31日物业服务费2,535.1元。二、驳回天津市宁河区安驰物业管理中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李连祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 张 圆二〇二〇年九月八日书记员 顾晶晶附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执1938号之一 申请执行人：苑芳，女，1986年11月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托代理人：黄亚飞，新疆力和力律师事务所律师。委托代理人：何彩霞，新疆力和力律师事务所实习律师。申请执行人：杨彬，男，1985年12月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人苑芳与被执行人杨彬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)新0103民初1301号民事调解书已发生法律效力。被执行人杨彬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苑芳于2020年6月1日向本院申请执行，执行标的195132.4元，执行费2827元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人杨彬采取如下财产调查及执行措施：1、本院已向被执行人杨彬送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令、失信决定书。2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心、进行实地调查等方式，查询被执行人杨彬名下财产，经查：被执行人杨彬名下的×××号思威牌车辆、×××号雪弗兰牌车辆，本院已采取查封措施，查封期限为两年，因车辆下落不明，暂无法处置。被执行人杨彬名下无房产土地、无有价证券、无保险、有少量银行存款，本院已经采取冻结措施，冻结期限为一年，并采取扣划措施，扣划案款5825.8元。3、执行中，根据申请执行人苑芳提供的线索，本院委托石河子市人民法院查询被执行人杨彬的财产线索，未查询到被执行人杨彬有可供执行的财产线索。4、执行中，根据申请执行人苑芳提供的线索，本院前往乌鲁木齐市沙依巴克区江南南苑小区7号楼1单元502室及南苑社区查找被执行人杨彬下落，未查找到被执行人杨彬下落。5、因被执行人杨彬拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人杨彬采取限制消费措施；因被执行人杨彬违反财产报告制度，本院将被执行人杨彬纳入失信被执行人名单。6、本院向申请执行人苑芳告知上述执行进程情况，申请执行人苑芳对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行杨彬其他可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，执行到位5825.8元，未执行到位189306.6元及逾期利息、执行费。本院认为，申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人杨彬发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费及纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨彬有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人苑芳，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审  判  长   邓      杰审  判  员   西尔扎提·阿里甫审  判  员   依明江·吾买尔江二 〇 二 〇 年 九 月 十 四 日书  记  员   秦   刘   凯
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初1737号 原告：罗小秀，女，1975年2月16日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：刘祖雷，江西秦风（南昌县）律师事务所律师。 被告：冯欣，女，1985年3月8日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原告罗小秀诉被告冯欣相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗小秀及其委托诉讼代理人刘祖雷、被告冯欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗小秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告将南昌市洪源御府X栋住宅楼X单元XXXX室的入户门由向外开启恢复为向内开启；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由:原告系洪源御府X栋住宅楼X单元XXXX室（以下简称XXXX号房屋）房屋所有权人，被告系洪源御府X栋住宅楼X单元XXXX室（以下简称XXXX号）房屋所有权人。XXXX房屋与XXXX号房屋相邻，原告从XXXX号房屋出行必须经过XXXX号房屋前的通道。XXXX号房屋入户门原为向内开，后被告购买该房屋后将内开门改为向外开门。XXXX号房屋过道比较狭窄，被告将入户门改向过道开会对包括原告在内的相邻业主的正常进出造成影响，存在平时开门不注意给过往人员造成人身和财产的隐患，且原告在经过道前往消防通道时必须经过被告的房门，如果是在发生火险或其他紧急情况时会影响包括原告在内的相邻业主的疏散。因此被告将入户门改向过道开，会较大程度上影响包括原告在内的相邻业主的通行和生活，存在严重的安全隐患，已经侵害到了原告的合法权益。原告多次与被告协商未果，为了维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求依法作出公正判决。 被告冯欣辩称：原告起诉的内容不符合客观事实，于法无据，诉讼请求并不合理。答辩人入户门外开未违反任何法律法规，且外开门有法可依。根据中华人民共和国国家标准建筑设计防火规范GB50016-2014（2018年修订版）第6.4.11规定：民用建筑和厂房的疏散门，应采用向疏散方向开启的平开门。如果入户门内开，万一发生火灾，室内的压力就随之增高，室外压力低，防火门将无法开启，室内居民将无逃生机会。《物权法》第39条中有规定，在不违法的情况下，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；入户门属于业主自由财产，可自由支配，答辩人入户门外开并不存在对被答辩人正常进出造成影响。答辩人入户门开启时，仍有行人通过空间。且入户门并非长期处于敞开状态，相反仅仅是进出时候才需开启，属于瞬间状态，两家同时出门的几率较低，几乎称不上影响。目前双方还处于装修阶段，均未入住，所谓影响，也主要是心理上的因素。如果说答辩人外开门影响被答辩人正常出行，被答辩人从答辩人门口穿行，也将影响答辩人的通行和生活。答辩人同时获得12345回复，外开门不违反城管相关条例，不属于违章搭建，且该门不是长期打开，并未堵塞消防通道。综上，答辩人并未影响被答辩人的合法权益。恳请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告罗小秀于2018年5月22日和南昌航行投资发展有限公司签订南昌市商品房买卖合同，购买了南昌市青云谱区新溪桥东二路111号洪源御府1#住宅楼一单位XXXX室房屋（以下简称“XXXX号房屋”），被告冯欣自认为南昌市青云谱区新溪桥东二路111号洪源御府1#住宅楼一单位XXXX室房屋（以下简称“XXXX号房屋”）。XXXX号房屋与XXXX号房屋相邻，共用一个走廊，即原告从XXXX号房屋出行必须经过XXXX号房屋前的走廊。XXXX号房屋在交付时入户门向外开启。XXXX号房屋在交付时入户门向内开启。被告在装修XXXX号房屋时将原内开门改为外开门。后原、被告因被告改门朝向问题产生纠纷诉至法院。 另查明，原、被告房屋所在的小区物业的《装修管理规定》规定：“不得改变入户门开启方向、外观及原来的安装位置和门洞尺寸”。 上述事实有原告提交的原告身份证复印件、被告人口信息、《南昌市商品房买卖合同》、照片、《装修管理规定》及原、被告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，本案系相邻关系纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告与被告的房屋相邻，共用一个走廊，原告出行必须经过被告XXXX号房屋前的公用走廊，被告将入户门改为向外开启，原告认为被告此行为影响相邻业主的出行，且存在一定的安全隐患，符合一般公众的生活经验法则判断，本院予以采纳。原、被告作为邻居，各自行为对彼此的生活影响难以避免，也互相负有适度的容忍义务，但业主在对其所有房产行使物权时不应对相邻方造成妨碍，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍、恢复原状。故本院认为，对于原告主张被告将南昌市洪源御府X#住宅楼一单位2902室的入户门由向外开启恢复为向内开启的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下： 被告冯欣于本判决生效之日起三十日内将南昌市洪源御府X#住宅楼一单位XXXX室的入户门由向外开启恢复为向内开启。 如果当事人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告冯欣负担，退回原告罗小秀50元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  魏荣平 二〇二〇年九月十七日 书记员  万 超
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18456号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李旭，男，1975年4月1日生，住东莞市东城区庆峰花园翠雅居2-702。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李旭信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李旭系其行信用卡持有人，截至2020年8月8日，被告利用该卡透支原告资金累计82651.67元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款82651.67元，并承担自2020年8月9日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年九月二十四日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执531号 申请执行人：何毅，男，1964年10月22日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请执行人：高静，男，1964年4月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：四川汇祥房地产开发有限公司，组织机构代码：59505141-2，住所地：叙永县江门镇九江新区。 法定代表人：李远红。 被执行人：陈佑洪，男，生于1970年12月30日，汉族，住重庆市渝中区。 被执行人：曾祥蘖，男，生于1969年9月19日，汉族，住泸州市纳溪区。 本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2017）川0524民初1746号民事调解书，受理了何毅、高静申请执行四川汇祥房地产开发有限公司、陈佑洪、曾祥蘖民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为140万元。另外，被执行人四川汇祥房地产开发有限公司、陈佑洪、曾祥蘖还应承担本案的申请执行费和案件受理费。 本院在执行中查明，被执行人四川汇祥房地产开发有限公司、陈佑洪、曾祥蘖有相应财产，因被执行人四川汇祥房地产开发有限公司、陈佑洪、曾祥蘖至今仍未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人何毅、高静行的合法权益，依法应对被执行人四川汇祥房地产开发有限公司、陈佑洪、曾祥蘖的相关财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人四川汇祥房地产开发有限公司、陈佑洪、曾祥蘖的银行存款人民币1425100元。如存款不足，则查封、扣押、冻结、扣留（提取）其相应价值的其他财产。在查封、扣押、冻结、扣留期间，被查封、扣押、冻结、扣留之财产任何单位及个人不得转移、出租、出售、抵押、赠与或其他处分，不得有妨碍执行的其他行为。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为两年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。 需要延长查封、扣押、冻结期限的，申请执行人应当在期限届满十日前向人民法院提出书面申请，逾期提出造成查封、扣押、冻结财产被转移的，由申请执行人自行承担；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后立即执行[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  雷明江 二〇二〇年九月十七日 书记员  曾 敬
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初5902号原告：河南唯美教育培训有限公司，住所地：周口市川汇区七一路天下诚，注册号411600000001108（1-1）。法定代表人：闫文砚。委托诉讼代理人：叶恩尧，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：李赛男，河南天基律师事务所律师。被告：徐秀颜，女，汉族，1964年9月21日生，住河南省商水县。原告河南唯美教育培训有限公司与被告徐秀颜名誉权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告河南唯美教育培训有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告在周口市级报纸上及微信朋友圈、家长群中对原告进行公开赔礼道歉；2、请求依法判令被告赔偿原告损失1万元；3、诉讼费、合理维权费由被告承担。事实与理由：2019年6月8日，被告纠集家长围堵原告经营的唯美舞蹈培训班，拦截工作人员，扰乱上课秩序致使培训班无法正常运营。在这之后被告更是多次多处散播谣言，对原告正常经营滋扰生事，长久以来给原告声誉和招生造成巨大负面影响，致使原告教学工作不能顺利进行，舞蹈培训班无法正常运营，而损失惨重。被告徐秀颜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地、被告住所地法院管辖。根据原、被告双方提交的证据材料显示被告住所地为商水县，唯美舞蹈培训班也在商水县境内经营，所谓的侵权行为地也应当在商水县境内，因此本案应当移送商水县人民法院管辖。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”具体本案中原告河南唯美教育培训有限公司开办的涉案唯美舞蹈培训班在商水县经营，原告所诉的侵权行为发生在商水县境内；被告徐秀颜住所地为商水县境内。因此，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十八条规定，裁定如下：被告徐秀颜对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省商水县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 陈 东二〇二〇年九月三十日书记员 范贝涛
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终5763号 上诉人（原审原告）：山东永安胶业有限公司，住所地：山东省临朐县东城街道烟冢铺村东。 法定代表人：赵洪千，董事长。 委托诉讼代理人：胡明强，山东公望律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙艳，女，1985年12月6日出生，汉族，住山东省临朐县。 上诉人山东永安胶业有限公司（以下简称永安胶业公司）因与孙艳工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院作出的(2019)鲁0724民初4457号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 永安胶业公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2016年6月8日发生交通事故是由于被上诉人闯红灯所造成，被上诉人违反禁止性法律规定，应当承担事故的主要或者全部责任。根据《工伤保险条例》规定，非本人主要责任的交通事故才认定为工伤。被上诉人为达到恶意获得工伤保险待遇的条件，在事故发生后与肇事相对方协商为同等贵任，不要求肇事相对方个人进行赔偿。被上诉人的行为明显属于恶意串通行为，因此该事故责任认定不符合事故事实和法律规定。 孙艳未提交书面答辩意见。 永安胶业公司向一审法院起诉请求：重新审理永安胶业公司、孙艳劳动争议，依法公正判决，诉讼费用由孙艳负担。 一审法院认定事实：2016年4月孙艳到永安胶业公司工作。2016年6月8日发生交通事故，2017年7月17日临朐县人力资源和社会保障局认定孙艳所受伤害为工伤。经鉴定孙艳劳动能力障碍承担为九级。永安胶业公司对工伤认定决定书未申请行政复议或起诉。孙艳2016年4月、5月、6月工资分别为500元，1876.55元，551.43元。2018年度潍坊市职工月平均工资5449元。2017年孙艳因机动车交通事故责任纠纷起诉至法院，请求判令高祥、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿孙艳损失121904.56元（该案庭审中孙艳明确其中包括医疗费33202.76元、误工费13977元、护理费5590.8元、伙食补助费390元）。2017年8月29日该案调解结案，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿孙艳医疗费等各项损失108000元，孙艳放弃其他诉讼请求。2019年孙艳申诉至临朐县劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决解除劳动关系、永安胶业公司支付经济补偿金13840元、一次性伤残补助金31140元、一次性工伤医疗补助金40362元、一次性伤残就业补助金69192元、停工留薪期待遇41520元、生活费58128元、护理费1950.3元、伙食补助费540元、交通费1000元、医疗费23182.76元。2019年10月17日，临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：孙艳与永安胶业公司解除劳动关系，永安胶业公司支付孙艳一次性伤残补助金26190元、一次性工伤医疗补助金38143元、一次性伤残就业补助金65388元、停工留薪期待遇13950元、住院期间护理费1687.14元、伙食补助费216元，解除劳动关系经济补偿金1550元，驳回孙艳的其他请求。永安胶业公司对裁决不服，起诉至法院。永安胶业公司主张孙艳是闯红灯发生交通事故，申请法院调取临朐县公安局交通警察大队处理孙艳交通事故议案的相关材料。 一审法院认为，孙艳因交通事故受伤被认定为工伤，永安胶业公司对工伤认定决定书未申请复议或起诉，该工伤认定决定书已生效。原告申请调取公安机关处理孙艳交通事故案件相关材料已无必要，法院不予准许。永安胶业公司未提供证据证明为孙艳缴纳工伤保险，应支付孙艳工伤保险待遇。孙艳在停工留薪期满后未到永安胶业公司工作，永安胶业公司也未向孙艳支付劳动报酬，双方劳动关系实际处于中止状态。劳动合同中止期间，不计算为劳动者在用人单位的工作年限。孙艳的解除劳动关系经济补偿金期限计算1年。孙艳在永安胶业公司工作期间平均工资低于临朐县最低工资标准1550元，应当按此标准计算，永安胶业公司应支付孙艳解除劳动关系经济补偿金1550元。孙艳的平均工资低于2016年度统筹地区职工平均工资的60%，即2910元，永安胶业公司应支付孙艳一次性伤残补助金26190元(2910元/月×9个月)、一次性工伤医疗补助金38143元、一次性伤残就业补助金65388元。孙艳的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费已在交通事故纠纷案件中得到赔偿，本案中其主张的停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费不予支持。孙艳主张的医疗费、生活费、交通费仲裁裁决未予支持，孙艳在法定期限内未起诉，视为其认可该仲裁裁决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条，《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条，《山东省贯彻实施办法》第十一条、第二十五条的规定，判决：一、山东永安胶业有限公司与孙艳解除劳动关系；二、山东永安胶业有限公司支付孙艳解除劳动关系经济补偿金1550元、一次性伤残补助金26190元、一次性工伤医疗补助金38143元、一次性伤残就业补助金65388元，于判决生效之日起十日内付清；三、驳回永安胶业公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由永安胶业公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人永安胶业公司提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人亦表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。上诉人永安胶业公司关于被上诉人系恶意串通骗取上诉人工伤待遇的上诉理由，与其在一审起诉请求的理由及庭审陈述意见一致，被上诉人因交通事故受伤被认定为工伤且工伤认定决定书已生效，一审法院据此判令上诉人支付被上诉人相应的工伤保险待遇符合法律规定，本院予以支持。二审期间，上诉人永安胶业公司未提出新的事实理由，亦未提交相关证据佐证己方主张，故应当维持原审判决。 综上所述，上诉人永安胶业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人山东永安胶业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年九月十日 书记员  李 敏
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初24146号原告：程望英，女，1971年5月6日出生，汉族，住广东省东莞市东城区************，公民身份号码：422************225。被告：李贵华，男，19767年12月2日出生，汉族，住安徽省界首市***************，公民身份号码：342************810。原告程望英诉被告李贵华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。本院在审理原告程望英诉被告李贵华民间借贷纠纷一案过程中，原告程望英在本院依法送达预交诉讼费通知单后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  徐慧英人民陪审员  梁明恩人民陪审员  钟志明二〇二〇年九月八日书 记 员  江淑婷
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执1891号申请执行人：赵遂超，男，汉族，1983年5月17日生，住登封市。被执行人：王德五，男，1969年6月11日生，汉族，住登封市。申请执行人赵遂超与被执行人王德五借款合同纠纷一案，本院作出（2020）豫0185民初1858号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王德五未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王德五在河南登封农村商业银行股份有限公司守敬路支行（账号：6230591004032434690001）的银行存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二〇年九月十一日书记员  陈子博
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4424号罪犯刘胜洁，男，1985年2月13日出生，汉族，初中文化，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2018年9月17日作出(2018)浙0382刑初1308号刑事判决，以被告人刘胜洁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元，违法所得予以追缴。判决生效后，该犯于2018年10月11日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯刘胜洁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘胜洁在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币2400元，已履行财产刑人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘胜洁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘胜洁减去有期徒刑九个月（刑期自2018年8月29日起至2020年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年九月二十五日书记员  朱勤超
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1411号原告：安徽优联易富智能科技有限公司，住所地安徽省宿松县。法定代表人：施松章，该公司总经理。委托诉讼代理人:施徽章，该公司监事。被告：郑安妮，女，1993年8月20日出生，汉族，住广东省新丰县。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县。法定代表人：陈丽军，该公司总经理。原告安徽优联易富智能科技有限公司（以下简称优联公司）诉被告郑安妮、第三人安徽银博资产管理有限公司（以下简称银博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优联公司的委托诉讼代理人施徽章到庭参加诉讼，被告郑安妮、第三人银博公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。优联公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除编号为A1575298484634《闲置商品回收合同》，并判令被告立即向原告退还《闲置商品回收合同》约定支付的未退款项3175元以及违约金635元；2.请求判令被告向原告支付合同约定的违约金及原告为实现债权支出的律师费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月2日，被告通过第三人运营的系统将其所有iphoneX出售给原告。三方就该买卖事宜签订《闲置商品回收合同》。合同约定被告通过第三人运营的系统向原告出售iphoneX，该手机新旧程度为9成新，一致确认回收款3175元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由系统运营商所在地(本案第三人所在地)人民法院管辖；同时还约定，原告一旦提起诉讼，被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元)。该合同确认原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后，原告依约于当日将购机款打至被告账户，被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务，经原告多次催促无果，原告认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。为维护自身合法权益，原告遂涉诉来院。郑安妮未作答辩，亦未提交证据。第三人述称，优联公司经营系合法经营，不存在任何的高利贷、超利贷行为，本案合同没有任何关于利息以及变相利息的产生。优联公司经营是基于互联网实现的交易，需要众被告通过实名认证、四要素核实才能进行绑卡交易。众被告通过第三人运营的的APP将其所有的手机出售给优联公司属实，三方签订的合同为证。优联公司向被告支付了物品收购款，支付凭证可以佐证。第三人对优联公司行使合同约定权利的行为予以认可，优联公司至今未收到合同约定的物品，亦未收到众被告退回的物品收购款。第三人同意并认可优联公司提出的与众被告解除合同的主张。本院经审理认定事实如下：2019年12月2日，郑安妮通过第三人银博公司运营的APP系统将其所有iphoneX出售给优联公司。三方就该手机买卖事宜签订编号为A1575298484634《闲置商品回收合同》。合同约定被告通过第三人银博公司运营的系统向优联公司出售iphoneX一部，该手机新旧程度为9成新，一致确认手机款为3175元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由系统运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，如郑安妮违约，郑安妮需赔偿给优联公司造成的损失费为合同金额的20%，且自违约之日始至追回全部损失止按合同金额日0.06%向优联公司支付合同违约金（优联公司表示放弃主张按合同金额日0.06%计算部分的违约损失），并解除合同，并约定郑安妮自愿承担由此给优联公司造成律师费以及通讯费、差旅费等不低于3000元。合同签订后，优联公司依约于当日将购机款打至郑安妮账户，郑安妮在《收款收据》上签字确认。但郑安妮并未依约履行发货义务，优联公司遂涉诉来院。另查明，本院扫黑办曾将同类案件浙江易联科技股份有限公司（以下简称易联公司）与李小龙、张林坤等127名被告（实际提供91人）及第三人银博公司买卖合同纠纷案以涉嫌“套路贷”线索为由，移送宿松县公安局扫黑办核查，其核查意见为：现有证据不足以证明该公司涉嫌“套路贷”犯罪。优联公司系易联公司控股的子公司。上述事实，有原告提交的《闲置商品回收合同》、支付凭证、收款收据、身份信息、物品详情，宿松县公安局扫黑办关于对易联公司涉嫌“套路贷”犯罪线索的复函以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，优联公司、郑安妮、银博公司三方签订手机买卖合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。优联公司按约定支付了货款，郑安妮未在约定时间内交付手机，其行为已构成违约，应承担违约责任。故优联公司要求解除合同并退还购机款的诉讼请求，本院予以支持。优联公司未提供律师代理费发票，对优联公司主张郑安妮向该公司支付为实现债权支出的律师费3000元，本院不予支持。对于优联公司主张的违约金635元，因优联公司未就上述损失实际发生进行举证，故本院不予支持。郑安妮经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对自身权利的放弃。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告安徽优联易富智能科技有限公司、被告郑安妮、第三人安徽银博资产管理有限公司之间签订的编号为A1575298484634《闲置商品回收合同》；二、被告郑安妮于本判决生效之日起五日内退还原告安徽优联易富智能科技有限公司购机款3175元；三、驳回原告安徽优联易富智能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告郑安妮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  付蓉二〇二〇年九月十六日法官助理陶家香书记员王习松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执2522号之一 申请执行人：杨永雄，男，1980年11月27日出生，汉族，住中国福建省泉州市惠安县福建省泉州台商投资区。 被执行人：姚伙生，男，1970年9月30日出生，汉族，住中国江西省吉安市永丰县。 申请执行人杨永雄与被执行人姚伙生借款合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项114000元及相应的利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年九月二十二日 书记员  傅家谋
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执3601号申请执行人一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA07K2307B。被执行人曹廷文,男,汉族，1988年03月02日生，住贵州省习水县。申请执行人一汽租赁有限公司申请执行被执行人曹廷文租赁合同纠纷一案，经查询银行、车管、房管等部门，被执行人曹廷文名下无不动产，车辆（贵X**大众牌车辆已被本院查封，查封到期日为2022年9月14日，如需续查封，请于查封到期日前1个月向本院提出申请未实际控制），其名下银行存款已被本院冻结（冻结到期日为2021年6月18日，如需续冻结，请于冻结到期日前1个月向本院提出申请），在执行过程未发现其有可供执行的财产，现执行程序无法继续进行，被执行人曹廷文尚欠案款93762.77元、利息、违约金、迟延债务履行利息，并承担案件受理费1291元及申请执行费（已结案标的计算）。现被执行人曹廷文已被列入失信执行人名单并对其作出限制消费，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107民初28168号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇二〇年九月二十一日书记员  李 丽
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执2372号申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行，统一社会信用代码91320800839438024U,住所地淮安市。负责人：嵇明花，该行行长。委托诉讼代理人：王会（该行员工），男，汉族，1969年12月20日出生，住淮安市清江浦区。被执行人：张月兵，男，汉族，1976年8月10日出生，住淮安市经济技术开发区。关于中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行与被执行人张月兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0812民初1391号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月23日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人张月兵名下位于经济技术开发区正大路99号11幢605室不动产予以查封。本裁定书送达后即发生法定效力。审判员  王琍琍二〇二〇年九月二十七日书记员  蒋浩然
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0503刑初375号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人汪**波，男，1981年6月30日出生于福建省泉州市鲤城区，汉族，本科文化，务工，住鲤城区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月11日被羁押，次日被刑事拘留，被取保候审。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检二部刑诉〔2020〕132号起诉书指控被告人汪**波犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉，本院于次日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员傅迪珊出庭支持公诉，被告人汪**波到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年6月10日晚22时许，被告人汪**波酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车从福建省晋江市泉安中路南苑酒店大门对面路边停车位出发至本区信号灯前停车，并在驾驶位睡着，后被巡逻民警发现并当场查获，民警将其送往东南医院醒酒并进行抽血检验。经鉴定，汪**波血液中乙醇含量为202.52ｍｇ／100ｍｌ。被告人汪**波归案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人汪**波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、曾某的证言及辨认汪**波照片的辨认笔录、抓获现场照片、现场调查记录、汪**波指认现场的照片、停车记录、行车轨迹图、监控卡口截图、看护室交接单、血液鉴定采样图片及血样提取登记表、福建华闽司法鉴定中心法医毒物鉴定意见书、驾驶人及机动车信息查询结果单、行驶证及驾驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、现场检测报告书、违法犯罪记录查询情况、受案登记表、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人汪**波拘役二个月，并处罚金人民币六千元。汪**波认罪认罚并签字具结。 本院认为，被告人汪**波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汪**波虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；汪**波血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的，从重处罚。公诉机关指控的犯罪成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下： 被告人汪**波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴静华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  魏铭尊 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的； (四)驾驶载有乘客的营运机动车的； (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； (八)其他可以从重处罚的情形。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1905号上诉人（原审原告）：吴转元，男，1972年2月4日出生，汉族，住云南省墨江哈尼族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：石兆龙，男，1979年9月15日出生，彝族，住云南省景谷傣族彝族自治县。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********。统一社会信用代码：91530802764609120Q。法定代表人：白京华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年08月05日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人吴转元因与被上诉人石兆龙、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3562号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴转元上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持吴转元在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，吴转元已实际履行了出借义务，借款人也收到了吴转元出借的款项，担保公司提供了担保，吴转元与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，吴转元已在一审提供证据加以证明。在吴转元的本息未受偿的情况下，吴转元享有诉权。吴转元起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。吴转元认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，吴转元作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，吴转元的出借行为没有任何的过错，吴转元与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，吴转元与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、吴转元将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，吴转元主观没有过错，行为没有违法，不该由吴转元承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，吴转元希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回吴转元起诉的裁定，导致吴转元失去了最后的权利救济机会，对吴转元是严重不公平的。石兆龙、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。吴转元向一审法院起诉请求：1、判令石兆龙偿还吴转元借款本金20000元，并自2019年4月10日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令石兆龙支付吴转元为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，吴转元与作为借款人的被告之间的借贷，系吴转元通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告吴转元的起诉。案件受理费425元，退还原告吴转元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，吴转元与石兆龙之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，吴转元的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对吴转元的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，吴转元的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月二十七日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执异132号申请人：天津滨江国际大饭店有限公司,住所地天津市和平区建设路**。法定代表人：王振民，总经理。申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津海河支行（原中国农业银行天津海河支行）,住,住所地天津市和平区大沽北路**/div>负责人：张军，行长。被执行人：天津滨江商厦有限公司,住所地,住所地天津市和平区滨江道**iv>法定代表人：张洪钢，总经理。被执行人：天津滨江集团有限公司,住所地天津,住所地天津市和平区建设路**>法定代表人：郑磊，董事长。委托诉讼代理人：李颢，公司员工。第三人：中国农业银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南，住所地天津市南开区长江道**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：邵梦春，行长。委托诉讼代理人：赵宝玉，该行员工。委托诉讼代理人：丁彬，该行员工。第三人：天津市和平国有资产经营管理有限公司，住所地天津市和平，住所地天津市和平区南市街庆善大街**底商iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王学军，总经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司天津海河支行与天津滨江商厦有限公司、天津滨江集团有限公司借款合同纠纷一案中，申请人天津滨江国际大饭店有限公司以债权转让为由向本院申请变更为（2008）一中执字第164号案件的申请执行人。本院于2020年9月18日立案执行，并依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。经查明，中国农业银行股份有限公司天津海河支行与天津滨江商厦有限公司、天津滨江集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2008）一中民二初字第6号民事判决，判决如下：一、天津滨江商厦有限公司于本判决生效之日起十日内给付中国农业银行股份有限公司天津海河支行借款本金6710802.94元，及截止至2007年9月20日止的利息872408.46元，及自2007年9月21日至本金全部还清之日止的利息；二、天津滨江集团有限公司对上述给付事项对抵押物担保以外的债权承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64882元，财产保全费5000元，合计69882元，由天津滨江商厦有限公司、天津滨江集团有限公司共同负担。判决生效后，天津滨江商厦有限公司、天津滨江集团有限公司未履行判决确定的给付义务，中国农业银行股份有限公司天津海河支行向本院申请执行，本院于2008年6月4日立案执行。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司天津南开支行与天津市和平国有资产经营管理有限公司签订《单户债权转让协议》。根据协议，截至2016年6月20日，中国农业银行股份有限公司天津南开支行与天津滨江商厦有限公司依据（2008）一中民二初字第6号民事判决确认的剩余债权本金6590802.94元、利息29755274.82元、垫付诉讼费69882.00元。中国农业银行股份有限公司天津南开支行将上述债权全部转让给天津市和平国有资产经营管理有限公司。天津市和平国有资产经营管理有限公司已按《单户债权转让协议》的约定向中国农业银行股份有限公司天津南开支行履行了债权转让价款的付款义务。中国农业银行股份有限公司天津南开支行出具《债权转让确认书》，书面认可天津市和平国有资产经营管理有限公司取得该债权。上述债权转让合同签署后，中国农业银行股份有限公司天津南开支行与天津市和平国有资产经营管理有限公司于2017年5月31日向被执行人送达了《债权转让通知》并取得了各被执行人的盖章回执。2019年6月12日，天津市和平国有资产经营管理有限公司与天津滨江国际大饭店有限公司签订《债权转让协议》。根据协议，天津市和平国有资产经营管理有限公司将上述债权全部转让给天津滨江国际大饭店有限公司，天津滨江国际大饭店有限公司已按《债权转让协议》的约定向天津市和平国有资产经营管理有限公司履行了债权转让价款的付款义务。天津市和平国有资产经营管理有限公司出具《债权转让确认书》，书面认可天津滨江国际大饭店有限公司取得该债权。上述债权转让合同签署后天津市和平国有资产经营管理有限公司与天津滨江国际大饭店有限公司向被执行人送达了《债权转让通知》并取得了各被执行人的盖章回执。上述事实，有申请人向本院提供的（2008）一中民二初字第6号民事判决书、（2008）一中执字第164号执行裁定书、《单户债权转让协议》及《债权资产明细表》、《债权转让协议》及《债权转让价格明细表》、中国农业银行股份有限公司天津南开支行、天津市和平国有资产经营管理有限公司出具的《债权转让确认书》等证据材料予以佐证。另查，2009年8月18日，中国农业银行天津海河支行变更机构名称为中国农业银行股份有限公司天津海河支行。2009年9月中国农业银行股份有限公司天津市分行网点整合优化，中国农业银行股份有限公司天津海河支行降格为二级支行，上级管理行调整为中国农业银行股份有限公司天津和平支行。2013年12月，中国农业银行股份有限公司天津和平支行将天津滨江商厦有限公司所涉本案债权资产划给中国农业银行股份有限公司天津南开支行管理和处置（含打包转让）。本院认为，中国农业银行股份有限公司天津南开支行于2016年9月29日将本案债权转让给天津市和平国有资产经营管理有限公司、天津市和平国有资产经营管理有限公司于2019年6月12日将本案债权转让给申请人天津滨江国际大饭店有限公司，已实际履行，且两次转让均已通过《债权转让通知》将债权转让的事实告知了各被执行人。天津市和平国有资产经营管理有限公司就上述债权出具《债权转让确认书》予以确认，确认申请人天津滨江国际大饭店有限公司已实际取得该债权。综上所述，申请人天津滨江国际大饭店有限公司请求变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更申请人天津滨江国际大饭店有限公司为本院（2008）一中执字第164号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。审判长 苗 佳审判员 张志国审判员 宗 蔷二〇二〇年九月二十五日书记员 赵园园附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执恢130号 申请执行人:攀枝花宏基商品混凝土有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区前进镇滑石板街，统一社会信用代码：915104007891082376。 法定代表人：吴逸云，该公司董事长。 被执行人：攀枝花和汇房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市**人民街二村**，统一社会信用代码：915104005607127003。 法定代表人：苏华群，该公司董事长。 本院在执行攀枝花宏基商品混凝土有限公司与攀枝花和汇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，涉案执行标的665173元及迟延履行利息，执行费12552元，本案已执行到位标的373347.50元、执行费12552元。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：经“总对总，点对点”查询：攀枝花和汇房地产开发有限公司名下无证券、公积金、林权；其所有的车库我院已查封，申请执行人暂不申请处置，车辆未实际控制，银行存款已扣划385899.50元，扣除执行费12552元，余款373347.50元已支付给申请执行人。 综上，经本院调查，未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）川04民终1329号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 审判员  余斌 二〇二〇年九月二十三日 书记员  文龙
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔06民终1332号 上诉人（原审被告）:杨波，男，1980年10月7日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 被上诉人（原审原告）：涂大军，男，1986年9月28日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 上诉人杨波因与被上诉人涂大军买卖合同纠纷一案，不服贵州省印江土家族苗族自治县人民法院(2020)黔0625民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杨波上诉请求：一、撤销原判，改判杨波不承担责任。二、本案一、二审诉讼费用由涂大军负担。事实与理由：一、本案已过诉讼时效。根据法律规定，合同纠纷及一般民事纠纷的诉讼时效为三年，本案发生于2014年8月，至涂大军起诉时已经五年之久，早已过诉讼时效。二、原判认定事实不清、证据不充分。该案的基本事实全是以涂大军的口头述说为主，证人证言，无任何书面证据佐证。且时间长达五年之久，难免双方对事实作不客观的描述。原审也无证据证明购买价格为98000元，且举证责任在涂大军一方。另外，证人杨某与杨波关系不融洽，相互有成见，其证言不能采信。综上，请二审法院支持杨波的上诉请求。 涂大军二审答辩称，一是关于杨波提出的本案已过诉讼时效问题。2014年8月订立口头买卖合同后，涂大军已经实际出售给杨波23头牛，价值98000元，其已付50000元，尚欠48000元。杨波欠钱后，涂大军经常追索其要款，一是见面就问其要钱，见不到面就打电话要钱，还委托杨波的管理人杨某代为要钱。但是每一次杨波都以种种理由搪塞，但从来没有否认过48000元的债务。一直延续到2019年9月。2018年、2019年我多次发微信，都无杨波的回复，才意识到杨波在逃避债务，方才提交诉讼。故不存在已过诉讼时效。二、本案事实清楚。证人杨某与杨波两次到涂大军家才达成口头买卖协议，杨某既是杨波的管理人，又是村党支部书记，案涉协议又是在杨某的撮合下，涂大军才答应卖给杨波23头牛的。本案中，合同的设立、履行杨某都是自始至终参加的。其是最关键的证人。三、杨波称杨某与其有矛盾，证言不能采信是没有道理的。证人杨某在任该村党支部书记期间，也是杨波的管理人员。杨某作为杨波同村的族人，又是共产党员，其作为本案事实的亲历者证言可信，法院采信该证言正确。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。 涂大军向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令杨波支付涂大军欠款肆万捌仟元；2.本案诉讼费由杨波承担。 一审法院认定事实：涂大军在印江自治县修建有一养殖场（养牛），杨波在印江自治县发展生态猪、牛养殖业。2014年7月杨波因需扩大养殖规模，在涂大军处购买23头牛（其中有一头大种公牛），双方议定价格为98000元后，涂大军并将购买的牛交付于杨波。交付牛后，杨波支付涂大军50000元购牛款，现杨波尚欠涂大军48000元购牛款。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，本案中，2014年8月涂大军、杨波口头达成协议,协议约定杨波在涂大军处购买养殖牛23头（其中有一头大种公牛），约定价款为98000元，协议达成后，涂大军把23头牛（其中有一头大种公牛）交付给了杨波，后杨波依约支付了涂大军50000元购牛款，现杨波尚欠涂大军48000元。根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，杨波在支付涂大军50000元购牛款后，未把剩余购牛款支付给涂大军，已构成违约。故，涂大军要求杨波支付剩余购牛款48000元的诉讼请求，依法予以支持。庭审中，杨波陈述其在涂大军处只购买了7至8头牛，其价款是66000元，已经支付了涂大军50000元，现尚欠涂大军16000元，但其陈述的事实，并未能够提供证据加以证明。为此，对杨波的主张，依法不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决:杨波于本判决生效之日起十日内支付涂大军购牛款48000元；案件受理费1000元，由杨波负担。 二审中，双方均未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审法院认定事实无异，本院依法予以确认。 本院认为，本案争议的焦点在于：一是涂大军的债权是否已过诉讼时效。二是杨波欠涂大军买牛款多少问题？关于焦点一，一审庭审中，法官询问涂大军是否催要过购牛款，涂大军称自从杨波支付了50000元后，其一直都在催问购牛款，都是打电话催问。法官继续问，为什么没有要求杨波出具欠条，涂军称杨某是竹林村的支部书记，涂大军是新屯村的村主任，工作上经常在一起，高度信任杨某和杨波，就没有要求杨波出具借条。杨波认可涂大军陈述属实。故涂大军一直（经常）向杨波电话催收购牛款，每次都构成诉讼时效的中断，且杨波在一审中未提出诉讼时效的抗辩。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”的规定，杨波在二审中未提交新证据证明涂大军的主张已过诉讼时效。故对其主张依法不予支持。关于焦点二，杨波在一审中自认只买了7、8头牛，价格是66000元，付了50000元，只欠16000元。二审上诉时回避欠款问题，只以诉讼时效以及杨某的证言不能采信作为上诉理由。关于诉讼时效问题，不再赘述、关于杨波称其与杨某有矛盾，杨某的证言不能采信问题。因杨波与涂大军是杨某撮合才达成的口头买卖协议，且口头协议达成时，杨某系杨波的管理人员，杨某亲历了双方协议的达成、履行全过程，故其证言在杨波没有无相反证据推翻的情况下，一审法院认定杨某证言的客观真实性，并无不当。 综上，杨波的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1000元，由上诉人杨波负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 静 审判员 王永生 审判员 代静云 二〇二〇年九月一日 书记员 罗 盼
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民特119号申请人：魏霞，女，1976年1月22日出生，汉族，无固定职业，住天水市秦州区。被申请人:谢强，男，1972年10月13日出生，汉族，无固定职业，住兰州市西固区。法定代理人：谢肇新，男，1941年1月10日出生，汉族，住兰州市西固区。系谢强父亲。申请人魏霞申请认定被申请人谢强限制民事行为能力一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人魏霞称，被申请人于出生时就因疾病造成脑伤，属先天性。后经兰州市残疾人联合会认定智力残废三级。现特申请人民法院认定谢强为限制民事行为能力人，并指定谢强的父亲为其监护人，代理参加各项民事活动，并照料其日常生活。被申请人谢强称，其与申请人魏霞于1995年5月12日在八里铺镇人民政府登记结婚，婚后未生育子女。代理人谢肇新称，申请人所述事实与理由属实，同意其申请事项，愿意做被申请人谢强的监护人。经审理查明：申请人魏霞与被申请人谢强系夫妻关系，双方于1995年5月12日在八里铺镇人民政府登记结婚，结婚证字号为：八婚字第36号，婚后未生育子女。被申请人谢强于出生时就因疾病造成脑伤，属先天性。后经兰州市残疾人联合会认定智力残废三级。根据申请人魏霞的申请，本院于2020年4月29日委托兰州市第三人民医院精神病鉴定所对被申请人谢强的民事行为能力进行鉴定，该鉴定所于2020年8月17日作出“兰三院精神病鉴定所[2020]精鉴字第132号”司法精神病鉴定意见书，经鉴定，被申请人谢强患轻度精神发育迟滞，评定为限制民事行为能力。申请人及被申请人的代理人对上述鉴定意见均无异议。申请人魏霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、被申请人谢强为限制民事行为能力人；二、指定被申请人谢强的父亲谢肇新为谢强的监护人。本判决为终审判决。审判员  甄青青二〇二〇年九月十五日书记员  沈 娇
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执保420号本院在执行申请保全人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人郑洪生、王秀芳金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被保全人查无财产可供保全，此案已执结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，该案件无标的物可实施保全方式结案。大安市人民法院二〇二〇年九月二十二日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初9854号之三原告：薛新民,男，1973年10月15日出生，汉族，住河南省驿城区。委托诉讼代理人：王阳，河南华珠律师事务所律师。被告:新疆文鼎房地产开发有限公司。住所地：新疆昌吉州呼图壁县大丰镇高桥路**1院**。统一社会信用代码：91652323328743422G。法定代表人:丁亚军,总经理。被告：丁亚军，男，1967年09月20日出生，汉族，住江苏省常州市新**。被告：新疆苏豪房地产开发有限公司。住所地：新疆昌吉州昌吉市延安南路邮电局北侧（昌吉市**2丘**）。统一社会信用代码：916523016895780630。法定代表人：丁亚军,总经理。被告：新疆苏豪房地产开发有限公司呼图壁县分公司。。住所地：新疆昌吉州呼图壁县东风大街**统一社会信用代码：916523235524366468。负责人：丁亚军。四被告委托诉讼代理人：李林泽,新疆广泽律师事务所律师。本院于2019年8月5日作出了（2019）豫1702民初9854号财产保全裁定，依据该裁定本院查封了原告薛新民名下位于驻马店市××城区王子路湖滨小区××幢房屋（驻房权证字第**）一套，被告丁亚军名下位于丹阳市××Ｃ-3车库[丹房权证云阳字第**，土地证:（2008）01203号]一间、丹阳市乾泽园11幢2单元301室房屋一套及车库一间[丹房房权证云阳字第**，地证，地证008）01202号]、丹阳市乾泽园11幢2单元401室房屋[丹房权房权证云阳字第**，证:（2008）01204号]一套。现该案已经审理终结，判决被告新疆文鼎房地产开发有限公司承担还款责任，被告丁亚军不承担责任，该判决已经生效，原告提出解除查封的申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对原告薛新民名下位于驻马店市驿城区王子路湖滨小区001幢房屋（驻房权证房权证字第**）查封。二、解除对被告丁亚军名下位于丹阳市乾泽园11幢C-3车库[丹房权证房权证云阳字第**，:（2008）01203号]一间的查封。三、解除对被告丁亚军名下位于丹阳市乾泽园11幢2单元301室房屋一套及车库一间[丹房权证云房权证云阳字第**，（2008）01202号]的查封。四、解除对被告丁亚军名下位于丹阳市乾泽园11幢2单元401室房屋[丹房权证云阳房权证云阳字第**，2008）01204号]一套的查封。本裁定送达后立即执行。审 判 长  赵丽莉人民陪审员  藏 红人民陪审员  闫 伟二〇二〇年九月十六日书 记 员  郑 乐