wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0109刑初81号 公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院 适用程序简易程序 被告人劳业昌，男，1978年5月25日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地广西灵山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月24日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同年6月30日执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 被告人梁奕爱，男，1980年10月17日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地广西灵山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月24日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同年6月30日执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 立案日期2020年8月25日 开庭日期2020年9月12日 指控意见公诉机关根据南市邕检刑诉〔2020〕79号起诉书，指控被告人劳业昌、梁奕爱犯盗窃罪，建议判处被告人劳业昌拘役四个月，并处罚金人民币一千元；判处被告人梁奕爱拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 辩护意见被告人劳业昌、梁奕爱对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2020年5月23日15时许，被告人劳业昌、梁奕爱从工棚去买菜，途经南宁市邕宁区龙岗大道盛湖悦景工地员工通道附近人行道，将被害人黄家政停放在该处的一辆未拨钥匙的台铃牌电动车盗走。经鉴定，被盗台铃牌电动车价值人民币3465元。 另查明，案发后公安机关将被盗电动车发还被害人黄家政。 本院意见被告人劳业昌、梁奕爱以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控劳业昌、梁奕爱犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人劳业昌、梁奕爱均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人劳业昌、梁奕爱归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人劳业昌、梁奕爱认罪认罚，公诉机关建议的量刑适当，本院予以采纳。 判决主文一、被告人劳业昌犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月24日起至2020年9月23日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、被告人梁奕爱犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月24日起至2020年9月23日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 莫春华 二〇二〇年九月十二日 法官助理 李 宝 书 记 员 韦秋莲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初4285号原告：上饶市康泰物业管理有限公司，住所地江西省上饶市信州区紫阳大道****1-902，统一社会信用代码913611026809228092。法定代表人：童惠根，该公司董事长。委托诉讼代理人：张强，江西申民律师事务所律师，特别授权。被告：上饶清林实业有限责任公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰中大道**，统一社会信用代码913611007485173848。法定代表人：江虹，该公司总经理。诉讼代表人：傅忠彬，上饶清林实业有限责任公司破产管理人组长。原告上饶市康泰物业管理有限公司与被告上饶清林实业有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法进行审理。原告上饶市康泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠物业费用170,000元及支付自起诉之日起至物业费付清之日止的利息（利息按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系物业服务公司，被告系上饶市信州区清林·紫阳名邸小区开发商。原告从2009年11月开始对被告开发的清林·紫阳名邸小区提供前期物业服务。在原告提供物业服务后，被告并未及时支付物业费，后经原告与被告核实确认，截止2013年1月31日被告需向原告支付170,000元物业服务费，但被告至今未予支付，原告债权一直未能得到清偿。现原告为维护自身权益，向法院起诉，望判如所请。本院经审查认为，被告上饶清林实业有限责任公司因到期不能清偿案外人江西省汉威建设工程集团有限公司债务，案外人江西省汉威建设工程集团有限公司申请对被告上饶清林实业有限责任公司进行破产清算，江西省上饶市中级人民法院已于2020年4月21日裁定受理了该案。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条的规定“除债务人所有的货币、实物外,债务人依法享有的可以用货币估价并可以依法转让的债权、股权、知识产权、用益物权等财产和财产权益,人民法院均应认定为债务人财产”，第二十三条的规定“破产审理受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理”及第二十一条第一款第四项的规定“其他就债务人财产提起是个别清偿诉讼”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。原告上饶市康泰物业管理有限公司起诉主张被告上饶清林实业有限责任公司支付拖欠物业费用170,000元及利息，属于在破产申请受理后,对债务人财产提起的个别清偿诉讼，根据上述规定，本案应不予受理，对已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条、第二十一条第一款第四项、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用驳回原告上饶市康泰物业管理有限公司的起诉。案件受理费3,700元，原告实交1,850元，全额退还原告上饶市康泰物业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  杨立二〇二〇年九月二十四日法官助理李倩书记员杨晨曦子
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执3504号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：李涛，男，1988年10月5日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初4108号民事判决书，立案受理中银消费金融有限公司与李涛借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人李涛邮寄送达了执行通知书、报告财产令，传票、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2020年8月11日，2020年9月3日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人李涛名下的财产信息，被执行人李涛仅少量存款，已进行冻结，被执行人李涛有车辆登记信息，申请人申请不予查封该车辆；未查询到李涛有缴存住房公积金记录。 3、被执行人李涛与案外人刘红梅共同所有的位于南充市顺庆区的房屋在本案诉讼程序中已进行了查封，因执行标的额较小，无法处置该房屋。 4、本院依法对被执行人李涛限制消费。 5、本院于2020年9月21日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权金额75071.19元（不含利息，迟延履行金），已实现债权金额0元，未实现债权本金金额75071.19元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 张 恒 审判员 陈 鲲 二〇二〇年九月二十三日 书记员 王春燕
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫14民终4013号上诉人（原审被告）：安妍梦，女，1988年5月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审原告）：马爱花，女，1975年6月23日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。上诉人安妍梦因与被上诉人马爱花民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安妍梦未按期交纳上诉费用，经催缴后在限定期限内仍不予交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人安妍梦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  许秀敏审判员  周永辉审判员  李 鑫二〇二〇年九月二十四日书记员  张会星
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0192民初2897号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都嘉乐迪投资管理有限公司，住，住所地成都市成华区万科北路**摩玛新城********与**/div> 法定代表人：汪林，职务不详。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都嘉乐迪投资管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。福州中久华飞文化传播有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州中久华飞文化传播有限公司有权自由处分其诉讼权利，且其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州中久华飞文化传播有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由福州中久华飞文化传播有限公司负担。 审判员  邱方丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  谭瑞麒
新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书(2020)新0104执恢131号申请执行人：新疆合兴典当有限责任公司，地址: 乌鲁木齐市。法定代表人：侯丽萍,该公司经理。委托诉讼代理人:张伟,男,1985年2月出生, 汉族,该公司员工,住乌市。被执行人: 刘敏,男,1970年9月出生,汉族，现下落不明。被执行人:董娜娜,女,1991年11月出生,汉族,现下落不明。被执行人：新疆浩鸿房地产经纪有限公司，地址：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：李颜杰，该公司经理。申请执行人新疆合兴典当有限责任公司与被执行人刘敏、董娜娜、新疆浩鸿房地产经纪有限公司借款合同纠纷一案，中华人民共和国新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公证处作出的（2015）新证经字第18034号公证书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案执行。本案申请执行标的2079600元，已执行标的为5937.28元，未执行标的为2073662.72元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：  一.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。  二.本院分别于2020年4月9日、2020年4月15日（含人行）、2020年6月3日、2020年8月14日、2020年8月20日、2020年9月1日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行、互联网银行账户中较大额5937.28元已划扣，其余仅有少量存款。被执行人名下车辆：1、刘敏名下车牌号×××、思威牌汽车，查封到期日为2022年7月5日; 2、刘敏名下车牌号×××号、别克牌汽车，查封到日期为2022年7月5日;3、刘敏名下车牌号×××号、别克牌汽车，查封到日期为2022年7月5日;4、刘敏名下车牌号×××号、奥迪牌汽车，查封到期日为2022年7月5日。但上述车辆未实际扣押故无法执行。三. 本院查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息如下: 1、新市区北站东路273号1栋1层; 2、新市区北站东路273号1栋1层办公16,申请人为抵押权人; 3、新市区北站东路273号1栋1层办公19,申请人为抵押权人;4、新市区北站东路273号1栋2层办公18; 5、新市区北站东路273号1栋2层办公19; 6、新市区北站东路273号1栋2层办公22; 7、新市区北站东路273号1栋4层;8、新市区北站东路1栋4层办公412;9、新市区北站东路273号1栋4层办公413; 10、新市区北站东路273号1栋4层办公415; 11、 新市区北站东路273号1栋4层办公416;12、新市区北站东路273号1栋4层办公417; 13、新市区北站东路273号1栋4层办公418;14、新市区北站东路273号1栋4层办公419; 15、新市区北站东路273号1栋4层办公420;16、新市区北站东路273号1栋4层办公421;17、新市区北站东路273号1栋4层办公422; 18、新市区北站东路273号1栋4层办公423; 19、新市区北站东路273号1栋4层办公425; 20、新市区北站东路273号1栋4层办公426; 21、新市区北站东路273号1栋4层办公427;22、新市区北站东路273号1栋4层办公428; 23、新市区北站东路273号1栋4层办公429; 24、新市区北站东路273号1栋4层办公430; 25、新市区北站东路273号1栋4层办公431; 26、新市区北站东路273号1栋4层办公432;27、新市区北站东路273号1栋4层办公433; 28、新市区北站东路273号1栋5层办公508; 29、新市区北站东路273号1栋5层办公516; 30、 新市区北站东路273号1栋5层办公517; 31、新市区北站东路273号1栋5层办公523;32、新市区北站东路273号1栋5层办公525; 33、 新市区北站东路273号1栋5层办公526; 34、新市区北站东路273号1栋5层办公527; 35、新市区北站东路273号1栋5层办公531; 36、新市区北站东路273号1栋5层办公532;37、新市区北站东路273号1栋5层办公535;38、新市区北站东路273号1栋5层办公536 39、新市区北站东路273号1栋5层办公537; 40、新市区北站东路23号1栋5层办公538; 41、新市区北站东路273号1栋5层办公539;42、新市区北站东路273号1栋5层办公550；43、新市区北站东路273号1栋5层办公551; 44、 新市区北站东路273号1栋5层办公552; 45、新市区北站东路273号1栋5层办公553; 46、新市区北站东路273号1栋6层办公601;47、新市区北站东路273号1栋7层办公753; 48、沙依巴克区经二路40号新丰大厦1栋2层1,共有人李香辉; 49、沙依巴克区经二路40号新丰大厦1栋2层2; 50、沙依巴克区经二路40号新丰大厦1栋2层3; 51、沙依巴克区西山路52号盛世嘉园小区C5栋6层3单元601;52、位于××区其他10; 53、位于××区其他501; 54、新市区北站东路273号1栋6层其他611; 55、新市区北站东路273号1栋6层办公632;56、新市区北站东路273号1栋7层办公750；因其余房产过多不一一表述，被执行人名下共计245套房产（其中刘敏名下244套含历史手76套，董娜娜1套）。申请人明确表示上述房产均存在瑕疵，不要求法院查封、评估、拍卖。四、本院依职权查封被执行人名下沙依巴克区经二路40号新丰大厦1栋（2层1，2层2,2层3,2层其他10,）和北站东路273号1栋（4层，4层办公419，4层办公420、4层办公422, 5层其他501, 5层办公523, 5层办公532，5层办公539,5层办公551, 6层其他611,6层办公632,7层办公750），上述查封到期日为2023年4月23日。查封董娜娜名下位于××区房产，查封到期日为2020年9月13日。五、因被执行人未在规定的期限内向本院中申报财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。六、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。七. 本案曾走访被执行人住所地未发现被执行人财产及下落。八、本院分别于2020年9月4日、2020年9月11日约谈申请人，申请人明确表示申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本院采取上述执行措施后，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人约谈时，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序，故本院穷尽财产调查措施后被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应当终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李 建 忠审 判 员 李 国 华审 判 员 马 卫 国二〇二〇年九月十二日书 记 员 赵 西 霞
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0325民初1786号原告:杨东亮，男，汉族，1993年7月2日出生，住河南省宜阳县。被告:李亚恒，曾用名:李亚旭，男，汉族，1991年6月1日出生，住河南省嵩县。原告杨东亮与被告李亚恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨东亮到庭参加诉讼，被告李亚恒经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨东亮向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李亚恒偿还原告欠款6万元;二、本案诉讼费用及一切合理费用由被告承担。事实与理由：2020年5月20日被告李亚恒以做生意资金周转为由，让原告杨东亮通过银行转账转给被告李亚恒6万5千元整。2020年6月23日被告李亚恒给原告杨东亮还款5000元并出具借条，借条约定剩余的6万元于2020年6月29日之前结清。后经原告杨东亮多次向被告李亚恒讨要所欠的款项，可至今被告李亚恒分文未付，给原告杨东亮造成巨大的经济损失。上述事实由被告向原告出具的欠条、银行转账等证据为证，为保护原告的合法权益，特依照《合同法》及《民事诉讼法》的有关规定，向法院提起诉讼。请依法判如诉请为盼！被告李亚恒经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未作答辩。围绕诉讼请求，原告提交了以下证据材料：1、2020年6月23日借条原件一份；2、2020年5月20日手机银行转账截图打印件一份。被告李亚恒未提交证据材料，也未对原告提交的证据材料进行质证。根据原告诉称意见及其举证情况，本院对本案的案件事实确认如下：2020年5月20日，被告李亚恒向原告杨东亮借款65000元，2020年6月23日，被告李亚恒给原告出具借条一份并归还原告借款5000元，其余60000元借款约定于2020年6月29日结清，但没有约定借款利息。借款到期后经原告催要，被告至今未将借款60000元归还原告。本院认为：被告李亚恒向原告杨东亮借款并给原告出具借条，原、被告之间的借款属合法的民间借贷关系，原告依据被告李亚恒出具的借条要求被告李亚恒支付未归还借款本金，理由正当，证据充分，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李亚恒于本判决书生效后三十日内归还原告杨东亮借款本金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元减半收取650元，由被告李亚恒承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  白宏高二〇二〇年九月二十七日书记员  张艺博
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初9960号 原告：李丽，女，1982年4月29日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张德艳，山东冠鲁律师事务所实习律师。 被告：封晓伟，男，1985年1月1日出生，汉族，住济南历下区名士豪庭****楼****。原告李丽的委托诉讼代理人曲昱颖、张德艳到庭参加诉讼。被告封晓伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告封晓伟偿还借款人民币45000元并支付逾期利息人民币1087.5元（以45000元为基数，按照年息6%计算至生效判决履行之日止，自2020年1月22日起算暂计至2020年6月15日）；2、本案诉讼费用由被告封晓伟承担。事实和理由：2019年8月28日，我因买房办理变更首付方式委托被告封晓伟办理并支付了相关的服务费用，被告封晓伟承诺办理不成全款退款。后被告封晓伟未能办理成功，但由于资金紧张，尚有45000元未归还。经沟通，原被告双方之间就上述款项的性质和归还达成了借条，并约定于2020年1月21日前归还，但被告封晓伟一直未能归还。为维护我的合法权益，特诉至贵院，望贵院查清事实支持我的诉讼请求。 被告封晓伟经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，未进行答辩，未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月原告李丽通过中间人孙磊委托与被告封晓伟办理贷款手续，并向被告封晓伟支付服务费75000元。2020年1月11日、12日被告封晓伟通过中间人孙磊向原告李丽退还29700元。后经双方协商，被告封晓伟为原告李丽就未退还的45000元出具借条，被告封晓伟承诺于2020年1月21日前归还该45000元。 本院认为，被告封晓伟应退还原告李丽的45000元，经双方协议已形成了事实的借贷关系，且被告封晓伟为原告李丽出具借条，认可双方的借贷关系。该借款是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认。被告封晓伟应按借条载明的时间归还借款，原告李丽现主张借款45000元及逾期利息，合法有据，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，参照法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月）第二十九条之规定，判决如下： 被告封晓伟于本判决生效之日起10日内向原告李丽偿还借款本金45000元及逾期利息（以45000元为基数，自2020年1月22日起至实际给付之日止，按照年息6%计算）。 如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费952元，减半收取476元，由被告封晓伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 晛 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  东 超 书 记 员  杨淇程
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执3744号 杜婷、惠东碧桂园房地产开发有限公司： 关于申请执行人杜婷与被执行人惠东碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院作出的(2019)粤1323民初5141号及广东省惠州市中级人民法院（2020）粤13民终4527号民事判决书均已发生法律效力，依上述判决，被执行人惠东碧桂园房地产开发有限公司应向申请执行人杜婷支付违约金15860元，案件受理费344元由被执行人惠东碧桂园房地产开发有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月7日立案受理。 在执行过程中，被执行人惠东碧桂园房地产开发有限公司已履行完毕了本院(2019)粤1323民初5141号及广东省惠州市中级人民法院（2020）粤13民终4527号民事判决书所确定的全部法律义务，现本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。 二〇二〇年九月二十七日
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0328民初1777号原告：河南洛宁农村商业银行股份有限公司，住所：洛宁县永宁大道**，统一社会信用代码：91410300416597007H。法定代表人：白朝阳。委托诉讼代理人：李兴武，洛宁农商银行王范支行客户经理，特别授权。被告：李书魁，男，1967年1月21日出生，汉族，住，住洛宁县/div>被告：张小军，男，1972年6月26日出生，汉族，住，住洛宁县/div>被告：曲利霞，女，1981年9月13日出生，汉族，住，住洛宁县/div>被告：张书生，男，1967年7月21日出生，汉族，住，住洛宁县/div>原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司诉被告李书魁、张小军、曲利霞、张书生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南洛宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 瑾二〇二〇年九月二十八日书记员 买焕君
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5969号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于兴旺，男，1976年10月9日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘秀荣，女，1977年4月6日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 二再审申请人委托诉讼代理人：王俊祥，河北通和律师事务所律师。 二再审申请人委托诉讼代理人：厚贵春，河北通和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵玉良，男，1965年9月9日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 再审申请人于兴旺、刘秀荣因与被申请人邵玉良民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终7584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 于兴旺、刘秀荣申请再审称，1.一、二审法院认定于兴旺向邵玉良借款50000元，认定事实错误。于兴旺虽然在借条上签字，但邵玉良并未实际履行出借义务。民间借贷合同系实践性合同，邵玉良应举证证明其已经完成出借义务，其主张现金交付，应当对现金交付的原因、时间、地点、款项来源等具体事实和经过作出合理的说明，而邵玉良并未对上述情况作出合理说明，应承担举证不能的责任。2.一、二审法院认定刘秀荣对涉案借款承担共同偿还责任错误。刘秀荣对于兴旺借款一事并不知情，且实际上于兴旺并未收到涉案借款，更未用于夫妻共同生活，因此，刘秀荣不应承担共同还款责任。3.一、二审判决适用法律错误。原审判决在邵玉良未能提交证据证明其将借款交付给于兴旺的前提下即认定双方借贷关系成立，适用法律错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于邵玉良是否履行出借义务的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告仅依据借据、收据欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。具体到本案中，邵玉良原审中提交了于兴旺出具的借据，于兴旺认可借据的真实性，但抗辩邵玉良并未实际交付50000元。于兴旺抗辩未实际收到借款，但其并未对在未收到借款的情况下即出具借据以及事后亦未将借据收回作出合理说明；邵玉良主张50000元借款是现金交付，因涉案借款金额并不大，以现金方式交付并不违背日常生活经验法则，且邵玉良对交付现金的地点以及款项来源也作出了解释。原审法院综合全案证据以及双方当事人的陈述，认定邵玉良履行了出借义务，认定事实、适用法律并无不当。关于刘秀荣是否承担共同还款责任的问题，涉案借款发生于于兴旺、刘秀荣夫妻关系存续期间，且借据写明借款用于建猪舍房，即该笔债务系用于其家庭生产经营活动，因此，原审法院认定该笔债务属于夫妻共同债务，刘秀荣应承担共同还款责任，亦无不当。综上，于兴旺、刘秀荣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回于兴旺、刘秀荣的再审申请。 审判长 习 静 审判员 郭宝永 审判员 何振辉 二〇二〇年九月十五日 书记员 李昭蕊
山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初1219号原告：吕×，住山西省文水县。被告：郭×，住山西省文水县。原告吕×与被告郭×劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕×到庭参加诉讼，被告郭×经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吕×向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款20000元；2、判令被告支付给原告从起诉之日至执行完毕之日的利息，利息按年利率6%计算；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年原告给被告做水暖工程，工程完工后被告以没钱为由一直拖欠工程款，直到2020年4月21日被告给原告出具了120000元的欠条一份，并约定于2020年6月底偿还20000元，2020年底偿还40000元，2021年6月底偿还30000元，2021年底全部还清，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还原告借款，其行为严重损害了原告的合法权益。郭×未到庭也未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因郭×未到庭参加诉讼，质证无法进行，经本院审查，对吕×举证1、2的真实性予以确认。根据庭审时当事人陈述及经本院审查予以确认的证据，本院认定事实如下：2017年吕×给郭×做水暖工程，工程完工后，双方经结算，郭×欠吕×120000元工程款，郭×暂时没钱支付便给吕×出具一份120000元的欠据，并约定分四次付清原告。2020年6月30日前付20000元，本年年底付40000元，2021年6月30日前付30000元，当年年底全部付清。现吕×因郭×第一次应付的20000元未按时支付，便诉至本院。本院认为：郭×欠吕×水暖工程款，事实清楚，证据充分，因郭×未按约定时间支付吕×第一期应付的20000元，故吕×主张郭×先付清第一期的应付的20000元请求予以支持，吕×主张的利息郭×应按中国人民银行同期贷款利息计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭×于本判决生效后十五日内支付吕×水暖工程20000元，并承担此款从起诉之日即2020年7月28日起至本案执行止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由郭×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 霍士杰二〇二〇年九月二十七日书记员 张文丽
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0102刑初320号公诉机关山东省济南市历下区人民检察院。被告人刘海龙，男，1992年6月1日出生于辽宁省阜新蒙古自治县因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2016年5月26日被行政拘留三日。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月11日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于济南市看守所。指定辩护人林乐辉、袁琨，山东创鑫律师事务所律师。山东省济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉[2020]243号起诉书指控被告人刘海龙犯诈骗罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理并适用简易程序，后发现不适用简易程序的情形，依法转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员张俊香出庭支持公诉，被告人刘海龙及辩护人林乐辉、袁琨到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2016年12月至2019年3月期间，被告人刘海龙明知自己没有还款能力，仍以对外放贷、投资生意等为由，并许以高息，骗使被害人李士东、徐玮、王啸宇、李都在济南市历下区黄台南路46号等处向其转款，诈骗人民币共计679万元，用于挥霍及日常生活，后逃匿，并于逃匿期间以购房贷款需要提供流水为由，骗取被害人邱立杰人民币5万元后隐匿。以上，被告人刘海龙诈骗数额共计684万元。其中诈骗徐某某241.6万元，李士东418.8万元，李都10万元，王啸宇8.6万元，邱立杰5万元。案发后，扣押被告人刘海龙现金二百三十一元。公诉机关认为被告人刘海龙的行为构成诈骗罪，因被告人刘海龙具有认罪态度较好、认罪认罚等情节，建议判处被告人刘海龙十二年至十四年有期徒刑，并处罚金。被告人刘海龙及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、协助查询财产通知书、银行交易流水、微信聊天记录、个人借款合同及个人抵押合同、支付宝转账记录、报案材料、证人金某某、刘某某、徐某某、王某某的证言、被害人李士东、王啸宇、李都、邱立杰等人的陈述、司法鉴定意见书、补充鉴定意见、户籍信息、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘海龙以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额特别巨大，公诉机关指控其犯诈骗罪成立。辩护人提出被告人刘海龙认罪态度较好，认罪认罚辩护理由成立，予以采纳；关于辩护人提出被告人诈骗并非针对不特定人，主观恶性小的辩解，本院认为，被告人刘海龙诈骗多人，数额特别巨大，所得款项主要用于挥霍，且不顾后果，绝大部分未追回，故该辩解不成立，不予采纳。鉴于被告人刘海龙归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且签字具结认罪认罚，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘海龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年9月11日起至2032年9月10日止），并处罚金五万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人刘海龙退赔被害人徐玮经济损失二百四十一万六千元，退赔被害人李士东经济损失四百一十八万八千元，退赔被害人李都经济损失十万元，退赔被害人王啸宇经济损失八万六千元，退赔被害人邱立杰经济损失五万元。（已扣押二百三十一元）三、扣押于公安机关的其它物品，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  朱庆臻人民陪审员  孙竹林人民陪审员  孙易琴二〇二〇年九月十八日书 记 员  魏凯欣
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初1518号原告：冯娟娟，女，1990年5月6日出生，汉族，晋城市城区人。被告：黄志军，男，1986年2月18日出生，汉族，泽州县人。本院于2020年7月31日立案受理了原告冯娟娟诉被告黄志军民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告冯娟娟到庭参加诉讼，被告黄志军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告冯娟娟诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金周转，于2018年1月2日向原告借款47850元，并承诺于2018年年底还清。2018年年底，原告向被告索要借款，对方均以各种理由推脱，再后来人也联系不上了。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还原告借款本金47850元。被告黄志军未到庭，也未向本院递交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系，2017年后半年，被告黄志军以资金周转为由向原告冯娟娟提出借款请求，原告将自己名下的两张信用卡交给被告使用，2018年1月2日，被告为此给原告出具借条一支，载明：今借到冯娟娟现金47850元。后经原告多次催要，被告未能还款，原告遂诉至本院。以上事实有原告的当庭陈述以及原告向本院提供的借条、支付宝聊天记录截图所证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告使用原告的信用卡后为原告出据借条，应认定被告对借款事实的认可，故对原告要求被告归还借款47850元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄志军自本判决生效之日起十五日内归还原告冯娟娟借款本金47850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，原告冯娟娟已预交，现本院减半收取，由被告黄志军负担498元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 成素霞 二○二○年九月九日书记员 郭 奇
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初3620号 原告：保定市众信达医药有限公司，住所地保定市长城北大街**乡**村工业区。 法定代表人：时文彬，系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵延涛，河北辰方律师事务所律师。 被告：王寿尔，男，1970年11月7日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：郑志仁，河北匡合律师事务所律师。 原告保定市众信达医药有限公司（以下简称医药公司）与被告王寿尔追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告医药公司委托诉讼代理人赵延涛、被告王寿尔及委托诉讼代理人郑志仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告医药公司向本院提出诉讼请求：1、请驳回被告要求原告支付其工资41400元的请求；2、请判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会出具的莲劳人仲案字（2019）第470号《裁决书》认定事实错误。原告被告之间不存在劳动关系，被告在仲裁程序提交的证据不能证明其与原告存在劳动关系。原告无须向被告支付工资41400元。被告陈述其2013年1月3日在原告处工作，但被告提供的《劳动合同》的落款日期为2006年11月1日。原告于2006年11月15日登记注册，怎么可能在登记注册的14天前签订《劳动合同》，显然被告提供的《劳动合同》不具真实性。被告提供的《保定市众信达医药有限公司2018年11月份工资表》是空白的表格，此表格在任何电脑中均可制作并打印，工资已发放的工资表至少应当有工资领取人的签名，被告提供的该工资表没有任何人签字也没有原告盖章确认，该证据显然不具真实性。除以上被告提交的证据外，被告没有其他证据用于证明其与原告存在劳动关系。依据《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依据《民事诉讼证据规则》第二款第二项规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此本案仲裁程序遗漏审查原被告双方是否系劳动关系，认定事实不清，因此保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会出具的莲劳人仲案字(2019）第470号《裁决书》认定事实错误。原告被告之间不存在劳动关系，原告无须向被告支付工资41400元。二、本案《仲裁裁决书》计算错误。如果原、被告存在劳动关系，被告自述每月工资2400元，其要求支付2018年6月至2019年10月份工资，即共计16个月工资。16个月工资为2400元x16个月＝38400元，而《仲裁裁决书》裁定支持41400元工资，显然计算错误。 原告医药公司向本院提交如下证据：1、原告身份信息，证明原告主体适格；2、仲裁申请书、裁决书、送达回执，证明原被告之间存在劳动纠纷，经过了仲裁程序；3、保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会庭审笔录，证明王寿尔自己认可2013年1月3日到被告处工作，没有劳动合同，单位有考勤，有打卡记录，此内容与实际不符；4、王寿尔向仲裁庭提交的劳动合同1份，签署时间2006年11月1日，原告成立时间为2006年11月5日，与证据三中王寿尔自己陈述有矛盾，证明王寿尔捏造事实，伪造证据，根本不是原告的员工；5、原告2018年6月以后的工资单，工资单中没有被告的姓名，证明被告不是原告的员工，2018年6月至2019年被告没有在原告处工作；6、原告考勤记录表，2018年6月至2018年9月，打卡记录中根本没有被告的名字，与被告在仲裁庭的笔录矛盾，证明被告不是原告的员工，至少2018年6月以后没有在原告处工作。 被告王寿尔辩称，原告所诉不属实，原告与被告之间存在劳动关系，保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会已经做出裁决，双方存在拖欠工资41400元的事实，且有其他证据佐证，综上应驳回原告的诉讼请求。 被告王寿尔向本院提交如下证据：1、考勤表3张，证明王寿尔在原告处工作；2、劳动争议仲裁委的裁决书；3、仲裁笔录，证明原告已经收到仲裁委的开庭通知，原告未到庭，丧失了自己的举证、质证的权利。 被告王寿尔对原告医药公司证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，证明目的不认可，王寿尔一直在那里上班；对证据4真实性认可，实际签署日期为2015年，是公司为了应付检查让我签的字；对证据5、6真实性不认可，原告具体员工多少不清楚，不能证明原告具体职工人数。 原告医药公司对被告王寿尔证据1不认可，没有标明是哪一年的考勤表，不能证明2018年及以后王寿尔在原告处工作，而且考勤表也没有标明是在门卫处工作，王寿尔自称其工作是门卫，不是办公室；对证据2认可；对证据3真实性认可，关联性不认可。 根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：被告在原告处工作，实际每月工资2400元，原、被告对该事实无异议。原告主张于2018年4月辞退被告，以后未支付工资。被告主张原告拖欠从2018年6月至2019年10月的工资。保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会出具的莲劳人仲案字（2019）第470号《裁决书》认定，原告被告之间存在劳动关系，原告应向被告支付工资41400元。 本院认为，原、被告存在劳动合同关系，原告主张于2018年4月份辞退被告，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（劳动法解释一）第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，原告应就辞退的事实承担举证责任。现原告并未向本院提交辞退的证据，应承担举证不能的责任。原告对被告每月工资2400元的事实无异议，应支付2018年6月至2019年10月的工资40800元（2400元/月×17个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 原告保定市众信达医药有限公司自本判决生效之日起三日内支付被告王寿尔自2018年6月至2019年10月的工资40800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告保定市众信达医药有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵萍 二〇二〇年九月二十一日 书记员  葛慧
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1425执恢154号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司青神县支行，住四川省青神县青城镇育艺街**。 法定代表人：夏芳。 被执行人：钟华鑫，男，1979年9月16日出生，汉族，居民，，住四川省仁寿县 被执行人：宋爱玲，女，1983年11月14日出生，汉族，居民，，住四川省仁寿县 被执行人：刘淑彬，女，1955年10月3日出生，汉族，居民，，住四川省仁寿县 被执行人：钟俊清，男，1954年5月1日出生，汉族，居民，，住四川省仁寿县 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司青神县支行与钟华鑫、宋爱玲、刘淑彬、钟俊清金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人钟华鑫、宋爱玲、刘淑彬、钟俊清有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人钟华鑫、宋爱玲、刘淑彬、钟俊清的银行存款，金额限于230000元。 冻结银行存款的期限为一年；需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  高利斌 二〇二〇年九月四日 书记员  毛 希
云南省马关县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2625刑初192号公诉机关马关县人民检察院。被告人王加伦，（曾用名：王加仑），男，1987年12月9日生，汉族，初中文化，农民，云南省马关县人。因本案于2020年9月8日被马关县公安局取保候审。马关县人民检察院以马检一部刑诉〔2020〕126号起诉书指控被告人王加伦犯交通肇事罪，于2020年9月15日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派检察员黄春萍、书记员李明桃出庭支持公诉，被告人王加伦到庭参加诉讼。现已审理终结。马关县人民检察院指控：2019年9月30日11月许，被告人王加伦驾驶长安牌小型面包车（车牌号：云Ｈ×××**）在马关县八寨正街XX号门前路段倒车时，所驾车辆与行人陈某发生碰撞肇事，造成陈某受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。经调查认定，王加伦承担此事故的全部责任。经鉴定，陈某系右髋动脉破裂大失血死亡。公诉机关认为：被告人王加伦违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王加伦具有自首情节，且自愿认罪认罚，可以从轻或者减轻处罚。建议对王加伦判处有期徒刑八个月，适用缓刑。被告人王加伦对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿签署《认罪认罚具结书》，同意适用速裁程序审理。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人王加伦及保险公司已赔偿被害人家属因陈某死亡造成各项经济损失人民币220078.50元，取得了被害人家属的谅解。本院认为：被告人王加伦违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，造成一人死亡，负事故全部责任的其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事，法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人王加伦明知他人报警而在现场等待处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且积极与被害人家属达成赔偿协议，取得了被害人家属的谅解，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，根据被告人王加伦的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王加伦犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋以明二〇二〇年九月二十一日书记员  田有帅
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0111民初1645号原告：红古海石湾亚鑫百货超市理想店，住所地甘肃省兰州市红古区海石湾平安路**（理想商厦负**）。负责人：刘玉俊，系红古海石湾亚鑫百货超市理想店经营者。委托诉讼代理人：杨广花，甘肃丁得峰律师事务所律师。被告：翟亚凯，男，1986年2月28日出生，汉族，住兰州市红古区。原告红古海石湾亚鑫百货超市理想店与被告翟亚凯租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告红古海石湾亚鑫百货超市理想店于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告红古海石湾亚鑫百货超市理想店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告红古海石湾亚鑫百货超市理想店撤诉。案件受理50元，减半收取25元，由原告红古海石湾亚鑫百货超市理想店负担。审 判 员 陈春香二〇二〇年九月三十日法官助理 李翠兰书 记 员 陈 洁
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初431号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人曾谢友（曾用名曾万山），男，1975年1月15日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，住玉州区。曾因犯敲诈勒索罪于2016年8月11日被玉州区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年8月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年3月2日被玉州区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年4月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年8月28日被玉州区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年1月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年7月3日被玉州区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年12月11日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2020年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检第二部刑诉［2020］90号起诉书指控被告人曾谢友犯盗窃罪，于2020年9月18日向本院提起公诉，本院于同月22日受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员李超龙出庭支持公诉，被告人曾谢友到庭参加诉讼。现已审理终结。 玉林市玉州区人民检察院指控，2020年6月28日14时许，被告人曾谢友窜到广西玉林市斜对面的御用奶茶店，将黄某放在收银台上的一部黑色的华为荣耀畅玩9A手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币830元。 另查明，案发后，被告人曾谢友赔偿了失主黄某的经济损失并取得谅解。 还查明，被告人曾谢友因犯盗窃罪于2017年3月2日被玉州区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年4月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年8月28日被玉州区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年1月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年7月3日被玉州区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年12月11日刑满释放。 公诉机关提供了相应证据予以证明，并认为被告人曾谢友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，物值达到数额较大标准的百分之五十，且曾因盗窃受过刑事处罚，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾谢友曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人曾谢友归案后如实供述其罪行，属坦白，并认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从轻、从宽处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人曾谢友对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人曾谢友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，物值达到数额较大标准的百分之五十，且曾因盗窃受过刑事处罚，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾谢友犯盗窃罪成立。曾谢友因犯盗窃罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。曾谢友归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。曾谢友自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。曾谢友赔偿了失主的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人曾谢友犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第四条第一款第（一）项、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 被告人曾谢友犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月29日起至2020年12月28日止；罚金限在判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 军 二〇二〇年九月二十五日 书记员 陈柏霖
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 执 行 裁 定 书 (2020)新40执106号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：刘虎，男，汉族，1986年7月27日出生，住新疆伊宁市。 深圳融信保非融资性担保有限公司（下称融信保公司）与刘虎借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2020年4月17日作出的（2020）衢仲网裁字第8243号裁决书已发生法律效力。因刘虎未履行生效法律文书确定的义务，融信保公司向本院申请强制执行，本院依法于2020年8月18日立案。本案申请执行标的金额为8307.09元（借款本金7023.16元、利息752.73元、仲裁服务费180元、仲裁案件受理费109.85元）及利息，执行费50元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人刘虎发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人刘虎表示在外欠款太多，暂无力偿还申请执行人债务。 二、本案立案执行后，本院依法于2020年8月19日、8月23日、8月27日、9月3日通过最高人民法院总对总网络查控系统查询了被执行人刘虎名下的证券、保险、工商登记、银行账户、互联网账户、车辆等信息，查明其名下登记有一辆车牌号为×××的北京现代牌车辆，因本案执行标的金额较少，经与申请执行人融信保公司沟通，对上述车辆不做处置，除此外未发现有可供执行财产。 2020年9月4日，本院到被执行人户籍所在地伊宁市不动产登记中心查询被执行人刘虎名下登记的不动产信息，未发现有可供执行财产。 三、已向被执行人刘虎发出限制消费令。 上述执行情况，本院已于2020年9月9日电话约谈时告知申请执行人融信保公司，其明确表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索，因本案执行标的金额较少，经多次网络查控均未查到可供执行财产，其书面向本院申请不对被执行人刘虎名下所有的不动产、机动车、动产或其他资产进行处置，同时终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院执行过程中经多次网络查控措施，未发现被执行人刘虎有可供执行的财产，现申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）新40执106号案件终结本次执行程序。 被执行人刘虎负有继续向申请执行人融信保公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 阿布都热西提 审 判 员 陈  富  山 审 判 员 多  力  肯 二〇二〇年九月九日 法官助理 武  国  全 书 记 员 塔  吉  丁
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803执异11号 案外人：普洛斯融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区。 法定代表人：窦彦红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李增力，德恒上海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高帅，德恒上海律师事务所律师。 申请执行人：吉辉，男，1982年11月29日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：吉乃俊，男，1958年12月20日生，汉族，系申请执行人的父亲。 被执行人：淮安祥瑞物流有限公司，住所地淮安市淮安区。 法定代表人：汪介有，该公司董事长。 被执行人：汪介有，男，1976年11月14日生，汉族，住淮安市清江浦区。 本院在执行吉辉申请执行淮安祥瑞物流有限公司（以下至裁定主文前简称祥瑞公司）、汪介有民间借贷纠纷一案中，案外人普洛斯融资租赁（上海）有限公司（以下至裁定主文前简称普洛斯公司）向本院提出书面异议。本院于2020年6月20日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2018年8月21日，本院对吉辉与祥瑞公司、汪介有民间借贷纠纷一案作出（2018）苏0803民初4808号民事裁定：冻结被申请人淮安祥瑞物流有限公司、汪介有的银行存款80万元或查封其其他等额的财产。 2018年12月17日，淮安市淮安区人民法院对吉辉与祥瑞公司、汪介有民间借贷纠纷一案作出（2018）苏0803民初4808号民事判决：一、被告淮安祥瑞物流有限公司、汪介有于本判决生效后十日内共同返还原告吉辉借款48万元，承担利息（其中借款28万元，自2017年3月26日起；借款5万元，自2017年3月19日起；借款5万元，自2017年3月29日起；借款5万元，自2017年4月26日起；借款5万元，自2017年6月3日起，均至实际还清之日止，按月利率2%标准计算）；二、驳回原告吉辉的其他诉讼请求；三、案件受理费11055元，保全费4520元，公告费560元，合计16135元，由被告淮安祥瑞物流有限公司、汪介有共同负担。 案外人普洛斯公司提出异议称：1.保全标的为祥瑞公司与申请人签署的融资租赁合同下的融资租赁物；2.申请人已从祥瑞公司处购买取得保全标的所有权；3.车辆的物权转让是否登记仅具有对抗善意第三人的效力；4.祥瑞公司尚未支付完毕全部租金总额和其他所有应付款项以及租赁物残值，尚未取回租赁物的所有权。请求解除对车牌号为苏Ｈ×××××（车架号为LGGG3DV23FL225756）的车辆的查封冻结措施。 申请执行人吉辉答辩称：我不予认可异议人提交的财产保全异议申请书的内容。车牌号为苏Ｈ×××××的车辆登记在被执行人淮安祥瑞物流有限公司名下，所有权应当属于被执行人，因此该保全是合法的。 被执行人祥瑞公司未作答辩。 被执行人汪介有未作答辩。 另查明，2015年12月4日，案外人普洛斯公司与祥瑞公司签订了编号为2015GLPFL00010的《融资租赁合同（售后回租）》，主要内容：租赁物的购买价格:壹佰肆拾肆万伍仟元整人民币（小写：1445000）；租赁期限：36个月，自起租日起算；租赁物的交付日：指当事人签署和盖章《现场交付和接受确认书》之日；3.1：承租人以融通资金为目的，在不改变租赁物的占用权和使用权的情况下，以出售租赁物并回租的方式向出租人进行融资；出租人以实现为承租人提供融资的目的，购买租赁物并将该租赁物出租给承租人予以占用和使用；7.1：承租人确认，自出租人按照本合同第3.5条规定向承租人支付完毕租赁物实付金额的当日开始，出租人即成为租赁物的唯一所有权。租赁物的所有权包括但不限于现在或将来附属于该租赁物上的机器、设备、零部件、替换件、更新件、附件、和辅助件等。即使这些部分系承租人另作添加的，此类添加部分的所有权亦免费转归为出租人所有；12.1：各方确认，租赁车辆可能为了满足车辆运营的需要而被登记于承租人或者承租人与出租人共同同意的第三方名下，此等登记仅为方便承租人对租赁车辆的运营之需，并不实际表明在相关机关登记的登记人为车辆的实际所有权人，无论以何人名义办理车辆登记以及运营手续，出租人均为租赁车辆的唯一所有权人，承租人不得以任何理由否认出租人对租赁车辆的所有权。租赁物明细：：……;4、车架号：LGGG3DV23FL225756的乘龙牌牵引汽车一辆;……。祥瑞公司及汪介有在《现场交付和接受确认书》上盖章或签字。2015年12月29日，案外人普洛斯公司依据融资租赁合同的约定向祥瑞公司支付了租赁物的购买价款。 另查明，2019年4月11日，上海市浦东新区人民法院作出（2018）沪0115民初82513号民事判决：一、确认原告普洛斯融资租赁（上海）有限公司和被告淮安祥瑞物流有限公司于2015年12月4日签署的编号为2015GLPFL00010的《融资租赁合同（售后回租）》于2019年2月5日解除；二、编号为2015GLPFL00010的《融资租赁合同（售后回租）》（车架号分别为LGGR4C359FL220199、LGGR4C357FL220959、LGGG3DV21FL225965、LGGG3DV23FL225756、LGGG3DV25FL225337的5辆租赁车辆）的所有权归原告普洛斯融资租赁（上海）有限公司所有，被告淮安祥瑞物流有限公司应于本判决生效之日起十日内返还，并协助原告普洛斯融资租赁（上海）有限公司办理过户登记手续；……。 本院认为，本案的争议焦点为案外人普洛斯公司对涉案车牌号苏Ｈ×××××(车架号为LGGG3DV23FL225756)车辆所有权的主张能否阻却本院的执行。《中华人民共和国合同法》第二百四十二条规定：出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。在本案中，案外人普洛斯公司与祥瑞公司签订的《融资租赁合同》（售后回租），不违反法律规定，依法应予保护。根据上述法律规定，本案案涉执行标的物应为案外人普洛斯公司所有。因此，案外人普洛斯公司的异议请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 中止对车牌号苏Ｈ×××××(车架号LGGG3DV23FL225756)车辆的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长 耿怀礼 审 判 员 王玉辉 审 判 员 张 琰 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 胡 伟 书 记 员 毕 颖 附页――裁判依据的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起15日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）、案外人是否系权利人； （二）、该权利的合法性与真实性； （三）、该权利能否排除执行。
黑龙江省抚远市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0833执恢18号 申请执行人：王枫，男，汉族，住黑龙江省抚远市。 被执行人：姜涛，男，汉族，住黑龙江省抚远市。 本院依据已发生法律效力的（2019）黑0833民初548号民事判决书，受理王枫申请执行姜涛借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人姜涛自动履行（2019）黑0833民初548号民事判决书所确定的义务，依据《最高人民法院》第108条之规定，抚远市人民法院作出的（2019）黑0833民初548号民事判决书即王枫申请执行姜涛借款合同纠纷一案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十九日
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申398号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘方超，男，1984年10月23日出生，汉族，住武陟县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘保国，男，1968年1月2日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：刘金旺，焦作市武陟县正剑法律服务所法律工作者。再审申请人刘方超因与被申请人刘保国合伙协议纠纷一案，不服本院（2019）豫08民终2607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘方超申请再审称：一、原审认定事实错误，缺乏证据证明。原审认定申请人与被申请人之间存在合伙关系证据不足，且以申请人未提供被申请人退伙的证据为由得出双方存在合伙关系显然错误。二、原审法院适用法律错误。申请人与被申请人之间不具备合伙关系的条件，仅凭刘国太一人陈述认定申请人与被申请人之间存在合伙关系没有法律依据。此外，许月英等人并未在协议上签字，涉案协议系无效协议，被申请人主观上不具有善意，许留根的行为不构成表见代理。三、一审程序错误。原审判决超出被申请人诉请，系程序违法，且刘国安去世后，其法定继承人为许月爱、刘方超、刘洋，被申请人仅起诉申请人错误。故申请撤销原判，对本案进行再审。本院经审查认为，案涉预制厂由刘小有创建，1994年刘小有将该预制厂转让给被申请人刘保国，1996年刘国安入伙，与刘保国共同经营，以上事实有当事人陈述及相关证人证言予以印证。申请人刘方超称刘保国已经退伙，却未提供足够证据予以证明。因此原审根据双方当事人陈述，证人证言等在案证据，综合认定刘保国仍系案涉预制厂的合伙人并无不当。申请人刘方超的再审请求不能成立。综上，申请人刘方超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘方超的再审申请。审判长  梁战胜审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年九月二十七日法官助理蒋柳鑫书记员靳笑
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102财保2196号申请人：山东阿斯顿建材商贸有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县。被申请人：中铁十四局集团有限公司潍坊建筑工程分公司，住所地山东省潍坊市。负责人：彭欢。被申请人：中铁十四局集团有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：吴言坤。原告山东阿斯顿建材商贸有限公司与被告中铁十四局集团有限公司潍坊建筑工程分公司、中铁十四局集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东阿斯顿建材商贸有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中铁十四局集团有限公司潍坊建筑工程分公司、中铁十四局集团有限公司名下银行存款420万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人山东阿斯顿建材商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中铁十四局集团有限公司潍坊建筑工程分公司、中铁十四局集团有限公司名下银行存款420万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 宁 爽二〇二〇年九月十七日书记员 王晓菲
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0213民初7878号起诉人刘莉，女，汉族，住无锡市梁溪区。本院收到起诉人刘莉的起诉状，以华钢为被告，要求判决：1、被告支付我方9500元设备购买费用；2、被告承担信息查询费1000元整；3、所产生的所有费用及诉讼费由被告承担。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中起诉人与被告通过闲鱼网二手交易平台进行了买卖交易，根据上述原则，双方产生纠纷提起的诉讼，应当由收货地法院管辖。本案中的收货地址在河北省廊坊市，故本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对刘莉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陆 杰审 判 员  孙佳蓓审 判 员  王晓平二〇二〇年九月八日法官助理  曹 芸书 记 员  钱 程
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初9465号 申请人：松滋市丰艺园林，住所地：松滋市杨林市镇红东大道**，统一社会信用代码：92421087MA4C6K547R。 经营者：裴锋，男，1973年3月24日生，汉族，住湖北省松滋市。 委托诉讼代理人：肖**明，松滋市刘家场镇法律服务所法律服务工作者，执业证号：31704181104033。 被申请人：江西景华生态科技股份有限公司，住，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**绿地中央广场**办公室**一社会信用代码：91360100727782496M。 法定代表人：万名学，该公司总经理兼董事长。 申请人松滋市丰艺园林与被申请人江西景华生态科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人的银行存款192400元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人向中国太平洋财产保险股份有限公司荆州市中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险，中国太平洋财产保险股份有限公司荆州市中心支公司向本院出具了保单保函，为申请人诉讼财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人松滋市丰艺园林的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人江西景华生态科技股份有限公司的银行存款192400元； 二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人江西景华生态科技股份有限公司相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  赵明华 人民陪审员  张 仲 人民陪审员  罗 琴 二〇二〇年九月七日 书 记 员  王 瑜
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2729执480号之二申请执行人：长顺县浩燃申通快递有限公司，住所：贵州省长顺县马厂坝工商局门面，统一社会信用代码：915227293220771072。法定代表人石黎，系该公司经理。被执行人：寇金鹏，男，汉族，1956年10月06日生，居民身份证号码5227291956********，住长顺县广顺镇夜郎大道****。本院依据已经发生法律效力的长顺县人民法院作出的（2020）黔2729刑初52号刑事附带民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人寇金鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人寇金鹏在贵州省农村信用社联合社2499050001020103523314_1账户内存款人民币25553.80元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  顾大春二〇二〇年九月二十八日书记员  王 清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：顾大春联系电话：18008******
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1481执407号 申请执行人：覃瑞荣，女，1976年8月23日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 被执行人：张春桃，女，1975年4月25日出生，汉族，住所地广西壮族自治区凭祥市。 申请执行人覃瑞荣与被执行人张春桃民间借贷纠纷一案，凭祥市人民法院作出的（2020）桂1481民初1026号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人覃瑞荣已于2020年9月3日向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取下列措施： 1、本院于2020年9月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、确定合议庭组成人员通知书、限制消费令、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。 2、本院分别于2020年9月3日、2019年9月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院分别向不动产登记中心、金融理财部门、保险部门、住房公积金管理中心等查询被执行人名下的不动产、金融理财产品、收益类保险、住房公积金等登记信息，除被执行人张春桃名下所有的坐落于广西壮族自治区凭祥市狮子山路华侨小区河东2栋2号房地产已被另案查封并依法拍卖外，未发现被执行人有财产可供执行。 4、本院于2020年9月27日依法将被执行人纳入限制高消费。 本院通过与申请执行人约谈，将对被执行人的财产查询、控制及处置情况告知申请执行人。申请执行人对上述财产调查结果表示确认，并书面同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案申请执行人已实现的债权为12793.25元，未实现债权为68106.75元，现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 何华毅 审 判 员 黄建师 审 判 员 何 欢 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈仕翔 书 记 员 韦星佑
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保2343号 申请人：中国农业银行股份有限公司济南历下支行，住济南市，统一社会信用代码：91370100863193792Q。 负责人：刘某某，行长。 委托诉讼代理人：高某，山东昌平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某某，山东昌平律师事务所律师。 被申请人：湛某某，女，1967年12月30日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。 被申请人：王某，男，1968年3月3日，汉族，住济南市，公民身份号码：。 申请人中国农业银行股份有限公司济南历下支行于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，要求依法冻结被申请人湛某某、王某13万元的存款或其他价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司济南历下支行已向本院提供担保。 本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司济南历下支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人湛某某、王某名下13万元的银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 罗 琳 二〇二〇年九月二十九日 书记员 柳华进
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初3884号原告:莱阳市金平安汽车运输有限公司,住所地:莱阳市古柳街道水事处中古城村法定代表人:马立卫,经理。委托诉讼代理人:宫钦鹏,莱阳古柳法律服务所法律工作者。被告:中国太平洋财产保险有限公司莱阳支公司,住所地:烟台市莱阳龙门西路**。负责人:李永生,经理。委托诉讼代理人:魏敏,公司员工。原告莱阳市金平安汽车运输有限公司与被告中国太平洋财产保险有限公司莱阳支公司（以下称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宫钦鹏、被告的委托诉讼代理人魏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付保险理赔款车损113600元、评估费10100元、施救费16600元、拆检费3000元,三者路面损失评估费1532元、路面损失15320元、三者信号灯损失评估费600元、信号灯损失4150元,以上共计164902元。事实和理由：2020年4月24日,原告司机于胜欣驾驶在被告处投保交强险、三者险、车损险、(含不计免赔)鲁Ｆ×××**车在潍坊市路口发生交通事故,致车辆、路面、信号灯等有损,该事故经潍坊市潍城区交警大队认定于胜欣负事故的全部责任。事后原告通知被告给鲁Ｆ×××**定损,依据保险法23条被告未能及时核定!因属于营运车辆,为了避免扩大停运损失,后委托莱州市嘉元隆资产评估有限公司评定鲁Ｆ×××**车损169065元、花评估费10100元、施救费16600元、拆检费3000元,三者评估费2132元、损失费19470元,总计220367元。现原告诉至法院请求处理。保险公司辩称，肇事车辆鲁Ｆ×××**在我司投保交强险、三者100万元及不计免赔,事故发生在保险期间内,应扣除已经支付的交强险三者损失2000元,在审核涉案车辆及驾驶员行驶证驾驶证、上岗证有效的情况下承担合理损失,诉讼费、鉴定费不予承担。本院经审理认定事实如下：2020年4月24日,原告司机于胜欣驾驶原告所有鲁Ｆ×××**车在潍坊市路口发生交通事故,致车辆、路面、信号灯等有损,该事故经潍坊市潍城区交警大队认定于胜欣负事故的全部责任。鲁Ｆ×××**车在被告处投保交强险、三者险100万元、车损险286440元(含不计免赔)，事故发生后原告委托莱州市嘉元隆资产评估有限公司对事故损失进行了鉴定，莱州市嘉元隆资产评估有限公司出具机动车鉴定评估报告书，评估结论意见为：鲁Ｆ×××**车修复意见价值为169065元，原告为此支出评估费10100元。审理中,被告不认可原告单方做的损失鉴定申请重新鉴定，本院依法委托烟台天元价格评估有限公司对原告的事故车辆损失重新进行鉴定，该公司出具车辆损失价格评估报告书，评估结论为：鲁Ｆ×××**车因事故直接损失为113600元。原告因该事故支出施救费16600元、拆检费3000元,三者路面损失评估费1532元、三者路面损失15320元、三者信号灯损失评估费600元、信号灯损失4150元。本院认为，原告所有的鲁Ｆ×××**车在被告保险公司处投保机动车商业保险，在保险合同约定的保险期间内，鲁Ｆ×××**车发生保险事故致车辆损失，被告应按照合同约定在保险限额范围内对受损车辆损失进行理赔。本院委托烟台天元价格评估有限公司对涉案车辆损失进行了鉴定，并做出鉴定结论，鉴定结论对原告的车辆损失确定的鉴定金额本院予以确认。评估费、施救费、拆检费是被保险人为防止或者减少及确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，理应由保险人承担，故对原告主张的拆检费、施救费、评估费依法应予支持。综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险有限公司莱阳支公司应赔付原告莱阳市金平安汽车运输有限公司车损113600元、评估费10100元、施救费16600元、拆检费3000元,三者路面损失评估费1532元、路面损失15320元、三者信号灯损失评估费600元、信号灯损失4150元,以上共计164902元于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2303元，原告莱阳市金平安汽车运输有限公司负担504元，被告中国太平洋财产保险有限公司莱阳支公司负担1799元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵永健二〇二〇年九月二十八日书记员  房铭媛
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初2815号原告：黄志兰，女。委托代理人：李志高。被告：李纪娥，女。委托代理人：于杰。原告黄志兰与被告李纪娥健康权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄志兰向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费等各项损失共计30000元。事实和理由：原被告系同村邻居，被告将其饲养的一只狼狗拴在自家门口，2020年5月22日早上7点20分左右，被告饲养了的狼狗挣税绳索，并去咬在附近玩耍的2个邻居家的孩子（一个3岁，一个5岁），其中一个孩子的手被咬伤，原告看到后急忙拉个两个孩子往自己家跑，在关门时，原告的右腿被被告养的狗咬伤，原告被送往原阳县防疫站治疗，防疫站的工作人员查看原告的伤情后，称伤情太严重，建认去新乡市治疗，原告又被送往新乡市第—人民医院注射了第一次狂犬疫苗、破伤风、球蛋白，原告为了尽量缩小损失，在医生的建议下回陡乡卫生院输了3天消炎液，3天后在县防疫站注射了第二次疫苗并到新乡市第一人民医院复查，复查后医生说伤口发炎了，原告又去原阳县中心医院住院治疗5天，因伤情未见好转，原告又转院到新乡市第一人民医院住院治疗19天，花去医疗费2万余元，因被告拒不为原告垫付医疗费，原告无奈出院，又陆续回家输液治疗。原告的伤情至今未好，右腿至今不能正常活动，被告对原告的损失至今没有赔偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判令。被告李纪娥辩称，原告的伤不是被告家的狗咬伤的，但是原告和另外两个小孩被狗咬伤，被告家的狗正好也没有栓好，跑出去了，被告去找狗了，误认为是被告的狗咬的，当时就找车、××，事后发现不是被告家的狗咬的，被告不应承担责任。经审理查明，原被告系同村邻居，被告将其饲养的一只狗拴在自家门口，2020年5月22日早上7点20分左右，被告饲养了的狼狗挣税绳索，并去咬在附近玩耍的2个邻居家的孩子（一个3岁，一个5岁），其中一个孩子的手被咬伤，原告看到后急忙拉个两个孩子往自己家跑，在关门时，原告的右腿被被告养的狗咬伤，原告被送往原阳县防疫站治疗，因伤情严重，到新乡市治疗，医疗费共计15861.53元，误工费3108.24元，护理费3081.12元，住院期间伙食补助费1200元，交通费480元，上述合计23730.89元。本院认为，公民的身体健康权依法应受保护。被告家饲养有狗、且事发当日被告家的狗没有拴好，原被告系邻居，也认识被告家的狗，其它证人也证明了被告家的狗咬伤人，被告在事发后也认可自己的狗咬人，并积极救治。以上事实具有综合性、盖然性，结合日常生活经验，可认定原告主张的“被被告所饲养之狗咬伤”的事实。我国民法通则第一百二十七条明确规定：饲养的动物造成他人损害的，由它的所有人或管理人承担民事责任，最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第四条第一款第（5）项规定：饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任”的规定，被告又无证据证明原告有故意殴打、挑逗狗等的过错行为，故被告应承担原告被其狗咬伤的民事赔偿责任。对原告要求被告赔偿的项目，合理部分予以认定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告李纪娥于本判决生效后十日内赔偿原告黄志兰医疗费等各项损失共计23730.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.0元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  赵志远二〇二〇年九月二十五日书记员  高 悦
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新3122执234号 申请执行人：丁世君，男，汉族，1958年3月4日出生，住新疆喀什市。被执行人：高伟现，男，汉族，1961年2月16日出生，住新疆哈密市。被执行人：王延坡，男，汉族，1964年1月20日出生，住山东省阳谷县。本院在执行申请执行人丁世君与被执行人高伟现、王延坡合同纠纷一案中，责令被执行人履行疏勒县人民法院（2017）新3122民初583号民事判决书确定的向申请人支付货款123910.4元，并负担案件受理费1472元的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年4月1日通过法院邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令及被执行人告知书，被执行人签收后未实际履行。本院于4月1日通过全国法院执行网络分别查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、不动产及工商登记等情况进行了查询，被执行人高伟现名下有部分银行存款，以及×××雅阁牌汽车1辆，本院于9月16日依法查封该车登记手续，但未实际控制；未发现被执行人名下有证券、不动产及工商登记信息。本院于7月23日通过疏勒县不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人名下无不动产登记信息。被执行王延坡名下有部分银行存款，未发现其名下有证券、不动产、车辆及工商登记信息。本院分别于7月1日、9月15日再次通过全国法院执行网络分别查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。6月10日对被执行人适用限制高消费措施。9月16日依法划拔被执行人高伟现银行存款1944.04元，划拨王延坡银行账户2345.77元，2020年9月23日被执行自行缴纳88000元案款，9月24日向申请执行人过付案款92289.81元，过付执行费1284元，目前尚有33802.59元未执行到位。上述执行情况及信息，本院于9月24日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人名下仅有部分银行存款，现已扣划并过付申请执行人，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   李   志   强审  判  员   古丽斯 坦 ·艾力审  判  员   安外尔·伊卜拉伊木二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 四 日书  记  员   骆   志   强
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初3297号 原告：李文锋，男，1964年8月30日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：肖昊，三台县梓州法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：杨刚，男，1987年8月1日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：袁国强，四川众城律师事务所律师，特别授权。 原告李文锋与被告杨刚追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告李文锋及其委托诉讼代理人肖昊、被告杨刚的委托诉讼代理人袁国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文锋向本院提出诉讼请求：1.调解或判决被告给付原告工资120000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月7日给原告定下一张欠条，欠到李文锋在宁波富邦酒店干活后通过结算还欠李文锋人工工资费120000元。原告经催收未果。 被告杨刚辩称，原、被告之间不存在劳动关系，被告出具欠条的行为，是代表宁波富邦酒店，原告与宁波富邦酒店建立劳动关系，应向宁波富邦酒店主张权利。即使是被告的债务，该债务发生在夫妻关系存续期间，理应追加被告前妻李宴妮作为本案被告。其次，被告在收到宁波富邦酒店的款项后，于2017年4月向原告支付20000元，2018年2月向原告支付11000元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告李文锋系被告杨刚前妻李宴妮之父。2016年4月7日，被告杨刚向原告李文锋出具欠条一张，载明：“今欠到李文锋人工工资（宁波富邦酒店）120000元（壹拾贰万圆整），欠款人：杨刚，2016.4.7”。同日，被告与原告李文锋之女李宴妮在盐亭县民政局协议离婚。2019年4月原告曾起诉被告，后原告于2019年4月30日撤诉。 上述事实，有当事人的陈述及身份证复印件、人口信息证明、欠条复印件、民事裁定书等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告出示的欠条能够证明被告与原告之间形成了劳务合同关系，且存在欠付劳务费的事实，故对原告诉请被告支付120000元劳务费的诉讼请求,本院予以支持。对于被告辩称其与原告不存在劳务合同关系的意见，因其未提交证据以推翻欠条载明的事实，故对该项答辩意见,本院不予采信；对于被告辩称欠款主体是宁波富邦酒店而不是被告的意见，因欠条明确载明欠款人为被告，同时按照欠条内容的通俗理解“宁波富邦酒店”应是劳务地点而不是债务承担主体，对于被告故意曲解欠条内容的答辩意见,本院不予采信；对于被告在举证时称该债务是夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还的意见，本院认为原告有选择谁作为被告的权利，夫妻共同债务本是连带债务，原告仅向被告主张，本是其行使诉权并自负诉讼法律后果的体现;至于被告称，其在出具欠条后向原告支付31000元的辩解意见，因无证据证实，其辩解意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第四项、第一百零五条、第一百零八条规定，判决如下： 由被告杨刚在本判决生效后十日内向原告李文锋支付劳务费120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350.00元，由被告杨刚承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 秦建彬 二〇二〇年九月二十日 法官助理 姚倩倩 书 记 员 谢 丹
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初2171号 原告:南宁市瑞昕物业服务有限责任公司，住所地：南宁市南铁****物业管理房，统一社会信用代码914501077630790796。 法定代表人：张训,执行董事。 委托诉讼代理人：吴霞，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海迪，广西桂海天律师事务所律师。 被告：梁尧庆，男，1937年7月14日出生，住南宁市。 原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司与被告梁尧庆物业服务合同纠纷一案，南宁市西乡塘区人民法院于2019年12月11日立案。因南宁市中级人民法院指定本院管辖该案，本院于2020年6月28日立案受理，依法适用小额诉讼程序进行了审理。 原告提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付住宅物业服务费2332.4元（自2013年3月至2018年12月份，按0.35元/月·㎡计算）；2.判令被告向原告支付拖欠住宅物业服务费产生的违约金9259.59元（自2013年4月始，以欠费金额为基数，按每天3‰的标准，暂计算至2019年9月30日，此后继续计算至全部款项付清为止）；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告成立于2004年7月2日，物业管理资质等级为三级。2013年1月25日，南宁铁路局住房建设管理所与原告签订了一份《前期物业管理服务委托合同》，约定由原告为位于南宁市“水仙苑”小区提供前期物业服务，并约定物业费标准为0.35元/月·㎡,小区内停车位60元/月，不含生活垃圾收集、清运、处置费。同时约定业主及物业使用人未按时交纳物业服务费、生活垃圾处理费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。原告于2013年2月1日起实际进驻该小区并开始提供物业服务。《前期物业管理服务委托合同》到期后，南宁市铁路局住房建设管理所与原告就延长物业服务时间重新签订了三份物业服务合同，直到2018年12月31日原告与该小区物业服务关系终止。物业服务关系期间，被告自2013年3月份起开始连续拖欠物业服务费，原告多次催讨该欠费及违约金未果，特诉至人民法院，请判如诉请。 本院认为，根据梁尧庆家属提供的《居民死亡医学证明（推断）书》，梁尧庆已于2015年3月5日因疾病死亡，其民事权利能力也随之终止,因梁尧庆系在原告起诉前死亡，不能作为本案适格诉讼主体,故原告以梁尧庆为被告的起诉不符合受理条件。因本案已经立案受理,故应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司的起诉。 案件受理费45元（已减半收取，原告已向本院预交），全部退还原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 韦明姣 二〇二〇年九月十四日 法官助理 邱丽玲 书 记 员 周逍遥
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初24222号原告：桂亚婷，女，2005年4月24日出生，汉族，户籍地安徽省繁昌县。法定代理人：强海英，女，系原告之母，1981年5月28日出生，汉族，户籍地安徽省繁昌县。被告：天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：展飞，职务：校长。原告桂亚婷与被告天津滨海新区优博胜远培训学校有限公司（以下简称优博胜远公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂亚婷的法定代理人强海英到庭参加诉讼，被告优博胜远公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告桂亚婷向本院提出诉讼请求：要求被告一次性退还原告桂亚婷课程辅导费8428元，并自起诉日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。事实及理由：原告在被告处接受课外辅导，原告法定代理人于2019年11月30日支付被告培训费9000元，并签订个性化辅导课程注册合同。今年疫情结束后，允许校外辅导机构开展线下培训以来，因被告经营原因，已经不能正常安排老师授课，严重耽误原告的正常学习。被告优博胜远公司未提交书面答辩意见。经审理查明，被告优博胜远公司系从事经营学科培训的公司。2019年，原告法定代理人强海英与优博胜远公司签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》。该合同系优博胜远公司提供的格式条款，合同中对课程明细、退费制度、双方权利义务进行约定。强海英于2019年11月30日向优博胜远公司交纳培训费9000元。后强海英与优博胜远公司签订《学员退费协议》，约定：优博胜远公司向原告退还8428元，自2020年9月起每月25日前退还原告842.8元，直至2021年6月止。协议签订后，优博胜远公司未能履行给付义务。上述事实，有注册合同、学员退费协议及当事人陈述等证据证实。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。据上述规定，优博胜远公司既然就退费事宜与原告法定代理人达成协议，就应照此协议履行，否则即应承担相应的民事责任。然，协议签订后，优博胜远公司未能就第一期退费款项按期履行，且拒绝出庭应诉、答辩，原告有理由认为就剩余款项的退还亦不能按期履行。原告要求被告就全部款项予以退还，应予支持。关于原告主张的利息，应自被告实际违约时起即2020年9月26日开始计算，并以最新司法解释的规定，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司自本判决生效之次日退还原告桂亚婷8428元；二、被告天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司自2020年9月26日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，依本金8428元支付原告桂亚婷利息至实际履行完毕止；三、驳回原告桂亚婷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费25元（原告已预交），由被告天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司负担（于本判决生效之日起三日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员  唐宝来二〇二〇年九月二十七日书记员  郭玉石
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）青2523执438号 刘世云、韩丽君： 申请执行人刘世云与被执行人韩丽君买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）青2523民初467号民事调解书已发生法律效力，因被执行人韩丽君未履行义务，申请执行人刘世云于2020年6月16日向本院申请执行，在执行过程中，被执行人韩丽君已履行执行通知书确定的给付义务。现通知（2020）青2523执438号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初4711号 原告:曹永套，男，1970年7月4日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：安徽省京源劳务有限责任公司，住所地安徽省无为市无城镇黄泥湾**楼**，统一社会信用代码91340225734942179M。 法定代表人：汤汇涌，该公司总经理。 原告曹永套与被告安徽省京源劳务有限责任公司（以下简称京源劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹永套的委托诉讼代理人宣玉洁到庭参加诉讼，被告京源劳务公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹永套向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资款50851元及逾期支付利息（自2019年1月25日起至实际支付之日止，按月利率0.5%计息）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告在福建省厦门市集美区吉林街道海翔大道中交和美新城2012JP03地块A3子地块17＃楼-20#楼二次结构装修工程中提供劳务，经结算被告应给付工资70851元，被告于2019年年底支付2万元，尚欠50851元至今未付，故诉至法院，望判准所请。 京源劳务公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年4月25日至2018年12月31日期间，曹永套为京源劳务公司在厦门中交2012JP地块A3子地块项目工程提供劳务。2019年1月25日，京源劳务公司在《工资结算单》上盖章确认应付曹永套工资70851元。后京源劳务公司支付2万元，尚欠曹永套50851元至今未付，致讼。 上述事实，有当事人的身份信息材料，工资结算单等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，劳务合同是劳务提供者向接受者提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，《工资结算单》上虽以“工资”字样表述，但根据当事人的陈述及在卷证据综合判断，本案的纠纷实为曹永套为案涉工程提供劳务，主张支付的劳务工资属于劳动报酬，案由应为劳务合同纠纷。曹永套为京源劳务公司提供劳务，京源劳务公司在《工资结算单》上对曹永套的劳务工资金额盖章确认，双方形成事实劳务合同关系，现曹永套要求京源劳务公司给付劳务工资50851元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息，因《工资结算单》中未约定付款时间及逾期利息标准，故依法支持自起诉之日即2020年9月18日起，以50851元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。京源劳务公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，对此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上所述，对曹永套符合法律规定的部分诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽省京源劳务有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告曹永套劳务工资50851元，并承担自2020年9月18日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息; 二、驳回原告曹永套的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取560元，由原告曹永套负担10元，被告安徽省京源劳务有限责任公司负担550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  卢晓明 二〇二〇年九月三十日 书记员  夏云芸 附：本判决适用的相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《最高人民法院关于适用解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执保248号 申请人：宋迎红，女，1966年10月25日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：宋安红，上海明生律师事务所律师。 被申请人：谢俊扬，男，1971年2月20日生，汉族，住广东省深圳市南山区。 申请人宋迎红与被申请谢俊扬民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2020）赣0111民初1840号民事裁定书，裁定冻结被申请人谢俊扬的银行存款1700000元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人谢俊扬的银行存款1700000元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  成利群 人民陪审员  万丽丽 人民陪审员  杨 惠 二〇二〇年九月十日 法官 助理  范友子 书 记 员  胡依萍
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初2386号原告：王二站，男，1989年9月13日生，汉族，住江苏省邳州市**镇栗家村汤家****，现住江苏省丹阳市。被告：郭玉庆，男，1982年9月10日生，汉族，住江苏省灌云县。原告王二站与被告郭玉庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王二站到庭参加诉讼，被告郭玉庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王二站向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款30600元，并承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付原告货款25600元，并承担本案诉讼费。事实和理：2018年8月，被告向原告购买干货、调味品，共计价款30600元。后被告向原告付款5000元，余款25600元至今未付。原告催款未果，诉至本院。被告郭玉庆未到庭应诉答辩，亦未向本院提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年8月，被告向原告购买干货、调味品，共计价款30600元。2018年11月3日，被告向原告出具欠条1份，言明：今欠原告30600元，于11月5日开始，每月15日归还5000元。出具欠条后，被告通过微信、支付宝转账方式向原告付款合计10000元，余款20600元至今未付。原告催款未果，诉至本院。以上事实，由原告提供的欠条、转账记录，本院制作的询问笔录以及当事人当庭陈述等证据所证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告结欠原告价款20600元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告未能按照双方约定履行付款义务，引发本案纠纷，应当承担相应民事责任。原告要求被告支付价款25600元，本院依法予以支持20600元，对于超出的5000元部分予以驳回。被告郭玉庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭玉庆应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王二站价款20600元。二、驳回原告王二站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理440元、公告费600元，合计1040元，由原告王二站负担125元，由被告郭玉庆负担915元（此款原告已预付，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  马苏宁人民陪审员  赵亚明人民陪审员  刘华元二〇二〇年九月十四日法官 助理  蔡保瑞书 记 员  林紫嫣附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保3924号申请人河南振杰防水科技有限公司，住所地光山县城海营路金凯帝城市广场**。法定代表人薛小东。被申请人河南二建集团建筑工程有限公司，，住所地郑州市金水区丰产路****法定代表人张转运。申请人河南振杰防水科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款3929516元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南二建集团建筑工程有限公司银行存款3929516元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔雷二〇二〇年九月二十九日书记员  刘宇
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0326民初4112号 原告：宁波银行股份有限公司温州平阳昆阳小微企业专营支行，住所地浙江省平阳县昆阳镇九洲大厦****。 负责人：林云雷，系该行行长。 委托诉讼代理人：黄蓉、林翔，系该行员工。 被告：丁庆喜，男，1978年10月2日出生，回族，住浙江省平阳县。 原告宁波银行股份有限公司温州平阳昆阳小微企业专营支行诉被告丁庆喜金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月25日向本院起诉，诉请判令：1.被告丁庆喜偿还原告贷款本金299964.31元及至履行之日止尚欠的全部期内利息、逾期利息、期内利息复利；2.本案实现债权的费用由被告承担。 本院受理后，依法于2020年9月18日适用简易程序公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 借款人：被告丁庆喜； 借款金额：60000元、50000元、50000元、50000元、50000元、40000元； 借款期限：皆自2019年7月5日至2020年7月5日； 借款利率：固定利率，年利率7.83%； 逾期利率：贷款逾期的，罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%计收，即年利率11.745%,对应付未付利息，在贷款期内按合同约定的利率计收复利，贷款逾期后，按罚息利率计收复利； 借款交付情况：原告于2019年7月5日分别向被告丁庆喜发放了借款60000元、50000元、50000元、50000元、50000元、40000元； 还款情况：六笔借款的还款方式皆为按月付息，到期还本，每月20日为结息日，被告已结清该六笔借款2020年6月20日前借款利息，另于2020年7月5日偿还第六笔借款本金35.69元、期内利息0.11元，后未再还款； 其他情况：被告丁庆喜确认其法律文书送达地址为平阳县××镇××楼××路××号××村××栋××单元××室； 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、限被告丁庆喜于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司温州平阳昆阳小微企业专营支行借款本金299964.31元、期内利息978.65元、复息（以未还期内利息为基数，从2020年7月6日起按年利率11.745%计算至清偿之日止）及罚息（以未还本金为基数，从2020年7月6日起按年利率11.745%计算至清偿之日止）； 二、驳回原告宁波银行股份有限公司温州平阳昆阳小微企业专营支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2925元（已减半），由丁庆喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  郑 纯 二〇二〇年九月十八日 代书记员  谢尚等
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔05执239号申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路**健升大厦，统一社会信用代码：91441900X180746149。负责人：李宝生，该行行长。被执行人：陶以飞，男，汉族，1992年9月3日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。中国建设银行股份有限公司东莞市分行（以下简称建设银行东莞市分行）与陶以飞借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲莞案字第32270号裁决书已发生法律效力。因陶以飞未履行义务，申请执行人建设银行东莞市分行向本院申请强制执行，要求被执行人陶以飞支付借款本金19467.56元及利息8171.09元、费用3489.31元、仲裁费1684元并承担本案执行费用。本院于2020年7月23日立案执行。执行过程中，依法采取了下列措施：1.2020年7月24日，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询陶以飞的银行存款、对外投资、车辆、不动产、证券等财产信息，经查，未发现陶以飞有可供执行的财产。2.2020年7月28日，本院向被执行人陶以飞发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令陶以飞限期履行义务并报告财产。3.2020年8月11日，本院向威宁县不动产登记中心查询陶以飞的不动产登记情况，经查，陶以飞名下无不动产登记信息。4.2020年9月9日，本院在陶以飞住所地开展现场调查，未发现陶以飞有其他可供执行财产。5.2020年9月11日，本院将本案财产调查情况向申请执行人反馈，征求是否对陶以飞进行悬赏举报、是否需要委托律师调查等相关事项的意见，并告知终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示无需委托律师调查和悬赏，对本院财产调查情况表示认可，同意终结本案的本次执行程序。6.2020年9月11日，本院依法对陶以飞采取限制消费措施。经采取执行措施，未发现陶以飞有可供执行的财产，本案债权32811.96元及其余利息未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现陶以飞有可供执行的财产，约谈申请执行人后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔05执239号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王泽云审 判 员 王明相审 判 员 周 绪二〇二〇年九月十一日法官助理 黄 利书 记 员 李 维