吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0382民初1240号原告：周锐，男，1998年11月25日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：邴凤山，双辽市新立乡法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：周东风，男，汉族，1975年10月08日生，住吉林省双辽市。系周锐父亲，一般代理。被告：李媛媛，女，1997年07月02日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。被告：付淑清，女，1968年10月23日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。原告周锐与被告李媛媛、付淑清婚约财产纠纷一案，本院于2020年09月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周锐及其委托诉讼代理人邴凤山、周东风、被告李媛媛、付淑清到庭参加诉讼，现已审理终结。周锐向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告立即返还彩礼钱64,270.00元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2017年11月经人介绍相处两月后按照当地风俗习惯举行相亲仪式。第一次叫小相亲即双方父母及介绍人在大相亲之前10多天我们一同去女方家中，应被告要求，原告经介绍人王振海当面给付被告（李媛媛母亲付淑清）装烟钱3000.00元；见面礼钱5000.00元；给小孩600.00元，给老人500.00元，合计9100.00元，这9100.00元未写在彩礼单中。因原被告生活在一个屯里长大，双方比较了解，且通过小相亲后双方老人也没什么意见，故经双方协商同意原被告定于2018年01月20日（农历腊月十二）举行了相亲仪式。相亲日（大相亲）原告经介绍人王振海将20,000.00元彩礼及价值13,500元金项链一条（有彩礼单为证附后），长命衣钱5000.00元，装烟钱5000.00元，给小孩600.00元，给老人500.00元，合计：44,600.00元。当面交给被告李媛媛母亲付淑清手中。相亲后第二天，应被告要求我又与被告李媛媛去辽东佟二堡批货市场为其购物貂皮上衣一件，价值6700.00元，在四平给李媛媛购买手机一部，价值2700.00元，购置衣物1170.00元，三项衣物合计10,570.00元，这还不算我在四平亲属给她的1000.00元。由于原被告在相亲后时间较短，只两个月左右，被告提出不在与我相处，此间介绍人也曾找过被告及其她的父母，但均表示不在同意与我相处，因此，给我的精神造成打击，伤害很大，且由于给被告过彩礼，购衣物花去我64,270.00元，造成家庭生活特别困难。因为原告属于守约方，被告属于过错方，故诉至人民法院，请求人民法院支持我的诉讼请求，依法判令二被告立即返还给我财力款64,270.00元，本案诉讼费由被告承担。被告李媛媛答辩称，1、答辩人认为被答辩人所述返还礼金之理由，纯属不实之词，答辩人不同意返还礼金。2.答辩人与被答辩人解除婚约并非是双方协商一致的结果，是被答辩人单方面解除婚约的，而且是被答辩人违反正常恋爱、正常交往的行为，表明解除婚约的。3.答辩人与被答辩人于2017年相亲后一直履行公序良俗守护婚约，而且被答辩人来我们家串门儿，我家也花去很多钱：给被答辩人见面礼5000.00元，先后在四平和双辽为被答辩人买衣物花去7000.00元，日常去答辩人家买礼品花去3000.00元。在婚约之后，他们家就不理睬我的家人和亲戚朋友，我不知道他们家是出于什么目的和想法，让我方很难理解，我方放感觉原告实在欺骗我的感情，利用我的名义接礼，在这期间我一直在家中没有出去工作，没有生活来源，直到2019年08月13日，两个媒人来到我家告诉我解除婚姻，给我的心里造成很大打击。关于本案中被答辩人提出返还购买义务的钱，根据相关法律答辩人在与被答辩人恋爱期间，其所购买的衣物是被答辩人自愿购买，更不属于礼金，不应返还。在被答辩人提出解除婚约一年之后，被答辩人才来要返回所有礼金，那时我已所剩无几，没有达到目的之后，被答辩人及其家人在我们村放狠话说要来我家闹事，听到以后我及家人，特别是我母亲（本案另一被告）付淑清精神上受到特别大的损害，一直生活在他的阴影中，导致心脏病发后花去很多医疗费用。综上所述去请求人民法院依法驳回被答辩人一切诉讼请求，维护我方的权益不受侵害。被告付淑清答辩意见同上。原告根据法庭归纳的争议焦点陈述提交证据彩礼单一份、彩礼单标注：人民币拾捌万元整，小写180,000元整，四金，楼房一套，其它在外，相亲之日（2018年1月20日）现过人民币贰万元整，小写20,000元整现过一金（金项链一条），价值13,500元，证明被告索要彩礼的一份证明，按照被告索要彩礼单的内容，相亲之日（2018年1月20日），原告经介绍人王振海给被告李媛媛的母亲付淑清人民币2万元整，现过一金经介绍人王振海交给被告李媛媛的母亲付淑清手中。该证据的证明主要是该彩礼是被告索要的钱物，应该返还给原告。二被告质证称，对证据彩礼单的真实性无异议，彩礼单内容是我方要求的，在相亲之日是2018年1月20日，当天给了现金20,000元、金项链一条，金项链价值13,500元是真实的，是原告方交到被告付淑清（被告李媛媛母亲）手中的，当日王振海不在场。本院经审理认定事实如下：原告周锐与被告李媛媛经王振海、杜军介绍于2018年01月14日在被告李媛媛家中举行了相亲（小相亲），双方在一起吃饭，订正式相亲日子。于2018年01月20日在原告周锐家中举行了相亲仪式（大相亲）并于当日原告方现过20,000.00元彩礼金及金项链一条，经王振海之手交给被告母亲付淑清手中，之后两人不再相处，未共同生活，未缔结婚姻关系。现原告周锐诉至法院请求法院依法判令被告方返还彩礼款64,270.00元。以上事实有原被告双方提交的证据彩礼单及双方的庭审陈述在卷为凭。本院认为，本案的争议焦点是，原告所述二被告欠彩礼款64,270.00元事实是否存在，原告要求二被告返还彩礼款64,270.00元请求是否合理，法院应否支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”的规定，本案中原告周锐与被告李媛媛未共同生活，未登记结婚，对于原告主张返还彩礼款的请求，本院予以支持。对于彩礼的认定，本院认为认定彩礼的前提应是根据双方或收受财物方所在地的是实际情况，确定是否存在给付彩礼方能缔结婚姻关系的风俗习惯。原告方认定给付彩礼款64,270.00元是按照当地的风俗习惯给付彩礼，原告方应首先举证证明，其给付的64,270.00元是按照当地结婚习俗给付的。本案中彩礼单上标注的现金20,000.00元及价值13,500.00元的金项链，有原告提交的证据及被告的自认，本院予以确认。同时原告主张为被告李媛媛购买貂皮大衣价值6700元，手机一部价值2700元，亦有被告李媛媛的自认，本院予以确认。剩余21,370元原告方无任何书面证据证明该钱款是按照当地风俗习惯给付的彩礼款，证人王振海证明原告方给与被告方64,270.00元彩礼款的事实，因原告周锐与王振海是亲属关系，该证言不能单独作为认定案件事实的根据，由于原告未能提供其他证据与证人证言相互佐证，故本院对21,370元是彩礼款的事项不予认定；证人杜军在证言中称“原被告之间婚约财产方面都没通过我，给什么了，给多少钱，这些我都不知道”，其证言与本案诉争彩礼款无关，不能作为证据使用，本院不予采信。根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，原告有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。根据最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担后果”。被告与原告之间彩礼款事实能够确认，对于原告主张返还彩礼款64,270.00元的诉讼请求不能全部保护，保护的合理彩礼款应为20,000元现金、金项链的价值13,500元，貂皮大衣价值6700元，手机一部价值2700元，合计42900。但本院考虑到婚姻缔结是双方共同的行为，双方均有支出，故本院酌定被告方返还原告方彩礼合计40,000元，对于原告的其他的诉讼请求，依法予以驳回。对于被告在抗诉中称，原被告在恋爱期间去原告家买礼物花费3000.00元，见面礼5000.00元，先后在四平双辽为原告买义务花费7000.00元，但是被告无证据加以证明，原告只承认花费2000.00元，证明原被告在恋爱期间各有花费，故本院酌定彩礼返还40,000.00元，原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，原告主张返还彩礼款64,270.00元，本院不予全部保护，酌定保护返还彩礼款40,000.00元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告李媛媛、付淑清于本判决生效后立即返还原告周锐彩礼款40,000元。二被告互负连带责任；二、驳回原告周锐其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1407.00元，减半收取703.50元，由原告负担267.50元，被告李媛媛、付淑清共同负担436.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法。审判员  魏士萍二〇二〇年九月二十八日书记员  刘迎贺