上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初7977号原告：周勇，男，1974年2月13日出生，汉族，住上海市金沙江路******。原告：葛蕾，女，1979年11月11日出生，汉族，住上海市金，住上海市金沙江路******>被告：骆君汉，男，1954年4月15日出生，汉族，住上海市金沙江路XXX，住上海市金沙江路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：冯晓春，女，1954年1月30日出生，汉族，住上海市金沙江路****X，住上海市金沙江路******  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告周勇、原告葛蕾与被告骆君汉、被告冯晓春相邻关系纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周勇、原告葛蕾，被告骆君汉、被告冯晓春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周勇、原告葛蕾共同诉称：2020年4月19日原告发现家中主卧卫生间吊顶漏水，次日向物业公司报修。物业工作人员上门查看后，判断是被告1203室漏水，但被告否认其房屋有漏水，经多方有关部门调解，被告拒绝进行任何处置，不予配合，也拒绝调解。为维护原告的合法权益，请求法院判令两被告：1、修复上海市金沙江路XXX弄XXX号XXX室主卧卫生间的漏水部位；2、赔偿因漏水造成的房屋修复损失人民币3000元(以下币种均为人民币)；3、赔偿因漏水造成的坐便器损失2000元；4、支付修复后的保洁费300元；5、赔偿因原告无法使用主卧卫生间而造成的精神损失3000元；6、立即停止使用上海市金沙江路XXX弄XXX号XXX室主卧卫生间坐便器；本案的诉讼费由被告承担。被告骆君汉、被告冯晓春共同辩称：2020年4月20日原告周勇要求被告下楼查看漏水情况，在此之前被告不清楚原告家有漏水现象。2020年4月22日物业部门来被告家查看过。被告至原告家也没有看到原告主卧卫生间坐便器管道周边有漏水痕迹，且被告至现场查看的状况与原告提供的照片不一致，故被告家没有漏水至原告家，原告没有证据证明其主卧卫生间吊顶漏水。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系上下楼邻居，分别系上海市金沙江路******和**的房屋所有权人。2020年4月原告发现其主卧卫生间有漏水现象，致其卫生间扣板等受损。同月20日原告向双方所属物业部门报修，后向被告提出异议，双方矛盾激化，有关部门曾组织双方调解，未果。故原告诉至本院，请求判决如其诉请。审理中，2020年5月28日本案第一次开庭时，因被告不认可其房屋有漏水至原告家，原告申请有关部门进行漏水原因鉴定，被告亦同意鉴定，但要求法院给其一定时间至原告家再次查看后并自查漏水原因。2020年7月14日，本案第二次开庭时，被告陈述：2020年5月29日在有关部门的见证下，被告至原告家中查看，发现1103室卫生间下水管接缝处有渗水，漏水原因是被告卫生间坐便器底座下有细缝，故渗水至原告家。同年6月10日上午9点被告做了主卧卫生间坐便器下水管处闭水试验。6月12日下午，在居委、物业部门以及装修公司工作人员在场情况下，试验检测合格后安装了坐便器，之后未再漏水。再次不认可原告提供照片的真实性，因为被告卫生间漏至1103室的是清水。故原告卫生间扣板与坐便器损坏均与被告房屋漏水无关。原告则认为：2020年5月29日被告至原告家查看，被告于6月10日找了居委会、物业公司及被告方装修公司员工来原告家查看，做了闭水试验，但当时同部位还在渗水。被告称是正常的，说是隔层里水没有滴干净。2020年7月1日原告再次向物业公司报修，物业看了之后也说还有渗水。只是渗水变小了。因原、被告对原告主卫的渗水原因、吊顶扣板损坏原因以及被告房屋漏至原告家的是否是清水存在争议，经原告申请，本院委托上海房屋质量检测站对原告提出的上述内容进行鉴定。2020年7月30日上海房屋质量检测站出具沪房检鉴第2020-62号《鉴定意见书》，其中鉴定意见为：1、经现场检测分析，被鉴定1103室主卫部分装修渗漏水损坏情况属实，主要系楼上1203室主卫防水措施失效所致；主卫吊顶部分铝扣板浸水腐蚀与1203室主卫渗漏水有关；1203室向下渗漏的水属于生活用水。2、1103室部分装修受潮损坏现状一定程度影响原告房屋的正常使用，应尽快给予修缮。3、修缮建议：(1)1203室主卫：按规范要求翻修防水层。(2)1103室主卫平顶修粉涂料；南侧5条铝扣板拆换，灯、浴霸拆装；坐便器清洗、消毒。(3)修缮施工时应做好修复部位以外装饰及家俱的遮盖保护。经质证，原、被告对上述上海房屋质量检测站的《鉴定意见书》均无异议。原告陈述：鉴定意见中提到渗漏的水属于生活用水，但生活用水也属于污水；按照常理，从坐便器漏下来的水肯定是污水。申请法院依据该鉴定意见酌定原告的各项经济损失。因卫生间漏水导致原告长期生活不便，故坚持主张精神损失。另因被告尚未修复主卧卫生间漏水部位，故认为被告在修复完毕前应停止使用主卧卫生间坐便器。被告则陈述：被告承认漏水，但漏的不是粪水，是马桶周边防水层破裂导致水漏下去。被告愿意再次修复卫生间漏水部位。同时被告亦同意按照鉴定意见中的修缮建议由法院酌定原告损失，但不同意支付鉴定费及原告的精神损失，亦不同意停止使用主卧卫生间坐便器。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。首先，本案中，被告自述其发现原告卫生间下水管接缝处有渗水，漏水原因是被告卫生间坐便器底座下有细缝，渗水至原告家。但渗水至原告家的是清水。现经鉴定部门现场检查，原告房屋主卫部分装修渗漏水损坏情况属实，主要系楼上被告房屋主卫防水措施失效所致；原告主卫吊顶部分铝扣板浸水腐蚀与1203室主卫渗漏水有关；故有关部门已确认被告1203室主卫向下渗漏的是生活用水，非被告所述的清水。被告应按上述鉴定部门对1203室的修缮建议，尽快修复其主卫的漏水部位并对原告承担相应的赔偿责任。至于赔偿的数额，因有关部门已明确了修复范围、修复方案。当事人未申请评估，考虑到原告要求赔偿的金额并不大，为减少当事人的诉讼成本，本院将根据原告原装修和实际需要修复及修复后确需保洁等情况，酌情确定被告应赔偿的房屋的修复及修复后的保洁费等数额；其次，因有关部门出具鉴定报告对原告房屋的修缮建议中对原告座便器是清洗、消毒，非更换。故对原告要求被告赔偿因漏水造成的坐便器损失2000元的诉讼请求，本院不予支持；本案系相邻纠纷案件，故原告要求被告赔偿因无法使用主卧卫生间而造成的精神损失3000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；第三，因被告在本案鉴定前已经进行过维修，现经有关部门鉴定，被告尚未修复，但原告认可渗水变小了。原告作为相邻方应予容忍，故对原告要求被告立即停止使用1203室主卧卫生间坐便器的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告骆君汉、被告冯晓春应于本判决生效之日起十日内修复上海市金沙江路XXX弄XXX号XXX室主卧卫生间的漏水部位；二、被告骆君汉、被告冯晓春应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周勇、原告葛蕾因漏水造成的房屋修复及保洁等费用人民币3000元；三、对原告周勇、原告葛蕾要求被告骆君汉、被告冯晓春赔偿因漏水造成的坐便器损失人民币2000元的诉讼请求，不予支持；四、对原告周勇、原告葛蕾要求被告骆君汉、被告冯晓春赔偿因无法使用主卧卫生间而造成的精神损失人民币3000元的诉讼请求，不予支持；五、对原告周勇、原告葛蕾要求被告骆君汉、被告冯晓春立即停止使用上海市金沙江路XXX弄XXX号XXX室主卧卫生间坐便器的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案司法鉴定费人民币13000元由两被告承担(原告预付)。本案受理费人民币130元，由两原告负担人民币30元，两被告负担人民币100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张依琳人民陪审员  马卫星人民陪审员  徐 彬二〇二〇年九月四日书 记 员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。……