重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初13017号原告：重庆东特物流有限公司，住所地重庆市万盛区南桐镇南桐村长朝社，统一社会信用代码91500110556789342E。法定代表人：陈昆，总经理。委托诉讼代理人：余晓源，重庆北信律师事务所律师。被告：重庆市爆破工程建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区捍卫路****，主要办事机构所在地重庆市江**华新村**，统一社会信用代码91500000202883649J。法定代表人：唐先泽，董事长。委托诉讼代理人：梁杰，重庆百君律师事务所律师。原告重庆东特物流有限公司（下称东特公司）诉被告重庆市爆破工程建设有限责任公司（下称爆破工程公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东特公司的委托诉讼代理人余晓源，被告爆破工程公司的委托诉讼代理人梁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东特公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付所欠合同供货（水泥）款340426.20元及资金占用利息（以340426.20元为基数，按照同期银行贷款利率从2018年11月14日起计算至付清时止）；2．本案诉讼费及诉前保全费由被告承担。事实和理由：原被告签订了《材料供应合同》，从2017年11月起，原告向被告承建的万盛丛林互通至黑山八角公路（简称丛黑公路）工程供应水泥。合同约定了规格、数量、单价、交货方式，被告按原告开具的发票金额支付全部货款等。原告自2017年10月30日起至2018年9月20日止，分11批次总计向被告供应水泥5954.28吨，货款合计2445775.50元。被告从2017年12月1日起至2018年11月14日止，分11次向原告转账支付货款2105347.30元，尚欠340428.20元未付。经多次催收未果，原告特依法提起诉讼，望支持诉讼请求。被告爆破工程公司答辩称，1．原告向丛黑公路工程供应水泥属实，根据双方签订的《材料供应合同》的约定，陈明亮系我公司指定的收货人，但需要黄河签字确认的收货单才能作为结算依据，原告要求付款时应提供陈明亮与黄河签字的收货单及对账单，否则我公司有权拒绝付款。原告举示的对账单不符合合同约定，不能证明我公司欠付货款的事实。2．合同约定的单价为到货价，包含了运费，但原告举示的送货单列明了运费为35元/吨，属于超合同多计收的款项，故即使原告举示的相关单据可以作为结算凭证，也应扣除其中的运费208399.80元。3．我公司认可已支付原告货款2105347.30元。另目前我公司正在清查处置公司个别工作人员与合作商串通转移、侵吞公司资产的问题，如本案存在前述情况，我公司将保留追究相关人员法律责任的权利。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据，请求予以驳回。本院经审理认定事实如下，原告（乙方）与被告（甲方）签订的《材料供应合同》主要约定：因修建黑丛公路工程，乙方向甲方供应水泥，型号为42.5，暂定数量5000吨，单价（含税及附加）为345元，暂定金额合计1725000元（含运费），数量以实际用量为准，以上价格随行就市变动；交货地址为黑丛路四标段项目部，供货日期自2017年11月1日起至工程主体完工时止；货物到达甲方指定地点后，甲方指定专人负责清点货物数量及产品质量，验收合格后由项目部收货人陈明亮在乙方开具的送货单上签字确认，并每月进行对账，由甲方管理人员黄河在对账单上签字确认，经甲方指定管理人员签字确认后的收货单和对账单是甲乙双方结算的唯一依据。未经甲方书面授权并盖公司公章，甲方任何人员签订的承诺、保证等各种文件无效；乙方根据双方签字认可的送货单每月20日与甲方结算，并提供正式增值税普通发票在甲方财务挂账当月30日前，甲方根据乙方开具的发票金额支付全部货款；货款遵循“先开票、后付款”的原则，每次付款时乙方应提供合规的增值税普通发票，并于发票开具后10日内提交甲方，并按时足额缴纳各种税费，乙方使用不规范、不合法或涉嫌虚开的发票，一切责任由乙方承担，并附甲方现场管理人员陈明亮和黄河签字确认的收货单和对账单，否则甲方可拒付货款。2017年11月21日至2018年9月21日期间，原告共计制作《运货明细表》11份，对于2017年10月30日至2018年9月11日期间向丛黑公路工程的供货数量、单价、运费、金额等进行了列明，其中列明的运费均为35元，但单价有所不同，其中2017年10月30日至2017年12月19日期间为310元、325元、385元、415元不等，2017年12月22日至2018年1月30日期间均为450元，2018年3月20日为410元，2018年3月23日至2018年9月11日期间为390元或400元；供货金额具体为：2017年10月30日至2017年11月20日期间共计326411.40元，2017年11月22日2017年12月19日期间共计323036.70元，2017年11月22日至2018年1月12日期间共计188742.60元，2018年1月22日至2018年1月30日期间共计62797.80元，2018年3月20日为77358.80元，2018年3月23日至2018年4月20日期间共计441031元，2018年4月22日至2018年5月20日期间共计329468.50元，2018年5月24日至2018年6月20日期间共计163191.50元，2018年6月25日至2018年7月20日期间共计229041元，2018年7月24日至2018年8月15日期间共计141346.50元，2018年8月20日至2018年9月11日期间共计163349.70元，以上合计2445775.50元。其中，2018年7月21日送货单经办人处为帅治友个人签名，并备注“发票已收”，其余送货单为陈明亮，或陈明亮与帅治友共同签名，并均备注“发票已收”。2017年11月23日至2018年9月20日期间，原告向被告开具的增值税普通发票金额共计2445775.50元，其中2017年11月23日开票金额326411.40元，2017年12月20日开票金额323036.70元，2018年1月22日开票金额188742.60元，2018年2月28日开票金额62797.80元，2018年3月23日开票金额77358.80元，2018年4月24日开票金额441031元，2018年5月21日开票金额329468.50元，2018年6月20日开票金额163191.50元，2018年7月23日开票金额229041元，2018年8月20日开票金额141346.50元，2018年9月20日开票金额163349.70元。2017年12月1日至2018年11月14日期间，被告共计向原告支付货款2105347.30元，其中2017年12月1日付款326411.40元，2018年3月13日付款30万元，2018年3月23日付款274577.10元，2018年4月13日付款77358.80元，2018年5月7日付款20万元，2018年5月23日付款20万元，2018年7月2日付款5万元，2018年7月11日付款10万元，2018年7月13日付款20万元，2018年7月27日付款18万元，2018年11月14日付款19.7万元。因本案诉讼，原告于2019年11月18日向重庆市渝中区人民法院申请财产诉前财产保全，并交纳申请费2320元。庭审中，原告举示重庆市南桐特种水泥有限责任公司过磅单137份，重庆綦江西南水泥有限公司销售发货单2份，拟证明原告向被告供货属实的事实。相关过磅单、销售发货单对于发货单位、货物名称、重量等进行了列明，其上有陈明亮、帅治友、王洋、陈涌平等人签名。经质证，被告认为帅治友等并非该公司指定的收货人，对该证据不予认可。对于原告举示的前述证据，本院认定如下：原告举示的过磅单、销售发货单能够与其举示的运货明细表相印证，综合考虑原告举示的发票以及被告的付款情况等因素，能够证明原告向被告的供货的事实，本院予以采纳。庭审中，原告陈述，对账单是陈明亮或帅治友签字确认的，黄河并未签字确认，且被告支付了货款，陈明亮能够代表被告进行对账。合同单价是根据重庆市南桐特种水泥有限责任公司的价格确定，单价有变动时我公司都将相关函件交给了陈明亮。被告陈述，我公司按照原告的开票金额支付了前三笔货款，付款时并未注意原告单列了运费，后发现原告提供的结算依据不符合合同约定，且我公司个别工作人员与供应商存在串通的嫌疑，就没有再继续按开票金额付款。经核实，黄河没有签署过对账单，但我公司并未授权帅治友进行对账。重庆市南桐特种水泥有限责任公司的价格可在网上查询，实际单价以送货为准。我公司已经收到了原告开具的发票。上述事实，有材料供应合同、运货明细表、过磅单、销售发货单、发票、银行账户交易明细以及当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告签订的《材料供应合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告举示的运货明细表、过磅单、销售发货单、发票等证据能够相互印证，证明原告向被告供货后，按月报送了运货明细表并提供了发票，相关运货明细表、发票由陈明亮、帅治友进行签收后，被告支付了大部分货款的事实。通过上述事实，能够证明在实际履过合同过程中，被告知道或应当知道由陈明亮、帅治友负责进行收货、对账、签收发票等事宜，并向原告付款，原告有理由相信陈明亮、帅治友具有代表被告确认送货金额的权利。综上，原告举示的运货明细表、发票等证据能够作为结算凭证，足以证明其向被告的供货金额共计2445775.50元的事实，本院予以采纳。关于运费是否应予扣减。根据《材料供应合同》的约定，合同单价暂定345元（含运费），价格随市场行情变动。根据运货明细表所列明的内容，单价与运费系单独列示，其中部分期间的单价为310元，加上运费35元，共计345元，与合同约定的单价一致，并未重复计算运费，此后亦是按相同的方式进行计价，陈明亮、帅治友在签收运货明细表时应当知道相关内容，但未提出异议，被告付款时亦未提出异议，其现抗辩运费不应计算的意见不能成立，本院不予采纳。综上，原告向被告的供货总金额为2445775.50元，扣减被告已付款2105347.30元，原告要求支付余款340426.20元具有充分的事实以及法律依据，本院予以支持。关于资金占用损失。根据《材料供应合同》的约定，原被告双方于每月20日结算，原告提供增值税普通发票在被告公司财务挂账当月30日前，被告根据原告开具的发票金额支付全部货款。本案中，原被告共计进行了11次结算，截至2018年9月21日双方最后一次结算时，原告已向被告提交了全部的发票，根据合同约定，被告应于当月30日前向原告支付全部货款，由于被告未按约付款，构成对原告资金的占用，应当支付逾期付款期间的资金占用损失，本院支持为：以340426.20元应付未付部分金额为基数，从2019年9月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆市爆破工程建设有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告重庆东特物流有限公司支付货款340426.20元；二、被告重庆市爆破工程建设有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告重庆东特物流有限公司支付逾期付款资金占用损失（以340426.20元应付未付部分金额为基数，从2019年9月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆东特物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6406.40元，减半收取计3203.20元，由被告重庆市爆破工程建设有限责任公司负担；诉前财产保全申请费2320元，由被告重庆市爆破工程建设有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭麟二〇二〇年九月三十日书记员  杨妮