广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12749号原告：伍秀清，女，1981年1月28日出生，汉族，身份证住址广州市白云区,被告：叶凤鸾，女，1961年11月21日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区,原告伍秀清与被告叶凤鸾借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员许伟独任，公开开庭进行了审理。原告伍秀清、被告叶凤鸾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伍秀清向本院提出诉讼请求：被告立即返还原告所有欠款329988元。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，被告于2015年1月期间至2015年6月期间分5次向原告借款共计37万元，仅偿还了部分，剩余款项至今未还。被告应立即返还原告所有欠款329988元，该金额包含了因被告违约，给原告造成偿还银行借款本金和利息的损失。为维护自身合法权益，特此提起本案诉讼。被告叶凤鸾辩称：确认借款的总金额是37万，因公司已偿还了138953.47元。因为借款是被告出面借的，钱是公司用的。现在剩下是本金是231046.53元，加上这么多年的合法利息可以算出来应该欠多少。经审理查明：原、被告曾于2015年1月27日、2015年6月30日签订《委托保管合同》，分别约定原告委托被告保管现金150000元和50000元，保管期限为3年，被告在保管资金的期限内有权在合法合理的范围内使用、出借第三人进行商业险经营，有义务使该笔资金保值、增值，被告应当在委托期限到期日将上述资金交付原告；等等。合同签订当日，被告向原告出具《收据》及《借款收据》，载明收到上述借款金额，其中2015年6月30日出具的是《借款收据》。另，原、被告于2015年4月18日、2015年5月15日、2015年6月15日签订了三份《借款合同》，分别约定被告向原告借款40000元、100000元和30000元，未约定利息。合同签订当日，被告向原告出具《借款收据》，载明收到上述借款金额。2015年6月2日和2015年9月4日，原告向被告出具两份《收据》，分别载明收回被告还款70088元及68865.47元。根据双方的陈述，上述五笔款项的交付均是通过原告申请银行贷款，银行审批后转账到新办理的银行卡，原告将银行卡交付给被告，由被告自行取款支配；该银行贷款为等额本息方式偿还，每月均偿还贷款本息；上述贷款实际使用人为被告所在的公司，该公司负责人罗明基刚开始每月负责偿还本息，但2015年9月之后五笔银行贷款均由原告及配偶黄志成偿还。原告陈述双方约定被告每月偿还银行贷款本息之外，还需要每月额外支付本金1%的利息，被告在2015年1月至9月期间共支付21650元的额外利息。双方对原告于2015年6月2日和2015年9月4日出具的《收据》争议较大，原告称因时间太长，记不清楚金额如何计算的，所写明的收回被告还款70088元及68865.47元是包含了被告支付额外的利息。被告则称是其所在公司与原告进行对账形成的金额，公司给付额外的利息不包含在上述收据载明的金额范围内。另查明，根据原告提交的银行账户交易记录显示：1.东亚银行广州江南西支行于2015年1月26日向原告发放贷款150000元，该款项于当日支取；2015年2月3日该账户存入15000元，案外人罗明基于2015年4月至2015年8月期间向该账户转账5笔共36011.18元；2015年9月开始，该笔贷款均由原告及其配偶黄志成负责偿还；至2015年11月6日，该款贷款由原告清偿；经计算，该笔贷款产生的本息共182771.32元。2.中国光大银行于2015年4月17日向原告发放贷款100000元，该款项于2015年4月24日支取完毕；案外人罗明基于2015年5月至2015年8月期间向该账户转账4笔，共40308元；2015年9月开始，该笔贷款均由原告及黄志成负责偿还；至2015年10月26日，该款贷款由原告清偿；经计算，该笔贷款产生的本息共112918.95元。3.中国光大银行于2015年5月14日向原告发放贷款40000元，该款项通过ATM取款35000元，仍剩余5000元留在账户中抵扣银行贷款本息；案外人罗明基于2015年7月、2015年8月向该账户转账2笔，共4016元；2015年10月开始，该笔贷款均由原告及黄志成负责偿还；至2015年11月2日，该款贷款由原告清偿；经计算，该笔贷款产生的本息共46342.4元。4.中国光大银行于2015年6月29日向原告发放贷款50000元，该款项于次日支取完毕；案外人罗明基于2015年7月至2015年9月期间向该账户转账2笔，共4810元；2015年9月开始，该笔贷款均由原告负责偿还；至2015年11月2日，该款贷款由原告及黄志成清偿；经计算，该笔贷款产生的本息共55596.86元。5.中国建设银行于2015年6月15日向原告发放贷款30000元，该款项至2015年6月26日支取（另原告确认吴善文于当日转账20000元与其无关）完毕；案外人罗明基于2015年7月至2015年9月期间向该账户转账2笔，共3077.2元；2015年9月开始，该笔贷款均由原告及黄志成负责偿还；至2017年3月15日，该款贷款由原告清偿；经计算，该笔贷款产生的本息共32301.15元。以上事实，有借款合同、借款收据、委托保管合同、收据、银行账户交易明细以及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告虽签订了两份《委托保管合同》，约定的内容为被告有义务使该笔资金保值、增值及委托期限到期日将资金交付原告，但双方另行口头约定有支付利息，被告于2015年6月30日出具的《借款收据》载明款项性质为借款，因此，双方签的《委托保管合同》实为借款合同。即使被告所借款项不是其使用，也不能否定原、被告存在借款关系的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；……。”的规定，原告向银行申请贷款后转贷给被告并收取利息，原告与被告之间的借款合同无效，但被告仍应向原告偿还未还本金及银行收取的利息，其中被告额外支付给原告的利息21650元应当抵扣。经计算，因五笔贷款，原告共向银行偿还本息共429930.68元，被告已通过银行转账偿还银行其中的本息103222.38元（未包含21650元）。因原告向被告出具《收据》载明收到被告共计138953.47元，原告和被告均未能说明上述金额如何形成，根据民事证据规则，原告既已出具收据，即表明原告收到了138953.47元，该款项应从原告应得款项中扣除。对于被告抗辩称21650元是额外支付给原告未包含在《收据》载明138953.47元中的意见，根据谁主张谁举证的原则，被告未能提供证据证明，本院不予支持。因此，被告还应向原告偿还290977.21元（即429930.68元-138953.47元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告叶凤鸾向原告伍秀清偿还欠款共计290977.21元；二、驳回原告伍秀清的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6250元，由原告伍秀清负担739元，被告叶凤鸾负担5511元，上述受理费原、被告应在本判决生效之日起五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 许 伟二〇二〇年九月七日书记员 陈月明