福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽04民终1659号 上诉人（原审被告）：周东香，女，1964年9月12日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：杨越琦，上海市海华永泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董海滨，男，1966年1月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：崔吉林，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巫利银，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 原审第三人：福建一润茶业有限公司，住所地福建省三明市梅列区和仁新村******。统一社会信用代码：913504006943503894。 法定代表人：周东香。 委托诉讼代理人：杨越琦，上海市海华永泰律师事务所律师。 上诉人周东香因与被上诉人董海滨、原审第三人福建一润茶业有限公司（以下简称福建一润公司）股权转让纠纷一案，不服福建省三明市梅列区人民法院（2020）闽0402民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周东香及原审第三人福建一润公司的共同委托诉讼代理人杨越琦，被上诉人董海滨的委托诉讼代理人崔吉林、巫利银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周东香上诉请求：1.撤销（2020）闽0402民初378号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由董海滨承担。事实和理由：1.一审法院判决周东香返还董海滨105万元没有事实依据。周东香仅认可董海滨支付了60万元的股权转让款，没有任何在案证据证明董海滨支付剩余的45万元款项。一审法院在（2019）闽0402民初3505号（以下简称3505号案件）判决书及本案一审中均未查清董海滨是否支付了45万元款项，若支付了，是否系支付周东香所持有的福建一润公司的股权转让款，直接判决周东香应当向董海滨返还105万元，此判决主文没有事实依据，系错误的，应当予以纠正。2.董海滨没有法定解除权。董海滨以《中华人民共和国合同法》第94条第4款，当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使合同目的不能实现为由行使解除权，应当先审查解除事由是否成立。《股权转让协议》中，周东香的义务是将股权转让给董海滨，但合同约定是董海滨支付全部股权转让款之后，周东香才有义务办理工商变更登记。现系董海滨未履行支付股权转让款的义务，系董海滨违约在先，周东香不存在违约行为，故董海滨不应当享有法定解除权。退一步而言，周东香在2019年2月时曾经发函要求董海滨到三明市办理工商变更手续。即使如一审法院所认定，该通知系周东香放弃先履行抗辩权，至少在周东香发此通知函之前，周东香享有先履行抗辩权，不存在过错；在周东香发此工商变更通知函后，系董海滨拒绝办理工商登记，导致股权始终未转让至董海滨名下。故未办理工商变更登记的过错在董海滨而非周东香。董海滨无权因自己的过错而主张法定解除权。 周东香庭审时补充如下事实和理由：1.一审法院对董海滨是否支付股权转让款45万元的事实认定不清。一审法院依据的是3505号案件判决，但3505号案件判决无既判力，且周东香是无独立请求权第三人，判决其无需承担责任，根本无法上诉。2.董海滨的配偶成鸿娟无法证明借款是董海滨借出，也无法证明借贷合意。3.董海滨不享有解除合同的法定解除权。周东香不存在违约情形，董海滨未履行股权转让款的支付行为，民间借贷行为发生期间，周东香发出有承诺期限的要约，承诺期限到期后要约失效。董海滨已经处于严重违约的情形，一审法院认定错误，周东香享有先履行抗辩权。董海滨只要付清股权转让价款，其就可以享有股东权益。董海滨运用各种诉讼的目的就是为了解除股权转让协议，董海滨没有履行，已经严重违约。双方协商一致签订《股权转让协议》，签订协议时，福建一润公司的经营地址董海滨并不知晓，所以不影响合同的履行，合同目的可以实现。即便合同无法履行，也应由周东香提出解除合同。4.一审违反不诉不理原则，一审判决资金占用费，也应当按照银行同业间拆借利率来计算。5.董海滨存在迟延支付，我们保留追究其相应责任的权利，不认可一审法院认定的董海滨在福建一润公司任职的事实。 董海滨辩称，1.本案周东香与董海滨的股权转让款项是以债转股的方式支付，不再需要支付股权转让金。《股权转让协议》与《补充协议》出现的支付期限，不是本案支付款项的实际情况。2.上诉状中强调返还董海滨105万元没有依据，并没有提出返还45万元没有依据。105万元可以依据（2018）粤0305民初22696号判决及上诉状第一条所证实的，周东香对董海滨支付给周东香60万元没有异议，也是通过债转股实现的。45万元借款虽然是案外人成鸿娟支付给周东香的，但是夫妻之间支付款项，真实性是可信的。2017年4月26日，董海滨委托成鸿娟支付的45万元就是借款，无需再提供证据证明。3505号案件中周东香提交了成鸿娟、有用茶叶公司和醉有用茶叶公司的资料，其没有再提供其他证据材料。3505号案件已经生效，周东香认为其不能对该判决认定的事实提起上诉，由法庭依法认定。3.董海滨是否有法定解除权的问题。根据合同法规定，法定解除权行使是否合理、是否生效由法庭依法认定。本案中，合同的根本目的不能实现是解除合同的根本原因。周东香认为只要董海滨履行付款义务，周东香就可以让董海滨实现签订股权转让合同的目的，但是实际上实现不了。本案董海滨向一审法院申请撤销股权转让协议的原因，就是周东香以欺诈手段，变相占有董海滨资金。董海滨同意无息借给周东香钱款，是因为周东香承诺福建一润公司有4,500万元的价值，是基于周东香介绍的经营模式和实体，董海滨也被周东香聘请担任福建一润公司的总裁，任职期间发现福建一润公司及关联公司并不是如周东香所说的情况，并且周东香不告知实际情况，承诺的投资收益也无法实现的。周东香仅在上海有一家门店，董海滨行使合同解除权，符合法律规定。4.周东香承诺董海滨担任福建一润公司的总裁，但始终未签发任命书，也未进行工商登记等。5.周东香对深圳两家公司没有实际投入，都是董海滨投入相关费用，因为没有实际经营项目，后注销。所以董海滨依据上述事实理由行使解除权。6.依据相关法律的规定，周东香与董海滨签订的协议没有约定解除，应当按照法定解除。周东香接到董海滨解除合同通知书三个月内没有向法院提出确认合同效力，周东香要求改判或发回重审，没有依据。7.关于先履行抗辩权问题，董海滨已经先行支付本案转让款，将105万元+7.5万元转为股权转让款是双方经过协商的，也就是签订股权转让协议前，就已经将款项支付完毕。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回周东香的上诉请求。 福建一润公司述称，其意见与周东香的上诉意见一致。 董海滨向一审法院起诉请求：1.依法确认董海滨于2020年1月9日作出解除与周东香签订的《股权转让协议书》及《补充协议》通知的行为合法有效，即确认董海滨与周东香签订的《股权转让协议书》及《补充协议》已解除；2.判令周东香返还股权转让款105万元，资金占有期间的利息113,807元（自2017年7月27日起算，暂计至2020年1月10日）及由工作报酬、差旅费代付的股权转让款75,000元，利息8,256元（自2017年7月13日起算，暂计至2020年1月10日）；3.赔偿董海滨律师费11万元；4.周东香承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实： 1.福建一润公司系2009年8月27日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本3,000万元，法定代表人周东香，股东为周东香、马君荣，其中周东香持股95%、马君荣持股5%。 2.2017年7月26日，周东香与董海滨签订《股权转让协议书》一份，约定因周东香在福建一润公司合法拥有90%股权，有意转其在福建一润公司2.5%股权，其余股东同意该权利受让行为并放弃对该部分转让权利的优先受让权；周东香同意以75万元将上述2.5%股权转让给董海滨，董海滨同意受让，并同意自本协议生效之日起5个工作日内与周东香就全部股权转让以货币形式完成交割。协议并对违约责任及保密条款等其他条款进行了约定。协议甲方由周东香签字、乙方由董海滨签字捺印确认。 3.2017年7月26日，周东香与董海滨签订《补充协议书》一份，对上述《股权转让协议书》进行补充，约定股权转让标的公司福建一润公司整体按45,000,000元作价，本次转让2.5%股权的转让价为1,125,000元。 4.2018年11月23日，董海滨以周东香为被告，向广东省深圳市南山区人民法院（以下简称深圳南山法院）提起民间借贷纠纷诉讼，要求周东香偿还借款1,125,000元并支付利息。深圳南山法院以（2018）粤0305民初22696号立案审理，于2019年8月21日作出一审判决，认为董海滨与周东香之间不存1,125,000元款项的借贷关系而系股权转让关系，故董海滨以民间借贷法律关系为基础要求周东香返还借款1,125,000元并支付借款利息，无事实和法律依据，判决驳回董海滨的诉讼请求。判决后，董海滨向广东省深圳市中级人民法院提起上诉，在二审期间即2019年7月17日以双方选择其他方式解决纠纷为由申请撤回上诉，（2018）粤0305民初22696号民事判决书已发生法律效力。 5.2019年2月15日，周东香向董海滨发出《通知函》，告知董海滨双方签订的案涉《股权转让协议书》《补充协议书》已于签署当日生效，协议签订后，经周东香本人多次催告，董海滨始终未能配合办理福建一润公司的股权变更工商备案登记，故通知董海滨于2019年2月28日上午9时带好身份证原件至福建省三明市工商行政管理局现场签署备案文件，共同完成股权变更的工商备案登记手续。但董海滨接到通知后，并未与周东香前去办理福建一润公司的股权变更工商备案登记。 6.2019年5月5日、2019年7月19日，董海滨向上海一润茶叶有限公司、周东香分别发出《关于征询董海滨股东身份的函》及关于董海滨行使股东知情权要求查询关联企业及要求周东香提供公司账册等的函，福建一润公司不认可收到函件，周东香认为其并非上海一润茶叶有限公司的法定代表人，故也未对函件予以回复。 7.2019年8月22日，董海滨向周东香发出《关于再次函请周东香女士提供福建一润茶业有限公司2017年7月26日前股值4,500万元证明材料及回答相关问题的函》，周东香未予答复。 8.2019年8月29日，董海滨以福建一润公司为被告、周东香为第三人向一审法院提起股东资格确认之诉，一审法院以3505号案件立案审理，于2019年12月5日作出一审判决，认为董海滨已履行1,050,000元出资，周东香与董海滨之间的股权转让行为成立但股权变更登记的条件尚未成就，董海滨获得的股权仍登记在周东香名下，系周东香名下的福建一润公司隐名股东而非福建一润公司股东，判决驳回董海滨诉讼请求。判决后，董海滨向三明市中级人民法院提起上诉，在2020年1月19日因未缴纳上诉费，同意撤回上诉。3505号案件已发生法律效力。 9.2019年12月17日，董海滨向周东香发出《关于请周东香女士履行、约定义务的函》，要求周东香履行福建一润公司法定代表人依法应尽的义务，包括出具收取股权转让款收据、提供2017年公司经营情况及福建一润公司价值45,000,000元的依据等内容。周东香未予答复。 10.2020年1月9日，在3505号案件上诉期内，董海滨向周东香发出《解除股权转让协议通知》，要求解除案涉《股权转让协议书》《补充协议书》，并要求周东香收到通知三日内，退还股权转让款1,050,000元、利息113,807元，及工作报酬、差旅费代付股权转让款75,000元、利息8,256元，共计1,247,063元。 一审法院认为，根据《合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方”，而第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。现董海滨以第九十四条第四款“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”为由，行使解除权，故首先应先审查其解除合同的事由是否成立。 合同订立以后，当事人一方不按照合同的约定履行合同义务，或者当事人一方履行合同义务不符合约定的，即是该当事人违约。当事人一方有违约行为并不必然导致另一方享有解除权，只有在一方违约致使不能实现合同目的时，另一方才享有解除权。 本案中，董海滨与周东香签订《股权转让协议书》《补充协议书》的行为，均系各方当事人的真实意思表示，主要内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据案涉《股权转让协议书》《补充协议书》的内容，董海滨转让的股权来源系周东香持有的福建一润公司，而根据一审法院已生效的3505号案件判决书的认定，董海滨已根据协议履行了的出资义务，包括周东香认可的600,000元借款、董海滨委托其妻子成鸿娟向周东香转款450,000元，合计1,050,000元，虽然周东香对450,000元部分不予认可，但3505号案件已生效，而周东香在上诉期内也未对该案提起上诉，周东香的该辩解意见一审法院不予采纳。而75,000元工资、差旅费报销部分，因周东香在与董海滨对拖欠工资及差旅费要求确认的微信聊天记录中，既未承认也未否认，只是提到“这些都是小钱哈…这些东西都要进公司账本了”、“胡健也算啊…他为公司贡献了什么？”可以证实董海滨确认有被拖欠工资及差旅费用，但该费用是因董海滨在福建一润公司任职时公司所拖欠的费用，且具体金额在本案中周东香也未予明确，不能作为董海滨履行与周东香之间的股权转让协议款的支付部分，董海滨应与周东香或福建一润公司核对账目后再另案主张。虽董海滨的出资义务未全部履行完毕，根据周东香于2019年2月15日向董海滨发出的《通知函》，通知董海滨于2019年2月28日上午9时带好身份证原件至福建省三明市工商行政管理局现场签署备案文件，共同完成股权变更的工商备案登记手续，该《通知函》未写明董海滨尚未支付完全股权转让款及要求董海滨先行支付剩余股权转让款才予以办理股权变更登记手续，应认为周东香认可先将其持有的2.5%一润茶业的股权转让给董海滨。故周东香认为董海滨违约在先的辩解意见一审法院不予采纳。虽然董海滨的出资是否全部履行完毕双方存在争议，但其中600,000元部分出资周东香无异议，而董海滨从2018年11月起即因本案的出资与周东香发生多起诉讼，周东香既不返还其认可的600,000元出资，也不告知董海滨福建一润公司实际经营地点、经营情况，此种情况下仍以董海滨未履行完毕全部出资义务为由进行抗辩，而在董海滨与其的微信聊天记录中，提到其占有的股权为2.5%的时候，也不采取正面回答的方式，而是转移话题，不免有违双方合作共同经营公司的本意，周东香是否真实想转让其持有2.5%福建一润公司股权给董海滨足以让董海滨产生合理怀疑。3505号案件判决后，福建一润公司、周东香均未提起上诉，一审法院已认定董海滨已履行大部分股权转让款，但其却未得到周东香关于公司经营的任何反馈，有限责任公司属于以人合为主兼具资合性质，周东香的这些行为已经与公司性质相悖，也与正常的投资合作不符，其行为已导致董海滨入股福建一润公司的合同目的不能实现，周东香存在违约行为，故董海滨要求解除合同的事由成立。 现董海滨根据《合同法》第九十六的规定，于2020年1月9日向周东香发出《解除股权转让协议通知》，要求解除案涉《股权转让协议书》《补充协议书》，其已履行了通知义务，而该期限是否在3505号案件上诉期内，并不影响周东香作为解除合同异议方请求法定的机构解决的权利，《解除股权转让协议通知》中未约定异议期间，周东香可以在收到解除合同通知之日起三个月以内向人民法院起诉，且董海滨于2020年1月19日已同意撤回上诉，故周东香认为董海滨在上诉期内作出的解除通知无效的辩解意见一审法院不予采纳，董海滨于2020年1月9日向周东香发出的解除合同的通知的行为有效，该通知周东香于2020年1月12日收到，故案涉《股权转让协议书》《补充协议书》于2020年1月12日即已解除。 综上所述，一审法院认为，合同自通知到达对方时解除。案涉《股权转让协议书》《补充协议书》依法成立后，董海滨于2020年1月9日向周东香发出解除合同的通知，通知于2020年1月12日到达周东香，故案涉《股权转让协议书》《补充协议书》于2020年1月12日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现董海滨已履行了1,050,000元的出资义务，该出资周东香应于合同解除之日返还董海滨，而75,000元工资及差旅费用，董海滨应与福建一润公司核对账目后再主张。董海滨履行了大部分的股权出资款后，周东香也同意先行将其名下2.5%的福建一润公司股权转让给董海滨，周东香与董海滨之间的股权转让行为成立，但因未办理工商变更登记手续，董海滨转让获得的股权仍登记在周东香名下，根据其与周东香的约定，董海滨成为登记在周东香名下的福建一润公司隐名股东。周东香应根据案涉《股权转让协议书》第六条第1点的约定，从协议签订之日起（2017年7月26日）不再享有转让部分股权所对应的公司股东权利，故董海滨可以从2017年7月26日起作为周东香名下的福建一润公司隐名股东主张相应权利义务，其要求周东香支付资金占用期间利息的诉讼请求一审法院不予支持，但董海滨可以主张协议解除后的资金占用费用。而董海滨为实现其与周东香之间纠纷支出的律师代理费，并非实现债权必要的支出，且在案涉股权转让协议及补充协议中也未对该支出的承担方式进行约定，董海滨要求周东香承担实现债权的费用的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第七十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、确认董海滨与周东香签订的《股权转让协议书》《补充协议书》于2020年1月12日解除；二、周东香应于判决生效之日起三日内返还董海滨案涉股权转让款1,050,000元并支付资金占用期间的利息（该利息以1,050,000元为基数，按年利率6%，从2020年1月12日起计至款项清偿之日）；三、驳回董海滨其他诉讼请求。案件受理费17,014元，因适用简易程序减半收取计8,507元，由周东香负担7,175元，由董海滨负担1,332元。 周东香对一审法院认定的事实没有异议，但认为第6点中“周东香认为其并非上海一润茶叶有限公司的法定代表人”存在笔误，周东香是上海一润茶叶有限公司的法定代表人，在一审中周东香陈述的是即使周东香收到了函，代表的是上海一润茶叶有限公司，而不是代表福建一润公司。董海滨、福建一润公司对一审法院认定的事实没有异议。本院对一审法院认定的除笔误外的其他事实予以确认。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院另查明，各方当事人对董海滨与成鸿娟系夫妻关系均无异议。 本院认为，本案的争议焦点为：1.成鸿娟向周东香转款45万元是否是董海滨的股权转让款；2.董海滨是否有权行使法定解除权解除合同。 1.关于成鸿娟向周东香转款45万元是否是董海滨的股权转让款的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，深圳南山法院（2018）粤0305民初22696号生效判决文书认定如下事实“……于2017年4月26日委托其妻子成鸿娟向被告转款45万元，合计105万元。”一审法院（2019）闽0402民初3505号生效判决文书认定“该450,000元可以作为董海滨出资的组成部分；”前述两份发生法律效力的裁判文书确认董海滨向周东香转款共计105万元，而周东香未提供相反证据足以推翻上述事实。周东香提出成鸿娟向周东香转款的45万元用于委托投资，但未提交相关证据予以证明。故周东香关于其仅收到60万元股权转让款的上诉主张不能成立。 2.关于董海滨是否有权行使法定解除权解除合同的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，首先，根据案涉《股权转让协议书》《补充协议书》的约定，董海滨签订案涉协议的目的是成为福建一润公司的股东，其合同义务是支付112.5万元的股权转让款，在合同签订前董海滨已经支付了105万元，履行了合同约定的主要义务。其次，《股权转让协议书》约定董海滨自协议生效之日起5个工作日内与周东香就全部股权转让款以货币形式完成交割，但是周东香在签订协议后长时间内都没有向董海滨要求补齐所有股权转让款。《股权转让协议书》约定在协议生效之日起10个工作日内办理股权变更登记手续，而协议在2017年7月26日起生效，双方至今未办理股权变更登记手续。结合《股权转让协议书》第七条协议的变更和解除的约定，周东香前述消极履行协议的行为已严重影响了董海滨的经济利益，使协议履行成为不必要。最后，因周东香在收到105万元股权转让款后未告知福建一润公司的另一股东，导致一审法院（2019）闽0402民初3505号生效判决驳回了董海滨要求确认其成为福建一润公司股东的诉讼请求。综上，董海滨成为福建一润公司股东的合同目的不能实现，故董海滨请求解除合同有事实和法律依据。周东香关于董海滨存在过错没有法定解除权的上诉主张不能成立。 另外，因《股权转让协议书》《补充协议书》中未约定资金占用费计算标准，董海滨一审起诉时主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，二审时周东香提出资金占用费应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的主张成立，本院予以采纳。 综上所述，周东香的上诉请求部分成立。一审法院认定事实清楚，但对资金占用期间利息的计算标准认定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福建省三明市梅列区人民法院（2020）闽0402民初378号民事判决第一项，即维持：确认董海滨与周东香签订的《股权转让协议书》《补充协议书》于2020年1月12日解除； 二、撤销福建省三明市梅列区人民法院（2020）闽0402民初378号民事判决第三项，即撤销：驳回董海滨的其他诉讼请求； 三、变更福建省三明市梅列区人民法院（2020）闽0402民初378号民事判决第二项为：周东香应于本判决生效之日起三日内返还董海滨案涉股权转让款1,050,000元并支付资金占用期间的利息（该利息以1,050,000元为基数，自2020年1月12日起至给付完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 四、驳回董海滨其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费17,014元，因适用简易程序减半收取计8,507元，由周东香负担7,175元，由董海滨负担1,332元。二审案件受理费8,050元，由周东香负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周春平 审 判 员 修晓贞 审 判 员 吴振泉 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 王晓清 书 记 员 陈玉麒 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。