wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢30号之一申请执行人：鹰潭市通用物资有限责任公司，组织机构代码证74606800-1，住江西省鹰潭市月湖区莲花路**。法定代表人：游建国，该公司董事长。被执行人：鹰潭市祥和实业有限公司，统一社会信用代码91360600069715573E，住江西省鹰潭市月湖区四海东路**。法定代表人：刘兵，该公司董事长。被执行人：刘兵，男，汉族，1971年12月19日出生，住江西，住江西省贵溪市三县iv>本院在执行人鹰潭市通用物资有限责任公司与被执行人鹰潭市祥和实业有限公司、刘兵买卖合同纠纷一案中，申请执行人鹰潭市通用物资有限责任公司于2020年9月10日向本院申请撤销对被执行人鹰潭市祥和实业有限公司、刘兵的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）赣0602执恢30号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二〇年九月十日书 记 员  邹灵玉
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民初425号 原告：江苏梦达日用品有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇后塍中华路。 法定代表人：马惠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵金富，江苏建大律师事务所律师。 被告：安庆市开发区张发生百货经营部，住所地安庆市宜秀区同安路88附近光彩大市场内**商务区**楼**张发生百货。 经营者：张发生，安徽省安庆市枞阳县。 原告江苏梦达日用品有限公司与被告安庆市开发区张发生百货经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏梦达日用品有限公司因与被告安庆市开发区张发生百货经营部达成案外和解，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏梦达日用品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏梦达日用品有限公司负担。 审判长  杨再松 审判员  查世庆 审判员  侯永言 二〇二〇年九月三十日 法官助理洪瑶 书记员刘柯 附《中华人民共和国民事诉讼法》条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初1586号 原告：河北惠祥房地产开发有限公司。住所地：安平县为民街**。统一社会信用代码：911311257540394895。 法定代表人：郑占增，该公司经理。 被告：荀立华，女，1984年6月10日出生，汉族，住安平县。 被告：苏万双，男，1982年1月22日出生，汉族，住天津市南开区。 本院在审理原告河北惠祥房地产开发有限公司与被告荀立华房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月27日以原、被告双方已和解解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告河北惠祥房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告河北惠祥房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费8164元，减半收取4082元，由原告河北惠祥房地产开发有限公司负担。 审判员  张占峰 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李 丹
河北省雄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0638刑初273号 公诉机关河北省雄县人民检察院 被告人纪某,男,1990年5月25日出生,汉族,小学文化,群众,务工，户籍所在地及住址：河北省保定市雄县。2020年6月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被雄县公安局取保候审，现在家中候审。 河北省雄县人民检察院以雄县检刑诉〔2020〕201号起诉书指控被告人纪某犯危险驾驶罪，于2020年09月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开审理了本案。河北省雄县人民检察院指派检察员路娟、于海出庭支持公诉，被告人纪某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省雄县人民检察院指控：2020年6月5日20时许，被告人纪某醉酒后驾驶冀F683**小型汽车行驶至保静线综合检查站，被民警当场查获。经保定市法医鉴定中心鉴定：纪某血样中乙醇含量为137.48/100m1。 公诉机关建议判处被告人纪某拘役一个月并处罚金人民币三千元，酌定缓刑。 被告人纪某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人纪某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。鉴于被告人的犯罪情节及认罪、悔罪态度，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人纪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王爱国 二〇二〇年九月二十二日 书记员  梁家兴
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1123行审4号 申请执行人：富川瑶族自治县自然资源局，住所地：广西富川瑶族自治县富阳镇凤凰路**。 法定代表人：彭绍东，该局局长。 委托代理人：莫国标，该局工作人员。 委托代理人：钟锦平，该局工作人员。 被执行人：陈长军，男，瑶族，1980年10月2日出生，住广西富川瑶族自治县。 申请执行人富川瑶族自治县自然资源局（以下简称富川县自然资源局）于2020年9月1日向本院申请强制执行其于2019年7月15日作出的富某罚书字[2019]第5号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人富川县自然资源局作出的行政处罚进行了合法性审查。现已审查完毕。 申请执行人富川县自然资源局申请本院强制执行被执行人陈长军以下事项：1.拆除非法占用林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.收缴非法改变用途的林地每平方米10元罚款，合计6330元。随卷提交了行政处罚强制执行申请书、法定代表人身份证明书、授权委托书、受委托人员身份证复印件、被执行人身份证复印件、立案呈批表、林业行政处罚询问（调查）笔录、现场证据照片、富川县城北镇xxxxxxxx（陈长军）涉嫌擅自改变林地用途调查鉴定意见书、案件集体讨论笔录、林业行政处罚意见书、林业行政处罚告知书及其送达回证、林业行政处罚决定书及其送达回证、结案呈批表、履行行政处罚决定催告书及其送达回证。 经审理查明，2019年4月19日，富川县自然资源局执法大队针对陈长军在城北镇xxxxxxxx非法占用林地一案进行实地调查，并对陈长军进行询问，陈长军承认自己在城北镇xxxxxxxxxx占用林地修建牛场，且未到林业部门办理林地使用许可手续。同日，富川县自然资源局对陈长军涉嫌擅自改变林地用途一案进行立案。2019年5月8日，贺州市森源林业科技服务有限公司对富川县城北镇xxxxxxxx（陈长军）涉嫌擅自改变林地用途情况进行调查鉴定，鉴定结果：1.城北镇xxxxxxxxxx，面积0.0078公顷，地，地类为林地，一般商品林区查鉴定范围已修建房屋。2.城北镇xxxxxxxxxx，面积0.0555公顷，地，地类为林地，一般商品林区查鉴定范围已修建房屋和牛栏。2019年5月30日，富川县自然资源局对陈长军进行询问，陈长军承认修建牛栏的具体地点为城北镇xxxxxx，并对贺州市森源林业科技服务有限公司的鉴定结果无异议。2019年7月8日，富川县自然资源局向陈长军送达富某告字[2019]第6号林业行政处罚告知书和富某权听告字[2019]第6号林业行政处罚听证权利告知书，告知富川县自然资源局拟对其作出限期三个月内恢复林地原状，并处非法改变林地一般商品林用途每平方米10元罚款，即6330元，并告知陈长军对该处罚决定有申请举行听证的权利。陈长军在规定时间内未申请听证。2019年7月15日，富川县自然资源局向陈长军送达富某罚书字[2019]第5号林业行政处罚决定书，决定书载明，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，对陈长军处以限期三个月内恢复原状，并处以非法改变林地用途每平方米10元的罚款，即6330元。由于陈长军在规定的时间内未履行行政处罚决定书规定的义务，富川县自然资源局于2020年1月6日向其送达了富自然资催字〔2020〕第1号履行行政处罚决定催告书，催告陈长军按期履行义务。后因陈长军逾期未履行义务，富川县自然资源局于2020年9月1日向本院申请强制执行。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，不得擅自改变林地用途。擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款。本案被执行人陈长军未向行政区域内的林业主管部门进行用地申请，亦未办理林地使用许可手续，就在原为林地的土地上修建牛栏和房屋，违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一项的规定。在案件调查询问过程中，陈长军承认自己进行了非法改变林地的违法行为，对贺州市森源林业科技服务有限公司的鉴定结果亦无异议，在规定的时间内也没有申请听证，陈长军应按照林业行政处罚决定书的内容履行义务。申请执行人富川县自然资源局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，向被执行人陈长军作出限期其三个月内恢复原状，并处以非法改变林地用途每平方米10元的罚款，即6330元的林业行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予执行富川瑶族自治县自然资源局于2019年7月15日作出的富林罚书字[2019]第5号林业行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贺州市中级人民法院申请复议，也可以直接向贺州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  黄 星 人民陪审员  白光记 人民陪审员  邓宝洪 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  徐维凤 书 记 员  陈翠艳 附适用法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国森林法实施条例》 第四十三条未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款。临时占用林地，逾期不归还的，依照前款规定处罚。 第十六条勘查、开采矿藏和修建道路、水利、电力、通讯等工程，需要占用或者征收、征用林地的，必须遵守下列规定：（一）用地单位应当向县级以上人民政府林业主管部门提出用地申请，经审核同意后，按照国家规定的标准预交森林植被恢复费，领取使用林地审核同意书。用地单位凭使用林地审核同意书依法办理建设用地审批手续。占用或者征收、征用林地未经林业主管部门审核同意的，土地行政主管部门不得受理建设用地申请。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初4713号原告：张凤妹，女，1970年6月7日出生，居民身份证号码320524197006075623，汉族，住苏州市相城区渭塘镇渭南村（1）施家浜**。委托诉讼代理人：卢开霖、冯永堂，苏州市姑苏区胥江法律服务所法律工作者。被告：苏州万隆汽车零部件股份有限公司，住所地苏州相城区渭塘镇渭南路**。法定代表人：李梅生。委托诉讼代理人：阙银元，江苏苏合律师事务所律师。被告：支兴根，男，1954年12月27日出生，汉族，，住苏州市相城区委托诉讼代理人：沈妍、徐磊，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被告：支恒健，男，1981年5月27日出生，居民身份证号码320586198105275632，汉族，，住苏州市相城区渭塘镇骑河村（3）陈家庄**委托诉讼代理人：沈妍、徐磊，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被告：张海刚，男，1981年10月2日出生，居民身份证号码320586198110025611，汉族，住，住苏州相城区渭塘镇渭南村（1）施家浜**/div>被告：顾敏，男，1981年6月9日出生，居民身份证号码320586198106095617，汉族，住苏州相城区渭塘镇渭南村别墅区23号。第三人：苏州市丰金投资管理有限公司，住所地苏州相城区渭塘镇渭中路85号。法定代表人：张海刚。本院在审理原告张凤妹与被告苏州万隆汽车零部件股份有限公司、支兴根、支恒健、张海刚、顾敏、第三人苏州市丰金投资管理有限公司占有物返还纠纷一案中，原告张凤妹向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张凤妹撤回对被告苏州万隆汽车零部件股份有限公司、支兴根、支恒健、张海刚、顾敏、第三人苏州市丰金投资管理有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取人民币40元，由原告张凤妹负担。审判员  干文建二〇二〇年九月二十九日书记员  徐 婷
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初2328号原告：谭某，女，1976年11月17日出生，土家族，现住高平市，公民身份号码：×××。被告：王某，男，1978年7月11日出生，汉族，住长治市沁县，公民身份号码：×××。原告谭某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谭某向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金1万元，并按年利率6%偿付原告自逾期之日（2019年3月11日）起至清偿之日止占用起价的利息，暂计为855元。事实与理由：2019年3月7日晚7时许，被告打电话给原告称其要参加沁县冠军联盟活动需要订货，向原告借款1万元，承诺周转三天后归还原告。原告知道被告经营有中陶卫浴，生意还不错，就通过微信转给被告1万元。但2019年3月11日借款到期后，被告未归还原告借款。原告多次催要，被告均称三五天后归还，但时至今日，被告仍未归还借款。为维护原告合法权益，故提出以上诉讼请求。被告王某未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了其与被告的微信转账记录、聊天记录、短信记录，证明双方存在借贷关系，且被告承诺归还借款。以上证据符合证据的真实性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告因做生意相识。2019年3月7日，被告以生意周转为由向原告借款1万元，承诺三日后归还，原告遂通过微信向被告转账1万元。但是借款到期后，被告未归还原告借款本金，经原告多次催要，被告一再承诺原告过几日归还，均未履行还款义务。原告因此诉讼在案。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款1万元，双方形成民间借贷法律关系。被告承诺2019年3月11日归还借款本金，但到期后未予归还，构成违约，应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。现原告请求被告自逾期付款之日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告王某自本判决生效之日起三日内归还原告谭某借款本金1万元，并按年利率6%支付自2019年3月11日起至付清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取35.5元，由被告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 李志强 二○二○年九月十四日法官助理 邓文婷书 记 员 郭宇楠附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院专户，逾期强制执行。本院开户行：山西省高平市农行营业部；全称：高平市人民法院诉讼费；
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1750号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市北京南路**。负责人：陈艳国，系该公司总经理。被执行人：马润，女，1982年1月6日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司与马润保险合同纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2019）新2301民初5597号民事判决书，于2020年5月8日向本院申请执行。申请执行标的99695.73元，已执行标的0元，未执行标的99695.73元（不含执行费1395元及迟延利息）。本案在执行中，采取了以下执行措施：一、于2020年5月8日、8月7日两次通过查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查控，被执行人在车辆、证券、工商部门无财产登记信息；被执行人在银行存款40243.54元已划拨；二、经在房地产管理部门和土地管理部门对被执行人名下的房产和土地使用权进行查询，被执行人名下无房屋和土地登记信息；三、2020年9月21日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；四、2020年9月22日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   丁晓娟审  判  员   王学宝审  判  员   蒋根军二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 二 日法 官 助 理   段智中书  记  员   薛鹏宇
重庆市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝02行终221号 上诉人(一审原告)李淑兰，女，生于1964年7月2日，汉族，住重庆市忠县。 上诉人(一审原告)李道英，女，生于1955年7月1日，汉族，住重庆市忠县。 被上诉人(一审被告)忠县人力资源和社会保障局，住所地重庆市忠县忠州街道乐天路**，统一社会信用代码1150023370942859XU。 法定代表人杨天甫，该局局长。 一审第三人忠县永顺养老服务有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道香山路****，统一社会信用代码91500233MA5UQUFK69。 法定代表人张龙成，执行董事兼总经理。 上诉人李淑兰、李道英因诉被上诉人忠县人力资源和社会保障局(以下简称县人社局)、一审第三人忠县永顺养老服务有限公司（以下简称永顺公司）撤销工伤认定决定一案，不服重庆市忠县人民法院（2020）渝0233行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：2017年10月5日，李和平经职介中心介绍到永顺公司上班。该公司得知李和平身体有病后，于2017年11月30日结清工资让其离开，以解除用工。2017年12月4日，李和平吃过早饭后回宿舍休息，在吃午饭过程中被看出身体异样，永顺公司的负责人蒋朝禄垫付200元，并安排公司炊事员陪同李和平就医。当炊事员和李和平一前一后从公司所在大楼负二楼行至负一楼楼梯转角平台处时(该公司位于所在大楼负一、负二、负三楼)，李和平突然后仰摔倒，经120急救车紧急送往忠县人民医院急诊，诊断为：1、右侧小脑半球挫伤伴血肿形成；2、I型呼吸衰竭；3、右侧后颅窝硬脑膜下血肿；4、左侧颞叶脑挫裂伤伴血肿形成；5、左侧顶部硬膜外血肿；6、左侧颞骨骨折；7、左侧顶骨骨折；8、左侧基底节腔隙性脑梗塞；9、左侧额顶部头皮裂伤；10、肺部感染；11、尿路真菌感染；12、吉兰-巴雷综合征。2018年1月7日凌晨，忠县人民医院宣布李和平死亡，死亡原因：重型脑伤、吉兰-巴雷综合症、肺部感染、呼吸衰竭。2018年3月6日，上诉人向县人社局提出工伤认定申请，并提交相关材料。县人社局于2018年4月18日作出忠县人社伤险不认字[2018]8号《不予认定工伤决定书》，认定李和平于2017年12月4日受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条（一）项和第十五条（一）项之规定，决定不予认定为工伤。上诉人对该决定不服提起诉讼，一审法院于2019年4月12日作出（2018）渝0233行初76号行政判决，撤销忠县人社伤险不认字[2018]8号《不予认定工伤决定书》，限县人社局在60日内重新作出处理。县人社局不服该判决，向本院上诉后又撤回，本院予以准许。2019年9月29日，县人社局撤销忠县人社伤险不认字[2018]8号《不予认定工伤决定书》，之后进行进一步调查，于2019年10月17日作出忠县人社伤险不认字[2019]2号《不予认定工伤决定书》。 一审法院认为，县人社局受理上诉人的工伤认定申请后，依法向永顺公司发出举证通知并进行调查，后作出不予认定工伤决定并送达，程序合法。 李和平事发当日并未工作，其死亡与工作原因无关，发病在非工作时间，死亡原因与工作没有对应关系，亦非突发疾病当场死亡或在发病后48小时内经抢救无效死亡，故县人社局作出的忠县人社伤险不认字[2019]2号《不予认定工伤决定书》认定事实及适用法律并无不当。 综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李淑兰、李道英的诉讼请求。 一审法院宣判后，李淑兰、李道英不服，向本院上诉称：李和平24小时工作，在工作时间和工作场所摔倒，其死亡的直接原因是因摔倒造成重型脑伤。李和平的死亡应当比照工伤待遇处理。请求本院撤销原判及忠县人社伤险不认字[2019]2号《不予认定工伤决定书》，认定李和平的死亡属于工伤。 一审中县人社局提交了以下证据：1.统一社会信用代码证书；2.工伤认定申请表；3.居民死亡医学证明(推断)书；4.重庆泰源律师事务所函、授权委托书、受托人律师证；5.永顺公司注册信息材料；6.李道英、李淑兰身份证复印件及亲属关系证明、李和平户口证明；7.对李邦文、赵炳成、王洪和的调查笔录；8.借条；9.李和平住院病案；10.永顺公司提交的举证材料；11.县人社局对李胜英、赵炳成、陈学尧、黎邦艮、刘远芳、蒋朝禄的调查笔录；12.《工伤认定申请受理决定书》；13.《工伤认定限期举证通知书》及送达回证；14.忠县人社伤险不认字[2018]8号《不予认定工伤决定书》及送达回证；15.（2018）渝0233行初76号行政判决书；16.（2019）渝02行终145号行政裁定书；17.《工伤决定撤销通知书》及送达回证；18.忠县人社伤险不认字[2019]2号《不予认定工伤决定书》及送达回证。 一审中李淑兰、李道英提交了以下证据：1.忠县人社伤险不认字[2018]8号《不予认定工伤决定书》；2.忠县血浆站的证明；3.忠县公安局值班信息；4.亲属关系证明。 一审中永顺公司提交了以下证据：1.忠县公安局值班信息；2.蒋朝禄的证言及身份信息；3.黎邦艮的证言及身份信息；4.陈学尧的证言及身份信息；5.刘远芳的证言及身份信息。 一审法院认证意见：各方当事人提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案相关事实，依法予以采信。 上述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院采信证据并无不当，本院对一审法院的证据采信及事实认定予以确认。 本院认为，各方当事人对诉讼主体资格、案件管辖法院、案件处理程序等问题均无争议，不再赘述。本案争议焦点为李和平的死亡是否应当被认定为工伤，对此评析如下： 李和平于2017年12月4日中午因感身体不适，在永顺公司员工的陪同下去医院就诊，行至公司所在大楼负二楼至负一楼楼梯转角平台处时后仰摔倒。后经忠县人民医院抢救无效于2018年1月7日凌晨死亡。李和平摔倒时处于赴医院就诊途中，并未从事与工作相关的活动，不符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的规定。其死亡也是因事故造成重型脑伤等原因导致，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”的规定。故李和平的死亡与工作无关，不应认定为工伤。本院对上诉人主张李和平在工作时间和工作场所摔倒后导致死亡，应当认定为工伤的意见不予支持。 综上，被上诉人县人社局于2019年10月17日作出的忠县人社伤险不认字[2019]2号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李淑兰、李道英承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 程鸿声 审 判 员 陈克梅 审 判 员 蒋乾巽 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 朱文彬 书 记 员 熊雨来
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙02行初201号 起诉人孙秋英，女，1944年7月30日出生，汉族，住慈溪市。 起诉人潘云军，男，1970年1月15日出生，汉族，住慈溪市。 2020年9月21日，本院收到起诉人孙秋英、潘云军的起诉状，诉请判决慈溪市人民政府未依法履行行政承诺行政行为违法。事实和理由：慈溪市人民政府为强制拆除两起诉人位于慈溪市××街道××村××路××号××号的房屋，分别于2018年10月16日和2019年5月16日向宁波市中级人民法院出具两份《承诺函》，承诺强拆起诉人的房屋后会妥善化解矛盾，处理好强拆后的各项事务。现慈溪市人民政府没有履行相关承诺，不诚实守信的行为严重侵害了起诉人的合法权益，特依法提出行政诉讼。 本院认为，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。但行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，两起诉人所诉事项是慈溪市人民政府在相关案件中向人民法院出具的承诺函，慈溪市人民政府在函中表示其会依法做好强制腾空应拆迁房屋的工作，妥善化解矛盾纠纷，并启动维稳工作预案，控制或消除不稳定因素，做好信访、舆论引导等工作，如发生负面影响，均由其负责。该承诺并非行政机关在履职过程中对行政相对人作出的承诺，不产生相应的外部法律效力，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。两起诉人对此提起的诉讼不符合行政诉讼的立案条件。经本院释明，起诉人仍坚持起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第五项之规定，裁定如下： 对孙秋英、潘云军的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  陈光仪 审 判 员  夏武余 代理审判员  宋景平 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  袁勤哲
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0305民初1905号 原告：邢齐，男，1991年5月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：张国阳，徐州市云龙区青年法律服务所法律工作者。 被告：江苏金彭集团有限公司，住所地江苏徐州工业园区屯石大沟以东、屯青路以西。 法定代表人：鹿守光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙士坤，江苏浩然风律师事务所律师。 原告邢齐与被告江苏金彭集团有限公司（以下简称金彭集团公司）劳动争议一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告邢齐的委托诉讼代理人张国阳、被告金彭集团公司的委托诉讼代理人孙士坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢齐向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付原告下列费用：1.经济补偿金47100元、失业金损失21094元；2.疫情期间及2020年春节放假期间工资6280元；以上共计74474元。事实和理由：原告于2012年10月入职于被告处从事结构车间工作，无节假日、休息日、社会保险等。2020年3月16日，原告以被告不能提供劳动条件，工资降低、不能及时支付劳动报酬等而书面并提前告知解除劳动合同。原告依法申请劳动仲裁。2020年6月5日，贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，现原告不服依法起诉，请求判决。 被告金彭集团公司辩称，原告诉请无事实和法律依据，被告为原告缴纳了社会保险，原告要求经济补偿金和失业金损失不应得到支持。被告不存在拖欠原告工资情况，疫情期间及2020年春节放假期间工资被告已经发放。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年10月，原告邢齐到被告金彭集团公司处工作，双方签订劳动合同，约定工资为计件工资，工资通过银行打卡发放。2018年10月，被告金彭集团公司开始为原告邢齐办理社会保险。2020年1月19日，被告金彭集团公司放假至2020年2月14日复工。2020年3月16日，原告邢齐向被告金彭集团公司邮寄解除劳动合同提前告知书，内容为：“金彭集团公司：因贵公司不能提供劳动条件、工资降低、未及时足额支付劳动报酬等，所以我于2020年3月19日与该公司解除劳动合同。特此提前告知”。2020年3月23日，原告邢齐向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告金彭集团公司支付：1.经济补偿金47100元、失业金损失21094元；2.疫情期间及2020年春节放假期间工资6280元。该仲裁委员会于2020年6月5日作出贾劳人仲案字[2020]第338号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人2020年2月3日至2020年2月16日工资3577.56元；二、对申请人的其他仲裁请求不予支持。原告邢齐不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。 另查明，2020年3月份，原告邢齐工作8天。被告金彭集团公司已向原告邢齐支付2020年1月工资3861元，2020年2月工资1474元，2020年3月工资126元。 庭审过程中，原告邢齐认可上述裁决中对于放假期间及疫情期间的工资的裁决结果即：被告金彭集团公司向原告邢齐支付2020年2月3日至2020年2月16日工资3577.56元。 上述事实，有贾劳人仲案字[2020]第338号仲裁庭审笔录、仲裁裁决书、工资表、中国农业银行银行卡交易明细清单、解除劳动合同告知书、EMS邮寄回执及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本案争议焦点为：原告要求被告给付经济补偿金47100元、失业金损失21094元、疫情期间及2020年春节放假期间工资6280元，有无事实依据和法律依据。 一、关于原告邢齐主张的经济补偿金47100元的问题，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。结合本案，原告邢齐以被告金彭集团公司不能提供劳动条件、工资降低、未及时足额支付劳动报酬为由提出解除劳动合同。但原告邢齐的工资按约为计件工资、按月发放，结合被告金彭集团公司提供的工资表，2020年3月份，原告邢齐实际出勤8天，计件工资为854元，因此无法反映被告金彭集团公司降低了原告邢齐工资待遇的情形，无法得出被告金彭集团公司不提供劳动条件、降低工资的结论。根据《江苏省工资支付条例》第四十条第一款规定，由于不可抗力原因，导致延期支付劳动者工资的，应当在不可抗力原因消除后三十日内支付劳动者工资。结合本案，根据原告邢齐提交的中国农业银行银行卡交易明细，可以确认自2020年2月13日起，被告金彭集团公司即正常发放工资，2020年3月份恢复正常发放工资周期，不存在恶意拖欠工资的情形。综上，原告邢齐主张的经济补偿金47100元，无事实和法律依据，本院不予支持。 二、关于原告邢齐主张的失业金损失21094元，本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。本案中，被告金彭集团公司已经为原告邢齐缴纳了社会保险费用，原告邢齐可向社会保险机构依法申领失业金，原告邢齐未提交证据证明该失业金损失客观事实存在且无法弥补。故对其主张的失业金损失21094元的诉讼请求，本院不予支持。 三、关于邢齐主张的疫情期间及2020年春节放假期间工资6280元的问题，本院认为，原告邢齐在庭审过程中认可徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出的贾劳人仲案字[2020]第338号仲裁裁决书中关于被告金彭集团公司支付原告邢齐2020年2月3日至2020年2月16日工资3577.56元的裁决结果，被告金彭集团公司未就该裁决结果向本院提起诉讼，视为服从该裁决结果，故本院支持被告金彭集团公司向原告邢齐支付工资3577.56元，超过部分本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下： 一、被告江苏金彭集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邢齐支付工资3577.56元； 二、驳回原告邢齐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告邢齐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  孙永福 二〇二〇年九月十四日 书记员  阚雪梅
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1976号 申请人：林振浩，男，1969年4月6日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：祝华明，男，1968年10月5日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院在执行林振浩申请执行祝华明民间借贷纠纷一案中，申请执行人林振浩与被执行人祝华明达成和解协议且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执1976号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  颜纯火 二〇二〇年九月八日 书记员  周丽圆
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执恢935号申请执行人：上海皓科建设发展有限公司。被执行人：耿建全，男。申请执行人上海皓科建设发展有限公司与被执行人耿建全追偿权纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2018）苏0481民初2801民事判决书发生法律效力后，本院根据申请执行人执行申请，于2020年9月25日立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕，本案所关联的执行案件为（2019）苏0481执1459号。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0112民初5221号 原告：福建省福州市金鹤毛绒有限公司，住所地福建省福州市长乐区鹤上镇鲤鱼山，统一社会信用代码：91350182154865103Y。 法定代表人：陈而灿，总经理。 委托诉讼代理人：李露华，福建万广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱立杰，福建万广律师事务所律师。 被告：罗保芬，女，汉族，1969年2月12日出生，住四川省大竹县。 原告福建省福州市金鹤毛绒有限公司与被告罗保芬劳动争议一案，本院于2020年7月15日立案。 本院经审查认为，本案与罗保芬诉福建省福州市金鹤毛绒有限公司劳动争议案〈案号：（2020）闽0112民初5146号〉系基于同一事实发生的，当事人分别向同一人民法院起诉的纠纷，根据法律规定，二案应当合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0112民初5146号案件审理。 审判员  林继光 二〇二〇年九月二十一日 书记员  柯欣怡 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书窗体顶端（2019）内0202执715号申请执行人李某，男，汉族，现住东河区。被执行人高某，男，汉族，现住包头市东河区。本院作出的（2020）内0202民初370号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李某与被执行人高某借款合同纠纷一案中，双方于2020年9月29日达成和解，申请人申请本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）内0202民初370号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙长勇二〇二〇年九月二十九日书记员  张 恒
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6264号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该行行长。委托诉讼代理人：孟筠，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：李武斌，男，1981年2月9日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告李武斌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟筠到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还截止2020年6月13日，所欠牡丹卡（卡号：41×××41）本金69411.63元、利息7847元，并支付从2020年6月14日至实际还清贷款之日的利息；2.判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费3862.9315元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2016年10月28日被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还透支本金及最低还款额，还应向原告支付利息等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还，遂诉至法院。被告未到庭，也未向法庭提交书面证据及答辩状，视为其放弃相应的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，原告提交的证据材料形式合法，且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：2016年10月28日，被告向原告申请办理了一张卡号为41×××41的信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2020年6月13日，被告尚欠信用卡本金69411.63元、利息7847元。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还本金、利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费，原告并未提交律师费发票证明已实际产生，故本院对其主张的律师费不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李武斌于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2020年6月13日的欠款本金69411.63元、利息7847元；二、被告李武斌于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还上述欠款本金自2020年6月14日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元（适用简易程序已减半收取），由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  施晶晶二〇二〇年九月十四日书记员  赵松屋
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初1223号原告：中国建设银行股份有限公司共青城支行，统一社会信用代码91360405571191939C，住所地：江西省共青城市南湖大道**。负责人：余咏，行长。委托诉讼代理人：熊贻山，男,1996年6月20日出生，汉族，住江西省共青城市，系原告的员工。被告：查茄，女，1992年7月5日出生，汉族，住江西省共青城市。原告中国建设银行股份有限公司共青城支行（以下简称共青建行）与被告查茄信用卡纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告共青建行的委托诉讼代理人熊贻山到庭参加了诉讼，被告查茄经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告共青建行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还截至2019年5月31日信用卡贷款本金35615.75元，利息及违约金等费用6961元，总计42576.75元，并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算支付利息及违约金；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年2月14日，被告向我行申请办理龙卡信用卡一张，我行经审批后向被告发放信用卡（卡号62×××49）。此后被告在使用信用卡过程中，多次逾期还款，截至2019年5月31日，被告已欠信用卡贷款本金35615.75元、利息及违约金等费用6961元，合计42576.75元。为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院。审理中，原告申请变更第一项诉请为：判令被告归还截至2020年9月24日信用卡贷款本金35615.75元、利息及违约金等费用17523.67元，并自2020年9月25日起至款清之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率（日利率万分之五）计算支付利息、复利。被告查茄未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，向本院提供如下证据：《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，以证明原告与被告就领用信用卡及违约责任达成协议；被告信用卡交易明细及账单，以证明截至2020年9月24日，被告尚欠原告信用卡贷款本金35615.75元，利息及违约金等费用17523.67元的事实。鉴于被告查茄未到庭参加诉讼，本院依法对原告中国建设银行股份有限公司共青城支行提交的证据进行审核。本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，且能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月14日，被告查茄向原告共青建行申请办理龙卡信用卡一张，经原告审批后向被告发放信用卡（卡号62×××49）。此后被告查茄在使用信用卡过程中，多次逾期还款。截至2020年9月24日，被告已欠信用卡贷款本金35615.75元、利息及违约金等费用17523.67元，合计53139.42元。另查明，2017年2月14日，被告查茄在阅读、了解《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后向原告申请办理龙卡信用卡，并表示愿意遵守申请表、领用协议的约定。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明（主要条款）：对于被告未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息，按月计收复利；如最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；另被告还需缴纳年费及超限费等。本院认为，当事人应按约定履行各自义务。被告查茄申领原告共青建行发放的龙卡信用卡，并签字确认《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，应按照约定全面履行自己的义务。现被告多次刷卡消费后逾期还款，构成违约，原告诉请要求被告支付截至2020年9月24日信用卡贷款本金35615.75元、利息及违约金等费用17523.67元，并自2020年9月25日起至款清之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率（日利率万分之五）计算支付利息、复利，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告查茄经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告查茄于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司共青城支行偿还信用卡贷款本息53139.42元（其中本金35615.75元、利息及违约金等费用17523.67元），并自2020年9月25日起至款清之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率（日利率万分之五）计付利息、复利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，由被告查茄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  熊奇奇人民陪审员  余益民人民陪审员  蔡 明二〇二〇年九月二十五日书 记 员  俞成花
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1426号 申请执行人：张志泉，男，1975年8月30日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请执行人：杨喜凤，女，1978年7月10日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：樟树市中宏置业有限公司，住所地：江西省樟树市**号，统一社会信用代码91**。 法定代表人：徐峥，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1567号民事判决书，要求被执行人樟树市中宏置业有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市中宏置业有限公司的银行存款计人民币3451元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月十一日 书记员  黄思琪
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1126民初1807号原告：赵锁忠，男，1974年1月15日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。委托诉讼代理人：赵锁成，男，1982年7月23日生，汉族，系赵锁忠弟弟。被告：蔡昊坤，男，1995年4月10日生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，居民，住新疆乌鲁木齐市新市区。原告赵锁忠与被告蔡昊坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵锁忠委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告蔡昊坤经本院依法传票传唤，无正当理由缺席未到庭，本案现已审理终结。赵锁忠向本院提出以下诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款7.5万元；2.判令被告自2018年4月29日起按照年利率6%支付逾期利息。事实与理由：2018年3月29日，原告赵锁忠通过银行转账的方式将自己的12万元借给被告蔡昊坤，用于改善宕昌县哈达铺天元宾馆的经营条件，被告给原告出具借条一张，约定借款期限1个月，未约定利息。被告于2018年6月19日偿还3万元，2018年9月19日偿还5000元，2018年9月20日偿还1万元，剩余7.5万元一直未还，经原告多次追要，被告均以各种理由拒绝偿还。蔡昊坤缺席未答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年3月29日，被告蔡昊坤向原告借款12万元，原告通过银行转账的方式支付了借款，被告向原告出具借条一份，约定借款期限一个月，未约定利息。借款到期后，被告通过银行现金存入的方式于2018年6月19日偿还3万元，9月19日偿还5000元，蔡昊坤的合伙人包广娥于9月20日通过银行转账偿还1万元，剩余借款7.5万元至今未偿还，引起诉讼。以上事实，由庭审中诉讼参与人的陈述及向法庭提交的双方身份信息、借条、转款凭证、短信聊天记录、通话记录等证据予以证实，本院予以确认。蔡昊坤缺席，视为放弃诉讼权利，表示对上述事实及证据的默认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡昊坤向原告赵锁忠借款，赵锁忠按约定交付了款项，蔡昊坤出具了借条，明确约定了借款期限，双方之间构成民间借贷合同关系，各自应当按照合同约定自动履行义务，被告不予偿还借款的行为已形成违约，应当承担相应的民事责任，因双方未约定利息，原告要求按照年利率6%支付逾期利息的请求符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由蔡昊坤于本判决生效之日起十五内偿还赵锁忠剩余借款75000元，并从2018年4月29日起，按照年利率6%支付利息至债务清偿完毕之日止。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由蔡昊坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王占强二〇二〇年九月一日书记员  祝建波
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0381执213号之一申请人执行人：丁宗萍，女，生于1972年8月27日，汉族，住湖北省丹江口市大坝一路山水庭院**楼-2-501。公民身份证号码：4226011972********。被执行人：胡现菊，女，生于1963年9月25日，汉族，住湖北省丹江口市六里坪镇商城一路********。公民身份证号：4226011963********。被执行人：十堰市银贺建设工程有限公司。。住所地：湖北省丹江口市六里坪镇财神庙村统一社会信用代码：91420381698037883H。申请执行人丁宗萍与被执行人胡现菊、十堰市银贺建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本作出的（2019）鄂0381民初2964号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人丁宗萍于2020年3月16日向法院申请执行，要求被执行人支付借款本金700000元及利息，并承担案件受理费5400元、保全费5000元、执行费9504元。执行过程中，1.本院于执行立案时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表。2.本院于2020年5月1日向被执行人送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。3.本院通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4.在执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院于2020年9月4日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0381民初2964号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓红审判员  潘如文审判员  江 涛二〇二〇年九月七日书记员  罗天耀本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省大通湖管理区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0991民初221号 原告：成跃辉，男，汉族，1966年4月23日出生，住湖南省益阳市大通湖区。 被告：文进来，男，汉族，1962年12月24日出生，住湖南省益阳市大通湖区。 被告：王李花，女，汉族，1964年2月24日出生，住湖南省益阳市大通湖区。 被告：文利红，男，汉族，1984年9月21日出生，住湖南省益阳市大通湖区。 原告成跃辉与被告文进来、王李花、文利红买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成跃辉到庭参加诉讼，被告文进来、王李花、文利红经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成跃辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告成跃辉购鱼价款54320元，按同期银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告文进来、王李花夫妇与其儿子文利红一家人共同经营鱼产品收购及鱼饲料销售生意。被告于2016年3月收购原告成跃辉所养殖的鲜鱼，鱼款还有54320元未付清，被告答应以饲料抵扣，2016年8月突然中断饲料供应。被告文进来于2017年春节回家向原告出具了54320元的欠条。之后，原告多次催讨，被告拒不支付。被告目前欠很多人鱼产品收购款，现去向不明，且已更换电话号码，原告无法联系上被告。原告因未收到卖鱼款，资金链断裂，导致经营困难，造成了经济和精神损失。被告的行为已严重损害了原告合法权益，为维护权益，特诉至法院。 被告文进来、王李花、文利红未提供书面答辩意见，亦未举证。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院认为所提供的证据符合证据的三性特征，予以认定并在卷佐证。 经审理查明，被告文进来、王李花夫妻曾经营鱼产品收购及鱼饲料销售生意，2016年3月收购原告成跃辉鲜鱼若干。2017年1月14日，被告文进来与原告成跃辉对收购鲜鱼数量与付款金额进行了结算，并对尚欠的鱼款54320元，向原告出具了欠条。至原告起诉前，原告陈述被告文进来仅向其提供了饲料2吨，饲料款共计7000元，抵扣原告部分鱼款。 本院认为，根据被告文进来出具的欠条及原告当庭陈述，可认定原告成跃辉与被告文进来之间存在真实、合法、有效的买卖合同关系，原告成跃辉向被告文进来交付标的物义务后，被告文进来应同时支付价款。故对于原告要求被告文进来支付价款的诉讼请求，本院予以支持。被告文进来至今未支付价款，双方虽然没有在欠条中约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但被告文进来依法应当赔偿逾期付款给原告造成的损失，原告主张按同期银行贷款利率计算逾期付款违约金（利息）的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告在法庭审理中当庭陈述被告文进来提供7000元饲料抵销鱼款的事实，于已不利，被告无需举证证明。本庭对被告已支付鲜鱼价款7000元的事实予以认定，被告文进来尚欠原告成跃辉购鱼款47320元。被告文进来与原告成跃辉之间因正常的买卖行为所负债务，系其在与被告王李花婚姻关系存续期间，以个人名义为家庭共同生产经营需要所负的债务，属于夫妻共同债务，故对原告要求被告王李花承担被告文进来应支付尚欠价款义务的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉称事实，被告文进来、王李花未提供证据予以反驳，应承担于己举证不利的法律后果。原告要求被告文利红承担付款义务，仅陈述被告文利红系二被告之子，无其他证据证明其主张，亦应承担于己举证不利的法律后果，原告的此项诉讼请求没有事实依据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十二条规定，缺席判决如下： 一、被告文进来、王李花于本判决生效后十日内支付原告成跃辉购鱼价款47,320元。 二、同时支付利息，利息计算方式为：以本金47,320元为基数，从2017年1月14日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月20日，2019年8月20日之后至实际付清之日止的利息按照一年期贷款市场报价利率计算。 三、驳回原告成跃辉的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费579元，由原告成跃辉负担75元，由被告文进来、王李花负担504元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  黄 彬 人民陪审员  舒胜伟 人民陪审员  李畅生 二〇二〇年九月二十四日 法官助理李瑛 书记员徐伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提出证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0202民初2275号原告：邹卫兵，男，汉族，1973年2月23日出生。被告：张建兴，男，汉族，1973年5月5日出生。原告邹卫兵与被告张建兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹卫兵到庭参加诉讼，被告张建兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹卫兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币300000元及利息（以本金300000元为基数，从2019年3月至全部本息清偿之日，按月息2分计算），合计248300元；2、请求判令被告承担本案的案件受理费。庭审中原告邹卫兵撤回要求被告张建兴支付借款利息的诉讼请求。事实和理由：2018年2月5日，被告张建兴以急需周转资金为由找原告借款人民币300000元，双方约定按年利率36%支付利息，原告通过银行转账方式将借款支付给被告。被告按月支付利息至2019年3月后，原告因自己急需用钱多次找被告催要该款，被告以种种理由，拒绝还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。原告邹卫兵为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告的身份信息复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；证据3、借条原件一张，拟证明原被告之间的借款关系；证据4、建设银行、支付宝转账记录，拟证明原告履行了出借291000元的义务；被告张建兴没有答辩亦未向本院提交证据。因被告张建兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据1、2、3、4经审查，客观真实，能够达到其证明目的，本院予以采信。综合原告的陈述，结合本院对证据的认定，本院认定如下事实：原告邹卫兵与被告张建兴系同学关系，2018年2月，被告张建兴以需资金周转为由找原告邹卫兵借款，2018年2月1日原告邹卫兵通过支付宝转账方式支付给被告张建兴人民币97000元，2018年2月5日原告邹卫兵通过中国建设银行分两次分别向被告张建兴转账支付人民币50000元及144000元，共计支付人民币291000元，被告张建兴向原告邹卫兵出具借条一张，内容为：“今借邹卫兵人民币叁拾万元整借款人：张建兴2018.2月5号”，其中9000元为提前支付利息，但双方未书面约定借款期限及借款利率，此后被告张建兴未偿还借款，为此原告邹卫兵多次催讨未果，酿成本案纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张建兴向原告邹卫兵出示的《借条》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方应有约束力，双方当事人应当按照约定履行义务。本案中，原告邹卫兵依约向被告张建兴履行了支付借款义务，被告张建兴未按约定还款，已构成违约，对原告邹卫兵要求被告张建兴偿还借款本金人民币300000元的诉讼请求，因原告邹卫兵实际出借给被告张建兴的借款金额为人民币291000元，故本院认定借款本金为291000元，对该部分予以支持，超过部分本院不予支持。因被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建兴在本判决生效之日起十日内偿还原告邹卫兵借款本金人民币291000元；二、驳回原告邹卫兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告张建兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：810103210********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  胡卫莉二〇二〇年九月十六日书记员  王肖禹附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条严格履行与诚实信用当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条违约责任当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条利息的支付借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款的返还期限借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条逾期利息借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席审判被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条迟延履行被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1225执318号申请人王某某，男，汉族，生于1964年4月19日。被执行人刘某某，男，汉族，生于1966年5月16日。申请人王某某申请刘某某借款合同纠纷执行一案，西和县人民法院作出的（2020）甘1225民初435号民事判决书。该判决书生效后，被执行人刘某某未按期履行义务，王某某向本院申请强制执行，本院在执行过程中，赵某某自愿为其丈夫刘某某提供担保，共同承担该笔债务，双方当事人达成和解协议，协议约定：一、由刘某某、赵某某于2021年2月5日前支付王某某33665.00元，于2021年6月30日前支付王某某25000.00元，于2021年12月31日前支付王某某25000.00元，于2022年6月30日前支付王某某25000.00元，于2022年12月31日前支付王某某25000.00元。本院认为，双方当事人达成和解协议其意思表示真实，不违反法律规定，该行为不侵害国家、集体、他人的利益，应予准许。但由于和解期限较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：甘肃省西和县人民法院（2020）甘1225执318号王某某申请刘某某借款合同执行一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 庞伟宏审 判 员 马根富审 判 员 胡勤福二〇二〇年九月十八日法官助理 王小青书 记 员 杨 虎
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1863号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许艳丽。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐涛。委托诉讼代理人：许艳丽。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏沃得房地产开发有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇埤城西沟荡村。法定代表人：庄建清，该公司总经理。二审上诉人（一审第三人）：镇江沃得商业经营管理有限公司，住所地江苏省镇江新区丁卯桥路南侧（丁卯村委会内）。法定代表人：贾海霞，该公司总经理。再审申请人许艳丽、徐涛因与被申请人江苏沃得房地产开发有限公司（以下简称沃得开发公司）及一审第三人、二审上诉人镇江沃得商业经营管理有限公司（以下简称沃得管理公司）返还原物纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11民终2851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许艳丽、徐涛申请再审称，（一）沃得开发公司和沃得管理公司在一、二审审理期间从未主张过沃得广场内铺是产权式商铺，产权式商铺系一、二审法院自行提出的主张，未经当事人质证，有违民事诉讼处分原则。1.沃得开发公司2007年4月12日商铺销售广告写明四十年独立金铺，表明沃得开发公司卖的是独立商铺。2.根据档案图纸显示，商铺四面是用实线框表示的分隔墙、有门（有的是单门，有的是双门），图上有开门的方向，表明是独立商铺。3.商铺都有面朝过道的独立门面，满足独立经营的条件。4.商铺都有公安号、产权证，商铺单价相差巨大。5.即使是产权式商铺，也应当认定为独立产权式商铺而不是虚拟产权式商铺。（二）案涉商铺以通铺交付不是事实。1.许艳丽、徐涛没有委托沃得管理公司代表其办理商铺交付手续，也不知道商铺已由沃得开发公司交付给沃得管理公司。许艳丽、徐涛知道商铺在通铺状态下经营，不等于认可商铺是以通铺交付。2.沃得开发公司、沃得管理公司在一、二审中均反对以通铺交付，一、二审判决以通铺交付有违民诉法处分原则。3.许艳丽、徐涛要求按照《商品房买卖合同》附件三约定的交付标准交付符合消防验收合格的商铺，符合独立产权式商铺的经营理念，应得到法院支持。而且，双方没有签订将分隔商铺变更为通铺交付的书面协议，根据我国合同法第七十八条规定应推定为未变更。4.沃得开发公司2018年1月8日发出收铺通知书，表明其也认可商铺没有办理交付手续。（三）二审判决认定许艳丽、徐涛订立合同时明知商铺要受多数人约束的推论错误。1.《委托经营协议书》和《商品房买卖合同》不是同一天签订，且系格式合同，法院应当认定许艳丽、徐涛不知道《委托经营协议书》的全部条款和内容。2.《委托经营协议书》最后一条约定仅是约束五年经营期限和期满后选择，不是对整个四十年产权期的约束。（四）许艳丽、徐涛在一审中主张租金按照年收益6.5%计取的依据是政府租房指导价，且商铺不能办理交付系因沃得开发公司编制分隔图错误导致，过错完全在沃得开发公司，损失应当由沃得开发公司全部承担。二审判决租金按照年收益2%计取，未作具体解释。因此，许艳丽、徐涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，许艳丽、徐涛的再审申请理由不能成立。具体分析如下：第一，2007年8月13日，许艳丽、徐涛与沃得开发公司签订《商品房买卖合同》，约定许艳丽、徐涛购买沃得购物广场001幢01层1188号商铺一间。该合同附件委托经营事项载明：许艳丽、徐涛在签订《商品房买卖合同》之前已清楚所购铺位须在2008年1月1日至2012年12月31日之内委托给沃得管理公司统一招商、经营与管理，并熟知《委托经营协议书》的全部条款与内容。根据两份《委托经营协议书》的约定，许艳丽、徐涛委托沃得管理公司对上述商铺进行统一管理经营，委托期限自2008年1月1日至2012年12月31日和2013年1月1日至2017年12月31日。委托经营期满后，经持有三分之二面积（含三分之二）以上有表决权的沃尔玛沃得购物广场业主同意，可以形成涉及全体商铺业主共同利益的决议，其中包括选择物业管理公司、商铺的整体经营范围、约定回报率及委托经营期限等。对持有三分之二面积（含三分之二）以上有表决权的沃尔玛沃得购物广场业主通过的决议，许艳丽、徐涛及其他全体业主应当遵守执行。上述事实表明，许艳丽、徐涛购买的商铺具有所有权与经营权分离的产权式商铺本质属性。因此，许艳丽、徐涛主张一、二审判决将其商铺定性为产权式商铺错误，不能成立。第二，虽然《商品房买卖合同》附件三交付标准载明：沃得广场一层、二层开放式内铺统一使用中央空调、分隔墙为轻钢龙骨石膏板乳白色乳胶漆，隔墙高度为3.2米，其余用铁丝网隔断，地面为抛光砖贴面（保持原5年经营期的地砖），顶棚无吊顶，供水统一至大楼集中处，供电统一集中管理。但是上述约定仅是商铺的物理分隔，空调、供水、供电仍需集中管理，故案涉商铺不完全符合建筑物区分所有权的特征。事实上，许艳丽、徐涛在商铺委托经营过程中亦是以通铺方式经营，须服从大多数业主的整体意志。更为重要的是，案涉商铺虽为许艳丽、徐涛所有，但仅为整个购物广场营业用房的一小部分，商铺的整体使用将有助于物的效用最大化，也有利于市场经营管理，且许艳丽、徐涛在诉讼中亦主张案涉商铺的物理分隔将无法通过消防验收，必然对整个市场规划及经营产生影响，从而损害业主及承租人的权益。因此，综合考虑上述因素，一、二审判决沃得开发公司及沃得管理公司以案涉房屋产权证所附的房地产平面方位测绘图载明的铺位界址将1188号商铺返还许艳丽、徐涛，并无不妥。第三，虽然许艳丽、徐涛主张租金按照年收益6.5%计取的依据是政府租房指导价，但二审法院考虑到双方当事人对商铺分割未达成一致意见均有一定的责任，且案涉商铺处于空置状态，参考同地段同类商铺租赁经营现状，以及沃得管理公司二审提交的相关租赁合同关于租金标准的约定等因素，酌定以购房款总额的2%标准确定案涉商铺年租金损失，并无明显不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许艳丽、徐涛的再审申请。审 判 长 张丽华审 判 员 杜三军审 判 员 刘海平法官助理 潘 雁二〇二〇年九月二十八日书 记 员 徐 瑾
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初35293号原告：上海泰优汇典当有限公司，住所地上海市静安区洛川中路****。法定代表人：张静，董事长。委托诉讼代理人：李百慧，女，该公司工作人员。被告：梅庆峰，男，1978年1月24日出生，汉族，住江苏省邳州市运河镇瑞兴南路银河湾小区**楼****。原告上海泰优汇典当有限公司与被告梅庆峰典当纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李百慧到庭参加诉讼。被告梅庆峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告当金(借款本金)125,680元；2.被告向原告支付违约金(以125,680元为基数按日利率0.01%的标准，自2020年4月22日起至判决生效之日止)；3.请求行使质押权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月27日，原告与被告签订《机动车典当质押借款合同》，约定被告名下车牌号为沪L9XX**的机动车质押给原告作为担保物向原告申请借款，当金(借款本金)为148,000元，综合费率为每30天2.5%；GPS使用费标准每天4元；违约金标准为每日收取典当余额的0.01%。合同订立时，被告现金支付原告12,820元(其中押金9,000元、GPS费120元、首期综合费3,700元)。合同签订后，被告依约将车辆质押给原告作为担保物，原告依约将全部当金支付给被告。原告向被告签发了当票。续当到期后，被告未再支付任何综合费用，亦未归还当金，已构成根本违约，故原告诉至法院。审理中，原告变更第一、二项诉请为：1.被告归还原告当金(借款本金)124,789元；2.被告向原告支付违约金(以124,789元为基数按日利率0.01%的标准，自2020年4月22日起至判决生效之日止)。被告梅庆峰未答辩，亦未向法庭出示证据。因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院另查明，2019年6月27日，原、被告订立《机动车典当质押借款合同》，约定被告向原告借款148,000元；30天综合费率2.5％，每期归还借款本金的1%(1,480元)，每期综合费以借款本金余额为基数计算；GPS使用费每天4元。合同期限1年，自2019年6月27日至2020年6月20日；首个借款期限为30天，自原告交付借款本金之日起算。经双方同意的，借款期限可以延长(即续当)一次或多次，每次延长的借款期限(即续当期限)为30天；被告或被告委托的第三方若通过本合同约定方式汇款或转账，即表示被告希望续当且接受原告条件，并已授权原告代为办理续当；逾期是违约行为，乙方未按时还本付息及支付综合费即为逾期，原告有权收取逾期费用；逾期违约金标准为每日收取典当余额的0.01%，违约金与利息分别计算。被告将其名下牌号为沪L9XX**机动车质押给原告作为向原告借款的担保；被告所担保的主债权为本合同项下的相应债权，包括借款本息、综合费、违约金、诉讼费等。同日，原告出具当票载明：当金148,000元，典当期限为2019年6月27日至2019年7月26日止。被告在该当票当户栏签名确认，被告并出具收款收据确认收到原告典当借款148,000元。同时，被告签字确认上海市松江区新镇街XXX号XXX室为文书约定送达地址。同日，原告向被告转账135,180元，同时现金交付被告12,820元,合计148,000元。同日，被告现金支付原告12,820元(其中押金9,000元、GPS费120元、首期综合费3,700元)。嗣后，被告续当9期，续当至2020年4月21日，共计支付46,926元(其中9期综合费用31,635元、9次减当13,320元、9期GPS使用费1,080元和逾期违约金891元)。续当到期后，被告未再支付综合费，亦未归还当金。原告自愿抵扣押金9,000元和违约金891元，截止至今，被告尚欠原告当金124,789元。本院认为，原、被告签订的《机动车典当质押借款合同》及当票，均系当事人的真实意思表示，双方理应恪守。原告依约向被告交付当金(借款)。现当期届满，被告未归还当金，也未配合原告处分质押物，应承担违约责任。因此，原告向其主张当金、违约金及质押担保责任，合法有据，应予支持。综上所述，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。被告梅庆峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梅庆峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海泰优汇典当有限公司当金124,789元；二、被告梅庆峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海泰优汇典当有限公司自2020年4月22日起至判决生效之日止的违约金(以上述当金124,789元为基数，按日利率0.01%的标准计付)；三、被告梅庆峰届期未履行上述第一、二项还款义务的，原告上海泰优汇典当有限公司可与被告协议，将牌号为沪L9XX**的质押机动车辆折价，或者以拍卖、变卖该质押车辆所得价款优先受偿，该质押车辆折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权部分归被告所有，不足部分由被告继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,795.78元，减半收取计1,397.89元，由被告负担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇二〇年九月十六日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……二、《中华人民共和国担保法》第七十一条债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)渝05刑申19号申诉人（一审自诉单位、二审上诉单位）重庆厨联科技有限公司:你单位因指控龚毅犯盗窃罪一案，不服本院(2020)渝05刑终183号刑事裁定，以龚毅组织人员采取撬锁入室的方式进入你单位经营的共享餐厅，盗窃了价值6万余元的冰箱为由，向本院申诉，请求再审改判，以盗窃罪追究龚毅的刑事责任。本院经审查认为，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第二项之规定，缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。你单位在一审中举示的证据不能证明龚毅盗窃了你单位的财物，本案缺乏罪证，你单位又提不出补充证据。据此，一审裁定驳回你单位对龚毅的起诉，本院二审裁定予以维持，均无不当。你单位的申诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。你单位的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审立案条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执2731号 申请执行人袁梦，男，汉族，1989年6月10日出生，住成都市青羊区。 被执行人张攀，男，汉族，1990年9月21日出生,住成都市新都区。 申请执行人袁梦申请执行张攀民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初9093号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张攀逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人袁梦于2020年8月10日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初9093号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  黄勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄涵
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执466号之一 申请执行人：李德铭，男，1963年6月1日出生，汉族，住横县。 被执行人：黎武，男，1984年8月22日出生，汉族，住横县。 被执行人:禤婷婷，女，1988年10月15日出生，汉族，住横县。 被执行人：雷善灯，男，1984年8月11日出生，汉族，住横县。 申请执行人李德铭与被执行人黎武、禤婷婷、雷善灯民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）桂0127执466号执行裁定，冻结了被执行人黎武、禤婷婷、雷善灯的存款、资金(含银行、互联网银行、网络资金等）。现双方达成执行和解协议，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人黎武、禤婷婷、雷善灯存款、资金(含银行、互联网银行、网络资金等）的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  李智钢 审判员  陆云洪 二〇二〇年九月十五日 书记员  麦 瑶 附法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结被执行人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成的，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0122民初6231号 原告：昂红丽，女，1990年7月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：郭波，安徽晟川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋婷婷，安徽晟川律师事务所实习律师。 被告：王**仁，男，1988年10月1日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：陈辉，安徽元贞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽娟，安徽元贞律师事务所律师。 原告昂红丽与被告王**仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告昂红丽于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告昂红丽自愿申请撤诉，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告昂红丽撤诉。 案件受理费2025元，由原告昂红丽负担。 审判员  马茂友 二〇二〇年九月二十八日 法官助理刘明剑 书记员吴幻
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   执 行 裁 定 书   (2019)新2928执恢205号   申请执行人：温宿县人民政府，住所地：温宿县西大街**。   法定代表人：包尔汗·麦麦提，温宿县县长。   委托人：徐锡宝，温宿县财政局党组成员，国资办主任。   被执行人：慕士塔格-宏村中坤旅游集团有限公司，，住所地：克州阿图什市天山路西14院******   法定代表人：赵迪，董事长。   委托代理人：田华，副总裁。   被执行人：阿克苏中坤旅游有限公司，住所地，住所地：阿克苏市美佳物流园******iv>   法定代表人：赵迪，总经理。   委托代理人：田华，经理。   温宿县人民政府与慕士塔格-宏村中坤旅游集团有限公司、阿克苏中坤旅游有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本案受理执行后，于2019年9月14日向被执行人送达了执行通知书，限其即日内履行判决书确定的义务。在执行过程中通过网络查控查明被执行人慕士塔格-宏村中坤旅游集团有限公司在工行喀什分行营业部有存款500余万元并依法冻结，由于被执行人慕士塔格-宏村中坤旅游集团有限公司现在已经申报破产，此款解冻后，温宿县人民政府向喀什市人民法院申报债权即可；2019年12月17日，我院干警亲自来到天山神木园景区执行该案，经主持调解，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人慕士塔格-宏村中坤旅游集团有限公司、阿克苏中坤旅游有限公司将天山神木园景区移交给申请人温宿县人民政府，双方还签订好了景区移交协议书，被执行人给付申请人温宿县人民政府门票分成款2096948.15元及违约金629084.44元，申请人温宿县人民政府同意暂缓执行，该款由天山神木园景区固定资产清算评估清楚后，再抵账计算，就在双方要签订此和解协议时，申请人温宿县人民政府又拒绝在和解协议书上签字盖章，因此天山神木园景区未移交成功；2020年9月10日，经向申请人温宿县人民政府说明情况，现暂无法对天山神木园景区的资产清算抵账，天山神木园景区也暂无法进行移交，故被执行人现暂无财产可供执行，（申请人也书面同意案件终结本次执行程序）。   本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，（申请人也同意终结本次执行程序）故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。   本裁定送达后即生效。   审  判  长   阿迪力 · 木热提   审  判  员   艾克拜 尔 ·木沙   审  判  员   买合木提江·依来克   二 〇 二 〇 年 九 月 十 六 日   书  记  员   张   文   全
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0205民初739号 原告：马会玲，女，1971年2月12日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：王凌志，河北高阶律师事务所律师。 被告：阚翠兰，女，1969年12月3日出生，汉族，农民，住唐山市开平区。 被告：张立东，男，1969年9月5日出生，汉族，农民，住唐山市开平区。 原告马会玲与被告阚翠兰、张立东不当得利纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马会玲及其委托诉讼代理人王凌志、被告阚翠兰、张立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马会玲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告已还贷款63915.05元及房屋占用期间的租金损失（暂计算为18000元，自2019年8月22日起按月租金2000元计算至二被告搬出原告房屋为止）和物业费3708元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告张立东与原告前夫张立新系堂兄弟关系。原告与张立新在2017年2月28日之前系夫妻关系，双方均系再婚，张焕龙系张立新之子。2009年9月，原告和张立新交付首付款，购买了坐落于唐山市开平区房产（以下简称1101号房产）。同年10月，二被告交付首付款以张焕龙之名购买了坐落于唐山市开平区房产（以下简称1103号房产），自开发商交付上述房屋后，二被告与原告和张立新就上述两套房产换房居住，并约定谁住哪套还哪套的房贷，谁不还贷款了就立马搬出，双方随时可以收回各自的住房。自此，二被告居住1101号房产并偿还该套房产贷款，原告与张立新居住1103号房产并偿还贷款。后2013年原告与张立新搬出1103号房产并要求与二被告换回居住，但二被告占用1101号房产至今一直不还给原告。在二被告占用1101号房产期间，2016年12月1日原告偿还了1101号房产全部剩余贷款共计63915.05元。原告认为，1101号房产所有权人为原告，该房购买时贷款为20万元，自2009年8月21日起至2019年8月21日止。因与二被告换房居住，故约定二被告居住1101号房产期间由二被告还贷款。现二被告经常逾期还款，使原告的信用受到影响，后1101号房产贷款由原告一次性偿还63915.05元并结清，故二被告应将原告偿还的贷款给付原告。原告于2017年7月27日起诉二被告排除妨碍纠纷一案，法院作出生效判决，二被告从1101号房产搬出并腾清房屋。判后至今二被告依然占用1101房产，故原告房屋的租金损失及物业费也应由被告给付原告。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 二被告辩称：对原告诉请有异议，不同意支付上述款项。二被告购买了一套房产，不应偿还两套房产的贷款。 本院经审理认定事实如下：原告与张立新原系夫妻关系，双方均系再婚，无婚生子女，张焕龙系张立新之子。二被告系夫妻关系，被告张立东为张立新堂弟。2009年9月，原告与张立新贷款购买了1101号房产。同年10月二被告以张焕龙之名贷款购买了1103号房产。上述房产交付后，原告马会玲、张立新与二被告就上述两套房产交换居住，并偿还所居住房屋的贷款。自此原告与张立新、张焕龙居住1103号房产，并偿还该房产贷款。2013年因家庭矛盾，原告与张立新搬出1103号房产，并由张焕龙在此房居住，故2013年至2019年该房贷款均由张焕龙偿还。2016年12月1日，原告与张立新婚姻关系存续期间，偿还了1101号房产的剩余贷款63915.05元。1101号房产初始登记在原告与张立新名下，于2017年1月6日过户至原告一人名下。2017年2月28日，原告与张立新协议离婚。2017年马会玲以排除妨碍纠纷将阚翠兰、张立东诉至本院，本院作出（2018）冀0205民初993号民事判决书，判令阚翠兰、张立东排除妨碍，腾清并返还1101号房产。阚翠兰、张立东不服提起上诉，唐山市中级人民法院作出（2018）冀02民终9606号民事判决书，维持原判。马会玲于2019年4月19日对该判决书确定的义务申请强制执行。2018年阚翠兰、张立东以所有权纠纷将马会玲、张立新、张焕龙诉至本院，本院作出（2018）冀0205民初199号民事判决书，确认1103号房产所有权归阚翠兰、张立东所有，马会玲、张立新、张焕龙返还上述房产，并由张焕龙协助办理过户手续。张焕龙不服提起上诉，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02民终5846号民事判决书，维持原判。阚翠兰、张立东于2020年3月9日对该判决书确定的义务申请强制执行。 另查明，2020年9月16日马会玲缴纳了1101号房产，2017年9月27日至2020年9月27日物业费3708元。 以上事实由房屋不动产权证、（2018）冀0205民初199号民事判决书、（2019）冀02民终5846号民事判决书、（2018）冀0205民初993号民事判决书、（2018）冀02民终9606号民事判决书、执行立案通知书、执行通知书、当事人当庭陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，民事主体从事民事活动应遵循公平、诚信原则。本案中1101号房产剩余贷款的偿还时间，系原告与张立新婚姻关系存续期间，且该房产当时登记在原告与张立新二人名下，房贷还清后变更登记至原告名下，故原告诉称由其个人偿还房贷与事实不符。且原告、张立新与二被告将房屋交换居住后，2013年至2019年1103号房产系张立新之子张焕龙居住并偿还贷款。（2018）冀0205民初199号民事判决书载明：1103号房产归阚翠兰、张立东所有，尚未偿还贷款应由阚翠兰、张立东继续偿还，张焕龙已经偿还房屋贷款一事，可另案主张。根据权利义务对等及公平原则，二被告不应承担两套房产贷款，故1101号剩余房贷亦应由房屋所有权人负责偿还。现原告与二被告之间的排除妨碍纠纷、二被告与原告、张立新、张焕龙之间的所有权纠纷，均已进入执行阶段，双方互负返还房产义务。综上所述，原告要求二被告承担剩余房贷、租金及物业费的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第七条之规定判决如下： 驳回原告马会玲的诉讼请求。 案件受理费1940元，减半收取计970元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 尹东波 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 王 莉 书 记 员 刘珊珊
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初2483号 原告：秦皇岛荣星物业服务有限公司，住所地秦皇岛市北戴河新区南戴河旅游开发区胜利路**，统一社会信用代码91130392779166433K。 法定代表人：王会兰，总经理。 委托诉讼代理人：王花，河北德圣律师事务所律师。 被告：宁文利，男，满族，1966年1月9日出生，现住秦皇岛市经济技术开发区。 原告秦皇岛荣星物业服务有限公司与被告宁文利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，原告秦皇岛荣星物业服务有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦皇岛荣星物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛荣星物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,免于收取。 审判员  裴秋红 二〇二〇年九月十六日 书记员  王欣阳
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0118民初6739号原告:苏平，男，1973年9月21日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：徐建华，男，1981年12月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告苏平与被告徐建华劳务合同纠纷一案中，原告苏平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告苏平撤诉处理。案件受理费462元，减半收取231元，由原告苏平承担。审判员  熊怀丽二〇二〇年九月二十七日书记员  李筱香
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0703民初1317号原告:太谷县今世园饭店，经营者:段有诚，男，1959年10月11日出生，汉族，山西省晋中市太谷区居民。地址:山西省晋中市太谷区。被告:晋中市太谷区侯城乡申奉村民委员会，法定代表人:张宪文。原告太谷县今世园饭店诉被告晋中市太谷区侯城乡申奉村民委员会欠款纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太谷县今世园饭店经营者段有诚参加了诉讼，被告晋中市太谷区侯城乡申奉村民委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太谷县今世园饭店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款19162元2、判令被告支付自2014年至付清欠款的同期货款利息。3、诉讼费用由被告支付。事实与理由:太谷县今世园饭店开业以来，申奉村委员会村长赵某某及相关村委人员在太谷县今世园饭店就餐。2010年8月-2014年共欠19162元。原告多次催要,但被告以无钱拒付，无奈之下，请求贵院判令被告支付欠款及相应的利息。被告晋中市太谷区侯城乡申奉村民委员会在法定期限内未作答辩。原告太谷县今世园饭店围绕自己的诉讼请求依法提交了被告村委会出具的欠款证明原件一份，本院进行了相应的审查和认定。经审理查明：2010年-2014年，被告晋中市太谷区侯城乡申奉村民委员会前任村长赵某某及其村委相关人员因村内开会、打井、选举等原因在原告太谷县今世园饭店多次就餐，共欠饭费19162元。2020年7月6日，被告晋中市太谷区侯城乡申奉村民委员会给原告出具证明，认可欠饭费19162元。本院认为，被告晋中市太谷区侯城乡申奉村民委员会欠原告太谷县今世园饭店饭费19162元，事实清楚，证据确凿，被告理应及时支付。因双方对于所欠饭费逾期支付并未约定利息，故原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告晋中市太谷区侯城乡申奉村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告太谷县今世园饭店饭费19162元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告晋中市太谷区侯城乡申奉村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  贾世东二〇二〇年九月二十三日书记员  乔书元
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1204刑初261号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人黄震，男，1964年2月22日生，江苏某某波纹管有限公司职工，住泰州市姜堰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月21日被取保候审。 泰州市姜堰区人民检察院以姜检一部刑诉[2020]324号起诉书指控被告人黄震犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察官何伟出庭支持公诉，被告人黄震到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人黄震于2020年7月15日20时25分许，醉酒后驾驶苏Ｍ×××××号小型普通客车，由西向东行驶至泰州市姜堰区娄庄镇廊桥西侧转弯向北时，被执勤民警查获。经检验，被告人黄震事发时血液中乙醇含量为106.6mg/100ml。 被告人黄震归案后如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人黄震承认自己的犯罪事实，有坦白、认罪认罚、初犯等量刑情节，建议判处被告人黄震拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元，可以适用缓刑。 被告人黄震对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序审理，并签字具结。开庭审理查明，被告人自愿认罪认罚，签署的具结书内容真实、合法。 本院认为，被告人黄震违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人是初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以给予一定的考验期限。公诉机关指控被告人黄震犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人黄震犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，由泰州市姜堰区的社区矫正机构实行社区矫正。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 王德武 二〇二〇年九月十五日 法官助理 李 渊 书 记 员 梁 晖
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1503民初4939号 原告:冯晶晶,男,汉族,1988年4月6日生,住安徽省六安市裕安区。 被告:刘煜,男,汉族,1991年3月14日生,住安徽省安庆市岳西县。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市梅山路与龙河路交叉口振兴大厦********，统一社会信用代码:91341500796409513P（1-1）。 法定代表人:王正智,总经理。 委托代理人：程锦华，员工。 本院于2020年8月20日立案受理了原告冯晶晶诉被告刘煜、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由审判员胡晓霞适用简易程序公开进行了审理。 在审理过程中，原告冯晶晶申请撤诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯晶晶撤诉。 案件受理费600元，减半收取300元，由原告承担。 审判员  胡晓霞 二〇二〇年九月二十三日 书记员  罗 敏
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0322执异32号异议人（被执行人）:石险峰，男，汉族，49岁，住河南省孟津县。申请执行人：王甲，男，汉族，32岁，住河南省孟津县。就王甲依据（2019）豫0322民特4号民事裁定书申请执行石险峰民间借贷纠纷一案，异议人石险峰向本院提出书面执行异议，请求本院对于每月保留石险峰的生活费金额予以调整，以保证其本人及所扶养亲属的基本生活，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人石险峰称，(2019)0322民特4号民事裁定书规定“石险峰、马巧玲愿意以工资、公积金偿还王甲。石险峰月工资5869.62元，除1000元生活费外，供养其瘫痪母亲2000元外（以上两项共计3000元），其余2800元偿还王甲。公积金现在每月1432元，以后可能会变动，变动时以变动值为准”。王甲据此申请执行，但本案在执行过程中，情况发生变化：1、2020年3月10日，异议人母亲因为身体条件恶化，敬老院不再接收，在家生活，需要专人护理。其每月的开支是：护理费4000元、护理人生活费600元、本人生活费1000元、尿不湿750元、医药费650元，共计7000元。我们共兄弟二人，每人需分摊3500元。原分摊为2000元。2、原约定上大学的女儿生活费由马巧玲承担，但马巧玲患病，生活不能自理，还得请保姆护理，工资刚能顾住自己，没有力量再供养女儿，故需要我接替马巧玲此项义务，每月供养上大学的女儿生活费1500元。3、本人生活费1000元。上述三项共计6000元。4、原协议中未将异议人年终奖（每年约13000元）考虑在内，原考虑以此款弥补协议内的开支，但实际执行中此款也被执行。现如仍按照（2019)0322民特4号民事裁定书执行，异议人及所扶养的家属生活费将不够用，无法保证正常生活。依据法律规定，请求将原协议的每月保留被执行人及其所扶养家属的生活费3000元变更为6000元。经审查查明：王甲与石险峰、马巧玲因民间借贷纠纷经孟津县平乐镇人民调解委员会主持调解，自愿达成调解协议。协议的主要内容为：“石险峰、马巧玲欠王甲本息共计53.37万元。石险峰、马巧玲愿意以工资、公积金偿还王甲。石险峰月工资5869.62元，除1000元生活费外，供养其瘫痪母亲2000元以外，其余2800元偿还王甲；公积金现在每月1432元，以后可能会变动，变动时以变动值为准。马巧玲月工资5115.36元，除1000元生活费外，供养其上学的女儿1500元外，其余2600元偿还王甲；公积金现在每月1672元，以后可能会变动，变动时以变动值为准。”王甲、石险峰、马巧玲就该调解协议向本院申请司法确认。本院作出（2019）豫0322民特4号民事裁定书，确认该调解协议有效。后王甲依据（2019）豫0322民特4号民事裁定书向本院申请执行石险峰、马巧玲，在执行过程中，被执行人石险峰提起上述执行异议。在执行异议审查过程中，异议人向本院提交了：崔水莲《残疾人证》、护工王葡萄证明、女儿石戈辉《研究生录取通知书》等证据，用以证明石险峰母亲患病需供养，女儿读书需学费支出。为查明案情，本院召开了听证会，本案申请执行人王甲对于石险峰所提出的申请表示同意，不持异议。本院认为，石险峰在异议申请中的陈述属实，并且申请执行人王甲对石险峰保留其本人及所扶养亲属所需每月生活费由3000元变更为6000月的请求表示同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，“人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及所扶养家属的生活必需费用”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三项之规定，裁定如下：在扣留、提取被执行人石险峰工资、公积金等收入时，保留其本人及所扶养亲属所需每月生活费由3000元变更为6000月。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书及副本，向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  朱聚才审判员  陈新安审判员  陆建奇二〇二〇年九月二十五日书记员  李亚静
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初5532号原告：兰州晟鑫伟业厨房设备有限公司，住所地兰州市城关区上坪村张家沪洼**。法定代表人：郭承鑫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：石鸿鸣，男，1957年1月30日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：金昌市双湾建筑工程有限责任公司，住所地金，住所地金昌市延安路**v>法定代表人：张俊贤，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张琳贤，男，1971年8月16日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。委托诉讼代理人：李鸿明，男，1972年8月2日出生，汉族，住四川省射洪县。原告兰州晟鑫伟业厨房设备有限公司与被告金昌市双湾建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人石鸿鸣及被告委托诉讼代理人张琳贤、李鸿明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兰州晟鑫伟业厨房设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向其偿还购买金昌饮食餐厅排烟设备的设施余款132000元；2.判令被告无正当理由逾期支付货款的责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月31日，其与被告签订排烟设备及设施购销合同，2019年5月18日货物全部到位并验收合格，总价款330000元。2019年4月4日，被告支付货款99000元，2019年4月17日又支付99000元，剩余132000元未付。被告金昌市双湾建筑工程有限责任公司辩称，原告主张的欠款数额属实。依购销合同约定，原告应在2019年4月10日前交货并完成对通风及排烟管道的安装调试工作，4月17日验收并交付使用，但事实上，至5月18日，仍未验收通过。因设备安装至今未完成，原告应继续履行合同约定的安装调试义务。因原告违约，其为避免损失继续扩大，自行购买材料、组织人员对设备进行完善，由此产生人工费、材料费等19890元。又因设备无法正常使用，致甲方与商户签订的租赁合同不能如期履行，产生租金损失595890元。同时，原告还应当依约承担违约金158400元。综上，原告应当承担违约责任，在原告承担违约责任后，其同意向原告支付剩余货款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月31日，被告（甲方）与原告（乙方）签订“厨具设备购销合同”，合同约定：甲方向乙方采购金昌市双建市场双建饮食大厅所需的排烟设备及设施，合同总价款330000元（暂定价），乙方于2019年4月10日前向甲方交货，并对通风及排烟管道安装、调试。乙方必须在供货日期内完成全部安装调试工作，乙方安装、调试完毕后，应书面/电话通知甲方对设备进行验收，甲方应在收到乙方书面通知3个工作日内进行验收。设备未经验收，甲方不得使用乙方设备，否则视为自动验收合格。合同签订3日内付99000元，设备全部到达甲方场地3日内付99000元，安装完毕验收合格后3日内付99000元，剩余33000元在保质期满后7日内付清。质保期1年。乙方应按合同约定时间交货、安装、交付验收，如乙方未能按约定时间交货、安装、交付验收，每逾期一日，按合同总金额5‰支付违约金。2019年4月4日，被告向原告付款99000元，2019年4月17日，被告再向原告付款99000元。2019年5月18日，原、被告工作人员签字形成“金昌市双湾建筑工程有限责任公司金昌市双建饮食大厅装修改造项目分部分项工程验收表”（以下简称验收表），验收表载明验收部位、验收是否合格及不合格原因，整改期限一栏注明限期二天之内整改完毕，又注明：以上问题已整改完毕。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原、被告之间形成买卖合同关系，原告是出卖人，被告是买受人。双方争议的焦点问题是原告是否依约完成设备的安装、调试工作并经被告验收通过。形成于2019年5月18日的验收表是反映设备安装、验收情况最直接的证据。原、被告均持有该验收表，且验收表记载内容一致，无论验收表中的文字有谁书写，双方均应当是认可的。据此，本院认定原告已经完成相应设备的安装、调试工作并经被告验收通过。此后3日内被告应当依约向原告支付货款99000元。此外，双方约定的1年质保期已届满，被告还应当支付原告剩余货款33000元。上述合计132000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告金昌市双湾建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起15日内支付原告兰州晟鑫伟业厨房设备有限公司货款132000元；二、驳回原告兰州晟鑫伟业厨房设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1470元，由被告金昌市双湾建筑工程有限责任公司承担，于本判决生效之日起15日内向原告兰州晟鑫伟业厨房设备有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨会元二〇二〇年九月十四日书记员  陈 静
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初5163号 原告：宜宾华烽通信设备有限公司，住所地：四川省宜宾临港经济技术开发区港园大道西段附三段**附**，统一社会信用代码：91511500MA66TC0Y2C。 法定代表人：罗锦江，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杨**，四川舟度律师事务所律师，执业证号：15115201110764299。 委托诉讼代理人：叶成朋，四川舟度律师事务所律师，执业证号：15115200420443546。 被告：四川西南联盛通讯技术有限公司，住所地：宜宾临港经济技术开发区新田湾路**，统一社会信用代码：91511500MA65086L4H。 法定代表人：王广博。 原告宜宾华烽通信设备有限公司与被告四川西南联盛通讯技术有限公司买卖合同纠纷一案。原告宜宾华烽通信设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宜宾华烽通信设备有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈顺兰 二〇二〇年九月十四日 书记员  王 宇