安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0706民初1706号 原告：吴兆德，男，1972年5月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告：戴月圆，女，1978年10月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 两原告共同委托诉讼代理人：陆珂，安徽景旺律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：王亚琴，安徽景旺律师事务所律师。 被告：张业骏，男，1967年11月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：代晓娥，女，1968年8月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 两被告共同委托诉讼代理人：张勇，安徽铜鼎律师事务所律师。 第三人：戴满春，男，1974年11月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 第三人：章燕，女，1975年12月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 原告吴兆德、原告戴月圆诉被告张业骏、被告代晓娥、第三人戴满春、第三人章燕合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兆德、戴月圆共同委托诉讼代理人陆珂、王亚琴、被告张业骏、被告代晓娥及两被告共同委托诉讼代理人张勇、第三人戴满春到庭参加诉讼，第三人章燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴兆德、戴月圆共同向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告及第三人达成的关于共同购买铜陵市顺安镇顺凤大道新沁园221号网点房的口头协议;2.判令两被告向两原告返还购房款390617.62元;3.判令两被告向两原告支付资金占用期间利息161297.49元(暂计算至2020年7月1日,此后按年利率6%计算至购房款全额返还时止)；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2011年8月,两被告、两原告及戴满春、章燕经商议,决定共同购买义安区顺安镇顺凤大道221号网点房屋,购房款由三家平均承担,产权证登记为三家共有。2011年8月3日,原告将应承担的购房首付款19万元转账至张业骏的账户,张业骏向原告出具收据,载明“今收到吴兆德与张业骏共同购买新园门面房人民币壹拾玖万元整(购房首付款用)”。自2011年11月至2019年9月,按照张业骏指示，原告先后通过现金或者转账方式向张业骏支付房屋贷款共计384839.43元(含首付款)。2019年9月,原告经查询后发现产权证上仅登记两被告的名字,便多次要求两被告按照当初商定,将产权证登记为三方共有,两被告均拒绝。 对被告提交的首付款凭证、中行房贷合同、贷款扣款明细、房屋出租协议、租金收条、公证书及铜陵县235号网点房产证的真实性无异议。原告从未见过也未签订《房屋认购书》，对其真实性不清楚；原告从未见过案涉房屋买卖合同，也不是合同签订主体，对被告提交的房地产权证、房屋买卖合同、购房发票及各项税费的真实性无法发表质证意见；承诺书是张业骏出具的，该承诺书所指过户是原告购买被告份额后的买卖过户，由于客观上无法履行，该承诺书由张业骏收回。 综上所述,被告擅自将房产登记在其名下，且拒绝变更登记为三方共有的行为,使三方口头约定的协议目的无法实现,严重损害原告的合法权益，故原告诉至法院。 张业骏、代晓娥共同辩称，对原告提交的证据的真实性均无异议。原、被告及第三人三家庭户合伙购买案涉房屋，三家庭户各出资1/3，各占有1/3产权，各享受1/3出租收益，故三方是合伙关系。因原告及第三人常住外地，无法多次到场办理购房手续，故三方协商将案涉房屋暂登记在被告名下。原告及第三人均具有购房经验，其自2011年向开发商缴纳首付款，并自2011年11月起向被告支付其应承担的房屋贷款外，未到开发商处办理过任何手续，明显不符合常理和购房习惯，由此可见，原告及第三人的实际行为证明案涉房屋登记在被告名下是经过原告及第三人认可的。从原、被告之前合伙购房的经验（原告办理委托书公证，委托被告代为办理购房相关手续）可以看出，案涉房屋登记在被告名下系经过原告同意的。被告并不否认原告及第三人均占有案涉房屋1/3产权，但目前因购房贷款已将房屋抵押给贷款银行，无法办理变更登记手续，被告愿意在符合变更登记条件时将相关份额过户至原告及第三人名下。三方协商将案涉房屋登记在被告名下，贷款也是以被告名义办理的，后续的还贷也是以张业骏名义归还，但是原告及第三人长期拖欠应付贷款，被告只能代付，给被告造成较大损失，本案中违约是原告及第三人，被告并无任何违约行为。案涉房屋出租后，原告收取了1/3租金。故原告要求解除协议，不符合法律规定。在合伙协议履行过程中，原告出具《承诺书》，与被告达成收购被告1/3房屋产权的协议，但至今没有履行，被告有权根据承诺书内容要求原告履行承诺，购买被告房屋产权份额，因此被告反诉原告，要求原告按此承诺书购买被告名下房屋产权份额，属于同一法律关系，法院应予受理。 戴满春述称，合伙关系应是共同出资共同买房，共同受益，房产应该登记在三方名下，现在却只登记在被告名下，第三人没有授权给被告，被告在第三人不知情的情况下办理了房产证。第三人认可原告的证据，对三性均无异议。对被告身份证、首付款（农业银行进账单）、房产证、购房款发票、完税证明和收据真实性无异议。对房屋认购书、商品房买卖合同、房贷合同、借款借据、三本存折、承诺书均不清楚。第三人于2019年12月30日交最后一笔房屋按揭款时，得知案涉房屋登记在被告名下，第三人多次要求被告归还购房款，被告以房价下降为由不同意。第三人对门面房单价13800元真实性、每个月按揭款数额均有异议，应该是等额本息，被告说交多少第三人就给多少，被告要求第三人还贷的数额和被告提交的存折数额对不上。出租协议第三人没看过也不清楚，第三人没有参与租金分配。委托书、公证书第三人不清楚，是原、被告双方合伙的。 章燕未予答辩，亦未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：两原告是夫妻关系，两被告是夫妻关系，两第三人是夫妻关系，戴月圆、代晓娥及戴满春是兄弟姐妹关系。2011年8月3日，原、被告及第三人三方口头协议共同购买位于铜陵市义安区网点商业营业用房（建筑面积75.81平方米，售房款1009671元，房地权证铜房2015字第07042-1、××号），三方各出资1／3，各占有产权1／3。三方按照口头协议的约定分别交纳了房屋首付款，其中戴月圆将首付款19万元直接付至出卖人账户，被告向原告出具收到首付款19万元的收据，代满春将首付款20万元直接付至出卖人账户，被告支付首付款136186元（含定金10000元）。2011年8月7日，张业骏与出卖人安徽新宏置业有限公司签订《商品房买卖合同》，2011年10月10日，张业骏与中国银行股份有限公司铜陵个人金融部签订《中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同》，约定向银行贷款526000元，贷款期限120个月，自贷款人实际放款日起算，按月等额本息还款，每期还本息金额为6510.4元等。为及时偿还贷款本息，张业骏在贷款人处开设指定还款账户。2011年11月31日，中行铜陵分行向张业骏发放贷款526000元。2015年7月23日案涉房地产登记在两被告名下，原告自2011年11月至2019年9月29日通过转账或现金存款方式向张业骏还款账户支付200617.62元。第三人称其偿还银行贷款至2019年12月30日。 被告称案涉房屋出租三年，前两年租给陈亮，每年租金3万元，原告共收取租金2万元，2016年向被告出具了1万元租金收条，2017年直接从陈亮处拿走了1万元，因第三人欠被告房贷，第三人应分得的2万元租金，被告从其欠款中直接扣除，今年出租的租金只有2万元，被告已发信息告知了原告和第三人，因为原告和第三人欠被告贷款，被告同意一并结算。原告认可收到出具收条的租金1万元，对于另1万元租金，原告代理人表示要与原告核实，但到判决前未向本院表示否定意见。 另查明，2009年10月27日，原告与被告共同购买铜陵县人民大道235号网点，因原告去外地工作，无法亲自办理购房手续，原告办理委托书公证，委托被告代其办理与购房相关的手续。 上述事实，有原、被告身份证、人口信息、房屋认购书、中国农业银行进账单2张、现金缴款单2张、商品房买卖合同、个人一手房贷款合同、借款借据、购房发票、房地产权证、完税证明、非税收入专用收据、还房贷存折、出租协议、收条及当事人的法庭陈述等证据为证，足以认定。 本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。原、被告及第三人一致确认三方各出资1/3共同购买案涉门面房，三方各占有1/3产权。因此三方对案涉门面房按照其份额享有所有权，原告、被告及第三人之间形成按份共有关系。 被告承认原告及第三人各占有案涉房屋1/3产权，该门面房虽然登记在被告名下，但被告同意在还清银行按揭贷款并解除抵押登记后，变更登记至三方名下，且原告按出资比例享受了房屋出租利益，因此被告并未损害原告作为按份共有人的合法权益。原告可在符合变更登记条件时与被告协商办理变更登记手续。故原告关于解除原、被告双方关于共同购房的口头协议、返还购房款及支付资金占用期间利息的诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。 从被告提交的公证书可以证实，原告有购房经验，应当知道办理购房相关手续必须本人亲自到场签名，否则应办理委托书公证，委托他人办理。结合原告向开发商支付首付款，却由被告向原告出具收条的事实，原告及第三人自2011年11月至2019年12月向被告指定还贷账户支付应其分摊的贷款，却从未对案涉房屋产权登记情况提出异议的事实，以及三方系兄弟姐妹关系的事实，足以认定被告关于“因原告与第三人均在外地，无法多次到场办理签名手续，故三方协商暂将案涉房屋登记至被告名下，以简化相关手续”的抗辩理由成立。 被告提交的《承诺书》是被告出具，内容是被告承诺将其房屋份额转让给原告，原告否认其在承诺书上的签名，因此双方是否达成协议不清，即使原告签名属实，双方成立买卖合同关系，与本案不属于同一法律关系，故本院庭前不予受理被告反诉，符合法律规定。第三人章燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，应承担由此产生的不利后果。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴兆德、原告戴月圆的诉讼请求。 案件受理费9538元，减半收取4769元，由原告吴兆德、原告戴月圆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  程秀华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  徐 丹 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。