wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19405号原告：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区*********联达大厦103铺，统一社会信用代码914***********978R。负责人：陈春林。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：肖亚奇，男，1989年11月2日出生，汉族，住湖南省衡东县********，公民身份号码430************41X。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还计算至2020年4月10日的信用卡透支本金158802.11元、利息2439.84元、违约金1703.44元、手续费2499.85元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计165449.24元；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：一、合同名称：《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表及分期业务细则》二、签订日期：2018年12月20日三、借款用途：个人消费四、借款金额：200000元五、借款发放日期：2019年1月10日六、借款期数：36期七、分期手续费率：0.25%八、分期手续费：500元九、分期手续费偿还方式：分期偿还十、还款信用卡号码：622**********495十一、是否书面约定违约金：是十二、共同还款人情况：无十三、抵押合同：无十四、违约情况：截止2020年4月10日，被告尚欠信用卡分期本金158802.11元、利息2439.84元、违约金1703.44元、手续费2499.85元，合计165449.24元。十五、合同具体条款(各项收费计算标准)：1.《金穗贷记卡领用合约》4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。2.《金穗贷记卡领用合约》4.3款约定，被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。3.《“乐分易”分期业务细则》第五条约定，每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，被告在贷记卡当期账单还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，被告应按金穗贷记卡领用合约的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用。4.《“乐分易”分期业务细则》第十一条约定，被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中的任何一项，银行有权提前收款分期资金或收回贷记卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用。综上，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年8月10日，被告尚欠欠款本金158802.11元、利息10758.46元、违约金1703.44元、手续费2499.85元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉除分期手续费费率以外的事实属实，另查明，本案分期手续费费率为9%。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程、分期业务申请及细则等系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程等已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就该笔借款计收手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖亚奇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金158802.11元、利息10758.46元、手续费2499.85元，及以上述本金从2020年8月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1804.49元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年九月四日书记员  冯颖然
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1952号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报汤建华，男，1972年1月17日出生，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地江西省余干县玉亭镇；2006年5月因犯贷款诈骗罪被江西省余干县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；因本案于2020年8月28日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕2687号起诉书指控被告人汤建华犯盗窃罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序并实行独任审判，于同年9月28日公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉。被告人汤建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月20日20时许，被告人汤建华至本市闵行区华漕镇许浦村墙华35号103室被害人刘晓艳住处，推门入室窃得现金约人民币1,600元，后逃离现场。2020年8月27日，被告人汤建华被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人汤建华家属已赔偿被害人损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人汤建华以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，共计人民币1,600元，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汤建华认罪认罚，可以从宽处理。被告人汤建华到案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人汤建华拘役五个月，并处罚金。被告人汤建华在开庭审理过程中对起诉指控的事实、证据、罪名、量刑建议均无异议。本院认为，被告人汤建华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人汤建华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2021年1月26日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、违法所得责令退赔(已退赔)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 卢进二〇二〇年九月二十八日法官助理 黄龙书 记 员 黄龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
青海省尖扎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2322执105号 申请执行人：党顺光,男,1962年2月10日出生，现住青海省西宁市。 被执行人:扎洛，男,1963年6月7日出生，现住青海省尖扎县。 本院在执行申请人党顺光与被执行人扎洛民间借贷纠纷一案中，申请人党顺光与被执行人扎洛已达成和解协议，并向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）青2322执105号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋  萍 审判员 卡 毛 加 审判员 项杰端智 二〇二〇年九月二十四日 书记员 马 爱 沙
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执8306号之一 申请执行人：成都小企业融资担保有限责任公司，住成都市青节区顺城大街**。 法定代表人：张栩。 被执行人：成都光辉实业有限责任公司，住，住成都市交大路**/div> 法定代表人：邓昌辉。 被执行人：成都钜盟贸易有限公司，住成都，住成都市成华区龙潭寺东路****iv> 法定代表人：顾兰莉。 被执行人：成都鑫钜盟管业有限公司，住郫县成都，住郫县成都代工收港北片区港北二路**> 法定代表人：邓昌辉。 被执行人：邓昌辉，男，汉族，1964年03月02日生，住。 被执行人：顾兰莉，女，汉族，1968年08月04日生，住。 成都小企业融资担保有限责任公司与成都光辉实业有限责任公司、成都钜盟贸易有限公司、成都鑫钜盟管业有限公司、邓昌辉、顾兰莉追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初13079号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的13593665.63元，执行费80993.66元。 执行中,轮候查封被执行人成都光辉实业有限责任公司名下的车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××号两辆汽车，但因无法查找车辆下落，故暂不具备处置条件；本院轮候查封顾兰莉名下位于金牛区交大路189号Ｂ栋Ｂ3号，金牛区交大路189号Ｂ栋Ｂ10号，金牛区交大路189号Ｂ栋Ｂ11号，金牛区交大路189号Ｂ栋Ｂ5号，金牛区交大路189号Ｂ栋12号的房屋，青羊区金凤路17号1栋-1楼30号，青羊区金凤路17号1栋-1楼22号的房屋；邓昌辉名下位于青羊区，武侯区晋阳街道中央花园三期91栋2单元1楼5号，青羊区蜀辉路235号7栋1单元7楼2号，武侯区晋阳街道中央花园三期91栋2单元4楼2号，金牛区二环路北三段136号9栋6楼1号，但上述房屋均有其他司法机关查封在先，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初13079号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  杨可心 二〇二〇年九月二十七日 书记员  罗 兰
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执1658号之一 申请执行人：郭兴柱男，1957年10月19日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：郑其妹女，1963年5月24日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人郭兴柱与被执行人郑其妹民间借贷纠纷一案，本院的（2019）闽0104民初1824号民事判决已经发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行。郭兴柱执行请求：郑其妹支付申请执行人借款及逾期利息人民币共300000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人均无其他财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2019）闽0104民初1824号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 曹 蒸 执行员 檀章陈 执行员 何宗华 二〇二〇年九月二十一日 书记员 严耀燃 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0823民初1841号申请人：薛菊仙，女，1968年12月11日出生，汉族，闻喜县裴社乡居民。被申请人：常青，女，1968年6月21日出生，汉族，闻喜县桐城镇居民。被申请人：常平，女，1976年6月23日出生，汉族，闻喜县桐城镇居民。本院在审理申请人薛菊仙与被申请人常青、常平为民间借贷纠纷一案中，申请人薛菊仙于2020年9月3日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结、查封、扣押被申请人常青、常平相当于150000元资产的银行存款或财产，并提供华安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单一份作为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，并已提供担保，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人常青、常平名下的银行账户存款15万元予以冻结或者对其相应价值的财产予以查封。案件申请费1270元，暂由申请人薛菊仙负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何雅惠二〇二〇年九月四日书记员  谢鹏霞
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7535号 上诉人（原审被告）：郄剑峰，男，1971年5月30日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：曹国伟，河北日星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李有国，男，1978年8月23日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：马秀秀，北京市京大（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙利伟，男，1979年5月16日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 上诉人郄剑峰因与被上诉人李有国、孙利伟劳务合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2020）冀0131民初987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郄剑峰上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人孙利伟连带支付一审原告的劳务费及利息；2.本案一二审诉讼费，由被上诉人负担。事实与理由：1.一审判决认定事实及判决结论错误，应当判决上诉人与孙利伟连带支付拖欠的劳务费，以便案件的及时、准确解决。首先，本案一审原告未出庭，且孙利伟作为合伙用工的现场考勤人员也未提供具体的考勤表，无法确证原告出勤的天数。一审法院采纳上诉人及一审部分到庭人员的陈述，将一审原告主张的日工资由200元，调整为160元，但仍存在一审原告与孙利伟恶意串通导致事实不清的情况，上诉人与孙利伟作为合伙人，且孙利伟作为现场的考勤人员，孙利伟从收到的工程款中支付了部分工人的工资，支付了多少，尚欠的具体数额，上诉人并不具体准确掌握，一审判决全部由上诉人支付一审原告的工资，明显不切合本案的实际。其次，本案中存在原告与孙利伟恶意串通的事实。上诉人有证据能够证明，一审原告既不知委托律师一事，也从未支付过诉讼费，而是孙利伟幕后操作。2020年4月份，上诉人接一审诉状，一审原告对孙利伟只字不提，为查明案件事实，上诉人追加孙利伟作为案件的被告。开庭中，一审原告的代理人在原告本人未到场的情况下，与孙利伟串通一气，要求上诉人支付全部劳务费，缺乏基本的事实。第三，2020年2月6日，合伙人商定（上诉人与孙利伟）因资金紧张先暂付王拴才等八人工资10000元，王拴才接到该款至今截留，一审在原告提供收到上诉人10000元微信转账记录的情况下，却没有核实该款的去向，也未在应付劳务费的数额中给予扣除（包括应支付王拴才的劳务费）导致判决结论明显错误。 李有国答辩称，郄剑峰的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 孙利伟答辩称，没有与工人串通，藁城工程的欠条是我打的，因为当时我代班，工人跟郄剑峰不认识，后来就由我给他们打了欠条。考勤表是无异议的，都是工人和我一天一天对的，藁城工程款一共33万多元，我收了31500元又转给了郄剑峰15000元，剩下的20000元钱都是日常消耗，他说王拴才这几个人的考勤表是我弄的，王拴才那几个考勤表不是我记的，我也不知道是谁记的，人家算的210元一天。后来又是他给人家调到160元，根本不是我调整的，还有我们没有跟他们串通。 李有国向一审法院起诉请求：请求判令被告郄剑峰支付所欠原告劳务费共计人民币3740元及利息(自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 一审法院认定事实：1.2017年12月27日，郄剑峰与孙利伟到平山县劳动保障监察大队反映其施工队于2016年3月份在朔黄××××段中国土木工程集团工地给罗敏干护坡被拖欠工资情况，同日平山县劳动保障监察大队给两人出具证明。2.郄剑峰提供2019年2月2日下午其女婿与孙利伟的谈话，谈话中孙利伟称“第一次念账是我和书新和他（郄剑峰），自从我俩弄上，就没有念过账；毕竟就是合股买卖，谁也理解谁；在藁城项目上，大概是书新和你丈人闹别扭了，因为去藁城做会东活的时候，书新打听说不行，你丈人说话也不会说，不行俺和利伟算了，你就别干了…”在庭审中，孙利伟称“录音好几年前的，当时忘了是什么情况下跟他女婿说的了”。3.证人郝江涛出庭作证称：当时干活的老板是郄剑峰和孙利伟，每年干活都是郄剑峰和孙利伟，就第一年2015年不是；证人郝某1出庭作证称：不知道郄剑峰与孙利伟之间的关系，就是跟着他俩干活的；证人马某出庭作证称：2015年包工头是郄剑峰、孙利伟、郝某2，2016年-2018年是郄剑峰和孙利伟。4.原告提供孙利伟与郄剑峰的微信聊天记录，聊天记录中有郄剑峰手写“拴才217×160元＝？”原告提供的劳务费汇总表中，日工资额为200元，用工天数李有国18.7天，总金额3740元；但在庭审过程中，证人胡某称：拴才和我们说的是一天一结，一天200元，但没有发过一天200元的。5.孙利伟负责日常考勤记录工作。6.李有国务工天数为18.7天，日工资160元，共计2992元。 一审法院认为，通过孙利伟和郄剑峰女婿的谈话录音、证人证言、平山县劳动保障监察大队的证明，应当认定孙利伟和郄剑峰是合伙关系，应共同对李有国的债务承担偿还责任；在郄剑峰与孙立伟的聊天记录中显示，王拴才等人用工时间为217天，与原告提供的汇总表可以一一对应，对于日工资金额，因原告没有提供证据证明一天200元，且证人称没有发过一天200元情况，法院认定日工资额为160元，尚欠工资2992元。在案件审理过程中，经法院明示，李有国仍只要求郄剑峰支付劳务费及利息，予以支持。郄剑峰偿还合伙债务后对于超过自己应当承担数额的，可以向孙利伟追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，判决：郄剑峰于判决生效后十五日内给付李有国劳务费2992元（自2020年4月22日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由郄剑峰负担，于判决生效后五日内缴纳。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人主张被上诉人没有提起诉讼的意思，根据上诉人提交的录音，本院核实，被上诉人自愿委托律师参加诉讼，并非孙利伟操纵。被上诉人主张孙利伟系给上诉人代班，不知道是否是合伙，工程是上诉人的。本院确认一审法院查明的其他事实。 本院认为，上诉人主张与孙利伟系合伙应共同承担责任，但经一审法院释明，被上诉人仅要求上诉人承担责任，故原审判决由上诉人承担责任并无不妥，如上诉人认为与孙利伟系合伙，可在承担责任后另诉解决。上诉人主张本案诉讼系孙利伟幕后操纵，但经法院核实确系当事人自愿委托律师参加诉讼，上诉人该主张不能成立。综上所述，郄剑峰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郄剑峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 米华伦 书 记 员 张 闯 ——
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初3016号原告：黎明，女，1973年11月28日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：艾紫阳，北京市中银（银川）律师事务所律师。被告：黎全，男，1973年8月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。原告黎明与被告黎全保证合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎明委托诉讼代理人艾紫阳与被告黎全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎明向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎全向原告黎明偿还借款300000元，并支付逾期利息2000元（自2019年9月30日按照年利率24%暂计算至2020年6月30日），之后的利息支付至借款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月17日，黎智因资金周转困难向原告借款30万元，双方签订了借款协议，对于借款期限、利息及违约责任等进行了明确约定。同时，黎智还向原告出具借条一张，载明“借款期限为3个月，自2018年4月17日至2018年7月16日，月利率为2%，于2018年7月16日前一次性归还全部本金及利息。逾期未归还本金按借款利率以天计算利息”。被告黎全为该笔借款的担保人，担保范围为：包括但不限于本协议项下借款本金、利息罚息、复利、违约金，并按照有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及出借人实现债权所产生的一切费用。借款到期后，经原告多次催要借款本息未果，故诉至法院。黎全辩称，借款是与贷款公司签订的合同，有两份合同，一共是60万元，拿的是小额贷款公司的钱，不是原告黎明的钱，原告应该拿两份合同来一起诉，虽然公司牌子摘了，但是还没有注销。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认定如下：原告证据1借款协议，能够证实2018年4月17日，原、被告以及案外人黎智签订借款协议并约定，黎智向原告借款30万元，月息2分，借款期限自2018年4月17日至2018年7月16日，由黎全为该笔借款承担连带责任保证，保证期限为合同履行期届满后两年的事实，予以采信；原告证据2借条、收条、中国建设银行个人活期账户交易明细单，能够证实2018年4月17日,原告将涉案款项30万元打入借款人黎智的账户，并由黎智向原告出具借条、收条各一份，被告黎全亦在借条中担保人处签字确认的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，案外人黎智与原告黎明签订了《借款协议》一份，约定：黎智向黎明借款30万元，月利息2分，借款期限自2018年4月17日至2018年7月16日，黎全为该笔借款提供担保，担保期间为合同履行期届满后两年。同日，原告黎明依约向黎智账户转账30万元，黎智向黎明出具了借条与收条。2008年4月17日，借款人黎智偿还借款9000元，2018年5月17日偿还9000元，2018年6月17日偿还9000元，2018年8月18日偿还18000元，2019年9月18日偿还9000元，2018年10月17日偿还9000元，2018年11月19日偿还9000元，2019年1月8日偿还9000元，2019年3月8日偿还9000元，2019年3月21日偿还9000元，2019年5月29日偿还50000元。本院认为,黎全为黎智向黎明的借款提供担保，系当事人真实意思表示,其内容不违反法律及行政法规的强制性规定,合法有效。关于原告要求被告基于《借款协议》及借条保证内容承担保证责任并清偿债务的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。关于黎明主张黎全偿还借款本金30万元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案的借款本金应认定为291000元，根据还款时间和金额进行核算后，截止2020年6月30日，尚欠黎明借款本金223919.82元、利息60976.21元，共计284896.03元（具体计算表附后）；关于黎明主张黎全按照月利率2%支付自2020年7月1日至借款还清之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院支持至判决确定的给付之日；关于黎全已按照月利率3%清偿利息且该笔借款并非向黎明借款而是向小额贷款公司进行借款的抗辩意见，被告黎全未能提交相关证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下:一、被告黎全于本判决生效之日起五日内偿还原告黎明借款本金223919.82元、支付利息60976.21元，共计284896.03元；并以借款本金223919.82元为基数，按照月利率2%支付自2020年7月1日至本判决确定的给付之日的利息;二、驳回原告黎明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2915元（已减半收取），由原告黎明负担165元，黎全负担2750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 邓双 二○二○年九月十日书记员 马兰本案适用的法律条文：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民终762号上诉人（原审被告）：巴南区倪秋娱乐歌厅，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**2-2，统一社会信用代码92500113MA5UE03C79。经营者：倪秋，女，汉族，1982年12月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，，住所地上海市长宁区广顺路******统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人巴南区倪秋娱乐歌厅因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初2662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，灿星公司于2020年9月9日自愿向本院提交了撤回起诉申请。本院经审查认为，被上诉人灿星公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经巴南区倪秋娱乐歌厅同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初2662号民事判决；二、准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 佳审 判 员  付 莎审 判 员  王 乐二〇二〇年九月十八日法官助理  戈光应书 记 员  陈 乐
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执1111号被执行人：刘俊，男，汉族，住重庆市开州区。关于被执行人刘俊犯盗窃罪判处罚金一案，本院作出的(2020)渝0154刑初25号刑事判决已发生法律效力，判处罚金人民币2000元。由于被执行人未依生效判决履行义务，审判庭移送执行，本院于2020年4月21日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令，调查工商、银行、房产、车辆，并到被执行人户籍所在地查找财产线索。依法传唤被执行人到庭接受询问，被执行人未到庭。依法向被执行人发放限消令。本案执行标的为2000元，未执行到位金额为2000元。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院依法恢复执行。本裁定立即生效。审 判 长 谭启明审 判 员 刘 勇审 判 员 刘少辉二〇二〇年九月十一日法官助理 刘 灿书 记 员 王紫君
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4111号原告：马榕尉。委托诉讼代理人：李宝存，蓟州区为民法律服务所法律工作者。被告：天津市杰豪置业发展有限公司，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区。法定代表人：张春静，经理。委托诉讼代理人：陈英培，公司员工。马榕尉与天津市杰豪置业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告马榕尉于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马榕尉撤诉。案件受理费40元，由马榕尉负担。审判员  赵晓磊二〇二〇年九月三日书记员  刘相楠
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执恢264号本院受理的申请执行人韩雪与被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司合同、无因管理、不当得利执行一案，长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）长高开民初字第1192号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩雪向我院申请强制执行。执行过程中，被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司自动履行全部义务，并缴纳了执行费，申请执行人向本院申请执行完毕，经本院审查，该申请符合法律规定，应以准予，该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）长高开民初字第1192号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月十七日
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初2128号原告：王井贵，男，1969年4月5日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。委托代理人：李黎，系贵州秀水律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：刘光荣，男，1976年6月5日生，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。原告王井贵诉被告刘光荣租赁合同纠纷一案,本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王井贵的委托代理人李黎到庭参加诉讼，被告刘光荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付工程欠款102600元；二、判决被告支付逾期利息，以欠102600元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月，原告与被告达成被告租赁原告的型号360的日立牌挖掘机到被告承包的普定县循环经济产业园区污水处理设施建设项目工地使用，租金4500元/月的口头协议。后原告履行了协议约定的义务，被告未支付租赁费，经原、被告结算，被告应支付租赁费122600元，立写欠条为凭。后被告仅在2019年年初支付20000元，余款102600元拒不支付，经多次催收未果。依法诉至贵院，请求判如所请。被告未作答辩。原告向本院提交下列证据证明其主张：1.身份证，证明原、被告的诉讼主体适格。2.欠条，证明被告租用原告挖机使用欠租赁费122600元。3.证明，证明被告租用原告挖机在普定循环工业园区使用。4.设备转让协议，证明原告受让型号360的日立牌挖掘机一台。根据原告围绕诉讼请求依法提交的上述证据以及原告在庭审过程中的陈述笔录，本院综合认定事实如下：原告与被告达成挖掘机租赁口头协议，由原告于2018年5月至7月30日期间出租型号360的日立牌挖掘机给被告在普定县太平村大桥到湾河的污水处理厂使用，由原告提供挖掘机及驾驶员。原、被告2018年8月13日结算租赁费，确认被告刘光荣欠原告王井贵租赁费122600元，被告刘光荣立写欠条一份，欠条未约定逾期付款利息。被告刘光荣于2019年年初向原告支付租赁费20000元，余款102600元至今未支付。上述事实有原告提交的身份证、欠条、证明、挖掘机转让协议以及原告的庭审笔录等证据予以证实，这些证据材料来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，予以确认。本院认为：原告王井贵将自己型号360的日立牌挖掘机及聘请的驾驶员安排到被告位于普定县太平大桥到湾河污水处理厂工地上施工，由被告刘光荣向原告支付挖掘机使用费，原、被告之间的挖掘机使用符合租赁合同关系，被告欠付原告租赁费102600元依法应当继续支付。原告诉请被告按照年利率6%支付逾期付款利息，因原、被告双方达成的挖掘机口头租赁协议中没有约定，在租赁费结算的欠条上也未对逾期付款支付利息进行约定，原告主张逾期付款利息，无事实依据，依法不予支持。被告刘光荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由其承担，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘光荣于本判决生效后十五日内支付原告王井贵租赁费102600元。二、驳回原告王井贵的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2352元，减半收取1176元，由被告刘光荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  刘坤元二〇二〇年九月十一日法官助理尚姚剑书记员蔡永瑶（代）附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录放最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执3766号 陈沛洪： 本院在执行清远市清新区人民法院与陈沛洪罚金[原审案号：（2009）清新法刑初字第150号]一案中，被执行人陈沛洪已全部履行裁判文书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十七日
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑10执复24号复议申请人（被执行人）：焦迎明，男，1989年1月13日出生，住黑龙江省牡丹江市。申请执行人：王振良，男，1961年2月16日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。异议人：于萍，女，1988年3月24日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。复议申请人焦迎明不服牡丹江市阳明区人民法院（2020）黑1003执异8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。牡丹江市阳明区人民法院在执行申请执行人王振良申请执行焦迎明买卖合同纠纷一案中，于2019年12月10日作出（2019）黑1003执82号之二执行裁定书，裁定撤销买受人于萍对产籍号*、坐落在牡丹江市爱民区北山名苑小区*，建筑面积61.04平方米房屋的买受人资格。异议人于萍对该裁定不服，向阳明区人民法院提出异议。牡丹江市阳明区人民法院查明，原告王振良与被告焦迎明买卖合同纠纷一案，该院于2018年12月11日作出（2018）黑1003民初1230号民事判决，该判决发生法律效力后，王振良向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人焦迎明拒不履行生效法律文书确认的给付义务，该院对焦迎明所有的产籍号为*、坐落在牡丹江市爱民区北山名苑小区*、建筑面积为61.04平方米房屋进行网络拍卖。在第二轮拍卖中，案外人于萍于2019年11月22日在淘宝网以1911333.62元竞买成功，2019年11月23日执行法院出具《成交确认书》，2019年12月10月该院作出（2019）黑1003执82号之二执行裁定，撤销于萍的买受人资格。另查明，异议人于萍现任牡丹江市阳明区人民法院人民陪审员，任期为2019年1月至2024年1月。牡丹江市阳明区人民法院认为，《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》第三条，明确规定人民法院的工作人员不能担任人民陪审员，由此可以确定人民陪审员不属于法院工作人员，其只是在参加陪审案件中履行审判义务，此外并无法院工作人员的权利义务。在王振良与焦迎明买卖合同纠纷案件中，无论是在审理程序还是执行程序，于萍均未作为人民陪审员参与其中，故在该案中于萍并没有法院工作人员的权利义务。且在竞买房屋过程中，于萍也与本案没有任何利害关系，其竞拍行为均系在公共网络进行，与其人民陪审员资格无关，不属于《最高人民法院关于人民法院网络是否拍卖若干问题的规定》第三十四条所规定的不得参与竞拍的人民法院工作人员及其近亲属，故于萍的异议理由成立，裁定撤销（2019）黑1003执82号之二执行裁定。复议申请人焦迎明向本院申请复议称，请求依法撤销牡丹江市阳明区人民法院（2020）黑1003执异8号执行裁定书；依法确认对复议申请人个人所有的产籍号为*、坐落在牡丹江市爱民区北山名苑小区*，建筑面积61.04平方米房屋的拍卖无效并予以解除查封。事实和理由：原审法院对复议申请人房屋的拍卖，属“无益拍卖”违反法律规定。法院拍卖的复议申请人的房屋，系复议申请人按揭贷款购买的房屋，截止2019年12月份，尚有银行贷款230195.52元未偿还，该房屋评估价264544.8元，法院确定的起拍价191133.62元，该价低于银行的优先债权39061.90元。该房屋拍卖后无法保证银行优先债权的清偿。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第九条规定，原审法院在该案的执行过程中，对复议申请人房屋的拍卖确定的保留价，不仅不能使申请执行人的债权得到实现，拍卖后的款项，尚不足以清偿优先债权人银行的债务，严重损害了复议申请人的合法权益，是典型的无益拍卖，违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第九条规定。因此，复议申请人提出申请，请求依法撤销阳明区人民法院（2020）黑1003执异8号执行裁定书；依法确认对复议申请人个人所有的产籍号为*、坐落在牡丹江市爱民区北山名苑小区*，建筑面积61.04平方米房屋的拍卖无效并予以解除查封。本院查明的事实与牡丹江市阳明区人民法院查明的事实基本一致。本院认为，异议人于萍作为牡丹江市阳明区人民法院（2019）黑1003执82号执行案件的买受人，其虽为该院任期内的人民陪审员，但其并未参与该执行案件程序，其竞买人身份非《最高人民法院关于人民法院网络是否拍卖若干问题的规定》第三十四条所规定的不得参与竞拍的人民法院工作人员及其近亲属。牡丹江市阳明区人民法院（2020）黑1003执异8号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。复议申请人焦迎明以该案无益拍卖为由，请求本院确认该拍卖无效并予以解除查封，因复议申请人焦迎明未就该事项向执行法院提出执行行为异议，执行法院未予审查，故本案在复议程序中不予审查。复议申请人如对此主张权利，可另行向执行法院提出执行行为异议。综上事实、理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人焦迎明的复议申请，维持牡丹江市阳明区人民法院（2020）黑1003执异8号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙钦刚审 判 员 张 微审 判 员 李 颖二〇二〇年九月二十五日法官助理 刘洪舟书 记 员 李 威
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更587号罪犯张延华，男，东乡族，生于1983年8月3日，中专文化，甘肃省东乡族自治县人，现在甘肃省天水监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于2006年2月5日作出（2006）大中刑初字第29号刑事判决，以被告人张延华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，张延华服判，判决生效后交付执行。云南省高级人民法院于2008年4月10日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2008年4月10日起至2027年10月9日止），剥夺政治权利改为七年。本院于2011年4月26日对该犯减去有期徒刑一年九个月；于2013年7月20日减去有期徒刑一年四个月；于2015年7月15日减去有期徒刑一年四个月；于2017年9月25日减去有期徒刑八个月。执行机关天水监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在一组打胶工序劳动改造，能完成监区下达的任务。建议对其减刑八个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯张延华在服刑期间认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，完成改造任务，受到监狱表扬六次、罪犯改造积极分子一次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，个人财产申报表等证据证实。本院认为，罪犯张延华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑，但该犯有一定能力而未履行生效判决中的财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张延华减去有期徒刑七个月（刑期自2008年4月10日起至2022年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 赵 冰审 判 员 宋一泓二〇二〇年九月十五日法官助理 卜航航书 记 员 王旭霞
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0122刑初402号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人饶俊宏，男，2000年6月24日生，汉族，户籍所在地四川省乐山市峨眉山市，中专文化，现住云南省昆明市官渡区。2020年6月19日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，经昆明市晋宁区人民检察院批准，同年7月1日被昆明市公安局晋宁分局执行逮捕，现羁押于晋宁区看守所。辩护人李永奎，云南正能量律师事务所律师。昆明市晋宁区人民检察院以晋检二部刑诉（2020）370号起诉书指控被告人饶俊宏犯盗窃罪，于2020年9月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。昆明市晋宁区人民检察院指派检察员李海玲出庭支持公诉，被告人饶俊宏及其辩护人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月17日18时许，被告人饶俊宏在昆明市晋宁区路边将云南和润景观规划设计工程有限公司堆放的14块预埋板（钢板）盗走。经鉴定，被盗的钢板价值合计4610.50元。公诉机关认为被告人饶俊宏的行为已构成盗窃罪，其认罪认罚，建议对其在有期徒刑六个月至一年零四个月、并处罚金的量刑幅度内判处。被告人饶俊宏对公诉机关的指控无异议，并签署认罪认罚具结书。辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名无异议，发表辩护意见：1、被盗财物在案发后立案前已归还被害人，没有给被害人造成直接经济损失；2、被告人具有自首情节；3、盗窃财物数额较小；4、自愿认罪认罚。综上，建议对被告人免予刑事处罚或对其适用缓刑。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，不再赘述。另查明，被盗钢板于案发当天已归还被害人；2020年6月18日20时许，被告人主动到派出所投案，经民警询问后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有被告人的供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录及照片，接受证据材料清单、送货单截图、微信聊天记录截图，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，被告人户籍证明，到案经过，受案登记表、立案决定书等证据材料证实。证据充分，足以认定。本院认为，被告人饶俊宏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人主动投案并如实供述犯罪事实，其行为系自首，可以对被告人从轻或减轻处罚；被告人积极退赃，可以酌情从轻处罚；被告人认罪认罚，可对其从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的意见本院已注意，但其提出对被告人免予刑事处罚或适用缓刑的意见本院不予采纳。综合被告人饶俊宏的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条，第六十一条之规定，判决如下：被告人饶俊宏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0二0年六月十九日起至二0二0年十二月十八日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄锦二〇二〇年九月二十四日书记员  朱艳
关于中信银行股份有限公司西安分行与西飞集团 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行终616号 上诉人（一审原告）：李乃棠，男，1953年2月13日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。被上诉人（一审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市。法定代表人：李明远，该市人民政府市长。委托诉讼代理人：汪义锋，该市人民政府工作人员。委托诉讼代理人：辛智强，陕西丰瑞律师事务所律师。上诉人李乃棠因诉西安市人民政府行政行为违法上诉一案，不服西安铁路运输中级法院（2020）陕71行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明：2017年11月17日，西安市人民政府向各区、县人民政府、市人民政府各工作部门、各直属机构发布《西安市人民政府关于成立西安市碑林历史文化街区XX小组的通知》（市政函[2017]137号，以下简称137号通知），载明：“按照省、市工作要求，为进一步加强碑林历史文化街区保护改造工作的协调和领导，市政府决定成立西安市碑林历史文化街区XX小组，现将领导小组成员名单通知如下：组长：上官吉庆  市委副书记、市长……待此项工作完成后，本领导小组自行撤销。”李乃棠认为西安市人民政府将其居住的“三学街历史文化街区”更名为“碑林历史文化街区”的行为违法，遂提起本案诉讼，一审庭审中，李乃棠明确其诉讼请求为：请求确认西安市人民政府作出137号通知违法。一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，李乃棠所诉的137号通知系西安市人民政府发布成立涉案项目XX小组名单的通知，并非涉案改造项目更名行为，内容上不涉及李乃棠的具体权利义务。137号通知属于西安市人民政府给下级人民政府以及所属工作部门发布的内部公文，对外不发生法律效力，对李乃棠的合法权益亦不产生实际影响。因此，李乃棠提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定的起诉条件。遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李乃棠的起诉。案件受理费50元，退还李乃棠。上诉人李乃棠上诉称：1.其诉讼请求是根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，确认西安市人民政府137号通知所确定的具体行政行为违法，一审裁定认定的事实与其诉讼请求不符；2.西安市人民政府领导的碑林历史文化街区保护改造工作侵犯其合法权益，还侵犯社会公共利益；3.西安市人民政府作出的137号通知自实施以来，已经对外发生法律效力，并且是违法的。请求：撤销一审裁定，重新依法审判。被上诉人西安市人民政府答辩称：1.李乃棠起诉要求确认137号通知违法，依法不属于行政诉讼受案范围；2.李乃棠已针对碑林博物馆改扩建工程项目涉及的房屋征收行为提起行政诉讼，在本案中无需要保护的合法权益。请求驳回上诉，维持原裁定。一审查明事实属实，本院予以确认。另，二审询问中，李乃棠明确其提起本案诉讼的诉讼请求是请求确认137号通知违法。本院认为，本案应当审查的焦点问题是被诉137号通知是否属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被诉137号通知系西安市人民政府关于西安市碑林历史文化街区XX小组及相关成员名单的通知，属于行政机关内部行为，并不对外发生法律效力，未对李乃棠创设行政法上的权利义务，对李乃棠并不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。综上，李乃棠的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，不予支持。一审法院驳回李乃棠的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审  判  长    王  勇审  判  员    张慧颖审  判  员    张安品   二〇二〇年九月七日 书  记  员    苟甜甜1
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初3993号原告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，工商登记营业场所武汉市东西湖区东西湖大道5647号，实际经营场所武汉市江汉区民权路1号长江大厦12楼B2室。负责人：邓珩，总经理。委托诉讼代理人：钟璇、李寿廷，湖北瀚海潮律师事务所律师。一般代理。被告：尚汉学，男，1972年6月13日出生，汉族，住址山东省枣阳庄市台儿庄区，原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称原告）与被告尚汉学保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李寿廷到庭参加诉讼。被告尚汉学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款47156.27元；2、被告向原告支付尚欠保费3283.47元；3、被告向原告支付违约金43882.57元（暂算至2019年12月24日，后续违约金以上述理赔款及保费50439.74元为基数，按每日千分之一标准自2019年12月25日起计算至实际付款之日止）；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月18日原告与被告签订C830820170118029362号《阳光个人贷款保证保险保险单》，为被告向东亚银行（中国）有限公司（以下简称东亚银行）的贷款承保。2017年1月19日被告与东亚银行签订了3000055182号个人无抵押消费贷款合同，贷款金额5万元，东亚银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据上述保险单约定于2017年8月7日向东亚银行理赔47156.27元，包含贷款本金46202.67元，贷款利息953.60元。理赔后被告未依约向原告支付理赔款、尚欠保费及违约金，故原告诉至法院。被告尚汉学未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款保证保险投保单》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、《“东亚银行新时贷”个人无抵押消费贷款申请表》、东亚银行流水、《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月18日，被告尚汉学（投保人）以东亚银行（中国）有限公司为被保险人向原告投保个人贷款保证保险，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，约定保险金额为6万元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.90%，每月保费金额为950元，缴费日期为银行扣款之日，保险单特别约定：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。被告尚汉学（借款人）向东亚银行（中国）有限公司（贷款人）提交《“东亚银行新时贷”个人无抵押消费贷款申请表》。2017年1月19日，东亚银行（中国）有限公司向被告尚汉学发放贷款5万元。自2017年5月19日起，被告尚汉学未依约履行还款义务。2017年8月7日，原告依据保险单约定向东亚银行（中国）有限公司支付保险理赔款47156.27元。东亚银行（中国）有限公司向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认其收到该代偿款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，以解决保单项下全部索赔。截止代偿当日，被告尚汉学应缴保费6282.26元（950元×6期+950元×19天/31天），已付保费2998.79元，欠缴保费3283.47元。本院认为，原、被告签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效。被告尚汉学未按其与出借人东亚银行（中国）有限公司签订的借款合同履行还款义务，保证保险合同中约定的保险事故已发生，原告依据合同约定进行理赔，履行了合同义务，在其理赔后，投保人被告尚汉学需向保险人原告归还全部理赔款项和未付保费。故原告主张被告尚汉学支付理赔款及未付保费的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。保险合同中约定自理赔之日起计算违约金，但合同中违约金约定每日千分之一的标准过高，本院依法调减至年利率24%，故以其尚欠全部款项即理赔款与未付保费之和（47156.27元+3283.47元=50439.74元）为基数按照年利率24％的标准，自理赔之日2017年8月7日起至清偿之日止支付违约金。被告尚汉学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告尚汉学向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保险理赔款47156.27元；二、被告尚汉学向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保费3283.47元；三、被告尚汉学向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付违约金（以50439.74元为基数，自2017年8月7日起按照年利率24％的标准计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费1079元、公告费8元，共计1087元，由被告尚汉学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年九月三十日法官助理叶俊速录员易贤慧
黑龙江省萝北县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0421民初679号原告：马桂英，女，1960年8月10日出生，汉族，萝北县水务局退休职工，住萝北县。委托诉讼代理人：隋怀珍，女，1965年6月18日出生，汉族，萝北县水务局退休职工，住萝北县。被告：张桂华，女，1962年12月4日出生，汉族，萝北县水政资源管理办公室退休职工，住萝北县。原告马桂英与被告张桂华因民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人隋怀珍到庭参加诉讼,被告张桂华到庭应诉,本案现已审理终结。马桂英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付借款13,600.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月26日被告向原告借款50,000.00元，后仅向原告偿还36,400.00元，剩余13,600.00元至今未偿还，故诉至法院。被告答辩承认原告所述属实，但因现在工资被扣，还款能力有限。本院认为：被告应当按照借款合同约定向原告履行还款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，二百一十条判决如下：被告张桂华于判决生效后7日内偿还原告马桂英13,600.00元。案件受理费70.00元，由被告张桂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  张新权二〇二〇年九月七日书记员  季善君
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1128民初3437号原告：中国建设银行股份有限公司鄱阳支行，统一社会信用代码：9136112886177880XB，住所地：江西省鄱阳县大芝路**。负责人：黄志民，该支行行长。委托代理人：左芃，该支行个人业务部经理。被告：朱小兰，女，1989年7月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行与被告朱小兰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行的委托代理人左芃到庭参加诉讼，被告朱小兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5529.4元并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂计算至2020年5月31日止，费用330.72元，利息1314.48元，实际费用和利息算至全部借款还清之日以银行系统数据为准）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款本金5529.4元并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂计算至2020年9月14日止，费用330.72元，利息1745.19元，实际费用和利息算至全部借款还清之日以银行系统数据为准）。事实和理由：2017年3月9日，被告向原告申领信用卡一张，卡号为62×××89。开卡后被告使用信用卡进行了信用消费，但未按约定还款。截至2020年9月14，被告累计拖欠借款本金5529.4元，利息1745.19元，费用330.72元，共计7605.31元。原告经多次催收未果，故诉至法院，提出前述诉请。被告朱小兰未作答辩。经审理查明，2017年3月9日，被告朱小兰向原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行申请办理信用卡，并在信用卡申请表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××89的信用卡一张，卡种为标准信用卡金卡，授信额度为10000元。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现逾期。截至2020年9月14日，被告尚欠原告透支本金5529.4元，利息1745.19元；截至2019年6月6日，被告欠原告费用330.72元，此后被告已停止向原告收取相应费用。现原告催收未果，遂诉至本院，提出前述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的被告身份信息、信用卡申请表、信用卡领用协议、交易流水、账户信息等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告向原告成功申请办理信用卡，同意遵守领用合约的各项规则，后使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告偿还所欠透支本金、利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。被告朱小兰经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱小兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行信用卡透支本金5529.4元、费用330.72元并支付利息（截至2020年9月14日的利息1745.19元，自2020年9月15日起至款项还清之日止的利息按领用合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告朱小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  夏义水二〇二〇年九月二十四日书记员  彭宇扬
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初6292号原告:黄淑敏,女,1952年4月19日出生,汉族，住天津市南开区。被告:平安银行股份有限公司天津分行,住所地天津市南开区南京路**。负责人:王静，行长。委托诉讼代理人：桑孝鹏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郑艳，女，该公司员工。原告黄淑敏与被告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称：平安银行天津分行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄淑敏，被告平安银行天津分行的委托诉讼代理人桑孝鹏、郑艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄淑敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告将原告存折中的10000元如数退还于原告,并给予精神损害补偿50000元;2.判令被告员工李欣向原告进行赔礼道歉;3.判令被告承担本案所产生的所有费用。事实与理由:2013年8月11日上午原告从平安银行附近天津银行取出钱后至平安银行天津分行进行定期开户存款。2014年1月份原告意外发现宇翔园的房本被人调包，见此情景原告找到定期存折查看，发现存折及原告用银行存款回执书写的每一笔存款的明细都是模仿原告笔记伪造的,随后原告报警，因证据不足未被受理。2019年11月28日，原告到平安银行打银行流水发现问题。故原告到银监会反映，银监会工作人员要求平安银行工作人员协助原告解决问题,可平安银行工作人员不但没有按照国家有关规定执行,相反袒护包庇马锡云并与其同流合污,共同联手变造伪造虚假的存款储蓄清单流水,隐瞒重要的几笔存款明细事实。因平安银行管理人员李欣对原告向银监会举报行为极为不满，因此对原告言语相加,讽刺威胁,恶语相对，侮辱原告人格。为维护原告合法权益，故成诉。被告平安银行天津分行辩称，不同意原告诉请，原告所述不属实，被告依法为原告办理业务，原告诉请没有证据支持和法律依据。原告的第二项诉请主体非被告，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2013年8月11日13时至被告处办理开立个人定期存款账户，账号为×××93，同日，原告存款33000元，存期1年，执行利率3.3，到期后自动转存，至2014年8月11日转存本金变为34089元；2014年8月13日，原告向该账户存款5500元，存期三个月，执行利率2.86，到期后自动转存，至2014年11月13日转存本金变为5539.33元；2014年11月13日，原告向该账户存款9000元，存期三个月，执行利率2.86；2014年11月14日，原告向该账户存款15000元，存期三个月，执行利率2.86。2015年1月15日14时55分原告至被告处就该账户办理定期销户业务，上述四笔存款结存共计63712.31元全部转至原告在被告处开立的活期账户。2019年11月28日原告至被告处打印银行流水，双方就原告定期账户存取款情况产生争议，原告来院起诉。庭审中，原告主张2019年10月28日打印的银行流水显示其定期账户于2014年11月14日分三笔被他人支取7000元，且被告存在篡改银行流水的情形，故诉请主张10000元，但原告未就其主张被他人转款及被告篡改银行流水提交相关证据。原告主张其定期存款账户共有六次存款，并提交个人账户银行流水明细。被告对银行流水明细真实性无异议，但称原告在被告处一共开具两个账户，分别为活期存款账户（账户号为2000********）、定期存款账户（账户号为×××93）。原告定期存款账户共有四次存款，没有取款情况，至该账户销户时余额已全部转存至活期账户。原告活期存款账户于2014年11月14日分三笔转入7000元，而非支取，并提交原告定期与活期账户全部存款明细及活期账户流水，该证据完整清晰，故本院对被告的证据予以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其在被告处开具的定期存款账户存在被他人支取情况，但不能明确具体数额，亦不能提交相关证据加以证实。原告虽主张其定期账户共有六次存款，但称记不清存款情况，根据原告提交的银行流水明细显示其定期账户共四次存款，且被告提交的原告银行账户存款明细与原告提交银行流水相吻合。原告主张被告提交业务凭证并非本人签名存在伪造，但经本院核实上述凭证多为存款凭单，而原告对存款事宜却不持异议，原告主张被告篡改银行流水，但其对篡改内容及主张数额不能明确，且陈述多为记不清、无印象，现原告不能提供相应证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故本院对原告主张不予支持。原告主张被告工作人员向其道歉，诉讼主体非本案被告，故本院不与涉及。综上所述，原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告黄淑敏的全部诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告黄淑敏自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 娜二〇二〇年九月二十一日书记员 纪晓雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执4665号之一 被执行人：广东叮咚电动车租赁有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-C4729（JM），统一社会信用代码91440115321094669Y。 法定代表人：黄丽娟。 关于雷志华与广东叮咚电动车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初9692号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广东叮咚电动车租赁有限公司应履行缴纳诉讼费人民币300元的义务。因广东叮咚电动车租赁有限公司没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广东叮咚电动车租赁有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现有可供执行财产。本院在（2019）粤0115执1861号案查封了被执行人广东叮咚电动车租赁有限公司名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××知豆牌汽车车辆档案，因车辆下落不明，无法处理。除此以外未发现被执行人广东叮咚电动车租赁有限公司有可供执行财产。另，本院派员前往被执行人广东叮咚电动车租赁有限公司住所地进行上门调查，未发现可供执行财产线索。本院对被执行人广东叮咚电动车租赁有限公司消极履行的行为依法作出决定，对被执行人广东叮咚电动车租赁有限公司限制高消费及有关消费。黄丽娟作为被执行人的法定代表人亦限制消费。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初9692号民事调解书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执保844号曹军军、刘彦飞：申请人曹军军与被申请人刘彦飞民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初7002号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请保全被申请人刘彦飞名下价值260000元的财产，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年9月18日通过全国法院网络查控系统依法对刘彦飞进行了财产查询，将查询结果告知申请人后，申请人表示不申请保全最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执保844号案件保全完毕，于2020年9月21日结案。二〇二〇年九月二十一日
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执恢440号申请执行人：许昌市东城区钧博斋钧瓷商行，住所地：许昌市东城区赵湾路健发御园门面**。被执行人：毛云飞，男，1963年04月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。本院在执行许昌市东城区钧博斋钧瓷商行与毛云飞买卖合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的(2019)豫1002民初6956号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人毛云飞存款91900元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇二〇年九月十六日书记员  杨亚举
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0204执123号之一   申请执行人：张长坡，男，1967年5月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。   被执行人：王雪，女，1985年11月11日出生，壮族，租住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   申请执行人张长坡与被执行人王雪买卖合同纠纷一案，依照本院已经发生法律效力的（2019）新0204民初345号民事判决书，被执行人应支付申请执行人货款25625元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日立案受理。   本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：   一、于2020年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书所确定的义务；传唤其到本院接受调查询问，并申报财产；   二、2020年4月7日，被执行人王雪与申请执行人张长坡达成执行和解协议，约定2020年7月31日前向申请执行人张长坡支付货款25625元，并由案外人杨再虎以其名下财产提供担保；   三、2020年4月23日，经向案外人杨再虎核实，杨再虎拒绝提供担保；   四、通过网络执行查控系统查询，发现被执行人名下有银行存款2269.09元，本院扣划后支付申请执行人，除此之外，未发现被执行人名下有证券、保险、工商登记、不动产、车辆等可供执行的财产；   五、经委托乌鲁木齐市水磨沟区人民法院对被执行人王雪居住地及周边群众实地走访，未发现被执行人王雪有可供执行的财产；经委托乌苏市人民法院对被执行人王雪户籍地进行实地走访，亦未发现被执行人王雪有可供执行的财产。   因被执行人未在执行通知书指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月7日对被执行人采取限制消费措施；2020年9月21日，因被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。   至此，本案执行到位金额2269.09元，未执行到位金额23639.91元（含执行费284元）。   2020年9月19日，经约谈申请执行人，将案件执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。   本院认为，查实的被执行人名下银行存款已扣划；经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   郭       飞   审  判  员   王   立   博   审  判  员   艾克热木江·吐鲁甫   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 一 日   书  记  员   周       鹏
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1204民初3198号原告:孙继华，男，汉族，1966年5月2日出生，住安徽省阜阳市阜南县。被告：田孟伟，男，汉族，1974年1月4日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告孙继华诉被告田孟伟买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月11日立案后,依法适用小额诉讼程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告孙继华，被告田孟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙继华向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告货款18200元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告做黄沙生意，被告曾从原告处购买黄沙，2018年12月18日被告又到原告处购买黄沙，被告当时没有付款，于是被告给原告出具欠条一张，并承诺尽快支付货款。一年多来，原告向被告催要货款，被告一直不予理睬，为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告田孟伟辩称，我钱已经还过了，先付了8200元现金是原告到我工地拿的，当时都有证人在场，另1万元是在2018年12月份和2019年2月份分两次通过微信转账给原告了。本院经审理认定事实如下：原告孙继华从事黄沙生意，被告田孟伟从原告处购买黄沙，2018年12月18日被告到原告处购买黄沙，当时没有支付货款，给原告出具欠条一张，载明欠孙继华黄沙款18200元。后被告通过微信分两次（每次5000元）共计还款10000元，剩余8200元未有证据证明给付。本院认为，被告田孟伟向原告孙继华购买黄沙，事实清楚，有被告出具欠款18200元的欠条为证，其中被告通过微信支付1万元，原告予以认可，本院予以确认，对于被告称已现金给付8200元，原告不予认可，被告又不能提供有力的证据证明，本院不予确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:一、被告田孟伟于本判决发生法律效力之日十日内给付原告孙继华货款8200元。二、驳回原告孙继华的其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取128元，由原告负担78元，被告负担50元。本判决为终审判决。审判员  崔保山二〇二〇年九月十七日书记员  任梓纬
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初5843号原告：苏州凯奇塑料有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇长安路****。法定代表人：张彬峰，总经理。委托诉讼代理人：郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。被告：铁牛集团有限公司，住，住所地浙江省金华市永康市经济开发区北湖路**第**/div>法定代表人：应建仁。原告苏州凯奇塑料有限公司（以下简称凯奇公司）诉被告铁牛集团有限公司（以下简称铁牛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郁翔到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯奇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款553599元及该款自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：其与被告自2016年开始发生业务往来，其向被告提供塑料粒子。被告未按约履行付款义务，拖欠货款；其于2018年1月27日最后一次开具发票，金额为746000元，但被告针对上述发票项下货款仅支付了192401元，尚欠货款553599元。被告铁牛公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，原、被告签订供货合同一份，约定原告向被告供应各种型号的塑料粒子，产品由原告送到被告仓库，被告须在生产和使用中确认质量，如确认为不合格，原告必须按照被告要求及时更换，提出异议的期限为七个工作日；付款方式为到货发票开出后90-100天内结清货款。2017年12月-2018年1月，原告向被告供货共计746000元。2018年1月27日，原告向被告开具了上述746000元货物的增值税专用发票。以上事实，由原告提供的供货合同、送货单、发票、应收账款明细表及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立且有效，双方应履行各自义务。原告履行了供货义务，被告应支付相应货款。原告向被告供货共计746000元。原告称，被告仅支付了192401元，尚欠553599元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩权利，本院对原告所述予以采信。被告未能按期付款，故原告要求被告支付上述货款553599元及该款自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止的利息，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告铁牛集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州凯奇塑料有限公司货款人民币553599元及该款自2020年8月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币5020元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏福路支行；账号：10×××76。审判员  钱建平二〇二〇年九月二十七日书记员  邵任艳
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2865号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。负责人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王自进，江西澄湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑾辉，江西澄湖律师事务所实习律师。被告：段建华，女，1979年7月18日出生，汉族。原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保）诉被告段建华追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告维仕担保的委托诉讼代理人王自进到庭参加了诉讼，被告段建华经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告维仕担保向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付代偿款16470.41元；2.依法判令被告向原告支付违约金9300元（31000元×30%）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告段建华未作答辩，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年6月20日，被告段建华（借款人、甲方）与案外人中国对外贸易信托有限公司（贷款人、乙方，以下简称外贸信托）签订《贷款合同》，约定：被告段建华向案外人外贸信托借款31000元，期限36个月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准；贷款用途为大宗消费品；借款按月利率0.9%计息；还款方式为按月固定数额还款，每月还款1605.11元；还款日为贷款发放后的每月20日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，应按当期未还金额日千分之一支付逾期违约金；甲方逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在依法发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还合同项下贷款全部本息、逾期违约金及因此造成乙方的全部损失；乙方宣布贷款提前到期后，甲方怠于履行的，乙方有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向甲方进行担保追偿。二、同日，被告段建华（借款人、甲方）与原告（原企业名称为维仕担保有限公司，于2019年9月26日变更企业名称为维仕融资担保有限公司）（担保人、乙方）签订《个人贷款委托担保合同》，约定：甲方向贷款人外贸信托并签订《贷款合同》（简称主合同），甲方委托乙方对其贷款提供连带责任保证；保证期间为合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为本金、利息、罚息（或逾期违约金）、实现债权费用等；甲方应保证按约履行主合同项下所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除合同权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额30%的违约金；若乙方承担连带保证责任，有权足额向甲方追偿，追偿范围包括代偿款项、违约金及乙方追偿、催收上述款项产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；担保费为每月232.5元。同时，被告向原告支付履约保证金930元。三、同日，原告向案外人外贸信托出具《担保函》，承诺为被告段建华与案外人外贸信托签订的贷款合同提供担保。四、案外人外贸信托于2016年6月21日向被告支付借款31000元。五、借款期间内，被告段建华逾期还款，案外人外贸信托于2018年3月31日向被告发出《贷款提前到期通知书》。六、原告于2018年6月28日履行保证责任，代被告段建华向案外人外贸信托偿还借款本金15500.02元、利息837元、逾期违约金133.39元，合计16470.41元。本院认为，涉案《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，对各方具有拘束力，各方均应按合同约定履行。原告已按合同约定代被告段建华向案外人外贸信托偿还借款本金、利息及逾期违约金，被告未按合同约定向原告清偿，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金9300元的诉讼请求，综合被告的还款情况、原告实际损失及预期利益等因素，本院认为其违约金约定过高，有失公允，故本院对违约金按代偿款的30%并扣除原告已实际收取的履约保证金予以部分支持4011.12元（16470.41元×30%-930元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段建华于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司返还代偿款16470.41元。二、被告段建华于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金4011.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元（已减半预收），由被告段建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年九月十七日书记员  王 颖
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0623执512号申请执行人：曹定起，男，贵州省石阡县人。被执行人：四川千木建筑劳务有限公司，住所地：成都市成华区猛追湾街****。法定代表人：唐重荣，系公司总经理。本院依据已发生法律效力的贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623民初1202民事判决书，于2020年7月15日向被执行人四川千木建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川千木建筑劳务有限公司履行下列义务：1、由四川千木建筑劳务有限公司支付申请执行人曹定起租赁费28600元；2、由四川千木建筑劳务有限公司负担案件受理费、公告费1000元，缴纳申请费人民币329元。被执行人四川千木建筑劳务有限公司至今未向申请执行人曹定起履行人民币29600元的义务。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施。一、向被执行人四川千木建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况。二、通过执行网络查控系统两次向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人四川千木建筑劳务有限公司名下无财产登记信息。三、经不动产登记中心查询，被执行人无房产登记。本院已向申请执行人曹定起送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人曹定起明确表示提供不了被执行人的财产及财产线索。四、本院决定将被执行人四川千木建筑劳务有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人四川千木建筑劳务有限公司的法定代表人唐重荣发出限制高消费令。五、本院已告知申请人有申请律师调查令、执行悬赏和追究被执行人的刑事责任，申请人明确表示暂不申请。经与申请执行人曹定起沟通执行流程及结果后，申请执行人对本院执行措施及结果表示认可，申请执行人曹定起明确表示不申请律师调查令、悬赏执行及依法追究被执行人拒不履行的法律责任，申请执行人同意该案终结本次执行程序。本案债权尚余29600元未能实现。本院认为：在执行过程中，被执行人四川千木建筑劳务有限公司现无财产可供执行，申请执行人曹定起又未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。现申请执行人曹定起同意该终结本次执行程序是其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院（2020）黔0623执512号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时持贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623民初1202民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李正权二〇二〇年九月二十九日法官助理 彭 琳书 记 员 吴梦驹
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终2677号 上诉人（原审原告）：朱桂兰，女，汉族，1976年8月10日出生，住四川省眉山市东坡区。 被上诉人（原审被告）：尹定友，男，汉族，1970年9月6日出生，住四川省南充市顺庆区。 上诉人朱桂兰因与被上诉人尹定友买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1302民初3214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人彭正华在上诉期间于2020年8月24日意外身亡。本院通知彭正华的继承人表明是否参与本案诉讼后，除彭正华之妻朱桂兰表明愿意参与本案诉讼外，彭正华的长女彭军、次子彭超、三子彭**均自愿放弃参与本案诉讼的权利。后朱桂兰于2020年9月8日自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人朱桂兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条“在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效”、第三百二十二条第一款“上诉案件的当事人死亡或者终止的，人民法院依法通知其权利义务承继者参加诉讼”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”规定，裁定如下： 准许上诉人朱桂兰撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1,646元，减半收取823元，由朱桂兰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇二〇年九月十六日 书记员 汤 彬
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241民初2850号 原告：吴某，女，土家族，2018年5月18日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 法定代理人：王某，女，土家族，1993年1月9日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告：王某，女，土家族，1993年1月9日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：蒲相屹，重庆群峰律师事务所律师。 被告：吴仁军，男，苗族，1969年11月24日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：杨素芬，女，土家族，1970年6月29日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告吴某、王某与被告吴仁军、杨素芬共有纠纷一案，本院于2020年9月11日受理。2020年9月14日，原告王某、吴某向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告王某、吴某的撤诉未违反法律法规规定，是其对自身权利的处置，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王某、吴某撤回起诉。 案件受理费11543元，减半收取计5771.5元，由原告王某、吴某负担。 审判员  吴润林 二〇二〇年九月十四日 书记员  杨凌睿
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1204民初3379号原告：刘义，男，1962年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：吴丹，男，1980年12月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：王丽，男，1978年5月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告刘义与被告吴丹、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告刘义于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘义的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘义撤诉。案件受理费6250元，由原告刘义负担。审判员  周晓辉二〇二〇年九月十五日书记员  张雪刚附：（2020）皖1204民初3379号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书     (2020)陕0702执2260号   陈某某、杨某某：   陈某某与杨某某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)陕0702民初2781号民事判决书已发生法律效力。因杨某某逾期未履行该生效法律文书确定的义务，陈某某向本院申请执行，要求杨某某向陈某某支付合同款21386元并承担案件受理费248元，本院依法受理。   在执行过程中，本院依法向被执行人杨某某发出执行通知书，责令其向陈某某支付合同款21386元并承担案件受理费248元、案件执行费224元，以上金钱给付项目合计21858元直接交纳至本院。被执行人杨某某于2020年8月28日向本院交纳22011元。现本院已收取案件执行费224元并向申请执行人发放案款21634元，已向被执行人杨某某退款153元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人杨某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。       二〇二〇年九月一日          1
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初2099号 原告:广西广融信息咨询有限公司(以下简称广融公司)，住所地广西壮族自治区崇左市宁明县城中镇新明路**百宁香榭里**楼2-712。统一社会信用代码91451422MA5PNY090R。 法定代表人:孙青健，经理。 委托诉讼代理人:张展若，辽宁中霖律师事务所执业律师。 被告:刘宇强，男，1997年12月30日出生，汉族，，住所地陕西省宝鸡市岐山县 案由：借款合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年8月29日 开庭日期：2020年9月18日 原告诉讼请求：1、被告刘宇强偿还原告垫付款10738.96元及利息(利息以年化24%计算，自2020年6月1日起计至实际清偿之日止)；2、被告刘宇强向原告支付律师费1000元；3、本案诉讼费、保全费由被告刘宇强承担。事实和理由：被告刘宇强系铜板街平台实名注册用户,被告自2019年5月5日起通过铜板街平台向多名出借人借款共计14200元，并与铜板街平台上的多名出借人及杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司（以下简称铜板街公司）分别签订同版本的《借款协议》。约定:借款期限均为12个月,还款方式为等额本息，并对逾期还款的利息计付、债权转让的权利和义务等方面作出了相应约定。协议签订后，铜板街公司按照约定受托将上述借款支付至被告指定的银行卡账户内，但被告从逾期之日起至今并未全部清偿借款。为响应国家开展网络借贷风险整治工作，铜板街公司已于2020年5月31日前将铜板街平台上包括本案所涉的多名出借人全部清退并对出借资金全部清偿完毕，铜板街公司即取得本案债权。2020年7月22日，铜板街公司将本案债权合法转让给原告广融公司，并通过电子送达的方式告知被告其债权已转让至广融公司名下,广融公司依据《债权转让协议》的约定合法受让涉案债权，并享有《借款协议》项下全部权利。 被告答辩意见：被告刘宇强未作答辩。 查明事实：被告刘宇强系铜板街平台(网址为www.tongbanjie.com,网贷品牌名为“铜子儿”)的实名注册用户。2019年5月5日至2019年9月7日期间，被告（乙方）与铜板街平台上多名出借人（甲方）及铜板街公司（丙方）分别签订《借款协议》。协议约定:借款期限为12个月,年利率为9%，还款方式为等额本息。乙方应严格履行还款义务，如乙方逾期还款,则应自逾期之日起按照年化24%的利率按日向甲方或相关担保方、代偿方支付逾期罚息。乙方同意，甲方有权将其在本协议项下的权利和义务全部或部分转让给第三方，且转让行为无须另行征得乙方同意。甲方授权丙方，当乙方逾期还款时，丙方有权以代为发起债权转让的形式对甲方享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让甲方债权的受让人，受让方自受让之日起即享有甲方在本合同项下的权利和义务。乙方应承担因逾期还款或发生其他违约情形时，甲方、丙方及其中乙方委托的第三方为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费等，本协议在履行过程中产生的争议，应提交至原告所在地或丙方住所地人民法院通过诉讼解决。双方还就其他权利和义务进行了约定。上述协议签订后，铜板街公司分多次将借款合计14200元支付至被告指定的银行卡账户，但被告未按照约定偿还借款，截至2020年5月31日尚欠10738.96元未还。2020年7月22日,铜板街公司与原告广融公司签订《债权转让协议》，将本案被告未偿还借款的债权转让给原告广融公司,并通过电子送达的方式通知被告其债权已转让至广融公司名下。根据原告广融公司的申请，本院于2020年9月8日作出（2020）桂1422民初2099号民事裁定书，裁定冻结刘宇强名下价值11738.96元的财产，原告广融公司为此支付诉讼保全费137元。 本院意见：依据借款合同约定，各方在履行合同过程产生的争议应由原告所在地或铜板街公司住所地人民法院管辖，故本院依法对本案具有管辖权。被告与铜板街平台上的多名出借人及铜板街公司分别签订借款协议后，铜板街公司依约向被告账户发放借款，出借人与被告形成合法的借贷关系，当事人应当依照合同约定行使权利和履行义务。被告未按约定偿还借款构成违约，应承担违约责任。根据借款合同约定，当被告逾期还款时，出借人授权铜板街公司以代为发起债权转让的形式对出借人享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让出借人债权的受让人，受让方自受让之日起即享有出借人在合同项下的权利和义务。本案中，铜板街公司与原告广融公司签订了《债权转让协议》，原告广融公司据此取得涉案债权，被告应向原告广融公司支付受让的债权10738.96元。原告要求被告支付逾期还款利息及保全费，符合合同约定，应予以支持，但原告主张的利息过高，应以合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算（即4.2%×4=16.8%）。原告要求被告支付律师代理费1000元，该数额未超过律师服务的合理收费标准，也予支持。 判决主文：一、被告刘宇强于本判决生效之日起十日内支付原告广西广融信息咨询有限公司10738.96元及利息（利息以10738.96元为基数，自2020年6月1日起按年利率16.8%计至实际清偿之日止）；二、被告刘宇强于本判决生效之日起十日内支付原告广西广融信息咨询有限公司律师费1000元、诉讼保全费137元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条。 诉讼费：94元，减半收取47元，由被告刘宇强负担。 本判决为终审判决。 审判员 梁 松 二〇二〇年九月二十五日 书记员 谢璐嘉
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2827执557号 申请执行人：王洪卫,男，1973年5月4日出生，汉族，河南省方城县。被执行人:庞辉，男，1981年11月18日出生，汉族，住和静县。本院在执行申请执行人王洪卫与被执行人庞辉租赁合同纠纷一案中，依照(2019)新2827民初1211号民事判决书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，也未到庭申报财产、下落不明。我院对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商登记、保险、人行等财产情况进行了调查，未发现足额可供执行财产，经多次查找未找到被执行人，申请执行人也无法提供被执行人的下落及财产线索。我院依法对被执行人采取限高、纳失措施；对申请执行人进行终本约谈，本案已符合终结本次执行程序的有关规定。本案立案标的29,009.37元，本院执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》(法[2016]373号)第一条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》(法[2018]141号)第二部分的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   李   亚   东审  判  员   迪力木拉提·吐拉洪审  判  员   达       仁二 〇 二 〇 年 九 月 三 十 日书  记  员   阿不拉江 ·阿扎提
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初2284号原告：黄振可，男，1966年4月11日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：林雄伟，浙江豪江律师事务所律师。被告：陈星广，男，1970年6月30日出生，汉族，住苍南县。被告：林小春，女，1966年11月30日出生，汉族，住苍南县。原告黄振可与被告陈星广、林小春买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款150000元及利息损失（自2018年12月2日至判决确定履行之日止，按月利率1‰计付）。2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为，判令被告支付原告货款150000元及利息损失（自2019年3月3日至判决确定履行之日止，按月利率1‰计付）。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告黄振可及其委托诉讼代理人王振步到庭参加诉讼，被告陈星广、林小春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告向原告购买啤酒。2016年12月8日，两被告向原告出具欠条，载明“今欠黄振可人民币壹拾伍万元整，经双方协商同意分三期偿还，偿还期限为2018年12月2日之前偿还伍万元整，2019年12月2日之前偿还伍万元整，2020年12月2日之前偿还伍万元整结清。如任何一期欠款未能偿还，则该期欠款按社会利率1‰计算，如超过三个月未能偿还，债权人有权要求欠款人一次性偿还当期欠款及利息”。欠条出具后，被告未支付货款。以上认定的事实有原告提供的欠条及当事人的陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告买卖合同关系成立，有被告出具的欠条为凭，该买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其效力予以确认，应予保护。欠条中双方对货款分期履行进行了约定，但原告主张因被告逾期未支付前两期货款，对第三期的履行已构成预期违约，故请求被告一次性支付货款15万元及相应利息。本院认为，约定的前两期付款期限届满后，被告于协议约定的宽限期三个月内仍未履行支付义务，应视为已构成《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定之情形，即以自己的行为表明不履行主要债务，故即使第三期履行期限未届满，原告有权主张欠条中分期履行协议解除，要求被告一次性支付货款15万元并参照分期履行协议约定之利息计付利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百五十九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈星广、林小春于本判决生效后十日内共同支付黄振可货款15万元及利息损失（以15万元为基数，支付自2019年3月3日至实际履行完毕之日止的利息损失，按月利率1‰计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由陈星广、林小春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  董小美人民陪审员  黄朝辉人民陪审员  李发奖二〇二〇年九月二十九日代书 记员  周思缘?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。