山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初2830号原告：郝经文，男，1959年4月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告：枣庄矿业（集团）有限责任公司。统一社会信用代码：91370000164446404W。法定代表人：杨尊献，董事长。住所地：枣庄市薛城区泰山南路**。委托诉讼代理人：赵全国，男，1976年4月29日出生，汉族，该公司法务部工作人员，住，住滕州市/div>委托诉讼代理人：李俊，男，1966年12月22日出生，汉族，该公司人力资源部工作人员，住，住枣庄市薛城区/div>原告郝经文与被告枣庄矿业（集团）有限责任公司（以下简称枣矿集团）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝经文、被告枣矿集团的委托诉讼代理人赵全国、李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝经文向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告枣矿集团支付原告2017年11月至2019年4月的劳动报酬差额最少为263,927.8元（当庭变更诉讼请求为327,024.8元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、枣庄市劳动人事争议委员会作出的枣劳人仲案字[2020]第154号仲裁裁决书，裁决枣矿集团支付其2017年11月至2019年4月的劳动报酬差额117,226.8元，是按照枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民终3658号民事判决书2016年10月至2017年10月的月平均工资计算的，这种计算方法明显错误与事实不符。二、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》和《山东省劳动争议仲裁证据规则》的规定，因减少劳动报酬发生劳动人事争议的，由用人单位负举证责任。劳动者无法提供用人单位掌握管理的与仲裁请求有关的证据，仲裁委可以要求用人单位在指定的期限内提供，用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果。枣矿集团没有提供2017年11月至2019年4月原告正常上班应获得的劳动报酬，枣庄市仲裁委也没有要求枣矿集团提供2017年11月至2019年4月其正常上班应获得的劳动报酬。三、原告通过了解被告2014年3月16日下发的枣矿集团组字[2014]6号“关于聘任马刚12名同志政工高级专业技术岗位职务的通知”文件中聘任职工高级师的同事发放工资记录，计算出2017年11月至2019年4月原告正常上班最少应获得劳动报酬263,927.8元，如按王**及刘银玲的工资加权计算被告应支付原告劳动报酬差额为327,024.8元。被告枣矿集团辩称，一、枣庄市劳动人事仲裁委员会按已生效的枣庄中级人民法院（2019）鲁04民终3658号民事判决书为依据计算原告郝经文平均工资并作出裁决，符合法律规定，枣庄市中级人民法院作出的民事判决书已生效，维持了薛城区人民法院作出的（2019）鲁0403民初332号民事判决，也维护了法律尊严；二、原告郝经文自2017年11月至2019年4月未给其公司提供劳动，不存在按正常上班应获得的劳动报酬计算，其公司不存在举证责任问题。郝经文于2014年4月被聘任为政工高级师，聘期为两年，至2016年3月31日届满，其公司也未再聘任，因此，原告要求其公司按照政工高级师补发工资差额没有依据，并且原告政工高级师任期已届满，该事实由枣庄市中级人民法院判决已认定。请求人民法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告郝经文系被告枣矿集团职工，2014年3月16日，原告郝经文按照被告枣矿集团组字[2014]6号文件被聘为政工高级师，聘任时间自2014年4月1日起，同时解聘原告原任管理职务，保留原管理级别。2015年6月29日，被告为原告办理了内部退养手续，从2015年7月1日起执行内部退养待遇。2015年7月2日，被告下发枣矿集团人发[2015]8号文件“关于郝经文等人不再任职的通知”，通知原告郝经文不再担任政工高级师职务。因原告对被告作出的内退决定不服，于2015年9月16日向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年10月29日作出枣劳人仲案字[2015]第177号仲裁裁决书，裁决枣矿集团对郝经文所作出的内退决定违反相关法律规定，予以撤销；自2015年7月支付原告郝经文因对其实行内退造成的工资差额13,000元。枣矿集团不服该仲裁裁决于2015年11月16日向本院提起诉讼，本院于2016年5月20日作出（2015）薛民初字第2136号民事判决书，判决枣矿集团对郝经文作出的内退行为无效；枣矿集团按照内退前的工资标准补发郝经文2015年7月1日起至一审判决生效之日的劳动报酬差额每月13,705.26元。枣矿集团不服该一审判决，在法定期限内提起上诉，枣庄市中级人民法院于2016年9月28日作出（2016）鲁04民终1312号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因枣矿集团未履行生效判决，郝经文于2016年11月28日向本院申请强制执行，枣矿集团补发了郝经文2015年7月1日至2016年9月30日的月工资差额。之后至2019年4月郝经文办理退休手续，原告并未撤销无效的内退行为，仍对郝经文执行内退待遇。郝经文向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会再次申请仲裁，该委于2017年10月31日作出枣劳人仲案字[2017]第86号仲裁裁决书，裁决枣矿集团支付郝经文自2016年10月至2017年10月的劳动报酬差额178,168.4元。枣矿集团不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。本院依法作出（2019）鲁0403民初第332号民事判决书，判决枣矿集团支付郝经文自2016年10月至2017年10月期间的工资差额共计71,406.20元，郝经文不服该判决，在法定期限内向枣庄市中级人民法院提起上诉，枣庄市中级人民法院经审理后依法作出（2019）鲁04民初3658号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决均已生效。另查明，郝经文于2020年向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求枣矿集团补发郝经文自2017年11月至2019年4月（18个月）的劳动报酬差额，每月13,705.26元，共计246,694.68元。枣庄市劳动人事争议仲裁委员会作出枣劳人仲字[2020]第154号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人于本裁决书生效十日内支付申请人2017年11月至2019年4月的工资差额117,226.80元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告郝经文不服该裁决在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，被告枣矿集团对原告郝经文做出的内退行为违反相关法律规定，被告没有履行为原告恢复工作的责任，被告枣矿集团应支付原告郝经文的工资收入差额。关于原告郝经文内退后自2017年11月至2019年4月的工资差额问题。本院认为，没有为原告郝经文恢复工作的责任虽然在被告枣矿集团，但原告郝经文在这期间未向被告枣矿集团提供相应劳动的事实亦客观存在，从公平合理的角度考虑，应按被告枣矿集团向本院提交的枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民初3658号民事判决书中“申请人2017年7月到10月应发工资10,201元，按照内退应发工资为3,688.4元，每月工资差额为6,512.6元”，计算原告郝经文自2017年11月至2019年4月的工资差额，即款117,226.8元（6,512.6元/月×18个月）较为合理。原告郝经文自行制作的2017年11月至2019年4月郝经文与枣矿集团同一文件聘任人员工资发放情况对照表，被告枣矿集团对此不予认可，本院对该表依法不予认定。原告郝经文要求本院调取案外人褚衍珍、李军等8人的工资，并按照案外人王**与刘银玲的加权平均收入作为补偿其本人的差额标准补发其2017年11月至2019年4月的工资收入差额327,024.8元，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、参照《国有企业富余职工安置规定》第九条、原劳动部《关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位休养问题的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和共民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条、第二百四十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：一、被告枣庄矿业（集团）有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告郝经文自2017年11月至2019年4月期间工资差额共计117,226.8元二、驳回原告郝经文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半受收取5元，由被告枣庄矿业（集团）有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  殷延增二〇二〇年九月十五日书记员  葛金梅