安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初2649号 原告：陶刘，男，1980年12月12日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：梅凤玲（陶刘妻子），女，1979年3月28日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：宋任群，女，1984年11月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被告：吴**军，男，1965年10月12日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：刘庆东，安徽椒陵律师事务所律师。 原告陶刘诉被告宋任群、吴**军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶刘及委托诉讼代理人梅凤玲，被告宋任群，被告吴**军的委托诉讼代理人刘庆东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶刘向本院提出诉讼请求：1.请求判令宋任群偿还借款本金150000元及利息(利息从2019年10月3日起以150000元为基数按月息2%计算至全部本息付清之日止，暂计算至2020年7月3日为27000元)，合计177000元；2.吴**军对上述本金及利息承担连带清偿责任；3.宋任群、吴**军承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与吴**军系同事关系，宋任群、吴**军系朋友关系。2018年8月左右，吴**军和原告商谈其朋友宋任群因资金周转需要借款，遂请原告帮忙借款，并愿意为该笔借款担保。原告因吴**军是其同事关系，便于2018年8月2日和8月3日通过银行转账方式共出借15万元给宋任群。后来被告宋任群出具借条一张给原告，被告吴**军以担保人身份在借条上签字，并口头约定月息3%，现原告自愿调整月息为2%。借款后，原告多次向二被告催要借款本息，吴**军仅代为支付截至2019年10月2日的利息，之后二被告再未支付任何借款本息。原告多次与吴**军商谈还款事宜，但未能达成一致意见。 宋任群辩称，自己只是在2018年8月份左右打过这个借条，许昌权和吴**军让打的，钱是打到我银行卡的，银行卡给许昌权拿去了，他知道银行卡密码。自己跟许昌权当时是夫妻关系，但是打条子时已经办过离婚，只是还在一起生活。吴**军我只是认识。借钱我没有参与，约定的我也不知情，用钱我也没有用，我只是打了一个条子。 吴**军庭审中辩称，原、被告均是相互认识的；借款担保是事实，但是担保范围只是借款本金15万元，而且从借条上来看也没有约定借款利息，按照相关法律规定，视为没有利息；吴**军从2018年9月至2020年2月通过微信转账方式支付给原告以及原告的妻子50500元，另外于2018年12月份在原告家附近支付给原告现金8500元。 本院经审理认定事实如下：陶刘与吴**军是同事关系，吴**军与宋任群、许昌权是朋友关系。2018年8月，宋任群、许昌权因资金需要，让吴**军向陶刘借款15万元，吴**军和陶刘商谈好借款详情后，2018年8月2日陶刘将15万元款项打到宋任群账户，后宋任群出具借条一张交吴**军转给陶刘收执，借条约定“借到陶刘人民币壹拾伍万元整（150000.00）借到人：宋任群341103198411023021担保人：吴**军担保人：许昌权341124197908145435”。 借款发生次月起，吴**军通过微信向陶刘、梅凤玲转款偿还利息，分别于2018年9月3日转账4500元，2018年10月5日转账4500元，2018年11月4日转账2000元，2018年11月5日转账2500元，2019年5月6日转账10000元，2019年5月25日转账10000元，2020年1月6日转账2000元，2020年1月22日转账15000元，共计50500元。 2020年7月13日吴**军与陶刘结算利息，并向陶刘出具一份说明“借款15万元2018年8月3日-2019年10月3日期间从微信打给陶刘、梅凤玲利息已清，2019年10月3日到现在未付本金和利息。情况属实吴**军2020年7月13日”。 2020年7月2日，吴**军与陶刘、梅凤玲因借还款事宜发生纠纷并报警处理，在派出所民警问询过程中，吴**军承认“自己是担保人，当初借款本金是15万元，许昌权、宋任群与陶刘约定月息2分利”。 2020年9月16日，本庭向吴**军本人核实借款情况，吴**军陈述“许昌权与宋任群是夫妻关系，因做生意需要，通过自己牵线向陶刘借款15万元，当时口头约定月息2分，后陶刘将钱打到宋任群账户，宋任群出具借条，自己和许昌权在担保人处签字。后来自己通过微信向陶刘及陶刘妻子梅凤玲偿还了部分利息，开始有钱就按照3分利息给付，给付利息到2019年10月3日后因没有钱了就没有还过利息了。许昌权和宋任群未偿还过该借款任何本息”。 以上事实有当事人当庭陈述，陶刘举证的借条原件、吴**军出具的情况说明、法院调取的派出所报警记录及视频，吴**军举证的微信转账记录以及法院核实笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，宋任群向陶刘借款15万元的事实，有借条和银行打款记录为证，双方之间的债权债务关系依法成立，受法律保护，宋任群应按约偿还借款，故对陶刘诉请宋任群偿还借款本金15万元予以支持。关于借款利息约定，陶刘主张利息口头约定为3分月息，因借还款具体经手人均是吴**军，经与吴**军本人核实，吴**军承认借款时口头约定有利息，且从借款次月起吴**军就按照月息3分向陶刘偿还利息至2019年10月3日。宋任群对于陶刘主张的利息约定既不承认也不否认，经法官询问后，宋任群仍然不明确，根据证据规则视为对口头约定月息3分事实的承认。陶刘主张宋任群按照月息2分承担利息，未超过法律规定民间借贷保护上限，本院予以支持。 关于吴**军是否承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，吴**军在借条上担保人处签名的行为明确了其担保人身份，其为本案借款提供了担保，且未注明保证的方式和范围，因此吴**军依法应当对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 关于吴**军偿还陶刘的50500元还款，吴**军自认是按照月息3分偿还的利息，到2019年10月3日之前利息与陶刘已经据此结清并履行完毕，其有权利向借款人宋任群追偿。吴**军主张的于2018年12月份偿还陶刘的现金8500元没有证据支持，陶刘也予以否定，故对吴**军偿还8500元的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条等规定，判决如下： 一、被告宋任群于本判决生效之日起十日内偿还原告陶刘借款本金15万元及利息（利息以15万元为基数自2019年10月4日起按照月利率2%计算至款项付清时止）； 二、被告吴**军对上述款项承担连带偿还责任； 三、驳回原告陶刘的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件适用简易程序受理费减半收取计1920元，由原告陶刘负担420元，被告宋任群负担1000元，被告吴**军负担500元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  高家斌 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈甜甜 附本案适用的法律条款： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第四条一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。