wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0404初4748号 原告：常州万康物业有限公司，住所地常州市钟楼区花园南村**。 法定代表人：邱钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹天奇，江苏常誉律师事务所律师。 被告：朱根娣，女，1940年10月14日生，汉族，住常州市钟楼区。 原告常州万康物业有限公司与被告朱根娣排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即停止占用花南游泳池地块场地，并将其场地恢复原状。2、请求贵院判令被告支付原告损失2000元整。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系该花南游泳池（土地证号：常钟国用（2001)字第27073**）实际使用权人，2014年原告与被告签订了一份协议，为了被告生活中便利，同意将位于花南游泳池内院墙相连的部分租用给被告，租期至2017年4月30日。现租期早已到期，由于原告与太仓五月星光体育企业管理有限公司的场地租赁已经到期，游泳池也将另有安排，原告于2020年4月向被告寄发函件，协商被告占用土地事项，希望被告能主动拆除违章搭建，并将围墙恢复原状。被告在悉收相关函件后，却迟迟未有表示协商，也未主动拆除违章搭建。原告为维护自身合法权益，更好为小区做好管理工作，特向法院诉讼，要求被告立即拆除违章，并恢复场地原状。 被告未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：常州市龙城物业公司系本市花园南村11幢南、地号、地号为2-7-47-30为18492124、使用面积为2276.1平方米的文体娱用地的使用权人。2006年3月31日，龙城物业公司及龙城房屋建设开发公司作为甲方，与作为乙方的原告签订委托经营协议一份，约定在乙方接管花园南村后，由于小区内存在一些甲方的资产，故协议如下：1、委托经营范围：花园南村6-1幢，花园南村游泳池，19-1幢南侧土地（围墙范围内）。2、上述资产由乙方负责经营，经营收入归乙方用于维护保养上述房屋。协议中的“花园南村游泳池”即上述文体娱性质用地的国有土地，由此原告取得该地块的使用权。被告居住于本市，该房屋南向院落的围墙与上述地块毗邻，2014年原、被告作为甲乙双方以及丙方太仓五月星光体育企业管理有限公司签订协议一份，内容为：“花南游泳池（土土地证号常钟国用（2001）字第27073**、地编号：2-7-47-30地块），现甲方已将花南游泳池出租给丙方，由于乙方在自身住宅院墙上开门，导致乙方住宅与花南游泳池直接相通，产生了安全隐患，经协商达成如下协议：1、甲方将花南游泳池内与乙方院墙相连的约8ｍ（南北方向）＊7.2ｍ（东西方向）土地（见附图阴影部分）免费租借给乙方使用，租借期为2014年6月15日至2017年4月30日。2、……”。租借期满后被告仍实际使用该土地至今，期间原告曾于2020年4月2日向被告发出《贵方占用花南游泳池土地相关事宜的函》催收该块土地，因原告与被告协商未果，故诉至本院要求判如所请。审理中原告撤回了关于要求被告支付损失2000元的诉讼请求。 本院认为，原告通过合法方式取得了包括涉案土地在内的花园南村11幢南、地号、地号为2-7-47-30的国有土地的使用权、被告签订协议，原告将涉案土地免费租借给被告使用，现租借期限已经届满，被告应当将该土地交还原告。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下： 一、被告朱根娣于判决生效之日起十日内将花园南村游泳池内与原告使用的地块相连的约8m(南北方向)*7.2m（东西方向）土地恢复原状，返还原告。 二、本案案件受理费65元（原告已预交），由原告承担15元，被告承担50元，被告承担部分于判决生效之日起十日给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  刘霞 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘欣
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝行申306号再审申请人（一审原告、二审上诉人）四川盛锋建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区武兴五路********。法定代表人雷镇泽，董事长。委托诉讼代理人王伟杰，四川厚海律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市长寿区社会保险局，，住所地重庆市长寿区桃源西路**法定代表人蒲实，局长。委托诉讼代理人田彬，重庆市长寿区社会保险局工作人员。委托诉讼代理人刘勇，重庆市长寿区社会保险局工作人员。一审第三人冯进，男，1973年5月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。四川盛锋建筑工程有限公司（简称盛锋公司）因诉重庆市长寿区社会保险局（简称长寿社保局）履行支付工伤保险待遇法定职责一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01行终137号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。盛锋公司申请再审称，1．本案被申请人长寿社保局并未将《重庆市建筑业按项目参加工伤保险有关问题的操作意见》（渝社险发［2015］106号）（简称《操作意见》）作为被诉行政行为的证据和依据且未向原审法院提交上述文件，原审法院主动适用《操作意见》作为审判适用法律规范违背行政诉讼由被告自行举证和自行提供依据的基本原则和程序，原审程序违法。2．《操作意见》属于重庆市人力资源和社会保障部门内部的操作意见和指南，不属于规章以及规范性文件，并不具有对外法律效力。原审法院将该《操作意见》适用于本案，属适用法律错误。3．项目参保与个人参保不同，从项目办理完参保手续即对项目员工生效，原审判决认定冯进工伤保险生效时间晚于工伤事故发生时间系自行创设保险生效条件，于法无据。4．项目参保工伤保险覆盖项目全部从业人员，即使未提交职工花名册也不应将冯进排除在外，原审判决将提交职工花名册作为工伤保险理赔依据错误。综上，长寿社保局作出的长社不支书［2019］1号《不予支付决定书》（简称1号《不予支付决定书》）依法应当予以撤销，原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法再审改判。长寿社保局未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系盛锋公司对长寿社保局作出的不予支付冯进工伤保险待遇决定不服提起的行政诉讼。本案中，盛锋公司对其承建的长寿经开区20号地块土石方平场及附属工程项目在长寿社保局参加了工伤保险，核定有效保期为60天，从2016年12月27日开始起算。2017年2月18日，冯进在盛锋公司承建的上述项目工地工作时，因焚烧不明物体爆炸致伤。重庆市长寿区人力资源和社会保障局作出工伤认定冯进受伤为工伤后，盛锋公司向长寿社保局申请支付冯进的工伤保险待遇。由于盛锋公司向长寿社保局提交的包含冯进在内的工伤保险人员名单晚于冯进的受伤时间，长寿社保局认为按照建筑项目方式参加工伤保险人员实行实名制动态管理，盛锋公司在冯进发生工伤事故时并没有为其申报参加工伤保险，故作出1号《不予支付决定书》，决定冯进的工伤保险待遇不纳入工伤保险基金支付范围。本院认为，为进一步做好建筑业工伤保险工作，切实维护建筑业职工工伤保障权益，原国家安全生产监督管理总局、住房和城乡建设部、人力资源和社会保障部等单位依据法律法规规定，以人社部发［2014］103号文作出《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》，指出对不能按用人单位参保、建筑项目使用的建筑业职工特别是农民工，按项目参加工伤保险。为贯彻落实该意见精神，人力资源社会保障部社保中心以人社险中心函［2015］38号文作出《建筑业按项目参加工伤保险经办规程（试行）》，规定建筑施工企业应依法与职工签订劳动合同，督促工程承包单位、劳务分包单位建立职工花名册、考勤记录、工资发放表等台账，并到经办机构备案，对全部施工人员实行动态实名制管理，将人员增减变更情况及时报送经办机构。为贯彻落实前述规范性文件并结合本市实际情况，重庆市人力资源和社会保障局等四个部门随后作出渝人社发［2015］197号《关于进一步做好建筑业参加工伤保险的实施意见》，该意见规定“对项目施工期内全部施工作业人员实行动态实名制管理”。上述法规及文件都明确了建筑施工企业的项目参保要求实名制参保，建筑施工企业应及时报送职工花名册。为规范和统一操作程序，重庆市社会保险局以渝社险发［2015］106号制定了《重庆市建筑业按项目参加工伤保险有关问题的操作意见》（以下简称《操作意见》），该操作意见明确：在有效保期内，建设项目增加人员的，建设项目总承包单位应于招用当日将《人员花名册》（一式两份）及电子文档报送区县工伤保险经办机构，经工作人员签字盖章并录（导）入业务系统。如遇节假日或特殊原因不能及时报送的，总承包单位可通过传真、短信或电子邮件等方式先行报送，之后应在10个工作日内向区县工伤保险经办机构补报《人员花名册》。本案中，冯进于2017年2月18日在盛锋公司承建的涉案项目工地工作时受伤，盛锋公司于事故发生后两天才向长寿社保局报送包含冯进在内的工伤保险人员名单，明显不符合《操作意见》“及时申报”的要求，因此盛锋公司认为自项目参保时起冯进的工伤保险关系即成立生效的主张不能成立，长寿社保局作出1号《不予支付决定书》并无不当。另，《操作意见》是重庆市根据人力资源和社会保障部、人力资源和社会保障部社会保险事业管理中心的相关政策性文件，就办理建筑业按项目参加工伤保险规范在重庆市内进行的进一步完善和细化，其规定的建立职工花名册并报备案，将人员增减变更及时报送等内容符合动态实名制管理要求。因此，原审法院在审查本案的行政行为时，适用该《操作意见》并无不当，盛锋公司提出前述规定不应适用的理由不能成立。综上，原审法院判决驳回盛锋公司的诉讼请求事实清楚，程序合法。盛锋公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。盛锋公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回四川盛锋建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长 刘佳佳审 判 员 许 勇审 判 员 张 桦二〇二〇年九月七日法官助理 张 峰书 记 员 詹智涵
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终4650号 上诉人（原审被告）：林新钉，男，1982年10月25日出生，汉族，住福建省连江县。 被上诉人（原审原告）：林伟弘，男，1988年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 上诉人林新钉因与被上诉人林伟弘合同纠纷一案，不服福建省厦门市同安区人民法院（2020）闽0212民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。 林新钉上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回林伟弘一审诉讼请求；2.林伟弘提供7.5万元投资凭证；3.林伟弘从2018年12月1日到2020年1月22日担任财务期间利用职务之便造成损失298391.28元，盗窃客户资料及公章造成损失582405.68元，上述损失从2020年2月1日起按年化利率20%计付，合计每天3447元；4.林伟弘归还客户资料及公章；5.追究利用职务之便侵占店内财产的法律责任。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。 林伟弘辩称，不同意林新钉的上诉意见。退伙协议是双方结算后出具的。林伟弘没有担任财务，财务也没给过一分钱。店铺分红在林新钉账上，林新钉挪用公款，把林伟弘逼走。 林伟弘向一审法院起诉请求：判令林新钉偿还欠款2万元及支付该款逾期利息（自2020年2月21日起，按年利率12%计算至实际支付之日止）。 一审法院认定事实：2020年1月22日，甲方林新钉与乙方林伟弘签订一份《协议》，载明内容如下“经友好协商，甲、乙双方达成以下共识：因合作问题，甲、乙双方共同经营的民宿林家雅墅（厦门市集美区侨英街道龙荷二里莲花尚苑10号楼整栋）全权转于甲方个人经营，甲方一次性给予乙方38000元人民币。因甲方周转问题，于当日转18000元人民币，于次月2020年2月21日前需将尾款20000人民币一次性付清。如超过三日，乙方有权搬附件一、二可移动的清单，甲方无条件干涉”。林新钉、林伟弘均在该协议上签名捺印。该协议上无林伟强的签名或捺印。附件一、二清单列有桌子、椅子、壁灯等物品。 另查明，林新钉于2018年6月21日在厦门市集美区申请开办了“厦门市集美区悠蕊居旅馆”，并取得营业执照。“林家雅墅”无营业执照。林伟弘称其于2018年10月左右在其哥哥林伟强居住的龙荷里认识林新钉，后被林新钉邀请到其龙荷里10号旅馆参观，并答应投资一起经营。林伟弘确认其述称的欠条就是以上《协议》，另确认林新钉在签订《协议》的当日已向其支付18000元，林新钉逾期支付另外2万元后其没有去搬附件一、二清单所列物品。 一审法院认为，林新钉与林伟弘因无法继续合伙经营，双方于2020年1月22日签订协议，对林伟弘退出合伙，经营项目由林新钉个人经营等善后事宜作了约定。该协议系双方自愿签订的真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。协议约定林新钉于2020年2月21日前将尾款20000元一次性付清，但林新钉逾期未付，已构成违约，现林伟弘要求其偿付该款及按年利率12%计付逾期利息，予以支持。林新钉主张林伟弘应当先结清账目，其才支付2万元尾款，并不符合协议约定。而且协议明确约定甲方一次性给予乙方38000元，应当是双方对账目清算后的结果，故林新钉的主张缺乏证据和理由，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：林新钉于判决生效之日起十日内支付林伟弘20000元及逾期利息（以20000元为本金，自2020年2月22日起按年利率12%计算至该款实际付清之日止）。 二审中，对于一审判决查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。林新钉提交下列证据：证据1.微信转账截图，三份截图显示林新钉于2020年1月22日9:31:23、9:53:56、22:03:01分别向林伟弘转账6681元、5000元、13000元，拟证明协议签订后向对方转账24681元；证据2.流水账，拟证明林伟弘打给林新钉的所有账目；证据3.建行流水，拟证明林新钉转了179416元；证据4.支付宝转账截图，拟证明转了77715.9元。林伟弘质证认为，6681元是分红的钱，这笔与协议没有关系；1.8万和2万是协议里面要支付的；关于营业额，每个月报表都有记录，公布后才会分红。林伟弘提交下列证据：证据1.分红经营明细，拟证明林伟弘可得分红8935元，但林新钉只支付6681元。证据2.工作群聊天记录，证据3.转账截图，上述两份证据拟证明林新钉挪用公款20000多元；证据4.微信、支付宝、银行卡交易明细，拟证明月分红记录；证据5.短信截图，拟证明账号变更，余额6302.35元打入林新钉支付宝账户，需要结清；证据6.银行卡支付截图，拟证明公章是林伟弘购买的。林新钉质证认为，经营明细不认可，双方统计相差较大，且没有林新钉签字确认；聊天记录未经林新钉确认，不能作为证据；林新钉没有挪用公款，店铺是林新钉的，林伟弘中途才参与，且占很小部分；公章是店铺的财产，林伟弘私自带走是不对的；支付宝记录没有问题，建行明细有统计了，林伟弘给的明细与统计软件上金额相差很大。 本院认为，讼争协议是林新钉和林伟弘在无法继续合作，双方就林伟弘退伙、项目转由林新钉个人经营等问题达成一致意见的背景下签订的，因此，讼争协议对相关款项所作的约定应当为双方对账目清算后的结果。虽然协议签订当天，林新钉分三笔共向林伟弘转账24681元，但从转账时间看，6681元的转账时间是在另两笔5000元、13000元之前；从协议内容看，双方明确约定因周转问题，当日支付金额是18000元。因此，6681元不宜认定为支付讼争协议项下的款项。另，《协议》并未约定尾款20000元支付的前提条件，林新钉以林伟弘合伙期间账目太乱，要求先结清财务款项才支付，既无事实依据亦无合同依据。一审判决林新钉支付林伟弘20000元及逾期利息，并无不当。林新钉关于无需支付20000元的上诉请求，缺乏事实与法律依据，不予支持；其余上诉请求，超出本案审理范围，本院不予处理。 综上所述，林新钉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由林新钉负担。 本判决为终审判决。 审判员  柯雅玲 二〇二〇年九月二十三日 书记员  庄维旸 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初10837号原告：重庆卓诚唯拓科技有限公司济宁分公司，住所地：济宁市任城区阜桥街道太白中路万达写字楼**楼**。负责人：陈新，总经理。被告：孔某某，男，1989年1月16日出生，汉族，住山东省梁山县。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司济宁分公司与被告孔某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司济宁分公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆卓诚唯拓科技有限公司济宁分公司撤回起诉处理。审判员  郭克法二〇二〇年九月三十日书记员  彭 楠
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0115执725号之二申请执行人胡恒，男，1991年12月4日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人王维飞，男，1986年12月28日出生，汉族，住武汉市江夏区。申请执行人胡恒与被执行人王维飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日作出的(2019)鄂0115民初1834号民事调解书已经发生法律效力。权利人胡恒于2020年4月11日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人王维飞发出执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人王维飞向申请执行人胡恒偿还到期借款本金及利息40000元，负担案件受理费2297元、执行费534元。执行过程中，本院依法通过全国网络查控系统及线下调查查询了被执行人名下的财产信息，经查，被执行人王维飞名下登记有鄂Ａ×××**比亚迪牌汽车一辆，本院已予以查封，因未能实际控制，暂无法处置。另查明，被执行人在本院涉及多起案件，其名下银行账户已被另案冻结，本案为轮候冻结，无可供执行银行存款，无不动产权属登记信息，暂无财产可供执行。本院已对被执行人王维飞予以限制高消费惩戒，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已向申请执行人告知，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人对本院查证结果无异议，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 斌审判员 曹政权审判员 宋任忠二〇二〇年九月二十四日执行员 陶宗猛书记员 潘 越
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执1405号申请执行人:中国民生银行股份有限公司襄阳分行（以下简称民生银行襄阳分行）。住所地：襄阳市高新区长虹北路**广景碧云天。主要负责人：杭标，民生银行襄阳分行行长。被执行人:龚晓英，女，1978年1月10日出生，住宜城市交通路**。公民身份号码：4206841978********。被执行人:章彬彬，男，1977年8月14日出生，，住宜城市王集镇汉水村**公民身份号码：4206841977********。本院于2018年12月24日作出的（2018）鄂0691民初660号民事判决书已经发生法律效力，被执行人龚晓英、章彬彬未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人龚晓英、章彬彬MERGEFIELD"总裁定金额"80万元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  韩 路代理审判员  何 波二〇二〇年九月十一日书 记 员  王雪琪
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更467号 罪犯钱忠心，男，1975年2月14日出生，汉族，安徽省怀远县人，小学文化，现在安徽省蜀山监狱服刑。 安徽省蚌埠市中级人民法院于2016年7月6日作出（2016）皖03刑初20号刑事判决，以被告人钱忠心犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人钱忠心不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2016年10月8日作出（2016）皖刑终271号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年9月7日立案后，于2020年9月8日至2020年9月12日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省蜀山监狱在减刑建议书中提出，罪犯钱忠心在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯钱忠心在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯钱忠心受到执行机关安徽省蜀山监狱表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯钱忠心在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯钱忠心无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年9月25日起至2042年9月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周晓冬 审判员  汪 琼 审判员  张爱莲 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李方东 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产刑判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初2813号原告:甘肃岷县农村商业银行股份有限公司（以下简称岷县农商银行），住所地：岷县岷州西路北侧。法定代表人：曹邦福，系该行董事长。委托诉讼代理人：虎啸岗，系该行风险管理部经理。被告：史贺珍，男，1972年3月4日生，汉族，农民，住岷县。被告：包哑莉（系史贺珍之妻），女，1981年3月2日生，汉族，农民，住址同上。被告：谈云鹏，男，1984年1月15日生，汉族，农民，住岷县。被告：张彦红（系谈云鹏之妻），女，1981年2月10日生，汉族，农民，住址同上。被告：谈小强，男，1982年5月17日生，汉族，农民，住岷县。被告：蒋茹芳（系谈小强之妻），女，1980年9月10日生，汉族，农民，住址同上。被告：刘军山，男，1973年3月3日生，汉族，农民，现住岷县。原告岷县农商银行与被告史贺珍、包哑莉、谈云鹏、张彦红谈小强、蒋茹芳、刘军山借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岷县农商银行委托诉讼代理人虎啸岗、被告包哑莉、谈小强、谈云鹏、刘军山到庭参加诉讼，被告史贺珍、张彦红、蒋茹芳经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。岷县农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告史贺珍、包哑莉归还原告逾期贷款本金239921.01元，利息13608.75元，本息合计253529.76元（截止2020年8月10日）及2020年8月11日起至借款还清之日的利息（按照逾期利率，即在合同约定利率基础上加收40%）；2.判令被告谈云鹏、张彦红、谈小强、蒋茹芳、刘军山对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告史贺珍、包哑莉于2019年2月28日到岷县农商银行梅川支行申请贷款，经我行审查该户符合信贷条件和要求，遂和其签订了《个人借款/保证担保合同》，贷款金额240000元，期限12个月，利率7.18%，该笔贷款由谈云鹏、张彦红、谈小强、蒋茹芳、刘军山自愿提供保证担保并承担连带责任，贷款于2020年2月25日到期，现有贷款本金余额239921.01元，经我行工作人员多次电话和上门催收，并以书面形式通知被告归还贷款，被告史贺珍、包哑莉未能按时偿还借款本息，致使贷款逾期无法追索，各担保人也怠于履行担保责任。被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。包哑莉辩称，借款属实，借款的具体时间我忘了，借款240000元用于做生意，因药材生意不好，所以贷款一直没有偿还。史贺珍现在去新疆务工，等史贺珍来了一起偿还贷款，我没有钱还款。谈云鹏辩称，贷款用途不合适，贷款一部分用于药材加工，另一部分大概120000元，是史贺珍给别人担保的，直接被银行扣款了。我们给史贺珍担保的是药材加工的贷款，我们只认担保药材加工的120000元，原告和史贺珍欺骗了我们担保人，没有告诉我们真实的贷款用途。谈小强辩称，我与谈云鹏的答辩意见基本一样。刘军山辩称，我意见与谈云鹏、谈小强一样，希望法庭先联系借款人史贺珍还款。史贺珍、张彦红、蒋茹芳缺席未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.岷县农商银行营业执照复印件1份、法定代表人身份证明1份、授权委托书1份；2.被告身份证复印件6份、结婚证复印件3份；3.借款申请书复印件1份、贷款担保承诺书复印件1份、《个人借款/保证担保合同》复印件1份、岷县农商银行梅川支行借款借据复印件1份、岷县农商银行梅川支行贷款发放通知单复印件1份、贷款影像资料照片复印件1份、岷县农商银行2020年8月11日前利息结算单1份；4.岷县人民法院（2020）甘1126财保273号民事裁定书复印件1份，被告史贺珍等7人未提供证据。本院组织当事人进行质证，被告包哑莉、谈云鹏、谈小强、刘军山对上述证据无异议，被告史贺珍、张彦红、蒋茹芳未到庭，视为放弃质证权利。上述证据应作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年2月28日被告史贺珍、包哑莉到岷县农商银行梅川支行申请贷款用于药材加工，经岷县农商银行梅川支行审查被告符合贷款条件和要求，原告遂与被告史贺珍夫妻签订《个人借款/保证担保合同》，贷款金额280000元，期限12个月，年利率7.18%，《个人借款/保证担保合同》第二条约定：借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收40%利息，同时岷县农商银行梅川支行贷款发放通知单载明逾期利息按年利率9.334%计算，岷县农商银行计息系统实际也按年利率9.334%计息。该笔贷款由谈云鹏、张彦红、谈小强、蒋茹芳、刘军山自愿担保并承担连带责任。截止2020年8月10日，被告史贺珍、包哑莉尚欠贷款239921.01元，利息13608.75元。另查明，2020年7月16日，岷县农商银行向本院申请诉前财产保全，本院作出（2020）甘1126财保273号民事裁定书，对史贺珍、包哑莉所有的位于岷县××梅川村683号房产、谈云鹏所有的位于岷县××梅川村28号房产、谈小强所有的位于岷县××梅川村286号房产、刘军山所有的位于岷县××梅川村房产予以查封，期限12个月，案件申请费1720元，由岷县农商银行负担。本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，借款到期后被告史贺珍、包哑莉应当履行偿还借款及利息义务，逾期利息按岷县农商银行梅川支行贷款发放通知单载明的逾期年利率9.334%计算至借款还清之日止。原告请求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款合同由被告谈云鹏、张彦红、谈小强、蒋茹芳、刘军山自愿承担担保责任，担保行为符合法律规定，原告要求担保人承担连带清偿责任的请求成立，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告史贺珍、包哑莉于本判决生效后30日内偿还原告甘肃岷县农村商业银行股份有限公司借款本金239921.01元及利息（2020年8月10日前利息为13068.75元，2020年8月11日之后利息按年利率9.334%计算至借款本金还清之日止）；二、被告谈云鹏、张彦红、谈小强、蒋茹芳、刘军山对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2551元，诉前财产保全申请费1720元，均由史贺珍、包哑莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  吕天祥二〇二〇年九月十六日书记员  李 捷
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初812号公诉机关珠海市香洲区人民检察院被告人基本情况被告人黄少传，男，1978年1月26日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省信宜市***********，公民身份号码440********126*212。因犯招摇撞骗罪于2008年10月23日被本院判处有期徒刑三年，2010年7月20日刑满释放。因本案于2020年6月8日被羁押，同年7月2日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。被告人王缉霖，男，1980年6月9日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区玉林市博白县*************，公民身份号码452********609*614。因犯招摇撞骗罪于2008年10月23日被本院判处有期徒刑一年，2008年12月13日刑满释放。因本案于2020年6月12日被羁押，同年7月2日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。辩护人无公诉机关指控情况起诉书文号珠香检二部刑诉〔2020〕Z837号指控事实2018年11月10日19时许，被告人黄少传、王缉霖窜至珠海市***千鹤广场附近，当看到被害人刘某某途经此处时，便假冒警察以被害人刘某某到皇家花园进行嫖娼要罚款人民币6000元为由，要带被害人刘某某到派出所处理，被害人刘某某因怕带回派出所处理，被迫支付现金人民币900元及用手机微信转账人民币2100元给被告人黄少传。得手后，被告人黄少传分赃人民币1455元给被告人王缉霖，其中900元为现金；555元为微信转账；另外扣除45元为租房分摊费。2019年8月24日10时许，被告人黄少传、王缉霖窜至珠海市香洲区*******附近，当看到被害人巫某某途径此处时，便假冒警察要求核查被害人巫某某的身份证件，并称如果没有带身份证件要罚款或者带回派出所处理，被害人巫某某因怕带回派出所处理，被迫用手机转账人民币3600元给被告人黄少传。得手后，被告人黄少传通过微信转账分赃人民币1800元给被告人王缉霖。指控罪名招摇撞骗罪量刑建议判处被告人黄少传有期徒刑二年；判处被告人王缉霖有期徒刑二年四个月。被告人及辩护人意见被告人黄少传、王缉霖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人黄少传、王缉霖犯招摇撞骗罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄少传、王缉霖认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人黄少传、王缉霖有犯罪前科，酌情予以从重处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果一、被告人黄少传犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2022年6月7日止。）二、被告人王缉霖犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2022年10月11日止。）三、责令被告人黄少传、王缉霖共同向被害人刘某某退赔人民币3000元、向被害人巫某某退赔人民币3600元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 强二〇二〇年九月八日书记员 郑悦蓉吴素珠
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执5653号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街********。 负责人高峰，职务行长。 被执行人高袁，男，1987年08月26日出生，汉族，住四川省邻水县。 平安银行股份有限公司成都分行与高袁金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019川01**民初7775号民事判决书已发生法律效力，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为43887.28及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初7775号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  赵启发 执行员  王 浩 执行员  唐志敏 二〇二〇年九月二日 书记员  陈远勇
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1163号原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）郁柳伟，男，1983年4月3日生，汉族，大学文化，原系上海市XX警长、一级警司，户籍地上海市闵行区；因本案于2019年5月29日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕，现羁押于上海市看守所。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人郁柳伟犯徇私枉法罪、受贿罪一案，于二〇二〇年七月十日作出（2020）沪0117刑初47号刑事判决，对郁柳伟以徇私枉法罪判处有期徒刑一年，以受贿罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币十万元；扣押在案的涉案钱款，予以没收。原审被告人郁柳伟不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郁柳伟申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人郁柳伟犯徇私枉法罪、受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人郁柳伟撤回上诉。上海市松江区人民法院（2020）沪0117刑初47号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李长坤审判员  于书生审判员  顾苹洲二〇二〇年九月二十二日书记员  刘涵文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初3341号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，系该管理中心主任。委托诉讼代理人：叶法乾，重庆德正天泽律师事务所律师，一般代理。被告：宦华臣，男，1969年3月14日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：宦臣宣（宦华臣的哥哥），1946年7月2日出生，汉族，住重庆市忠县，特别授权。被告：邓学珍，女，1943年8月23日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：周胜珍（邓学珍的丈夫），1939年8月13日出生，汉族，住重庆市忠县，特别授权。被告：蒋化于，男，1978年12月21日出生，汉族，住重庆市忠县。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心(以下简称“重庆道路救助中心”)与被告宦华臣、蒋化于、邓学珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序，并于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶法乾、被告宦华臣及其委托诉讼代理人宦臣宣、被告邓学珍的委托诉讼代理人周胜珍到庭参加了诉讼，被告蒋化于经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告宦华臣、蒋化于、邓学珍向原告共同偿还垫付的抢救费用92700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月30日，宦华臣驾驶蒋化于所有的渝XX号二轮摩托车由忠县野鹤镇往忠县石宝镇咸隆场方向行驶，当车行驶至忠县石宝镇Y377蓼叶村时，与行人邓学珍相撞，造成邓学珍受伤的交通事故。为此，忠县交巡警大队作出第5002331201900000651号《道路交通事故认定书》认定：宦华臣主责，邓学珍次责。应重庆三峡中心医院的申请，重庆道路救助中心经审核后于2020年1月20日向重庆三峡中心医院垫付邓学珍的抢救费92700元。宦华臣、邓学珍作为事故责任人，蒋化于作为肇事车辆所有人，均应向原告偿还其垫付的抢救费用。被告宦华臣辩称，认可原告垫支了92700元，同意承担80%的责任，由被告邓学珍承担20%的责任。他在蒋化于处买的二手车，但没有过户，本案与蒋化于无关。被告邓学珍辩称，同意承担20%的责任，但没有钱支付原告。她不清楚原告是否垫支92700元。被告蒋化于经本院依法传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，但向本院提交卖车协议一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月30日早上，宦华臣驾驶渝XX号两轮摩托车由忠县野鹤镇往忠县石宝镇咸隆场方向行驶。7时左右，当车行驶至忠县石宝镇Y377蓼叶村路（小地名：新湾）时，与行人邓学珍相撞，造成邓学珍受伤的交通事故。重庆市忠县公安局交通巡逻警察大队第三勤务中队作出第5002331201900000651号《道路交通事故认定书》,确定宦华臣承担本次事故的主要责任,邓学珍承担本次事故的次要责任。事故发生后,重庆三峡中心医院为抢救伤员,向重庆道路救助中心申请垫付抢救费用,重庆道路救助中心于2020年1月20日向重庆三峡中心医院垫付邓学珍抢救费用92700元。另查明，渝XX号两轮摩托车在本次事故发生时的所有人为蒋化于。重庆市第二中级人民法院作出的（2020）渝02民终1158号民事判决书载明：“本院认定宦华臣承担80%的主要赔偿责任，其余20%的责任由邓学珍自行承担”，且宦华臣、邓学珍对上述事故责任划分比例无异议。上述事实,有原、被告的当庭陈述以及原告提交的《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、忠县公安局交巡警大队抢救费用垫付通知书、重庆三峡中心医院抢救费用垫付申请书、欠费说明、邓学珍住院时间超过72小时情况说明、重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付告知书、医药费专用收据、银行客户回单，被告宦华臣提交的（2020）渝02民终1158号民事判决书等证据在案佐证,足以认定。被告蒋化于经本院依法传票传唤，无正当理由逾期未出庭应诉，但向本院提交卖车协议一份，该协议载明：蒋化于在2019年5月25日将渝XX普通二轮摩托车卖给宦华臣，该车过后的一切违章或交通事故，由买车方宦华臣负责。原告质证认为，对卖车协议的真实性、合法性、关联性无法核实，被告宦华臣质证认为，对卖车协议的真实性、合法性、关联性无异议，被告邓学珍质证认为，对卖车协议他方不清楚。本院认为，机动车交通事故责任纠纷适用一般过错原则，被告蒋化于虽为本次事故发生时的机动车所有人，但原告并未提交证据证明蒋化于在本次事故的发生中存在过错，且被告蒋化于提交的卖车协议能够表明渝XX普通二轮摩托车在本次事故发生时的实际管理控制人为被告宦华臣，因此，本院对原告要求被告蒋化于偿还垫付的抢救费用92700元的诉讼请求，本院不予支持。本院认为,重庆道路救助中心根据救死扶伤的基本原则,为交通事故的伤者垫付抢救费用后,有向交通事故责任人追偿的权利。本案交通事故发生后,原告重庆道路救助中心根据相关规定向伤者邓学珍垫付了抢救费用92700元,履行了社会救助义务,故有权向本次事故的责任人追收垫付款。本案交通事故中,被告宦华臣对道路上行人动态观察估计不足，措施不当，其违法过错行为是造成本次事故的主要原因，而被告邓学珍在横过道路时对道路上的情况未充分观察，未在确认安全后横过道路，其违法过错行为也是造成本次事故的原因，应当认定宦华臣承担本次事故的主要责任，邓学珍承担本次事故的次要责任。根据重庆市第二中级人民法院作出的（2020）渝02民终1158号生效民事判决书,被告宦华臣应承担80%的民事赔偿责任,被告邓学珍承担20%的民事赔偿责任,故被告宦华臣承担本案80%的返还责任,计74160元，被告邓学珍承担本案20%的返还责任,计18540元。原告要求被告宦华臣、邓学珍承担共同返还责任与本院查明的事实及责任认定不符,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下:一、被告宦华臣于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费74160元;二、被告邓学珍于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费18540元;三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2118元,减半收取1059元,由被告宦华臣负担847.20元,被告邓学珍负担211.80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《交纳诉讼费用通知书》，并预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘伟二〇二〇年九月二十一日法官助理 张琦书 记 员 王黎
湖南省株洲市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘02刑终274号 原公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。 上诉人（原审被告人）唐燕舞，女，1984年10月28日出生于岳阳市平江县，汉族，初中文化，个体经营业主，户籍地湖南省常宁市，居住地株洲市荷塘区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月22日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。2020年8月21日被株洲市荷塘区人民法院取保候审。现在家。 辩护人丁伏龙，湖南人和（株洲）律师事务所律师。 辩护人蔡娜，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 湖南省株洲市荷塘区人民法院审理湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控被告人唐燕舞犯故意伤害罪罪一案，于2020年7月8日作出（2020）湘0202刑初111号刑事判决：被告人唐燕舞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，被告人唐燕舞不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，认真审查了案件的事实和证据，讯问了上诉人，并听取了辩护人意见。本案现已审理终结。 本院认为，原判部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销湖南省株洲市荷塘区人民法院（2020）湘0202刑初111号刑事判决； 二、本案发回湖南省株洲市荷塘区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  高建明 审判员  韦曼辉 审判员  万自力 二〇二〇年九月三十日 书记员  曾仁杰 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     刑 事 裁 定 书     （2019）陕刑终298号     抗诉机关（原公诉机关）陕西省宝鸡市人民检察院。   原审被告人刘某，男，l974年3月10日出生，汉族，大学文化，原系陕西航天建筑工程有限公司昆明公司副经理、经理、陕西航天建筑工程有限公司副总经理、陕西航天建筑工程有限公司云南公司总经理。因涉嫌犯贪污罪于2015年11月10日被指定居所监视居住，同年12月3日被刑事拘留，同年l2月18日被取保候审，2017年3月8日被解除取保候审，同年12月22日被取保候审。   辩护人孙利平，陕西高理律师事务所律师。   宝鸡市中级人民法院审理宝鸡市人民检察院指控原审被告人刘宁犯贪污罪一案，于二〇一九年八月八日作出（2017）陕03刑初35号刑事判决。宣判后，宝鸡市人民检察院认为判决有误，提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，陕西省人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。   本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确,审判程序合法。陕西省人民检察院撤回抗诉的要求符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定,裁定如下:   准许陕西省人民检察院撤回抗诉。   陕西省宝鸡市中级人民法院（2017）陕03刑初35号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。         审 判 长   高延文       审 判 员   薛志强   审 判 员   盛阳                                二〇二〇年九月二十九日       法官助理   刘志强   书 记 员   韩锦斐                1
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执15210号 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司。住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人牛勇。 被执行人宋某某，男，汉族，1980年2月26日出生，身份证住址山西省长子县。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人宋某某借款合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初23117号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付198044.13元及利息等，本院于2020年4月26日依法立案执行。 在执行过程中，太原市小店区黄陵路77号XX幢X单元XXX房，经本院核查，该房产现在的权利人为张某。通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，此外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。本院决定发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未能提供新的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  李 罡 审判员  张玉辉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈金兰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1221号之一 申请执行人：乌鲁木齐市某某商行，经营场所：乌鲁木齐市米**。经营者：李某某，该商行负责人。被执行人：霍城县某某酒店，经营场所：伊犁州霍城县。经营者：熊某某，该酒店负责人。被执行人：熊某某，男，1973年3月8日出生，汉族，霍城县某某酒店负责人，住伊犁州霍城县。申请执行人乌鲁木齐市某某商行与被执行人霍城县某某酒店、熊某某买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年5月21日做出的（2019）新0109民初1909号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为130000元,本院于2020年6月1日依法立案执行。在执行过程中,申请执行人乌鲁木齐市某某商行于2020年9月24日向本院递交了撤销本案执行的申请，要求撤销本案的执行。本院认为：申请执行人向本院提出撤销本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）新0109执1221号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   陈志刚审  判  员   邓 伟审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 五 日书  记  员   李 明
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执1525号 申请执行人蔡X，男，1973年3月17日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 被执行人X保险代理有限责任公司广西分公司，住所地桂林市七星区漓江路**国展购物公园**，统一社会信用代码：91450103MA5N8F3512。 法定代表人刘X，总经理申请执行人蔡X与被执行人X保险代理有限责任公司广西分公司保险纠纷一案,申请执行标的：55010.13元。申请执行人于2020年7月7日，向本院申请执行。进入执行程序后，2020年8月11日，申请执行人书面向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于进一步规范近期工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1302执1525号执行案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 赵 延 审判员 韦 薇 审判员 韦立标 二〇二〇年九月四日 书记员 韦新运 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院《关于进一步规范近期工作相关问题的通知》第三条当事人达成执行和解协议需长期履行的，可以终结方式（选择“和解长期履行”情形）报结。执行案件流程系统须进行相应改进，在终结执行内增加“和解长期履行”作为终结执行的一种情形；同时，对该种情形终结执行的案件在报结时可以不作必须解除强制执行措施的要求。因被执行人不履行和解协议申请执行人申请恢复原生效法律文书的以恢复执行方式立案。对接使用最高人民法院执行案件流程信息管理系统的执行法院，由各高级人民法院负责改造系统；直接使用最高人民法院执行案件流程信息管理系统的执行法院，由我院负责改造系统并进行远程升级。
广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执1264号 申请执行人：尚兴军，男，汉族，住广元市元坝区昭化镇天雄村。 被执行人：杨明强，男，汉族，住广元市利州区赤化镇石羊村。 本院在执行申请执行人尚兴军与被执行人杨明强劳务合同纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结(2020)川0802执1264号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡 利 审 判 员  赵 波 人民陪审员  何青秀 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  何朋洲
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1281民初2119号原告：万昌亮，男，1962年12月19日生，汉族，住赤壁市。委托诉讼代理人：刘忠明，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。被告：李茂豪，男，1951年2月20日生，汉族，住赤壁市，原告万昌亮诉被告李茂豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，原告万昌亮于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告万昌亮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告万昌亮负担。审判员  宋文芳二〇二〇年九月二十一日书记员  陈 娟
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初3675号 原告：沈阳舍维思物业有限公司，公司地址：辽中区。 法定代表人:梁磬文，系该公司经理。 诉讼委托代理人，金龙，系该公司职员。 被告：邵大岭，男，1982年4月30日出生，汉族，无职业，住辽中区。 本院在审理原告沈阳舍维思物业有限公司诉被告邵大岭物业服务合同纠纷一案中，现原告沈阳舍维思物业有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告沈阳舍维思物业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告沈阳舍维思物业有限公司负担。 审判员  杨晓伟 二〇二〇年九月二十四日 书记员  丁国宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执23092号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**。 法定代表人：林拳。 被执行人：刘沛，男，1988年11月28日出生，汉族，住河南省潢川县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人刘沛银行卡纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初29427号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘沛应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付金额10865.35元及相关利息、诉讼费68.22元,并承担本案执行费243元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘沛发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。（一）本院于2020年8月27日依法冻结被执行人刘沛名下在中国民生银行500000000000004×××××、中国银行6990601×××××、中国工商银行20100221010428×××××、光大银行779101667792×××××、南粤银行6224480004866×××××的银行存款及财付通存款，余额不足，冻结限期为壹年（由2020年8月27日至2021年8月26日止）。并扣除上述账号余额3260.73元，扣除50元执行费后，申请人可得款3210.73元。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封、冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果；除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人刘沛发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已于2020年9月18日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执23092号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月十八日 书记员  黄梓浩
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初3595号 原告：张秀秀，女，1989年10月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：蚌埠市高新区志诚车行，住所地：安徽省蚌埠市高新区黄山大道**佳亿二手车市场院内**，统一社会信用代码92340300MA2Q3RTE39。 经营者：常文浩，男，1993年11月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：程阿利，男，1989年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。 本院在审理原告张秀秀诉被告蚌埠市高新区志诚车行、程阿利买卖合同纠纷一案中，原告张秀秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按张秀秀撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由张秀秀负担。 审判员  崇仪梅 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张伟伟
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1087民初648号原告:松滋市商务局，统一社会信用代码11421087MBDU010869，住所地:松滋市新江口镇白云路**。法定代表人:马香菊，系该局局长。委托诉讼代理人:刘军，系该局职工。委托诉讼代理人:丁永红，湖北驰华律师事务所律师。被告:曹后新，男，1956年2月18日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。原告松滋市商务局诉被告曹厚新房屋租赁合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现本案案情复杂，双方当事人争议较大，故不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李芳新审 判 员  胡锦芬人民陪审员  佘成义二〇二〇年九月七日书 记 员  苏晓峰
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初14240号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商贸大厦**首层**铺****铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿,浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强,浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：许勇清，男，1986年11月15日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场梧园管区,原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告许勇清信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行提出撤回对被告许勇清起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤诉。案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行负担。审判员 尹 琪二〇二〇年九月二十八日书记员 骆雪玲
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初747号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人白晓晨，男，1988年10月23日出生，汉族，初中文化，无业，住兰州市城关区。因本案于2019年6月26日被刑事拘留，同年7月26日被释放,同日被兰州市公安局安宁分局取保候审。2020年7月2日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。2007年10月18日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十二年，罚金5000元。2014年12月23日刑满释放。兰州市城关区人民检察院以城检二部刑诉（2020）164号起诉书指控被告人白晓晨犯容留卖淫罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员张丽、被告人白晓晨到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月至2019年5月期间，被告人白晓晨在兰州市城关区张苏滩附近租用名为“顺鑫”招待所后，为卖淫人员禹文倩、袁甲婷提供卖淫场所，容留禹文倩、袁甲婷等人与马学明、杨浩镭、张庭发生性关系。作案后，所得赃款由被告人白晓晨与禹文倩、袁甲婷分成。以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人白晓晨的行为已构成容留卖淫罪。且属累犯，应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条第一款之规定，请依法判处。对此指控，被告人白晓晨无异议。经审理查明，2018年5月至2019年5月期间，被告人白晓晨在兰州市城关区××号租用“顺鑫”招待所的房间后，用于卖淫人员禹文倩、袁甲婷在上述场所以每次人民币100元的价格向他人卖淫，被告人白晓晨从嫖资中抽取40%获利，并为上述人员望风。期间容留禹文倩、袁甲婷等人与嫖娼人员马学明、杨浩镭、张庭等人发生性关系。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的禹文倩、袁甲婷、马学明、杨浩镭、张庭、刘玉芳、李新亚的证言，辨认、指认笔录及照片，通话记录，微信转账截图，行政处罚决定书，抓获、破案经过，被告人白晓晨的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白晓晨无视刑律，提供场所容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人白晓晨曾因抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。鉴于被告人白晓晨自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会公共秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人白晓晨犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日至2021年8月1日止。罚金自判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  席爱军二〇二〇年九月二十三日书记员  苏 蕊
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1123民初850号 原告：温洪友，男，1950年12月13日出生，满族，小学文化，农民，现住逊克县。 被告：马金玲，女，1967年1月18日出生，汉族，无文化，农民，现住逊克县。（未到庭）。 原告温洪友因与被告马金玲保证合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后依法适用简易程序，于2020年9月23日公开进行了审理。原告温洪友到庭参加诉讼，被告马金玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温洪友向本院提出诉讼请求，1.要求被告偿还担保款80,000.00元。2.偿还借款利息20,160.00元。3.被告承担本次诉讼费。庭审时原告放弃对利息部分的诉讼请求。 事实与理由：被告女儿柯莉莉，女婿刘长鹏于2018年2月3日在原告处借款80,000.00元，约定利息为1.2分，一年还本付息，被告为担保人，到期后无法联系上柯莉莉、刘长鹏，故原诉至法院要求被告偿还借款本息。 被告马金玲未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。 原告温洪友为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 2018年2月3日借据一份，证明柯莉莉、刘长鹏向原告借款80,000.00元，约定月息按1.2分计算，被告马金玲为担保人。 对原告提供的上述证据，被告马金玲未出庭视为对其质证权利的放弃。 对原告温洪友提供的证据本院认定如下：借据能够证明被告马金玲给借款人柯莉莉、刘长鹏担保的事实，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居关系，被告女儿柯莉莉、女婿刘长鹏因需要资金向原告借款80,000.00元，并于2018年2月3日给原告出具借据，约定借款利息为月息1.2分，案外人柯莉莉、刘长鹏在欠款人处签字，被告马金玲在担保人处签字。借款到期后，被告于2019年1月26日偿还原告10,000.00元，剩余欠款本金及利息未偿还，故原告诉至法院要求被告承担保证责任。 本院认为，被告马金玲为案外人柯莉莉、刘长鹏借款担保的事实清楚，被告在借据上担保人处签字，视为其愿意为该笔借款提供保证。借款到期后借款人未按时偿还借款本金及利息，作为担保人的被告于2019年1月26日清偿10,000.00元，剩余借款本金及利息未偿还，故原告要求被告承担连带还款责任偿还尚欠借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告偿还的10,000.00元是否为本金的问题，按照民间借贷的交易习惯，在偿还借款时应当将之前的所欠利息结清，剩余部分折抵还款时的本金，本案中被告及借款人在2018年2月3日借款后，一直未清偿利息，截止2019年1月26日产生利息金额为11,328.00元，故本院将被告偿还的10,000.00元认定为利息。庭审时原告明确表示放弃对利息部分的诉讼请求，故本院支持被告偿还原告借款本金80,000.00元。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马金玲于判决生效后十日内偿还原告温洪友借款本金80,000.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,166.00元，由被告马金玲承担931.00元，原告温洪友承担235.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  卜晓丹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  晁明珠
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0115民初57816号 原告：蒋解英，女，1951年2月11日出生，汉族，住上海市浦东新区杜鹃路******。 被告：严俊，男，1974年11月8日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区永泰路******> 原告蒋解英与被告严俊委托合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。 原告蒋解英向本院提出诉讼请求：判令被告严俊返还原告蒋解英6,480元。事实和理由：2018年9月25日，原告以支付宝转账向被告支付6,480元，要求被告将该款支付他人，但被告称未收到该笔钱款。经原告查询，该款已转入被告账户，因双方协商未果，故原告向法院起诉。 本院经审查认为，被告于2020年6月18日死亡，而本案于2020年8月5日立案，立案时被告已经死亡，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回蒋解英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 树雄 二〇二〇年九月八日 法官助理 李洋 书 记 员 龚颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； ……
甘肃省榆中县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）甘0123刑初126号自诉人陈巧霞，女，汉族，1962年10月8日出生，农民，住榆中县。诉讼代理人李秀花，甘肃经邦律师事务所律师。被告人罗英，男，汉族，1962年1月28日出生，农民，住榆中县。自诉人陈巧霞以被告人罗英犯故意伤害罪，于2020年4月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人陈巧霞以被告人罗英认罪态度不好、没有悔罪诚意,要求以公诉方式追究被告人罗英的刑事责任为由,申请撤回对被告人罗英的控告。本院认为，自诉人陈巧霞的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条之规定，裁定如下：准许自诉人陈巧霞撤回对被告人罗英的刑事附带民事控告。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王在娟审 判 员  陈 昀人民陪审员  丁菊玲二〇二〇年九月十日书 记 员  李英兰
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初1932号原告：郭春兴，男，1964年2月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省双鸭山市岭**。委托诉讼代理人：郭文龙（系郭春兴之子），住黑龙江省友谊县。原告：郭松利，男，1973年11月4日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省友谊县。被告：章育铨，男，1989年1月18日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告郭春兴、郭松利与被告章育铨劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告郭春兴的委托诉讼代理人郭文龙、原告郭松利、被告章育铨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭春兴、郭松利向本院提出诉讼请求：1.判令章育铨给付郭春兴、郭松利劳务费20675元，并按照年利率6%支付自2020年1月1日至2020年7月1日期间的资金占用利息620.20元，合计21295.20元；2.诉讼费由章育铨承担。事实与理由：2019年6月至9月，章育铨雇佣郭春兴、郭松利为其装修住宅，工程项目包括木工、刮大白，双方约定木工费18075元，刮大白人工费3400元，合计21475元，在装修完工后于年底结账。章育铨已给付800元，尚欠20675元至今未付，为此诉讼至人民法院。章育铨辩称，章育铨在红兴隆管理局局直党校家属楼有一处房屋需要进行二手房改造，郭文龙说他有一个团队，这些前期改造项目都能干，双方商定价款7000元，郭文龙找姚显春干的。过后，章育铨又与郭文龙协商全屋刮大白、木工装修，商定由郭文龙包工包料，郭文龙找他父亲郭春兴、叔叔郭松利干刮大白、木工装修，因这些活没有干好，章育铨按照郭文龙的报价已给付40900元，尚欠3500元未付郭文龙。章育铨与郭春兴、郭松利之间不存在劳务关系，只是与郭文龙之间存在装修合同关系。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对对方提供证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对郭春兴提供的《北大荒小区党校北门旧楼东楼一单元401人工费产生》，本院认为，该份材料上记载“人工费21475元经与章育铨本人协商确认”，章育铨在庭审中予以否认，郭春兴未能提供其他证据佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月，章育铨在红兴隆管理局局直党校家属楼有一处房屋需要旧房改造，就与郭文龙商谈房屋改造事宜。同年6月由郭文龙联系姚显春给该房进行水暖改造，改造费用由郭文龙支付给姚显春。随后，章育铨又与郭文龙商谈房屋刮大白、木工装修等事宜，商定刮大白人工费3400元，木工装修人工费未确定。郭文龙联系父亲郭春兴、叔叔郭松利，由郭文龙提供部分材料，郭春兴、郭松利提供刮大白、木工装修的劳务。同时查明，自2019年7月至2020年1月8日，章育铨给付郭文龙材料费、人工费共计39980元（含廉租房改造费2000元）。因郭文龙让章育铨付郭春兴人工费，2019年9月28日章育铨通过微信转账给付郭春兴800元，并将转账记录截图发送给郭文龙。郭文龙在庭审中自认章育铨应付郭文龙材料费19649元。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十一条规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”本案中，章育铨与郭文龙口头商定旧房改造项目，在实际履行过程中，也是由郭文龙提供水暖改造、刮大白、木工装修材料和人员，章育铨将材料费及人工费支付给郭文龙，由郭文龙将人工费支付给提供劳务的人员。此外，郭文龙的材料费只有19649元，章育铨已给付郭文龙房屋改造各项费用39980元，按照日常生活经验，超过材料费数额的部分应当包括人工费，2019年9月28日章育铨也是按照郭文龙的指示给付郭春兴人工费800元。综合分析以上案件事实，郭春兴、郭松利主张与章育铨之间存在劳务关系，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回郭春兴、郭松利的诉讼请求。案件受理费166元，由郭春兴、郭松利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级人民法院。审判员  李苏里二〇二〇年九月三十日书记员  班彦昭
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初487号原告深圳市万德昌科技有限公司，住所地深圳市光明新区新湖街道楼村社区鲤鱼河工业区红银路****，统一社会信用代码91440300585605442B。法定代表人叶启平。委托代理人孙玉涛，广东巨通律师事务所律师。被告深圳市聚电新能源科技有限公司，，住所地广东省深圳市坪山区龙田街道兰景北路沃尔工业园**厂房**统一社会信用代码91440300597789031C。法定代表人李风伍。委托代理人郑明伟，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托代理人林文焕，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。被告深圳市聚电网络科技有限公司，，住所地深圳市南山区粤海街道学府路软件产业基地**裙楼****商铺统一社会信用代码914403003193904188。法定代表人严云。被告深圳市沃尔核材股份有限公司，住所，住所地深圳市坪山区龙田街道兰景北路沃尔工业园社会信用代码91440300708421097F。法定代表人周和平。委托代理人杨小凤，公司员工。原告深圳市万德昌科技有限公司与被告深圳市聚电新能源科技有限公司（以下简称聚电新能源公司）、深圳市聚电网络科技有限公司（以下简称聚电网络公司）、深圳市沃尔核材股份有限公司（以下简称沃尔核材公司）买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙玉涛，被告聚电新能源公司的委托代理人郑明伟、林文焕，被告沃尔核材公司的委托代理人杨小凤到庭参加诉讼。被告聚电网络公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、三被告连带支付货款195200元和利息（以195200元为基数按同期同类贷款利率上浮50%从2019年7月1日起计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告聚电新能源公司辩称：一、双方交易已结算完成，原告无权起诉被告承担还款责任。二、原告起诉聚电网络公司、沃尔核材公司承担连带责任缺乏依据。三、双方货款已结清，原告无权主张利息。被告沃尔核材公司辩称：被告聚电新能源公司提交的证据可以证明聚电新能源公司与聚电网络公司资产不存在混同，聚电网络公司无需对聚电新能源公司债务承担连带清偿责任。聚电网络公司并非一人有限责任公司，且聚电新能源公司与沃尔核材公司无直接关联，原告无权要求沃尔核材公司承担连带清偿责任。原告起诉属于恶意诉讼行为。被告聚电网络公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本案查明事实原告与被告聚电新能源公司存在业务往来，被告聚电新能源公司向原告发出采购订单，原告向被告聚电新能源公司提供钣金配件，货物送至合同约定的地点即深圳市宝安区石岩街道塘头1号路领亚工业园行政楼2楼。2018年12月5日被告聚电新能源公司工作人员涂美华等人与原告工作人员通过QQ的方式进行对账，对账确认2018年11月货款金额为6500元，并确认累计欠款金额为195700元。2018年12月24日被告聚电新能源有限公司向原告出具电子商业承兑汇票，金额为189200元，票据号码为230858400104920181224312200668。2019年1月14日原告将上述汇票背书转让给天田国际贸易（深圳）有限公司（以下简称天田公司）。2019年6月24日天田公司向银行提示付款，因承兑人账户余额不足被拒绝签收。2019年7月24日原告向天田公司转账支付189200元。庭审中，被告聚电新能源公司对其是否与原告存在真实业务往来及双方的交易往来惯例均未做明确陈述。另查，被告聚电新能源公司于2012年6月6日注册成立，股东为聚电网络公司，所占股份比例100%。本案中，被告聚电新能源公司向本院提交了聚电新能源公司及聚电网络公司2017年度年及2018年度审计报告，证明双方资产独立、不存在混同。再查，聚电网络公司于2014年9月26日注册成立，股东为之一为沃尔核材公司，所占股份比例58.78%。判决结果原告与被告聚电新能源公司买卖合同关系成立，依法应受法律保护。本案中，依据原告提交的送货单、对账单以及电子商业承兑汇票，被告聚电新能源公司欠款事实清楚，本院予以确认。被告聚电新能源公司未依约还款，构成违约，依法应承担向原告支付尚欠货款195700元及利息的违约责任。原告诉请被告聚电新能源公司支付货款195200元，系其自身权利的处分，本院予以支持。被告聚电新能源公司应支付的利息，以195200元为基数，从2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%为标准计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算至清偿之日。关于被告聚电网络公司的责任问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，聚电新能源公司向本院提交其与股东聚电网络公司2017年度及2018年度的审计报告，用以证明双方财务独立，不存在混同。但聚电新能源公司所欠原告货款一直处于持续状态，至今聚电新能源公司尚未偿还所欠原告款项。聚电新能源公司提交两个年度的审计报告并不足以证明公司经营期间其股东聚电网络公司与聚电新能源公司财产相互独立，聚电网络公司依法应对聚电新能源公司所欠原告上述债务承担连带清偿责任。关于被告沃尔核材公司责任问题。原告诉请被告沃尔核材公司对被告聚电新能源公司所欠债务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市聚电新能源科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳市万德昌科技有限公司支付货款195200元；二、被告深圳市聚电新能源科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳市万德昌科技有限公司支付利息（以195200元为基数，从2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%为标准计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算至清偿之日）；三、被告深圳市聚电网络科技有限公司对被告深圳市聚电新能源科技有限公司上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告深圳市万德昌科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2264元，保全费1596元，均由被告深圳市聚电新能源科技有限公司、深圳市聚电网络科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  小  华二〇二〇年九月十日书记员 郭耿洽（兼)书记员 石  燕  妃附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市崂山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0212执1724号 申请执行人青岛融资担保中心有限公司(原名青岛担保中心有限公司)，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：蒋军生，职务：总经理。 被执行人青岛阿美丽包装制品有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道东城南疃工业园前旺疃村。 法定代表人：李永一，职务：经理。 被执行人王立德，男。 被执行人李永一，男。 被执行人杨玄园，女。 被执行人李**，女。 被执行人何小燕，女 被执行人李广一，男。 本院在执行青岛融资担保中心有限公司与被执行人青岛阿美丽包装制品有限公司、王立德、李永一、杨玄园、李**、何小燕、李广一保证合同纠纷一案，申请人陈爱民于2020年8月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人协商达成长期和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0212民初263号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 泳 审判员 朱 强 审判员 贾瑞红 二〇二〇年九月三日 书记员 陈忠恺
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执1337号申请执行人:李梦颖，女,1988年9月20日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被执行人：上海联美医疗管理有限公司哈尔滨宣化街分公司，住所地哈尔滨市宣化街********。法定代表人：王秀娟。本院依据哈劳人仲字〔2020〕第126号仲裁调解书执行李梦颖与上海联美医疗管理有限公司哈尔滨宣化街分公司劳动争议一案,本院在执行中查明，二被执行人在另案中已达成和解并履行完毕，申请执行人李梦颖向本院提出撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结哈劳人仲字〔2020〕第126号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘晓辰二〇二〇年九月二十三日书记员  国 辉
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘04民初16号 原告：李昌解，男，汉族，1960年6月5日出生。 委托诉讼代理人：杨砚钦，湖南衡州律师事务所律师。 被告：衡阳巨子变压器集团股份公司管理人（湖南居安律师事务所）。 负责人：肖启斌。 委托诉讼代理人：凌受波，湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌婧，湖南居安律师事务所律师。 第三人：湖南对外房地产开发有限公司。 法定代表人：胡万辉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘家辉，男，汉族，1971年4月5日出生，系该公司员工。 委托诉讼代理人：胡朝阳，湖南八方律师事务所律师。 原告李昌解诉被告衡阳巨子变压器集团股份公司管理人（湖南居安律师事务所）(以下简称巨子公司管理人)、第三人湖南对外房地产开发有限公司管理人责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 原告李昌解向本院提出诉讼请求：1判决被告巨子公司管理人赔偿原告违规多交的国土出让金、合作开发项目根据协议条款的违约金、房屋出租等损失共计708.3万元；2、判决被告巨子公司管理人依法解除2018年2月8日与湖南对外房地产开发有限公司签订的《破产重整投资合作开发协议书》；3、判决被告赔偿原告在衡阳巨子变压器集团股份公司（以下简称巨子公司）破产重整管理事务中因各种违规违法行为被衡阳市人民政府相关部门多项罚款，应赔偿给原告；4、判决被告应依法将巨子公司“破产重整”管理权移送给原告；5、判决被告承担本案全部诉讼费用。在审理过程中，原告李昌解将上述五项诉讼请求变更为以下三项：1、判决被告依《中华人民共和国企业破产法》第八十九条规定，向债务人巨子公司移交财产和营业事务；2、判决被告赔偿债务人巨子公司重整期间经济损失517560元（其中车间出租租金收入损失466560元、进步巷2号租金收入损失51000元）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1、巨子公司被法院裁定破产重整，指定湖南居安律师事务所担任巨子公司管理人，并接管了巨子公司的全部财产和经营管理权。巨子公司管理人不依法履行职责，致使巨子公司补交了土地出让金7980万元，多交了2400万元。2、原告的车间于2017年9月出租，但被告于2018年10月强制赶走租户，至2019年10月15日才办好商用地证，造成车间租金损失466560元，进步巷2号租金损失为51000元。3、被告不作为，失职未及时收取湖南对外房地产开发有限公司500万元违约金及巨子公司对外应收债权500多万元，致使一些债权超过诉讼时效及执行期限。巨子公司重整计划第七部分明确规定“重整计划由债务人巨子公司负责执行，管理人监督”，但被告未将巨子公司管理权移交给原告，损害了原告的合法权益。综上，依据《破产法》第一百三十条规定，被告严重失职，造成原告损失，应承担赔偿责任，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，李昌解以巨子公司实际控制人的身份作为原告提起本案诉讼，其变更后的诉讼请求为：1、判决被告依《中华人民共和国企业破产法》第八十九条规定，向债务人巨子公司移交财产和营业事务；2、判决被告赔偿巨子公司重整期间经济损失517560元。二项诉讼请求均是要求被告向巨子公司履行义务及赔偿损失，并未要求被告向原告李昌解履行义务及赔偿损失。巨子公司破产重整，并未丧失法人资格，其仍具有民事主体资格。原告李昌解主张被告侵害了巨子公司的合法权益，与本案有直接利害关系的民事主体应为巨子公司，李昌解即使如他所述是公司实际控制人，但在巨子公司仍具有民事主体资格的前提下，其亦无权代替巨子公司作为本案原告提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李昌解的起诉。 李昌解预交的案件受理费30690.5元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长 袁柏岳 审 判 员 廖鸣平 审 判 员 姚贤辅 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 陈彩蝶 书 记 员 欧亚超
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初1460号之一 申请人：李宏朝，女，汉族，1976年3月28日出生，住广西横县。 被申请人：梁海，男，壮族，1979年12月18日出生，住广西田东县。 申请人李宏朝与被申请人梁海机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李宏朝向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人梁海名下车牌号为桂Ｌ×××××的重型自卸货车，查封金额以人民币9万元为限。中国大地财产保险股份有限公司横县营销服务部于2020年9月18日出具编号为PZPP20450100160000000022的保单保函，为申请人此次财产保全提供担保，保险金额为9万元。 本院认为，申请人李宏朝的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为9万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人梁海名下车牌号为桂Ｌ×××××的重型自卸货车，查封价值以人民币9万元为限额；查封期间，由申请人梁海继续管理及使用；非经本院书面许可，任何单位和个人不得转让、损毁、租赁、赠与、抵押或用作其他担保 本裁定财产保全的标的物，查封期限两年，当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。 案件申请费920元，由申请人李宏朝预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘其业 二〇二〇年九月二十一日 书记员  苏晓柠
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2020）青2801民初2599号原告:马璐璐，女，1999年9月2日生，回族，青海省民和县人，个体，住青海省格尔木市。被告:马丽军，男，1986年9月15日生，回族，青海省祁连县人，个体，住青海省西宁市。原告马璐璐与被告马丽军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马璐璐到庭参加诉讼。被告马丽军经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告马璐璐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系普通朋友关系，被告称家中有事急需用钱向原告借款25000元，于2018年2月21日原告微信转账借给被告5000元，2018年5月6日再次微信转账借给被告20000元钱，口头约定2018年12月前归还原告，于2020年6月30日归还200元，2020年3月16日归还200元，剩余24600元不予还款。至2020年8月13日经原告多次催讨，被告一拖再拖，原告无奈便诉诸法院，请求依法裁判。被告马丽军未提出答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年2月份，被告以承包工程需要资金为由，向原告借款。原告于2018年2月21日及2018年5月6日，分两次共向微信名为“马·先·森”的用户转账25000元。被告于2020年3月16日及2020年6月30日分两次共偿还了400元。另查明，法院在受理该案后按照民事起诉状上被告的联系电话添加了被告微信名为“马·先·森”的用户，在向其送达开庭传票前询问他是不是马丽军，“马·先·森”回答“是，是是，是”。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。庭审中，原告提交微信转账记录及原告与被告的短信聊天记录显示，2018年2月21日和5月6日原告通过微信转账方式分2次向被告转账25000元，短信记录中，原告向被告索款，被告称“我不是不给你，我现在真没有，我也在等钱用，我从来没有骗过你，等我钱来了我连本带利给你，你的恩我没忘记”，即对原告要求还款的要求并未否认。被告马丽军拒不到庭参加诉讼，放弃行使答辩及对原告提交证据质证的权利，应承担与其不利的法律后果。由于被告未对原告向其微信转账的25000元的款项性质提供证据予以证实，因此，该款项的性质依据微信转账记录和原告陈述及短信聊天记录可证实为借款，当原告提供借款并实际履行完成时双方借贷关系成立,微信转账记录即为原告可以此向被告主张权利的债权凭证，被告理应承担偿还责任。2020年3月16日、6月30日被告微信向原告还款400元，剩余借款数额为24600元，故原告要求被告马丽军返还借款24600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院》第一条、第二条、第九条之规定，判决如下：被告马丽军返还原告马璐璐借款24600元，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207.5元（已减半收取），由被告马丽军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 裴淑文二〇二〇年九月七日书记员 时宇宁
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0801财保34-1号 申请人：王义根，男，汉族，新疆玛纳斯县**地镇沙路口村村民，住该村。 被申请人：贾保国，男，汉族，第八师一四二团二十五连土地承包户，住该团。 申请人王义根与被申请人贾保国不当得利纠纷一案，申请人王义根于2020年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾保国在中国农业银行股份有限公司石河子新安镇支行账户为：*********************银行存款29497.5元予以保全。申请人王义根已依法向本院提供了担保人朱苏豫在石河子交银村镇银行新安镇支行储蓄存款存单（存单号为00316220）100000元作为保全担保。本院于2020年9月4日作出民事裁定书对被申请人贾保国在中国农业银行股份有限公司石河子新安镇支行账户为：*******************银行存款29497.5元予以保全。被申请人贾保国于2020年9月9日向本院申请复议，要求解除保全。 经审查：本院认为，被申请人贾保国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 1、解除被申请人贾保国在中国农业银行股份有限公司石河子新安镇支行账户为：*********************银行存款29497.5元的冻结； 2、解除申请人王义根的担保人朱苏豫在石河子交银村镇银行新安镇支行储蓄存款存单（存单号为00316220）100000元的冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 颖 二〇二〇年九月十六日 书记员 滑文龙
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘11民申45号再审申请人（原审被告）：杨久文，男，1969年10月11日出生，汉族，农民，住所甘肃省渭源县。被申请人（原审原告）：渭源县农村信用合作联社，统一社会信用代码91621123710276642L，住所渭源县清源镇首阳路**。负责人：张俊峰，该联社理事长。原审被告：李晓兰，女，1970年11月28日出生，汉族，农民，，住所甘肃省渭源县再审申请人杨久文因与被申请人渭源县农村信用合作联社、原审被告李晓兰金融借款合同纠纷一案，不服渭源县人民法院于2019年9月18日作出的（2019）甘1123民初2414号民事调解书，于2020年3月5日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨久文申请再审称，原审法院认定事实的主要证据未经质证，案件并未进行开庭审理，仅凭被申请人的单方证据作为认定案件事实的依据，导致申请人在不知情的情况下做出与自己意思表示相悖的调解。一、原审法院在审理该案的过程中，并未向申请人出示过任何证据。从被申请人向原审法院提交的证据可以明确得知，本案申请人与被申请人签订借款合同是2013年8月29日，借款到期时间为2015年8月28日，也就是说本案的诉讼时效应当截止至2018年8月27日。但是被申请人提起诉讼的时间为2019年9月9日，那么显然本案已经经过了法律规定的诉讼时效，被申请人已经丧失了胜诉权。但从始至终，原审法院并未向申请人出示任何证据，剥夺了申请人合法质证的权利。导致在整个审理过程中申请人对案情并未了解，调解书的内容也不是申请人的真实意思表示。二、原审法院存在严重的程序违法行为。首先从原审法院的所有立案材料可以明确得知，本案是2019年9月6日被申请人提起民事诉讼，那么依据《中华人民共和国民事诉讼法》第125条规定，申请人在收到诉状后次日起享有15天的答辩期，本案调解书出具的时间为2019年9月18日，显然，原审法院在未征得申请人同意的情况下擅自剥夺了申请人的答辩权，并且将后续一并享有的举证、质证、辩论等相关权利一并剥夺，为了偏袒被申请人，快速的在申请人不明案件的情况下诱导申请人进行调解，显然该调解程序存在严重的违法行为。三、从被申请人提交的所有证据来看，被申请人作为出借人，其并未向法庭提供任何其履行出借义务的证据，所有的证明主张的证据都是被申请人自行加盖印章的单据，根本不能作为认定案件事实的依据。再者，被申请人提交的所谓的催款通知上的印有借款人签章处申请人字样与其提交的借款合同上的字样完全不同，也并非申请人的亲笔签名。综上所述，申请人认为原审法院认定事实不清，程序存在严重的违法，在证据存在重大瑕疵的情况下，错误的诱导申请人进行调解，利用申请人法律知识淡薄的情况，严重侵害申请人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百零一条申请再审。再审请求：依法撤销定西市中级人民法院(2019)甘1123民初2414号民事调解书，对案件进行重新审理。被申请人渭源县农村信用合作联社、原审被告李晓兰未提交答辩意见。本院经审查认为，本案原审适用简易程序进行了庭前调解，在庭前调解中再审申请人杨久文认可被申请人渭源县农村信用合作联社所起诉的借款本金及利息的事实，对当事人认可的事实无须举证质证。且经庭前调解，双方当事人自愿达成调解协议，该协议并未违反自愿原则，其内容亦未违反法律规定，故其再审理由不能成立。杨久文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人杨久文的再审申请。审判长  焦茂荣审判员  王加列审判员  李爱勤二〇二〇年九月十五日书记员  汪 姣
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112财保78号申请人：金正良。被申请人：谭立明。申请人金正良向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人谭立明名下位于磨山村城中村改造开发用地D地块二期（王家湾中央生活区）11栋2单元29层1号房。申请人金正良以天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司诉讼财产保全责任保险保单向本院提供担保。本院经审查认为，申请人金正良的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人谭立明名下位于磨山村城中村改造开发用地Ｄ地块二期（王家湾中央生活区11栋2单元29层1号房的房产，或冻结被申请人谭立明银行存款400,000元；上述保全标的价值累计限额400,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  李恩刚二〇二〇年九月二十七日书记员  翟淑琼
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0723民初996号 原告：李翠娃，女，汉族，生于1973年8月7日，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXX********。 委托代理人：高小强，陕西秦汉律师事务所律师。 被告：张健，男，生于1965年8月7日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号码XXXXXXXXXX********。 原告李翠娃与被告张健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代理人高小强到庭参加了诉讼，被告张健经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告借款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2010年原告通过朋友认识被告，后双方相互熟悉。2011年3月10日，被告称手中紧张需要钱向原告提出借3万元，基于对于被告信任，才向被告借款3万元，被告保证一年偿还完毕。但之后被告玩起失踪，至今未向原告偿还。 被告张健未应诉答辩。 经审理查明:2011年3月10日，被告张健以资金周转为由向原告李翠娃借款30000元，同日被告向原告出具了借条一份，载明：“今借到李翠娃现金叁万元（30000.00元）”。该笔借款双方未约定利息，但之后被告一直未向原告偿还。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。双方之间的借款有借条载卷佐证，其真实性本院予以确认。现原告要求被告偿还该借款本金30000元，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定判决如下： 限被告张健于判决生效之日后十日内向原告李翠娃偿还借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告张健承担。原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员 梁 攀 二〇二〇年九月十八日 书记员 任红武 1
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执638号被执行人：覃有龙，男，壮族，住广西，身份证号码：。本院依据已发生法律效力的美兰区人民法院（2020）琼0108刑初139号刑事判决书及美兰区人民法院的移送执行函，于2020年8月25日立案执行覃有龙罚金刑一案。美兰区人民法院（2020）琼0108刑初139号刑事判决书确认：覃有龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内交付本院，上缴国库）。美兰区人民法院移送执行函的内容为对覃有龙处罚金人民币3000元，本案执行标的为人民币3000元。在执行过程中，本院向被执行人覃有龙发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未履行。本院通过线下统查及网络办案系统查询了被执行人覃有龙名下银行账户存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行、收益类保险、不动产、公积金等信息，均无法查找到被执行人覃有龙可供执行的财产。2020年9月8日，本院向被执行人覃有龙户籍地的基层组织发函，要求该基层组织协助查找被执行人覃有龙名下可供执行财产，但该基层组织并未回复本院。因被执行人覃有龙未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月7日作出限制消费令，对被执行人覃有龙采取限制消费措施。本院认为，因未发现被执行人覃有龙可供执行的财产，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                    ⺀                                          7ysxon91ps4v2geg9q        案件唯一码                       审   判   长      陈  铭      审   判   员      陈  学         审   判   员      宋  岩                         二Ｏ二Ｏ年九月二十五日                           书   记   员      黄丹丹      附适用法律法规条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：陈  铭        校对：黄丹丹         印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院           2020年9月25日印制      （共印6份)
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初4180号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：包志，总经理。委托诉讼代理人：蒲曙、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：李洪云，男，1987年3月11日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心（以下简称“交通银行”）与被告李洪云信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人蒲曙到庭参加诉讼。被告李洪云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告李洪云立即向原告交通银行偿还信用卡欠款共计49406.76元（截至2020年4月1日，欠本金余额25549.38元、利息22450.38元、费用1407元）；2.被告李洪云向原告交通银行支付自2020年4月2日起至款项清偿之日止的利息（按《领用合约》的约定计算）。事实和理由：被告李洪云在原告交通银行处申请办理了信用卡，卡号为62×××10。被告李洪云开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生欠款余额49406.76元（截至2020年4月1日），经原告交通银行多次催收，被告李洪云仍不归还。被告李洪云答未作答辩。原告交通银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申领表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、欠款余额构成等证据。本院认为，原告交通银行提交的上述证据材料符合证据的真实性、合法性特征，故本院依法对其真实性、合法性予以采信，至于上述证据能否证明原告交通银行的主张，本院将在后文予以论述。被告李洪云无证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月16日，被告李洪云向原告交通银行申请办理信用卡。原告交通银行经审批向被告李洪云发放了信用卡一张（卡号：62×××10）。双方签订的个人信用卡领用合约第三条第一项约定，应付款项为被告李洪云在原告交通银行核定的信用额度内及超额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等；第三条第五项约定，被告李洪云如未在到期还款日前全额偿还全部应付款项或最低还款额还款的，并取保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，被告李洪云应承担由此产生的透支利息、滞纳金和其他法律责任。第四条第三项约定，原告交通银行在合约项下向被告李洪云收取透支利息的利率、收取年费、滞纳金和超限费，以及其他收费项目和标准，按收费表的规定执行。《交通银行太平洋标准信用卡收费表》载明，贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元或1美元；个人信用卡领用合约还对其他事项进行了约定。被告李洪云领取上述信用卡后激活使用，但未按约定还款。截至2020年9月15日，被告李洪云尚欠信用卡本金25549.38元、利息26236.46元、费用（滞纳金777.26元、单项增值服务费21元及分期手续费608.74元）1407元，合计53192.84元未予偿还。本院认为，被告李洪云向原告交通银行申请办理信用卡，在利用信用卡透支消费后，未按约定偿还借款，已构成违约，现原告交通银行要求被告李洪云偿还截至2020年9月15日的信用卡本金25549.38元、利息26236.46元、费用（滞纳金777.26元、单项增值服务费21元及分期手续费608.74元）1407元，合计53192.84元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条规定，及双方在信用卡章程中的约定，原告交通银行要求被告李洪云支付从2020年9月16日起至款项还清之日止期间的利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告李洪云于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心截至2020年9月15日的信用卡欠款本金25549.38元、利息26236.46元、费用1407元，合计53192.84元；二、被告李洪云于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心上述借款从2020年9月16日起至借款还清之日止的利息（按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元，因适用简易程序减半收取计517.5元，由被告李洪云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员  汪云昆二〇二〇年九月十八日书记员  王同基