广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8205号原告：李某秋，男，1972年12月24日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。委托诉讼代理人：袁东杰，广东海智律师事务所律师。委托诉讼代理人：何超达，广东海智律师事务所律师。被告：国任财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所广州市天河区林和中路188号主楼19楼。负责人：詹科级，职务总经理。委托诉讼代理人：陈晓媚，该公司职员。被告：众诚汽车保险股份有限公司广东分公司，营业场所广州市越秀区东风东路555号2801-2808房。负责人：曹晓润。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。第三人：广州安迅保诚巴士有限公司，住所广州市白云区白云大道南学岗路**。法定代表人：左昌蒲，职务经理。委托诉讼代理人：吕海滨，该公司职员。原告李某秋与被告陈祥军、张强、王小英、周平安、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财险广东分公司）、国任财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称国任财险广东分公司）、众诚汽车保险股份有限公司广东分公司（以下简称众诚车保广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，原告李某秋申请追加中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保财险广州分公司）、华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市海珠支公司、马挽澜作为被告参加诉讼，后又申请撤回对陈祥军、张强、王小英、周平安、马挽澜、华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市海珠支公司的起诉。经审查，广州安迅保诚巴士有限公司（以下简称安迅保诚巴士公司）与本案有利害关系，本院依职权追加其作为第三人参加诉讼。本案于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告李某秋的委托诉讼代理人何超达，平安财险广东分公司的委托诉讼代理人王金兰到庭参加诉讼。被告国任财险广东分公司、众诚车险广东分公司、人保财险广州分公司、第三人安迅保诚巴士公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。庭后，原告李某秋申请撤回对平安财险广东分公司的起诉。本案现已审理终结。原告李某秋向本院提出诉讼请求：一、各被告向原告赔偿48000元；二、本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2017年6月29日18时17分，在广州市番禺区番禺大桥桥面路段，案外人何琪、原告与陈祥军、张强、王小英、周平安均由北往南方向行驶，由于案外人何琪驾驶的机动车与原告驾驶的机动车发生追尾，致使原告驾驶的机动车车头与陈祥军驾驶的机动车车尾发生碰撞、陈祥军驾驶的机动车车头与张强驾驶的机动车车尾发生相撞、张强驾驶的机动车车头与王小英驾驶的机动车车尾相撞、王小英驾驶的机动车车头与周平安驾驶的机动车车尾相撞。本次事故致使原告严重受伤，经广东华杰法医临床司法鉴定所鉴定其腰部骨折，为九级伤残。事故经广州市公安局交通警察大队番禺大队三中队认定，案外人何琪对该事故承担全部责任，原告以及陈祥军、张强、王小英、周平安均无责任。据了解，各无责任车辆均投保机动车交通事故责任强制保险，分别为本案各被告。根据《中华人民共和国道路交通事故安全法》的相关规定，机动车发生事故造成人员伤亡，财产损失的应由承保的交强险保险公司在责任限额范围承担责任，因此，上述被告均应在交强险责任限额范围内向原告作出赔偿，故为维护原告合法权益特向法院起诉。原告的赔偿清单如下：1.护理费9000元；2.误工费12600元；3.残疾赔偿金192472元；4.被扶养人生活费55078.40元；5.精神损害抚慰金20000元；6.鉴定费3290元；7.交通费1000元；8.营养费5000元。诉请金额48000元。被告国任财险广东分公司辩称，涉案车辆粤Ａ×××**号车向我司投保了交强险，事故发生在保险期间内；原告主张的赔偿项目由法院依法核定，我司仅在交强险无责任赔偿限额内进行赔偿；我司不是实际侵权人，不承担诉讼费。被告众诚车险广东分公司辩称，请法庭核定全责方对原告交强险医疗及伤残部分所有损失是否赔付完毕，原告本次主张的交强险医疗费用只有营养费5000元，未超过交强险限额，应由所有无责方保险公司按比例分摊。被告人保财险广州分公司辩称，涉案车辆粤Ａ×××**号车在我司投保交强险，事故发生在保险期间内；王小英对事故发生无过错，我司不应承担赔偿责任，即使赔偿，也仅在交强险无责任限额内予以赔偿；我司对诉讼费不承担赔偿责任。第三人安迅保诚巴士公司书面述称，我方在李某秋起诉前已为其垫付8983.37元，后我方、李某秋及我方车辆承保公司平安财险广东分公司于2019年10月22日签署庭外和解协议，签署后平安财险广东分公司于15个工作日内支付李某秋178947.03元，故李某秋共获赔187930.40元。根据和解协议约定，各方不得再以本次交通事故为由向对方诉讼或索赔，各方因本次交通事故导致的债权债务不再存在，故我方对李某秋已不负有任何责任或义务。本院经审理查明以下事实：2017年6月29日，何琪驾驶粤Ａ×××**号大型普通客车沿广州市番禺区番禺大桥桥面由北往南行驶，与李某秋驾驶的粤Ａ×××**号轿车、陈祥军驾驶的粤Ａ×××**号轿车、张强驾驶的粤Ｅ×××**号小型越野车、王小英驾驶的粤Ａ×××**号轿车、周平安驾驶的粤Ａ×××**号轿车发生连续追尾的交通事故，事故致李某秋受伤。广州市公安局交通警察支队番禺大队2017年6月29日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定何琪承担事故全部责任，李某秋、陈祥军、张强、王小英、周平安均无责任。事故发生后，李某秋至中国人民解放军广州军区广州总医院治疗。2019年4月2日，经李某秋委托，广东华杰法医临床司法鉴定所作出粤华杰司鉴所[2019]临鉴字第84号司法鉴定意见书，出具鉴定意见：李某秋腰1、2椎体压缩性骨折，评定为九级伤残；与道路交通事故外伤存在直接因果关系（完全作用）；其误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。李某秋为此支付鉴定费3290元。另查明，李某秋提交房地产权证，记载位于清远市xx权属人为李某秋。英德市大洞镇庙坑村民委员会2019年3月10日出具《亲属关系证明》，记载该辖区居民李某秋的直系亲属有配偶张x娣、子女李x志、李x珊。李某秋提交户主为其本人的户口簿，记载其他在册人员有妻子张x娣、儿子李x志（2000年12月4日出生）、女儿李x珊（2003年9月9日出生）。再查明，何琪驾驶的粤Ａ×××**号大型普通客车登记所有人为安迅保诚巴士公司，该车在平安财险广东分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。陈祥军驾驶的粤Ａ×××**号车在国任财险广东分公司投保交强险。张强驾驶的粤Ｅ×××**号车在平安财险广东分公司投保交强险。王小英驾驶的粤Ａ×××**号车在人保财险广州分公司投保交强险。周平安驾驶的粤Ａ×××**号车在众诚车险广东分公司投保交强险。本次事故均在上述保险期间内，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。2019年10月22日，甲方安迅保诚巴士公司、乙方李某秋、平安财险广东分公司签订《平安调解协议》，约定李某秋本案损失合计187930.40元，前期安迅保诚巴士公司已预赔8983.37元，由粤Ａ×××**号车交强险和商业险的承保公司平安财险广东分公司在签署协议后的15个工作日内赔偿李某秋178947.03元，平安财险广东分公司履行赔偿义务后，安迅保诚巴士公司、李某秋、平安财险广东分公司因本次交通事故导致的债权债务不再存在。落款甲方安迅保诚巴士公司加盖公章，乙方李某秋具名捺印，平安财险广东分公司经办人王金兰具名并加盖理赔给付记录章。庭审中，平安财险广东分公司确认粤Ａ×××**号车在该司投保商业第三者责任险，上述和解金额187930.40元仅包含粤Ａ×××**号车一方在交强险和商业第三者险范围内应承担的赔偿责任，不包含其他无责车辆交强险范围内的赔偿责任，平安财险广东分公司明确放弃向其他无责车辆追偿的权利。本院认为，根据交警部门作出的《道路交通事故认定书》，本次事故由何琪承担全部责任，李某秋、陈祥军、张强、王小英、周平安无责任，该责任认定事实清楚，定性准确，本院予以采纳。本案属六机动车之间的交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，对于李某秋在本次交通事故中的损失，应先由粤Ａ×××**号大型普通客车的交强险承保公司平安财险广东分公司在交强险各分项责任限额内不计事故责任比例地赔偿，由粤Ａ×××**号车的交强险承保公司国任财险广东分公司、粤Ｅ×××**号车的交强险承保公司平安财险广东分公司、粤Ａ×××**号车的交强险承保公司人保财险广州分公司、粤Ａ×××**号车的交强险承保公司众诚车险广东分公司，分别在交强险各分项无责任赔偿限额内不计事故责任比例地赔偿。超出交强险赔偿限额的部分，由粤Ａ×××**号车一方相关的责任主体承担全部赔偿责任。李某秋自认与粤Ａ×××**号车登记车主安迅保诚巴士公司及该车交强险、商业第三者责任险承保公司平安财险广东分公司达成和解协议，不再要求其承担赔偿责任，平安财险广东分公司亦在庭审中明确表示上述和解协议赔偿款项仅包含粤Ａ×××**号车一方应承担的赔偿责任，不包含其他无责车辆的赔偿责任。因此，李某秋上述主张属其自行处分民事权利，本院予以准许。结合李某秋提交的证据及《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，李某秋相应的赔偿包括但不限于以下损失：1.营养费1000元；2.鉴定费3290元；3.护理费9000元（150元/日×60日）；4.误工费10500元（2100元/月÷30日/月×150日）；5.残疾赔偿金192472元（48118元/年×20年×20%）；6.女儿被扶养人生活费8606元（34424元/年÷12个月/年×30个月×20%÷2）；7.精神损害抚慰金20000元。上述损失共计244868元，交通费因证据不充分未予计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”就李某秋所主张的交强险医疗费用无责任限额内的损失为上述第1项1000元，未超出各机动车交强险责任限额之和，应当由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。本案各机动车交强险医疗费责任限额之和为14000元（10000元+1000元×4），国任财险广东分公司、人保财险广州分公司、众诚车险广东分公司、平安财险广东分公司的责任限额比例均为十四分之一（1000元÷14000元），故上述营养费1000元应由国任财险广东分公司、人保财险广州分公司、众诚车险广东分公司、平安财险广东分公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内各自赔偿71.43元（1000元×1/14）。就李某秋所主张的交强险死亡伤残无责任限额内的损失为上述第2-7项共计243868元，损失已超出各机动车交强险责任限额之和154000元（110000元+11000元×4），由国任财险广东分公司、人保财险广州分公司、众诚车险广东分公司、平安财险广东分公司在各自责任限额11000元范围内承担赔偿责任。李某秋因与粤Ｅ×××**号车交强险承保公司平安财险广东分公司就交强险无责任赔偿限额内的赔偿义务庭审后自行达成和解，故撤回对平安财险广东分公司的起诉，放弃对该司的无责任交强险赔偿的诉讼请求，视为自行处分民事权利，本院予以确认。综上，国任财险广东分公司、人保财险广州分公司、众诚车险广东分公司应分别于交强险无责任赔偿限额内赔偿李某秋11071.43元（11000元+71.43元）。李某秋本案其余诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。国任财险广东分公司、众诚车险广东分公司、人保财险广州分公司、安迅保诚巴士公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险无责任限额内赔偿原告李某秋11071.43元；二、被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险无责任限额内赔偿原告李某秋11071.43元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险无责任限额内赔偿原告李某秋11071.43元；四、驳回原告李某秋的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元（原告李某秋已预交），由原告李某秋负担155元，被告国任财产保险股份有限公司广东分公司负担115元，被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司负担115元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年九月二十五日书记员 叶嘉莹