wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初5405号原告：重庆一臂科技有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道富厚街******3-1，统一社会信用代码91500105MA60ATH85C。法定代表人：陈浩阳。委托诉讼代理人：胡海艳，女，汉族，1992年10月3日出生，户籍地重庆市开州区。委托诉讼代理人：张行，男，汉族，1985年11月29日出生，户籍地重庆市南岸区。被告：吴雨茜，女，汉族，1997年4月8日出生，户籍地福建省罗源县。原告重庆一臂科技有限公司(以下简称一臂公司)与被告吴雨茜合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗鄢毅适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行审理。原告一臂公司的委托诉讼代理人胡海艳到庭参加诉讼；被告吴雨茜经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告一臂公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除一臂公司与吴雨茜签订的《香奈医美产品服务用户协议》；2.请求判决吴雨茜立即给付合同剩余款项24400元并支付以24400元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%，从2020年1月16日起计算至全部款项支付完毕时的违约金；3.案件受理费由吴雨茜负担。事实及理由：一臂公司与吴雨茜于2019年12月16日签订了《香奈医美产品服务用户协议》，协议约定吴雨茜向一臂公司购买“香奈X-Life”医美产品服务，购买成功后至一臂公司的渠道商福州米兰整形完成商品服务，服务内容为“X综合、玻X酸、瘦X针”，应付商品总金额为24400元，服务费7905.60元，月付金额为1794.76元(分期款、包含服务费)，合同期限为18个月，从2019年12月16日至2021年6月16日，于每月16日24时前支付款项；逾期支付任意一笔款项均应每日按照合同总价的1%支付违约金，构成根本违约则有权解除合同并提前回收剩余未还款项等内容。合同签订后，一臂公司按照合同约定将价款24400元支付给福州市台江区米兰医疗美容门诊有限公司，吴雨茜也在该门诊部完成合同约定的服务项目。吴雨茜在合同履行期内下欠一臂公司24400元，一臂公司曾通过电话多次联系吴雨茜未果，为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告吴雨茜未作答辩，也未提交证据。经审理查明：一臂公司系福州市台江区米兰医疗美容门诊部有限公司的销售代理商。2019年12月16日，一臂公司(协议甲方)与吴雨茜（协议乙方）签订了《香奈医美产品服务用户协议》。该协议约定乙方向甲方购买“香奈X-Life”医美产品服务并至其渠道商福州市台江区米兰医疗美容门诊部有限公司接受该商品服务；乙方应付总金额为24400元，月付金额为1794.76元（1355.56元＋服务费439.20元），合同期限为18个月，从2019年12月16日至2021年6月16日，于每月16日14时前支付款项；如果逾期支付任意一笔款项则应每日按照合同总价的1‰支付日违约金以及每月按照合同总价的1％支付月违约金等内容；并约定了双方义务、通知送达条款、其他事项，其中第六条第五款约定对于合同中明确约定的送达地址，法院送达时可直接邮寄送达。该协议还约定乙方逾期支付任意一笔应付分期款项达到30日、累计逾期款项达到1000元或累计逾期付款达到3次、擅自变更联系方式但未通知甲方导致乙方发生逾期后无法与其取得联系、伪造信息联合骗贷等情形则构成根本违约。签订协议后，吴雨茜于2019年12月20日在福州市台江区米兰医疗美容门诊部有限公司完成相关手术。一臂公司已经向该公司支付吴雨茜的服务款24400元。吴雨茜至今尚欠一臂公司24400元。以上事实，有原告的当庭陈述，营业执照，身份信息，照片，《香奈医美产品服务用户协议》，《医疗机构执业许可证》，《销售代理委托授权书》，《手术通知单》，《整形美容手术及操作知情同意书》，《收款证明》，《浙商银行客户电子回单》等证据在卷佐证。前述证据经本院审核认定，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，吴雨茜与一臂公司签订《香奈医美产品服务用户协议》，协议约定吴雨茜向一臂公司购买“香奈X-Life”医美产品服务。签订协议后，吴雨茜在协议约定的福州市台江区米兰医疗美容门诊部有限公司接受产品服务，一臂公司按照协议约定将价款支付给该公司，一臂公司已经履行合同义务。《香奈医美产品服务用户协议》第四条第四款约定逾期付款的诸种情形构成根本违约，一臂公司有权解除合同并提前收回剩余未还款项。一臂公司现在起诉至本院，然而吴雨茜未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利，在其没有提供足以反驳的相反证据的前提下，本院认为吴雨茜至今没有支付任何款项已构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条和第一百零九条的规定，本院支持一臂公司诉请解除《香奈医美产品服务用户协议》并由吴雨茜偿还本金24400元的主张。另外，《香奈医美产品服务用户协议》约定吴雨茜逾期支付任意一笔款项则应每日按照合同总价的1‰支付日违约金以及每月按照合同总价的1％支付月违约金等违约责任，吴雨茜逾期没有付款已经构成违约，应当承担违约责任。一臂公司主张按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算违约金不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持，违约金应从2020年1月17日起计算至吴雨茜还清款项时为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆一臂科技有限公司与被告吴雨茜于2019年12月16日签订的《香奈医美产品服务用户协议》；二、被告吴雨茜于本判决生效之日起五日内支付原告重庆一臂科技有限公司24400元并支付违约金(违约金的计算方法：以本金24400元为基数，按照年利率15.4%从2020年1月17日起计算至付清款项时为止)；三、驳回原告重庆一臂科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取205元，由被告吴雨茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 罗鄢毅二〇二〇年九月十五日法官助理 余 琼书 记 员 李 路
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1823号之一 申请执行人：吉州区龙青建材馆。 经营者：胡友根，男，汉族，1980年10月21日生，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：杨小辉，男，汉族，1982年2月16日生，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人吉州区龙青建材馆与被执行人杨小辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣0802民初1497号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人杨小辉应于判决生效后7日内支付申请执行人吉州区龙青建材馆货款11430元，案件受理费43元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为1.1473万元，本院于2020年8月4日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年8月4日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年8月14日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，查明被执行人杨小辉名下有房产，已到相关部门办理了轮侯查封手续。 3、2020年9月22日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年9月22日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年9月24日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的1.1473万元，执行费72元，共计1.1545万元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为1.1545万元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院作出的（2020）赣0802民初1497号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年九月二十七日 书记员  詹小娣
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0381执343号之一申请执行人：冯进，男，1974年5月26日出生，汉族，十堰市东风商务车公司车架厂职工，住湖北省十堰市茅箭区辽宁东路**。公民身份号码：4203001974********。被执行人：刘虎成，男，1974年6月23日出生，汉族，无固定职业，住湖北省郧西县羊尾镇羊尾街**。公民身份号码：4203221974********。系林海燕丈夫。被执行人：林海燕，女，1970年6月5日，汉族，汉江集团小水电公司职工，住湖北省丹江口市丹江大道********。公民身份号码：4226011970********。本院在执行申请执行人冯进与被执行人林海燕、刘虎成民间借贷纠纷一案中，双方当事人对案件的履行达成和解协议，但履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款、第二百五十八之规定，裁定如下：中止（2016）鄂0381民初2212号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓红审判员  李永昌审判员  江 涛二〇二〇年九月三日书记员  张韵韵本案所适用的相关法律依据:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1656号原告：邱阿育，男，1985年4月8日出生，汉族，住上海市崇明区建设公路****。委托诉讼代理人：陈昌，上海市恒远律师事务所律师。被告：王园喜，男，1964年2月8日出生，汉族，住江苏，住江苏省泗洪县孙园镇张塘村刘德****iv>被告：孙国娟，女，1990年1月27日出生，汉族，住江苏省泗，住江苏省泗洪县青阳镇阮庄社区居民委员会****>原告邱阿育与被告王园喜、孙国娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告以继续收集证据为由，于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱阿育自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告邱阿育撤回起诉。审 判 长  黄 蓉人民陪审员  蔡美娥人民陪审员  施玉兰二〇二〇年九月一日书 记 员  吴炜宽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执525号 执行机关：四川省泸州市中级人民法院。 被执行人：李恩义，男，汉族，生于1982年2月28日，住四川省叙永县，现在四川省宜宾监狱服刑。 本院在执行被执行人李恩义因犯贩卖毒品罪并处没收个人全部财产一案中，依据四川省高级人民法院作出并发生法律效力的（2020）川刑终74号刑事裁定，向被执行人李恩义发出了执行通知书和报告财产令，要求被执行人李恩义履行该生效裁判确定的法律义务，但被执行人李恩义至今未履行。本院在执行过程中，对被执行人李恩义的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝、财付通等登记信息进行了调查，未发现其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款规定，裁定如下： 终结（2020）川05执525号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二〇年九月二十一日 书记员 罗 淋
云南省墨江哈尼族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0822民初606号原告：李有顺，男，1977年5月30日出生，彝族，云南省景谷县人，农民，初中文化，住景谷县。被告：云南泓振祥建筑工程有限公司。住址：云南省昆明市学府路296号昆明理工大学创业大厦B座9204-9209室。统一社会信用代码：915300005527161703。法定代表人：王谏。原告李有顺与被告云南泓振祥建筑工程有限公司纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告李有顺于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李有顺的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告李有顺撤诉。案件受理费598元，减半收取299元由原告李有顺负担。审判员 刘 勇二〇二〇年九月九日书记员 刘王邑
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青28民终568号 上诉人（原审被告）：萨仁，女，蒙古族，1970年1月15日生，住青海省天峻县。 被上诉人（原审原告）：赵秀娟，女，汉族，1985年1月15日生，住四川省成都市锦江区。 上诉人萨仁因与被上诉人赵秀娟民间借贷纠纷一案，不服青海省天峻县人民法院（2020）青2823民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销青海省天峻县人民法院（2020）青2823民初144号民事判决； 二、本案发回青海省天峻县人民法院重审。 上诉人萨仁预交的二审案件受理费4615元，予以退回。 审 判 长 任海军 审 判 员 党雪仁 审 判 员 陈治冈 二〇二〇年九月十七日 法官助理 刘永龙 书 记 员 严学婷
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0422执772号 申请执行人：毛奇。 被执行人：王磊。 被执行人：刘敏。 本院在执行申请执行人毛奇与被执行人王磊、刘敏民间借贷合同纠纷一案中，申请执行人和被执行人自愿达成和解协议，本院依法冻结划拨被执行人刘敏银行账户内资金13000元并已给付申请人执行人。现执行和解协议正在履行中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结陕西省三原县人民法院(2020)陕0422执772号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲新一 审判员  任宏伟 审判员  曹 粤 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杜 虎
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初35294号原告：上海泰优汇典当有限公司，住所地上海市静安区洛川中路****。法定代表人：张静，董事长。委托诉讼代理人：李百慧，女，该公司工作人员。被告：卞吉植，男，1977年11月21日出生，朝鲜族，住吉林省吉林市龙潭区乌拉街满族镇二道村**。原告上海泰优汇典当有限公司与被告卞吉植典当纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李百慧到庭参加诉讼。被告卞吉植经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告当金(借款本金)132,838元；2.被告向原告支付违约金(以132,838元为基数按年利率24%的标准，自2019年12月13日起至判决生效之日止)；3.请求行使质押权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月11日，原告与被告签订《机动车典当质押借款合同》，约定被告名下车牌号为沪M5XX**的机动车质押给原告作为担保物向原告申请借款，当金(借款本金)为140,000元，综合费率为每30天3.3%；停车费标准每天15元；违约金标准为每日收取合同金额的0.01%，违约金和利息分别计算。合同订立时，被告现金支付原告14,620元(其中押金9550元、停车费450元、首期综合费4,620元)。合同签订后，被告依约将车辆质押给原告作为担保物，原告依约将全部当金支付给被告。原告向被告签发了当票。续当到期后，被告未再支付任何综合费用，亦未归还当金，已构成根本违约，故原告诉至法院。审理中，原告变更第二项诉请为：被告向原告支付违约金(以132,838元为基数按日利率0.01%的标准，自2019年12月13日起至判决生效之日止)被告卞吉植未答辩，亦未向法庭出示证据。因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院另查明，2019年4月11日，原、被告订立《机动车典当质押借款合同》，约定被告向原告借款140,000元；30天综合费率3.3％；合同期限1年，自2019年4月11日至2020年4月4日；首个借款期限为30天，自原告交付借款本金之日起算。经双方同意的，借款期限可以延长(即续当)一次或多次，每次延长的借款期限(即续当期限)为30天；被告或被告委托的第三方若通过本合同约定方式汇款或转账，即表示被告希望续当且接受原告条件，并已授权原告代为办理续当；逾期是违约行为，乙方未按时还本付息及支付综合费即为逾期，原告有权收取逾期费用；逾期违约金标准为每日收取合同金额的0.01%，违约金与利息分别计算。被告将其名下牌号为沪M5XX**机动车质押给原告作为向原告借款的担保；被告所担保的主债权为本合同项下的相应债权，包括借款本息、综合费、违约金、诉讼费等。同日，原告出具当票载明：当金140,000元，典当期限为2019年4月11日至2019年5月10日止。被告在该当票当户栏签名确认，被告并出具收款收据确认收到原告典当借款140,000元。同时，被告签字确认上海市奉贤区南桥镇泽丰路XXX弄XXX号XXX室为文书约定送达地址。同日，原告向被告转账125,380元，同时现金交付被告14,620元,合计140,000元。同日，被告现金支付原告14,620元(其中押金9,550元、停车费450元、首期综合费4,620元)。2019年5月28日，原告退还被告押金2,550元。被告共计支付36,666元,续当216天，涉案当票续当至2019年12月12日(综合费33,264元和停车费3,240元，两项合计36,504元,剩余162元用以冲抵当金)。嗣后，双方未予续当，被告未再支付综合费，亦未归还当金。原告自愿抵扣押金7,000元，截止至今，被告尚欠原告当金132,838元。本院认为，原、被告签订的《机动车典当质押借款合同》及当票，均系当事人的真实意思表示，双方理应恪守。原告依约向被告交付当金(借款)。现当期届满，被告未归还当金，也未配合原告处分质押物，应承担违约责任。因此，原告向其主张当金、违约金及质押担保责任，合法有据，应予支持。综上所述，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。被告卞吉植经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卞吉植应于本判决生效之日起十日内归还原告上海泰优汇典当有限公司当金132,838元；二、被告卞吉植应于本判决生效之日起十日内支付原告上海泰优汇典当有限公司自2019年12月13日起至判决生效之日止的违约金(以上述当金132,838元为基数，按日利率0.01%的标准计付)；三、被告卞吉植届期未履行上述第一、二项还款义务的，原告上海泰优汇典当有限公司可与被告协议，将牌号为沪M5XX**的质押机动车辆折价，或者以拍卖、变卖该质押车辆所得价款优先受偿，该质押车辆折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权部分归被告所有，不足部分由被告继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,957元，减半收取计1,478.50元，由被告负担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇二〇年九月十六日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……二、《中华人民共和国担保法》第七十一条债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4707号罪犯欧金科，男，1984年10月14日出生，汉族，初中文化，湖北省宜城市人，住湖北省宜城市。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2013年2月5日作出(2013)温乐少刑初字第58号刑事判决，以被告人欧金科犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元；责令退赔人民币4510元。宣判后，被告人欧金科不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2013年4月28日作出(2013)浙温刑终字第391号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年5月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯欧金科在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯欧金科减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯欧金科在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，退缴赃款人民币4510元，已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯欧金科在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯欧金科减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月17日起至2020年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年九月二十八日书记员  朱勤超
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初4230号 原告：崔靖，女，汉族，1964年12月31日出生，住四川省万源市。 被告：成都度优佳健身服务有限公司，所在地成都市成华区双庆路**华润大厦****。 法定代表人：喻琼芳。 原告崔靖与被告成都度优佳健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。2020年9月30日，原告崔靖经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告崔靖撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告崔靖负担。 审判员  彭有志 二〇二〇年九月三十日 书记员  宋江玲
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保1303号之一申请人：泰安市龙泰混凝土有限公司，法定代表人：刘利鑫，住所地泰安市岱岳区。被申请人：泰安现代置业有限公司，法定代表人：冯承美，住所地泰安市。申请人泰安市龙泰混凝土有限公司于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款9500万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费5000元并提供担保。本院经审查认为，申请人泰安市龙泰混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人泰安现代置业有限公司建设的泰山长城金融中心地上建筑物及配套设施，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  戚桂亮二〇二〇年九月十四日书记员  张 伟
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1122执1972号申请执行人：重庆市中和农信小额贷款有限公司。被执行人：赵小云，女,汉族，1975年1月11日生。被执行人：杨来秀，女,汉族，1963年4月8日生。被执行人：赵芳芳，女,汉族，1971年2月13日生。本院在执行申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司与被执行人赵小云、杨来秀、赵芳芳民间借贷纠纷一案中，现因查找被执行人名下财产线索，申请执行人同意暂时终结执行本案，并书面提交撤回执行申请书，待发现其名下财产线索后恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)甘1122执1972号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 铭审判员 石宝玲审判员 杨满义二〇二〇年九月二十七日书记员 李 刚
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行终533号上诉人（原审原告）韩霞波，女，1955年4月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上诉人（原审原告）王甬海，男，1954年7月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区银都路3700号。法定代表人郑文斌，局长。上诉人韩霞波、王甬海不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115行初384号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。韩霞波、王甬海向原审法院提起行政诉讼称，其于本市闵行区浦江镇群益村三鲁公路拥有合法房屋两处，持有房屋产权证书、农民集资房销售合同、购买商业房协议书等。现该房屋周边被修建围墙围挡，存在随时被强制拆除的可能性。根据《中华人民共和国行政强制法》第六十一条的规定，违法实施行政强制应当承担相应的法律责任。韩霞波、王甬海认为，建造围墙的行为系迫使韩霞波、王甬海履行相关行政决定，该行为严重违法，侵害了韩霞波、王甬海的合法权益，应当依法追究相关部门和人员的责任。为此，韩霞波、王甬海请求上海市公安局闵行分局（以下简称闵行公安局）对修建围墙用以逼迫韩霞波、王甬海限期拆除的行为进行查处。闵行公安局收到后，至今未作出答复。故诉至原审法院，请求确认闵行公安局对韩霞波、王甬海于2019年9月21日提起的查处申请不回复的行政行为违法，并责令闵行公安局依法对于相关人士在韩霞波、王甬海房屋外修建围墙用以逼迫韩霞波、王甬海限期拆除的违法行政行为进行查处，并将查处情况书面答复韩霞波、王甬海。原审认为，根据行政诉讼法及其司法解释的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其人身权、财产权等合法权益的，可以依法提起行政诉讼。公民、法人或者其他组织应就其认为直接导致合法权益受损的行政行为进行主张。本案中，韩霞波、王甬海认为其房屋周围被围墙围挡，存在被强制拆除的可能性，从而要求闵行公安局履职对修建围墙的违法行政行为进行查处。原审法院认为，韩霞波、王甬海若认为相关行政行为对其合法权益造成影响，应当就直接影响其权利义务的行政行为提起诉讼，而非通过要求闵行公安局履职，进而对闵行公安局履职不服再行提起诉讼的方式进行主张，本案闵行公安局有无答复，对韩霞波、王甬海的合法权益均不产生实际影响。综上，韩霞波、王甬海提起本案诉讼，依法不符合法定的起诉条件，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院遂裁定驳回韩霞波、王甬海的起诉。韩霞波、王甬海不服，认为其房屋周边被修建围墙封锁围挡，存在随时被不明身份人员强制拆除的可能性，且其并未在查处申请书中表明其知晓是相关行政机关实施了修建围墙的行为，闵行公安局具有法定的查处职责，闵行公安局对其提起的查处申请不予调查处理并回复的行为严重侵犯了其合法权益，故上诉于本院，要求撤销原裁定，发回重审。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼规定的起诉条件。韩霞波、王甬海在查处申请书中表述，其认为建造围墙的行为系迫使其履行相关行政决定，应当依法追究相关部门和人员的责任。从上述表述可知，韩霞波、王甬海应知晓其房屋所在区域涉及行政行为，完全可以直接以相关行政机关为被告提起诉讼，其起诉要求公安机关查处上述事项，不属于公安机关履行行政职责范畴。故闵行公安局对韩霞波、王甬海的查处申请是否作出答复对其合法权益并不产生实际影响。综上所述，韩霞波、王甬海的上诉请求和理由，缺乏依据，本院不予支持。原审法院裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇二〇年九月二十五日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保2111号 申请人：黄伟，男，1965年7月6日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：周代先，男，1959年10月4日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人黄伟于2020年9月18日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人周代先名下银行账户、微信、支付宝内存款40607元予以冻结。申请人黄伟以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人黄伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人周代先名下银行账户、微信、支付宝内存款40607元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 九 月 十 八 日书  记  员   杨娟
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0823民初2136号原告巴彦淖尔市振明物业管理有限责任公司，公司住所地乌拉特前旗振兴花苑小区。法定代表人燕某，系公司董事长。被告翟某。原告巴彦淖尔市振明物业管理有限责任公司与被告翟某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告巴彦淖尔市振明物业管理有限责任公司于2020年9月29日向本院提出撤回对翟某的起诉。本院认为，原告巴彦淖尔市振明物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告巴彦淖尔市振明物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，实际收取25元，由原告巴彦淖尔市振明物业管理有限责任公司负担。审判员  王聪明二〇二〇年九月二十九日书记员  李 伟
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初7896号原告：梁军，男，1965年7月2日出生，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：冯志明，广东尚尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯仪，广东尚尧律师事务所实习律师。被告：曾铭毅，男，1980年4月7日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。第三人：香港思泊国际实业有限公司（SEAPEARLIMP&EXPTRADECO，LIMITED），地址FLATB51/FMANNINGINDBUILDING116-118HOWMINGSTREETKWUNTONG。原告梁军诉被告曾铭毅以及第三人香港思泊国际实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法进行审理。原告梁军向本院提出诉讼请求：1.被告曾铭毅向原告梁军支付货款本金63968元及利息3879.96元（逾期利息以本金63968元为基数，按中国人民银行一至三年同期贷款利率4.75%，自2019年6月13日起算至2019年8月19日；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，自2019年8月20日起算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告曾铭毅承担。事实与理由：2017年期间，原告按照被告的要求制作并供应合计价值157428元的儿童汗巾。截至2019年5月31日，被告陆续向原告归还93460元货款。被告于2019年6月13日就货款作出结算，并在微信中确认尚欠原告货款63968元未偿付，承诺在2019年7月4日前结清。经原告多次催讨，被告至今仍有63968元货款未支付。被告曾铭毅答辩称，一、当时是被告所在公司与原告签订合同，并不是被告个人与原告签订合同，对原告起诉的被告主体提出异议。二、因原告延期出货，根据双方合同约定，每一次延期需扣除合同价的10%，原告延迟供货六个月，因此扣除了相应费用，认可现在还有未结清的货款。被告曾铭毅为证实其并非买卖合同关系相对方，提交了《购销合同》为证，《购销合同》的需方处有香港思泊国际实业有限公司盖章。原告梁军认可被告提供的《购销合同》是当时签订的合同，但是主张实际上的需方是被告，坚持向被告主张权利，在双方签订合同时被告并未出示香港思泊国际实业有限公司的相关资质证明，也不知道是否存在该公司。被告曾铭毅为证实香港思泊国际实业有限公司确实存在，又于2020年9月16日向本院提交了经公证的香港思泊国际实业有限公司商业登记证、公司注册证书。因原告坚持向被告主张权利，故被告向本院申请追加香港思泊国际实业有限公司作为本案第三人参加诉讼。本院经审查认为：原告认可被告提交的《购销合同》即为出卖货物给被告时签订的合同，但该合同上需方处为香港思泊国际实业有限公司盖章。现原告坚持向被告主张权利，而被告坚持辩称香港思泊国际实业有限公司才是合同相对方，故原告是与被告存在买卖合同关系，还是与香港思泊国际实业有限公司存在买卖合同关系，必须追加香港思泊国际实业有限公司加入本案诉讼方能查清本案基本事实，故对于被告追加第三人的申请，本院予以准许。原告以被告住所地为由向本院提起诉讼，被告住所地在荔湾区，故本院对本案有管辖权。但因香港思泊国际实业有限公司在香港特别行政区注册，故本案属于涉及香港特别行政区的民商事案件，应当参照涉外案件处理。根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》和广东省高级人民法院对广州市基层法院一审涉外、涉港澳台商事案件实施集中管辖的规定，广州市涉港澳台案件为集中管辖，原本院管辖的涉港澳台民商事案件应由广东省广州市越秀区人民法院管辖。本案因追加当事人而具有涉外因素，应当移送广州市越秀区人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第二款规定，裁定如下：本案移送广东省广州市越秀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 辛 野二〇二〇年九月二十一日书记员 梁又千曾汨诗
山东省禹城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1482行初5号 原告朱吉亮，男，1967年10月2日出生，汉族，住禹城市市中街道办事处常王村**。 原告许桂芳，女，1941年3月8日出生，汉族，住禹城市市中街道办事处常王村**，系原告朱吉亮之母。 原告朱吉亮、许桂芳的共同委托代理人冷国明，北京市京师律师事务所律师。 原告朱吉亮、许桂芳的共同委托代理人孙敏敏，北京市京师律师事务所实习律师。 被告禹城市市中街道办事处，住所地禹城市富华街**。 法定代表人贾海英，主任。 委托代理人杨淑峰，禹城市市中街道办事处工作人员。 委托代理人赵贤章，山东韵法律师事务所律师。 本院在审理原告朱吉亮、许桂芳诉被告禹城市市中街道办事处行政征收及房屋拆迁补偿方案一案中，原告朱吉亮、许桂芳于2020年9月30日向本院提交书面申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告朱吉亮、许桂芳自愿撤回起诉，系其真实意思表示，其撤回起诉的申请不损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告朱吉亮、许桂芳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱吉亮、许桂芳负担。 审 判 长  牛顺田 人民陪审员  杨国利 人民陪审员  王清燕 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  于宝双
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3436号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：芜湖海通金盛医药贸易有限公司，住所地安徽省芜湖市九华北路******西。 法定代表人：乐叶平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孔海鹰，安徽兄弟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王善利，安徽王善利律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南陵宝钜汽车城有限公司，住，住所地安徽省南陵县籍山镇黄金村/div> 诉讼代表人：安徽深蓝律师事务所，南陵宝钜汽车城有限公司管理人。 再审申请人芜湖海通金盛医药贸易有限公司（以下简称海通公司）因与被申请人南陵宝钜汽车城有限公司（以下简称宝钜公司）确认合同有效纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02民终1735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 海通公司申请再审称：一、原判决对法律理解及适用错误。根据《中华人民共和国破产法》第十八条规定，在海通公司有证据证明已支付全部房款情况下，合同选择履行权的行使主体属于海通公司而非破产管理人。宝钜公司破产管理人发出的《债权异议回复函》无效，不产生解除双方买卖合同的法律效力，案涉《商品房买卖合同》继续有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定仅适用于当事人对因合同法第九十六条、第九十九条规定解除合同有异议的情形，而一方当事人依照合同法第九十三条第二款、第九十四条规定通知对方解除合同，未约定异议期的，另一方在收到解除通知三个月以后才起诉请求确认解除行为无效的，法院仍应对解除通知是否具备合同法第九十三条或者第九十四条规定的条件进行实质审查，不能仅以超过异议期为由驳回原告诉求。二审判决未根据海通公司提交的证据确认破产管理人是否享有法定解除权即直接援引该法条，属于法律理解和适用错误。另，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》《最高人民法院针对山东省高级人民法院就处置济南彩石山庄房屋买卖合同纠纷案请示的答复》，对处于弱势地位的购房债权人给予优先保护。由此可知，对于破产中双方均未履行完毕的购房合同，合同选择履行权的行使主体为购房人而非管理人，即海通公司即便未全部履行付款义务，也只有海通公司而非宝钜公司破产管理人享有是否解除合同的权利。二、海通公司补充的新证据充分证明其已全部履行合同义务，而该新证据实际上已经在一、二审程序中多次强调，但原判决仅注重程序审查而忽视实质审查，直接侵害了海通公司的合法权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。”根据上述法律规定，破产管理人有权对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同决定解除或者继续履行，海通公司主张只有海通公司而非宝钜公司管理人享有合同解除权不能成立。2013年8月7日，宝钜公司管理人向海通公司送达《债权异议回复函》，通知解除案涉《商品房买卖合同》。海通公司如有异议，应当在约定或者法定期限内请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，但海通公司未在期限内提起请求，故案涉《商品房买卖合同》已被依法解除。合同解除后，海通公司与宝钜公司之间基于该合同而产生的权利义务终止，海通公司再起诉确认合同继续有效缺乏法律依据，原判决对其诉请未予支持，并无不当。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”该条是对合同法第九十三条第二款、第九十四条规定的约定或法定解除权如何行使作出的规定，故《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条对合同法第九十六条规定作出的解释当然包括对合同法第九十三条第二款、第九十四条规定的解除权如何行使作出的解释。海通公司称该条解释仅针对第九十六条、第九十九条规定，而不针对第九十三条第二款、第九十四条规定，明显不能成立。海通公司申请再审时以有新的证据为由提交了收据，银行业务回单或转账凭证等，欲证明海通公司已全额支付购房款。经审查，收据在原审中海通公司已经提交，银行业务回单或转账凭证本案诉讼前即已存在，也不属于因客观原因无法发现、无法调取或在规定期限内无法提供的证据，且上述证据也不足以推翻原判决认定的基本事实或裁判结果，故不属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十七条规定的再审新证据。 综上，海通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回芜湖海通金盛医药贸易有限公司的再审申请。 审判长  余听波 审判员  洪 平 审判员  卢玉和 二〇二〇年九月十日 书记员  孙 多 附：本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申415号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：吴应成，男，汉族，1969年8月13日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：程永昌，重庆百安律师事务所律师。委托诉讼代理人：何霖，重庆百安律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：重庆市华粹地产有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：邓骁戎，该公司总经理。再审申请人吴应成因与被申请人重庆市华粹地产有限公司（以下简称华粹地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终2350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴应成申请再审称，其所购房屋相接的天楼被其他楼层业主通过改变房屋结构而占有，导致该购买房屋的结构、消防安全等遭受严重的侵害，经多次反映情况,华粹地产公司一直未采取有效措施，其购买该房屋的合同目的无法实现,其发出的解除《重庆市商品房买卖合同》通知书应为有效。吴应成依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，吴应成与华粹地产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》，真实合法，应为有效。双方在该合同中约定，华粹地产公司应于2016年1月5日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付吴应成使用。涉案房屋于2016年1月4日取得建设工程竣工验收备案登记证，符合法定的交房条件，也在双方约定交房时间内，华粹地产公司亦在2016年1月通知吴应成接房，吴应成应当履行接房义务。吴应成主张其无法接房的原因在于所购房屋相接的天楼被其他楼层的业主通过改变房屋结构而占有，但其没有证据证明上述事实导致房屋的结构安全等主体质量出现问题，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》目的并非不能实现。吴应成以此为由发出的解除该合同的通知书不具有法律效力。吴应成可在接房后另行以相邻权纠纷为由主张自己权利。综上，吴应成的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴应成的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  王周瑜二〇二〇年九月二十九日书记员  赵 欢
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执1399号之八申请执行人临沂市冠兴贸易有限公司。被执行人杨学光。本院在执行临沂市冠兴贸易有限公司与杨学光借款合同纠纷一案中，经查，杨学光银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨学光在临沂河东齐商村镇银行股份有限公司凤凰支行的银行存款，申请控制金额为2547600元，实际控制金额为1035.23元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孙峰松二〇二〇年九月十七日书记员  李凤新
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4661号原告：孙晓漫，女，1988年11月2日出生，宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：吴从军，宿迁市宿城区开明法律服务所法律工作者。被告：宿迁奥邦二手车交易市场有限公司，公司地址宿迁市宿城区恒祥银座商铺**。法定代表人：黄滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷凤阳，江苏苏鲁律师事务所律师。原告孙晓漫与被告宿迁奥邦二手车交易市场有限公司（以下简称奥邦公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，分别于2020年8月10日、2020年9月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙晓漫及其委托诉讼代理人吴从军、被告奥邦公司委托诉讼代理人殷凤阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙晓漫向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购车款97700元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告返还购车款95500元。事实和理由：原告经人介绍，于2019年5月7日从被告处购买宝马X6轿车，双方协商购车款为248000元。原告收到车辆后，发现发动机冒黑烟，要求被告维修但一直没有修好，后原告要求退车，被告返还原告130000元，返还给案外人刘某22500元，即共计返还给一个152500元，尚欠原告95500元未返还。原告多次索要无果，故提起诉讼。被告奥邦公司辩称：2019年3月8日原告支付了购车款，被告按约定将车辆过户在原告名下，交易完成。后原告又将车辆以130000元卖给被告，完成了交付手续，故双方不存在退车事实，两次买卖都是真实的。要求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月29，原告委托案外人刘某从被告处购买二手宝马X6车一辆，并支付定金48000元。2019年5月7日，原告支付购车款200000元，被告向原告出具248000元出具一份，并将车辆过户至原告孙晓漫名下。原告接收车辆后认为车辆存在质量问题，委托刘某将车辆退还被告。2019年8月10日，刘某向黄滨发短信称“车子多少钱能收，我实在不想要了，毛病太多。关键还等钱用！如果实在不行我就把车抵了然后我们慢慢处理！”，黄滨回复称“马上回复你”。2019年8月15日，被告向原告返还130000元。2019年9月29日，刘某发短信给黄滨称“怎么不接电话，你不会是想13万就把车子收了吧”。另查明，黄某系被告奥邦公司法定代表人。2019年10月10日，被告处工作人员蔡某将涉案车辆出售给案外人许闯。2019年10月11日，刘某将其名下的银行邮政储蓄银行卡号通过短信发给黄滨。2019年10月12日，黄滨向刘某转账22500元，并附言备注“宝马X6结清款”。后原告孙晓漫协助被告将车辆过户至案外人名下。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告支付购车款248000元，被告将车辆交付给原告，双方之间成立买卖合同关系，且合同义务均已履行完毕。关于原告主张其以248000元的价格退还给被告，本院认为，双方之间未签订书面的买卖合同对退还车辆的价格作出明确约定，原告提供的证据不足以证实被告同意以248000元购买该车辆。结合被告法定代表人黄滨于2019年10月12日转账给案外人刘某22500元，并备注“宝马X6结清款”，后孙晓漫委托刘某协助将车辆过户至案外人名下的情况来看，原告同意被告以152500元的价格将车辆回购，双方债权债务结清。故原告主张被告返还购车款95500元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告孙晓漫的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2242元，减半收取1121元，由被告宿迁奥邦二手车交易市场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 邹志敏二〇二〇年九月二十三日法官助理 叶晓群书 记 员 杨一帆
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终937号上诉人（一审原告）：王宏岩，女，1968年8月31日出生，汉族，现住辽宁省大连市沙河口区。被上诉人（一审被告）:大连市西岗区人民政府，所在地址大连市西岗区北京街**。法定代表人：吴开华，区人民政府长。委托诉讼代理人：赵成伟，大连市西岗区司法局工作人员。委托诉讼代理人：邵颖，辽宁青树律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:大连市西岗区人力资源和社会保障局，，所在地址大连市西岗区长江路**法定代表人：金平，局长。委托诉讼代理人：姜宏，该局工作人员。王宏岩因诉大连市西岗区人民政府（以下简称西岗区政府）、大连市西岗区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）重新核发、补发退休金一案，不服大连市中级人民法院（2019）辽02行初313号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。王宏岩一审诉称，王宏岩于高中毕业后1988年9月就读于大连女子职业高级中学，学制1年，1989年7月取得该校毕业证书，1989年4月17日西岗区政府招待所到该校招工，王宏岩当天到该单位上岗工作，所以本人工龄应自1989年4月17日算起。该单位1986年之前并没有给职工缴纳社会保险，1996年给职工补缴的养老保险指数在45%-50%左右，这对我个人来说是极其不公平的，西岗区政府补缴的社会保险不是足额保险，这本身违反了中华人民共和国社会保险法，我不知情，我也不认可，应予以纠正。区人社局重新核发差额部分金额，另外还有13个月未计算部分并补发。综上，请求判令：1、王宏岩工龄应自1989年4月17日算起；2、1989年4月17日至1999年1月养老保险指数应纠正为0.8-1；3、重新计算核发退休金；4、补发2018年9月至今所差额部分；5、补发1989年4月17日至1999年1月养老保险指数纠正后的所差金额；6、诉讼费由二被告共同承担。一审裁定认为,王宏岩的诉讼请求针对的是行政机关作出的退休审批行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告，而西岗区政府明显不是退休审批行为的作出机关，因此，西岗区政府不是本案适格被告，王宏岩以西岗区政府为本案被告之一，并以此为由向一审法院提起诉讼，不符合法律规定，本案依法不属于一审法院管辖的第一审行政案件。经释明，王宏岩坚持起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王宏岩的起诉。案件受理费人民币50元，免予收取。王宏岩上诉称：王宏岩于高中毕业后在1988年就读于大连女子职业高级中学，学制一年，1989年7月取得该校毕业证书，1989年4月17日，西岗区政府到该校招工，王宏岩当天到该单位上岗工作，所以本人工龄应自1989年4月17日算起，该单位自1996年前并没有给职工缴纳社会保险。1996年给职工补缴劳动保险，依据之一是王宏岩提供的《关于原西岗区人民政府招待所拆迁解散后移交迎宾大厦的有关证明材料》。1996年之前给王宏岩补缴的劳动保险指数是45%-50%左右，这对王宏岩来说是不公平的，西岗区政府补缴的社会保险不是足额的社会保险，这本身就违反了《中华人民共和国社会保险法》，应予纠正。区人社局应重新核实差额部分并补发。综上请求判令：1.王宏岩工龄应自1989年4月17日起至1999年1月。2.养老保险指数应纠正为0.8—1。3.重新核发退休金。4.补发2018年9月至今的差额部分。5.补发1989年4月17日至1999年1月养老保险指数纠正后差额部分的金额。6.诉讼费由西岗区政府和区人社局共同承担。西岗区政府答辩称：一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。西岗区政府不是本案适格被告。在本案中，核准王宏岩工龄的行政行为，不是西岗区政府作出的，因此，王宏岩以区政府为被告，主体不适格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”补缴社会保险不是行政诉讼的受案范围。根据《行政诉讼法》第十二条的规定，王宏岩起诉区政府，要求足额补缴社会保险，不属于行政诉讼受案范围。区人社局答辩称：区人社局未对王宏岩有关情况作出工龄认定，未为其计算养老保险指数，未核发其退休待遇，本案中没有涉及我局的行政行为。王宏岩是通过大连劳动代理服务中心申请，经大连市人力资源和社会保障局审批退休，与我局无关。本院认为：从王宏岩的诉讼请求来看，无论是工龄认定、养老保险指数纠正，还是重新计算核发和补发退休金，这些均属于人社部门的职权，明显不属于西岗区政府的职权范围，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”一审法院就此向王宏岩进行了释明，王宏岩坚持起诉，因此应当裁定驳回其对西岗区政府的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》关于级别管辖的规定，王宏岩无论以大连市人社部门为被告，还是以区人社部门为被告，均属于基层人民法院管辖的行政案件，一审法院就此也向王宏岩进行了释明，王宏岩仍坚持向一审法院起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，提起行政诉讼应当属于受诉人民法院管辖。王宏岩提起的诉讼不属于一审法院管辖，其起诉不符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，由于王宏岩的起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，应当裁定驳回起诉。综上，一审裁定驳回起诉正确，依法应予维持。王宏岩的上诉请求和理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  康宪雷审判员  禹政一审判员  吴晓红二〇二〇年九月二十二日法官助理王崇源书记员鞠林
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0123民初2666号原告：陈富俊,男,汉族,1990年2月3日出生，住甘肃省兰州市七里河区。被告：乔克伟，男，汉族，1990年2月10日出生，住甘肃省临洮县。原告陈富俊诉被告乔克伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈富俊到庭参加了诉讼，被告乔克伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈富俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拉沙款7000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月开始，原告向被告供应砂石料，供料地点为榆中县连搭乡孙家坡民房建设，由被告支付砂石款，砂石款时欠时结，2018年11月11日被告对所欠砂石款进行了结算，尚欠7000元未支付给原告，为此原告一直未停止向被告讨要，可是至今天被告也未支付剩余的砂石款，遂酿成纠纷，原告认为，原告已依约向被告履行了拉砂石的义务，被告却以各种理由拒不支付拉砂款，已严重侵害了原告的合法权益，为此，特依据《民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，望贵院依法审理，维护原告的合法权益。被告乔克伟未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下:原告陈富俊于2018年3月至4月期间向被告乔克伟供应砂石，2018年11月11日经双方结算确认，被告乔克伟尚欠的砂石款为7000元，并于当日向原告出具欠条一份，载明：“今欠陈富俊料款7000元欠款人：乔克伟2018.11.11晚”，以上欠款共计7000元，被告未支付，遂酿成纠纷。上述事实，有原告陈富俊陈述、书证欠条一份，足以认定属实，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同应受法律保护。被告应当及时给付砂石款，因未履行付款义务，酿成纠纷，应承担相应民事责任。本庭通过微信方式向乔克伟询问案件事实，乔克伟承认原告向其供应砂石，并于2018年11月11日向原告出具欠条均属实。本案中，被告乔克伟拖欠原告陈富俊砂石款7000元的事实成立，对原告主张给付砂石款的诉讼请求，本院予以支持。被告乔克伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔克伟给付原告陈富俊砂石款7000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已按减半收取），由被告乔克伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王维义二〇二〇年九月二十五日书记员  丁 娜
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1631号被执行人：周在刚，男，1990年4月3日生，汉族。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2019]229号起诉书指控被告人徐州犯诈骗罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。于2019年10月18日作出（2019）苏0115刑初303号刑事判决书，判决：一、被告人徐州犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月12日起至2030年7月11日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人徐州退赔被害人李必芳人民币274万元、退赔被害人黄忠霞人民币40万元、退赔被害人张荣人民币100万元、退赔被害人何赋嘉人民币15万元、退赔被害人崔兆康人民币60万元、退赔被害人徐其敏人民币50万元、退赔被害人卞龙梅人民币5万元、退赔被害人陈洪丽人民币95万元、退赔被害人杨祥人民币13万元、退赔被害人赵庆朋人民币30万元、退赔被害人周达考人民币13.5万元、退赔被害人张春霞人民币20万元、退赔被害人陈燕人民币15万元。三、向周在刚追缴人民币25万元发还被害人高庆军、匡忠。判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年4月9日立案执行。本案在执行过程中，通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查，依法冻结被执行人名下银行账户，但均无大额存款，不可执行。经调查,亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行限制高消费。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托函等材料证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查，依法冻结被执行人名下银行账户，但均无大额存款，不可执行。经调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115刑初303号刑事判决书中涉财产刑部分执行的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  查 勇审判员  高 潮二〇二〇年九月二十一日书记员  王 磊
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初6481号 原告：唐永兵，男，1968年6月25日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：蔡茂奇，兴义市中心法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐义鸿，兴义市马岭镇法律服务所法律工作者。 被告：陈明才，男，1973年3月29日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：黄誉，贵州天翊律师事务所律师。 原告唐永兵诉被告陈明才民间借贷纠纷一案，本院2020年7月9日立案受理后，被告陈明才向本院提交了兴义市处置民间非法金融活动领导小组办公室于2018年6月8日出具的文件，即《关于协调处置陈明才债权债务有关事宜的函》，陈明才因涉嫌非法集资于2018年6月8日到兴义市处非办备案，申请按照《兴义市处置民间非法金融活动工作方案》要求开展债权债务自清自理，经初步审查，陈明才向民间156人融资3000余万元。 本院经审查认为，本案原告唐永兵对被告陈明才享有的债权，可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院在作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应裁定驳回唐永兵的起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回唐永兵的起诉。 唐永兵已交纳的案件受理费3871元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  毛 玉 二〇二〇年九月十七日 法官助理  刘远鹏 书 记 员  冯明星
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初6461号 原告：寿光市城建物业管理有限公司，住所地寿光市银海路兆祥小区，统一社会信用代码91370783795334476D。 法定代表人：刘洪伟，总经理。 委托诉讼代理人：孙伟烜，山东鲁祥律师事务所律师。 被告：孙树花，女，汉族，1967年09月05日出生，住寿光市。 原告寿光市城建物业管理有限公司与被告孙树花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市城建物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙伟烜到庭参加诉讼，被告孙树花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿光市城建物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告交纳取暖费8494.53元、生活垃圾处理费480元，共计8974.53元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告孙树花于2002年03月12日签订入住合约和物业管理公约。合同签订后，原告依该约定为被告提供物业管理等服务，被告对原告的各项物业服务是满意的；但是，被告对于按时交纳各项费用一直持消极态度，虽经原告多次催要，被告至今无故拒不交纳。到2020年07月30日，被告尚欠各项费用共计8974.53元。 孙树花未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2002年3月11日，原、被告签订《入住合约》和《物业管理公约》，被告入住寿光市现代小区21号楼一单元三楼东户，房号302。被告房屋建筑面积为102.43平方米。自2003年起被告未向原告缴纳取暖费，欠款数额分别为：2003年102.43㎡×15元／㎡-700元=836.45元；2004年102.43㎡×17.5元／㎡-1100元=692.53元；2005年102.43㎡×20元／㎡=2048.6元；2011年102.43㎡×24元／㎡=2458.32元；2012年102.43㎡×24元／㎡=2458.32元；共计8494.22元。该欠款经原告催要，被告至今未付。2015年1月，寿光市环境卫生管理处委托原告代为收取城市生活垃圾处理费，收费标准为每户每月10元。被告尚欠原告自2015年1月至2018年12月城市生活垃圾处理费共计480元。 以上事实，有原告提交的业主临时管理规约、寿光市物价局关于取暖费收取的文件、寿光市环境卫生管理处出具的征收委托书、收款收据及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，原、被告签订的业主临时管理规约系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告作为业主，与原告签订的物业管理公约对被告具有约束力。原告为被告供用热力，并按物价局相关规定收取供暖费及城市生活垃圾处理费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告应按规定缴纳取暖费、城市生活垃圾处理费，其拖欠不付的行为不当，应负清偿责任。被告孙树花未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙树花支付原告寿光市城建物业管理有限公司取暖费8494.22元、城市生活垃圾处理费480元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙树花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 刘海泉 二〇二〇年九月三十日 法官助理 孙晓亭 书 记 员 王晓菲
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初2818号 原告：陈言文，男，1971年8月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 委托诉讼代理人：王国庆，芜湖县陶辛镇法律服务所法律服务工作者。 被告：陈言忠，男，1968年2月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖市鸠江区。 原告陈言文与被告陈言忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈言文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元并支付自2014年7月28日起至欠款还清之日的利息（暂计算至起诉之日为21900元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以家庭经济困难为由，于2011年5月19日向原告借款110000元，并出具了借条一张，约定按照月息1分计算利息。原告通过现金方式将此笔借款交付。后，被告于2013年左右至2014年7月27日期间先后归还本金合计80000元。之后，自2014年7月28日起至今被告未再还款，原告在此期间也多次向被告讨要，被告却以各种理由推脱还款。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。 被告陈言忠承认原告在本案中所主张的事实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告陈言文主张的事实予以确认。原、被告双方于借款时约定了借款利息为月利率1%，不违反法律关于民间借贷借款利率的规定，故本院予以支持。被告欠原告之款没有及时归还，引起本案纠纷被告应负全部责任，对此原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告陈言忠于本判决生效后十五日内归还原告陈言文借款本金人民币30000元、利息21900元，并自2020年9月1日起以本金30000元为基数按月利率1%计算利息至款项实际付清之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费549元，由被告陈言忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  徐旭征 二〇二〇年九月二十五日 （代公章） 书记员  胡丽琴 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初1533号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人宋海龙，男，1987年5月7日出生于甘肃省武山县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，小学文化，户籍在甘肃省武山县洛门镇宋庄村宋****，暂住上海市嘉定区云屏路XXX弄XXX号XXX室；因涉嫌盗窃犯罪于2020年7月17日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年8月17日被依法逮捕，现羁押于上海市嘉定区看守所。辩护人吴作君、施庆云，上海知信律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉［2020］39号起诉书指控被告人宋海龙犯盗窃罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陈炘、被告人宋海龙及辩护人施庆云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月12日至7月15日间，被告人宋海龙先后五次至位于上海市嘉定区高台路XXX号的物美超市内，以夹带的方式窃得云南白药牌牙膏一支、牙刷一支、牛胸肉一块、糖果一包、玉兰油牌醒肤水一瓶以及价值人民币412元(以下币种相同)的相宜本草牌护肤品一盒和价值54元的游泳眼镜一副。2020年7月16日，被告人宋海龙再次至物美超市购物时被保安扭获，到案后如实供述了上述盗窃事实，部分赃物被缴获并已发还。案发后宋海龙亲属向被害单位赔偿3900元并获谅解。上述事实，被告人宋海龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人管某某、杨某某、邬某某的证言，相关的辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、发还物品清单、调取证据清单、监控录像截图、照片、价格认定结论书，公安机关出具的受案登记表、工作情况、人口信息查询、电话记录、情况说明，被告人宋海龙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人宋海龙以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公辩双方认为，被告人宋海龙如实供述罪行，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理；部分赃物已经缴获发还，积极赔偿获得谅解，可以酌情从轻处罚；可以对被告人宋海龙适用缓刑的意见，均合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人宋海龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)被告人宋海龙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 赵建华二〇二〇年九月二十五日法官助理 刘 荣书 记 员 程晓扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终2366号 上诉人（原审原告）：韩玲，女，1973年2月10日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 委托代理人：张跃伟，安徽乐皖律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中鼎国际工程有限责任公司，住所地江西省南昌市高新开发区高新二路**，统一社会信用代码91360000796988789J。 委托代理人：李强、谢曦玉，北京雍文（萍乡）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢玉峰，男，1963年1月24日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托代理人：杨振，上海祯平律师事务所律师。 上诉人韩玲、上诉人中鼎国际工程有限责任公司因与被上诉人谢玉峰民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初1750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初1750号民事判决； 二、发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重审。 上诉人韩玲预交的二审案件受理费34312元及上诉人中鼎国际工程有限责任公司预交的二审案件受理费50720元予以退回。 审判长 汝 峰 审判员 崔 磊 审判员 邱明月 二〇二〇年八月三十一日 法官助理杨青 书记员杜思慧 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1522民初5266号原告：霍邱红霞纺织机械制造有限公司，住所地：安徽省霍邱县曹庙镇曹庙村。统一社会信用代码：91341522MA2RRYE55Q。法定代表人：朱文生，公司执行董事。委托诉讼代理人：方明星，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王苓郦，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被告：江西丰龙共享户外休闲用品有限公司，住所地江西省上饶市万年县高新技术产业区丰收工业园创业路以西、建元大街。统一社会信用代码：91361129MA36WQ2A8W。法定代表人：徐伟民，公司执行董事。原告霍邱红霞纺织机械制造有限公司与被告江西丰龙共享户外休闲用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。霍邱红霞纺织机械制造有限公司诉称，一、判决被告立即支付原告货款207900元并支付暂计利息1000元（利息实际应自2020年4月1日起按年利率6%计算至被告实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月起，被告因业务需要向原告购买各种规格的纺织经轴，至2020年4月，被告累计向原告购货金额为365400元。后经原告催要，被告仅支付157500元，余款207900元一直未付，致讼争。原告认为，民事活动应遵循诚实信用原则，被告购取经轴后理应按照约定支付相应的货款，特别是原告催要后仍未给付，因此，为维护原告的合法权益特诉至法院，请依法裁决。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方所签订的购销合同约定交货地点为需方即被告公司厂内，合同履行地在被告江西丰龙共享户外休闲用品有限公司住所地江西省上饶市万年县高新技术产业区丰收工业园创业路西建元大街，合同约定履行地具体、明确，与被告住所地相同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因此本案应由江西省万年县人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送至江西省万年县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  潘同合二〇二〇年九月二十四日书记员  刘 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初1911号原告：王晓艳，女，1979年10月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：刘训开，男，1948年10月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：戴进华，男，1971年2月15日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：孙青华，女，1974年1月31日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告王晓艳与被告戴进华、孙青华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告王晓艳及其委托诉讼代理人刘训开到庭参加诉讼,被告戴进华、孙青华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王晓艳向本院提出诉讼请求：1.要求戴进华、孙青华立即归还王晓艳借款本金7万元，并承担自2015年12月17日起至实际偿还之日止，按月利率1%计算的利息；2、诉讼费由戴进华、孙青华承担。事实和理由：戴进华、孙青华与王晓艳母亲王某相熟，与王晓艳也熟悉。2015年12月17日，戴进华、孙青华因参加家具供货会缺少资金，向王晓艳借款，王晓艳在其母亲王某家中交付给戴进华、孙青华7万元现金。戴进华、孙青华向王晓艳出具借条一张，载明“今借到王晓艳人民币柒万元整（年息壹仟叁），借款人：戴进华、孙青华，2015年12月17日”。“年息壹仟叁”指的是每年每一万元利息为1300元。戴进华称自己不太会写字，借条上“戴进华”的签名均是孙青华代签，但借款时戴进华、孙青华均在场。款项出借后，戴进华、孙青华至今未偿还本金及利息。戴进华、孙青华未作答辩，亦未提交证据。王晓艳围绕诉讼请求，依法向本院提交了借条一份，经本院审查，王晓艳提交的借条内容真实，来源合法，且与本案存在关联，本院依法予以认定。本院认定事实如下：2015年12月17日，戴进华、孙青华因经营家具店缺少资金，向王晓艳出具借条一张，载明：“今借到王晓艳人民币柒万元整（年息壹仟叁），借款人：戴进华、孙青华，2015年12月17日”。款项出借后，戴进华、孙青华至今未偿还本金及利息。王晓艳陈述以现金方式向戴进华、孙青华支付7万元，借条上“戴进华”的签名均由孙青华代签，但出具借条时两人均在场，借条中年息壹仟叁指每年每一万元利息1300元。本院认为：1.合法的债权债务关系受法律保护。王晓艳与戴进华、孙青华之间的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。戴进华、孙青华向王晓艳借款7万元，并向王晓艳出具了借条，理应依条据及时履行还款义务，现戴进华、孙青华久拖不还显属无理，王晓艳持据要求其偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。2.关于利息诉请，双方在借条中明确约定年息1300元，王晓艳解释为“每年每一万元利息为1300元”，本院结合现实中民间借贷利息约定的交易习惯及法律关于民间借贷利息标准的规定，认为王晓艳的解释合理，故认定双方约定借款利息为年利率13%，现王晓艳主张按照月利率1%计算，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告戴进华、孙青华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王晓艳偿还借款7万元及利息（自2015年12月17日起至实际给付之日止，以7万元为基数，按照月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告戴进华、孙青华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张玲玲人民陪审员  朱志昶人民陪审员  华茂仁二〇二〇年九月十四日法官 助理  顾明旺书 记 员  田 源附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初2653号 原告：开化易泊停车服务有限公司，住所地：浙江省开化县 华埠镇芹北路85号。统一社会信用代码： 91330824MA29TXJ67R。 法定代表人：何文豪，执行董事。 委托诉讼代理人：叶波，浙江护龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟，浙江护龙律师事务所律师。 被告：夏云华，男，1978年7月8日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告开化易泊停车服务有限公司与被告夏云华服务合同纠纷 一案，本院于2020年9月18日立案。原告开化易泊停车服务有 限公司于2020年9月30日以被告已履行付款义务为由向本院提 出撤诉申请。 本院认为，原告开化易泊停车服务有限公司的申请符合法律 规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 之规定，裁定如下： 准许原告开化易泊停车服务有限公司撤诉。 2- 案件受理费50元，减半收取25元，由原告开化易泊停车服 务有限公司负担（已交纳）。 审 判 员 钟晓明 二〇二〇年九月三十日 法官助理 孙 健 书 记 员 倪 枫
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1127民初2249号原告：中国建设银行股份有限公司余干支行，住所地：江西省上饶市余干县玉亭镇沿湖路**，统一社会信用代码：91361127861735906N。负责人：汤红波，该支行行长。委托诉讼代理人：张勇平，中国建设银行股份有限公司余干支行员工，特别授权，代为提起诉讼、出庭；承认、变更、放弃诉讼请求；自行和解和进行调解；提起上诉和反诉；代结诉讼费；有权对生效判决、裁定、调解案件申请执行；代为签收法律文书、诉讼和执行环节客户归还款项等。被告：李志芳，男，1971年1月9日出生,汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。原告中国建设银行股份有限公司余干支行诉被告李志芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张勇平、被告李志芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司余干支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币25000元，并按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定支付利息（暂算至2020年7月29日止，利息1232.33元，实际利息根据原、被告双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》条款计算至全部借款还清之日止），共计人民币26232.33元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2019年3月18日止2019年5月26日止，被告共2次向原告申请个人借款，原、被告双方因此签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，同意发放2笔借款，借款额度合计人民币25000元（明细详见《李志芳“快e贷”诉讼信息》）。被告于2019年3月19日开始支用2笔借款，累计金额25000元，现2笔借款到期后被告未按约定归还，至今仍未结清拖欠本息。截2020年7月29日止，被告仍累计拖欠借款本金25000元，利息1232.33元，共计人民币26232.33元。根据原、被告双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由原告方住所地人民法院管辖。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告李志芳承认原告在本案中所主张的事实，但目前没有能力还款，会尽快将原告的钱还清。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订的借款合同内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，是双方的真实意思表示，合法、有效。原告依约发放了贷款，被告应依约履行还款付息的义务，故对原告请求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在合同中关于利息的约定，不违反相关规定，故对原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李志芳在本判决生效之日起十五日内给付原告中国建设银行股份有限公司余干支行借款本金25000元及利息（利息按双方签订的借款合同计算至款清之日止）。如不按期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费456元，减半收取228元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  喻奇章二〇二〇年九月三十日书记员  程紫玲
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0603刑初757号 公诉机关 绍兴市柯桥区人民检察院 被告人 基本情况 被告人庄奇敏，男，1984年11月20日出生于浙江省舟山市汉族，大学文化，居民，住舟山市普陀区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月24日被刑事拘留。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 绍柯检二刑诉〔2020〕1526号 指控事实 2020年9月23日22时15分许，被告人庄奇敏饮酒后驾驶浙D876**小型客车途经绍兴市柯桥区镜水路与群贤路口交叉路口时，被执勤民警当场查获。 经鉴定，被告人庄奇敏静脉血液中乙醇含量为194.1mg/100mL。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人 意见 被告人庄奇敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人庄奇敏犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人庄奇敏如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人庄奇敏的犯罪性质、情节及社会危害性，可予宣告缓刑。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款和第三款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定。 判决结果 被告人庄奇敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后的十日内缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 屠国均 二〇二〇年九月三十日 法官助理 宋孟彦 书 记 员 魏佳颖
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定 书     （2020）陕01民终11811号     上诉人（原审原、被告）：兰玲，女，1991年12月1日，汉族，陕西山阳县南宽坪镇张家湾村村民，住该村53号。   委托诉讼代理人：李志刚，陕西西都律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张佩佩，陕西西都律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原、被告）：陕西正宜律师事务所    负责人：石文宝，陕西正宜律师事务所主任。   上诉人兰玲因与被上诉人陕西正宜律师事务所劳动争议一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕 0112民初19612号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。   本院审理过程中，兰玲以与陕西正宜律师事务所已达成和解协议并实际履行完毕为由，于2020年9月7日向本院提出撤回上诉。   本院认为，上诉人兰玲在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人兰玲撤回上诉。一审判决不再执行。   二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人兰玲负担。   本裁定为终审裁定。         审 判 长   刘 志 愿   审判员 姜    华   审判员 陈洁婷                            二○二○年九月七日             书记员 李博 文              1
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执1603号申请执行人：梅海霞，女，1989年8月3日生，汉族，住靖江市江阴靖江。被执行人：朱锋，男，1989年10月18日生，汉族，住靖江市。申请执行人梅海霞与被执行人朱锋为民间借贷纠纷一案，靖江市人民法院于2019年12月10日作出(2019)苏1282民初7527号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告夏羽欠原告梅海霞22000元，上述款项被告夏羽约期于2019年12月17日前付清。二、被告朱锋欠原告梅海霞28000元。被告朱锋约期自2020年1月起至2022年4月止，于每月20日前归还原告梅海霞1000元。若被告朱锋有一期未按约支付，原告可立即申请执行朱锋下欠全部款项。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1050元减半收取525元、保全费520元，合计1045元，由被告朱锋负担（此款原告已交纳，被告朱锋约期于2020年1月20日前支付原告）。因被执行人朱锋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月4日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年6月5日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院于2020年6月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、证券资产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院于2020年6月4日向被执行人住所地**籍地、常年居住地不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。4、本院于2020年6月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益或信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益或信息。5、执行过程中，本院至被执行人住所地及所在村组、居民委员会走访，未能查找到被执行人可供执行的财产。6、执行过程中，本院于2020年7月6日向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7、本院于2020年9月4日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2020年9月11日通过打电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282民初7527号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 徐 华审判长 郭满秋审判长 赵浩平二〇二〇年九月十八日书记员 丁 榕
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初30330号原告：姜春宏，女，1974年2月4日出生，汉族，住上海市闵行区东川路******。委托诉讼代理人：罗东升，上海虑远律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊雯华，上海虑远律师事务所律师。被告：上海周正实业有限公司，注册地上海市闵行区龙吴路********，主要营业地上海市闵行区虹梅南路****。法定代表人：周玉宪，执行董事。委托诉讼代理人：吴刚，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄泽峰，上海合勤律师事务所律师。原告姜春宏与被告上海周正实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜春宏的委托诉讼代理人罗东升及熊雯华、被告上海周正实业有限公司的委托诉讼代理人黄泽峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜春宏向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年8月26日至2020年3月17日期间未签劳动合同双倍工资差额126,000元；2.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金差额18,000元。事实与理由：原告于2019年8月26日进入被告处任行政总监，被告未依法与原告签订劳动合同，且在原告多次提出要求签订合同的情况下被告仍置之不理。2020年3月17日，被告向原告出具解除劳动合同通知书，未载明任何解除理由。为此原告申请劳动仲裁，现不服仲裁裁决而诉至法院。被告上海周正实业有限公司辩称，原告在其处任人事行政总监，即使未签劳动合同亦系原告未履行工作职责所致，且现被告仅能确认未找到公司与原告签订的劳动合同，对于劳动合同是否签订过并不能确定，即存在原告利用职务之便取走了自己的合同之可能；双方劳动合同系经协商一致后解除，原告主张违法解除劳动合同赔偿金无依据。其不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2019年8月26日进入被告处工作，并实际出勤至2020年3月17日。2020年5月7日，原告就本案讼争事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁庭审中，被告提交应聘简历、微信聊天记录以证明原告的工作内容包括人事及行政，且原告自入职至离职时止均未向其上级领导提出过签订劳动合同一事；另被告提交劳动合同复印件以证明其与公司其他员工均签订过劳动合同。原告对上述证据真实性均不持异议，但称自己担任综合管理职务，做的是行政类工作，并不全面负责人事工作，劳动合同签订事宜不由其负责。该会于同年7月7日作出闵劳人仲(2020)办字第2231号裁决书，由被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金差额18,000元，对原告的其余仲裁请求未予支持。原告不服该裁决而向本院提起诉讼。庭审中，原告提供其与被告公司总经理段建新的微信聊天记录，以证明其向被告提出过签订书面劳动合同的要求但未果。该微信聊天记录显示，2020年3月12日10时许原告发送：“我的劳动合同还没签，这个月到职七个月了。……”段建新回复：“你想表明什么关于合同签了否的事情？”原告：“想到这了就说了一嘴，没啥，反正全公司都没签啊，又不是我一个人。……不理解为啥不给员工签合同，对公司有利无弊！”段建新：“意识，格局，胸怀，知识”。被告对上述微信聊天记录的真实性无异议，但认为此微信聊天记录发生于原告离职前5天，且系在段建新已向原告提出协商解除劳动合同之后，而原告作为人事行政总监，在入职后长达7个月时间内都没有提出过签劳动合同，即使未签亦系原告放任所致，且原告于聊天内容中亦未作出要求签订劳动合同的意思表示。庭审中，为证明其主张，被告提交如下证据：1、原告的应聘简历，内载，原告的“职能/职位：人事总监、总监/部门经理、行政总监、人事行政总监……自我评价：本人具有15年以上的管理工作经验……在行政人事管理方面具有丰富的管理工作经验。……”另在工作经验描述中，原告记载其在之前4家用人单位所任职务为人事行政总监或主管人事行政的副总经理；2、原告分别与被告法定代表人周玉宪及周玉宪之妻王淑萍的微信聊天记录，以证明原告在其处全面负责人事工作，且从未提出过签订劳动合同的要求。该聊天记录显示原告发送有如下等对话内容：“(12-10下午3：38)王总，劳动合同建议盖了章放您那！他们来检查的话就到您那去拿！不发下去没问题的！(12-10下午3：49)王总，我们劳动合同都没有盖章下发，临时应付劳动部门检查我可以搞定，但是如果有三个人以上一起证明没有拿到合同，那就很麻烦！这个还是要慎重考虑一下！因为我来的时候公司就是这么做的，后面我也没敢多提这事！但隐患的确存在……”。另该组聊天记录显示，原告负责处理被告公司人员工资、辞退及社保等情况并向周玉宪等人进行汇报。原告对上述简历及微信聊天记录的真实性无异议，但称其虽担任部分人事工作，但更多的是行政工作，原告并无权限与自己签订劳动合同，与员工签订劳动合同系被告作为用人单位应积极主动承担的义务。庭审中，原告称，其多次向被告提出过签订劳动合同之要求，但大多为口头提出，故除去已提交的与段建新之微信聊天记录外无其他证据可提供。被告则明确，其收到仲裁裁决书后未于法律规定的期限内向作出裁决的仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。以上事实，由仲裁裁决书、应聘简历、微信聊天记录等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。就原告要求被告支付其2019年8月26日至2020年3月17日期间未签劳动合同双倍工资差额126,000元之请求，本院认为，双方对于人事管理是否属原告工作职责存在争议，而被告提交且原告对真实性不持异议之微信聊天记录内容可以证明，原告负责被告公司人员工资、社保、辞退以及劳动合同相关事宜的管理，此与原告应聘时提交的简历内容亦可相互印证，证明人事管理属原告之工作职责。而原告未举证证明其曾向被告提出过签订劳动合同之要求，但因被告拒绝等原因导致未能签订成功，在此情况下，原告未与被告签订劳动合同之责任，无法归咎于被告，而系原告未妥善履行自身工作职责所致，原告要求被告支付其未签订劳动合同双倍工资差额之诉请缺乏依据，本院对此不予支持。关于原告要求被告支付其违法解除劳动合同赔偿金差额18,000元之请求，被告在收到仲裁裁决后未于法律规定的期限内向作出裁决的仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，视为其同意按仲裁裁决履行。本院对原告的该项请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告上海周正实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜春宏违法解除劳动合同赔偿金差额18,000元；二、驳回原告姜春宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告姜春宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  王 纳二〇二〇年九月四日法官助理  严 敏书 记 员  赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执206号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行。负责人：马平，职务：行长。委托代理人：赵玮玮，女,汉族，职工。被执行人孙福东，男，现住绥化市北林区。被执行人崔勇，男，现住绥化市北林区。被执行人肖桂荣，女，现住绥化市北林区被执行人于丹，女，现住绥化市北林区本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行与被执行人孙福东、崔勇、肖桂荣、于丹借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行撤回执行申请。本院认为，执行申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结黑龙江省绥化市北林区人民法院作出的（2017）黑1202民初484号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兆学二〇二〇年九月二十七日书记员  吕俊峰
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初1032号 原告：富源县农村信用合作联社。 统一社会信用代码：91530325217310069X。 法定代表人：邓长平。 住所：云南省富源县。 委托诉讼代理人：王爱金，云南旭博律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：王洪飞，男，1972年1月19日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：牛会萍，女，1971年12月25日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县后所煤矿刘家湾生活区。 被告：富源县后所镇老牛场煤矿。 统一社会信用代码：91530325760401261A。 投资人：叶旭光。 住所：云南省曲靖市富源县。 原告富源县农村信用合作联社与被告王洪飞、牛会萍、富源县后所镇老牛场煤矿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富源县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王爱金，被告王洪飞、牛会萍、富源县后所镇老牛场煤矿经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告富源县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告向原告偿还贷款本金4300000元，并支付截止到2019年12月21日的贷款利息、罚息、复利共计2747494.82元；2、判令第一、二被告支付上述贷款自2019年12月22日起至全部贷款还清之日止的贷款利息、罚息、复利；3、判令第三被告对上述贷款承担连带偿还责任；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。以上暂计：7047494.82元。事实和理由：2015年5月4日，第一、二被告与原告签订《个人借款合同》。合同约定，借款金额4300000元；借款期限为12个月；借款月利率9.84‰；按季结息；对不能按合同约定偿还本金的按约定利率加收50％支付罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用由借款人承担；合同亦对其他权利义务作了明确约定。第二被告出具《共同还款承诺书》，再次确认为前述借款承担共同还款责任。第三被告作为保证人出具《保证提供承诺书》，并与原告签订《保证合同》，合同约定，被保证主债权为前述贷款；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用；保证期间为自主合同项下的借款期限届满或提前到期之日起两年，以及其他权利与义务。合同签订后，原告依约履行发放贷款义务。但被告至今未履行还付本息义务，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如诉请。本案在审理过程中，原告自愿放弃诉讼请求中保全费、公告费的主张，因其没有实际产生费用。 被告王洪飞、牛会萍、富源县后所镇老牛场煤矿未作答辩。 原告富源县农村信用合作联社针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证、结婚证营业执照、企业信息公示报告、法定人身份证明书复印件各一份，用以证明原被告的主体资格；2、个人借款合同、共同还款承诺书、保证担保承诺书、资料真实性承诺书、保证合同各一份，用以证明2015年5月4日，第一、二被告与原告签订《个人借款合同》，合同亦对借款金额、期限、利率、结息方式、未按合同约定还本付息产生的罚息、复利等事项作出约定，第二被告出具《共同还款承诺书》，再次确认为前述贷款承担共同还款责任；第三被告作为保证人出具《保证担保承诺书》，并与原告签订《保证合同》，合同亦对保证担保的主债权、保证方式、保证担保的范围、保证期间等事项作出约定；3、借款借据、出账通知书、贷款帐，用以证明2015年5月4日，原告依约向第一被告发放贷款本金4300000元，贷款到期后，原告向被告催收贷款的情况，截至2019年12月21日，该笔贷款结欠利息2747494.81元。（上述证据材料提交复印件，原件核对无异后退还原告，本院留存复印件）。被告王洪飞、牛会萍、富源县后所镇老牛场煤矿未发表质证意见，亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据内容客观真实，其来源合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审，本院确认如下法律事实：2015年5月4日，被告王洪飞、牛会萍与原告富源县农村信用合作联社签订《个人借款合同》。合同约定，借款金额4300000元；借款期限为12个月；借款月利率9.84‰；按季结息；对不能按合同约定偿还本金的按约定利率加收50％支付罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用由借款人承担；合同亦对其他权利义务作了明确约定。被告牛会萍出具《共同还款承诺书》，再次确认为前述借款承担共同还款责任。被告富源县后所镇老牛场煤矿作为保证人出具《保证担保承诺书》，并与原告签订《保证合同》，合同约定，被保证主债权为前述贷款；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用；保证期间为自主合同项下的借款期限届满或提前到期之日起两年，以及其他权利与义务。合同签订后，原告富源县农村信用合作联社依约履行发放贷款义务。但被告至今未履行还本付息的义务，原告富源县农村信用合作联社遂诉至本院，状诉所请。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告富源县农村信用合作联社与被告王洪飞、牛会萍签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规效力的强制性规定，合法有效，被告王洪飞、牛会萍应按合同约定履行自己的义务。现被告王洪飞、牛会萍未按约定还款，其行为已构成违约，原告关于判令被告王洪飞、牛会萍偿还借款的请求，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利息、罚息、复利未超过法律规定的标准，故其主张支付贷款利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。被告王洪飞、牛会萍向原告富源县农村信用合作联社借款时，被告富源县后所镇老牛场煤矿与原告签订《保证合同》，其对此贷款依法应承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王洪飞、牛会萍偿还被告富源县农村信用合作联社贷款本金4300000元，并支付截止到2019年12月21日的贷款利息、罚息、复利共计2747494.82元。于本判决生效后三十日内一次性付清。 二、被告王洪飞、牛会萍支付上述贷款自2019年12月22日起至全部贷款还清之日止的贷款利息、罚息、复利。 三、被告富源县后所镇老牛场煤矿对上述贷款承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费61132元，由被告王洪飞、牛会萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  刘武松 人民陪审员  保永先 人民陪审员  姚富祥 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  谷元翠
陕西省韩城市人民法院民事裁定书(2020)陕0581民初2544号原告：徐泽，男。被告：刘洋，男。原告徐泽与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，原告徐泽于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法 》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐泽撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐泽负担。  审  判  员       王   萍        二〇二〇年九月二十八日 书  记  员       孙   苗  1