江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初4572号原告：高化军，男，1978年10月20日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：杜存彬，江苏力豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉影，江苏力豪律师事务所律师。被告：杜顺利，男，1980年1月26日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：江苏兴邦建工集团有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城新区兴邦大厦。法定代表人：王百乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志勇，江苏河滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王太志，江苏河滨律师事务所律师。被告：宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新城开发区管委会办公大楼**。法定代表人：朱文香，该公司总经理。委托诉讼代理人：周跃，江苏欣扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧梅，江苏欣扬律师事务所律师。原告高化军与被告杜顺利、江苏兴邦建工集团有限公司（以下简称兴邦公司）、宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司（以下简称房产公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高化军及其委托诉讼代理人杜存彬，被告杜顺利、被告兴邦公司委托诉讼代理人张志勇、王太志、被告房产公司委托诉讼代理人周跃、臧梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高化军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告杜顺利、兴邦公司连带支付原告工程款2620000元及利息（以2620000元为基数，自2019年1月1日起按年利率2%计算至实际给付之日止）；2.被告房产公司在未付工程款范围内对上述债务承担连带责任；3.原告在未受偿工程款范围内对涉案工程享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月2日，原告与被告杜顺利签订承包协议，约定被告杜顺利将其承包的新城家园1号楼木工工程分包给原告施工。后原告进场施工，并经验收合格。2018年9月6日，被告与原告进行结算，并向原告出具一份欠条，注明欠到原告工程款2620000元。被告杜顺利未按约定付款，被告兴邦公司作为涉案工程被挂靠人，应与被告杜顺利承担连带还款责任。被告房产公司作为发包人，应在未付工程款范围内向原告支付工程款。综上，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告杜顺利辩称，被告已经与高化军进行结账，对高化军主张的欠款金额无异议，但私下协商的时原告同意不再支付利息，希望利息能与原告协商，如果协商不成由法院判决。被告兴邦公司辩称：1.原告在诉状中陈述与被告杜顺利和被告兴邦公司法律关系部分的陈述予以认可，但认为原告要求被告兴邦公司承担连带给付工程款的民事责任没有法律依据，请求法庭审理查明事实后依法驳回原告对被告兴邦公司的诉求；2.原告在本案中不享有工程价款优先受偿权，根据最高人民法院审理建设工程施工合同司法解释二第十七条规定，享有工程价款优先受偿权的系与发包方签订建设工程施工合同的承包人，而本案原告系与被告杜顺利签订建设工程转包合同，所以原告不享有建设工程价款优先受偿权。被告房产公司辩称：1.被告房产公司与原告之间无合同关系，不是合同相对人，原告要求被告房产公司承担责任违反了合同相对性原则。从原告提供的证据来看，协议书是杜顺利与原告签订的，对于协议书的真实性及是否履行，被告房产公司不知情，根据合同相对性原则，相应责任应由被告杜顺利自行承担，原告要求被告房产公司承担责任没有事实和法律依据。2.被告房产公司已按照建设工程施工合同约定超额支付湖滨新城家园1#楼工程款。建设工程施工合同约定的工程总价款为56234844元（含税价），工程建设费用以审计部门决算审计价为准，按工程量清单计价，目前涉案工程正在审计。被告房产公司已经以多种方式支付了工程进度款49953253.56元，根据施工合同约定尚有6281590.44元工程款未付，至目前为止该款未到付款节点，被告房产公司目前不欠工程款。因此，原告要求被告房产公司在未付工程款范围内承担其工程款本息无事实依据，其主张的利息与被告房产公司无关。3.原告主张对涉案工程在欠付工程款范围内享有建设工程优先受偿权不应得到支持。原告在诉状中陈述其所施工的工程是木工部分，对1号楼木工部分施工主体，被告房产公司不知情。退一步讲，即使上述工程确系原告施工，但该部分工程是无法独立存在且不宜分割的附属工程，根据法律和司法解释规定，不属于优先受偿的工程类型，所以原告第三项请求不应得到支持。4.案涉工程已引发多起诉讼，要求被告房产公司承担付款责任或在欠付工程款范围内承担责任，被告房产公司应对谁承担责任，及承担责任的先后顺序如何确定。涉案1号楼分包工程欠款问题，目前已有7人提起诉讼，均主张优先权。其中5人诉求均是要求被告杜顺利和兴邦公司对工程欠款承担连带责任，要求被告房产公司在欠付工程款范围内承担责任，同时主张优先权。被告房产公司针对1号楼工程所欠工程款为600余万元，其中因施工方违约产生的违约金，根据合同约定可以从工程款中扣除，如扣除这些款项，所欠工程款将不足600万元。针对上述诉讼案件及潜在案件，请法庭判决时充分考虑责任承担的先后顺序及后期执行问题。综上所述，被告房产公司认为，如果法院经过审理判决被告房产公司在欠付工程款范围内承担责任，被告房产公司请求法院判决时考虑付款时间节点问题，关于付款方式，因建设工程施工合同约定可以以房抵工程款，所以如果法院判决被告房产公司承担责任，被告房产公司将选择以房抵款方式履行，但不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2013年11月26日,被告杜顺利借用被告兴邦公司名义与被告房产公司签订建设工程施工合同，约定兴邦公司承建新城家园1#楼建筑工程，包括桩基、土建、消防、水电安装等。2013年12月1日，兴邦公司（甲方）与杜顺利（乙方）签订工程转包经营合同书。合同约定：甲方将新城家园1#楼工程转包给乙方；投标和履约保证金由乙方交纳、风险由乙方承担……如工程款不走甲方账户，乙方按其数额的2%支付信誉金给甲方……。2014年4月21日，被告杜顺利与原告签订一份承包协议，将新城家园1#楼主楼工程中的所有木工制作安装工程（包括所有木工材料、穿墙丝、套管等及室内脚手架施工）分包给原告施工。工程价款按工程施工的实际面积结算，单价为155元每平方米。工程款按进度支付，被告杜顺利每六层付给原告工程款陆拾万元整，主体封顶后付至贰佰陆拾万元整，2013年底付原告工程款贰拾万元整，剩余款在2014年春节前付清余款（注：因安全、质量的罚款应从乙方付款中扣除）。2015年12月19日，经被告杜顺利聘用的技术员佘标与原告结算，确认新城家园1#楼建筑面积为26204.59平方米。2018年9月6日，被告杜顺利与原告结算确认尚欠原告工程款2620000元，并向原告出具一份欠条，约定于2018年底付清工程款，如未付清，自愿按月息2分承担利息至实际付清之日止。另认定：新城家园1#楼工程于2018年1月2日由建设单位组织竣工验收合格。2019年1月30日，新城家园1#楼工程经宿迁市公安消防支队消防验收合格。在本院受理的（2019）苏1311民初4213号（杜顺利、兴邦公司诉房产公司建设工程施工合同纠纷）案件中，杜顺利与房产公司确认，按合同价结算，房产公司现尚欠付杜顺利工程款7797445.13元。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效；禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，没有资质的实际施工人杜顺利借用有资质的建筑施工企业兴邦公司的名义订立建设工程施工合同，杜顺利又将工程中木工工程分包给无施工资质条件的原告，并签订合同，上述合同均因违反法律强制性规定而无效。但涉案工程已验收合格，且被告杜顺利已原告结算确认尚欠工程款2620000元，故对原告要求被告杜顺利支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告的利息请求，符合法律规定，本院亦予以支持。对原告要求被告兴邦公司承担连带付款责任的请求，本院认为，挂靠人以自己名义对外为民事行为时，依合同相对性原则，由挂靠人自行对外承担民事责任。本案中，被告杜顺利与被告兴邦公司系挂靠关系，被告杜顺利系挂靠人，其系以自己名义与原告签订分包合同，相应的合同责任应由被告杜顺利个人承担，原告要求被告兴邦公司与被告杜顺利承担连带付款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。对原告要求被告房产公司承担责任的请求，本院认为，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告房产公司作为发包人，尚未向被告杜顺利付清工程款，因此，被告房产公司仍应在欠付被告杜顺利工程款范围内向原告承担付款责任。对原告要求确认对涉案工程享有优先权的请求，本院认为，建设工程优先权的行使主体为与发包方签订建设施工合同的承包人，而原告系从被告杜顺利处分包的木工工程，其要求行使建设工程优先权没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百七十二条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杜顺利于本判决生效后十日内支付原告高化军工程款2620000元并支付利息（以2620000元为基数，自2019年1月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；二、被告宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司在欠付被告杜顺利工程款范围对上述债务承担清偿责任；三、驳回原告高化军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30489元，保全费5000元，合计35489元，由被告杜顺利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  罗绪明人民陪审员  沈茂春二〇二〇年九月二十九日书 记 员  程 浩