广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初16757号原告：海王（茂名）医药有限公司，住所地高州市高州大道中阳光广场**。法定代表人：董靖，执行董事。委托代理人：周红军，广东诚挚律师事务所律师。委托代理人：文家锋，广东诚挚律师事务所律师。被告：广州望惠汽车服务有限公司，广州市白云区鹤龙街鹤龙一路366-370号辅楼六层601房。法定代表人：李展望。原告海王（茂名）医药有限公司与被告广州望惠汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海王（茂名）医药有限公司的委托代理人周红军、被告广州望惠汽车服务有限公司的法定代表人李展望均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海王（茂名）医药有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《商品车销售合同》；2.被告退还原告购车首付款285350元及利息（利息以285350元为本金，按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率4.35%自2019年9月16日计付至实际清偿之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月12日，原被告双方签订《商品车销售合同（合同编号：GZWH20190713001）》。双方约定：原告向被告购买轿车一辆，裸车价为552700元、保险费18000元，合计570700元（裸车保险临牌费），于签署本合同当日支付人民币285350元作为首付款。2019年7月12日，原告依约向被告预付购车首付款285350元。由于车价超标，原告总部不同意原告以公司名义购买该订购车辆。经原告与被告双方协商一致，由原告购买变更为以总经理梁国清个人名义购买该车，梁国清以全款57.42万元支付给被告，再由被告向原告退回其已经收取的预付购车款285350元。2019年8月20日，梁国清向被告汇款574200元，购买该合同项下的车辆。原告多次请求被告退还该购车首付款，均被以各种理由拒绝，为维护原告合法权益，特诉判如所请。被告广州望惠汽车服务有限公司答辩称：1、我司受案外人张某委托代签涉案协议，协议签署后，由张某全权负责合同的执行。2、我司签订合同后，按照合同约定开始找车，并于2019年7月29日与第三方汽车供应链公司签订购车协议，并支付了定金、保证金等合计118000元，确保2019年7月31日提车。我司通知原告2019年7月31日提车，但原告以各种借口拖延支付款项，并口头承诺会支付违约成本，其于2019年8月20日支付尾款，并要求更改发票，但原告对我司所承担的违约损失不予认可，我司为确保车辆不被汽车供应链公司处理掉，于2019年9月27日再次支付保证金20万元，该车辆直至2019年11月12日才交车，我司共支付尾款411514元，我司实际支付成本729514元。3、关于我司与海王公司签订的还款协议，因去年我司经营管理混导致很多相关环节脱节，且该合同是他人委托我司签订，我司误以为该款项为合理退回款项，故在不知情的情况下签署了该协议。综上，我司认可原告的购车事实，也愿意承担相应的退款事实，但该合同违约方不是我司，故我司承受的违约赔偿应由原告负责，并适当赔偿我司经营损失2万元，故我司申请驳回原告相关诉求。经审理查明：2019年7月12日，原告（买方、乙方）与被告（卖方、甲方）签订《商品车销售合同》（合同编号：GZWH20190713001），约定：第一条、合同车辆。乙方向甲方购买奔驰V260L车辆一台，车辆型号为2018款尊贵加长版国六，指导价604800元。第二条、合同金额。车价552700元（裸车），代办业务服务费18000元【全保（三者100万）】，合计570700元（裸车、保险、临牌费）。第三条、结算方式。乙方签署本合同当日支付285350元作为首付款，并于车辆到店后2日内支付全部余款。第四条、验货和提货时间。乙方同意在广州白云验货和收货，只有在甲方收齐全部货款后，乙方才能提车；乙方同意支付完本合同全部款项后20个工作日提车。同日，原告向被告支付285350元款项，被告于2019年7月17日向原告开具收据，确认收到上述款项。上述款项支付后，由于原告的总部不同意以公司名义购车，故原、被告经协商，变更为以原告总经理梁国清的个人名义购车涉案车辆，梁国清于2019年8月20日向被告支付购车款574200元。被告于2019年11月12日将涉案车辆交付给原告。2019年9月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《关于奔驰V260L退还车款协议》，载明：第一次打款：2019年7月12日甲方公司公户向乙方公司公户打款285350元，用于购买车辆一台，车型：奔驰V260L2018款尊贵加长版国六，颜色外黑内米，市场指导价604800元，并签订购车合同，合同总价570700元。第二次打款：2019年8月20日甲方公司于中国工商银行以梁国清个人名义向乙方公司公户汇款574200元，已一次性结清车款（因甲方需要更改个人名的发票，经协商，甲方同意额外多支付3500元的改开发票费用）。甲方第一次打款285350元，第二次打款574200元，合计打款859550元，多出购车款项285350元请于限定日期2019年9月10日以公户对公户的方式退还给甲方。该协议上另有手写内容“余下款项285350元9月15号结清”。该协议书上加盖被告公章，“公司代表”处签名人员为张x。被告表示，涉案《商品车销售合同》是案外人张某委托其与原告签订的，且《关于奔驰V260L退还车款协议》上的公章虽是被告的，但由于被告公司管理混乱，加盖公章时被告法定代表人是不知情的，是被告管理公章的人员加盖的，张x亦不是被告公司的员工，是张某的哥哥。另，被告称原告存在违约行为导致被告向第三方汽车供应链公司支付了违约金等，该违约成本应由原告承担，故被告不应再退还原告款项。围绕上述主张，被告向本院提交以下证据：1、案外人广东华x汽车供应链管理有限公司（以下简称：汽车供应链公司）与广州市兆x实业投资有限公司（以下简称：兆丰实业）于2019年7月29日签订的《车辆销售合同》打印件，约定兆丰实业向汽车供应链公司购买2018款V260L尊贵加长版奔驰车辆一台，成交价为538000元，定金为6000元。提车时间为2019年7月31日前提车，余额于提车前一次性付清，如乙方逾期支付购车款，则视为乙方不能履行本合同，甲方有权解除协议，定金不予退还。甲方收款人为耿x。2、转账记录截图。张某于2019年7月29日向耿x支付6000元（奔驰V260订金），张某于2019年7月30日向耿x支付112000元（奔驰V260L保证金），张某于2019年9月27日向耿x支付200000元，被告法定代表人李展望于2019年11月12日支付300000元（梁国清奔驰V260L尾款）。以上合计618000元。原告对上述证据的三性均不予确认。以上事实，有《商品车销售合同》《关于奔驰V260L退还车款协议》《车辆销售合同》、转账记录及当事人陈述等证据证明。本院认为：《关于奔驰V260L退还车款协议》上加盖被告的公章，即便加盖公章行为是由于被告公司内部管理混乱所致，但被告内部管理混乱不能成为对抗原告的理由，故《关于奔驰V260L退还车款协议》应视为原、被告双方的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，原、被告均应恪守执行。其次，即便原告未按照《商品车销售合同》约定的时间支付购车款，但《关于奔驰V260L退还车款协议》的签订应视为双方对原告新的款项支付时间进行了确认，且被告虽抗辩称因原告不按时支付车款导致其向汽车供应链公司承担了违约行为，即便其提供的证据系真实的，但相关证据亦无法证明其上述抗辩。退一步讲，即便系原告迟延支付款项的行为导致被告向汽车供应链公司承担了违约行为，但在该情况下，被告依然与原告签订《关于奔驰V260L退还车款协议》，应视为被告自愿自行承担其对汽车供应链公司的违约行为。第三，被告虽抗辩称涉案《商品车销售合同》系案外人张某委托被告签订，但未能提供证据予以证实，其应承担举证不能的法律后果。且即便被告陈述真实，其与案外人张某之间的约定亦不能对抗原告，其可另行与张某解决。综上，因《商品车销售合同》已履行完毕，原告诉请解除该合同已无必要。被告应按照《关于奔驰V260L退还车款协议》的约定于2019年9月15日前向原告退还购车款285350元，因被告未能在上述约定时间内退还，故原告诉请被告向其退还购车款285350元并自2019年9月16日起支付利息具有合同和法律依据，本院予以支持，但应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州望惠汽车服务有限公司向原告海王（茂名）医药有限公司退还购车款285350元并支付利息（利息以285350元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年9月16日计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告海王（茂名）医药有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费4754元，由被告广州望惠汽车服务有限公司负担（被告于本判决生效之日起五日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  娄丹杰二〇二〇年九月十六日书记员  陈 铭