黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终1491号上诉人(原审被告)：闫利民，男，汉族，1970年4月20日出生，无固定职业，住黑龙江省佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：田浩，佳木斯市向阳区保卫法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）黑龙江三君工程机械有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区裕田村王家屯。法定代表人：唐字友，总经理。委托诉讼代理人：程忠意，黑龙江万杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于文义，男，汉族，1971年12月12日出生，无固定职业，住黑龙江省佳木斯市郊区。原审被告：潘桂芝，女，汉族，1968年5月7日出生，无固定职业，住黑龙江省佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：田浩，佳木斯市向阳区保卫法律服务所法律工作者。上诉人闫利民因与被上诉人黑龙江三君工程机械有限公司（以下简称三君公司）、于文义，原审被告潘桂芝追偿权纠纷案，不服哈尔滨市呼兰区人民法院（2018）黑0111民初1791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。闫利民上诉请求：撤销一审判决，并依法改判，尚欠的本金及利息不应由上诉人承担，应当由案涉车辆实际所有人于文义承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，该欠款应由被上诉人于文义偿还，上诉人不应承担给付责任。1、上诉人在三君工程机械公司购买挖掘机后，该挖掘机一直由于文义占有并使用，后上诉人与于文义、三君公司达成债务转让协议,约定挖掘机的钱款由于文义承担，与上诉人无关,被上诉人三君公司对此约定非常清楚，因此三君公司从2011年上诉人购买挖掘机至三君公司起诉之日前从未要求上诉人偿还此款，根据相关法律规定，给付三君公司欠款的责任应由于文义承担，上诉人不应承担给付责任；2、于文义称其已用自已的房产在三君公司进行了抵押，而且挖掘机也已还给三君公司。如果双方经过结算，于文义抵押的房产和返还挖掘机的价值足已还清被诉人三君公司的欠款，三君公司应先就抵押的房产和返还的车辆优先受偿，如有不足部分，应由于文义偿还，与上诉人无关。黑龙江三君工程机械有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、上诉人与于文义之间的约定，三君公司并不知情，挖掘机的实际使用人是谁与三君公司无关，上诉人没有证据证明其仅是名义上的购买人，根据合同相对性原则，上诉人作为购买人应当承担偿还租金和垫付款的义务，于文义作为担保人应当承担连带担保责任；2、上诉人所称于文义已还清对三君公司欠款的事实不存在。于文义辩称，同意上诉人上诉请求，不同意三君公司的答辩意见。上诉人闫利民所述情况属实，是于文义以上诉人名义买的案涉挖掘机，车在于文义手里，已经给付的车辆款项都是于文义出具，与上诉人无关，应该由于文义与三君公司进行结算。潘桂芝述称，对上诉人为于文义购买案涉挖掘机的事实并不知情，是在一审判决下发后才知道有此事情的存在。案涉的车辆与潘桂芝、闫利民夫妻的家庭生活及生产经营无任何关系。三君公司向一审法院起诉请求：1.判令闫利民及潘桂芝立即给付租金垫付款1154656.37元（计算至2018年3月10日，垫付款里包含50976元的首期租金）；2、判令闫利民及潘桂芝给付截止实际付款日止租金垫付款违约金230931.27元，从2018年3月10号开始计算至实际履行完毕止，按年利率4％的贷款利率的四倍计算；3、判令于文义承担连带给付责任；4、本案全部诉讼费由被告方承担。一审法院认定事实：闫利民、潘桂芝系夫妻关系，闫利民以融资租赁的方式购买三一牌SY365C型，机号为11SY036715018履带式挖掘机，单价154万元，设备首付款308000元，按揭费用包含保证金61600元，保险费36500元，服务管理费12320元，抵押公证金1000元，面签费2000元，共计113420元，首付总额包含设备首付款加上按揭费用共计421420元，闫利民在办理光大银行按揭期间已经支付完毕。2012年11月15日，闫利民与三君公司、民生金融租赁股份有限公司（以下简称民生公司）三方签订了《工程机械设备融资租赁合同》，由光大银行按揭转成民生金融租赁，首付租金49.61万元（闫利民已经支付完毕），保证金52195元，租赁本金1043900元，租赁期限3年，后期租金每月支付一次，共36期。三君公司与闫利民、担保人于文义签订了《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》，约定三君公司作为闫利民向民生公司以融资租赁方式购买挖掘机的担保人，于文义为闫利民的反担保人。如果闫利民未如期向民生公司偿还租金，则授权委托三君公司给予垫付。闫利民确认，三君公司向民生公司指定的闫利民银行还款账号里汇入的款项，均为闫利民应向民生公司归还因租赁上述设备偿还租金的垫付款。闫利民承诺就三君公司所支付的垫付款自垫付之日起30日内偿还。闫利民若延迟归还垫付款的，应向三君公司承担垫付金额每日0.5‰的违约金。于文义同意作为反担保人，为三君公司对闫利民享有的全部债权承担连带保证责任。担保期限自三君公司向民生公司履行代偿租金之日起2年。后闫利民偿还租金83000元，下欠租金及利息未给付，三君公司此后为其代偿1186707.29元。一审法院认为，三君公司与闫利民签订的《工程机械设备融资租赁合同》、《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》，均系当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。三君公司按照《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》代闫利民向民生公司垫付租金后，闫利民未按合同约定将垫付租金偿还三君公司，闫利民应承担相应的违约责任。三君公司要求闫利民给付租金垫付款的诉讼请求予以支持，三君公司要求闫利民给付租金垫付款违约金，从2016年5月开始计算至实际履行完毕止，按人民银行同期贷款利率计算低于双方约定的日千分之0.5，此项诉讼请求亦予以支持，闫利民已交保证金52195元、偿还租金83000元应从三君公司替闫利民垫付租金欠款1186707.29元中扣除；三君公司称该债务是在闫利民、潘桂芝夫妻关系存续期间共同债务，应共同偿还的诉讼请求，三君公司未有证据证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，此项诉讼请求不予支持。三君公司要求于文义承担连带保证责任，因于文义在《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》上签字，担保范围包括全部主债权及利息，故三君公司要求于文义承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，予以支持。判决：一、被告闫利民于判决生效后十日内给付原告黑龙江三君工程机械有限公司垫付租金1051512.29元（1186707.29元-83000元-52195元）；二、被告闫利民于判决生效后十日内给付原告黑龙江三君工程机械有限公司垫付租金逾期利息以本金1051512.29元为基数，按人民银行同期贷款利率计算，自2016年5月起至实际履行完毕止。三、被告于文义对上述一、二项承担连带保证责任。四、驳回原告黑龙江三君工程机械有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人闫利民提交一份证据，向光大银行偿还按揭款项的汇款明细，用以证明自2011年8月19日至2012年12月4日，于文义共计偿还光大银行按揭款项9笔，总金额225300元，说明案涉车辆实际购买人是于文义而不是上诉人，按揭款项每一笔都是于文义偿还，而不是上诉人偿还的。三君公司质证意见，对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，明细当中既能体现于文义的汇款，也能体现上诉人的还款，无法证明上诉人不是实际的购买人，同时本卡客户名称是闫利民，证明其是实际购买人。该笔还款系闫利民在办理民生金融租赁之前，以光大银行按揭的方式购买时的还款，不是案涉民生金融租赁合同的租金，与本案无关。于文义质证意见，对证据的真实性及证明问题均无异议。对当事人有异议的证据，本院认证如下：上诉人提交证据所涉款项并非案涉争议款项，亦不能直接证明上诉人欲证问题，对上诉人举证意见，本院不予采纳。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，闫利民以承租人身份、于文义以反担保人身份与三君公司签订《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》，该合同不违反法律禁止性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行各自义务。三君公司按照约定代闫利民向民生公司垫付租金后，对闫利民行使追偿权，请求于文义承担保证责任，符合合同约定和法律规定。闫利民、于文义均主张因案涉挖掘机由于文义实际占有使用，故应由于文义对欠付款项承担给付责任，但该约定未经三君公司认可同意，闫利民称其与于文义、三君公司达成债务转让协议,约定欠付挖掘机款项由于文义承担的上诉主张，与事实不符，不能免除闫利民的合同义务。闫利民其他上诉主张亦无事实及法律依据，本院均不予支持。综上所述,闫利民的上诉请求不能成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理14234元,由上诉人闫利民负担。本判决为终审判决。审判长 荆 丛审判员 贾 楠审判员 王琦玮二〇二〇年九月二十五日书记员 赵宇航