安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民再4号 监督机关：安徽省六安市裕安区人民检察院。 申诉人：李涛（曾用名陈皋）（原审被告），男，汉族，1975年2月16日生，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：彭宗华，安徽皋城律师事务所律师。 被申诉人：汪亚超（原审原告），男，1986年11月21日生，汉族，住安徽省六安市。 委托代理人：扬子田，男，汉族，1971年4月16日生，住安徽省六安市裕安区。 被申诉人：刘永华（原审被告），女，汉族，1977年11月28日生，住安徽省六安市裕安区。 被申诉人：魏明（原审被告），男，汉族，1970年11月28日生，住安徽省六安市裕安区。 申诉人李涛因与被申诉人汪亚超、刘永华、魏明民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）六裕民二初字第00385号民事调解书，向检查机关申诉。六安市裕安区人民检察院以裕检民（行）监（2019）34150200008号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院于2019年7月10日作出（2019）皖1503民监2号民事裁定，决定再审。本院依法另行组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。 申诉人李涛及其委托代理人彭宗华、被申诉人汪亚超及其委托代理人扬子田均到庭参加诉讼。被申诉人刘永华、魏明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 李涛申请再审称：一、原民事调解书严重违背自愿原则，违反民诉法规定的调解原则。申请人李涛在调解时根本没有到场，也没有授权任何人，在调解书上直接让李涛承担实体责任，程序严重错误。二、该调解书认定事实错误。1.该案债务系虚假债务，系被申请人刘永华以占有为目的的诈骗行为。李涛根本不认识汪亚超及魏明，该债务与他无关。2.该债务不属于夫妻共同债务，系刘永华个人债务。刘永华私自办理李涛的临时身份证，私自借款。李涛不知情也没有使用该借款，不应认定为夫妻共同债务。3.该调解书对基本事实未予审查。借条现金是25万元，实际转账金额是23.5万元，显然是扣除了利息。综上，原调解书程序违法，认定事实不清，依法应予撤销。 被申诉人汪亚超辩称：1.原审被告收到调解书是事实，且在法定期限内未提出上诉，原调解书应当维持；2.原审被告认为刘永华系诈骗行为，未能提供证据；3.原审被告李涛收到借款23.5万元属实，刘永华出具借据认可收到现金3.5万元，该行为发生在二人婚姻关系存续期间，不需要申请人在借据上签字即可认定为夫妻共同债务；4.本案再审无实际意义，不能改变夫妻共有房屋有刘永华一半的事实，原调解书并未损害李涛的利益。 被申诉人刘永华、魏明未作答辩。 再审过程中，申诉人李涛举证如下：证据一申请人及被申请人身份证复印件证实双方具体身份事项；证据二李涛临时身份证证实刘永华提供的是临时证件，并利用该证件办理借款、他项权证等；证据三借款合同、借据、转账回单、魏明签署的担保承诺书、房屋他项权证、承诺书等，证实借款相关文件都是刘永华一手操作，李涛不知情也未签任何材料；担保人魏明一直参与其中有串通嫌疑；转账金额为23.5万元而非25万元，申请人未收到和使用该款；证据四离婚证复印件证实李涛与刘永华已于2014年6月3日登记离婚；证据五调解笔录证实李涛未到场也未签字；证据六裕安分局受案回执证实李涛已就刘永华伪造、使用证件报案；证据七金安区法院行政案件庭审笔录证实汪亚超当庭承认所有签字均非李涛所签；证据八中院（2019）皖15行终58号行政裁定书也确认了李涛在民间借贷案审理过程中未签收任何材料。 被申诉人汪亚超质证意见：对证据一无异议；证据二，汪亚超对临时身份证不知情，不能否定李涛是收到23.5万元银行卡的持卡人；证据三，李涛是否在借款合同上签字不能否定其知道和收到借款事实，借款已转入李涛银行卡；证据四，离婚证不能推翻借款时二人是夫妻关系；证据五、六、七，调解笔录李涛未签字是事实，但调解书寄给了李涛，李涛也未上诉，受案不等于立案，汪亚超承认借据上签字不是李涛签的，但李涛收到借款、抵押房屋是事实；证据八中院是要求裕安区法院继续审理，没有确定所谓事实。 被申诉人汪亚超、刘永华、魏明均未提交证据。 汪亚超原审诉请：1.判令被告李涛、刘永华偿还借款本金25万元，至起诉时的利息7.15万元，以后利息按银行同期贷款利率的四倍支付至本清息止；2.被告魏明对上述债务承担连带清偿责任；3.由被告承担诉讼费用。 原审认定：被告李涛与刘永华系夫妻关系。2014年1月8日，被告向原告立据借款235000元，约定借款期限为2014年1月8日起至2014年2月7日止，双方口头约定月息5分；同时两被告以其自有的位于六安市的房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，被告魏明作为担保人在借据上签字确认。借款到期后，两被告仅支付了部分利息，下欠款项经原告多次催要后未果，故诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：一、被告李涛、刘永华偿还原告汪亚超借款270000元；该款于2015年9月23日前一次性偿还170000元,2015年12月23日前一次性偿还下剩100000元；二、被告李涛、刘永华自2015年4月23日起至9月23日止，每月支付汪亚超借款270000元的利息5400元（利率按照2%计算）；三、被告李涛、刘永华自2015年9月23日起至12月23日止，每月支付汪亚超借款本金100000元的利息2000元（利率按照2%计算）；四、被告魏明对上述一、二、三款项承担连带清偿责任。案件受理费6120元减半收取3060元，由被告李涛、刘永华承担。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：一、对申诉人所提交证据的真实性予以确认；二、2014年6月3日李涛与刘永华离婚，但2014年1月8日刘永华向汪亚超借款时，李涛与刘永华系夫妻关系；三、李涛未在借据、借款合同上签字，本院调解笔录也没有李涛签字，李涛也未签收调解书；四、汪亚超于2014年1月8日向户名为李涛的银行账户转款235000元；五、公安机关《受案回执》不能证明刘永华有诈骗行为。 本院再审查明：原审被告刘永华与原审被告李涛在夫妻关系存续期间，于2014年1月8日向原审原告汪亚超借款250000元，期限自2014年1月8日起至2014年2月7日止，并立下借据及收据各一张，上有刘永华及李涛签名，担保人魏明亦签字担保。同时双方签订借款合同一份，约定“逾期不还借款，按双方约定利率加收罚息及违约金，罚息及违约金每天均按借款金额千分之一收取”，借款双方及担保人均签字。后汪亚超于当天向李涛银行卡转账235000元。2015年2月5日，汪亚超向本院提起民事诉讼，请求判令被告李涛、刘永华、魏明还本付息。2015年4月23日，本院主持双方进行调解并达成调解协议，汪亚超、刘永华、魏明均在调解笔录上签字，但原审被告李涛没有签字。2015年4月24日本院制作了（2015）六裕民二初字第385号民事调解书，汪亚超、刘永华、魏明均签收了调解书，李涛未签收该调解书。原审原告汪亚超承认借据、借款合同上李涛签字均非其亲自签署，但辩解称系因李涛右手有残疾不便书写。现原审被告李涛以该调解书违背相关法律规定申请再审，要求撤销原调解书，不承担共同还款责任。 又查明：原审被告刘永华、李涛已于2014年6月3日登记离婚。被申请人汪亚超在再审过程中自认借款当时按照双方约定提前扣除一个月利息15000元，现认可借款本金为235000元，且承认刘永华陆续还款20000元。 本院再审认为：合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是：调解程序是否合法，本案借款是否属于夫妻共同债务。我国民事诉讼法规定，调解应当遵循自愿合法原则。自愿是指进行调解工作和达成调解协议都必须以双方当事人完全自愿为前提，不能强迫，必须是当事人真实意思表示。而本案在进行调解时，李涛未签字。李涛没有授权任何人，事后也没有签收调解书。故该程序违背了调解的自愿原则，形成的调解书因违法应予撤销。关于该笔债务是否属于夫妻共同债务，在案证据显示，借款235000元已转账至李涛名下银行卡。李涛及其代理人关于“李涛不知情，该银行卡系刘永华私自办理”的辩解理由缺乏证据支持，本院不予采信。该笔借款依法应认定为夫妻共同债务。由于双方对借期内利息未作约定，故汪亚超诉请该段利息，本院不予支持。对逾期利息，应按照相关法律规定,并结合本案实际情况判处。被告魏明作为担保人在借条上签字，应对该笔借款承担连带清偿责任。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释》第四百零七条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2015）六裕民二初字第00385号民事调解书； 二、原审被告刘永华、李涛于本判决生效之日起一个月内共同偿还原审原告汪亚超借款本金235000元，并承担自2014年2月8日起人民银行公布的同期同类贷款利率三倍的利息至本清息止（已归还利息20000元应从中比除）； 三、原审被告魏明承担上述借款本息的连带清偿责任； 四、驳回原审原告汪亚超其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费6120元，由原审被告刘永华、李涛共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员  王世琼 审 判 员  胡晓霞 人民陪审员  李邦新 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  齐 洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。