广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终2366号 上诉人（原审原告、反诉被告）：吴家坚，男，1967年1月19日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：蒋意祥、文鹤龄，玉林市金盾法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：吴金奇，男，1984年11月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：庞卫，广西桂金剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴有初，广西桂金剑律师事务所实习律师。 上诉人吴家坚因与被上诉人吴金奇健康权纠纷一案，不服玉林玉州区人民法院（2020）桂0902民初2080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭，经双方当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴家坚上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的反诉请求，并判决被上诉人赔偿上诉人各项损失合计13731.8元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人与被上诉人因道路纠纷发生打架，二人均受伤，证据不足，理由不充分。1.本案纠纷发生的原因是上诉人从家中驾驶电动车经过被上诉人家门口时，被上诉人的汽车停在道路中间堵路导致无法通行，上诉人停车等待。被上诉人关上大门出来看到上诉人时用言语挑衅并冲到上诉人处抓住上诉人的衣服蒙住上诉人的头部，将上诉人打倒在地。闻声而来的吴家进进行劝阻并报警。上诉人从地上拿起一块砖头进行防卫，被上诉人抢走砖头并对上诉人的头部、脸部进行殴打，造成上诉人头部、脸部及身体多处受伤流血。当天下午入院治疗，在场的吴家进可以证实被上诉人没有受伤。2.被上诉人的入院记录载明，被上诉人是当天晚上才去到医院进行检查，而发生纠纷是当天中午的事情，纵然被上诉人右手掌骨骨折，也无法排除被上诉人系因其他原因导致受伤。二、一审判决显示公平。上诉人主张1000元的营养费，是在住院治疗期间为了尽快恢复身体确实需要增加的营养费用，但是一审法院没有支持上诉人的该项损失，明显不当。同时，上诉人受伤完全是被上诉人导致，是被上诉人挑起本次纠纷并且殴打上诉人，应由被上诉人赔偿上诉人的全部损失，并且不应支持被上诉人反诉的全部诉讼请求。综上，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。 吴金奇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持一审判决结果。1.被答辩人声称答辩人用外衣蒙住上诉人头部不是事实；2.事发当天中午，名山派出所民警来到现场了解情况后，将答辩人带到派出所接受调查，一直到晚上七点钟左右，在此期间，答辩人并未离开。在晚上七点多时答辩人愈发感觉右手疼痛难忍，由民警开车送答辩人到医院进行检查，发现答辩人右手掌骨骨折就办理了住院手续；3.本案纠纷的发生，并非如被答辩人陈述，双方均存在过错且过错程度相当，一审判决根据本案实际情况，确认双方承担同等责任是合理的。 吴家坚向一审法院起诉请求：1.判令吴金奇赔偿各项经济损失合计18731.8元给吴家坚；2.判令吴金奇向吴家坚赔礼道歉，以消除本案对吴家坚造成的负面影响；3.本案法院诉讼费用由吴金奇承担。 吴金奇向一审法院提起反诉请求：1.判令吴家坚赔偿经济损失31939.57元给吴金奇；2.判令吴家坚向吴金奇赔礼道歉，消除本案对吴金奇造成的负面影响；3.本案反诉诉讼费用由吴家坚承担。 一审法院认定事实：吴家坚与吴金奇同为玉林市玉州区名山社区居民，双方为邻居。2019年2月13日，吴家坚与吴金奇在玉林市玉州区名山社区名门因道路纠纷发生打架，二人均受伤。吴家坚受伤后，于当日到玉林市第一人民医院住院治疗，入院诊断：1.（左侧基底节区）脑挫裂伤；2.（右侧，额突部）上颌骨骨折；3.面部软组织挫伤；4.鼻中隔偏曲；5.××后肝硬化；6.乙型××小三阳。2019年2月26日出院，出院诊断：1.（左侧基底节区）脑挫裂伤；2.（右侧，额突部）上颌骨骨折；3.面部软组织挫伤；4.鼻中隔偏曲；5.××后肝硬化；6.乙型××小三阳。出院医嘱：继续住院治疗，行上下颌骨CT增强检查，口腔科诊治。住院13天，用去医疗费8821.4元。经玉林市公安局玉州分局物证鉴定室鉴定，吴家坚的损伤程序为轻微伤。吴金奇受伤后，于当日到玉林市医结合骨科医院住院治疗，入院诊断：1.右手第4掌骨骨折；2.头皮血肿；3.左眼飞蚊症。2019年2月26日出院，出院诊断：1.右手第4掌骨骨折；2.头皮血肿；3.左眼飞蚊症。出院医嘱：1.继续石膏固定2周，2周后拍片复查，视情况拆除石膏；定期复查，及时调整石膏松紧度；2.三个月内避免患肢剧烈活动，否则可导致骨折再移位。住院13天，用去医疗费7209.77元。打架事故发生后，2019年7月3日，玉林市公安局玉州分局作出玉州公行罚决字[2019]01208号《行政处罚决定书》，决定对吴家坚处以行政拘留8日。吴家坚对处罚不服，向玉林市公安局法制支队申请复议。2019年10月9日，玉林市公安局法制支队作出玉公复决字[2019]00004号《行政复议决定书》，撤销玉州分局作出的玉州公行罚决字[2019]01208号《行政处罚决定书》。根据当事人的诉请，参照2019年起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算，吴家坚因被吴金奇打伤遭遇的经济损失为：医疗费8821.4元、误工费1155.2元、住院伙食补助费1300元、护理费1155.2元、交通费300元（酌情赔偿），合计12731.8元。吴金奇因被吴家坚打伤遭遇的经济损失为：医疗费7209.77元、误工费1155.2元、住院伙食补助费1300元、护理费1155.2元、交通费300元（酌情赔偿），合计11120.17元。 一审法院认为，吴家坚与吴金奇因道路纠纷打架，双方都受伤，有公安机关行政复议书，医院住院记录等证据证实，事实清楚，证据充分。吴家坚被吴金奇打伤住院，吴金奇应赔偿吴家坚的损失。同样，吴金奇被吴家坚打伤住院，吴家坚应赔偿吴金奇的损失。事故发生，双方都存在过错，双方都应承担相应的责任，根据本案实际，吴家坚、吴金奇承担同等责任。本次事故中，吴家坚存在过错，其受伤为轻微伤，没有构成残疾，没有精神受损害证据，吴家坚要求赔偿精神损害赔偿金5000元，无事实根据，不予支持。此外，营养费是根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，吴家坚没有构成残疾，医疗机构也没有要求吴家坚增加营养，吴家坚要求赔偿营养费1000元，没有事实根据，不予支持。吴金奇辩称，吴家坚的医疗费中，有相当部分是用于治疗与受伤无关的××等疾病，却不提供证据证实，不予采信。吴金奇出院医嘱只要求3个月内避免患肢剧烈活动，并不是3个月内不能参加劳动，其要求赔偿此3个月的误工费，无事实和法律依据，不予支持。此外吴金奇是普通城镇居民，要求按服务业计算误工损失及护理费，无事实根据，不予支持。本案中双方存在过错，且受伤程度轻微，没有造成任何负面影响，对本诉、反诉中各自提出要求对方赔礼道歉、消防负面影响的请求，不予支持。 综上所述，吴金奇赔偿吴家坚损失12731.8元的50%，即6365.9元；对吴家坚其他诉讼请求不予支持。吴家坚赔偿吴金奇损失11120.17元的50%，即5560.09元；对吴金奇其他反诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、吴金奇赔偿6365.9元给吴家坚；二、驳回吴家坚的其他诉讼请求；三、吴家坚赔偿5560.09元给吴金奇；四、驳回吴金奇的其他反诉讼请求。本诉案件受理费268元，减半收取计134元，吴家坚负担67元，吴金奇负担67元。反诉受理费299元，减半收取计150元，吴金奇负担75元，吴家坚负担75元。 二审期间，各方均没有新证据提交。 另查明，本案纠纷时，事发现场没有监控视频以及目击证人。本案纠纷发生后，玉林市公安局名山派出所去到现场了解情况，并将吴金奇带回派出所调查询问，当日晚19时左右，因吴金奇感觉身体不适，由该派出所民警将吴金奇送至医院进行检查，吴金奇当晚便办理了住院手续接受治疗。 玉林市公安局玉州分局同样对吴金奇作出行政处罚，决定对吴金奇处以行政拘留8日，并处罚款200元。2019年7月3日至2019年7月11日已执行拘留。 本院认为，本案系因道路通行引发的纠纷，吴家坚与吴金奇本属同居一条街道上的邻居，双方本应互谅互让，妥善处理邻里关系，但两人在出行期间因为车辆通行的琐事，从言语不合发展到肢体冲突，最终两人在冲突中健康权互相受到对方的侵害，在此过程中，双方皆未保持理性克制，主观上均存在侵害对方身体权利的故意，双方的过错程度相当，对于各自的损失均应承担同等的民事责任。吴家坚主张吴金奇应负担全部责任，但事发现场没有监控视频，也没有证人目睹纠纷起因，且事发后公安机关对进行调查询问，双方也是各执一词，综合本案现有证据材料，无法认定吴家坚在本次纠纷中不存在过错或者吴金奇的过错程度更为明显，吴家坚主张应由吴金奇承担全部赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。吴家坚还主张应支持1000元的营养费，但其提供的出院记录及疾病证明书均未记载其需要加强营养，且吴家坚的伤情已经公安机关鉴定构成轻微伤，本身伤情并不严重，也没有提交其他证据证明客观上确实需要加强营养，故对于该项损失的主张，本院不予支持。一审法院认定双方的损失数额正确，责任划分适当，本院予以维持。 综上所述，吴家坚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元（已预交），由吴家坚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋 慧 审 判 员  张能旺 审 判 员  陈明学 二〇二〇年九月三十日 法官助理  袁 梅 书 记 员  柯浪漫