四川省茂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3223民初175号 原告：江苏通州基础工程有限公司，住所地：南通市通州区金沙镇人民路**。统一社会信用代码：913206121387378738。 法定代表人：易杰祥，职务：董事长。 委托诉讼代理人：华永香，上海市锦天城（南京）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：赵萌，上海市锦天城（南京）律师事务所律师，特别授权。 被告：天津汉源铁科地基基础有限公司，住，住所地：天津市东丽区万新街程新道翠海佳园**一社会信用代码：91120110341053960D。 法定代表人：陈虎鹏，职务:总经理。 第三人：中铁三局集团有限公司，住所地：山西省，住所地：山西省太原市迎泽区迎泽大街**码：91140000110104513E。 法定代表人：郝刚，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘利权，男，汉族，系中铁三局集团有限公司员工，特别授权。 原告江苏通州基础工程有限公司（以下简称江苏通州公司）诉被告天津汉源铁科地基基础有限公司（以下简称天津汉源公司），第三人中铁三局集团有限公司（以下简称中铁三局公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序于2020年9月4日、9月29日公开开庭进行了审理。原告江苏通州公司的委托诉讼代理人华永香，被告中铁三局公司的委托诉讼代理人刘利权到庭参加了两次庭审，被告天津汉源公司的法定代表人陈虎鹏到庭参加了第一次庭审，经依法传唤未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 江苏通州公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告天津汉源公司支付原告工程欠款人民币6062149.03元整；二、判令被告天津汉源公司向原告支付逾期付款利息，自应付未付工程款之日起以6062149.03元为基数，2019年8月19日前按同期银行贷款利率计算，2019年8月20日至实际支付完毕之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、本案的诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：2016年5月30日，原告与被告天津汉源公司签订《成兰铁路太平四号桥桩基础工程劳务分包合同》，被告天津汉源公司将“成兰铁路太平四号桥桩基础工”中的1500全钢护筒钻孔灌注桩专业分包给原告施工。合同第4条约定本合同采用专业承包模式，含税施工单价为3614.5元/米，第4.4条约定“本合同附件一所列工程数量为名义数量，不作为最终结算的依据，最终以乙方实际完成的符合合同约定质量标准的工程数量，结合本合同附件中所列单价确定结算总价。”第5.1.2约定“工程完工后30天内双方根据合同有关条款办理工程结算，确定结算造价，付款按照业主支付比例同期支付。以上付款以业主支付相同比例为前提。”2017年4月29日，因后续工程施工条件发生变化，困难因素增多，原告与被告天津汉源公司签订《成兰铁路太平四号桥桩基础工程劳务分包合同补充协议》，协议第1条约定将工程量清单单价表综合单价调整为4114.5元/米，第3条约定甲方（天津汉源公司）有义务积极向总承包方中铁三局公司收取工程款，并优先支付乙方材料消耗、机械租金及劳务费用等。同时在总承包方中铁三局公司未按合同及时付款的情况下，甲方应协助乙方共同向总承包方中铁三局申请工程款。2017年4月28日和2017年8月8日，原告与被告天津汉源公司依据上述劳务分包合同及补充协议结算确认工程总价为10480248.53元，扣除已付工程款及领取物资总费用，被告天津汉源公司尚欠原告工程款6062149.03元，支付比例仅达到42.16%。原告于2017年8月已经按分包合同及补充协议的约定完成了全部的合同义务并退场，付款期限早已届满，被告有义务向原告支付全部欠款及逾期付款利息。2019年7月2日，原告委托上海市锦天城(南京）律师事务所向被告及第三人发出律师函催要上述款项，被告以第三人未付款为由拒绝给付，但又不采取措施向第三人索要欠款。为维护原告合法权益，特具状诉院，要求判如所请。 天津汉源公司辩称：原告所说我欠原告的总数额没有异议，但支付比例存在差距。我和第三人总的完成工程量是48847600.00元，实际上我们收到的甲方的付款比例为78.8%。原告参与之前我们已经完成了11535900.00元，我们和通州基础共同完成的是24702400.00元，通州基础参与后实际收到款项为14344600.00元，实际收款比例为58.07%，已支付原告4738200.00元，按收款比例还欠原告1347750.00元。 中铁三局公司辩称：我们和被告方签订的合同的总价款是暂定30000000.00元，总价款是不确定的。在施工过程中，我们也是按照约定和被告进行费用结算，我们与被告的费用已经是结算完毕的，现在我们只欠被告500000.00元左右，属质保金之类的费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉的事实一致。 另查明，庭审中被告天津汉源公司与中铁三局公司之间的第18、19期工程款不涉及原告江苏通州公司的工程项目，故，该两期工程款与本案无关联性，本院不予审查。 本案争议的焦点是：对工程欠款6062149.03元，被告天津汉源公司的支付方式是按照第三人中铁三局公司支付比例同期付款还是全额支付原告江苏通州公司。庭审中，被告天津汉源公司认为按照《成兰铁路太平四号桥桩基础工程劳务分包合同》第5.1.2约定“工程完工后30天内双方根据合同有关条款办理工程结算，确定结算造价，付款按照业主支付比例同期支付。以上付款以业主支付相同比例为前提。”即天津汉源公司按照中铁三局公司支付给自己的工程款比例来支付江苏通州公司工程款。原告江苏通州公司认为，根据《成兰铁路太平四号桥桩基础工程劳务分包合同补充协议》第3条约定：“甲方（天津汉源公司）有义务积极向总承包方中铁三局公司收取工程款，并优先支付乙方材料消耗、机械租金及劳务费用等。同时在总承包方中铁三局公司未按合同及时付款的情况下，甲方应协助乙方共同向总承包方中铁三局申请工程款。”即被告天津汉源公司应优先支付原告的全部工程欠款6062149.03元。本院经审查认为，根据合同相对性原则，被告天津汉源公司有义务全额支付所欠原告江苏通州公司工程款6062149.03元。如第三人中铁三局公司确实欠付被告天津汉源公司工程款，被告天津汉源公司应另行主张。故，本案被告天津汉源公司以第三人中铁三局公司未支付工程款为由拒绝支付原告江苏通州公司工程款违反合同相对性原则，本院不予支持。根据《成兰铁路太平四号桥桩基础工程劳务分包合同补充协议》中第3条规定，本案原告江苏通州公司对合同义务已完成，有2017年8月4日原被告双方签订的机械完工退场确认单在卷佐证，且双方于2017年4月28日、8月8日对工程量进行了结算。故，被告天津汉源公司有义务支付原告江苏通州公司全部工程欠款。 本院认为，《成兰铁路太平四号桥桩基础工程劳务分包合同》和《成兰铁路太平四号桥桩基础工程劳务分包合同补充协议》是原、被告双方真实意思表示，且江苏通州公司具备该劳务分包施工资质,合同内容不违反法律、行政法规规定，合法有效，本院予以确认。原告江苏通州公司按约完成了案涉工程的施工，被告天津汉源公司应按约支付工程款。被告天津汉源公司对欠付工程款6062149.03元无异议，本院予以确认。施工完成后，被告未按约支付工程款，构成违约，原告请求支付逾期付款利息，本院予以支持。对利息计算的起算时间，本案中，原、被告对付款时间约定不明。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，利息从应付工程价款之日计付。本院按原、被告最后一次结算之日（即2017年8月8日）起计算。关于利息的计算方式，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。另，因2019年8月20日上述标准已被LPR标准取代，故此后应按照LPR标准计算。故，对原告江苏通州公司要求被告天津汉源公司自应付未付工程款之日起以6062149.03元为基数，2019年8月19日前按同期银行贷款利率计算，2019年8月20日至实际支付完毕之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉请，本院予以支持。被告天津汉源公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担可能对其不利的法律后果。本院根据查明的事实依法缺席判决。 对天津汉源公司的辩称观点，在本案争议焦点处已作分析，这里不再赘述。对第三人中铁三局公司的辩称观点，根据合同相对性原则与本案无关联性，本院不作审查。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告天津汉源铁科地基基础有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏通州基础工程有限公司工程款6062149.03元，并以上述款项为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，支付自2017年8月8日至2019年8月19日期间的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付自2019年8月20日至本金付清之日止的利息。 案件受理费54236.00元，保全费5000.00元，共计59236.00元（原告江苏通州基础工程有限公司已交纳59236.00元），由被告天津汉源铁科地基基础有限公司负担。该款于本判决生效之日起十日内向茂县人民法院交纳。保全担保费9240.00元（原告江苏通州基础工程有限公司已支付9240.00元），由被告天津汉源铁科地基基础有限公司负担，该款于本判决生效之日起十日内向原告江苏通州基础工程有限公司支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  吴玉琼 审 判 员  张绍娟 人民陪审员  陈志平 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  杨 洁