福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4247号 原告：厦门公交集团湖里公共交通有限公司，住所地厦门市湖里区金湖路**之****，统一社会信用代码913502007912640958。 法定代表人：林生能，总经理。 委托诉讼代理人：郑志宁，福建金海湾律师事务所律师。 被告：安邦财产保险股份有限公司厦门分公司，住，住所地厦门市思明区湖滨东路****一社会信用代码9135020077603200X9。 负责人：林立，总经理。 被告：大家财产保险有限责任公司厦门分公司，住所地厦门市思明区，住所地厦门市思明区湖滨东路******1350203MA33DJT7XT。 负责人：谢李广，总经理。 委托代理人：严洪、陈志铭，福建明嘉律师事务所律师。 原告厦门公交集团湖里公共交通有限公司（以下简称湖里公交公司）与被告安邦财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称安邦厦门分公司）、大家财产保险有限责任公司厦门分公司（以下简称大家厦门分公司）保险纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖里公交公司的委托诉讼代理人郑志宁，被告大家厦门分公司的委托诉讼代理人严洪到庭参加诉讼。安邦厦门分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 湖里公交公司向本院提出诉讼请求：1.判令安邦厦门分公司、大家厦门分公司立即向湖里公交公司支付保险事故赔款365561.74元；2.判令安邦厦门分公司、大家厦门分公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月，湖里公交公司的母公司厦门公交集团有限公司（以下简称厦门公交集团）因公交车辆运营的需要，就所属公交车辆2015年道路客运承运人责任保险项目（以下简称“项目”）依法通过竞争性谈判的方式向社会进行采购，《竞争性谈判文件》规定：竞争性谈判文件由竞争性谈判邀请函、竞争性谈判须知、合同条款、经济商务事项等组成；成交保险机构按《竞争性谈判结果通知书》指定的时间、地点签订合同；竞争性谈判文件、成、地点签订合同判文件及最终承诺等，均为签订合同的依据；成交保险机构与厦门公交集团签订合同；保险机构必须详细阅读合同文本并将响应情况在谈判文件中进行详细说明；每人赔偿限额为15万元；赔偿项目包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、后续治疗费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、丧葬费、死亡补偿金、精神抚慰金、财产损失赔偿费、诉讼费、鉴定费等；事故理赔受理后，材料齐全的应在五个工作日内把该赔款打入被保险人指定的银行账户；保险期限自2015年1月1日起至2015年12月31日；对竞争性谈判文件中的服务内容全部响应的，直接写全部响应，对于部分响应或不予响应的，应明确第几条并予以说明。之后，安邦厦门分公司参与项目的竞标并于2014年12月24日向厦门公交集团递交了《竞标文件》，安邦厦门分公司在竞标文件中明确承诺并确认：完全理解和接受厦门公交集团竞争性谈判文件的一切规定和要求；若成交，安邦厦门分公司将按照竞争性谈判文件的具体规定签订合同并严格履行合同义务；若成交，本承诺函将成为合同不可分割的一部分，与合同具有同等法律效力；对于合同文本条款的响应也明确表示全部响应；保险费率为0.16‰。经过评标并确定安邦厦门分公司为中标单位，厦门公交集团于2014年12月30日通知安邦厦门分公司领取《中标通知书》，并要求安邦厦门分公司在接到《中标通知书》后3个工作日内与厦门公交集团签订合同并办理相关手续，但安邦厦门分公司却以各种理由拒绝与厦门公交集团签订合同。之后，湖里公交公司按照厦门公交集团的部署，向安邦厦门分公司支付了相应的保费。保险期限内，湖里公交公司所属的车辆发生了多起的理赔事故，但安邦厦门分公司仅理赔部分事故款项，尚有24起、应理赔金额合计为365561.74元的保险事故（详情见附件1），安邦厦门分公司却以各种理由至今未予以理赔。2018年7月2日，厦门公交集团对安邦厦门分公司提起民事诉讼，2019年9月，法院以公交集团非保险合同的被保险人为由裁定驳回厦门公交集团的起诉。2019年11月20日，厦门市中级人民法院(以下简称厦门中院）裁定，驳回上诉，维持原裁定。湖里公交公司认为，厦门公交集团的《竞争性谈判文件》对于合同的条款、注意事项等已有明确规定，安邦厦门分公司接受《竞争性谈判文件》中的内容并明确向厦门公交集团表示全部响应合同条款，且在如上案件审理过程中，安邦厦门分公司确认了如上文件是厦门公交集团与安邦厦门分公司之间的框架性条款，适用于厦门公交集团的子公司；湖里公交公司作为厦门公交集团的子公司，已经向安邦厦门分公司支付了相应的保险费，故安邦厦门分公司应按《竞争性谈判文件》、《竞标文件》等合同性法律文件的规定向湖里公交公司履行相应的义务，但安邦厦门分公司在保险事故发生后却未及时向湖里公交公司支付相应的保险事故赔款，已经侵害了湖里公交公司的合法权益。根据中国银保监会银保监（2019）1065号文件的批复，大家财产保险有限责任公司（以下简称大家保险）同意受让安邦财产保险股份有限公司（以下简称安邦保险）名义签署的截止业务转让基准日的非理财类保单和2020年1月31日后到期的理财类保单及相关资产、负债。同时，大家财产保险有限责任公司与安邦财产保险股份有限公司发布的公告称，对大家财产保险有限责任公司受让的保险业务所应当承担的保险责任，安邦财产保险股份有限公司承担连带责任。因此大家财产保险有限责任公司应当与安邦财产保险股份有限公司在本案中共同承担责任。故湖里公交公司诉至法院请求判如所请。 大家厦门分公司辩称，第一，根据中国银行保险监督管理委员会银保监复[2019]1065号《中国银保监会关于大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务的批复》精神和两家公司关于受让部分保险业务的公告，相应保险业务已由安邦保险转让给大家保险，故就讼争保险合同，大家厦门分公司同意依法依合同约定承担相应保险责任，且依据《合同法》第八十五条关于“债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩的规定”，有权行使原安邦厦门分公司依法依合同约定享有的抗辩权利。第二，本案保险合同内容(保险责任、责任免除等权利义务)的认定应当以安邦厦门分公司提供的投标文件、竞争性谈判第二次报价单(最终报价)、道路客运承运人责任保险投保单、道路客运承运人责任保险单、道路客运承运人责任保险条款及厦门公交集团中标通知书体现内容为依据，而公交集团发出的竞争性谈判文件与前述不一致的，以前述为准。(一)厦门公交集团招标行为属于要约邀请，安邦厦门分公司投标是要约，厦门公交集团确认安邦厦门分公司中标属于承诺，认定合同内容是要约和承诺。(二)厦门公交集团“竞争性谈判文件”载明“保险机构将响应情况在谈判文件中进行详细说明。若保险机构未以书面方式在谈判文件中明确提出不同意见，则视为完全接受本合同条款。”安邦厦门分公司在投标时明确提出了不同意见，并经厦门公交集团确定中标，故厦门公交集团发出的“竞争性谈判文件”与“投标文件”不一致的，以“投标文件”为准。(三)厦门公交集团“竞争性谈判文件”载明“道路客运承运人责任保险条款”为不可分割之部分，故安邦厦门公司投标时提交的条款以及本案大家厦门分公司举证的“道路客运承运人责任保险条款”(二者内容一致)应当认定为保险合同内容。综上，厦门公交集团代其子公司公开招标，安邦厦门分公司与具体的子公司通过确认“道路客运承运人责任保险投保单”、缴交保险费，并向具体的子公司签发“道路客运承运人责任保险单”，具体的投保、承保和理赔应按照“投标文件”、“报价”和“道路客运承运人责任保险条款”约定内容履行保险合同，湖里公交公司主张按照“竞争性谈判文件”作为合同唯一内容与事实不符。第三，湖里公交公司就24笔案件提出的索赔，不应支持(具体详见附表1)。(一)有12笔案件的诉讼请求超过二年诉讼时效，应当驳回全部诉求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十八条规定，商业责任险的被保险人向保险人请求赔偿保险金的诉讼时效期间，自被保险人对第三者应负的赔偿责任确定之日起计算。本案险种为道路客运承运人责任保险，险种性质为责任保险，根据上述规定，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定之日起计算诉讼时效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满的，不能适用三年时效。综上，本案若湖里公交公司赔偿确定之日(例如发票时间、协议书落款时间)在2015年10月1日前的案件均超过2年时效。(二)有7笔案件视为放弃索赔(有6笔案件超过24小时报案、有1笔案件未报案)。根据公交集团发布的《竞争性谈判文件》和安邦厦门公司提供的《投标文件》中均明确体现有“报案情况的特殊约定”，未在发生事故后24小时内向保险人报案的视为放弃索赔，故相应案件均应当驳回全部诉求。(三)有19笔案件均未依法、依保险合同约定提供材料例如交警事故证明等客观证据用以证明保险事故的性质、原因，故原告的主张不构成保险责任，而符合保险责任的举证责任在湖里公交公司，应当驳回全部诉求。就序号13王某案件（事故时间2015年10月17日），起诉索赔金额104232.59元，本案仅提供驾驶员自述材料，没有任何报警记录、交警交通事故证明等，不应予以理赔。另外，在公交集团起诉安邦厦门分公司案件中，安邦厦门分公司申请对其伤残进行重新鉴定，当时公交集团无法配合鉴定，故该案的损失本身应予重新核定为19018.59元。现保险事故的性质、原因不明，依法依合同约定不应理赔。(四)除包括有前述情形外，仍有3笔案件同时系上下车等车外约定免赔情形，本身也不应予以理赔。安邦厦门公司投标文件载明“不赔偿由于保险客运车辆行驶过程中造成旅客上、下车时在车厢外发生的人身伤亡、财产损失的赔偿责任”，公交集团接受该投标文件并确定安邦厦门公司中标，视为认可前述内容；序号4陈某菊案件，驾驶员自述伤者是下车时摔倒，符合前述免赔情形。序号12刘某妹案件，人民调解协议书记载公交车在伤者未完全上车的情况下，导致欲上车的当事人摔倒受伤，符合前述免赔情形。另外，在公交集团起诉安邦厦门公司案件中，安邦厦门公司申请对其伤残进行重新鉴定，当时公交集团无法配合鉴定，故该案的损失本身应予重新核定为：医疗费53657.97元、护理费26536元(护理发票)、住院伙食费1140元(60元*19天)、交通费190元(19天*10元)、营养费6000元(医疗费10%)、轮椅1250元、鉴定费2500元，共91273.97元。序号14黄某南案件，驾驶员自述伤者是下车时不慎倒地，符合前述免赔情形。第四，根据法律、司法解释，无论是自行协商签订协议或当事人在法院调解达成调解协议(本质上是当事人和解经法院确认)，未经保险人事先同意的，保险人均有权主张重新核定，故部分案件主张的损失计算本身不合法、不合理，应予依法重新核定。公交公司自行协商时，在无医嘱或伤残时支付院外护理费、营养费、后续治疗费，另行在法定项目外以一次性补贴名义、探望费等名义支付赔偿，超过法定退休年龄未提供证据时给予误工费赔偿，没有住院给予护理费住院伙食补助费赔偿，有案件只有项目没有具体的赔付金额，因此有15笔案件应重新核算。第五，原安邦厦门分公司已支付给厦门公交集团5万元保证金，一年期保险合同现均已过期，若法院认定大家厦门分公司应理赔的，该保证金应抵扣应付赔款，减轻诉累。 安邦厦门分公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月，厦门公交集团因公交车辆运营的需要，就所属公交车辆2015年道路客运承运人责任保险项目依法通过竞争性谈判的方式向社会进行采购，《竞争性谈判文件》的内容包括竞争性谈判邀请函、竞争性谈判须知、合同文本、经济、商务事项及谈判文体格式；《竞争性谈判邀请函》载明项目名称为厦门公交集团2015年道路客运承运人责任保险，赔偿限额为15万元/人，各保险机构须缴纳谈判保证金5万元；《竞争性谈判须知》载明谈判结果确认结束后，厦门公交集团将以书面形式发出《竞争性谈判结果通知书》，《竞争性谈判结果通知书》一经发出即产生法律效力；成交保险机构按《竞争性谈判结果通知书》指定的时间、地点签订合同，竞争性谈判文件、成、地点签订合同判文件及最终承诺等，均为签订合同的依据；成交保险机构与厦门公交集团签订合同；《合同文本》注明“本合同为合同范本，以最终签订的合同为准”，“重要提示”部分载明：保险机构必须详细阅读本合同文本，并将响应情况在谈判文件中进行详细说明，若保险机构未以书面方式在谈判文件中明确提出不同意见，则视为完全接受本合同条款；合同文本中载明保险金额为每人赔偿限额15万元；特别约定本协议所附的道路客运承运人责任保险条款为不可分割之部分；赔偿项目包括治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、后续治疗费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、丧葬费、死亡补偿费、精神抚慰金、财产损失赔偿费、诉讼费等；“小额案件一次性通融给付处理”载明，对于500元以内的小额案件，患者不去医院治疗的，被保险人的安全管理部门可先行支付；对于患者去医院治疗后伤情较轻，患者愿意一次性了断的，限额在1500元以内的，被保险人的安全管理部门可先行支付；经济损失在3000元以下的，厦门公交集团下属公司的通融案件，保险公司根据被保险人提供的病历、医疗费发票、医院病休相关证明给予酌情赔偿，每年通融案件金额控制在保费总额的__%；对于缺少部分手续的案件，在向甲方提出索赔前，损失金额5000元以下的案件，须经乙方（厦门公交集团）下属公司分管安全的领导签字确认，损失金额在5000元以上的案件，须经乙方所属集团安保部签字确认，甲方可根据实际情况酌情予以赔偿；“增加赔偿项目”部分规定，1）据实赔偿司法鉴定部分的评残鉴定费用，2）由于特殊责任事故引起的受害人的间接损失，保险公司可酌情给予处理，3）扩展由于保险客运车辆行驶过程中造成旅客上、下车在车厢外发生的人身伤亡、财产损失的赔偿责任。“事故调解”部分规定损失金额在三万以上的，由保险人参与或委托参与调解；“代位追偿”部分规定，乙方若发生无责交通事故造成车上乘客受伤，甲方应向乙方先行赔付，再向责任方追偿；本协议期限自2015年1月1日0时起至2015年12月31日24时止；《谈判文件格式要求》中规定对竞争性谈判文件中的服务内容全部响应的，直接写全部响应，对于部分响应或不予响应的，应明确第几条，并予以说明。 2014年12月20日，安邦厦门分公司参与项目的竞标并向厦门公交集团递交了《竞标函》，《竞标函》中载明其愿意按照竞争性谈判文件中的一切要求，提供保险及相关服务。安邦厦门分公司于2014年12月22日在《保险机构承诺函》中确认：完全理解和接受厦门公交集团竞争性谈判文件的一切规定和要求；若成交，安邦厦门分公司将按照竞争性谈判文件的具体规定签订合同并严格履行合同义务；若成交，本承诺函将成为合同不可分割的一部分，与合同具有同等法律效力。安邦厦门分公司在《报价文件以及合同条款响应情况对照表》中“对合同文本中条款的响应情况及偏离情况”附表中列明的7项主要赔偿项目后的“响应情况”一栏均填写为“全部相应”，但同时在“若有偏离，请列明偏离项目在合同中所对应条款编号并详细说明”一栏项下，对“治疗费响应情况”对应的部分填写“医师处方的自购药剔除”；对“误工费、护理费响应情况”对应的部分填写“定残日需参考医疗单位证明，护理费金额60元/天”；“后续治疗费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、诉讼费、财产损失赔偿费以及增加服务条款响应情况”对应的部分填写“精神抚慰金除外责任；需参考医疗证明及病情确定是否需二次医疗及比例，不剔除非医保部分费用；评残参考医疗证明；2间接损失、3车外损失、非保险责任”；“小额案件通融响应情况”对应的部分填写“提供事故依据、损失证明参考审核”。以上合同条款偏离内容在安邦厦门分公司提交的《投标文件》中“（四）保险赔偿”项下“具体赔偿项目及其金额标准”的打印内容中均有相应体现。 本案审理过程中，湖里公交公司和大家厦门分公司均向本院举证提交《投标文件》，湖里公交公司提交的《投标文件》包含《竞标函》、《保险机构承诺函》、《授权书》、《报价文件以及合同条款相应情况对照表》、《法人授权代表身份证复印件》、《保险服务方案及承诺》六部分，大家厦门分公司提交的《投标文件》中除了上述部分还包含《保险机构资质证明》、《承保经验项目》、《其他优惠条款》（即《道路客运承运人责任保险条款》）。两份《投标文件》中前五份文件内容一致，第六份文件《保险服务方案及承诺》打印的内容一致，但大家厦门分公司举证的《保险服务方案及承诺》中“保险赔偿”部分内容均为打印不含手写内容，湖里公交公司举证的《投标文件》中《保险服务方案及承诺》部分“精神抚慰金”项下除打印内容“非责任金额不赔偿精神抚慰金”外，另有手写内容“但经法院判决认定的精神抚慰金除外”；“增加赔偿项目”项下第3点“不赔偿由于保险客运车辆行驶过程中造成旅客上、下车时在车厢外发生的人身伤亡、财产损失的赔偿责任”中“不赔偿”三字被划掉并手写改为“扩展”。厦门公交集团发出的《竞争性谈判文件》中的《合同文本》与安邦厦门分公司的《投标文件》中均规定，住院伙食补助费标准为每人每天60元；事故理赔有效期按采购人《交通事故赔偿协议》落款的日期为起始日期开始计算，两年内为有效期；对于特殊事故（如超期、补不到材料、大事故等），被保险人安全管理部门应先与保险人双方进行协商，保险人指定专员受理此类案件，确为需要且情况特殊的可酌情予以处理；乘客受伤后，乙方向甲方备案的案件，视为已向甲方报案；所有索赔案件，乙方均需在发生事故后24小时内及时向甲方报案，若乙方未在上述规定时间内向甲方报案，视为放弃索赔。 2014年12月20日，安邦厦门分公司向厦门公交集团提交《竞争性谈判第二次报价单》（最终报价），确认保险费率为0.16‰，每座年保费24元。2014年12月30日，厦门公交集团向安邦厦门分公司发出《中标通知书》，确定安邦厦门分公司为项目的中标单位并要求安邦厦门分公司在接到通知后3个工作日内与厦门公交集团办理相关手续并签订合同。2014年12月31日，厦门公交集团的子公司湖里公交公司作为投保人填写《道路客运承运人责任保险投保单》，投保人声明处载明：“保险人已将《道路货运承运人责任保险条款》（包括黑体字部分）向本人作了明确说明，本人已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。”湖里公交公司在投保人签章处加盖公章，并向安邦厦门分公司支付保费384248.71元。安邦厦门分公司以湖里公交公司为付款方开具相应的发票，并出具保险单号为2101404162014000005的《道路客运承运人责任保险单》，载明投保人及被保险人均为湖里公交公司，保险车辆数总计为472辆，保险座位数总计为15865座，每人赔偿限额为15万元，总保险费为384248.71元，保险期间为2015年1月1日0时起至2015年12月31日24时止。《道路客运承运人责任保险条款》第二十二条约定，被保险人向保险人请求赔偿时，应提交保险单正本、索赔申请、发生事故时驾驶人员的有效驾驶证件、损失清单、有关费用单据、交通运输主管部门或法院等机构出具的事故证明、支付凭证、裁判文书，以及其他投保人、被保险人所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。第二十八条约定，被保险人向保险人请求赔偿的诉讼时效期间为二年，自其知道或应当知道保险事故发生之日起计算。 闽Ｄ×××××号车辆、闽Ｄ×××××号车辆、闽Ｄ×××××号车辆、闽Ｄ×××××号车辆、闽Ｄ×××××号车辆、闽Ｄ×××××号车辆、闽Ｄ×××××号车辆、闽Ｄ×××××号车辆、闽Ｄ×××××号车辆、闽Ｄ×××××号车辆、闽Ｄ×××××号车辆、闽Ｄ×××××号车辆等12辆车所涉事故伤者，与湖里公交公司所签订的赔偿协议时间或支付赔款时间均在2015年10月1日之前。 闽Ｄ×××××号车辆所涉事故，大家厦门分公司抗辩湖里公交公司未报案，不予理赔。闽Ｄ×××××号车辆、闽Ｄ×××××号车辆、闽Ｄ×××××号车辆、闽Ｄ×××××号车辆所涉事故，大家厦门分公司提交的报案截图显示4起事故报案出险时间分别是2015年11月13日、2015年12月25日、2015年10月13日13时20分、2015年5月8日，报案时间分别为2015年11月16日、2015年12月29日、2015年10月14日15时36分、2015年5月13日，大家厦门分公司认为该四起事故报案时间超过24小时，不予理赔。湖里公交公司提供的闽Ｄ×××××号车辆驾驶员陈述的事故经过笔录中记载事故发生在2015年10月13日10时30分。 闽Ｄ×××××号车辆所涉事故，湖里公交公司提供的加盖其印章的《出险通知书》中记载2015年9月26日15时，闽Ｄ×××××号车辆在思明区眼科医院站路段，车辆起步时将欲上车乘客拖倒受伤，向保险索赔。大家厦门分公司质证认为该起事故系上下车时发生在车外的事故，不予赔偿。 闽Ｄ×××××号车辆所涉事故，湖里公交公司提供其盖章的出险通知书、驾驶证、行驶证、驾驶员陈述的事故经过笔录、伤者王某红的门诊病历、诊断报告单、医疗费票据、鉴定意见书、协议书、收据等证据证明其赔付王某红104232.59元，大家厦门分公司质证认为，湖里公交公司未提供事故性质原因等证据应予拒赔，且对王某红的伤残等级有异议，应当扣除王某红的残疾赔偿金85214元。 伤者王某红于2016年3月2日委托福建正泰司法鉴定中心对其伤残等级、护理期间进行鉴定。2016年3月8日，福建正泰司法鉴定所作出《法医临床司法鉴定意见书》，评定王某红因本次事故构成道路交通十级伤残、予以护理期60日、一人专职护理。王某红出生于1967年10月14日。大家厦门分公司在（2018）闽0203民初10200号厦门公交集团与安邦厦门分公司财产保险合同纠纷一案中申请对王某红的伤残等级进行重新鉴定，后因无法联系到王某红未能进行重新鉴定。 闽Ｄ×××××号车辆所涉事故，湖里公交公司提供其盖章的出险通知书、驾驶证、行驶证、驾驶员陈述的事故经过笔录、伤者张某华的门诊病历、疾病诊断证明书、出院记录、医疗费票据、返聘合同、工资表、证明、收条、协议书、收据等证据，拟证明向张某华赔偿38530.73元。大家厦门分公司质证认为，湖里公交公司未提供事故性质原因等证据应予拒赔，且支付张某华误工费无依据、护理费应按照每天70元、住院伙食补助费按照每天60元的标准计算，计算24天分别为1680元、1440元，支付其他费用200元无依据。湖里公交公司举证的张某华与厦门集美卓云化肥经营部签订的《返聘合同》中约定聘用期限为2014年12月10日至2016年12月9日，每月劳务报酬3350元。加盖厦门集美卓云化肥经营部财务专用章的张某华2015年7月至9月《工资表》显示张某华在此期间每月实发工资3350元。加盖厦门集美卓云化肥经营部的《证明》载明张某华为其单位员工，因交通事故无法上班，扣发实际工资2400元整，落款时间2016年3月16日。张某华因本次事故住院24天。 闽Ｄ×××××号车辆所涉事故，湖里公交公司提供其盖章的出险通知书、驾驶证、行驶证、驾驶员陈述的事故经过笔录、伤者刘某养的门诊病历、疾病诊断证明书、医疗费票据、收款收据、鉴定意见书、收条、协议书、收据、转账记录等证据，拟证明向伤者刘某养赔偿11448.4元。大家厦门分公司质证认为，协议书上并非刘某养的签字，湖里公交公司未提供事故性质原因等证据，证据无法体现刘某养住院，支付刘某养住院护理费400元、住院伙食补助费200元、用品费288.4元无依据，刘某养的营养费应当按照医疗费的10%计算为500元，支付看望费200元无依据。 就刘某养赔偿金的支付情况，湖里公交公司提供《借款单》《转账凭证》，《借款单》上载明借款日期2017年11月27日，车号DZ37**，肇事日期2015年12月16日，借款金额6896.05元，借款人郑某毅，备注：客伤结案。同日，湖里公交公司向郑某毅转账支付6896.05元。湖里公交公司主张郑某毅系湖里公交公司的安全员。刘某养的协议书中载明医药费4552.35元已先行支付。 闽Ｄ×××××号车辆、闽Ｄ×××××号车辆、闽Ｄ×××××号车辆所涉事故，湖里公交公司提交其盖章的出险通知书、驾驶证、行驶证、驾驶员陈述的事故经过笔录、伤者夏某的病历及诊断报告单、伤者林某娟的门诊病历及诊断报告单、伤者姜某的病历记录及诊断报告单、医疗费票据、协议书及收条等证据，大家厦门分公司质证认为，湖里公交公司未提供事故性质原因等证据应予拒赔。 另查明，湖里公交公司提交一份中国保监会厦门监管局于2015年10月21日作出的《保险消费投诉告知书》，载明“康闽江：您的来电已于2015年10月15日收悉。您所提出事项，属于您与安邦厦门分公司之间的民事纠纷，依法应当通过双方协商、调解、民事诉讼或仲裁途径解决......”。2018年2月28日，厦门公交集团委托律师向安邦厦门分公司发出《律师函》，要求安邦厦门分公司就截止2017年12月尚未进行赔付的100件事故在收函之日起五日内安排审核事故材料，并依约支付事故赔款。 2018年7月2日，本院受理（2018）闽0203民初10200号厦门公交集团与安邦厦门分公司财产保险合同纠纷一案，厦门公交集团主张安邦厦门分公司中标厦门公交集团2015年道路客运承运人责任保险项目后，在保险期限内仅对部分厦门公交集团所属车辆发生的事故进行理赔，尚有102起、应理赔金额合计为1670931.06元的保险事故未理赔，请求判令安邦厦门分公司立即向厦门公交集团支付保险事故赔款1670931.06元。本院于2019年9月12日作出（2018）闽0203民初10200号《民事裁定书》，以厦门公交集团并非保险合同的被保险人，诉讼主体不适格为由驳回厦门公交集团的起诉。厦门公交集团不服该裁定上诉于厦门中院。厦门中院于2019年11月20日作出（2019）闽02民终5630号《民事裁定书》，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 2019年11月22日，中国银保监会作出银保监复[2019]1065号《关于大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务的批复》中载明“大家财产保险有限责任公司：你公司《关于大家财产保险有限责任公司保险业务转让的请示》及相关补正材料收悉。经审核，现批复如下：一、同意你公司受让以安邦财产保险股份有限公司名义签署的截至业务转让基准日的非理财类保单和2020年1月31日之后到期的理财类保单以及相关的资产、负债。......”2019年11月29日，安邦财产保险股份有限公司和大家财产保险有限责任公司共同发出《关于大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务的公告》，载明“本次保险业务转让范围为截至2019年12月31日以安邦财险名义签署的以下保单：1、非理财类保单；2、2020年1月31日之后到期的理财类保单；3、上述第1、2项对应的相关资产、负债。自2020年1月1日起，转让至大家财险的保险业务后续的保险责任将由大家财险承担，保单权利人（包括但不限于投保人、被保险人、受益人等）的各项权益将不受影响。在本次保险业务转让完成之后，对大家财险受让的保险业务所应承担的保险责任，安邦财险将承担连带责任。” 再查明，2015年3月17日，安邦财产保险股份有限公司向厦门公交集团支付5万元保证金。 以上事实，有湖里公交公司提供的《竞争性谈判文件》、《竞标文件》、《第二次报价单》、《中标通知书》、《银行交易回单》、《发票》、《投诉告知书》、《公证书》、《民事裁定书》、《保险事故理赔材料》，大家厦门分公司提供的《中国银保监会关于大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务的批复》、《关于大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务的公告》、《投标文件》、《付款回单》、《投保单》、《保险单》、报案截图以及当事人的庭审陈述为证。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对于以上证据及当事人陈述的上述事实予以确认。 本院认为，安邦厦门分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。根据《中国银保监会关于大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务的批复》、《关于大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务的公告》的内容，大家保险已经受让以安邦保险名义签署的截至业务转让基准日的非理财类保单和2020年1月31日之后到期的理财类保单以及相关的资产、负债，安邦保险对大家保险受让的保险业务所应承担的保险责任承担连带责任。本案中湖里公交公司要求大家厦门分公司与安邦厦门分公司共同承担赔付责任，大家厦门分公司同意按照法律规定和合同约定就讼争保险合同承担相应的保险责任并认为其有权主张安邦厦门分公司享有的抗辩权利符合上述批复和公告的内容，本院予以支持。本案的争议焦点主要有以下两个方面：一是保险当事人之间权利义务关系的合同依据如何认定。二是保险人应否及如何承担保险赔偿责任。 一是保险当事人之间权利义务关系的合同依据如何认定。湖里公交公司向安邦厦门分公司投保的2015年度道路客运承运人责任保险，属于厦门公交集团2015年道路客运承运人责任保险招标项目的组成部分，因此确定湖里公交公司与安邦厦门分公司之间的权利义务应当优先适用厦门公交集团和安邦厦门分公司在招投标过程中确定的合同条款。厦门公交集团提交的包含《合同文本》在内的《竞争性谈判文件》系其向包含安邦厦门分公司在内的不特定多数保险机构发出的，且允许投标保险机构对《合同文本》的内容进行偏离。安邦厦门分公司虽然在《报价文件以及合同条款响应情况对照表》中对主要赔偿项目的响应情况均写明“全部响应”，但同时在响应情况后对偏离的条款进行了具体说明，并且《投标文件》的具体赔偿项目中也是按照偏离后的内容进行表述，因此安邦厦门分公司在《投标文件》中对《竞争性谈判文件》中的合同条款进行了偏离，应当按照安邦厦门分公司《投标文件》中对保险赔偿项目的约定确定湖里公交公司和安邦厦门分公司之间的权利义务。湖里公交公司主张安邦厦门分公司的投标文件包含手改部分，大家厦门分公司予以否认并提交未经手改的《投标文件》为证，湖里公交公司未举证证明手改部分系安邦厦门分公司的意思表示，因此本院对湖里公交公司提交的安邦厦门分公司《投标文件》中的手改部分不予采信。安邦厦门分公司向厦门公交集团提交《投标文件》后，仍需要厦门公交集团按照招投标程序在多个投标人中确定中标保险机构后，双方之间才能订立保险合同，因此厦门公交集团发出的《合同文本》应属要约邀请而非要约。安邦厦门分公司发出投标文件的行为应视为要约，安邦厦门分公司系厦门公交集团2015年度道路客运承运人责任保险招标项目的中标人，说明厦门公交集团同意接受安邦厦门分公司的《投标文件》的内容，因此应当按照安邦厦门分公司的投标文件内容确定2015年道路客运承运人责任保险招标项目项下保险合同当事人即湖里公交公司与安邦厦门分公司之间的权利义务。同时，湖里公交公司向安邦厦门分公司出具投保单声明保险人已将《道路客运承运人责任保险条款》向其作了明确说明，且安邦厦门分公司也向湖里公交公司出具保险单，因此保险合同双方亦受保险条款约束。 二是保险人应否及如何承担保险赔偿责任。关于湖里公交公司主张的24件未获理赔的事故。其中，闽Ｄ×××××号车辆、闽Ｄ×××××号车辆、闽Ｄ×××××号车辆、闽Ｄ×××××号车辆、闽Ｄ×××××号车辆、闽Ｄ×××××号车辆、闽Ｄ×××××号车辆、闽Ｄ×××××号车辆、闽Ｄ×××××号车辆、闽Ｄ×××××号车辆、闽Ｄ×××××号车辆、闽Ｄ×××××号车辆等12辆车所涉事故伤者，与湖里公交公司所签订的赔偿协议时间或支付赔款时间均在2015年10月1日之前。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十八条的规定，已经超过诉讼时效。湖里公交公司主张厦门公交集团通过投诉、发律师函的方式向安邦厦门分公司主张权利，因此诉讼时效期间应当重新起算。本院认为，湖里公交公司提交的证据无法证明厦门公交集团的投诉、发律师函与案涉事故有关，且在律师函中，厦门公交集团也仅是要求安邦厦门分公司尽快对拒赔案件的处理情况作出答复，无法反应出安邦厦门分公司同意予以理赔，故对湖里公交公司的主张不予采信。湖里公交公司在本案中要求安邦厦门分公司、大家厦门分公司对上述12起事故予以理赔的主张已经超过诉讼时效，湖里公交公司该部分诉讼请求应予以驳回。 关于闽Ｄ×××××号车辆所涉事故，大家厦门分公司主张系上下车时发生在车外的不予赔偿。安邦厦门分公司在《投标文件》中写明不赔偿由于保险客运车辆行驶过程中造成旅客上、下车时在车厢外发生的人身伤亡、财产损失的赔偿责任。因此对于事故属于旅客下车时在车厢外发生的损失，按照该约定不属于保险人的赔偿范围，湖里公交公司要求安邦厦门分公司、大家厦门分公司赔偿因刘某妹所涉事故造成的损失缺乏依据，本院不予支持。 闽Ｄ×××××号车辆所涉事故，湖里公交公司未举证证明其有向安邦厦门分公司报案或备案，应当承担举证不能的不利后果，其要求安邦厦门分公司、大家厦门分公司赔付伤者李某因所涉事故造成的损失缺乏依据，本院不予支持。闽Ｄ×××××号车辆、闽Ｄ×××××号车辆、闽Ｄ×××××号车辆、闽Ｄ×××××号车辆，报案时间均超过24小时。厦门公交集团发出的《竞争性谈判文件》中的《合同文本》与安邦厦门分公司的《投标文件》中均规定，未在发生事故后24小时内向保险人报案的视为放弃索赔，保险合同双方均应严格履行该项约定，故本院对于大家厦门分公司的该项抗辩予以采信。 闽Ｄ×××××号车辆、闽Ｄ×××××号车辆、闽Ｄ×××××号车辆所涉事故，湖里公交公司提交其盖章的出险通知书、驾驶证、行驶证、驾驶员陈述的事故经过笔录、伤者夏某的病历及诊断报告单、伤者林某娟的门诊病历及诊断报告单、伤者姜某的病历记录及诊断报告单、医疗费票据、协议书及收条等证据证明事故的发生和处理情况，在没有相反证据的情况下，本院对事故发生的真实性予以确认，大家厦门分公司仅以湖里公交公司未提供事故性质或原因的证据为由拒赔缺乏依据，本院不予支持。大家厦门分公司对闽Ｄ×××××号车辆、闽Ｄ×××××号车辆、闽Ｄ×××××号车辆所涉事故的赔偿金额未提出异议，故本院对该三起事故的赔偿金额4563.05元（2990.97元+834.94元+737.14元）予以确认，大家厦门分公司、安邦厦门分公司应当向湖里公交公司赔偿4563.05元。 闽Ｄ×××××号车辆所涉事故，湖里公交公司提供其盖章的出险通知书、驾驶证、行驶证、驾驶员陈述的事故经过笔录、伤者王某红的门诊病历、诊断报告单、医疗费票据、鉴定意见书、协议书、收据等证据证明其赔付王某红104232.59元，在没有相反证据反驳的情况下，本院对事故的真实性予以确认。湖里公交公司主张其赔偿伤者王某红医疗费2844.59元、误工费12000元、护理费2100元、交通费60元、营养费279元、残疾用具费435元、伤残评定费1300元、伤残生活补助费85214元，共计104232.59元。大家厦门分公司对王某红的伤残等级有异议，并主张其在（2018）闽0203民初10200号厦门公交集团与安邦厦门分公司财产保险合同纠纷一案中便申请对王某红的伤残等级进行重新鉴定，但因无法联系到王某红无法进行重新鉴定，应当扣除伤残赔偿金85214元。本院认为虽然大家厦门分公司和湖里公交公司均确认由于无法联系到王某红而无法进行重新鉴定，但湖里公交公司已经提供了《鉴定意见书》证明王某红的伤残等级，在《鉴定意见书》未被推翻的情况下，本院对王某红因伤构成道路交通十级伤残予以采信。大家厦门分公司、安邦厦门分公司应当向湖里公交公司支付因王某红受伤造成的损失104232.59元。 闽Ｄ×××××号车辆所涉事故。湖里公交公司提供其盖章的出险通知书、驾驶证、行驶证、驾驶员陈述的事故经过笔录、伤者张某华的门诊病历、疾病诊断证明书、出院记录、医疗费票据、返聘合同、工资表、证明、收条、协议书、收据等证据，拟证明向张某华赔偿38530.73元，在没有相反证据反驳的情况下，本院对事故的真实性予以确认。湖里公交公司主张其赔偿张某华医药费22200.73元、误工费7650元、护理费3840元、住院伙食补助费2400元、交通费240元、营养费2000元、其它200元，共计38530.73元。大家厦门分公司认为赔偿张某华误工费7650元、其他200元无依据，护理费应按照70元／天计算24天，住院伙食补助费应按照60元／天计算24天。就误工费，湖里公交公司已经提供了《返聘合同》《证明》《工资表》证明张某华因事故造成的误工费损失，本院予以采信。就误工费金额，厦门集美卓云化肥经营部2016年3月16日出具的《证明》体现张某华的误工损失为2400元，故本院认定张某华的误工费为2400元。大家厦门分公司主张张某华的护理费应当应按照70元／天计算24天为1680元符合符合法律规定，本院予以支持。关于住院伙食补助费，厦门公交集团发布的竞标文件与安邦厦门分公司的投标文件中均约定住院伙食补助费标准为每人每日60元，故张某华的住院伙食补助费应为1440元。湖里公交公司支付张某华其他费用200元缺乏依据，本院不予支持。综上，张某华因伤造成的合理损失金额为29960.73元。大家厦门分公司、安邦厦门分公司应当向湖里公交公司支付因张某华受伤造成的损失29960.73元。 闽Ｄ×××××号车辆所涉事故，湖里公交公司提供其盖章的出险通知书、驾驶证、行驶证、驾驶员陈述的事故经过笔录、伤者刘某养的门诊病历、疾病诊断证明书、医疗费票据、收款收据、鉴定意见书、收条、协议书、收据、转账记录等证据，拟证明向伤者刘某养赔偿11448.4元，在没有相反证据反驳的情况下，本院对事故的真实性予以确认。关于大家厦门分公司主张协议上上并非刘某养的签字，湖里公交公司主张刘某养年事已高，字可能是亲属代签的，但加盖的手印是刘某养的，且款项已经实际支付，刘某养也已经出具收条，其中医药费系先行支付，其余6896.05元系转账给安全员由安全员代付，并提供《借款单》《转账凭证》为证。本院认为，湖里公交公司主张因刘某养年事已高，由他人代签协议也合乎情理，且刘某养的医疗费票据、《鉴定意见书》等材料均在湖里公交公司处，故本院对湖里公交公司的主张予以采信，大家厦门分公司应该对因刘某养受伤造成的损失进行赔偿。湖里公交公司主张其支付刘某养医药费4550元、住院护理费400元、住院伙食补助费200元、交通费60元、伤残等级评定费800元、看望费200元、医疗用品288.40元、营养费1800元、院外护理费3150元，合计11448.4元。大家厦门分公司认为刘某养并未住院，应扣除住院护理费400元、住院伙食费200元、医疗用品费288.4元，营养费应按医疗费10%计为500元，看望费200元无依据。就赔偿的金额，湖里公交公司提供的证据无法证明刘某养有住院，因此湖里公交公司支付其住院护理费400元、住院伙食费200元无依据，应当扣除。关于医疗用品费、看望费，湖里公交公司未举证证明支付该两笔费用的依据，本院依法予以扣除。关于营养费，大家厦门分公司主张营养费按照医疗费的10%计算符合法律规定，本院予以支持，并酌定营养费为500元。综上，大家厦门分公司、安邦厦门分公司应当支付湖里公交公司因刘某养受伤造成的损失9060元。 关于安邦保险支付给厦门公交集团的5万元保证金，大家财险厦门分公司要求在本案中予以抵扣缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十四条、第十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十八条、第十九条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司厦门分公司、大家财产保险有限责任公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门公交集团湖里公共交通有限公司赔付147816.37元； 二、驳回原告厦门公交集团湖里公共交通有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6783元，由原告厦门公交集团湖里公共交通有限公司负担3527元，由安邦财产保险股份有限公司厦门分公司、大家财产保险有限责任公司厦门分公司负担3256元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年九月十八日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件1：未获理赔事故详情及保险公司拒赔理由一览表                            序号                       伤者                       事故概况                       赔偿情况                       拒赔理由（详情见备注）                               1                       童某                       2015年11月13日，闽DZ52**车上乘客童某乘车时摔倒。                       2016年2月25日，童某与湖里公交公司签订《赔偿协议》，由湖里公交公司赔偿医药费2817.46元、交通费90元、一次性补偿100元。童某于当天向湖里公交公司出具收据。                       （2）（4），另一次性补贴100元无依据。                               2                       尹某                       2015年12月25日，闽DZ52**号车上乘客尹某乘车时摔伤。                       2016年2月1日，尹某与湖里公交公司签订《赔偿协议》，由湖里公交公司赔偿尹某医疗费311元、误工费689元。尹某于当天出具《收据》。                       （2）                               3                       张某敏                       2015年1月15日，闽Dz3367号车上乘客张某敏因急刹车导致受伤。                       2015年1月26日，张某敏与湖里公交公司签订《赔偿协议》，由湖里公交公司赔偿医疗费495.98元、误工费700元。张某敏于当天向湖里公交公司出具收据。                       （1）（4）                               4                       陈某                       2015年1月17日，闽DZ37**号车上乘客陈某下车时摔倒在地。                       2015年8月12日，陈某与湖里公交公司签订《赔偿协议》，由湖里公交公司赔偿医药费等共计3874.78。陈某于当天向湖里公交公司出具收据。                       （1）（4）（5）                               5                       于某                       2015年2月15日，闽DY82**号车上乘客于某乘车时因急刹车受伤。                       2015年6月18日，于某与湖里公交公司签订《赔偿协议》，由湖里公交公司赔偿医药费等合计1200。于某于当天向湖里公交公司出具收据。                       （1）（4）                               6                       周某                       2015年3月2日，闽DZ25**号车上乘客周某因急刹车受伤。                       2015年4月9日，周某与湖里公交公司签订《赔偿协议》，由湖里公交公司赔偿医药费等共计1770.64元。周某于当天向湖里公交公司出具收据。                       （1）（4）                               7                       林某珍                       2015年3月25日，闽DZ25**号车上乘客林某珍因急刹车导致受伤。                       2015年4月7日，林某珍与湖里公交公司签订《赔偿协议》，由湖里公交公司赔偿医药费等共计2549.1元。林某珍于当天向湖里公交公司出具收据。                       （1）（4）                               8                       高某                       2015年4月2日，闽DZ26**号车上乘客高某因急刹车导致受伤。                       2015年6月8日，高某与湖里公交公司签订《赔偿协议》，由湖里公交公司赔偿医药费等共计3984.16。高某于当天向湖里公交公司出具收据。                       （1）（4）                               9                       谢某                       2015年4月12日，闽DZ26**号车上乘客谢某被车门夹伤。                       2015年6月25日，谢某和与湖里公交公司签订《赔偿协议》，由湖里公交公司赔偿医药费等合计7928元。谢某于当天向湖里公交公司出具收据。                       （1）（2）（4）                               10                       胡某                       2015年7月9日，闽DZ39**号车上乘客胡某因急刹车受伤。                       2015年9月10日，胡某与湖里公交公司签订《赔偿协议》，由湖里公交公司赔偿医药费等共计11241.86元。胡某于当天向湖里公交公司出具收据。                       （1）                               11                       王某霞                       2015年4月15日，闽DY78**号车上乘客王某霞因急刹车受伤。                       2015年4月29日，王某霞与湖里公交公司签订《赔偿协议》，由湖里公交公司赔偿医药费等合计1317.3元。王某霞于当天向湖里公交公司出具收据。                       （1）                               12                       刘某妹                       2015年9月26日，闽DZ52**号车上乘客刘某妹欲上车时被车辆拖倒受伤。                       2016年8月3日，刘某妹与湖里公交公司签订《调解协议》，由湖里公交公司赔偿医药费等合计193311.08元。刘某妹于2016年2月3日向湖里公交公司出具收据。其中57434.76元已先行支付，其余135876.32元于2016年8月11日转账支付。                       （5），另外伤残赔偿85214元应扣除。                               13                       王某红                       2015年10月17日，闽DY70**号车上乘客王某红被车门夹伤。                       2016年5月25日，王某红与湖里公交公司签订《赔偿协议》，由湖里公交公司赔偿医疗费2844.59元、误工费12000元、护理费2100元、交通费60元、营养费279元、残疾用具费435元、伤残评定费1300元、伤残生活补助费85214元，合计104232.59元。王某红于当天出具收据。                       （4），另外对王某红伤残等级有异议，应扣除伤残赔偿85214元。                               14                       黄某南                       2015年10月13日，闽DY75**号车上乘客黄某南下车时摔倒在地。                       2016年8月31日，黄某南与湖里公交公司签订《赔偿协议》，由湖里公交公司赔偿医药费3463.29元、交通费77元、营养费350元、医用器械费226.48元、其它500元。黄某南于当天向湖里公交公司出具收据。                       （4）（5），另外营养费、器械费、一次性补贴无依据。                               15                       张某华                       2015年10月16日，闽DZ16**号车上乘客张某华因急刹车受伤。                       2016年3月16日，张某华与湖里公交公司签订《赔偿协议》，由湖里公交公司赔偿医药费22200.73元、误工费7650元、护理费3840元、住院伙食补助费2400元、交通费240元、营养费2000元、其它200元，合计38530.73元。张某华于当天出具收据。                       （4），另外误工费无依据，护理费按每日70天计算、住院伙食补助费为60元*24天，其他赔偿200元无依据。                               16                       夏某                       2015年10月18日，闽DZ52**号车上乘客夏某珠因急刹车受伤。                       2016年2月2日，夏某与湖里公交公司签订《赔偿协议》，由湖里公交公司赔偿医药费等合计2990.97夏某于当天向湖里公交公司出具收据。                       （4）                               17                       苏某                       2015年5月8日，闽DY75**号车上乘客苏某因急刹车受伤。                       2016年2月6日，苏某与湖里公交公司签订《赔偿协议》，由湖里公交公司赔偿医药费等合计1629.66元。苏某于当天向湖里公交公司出具收据。                       （2）（4）                               18                       李某                       2015年10月26日，闽DZ26**号车上乘客李某因急刹车受伤。                       2015年12月10日，李某与湖里公交公司签订《赔偿协议》，由湖里公交公司赔偿医药费1525.03元、误工费2100元、交通费50元、一次性补偿费300元，合计3975.03元。李某于当天出具收据。                       （3）（4），另一次性补偿费无依据。                               19                       戴某、阮某                       2015年5月21日，闽DZ08**号车上乘客戴某、阮某因急刹车受伤。                       2015年7月27日，戴某与湖里公交公司签订《赔偿协议》，由湖里公交公司赔偿医疗费、误工费共计3791.54元。2015年8月18日，阮某与湖里公交公司签订《赔偿协议》，由湖里公交公司赔偿医疗费508.49元。戴某、阮某均于协议签订当天出具收据。                       （1）（2）（4）                               20                       杨某                       2015年1月29日，闽DY82**号车上乘客杨某乘车时受伤。                       湖里公交公司赔偿杨某医疗费1030.37元。医疗费票据时间均为2015年1月29日。                       （1）                               21                       吴某                       2015年2月19日，闽DY66**号车上乘客吴某因急刹车受伤。                       2015年3月10日，吴某与湖里公交公司签订《赔偿协议》，由湖里公交公司赔偿医药费等合计2165.83元。吴某于当天向湖里公交公司出具收据。                       （1）（4）                               22                       林某娟                       2015年10月17日，闽DZ38**号车上乘客林某娟因急刹车受伤。                       湖里公交公司赔偿林某娟医疗费834.94元。医疗费票据时间均为2015年10月17日。                       （4）                               23                       刘某养                       2015年12月16日，闽DZ37**号车上乘客刘某养因急刹车受伤。                       2017年11月26日，刘某养与湖里公交公司签订《赔偿协议》，由湖里公交公司赔偿医药费4550元、住院护理费400元、住院伙食补助费200元、交通费60元、伤残等级评定费800元、看望费200元、医疗用品288.40元、营养费1800元、院外护理费3150元，合计11448.4元。刘某养于当日向湖里公交公司出具收据。                       （4），另《赔偿协议》上并非刘某养本人签字。应扣除住院护理费400元、伙食费200元、用品费288.4元，营养费按医疗费10%计为500元。看望费200元无依据。                               24                       姜某                       2015年9月22日，闽DZ02**号车上乘客姜某被门夹伤。                       2015年10月10日，姜某与湖里公交公司签订《赔偿协议》，由湖里公交公司赔偿医疗费237.14元、误工费500元。姜某于当天出具收据。                       （4）                               备注：拒赔具体事由（1）超过诉讼时效 （2）超过约定的24小时报案 （3）未报案 （4）保险事故的性质、原因不明 （5）属于上下车在车厢外的损失                            附件2：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十四要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定： 第十五（一）内容具体确定； 第十六（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。 第十七要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。 。第十八商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》 第十八条商业责任险的被保险人向保险人请求赔偿保险金的诉讼时效期间，自被保险人对第三者应负的赔偿责任确定之日起计算。 第十九条第二款被保险人与第三者就被保险人的赔偿责任达成和解协议，未经保险人认可，保险人主张对保险责任范围以及赔偿数额重新予以核定的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。