河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行终471号上诉人（原审原告）连建义，男，1963年11月5日出生，汉族，住荥阳市。上诉人（原审原告）张东志，男，1967年11月9日出生，汉族，住荥阳市。上诉人（原审原告）张大根，男，1945年11月18日出生，汉族，住荥阳市。三上诉人共同委托代理人董人友，北京泽公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）荥阳市房屋征收与补偿事务中心，住荥阳市国土资源局院内。法定代表人赵卫广，主任。委托代理人李纪元，征收科科长。委托代理人杨柳，河南神龙剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）荥阳市豫龙镇人民政府，住荥阳市豫龙镇郑上路**。法定代表人陈向辉，镇长。委托代理人畅玉倩，河南神龙剑律师事务所律师。委托代理人张丹，河南神龙剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）荥阳市自然资源和规划局，住，住荥阳市荥泽大道/div>法定代表人胡建伟，该局局长。委托代理人楚帅，储备中心工作人员。委托代理人耿云龙，河南陆达律师事务所律师。原审第三人荥阳市豫龙镇王寨村村民委员会，住，住荥阳市豫龙镇王寨村/div>法定代表人任起芳，主任。委托代理人张中强，村支部委员。上诉人连建义、张东志、张大根与被上诉人荥阳市房屋征收与补偿事务中心（以下简称征补中心）、荥阳市豫龙镇人民政府（以下简称镇政府）、荥阳市自然资源和规划局（以下简称资源局）及第三人荥阳市豫龙镇王寨村村民委员会（以下简称王寨村委）行政协议一案，不服河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：三原告均系王寨村村民。针对王寨村的有关土地，省政府曾作出豫政土（2014）979号关于同意征地的批复，市政府曾作出荥政（2014）22号关于征地方案的通告及荥政土（2014）192号关于征地的安置补偿方案，被告资源局曾作出荥国土资补告字（2014）14号关于安置补偿方案的公告，被告征补中心曾作出荥征办告字（2017）78号关于征收补偿方案告知书及听证告知书。2017年12月19日，在有关征地工作中，三被告与第三人及相应村民组，签订了本案征收补偿协议一份。该协议约定了用地位置与面积、征收土地安置补偿费标准、社会保障费标准与数额、青苗费与地上附属物补偿费标准、付款办法等事项进行了约定。该协议显示，有关村民组长及村民在该协议中签名捺印。该协议签订的当月，被告资源局所属土地储备开发中心将有关地价款、附属物款拨付至被告镇政府所属农村集体三资委托代理服务中心。其后，涉案土地作为国有建设用地进行了使用权出让，涉案征地款项，有的村民组在集体组织内部进行了分配，有的村民组因集体组织内部就发放标准等存在争议，尚未进行分配。原审法院认为：三被告作为行政机关签订的本案征收补偿协议，属于依据各自职责共同作出的行政行为，该行政行为涉及集体土地的征收补偿，该行政行为的相对人或一方协议主体，系村民集体经济组织即涉案各村民组，不是某一个村民；本案征收补偿协议的效力和履行问题，涉及众多集体组织成员的利益，三原告认为该协议存在违法情形可向村民组或村委反映或提出有关处理建议，但是，是否认可或撤销或履行该协议、是否针对该协议提起诉讼，应当由村委或集体经济组织决定，村委或集体经济组织不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织的名义提起诉讼，三原告以自己的名义提起诉讼，缺乏法律依据。因此，三原告的本案起诉，不符合法定条件，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定驳回原告连建义、张东志、张大根的起诉。三原告预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。上诉人连建义、张东志、张大根上诉请求：撤销荥阳市人民法院（2020）豫0182行初24号行政裁定书，指令原审法院继续审理或依法提审本案。事实与理由：一、涉案协议既约定了土地补偿又约定了地上物补偿，对于地上物补偿标准作出了约定，且适用标准错误，而被上诉人依据协议支付了补偿款，在上诉人不知情的情况下确定了上诉人被征收土地地上物的补偿金额，显然涉案协议已经涉及并处分了上诉人的个人权益，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条之规定，上诉人作为土地使用权人有权对于其使用的集体土地涉及的征收安置补偿提起诉讼。二、涉案协议就土地补偿费、安置补助费、青苗费、地上附属物补偿费进行了约定。根据土地管理法及实施条例、河南省人民政府办公厅《关于规范农民集体所有土地征地补偿费分配和使用的意见》（豫政办【2006】50号）的有关规定，征收主体应当就地上附着物、青苗费的所有者约定补偿金额并支付给村民个人。本案被上诉人与第三人签订的协议涉及了村民地上物、青苗的补偿标准，并依据协议直接向村委会支付了补偿款，显然处分了上诉人的权益并且违反了法律法规和河南省地方性规定，上诉人有权提起诉讼。三、上诉人有证据证明涉案协议上村组代表签名处签名的人员并非村组代表，从该点来讲涉案协议就是违法的，应当认定为无效。被上诉人及第三人未提供证据证明涉案协议经村委会合法讨论通过，以及协议签名人员身份均符合法律规定。一审法院认为上诉人应当向村委会或村民组提出反映，没有任何意义。征补中心答辩称，本案上诉人诉争的行政协议，该协议涉及的不是某个村民个人的利益，而是涉及村民集体经济组织，所以一审法院适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条，来认定本案的程序问题是正确的。上诉人所陈述的该规定中的第四条规定的行政行为，它的前提是在不涉及其他土地使用权人或所有权人的利益的情况下，土地使用权人可以以自己的名义提起诉讼。综上，一审裁定正确，应当驳回上诉人的上诉。镇政府答辩称，一、上诉人对《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条的理解有误。按照字面理解，该条规定仅仅是针对土地使用权人或者实际使用人自身的权益受到侵害时予以诉权，并不涉及集体经济组织的权益。如果其自身权益包含在整个农村集体经济组织中，比如说本案涉及到的农村土集体土地征收，则应该适用对此有明确规定的第三条，要求过半数的村民以集体经济组织名义起诉。上诉人没有意识到征收补偿协议的签订是整个村集体的行为，如果要起诉协议无效，也必须是过半数的村民集体起诉。二、本案的协议没有法律规定无效的情形，且已经实际履行，认定协议无效会造成国家和集体以及其他村民利益的损失。请求二审法院维持原裁定。资源局答辩称，上诉人在一审中请求确认土地补偿协议无效，但土地征收补偿协议只是土地所有权人即农村集体经济组织与征收管理部门关于土地征收补偿款达成的协议。按照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条，只有集体土地所有权人或者过半数的村民，可以以集体经济组织名义提起诉讼。一审裁定适用法律正确，应当依法予以维持。王寨村委述称，村委是配合政府给群众做工作，自愿拆迁，然后再签订协议。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，连建义、张东志、张大根起诉请求确认征补中心、镇政府、资源局及王寨村委于2017年12月19日签订的《荥阳市豫龙镇王寨村集体土地征收补偿协议》无效，然而案涉补偿协议属于行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为，连建义、张东志、张大根若对前述行为不服，可以通过村民委员会或者农村集体经济组织提起诉讼，村民委员会或者农村集体经济组织不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼，连建义、张东志、张大根以个人名义提起本案诉讼，不具备原告主体资格，原审裁定驳回连建义、张东志、张大根的起诉并无不当。连建义、张东志、张大根的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王焰斌审判员  赵军胜审判员  魏丽平二〇二〇年九月二十八日书记员  安国鹏