浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初7407号 原告：蒋山，男，1981年7月10日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：方上校，浙江长虹律师事务所律师。 被告：龚俊华，男，1972年8月30日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：王曦，浙江福田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌珂，浙江福田律师事务所实习律师。 原告蒋山为与被告龚俊华合同纠纷一案，于2020年7月24日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告蒋山的委托诉讼代理人方上校、被告龚俊华的委托诉讼代理人王曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋山向本院提出诉讼请求：1、确认被告违约，双倍返还原告已付款项10万元。2、被告对交付机器进行调试、修理，使机器可以进行正常生产。3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年10月27日，原、被告签订工厂转让协议一份，约定货物交付地为东阳白云街道，货物应当由被告负责调试、修复。双方就货物交付后，被告拒绝交付合同约定的客户资源。在东阳法院的安排下，被告拒绝对机器进行调试、修复，故原告诉至法院。在审理中，原告撤回第二项诉讼请求。 针对上述诉讼请求，原告向本院提交证据如下： 一、工厂转让协议一份，证明原、被告于2018年10月27日签订工厂转让协议及相关合同约定的事实。 二、上诉状复印件、（2019）浙0783民初807号民事案件一审及二审判决书复印件、（2019）浙0783民初11918号民事判决书复印件各一份，证明与本案相关的诉讼案件判决情况及查明案件情况的事实。 三、通话录音文字资料一份、微信聊天记录若干页，证明被告拒绝交付客户资源及约定应当由被告进行机器调试、修理的事实。 被告龚俊华辩称，首先，是原告违约在先，因为根据双方签订的协议，约定被告正常将机器交付给原告后，原告应支付75000元。但原告一直没有支付，故是原告违约在先。2018年12月到2019年1月份之间，有一个多月的时间，如果机器没有调试成功，或者是机器不能用，原告不可能没有找过被告，所以机器一直都是正常运转的。在2019年的案件中，被告已进行调试，但因为当时原告已经将机器毁损，所以没有办法调试，而且在协议当中也没有约定必须由被告来调试。关于客户资源的问题，在2018年12月5日晚上，也就是机器交付当天，双方在一起吃饭的时候，被告已经将客户资源交付给原告。且在2018年12月6日，被告带着原告去到义乌枫林烛业厂，和最大的客户去洽谈，故被告已经履行了全部义务。原告为何至今没有生产，被告不清楚。故被告已经完成协议约定的义务，不存在违约行为。其次，被告认为机器是因为原告的原因造成的损坏而不能生产，不能归咎于被告，故被告要求原告支付剩余的机器款5万元。综上，请求法庭依法驳回原告的诉请。 针对上述辩称，被告未向本院提交证据材料。 经审理，本院认证如下：原告提供的证据一，被告对真实性没有异议，对证明目的有异议，被告的义务已全部履行完毕。原告提供的证据二，被告对真实性无异议，但认为被告没有迟延履行主要义务，没有违约。原告提供的证据三，被告无异议，认为能够证明客户资源已交付完毕的事实。本院认为，原告提供的证据一、二，对协议约定的内容及法院认定的事实，本院予以确认。原告提供的证据三，对证据的三性，本院予以确认，对证明目的及被告的质证意见，本院认为，原告蒋山与被告龚俊华妻子胡冬玲的微信聊天记录中，2018年12月5日左右，原告蒋山称“我付这个七万五的时候什么单子也没有，什么客户资料也没有”、“我钱也没说不给你们呀，我只是说把你们这些客户资源、生产资料交接好，我就付钱是不是”等内容，及胡冬玲称“如果我把这些客户全部给你了，到时候你把我的尾款扣着，又一分不给我呢……我老公说这两天会陪你那几个客户去陪你逛去陪掉的”，上述谈话内容能够推断2018年12月5日时，被告龚俊华尚未向原告蒋山交付客户资源的事实。原告蒋山与胡冬玲于2018年12月7日的通话记录中，胡冬玲谈及“不是的，那天我老公那些客户不是单子都写给你了？哪些客户，哪些是做什么的，介绍给你了，也陪你去枫林烛业”等内容，系胡冬玲的单方陈述，未得到原告蒋山的认可，仅凭该陈述不能证明龚俊华已交付客户资源的事实，即使龚俊华陪同蒋山到过枫林烛业，亦无法证明龚俊华已全部交付客户资源的事实。故原告提供的证据三，无法证明被告已全部交付客户资源的事实。 经审理查明：2018年10月27日，原告蒋山（甲方）与被告龚俊华（乙方）签订工厂转让协议一份，双方约定：1、转让标的：乙方所有的在义乌市××街道××村××幢××单元××楼的吸塑厂设备及客户资源。2、转让价格：吸塑生产整套设备及客户总折价为人民币17.5万元整（大写：壹拾柒万伍仟元整）。3、付款方式：协议签订时，甲方交付乙方人民币伍万元整，设备交收日甲方交付柒万伍仟元整，余款伍万元甲方能正常生产大概4个月后付清。4、交付日期及地点：双方定于2018年11月30日为交收日期，定于东阳市白云街道田心村厂房现场为交接地点。5、其他事项：交收日期前，债务、货款都由乙方负责，交收日期后由甲方负责，乙方交接以后不涉足吸塑行业。任何一方违背本协议即作违约，甲方违约，愿将已付款项任由乙方没收作为违约赔偿，若乙方违约，应双倍返还所收的款项赔偿给甲方。合同签订后，原告蒋山支付被告龚俊华款项5万元。2018年12月5日，原告蒋山到被告龚俊华处即义乌市××街道××村××幢××单元××楼拉走吸塑设备（包含全自动吸塑机一台、液压冲床3台、折边机1台、螺杆机1台、冷风机1台、气罐1个、电钻1台、模具大概1000付）。上述设备至今未调试成功，未能正常运转。 金华市中级人民法院于2019年9月25日作出民事判决书【案号为（2019）浙07民终4131号】，判决书说理部分认定：“双方对交付客户资源的时间存在争议，但当事人均认可应在支付第三期5万元对价款之前交付，考虑到客户资源、机器设备调试直接影响到蒋山是否可以正常经营，在龚俊华未完全交付相关客户资源及机器设备未调试成功的前提下，蒋山依约有权拒付第三期5万元对价款。”。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议焦点在于被告龚俊华是否存在违约行为？根据合同约定，客户资源为案涉合同转让标的之一，交付客户资源为被告龚俊华应当履行的主要合同义务。故案涉客户资源是否已交付的举证责任在于被告龚俊华。在（2019）浙07民终4131号案件庭审中，承办人员问及“客户资源是否已经全部移交”时，龚俊华陈述“一个，我们还没有来得及移交蒋山就说不做了”，但在本案中，被告龚俊华又提出已交付全部客户资源的主张，其陈述自相矛盾，并不可信。结合本案的证据及当事人的陈述，被告龚俊华未能举证证明其已履行交付客户资源的义务，又不能道明已交付哪些客户资源，故本院确认被告龚俊华尚未向原告交付客户资源的事实。虽然原、被告未约定交付客户资源的时间，但结合案涉合同的目的、履行情况及双方当事人均认可应在支付第三期5万元对价款之前交付客户资源的事实，被告龚俊华从签订合同至本案起诉时已近两年时间，至今仍未交付客户资源，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同约定，若龚俊华违约，应向蒋山双倍返还所收的款项，故原告以此要求被告双倍返还款项10万元。对此，本院认为，原告的请求权基础为违约行为产生的损害赔偿，其诉请实为要求被告返还款项5万元并赔偿损失5万元，而损失赔偿额应以原告方的实际损失为基础，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，原告蒋山受让案涉机器设备及客户资源系为了进行生产经营及获得收益，但被告至今未能将设备调试成功且未完全交付客户资源的违约行为，直接影响原告的正常生产，亦导致原告无法获得预期利益，故原告要求被告按合同约定返还款项5万元并赔偿损失5万元，该损失赔偿额未超过法律允许范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下： 被告龚俊华应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋山款项10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告龚俊华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 杜潇洒 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 金 枝 代书记员 朱雅俊