河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终1811号 上诉人（原审被告）：中国建筑技术集团有限公司，住所地北京市通州区徐辛庄镇科技创业园内。 法定代表人：赵伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张娜，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：刘涛，男，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：怀来顶力商品混凝土有限公司，住所地怀来县沙城镇六街（长城砖厂旧址）。 法定代表人：师学峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨荣梅，女，该公司员工。 上诉人中国建筑技术集团有限公司因与被上诉人怀来顶力商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2020）冀0730民初900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国建筑技术集团有限公司委托诉讼代理人张娜、刘涛，被上诉人怀来顶力商品混凝土有限公司委托诉讼代理人杨荣梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建筑技术集团有限公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、依法判令被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人提供的《销售汇总表》并非《商品混凝土供应合同》中约定的现场到货收货验收入库凭证。依据《商品混凝土供应合同》中到货验收部分的约定，“乙方每次送货应出具电子榜单，卸货时甲方也进行过磅，以甲方电子磅为准”、“乙方每次到场的货物，需经甲方指定的材料接收员检查验收，按甲方管理规定开具入库单(入库单必须由甲方库管人员、工程部人员签字）”，由此可见，应当经过出具乙方电子磅单、甲方过磅、甲方开具入库单等程序后，方可办理后续的货物交付手续，且上诉人认可的已付款项900006.5元确有甲方库管人员、工程部人员签字确认的入库单作为佐证，由此可见上诉人在实际合同履行过程中，严格按照合同约定的到货验收流程操作后，才允许货物交付。因被上诉人要求支付的款项与上诉人核算偏差较大，项目实际混凝土用量与被上诉人出具的销售表总量存在较大出入，上诉人多次联系被上诉人，要求其出具原始送货单据（电子磅单）及入库单，并以此为依据与上诉人办理结算及付款，被上诉人一直拒绝提供。而被上诉人提供给法院的销售汇总表，上诉人在此之前从未见过，也并非为合同约定的到货验收及交付证明材料，且仅有已离职库管员厉天宝一人签字（对于该签字真实性，上诉人不予认可），不应当作为认定被上诉人给上诉人供货的事实依据。2、被上诉人始终未提供产品合格证等质量证明资料。依据《商品混凝土供应合同》二、6、到货验收“乙方应当出具货物的合格证书、出厂检测报告等相关质量证明文件”及二、7、交付“到货验收后，乙方应将货物、产品合格证等质量证明文件交付给甲方”的约定，被上诉人供货的应当提供产品合格证和出厂检测报告，被上诉人始终未提供上述资料，不能认定为交付已完成。3、被上诉人提供的《销售汇总表》中的M50砂浆并不在合同供货范围内。被上诉人提供的2017年10月份的《销售汇总表》中的M50砂浆，并不在原《商品混凝土供应合同》的供货明细表范围内，且无补充合同对该产品的单价作出约定，无法认定被上诉人实际向上诉人供应了上述货物。4、被上诉人未向上诉人提供增值税专用发票。依据《商品混凝土供应合同》四、2的约定，“乙方在收取货款前应向甲方提供3%增值税专用发票，甲方认证发票合格后付款”，被上诉人并未向上诉人提供合格、有效的增值税专用发票，甲方的付款条件尚未成就。 怀来顶力商品混凝土有限公司答辩称，销售汇总表是经过上诉人公司员工签字确认的，员工现在是否离职与我公司无关，上诉人公司要求提供的资料我们都提供了，上诉人公司承建的楼房已经验收完毕，对于增值税发票，上诉人公司答应给我们货款，我们才可以开具发票。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 怀来顶力商品混凝土有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令中国建筑技术集团有限公司给付怀来顶力商品混凝土有限公司货款412221元，中国建筑技术集团有限公司并承担延迟付款的违约赔偿责任；2、本案诉讼费用由中国建筑技术集团有限公司承担。 一审法院认定事实：怀来顶力商品混凝土有限公司与中国建筑技术集团有限公司于2017年10月26日签订了一份商品混凝土供应合同，主要约定：怀来顶力商品混凝土有限公司向中国建筑技术集团有限公司供应混凝土，用于中国建筑技术集团有限公司承建的位于怀来县的怀来通讯产业港1、3、6、8号楼工程；怀来顶力商品混凝土有限公司负责包装、运输、装卸并承担费用，怀来顶力商品混凝土有限公司送货人员应当与中国建筑技术集团有限公司收货负责人共同办理到货验收，混凝土的型号、标准、单价等，以及货款的结算方式等。合同签订前、后，怀来顶力商品混凝土有限公司向中国建筑技术集团有限公司供应了混凝土，共计发生货款1312227.5元，中国建筑技术集团有限公司已支付货款900006.5元，尚有412221元未支付，怀来顶力商品混凝土有限公司因此向法院提起诉讼。 一审法院认为，怀来顶力商品混凝土有限公司与中国建筑技术集团有限公司所签订的商品混凝土供应合同系双方的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的效力性规定，双方对合同的真实性、合法性、关联性均无异议，予以确认；中国建筑技术集团有限公司对已付款金额共计900006.5元无异议，亦予以确认。怀来顶力商品混凝土有限公司所提供的由中国建筑技术集团有限公司制作的格式“供应商对账单”，上面未有中国建筑技术集团有限公司签字、盖章，不能单独以此认定中国建筑技术集团有限公司尚欠怀来顶力商品混凝土有限公司货款412221元未支付；怀来顶力商品混凝土有限公司所提供的“四份”2017年怀来顶力商品混凝土有限公司销售汇总表”，均有中国建筑技术集团有限公司在合同中指定的工程现场收货负责人厉天宝签字确认，并明确的载明了强度等级、数量、单价、金额，且四份销售汇总表所记载的商砼金额合计与供应商对账单所载明的累计供货金额相吻合，均为1312227.5元。故结合供货合同、销售汇总表、对账单能够认定怀来顶力商品混凝土有限公司供货的货款总额为1312227.5元，已支付900006.5元，故尚欠金额为412221元，怀来顶力商品混凝土有限公司要求中国建筑技术集团有限公司给付此款，应予以支持。因供应合同未对中国建筑技术集团有限公司违约付款应如何承担违约责任进行约定，故对怀来顶力商品混凝土有限公司要求按银行同期借款利率的四倍支付欠款利息的请求不予支持，但因中国建筑技术集团有限公司拖欠怀来顶力商品混凝土有限公司货款两年多未支付，怀来顶力商品混凝土有限公司请求其支付利息并无不当。因中国建筑技术集团有限公司已实际使用了经其工程现场收货负责人所确认的混凝土，故对其关于应由怀来顶力商品混凝土有限公司提供原始进货单、产品合格证等进行结算，以及销售汇总表中有一类混凝土在合同中未约定等的抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国建筑技术集团有限公司应于判决发生法律效力之日起七日内，给付怀来顶力商品混凝土有限公司货款412221元及相应利息（以412221元为基数，自2018年8月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计息，自2019年8月20日起至本判决确定的履行日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。二、驳回怀来顶力商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，中国建筑技术集团有限公司提交了增值税专用发票及材料采购入库单，欲证明怀来顶力商品混凝土有限公司先出具增值税专用发票后中国建筑技术集团有限公司再付款，且中国建筑技术集团有限公司对材料已经办理入库，但因与怀来顶力商品混凝土有限公司送货的数量不对，怀来顶力商品混凝土有限公司亦未提供小票，无法办理结算，所以未付款。怀来顶力商品混凝土有限公司质证意见为：对中国建筑技术集团有限公司提交的证据的真实性无异议，对证明目的不认可，怀来顶力商品混凝土有限公司在中国建筑技术集团有限公司同意付款的情况下开具增值税发票，且小票双方都有，无需再提供。本院认定如下：对中国建筑技术集团有限公司提交的增值税专用发票及材料采购入库单的真实性予以确认，但其提交的证据不能证明其主张，对中国建筑技术集团有限公司主张的证明目的不予确认。 二审庭审后，中国建筑技术集团有限公司与怀来顶力商品混凝土有限公司对送货单小票进行了核对，中国建筑技术集团有限公司主张怀来顶力商品混凝土有限公司的送货单小票中有7张共计金额32247.5元非本人签字，故主张怀来顶力商品混凝土有限公司供货数量存在重大的可疑性。中国建筑技术集团有限公司对其主张仅提供了签字人本人的说明，未提供其他证据予以佐证，不足以证明签字非本人所签，对中国建筑技术集团有限公司的该主张本院不予支持。 本院查明的事实与原审无异。 本院认为，怀来顶力商品混凝土有限公司与中国建筑技术集团有限公司签订了合法有效的商品混凝土供应合同，双方之间的买卖合同关系成立。怀来顶力商品混凝土有限公司应按照约定交付货物，中国建筑技术集团有限公司有义务按照约定支付价款，关于怀来顶力商品混凝土有限公司供应混凝土数量问题，中国建筑技术集团有限公司主张送货单小票存在非本人签字情况，怀来顶力商品混凝土有限公司出具的混凝土销售表总量有出入，经查，怀来顶力商品混凝土有限公司一审时提交的销售汇总表明确记载了混凝土的强度等级、数量、单价、金额，且销售汇总表均有中国建筑技术集团有限公司指定的工程现场收货负责人厉天宝签字确认，对于送货单小票，中国建筑技术集团有限公司亦应留存一份，怀来顶力商品混凝土有限公司供货后中国建筑技术集团有限公司未及时核对提出异议，并已实际使用，且陆续支付货款共计900006.5元，中国建筑技术集团有限公司也未提供合法有效的证据足以推翻其指定的工程现场收货负责人厉天宝签字确认的销售汇总表，故一审判决认定怀来顶力商品混凝土有限公司共计发生货款1312227.5元，中国建筑技术集团有限公司尚有412221元未支付，合理合法，并无不当。中国建筑技术集团有限公司上诉主张怀来顶力商品混凝土有限公司应提供产品合格证等质量证明资料，怀来顶力商品混凝土有限公司抗辩称中国建筑技术集团有限公司需要的资料其均已提供，因中国建筑技术集团有限公司已实际使用了怀来顶力商品混凝土有限公司提供的混凝土，对混凝土质量问题未提出异议，亦未提交混凝土有质量问题的相关鉴定报告，故中国建筑技术集团有限公司以未提供产品合格证等为由不予支付货款，不能成立，本院对该主张不予支持。另，中国建筑技术集团有限公司在未确认支付货款的情况下要求怀来顶力商品混凝土有限公司开具增值税专用发票的理由亦不能成立。 综上所述，中国建筑技术集团有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7484元，由上诉人中国建筑技术集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 范新宇 审 判 员 何燕芬 审 判 员 姜建龙 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 王向东 书 记 员 薛 媛