wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2517号上诉人（原审被告）：李洪茹，男，1969年4月6日出生,汉族，农民，现住通辽市开鲁县麦新镇双合兴村8队**。委托诉讼代理人：李晓辉、张文利，内蒙古义源律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李向南，男，1987年8月13日出生，汉族，农民，，现住通辽市开鲁县黑龙坝镇榆树林村**上诉人（原审原告）：李月，女，2011年9月20日出生，汉族，学生，现住，现住通辽市开鲁县黑龙坝镇榆树林村**div>法定代表人：李向南（李月父亲），男，1987年8月13日出生，汉族，农民，现住通辽，现住通辽市开鲁县黑龙坝镇榆树林村**v>二位被上诉人共同委托诉讼代理人：左淑艳，内蒙古铭真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈玉海，男，1975年3月20日出生,汉族，农民，现住河北省张，现住河北省张家口市阳原县辛堡乡大沟楞村**上诉人李洪茹、李向南、李月因与被上诉人陈玉海提供劳务者致害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初9209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李洪茹上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：原审判决认定事实错误，对法律规定的理解错误。第一，死者窦金超并非受雇于上诉人，而是受雇于被上诉人陈玉海；第二，事故发生时间是窦金超帮助他人取遗忘的衣服的过程中并非是除草后返回吃饭，途中发生，窦金超帮助他人取衣服与完成除草工作之间不存在内在的联系；第三，一审法院对法律规定的理解错误，被上诉人李向南、李月已经选择向侵权人于磊主张权利，不应该再向雇主主张权利。李向南、李月上诉请求：撤销一审判决第一项，改判由被上诉人李洪茹承担40%的赔偿责任，依法赔偿上诉人李向南、李月死亡赔偿金和被抚养人生活费合计224996.52元。事实与理由：一审法院裁量确认被上诉人在本案中承担30%的赔偿责任比例过低，应适当调整为40%为宜。陈玉海答辩服判。李向南、李月向一审法院起诉请求：1、判令李洪茹赔偿225178.70元,陈玉海承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2010年李向南与窦金超结婚，2011年9月20日生育女儿李月，2016年3月30日离婚后于2016年5月11日复婚。2019年7月15日11时许，案外人于磊驾驶小型普通客车，沿阿鲁科尔沁旗C050线由西向东行驶至16km+600m处时，车辆左前侧与李洪茹驾驶的、在道路北侧临时停靠的普通低速货车后车厢下来绕过车尾由北向南跑着横过道路的窦金超身体相撞，造成窦金超受伤抢救无效死亡的交通事故。发生事故后，于磊给付李向南、李月丧葬费34000元。2019年8月6日阿鲁科尔沁旗公安局交通管理警察大队作出道路交通事故认定书（第150421120190000108号），认定此次事故中窦金超承担主要责任，于磊承担次要责任。对该份责任认定李向南提出异议，并申请复议，2019年9月5日赤峰市公安局交警支队作出（2019）赤公交复字结论第139号道路交通事故认定复核结论，维持阿鲁科尔沁旗公安局交通管理警察大队第150421120190000108号道路交通事故认定书。2019年9月26日李向南、李月向该院提起诉讼，要求于磊和中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司承担赔偿责任，该院于2019年11月11日作出（2019）内0421民初8078号民事判决书，认定赔偿总金额为924417.74元，并判令中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司在理赔限额内赔偿李向南、李月120000元（含于磊已给付李向南、李月的丧葬费34000元），于磊赔偿李向南、李月各项损失241926.44元，合计361926.44元。该判决现已发生法律效力。另查明，陈玉海承包地位于绍根镇登吉格嘎查，2019年耕种的是葵花，陈玉海将葵花地除草工作交由李洪茹去完成，而窦金超受雇于李洪茹到涉案土地除草，雇佣期间发生交通事故。一审法院认为，根据相关法律法规的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主承担赔偿责任。本案中，窦金超受雇于李洪茹，上午除草、中午返回帐篷吃饭途中发生事故，其下车为工友拿衣服的行为与其应履行的职务内在联系，应当认定窦金超在从事雇佣活动，但是提供劳务受害不同于劳动者工伤，不应得到双份赔偿。窦金超横过机动车道在车辆临近时突然加速横穿或中途倒退、折返，属于重大过失，应当减少李洪茹承担的责任，该院确认责任比例为30%。陈玉海虽然是发包人，但是本次事故不是因安全生产事故而导致人身损害，故陈玉海在本案中不应承担连带赔偿责任。综上所述，李向南、李月要求李洪茹承担赔偿责任的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。李向南、李月主张的误工费，因没有证据证明，该院不予确认。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条之规定，判决如下：一、被告李洪茹于本判决生效后十日内赔偿原告李向南、李月死亡赔偿金、被扶养人生活费，合计168747.39元〔（924417.74元-361926.44元）×30%〕；二、驳回原告的李向南、李月的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人李洪茹提交阿鲁科尔沁旗公安局询问笔录一份（复印件），证明：李洪茹与窦金超之间不存在雇佣关系，从询问李洪茹笔录第2页内容、询问李**笔录第2页内容（李**系李洪茹妻子）、询问李艳华笔录第2页（李艳华是一起干活工人）、询问李春芹笔录第2页（李春芹也是一起干活工人）、询问尹秀云笔录第2、3页（尹秀云是一起干活工人），用尹秀云笔录还证明尹秀云一审出庭作证虚假陈述。李向南、李月质证认为，上诉人李洪茹出示的相关询问笔录不应当作为新证据，应当一审期间提交，又因为证据规则相关规定，笔录提供人应当依法出庭作证，不能证明其要证明问题。陈玉海质证认为，窦金超受雇佣于李洪茹，跟我没有关系。经本院审查核实，李洪茹提供的证据不属于新证据，不能证明李洪茹的证明目的，对上述证据不予采信。本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院对一审判决认定事实予以确认。本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点系1、窦金超与李洪茹之间是否存在雇佣关系；2、如果存在雇佣关系，李洪茹对窦金超伤亡应否承担赔偿责任，赔偿数额以及比例如何确定。当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证明。本案中，李向南、李月在一审期间提供的录音光盘、证人李淑梅、刘光辉、尹秀云出庭证言能够相互印证窦金超受雇于李洪茹的事实。李洪茹上诉称双方不存在雇佣关系，窦金超受雇于陈玉海，但未提供充分有效的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。窦金超横过机动车道在车辆临近时突然加速横穿或中途倒退、折返，属于重大过失，一审法院综合考量本案实际情况、过错程度，酌定李洪茹承担30%的责任并无不当之处。李向南、李月主张由李洪茹承担40%的赔偿责任无事实及法律依据。一审判决结果正确。综上所述，李洪茹、李向南、李月的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9536元，由上诉人李洪茹负担4678元、由上诉人李向南、李月负担4678元。本判决为终审判决。审判长 郑舒广审判员 苏力德审判员 武学良 二○二○年九月三十日书记员 孙 皓
云南省香格里拉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3401刑初128号 公诉机关香格里拉市人民检察院。 被告人马鑫，男，1989年5月11日生，回族，大学本科文化。户籍所在地：云南省大理市，现住香格里拉市。2020年2月25日因本案被取保候审。 辩护人马鲜明，云南海月律师事务所律师。 香格里拉市人民检察院以香检一部刑诉〔2020〕119号起诉书指控被告人马鑫犯交通肇事罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年9月21日公开开庭审理了本案。香格里拉市人民检察院指派检察员马玉中出庭支持公诉、书记员王可心参加诉讼，被告人马鑫及其辩护人马鲜明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月24日03时30分许，被告人马鑫与被害人高某一起喝酒后，马鑫驾驶云Ｌ×××××号别克牌小型轿车送高某回家，当车辆沿香格里拉市建塘镇康定路往新城区方向行驶至康定路延长线凯联商贸前时车辆失控撞到由被害人李某停放在同向道路边的川Ｚ×××××号重型罐式货车左侧尾部，造成坐在副驾驶位的高某受伤，两车不同程度受损。经云南云通司法鉴定中心鉴定，高某的损伤为重伤一级；马鑫的血液中乙醇含量为112.59ｍｇ／100ｍｌ血。经香格里拉市公安局直属城市交通警察大队认定，马鑫承担此次事故主要责任，李某承担此次事故次要责任，高某无责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、被告人的供述和辩解、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料光盘二张等证据。 公诉机关认为，被告人马鑫违反道路交通运输管理法规饮酒后驾驶机动车辆，以致发生重大交通事故，造成一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人马鑫在案发后主动报案，到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首，可以从轻或减轻处罚。被告人马鑫在侦查阶段、审查起诉阶段均自愿认罪认罚，对指控的犯罪事实、证据无异议，积极支付了被害人的医疗费，签署了认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以对其从宽处罚。综上，建议判处被告人马鑫有期徒刑六个月至一年。 被告人马鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人马鑫的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，就量刑方面提出如下辩护意见：1.被告人有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；2.被告人自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；3.被告人在案发后对被害人积极救治，赔付了大部分的医疗费，依法可从轻处罚；4.被告人系初犯，且本案系过失犯罪，造成的社会危害性较小，属轻微刑事案件，可酌情从轻处罚。综上，本着刑法对轻微过失性刑事案件以教育、挽救为主，惩罚为辅的原则，建议判处被告人马鑫有期徒刑六个月至八个月，并依法适用缓刑。 经审理查明：2019年12月24日03时30分许，被告人马鑫与被害人高某一起喝酒后马鑫驾驶车牌号为云Ｌ×××××的别克牌小型轿车送高某回家，车辆沿香格里拉市建塘镇康定路往新城区方向行驶，当车行至康定路延长线凯联商贸前时车辆失控撞到被害人李某停放在同向道路边的车牌号为川Ｚ×××××的重型罐式货车左侧尾部，造成马鑫及坐在副驾驶位上的高某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经云南云通司法鉴定中心鉴定，马鑫的伤情为轻伤一级，高某的伤情为重伤一级；提取的马鑫的静脉血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为112.59ｍｇ／100ｍｌ血。经香格里拉市公安局直属城市交通警察大队认定，在此次交通事故中马鑫承担主要责任，李某承担次要责任，高某无责任。 另查明，被告人马鑫在案发后打电话报警，并如实供述自己的罪行，且垫付了被害人高某的医药费。 上述事实有经庭审质证、确认的接处警登记表、受案登记表、转刑侦案件审批表、立案决定书；证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、机动车行驶证、居民身份证、户口簿复印件；查获经过及视听资料（光盘一张）、当事人血样提取登记表，呼气酒精含量检验结果告知记录、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片；鉴定意见［鉴定聘请书、鉴定委托书、云南云通司法鉴定中心云通司鉴中心（2019）理化鉴字第03058号血液乙醇含量鉴定意见书、云通司鉴中心（2019）车鉴字第05971号车辆技术鉴定意见书、云通司鉴中心（2019）临鉴字第03060号及第03061号法医临床鉴定意见书，鉴定机构司法鉴定许可证及司法鉴定人执业证复印件，鉴定意见告知书］；公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书；被告人的供述和辩解及同步录音录像（光盘一张）、被害人陈述、光盘制作证明、随案移送清单、随案移送赃证款物品清单；医院付款单据复印件等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马鑫违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆，并发生致一人重伤的交通事故，且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人马鑫有自首情节，愿意接受处罚，并在案发后垫付了被害人的医药费，对其可以从轻处罚。被告人马鑫系初犯，且为过失犯罪，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对其可以适用缓刑。被告人马鑫的辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条、第二百四十五条之规定，判决如下： 一、被告人马鑫犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。） 二、光盘二张，随案作证据使用。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 益西拉姆 人民陪审员 孙 永 华 人民陪审员 春  平 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员 和 秋 萍
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初10013号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：解春芳，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李飞，安徽协利律师事务所律师。 被告：李玥，男，1980年8月14日出生，汉族，住，住北京市朝阳区/div> 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告李玥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人解春芳到庭参加诉讼，被告李玥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.李玥偿还华融公司借款本金116206.42元、利息13971.91元、罚息5775.22元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年6月16日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.李玥承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.李玥承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年4月20日，华融公司与李玥签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款年利率22%，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（北京市大兴区）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2018年4月20日向李玥发放贷款200000元。李玥自2019年11月20日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年6月16日，李玥尚欠华融公司借款本金116206.42元、利息13971.91元、罚息5775.22元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，李玥未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求李玥提前清偿借款本金116206.42元、利息13971.91元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息5775.22元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之九点二的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为3766.45元。关于2020年6月16日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告李玥于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金116206.42元、利息13971.91元、罚息3766.45元（利息和罚息暂计算至2020年6月16日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告李玥于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1522元，由被告李玥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7236号上诉人（原审原告）：王文英，女，1967年3月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：董劼，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟思宏，上海融孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海开联制衣厂有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇申江南路**。诉讼代表人：何文斐，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：杨庆华，男，该公司管理人成员。委托诉讼代理人：陈文婷，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人王文英因与被上诉人上海开联制衣厂有限公司（以下简称开联公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初1760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，于同年7月20日公开开庭进行了审理。上诉人王文英的委托诉讼代理人董劼、牟思宏，被上诉人开联公司的诉讼代表人何文斐及委托诉讼代理人杨庆华、陈文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文英上诉请求：请求本院依法撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：劳动者和用人单位并非具有真正意义上的平等关系，而是这种关系具有人身依附性质。现行法律没有规定劳动关系中止制度，这是有深刻的社会原因的。现代社会注重保护劳动者权益，只要存在劳动关系，用人单位就必须提供社会保险和生活保障。本案中，开联公司突然于2014年10月21日关门停业，致使王文英无法提供劳动。王文英多年来为维权已耗费大量时间和精力，一审认定2014年11月至2018年10月期间双方的劳动关系处于中止履行状态，属于适用法律错误。二审庭审中，王文英的委托诉讼代理人明确表示，虽然作为委托诉讼代理人之一的董劼律师曾代理沈某向上海市第三中级人民法院申请开联公司进入破产清算程序，但董劼律师在作为王文英的一审委托诉讼代理人时没有义务主动向一审法院告知开联公司已进入破产清算程序的事实。开联公司辩称，其不同意王文英的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法维持一审判决。王文英向一审法院起诉请求：开联公司支付王文英2014年11月至2019年1月15日期间按照上海市企业职工最低工资标准计算的工资110,210元。一审法院认定事实：王文英系开联公司员工。开联公司自2014年10月21日起停止经营关闭厂门，王文英亦于该日起停止为开联公司提供劳动。经一审法院依法委托司法拍卖，开联公司厂房内的设备及库存物资于2016年4月29日由案外人上海XX有限公司以最高价竞得。2019年1月21日，王文英向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称浦东劳动人事仲裁委）申请仲裁，请求裁令开联公司支付王文英2014年11月至2019年1月15日期间的工资110,210元。经审理，浦东劳动人事仲裁委认定双方的劳动合同于2016年4月29日终止，并据此于2019年8月21日作出裁决，裁令开联公司支付王文英2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。王文英不服该仲裁裁决，向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为，自开联公司2014年10月21日停止经营关闭厂门起，劳动者长期未为用人单位提供正常劳动，用人单位又未解除劳动关系，应认定双方劳动关系处于中止履行状态，而中止履行期间用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系。现王文英的诉讼请求，于法无据，不予支持。但鉴于开联公司未对相关的仲裁裁决提起诉讼，视为其接受该仲裁裁决结果，故一审法院确认开联公司应支付王文英2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。开联公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，放弃了对王文英主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由开联公司自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决如下：开联公司于判决生效之日起十日内支付王文英2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。一审案件受理费10元，免予收取。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审期间查明如下事实：第一，2019年9月27日，开联公司员工沈某[其与开联公司追索劳动报酬纠纷一案，与本案属同一批群体性纠纷案件，二审案号为（2020）沪01民终7220号]向上海市第三中级人民法院申请对开联公司进行破产清算。2019年11月18日，上海市第三中级人民法院作出（2019）沪03破368-1号民事裁定书，裁定受理沈某对开联公司的破产清算申请。2020年3月16日，上海市第三中级人民法院作出（2019）沪03破368-2号民事决定书，指定上海公信会计师事务所有限公司为开联公司管理人；该管理人的负责人为何文斐，成员为叶某、杨庆华、乔某、倪某。第二，沈某在上述破产清算申请案件中的委托诉讼代理人为上海申同律师事务所律师宋明、董劼。同时，该两名律师是王文英在本案一审期间的委托诉讼代理人。王文英于2019年9月向一审法院提交起诉材料。一审法院经诉调不成后，于2020年1月2日予以立案，并于同年3月25日作出一审判决。宋明、董劼两位律师在本案一审期间未向一审法院明确告知开联公司已进入破产清算程序的事实。本院对一审已查明的事实予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点是：开联公司是否应向王文英支付2014年11月至2019年1月15日期间的薪资。对此，本院认为，王文英虽认为其无法提供劳动系因开联公司自行停止生产所致，但王文英亦确认自2014年11月至今其未再上班，双方均未再行使劳动关系中的权利和履行相应的义务。因此，一审法院认定双方劳动关系处于中止履行状态，并无不当。王文英在未提供劳动的情况下要求开联公司给付薪资，实与民事活动中的公平原则相悖。鉴于开联公司未对仲裁裁决提起诉讼，视为其认可仲裁裁决，一审法院根据仲裁裁决结果作出的判决正确，本院依法予以维持。需要指出的是，王文英向浦东劳动人事仲裁委申请仲裁时，开联公司尚未进入破产清算程序。后王文英因不服仲裁裁决，依法于2019年9月向一审法院提交起诉材料。但从一审法院收到起诉材料直至作出判决，王文英始终未向一审法院告知开联公司已进入破产清算程序的事实。可见，一审法院是在毫不知情的情况下对本案进行审理，进而导致判决结果无法与《中华人民共和国企业破产法》的有关规定相衔接。因此，鉴于开联公司已进入破产清算程序，本案判决生效后，王文英只能在破产清算程序中向开联公司的管理人申报相应数额的债权，而不得据此向人民法院申请强制执行。综上所述，王文英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决可以作为上诉人王文英在破产清算程序中向被上诉人上海开联制衣厂有限公司的管理人申报相应数额债权的依据，但不得据此向人民法院申请强制执行。二审案件受理费10元，由上诉人王文英负担。本判决为终审判决。审判长 方 方审判员 赵 鹃审判员 韩朝炜二〇二〇年九月二十五日书记员 陈 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执1098号 申请执行人：李利明。 被执行人：张继林。 本院于2020年9月1日立案执行的李利明申请执行张继林借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议。被执行人张继林2020年9月28日已支付借款10000元，剩余借款21800元被执行人张继林争取在2020年12月30日之前还清，如未还清张继林业承诺一定会支付10000元，剩余款项在2020年2月份之前全部还清。当事人达成以上协议，申请执行人李利明同意本案终结执行。该协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）之规定，裁定如下： 终结江西省万载县人民法院（2018）赣0922民初2190号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 郭仕芳 二〇二〇年九月三十日 书记员 陈 荣
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初2903号原告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司。住所地广东省云浮市区浩林东路**。法定代表人：邓志聪，总经理。被告:上海泛亚航运有限公司。住所上海市虹口区东大名路****。法定代表人：杨志坚，董事长。委托诉讼代理人：柴青，辽宁鹏润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丨，辽宁鹏润律师事务所律师。被告：营口天恩物流有限公司，住，住所辽宁省营口市鲅鱼圈区03-营口海顺集装箱运输有限公司综合楼**/div>法定代表人：高云峰，执行董事兼经理。本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司与被告上海泛亚航运有限公司、营口天恩物流有限公司保险人代为求偿权纠纷一案，上海泛亚航运有限公司于答辩期间对管辖权提出异议，认为应由大连海事法院管辖。经查，2018年5月21日，吕天增委托贺州市鸿佳达贸易有限公司将一批大理石板材从云浮市运输至长春市宽城区某石材工业园处接货时，发现大理石板材严重断裂，破损。中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司作为运输保险的保险人，已经向贺州市鸿佳达贸易有限公司支付保险赔偿。本院经审查认为，该案案由为保险人代为求偿权纠纷，但求偿权的基础法律关系系海上货物运输法律关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条：保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。运输的货物大理石板材目的地为营口天恩物流有限公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条：因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条：海事诉讼的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。下列海事诉讼的地域管辖，依照以下规定（二）因海上运输合同纠纷提起的诉讼，除依照《中华人民共和国民商诉讼法》第二十八的规定以外，还可以由转运港所在地海事法院管辖。本案中运输中的转运港为营口，故上海泛亚航运有限公司主张的本案应由大连海事法院管辖的意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：上海泛亚航运有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送大连海事法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长  郭鹏飞审判员  原 源审判员  王国会二〇二〇年九月十五日书记员  马芳原
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初3152号原告：屈某，住内蒙古自治区。被告：张某，住内蒙古自治区。被告：姚某，住内蒙古自治区。原告屈某与被告张某、姚某民间借贷纠纷一案。本院于2020年7月8日立案受理后。原告屈某于2020年9月17日向本院提出撤回对张某、姚某的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告屈某自愿撤回对被告张某、姚某的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告屈某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告屈某负担。审 判 员 张 天 罡 二〇二〇年九月十七日书 记 员 刘孙布日
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执579号之三申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码69934381-5，住所地常州市天宁区和平中路**。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。被执行人：潘明辉、周婷，男，1984年11月15日生，汉族，住溧阳市。被执行人：周婷，女，1986年9月5日生，汉族，住溧阳市。申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人潘明辉、周婷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民初7331号民事判决书，该判决书确认，一、潘明辉应于判决生效之日起十日内归还江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金1600000元、给付2019年7月20日前的利息40448.72元并承担以1600000元为基数自2019年7月21日至实际还清之日按年利率8.64%计算的利息。二、江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以潘明辉、周婷设立抵押的溧阳市4号的房产折价或拍卖、变卖所得财产优先受偿。三、周婷对上述抵押物清偿之后的剩余债务承担连带清偿责任，周婷承担保证责任后有权向潘明辉追偿。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10188元（已减半收取）、保全费5000元，合计15188元，由潘明辉、周婷负担。该民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行还款义务，经申请执行人申请，本院于2020年1月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及限制高消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，也未履行法定义务。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券等，被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券。三、通过全国网络查控,被执行人潘明辉名下有车牌号码为×××××（马自达牌2011年12月6日注册）、车牌号码为×××××（宝马牌2013年7月1日注册）、车牌号码为×××××（朗逸牌2008年12月11日注册）的小型汽车三辆，本院已于2020年9月17日在关联案件中依法查封，查封期限两年（2020年9月17日至2022年9月16日）。但因上述车辆未实际控制，暂无法处置。四、通过全国网络查控系统查询到被执行人潘明辉有不动产位于溧阳市1号、2号、3号房屋（设有抵押权），目前正在本院其他案件依法处置中，本案可在潘明辉、周婷其他案件财产处置后申请参与分配。潘明辉、周婷还有不动产位于溧阳市4号房屋（设有抵押权），经申请人申请，本院依法委托江苏鑫鼎土地房地产资产评估咨询有限公司对潘明辉、周婷共同共有的位于溧阳市4号不动产进行房地产市场价值评估，并作出苏鑫鼎评房字（2020）第124号房地产估价报告，房屋评估价为200.77万元（详见评估报告），本院依法于2020年7月20日作出（2020）苏0481执579之一号执行裁定书，裁定拍卖登记在被执行人潘明辉、周婷名下的位于溧阳市4号房产。买受人王雅婷于2020年9月8日在第一次拍卖中以1760000元的最高价竞得被执行人不动产。拍卖所得价款不足以清偿全部债务。五、因被执行人潘明辉、周婷未按照法律规定履行义务，本院已将被执行人潘明辉、周婷列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。六、上述执行情况和信息，本院已告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况未提出异议，也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正在他案处置的房产以及因未实际控制暂无法处置的车辆外，被执行人查无可供执行的其他财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，但同意本案本次执行程序终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0481民初7331号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 刘 原审判员 薛 凯审判员 宗金福二〇二〇年九月二十三日书记员 陈映遐
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初4553号原告：李昌利.委托诉讼代理人：叶青松，广东元善律师事务所律师。被告：李伙新.原告李昌利与被告李伙新民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人叶青松和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、合同关系：原告提交的债权转让通知书、订货及安装合同、借条，被告对真实性均予以认可，前述证据证明，陈权生、王新军于2019年12月8日出具债权转让通知书，确认将对被告的债权转让给原告，债权总额为49000元，该债权由承揽费用转让而来，被告分别向陈权生、王新军、原告出具了借条，本院对原被告存在民间借贷关系予以认定，本案的案由也依法变更为民间借贷纠纷；二、应还金额：上述借条确认的还款期限至2019年8月5日，被告应当向原告偿还未还金额77000元。被告于三份借条中均明确承担债权人为维护权益所支出的律师费，原告支出律师费15000元，因被告于起诉状落款日前已偿还22000元，而原告于起诉状中请求的费用为99000元，故本院核算本案所涉律师费为11667元，该律师费的承担未超出按照年利率24%核算的逾期利息，故由被告承担11667元的律师费；三、原告的诉讼请求：1、依法判决被告支付77000元费用；2、依法判决被告律师费15000元；3、依法判决被告承担诉讼费。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李伙新于本判决生效之日起十日内向原告李昌利支付款项77000元及律师费11667元；二、驳回原告李昌利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费1290元，由被告承担1008元，因原告减少部分诉讼请求，原告可向本院申请退回240元，被告于本判决生效之日起十日内向原告迳付1008元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚          静二〇二〇年九月二十七日书记员 彭磊磊（兼）书记员许彧燊附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》广东省高级人民法院：你院〔１９９８〕粤法经一行字第１７号《关于逾期贷款如何计算利息问题的请示》收悉。经研究，答复如下：对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7135号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏中标节能科技发展有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园太东路北。法定代表人：邹柱峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱应明，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州青庭装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区星汉街******。法定代表人：李琴花，该公司总经理。再审申请人江苏中标节能科技发展有限公司（以下简称中标公司）因与被申请人苏州青庭装饰工程有限公司（以下简称青庭公司）建设工程合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终10758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中标公司申请再审称，（一）一、二审法院对工程造价认定不当。1.确定部分的造价。汇总报价中的工程量清单计价表记载的材料是裕通陶瓷和金碧米黄大理石，但青庭公司擅自更换，并无中标公司的签证，该部分款项不应当计入工程总造价之中。2.不确定部分的造价。在未安装材料中,洁具缺乏与工程的关联性证据；至于腻子施工了一遍还是二遍必须由青庭公司举证，但青庭公司并未举证证明，一、二审法院仅凭李某,4的证言即予支持，依据不足。3.未鉴定部分。包含有六项，均系青庭公司自己单方陈述以及李某,4的证言，并无任何施工资料。青庭公司作为专业的施工企业，应当做好现场施工记录，应当对合同范围外的施工内容取得甲方工地代表的同意并取得相应的签证。尤其是600平方米的墙体砌体与拆除，图纸、报价中均没有这个项目，又无证据证明已施工。李某,4系中标公司股东的配偶，而该股东与其他股东之间存在争议退出中标公司，故仅凭李某,4的证言不能得出该部分应当计入工程总造价的结论。（二）从常理上看，对比工程报价与鉴定结论，一、二审判决明显不合理。本案讼争工程施工工程量并未过半，已完工部分最多占约定总工程量的三分之一，而一、二审判决认定已完工程量为225.78839万元，超过了约定的半数，明显不当。中标公司请求依照民事诉讼法的规定对本案进行再审。本院经审查认为，中标公司与青庭公司订立的《公共空间装饰装修施工合同》是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人均应当依照合同的约定履行各自的义务。施工过程中，因双方产生争议，青庭公司实际停工，并于2016年4月9日向中标公司出具工程款清算的函件，表明双方的施工合同已终止履行。因青庭公司实际已进行了部分工程的施工，且没有证据证明其施工存在质量问题，故双方应当依照合同约定结算相应的工程价款。鉴定人苏州市姑苏工程造价事务所有限公司（以下简称姑苏公司）具有相应的鉴定资质，鉴定人员具有相应的资格，鉴定程序合法，故在没有相反证据推翻的情况下，姑苏公司出具的鉴定报告应当作为双方结算工程价款的依据。1.关于鉴定报告中的可确定部分工程造价。中标公司主张，青庭公司擅自变更原汇总报价中的约定，将裕通陶瓷和金碧米黄大理石予以变更，该擅自变更部分不应当计入工程总造价。本院审查认为，施工过程中，青庭公司虽对部分瓷砖和大理石进行了更换，但根据施工合同的约定，中标公司委派专门的工地代表全面负责合同的履行，负责对青庭公司的施工质量、进度等进行监督、检查、验收。从鉴定人现场勘察情况看，中标公司已更换的瓷砖和大理石，一部分已经实际进行了安装施工，但中标公司并未能提供任何证据证明其在施工过程中对青庭公司的更换行为提出过异议。此外，青庭公司所更换的瓷砖和大理石的价格远高于原约定的价格，如果未经业主同意而擅自变更，亦与常情不符。基于此，一、二审法院将该部分款项计入青庭公司施工总造价之中并无不当。2.关于不确定造价部分。（1）关于李某,4签字的签证单问题。本院审查认为，李某,4时任中标公司副总经理，系中标公司办公楼装修工程的负责人，其有权代表中标公司对装修工程中的相关事务签字确认。一审诉讼过程中，李某,4本人也出庭作证，证明其作为中标公司的负责人对有关增加项目进行了签字。因此，一、二审法院认定有李某,4签字确认的四份签证单项下的款项应当计入青庭公司施工总造价中并无不当。（2）关于现场未安装的洁具问题。本院审查认为，现场未安装的洁具，系因青庭公司承接中标公司办公楼装饰工程而采购，施工过程中双方因产生争议而实际停工，对于停工的原因与责任，中标公司提供的证据不能证明完全系因青庭公司的原因而导致。因中标公司的办公楼装饰工程尚需继续进行，且无足够证据证明系因青庭公司的责任导致工程停工，故一、二审法院从物的利用最大化的角度，同时考虑到合同不再履行等因素，将现场未安装的洁具费用计入青庭公司的工程总造价之中，相对公平合理，并无明显不当。（3）关于墙面及东楼梯间腻子施工问题。本院审查认为，根据正常的施工规范要求，墙面一般进行二遍腻子施工。如上文所述，中标公司指派专门的工地代表负责对青庭公司的施工质量和进度进行监督、检查、验收，但在施工过程中，中标公司并未对青庭公司墙面腻子施工提出过异议，也无其他证据证明青庭公司仅进行一次腻子施工。在此情形下，一、二审法院认定按二遍腻子施工确定工程总造价，亦无不当。综上，一、二审法院认定未确定部分的造价计入工程总造价之中并无明显不当。3.关于未鉴定项目部分。鉴定过程中，青庭公司陈述，包括四至六楼砌好并拆除的约600平方米砌体等在内的六个方面其进行了实际施工，应当计入工程总造价之中。因施工图纸中未见，现场勘察无法确定工程量，故鉴定报告中将之列为未鉴定项目部分。对此，本院审查认为，依据双方施工合同的约定，施工过程中中标公司对装饰工程委派专门的驻工地代表对青庭公司的施工质量和进度进行全面的监督、检查、验收，且一审审理过程中，时任中标公司副总经理李某,4出庭作证，其明确陈述双方当事人争议的六项未鉴定项目，他去现场看过，青庭公司均已实际施工，工程量变更的部分，有些有签证，后来因为发生了争执，就没有签署书面的签证单了，实际上青庭公司都进行了施工。李某,4系中标公司当时的副总经理，中标公司办公楼装饰工程的负责人，并且是中标公司当时股东的配偶，虽然此后李某,4离开了中标公司，但并无证据证明李某,4所做陈述虚假，故一、二审法院采信李某,4的证言并不违反法律规定。一、二审法院结合双方当事人的约定、中标公司施工过程中未提出异议等合同履行情况以及证人李某,4的证言，认定该“未鉴定项目部分”应当计入青庭公司的工程总造价之中，亦无明显不当。综上，中标公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百零二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏中标节能科技发展有限公司的再审申请。审 判 长 刘悦梅审 判 员 王 强审 判 员 吴 艳法官助理 张 霞二〇二〇年九月二十八日书 记 员 褚茜茜
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初3993号 原告：吴慧珍，女，汉族，1968年7月3日出生，住浙江省永康市。 原告：杜振星，男，汉族，1965年4月15日出生，住浙江省永康市。 两原告委托诉讼代理人：应爱珍，永康市九铃法律服务所法律工作者。 被告：王笑君，女，1975年1月19日出生，汉族，住永康市。 原告吴慧珍、杜振星与被告王笑君合伙协议纠纷一案，于2020年6月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋晓广独任审理，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告吴慧珍、杜振星的委托诉讼代理人应爱珍、被告王笑君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴慧珍、杜振星向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告投资款110000元及利息（利息从2015年6月15日起按月利1分5厘计算至款清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：二原告系夫妻关系。2015年6月，二原告与被告合资开办浩博培训中心，后原告因与被告合作不愉快而退出。2017年6月12日，原被告双方进行结算，被告应退还二原告款项110000元，由被告出具欠条一份。事后原告多次向被告催讨，被告未支付款项。 被告王笑君答辩称，不是合作不愉快，是他们夫妻之间有矛盾，欠他们的钱是要还的，但现在有困难。 原告吴慧珍、杜振星为证明其诉请主张，向本院提交证据借条原件一份，用以证明被告尚欠原告款项的事实。 被告王笑君质证无异议。 经审查，原告吴慧珍、杜振星提交的证据系书证，符合民事证据形式要件，本院予以认定。 经审理，本院认定事实如下：原告吴慧珍、杜振星系夫妻关系。2015年6月，二原告与被告王笑君合资开办浩博培训中心，后原告退出合作。2017年6月12日，原被告双方进行结算，被告应退还二原告110000元，由被告向二原告出具欠条一份，约定利息从2015年6月15日起按月利率1分5厘计算，还款时间2017年7月1日左右。事后原告多次向被告催讨，被告未有支付。 本院认为，原告吴慧珍、杜振星与被告王笑君之间的合伙协议关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。被告王笑君尚欠原告吴慧珍、杜振星退伙款项110000元的事实清楚。双方约定了还款期限，被告王笑君未在约定的期限内归还借款，被告王笑君应承担归还借款并支付利息的民事法律责任。原告主张利息从2015年6月15日起按月利息1分5厘计算，符合双方约定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 由被告王笑君归还原告吴慧珍、杜振星退伙款人民币110000元并支付利息（利息自2015年6月15日起按月利率1.5%计算至款清之日止），款项限本判决生效后三十日内履行完毕。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2218元（已减半收取），由被告王笑君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 蒋晓广 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 朱冰洋 代书记员 楼一蓓
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执670号 申请执行人：韦发文，男，1960年3月31日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 申请执行人：罗丽英，女，1963年10月1日出生，汉族，住址同上。 被执行人：广西富邦房地产开发有限公司，住所地：河池市桥卜社区下任**同建安置区，统一社会信用代码：914512005913195573。 法定代表人：曹雪光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘信仲，该公司职工。 委托诉讼代理人：谢明钦，该公司职工。 申请执行人韦发文、罗丽英与被执行人广西富邦房地产开发有限公司（以下简称富邦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初2122号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，立案号为（2020）桂1202执670号。申请执行人申请执行的标的为：要求被执行人返还办理不动产权证登记费预收费2920元、支付迟延履行期间的加倍债务利息、支出的案件受理费、公告费310元。申请执行费50元由被执行人负担。 在执行过程中查明，富邦公司作为被执行人在本院涉案较多，现尚有61件案件正在执行，本院另案已查封被执行人富邦公司名下相应的不动产，并已将部分不动产公开挂网拍卖。此外，被执行人富邦公司暂无其他财产可供执行。由于被执行人富邦公司名下不动产涉及纠纷较多，本院在拍卖处置时，需兼顾处理案外人对拍卖标的物的执行异议等请求，短时间内无法将上述财产及时处置变现、分配款项支付给申请执行人，待本院对另案处置被执行人富邦公司的财产变现后，本案申请执行人直接参与分配款项即可，故应先终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1202执670号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 任 珺
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执5459号 申请执行人：马骁，男，汉族，1982年7月15日出生，住成都市金牛区。 被执行人：邓骏超，男，汉族，1987年9月29日出生，住四川省内江市东兴区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初5167号民事调解书，于2020年9月2日立案执行马骁申请执行邓骏超民间借贷纠纷一案，执行标的84708.9元及利息，执行费1171元。 为了保障案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封并扣押被执行人邓骏超名下车牌号为川Ｋ×××××的车，查封期限两年。 二、查封期间，不得办理上述财产买卖、变更、过户、赠与、转让等登记相关手续。 在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 程 敏 二〇二〇年九月二十一日 书记员 袁小玲
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初3273号原告：康平，男，1978年11月13日出生，汉族，村民，住渭南市临渭区被告：康更任，男，1946年9月29日出生，汉族，村民，住渭南市临渭区。原告康平与被告康更任机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，原告康平于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康平提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告康平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告康平负担。  审      判      员          靳西养                                                二0二0年九月十一日 法   官   助   理         雷    明                                                书       记      员        贺娅继 1
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执1925号之二申请执行人：赵世忠，男，白族，1965年3月25日生，住贵州省大方县。被执行人：曾凡荣，男，汉族，1966年09月13日生，住贵州省大方县。本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曾凡荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曾凡荣在中国邮政储蓄银行62179XXXX账户内存款人民币112450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵羿翔二〇二〇年九月七日书记员  赵 阳
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执1891号之十七申请执行人：赵遂超，男，汉族，1983年5月17日生，住登封市。被执行人：王德五，男，1969年6月11日生，汉族，住登封市。申请执行人赵遂超与被执行人王德五借款合同纠纷一案，本院作出（2020）豫0185民初1858号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王德五未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王德五在中国农业银行股份有限公司登封市支行（账号：62×××61）的银行存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二〇年九月十一日书记员  陈子博
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终8804号上诉人（原审原告）：周棚，男，1987年2月10日出生，汉族，户籍地安徽省寿县。委托诉讼代理人：孟凡涛，上海申申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海斌展机电设备有限公司，住所地上海市闵行区纪鹤路**第****。法定代表人：马家率。上诉人周棚因与被上诉人上海斌展机电设备有限公司（以下简称斌展公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初12657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周棚上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。事实与理由:一、2013年3月，周棚向被上诉人斌展公司购买车辆并将车辆挂靠在斌展公司处，周棚已清楚说明了整个购车经过。二、周棚提供了购车时的银行转账流水，购车款都已支付给斌展公司当时的股东徐某。银行流水与购车时间一致，能够证明周棚买车当时有大额资金支出，确系用于购买车辆。三、周棚每年均按时缴纳车辆挂靠费、保险费、验车费等费用，并有相应银行转账记录为证。四、斌展公司没有提供证据证明涉案车辆为斌展公司购买，斌展公司在一审庭审时关于车辆系无偿借给周棚使用，不收取任何费用的陈述属于无稽之谈。斌展公司未作答辩。周棚向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除周棚、斌展公司就沪DXXX**车辆的挂靠关系；2.判令确认沪DXXX**车辆归周棚所有；3.判令斌展公司协助周棚办理牌号为沪DXXX**车辆过户手续；4.本案诉讼费用由斌展公司承担。一审法院认定如下事实：牌号为沪DXXX**的重型厢式货车登记所有人为斌展公司，使用性质为非营运，行驶证注册日期为2013年3月22日。现车辆由周棚使用。一审法院认为，周棚主张涉案车辆系其所有，要求解除与斌展公司之间的挂靠关系，并要求斌展公司协助办理车辆过户手续。但车辆行驶证上的公示车主系斌展公司，周棚要否认该对外公示的所有权，应当提供相应的证据予以证明，现周棚未能提供充分证据证明其为车辆的实际所有人，也未能提供充分证据证明基与斌展公司之间存在车辆挂靠关系，应当承担相应的举证不能的法律后果。故对于周棚的诉讼请求，难以支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回周棚的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取计40元，由周棚负担。本院二审期间周棚提交如下证据材料：1.周棚与斌展公司执行董事宋某于2020年7月5日电话通话记录光盘及整理文字，证明宋某承认涉案车辆系周棚所有，因周棚在车辆过户时没有向因斌展公司打招呼就直接起诉至法院，斌展公司对此很生气。2.证人刘某出具的情况说明，证人刘某陪同周棚去购买涉案车辆，证明周棚确系涉案车辆的所有权人及购买涉案车辆的经过。3.斌展公司的企业信息，证明宋某目前还是斌展公司的股东，担任公司执行董事。斌展公司未予质证，也未向本院提交新证据。本院对周棚的证据认证认为：证据1宋某在与周棚电话通话中，对于周棚提到的过户问题回答并不明确，无法证明宋某认可涉案车辆系的所有权人是周棚，不能达到周棚的证明目的，本院不予采纳。证据2证人刘某是周棚的舅舅，刘某与斌展公司亦存在车辆挂靠经营关系，该证人与周棚、斌展公司有利害关系，本院难以认定证人证言的真实性，故不予采纳。证据3与本案争议无直接关联，本院亦不予采纳。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于，周棚主张其是涉案牌号为沪DXXX**车辆的所有权人有无依据。对此本院认为：周棚一审期间提供其于2013年3月19日至2013年3月22日期间分四次从其银行账户内取现合计18万元，用于购买涉案车辆。但是，首先，周棚未举证证明涉案车辆原购买价格为18万元，其该四次取现是为用于购买涉案车辆。其次，周棚没有举证证明该18万元其已交付给斌展公司股东徐某。再次，周棚在本院二审期间陈述，涉案车辆系以斌展公司名义购买，因此周棚没有证据证明其与涉案车辆的出卖人建立了车辆买卖合同关系，其为实际购车人。最后，周棚虽然在一审期间举证证明其曾向徐某支付过涉案车辆的保险费、管理费、验车费等相关费用，但周棚并未提供其与斌展公司建立挂靠关系的相应证据，无法陈述其向徐某所付款项的具体组成，故周棚主张与斌展公司间系车辆挂靠经营关系，依据尚不充足，本院难以采信。综上所述，本院认为，周棚未提供充分证据证明其系涉案车辆的所有权人，其要求解除与斌展公司间的车辆挂靠经营关系，确认涉案车辆归其所有并要求将涉案车辆过户至其名下的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人周棚负担。本判决为终审判决。审判长  周清审判员  王峥审判员  桂佳二〇二〇年九月二十五日书记员  张庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2726民特305号之一申请人：莫某某申请人：陈某某申请人莫某某、申请人陈某某申请确认人民调解协议效力一案，经确认效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 刘松二〇二〇年九月一日法官助理 张艾书 记 员 张纯
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2823执599号 申请执行人：勐腊县象都小额贷款有限公司，住所地云南省西双版纳州勐腊县新城河畔之梦新街**。 代表人：肖春花，股东授权代表。 委托诉讼代理人：肖新明，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。 被执行人：王家骏，男，1984年8月5日生，彝族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住云南省景洪市。 本院在执行勐腊县象都小额贷款有限公司与王家骏小额借款合同纠纷一案中，申请执行人勐腊县象都小额贷款有限公司于2020年7月21日向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日立案。本案的执行事项为：1、履行支付标的1418226.53元（含案件受理费17408元）；2、支付以682000元本金为基数按月利率1.86%支付自2018年9月1日起至借款全部还清为止的利息；3、支付迟延期间的债务利息（自生效文书确定的履行期限届满次日起计算至实际履行完毕之日止，以日万分之一点七五计算的债务利息）。4、申请执行费16582元。 经本院采取执行措施查明，被执行人王家骏名下银行存款不足额履行本案标的，名下登记有一辆车辆（已查封权属，未实际控制），无林权、无房产登记信息可供执行。现本院未能查到被执行人王家骏有其他可供执行的财产且申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。经申请执行人申请本院依法已将被执行人王家骏列入失信被执行人名单及限制高消费。本案现已执行到位标的款0元，执行到位执行费0元，未执行到位标的款1418226.53元。本院依法回告申请执行人勐腊县象都小额贷款有限公司执行情况后，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陶琪仙 二〇二〇年九月二十四日 书记员  安浩然
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3246号 申请人：罗耀镜，男，汉族，1972年2月21日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：郭结玲，广东海恩律师事务所律师。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 被申请人：曾锐祥，男，1975年1月5日出生，香港特别行政区居民。 原告罗耀镜诉被告曾锐祥民间借贷纠纷一案，本院已立案，案号为（2020）粤0604民初27128号。申请人罗耀镜于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曾锐祥的银行存款1393056元，或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司为本案诉讼保全提供保函担保。 本院经审查认为，申请人罗耀镜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人曾锐祥的银行存款1393056元，或查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  钟斯朗 人民陪审员  蔡炽彬 人民陪审员  杨丽娜 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  黄妙玲
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初3097号 原告：安溪县农村信用合作联社龙门信用社，住所地：福建省安溪县龙门镇兴龙路**。统一社会信用代码：91350524156345945B。 负责人：余水金，任该社主任。 委托诉讼代理人：周端煌，男，系该社员工。 被告：詹金灿，男，2000年11月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：潘植怀，男，1991年10月12日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告安溪县农村信用合作联社龙门信用社（以下简称龙门信用社）与被告詹金灿、潘植怀信用卡纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙门信用社的委托诉讼代理人周端煌到庭参加诉讼，被告詹金灿、潘植怀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙门信用社向本院提出诉讼请求：1.解除龙门信用社与詹金灿、潘植怀于2019年1月29日签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》；2.判令詹金灿偿还龙门信用社普惠金融卡透支款本金29,873.34元及利息、违约金(自2020年1月22日按普惠金融卡领用合约的约定计算至还清款项之日止)；3.判令潘植怀对上述透支款本息承担连带清偿责任；4.判令詹金灿、潘植怀承担本案产生的一切诉讼费用。事实和理由：詹金灿于2019年1月27日向龙门信用社申领人民币个人福万通普惠金融卡，并由潘植怀作担保。信用额度30,000元，开户日期2019年1月29日，期限三年。詹金灿于2019年1月30日-2019年1月30日办理透支，于2020年1月22日起未能按合同约定缴纳利息，至起诉之日结欠普惠金融卡透支款本息及滞纳金合计31,522.10元。经多次催收，詹金灿拒不履行还款义务。潘植怀也未能履行连带担保责任。 詹金灿、潘植怀未作答辩。 龙门信用社围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.营业执照、负责人证明书、负责人身份证复印件各一份，拟证明龙门信用社的企业基本情况及民事诉讼主体资格； 2.詹金灿、潘植怀身份复印件各一份，拟证明詹金灿、潘植怀的身份情况及民事诉讼主体资格； 3.《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》复印件各一份，拟证明龙门信用社与詹金灿、潘植怀设立的债权债务法律关系； 4.詹金灿贷记卡交易明细一份，拟证明詹金灿透支信用卡本金及利息的事实； 5.《声明授权书》复印件二份，拟证明双方当事人就诉讼文书送达地址达成协议。 本院认为，詹金灿、潘植怀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，龙门信用社提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，本院依法均予以采信。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月27日，詹金灿向龙门信用社申领福万通普惠金融贷记卡。同月29日，龙门信用社向詹金灿核发了福万通普惠卡，信用额度30,000元，年利率11.7%，期限3年。詹金灿在申领普惠金融贷记卡时声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。潘植怀作为担保人声明已阅知本申请表、福万通普惠金融贷记卡领用合约和章程的全部内容，愿意为福万通普惠金融贷记卡在使用过程中（包括续卡后）形成的债务提供连带责任担保。福万通普惠金融贷记卡领用合约和章程约定，福万通普惠金融贷记卡透支取现金（转出）、消费按安溪县农村信用合作联社核定的利率和公布的收费标准计收利息和费用；福万通普惠金融贷记卡支持“随借随还”，系统根据申领人的透支金额按日计收利息；申领人需在每期到期还款日前归还相应的本金、利息及费用，对不足部分，应按规定支付违约金；领卡人超过到期还款日未偿还透支款项及利息（含手续费、年费等相关费用）的，信用社有权依法向申领人催收，有权停止申领人使用福万通金融贷记卡并予以收回，并有权要求申领人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等）；担保人担保范围为申领人因使用福万通普惠金融贷记卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信额度的本息、年费、违约金、追索费用等），担保期限为福万通普惠金融卡发卡日起至甲方使用该卡而发生的全部债务清偿履行期届满之日起两年，“期限届满”包括本合约约定的债务履行期限届满以及乙方按第五条第3项约定宣告债务提前到期、要求提前清偿的情形；且不分该卡是否失效或销卡。詹金灿在2019年1月30日使用该贷记卡透支30,000元后，仅支付部分本金及至2019年12月22日的利息。潘植怀也未履行保证责任。 本院认为，詹金灿向龙门信用社申领福万通普惠金融贷记卡，潘植怀提供连带责任担保，并签署福万通普惠金融贷记卡领用合约。后龙门信用社向詹金灿核发福万通普惠金融贷记卡，双方形成的信用卡服务合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。詹金灿使用福万通普惠金融贷记卡透支后，未能在约定的期限内偿还透支款及利息，已构成违约。根据福万通普惠金融贷记卡领用合约的约定，龙门信用社有权解除该合约，并要求詹金灿承担偿还透支款本金及利息、违约金的违约责任。潘植怀自愿为詹金灿的透支提供连带责任担保，应当按照福万通普惠金融贷记卡领用合约的约定对上述透支款本金及利息、违约金承担连带清偿责任。龙门信用社主张利息、违约金均自2020年1月22日起算，系对自己合法权利的处分，依法应予准许。 综上所述，龙门信用社的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。詹金灿、潘植怀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除安溪县农村信用合作联社龙门信用社与詹金灿、潘植怀于2019年1月29日签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》； 二、詹金灿应于本判决生效之日起十五日内偿还安溪县农村信用合作联社龙门信用社福万通普惠金融贷记卡透支款本金29,873.34元及利息、违约金（利息自2020年1月22日起按年利率11.7%计算、违约金自2020年1月22日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计算至还清款项之日止，但利息和违约金的总和不得超过年利率24%；若利息和违约金的总和超过年利率24%，则以年利率24%计算）； 三、潘植怀对上述款项承担连带清偿责任； 四、潘植怀承担保证责任后，有权依法向詹金灿追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，减半收取计294元，由詹金灿、潘植怀共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴瑜虹 二〇二〇年九月三日 书记员  陈珠亮
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执2520号之一 申请执行人：筑美科技（北京）有限公司，住所地中国北京市西城区黄寺大街**院**楼**，统一社会信用代码91110102744707834J。 法定代表人：张尚振。 被执行人：中标建设集团股份有限公司，住所，住所地惠安县黄塘中标集团产业园社会信用代码9135050015610763X5。 法定代表人：陈晓锋。 申请执行人筑美科技（北京）有限公司与中标建设集团股份有限公司与公司、证券、保险、票据有关案件一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2019)闽0521民初6832号民事判决书，被执行人中标建设集团股份有限公司应支付申请执行人筑美科技（北京）有限公司款项322896.04元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年九月二十七日 书记员  傅家谋
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终10950号上诉人（原审被告）：陈博，男，1970年12月9日出生,汉族,住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：齐冰，辽宁冠越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳骏荣物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街****。法定代表人：王志毅，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘跃刚，辽宁长卿律师事务所律师。上诉人陈博因与被上诉人沈阳骏荣物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2020）辽0111民初2019号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈博陈述上诉请求:1.请求按照四折支付物业费5883元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人起诉的主要依据《沈阳市苏家屯区信盟花园物业服务委托合同》有关服务内容和服务质量标准的条款严重违背《招标文件》、《投标文件》，不应成为双方权利义务确认的依据；二、被上诉人提交的合同内容不全，应当按照中标通知书、招标文件、投标文件、中标人的承诺的内容来确认上诉人与被上诉人的权利义务；三、被上诉人自认按其提交的不完全的合同履行的合同义务，经对比被上诉人未全面履行物业服务合同；四、被上诉人严重违约在先且对上诉人提出的改进意见不予理睬，上诉人对被上诉人的服务丧失信心；五、上诉人有新的证据证明被上诉人未尽全部合同义务。沈阳骏荣物业有限公司答辩：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。沈阳骏荣物业有限公司向一审法院起诉请求：要求被告支付位于苏家屯区(信盟花园)3-39号房屋的物业费从2017年7月1日-2018年5月31日,总计14710元。诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告系苏家屯区（信盟花园）3-39号房屋（面积为278.59平方米）所有权人。2015年6月，原告作为提供物业服务的企业，通过招投标方式被选为沈阳市苏家屯区的“信盟花园”项目的物业服务企业。2015年6月4日，原告与沈阳市苏家屯区信盟花园小区业主委员会签订物业服务委托合同，约定原告为信盟花园小区提供物业服务，期限自2015年6月1日至2018年5月31日，物业费标准为公寓3.5元/月/平方米、联排别墅4.0元/月/平方米、独栋及双拼别墅4.8元/月/平方米。现原告诉至法院要求被告支付位于苏家屯区(信盟花园)3-39号房屋从2017年7月1日-2018年5月31日期间的物业费总计14710元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与沈阳市苏家屯区信盟花园小区业主委员会订立的《沈阳市苏家屯区信盟花园物业服务委托合同》是双方的真实意思表示，合法有效。该合同对信盟花园业主有约束力，业主在享有物业服务权利的同时，负有交纳物业服务费的义务。本案被告作为业主之一，应当按照合同约定交纳物业费。原告主张被告交纳物业费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于被告主张原告服务不好的问题，被告未提供证据予以证明，不予采信。关于被告申请反诉要求赔偿精神赔偿及财产缩水赔偿100万的问题，被告未提交反诉状及相关证据，不予受理。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决：一、被告陈博于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈阳骏荣物业有限公司物业费14709.55元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，减半收取，由被告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈博提供：1、房地产平面图，证明：物业服务范围和内容还有质量。2015年-2018年沈阳骏荣物业有限公司公示的社保信息，证明：实际是使用6人，与中标通知承诺51人相差很远。2、骏荣物业服务承诺和自己服务的对比表，证明：服务内容与实际相差很远。3、2015年6月4日-2017年5月份微信截图，证明：我方要求物业公布物业收支情况等，其物业拒绝公布。4、光盘，证明：小区现在服务情况，与承诺相差很远。沈阳骏荣物业有限公司质证：证据均有异议。法律不是强制要求物业公司都交社保，有临时在劳务公司雇佣的。我方定期进行了公示。我方按照物业合同在小区进行服务。沈阳骏荣物业有限公司提交：（2018）辽01民终7371号民事判决书，证明：双方因物业合同进行过诉讼。陈博质证：真实性没有异议，不能证明一审就诉讼时效判决有错误。本院认为，对于上述证据应结合全案证据予以综合考查，对该组证据记录在卷。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于陈博提出的案涉物业服务委托合同不能作为本案物业服务合同依据的问题，此物业服务合同已经生效判决确认为合法有效合同，故沈阳骏荣物业有限公司以该合同为双方之间的权利义务依据向陈博主张物业费并无不当。多份生效判决已经判决案涉园区的业主向沈阳骏荣物业有限公司支付2018年之前的全额物业费，陈博并无证据证明沈阳骏荣物业有限公司从2018年开始所提供的物业服务与2018年之前相比存在下降，故陈博提出的四折支付物业费的抗辩理由依据不足，不予支持。综上所述，陈博的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈博负担。本判决为终审判决。审判长  丁广昱审判员  姜会军审判员  吕长辉二〇二〇年九月十六日书记员  路柠檑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执2168号被执行人：陈巧文，男，1972年8月21日出生，汉族，住琼海市嘉积镇××。被执行人陈巧文因贩卖毒品罪罚金刑一案中，被执行人陈巧文至今尚未履行已发生法律效力的(2013)琼海刑初字第215号刑事判决书所确定的义务：向本院缴纳罚金3000元。本院采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行；2、经线下在琼海市不动产登记中心、琼海市自然资源和规划局、琼海市公积金管理局、中国人寿保险琼海市支公司对被执行人的不动产、公积金、理财保险进行财产调查，也未发现被执行人有可供执行财产；3、本院向被执行人户籍所在地村委会进行调查，该村委会书面反馈被执行人无财产可供执行；4、依法对被执行人陈巧文做出限制消费令的强制措施。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，若发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。本裁定立即执行。审判长 杨 亮审判员 王夫中审判员 范祎龙二〇二〇年九月二十四日书记员 陈上也附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0202执750号之一 申请执行人：杨新发，男,1964年6月13日出生，汉族，住黄石市。 被执行人：黄石众康综合门诊部(普通合伙)，住所地湖北省黄石市黄石港区彩虹路**，社会统一信用代码91420200058146272J。 负责人：魏虹，该公司合伙人。 被执行人：魏虹，女，1977年11月3日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 被执行人：文澍，男，1961年10月22日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 本院依据已发生法律效力的（2018）鄂0204民初945号民事判决书，于2020年7月7日向被执行人黄石众康综合门诊部(普通合伙)、魏虹、文澍发出执行通知书，责令被执行人黄石众康综合门诊部(普通合伙)、魏虹、文澍偿还申请执行人借款本金人民币1000000元、利息689333元，承担案件受理费6900元、执行费20401元、并加倍支付迟延履行期间的债务利息110775元，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中对被执行人的证券、工商登记信息、银行存款、互联网存款、车辆、房产进行了查询，反馈结果为被执行人名下无证券、工商登记信息、银行存款、互联网存款，被执行人魏虹名下有位于黄石市亚光新村15-9号房产存在抵押权并被多轮查封,有车牌为鄂Ｂ×××××的车辆已被多轮查封，有黄石仁康医院有限责任公司的30%股权已被另案查封，目前被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，相关执行情况已告知申请执行人。上述事实有协助查询财产反馈汇总表、告知笔录等证据予以佐证。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、申请执行人杨新发与被执行人黄石众康综合门诊部(普通合伙)、魏虹、文澍借款合同纠纷一案，终结本次执行程序。 二、本案未执行标的额1827409元（含案件执行费等）,申请执行人在发现被执行人有可供执行的其它财产后，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董 进 审判员 周雷刚 审判员 向淑青 二〇二〇年九月二十九日 法官助理罗瑾 书记员张竹芳
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终4101号上诉人（原审被告）：李晓君，男，1985年9月13日出生，汉族，住瑞安市。被上诉人（原审原告）：夏碎服，男，1966年12月25日出生，汉族，住文成县。原审被告：林柳凤，女，1960年6月29日出生，汉族，住瑞安市。原审被告：李桃土，男，1956年4月3日出生，汉族，住瑞安市。上诉人李晓君因与被上诉人夏碎服及原审被告林柳凤、李桃土民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381民初6011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2020年8月7日向上诉人李晓君送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。李晓君未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李晓君自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇二〇年九月二十九日代书记员 赵丽丹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执1520号 申请执行人：甘晓雄，女，1971年1月11出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：李时斌，男，1971年7月9出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人甘晓雄与被执行人李时斌民间借贷纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2018）桂0902民初3638号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李时斌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人甘晓雄向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依职权对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，发现车牌号码为桂Ｋ×××××号长安牌小汽车属被执行人李时斌所有，但该车辆车龄已久无处置价值。除此之外，未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用 人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如 下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐建国 审 判 员 钟 梅 审 判 员 钟建华 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 朱陆凯 书 记 员 李福豪
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民申193号再审申请人（原审被告）：章上映，男，1978年11月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。再审申请人（原审被告）：密福成，男，1966年7月31日出生，汉族，住浙江省上虞区。二申请人共同委托诉讼代理人：周秋孟，浙江玉山律师事务所律师。被申请人（原审原告）：沈光来，男，1974年8月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：钱招脉，浙江招脉律师事务所律师。原审被告：章晓东，男，1972年11月20日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原审第三人：瑞安市五洲国际商贸城有限公司，住所地浙江省瑞安市飞云街道五洲商贸城****，统一社会信用代码91330381065623727D。法定代表人：舒策城。原审第三人：重庆华瑞楼宇自动化工程有限公司，住所，住所地重庆市渝**龙溪镇金龙路**社会信用代码91500112778480412C。法定代表人：洪浩。再审申请人章上映、密福成因与被申请人沈光来、原审被告章晓东、原审第三人瑞安市五洲国际商贸城有限公司（以下简称五洲公司）、重庆华瑞楼宇自动化工程有限公司（以下简称华瑞公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2018）浙0329民初2457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭立案审查，现已审查终结。章上映、密福成申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决。根据原审第三人五洲公司于2020年4月10日向瑞安市人民法院受理的（2019）浙0381民初14544号民事案件中提交的证据《重庆华瑞付款明细》，涉案转账资金属于五洲公司所有，不属于沈光来所有，证明沈光来和五洲公司在原审诉讼中提供假证据，作虚假陈述，沈光来未履行支付借款义务，涉案借款实际系支付华瑞公司的工程款，原审判决认定的事实错误，本案涉及虚假诉讼，构成诈骗罪和虚假诉讼罪，依法应当撤销原审判决，驳回起诉，移送公安机关管辖。综上，章上映、密福成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，申请再审。沈光来提交意见称，《重庆华瑞付款明细》不能推翻原审判决认定的事实。借款发生的原因是申请人等在实际施工过程中，未将已支取的工程进度款完全用于工程施工，导致无钱支付给实际施工班组而被威胁停工，经双方协商，形成涉案借款以支付工人工资。章上映、密福成等绕过华瑞公司，通过借款的方式获得409万元，如果被认定为工程资，则五洲公司就超额支付了应付的工程款，五洲公司不认可该款项是已付工程款，华瑞公司也不认可收到409万元。《重庆华瑞付款明细》记载的409万，并未被瑞安法院采信为五洲公司支付给华瑞公司的工程款，该案尚未审结，对款项的性质并未明确，该款项未被重复计算。综上，原审判决认定的事实清楚，请求裁定驳回二申请人的再审申请。原审被告章晓东提交意见称，涉案借款系支付华瑞公司的工程款。五洲公司提交情况说明称，我司在瑞安市人民法院受理的（2019）浙0381民初14544号民事案件中，因新来财务人员不了解情况，将密福成、章上映向沈光来的409万元借款，一并列入已支付工程款中。经核实，《重庆华瑞付款明细》中2016年11月25日至2016年12月9日总计379万元工程借款（分别为32万、80万、50万、30万、97万、90万）及2016年12月7日工程借款30万元（沈光来于2016年11月1日支付），系密福成、章上映向沈光来的借款，华瑞公司也从未认可收到该409万元的工程款。我司已经向瑞安市人民法院提出书面修正意见，在（2019）浙0381民初14544号民事案件中，扣减该409万元借款金额。本院认为，原审根据章上映、密福成等人出具的借条及相应的汇款凭证，认定涉案借款成立并无不当。章上映、密福成以五洲公司向瑞安市人民法院受理的（2019）浙0381民初14544号民事案件中提交的《重庆华瑞付款明细》为证据，主张涉案借款系五洲公司支付华瑞公司的工程款，但五洲公司已经向本院提交情况说明，声明系新进财务人员错将涉案借款列入已支付工程款，并向瑞安法院提出修正意见，在（2019）浙0381民初14544号民事案件中予以扣减相应金额，且该案尚未审结，《重庆华瑞付款明细》记载的409万，并未被瑞安法院采信为五洲公司支付给华瑞公司的工程款，该款项亦未被重复计算。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。章上映、密福成在一审判决后曾向本院提起上诉，后而未交纳二审案件诉讼费而被裁定按自动撤回上诉处理，自愿放弃二审救济程序，视为对一审判决结果的认同。在当事人不利用通常救济途径的情况下，一般不再为其提供非通常的特殊救济程序，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。综上，章上映、密福成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回章上映、密福成的再审申请。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇二〇年九月三日代书记员 吴慧慧
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执恢503号之一 申请执行人：铜陵市金狮融资担保有限责任公司，住安徽省铜陵市绿源农产品大市场综合楼**，统一社会信用代码91340700686887901H。 法定代表人：张若晖。 被执行人：周中源，男，1954年04月10日出生，汉族，住，住上海市黄浦区/div> 被执行人：傅秀珍，女，1957年11月01日出生，汉族，住，住上海市黄浦区/div> 被执行人：铜陵鸿雁五金电器有限责任公司，住，住安徽省铜陵市淮河大道北段****一社会信用代码91340700733017862Q。 法定代表人：周中源。 本院在执行金狮融资担保有限责任公司与周中源、傅秀珍、铜陵鸿雁五金电器有限责任公司追偿权纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人周中源、傅秀珍名下的位于本市铜陵大市场陶瓷卫浴精品馆B45号、B47号不动产。 本裁定立即执行。 审判员  陈坦文 审判员  华时来 审判员  方 磊 二〇二〇年九月二十八日 书记员  徐 飞
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1853号 申请执行人：奇台县人民法院,住奇台县魁星中街。被申请执行人：黄文艺，男，1976年8月18日出生，汉族，大专文化程度，黑龙江省哈尔滨市木兰县税务局工作人员，户籍地黑龙江省哈尔滨市木兰县，住新疆维吾尔自治区哈密市。奇台县人民法院与黄文海罚金纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院于2020年7月19日已经立案执行。在执行过程中依法采取了如下法律措施：向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等进行了查询、冻结、查封；通过线下查控对被执行人名下不动产进行了查询、查封。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不宜处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   陈      实审  判  员   张   建   明审  判  员   热合麦提·铁木尔二 〇 二 〇 年 九 月 三 十 日书  记  员   合      然
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1322执1297号 申请执行人：孟春芳，女，1954年6月5日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：马传保，男，1972年3月1日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：王景，女，1973年3月10日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 申请执行人孟春芳与被执行人马传保、王景身体权纠纷一案，安徽省萧县人民法院作出的（2020）皖1322民初1802号民事判决书已发生效力，但被执行人马传保、王景未履行。申请执行人孟春芳已向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人马传保、王景发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。经本院查询，未查到被执行人马传保、王景有足额银行存款。被执行人马传保、王景名下已无可处置的不动产、车辆、股权等财产；本院依法将被执行人马传保、王景列入失信名单并限制高消费。鉴于暂未发现被执行人马传保、王景其他可供执行财产，且申请执行人孟春芳未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人孟春芳尚未实现的债权，应由被执行人马传保、王景继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人孟春芳发现被执行人马传保、王景有可供执行财产或被执行人马传保、王景有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 英 审判员 谢长永 审判员 周成成 二〇二〇年九月二十三日 法官助理曹佩力 书记员吴波
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初5397号原告:位春生，男，汉族，1974年2月27日出生，住河南省项城市，现住汝州市。被告:吴远飞，男，汉族，1982年2月14日出生，住河南省鲁山县。原告位春生与被告吴远飞合同纠纷一案，原告于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告位春生到庭参加诉讼，被告吴远飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告位春生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款22700元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年8月22日，被告在汝州市风穴区张鲁庄村私人住宅，经人介绍，被告吴远飞将其承包的地下室基础筏板及外墙防水工程分包给原告施工，原告带领工人将上述工程完工后，于2014年11月11日双方进行了结算,共计欠原告工程款22700元，被告吴远飞给原告出具有欠条一张，一年过后，吴远飞没有支付工程款及利息，经原告多次去被告家里催要，被告借故推托不还。原告认为，被告拖欠原告工程款拒不支付,既是违法行为，也是不诚信的行为。为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法第119条及相关法律规定，特起诉至贵院，请依法判如所诉。被告吴远飞辩称，吴远飞不同意支付原告工程款22700元，因为在2014年11月11日当时原告、吴远飞和孙建刚三人在场的情况下，孙建刚就是业主，吴远飞和原告都是给孙建刚干活的，商量由孙建刚偿还原告的钱，××，商量一下，三人都同意的情况下就由吴远飞代替孙建刚给原告出具了欠条。2015年7月份左右原告找到吴远飞家里，打电话给吴远飞，吴远飞当时已经给他说过让原告找孙建刚要钱，原告也同意找孙建刚要钱。直到现在原告也没有联系过吴远飞，直到前几天吴远飞收到法院传票，吴远飞才得知此事。吴远飞认为这已经超过了诉讼时效，另外在此案中吴远飞也是受害者，孙建刚另欠吴远飞几十万元的工程款也还没有给吴远飞。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月22日，吴远飞（甲方）与位春生（乙方）签订工程合同一份，约定就位于汝州市风穴区张鲁庄村私人住宅关于地下室基础筏板及外墙防水工程由乙方施工。完工后经双方结算，2014年11月11日，被告吴远飞向原告位春生出具欠条一份，载明：“今欠到位春生防水工料款￥22700元计贰万贰仟柒百圆整。吴远飞2014.11.11号。”被告未支付上述款项，故原告诉至本院。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原被告就涉案工程签订施工合同，并进行最终结算。被告吴远飞欠原告位春生工料款22700元的事实有欠条予以证实，事实清楚，现原告要求被告吴远飞支付工料款22700元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于被告辩称的该债务已超过诉讼时效的意见，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案原被告双方对债务的履行期限未进行明确约定，诉讼时效期间应从原告向被告主张权利时即原告提起本次诉讼时起算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”因此本案原告主张的债权并未超过诉讼时效。被告主张欠款应由孙建刚偿还，但没有提供证据予以证实，故对此不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：被告吴远飞于本判决生效后十日内支付原告位春生工程款22700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，减半收取计184元，由被告吴远飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  康可可二〇二〇年九月十四日书记员  任一鸽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(一)质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。(二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。(五)履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。(六)履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初1950号原告：骆文娟，女，1985年7月3日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：史克楼，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。被告：吴茂才，男，1974年9月23日出生，汉族，住福建省连城县。被告：福建耕源农业发展有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道金桔路**水映天长家园(原金辉▪城市三环)10#楼1层05店面，统一社会信用代码91350100MA34A1PE7W。法定代表人：吴茂才。本院在审理原告骆文娟与被告吴茂才、福建耕源农业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告骆文娟于2020年9月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告骆文娟在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告骆文娟提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告骆文娟撤回对被告吴茂才、福建耕源农业发展有限公司的起诉。案件受理费176元，减半收取88元（原告骆文娟已预交），由原告骆文娟负担。审 判 长 方       晏人民陪审员 刘   德   荣人民陪审员 张   理   友二〇二〇年九月十一日法官 助理 谭   俊   艳书 记 员 杨芳   关联文书
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀1126民初1153号之二原告：故城县农村信用联社股份有限公司梧茂信用社。住所地故城县杨梧茂村。负责人：柴建宏，主任。被告：房承军，男，1956年9月13日出生，汉族，住故城县。原告故城县农村信用联社股份有限公司梧茂信用社与被告房承军借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日作出（2020）冀1126民初1153号民事裁定书，冻结了被告房承军名下80000元银行存款和查封了其同等价值财产。故城县农村信用联社股份有限公司梧茂信用社于2020年9月18日向本院申请解除对被告房承军的保全措施。本院经审查认为，故城县农村信用联社股份有限公司梧茂信用社的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被告房承军的保全措施本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建平二〇二〇年九月十八日书记员  刘 聪
江西省南昌市青云谱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0104刑初380号 公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 被告人万勇，男，1979年10月7日出生，汉族，初中文化，无业，家住南昌县。2020年5月29日，因涉嫌危险驾驶罪经南昌市公安局青云谱分局决定取保候审。 南昌市青云谱区人民检察院以青检刑诉[2020]1037号起诉书指控被告人万勇犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员吴福常出庭支持公诉，被告人万勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月22日21时许，被告人万勇酒后驾驶赣Ａ×××××由南昌县幽兰镇出发途经昌东大道、昌南大道、城南大道行驶至墅溪时被南昌市公安局交通管理局青云谱大队民警查获。经检测，万勇的血液乙醇含量为81.35ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人万勇醉酒驾驶机动车辆在公共道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人万勇认罪认罚，建议判处其拘役一个月，并处罚金。 被告人万勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人万勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人万勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，详见本院执行通知书。罚金自本判决生效后三十日内付清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 熊晓珠 二〇二〇年九月二日 法官助理 刘 剑 书 记 员 蔡 霞
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0726执恢171号之一 申请执行人：四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司，住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道**。 法定代表人：何苗。 被执行人：四川贤峰石材有限公司，，住所地：绵阳市高新区街道办事处松林山村** 法定代表人：邵靖涵。 被执行人：黄晓龙，男，生于1985年12月20日，羌族，住北川羌族自治县。 被执行人：邵靖涵，女，生于1986年9月11日，羌族，住绵阳市涪城区。 被执行人：廖长琼，女，生于1963年11月25日，汉族，住北川羌族自治县。 被执行人：邵翌峰，男，生于1962年7月8日，汉族，住北川羌族自治县。 申请执行人四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司与被执行人黄晓龙、邵靖涵、廖长琼、邵翌峰、四川贤峰石材有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，被执行人没有按照执行通知书要求履行义务。2020年9月23日申请人与被执行人正在和解，申请人申请暂缓执行。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第466条、467条和《最高人民法院》法（2018）141号《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结”的规定，裁定如下： 中止(2020)川0726执恢171号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖 玲 审判员 余 宁 审判员 李安禄 二〇二〇年九月二十三日 执行员 宋志广 书记员 叶 俊
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初5532号原告：张海波，男，1983年5月19日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：淮安腾奥纺织有限公司，住所地淮安市淮阴区刘老庄乡工业集中区。法定代表人：高子炎。原告张海波诉被告淮安腾奥纺织有限公司司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，原告张海波于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张海波撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告张海波负担。审 判 员 薛爱丽二〇二〇年九月十八日法官助理 闵小立书 记 员 许雨璇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执13159号之一 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）。 被执行人：魏长全，男，1957年1月22日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，公民身份号码。 关于一汽租赁有限公司与魏长全融资租赁合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）粤0604民初4364号民事判决。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付租车保证金59595.12元及利息1877.25元、违约金12000元、案件受理费802元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月9日依法立案执行，本案执行费为1014元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，被执行人未向法院申报财产。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执13159号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴钧植
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执3907号 申请执行人康小琴，女，汉族，1971年4月1日出生，住成都市金牛区。 被执行人成都和观科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：罗佳。 康小琴与成都和观科技有限公司合同纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初2123号民事调解书已发生法律效力，本院已于2020年6月2日立案执行，案件执行标的15000元。 执行中，本院冻结了被执行人成都和观科技有限公司名下银行账户，但该账户余额不足以清偿本案债务，暂不具备执行条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初2123号民事调解书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  胡丽 执行员  吕琨 执行员  王帅 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘宇