广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12031号原告：广州志派纸制品包装有限公司，住所广州市白云区鹤龙街鹤泰路****402。法定代表人：苏志军。委托诉讼代理人：伍彬豪、黄子健，均为广东信标律师事务所律师。被告：广东省圣洁美美容科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇长安建安路****楼。法定代表人：甘兰珍。被告：郑春根，男，1966年1月15日出生，汉族，身份证住址浙江省台州市,被告：刘茂才，男，1981年9月20日出生，汉族，户籍地址广州市白云区，被告：甘兰珍，女，1976年12月3日出生，汉族，户籍地址广州市白云区，上述被告广东省圣洁美美容科技有限公司、刘茂才、甘兰珍的共同委托诉讼代理人：李静兰，广东佑德律师事务所律师。原告广州志派纸制品包装有限公司（以下简称志派公司）与被告广东省圣洁美美容科技有限公司（以下简称圣洁美公司）、郑春根、刘茂才、甘兰珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告志派公司的委托诉讼代理人伍彬豪、黄子健，被告圣洁美公司、刘茂才、甘兰珍的共同委托诉讼代理人李静兰到庭参加诉讼。被告郑春根经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告志派公司向本院提出诉讼请求：1.被告圣洁美公司立即向原告支付货款人民币1011224.70元；2.被告圣洁美公司立即向原告支付逾期支付货款的违约金(以未付货款1011224.70元为基数，自2020年4月15日起算，按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（1年期）上浮50%的标准，计算至清偿全部未付货款之日止)；3.被告圣洁美公司承担原告因本案采取财产保全措施支出的担保保险费3030元；4.被告郑春根在未履行250万元出资义务的范围内对圣洁美公司在上述第1-3项诉讼请求不能清偿的部分承担补充赔偿责任；5.被告刘茂才在未履行250万元出资义务的范围内对圣洁美公司在上述第1-3项诉讼请求不能清偿的部分承担补充清偿责任；6.被告刘茂才、甘兰珍对上述第1-3项诉讼请求承担连带清偿责任；7.本案的受理费、保全费由全部被告承担。事实和理由：原告为造纸和生产纸制品、纸品包装的公司，产品包括美容仪器包装套盒(包括内置配套包装配件、说明书等)。圣洁美公司为研发、产销家用美容及保健电器具的公司，注册资本500万元，郑春根、刘茂才为圣洁美公司的股东，均持有圣洁美公司50%的股权，且均对圣洁美公司认缴出资250万元。甘兰珍为圣洁美公司的法定代表人及总经理，刘茂才与甘兰珍为夫妻关系。自2017年开始，原告与圣洁美公司一直建立纸制品的供货关系，圣洁美公司向原告订购美容仪器包装套盒等纸制品。圣洁美公司向原告发出订单，原告按订单内容生产制作并委托送货的模式进行购销合作，原告与圣洁美公司按月进行结算。此前一直的货款都正常结算支付。自2019年1月开始，圣洁美公司称需要做大做强，故要求原告开始设定账期，原告考虑与圣洁美公司长期合作的关系，原告均按照圣洁美公司发出的订单要求完成产品生产及完成送货，2019年1月至2020年1月，原告陆陆续续向圣洁美公司交付其订购的产品，但圣洁美公司至今仍拖欠原告货款累计合共1011224.70元。原告委托律师于2020年4月15日向圣洁美公司出具《律师函》，要求圣洁美公司清偿未付货款1011224.70元，圣洁美公司至今仍未履行。原告认为：第一，圣洁美公司逾期拒不支付货款的行为构成违约，原告有权要求圣洁美公司清偿全部未付货款。第二，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三〉》第十三条之规定，郑春根、刘茂才作为圣洁美公司的股东，未全面履行出资义务，原告请求郑春根、刘茂才在未出资本金范围内对圣洁美公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。第三，刘茂才、甘兰珍为夫妻关系。甘兰珍为原告的法定代表人，且甘兰珍在圣洁美公司中担任经理职务；刘茂才为圣洁美公司的股东，在圣洁美公司中担任监事职务，刘茂才、甘兰珍清楚圣洁美公司的运作，两人对原告、圣洁美公司的购销交易知情及同意，以经营公司所得作为家庭日常生活所需，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，刘茂才、甘兰珍应对圣洁美公司所负债务承担连带清偿责任。请法院支持原告的全部请求。被告圣洁美公司辩称：一、圣洁美公司不确认原告主张的被告尚欠其货款金额1011224.7元，该货款未经圣洁美公司对账、核算确认，双方应重新进行对账后才能确定交易金额。首先，原告提交的采购订单的金额远远小于其诉讼请求主张的金额，亦并不能证明双方交易的总额及圣洁美公司尚欠的货款总额。虽然圣洁美公司与原告确实存在买卖合同的交易往来，但按照交易习惯，双方在完成送货后，每月均应进行对账，确认交易总额。但原告诉请的全部货款金额均未经过圣洁美公司的对账、核算确认，因此圣洁美公司对原告单方面主张的货款金额不予确认。其次，原告向圣洁美公司供货的产品（包括但不限于说明书、电源盒、包装盒等纸制品），其单价均过分高于市场价格，就此问题圣洁美公司的股东刘茂才曾多次向原告的的法定代表人苏志军进行沟通需要重新进行对账。圣洁美公司有合理理由认为原告与圣洁美公司的采购员“曹丽萍”进行串通收取回扣，因此圣洁美公司对于仅由采购员“陈小媚”签字而无圣洁美公司盖章或有权人员签字的采购订单的单价、总价的内容均不予确认。再者，圣洁美公司于2020年5月7日向原告支付过5万元货款；2020年4月9日，原告曾拉走一批价值207500元的货物（其中清洁仪价值20万元，养生壶价值7500元），圣洁美公司与原告协商一致以物抵债的形式进行抵销部分货款，上述金额应在总货款中进行扣减。最后，圣洁美公司的股东之一刘茂才在微信聊天记录中从未对货款金额进行过明确确认，仅是原告法定代表人苏志军的单方面陈述，不能以此即认定圣洁美公司与原告的交易总额。二、圣洁美公司不存在逾期付款行为，是由于原告未按约定开具发票，依据“采购订单”中关于“先开票再付款，供方未开具发票，需方可暂缓付款”的约定，圣洁美公司有权暂缓付款而无需承担违约责任。针对原告未向圣洁美公司开具发票部分的货款，圣洁美公司有权扣除税金后再进行支付，并且由于原告未能按约定开具发票给圣洁美公司，圣洁美公司有权暂缓付款而无需承担任何责任。三、针对本案担保费，圣洁美公司与原告双方并没有明确约定，因此原告要求圣洁美公司承担本案的财产保全担保费没有任何事实理由和法律依据。请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。被告郑春根辩称：一、郑春根虽名义上是圣洁美公司的股东，但是实际上从未参与公司的经营管理活动，一直由刘茂才和甘兰珍两夫妻共同经营管理圣洁美公司。至于圣洁美公司是否欠付原告货款以及欠付多少货款，郑春根完全不知情，也不可能知悉。二、根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条之规定，郑春根在已经向刘茂才和甘兰珍支付了500万元的股权转让款的情况下，郑春根并不符合承担补充责任的前提。若要求股东在出资不实范围内承担补充责任，也应该是刘茂才和甘兰珍，而不是郑春根。三、根据公司章程，股东出资时间在2046年12月31日，注册资本的认缴期限未届满不存在法定加速出资的法律规定，因此郑春根无需对圣洁美公司债务承担补充清偿责任。被告刘茂才和甘兰珍共同辩称：一、案涉买卖是由圣洁美公司与志派公司的交易，与刘茂才、甘兰珍无关，刘茂才、甘兰珍无需承担付款责任。二、股东刘茂才对圣洁美公司的出资期限未届满，不应承担补充清偿责任。三、圣洁美公司的股东为刘茂才、郑春根，甘兰珍仅为圣洁美公司的法定代表人，原告要求甘兰珍承担连带清偿责任没有法律依据。虽然甘兰珍任圣洁美公司法定代表人，但甘兰珍对于本案的交易并不知情，且甘兰珍并非圣洁美公司股东，其无需对圣洁美公司的债务承担任何责任。原告故意将刘茂才、甘兰珍作为本案被告，查封财产，导致刘茂才、甘兰珍因本案的财产保全事宜而存在重大损失，原告应当赔偿因查封错误而导致的损失，刘茂才、甘兰珍保留对原告追究法律责任的权利。经审理查明：原告志派公司与被告圣洁美公司存在买卖合同关系，圣洁美公司采购美容仪器包装套盒等纸制品。志派公司主张圣洁美公司尚欠货款1011224.70元未付，为此志派公司向本院提交以下主要证据：1.2019年2月25日至2020年1月8日期间的《送货单》共55份，送货单载明了收货单位、日期、货品名称、数量等信息，但未注明货品的单价及金额，部分送货单下方送货单位处有圣洁美公司员工的签名。2.《采购订单》复印件12份，载明圣洁美公司采购货品的名称、合同订单号、规格、数量、单价及金额，其中11份采购订单下方申请人处有“陈小媚”的签名，志派公司称陈小媚为被告圣洁美公司的采购人员，是通过微信发送的采购订单，故没有原件。3.志派公司法定代表人苏志军与刘茂才的微信聊天记录，2019年9月10日苏志军称“刘总，那我们先按你今天所说的做吧，陈小姐回来新下的订单按月结结算，旧的货款87万多暂时我们先帮你垫着，等你这边渡过难关你就尽量帮我们安排一下吧”，刘茂才回复“嗯”“谢谢”；2019年12月20日苏志军称“另外刘哥款项什么时候可以安排，现在都100多万了，兄弟这边真的顶不住了”，刘茂才则回复“近期一定处理，已经借到资金”“车子，房子，全压出去了”；2020年1月9日苏志军称“刘哥，兄弟对你也算鼎力相助了，毕竟欠的货款都已经100多万了，因为13号我们要放假，所以这两天供应商也不断上门追款，我也是焦头烂额，我给你打电话也只是想问一下你上次答应年前安排一批的款，大概要什么时候？估计可以有多少？”刘茂才回复“苏总，年前会付一些”；2020年3月27日苏志军向刘茂才发送《圣洁美货款明细表》，载明货款总金额为1057258.7元，已收到货款46034元，未付账款1011224.7元；2020年4月1日苏志军称“我也知道你困难，但毕竟100多万，兄弟搞不定啊，我们这一行不是暴利啊，8个点的利润，咋弄”，刘茂才回复“能不能先搞点货给你”“我也在想办法”。4.志派公司员工朱安娜与刘茂才的微信聊天记录，2020年5月8日朱安娜称“老刘，收到你的5万元，现在我们志派和广东圣洁美的总货款1011224.7元-50000=961221.7元，你看看余额什么可以结算？我们这边资金一直紧张到头痛欲裂啊，现在生意难做，又有疫情影响。你可以照顾我们一下吗？”刘茂才回复“你问问律师啊，小姐姐”“怎么冻结我房产啊”。经质证，被告圣洁美公司、刘茂才、甘兰珍对上述证据1，认为2019年的3月2日、3月5日、4月26日、4月30日、5月7日、5月20日、6月10日、7月11日、9月12日、10月6日、10月23日、12月15日及2020年1月8日的送货单下方收货单位处没有圣洁美公司员工的签名，证据三性不予确认，对其他送货单予以确认；对证据2，认为没有原件，证据三性不予确认；对证据3，真实性确认，但认为微信聊天记录中刘茂才对苏志军提出的金额以及发送的《圣洁美货款明细表》并未进行确认；对证据4，真实性确认，但认为刘茂才让问问律师实际上是对货款提出了异议，并没有对志派公司主张的金额进行确认。志派公司回应称圣洁美公司签收人有时不在收货地点，便会要求送货司机放下货物，收货人就没有在部分《送货单》上签名。2020年4月9日，圣洁美公司将数量为2000个（单价为100元）的超声波离子清洁仪以及50箱养生壶（单价150元），即总价值207500元的货物交由志派公司保管，志派公司的员工朱安娜在送货单上注明“此批货物为广东省圣洁美委托待保管。”2020年5月7日，志派公司根据圣洁美公司的指示，将上述超声波离子清洁仪送往圣洁美指定地址，圣洁美公司将该批超声波离子清洁仪低价处理得款50000元。圣洁美公司于当日将所得50000元转账支付给志派公司。50箱养生壶仍保留在志派公司，志派公司表示其仅是保管该货物，不同意在货款中抵扣，其愿意退还圣洁美公司保管的养生壶。另查明，刘茂才与郑春根为圣洁美公司的股东，认缴出资额均为250万元，出资时间为2046年12月31日，其中刘茂才为公司监事。刘茂才、甘兰珍确认两人为夫妻关系，但认为刘茂才持有圣洁美公司50%股权，志派公司无权要求刘茂才提前完成出资，刘茂才无需对圣洁美公司的债务承担补充清偿责任，甘兰珍不是圣洁美公司的股东，无需对圣洁美公司债务承担任何责任。诉讼中，志派公司提出财产保全，为此向中国平安财产保险股份有限公司广东分公司支付诉讼财产保全责任保险费用3030元，向本院缴纳保全费5000元。志派公司称因圣洁美公司未按时支付货款，构成违约，上述保险费用为志派公司损失的一部分，圣洁美公司应当赔偿。以上事实，有送货单、采购订单、微信聊天记录、诉讼财产保全责任保险保单、保单保函、发票、转账凭证、企业信用信息公示报告、圣洁美公司章程以及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告志派公司与被告圣洁美公司存在买卖合同关系。本案争议焦点为：1.涉案货款的金额；2.诉讼财产保全责任保险费用是否由圣洁美公司承担；3.圣洁美公司股东郑春根、刘茂才，以及甘兰珍是否承担补充清偿责任。关于涉案货款的金额。圣洁美公司向志派公司采购货物，志派公司负有交付货物的义务，圣洁美公司具有配合志派公司对账以及支付货款的义务。首先，志派公司为证明其已交付货物，提交了55份送货单，其中13份并未有圣洁美公司员工的签名，对此志派公司称圣洁美公司不在收货地点，便会要求送货司机放下货物。因此，志派公司提供的证据虽有瑕疵，但不足以证实志派公司违约交付货物。其次，志派公司提交了《采购订单》复印件，载明圣洁美公司采购人为曹丽萍和陈小媚，其中11份《采购订单》中申请人处有陈小媚的签名。从双方微信聊天记录显示，双方交易金额达百万元以上，双方应当有采购合同、订单等采购的凭证，志派公司才能依约定发货。志派公司称圣洁美公司是通过微信发送《采购订单》的，故没有原件。但志派公司于2020年3月27日还向刘茂才发送《圣洁美货款明细表》中载明的2019年10月至2020年1月的金额与《采购订单》载明的金额基本一致，且刘茂才收到上述《圣洁美货款明细表》后并未提出异议，因此，志派公司的上述解释合理，本院予以采信。最后，圣洁美公司具有配合志派公司对账的义务。虽然双方并未对账，但志派公司法定代表人在与刘茂才的微信聊天记录中，曾四次提到货款100多万元，并要求其支付，其中2020年3月27日还向刘茂才发送《圣洁美货款明细表》，明确载明未付账款1011224.7元，对此刘茂才均未提出异议。志派公司员工朱安娜于2020年5月8日提出尚欠总货款961224.7元，对该金额刘茂才仍未提出异议。对于圣洁美公司抗辩称志派公司提供的《采购订单》金额远远小于其诉讼请求主张的金额的意见，志派公司提交了2019年9月至2020年1月的《采购订单》，总金额159422.5元，而2019年9月10日志派公司的法定代表人苏志军与刘茂才的微信聊天记录中载明圣洁美公司尚欠货款87万多元，刘茂才并无异议，两者相加约103万元，与志派公司主张的1011224.7元基本吻合，故圣洁美该抗辩意见本院不予采纳。对于圣洁美公司抗辩称志派公司供货单价过分高于市场价格，刘茂才曾多次向苏志军进行沟通需要重新进行对账的意见，圣洁美公司并未提交证据证明供货单价过分高于市场价格，也未提交证据证明刘茂才曾要求重新对账，圣洁美公司应承担举证不能的后果，故该抗辩意见本院不予采纳。根据圣洁美公司提供的《送货单》，养生壶等货物为志派公司保管，志派公司并无以物抵债的意思表示，现志派公司不同意抵扣货款并表示愿意返还于圣洁美公司，因此圣洁美公司主张养生壶抵扣货款的意见，本院不予支持。综上，本院采信志派公司主张圣洁美公司尚欠货款961224.7元的事实，圣洁美公司应当向志派公司支付货款961224.7元。关于逾期付款违约金，《采购订单》约定“付款方式为月结，先开票再付款，供方未开具发票，需方可暂缓付款”，无证据证明志派公司已向圣洁美公司交付涉案货款的全部发票，根据上述约定，圣洁美公司可暂缓付款，志派公司要求支付逾期付款违约金，本院不予支持。因开具发票为志派公司的附随义务，基于公平原则，不足以阻却付款条件的成就，圣洁美公司应支付货款。关于诉讼财产保全责任保险费用是否由圣洁美公司承担。因财产保全并非诉讼必要费用，双方对该项费用亦无约定，志派公司该项诉请缺乏依据，本院不予支持。关于圣洁美公司股东郑春根、刘茂才，以及甘兰珍是否承担补充清偿责任。志派公司要求圣洁美公司支付货款是买卖合同纠纷，其要求公司股东承担补充清偿责任，依据的是公司法中股东履行出资义务的规定，涉及的是另一种法律关系，案由应为股东损害公司债权人利益纠纷。对于志派公司主张的圣洁美股东无实际履行出资义务导致公司资产清偿不能进而损害债权人利益，不宜在本案买卖合同纠纷中一并作出审理。由于股东损害公司债权人利益纠纷涉及法律适用不同，审理过程中对事实的审查及举证的方向也与买卖合同纠纷不同，在诉讼程序上不应作为一个民事案件合并审理。圣洁美公司现并无注销，如果志派公司认为圣洁美公司的公司资本显著不足或不足以清偿其债务，因股东损害其债权人利益的，其可另案起诉。故该项诉请，本院不予支持。甘兰珍并非圣洁美公司股东，涉案货款亦非夫妻共同债务，志派公司要求甘兰珍承担相应的清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告广东省圣洁美美容科技有限公司向原告广州志派纸制品包装有限公司支付货款961224.7元；二、驳回原告广州志派纸制品包装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费13942.68元（原告预缴6971.34元），由原告广州志派纸制品包装有限公司负担749.8元，由被告广东省圣洁美美容科技有限公司负担13192.88元。保全费5000元，由被告广东省圣洁美美容科技有限公司负担。被告广东省圣洁美美容科技有限公司负担的上述费用均应在本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 许 伟二〇二〇年九月十四日书记员 陈月明