浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终3577号上诉人（原审原告）：尚裕丰，男，1987年10月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：麻晓彬、吴合布，北京德恒（温州）律师事务所。被上诉人（原审被告）：卢阿义，男，1955年12月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（原审被告）：陈银香，女，1948年2月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（原审被告）：王迪敖，男，1958年2月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（原审被告）：薛方华，男，1962年1月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（原审被告）：瞿康富，男，1951年10月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（原审被告）：瞿康清，男，1950年3月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（原审被告）：尚宝瑞，男，1947年11月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（原审被告）：倪新福，男，1957年12月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。上列八被上诉人共同委托诉讼代理人：范恩明，乐清市人民法律服务所法律工作者。上诉人尚裕丰因与被上诉人卢阿义、陈银香、王迪敖、薛方华、瞿康富、瞿康清、尚宝瑞、倪新福（以下简称卢阿义等八人）排除妨害纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初3718号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尚裕丰上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人尚裕丰的一审诉讼请求；本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院以上诉人的房屋已拆除，现状为空地为由，认定被上诉人的违建房屋对上诉人的日常生活包括采光、通风、日照等相邻权权益没有造成影响，显然属事实认定错误。上诉人的房屋建造已取得相关部门审批手续，该住宅已在建设中（现状为已打好地基），上诉人待房屋建筑完成之时打算用来长期居住。且不说该房屋在几个月后能建成上诉人就能居住使用，即使现在房屋正在建设当中，被上诉人方的建筑已经对上诉人在建房过程中的采光、通风也有一定的影响，也属于对上诉人的生产生活造成了影响。另外，根据乐清市人民法院作出的乐行初字第35号行政判决书中，已经明确认定被上诉人的建筑属违章建筑，行政机关的行政处罚（缴纳罚款）并不能使违章建筑合法化，乐清市住建部门对被上诉人违法建筑采取罚金方式的处理显然错误，应当责令违法建筑的使用者限期拆除违法建筑，且若逾期不予以拆除，申请人民法院强制执行拆除违法建筑，被上诉人房屋违建部分从2009年至今未办理合法的登记手续说明该涉案建筑至今仍属违章建筑的事实。二、关于涉案的调解协议书，上诉人的祖父与各被上诉人之间的调解协议书中涉及各被上诉人的违章建筑部分是否有效尚有待商榷（涉及到违章建筑部分的延伸权利义务关系），即使该协议有效，被上诉人也未按调解协议中的约定履行。调解协议书中双方明确约定，被上诉人只能建造五楼加一底，并且楼层高度五楼应统一。但从本案的行政判决书中可以明确被上诉人建成的建筑物为七层，并且第一层高度达到5米，而一般农村住宅的高度都为3米左右，显然一层楼层过高。另外，该调解协议书中也明确了上诉人要翻建或改建不再与被上诉人方签订协议，被上诉人等人也不得以任何理由和借口提出异议，但被上诉人等人却在上诉人取得了相关合法建房手续的前提下，仍然多次恶意阻挠、投诉，迫使上诉人多次停工。不论建筑层数、层高及约定的行为，被上诉人等人显然都没有遵守调解协议书中的相关约定。因此，被上诉人建筑物现有的高度比调解协议书中约定的高度高出许多，显然对于通风、采光、日照等相邻权益的损害更大，上诉人要求被上诉人等人承担相应相邻权权益受损的损害赔偿责任并无不当。综上，上诉人认为，被上诉人等人的违法建筑物已对上诉人的生产生活造成了严重影响，应当承担上诉人相邻权权益受损的损害赔偿责任。一审法院认定被上诉人建造的违章建筑物并未影响上诉人的日常生活属认定事实错误，应当予以撤销。卢阿义等八人辩称，一、上诉人祖父尚宝魁是坐落于乐清市××镇××巷××号××东街村）房屋的原所有权人。尚宝魁于2007年12月13日参加了与八位被上诉人的调解，就八位被上诉人因房屋拆建涉及北幢邻居就通风、采光及其他相关权益达成了涉案《调解协议书》，尚宝魁和北幢邻居同意被上诉人建五楼一底加楼梯厅，并签字按手印予以确认，八位被上诉人当场付清调解协议确定的60万元。2013年1月2日，尚宝魁去世，2017年4月12日，上诉人依法获赠该房屋，并于2017年4月18日办理了该房屋的所有权转移登记。因此，2017年4月12日前，该房屋所有权人并不是上诉人，其无权推翻原所有权人与八位被上诉人达成的《调解协议书》，无权再向八位被上诉人主张任何权利。二、根据上诉人的一审诉状，其主张的相邻权主要包括通风和采光，此两项权利是需要依附在不动产本身才能产生。而上诉人名下的房屋早已拆除，其相应的权利随之终结。三、被上诉人的房屋是否对上诉人尚未建成房屋的采光、通风造成影响，并不是以上诉人的主观认识来判断，而是依据《城市居住区规划设计规范》、《建筑间距和退距管理技术规定》等国家强制性标准，由相关具备资质的部门经过专业测量方能认定。上诉人未提供证据证明被上诉人的房屋是否对其现存的情形或将来建成的房屋构成采光及通风影响。四、（2008）乐行初字第35号行政判决书作出后，原乐清市规划建设局于2009年6月4日对被上诉人八户作出了八份处罚决定，对每人违法所建的第七层建筑物依法没收，对第六层以下违法建筑面积，责令补办手续，并处罚款。2009年7月间，被上诉人均履行了处罚文件确定的义务。上诉人对行政处罚若有异议，应向乐清市住房和城乡建设局提出，不应作为本案的上诉理由，且不属于人民法院审理范围。五、就上诉人建房一事，被上诉人并不存在阻挠举报的行为。尚裕丰向一审法院起诉请求：判令卢阿义等八人位于乐清市××镇××巷××号××号的违章建筑构成侵害尚裕丰相邻权；判令卢阿义等八人停止侵害、消除妨碍、赔偿损失（包括自行拆除对尚裕丰相邻关系造成侵害的违章建筑）；本案诉讼费用由卢阿义等八人承担。一审法院认定事实：2007年12月13日，经乐清市虹桥镇东街村人民调解委员会调解，包括尚裕丰祖父尚宝魁在内的邻居与卢阿义等八人达成（2007）调字第4号《调解协议书》，协议内容其中第二条为：甲方（注：卢阿义等人）认识到建五楼一底楼房造成乙方（注：包括尚裕丰祖父在内的邻居）采光和房屋价值贬值等原因，为了邻居和睦相处，甲方愿意弥补给乙方损失费陆拾万元整。尚裕丰祖父尚宝魁领取了相应的份额。因卢阿义、陈银香、王迪敖、薛方华、瞿康富、瞿康清、尚宝瑞、倪新福等八人未按有关部门批准的建设工程规划许可证规定进行建设，2008年7月，案外人蔡方琴等向乐清市人民法院提起行政诉讼，要求当时的职能部门乐清市规划建设局对本案卢阿义等八人违章建筑履行法定职责，做出具体行政行为。该院受理后，于2008年9月5日做出行政判决，责令乐清市规划建设局履行法定职责对卢阿义等八人的住宅作出处理。乐清市规划建设局收到判决书后，于2009年6月4日做出乐规建（2009）395号处罚决定、乐规建（2009）396号处罚决定、乐规建（2009）397号处罚决定、乐规建（2009）398号处罚决定、乐规建（2009）399号处罚决定、乐规建（2009）400号处罚决定、乐规建（2009）401号处罚决定、乐规建（2009）402号处罚决定，分别对卢阿义等八人进行了行政处罚。2017年4月18日，尚裕丰经登记取得了原属于尚宝魁、连美香的房产。现该处房屋已拆除，目前尚未重建。一审法院认为，本案卢阿义等八人的违法建设行为已经原乐清市规划建设局予以认定，并作出了相应的行政处罚，现尚裕丰诉称原乐清市规划建设未作出处罚的理由不成立，不予认定。尚裕丰的房屋已拆除，现状为空地，卢阿义等八人的行为并未影响尚裕丰的日常生活（包括采光、通风、日照等权利），现尚裕丰认为卢阿义等八人的违章建筑构成侵害尚裕丰相邻权，要求卢阿义等八人停止侵害、消除妨碍、赔偿损失（包括自行拆除对尚宝魁相邻关系造成侵害的违章建筑）的依据不足，不予支持。本案尚裕丰房屋原属于其祖父尚宝魁、祖母连美香，尚裕丰的祖父在此之前已经与卢阿义等八人达成了调解协议书，卢阿义等八人向尚裕丰祖父支付了相应的补偿款，原房屋所有权人实际上已经因房屋采光等后果得到了相应的补充。现尚裕丰要求再次得到赔偿的依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回尚裕丰的诉讼请求。本案受理费80元，由尚裕丰负担。二审期间，上诉人尚裕丰无新的证据提供。被上诉人卢阿义等八人提供了现场的照片，拟证明上诉人所有的一间地基，尚未开始建造房屋。上诉人质证称：真实性没有异议。本院认为，上诉人对该份证据的待证事实无异议，且该事实一审法院已经作出认定，故不作重复认定。本院经审查当事人一审提供的证据依法对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，相邻权是针对不动产的相邻各方所享有的权利。现上诉人原房屋已经拆除，尚未建造，故其主张被上诉人房屋侵害其通风、采光等相邻权，显然不能成立。《物权法》第八十九条规定，建造建筑物，不得违反国家有关规定工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。据此，即使上诉人建成房屋后，被上诉人是否存在侵害其通风、采光和日照，亦应按照国家有关规定的标准认定，及若存在侵害相邻权的行为，具体赔偿损失的金额亦需经评估确定。另外，被上诉人建造的房屋，因存在违法建造，相关行政部门已经于2009作出相应的行政处罚，对于每人违法所建的第七层建筑物依法没收，对第六层（含六层）以下违法建筑面积，责令补办手续，并处罚款。鉴于被上诉人建筑物的第七层已经被依法没收；而一至六层，上诉人祖父等人与被上诉人于2007年经乐清市虹桥镇东街村人民调解委员会调解达成《调解协议书》，被上诉人就建造房屋的一至六层对上诉人相邻权造成的损害，已经向上诉人祖父以支付补偿款的方式予以了结。因此，上诉人以被上诉人房屋侵害其相邻权为由主张停止侵害、消除妨碍、赔偿损失，包括拆除对上诉人相邻关系造成侵害的违章建筑，显然均不能成立，原判不予支持，并无不当。综上所述，尚裕丰的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费80元，由上诉人尚裕丰负担。本判决为终审判决。审判长  郑文平审判员  邓习军审判员  王 蕾二〇二〇年九月三日书记员  潘 曦附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。