wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2625号申请执行人：沙井宏，男，1968年12月14日出生，汉族，住扬州市。被执行人：扬州威源商贸有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：王进。申请执行人沙井宏与被执行人扬州威源商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)苏1003民初6473号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，扬州威源商贸有限公司应于判决生效之日起十日内偿还江苏邗江联合村镇银行股份有限公司借款本金73.042万元及利息、复息、罚息；沙井宏、陈雄鹏、王进、冯姣蓉、扬州沃尔孚建设机械有限公司、扬州宏阳机电设备有限公司对扬州威源商贸有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任；沙井宏、陈雄鹏、王进、冯姣蓉、扬州沃尔孚建设机械有限公司、扬州宏阳机电设备有限公司承担连带清偿责任后，有权向扬州威源商贸有限公司追偿；案件受理费5847元，由扬州威源商贸有限公司、沙井宏、陈雄鹏、王进、冯姣蓉、扬州沃尔孚建设机械有限公司、扬州宏阳机电设备有限公司共同承担。沙井宏代扬州威源商贸有限公司偿还给江苏邗江联合村镇银行股份有限公司970予492.97元后，向本院申请追偿，本院依申请于2020年7月22日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人的银行账户并对其采取了限制高消费的措施且纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2017)苏1003民初6473号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年九月七日书记员  余 静
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8153号之一申请执行人：昆山沪成置业有限公司，统一社会信用代码91320583670108811H，住所地昆山市张浦镇新吴街**。法定代表人：林珠琴。被执行人：戴元山，男，1978年1月6日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人昆山沪成置业有限公司与被执行人戴元山商品房销售合同纠纷一案，该案(2018)苏0583民初17500号判决书已经发生法律效力。申请执行人依据该判决向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付人民币5210元及迟延履行利息。本院于2020年9月1日立案受理。在执行过程中本院查明，在执行立案之前,被执行人已向申请执行人履行了生效法律文书确定的义务。上述事实有申请执行人结案申请书在卷为证。本院认为：在执行立案之前,被执行人已向申请执行人履行了生效法律文书确定的义务，故申请执行人的执行申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人的执行申请。申请执行人对驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  洪文林人民陪审员  孙红芳人民陪审员  高晓娴二〇二〇年九月二十五日法官 助理  曹 魏书 记 员  陈大龙
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执17684号之二 申请执行人深圳市鑫华盛实业有限公司，住所地深圳市光明新区马田街道合水社区信天大厦1203，社会统一信用代码914403003578852863。法定代表人：许鑫和。 被执行人张国文，男,1979年9月16日生，汉族。 申请执行人深圳市鑫华盛实业有限公司与被执行人张国文买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初40273号民事调解书已经发生法律效力，被执行人张国文应履行支付30117.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年九月二十五日 书记员  钱 英
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初2525号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路**。 负责人：李海，该公司总经理。 被告：罗海红，男，1961年3月15日出生，壮族，农民，住广西田东县。 本院在审理原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告罗海红电信服务合同纠纷一案中，于2020年9月8日向原告发出案件受理通知书，但在法定期限内原告没有交纳诉讼费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 张 钢 二〇二〇年九月十六日 书记员 梁悦箫
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0703民初992号 原告：吕海，男，1968年4月20日出生，汉族，现住张家口市经济开发区。 委托诉讼代理人：孙浩南，河北三霖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏玉会，河北三霖律师事务所实习律师。 被告：刘军，男，汉族，1963年6月20日出生，现住张家口市桥**。 原告吕海与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕海的委托诉讼代理人孙浩楠、苏玉会到庭参加诉讼、被告刘军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 吕海向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告归还原告借款本金共计人民币91000元并自2018年9月1日起以91000元为本金按照年利率24%支付利息至本息还清之日止。事实和理由：被告因急用钱向原告借款100000元，约定借款利息为月利率3%，借款期限一年。2017年8月31日，原告预扣三个月利息9000元，并将91000元转账给被告，被告于2017年9月1日向原告出具借条一张，借款到期，原告多次催促被告归还借款本息均未果。为此原告向贵院起诉，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告刘军未到庭，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下，2017年8月31日被告刘军向原告吕海借款100000元，2017年9月1日被告刘军给原告吕海出具借款为100000元的借条一张，双方约定借款期限为1年，利息为月息三分。原告吕海预扣三个月利息9000元，于2017年8月31日通过其河北银行股份有限公司张家口分行账户给刘军银行账号为62×××84的账户转款91000元。被告刘军按照月息3分项原告吕海支付利息至2018年8月31日，共计支付利息27000元。 以上事实有原告的陈述及原告吕海提交的被告刘军书写的借条一张及原告吕海的河北银行股份有限公司张家口分行个人客户账户明细清单一份在案佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘军向原告吕海出具借条，原告向被告支付借款，证明双方存在合法的借贷关系，被告应当按照约定偿还本金并支付相应利息。关于本金，实际支付91000元，虽借条上书写的借款金额为100000元，但因预利息9000元，故本院依法认定借款本金为91000元。关于利息从2017年9月1日至2018年8月31日被告刘军自愿支付原告吕海利息27000元，不违反法律规定，本院予以支持。从2018年9月1日起被告刘军未按照约定再向原告吕海履行还本付息的义务，属于违约，应予履行，但原告主张利息按照年利率24%计算的意见，根据最高人民法院2020年8月20日公布实施的《最高人民法院关于修改的决定》规定，不予支持，应当按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于修改的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘军于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告吕海借款本金91000元并支付相应利息（利息以91000元为本金，从2018年9月1日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2074元，减半收取计1037元，由被告刘军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 张辉贤 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 侯云飞 书 记 员 任 英
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初2721号原告：胡鑫，男，1991年5月1日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：罗大军，男，1989年8月28日出生，汉族，重庆市云阳县人，住重庆市云阳县。原告胡鑫与被告罗大军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，原告胡鑫于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡鑫撤回起诉。案件受理费已减半收取525元，由原告胡鑫负担。审 判 员 曹庆根二〇二〇年九月十八日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2020）甘0922民初1525号原告：李某1，住瓜州。被告：李某2，住瓜州。原告李某1与被告李某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告李某1于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李某1万新撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告李某1负担（已预交）。审判员 胡艳军二〇二〇年九月二十九日书记员 李 夕
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执异29号异议人（被执行人）：卢勇，男，1976年12月30日生，哈尼族，住元阳县。异议人（被执行人）：李江，女，1978年10月5日生，哈尼族，住元阳县。申请执行人：中国银行股份有限公司个旧支行，住所地：个旧市人民路**。负责人：李政澎,该支行行长。委托诉讼代理人：谢雨涵，女，代理权限为特别授权代理。被执行人：红河州瑞函房地产开发有限公司，住所，住所地：个旧蒙自市吉庆路云海蓝天小区div>法定代表人：张国云，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司个旧支行与被执行人卢勇、李江、红河州瑞函房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人卢勇、李江对本院（2019）云2501执760号中评估拍卖位于个旧市的执行行为不服，向本院提出书面异议，本院于2020年9月15日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人卢勇、李江称，本院在评估拍卖位于个旧市时，未将财产评估报告告知其；未在拍卖前5日告知其；未告知其财产是被拍卖还是变卖，违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第6条、第14条、第28条之规定，损害了其合法权益。为此，提出异议，要求重新拍卖位于个旧市。本院经审查查明，本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司个旧支行与被执行人卢勇、李江、红河州瑞函房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2019年11月21日，本院组织了申请执行人中国银行股份有限公司个旧支行与异议人卢勇、李江均到场抽取了昆明云润房地产土地资产评估有限公司为评估机构，对被执行人卢勇名下位于个旧市进行评估。2020年2月14日，昆明云润房地产土地资产评估有限公司作出昆云房鉴字【2020】第02004号房地产评估报告，三个商铺评估价格分别为：273300.00元，94800.00元，190500.00元。2020年2月27日，本院对该三商铺裁定查封、拍卖。拍卖过程中，该三处房产的首拍起拍价分别为218640.00元、75840.00元、152400.00元（以评估价为基础降价20%），拍卖过程中，首拍无人报名竞买；二次拍卖过程中，本院以一拍起拍价为基础降价20%，起拍价分别为174912.00元、60672.00元、121920.00元，仍无人报名竞买；之后，本院对该三个商铺以二次拍卖起拍价进行变卖，分别于2020年6月25日、2020年7月25日、2020年7月2日变卖成功，变卖价分别为174912.00元、60672.00元、121920.00元，变卖过程中三个商铺的报名竞买人均只有一人。本院认为，本院在对异议人的前述三个商铺进行处置的过程中，确实未将评估报告结果告知异议人，程序有一定瑕疵，但是，本案中抽取的评估机构具备资质，资产评估师具备资质，且对该三商铺的价格评估认定并不存在程序违法的情况；拍卖过程中，降价幅度符合规定，而且，一拍二拍均无人报名，在变卖过程中也只有各一人报名，可见三商铺本身并不具有很大的市场吸引力，如果能卖更高价的话，异议人之前完全可以自行处置，但实际也没有，可见，商铺的价格只能由市场需求予以检验，本院的前述执行行为只是将商铺置入市场进行交易的行为，本身并不能影响商铺的价格，因此，异议人认为因处置过程中的执行行为导致其权益受损的主张没有事实根据，故对异议人的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人卢勇、李江的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审判长  罗丽春审判员  潘旭鹏审判员  谢红梅二〇二〇年九月二十四日书记员  周 宇
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1325民初2255号 原告：西充县祥和租赁站，地址四川省西充县常林乡大田坝村**，统一社会信用代码92511325MA66HCW373。 经营者：任永祥。 被告：胡祥兵，男，汉族，生于1964年11月25日，住重庆市大足县。 本院于2020年9月2日立案受理原告西充县祥和租赁站诉被告胡祥兵租赁合同欠款纠纷一案，原告西充县祥和租赁站于2020年9月29日向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，原告起诉后又自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告西充县祥和租赁站撤回起诉。 案件受理费252元（已减半收取），由原告西充县祥和租赁站承担。 审判员  李明良 二〇二〇年九月三十日 书记员  李若男
青海省西宁市城北区人民法院结案通知书（2020）青0105执恢113号申请执行人:青海农业机械化集团有限公司; 被执行人:山东永浩机械化工程有限公司申请执行人青海农业机械化集团有限公司与被执行人山东永浩机械化工程有限公司合同纠纷一案，依据青海省西宁市城北区人民法院(2016)青0105民初2579号民事判决书，被执行人已履行法律义务。依照最高人民法院《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第15条之规定，该案已执行完毕。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年九月二十四日
四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1527民初1565号 原告：四川筠连农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇筠州南路**，统一社会信用代码：91511500008729189D。 委托诉讼代理人：罗毅（沐爱支行行长），男，1987年9月10日出生，汉族，住四川省筠连县。特别授权代理。 被告：宋小侠，男，1993年1月24日出生，汉族，住住四川省筠连县。 被告：李菲，女，1995年3月1日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告四川筠连农村商业银行股份有限公司与被告宋小侠、李菲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告四川筠连农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人罗毅到庭参加诉讼；被告宋小侠、李菲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告四川筠连农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款本金30000元及利息5531.30元（暂计算至2020年3月21日），利息、罚息计算至本金全部还清为止；2.判令被告负担案件受理费。事实和理由：被告因养猪于2017年6月21日向原告借款30000元，约定月利率为7.125‰，逾期利率上浮50%。2019年6月20日借款期间届满后，被告未按约定归还借款及利息、复利、罚息。截至2020年3月21日，被告共计差欠利息5531.30元。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告宋小侠、李菲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、原、被告主体身份信息，拟证明原、被告双方的基本信息情况； 2、结婚证复印件，拟证明原、被告系夫妻关系； 3、农户小额信用借款合同、小额信用借款申请书、借款借据，拟证明被告向原告借款30000元及约定利息的事实； 4、欠息清单，拟证明截至2020年3月21日二被告差欠借款本金30000元及利息5531.30元的事实。 被告宋小侠、李菲未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经庭审调查，本院认为原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，能够达到原告的证明目的，对上述证据依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告宋小侠与被告李菲系夫妻关系。二被告因养猪于2017年6月21日向原告借款30000元，双方签订了《农户小额信用借款合同》，约定月利率为7.125‰，借款到期日为2019年6月20日，逾期利率上浮50%。借款期间届满后，被告未按约定归还借款及利息、复利、罚息。截至2020年3月21日，被告共计差欠借款本金30000元及利息5531.30元。为此，原告诉至本院。 本院认为，被告宋小侠、李菲差欠原告借款本金30000元的事实清楚，证据充分。对原告要求被告偿还借款本金30000元的请求，本院予以支持。对原告要求被告按《农户小额信用借款合同》约定支付利息、罚息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宋小侠、李菲于本判决生效后十日内偿还原告四川筠连农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息、罚息（计算方式：按《农户小额信用借款合同》约定的利息、罚息标准计算至付清之日，截止2020年3月21日共计欠息5531.30元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费344元（原告已预交），由被告宋小侠、李菲迳行支付给原告四川筠连农村商业银行股份有限公司。 本判决为终审判决。 审判员  刘云峰 二〇二〇年九月三十日 书记员  陆仟贵
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0184财保109号申请人：李闯，男，汉族，住公主岭市。被申请人：胡雪晶，女，汉族，住公主岭市。被申请人：闫平，女，1969年2月8日出生，汉族，住公主岭市。李闯因与胡雪晶、闫平婚约财产纠纷，于2020年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人闫平在中国某银行股份有限公司公主岭范家屯正大街支行的存款164900元予以冻结（账号：×××）。中国某财产保险股份有限公司长春市分公司提供担保。本院经审查认为，李闯的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人闫平在中国农业银行股份有限公司公主岭范家屯正大街支行的存款164900元（账号：×××），冻结期限为1年。案件申请费1344元，由被申请人闫平、胡雪晶负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张利新二〇二〇年九月二十九日书记员  杨 嵋
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙10刑终260号 原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。 上诉人（原审被告人）曾刚，男，1989年9月17日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化，务工，住四川省安岳县。因本案于2020年2月26日被温岭市公安局取保候审。经本院决定，于2020年7月6日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。 辩护人刘海林，浙江宇策律师事务所律师。 辩护人孙民，浙江宇策律师事务所律师。 浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人曾刚犯交通肇事罪一案，于2020年7月6日作出（2020）浙1081刑初608号刑事判决。原审被告人曾刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见。现已审理终结。 原判认定，2019年11月30日晚，被告人曾刚驾驶浙ＪＬ××××号小型轿车从温岭市泽国镇泽国车站驶往温岭市新河镇方向。18时28分许，途经泽新线3ＫＭ＋250Ｍ处，即泽国镇黎明村蔡林113号前路段时，因雨夜驾驶机动车未降低车速察明道路前方情况确保安全，碰撞同向未靠路边行走的被害人郑某、毛某，造成被害人郑某受伤经医院救治无效于2019年12月9日死亡、被害人毛某受伤及车辆部分受损的道路交通事故。事故发生后，被告人曾刚拨打急救与报警电话，随救护车送伤者至医院，并向接警赶至医院的交警表明肇事车主身份。经认定，曾刚负本次事故主要责任，被害人郑某、毛某负本次事故次要责任。经鉴定，被害人毛某的损伤程度已构成轻伤一级。被告人曾刚赔偿被害人毛某经济损失并取得其谅解，赔偿被害人郑某家属三万元丧葬费。 被告人曾刚在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，且在一审开庭审理过程中自愿认罪认罚。 原判根据上述事实和相关法律规定，以交通肇事罪判处被告人曾刚有期徒刑十个月。 原审被告人曾刚上诉称，其希望赔偿被害人郑某家属经济损失，请求二审改判缓刑。曾刚的辩护人认为，曾刚有自首情节，一审判决后和郑某家属达成民事调解，赔偿了对方经济损失并获得了谅解，请求二审改判缓刑。 经二审审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）曾刚犯交通肇事罪的事实有曾刚的供述，被害人毛某的陈述，证人陈某的证言，乙醇含量检验报告、死亡原因鉴定书、人体损伤程度鉴定书、车辆技能性能鉴定报告、交通事故认定书，现场勘验笔录，监控视频，接警单，前科查询记录，被害人毛某出具的谅解书，户籍证明及到案经过等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。二审过程中，本院向温岭市人民法院调取了民事调解书、执行款票据、谅解书，证实曾刚家属赔偿了被害人郑某家属经济损失人民币45000元，并获得了家属的谅解。上述证据系温岭市人民法院民事审判过程中产生，故对上述证据的真实性可予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）曾刚违反道路交通安全法，在道路上驾驶机动车致一人死亡、一人轻伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。曾刚有自首情节，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人毛某的经济损失并取其谅解，依法予以从轻处罚。二审过程中，曾刚家属又赔偿了被害人郑某家属的经济损失并获得谅解，结合其认罪态度、悔罪表现，决定对曾刚适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、撤销浙江省温岭市人民法院（2020）浙1081刑初608号刑事判决中对上诉人（原审被告人）曾刚的量刑部分，维持对曾刚的定罪部分。 二、上诉人（原审被告人）曾刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱仁跃 审 判 员 张媛娇 审 判 员 朱 兴 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 管敏建
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8111民初912号之一申请人：黑龙江省二龙山农场，统一社会信用代码912330051320642769，住所地黑龙江省黑河市五大连池市二龙山农场。法定代表人：李成，职务场长。委托诉讼代理人：蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。被申请人：黑龙江省环亚建筑工程有限公司，统一社会信用代码912330000702854430B,住所地哈尔滨市道外区团结镇联胜村。法定代表人：麻术信，职务经理。申请人于2020年9月21日向本字申请财产保全。本院经审查认为，申请人申请保全的款项为被申请人上缴至原农垦北安管理局人社局劳动监察大队农民工保证金，该保证金是用于保障农民工的利益，避免出现拖欠农民工工资的情况，更好的维护农民工弱势群体的权益而设立的专门款项，与被申请人所有的一般财产性质不同，不适用一般债务纠纷过程中的财产保全。依照《保障农民工工资支付条例》第三十三条规定，裁定如下：驳回黑龙江省二龙山农场的申请。审判长  徐艳慧审判员  陶 磊审判员  夏晓红二〇二〇年九月二十四日书记员  张智慧
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民再25号 抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。 原审原告：庞得英，女，1968年4月24日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原审被告：浙江元通建设股份有限公司。住所地浙江省海盐县元通街道元通集镇。统一社会信用代码91330400704426624N。 法定代表人：宣伟根，该公司董事长。 诉讼代表人：浙江君度律师事务所，系破产管理人。 委托诉讼代理人：毕珊珊，浙江君度律师事务所执业律师。 原审原告庞得英与原审被告浙江元通建设股份有限公司（以下简称“元建公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月16日作出（2016）浙0424民初5991号民事调解书，已经发生法律效力。2020年8月7日，嘉兴市人民检察院作出嘉检民监[2020]33040000264号民事抗诉书，以有新的证据证实原审民事调解书存在虚假诉讼应予再审为由，于2020年8月21日向嘉兴市中级人民法院提出抗诉。嘉兴市中级人民法院于2020年8月28日作出（2020）浙04民抗20号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2020年9月17日立案受理后，依法另行组成合议庭，并于2020年9月28日对本案公开开庭进行了审理。嘉兴市人民检察院指派检察员吴会其、检察官助理王淑到庭支持抗诉，原审被告元建公司破产管理人的委托诉讼代理人毕珊珊到庭参加诉讼，原审原告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 浙江省嘉兴市人民检察院提出抗诉，认为：本案原审系虚假诉讼，民事调解书存在错误，损害司法权威和国家利益。经检察机关审查查明，涉案海盐县“楞港路地块”保障性住房（住保?港湾）II标段工程项目系由元建公司作为承包单位，以内部承包方式将工程转包给宋建根，宋建根又将该工程水电、油漆等项目分包给他人。涉案工程于2013年8月竣工验收，除合同约定工程款5%的工程质保金400万余元之外，发包单位已将其余95%的工程款支付给元建公司，元建公司在扣除管理费后也支付给宋建根相应的工程款。2016年12月，涉案工程5%的质保金被元建公司其他债权人查封，为在质保金的执行分配中享有债务清偿优先权，宋建根与元建公司相互串通，利用法律对劳动者的特殊保护，虚构追索劳动报酬纠纷事实，以原审原告庞得英等人的名义提起民事诉讼，骗取人民法院的民事调解书，达到了优先受偿的非法目的。本案中，涉案民事调解书所依据的相关证据均系伪造。原审原告未曾在涉案工地上工作，与元建公司或宋建根之间不存在劳动关系，不存在工资被拖欠情形。涉案民事调解书所依据的《浙江元通建设股份有限公司工资结算表》等证据材料，均系宋建根等人为享有工程质保金分配优先权，将款项化整为零，以追索劳动报酬为由提起虚假诉讼而伪造。故法院应依法裁定再审并驳回原审原告的诉讼请求。原审民事调解所认定的追索劳动报酬诉讼属于虚假诉讼，损害司法权威和国家利益。该虚假诉讼不仅侵害元建公司其他债权人的合法权益，而且扰乱法院正常的诉讼秩序，损害司法权威和司法公信力。综上，抗诉机关认为，海盐县人民法院作出的（2016）浙0424民初5991号民事调解书确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款之规定提出抗诉，请依法再审。 原审原告庞得英于2016年12月16日起诉称，其是元建公司职工，因元建公司经营不善，导致元建公司所承建的海盐县滨海住房保障建设有限公司（以下简称“滨海公司”）（楞港路地块）住保?港湾（暂定）保障性住房II标段工程中，结欠其3个月工资未发，多次催讨未果。故诉请法院判令：元建公司立即支付欠发其3个月工资9300元；元建公司承担诉讼费用。 原审于起诉同日作出（2016）浙0424民初5991号民事调解书，确认庞得英与元建公司自行达成的如下协议：一、元建公司于2016年12月20日前支付庞得英工资款人民币9300元；二、双方当事人无其他争议；三、本案受理费25元，由元建公司负担。 本案再审查明：：2016年12月，宋建根为了其承包的海盐县“楞港路地块”保障性住房（住保?港湾）（暂定）II标段工程项目（已于2013年8月竣工验收）中的质保金在执行分配中享有债务清偿优先权，将原审原告等人虚构为元建公司职工，制作元建公司工资结算单等证据材料，元建公司亦在上述材料上加盖公司印章确认。后宋建根依据上述证据材料委托代理人以原审原告等人的名义向本院提起追索劳动报酬民事诉讼。本院立案受理后，于2016年12月16日组织双方进行调解，并作出（2016）浙0424民初5991号民事调解书。 另查明，原审原告庞得英的丈夫赵新祥在海盐县人民检察院于2020年7月28日向其所作的笔录中陈述，其与庞得英系夫妻，庞得英跟其一起在工地上干活，但庞得英并未在涉案工地上工作过，与元建公司不存在劳动关系，亦不存在工资被拖欠情形。 另本案在审理过程中，庞得英向本院陈述意见与上述检察机关向赵新祥所做笔录内容一致。 上述事实，有检察机关向赵新祥、赵卫祥、宋建根、朱晓君、孙伟根等人所作的询问笔录、《建设工程施工合同》《竣工验收备案表》《关于海盐县“楞港路地块”保障性住房（住保?港湾）（暂定）工程II标段结算审核的报告》《资金结算确认书》《公司登记基本情况》、海盐县养老保险服务中心出具的证明及宋建根历年参保证明予以证实。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原审原告与元建公司之间不存在劳动关系，更不存在拖欠劳动报酬的事实，原审原告不应向元建公司主张劳动报酬。抗诉机关有关原审原、被告之间不存在劳动关系和拖欠工资之抗诉意见成立，再审应予以支持。宋建根等人为享有工程质保金分配优先权，将款项化整为零，以原审原告等人名义向元建公司提起追索劳动报酬纠纷的民事诉讼，原审诉请所依据之事实有误，原审原、被告之间不存在法律关系，再审应驳回原审原告之起诉。现因出现新的证据，导致原审调解错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）浙0424民初5991号民事调解书； 二、驳回原审原告庞得英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长  李亚平 审判员  李阿盈 审判员  夏连华 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈冬琦
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初4705号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈自成，该公司职员。被告:彭成飞，男，1982年8月8日出生，汉族，农民，住邳州市。被告:张丽，女，1989年2月16日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：彭鹏，男，1984年12月30日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：彭大朋，男，1986年3月3日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：彭德才，男，1966年2月2日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：彭士迎，男，1963年1月16日出生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告彭成飞、张丽、彭鹏、彭大朋、彭德才、彭士迎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邳州农商行委托诉讼代理人陈自成、被告彭成飞到庭参加诉讼。被告张丽、彭鹏、彭大朋、彭德才、彭士迎经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭成飞、张丽支付贷款本金10万元及利息（以10万元为本金，按年利率12.8525%，自2015年8月1日计算至2016年7月20日；以10万元为本金，按年利率19.27875%，自2016年7月21日计算至实际给付之日止。)；2、被告彭鹏、彭大朋、彭德才、彭士迎对第一项诉讼请求负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告彭成飞、张丽系夫妻关系。2015年8月1日，被告彭成飞与原告签订了《个人保证借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2016年7月20日止向其提供10万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由被告彭鹏、彭大朋、彭德才、彭士迎提供连带责任保证。原告依约于2015年8月1日向其发放贷款10万元，到期日为2016年7月20日。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，该笔借款已到期，经原告多次催收,被告拒绝履行还款义务，故提起诉讼。被告张丽、彭鹏、彭大朋、彭德才、彭士迎未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了个人保证借款合同、借款借据、个人贷款申请书、结婚证复印件、EMS回执单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，被告彭成飞作为借款人、被告彭鹏、彭大朋、彭德才、彭士迎作为保证人与原告签订《个人保证借款合同》一份，约定“借款金额壹拾万元；借款用途购水船，借款期限自2015年7月31日至2016年7月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；本合同项下借款年利率12.8525%；借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；担保人的保证方式为连带保证，担保期限为两年、保证范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。”等内容。2015年8月1日，原告向被告彭成飞发放贷款10万元，被告彭成飞在借款借据上签字予以确认，借款到期日2016年7月20日，借款年利率12.8525%，到期日结息。上述贷款发放后，被告彭成飞未能及时履行还款义务，担保人亦未能履行担保义务代为偿还，原告主张未果，提起本案的诉讼。另查明，被告彭成飞、张丽系夫妻关系。2015年7月31日，被告张丽作为“配偶”在邳州农商银行个人贷款授信申请书上签字。本院认为，原、被告签订的个人保证借款合同形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告已按约履行义务。借款发生后，借款人未能依约履行还款义务，构成违约，现原告要求被告彭成飞偿还借款本金10万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张涉案债务系夫妻共同债务，被告张丽应当承担共同还款责任，原告提交的授信申请书上，被告张丽仅以“配偶”签字，表明的仅是身份，从授信申请书内容来看，并无共同还款的意思表示，故现有证据不足以证实原告的主张，对原告的该诉请本院不予支持。被告彭鹏、彭大朋、彭德才、彭士迎在借款合同保证人处签字捺印，保证责任为连带保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年，原告在保证期间内向担保人主张了权利，被告彭鹏、彭大朋、彭德才、彭士迎应当对涉案借款承担连带偿还责任。被告张丽、彭鹏、彭大朋、彭德才、彭士迎经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭成飞于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（以10万元为本金，按年利率12.8525%，自2015年8月1日计算至2016年7月20日；以10万元为本金，按年利率19.27875%，自2016年7月21日计算至实际给付之日止。)。二、被告彭鹏、彭大朋、彭德才、彭士迎对上述债务的清偿承担连带责任。其承担保证责任后，可以向主债务人彭成飞追偿。三、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告彭成飞、彭鹏、彭大朋、彭德才、彭士迎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  杲莉二〇二〇年九月十八日书记员  鲁威
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0803民初1821号 原告：钟汀盛，男，1978年8月18日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：邱金华，男，1978年1月23日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告钟汀盛与被告邱金华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟汀盛到庭参加诉讼，被告邱金华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟汀盛向本院提出诉讼请求：1、要求邱金华立即归还原告借款42300元并支付从2020年4月30日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、由邱金华承担本案的诉讼费用。庭审中，其变更诉讼请求：1、要求邱金华立即归还原告借款42300元并支付从起诉之日起（2020年8月11日）至还清之日止按中国人民银行发布的银行间同业拆借贷款市场报价年利率计算的利息；2、由邱金华承担本案的诉讼费用。事实与理由：邱金华与钟汀盛系朋友关系。邱金华因经营周转需要多次向原告借款，双方于2020年4月30日进行结算，被告共计向原告借款42300元（其中：银行转账借款及利息计33600元；微信转账借款计3000元；用信用卡为其垫付的消费购物尚欠款5700元），邱金华于当日出具借条一张。该款经原告多次向邱金华催讨，至今分文未付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。 邱金华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：邱金华与钟汀盛系朋友关系。2018年9月起，邱金华陆续多次向钟汀盛借款。2020年4月30日，经双方结算，邱金华同意归还钟汀盛借款42300元，邱金华当即向钟汀盛出具《借条》一张，载明“兹有邱金华向钟汀盛借有人民币肆万贰千叁佰元整。借款人：邱金华2020年4月30日”。该款经钟汀盛多次催讨，至今未还。 上述事实有钟汀盛提供的《身份证复印件》、《借条》、《网银转账流水》、《微信截图》及钟汀盛在法庭上的陈述予以证实，本院已将《借条》依法向邱金华送达，邱金华未提供书面质证意见及反驳证据，视为其自愿放弃自己的诉讼权利。钟汀盛提供的证据，形式和来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。邱金华向钟汀盛借款42300元，有钟汀盛提供的《借条》、《网银转账流水》、《微信截图》及钟汀盛在法庭上的陈述为据，故钟汀盛与邱金华的借贷法律关系依法确立。钟汀盛诉请要求邱金华归还钟汀盛借款42300元并支付该款从起诉之日起（2020年8月11日）至还清之日止按中国人民银行发布的银行间同业拆借贷款市场报价年利率计算的利息，符合法律规定，予以支持。邱金华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 邱金华于本判决生效后十日内偿还钟汀盛借款计人民币42300元并支付该款从2020年8月11日起至还清借款之日止按中国人民银行发布的银行间同业拆借贷款市场报价年利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行的债务利息。 本案受理费921.6元，减半收取460.8元，由邱金华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 胡  初  文 二〇二〇年九月二十二日 书记员 阙庆琳（代） 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初3769号 原告：于天顺，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。 被告：德惠市天善水稻种植农民专业合作社联合社。住所：吉林省德惠市。 法定代表人：马旭鸿，该社理事长。 委托诉讼代理人：赵永君，该社会计。 原告于天顺与被告德惠市天善水稻种植农民专业合作社联合社（以下简称天善合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于天顺、被告天善合作社委托诉讼代理人赵永君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 于天顺向本院提出诉讼请求：1.依法判令天善合作社立即给付于天顺收粮款17000.00元；2.由天善合作社负担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月18日，于天顺向天善合作社出售水稻，天善合作社给付了大部分水稻款，尚欠水稻款17000.00元未给付。此款经于天顺催要一直未给付。故诉至法院。 天善合作社辩称，天善合作社与于天顺签订了派款协议，粮款仅欠9516.00元未给付。 于天顺围绕诉讼请求提交卖粮票据二枚。天善合作社的质证意见无异议。 天善合作社为支持其抗辩主张提交2020年4月17日天善派款协议一份。于天顺质证意见为对派款协议真实性无异议，对内容有异议，天善合作社没有按卖粮款付款。 本院经审理认定事实如下：2019年3月18日，天善合作社收购于天顺水稻，并出具收粮凭证两枚，金额分别为15566.00元、10925.00元，以上合计26491.00元。后天善合作社给付部分水稻款，2020年4月17日，天善合作社与于天顺签订派款协议一份，派款协议注明，欠款粮款9516.00元。 本院认为，于天顺未提供证据证明欠款金额为17000.00元，故对其诉讼请求不予支持。于天顺与天善合作社签订派款协议是双方的真实意思表示，该证据合法有效，依法予以采信。天善合作社应承担给付剩余水稻款9516.00元的违约责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、德惠市天善水稻种植农民专业合作社联合社于本判决生效后立即给付于天顺水稻款9516.00元； 二、驳回于天顺其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取113.00元，由德惠市天善水稻种植农民专业合作社联合社负担63.00元，由于天顺负担50.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  薛冬梅 二〇二〇年九月二十五日 书记员  邵 军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0121执394号 申请执行人：周高子，男，汉族，1989年5月3日出生，住乌鲁木齐市。 被执行人：李金存，女，汉族，1990年5月14日出生，住新疆乌鲁木齐县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）新0121民初976号民事裁定书，于二〇二〇年九月三日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币30000元，并加倍支付迟延履行期间债务利息； 二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费350元的相应银行（金融机构）存款； 三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  买彦军 二〇二〇年九月三日 书记员  谭力嘉
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执821号 申请人方丽，女，1976年2月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人胡晓华，男，1965年9月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院执行的方丽与胡晓华民间借贷纠纷一案，因被执行人在铜陵市中级人民法院的执行款待参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0705执821号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  伍新生 二〇二〇年九月二十八日 书记员  徐 飞
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审1127号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：吴小娇，该局工作人员。被申请执行人：河南胜利物流有限公司，住所地：新乡市*******交叉口西南角。法定代表人：郭锡亮。申请执行人向本院申请强制执行其于2019年11月1日对被申请执行人作出的粤珠交罚〔2019〕08016号《行政处罚决定书》中的人民币500元罚款一案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人认定,2015年5月2日，在广东西部沿海高速公路珠港站，被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为豫G*****，经检测，车货总重51.725吨，轴数是6轴，超限2.725吨。申请执行人认定被申请执行人违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币500元的行政处罚，并责令改正违法行为。2019年11月2日，申请执行人向被申请执行人直接送达粤珠交罚〔2019〕08016号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。2019年12月3日，申请执行人向被申请执行人直接送达粤珠交催告〔2019〕02949号《催告书》，但被申请执行人至今仍未履行缴纳罚款人民币500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局对被申请执行人河南胜利物流有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕08016号《行政处罚决定书》中罚款人民币500元的决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年九月十五日法官助理  赵峰霞书 记 员  官海纯
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初2159号原告：清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇环城东路**华府上域大厦****，统一社会信用代码：91441821303871938P。负责人：邓本敏。委托诉讼代理人：张银娇，女，行政助理。被告：范瑜斐，女，1989年5月18日出生，汉族，住广东省佛冈县*********1*****。原告清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司与被告范瑜斐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，原告清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司于2020年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司负担。审判员  向晓韵二〇二〇年九月一日书记员  黄昭瑜
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初4513号原告包头东亚信华置业有限公司诉被告刘培然商品房销售合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，本院经审查认为，原告的申请不违反法律规定，口头裁定准予撤诉，无文书。审判员 陈 静 二〇二〇年九月十七日书记员 王丽艳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初19034号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，该行行长。 委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：江浩泉，男，1977年11月8日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告江浩泉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人周菊以及被告江浩泉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行提出诉讼请求：1.判令被告立即支付截止2020年6月12日的借款本金127337.56元、利息16704.08元、费用25580.75元,以上合计169622.39元；并支付自2020年6月13日起至还清本金之日止的利息(以本金127337.56元为基数,按日万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年7月14日,经被告申请,原、被告签订了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》,向原告申请信用卡。之后,原告经审核,按约向被告发放了信用卡。2017年8月28日,被告激活该卡,2017年8月28日开始使用上述信用卡透支消费取现,截至2020年6月12日,共透支(取现、POS机消费)人民币127337.56元,产生的利息为16704.08元、费用为25580.75元,以上合计169622.39元。原、被告签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》合法有效。原告按约履行了发放浦发银联白金梦卡并允许被告使用该卡的义务;被告使用上述信用卡进行消费、提取现金,应承担按时足额偿还借款本息及相关费用的义务,其长期拖欠到期借款的行为已违约。为此,原告为保护金融资产安全,维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,请求判准如上诉请。 被告江浩泉辩称，目前没有能力偿还，请求原告能免除利息等费用，被告分五年归还借款。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）江浩泉于2017年7月14日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 原告依约向被告江浩泉办理了信用卡，被告江浩泉于2017年8月28日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。 原告举示的信用卡账单显示：截至2020年6月12日，被告江浩泉尚欠原告信用卡透支本金127337.56元、利息16704.08元及手续费1320.25元、逾期还款违约金24260.5元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告依照约定向被告办理了信用卡，但因被告江浩泉在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告江浩泉归还本金及相应利息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 原告针对同一违约行为，即约定了逾期还款利息又约定了逾期还款违约金，且约定标准过高，本院认为原告主张的逾期还款利息足以弥补损失，依据公平原则，本院对原告主张的逾期还款违约金不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告江浩泉于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年6月12日的透支本金127337.56元、利息16704.08元及手续费1320.25元； 二、被告江浩泉于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期利息（以本金127337.56元为基数，自2020年6月13日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3692.46元，减半收取1846.23元，由被告江浩泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年九月二十九日 书记员  韩婷
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初2048号 原告：杨建兴，男，1990年5月26日出生，汉族，农民，住河北省邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：杨东强，河北众平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾月梅，河北众平律师事务所律师。 被告：潘立平，男，1963年7月26日出生，汉族，农民，住四川省攀枝花市仁和区。 原告杨建兴与被告潘立平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建兴的委托诉讼代理人杨东强到庭参加诉讼，被告潘立平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨建兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款386336元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年至2017年，被告陆续从原告处购买电缆。截止2018年9月19日，经双方对账，被告尚欠原告货款398696元。后被告通过微信向原告还款12360元，剩余386336元被告不予偿还。望依法判决。 潘立平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告经营电缆生意，被告陆续从原告处购买电缆。截止2018年9月19日，经双方对账，被告尚欠原告货款398696元。被告当日给原告出具欠条一份，欠条载明：兹欠杨建兴电缆货款，人民币叁拾玖万捌仟陆佰玖拾陆圆整（398696.00）；且对欠款金额等一切问题无任何异议，口说无凭立字为据。该欠条落款处有被告潘立平签名、指印、及手机号。2018年11月20日，被告通过微信向原告转账10000元；2018年11月21日，被告又微信转账2360元，剩余货款386336元被告未予给付。 以上事实，有原告提交的身份证复印件、欠条、微信转账记录截屏等证据在卷佐证。上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认。 本院认为，当事人一方未支付价款的，对方有权要求其支付价款；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告从原告处购买电缆后，应当及时履行给付原告货款的义务，现被告未完全履行给付义务，对此应承担继续履行的责任。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。综上，对原告要求被告给付货款386336元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告潘立平于本判决生效之日起五日内给付原告杨建兴货款386336元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3173元，由被告潘立平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  牛英涛 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张保昕 ——
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初5541号原告:郭冬林，男，汉族，1955年10月16日出生，无职业，现住延吉市。被告：田志军，男，汉族，1974年8月30日出生，农民，现住现住延吉市。本院在审理原告郭冬林与被告田志军财产损害赔偿纠纷一案中，双方达成和解，原告郭冬林于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭冬林的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭冬林撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），全部退还给原告郭冬林。审判员 李 春二〇二〇年九月十四日书记员 全莉娜
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0306刑初144号 公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。 被告人王俊涛，男，1992年7月25日出生于河北省秦皇岛市抚宁区，汉族，初中文化，住秦皇岛市抚宁区。2019年12月27日因涉嫌危险驾驶罪被公安机关取保候审。2020年8月11日被检察机关取保候审。2020年9月8日被本院取保候审。 辩护人付强，河北凤霞律师事务所律师。 河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检一部刑诉[2020]143号起诉书指控被告人王俊涛犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员徐今出庭支持公诉，同时提出了量刑建议。被告人王俊涛及辩护人付强均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月14日20时许，高速交警北戴河大队民警在京哈高速抚宁收费站内广场对驶出收费站的车辆进行检查时发现车牌号为冀Ｒ×××××的小型汽车驾驶人王俊涛有酒后驾驶机动车嫌疑，遂对王俊涛进行呼气式酒精检测，王俊涛拒不配合，后执勤民警将其带至秦皇岛市公安医院抽取血液样本送检。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定，被告人王俊涛血液样品中乙醇含量为276.09ｍｇ／100ｍｌ。属醉酒驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源，被告人的供述，证人张某的证言，现场方位示意图，机动车照片，机动车及驾驶人信息查询结果单，酒精检测经过说明，司法鉴定意见书，到案经过及被告人的户籍证明和现实表现证明等证据。 公诉机关认为，被告人王俊涛醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人王俊涛拘役三个月十五日，并处罚金五千元。 被告人王俊涛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人系初犯、坦白、自愿认罪认罚，建议对其予以从轻处罚。 经审理查明，2019年12月14日20时许，高速交警北戴河大队民警在京哈高速抚宁收费站内广场对驶出收费站的车辆进行检查时发现车牌号为冀Ｒ×××××的小型汽车驾驶人王俊涛有酒后驾驶机动车嫌疑，遂对王俊涛进行呼气式酒精检测，王俊涛拒不配合，后执勤民警将其带至秦皇岛市公安医院抽取血液样本送检。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定，被告人王俊涛血液样品中乙醇含量为276.09ｍｇ／100ｍｌ。属醉酒驾驶机动车。 上述事实有经庭审质证、确认的案件来源，被告人的供述，证人张某的证言，现场方位示意图，机动车照片，机动车及驾驶人信息查询结果单，酒精检测经过说明，司法鉴定意见书，到案经过及被告人的户籍证明和现实表现证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王俊涛醉酒驾驶机动车上路行驶，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王俊涛醉酒在高速公路驾驶机动车、血液中酒精含量达到200mg∕100ml以上，依法应从重处罚。但被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议和辩护人的辩护意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人王俊涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  赵树青 人民陪审员  岳香红 人民陪审员  魏志红 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  陈梦楠
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3757号上诉人(原审原告)：李振玲，女，1971年8月13日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人:张林强,男,汉族,1971年1月13日出生,住河南省原阳县，系公民代理。被上诉人(原审被告)：朱保林，男，1962年2月15日出生，汉族，住河南省原阳县。上诉人李振玲因与被上诉人朱保林民间借贷纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初1890号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李振玲的委托诉讼代理人张林强、被上诉人朱保林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李振玲上诉请求：请求撤销河南省原阳县人民法院作出的（2020）豫0725民初1890号民事判决，依法改判被上诉人偿还上诉人借款45000元及利息。事实和理由：一、上诉人一审提交的被上诉人于2017年2月28日为上诉人出具的借条所显示是被上诉人与书写借条当天借的45000元款,而且该借条的书写时间在上诉人与被上诉人办理结婚登记的三个多月前。系双方未确定婚姻关系前发生的借贷；二、双方于2017年6月9日结婚，2018年5月18日离婚,2018年12月11日被上诉人在该张借条下方书写并签名的还款承诺显示:”离婚后两年内还清，因本人两年内无法还钱，暂缓两年期归还”。该承诺足以证明被上诉人2017年2月28日是收到了上诉人出借款的；三、被上诉人出具的该借条及借条下方的还款承诺与上诉人提交的被上诉人朱保林于2018年5月16日亲笔书写的离婚协议书上显示内容来看，其对自己婚前借被上诉人45000元是现金的行为是认可的,并承诺在两年内还清,如果还不了,以房产做抵押给上诉人。该约定也能客观证明被上诉人2017年2月28日是收到了上诉人出借款的；四、一审庭审时,被上诉人仅是口头辩称没有发生借款，并未就自己的反驳理由提交任何证据。朱保林辩称，被上诉人给李振玲打的欠条是为了和李振玲继续生活下去。李振玲称该45000元是借于我盖房子用的，这并非事实，我家盖房子是发生在2006年,和我父亲共同盖的。李振玲于2017年3月自愿花费10600元用于给被上诉人盖院墙,剩余的33800元系李振玲本人在银川交给张银红，涉嫌传销，这个钱未经被上诉人的手。李振玲向一审法院起诉请求：1.判令朱保林返还李振玲借款45000元及利息；2.本案诉讼费由朱保林承担。一审法院认定事实：2016年6月，经婚姻介绍所介绍，朱保林和李振玲相识。2017年6月9日，双方办理结婚登记，2018年5月18日，双方协议离婚。2017年2月28日，朱保林为李振玲出具借条一份，载明：借款人朱保林身份证号410725196202154833家庭住址河南省××××朱贵庄于2017年2月28日向出借人李振玲借款人民币肆万伍仟元整（45000元）。附加条件：离婚后两年内还清。因本人两年内无法还钱，暂缓两年期归还。朱保林，2018年12月11号。庭审期间，朱保林对涉案借条的形成过程辩解意见为：2017年初，二人共同到甘肃省找案外人张银红合作生意，借条上的45000元亦给付张银红，后经了解，张银红系传销组织负责人，该笔款项最终无法讨回，考虑到李振玲要和自己共同生活，就给李振玲出具了涉案借条。该院在向李振玲当庭询问是否存在朱保林所述的上述辩解意见时，李振玲沉默不语拒绝回答。一审法院认为，自然人之间的借款合同属于典型的实践合同，除当事人意思表示一致外，尚需实际出借款项方能成立的合同。本案中，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，李振玲作为出借方，应当举证证明涉案款项45000元实际出借给朱保林的事实，否则，应当承担举证不能的法律后果。但是，根据庭审举证及双方诉辩意见，不足以证实李振玲已将涉案款项45000元实际出借给朱保林，涉案借款合同依法尚未成立，故李振玲诉请朱保林偿还借款45000元并支付利息，缺乏事实根据，该法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之条规定，判决如下：驳回李振玲的诉讼请求。本案受理费925元，减半收取462.5元，由李振玲负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李振玲提交：1.汇款凭证3份、取款凭证3份，证明2017年2月28日之前上诉人分多次借给被上诉人用于建房的款项,还有部分现金无凭证；2.聊天记录一份,证明上诉人与被上诉人之间借款事实客观存在；3.村委会证明和派出所户口本销户证明,证明李保玲和李振玲系同一人。被上诉人朱保林质证意见：1.对转账（汇款）凭证不予认可,末四位0022的邮政储蓄银行卡并非我本人的。对取现凭证不予认可；2.对聊天记录真实性无异议。李振玲和我一起生活了我就还她,不和我一起生活我就不还她。她说这个钱是借她父亲和娘家的钱。3.对该证据予以认可。本院对上述证据认证意见如下：1.李振玲提交的3份汇款凭证显示交易日期均发生于2017年2月28日之前，然案涉借条载明出借日期为“2018年2月28日”，且与其在一审庭审时称“45000元是以现金方式分两次给被告(朱保林)的，第一次给了被告(朱保林)35000元，第二次给了10000元”相矛盾；2.取款凭证及聊天记录不能达到李振玲的证明目的；3.村委会证明和派出所户口本销户证明与本案待证事实无关。综上，本院对上述证据不予采信。本院查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案双方当事人对案涉借条的真实性无异议，但对借条载明的款项是否实际出借有争议。李振玲主张该款项已实际出借给朱保林，朱保林则称该款项在银川给了案外人张银红，后经了解张银红系传销组织负责人，该笔款项最终无法讨回，考虑到李振玲要和自己共同生活，就给李振玲出具了案涉借条。一审庭审时李振玲就朱保林的上述辩解意见经法庭询问后予以沉默拒绝回答。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条“一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认”的规定，李振玲的上述行为应视为对朱保林辩称事实的承认，且李振玲并未就案涉款项实际出借给朱保林提供有效证据予以证明，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由李振玲负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年九月二十三日书记员  李润斐
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初926号 原告：周凤英，女，1962年11月15日出生，汉族，住钟山县。 被告：李国发，男，1952年9月10日出生，汉族，住钟山县。 被告：周荣英，女，1964年11月21日出生，汉族，住钟山县。 委托诉讼代理人：李凌云，女，1990年8月26日出生，汉族，住钟山县，与周荣英系母女关系。 原告周凤英与被告周荣英、李国发房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周凤英、被告李国发、被告周荣英的委托诉讼代理人李凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周凤英向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告返还购房款200000元；2、二被告赔偿原告经济损失232000元；3、二被告向原告支付违约金69600元。事实和理由：2016年3月10日，原告与二被告签订了《棚户区改造建房转让协议》，二被告将其钟山县城区棚户区改造建房指标及回迁房屋（面积90㎡）作价200000元转让给原告，房屋抽签时由被告提供相关证件原告自行抽取；如任何一方违约的，另一方有权终止合同，违约方向另一方赔偿违约金，如被告强行要回房屋，则按退房时的钟山县商品房市场均价双倍赔偿。签订合同当日，原告向被告周荣英支付了100000元，加上被告周荣英之前欠原告的借款100000元，原告共向被告支付了200000元，二被告于同日向原告出具收条一张。2020年6月初，开发商通知进行房屋抽签，原告到开发商处未查询到李国发户的档案，经查询得知被告李国发于2016年5月27日与钟山县棚户区改造工作领导小组签订了《钟山县棚户区改造货币安置补偿协议》，并于2016年9月领取房屋补偿款247082元。二被告的违约行为给原告造成了损失，2016年钟山县商品房市场均价为3300-3700元/㎡，2020年6月钟山县商品房市场均价为4800元/㎡，购买90㎡的商品房需432000元，因此，二被告应赔偿原告经济损失232000元（432000元-200000元）并支付违约金69600元（232000元×30%）。 被告李国发、周荣英辩称，对原告的主张的事实无异议。原告周凤英与被告周荣英系姐妹关系，二人协商并签订了《棚户区改造建房转让协议》，之后才叫被告李国发签字，因被告李国发不识字看不懂协议就签名了。被告周荣英之前向原告借了钱，因无力偿还遂将回迁房以物抵债，当时即将拆迁的房屋是58平方米，超出部分是政府赠送的，因此，即使赔偿损失也应当按58平方米来赔偿，且现在商品房均价是3800元/㎡，应按照此标准来计算损失。被告李国发虽与钟山县棚户区改造工作领导小组签订了《钟山县棚户区改造货币安置补偿协议》，但被告李国发的银行卡都是由被告周荣英保管，拆迁补偿款也是被告周荣英拿到，被告李国发对此不知情。 本院认为，被告李国发、周荣英对原告主张的事实无异议，故对原告主张的事实予以确认。被告李国发辩称其对转让房屋不知情，但是认可《棚户区改造建房转让协议》上的签名系其本人签名，且被告李国发也同意赔偿原告的损失，对该辩称本院不予采信。二被告与原告签订转让协议后又与钟山县棚户区改造工作领导小组签订了《钟山县棚户区改造货币安置补偿协议》并领取了房屋补偿款，致使其与原告的转让协议不能实现，原告要求二被告退还购房款200000元，本院予以支持。关于原告的损失，双方均认可回迁房地址位于钟山县皇庭名郡小区，原告的损失应当参照该小区的房屋均价来计算，原告提供的《商品房买卖合同》显示房屋单价为3756.30元/㎡，虽然该合同是于2018年3月28日签订的，但商品房楼层不一样价格也不一样，在原告未能提供房屋均价的同时，二被告认可房屋均价为3800元/㎡，本院参照该价格计算该小区90㎡的房屋价格为342000元。因此，二被告应当赔偿原告经济损失142000元。关于原告主张的违约金，赔偿损失即属于违约责任的一种，原告在主张赔偿损失之后又主张违约金已经超过了原告的实际损失，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告李国发、周荣英于本判决生效之日起十五日内向原告周凤英返还购房款200000元； 二、被告李国发、周荣英赔偿原告周凤英经济损失142000元； 三、驳回原告周凤英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4408元（已减半收取,原告已预交），由原告周凤英负担1403元，被告李国发、周荣英负担3005元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 黄 蕾 二〇二〇年九月二十九日 书记员 钟才英 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执1080号 申请执行人广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行，住所地广西浦北县小江镇解放路**。法定代表人彭承烽，行长。 被执行人邓葵，男，1967年04月11出生，汉族，住广西浦北县，被执行人宾子霞，女，1975年11月13出生，汉族，住广西浦北县。 本院在执行广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行与邓葵、宾子霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0722执1080号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  容新彬 二〇二〇年九月二十五日 书记员  伍梅芳
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0903执恢1006号申请执行人：成太勤，男，1965年9月2日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人：陶波，男，1977年9月13日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：戚银生，男，1961年1月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院依据已经发生法律效力的盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初4135号民事判决书执行的申请执行人成太勤与被执行人陶波、戚银生股权转让纠纷一案，被执行人未履行法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将被执行人陶波持有的江苏兴宇钢材市场有限公司729.3万元（占公司注册资本的33.3%）的股权变更至戚银生名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱文峰审判员  王兆华审判员  陶永刚二〇二〇年九月二十七日书记员  王 波
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2601执955号申请执行人：张常富，男，汉族，1983年12月18日出生，云南省富源县人，现住文山市。被执行人:文山天创网络科技有限公司，统一社会信用代码：91532621MA6MXWKH1G，住所地文山市卧龙街道攀枝花社区民族村******。法定代表人：李祖菊。申请执行人张常富与被执行人文山天创网络科技有限公司劳动争议一案，经文山市劳动人事争议仲裁院作出的文市劳人仲裁字[2019]第02-1号仲裁裁决书，已发生法律效力，文山天创网络科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，张常富于2019年6月6日向本院申请执行，要求文山天创网络科技有限公司支付工资16000元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.2019年7月5日向文山天创网络科技有限公司发送了执行通知书、当事人缴款通知书、报告财产令、财产申报表。文山天创网络科技有限公司未履行。2.2019年6月12日、2020年8月24日通过总对总网络查控系统查询文山天创网络科技有限公司名下相关财产信息，文山天创网络科技有限公司银行存款不足额执行，无车辆登记信息。3.2019年10月1日将文山天创网络科技有限公司纳入全国法院限制高消费名单，对其适用限制措施，并在中国执行信息公开网上公布，对其实行信用惩戒。4.2020年9月7日到文山市不动产登记中心查询，文山天创网络科技有限公司无不动产登记信息。上述执行情况及信息，已告知张常富，张常富认可本院的执行结果，同意终结本次执行程序。综上所述，本院未查找到被执行人其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋发厅二〇二〇年九月十四日书记员  袁鹤松
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初4161号 原告:平阳县山门镇西山村农业专业合作社资金互助会。 法定代表人：林跃。 委托诉讼代理人：蔡振豪、卢文玲，浙江金瓯律师事务所律师。 被告：白植保。 被告：孔祥进。 原告平阳县山门镇西山村农业专业合作社资金互助会（以下简称“西山村资金互助会”）与被告白植保、孔祥进民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西山村资金互助会的委托诉讼代理人卢文玲到庭参加诉讼，被告白植保、孔祥进经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西山村资金互助会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告白植保立即偿还借款本金30000元及利息（自2019年10月3日起至实际履行之日止，按月利率1.44%计收利息）；2、被告孔祥进对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及律师费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求第一项为：依法判令被告白植保立即偿还借款本金30000元及利息（自2019年10月3日起至2020年1月29日按月利率1.2%计收利息，自2019年1月30日起按月利率1.44%计算至实际履行之日止）。事实和理由：2019年8月2日，被告白植保因农业生产所需向原告申请借款本金30000元，并于当日签订了保证投放金合同，约定月利率1.2%，借款期限为2019年8月2日至2020年1月29日。借款到期后，经原告多次催讨，被告白植保迟迟不予归还借款本金及利息。为保证还款，被告孔祥进自愿为被告白植保提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催讨无着，现提起诉讼。 原告在举证期限内向本院提供了以下证据：1、民办非企业单位登记证书，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份信息，证明被告诉讼主体资格；3、投放金申请、调查、审批书、保证投放金合同、借款人委托支付授权书、网银电子回单、投放金借据，证明被告白植保向原告借款的事实以及被告孔祥进自愿为被告白植保提供连带责任保证的事实。 被告白植保、孔祥进未作答辩，亦未提供证据。 原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告白植保、孔祥进经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃对证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年8月2日，原告与被告白植保签订保证投放金合同一份，约定投放金30000元，投放期限自2019年8月2日至2020年1月29日止，投放金占用费率为月费率12‰，从逾期之日起按约定占用费率加收20%的罚费率计收罚费，被告孔祥进对被告白植保的上述债务提供连带责任保证。同日，原告向被告白植保发放借款30000元。之后，被告白植保支付利息至2019年10月2日，剩余借款利息及本金至今未付。 本院认为，原告西山村资金互助会与被告白植保、孔祥进签订的保证投放金合同，双方意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间形成的借贷及担保关系，本院予以确认。被告白植保至今拖欠原告借款本金30000元，现原告要求被告白植保偿还借款本金30000元，本院予以支持。合同约定，投放期限为2019年8月2日至2020年1月29日止，因被告仅支付利息至2019年10月2日，现原告要求被告自2019年10月3日起按月利率12‰（年利率14.4%）计算至2020年1月29日止，本院予以支持。借款人逾期还款的，自逾期之日起按约定占用费率加收20%的罚费率计收逾期利息，因双方约定的罚费年利率（14.4%×120%=17.28%）已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，故本院依法调整为按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算。因此，本案的逾期罚费应自2020年1月30日起按年利率15.4%计算至实际偿还之日止。原告主张的其余利息，本院不予支持。被告孔祥进对该笔债务提供担保，应承担连带偿还责任。原告主张被告支付律师费，因该费用非必要费用，本院不予支持。被告白植保、孔祥进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白植保于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县山门镇西山村农业专业合作社资金互助会借款30000元及逾期利息损失（自2019年10月3日起按年利率14.4%计算至2020年1月29日止，自2019年1月30日起按年利率15.4%计算至实际履行之日止）； 二、被告孔祥进对上述债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告平阳县山门镇西山村农业专业合作社资金互助会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费708元，减半收取354元，由白植保、孔祥进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 杨茜茜 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 周 平
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执4552号申请执行人:卜凡新，男，1989年2月1日出生，汉族，户籍地江苏省丰县。被执行人:董惠，女，1978年2月25日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人卜凡新与被执行人董惠民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初15639号民事判决书，依该生效法律文书：被告董惠归还原告卜凡新借款652666元，支付利息（以652666元为基数，自2019年5月28日起按照月息1.5%计算至被告实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月14日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年5月14日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年5月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年5月18日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年5月19日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年5月19日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年6月11日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年6月19日，本院委托盐城市亭湖区人民法院查询了被执行人董惠名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2020年6月23日，本院查封了被执行人董惠名下的号牌为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**车辆(查封期限至2022年6月22日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2020年8月25日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的774436元，实际执行到位0元，剩余774436元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年九月一日书 记 员  张晓芳
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执5325号之一 申请执行人：王进来，男，1971年5月14日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：王连兵，男，1971年4月21日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初10988号民事判决书，于2020年9月2日向被执行人王连兵发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王连兵立即向申请执行人王进来支付人民币52万元及利息（以人民币52万元为计算基数，自2018年8月1日起计算至实际还清款项之日止，按年利率6%计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币4698.5元、执行费人民币7600元，但被执行人王连兵未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年9月2日、2020年9月27日先后对被执行人王连兵的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人王连兵名下除极少量银行存款及车牌号为闽Ｄ×××××思威牌车辆外，无不动产及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额很少，故申请执行人未能受偿。被执行人王连兵名下的车牌号为闽Ｄ×××××思威牌车辆，因查无车辆去处，无法进行扣押但已向协执单位送达查封登记手续。 3、2020年9月25日向被执行人王连兵发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2020年9月30日作出决定将被执行人王连兵纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人王进来并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人王连兵采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇二〇年九月三十日 书记员  王泽鸿
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执1688号马维凤、袁胜军：马维凤与袁胜军婚姻家庭纠纷一案，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初11634号之一原告：中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华镇富银路**，统一社会信用代码914401011911985495。负责人：潘全胜，该行行长。委托诉讼代理人：黄婷、张科峰,均系广东卓明律师事务所律师。被告：姚利好，女，1969年11月18日出生，汉族，住广州市花都区，被告：罗耀平，男，1964年12月3日出生，汉族，住广州市花都区，原告中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被告姚利好、罗耀平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行提出撤回对被告姚利好、罗耀平起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行撤诉。案件受理费2724元，由原告中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行负担。审判员  徐韵琪二〇二〇年九月二十八日书记员  庾健敏
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初6155号原告：华润辽宁医药有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区南六马路**（1-5轴），统一社会信用代码91210000567599237D。法定代表人：陈悦，系总经理。委托诉讼代理人：丛赫，女，1987年5月6日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，系员工。委托诉讼代理人：潘婷婷，女，1993年10月7日出生，汉族，住辽宁省长海县，系员工。被告：义县稍户营子镇卫生院，，住所地辽宁省锦州市义县稍户营子镇统一社会信用代码122107274640940927。法定代表人：王世伟，系院长。委托诉讼代理人：谢影光，男，1974年10月3日出生，汉族，住辽宁省义县，系副院长。被告：义县基层医疗卫生机构药品结算中心，，住所地义县园林路路北统一社会信用代码12210727580749965N。法定代表人：马英，系主任。原告华润辽宁医药有限公司（简称华润医药）与被告义县稍户营子镇卫生院（简称稍户营子卫生院）、义县基层医疗卫生机构药品结算中心（简称结算中心）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华润辽宁医药有限公司的委托诉讼代理人丛赫、潘婷婷，被告义县稍户营子镇卫生院的委托诉讼代理人谢影光，被告义县基层医疗卫生机构药品结算中心的法定代表人马英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华润医药向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款209920.53元及利息（利息自2019年6月30日起计算至实际给付之日，2019年8月20日之前的利息按照人民银行同期贷款利率，2019年8月20日之后按LPR计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告与被告长期友好合作，约定被告从原告处采购药品，截止至2019年6月30日被告共拖欠原告货款209920.53元，原告多次催缴被告拒不给付，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告稍户营子卫生院辩称，知道欠款，但是具体欠多少钱不太清楚，同意还款，应该由乡镇政府还。被告结算中心辩称，合同纠纷，我方与原告没有合同关系，我们在合同当中没有的单位，不承担法律义务关系。所以我不是你合同主体当中，那我就没有责任。第二从时间上也不对。同时向你起诉时间。你现在的时间你当时是2015年到2016年9月30日，那个时候为乡政府主办举办。你起诉的时间也是9月30日，你的账目截止时间就9月30日以前的账就是华润的账，这没有异议，当时药品结算中心还没有成立。药品结算中心成立是2016年6月。所以从时间上你也不应该把药品结算工资基金列入被告，从法律程序从程序和时间都不对。经审理查明：原告华润医药向被告稍户营子卫生院供应药品，原告依约供货，被告稍户营子卫生院拖欠药款未结。2019年7月18日，被告结算中心在原告提供的企业询证函上确认，截止至2019年6月30日被告稍户营子卫生院欠付药款209920.53元。因上述货款被告一直未还，故原告起诉来院。另查明，被告结算中心与被告稍户营子卫生院属业务指导关系，被告稍户营子卫生院上收县管前的药品清查工作及与原告业务往来应收账款的对账与结算由被告结算中心负责。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、情况说明、企业询证函、义县乡镇卫生院欠华润辽宁医药有限公司药款明细表等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。原告华润医药与被告稍户营子卫生院就药品买卖达成的协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方具有法律约束力。原告已向被告供货，被告应及时支付货款。原告在庭审中提供的企业询证函能够证实被告稍户营子卫生院拖欠货款209920.53元，但被告并未给付，已构成违约，对原告主张被告稍户营子卫生院支付欠款的诉讼请求，本院予以支持，关于利息，原告主张自2019年6月30日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至被告实际清偿之日止，按照按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告结算中心承担连带责任一节，根据合同相对性原则，合同的效力范围仅限于合同当事人之间，合同当事人一方只能向合同的另一方当事人基于合同提出请求，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求。同时，因合同而产生的违约责任只能在合同当事人之间发生，合同关系以外的第三人不能基于该合同而承担违约责任。本案中，关于药品买卖的合同的当时双方为原告华润医药与被告稍户营子卫生院，被告结算中心系经被告当地政府及卫生主管部门授权办理当地医疗卫生机构的药品清查、账务对账、账款支付工作的第三方机构，而非本案药品买卖合同的当事方，据此被告结算中心不应对被告稍户营子卫生院的欠款承担连带责任，故对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告义县稍户营子镇卫生院于本判决生效之日起十日内给付原告华润辽宁医药有限公司货款209920.53元；二、被告义县稍户营子镇卫生院于本判决生效之日起十日内给付原告华润辽宁医药有限公司上述货款的利息，以209920.53元为基数，自2019年6月30日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至被告义县稍户营子镇卫生院实际清偿之日止，按照按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回原告华润辽宁医药有限公司其他的诉讼请求。案件受理费减半收取2250元，由被告义县稍户营子镇卫生院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  苏博群二〇二〇年九月二十四日法官助理华鸿维书记员于悦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
内蒙古自治区镶黄旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2528民初254号 原告：王某，女，汉族，现住镶黄旗新宝拉格镇。 被告：镶黄旗恒峰热力，住所地：镶黄旗新保安拉格镇。 法定代表人：夏某某，职务：经理。 委托诉讼代理人：王某，系内蒙古合志律师事务所律师。 被告：夏某，男，汉族，住镶黄旗新宝拉格镇。 原告王某与被告镶黄旗恒峰热力（以下简称恒峰热力）、被告夏某劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告夏某到庭参加诉讼。因被告恒峰热力经股东申请清算，我院于2019年1月4日以（2018）内2528强清1号裁定书指定成立清算组，庭审中，被告恒峰热力清算组委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告支付装载机施工费5040元。二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告王某与丈夫崔金祥在2015年至2016年为被告恒峰热力使用装载机平场地、回填沟和修锅炉等工作。具体如下：1.2015年4车，每车120元，合计480元；2.2016年44车，每车120元，合计5280元；3.推煤一个小时280元。上述共计6040元，期间被告支付了1000元，剩余欠款5040元。 恒峰热力辩称：镶黄旗嘉联恒峰热力有限公司清算组是经镶黄旗人民法院（2018）内2528强清1号指定由内蒙古合志律师事务所及呼和浩特市弘烨联合会计事务所组成，依法出席本庭参加本案的诉讼活动，通过原告陈述及事实理由，清算组认为，一、恒峰热力交付的财务账目中并没有挂账体现王某施工费5040元的挂账内容。在财务凭证中未体现应付款凭证，清算管理人没有能力及权利确认该笔应付债权真实合法有效；二、按原告陈述，原告诉讼的依据是本案另一被告夏某作为经手人和证明人的身份出具证明，首先清算管理人对夏某的身份无法给予确认，其没有权利代表恒峰热力公司对外出具或确认欠款内容及欠款事实。综合以上事实，对原告的诉讼请求在没有公司财务挂账确认及其他补强证据支持的情况下清算管理人无法确认该笔债权属于清算管理中的合法应付债权。请法院依据查明的事实依法公正裁决。 被告夏某辩称，对于原告的诉讼请求予以认可。 经审理查明能确认的事实有：被告恒峰热力公司于2014年5月30日正式注册成立。2015年至2016年原告王某和丈夫崔金祥为被告恒峰热力使用装载机平场地、回填沟和修锅炉等工作。具体如下：1.2015年4车，每车120元，合计480元；2.2016年44车，每车120元，合计5280元；3.推煤一个小时280元。上述共计6040元，期间被告恒峰热力支付了1000元，剩余欠款5040元。2019年1月10日被告夏某以被告恒峰热力公司工作人员的名义在使用原告装载机的结算单据上签字确认。被告恒峰热力法定代表人夏永江与夏某系亲兄弟关系。 另查明，被告恒峰热力公司因在公司股东大会作出解散公司决议后，公司股东未能在法定期限内成立清算组自行清算，公司股东包胜利于2018年4月8日向镶黄旗人民法院提出对恒峰公司进行强制清算申请。镶黄旗人民法院于2018年9月7日作出（2018）内2528清申1号民事裁定书，裁定受理镶黄旗嘉联恒峰热力有限公司强制清算，并于2019年1月4日作出（2018）内2528强清1号民事裁定书，指定清算组对镶黄旗嘉联恒峰热力公司进行清算。在清算过程中，原告王某向恒峰热力清算组申报债权，清算组经审核认为原告申报的债权无债务人出具的债权凭证，无法确认，故于2020年5月27日向原告发出（2019）嘉联恒峰破管字第25号《通知书》建议原告通过诉讼主张权利。 再查明，被告恒峰热力清算组在答辩意见中认可公司会计帐目中记载欠付夏某工资款。 以上事实有，双方当事人的陈述、结算凭证、《通知书》等在案为凭，并经当庭举证质证，可以采信。 本院认为，本案争议的焦点是被告夏某在原告王某出具的结算单上签字的行为是个人行为还是职务代理行为，《中华人民共和国民法总则》第170条规定“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”从本案查明的事实表明，被告夏某与被告恒峰热力公司的法定代表人夏永江系亲兄弟关系，且从公司筹备成立期间开始，夏某就开始参与了公司的日常筹备工作，从被告恒峰热力公司清算组认可的事实能够认定夏某为公司工作人员的事实，因此，被告夏某以公司名义在结算单上签字的行为应当认定为被告夏某履行职务的代理行为，被告恒峰热力公司应当对原告诉请的要求给付使用装载机的5040元承担给付义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告镶黄旗嘉联恒峰热力有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告王某使用装载机劳务款5040元。 案件受理费25元，由被告恒峰热力承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 图布兴巴雅尔 二〇二〇年九月十四日 书记员 阿力贡格日勒 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初20667号原告：重庆砼博仕建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路**10-6，统一社会信用代码91500107MA5UM93J2L。法定代表人：胡建勇，职务总经理。委托诉讼代理人：王伟军，重庆兴胜律师事务所律师。被告：韩平德，男，汉族，1967年3月2日出生，住四川省广元市苍溪县。被告：李政俊，男，汉族，1962年3月28日出生，住四川省广元市苍溪县。被告：新疆兵团水利水电工程集团有限公司，，住所地新疆乌鲁木齐市新市区北京南路**金坤大厦综合楼续建****办公1统一社会信用代码91650000712961061L。法定代表人：夏建国，职务总经理。原告重庆砼博仕建材有限公司与被告韩平德、李政俊、新疆兵团水利水电工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。2020年9月23日，原告重庆砼博仕建材有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆砼博仕建材有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆砼博仕建材有限公司撤诉。本案案件受理费收取为25元，由原告重庆耿幻科技有限公司负担。审判员 李 帅二〇二〇年九月二十三日书记员 唐和丽
响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执2362号申请执行人：王树青，男，1962年7月11日生，汉族，住响水县。被执行人：殷刚，男，1971年12月28日生，汉族，住响水县。被执行人：张正国，男，1968年6月30日生，汉族，住响水县。申请执行人王树青与被执行人殷刚、张正国借款合同纠纷一案，该案(2018)苏0921民特147号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人殷刚、张正国未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人殷刚、张正国银行存款人民币47577.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  史伟冬二〇二〇年九月十四日书记员  吴海倩
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4754号罪犯徐太飞，男，1993年4月5日出生，汉族，初中文化，云南省昭通市人，住云南省昭通市昭阳区。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2015年3月24日作出(2015)浙温刑初字第27号刑事判决，以被告人徐太飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人徐太飞不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2015年6月9日作出(2015)浙刑一终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年7月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2018年3月16日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯徐太飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐太飞减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯徐太飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐太飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯徐太飞减去有期徒刑九个月（刑期自2018年3月16日起至2039年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年九月二十八日法官助理 王其星书 记 员 朱勤超
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初12508号原告：常州卡米文化传播有限公司，住所地常州市新**太湖东路****，统一社会信用代码×××952。法定代表人：陈雷，总经理。委托诉讼代理人：屈文静，广东维邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡绵惠，广东维邦律师事务所律师。被告：南昌龙祥汇体育产业发展有限公司，住所地江，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和南大道**地中海阳光商业、办公楼B316信用代码×××67Ｇ。法定代表人：赵武。委托诉讼代理人：赵虹，女，系公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦**码×××36Ｔ。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：向萍，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。原告常州卡米文化传播有限公司诉被告南昌龙祥汇体育产业发展有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告常州卡米文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费人民币1050元，本院减半收取为525元，由原告负担，余款525元退还原告。审判员  崔婷婷二〇二〇年九月十六日书记员  卢惠婷