湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初746号原告：麻城市政务服务和大数据管理局，机构地址：麻城市金桥大道51号，统一社会信用代码：11421181MB19629060。负责人：丁谷良，该局局长。委托诉讼代理人：沈金辉，湖北伟岸律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：湖北天源大厦置业有限公司，注册地：麻城市开发区金通大道以西祥和佳苑******。统一社会信用代码：91421181MA487CDY32。法定代表人：袁峰，该公司经理。委托诉讼代理人：罗杰，湖北光程律师事务所律师。代理权限：一般授权。原告麻城市政务服务和大数据管理局与被告湖北天源大厦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告麻城市政务服务和大数据管理局的委托诉讼代理人及被告湖北天源大厦置业有限公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告麻城市政务服务和大数据管理局（本诉原告）向本院提出诉讼请求：1、依法终止原被告于2017年3月28日签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告支付原告经济赔偿人民币50万元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告（原麻城市行政服务中心，于2019年3月名称变更为麻城市政务服务和大数据管理局）与被告于2017年3月28日签署了《房屋租赁合同》，约定原告租用被告的房屋（毛坯）用于税务服务办公，租期期限为10年，自2017年4月1日至2027年3月31日。协议订立后，原告即进行室内装饰装修，添置中央空调等附属设备设施，（共计总投入约200余万元），派驻麻城市税务机关入驻办公，被告承诺前两年免收租金，自第三年至第十年每年租金为48万元，租金一年一交。2019年上半年因国家政策要求，税务服务中心必须进驻新政务服务中心，不准设立分中心，鉴于政策情势变化的原因，原告将此情况告知被告方，2019年7月1日，原告将税务服务中心迁至麻城市新行政服务中心办公，纳税大厅暂时腾出，而此时被告已有意向在此投资建设酒店，在双方对装修补偿金额还没有达成统一意见的情况下进场施工，造成原告的经济损失。为此，被告应当赔偿原告经济损失共计人民币50万元，原被告经多次协商，就赔偿问题无法形成一致意见。综上所述，原告认为，原被告间《房屋租赁合同》合法有效，因被告事实终止合同，造成原告的经济损失，依法应予赔偿，为维护自己合法权益，特依法起诉，请予支持。因我方在诉讼期间申请对我局租赁原告的房屋时所投入的装饰装修项目和空调设备进行评估，湖北三德资产评估有限公司作出评估报告书，评估结论为我局所投入的装饰装修项目和空调设备评估值为119.72万元，故我方今天当庭变更第二项诉讼请求。要求被告支付原告经济赔偿119.72万元。另我方为鉴定支出鉴定费5000元，请求判令原被告依法承担该费用。被告湖北天源大厦置业有限公司（本诉被告）辩称，1、对原告方所提出的第一项诉请无异议，同意解除合同。2、对第二项诉请有异议，理由为合同解除是因为原告方原因造成，是因为原告无法履行原合同，被告并无违约行为，原告要求我公司向其支付赔偿金119.72万元，虽有鉴定结论作为依据，但是依据合同第四条的约定，原告使用期间因装修及维修所发生的费用应由原告自行承担，与我方无关。故对于鉴定结论中间装饰装修项目评估值85.5万元我方不予认可。原告的诉请无事实和法律依据。3、依合同约定，2017年至2019年3月30日，两年租金免收，自2019年4月1日起，原告应向我公司支付租金，原告是2019年9月30日交还租赁房屋的，故原告应向我公司支付2019年4月1日至9月30日之间的租金24万元。4、涉案合同系原告在租赁期限内单方解除，被告没有违约行为。5、对于鉴定费由法庭依法确定。被告湖北天源大厦置业有限公司（反诉原告）提出反诉：1、判决反诉被告（本诉原告）麻城市政务服务和大数据管理局向反诉原告（本诉被告）湖北天源大厦置业有限公司支付租赁费24万元；2、本案反诉费用由反诉被告（本诉原告）负责。事实和理由：2017年3月28日，反诉原告与本诉被告签订《房屋租赁合同》一份，约定反诉被告租用反诉原告的房屋用于税务服务办公，租期期限为10年，自2017年4月1日至2027年3月31日。协议订立后，反诉被告即进行装饰装修，派驻麻城市税务机关入驻办公，依协议约定前两年免收租金，自第三年至第十年每年租金为48万元，后一年在前一年基础上上浮5%，租金一年一交。2019年6月，反诉被告在未与反诉原告进行协商解除原租赁合同的情况下，于2019年7月1日将税务服务中心迁至麻城市新行政服务中心办公，纳税大厅腾出未使用。至此，反诉被告已使用反诉原告的房屋达2年6个月，租赁费分文未付。原告认为，在合同履行过程中，反诉被告以十年租赁期限为由，要求反诉原告免除前两年租赁费，现在租赁使用二年六个月后，却自行退租，原告认为被告应当支付合同期内应承担的六个月的租金。现反诉原告特依法提出反诉，恳请依法支持反诉原告的诉请。反诉被告（本诉原告）辩称，对反诉请求的租金的项目予以认可，但认为反诉租金时间计算过长，因为反诉原告实际已入场装修，实际占用了租赁时间近一个月。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：对于本诉部分的证据，本诉原告麻城市政务服务和大数据管理局提交的证据二、证据三、证据四，因被告对该三组证据的真实性均无异议，只是对其拟证目的提出质疑，本院对该三组证据的真实性予以采信，对其拟证目的将综合认定。对于反诉部分的证据，对反诉原告湖北天源大厦置业有限公司提交证据的真实性本院予以采信，对于其拟证目的本院将综合认定。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年3月28日，原告麻城市政务服务和大数据管理局与被告湖北天源大厦置业有限公司签订《房屋租赁合同》一份，合同约定由原告麻城市政务服务和大数据管理局租用被告湖北天源大厦置业有限公司所有的位于麻城市××乡××与金盛路交汇处（金丰一品园对面）的一栋三层楼房的一楼和二楼房屋用于税务服务办公，租期为10年，即自2017年4月1日至2027年3月31日。该房屋第一、二年免收租金；第三年至第七年每年租金为48万元，以后每年租金在上一年租金的基础上递增5%计算。协议签订后，原告麻城市政务服务和大数据管理局即对租赁进行装饰装修，后派驻麻城市税务机关入驻办公。2019年7月1日，应麻城市市政府统一要求，原告麻城市政务服务和大数据管理局将税务服务中心迁至麻城市行政服务中心新办公大楼办公，至此涉案租赁房屋腾出未使用。后麻城市政务服务和大数据管理局于2019年9月30日将租赁房屋退还给被告湖北天源大厦置业有限公司。本案在审理过程中,原告麻城市政务服务和大数据管理局向本院申请对涉案租赁房屋的装饰装修部分和中央空调设备的现值进行评估,本院依法委托湖北三德资产评估有限公司进行评估。该评估公司于2020年7月14日出具鄂三师鉴字[2020]第02018号评估报告书，评估结果为：“截止评估基准日，麻城市政务服务和大数据管理局与被告湖北天源大厦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中涉讼的由麻城市政务服务和大数据管理局投入的装饰装修项目和空调设备评估值为119.72万元。”本院认为，对于本诉部分，原告与被告于2017年3月28日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应按该合同履行各自的义务。原告应政府统一要求将税务服务中心迁至麻城市行政服务中心新办公大楼办公，导致双方的租赁合同不能继续履行，该行为系因不可抗力造成，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款解除合同之情形，且原告麻城市政务服务和大数据管理局已退出了该租赁房屋，故双方签订的租赁合同已无继续履行的可能，依法应当予以解除。对于原告在租赁房屋时投入的装饰装修项目和空调设备的现值，本院已依法委托湖北三德资产评估有限公司进行了评估，该公司已出具了鉴定报告书，本院认为，该鉴定报告书程序合法，内容客观真实，对其评估值119.72万元本院予以采信。被告湖北天源大厦置业有限公司提出该公司不应承担装饰装修项目评估值855000元的抗辩意见，本院认为，依据双方签订的《房屋租赁合同》的第四条的约定：“租赁期间，乙方因经营需要产生的装修与维护所发生的费用由乙方承担。”原告麻城市政务服务和大数据管理局在租赁期间所投入的装饰装修的费用应由原告自行承担，故对被告的该项抗辩意见，本院予以支持。对于中央空调设备评估值342212.01元，因该空调现已由被告湖北天源大厦置业有限公司占有和使用，故被告应当承担原告的该项损失。原告要求被告承担鉴定费5000元的诉讼请求，本院认为，该鉴定费亦属于原告的直接损失，结合本案实际情况，该鉴定费应由双方依据赔偿结果的比例依法分担，本院认定为由原告承担3571元，被告承担1429元。对于反诉部分，依据合同约定，2017年4月1日至2019年3月31日免收租金，2019年4月1日至2020年3月31日的年租金为48万元，反诉被告麻城市政务服务和大数据管理局于2019年9月30日将租赁房屋交还给反诉原告湖北天源大厦置业有限公司，麻城市政务服务和大数据管理局自2020年4月1日至2020年9月30日该期间的租金一直未付给湖北天源大厦置业有限公司，故反诉被告麻城市政务服务和大数据管理局应按合同约定向被告支付2020年4月1日至2020年9月30日的租金，该期间租金计算为48万元÷12个月×6个月=24万元。故对于反诉原告湖北天源大厦置业有限公司的该项反诉请求，本院依法予以支持。综上，对于本诉部分，本诉被告应当向本诉原告支付中央空调设备损失342212.01元及鉴定费损失1429元，对于反诉部分，反诉被告应当向反诉原告支付租金24万元，两项相抵扣，湖北天源大厦置业有限公司还应向麻城市政务服务和大数据管理局赔偿损失103641.01元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、本诉被告湖北天源大厦置业有限公司在本判决生效后十日内向本诉原告麻城市政务服务和大数据管理局赔偿损失103641.01元；二、驳回本诉原告麻城市政务服务和大数据管理局的其他诉讼请求；上述应付款项在本判决书生效后十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费15510元,减半收取7755元，由本诉原告麻城市政务服务和大数据管理局负担5529元；被告湖北天源大厦置业有限公司负担2226元。反诉案件受理费4900元，减半收取2450元，由反诉被告麻城市政务服务和大数据管理局负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  屈剑二〇二〇年九月二十九日法官助理叶劲岐书记员戴琨附1：本案证据目录本诉原告麻城市政务服务和大数据管理局提交的证据如下：证据一、统一社会信用代码，拟证明原告的主体资格；证据二、房屋租赁合同一份，拟证明原被告双方就租赁房屋达成一致协议。协议对租赁范围、租金、租赁期限、解约责任等作出了明确约定，合同解除原因过错在于被告，被告应依合同约定向原告进行赔偿。证据三、湖北三德资产评估有限公司作出的评估报告书，拟证明至合同解除之日，原告实际投入价值评估值为119.72万元；证据四、鉴定费缴费通知书，拟证明鉴定费用为5000元。本诉被告湖北天源大厦置业有限公司未提交证据。反诉原告湖北天源大厦置业有限公司提交的证据如下：房屋租赁合同，拟证明双方关于租赁期限、租赁费及支付方式、装修与维护费用的承担等合同权利与义务进行了明确约定。