河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终3815号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司周口分公司，统一社会信用代码：91411600099163108D。负责人：李华鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：訾高峰，该公司员工。被上诉人（原审原告）：雷欢欢，男，2005年7月16日出生，汉族，住淮阳县。法定代理人：范秀萍，女，1982年9月12日出生，汉族，住淮阳县，系雷欢欢之母。委托诉讼代理人：郭勇，河南陈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王菘卜，河南陈州律师事务所律师。原审被告：辛起军，男，1980年4月21日出生，汉族，住淮阳县。上诉人太平财产保险有限公司周口分公司（以下简称太平财产保险公司）因与被上诉人雷欢欢、原审被告辛起军机动车交通事故责任纠纷一案，不服周口市淮阳区人民法院（2020）豫1603民初2336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平财产保险公司委托诉讼代理人訾高峰，被上诉人雷欢欢委托诉讼代理人王菘卜，原审被告辛起军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平财产保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判扣除被上诉人要求的不合理费用，无法律及事实依据的赔偿或发回重审；2、二审的案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、医疗费未扣除非医保用药。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十二条：“医疗机构应当参照国务院卫生主管部门组织制定的有关临床诊疗指南，抢救、治疗道路交通事故中的受伤人员”的规定及《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条第一款第（六）项：“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿”的约定，上诉人在保险责任限额内只负责赔偿被上诉人医疗费中属于交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准范围之内的花费。超出该部分的非医保用药花费，上诉人不承担赔偿责任。2、结合被上诉人医院诊断证明、病历、医嘱等，被上诉人住院治疗期间并没有手术记录，其住院时长明显超出其伤情正常治疗时长，被上诉人在2019年11月17日至出院期间一直是服用中药治疗，其伤情明显已不用再需要继续住院治疗，属于挂床情况，应当予以扣除。3、鉴定费为间接损失，上诉人非事故中直接侵权人，不用承担。综上，一审法院认定的事实不清，证据不足，适用法律错误，请求支持上诉人的诉请。雷欢欢辩称，一、上诉状中要求扣除医疗费的非医保用药没有法律依据。1、从现行法律规定看，并没有将医疗费限定在医保用药范围内。人身损害赔偿司法解释并未将医疗费限定在医保用药范围内。2、从该保险条款的效力来看，有关免除保险公司承担非医保用药的保险条款无效。根据保险法第十七条及保险法司法解释三第十九条规定，本案中保险公司主张扣除非医保用药，剥夺了交通事故受害者享受更多理赔事宜的权利，并免除了保险公司自身本应该依法承担的赔偿义务，且保险公司也未举证证实向投保人说明该免责条款。因此，该免责条款不具有法律效力。3、从交强险设立的目的来看，其在于保障交通事故受害者能迅速获得赔偿，从而得到及时救治。医生是根据患者的具体情况用药，如果受害人在接受治疗时还要考虑是否使用非医保用药，很可能会影响治疗效果，对身体健康产生负面影响，与设立交强险初衷相背离。二、雷欢欢因此次事故受到的伤情为左侧胫腓骨骨折、左侧跖骨多发性骨折、左侧足趾骨多发性骨折等，在住院治疗期间的治疗情况是主治医师根据雷欢欢的伤情所制定的治疗方案，依据雷欢欢的伤情恢复情况而进行，并且上诉人也未提供证据能够证明雷欢欢在住院期间存在过度治疗情况，上诉人以此为由提起上诉，没有事实依据。三、保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。雷欢欢的鉴定费用是为了更好的确定理赔数额，以明确诉讼请求数额，因此该鉴定费用应当由保险公司承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。辛起军述称，同意上诉意见。雷欢欢向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计123581.05元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告所诉事故发生的时间、地点、经过均属实。事故发生后，原告雷欢欢被送往淮阳中医院住院治疗，经诊断为：1.左侧胫腓骨骨折、2.左侧跖骨多发性骨折、3.左侧足趾骨多发性骨折、4.多处软组织损伤等，住院95天，花去医疗费27120.81元。2019年9月3日淮阳公安交警大队作出交通事故认定书，认定辛起军违反《交通安全法》第三十八条之规定，负本事故的全部责任；原告雷欢欢无责任。2020年5月19日经一审法院委托，许昌莲城司法鉴定所对被鉴定人雷欢欢伤残程度进行鉴定，被鉴定人雷欢欢损伤程度评定为十级伤残，鉴定费1420元。被告辛起军是肇事车辆豫Ｐ×××**号车实际车主和驾驶员，该车在被告太平财产保险公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期限内。被告辛起军先行垫付3900元医疗费。一审法院认为，被告辛起军驾驶豫Ｐ×××**号车与原告雷欢欢驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告雷欢欢受伤，两车受损的交通事故。原告雷欢欢依法享有请求侵权人赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等权利。淮阳公安交警大队作出的交通事故认定书、许昌莲城司法鉴定所作出的司法鉴定意见书客观、真实，程序合法，依法予以采信。被告辛起军系肇事车辆豫Ｐ×××**号车实际车主和驾驶员，其给原告造成的损失应承担相应的赔偿责任。被告辛起军为该车在被告太平财产保险公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期限内，太平财产保险公司应在交强险限额范围内对原告承担相应的赔偿责任，超出交强险部分，由太平财产保险公司按事故责任在商业第三者险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告辛起军承担。经核实，原告雷欢欢的合理损失具体计算为：1、医疗费27120.81元；2、护理费95天×125元/天=11875元；3、住院伙食补助费为95天×50元/天=4750元4、营养费为95天×20元/天=1900元；5、交通费为95天×20元/天=1900元；6、伤残赔偿金20年×34200.97元/年×10%=68401.94元；7、精神抚慰金5000元；8、鉴定费2080元；9、施救费200元，以上9项损失合计123227.75元。根据原告提供的有效证据，能形成完整的证据链，原告主张的上述损失符合法律规定，予以支持。其损失首先应由太平财产保险公司在交强险限额范围内赔偿原告各项损失共计97376.94元；超出交强险限额的各项损失25850.81元，由太平财产保险公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿。关于被告辩称原告住院期间应扣除非医保用药20%费用等问题，因根据本次事故给原告方造成伤情，原告提供的证据能形成完整的证据链，被告也未提供任何证据予以证明，原告其费用与事故发生造成的伤害据有关联性，被告太平财产保险公司该辩解理由不能成立，故不予采纳。被告辛起军先行垫付3900医疗费、施救费200元，应当在赔偿款中扣除，返还给被告辛起军。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司周口分公司于判决书生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告各项损失97376.94元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告各项损失25850.81元。二、原告雷欢欢于判决书生效后十五日内返还被告辛起军垫付的医疗费3900元、施救费200元，合计4100元。案件受理费1385.81元，由被告辛起军承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中当事人均未提供新的证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，被上诉人雷欢欢住院治疗所花费的医疗费是其实际支出的费用，上诉人称应扣除非医保用药费用，但并未提供证据证明雷欢欢使用了哪些非医保用药。上诉人也不能证明就非医保用药费用不应赔偿的保险条款，向投保人履行了提示和明确说明义务，该条款不发生法律效力。××人进行检查、诊疗、用药、决定是否住院、何时出院等系医院及医生基于医学专业知识所行的职业行为，计算相应损失应以病历及医疗费票据载明的住院天数为准，上诉人对其合理性存异，应提交相反证据加以证明，但其并未提供证据证明，该上诉理由不能成立。雷欢欢支出的鉴定费，是为了查明雷欢欢的伤残程度而支出的合理、必要费用，上诉人应当赔偿。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人太平财产保险有限公司周口分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张建松审判员  张淮滨审判员  朱发亮二〇二〇年九月二十八日书记员  郭 晓