新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初1107号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****。法定代表人：刘会群，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小英，上海市海华永泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：牛继红，女，1975年10月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。被告：周洪，男，1974年1月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。被告牛继红、周洪共同委托诉讼代理人：郝建勋，新疆石河子市红山法律服务所法律工作者。被告：乌鲁木齐市车易融汽车服务有限公司，住所地，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**龙河南路**通汇汽车市场**iv>法定代表人：王卫。被告：霍尔果斯易车汇融汽车服务有限公司，住所地新疆维吾尔自，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍尔果斯卡拉苏河欧陆经典小区**楼**v style="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:30.05pt; text-align:justify; line-height:28pt; widows:0; orphans:0">法定代表人：顾小川，该公司经理。委托诉讼代理人：李卓轩，新疆国法律师事务所律师。原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告牛继红、周洪、乌鲁木齐市车易融汽车服务有限公司（以下简称车易融公司）、霍尔果斯易车汇融汽车服务有限公司（以下简称易车汇融公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理，原告易鑫公司的委托诉讼代理人刘小英到庭参加诉讼，被告牛继红、周洪、易车汇融公司经本院合法传唤，被告车易融公司经本院公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易鑫公司提出诉讼请求：1.判令被告牛继红、周洪给付租金212212.28元；2.判令被告牛继红、周洪支付违约金21384.02元（从违约之日2018年6月22日，按年利率24%计算主张至付清之日止，暂计算至2019年10月31日）；3.判令被告牛继红、周洪支付律师代理费2500元（以上合计236096.3元）。4.判令被告车易融公司、易车汇融公司对上述债务承担保证连带责任；5.本案诉讼费用由被告承担。审理中原告变更第2项诉讼请为：判令被告牛继红、周洪支付违约金8910.01元（按年利率10%从违约日2018年6月22日计算主张至付清款项为止，暂计算至2019年10月31日）。事实与理由：2017年9月20日，原告与被告牛继红、周洪签订租赁合同，约定原告出资200157元以售后回租的形式向二被告出租三菱汽车一辆，租赁期限36个月，每期租金7579.01元，租赁期间车辆所有权归原告所有。合同签订后，原告依约支付融资款，被告却未按约定将案涉车辆抵押登记在原告名下，仅陆续结清8期租金，余款未付，严重违反双方合同约定，造成原告重大损失。2017年1月1日，被告车易融公司与原告签订《代理合作协议》，约定被告车易融公司担任原告的代理商，代理客户向原告提交融资租赁申请，协助客户办理融资租赁业务，并对承租人承担阶段性担保义务。同日被告车易融公司与原告签订《连带责任保证合同》，自愿对主合同项下全部债务承担连带责任担保。2017年12月6日，原告与被告车易融公司、易车汇融公司签订《主体变更协议》，约定被告车易融公司将前述《代理合作协议》项下的权利义务全部转让给被告易车汇融公司。原告为维护自身权益诉至法院。四被告均未到庭、未答辩。原告提交以下证据：一、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《汽车租赁合同》）《汽车抵押合同》，2017年9月20日原告（出租人）与被告牛继红、周洪（承租人）签订，约定融资总额200157元，租赁期限36期，每期租金7579.01元，注明车辆品牌、车架号，车辆经销商是被告车易融公司，约定原告将融资款付到被告车易融公司账户；二、《还款承诺书》，2017年9月20日被告牛继红、周洪承诺按《汽车租赁合同》约定还款；三、《具有强制执行效力的债权文书公证书》，2017年9月21日新疆维吾尔自治区公证处作出；证据一至三共同证明：原告与被告牛继红、周洪融资租赁合同关系，原告主张权利的依据。四、《租赁申请核准通知函》，2017年9月20日原告出具给被告车易融公司，证明：原告核准被告车易融公司提交的被告牛继红的租赁申请。五、银行回单、车款明细（表），2017年9月22日原告按合同约定支付融资款196400元，另向第三方支付GPS费用3757元，证明：原告按约定支付融资款。六、扣款明细表，证明：原告已收到被告牛继红支付2017年10月至2018年5月共8期租金合计60632.08元、罚息258.33元，合计60890.41元，其余未付28期租金212212.28元即原告第一项诉讼请求。七、委托代理合同、律师代理费发票，金额1万元包含4件案件代理费，证明：原告因本案诉讼产生律师代理费2500元。八、《代理合作协议》，2017年1月1日原告与被告车易融公司签订，合同第6页第4条约定被告车易融公司附条件的对原告提供担保，证明：原告向被告车易融公司主张担保责任的合同依据。九、《连带责任保证合同》，2017年1月1日原告与被告车易融公司及其当时法定代表人鲁瑶签订，约定被告车易融公司、鲁瑶对2017年1月1日至2018年1月1日期间经被告车易融公司提交申请的债务人的债务，在债权总额1亿元的范围之内承担保证连带责任并约定保证期间等，证明：原告向被告车易融公司主张保证责任的合同依据。十、《代理合作协议主体变更协议》（以下简称《主体变更协议》），2017年12月6日原告与被告车易融公司、易车汇融公司签订，证明：代理合作协议主体变更，被告易车汇融公司应按约定承担连带责任。十一、机动车登记证书，证明：被告牛继红未履行办理案涉车辆抵押手续的合同义务。十二、收款回单，被告易车汇融公司支付20万元保证金给原告，证明：三方签订的《主体变更协议》已生效。被告牛继红及其与被告周洪的共同委托诉讼代理人庭后到院，对原告提交证据发表以下质证意见：对《汽车租赁合同》《汽车抵押合同》《还款承诺书》上牛继红签名的真实性认可，但签名时合同内容被遮盖，对周洪签名的真实性无法确认。双方商议以牛继红名下车辆抵押借款20万元，双方之间是抵押借款关系。对债权文书公证书不认可，没有办理过公证。对《租赁申请核准通知函》不认可，没有见过。对银行回单及明细（表）真实性无法确认，实际于2017年9月21日收到王石雨田账户付款164844.96元，说扣除了35000余元的利息。对扣款明细表、委托代理合同、代理费发票真实性认可，被告牛继红已还借款60632.08元，认可未还借款104211.92元。对《连带责任保证合同》《主体变更协议》不知情、真实性无法确认，对机动车登记证书真实性认可。被告易车汇融公司庭后到院，对原告提交证据发表质证意见：对《汽车租赁合同》《汽车抵押合同》《还款承诺书》、债权文书公证书、《租赁申请核准通知函》、委托代理合同、代理费发票、机动车登记证书的真实性认可，对银行回单及明细、扣款明细表、《连带责任保证合同》真实性无法确认，以上证据均与被告易车汇融公司无关。对《主体变更协议》、收款回单真实性认可，但被告易车汇融公司支付20万元是预交2018年1月1日《代理合作协议》项下保证金，按约定《主体变更协议》并未生效，被告车易融公司也未移交2017年业务明细情况。本院对上述证据认证如下：被告牛继红对其与原告签订合同认可，《汽车租赁合同》《汽车抵押合同》《还款承诺书》经过公证，本院对《汽车租赁合同》《汽车抵押合同》《还款承诺书》的真实性、合法性、关联性均予确认。《租赁申请核准通知函》内容与合同内容可相互印证，被告牛继红辩称的已还款数额与原告认可的已还款数额一致，本院对原告提交的《租赁申请核准通知函》、银行回单记载内容的真实性以及关联性予以确认。原告提交的机动车登记证书、委托代理合同、发票、《连带责任保证合同》《主体变更协议》均为原件，本院予以确认。当事人对收款回单真实性无异议，本院予以确认。扣款明细表内容属原告自认，不是证据。以上经确认证据，作为查明案件事实的证据予以采信。被告牛继红、周洪庭后提交证据：银行卡交易明细清单1张，案外人王石雨田分4笔转账付款合计164844.96元，证明：被告牛继红收到车辆抵押借款164844.96元。原告对该交易明细清单真实性认可、关联性不认可，称王石雨田不是原告的员工，与原告没有关系。本院对该交易明细清单的真实性予以确认，被告牛继红、周洪未提交证据证明付款人王石雨田的身份，本院对该证据与本案的关联性不予确认。被告易车汇融公司庭后提交证据：2018年1月1日与原告签订的《代理合作协议》，证明：被告易车汇融公司2017年11月27日支付原告保证金20万元是预付2018年《代理合作协议》项下保证金，三方签订的《主体变更协议》未生效。原告质证意见：真实性认可，关联性不认可。2017年11月27日被告易车汇融公司支付保证金20万元是履行2017年12月6日三方签订的《代理合作协议》，该协议已生效，2018年1月1日被告易车汇融公司与原告签订的《代理合作协议》是续签合同，续签合同不需要再交保证金，对该证据与本案的关联性不认可。本院对2018年1月1日被告易车汇融公司与原告签订的《代理合作协议》的真实性予以确认。经审理查明以下案件事实：2017年1月1日，原告（租赁公司）与被告车易融公司（代理商）签订《代理合作协议》，第4条约定：“代理商将在融资租赁合同及抵押合同签订之日起直至抵押手续完成租赁公司取得登记注明租赁公司为车辆的第一抵押权人的《机动车登记证书》原件止的期间内对其每一承租人与租赁公司订立的融资租赁合同项下对租赁公司负有的全部债务，提供不可撤销的、无条件的连带责任保证担保；…代理商未在协议约定的时间内及时完成抵押手续的办理并交付租赁公司《机动车登记证书》原件的，保证期间为融资租赁合同下的债务履行期届满（包括到期和提前到期）之日起两年。”当日，原告（债权人）与被告车易融公司（保证人）又签订《连带责任保证合同》，第一条本合同所担保的主合同为自2017年1月1日起至2017年12月31日止，由车易融公司（代理商）提交融资租赁申请的债务人（承租人）与本合同债权人（出租人）就债权人“放鑫融”产品所签订的融资租赁合同。最高债权本金余额为1亿元，上述期间仅指主合同签订时间，不包含债务到期时间。第二条保证方式与保证担保范围保证人保证对主合同下所有承租人的全部债务承担无限连带责任保证。…第三条保证期间本合同担保的每笔主合同的保证期间单独计算，自每笔主合同约定的债务履行期届满之日（包括到期和提前到期）起两年。…若依主合同约定债权人宣布债务提前到期，其提前到期日即为债务履行期届满之日。还约定保证人声明与承诺、违约责任、合同的生效变更解除等。2017年9月20日，原告（出租人、甲方）与被告牛继红（承租人、乙方）签订编号1709-689558《汽车租赁合同》，合同首部注明申请编号：1263515，主要条款注明车辆品牌：三菱，型号及配置：帕杰罗2014款3.0L自动豪华版，经销商：乌鲁木齐市车易融汽车服务有限公司，车架号：JE4NR52M9EJ004886，融资总额：200157元，本合同租赁期限为36个月，每期还款租金：7579.01元，承租人确认：同意将甲方支付的购车款中的…194400元由甲方直接支付到“乌鲁木齐市车易融汽车服务有限公司”账户，本合同主要条款、通用条款、抵押合同一起构成各方当事人之间达成的汽车租赁合同的条款。通用条款第三条租赁汽车的购买、交付和验收：1.甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆。…甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。…3.本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后出租人均不占有、使用租赁车辆，故甲乙双方间不发生车辆的现实交付，出租人按本合同约定支付租赁车辆购车款之时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时。第五条与租赁汽车相关的权利和义务…3.为保证车辆安全，甲方为车辆安装GPS系统。还约定租赁汽车的风险、汽车瑕疵、租赁期内车辆费用、保险等，第七条乙方租金支付：按月支付，第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日…此后每期租金支付日同第一期租金支付日。第十条违反合同的处理：1.租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项…（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金；…2.乙方未按本合同约定支付应付租金或其他应付款项时，甲方除有权采取前款措施外，还有权按应付租金或款项4‰/天同时不低于100元/天的标准向乙方收取违约金。3.甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用…等。还约定其他事项。通用条款后附《汽车抵押合同》，约定抵押车辆信息同前，约定抵押担保范围等。被告牛继红、周洪在合同签章“承租人”位置签名。签订合同当日，被告牛继红、周洪出具《还款承诺书》给原告，同意对编号1709-689558《汽车租赁合同》办理公证并赋予强制执行效力，原告作出《租赁申请核准通知函》，通知被告车易融公司已核准编号1263515申请，客户牛继红融资金额为200157元。2017年9月21日，应原告（出租人、抵押权人）、被告牛继红（承租人、抵押人）、被告周洪（承租人、抵押人）的申请，新疆维吾尔自治区公证处作出（2017）新证经字第14979号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，公证事项：赋予《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》《还款承诺书》强制执行效力。2017年9月22日，原告转账付款给被告车易融公司196400元，称其另向服务商支付GPS费用3757元。2017年12月6日，原告（甲方）与被告车易融公司（乙方）、被告易车汇融公司（丙方）签订《主体变更协议》，约定将2017年1月1日《代理合作协议》约定代理商乙方变更为丙方，约定：…2.乙方基于原合同约定而向甲方推荐承租人，所产生的服务费及尚未享有的其他权利，在本协议生效后由丙方享有，…所产生的义务，包括但不限于阶段性担保义务、协助承租人办理车辆抵押、违约责任等，尚未履行的，在本协议生效后均由丙方承担。3.本协议签署后三个工作日内，丙方需按照《代理合作协议》的约定向甲方支付保证金，…甲方收到丙方支付的保证金及乙方退还的收据原件之日起十五个工作日内，将收据对应的保证金退还至乙方账户。…5.本协议一式陆份，三方各执贰份，自甲方收到丙方全部保证金之日起生效。2018年1月1日，原告（租赁公司）与被告易车汇融公司（代理商）签订《代理合作协议》，第8条预缴保证金8.1代理商应在租赁公司指定的账户预缴一笔融资租赁代理保证金，金额为人民币20万元。上述《汽车租赁合同》《汽车抵押合同》签订后，被告牛继红陆续支付合同款项，审理中双方对被告牛继红已付款合计60632.08元数额无争议，原告认可收到2017年10月至2018年5月租金合计7579.01元×8期＝60632.08元，因被告牛继红、周洪未按约定支付租金，原告可主张全部剩余租金的条件已成就，要求被告牛继红、周洪给付其余28期租金7579.01元×28期＝212212.28元，并主张违约金等。另查：1.案涉车辆登记所有权人为被告牛继红，登记日期2014年5月28日。2.当事人未按《汽车抵押合同》约定办理案涉车辆抵押登记。3.2017年11月27日被告易车汇融公司支付保证金20万元给原告。4.原告因本案诉讼产生律师代理费2500元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。一、原告对被告牛继红、周洪的诉讼请求1.租金融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回，构成融资租赁合同关系，本案案由确定为融资租赁合同纠纷。原告（出租人）与被告牛继红（承租人）签订的《汽车租赁合同》，被告周洪在合同签章处“承租人”位置与被告牛继红共同签名，是共同承担合同责任的意思表示，约定内容合法有效，当事人应当按照约定履行己方合同义务。《汽车租赁合同》约定融资总额200157元与《租赁申请核准通知函》核准融资金额一致，约定融资款直接支付到被告车易融公司账户，并约定“为保证车辆安全，甲方（原告）为车辆安装GPS系统”，原告于2017年11月28日转账付款给被告车易融公司196400元，并称另向服务商支付GPS费用3757元，合计已付融资款200157元，原告将款项支付到被告车易融公司账户符合合同约定，陈述另支付GPS费用给服务商也有合同依据，结合被告牛继红、周洪已支付合同约定租金8期，本院对原告依约支付了融资款200157元予以确认。按合同约定，原告向被告车易融公司付款视为原告完成合同付款义务，被告牛继红、周洪辩称其仅收到合同款项164844.96元的抗辩意见，本院不予采纳。原告、被告牛继红、周洪对已支付租金合计60632.08元无争议，本院予以确认。租赁期限自2017年9月22日至2020年9月22日，合同约定“租赁期内出现…乙方（被告牛继红）连续二期未向甲方（原告）支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金，…乙方应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项”，现合同约定的租赁期限36期已届满，被告牛继红、周洪仅支付租金8期，构成违约，原告主张其余租金7579.01元×28期＝212212.28元，符合合同约定，本院予以支持。2.违约责任合同约定“乙方（被告牛继红、周洪）未按本合同约定支付应付租金或其他应付款项时，甲方（原告）…有权按应付租金或款项4‰/天同时不低于100元/天的标准向乙方收取违约金。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用…”，现原告低于该约定标准，按年利率10%主张逾期支付租金的违约金8910.01元（截至2019年10月31日），并以此标准主张违约金至付清款项为止，该项诉讼请求有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。原告因本案诉讼产生律师代理费2500元，要求被告牛继红、周洪承担，本院予以支持。二、原告对被告车易融公司、易车汇融公司的诉讼请求1.针对被告车易融公司2017年1月1日，原告（债权人）与被告车易融公司（保证人）签订《连带责任保证合同》，被告车易融公司为其提交融资租赁申请的债务人与债权人2017年1月1日起至12月31日期间所签订融资租赁合同债务提供连带责任保证，保证期间至债务履行期届满之日（包括到期和提前到期）起两年。本案中，原告与被告牛继红、周洪于2017年11月25日签订《汽车租赁合同》，当日原告对被告车易融公司申请作出核准通知函，该《汽车租赁合同》项下债务人被告牛继红、周洪合同债务在上述《连带责任保证合同》约定范围之内。现原告要求被告车易融公司对被告牛继红、周洪应付款义务承担保证连带责任，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告车易融公司承担保证责任后，有权向被告牛继红、周洪追偿。2.针对被告易车汇融公司2017年12月6日，原告与被告车易融公司、被告易车汇融公司三方签订《主体变更协议》，约定将2017年1月1日《代理合作协议》项下被告车易融公司权利、义务转由被告易车汇融公司承担，《主体变更协议》自原告收到被告易车汇融公司保证金之日生效。审理中原告称其2017年11月27日已收到被告易车汇融公司支付保证金，被告易车汇融公司则称其支付20万元保证金并不是《主体变更协议》约定的保证金。本院认为，《主体变更协议》约定协议“自甲方（原告）收到丙方（被告易车汇融公司）全部保证金之日起生效”，表明签订协议时该保证金尚未支付，被告易车汇融公司2017年11月27日支付原告保证金20万元应与三方签订的《主体变更协议》无关。原告未提交其他证据证明三方签订的《主体变更协议》已生效，基于该协议要求被告易车汇融公司对2017年9月20日原告与被告牛继红所签订《汽车租赁合同》项下承租人债务承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告车易融公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告牛继红、周洪给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金212212.28元；二、被告牛继红、周洪支付原告上海易鑫融资租赁有限公司违约金8910.01元（截至2019年10月31日），并以未付租金为基数、按年利率10%计算支付违约金至付清款项为止；三、被告牛继红、周洪支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师代理费2500元；四、被告乌鲁木齐市车易融汽车服务有限公司对被告牛继红、周洪上述一、二、三项债务承担保证连带责任。被告乌鲁木齐市车易融汽车服务有限公司承担保证责任后，有权向被告牛继红、周洪追偿；五、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司对被告霍尔果斯易车汇融汽车服务有限公司的诉讼请求。上述应付款项合计223622.29元，被告牛继红、周洪应于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4841.44元（原告已预交），由被告牛继红、周洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   尚晓宁人民 陪 审员   谢亚冰人民 陪 审员   张成胜二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 七 日书  记  员   汪 雪