宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0213民初1303号 原告：许仕文，男，1966年9月21日出生，汉族，户籍所在地为四川省盐亭县，现住浙江省宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。 被告：宁波凡诺晶典装饰材料有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区大成东路**（宁波市奉化南海锦地建材家饰品商城）。统一社会信用代码为91330283MA2CJW8B3U。 法定代表人：冯遵伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶益波，浙江亮明法律师事务所律师。 被告：宁波市奉化波士特机械制造有限公司。住所。住所地：浙江省宁波市奉化区江口民营科技园（聚宝路**）社会信用代码为91330283724080819A。 法定代表人：庄安国，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕晖，浙江嘉丰律师事务所律师。 被告：孙一，男，1987年3月2日出生，汉族，户籍所在地为四川省盐亭县，现住浙江省宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：陈意君，宁波市奉化区光大法律服务所法律工作者。 原告许仕文与被告宁波凡诺晶典装饰材料有限公司（以下简称“凡诺晶典”）、宁波市奉化波士特机械制造有限公司（以下简称“波士特机械”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，被告凡诺晶典向本院申请追加孙一为本案被告，经审查后，本院依法追加孙一为本案被告。本案于2019年5月26日公开开庭进行了审理。原告许仕文及其委托诉讼代理人陈海明，被告凡诺晶典的委托诉讼代理人陶益波、波士特机械的委托诉讼代理人吕晖、孙一及其委托诉讼代理人陈意君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许仕文起诉称：1.判令被告凡诺晶典赔偿原告医药费等各项损失合计405720.57元，扣除已支付的15000元，尚需赔偿390720.57元；2.判令被告波士特机械对上述赔偿款承担连带责任。事实和理由：2019年7月2日，原告至被告凡诺晶典所承建的被告波士特机械内，从事吊顶安装工作，工资按日计算，每日300元，工作时间为上午7时到11时，中午12时至16时30分。当日，原告等人在被告凡诺晶典负责人的安排下搭建了被告提供的脚手架。2019年7月3日7时10分许，原告在被告波士特机械处安装吊顶（吊顶高度离地面6米左右）时，因脚手架（二层半，架子高度约4.4米）倒掉受伤。事后，原告被120送至宁波奉化中医院医治，伤情诊断为：胸椎骨折，腰椎骨折，骶骨骨折，耻骨骨折，头部外伤。原告于同月18日出院。2019年10月30日，原告的伤情经宁波诚和司法鉴定所鉴定为九级伤残，护理期为3个月、营养期为90日、休养时间为6个月，后续治疗费12000元。2019年12月31日，原告向宁波市奉化区劳动人事争议仲某委员会提出确认与被告凡诺晶典存在事实劳动关系的申请，被予以驳回。此次事故共计造成原告医药费等各项损失405720.57元，事后，被告凡诺晶典通过孙一支付医药费15000元，其余赔偿协商未果。原告认为，原告受被告凡诺晶典雇佣至被告波士特机械承建工程从事吊顶安装工作，原告在工作中受伤，被告凡诺晶典应承担赔偿责任；同时，被告波士特机械未尽到安全监督管理职责，应对此承担连带责任。审理中，因本院追加了孙一为本案被告，原告变更诉讼请求为：判令三被告共同连带赔偿原告各项经济损失390720.57元。 被告凡诺晶典答辩称：原告诉称与客观事实不符。其已经将案涉吊顶安装工程承包给被告孙一，相关工作和人员均系被告孙一自行组织安排；原告系受被告孙一雇佣，其既不认识原告，与原告也不存在雇佣关系；原告在工作时受伤，应当由其雇主即被告孙一承担相应的赔偿责任；原告之前也发生过工伤事故，左眼安装的是假眼球，原告自身对本案事故的发生也存在过错。 被告波士特机械答辩称：本案案由是提供劳务者受害责任纠纷，基础法律关系是劳务关系，而其与被告凡诺晶典系买卖合同关系、与原告并不存在劳务关系，其也没有安全监督责任和义务，故其不应承担赔偿责任。 被告孙一答辩称：其未向被告凡诺晶典承包案涉吊顶安装工程，双方只是劳务关系，其受被告凡诺晶典的指派干活，只随身携带小型工具；其也没有雇佣原告，其不是本案适格主体，被告凡诺晶典不应申请追加其为本案被告。 原告许仕文为证明自己的主张依法提交了证据，三被告的质证意见以及本院的认证意见如下： 1.浙甬奉化劳人仲案（2019）644号仲某裁决书一份，用以证明原告于2019年7月2日至被告波士特机械（地点为（地点为聚宝路**安装工作，后于7月3日7时10分在工作时因脚手架倒塌摔落受伤被送往宁波市奉化区中医医院治疗，以及因原告与被告凡诺晶典不存在劳动关系被宁波市奉化区劳动人事争议仲某委员会裁决驳回的事实。经质证，被告凡诺晶典、波士特机械均对该证据没有异议，主张被告凡诺晶典与被告孙一确实存在承包关系；被告孙一对证据真实性予以认可，但对仲某裁决书认定的其与被告凡诺晶典系承包关系、与原告系雇佣关系均不予认可；庭审中，原告亦主张其与被告孙一并非雇佣关系。本院对该证据的真实性予以确认，至于各当事人之间的法律关系是本案的争议焦点，本院将综合其他证据予以分析认定。 2.门诊病历、出院记录、医疗费发票各一份，用以证明原告的伤情、诊治情况、住院15天以及原告因受伤花去医疗费54416.55元、辅助器具费1500元的事实。经质证，被告凡诺晶典主张事故发生后，其已经垫付了医疗费15000元，医疗费的具体金额由法院核定，但其不应承担赔偿责任；被告波士特机械对该组证据的真实性没有异议，但主张其不应承担赔偿责任；被告孙一对该组证据没有异议。本院对该组证据予以确认并在卷佐证。 3.司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，用以证明原告因伤致残等级为九级伤残，伤后休养时间6个月、护理时间3个月、营养期限3个月、后续治疗费12000元及花去鉴定费2600元的事实。经质证，被告凡诺晶典认为后续医疗费没有真实发生，原告主张的误工费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金标准过高，具体由法院核定，但其不应承担赔偿责任；被告波士特机械对该组证据的真实性没有异议，但主张其不应承担赔偿责任；被告孙一对该组证据没有异议。本院对该组证据予以确认并在卷佐证，至于原告的合理经济损失，本院将另行分析核定。 4.居住证一份，用以证明原告已在奉化居住多年的事实。经质证，三被告对该证据均无异议。本院对该证据予以采纳并在卷佐证。 5.申请证人孙某出庭作证，用以证明以下事实：被告孙一应“冯老板”（即被告凡诺晶典的法定代表人冯遵伟）要求叫了原告和证人同去被告波士特机械处安装吊顶；2019年7月2日，原告、被告孙一及证人3人到达现场，冯老板表示报酬按300元／天计；原告等3人到达现场时仅携带小工具，脚手架已在施工场地，证人认为该脚手架系被告凡诺晶典提供；同年7月3日，原告在一楼脚手架上工作时因脚手架倒塌摔落受伤。经质证，原告与被告孙一认为证人所述符合客观事实，对此没有异议；被告凡诺晶典认为证人所述仅部分属实，其已将吊顶安装承包给被告孙一，搭建脚手架时其并未在场，其不知道脚手架由谁提供，也未承诺过工资300元／天，且根据证人陈述可以看出，原告系被告孙一雇佣的；被告波士特机械认为根据证人陈述和仲某庭审笔录，可以确定脚手架为原告、被告凡诺晶典及被告孙一三人所搭建。结合证人陈述的内容及各方当事人的质证意见，本院对原告受伤的经过及原告受伤时未戴安全帽也未佩戴安全设备等事实予以确认。 被告凡诺晶典为证明自己的主张依法提交了证据，原告许仕文及被告波士特机械、孙一的质证意见以及本院的认证意见如下： 1.浙甬奉化劳人仲案（2019）644号仲某裁决书及仲某庭审笔录一份，用以证明原告受雇于被告孙一，案涉脚手架不是被告凡诺晶典提供，其也不知道脚手架是谁提供的事实。经质证，原告对该组证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为仲某裁决书的结论是原告与被告凡诺晶典不存在劳动关系，但并未明确认定原告与被告孙一存在雇佣关系，被告凡诺晶典关于案涉脚手架不是其提供的说法完全不符合事实；被告波士特机械对该组证据的真实性没有异议，但对被告凡诺晶典关于涉案脚手架系被告波士特机械提供的主张有异议，其主张脚手架系被告凡诺晶典搭建；被告孙一认为该组证据不能证明被告凡诺晶典所主张的内容，仲某庭审笔录和裁决书中确认了其与被告凡诺晶典约定的承包工程和后来实际施工的工程不是同一楼层，且没有证据能证明案涉工程是被告孙一承包的及被告孙一雇佣了原告，仲某委员会认为的内容不能作为定案依据。本院对该组证据的真实性予以确认，至于各当事人之间的关系是本案的争议焦点，本院将综合其他证据予以分析认定。 2.电话录音光盘一份，用以证明被告凡诺晶典将案涉吊顶安装工程承包给被告孙一的事实。经质证，原告对该证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为被告凡诺晶典系事后录音，通话内容具有诱导性，被告孙一未对承包涉案工程一事明确答复，按照录音内容，被告孙一与被告凡诺晶典承包的是二楼工程，而案涉工程系在一楼，双方不存在承包关系；被告波士特机械认为该对话与其无关；被告孙一对该证据的真实性没有异议，但认为在该段录音中，被告凡诺晶典存在诱导行为，被告孙一未明确对承包案涉工程作出答复，其所说的“包”并不是指承包，而是打工的意思。本院对该证据的真实性予以确认，其他分析同证据1。 3.（2013）甬奉民一初字第1103号民事判决书网页打印件一份，用以证明原告曾在工地受过伤的事实。经质证，原告和被告孙一对该证据的真实性没有异议，但认为该证据与本案受伤的事实没有关联性；被告波士特机械未发表质证意见。本院认为，该证据与本案没有关联性，故对该证据不予采纳。 被告波士特机械为证明自己的主张，向本院提供了由被告凡诺晶典开具的增值税发票及被告波士特机械的客户回单各一份，用以证明被告凡诺晶典与被告波士特机械系买卖合同关系，被告波士特机械向被告凡诺晶典支付的是货款不是承揽工程价款的事实。经质证，原告对该证据的真实性没有异议；被告凡诺晶典对该证据的真实性没有异议，但主张被告凡诺晶典、波士特机械之间的买卖关系既包括购买材料的费用，也包括了安装吊顶的费用，其与波士特机械以口头协议达成的承包关系；被告孙一对该证据的真实性没有异议，认为被告凡诺晶典与被告波士特机械之间是买卖关系还是承包关系，由法院判定。本院对该组证据的真实性予以确认，对各当事人之间的关系将另行分析。 被告孙一为证明自己的主张，向本院提交了其与被告凡诺晶典的微信聊天记录截图一份，用以证明原告受伤后，被告凡诺晶典要求其谎报他人名字以获得保险赔偿，以及被告凡诺晶典为了免责，故意在电话里要求被告孙一承认与其的承包关系，但实际上原告与被告孙一均系受被告凡诺晶典雇佣的事实。经质证，原告对该证据没有异议；被告凡诺晶典认为被告孙一只提供了部分聊天记录，不能证明完整事实；被告波士特机械认为该证据是原告与其他两被告发生的事情，与其无关。本院认为，对该聊天记录的真实性，被告凡诺晶典与被告孙一均未提出异议，故本院对该证据的真实性予以确认，但是否能证明被告孙一主张的事实还需结合其他证据予以综合分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告波士特机械向被告凡诺晶典购买了石膏板装修材料，被告凡诺晶典除提供材料外同时负责吊顶安装，被告凡诺晶典于2019年7月9日开具了增值税发票，被告波士特机械于2019年7月10日通过银行转账支付了该笔货款。被告孙一曾向被告凡诺晶典承包过多个吊顶安装工程，自2019年5月开始，其承包过三横办公楼及城北中学等吊顶安装工程，上述工程均由其叫人来干活，报酬按平方结算。被告凡诺晶典的法定代表人冯遵伟打算将被告波士特机械厂房二楼的吊顶安装工程也承包给孙一。2019年7月1日，冯遵伟带被告孙一前去看场地，约定将该工程以8元／平方的价格承包给被告孙一。被告孙一基于吊顶安装工作需要，叫了原告及案外人孙某隔天同去被告波士特机械处干活。2019年7月2日上午，冯遵伟和被告孙一等3人到达被告波士特机械处时，施工地点由二楼变为一楼。当天，被告孙一等3人开始从事吊顶安装工作，并参与搭建干活用的脚手架。2019年7月3日上午7时10分许，原告在脚手架上工作时因脚手架倒塌摔落受伤。原告受伤后被送至宁波市奉化区中医医院住院治疗15天，出院诊断为胸椎骨折、腰椎骨折、骶骨骨折、耻骨骨折、头部外伤。2020年3月23日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，评定原告致残等级为九级伤残，建议伤后休养时间为6个月、护理时间为3个月、营养期限为3个月、后续治疗费为12000元。2019年12月13日，原告向宁波市奉化区劳动人事争议委员会提出仲某申请，请求裁决确认原告与被告凡诺晶典在2019年7月2日至2019年10月30日存在事实劳动关系。2020年1月13日，宁波市奉化区劳动人事争议委员会作出浙甬奉化劳人仲案（2019）644号仲某裁决书，裁决驳回原告的仲某请求。 另查明，事故发生后，被告凡诺晶典通过被告孙一向原告支付医药费15000元。 本院认为，本案的争议焦点主要在于各当事人之间的法律关系以及赔偿责任如何承担。首先，被告波士特机械向被告凡诺晶典购买石膏板装修材料，并向其支付了货款，该货款包括了安装吊顶的费用，具体的安装事宜与人员均由被告凡诺晶典安排，双方实际上是一种买卖合同关系。退一步讲，即使被告波士特机械在购买装修材料后又将吊顶安装工程承包给被告凡诺晶典，因被告凡诺晶典系具备装饰工程施工资质的专业公司，被告波士特机械并不存在选任过错，与原告也未产生直接的法律关系，故被告波士特机械不应对原告的受伤承担赔偿责任，故本院对原告要求被告波士特机械承担连带赔偿责任的诉讼请求，不予支持。其次，被告凡诺晶典、孙一素有承包业务往来，承包的工程均由被告孙一自行叫人干活；事故发生前，双方拟对被告波士特机械厂房的二楼吊顶安装工程建立承包关系，报酬按8元／平计算。虽然开工当天，施工场地临时变更为一楼，但被告孙一在仲某庭审时自认冯遵伟曾当场询问报酬按300元／人／天计算还是按照10元／平计算时，在场3人均未作出答复。本院认为，按照被告孙一的陈述其未作答复，其在明知约定的承包场地已经发生改变后仍继续开工，基于双方先前惯例及事故发生前对二楼吊顶安装工程达成的承包合意，本院有理由相信被告孙一以默示形式同意了承包施工地点的改变；此外，被告凡诺晶典提供的事故发生后双方电话录音中提到一楼的吊顶安装工程按承包的10元／平结算、被告孙一表示同意，也可以印证被告凡诺晶典与孙一之间更符合承包关系；本院对被告孙一关于其与被告凡诺晶典不存在承包关系的辩称意见，不予采纳。再次，关于原告与被告孙一之间的法律关系，原告与被告凡诺晶典、孙一均一致认可原告是被告孙一叫去干活的，若未发生事故，报酬也向被告孙一领取。本院认为，被告孙一因承包吊顶安装工程需要，叫来原告及案外人等人一起干活，被告孙一与原告许仕文之间应认定为雇主与雇员之间的关系；原告基于对被告孙一的信任于2019年7月2日到达现场，后虽更改了吊顶安装的楼层，但双方之间的法律关系并不因工作场地改变而改变。现原告在工作时因脚手架倒塌受伤，被告孙一作为雇主应当依法承担相应的赔偿责任。被告凡诺晶典作为发包方，将吊顶安装工程交付给风险承担能力较弱的个人负责，并未提醒工作人员采取安全措施，具有疏于管理、选任不当的过失，对本案损害的发生具有一定的过错，故亦应承担一定比例的赔偿责任。原告从事吊顶安装工作已有多年经验，对相应的操作安全应具有较高的注意义务，且案涉脚手架系其与被告孙一等人共同参与搭建，现因脚手架倒塌而摔落受伤，其对损害结果的发生也存在一定过错，应当适当减轻两被告的赔偿责任。本院结合各方当事人的过错程度酌情确定由原告自行承担25%的责任，由被告孙一承担40%的责任，被告凡诺晶典承担35%的责任。 经本院核算，原告的合理损失：1.医疗费为54416.57元；2.后续治疗费为12000元；3.残疾辅助器具费为1500元；4.住院伙食补助费为1500元=100元/天×15天；5.护理费为9660元=194元/天×15天+90元/天（根据原告主张的金额）×（90-15）天；6.交通费酌定300元；7.关于误工费，虽然原告主张其工资为300元/天，但未提供证据证明，故其工资标准应按社平工资计算，即误工费为37620元=209元/天×30天×6个月；8.残疾赔偿金为259544元=64886元/年×20年×20%；9.鉴定费为2600元；上述损失共计379140.57元。另外，原告因此次事故造成九级伤残，确实给其带来生活困难以及精神痛苦，被告凡诺晶典、孙一应当赔偿其精神损害抚慰金，本院酌定被告孙一赔偿精神损害抚慰金3500元、被告凡诺晶典赔偿精神损害抚慰金2500元。综上，被告孙一应赔偿原告各种经济损失为155156.23元=379140.57元×40%+3500元，被告凡诺晶典应赔偿原告各种经济损失为135199.2元=379140.57元×35%+2500元，扣除其已支付的15000元，尚需支付120199.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孙一应在本判决生效之日起十日内赔偿给原告许仕文医疗费、后续治疗费、残疾器具辅助费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等经济损失合计155156.23元； 二、被告宁波凡诺晶典装饰材料有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿给原告许仕文医疗费、后续治疗费、残疾器具辅助费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等经济损失合计120199.2元； 三、驳回原告许仕文的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费7161元，减半收取计3581元，由原告许仕文负担920元（已预交），被告孙一负担1418元，被告宁波凡诺晶典装饰材料有限公司负担1243元，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 在本裁判文书生效后，负有履行义务的当事人应当依法 按期履行裁判文书确定的义务，拒不履行人民法院已经发生 法律效力的判决、裁定的，人民法院可以依据《中华人民共 和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项规定对相 关当事人予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林文姬 二〇二〇年九月十七日 法官助理 许驰秋 书 记 员 王佩儿 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国侵权责任法》： 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》： 第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。 辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。 3.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。 第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。