安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初2856号 原告：和县鼎辉物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇镇淮商业街**S1-50商铺，统一社会信用代码91340523MA2MTJ2N1J（1-1）。 法定代表人：丁辉，总经理。 委托诉讼代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯文惠，安徽天行剑律师事务所律师。 被告：陈修才，男，1978年7月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告和县鼎辉物业管理有限责任公司诉被告陈修才物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，依法由审判员吴爱平适用简易程序于2020年8月18日公开开庭审理了本案。原告和县鼎辉物业管理有限责任公司委托诉讼代理人李有超、冯文惠到庭参加诉讼，被告陈修才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告和县鼎辉物业管理有限责任公司诉称：2017年11月1日，原告与和县龙潭山庄业主委员会签订了《和县龙潭南庄小区物业服务合同》。该合同约定，由原告为被告所居住的“龙潭南庄”小区提供物业管理服务，物业服务费用收费标准为：住宅楼每户每年450元整，别墅楼每户每年900元整，如住户提供了房产信息，物业费收费标准按房产信息中的建筑面积每月每平方米0.40元向业主或物业使用人收取。被告系原告提供物业管理的“龙潭南庄”小区16#203号业主，该户建筑面积为80平方米，现被告按合同约定应向原告交纳从2017年12月1日至2020年11月30日的物业管理服务费用，但被告经原告多次催缴被告仍未交纳，原告遂诉至法院，请求：1.判令被告给付拖欠原告的物业服务管理费人民币1,152元(物业管理服务费暂从2017年12月1日计至2020年11月30日，之后的费用按合同约定计算至实际支付之日止)；2.判令被告承担本案诉讼费用。 被告陈修才未作答辩。 原告为证明其主张，向法庭提交如下证据： 1.原告法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明、营业执照副本复印件。证明原告公司基本情况及诉讼主体资格。 2.《和县龙潭南庄小区物业服务合同》（附物业费收费标准相关文件以及龙潭南庄业主委员会选聘原告物业公司会议纪要等材料复印件）。证明有关物业服务、物业费收取等约定。 3.《和县龙潭南庄小区物业管理费催缴通知书》。证明自被告欠缴物业费以来，原告每年向被告催缴物业费。 被告陈修才未到庭应诉也未向法庭提交证据，视为放弃举、质证权利。 本院认证认为，原告和县鼎辉物业管理有限责任公司提交的证据1、证据2内容真实，与本案有关联性，对其真实性和合法性本院予以确认。证据3系原告方单方制作，现除原告陈述外没有其他证据加强证明原告已实施了向被告陈修才催交的行为，对证据3的证明内容待结合其他相关事实予以认定。 经审理查明，2007年8月28日，和县龙潭南庄（龙潭山庄）业主委员会成立，2017年11月1日，该业主委员会与和县鼎辉物业管理有限责任公司签订《和县龙潭南庄小区物业服务合同》，约定由和县鼎辉物业管理有限责任公司对和县龙潭南庄（龙潭山庄）住宅小区提供物业服务，物业综合服务费收费标准为：住宅楼每户每年450元整，别墅楼每户每年900元整；如户主提供了房产信息，物业费收费标准按房产信息中的建筑面积每月每平方米0.4元向业主或物业使用人收取。被告陈修才系和县龙潭山庄小区16幢2单元203号房业主，原告提交的房屋登记簿载明陈修才于2013年1月5日登记为该房屋所有权人，该住宅建筑面积为83.85平方米。和县鼎辉物业管理有限责任公司按照《物业服务合同》的约定为业主陈修才提供了相应物业服务。庭审中原告和县鼎辉物业管理有限责任公司诉称，2017年12月1日至2020年6月25日期间曾多次向被告陈修才发出催缴通知，但被告陈修才仍未缴纳，同时原告诉称被告陈修才已缴纳物业费至2017年11月30日，现原告和县鼎辉物业管理有限责任公司以被告陈修才拖欠自2017年12月1日至2020年11月30日的物业管理服务费为由诉讼来院。 本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……本案中，原告和县鼎辉物业管理有限责任公司与和县龙潭南庄（龙潭山庄）业主委员会于2017年11月1日签订的《和县龙潭南庄小区物业服务合同》符合法律规定，该合同合法有效。被告陈修才系和县龙潭山庄小区16幢2单元203号房业主，原告和县鼎辉物业管理有限责任公司在物业服务合同履行期间，已依约为龙潭南庄（龙潭山庄）小区提供了相应的物业服务，陈修才作为龙潭南庄（龙潭山庄）小区的一名业主亦应履行交纳相应物业服务费的义务。《和县龙潭南庄小区物业服务合同》中未对物业费缴费期限进行明确约定，根据该合同中“别墅楼按每户每年900元”的约定及交易习惯，物业费可按年度缴纳，原告和县鼎辉物业管理有限责任公司当庭提交的物业费催缴通知书，除原告陈述向被告进行了催缴外，未能提交其他证据加强证明被告陈修才知道或应当知道原告和县鼎辉物业管理有限责任公司就被告欠缴物业费进行了书面催交，故对原告和县鼎辉物业管理有限责任公司要求被告陈修才交纳至2020年11月30日的诉讼请求不予支持，关于起诉欠付物业费的计算期间应截至2019年12月31日为宜。原告和县鼎辉物业管理有限责任公司收取业主物业费的标准0.4元/月/平方米符合《和县龙潭南庄小区物业服务合同》约定的标准，同时也符合当地县政府物价部门核准的标准，庭审中，原告诉称被告已交纳2017年12月1日之前的物业费，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，故对原告和县鼎辉物业管理有限责任公司要求被告陈修才给付拖欠2017年12月1日后的物业费的诉讼请求予以支持。另，被告房屋建筑面积为83.85平方米，原告诉请要求按80平方米计算物业费，减轻了被告义务，系原告处分自身权利的行为，予以采纳。综上所述，被告陈修才应给付2017年12月1日至2019年12月31日期间的物业费800元（80平方米×0.4元/平方米/月×25个月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈修才应于本判决生效之日起三日内给付原告和县鼎辉物业管理有限责任公司物业管理费800元（期间为2017年12月1日至2019年12月31日）； 二、驳回原告和县鼎辉物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈修才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  吴爱平 二〇二〇年九月十六日 法官助理张研 书记员胡佳佳 附：本案所适用的相关法条 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。