wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0722民初1646号 原告：边娜，女，1979年9月16日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。 委托诉讼代理人：铁志军，张北县张北镇法律服务所法律工作者。 被告：李树霞，女，1985年8月24日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。 委托诉讼代理人：倪玉平，河北环北律师事务所律师。 原告边娜与被告李树霞健康权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边娜及其委托诉讼代理人铁志军、被告李树霞及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 边娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费5996.3元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年4月被告李树霞在距离原告“金品面霸”饭食店200米远外租赁的“雯雯早点”开包子铺，被告不在其营业地点出售包子，骑电动车将自己蒸熟的包子驮运到原告门前叫卖多次，直接影响了原告的生意。2020年6月7日早晨，被告李树霞又到原告铺前叫卖，原告出去让被告到工商注册的营业点去出售包子，被告恼羞成怒，将原告打伤。经张北县兴和路派出所干警出警赶赴现场。原告当日到张北县医院进行检查，回家不适，2020年6月8日入住张北县医院，经医院诊断结果：“颅脑外伤综合症，尿路感染”。原告现诉至法院，请求依法裁判。 李树霞辩称，打架过程属实，我没有打伤原告，是原告打伤了我。我们俩只是互相纠扯头部，尿路感染不是我打的，我不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2020年6月7日早晨，被告李树霞在张北县康盛堂药房拐角处卖包子，原告边娜以被告李树霞不按工商注册营业场所经营，影响自己正常经营收益为由，与被告李树霞发生争执，进而相互撕打，过程中被告李树霞及原告边娜均有不同程度受伤。原告边娜当日前往张北县医院进行检查，回家后感不适于2020年6月8日入住张北县医院住院治疗2天。2020年6月11日经张北县公安局法医鉴定室鉴定原告边娜未达到轻微伤。上述事实有原、被告陈述、原告提供的张北县医院诊断证明书、病历、患者费用结算单、医疗费票据及本院向张北县公安局兴华路派出所调取的有关案件材料等予以证实。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害人身健康的，应承担民事赔偿责任。原、被告因琐事发生纠纷，均不能冷静对待，双方均存在过错。原告边娜遇事冲动， 不能寻求合法合理途径解决矛盾，引发双方发生肢体冲突，是损害后果发生的直接过错方，应承担主要责任。被告李树霞遇事不能冷静对待，寻求合法途径解决，与原告边娜冲突过程中互相谩骂、撕打，对损害后果的发生应承担相应的法律责任。对于原告边娜主张的各项损失及费用：一、医疗费1419.3元，有其提供的张北县医院出具的诊断证明书、住院病历、患者费用结算单、医疗费票据予以证实，本院予以支持。被告李树霞不认可原告检查及治疗尿路感染的医疗费用，但未提供证据证明，且在原告边娜检查及治疗项目中无仅针对尿路感染的治疗，被告抗辩理由不能成立，本院不予支持。二、原告边娜主张住院伙食补助费60元，以每天30元，按2天计算。被告无异议，本院予以支持。三、营养费210元，以每天30元，按7天计算。被告李树霞认可住院期间2天的营养费，抗辩理由成立，本院予以支持。原告提供的张北县医院病历显示原告实际住院2天，原告营养费应为60元(2天×30元/天);四、护理费，原告边娜依据医嘱单显示陪床一人二级护理主张240元，以每天120元，按2天计算。符合法律规定，本院予以支持；五、误工费，原告边娜提供边娜与郑军结婚证、郑军营业执照、边娜健康证证明其在丈夫郑军经营的张北县晋品刀削面馆从事服务员，主张误工损失应参照餐饮业标准128.9元/天，按30天计算为3867元。被告李树霞以原告与郑军虽为夫妻，收入应独立，不可以餐饮业标准主张赔偿误工损失为由提出抗辩，但未提供证据，抗辩理由不能成立，本院不予支持。误工损失应结合原告提供的张北县医院病历显示原告实际住院2天，参照2019年餐饮业标准计算为257.8元（128.9元/天×2天）；六、原告边娜主张交通费200元，未提供相关证据。根据原告就医、治疗等实际需要，酌情支持100元。原告边娜上述各项损失共计2137.1元。 综上所述，被告李树霞因琐事侵害他人身体健康，依法应当承担侵权责任。原告边娜是挑起事端的责任方，对损害后果应承担主要责任。综合考虑原、被告双方在本案中的过错程度，以原告边娜承担总损失的70%、被告李树霞承担总损失的30%为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告李树霞于本判决生效后十日内赔偿原告边娜各项经济损失的30%共计641元（2137.1元×30%）; 二、驳回原告边娜的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李树霞负担。原告边娜预交的案件受理费25元予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  彭绍进 二〇二〇年九月二十五日 书记员  孙晓晨 ——
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初559号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人赵明，男，汉族，1974年1月6日出生，初中文化程度，无业，户籍所在地及住址均为甘肃省兰州市城关区。2017年9月4日因犯贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金2000元，2018年3月2日刑满释放。因本案于2019年9月20日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。被告人金伟，男，汉族，1976年3月27日出生，初中文化程度，无业，户籍所在地及住址均为甘肃省兰州市城关区。2018年10月17日因犯贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑六个月,罚金1000元,2018年12月6日刑满释放。因本案于2019年9月20日被刑事拘留，同年9月26日被释放，同日被监视居住，2020年5月14日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。兰州市城关区人民检察院以城检二部刑诉（2020）3号起诉书指控被告人赵明、金伟犯贩卖毒品罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员袁睿出庭支持公诉，被告人赵明、金伟到庭参加诉讼，现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2019年9月18日16时许，被告人赵明、金伟在甘肃省兰州市城关区××路××附近，向王某贩卖毒品海洛因时被公安人员当场抓获，从王某身上查获毒品海洛因可疑物一小包（经鉴定，系毒品海洛因，净重0.09克）。以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人赵明、金伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，均已构成贩卖毒品罪。被告人赵明、金伟系累犯、毒品再犯，应当从重处罚，鉴于二被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。对此指控，被告人赵明、金伟无异议，当庭表示自愿认罪悔罪。经审理查明：2019年9月18日16时许，被告人赵明、金伟在甘肃省兰州市城关区××路××附近，向王某贩卖毒品海洛因时被公安人员当场抓获，从王某身上查获毒品可疑物一小包（经鉴定，系毒品海洛因，净重0.09克），并从被告人赵明处查获作案工具ＯＰＰＯ手机一部，毒资200元，蓝白套色电动车一辆，从被告人金伟处查获作案工具华为荣耀5Ｘ手机一部。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的毒品指认、称量照片及现场指认照片、破案经过、抓获经过、扣押物品清单、手机通话记录、证人王某的证言、被告人赵明和金伟的供述、毒品检验报告、毒品提取、称量、取样笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵明、金伟无视刑律，伙同一起向他人贩卖毒品海洛因，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人赵明、金伟贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人赵明、金伟曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人赵明、金伟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵犯，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月20日起至2020年9月19日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）被告人金伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月14日起至2021年5月6日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、查获的作案工具手机2部、毒资200元，依法没收。三、扣押在案的电动车一辆，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李睿媛二〇二〇年九月二日书记员  鲁苗苗
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执790号之一申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心**，统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A。负责人吴晓楠，该分行行长。委托代理人邹航，该分行员工。被执行人李玉清，女，汉族，1970年03月18日生，住贵州省贵阳市南明区。本院受理的平安银行股份有限公司贵阳分行申请执行李玉清借款合同纠纷一案，依照贵阳市观山湖区法院已经发生法律效力的（2019）黔0115民初6084号民事判决书，被执行人李玉清应向申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行支付借款本金66781.65元、律师费、保全费及案件受理费共计2517元，执行费939元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年4月17日、5月14日、7月13日、9月17日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李玉清名下的银行存款、不动产及金融理财产品、证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。2、本院于2020年8月17日对被执行人李玉清适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院到贵阳市不动产登记中心查询了被执行人李玉清的不动产登记信息，查询被执行人名下有房产一套，本院已轮候查封,待首封法院处置时,可向首封法院参与分配。4、本院于2020年7月30日到贵阳市公积金管理中心查询了被执行人李玉清的公积金信息，未在该中心开设缴存账户。5、本院于2020年8月17日将被执行人李玉清纳入失信被执行人名单。上述情况及信息，本院于2020年9月23日告知了委托代理人，并要求其提供财产线索，其表示已到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。综上所述，因被执行人李玉清确无财产可供执行，经本院向委托代理人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并经本院约谈明确告知本案相关执行情况。在本院穷尽财产调查措施后，确无财产可供执行，现依法对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执790号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  肖 海审判员  闻 云二〇二〇年九月二十四日法官助理张琪斌书记员杨柏义
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0981民初1176号 原告：中和农信项目管理有限公司福安分公司，住所地福建省福安市阳头广场北路**(送达确认地址)，统一社会信用代码：91350981553200467J。 负责人：陈桂平，公司经理。 委托诉讼代理人：王奶生、王中铭，公司职工。 被告：王文康，男，1994年6月14日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：缪建辉，男，1993年8月5日出生，汉族，住福建省福安市。 原告中和农信项目管理有限公司福安分公司与被告王文康、缪建辉债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告中和农信项目管理有限公司福安分公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中和农信项目管理有限公司福安分公司以双方和解为由，自愿撤回对王文康、缪建辉的起诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中和农信项目管理有限公司福安分公司撤回对王文康、缪建辉的起诉。 案件受理费减半收取为67.4元，由中和农信项目管理有限公司福安分公司负担。 审判员  林劲松 二〇二〇年九月二十一日 书记员  戴灿楠
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初2176号 原告：陈来成，男，1960年4月10日生，汉族，住任丘市渤海路华北石油渤海**。 委托诉讼代理人：赵建娟，女，1964年1月17日生，汉族，住任丘市渤海路华北石油渤海**。 被告：付玉坤，男，1989年6月16日出生，汉族，住任丘市。 原告陈来成与被告付玉坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈来成及委托诉讼代理人赵建娟到庭参加诉讼，被告付玉坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈来成向本院提出诉讼请求：1、要求被告付玉坤立即偿还借款本金295000元整，利息5900元（自2014年4月30日至2014年5月29日，以后利息顺延计算至还清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月30日，被告向原告借款295000元，当日被告为原告出具借条一张，并约定借款利息为月利率2%。后经原告陈来成多次向被告付玉坤催要至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告付玉坤未答辩。 经审理查明，2014年4月30日，被告付玉坤向原告陈来成借款295000元，并于当日为原告出具借条一份，主要内容为：今借陈来成295000元，月利息为2分，每月利息为5900元。该款至今未付。 本院认为，被告向原告借款295000元有原告提供的借条予以证实，双方的借贷关系成立，合法有效。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告未及时履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告付玉坤偿还借款本金295000元，并按照月利率2%给付资金占用期间的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告付玉坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告付玉坤于本判决生效之日起十日内偿还原告陈来成借款本金295000元，利息5900元（按照月利率2%自2014年4月30日至2014年5月29日，以后利息顺延计算至还清之日）。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5814元，由被告付玉坤承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  卢卫东 人民陪审员  李晓辉 人民陪审员  王书振 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  王艳东
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7526号原告：黄艳，女，汉族，1979年12月19日生，户籍地贵州省贵阳市南明区。原告：薛斌，男，汉族，1978年12月23日生，户籍地贵州省贵阳市南明区。委托代理人：赵玉桥，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所，执业证号：32401181100419。委托代理人：田仁会，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所，执业证号：324016621004444。被告：贵阳恒峰房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区中山西路**恒峰步行街写字楼17A，统一社会信用代码：91520100780150383E。法定代表人：汪峰：职务：董事兼总经理。被告：贵阳恒峰房地产开发有限公司观山湖分公司，，住所地贵阳市观山湖区商业金融区G（03）07地块麒龙中央商务大厦******统一社会信用代码：915201000784730436。法定代表人：汪峰：职务：董事兼总经理。二被告共同委托代理人：韩茜，女，汉族，1982年9月5日生，住贵州省贵阳市云岩区。二被告共同委托代理人：李磊，贵州兑诚律师事务所律师，执业证号：15201201910098301。原告黄艳、薛斌诉被告贵阳恒峰房地产开发有限公司、贵阳恒峰房地产开发有限公司观山湖分公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告黄艳、薛斌撤回起诉。案件受理费25元，由原告自行承担。审判员  熊德敏二〇二〇年九月十七日书记员  姚文勇
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执762号申请执行人：王怀之，男，1943年8月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：宋盼盼，女，1984年9月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王凤洲，男，1984年4月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人王怀之与被执行人宋盼盼、王凤洲机动车交通事故责任纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2019）鲁1521民初2255号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王怀之于2020年4月3日向本院申请强制执行。现被执行人暂未发现可供执行的其他财产，申请执行人王怀之向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1521执762号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  田立强二〇二〇年九月三十日书记员  李珊珊
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0721民初1777号原告：中国农业银行股份有限公司安乡县支行，住所地湖南省安乡县深柳镇潺陵社区下东门街**。负责人：卢新武，该支行行长。被告：陆晓泉，男，1985年5月29日出生，汉族，住湖南安乡县。原告中国农业银行股份有限公司安乡县支行与被告陆晓泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。中国农业银行股份有限公司安乡县支行在本院依法向其送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司安乡县支行撤回起诉处理。审判员  吴强二〇二〇年九月三十日法官助理夏江霞书记员刘雨衡
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执1247号 申请执行人邱X，男，2007年8月1日出生，汉族，住广西崇左市江州区。 监护人邱X，男，1957年8月20日出生，汉族，住广西崇左市江州区。 被执行人广西来宾X运输有限责任公司，住所地广西来宾市凤凰工业园区三凌路，组织机构代码：69989985-6。 法定代表人韩东颜总经理。 申请执行人邱X与广西来宾X运输有限责任公司保险纠纷一案,来宾市中级人民法院（2015）来民三终字第32民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西来宾X运输有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邱X于2020年5月26日向本院申请强制执行，申请标的：42627.5元及利息。本院2020年5月26日依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人广西来宾X运输有限责任公司名下的银行存款、车辆、房产、国土、工商等财产进行查询，发现被执行人广西来宾X运输有限责任公司名下有工商登记。我院已依法查封。现该案无可供执行财产，申请执行人明确表示无法提供可供执行财产，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区来宾市中级人民法院作出的（2015）来民三终字第32民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新恢复立案，恢复（2015）来民三终字第32民事判决书的执行，申请重新恢复立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦 薇 审判员 韦立标 二〇二〇年九月三日 书记员 韦新运 附相关法律条文： 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条: 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0324执恢700号案件移送人：睢宁县人民法院刑事审判庭。被执行人：武亮亮，男，1997年1月25日出生，汉族，小学文化，无业，住江苏省睢宁县。睢宁县人民法院刑事审判庭移送的武亮亮罚金纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324刑初582号刑事判决书,法律文书内容为:被告人武亮亮犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，案件移送人向本院移送强制执行，本院于2020年7月13日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。5、对被执行人住处进行查找，未发现被执行人。本案暂无执行到位的执行款。本院向案件移送人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知案件移送人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，案件移送人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案案件移送人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，案件移送人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二〇年九月二十四日书记员  田 伟
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执1968号 申请执行人：陈军，男，1969年8月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人：毛谊君，女，1974年4月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：四川润枫商业管理有限公司，住所地四川省成都市简阳市简城镇新民街王府景.熙园**906铺，统一社会信用代码91510185327094096J。 法定代表人：李宗辉，总经理。 本院在执行陈军、毛谊君与四川润枫商业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人无财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制消费与纳入失信措施。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的10,382.94元及执行费56元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈军辉 审判员  彭绍华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王玉琢
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初1527号 原告：平湖市大华物资贸易有限公司，住所地浙江省平湖市曹桥街道九里亭（平湖市天鸿镜业有限公司内第**）。 法定代表人：邹云龙。 委托诉讼代理人：钟晓蕾、姜金磊，浙江（泽大）平湖律师事务所执业律师。 被告：傅顺，男，1971年4月21日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告平湖市大华物资贸易有限公司（以下简称大华公司）与被告傅顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序由审判员周颖怡独任审判。因被告傅顺下落不明，2020年5月15日，本案转普通程序组成合议庭审判，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告大华公司的委托诉讼代理人姜金磊到庭参加诉讼，被告傅顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大华公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付货款44700元及利息（利息以44700元为基数，自2017年8月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告大华公司与被告傅顺素有业务往来。2017年8月15日，双方对账后被告确认截至2017年8月5日其尚欠原告货款共计84700元。后被告以银行转账方式支付原告货款40000元，余款44700元经原告多次催讨，被告至今未能支付。 被告傅顺未答辩。 为证明自己的主张，原告提供了对账单1份，证明被告欠款事实。 被告傅顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。 原告提供的证据真实合法，与本案相关联，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，被告傅顺尚欠原告大华公司部分货款未付，显属欠理。现原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告傅顺于本判决生效后十日内归还原告平湖市大华物资贸易有限公司货款44700元及利息（以44700元为基数、自2017年8月6日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费918元，由被告傅顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  周颖怡 人民陪审员  张惠芳 人民陪审员  马水华 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  周丹妮
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保2059号 申请人：殷志元，男，1965年11月8日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：白金云，男，1984年3月29日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：邹金玉，女，1994年11月26日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：王学斌，男，1970年12月9日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：裴春霞，男，1974年9月1日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：白金星，男，1982年11月7日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：白金荣，女，1989年6月5日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人殷志元于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人白金云、邹金玉、王学斌、裴春霞、白金星、白金荣名下银行账户、微信、支付宝内存款136000元予以冻结。申请人殷志元以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人殷志元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人白金云、邹金玉、王学斌、裴春霞、白金星、白金荣名下银行账户、微信、支付宝内存款136000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 九 月 九 日书  记  员   杨娟
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0424执991号之一 申请执行人：唐健萍，女，1985年08月10日出生，汉族，户籍地福建省明溪县，住所地宁化县。 被执行人：雷荣启，男，1975年9月18日出生，畲族，个体工商户，户籍地宁化县，住所地宁化县。 被执行人：陈丽珊，女，1978年6月28日出生，汉族，宁化县翠江镇城东幼儿园员工，户籍地宁化县，住所地宁化县。 本院在执行申请执行人唐健萍与被执行人雷荣启、陈丽珊追偿权纠纷一案中，查明本院在（2020）闽0424执990号案件处置被执行人雷荣启、陈丽珊的财产，本案可并入（2020）闽0424执990号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结宁化县人民法院（2020）闽0424执991号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张 璐
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执1680号 被执行人：谢连冲，（又名谢连聪）男，1957年9月9月出生，汉族，住广东省佛冈县。 谢连冲拖欠受理费一案，本院已经发生法律效力的（2019）粤1821民初1004号民事判决确定，被执行人谢连冲应缴纳案件受理费2556元。因其一直未履行该民事判决确定的义务，本院于2020年05月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院采取执行措施如下： 1、于2020年05月14日向被执行人谢连冲发出执行通知书和报告财产令、财产申报表。 2、于2020年05月14日、2020年9月15日经法院网络查控系统查询金融机构、不动产、车辆登记部门、工商总局等部门，未发现被执行人有财产可供执行。 3、于2020年9月15日到被执行人户籍所在地村委会对被执行人谢连冲财产状况进行调查，无财产可供执行。 经穷尽执行措施被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳受理费的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年九月二十五日 书记员  徐 杰
四川省沐川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1129执313号申请执行人：龙腾，男，汉族，生于1994年8月14日，住四川省沐川县沐溪镇。被执行人：高铃森，男，汉族，生于1994年6月5日，住四川省康定县三合乡。申请执行人龙腾依据已发生法律效力的沐川县人民法院（2020）川1129民初346号民事判决书，于2020年7月7日向本院申请执行，要求被执行人高铃森给付申请执行人案款76454.00元，我院于2020年7月7日受理并立案执行。本院在执行过程中，申请执行人龙腾于2020年9月28日向本院提出撤销案件的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结沐川县人民法院（2020）川1129执313号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宁恒审判员  曾玉虹审判员  雷贤平二〇二〇年九月二十九日书记员  高 枫
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初5933号 原告：朱卫涛，男，汉族，1975年1月5日出生，个体工商户，住西安市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人，陈冬，西安浩天法律服务有限公司法律服务工作者， 被告：史永庆，（曾用名王博），男，汉族，1983年6月27日出生，住渭南市合阳县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告朱卫涛与被告史永庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱卫涛及其委托诉讼代理人陈冬、被告史永庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱卫涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告所欠货款57228元。2.判令被告承担逾期利息3873元（利息按照年息6%计算自2019年2月1日至2020年6月27日）至实际清偿之日。3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2018年11月23日至2019年1月28日从原告处多次购进童装，总价款60228元，被告只付款3000元，剩余货款57228元至今未付，故原告诉至法院。 被告史永庆辩称，事情属实，付多少钱欠多少钱，记不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告史永庆（曾用名王博）曾与案外人王静经营西安市新城区XX店。2018年11月23日至2019年1月28日期间，被告在原告处多次购进童装，总价款为60228元，被告支付3000元，剩余货款57228元一直未支付，原告多次催要未果，故诉至法院。 以上事实，有供货单，微信聊天记录，工商注册登记信息，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效。原告交付货物后，被告应依约定或交易习惯及时向原告支付货款，否则构成违约应承担违约责任。原告要求被告支付剩余货款的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由，主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算，故原告诉请从2019年2月1日按年息6%计算的利息主张赔偿逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，一百五十九条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告史永庆于本判决生效之日起十五日内向原告朱卫涛支付货款57228元。 二、被告史永庆于本判决生效后十五日内支付原告朱卫涛按照年利率6%计算自2019年2月1日至实际清偿之日的利息。 案件受理费1327元，由被告史永庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 赵文涛 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 周 婷 书 记 员 杨东梅 1
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执1275号申请执行人：王红星，男，1971年10月9日出生，汉族，住黄冈市。被执行人：李术坤，男，1961年7月16日出生，汉族，住黄冈市。被执行人：王玉芳，男，1967年2月2日出生，汉族，住黄冈市。申请执行人王红星与被执行人李术坤、王玉芳民间借贷纠纷一案，黄冈市黄州区人民法院于2018年11月9日作出的（2018）鄂1102民初2427号民事判决书已发生法律效力，被执行人李术坤、王玉芳未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人王红星向本院申请强制执行，2020年8月11日本院依法立案执行。本案在执行过程中：1、向李术坤、王玉芳发出执行通知书、报告财产令，责令其向王红星支付借款90900元及利息，并承担案件受理费1036元、执行费1279元，但李术坤、王玉芳未履行法定义务。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人李术坤、王玉芳的财产情况进行了查询，已冻结并扣划王玉芳银行存款1886.25元，暂未发现被执行人李术坤、王玉芳在银行、证券、互联网银行等部门有可其他可供执行的财产。3、本院已对被执行人李术坤作出限制高消费和纳入失信被执行人决定，同时在中国执行信息公开网上予以公布。4、本院在龙感湖不动产登记中心查询，被执行人李术坤、王玉芳没有不动产登记信息记录。5、本案在执行过程中，王红星与王玉芳达成长期履行和解协议，王红星申请法院对王玉芳不采取限制高消费措施，申请该案终结本次执行程序，申请对李术坤采取限制高消费等措施。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人王红星，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周扬洲审判员  姚 彬审判员  易树龙二〇二〇年九月二十九日书记员  严锦霞
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5888号之二申请执行人:上海荣好不锈钢有限公司，住所地上海市嘉定区嘉定镇博乐路******，统一社会信用代码91310114570846331P。法定代表人：帅敏，该公司总经理。被执行人:时良成，男，1983年1月30日出生，汉族，住安徽省寿县。被执行人：昆山果浓机械有限公司，住所地，住所地昆山市花桥镇横塘路****会信用代码913205835781093364。法定代表人：时良成，该公司负责人。申请执行人上海荣好不锈钢有限公司与被执行人昆山果浓机械有限公司、时良成买卖合同执行一案，本院(2020)苏0583民初3330号号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判:被告昆山果浓机械有限公司支付原告上海荣好不锈钢有限公司货款38591元及逾期付款利息（计算方式：2556.12元，以及以38591元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内支付完毕。被告时良成对被告昆山果浓机械有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，减半收取382元，由被告昆山果浓机械有限公司、时良成承担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2020年6月22日立案受理。案件执行经过如下：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，且存在其他规避执行情形，本院已对其进行限制高消费。2.2020年6月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。被执行人时良成名下号牌为苏Ｅ×××**车辆，本院已轮候查封（查封期限自2020年8月17日至2022年8月16日止,申请执行人若需对上述车辆续行查封的，应于查封期限届满三十日前向本院执行局提出书面申请，逾期未提交申请的，由此造成车辆解封等不利法律后果的,由申请执行人自身承担），但因车辆下落不明，未能实际扣押到位，暂无法处置。3.2020年7月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。4.2020年7月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。5.2020年8月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。6.2020年8月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。7.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产，无不动产。8.本院依法向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人时良成名下公积金,经查:无公积金信息。9.本院通过执行指挥平台依法委托寿县人民法院对被执行人时良成名下财产进行查询，反馈无财产。10.本院依法到被执行人昆山果浓机械有限公司注册地进行现场调查，经查，被执行人已不在注册地。11.本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，表示无可供执行财产线索可以提供，同意终结本次执行程序，待有财产线索后再向法院申请恢复执行。本案执行标的额为38973元及相应利息，实际执行到位0元，剩余38973元及相应利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索,故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年九月二十三日法官 助理  钟 君书 记 员  周钱超
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执466号之一 申请执行人：刘辰林，男，1950年1月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。 被执行人：河北省石家庄市赞皇县赞皇镇孙庄村民委员会，住所地赞皇县孙庄村，统一社会信用代码54130129ME331257X1。 法定代表人：安文丽。 本院在执行刘辰林与河北省石家庄市赞皇县村民委员会（以下简称孙庄村民委员会）合同、无因管理、不当得利一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人河北省石家庄市赞皇县赞皇镇孙庄村民委员会在赞皇县农村信用联社股份有限公司银行存款13,501元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  孙士渊 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张 静
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初21424号 原告：罗世久，男，1964年10月17日出生，汉族，住重庆市合川市。 被告：陈祖万，男，1968年11月20日出生，住重庆市江津区。 本院在审理原告罗世久与被告陈祖万民间借贷纠纷一案中，原告罗世久于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗世久自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告罗世久撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告罗世久负担。 审 判 员 辜夕仁 二〇二〇年九月八日 法官助理 马 央 书 记 员 石金鑫
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1876号之一 申请执行人：任娟，女，1985年11月出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉市，公民身份号码：×××。被执行人：潘存伟，男，1992年2月出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉市，公民身份号码：×××。本院在执行任娟与潘存伟民间借贷纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初4135号民事调解书，于2020年5月12日向本院申请执行。申请执行标的82383元，已执行标的0元，未执行标的82383元（不含执行费1136元及迟延利息）。本案在执行中，采取了以下执行措施：一、于2020年5月12日、6月20日两次通过查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查控，被执行人在证券、车辆、工商部门无财产登记信息；被执行人在银行存款598元，因该存款不足以清偿本案债务，已冻结未划拨;二、经在房地产管理部门和土地管理部门对被执行人名下的房产和土地使用权进行查询，被执行人名下无房屋和土地登记信息；三、2020年9月14日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；四、2020年9月21日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   丁晓娟审  判  员   王学宝审  判  员   蒋根军二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 一 日（法 官 助 理   段智中书  记  员   薛鹏宇
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0103刑初854号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人邓晓锋，男，1993年10月12日出生，汉族，文化程度大专，户籍所在地广东省汕头市潮**。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2019年7月9日被羁押，同日被刑事拘留，2019年9月26日被取保候审。辩护人余海亮、李钰滢，广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。公诉机关以穗荔检一部刑诉[2020]74号起诉书指控被告人邓晓锋犯侵犯公民个人信息罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员朱婉鸣出庭支持公诉，被告人邓晓锋及其辩护人余海亮、李钰滢到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月22日，被告人邓晓锋在广东省东莞市莞城区莞太路34号创意谷12栋506房东莞市焦点企业管理咨询有限公司工作期间，使用公司电脑登录“猎头搜”网站（网址：××），以个人邮箱595×××＠ｑｑ.ｃｏｍ注册为网站用户。在未经过公民个人的授权、许可的情况下，先后在该网站上传了晨鸣纸业rar、APP金光集团rar、玖龙集团rar、金红叶xls、美团高管xls、美的最近简称xls等8个文件夹（内含公民姓名、电话、职位、电子邮箱等个人信息，其中有公民的户籍或住址在广州市内）供他人下载，从中获取积分。经统计，被告人邓晓锋非法上传公民个人信息共8617条。经广州市精神病医院司法鉴定所鉴定，被鉴定人邓晓锋作案时无精神病，在本案中具有完全刑事责任能力，目前无精神病，具有受审能力。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人邓晓锋无视国家法律，侵犯公民个人信息，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人邓晓锋归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议法院对被告人邓晓锋单处罚金。提请本院依法判处。被告人邓晓锋对公诉机关指控的犯罪事实没有意见，表示认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：一、邓晓锋认罪认罚，真诚悔罪，认罪态度较好；二、邓晓锋涉嫌侵犯公民个人信息的数目是8617条，数量较小，犯罪情节轻微，其行为的社会危害性相对较小；三、邓晓锋在本案中并无非法获利，其上传和下载通讯录只是为了完成公司交付的工作需要，无积极主动实施犯罪行为的故意，主观恶性较小；四、邓晓锋是初犯、偶犯，因为本案被采取刑事羁押，已经得到了足够的惩罚与教育。综上所述，请求法庭对邓晓峰单处罚金并从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。上述事实，被告人在开庭审理时均无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、搜查证、搜查笔录、扣押清单、户籍证明，被告人登录猎头网站所使用的电脑照片、电脑文件页面的图片、被告人注册猎头搜网的账号资料及在猎头搜网站上传公民个人信息的页面截图、已上传的公民个人信息资料，证人曹某、邓某1的证言，现场勘验检查笔录及现场照片，网络在线提取工作记录，广州市精神病医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告人邓晓锋的供述及辩解等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人邓晓锋无视国家法律，违反国家有关规定，向他人提供公民个人信息，情节严重，其行为已触犯刑律，构成侵犯公民个人信息罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人邓晓锋犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人邓晓锋归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚、从宽处理。辩护人关于上述方面的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条第一款之规定，判决如下：被告人邓晓锋犯侵犯公民个人信息罪，判处罚金人民币八千元。（罚金自判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 丹二〇二〇年九月二十八日书记员 罗燕娜彭文华郭淑慧
湖南省岳阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘06执372号上海家化联合股份有限公司、李金枝：本院依据（2018）湘06民初144号民事判决书立案执行的申请执行人上海家化联合股份有限公司与被执行人李金枝侵害商标权纠纷一案，2020年8月24日，被执行人支付5750元至本院执行款一案一账户，收取50元执行费，支付申请执行人5700元执行款，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，通知如下：本院依据（2018）湘06民初144号民事判决书立案执行的（2020）湘06执372号申请执行人上海家化联合股份有限公司与被执行人李金枝侵害商标权纠纷一案执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年九月二十三日
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初3001号原告：九江农村商业银行股份有限公司金炼支行，住所地江西省九江市浔阳区石化总厂中瀚商贸中心售楼部，统一社会信用代码91360403MA35J4KX91。负责人：林薇，该行行长。委托诉讼代理人：陈晟，该行员工。被告：柯镜，男，1987年9月3日出生，汉族。被告：任春丽，女，1985年9月20日出生，汉族。原告九江农村商业银行股份有限公司金炼支行（以下简称农商银行）与被告柯镜、任春丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人陈晟到庭参加诉讼，被告柯镜、任春丽经本院传票合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告农商银行与被告柯镜、任春丽于2019年6月19日签订的《个人借款合同》；2.判令被告柯镜、任春丽向原告归还借款本金129183.99元、截至2020年8月21日的利息及罚息2823.49元，合计132007.48元，并按年利率13.05%支付自2020年8月22日起至借款还清之日止的逾期利息；3.诉讼费、财产保全费等诉讼费用由被告承担。被告柯镜、任春丽均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年6月19日，被告柯镜、任春丽因房屋装修需求共同向原告申请借款，双方签订《个人借款合同》，约定原告向被告提供150000元的信用贷款；借款期限为60个月，自2019年6月19日起至2024年6月18日止（具体借款期限以借款凭证为准）；贷款利率为固定利率，年利率8.7%；还款方式为按月等额本息；被告逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%；如被告未按时足额还款，原告可终止或解除合同，提前收回未到期贷款本金及利息、罚息。二、同日，原告按合同约定向被告发放贷款150000元。被告柯镜在《借款凭证》上签字，确认已收到原告借款150000元，载明贷款期限：2019年6月19日至2024年6月18日。三、借款期间内，被告未按约定还款，并自2019年5月起停止还款。本院认为，被告柯镜、任春丽经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人陈述及提供的证据对本案事实依法予以认定。被告与原告签订的借款合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，对双方具有拘束力。被告逾期还款，属违约行为，应承担继续还款等相应的违约责任。双方约定了合同解除条件，且合同解除条件已成就，故对原告要求解除借款合同的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告还款诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，双方约定逾期还款的罚息系对逾期利息的约定，符合法律规定，双方约定的逾期还款的罚息为贷款利率的50%，故原告要求被告按年利率13.05%（8.7%×1.5）支付逾期利息的诉讼请求，符合双方约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告九江农村商业银行股份有限公司金炼支行与被告柯镜、任春丽于2019年6月19日签订的《个人借款合同》。二、被告柯镜、任春丽于本判决生效之日起七日内向原告九江农村商业银行股份有限公司返还借款本金129183.99元、截至2020年8月21日的利息及罚息2823.49元，合计132007.48元，并按年利率13.05%支付自2020年8月22日起至借款还清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元（已减半预收），由被告柯镜、任春丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年九月十五日书记员  王 颖
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0724执420号 申请执行人：侯兆所，男，1968年9月15日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市。 被执行人：陈玉山，男，1975年11月13日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 申请执行人侯兆所与被执行人陈玉山劳务合同纠纷一案，依据已生效的鄂温克族自治旗人民法院（2018）内0724民初177号民事判决书，申请人于2020年7月1日向本院申请执行，要求被执行人陈玉山给付申请执行人侯兆所劳务费。本院于2020年7月1日依法立案执行，于2020年7月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2020年9月11日向被执行人发出限制消费令，2020年9月15日向鄂温克旗不动产登记中心，中国人民财产保险公司呼伦贝尔市分公司发起查询无可供执行财产；经2020年7月1日，2020年8月11日，2020年9月3启动总对总查控无可供执行存款，查明被执行人陈玉山名下有一辆汽车，车籍已被本院查封，车辆未能实际控制。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单志刚 审判员  杜 腾 审判员  敖 骄 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杜 刚 本裁定所依据的相关法律： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1202民初2573号 原告：韦鲜，女，壮族，1989年11月9日出生，住广西河池市金城江区。 被告：罗华，男，1984年4月26日出生，住广西河池市金城江区。 原告韦鲜诉被告罗华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。原告韦鲜到庭参加诉讼，被告罗华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下： 被告罗华于本判决生效之日起十日内向原告韦鲜清偿借款20000元。 案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告罗华负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决 确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  梁聪 二〇二〇年九月十六日 书记员  周洁
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0118民初5766号原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段**，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：钟波，行长。委托诉讼代理人：陈绩，男，1963年10月17日出生，汉族，住重庆市永川区，系该行员工（特别授权）。被告：许槐峰，男，1991年11月25日出生，住重庆市永川区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被告许槐峰金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行自愿撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行负担。审 判 员 郭显奇二〇二〇年九月二十三日法官助理 夏建飞书 记 员 郭 勇
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初4911号申请人：徐建林，男，1973年6月4日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：马玉玲，湖北联帮律师事务所律师。被申请人：柳勇，男，1978年5月6日出生，汉族，户籍地襄阳市襄城区。申请人徐建林诉被申请人柳勇合伙协议纠纷一案，申请人徐建林于2020年9月21日申请财产保全，请求人民法院依法冻结柳勇名下银行存款1500000元，若不足1500000元，则继续查封柳勇、蒋诗兰名下共有的位于樊城区清河路19号三元居小区2幢1层104室（不动产证号：襄阳市房权证樊城区字第**、襄阳市房房权证樊城区字第**、阳国用（2011）第320720031-110共有号、不动产单元号：420606007020GB00001F00020003）若以上两项若不足1500000元，继续查封封柳勇、蒋诗兰名下共有的位于樊城区春园路、中原路13号领袖中原3幢2单元22层4室（不动产权证号：71127502-1、70127502-2、不动产单元号：420606007015GB00129F00020067）。申请人徐建林提供中国大地财产保险股份有限公司保单（保单号：PZPP20420108110000000008）保险金额1500000元，为本次财产保全做担保。本院经审查认为，申请人徐建林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、请求人民法院依法冻结柳勇名下银行存款1500000元。冻结期限为一年，自有关部门收到本裁定书之日起计算；二、冻结金额不足1500000元，则继续查封柳勇、蒋诗兰名下共有的位于樊城区清河路19号三元居小区2幢1层104室（不动产证号：襄阳市房权房权证樊城区字第**、市房权证房权证樊城区字第**、用（2011）第320720031-110共有号、不动产单元号：420606007020GB00001F00020003），查封期限为三年，自有关部门收到本裁定书之日起计算。三、若以上两项若不足1500000元，继续查封封柳勇、蒋诗兰名下共有的位于樊城区春园路、中原路13号领袖中原3幢2单元22层4室（不动产权证号：71127502-1、70127502-2、不动产单元号：420606007015GB00129F00020067），查封期限为三年，自有关部门收到本裁定书之日起计算。在冻结查封期限届满前，由申请人提前二十日向本院递交续行查封申请，如果没有递交续行查封申请，导致该财产没有被续行查封的，由申请人承担由此产生的不利后果。案件申请费5000元，由徐建林预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 飞二〇二〇年九月二十二日书记员 郭雪娇
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执1858号 鹤山市沙坪街小范村民委员会： 关于申请人被执行人鹤山市沙坪街小范村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，在执行过程中，本院依法从被执行人帐户内扣划应承担款项至法院案款帐户内并已转付申请人，故（2020）粤0784执1858号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执10807号之一 被执行人：彭园，男，1986年7月6日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初2724号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年8月18日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人彭园须缴纳罚金20000元、退赔被害人胡某20000元、邓某20000元，并承担本案执行费500元，合计60500元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。被执行人的刑期已届满，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，查找到被执行人在中国邮政储蓄银行有部分存款，被执行人名下有车牌号码为渝Ｆ×××××的车辆。 （一）经查，被执行人在广发银行的存款，账户冻结期限至2021年8月24日，本院已扣划2849.23元。 （二）经查，本院已委托重庆市万州区人民法院前往车辆管理部门对被执行人的上述车辆进行档案查封，查封期限至2022年9月14日，由于该车下落不明，暂未能进一步进行财产处置。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 五、本院委托重庆市巫溪县法院调查被执行人的房地产信息，暂未发现有可供执行财产。 本案共计执行到位2849.23元，扣除本案执行费50元，被害人胡某受偿了1400元、邓某受偿了1399.23元。本院已将上述执行情况告知各被害人，被害人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任守庆 审判员  林健华 审判员  詹 杰 二〇二〇年九月二十七日 书记员  胡海鹏
陕西省韩城市人民法院民事判决书（2020）陕0581民初2616号原告：张建彬，男，汉族。委托诉讼代理人：梁岳栋，陕西省韩城市龙门法律服务所法律工作者，特别授权。被告：彭文军，男，汉族。原告张建彬与被告彭文军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建彬的委托诉讼代理人梁岳栋到庭参加了诉讼。被告彭文军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由： 2016年9月8日，被告彭文军以资金周转为由从原告处借款30000元，并给原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告总以各种理由推拖，拒不履行偿还义务。彭文军未到庭，亦未提供相关证据。经审理认定的事实如下：2016年9月8日，被告彭文军向原告张建彬借款30000元，同日彭文军给张建彬出具了借条一份，借条载明：“今借到张建彬现金三万元（30000元），期限为1年。时间到期不还用车抵押车号（陕JXXXXX），身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。借款人彭文军，2016年9月8日”。借款到期后，经原告催要，被告未能偿还借款。上述事实，有原告陈述，借条等相关证据在卷佐证，且本院审查，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭文军借原告张建彬30000元，事实清楚，证据确凿，原告张建彬要求被告彭文军偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：被告彭文军于判决生效之日起十日内偿还原告张建彬借款人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告彭文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                                   审   判  员   刘    琳 二〇二〇年九月二十三日                                  书   记   员  李    娇
青海省共和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2521民初787号 原告：韩某，公民身份号码×××。 被告：张某，公民身份号码×××。 原告韩某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款50000元，并自2019年9月8日起按月利率2％承担至实际归还之日止的逾期利息；案件受理费由被告负担。庭审中原告变更诉讼请求要求被告返还借款40000元。事实及理由：原、被告系朋友关系。2019年7月8日，被告以周转资金困难为由向原告借款60000元。借款当天，被告在意思表示真实、自愿、平等的原则下向原告出具了《借条》一份，该借条明确约定借款期限为两个月，即2019年7月8日起至2019年9月8日止，并约定按照实际使用月数计算利息，月利率为2％。借款期限到期后被告于2020年1月23日归还借款10000元，2020年8月19日归还借款10000元，现尚欠40000元借款未还，故诉至法院。 原告围绕其诉讼请求依法提交借条1份，拟证明2019年7月8日被告向原告借款60000元，并约定逾期利息按2%给付的事实。 被告未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告的诉请进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。 本院对原告提交的证据中的借款数额、借款期限、借款人依法予以确认。 经审理查明，原、被告系双方共同朋友介绍认识后，2019年7月8日被告以承包共和县恰卜恰镇沟后村至西台村的灌溉渠项目施工中为农民工发放工资为由向原告借款60000元。同日，被告向原告出具借条，载明借款金额为60000元，借款用途为工人工资，借款期限自2019年7月8日至2019年9月8日，双方对借期利率未作约定，逾期利率按照月利率2%支付至借款还清之日。双方约定的还款期限届满后被告未主动还款，经原告多次催要被告于2020年1月23日、2020年8月19日以微信转账方式向原告还款20000元后剩余40000元至今未还。 本院认为，被告以给农民工发放工资困难为由向原告借款属民间借贷，其未违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款的原、被告应当按照约定内容全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供借款，被告也应当按照诚实信用原则履行全部还款义务。现该借款的还款期已届满，被告只履行部分还款义务，实属违约，故原告要求被告偿还剩余借款的诉讼请求，本院予以支持；原、被告虽约定逾期利息按月利率2%给付，根据最高人民法院新修订的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”和第三十二条“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”规定，案涉借款发生在2019年7月8日，故对原告主张的逾期利息应按此规定予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院新修订的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张某于本判决生效后十日内一次性应向原告韩某偿还借款40000元；逾期利息按一年期贷款市场报价利率四倍支付自2019年9月9日至实际付清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 王 志 刚 审 判 员 赵 生 兰 审 判 员 马 海 东 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 郭 慧 慧 书 记 员 索南才让 本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实性用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院新修订的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 第三十二条借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1881刑初354号公诉机关广东省英德市人民检察院。被告人龙仕东，男，1966年7月12日出生，公民身份证号码441************910，广东省英德市人，汉族，小学文化，司机，住广东省英德市***************。因本案于2020年6月12日被英德市公安局刑事拘留，2020年6月25日被逮捕。现羁押于英德市看守所。广东省英德市人民检察院以英检第一部刑诉〔2020〕Z23号起诉书指控被告人龙仕东犯交通肇事罪，于2020年8月24日向本院提起公诉，本院于当日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月31日公开开庭审理了本案，广东省英德市人民检察院指派检察员周京宏出庭支持公诉，被告人龙仕东到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人龙仕东是清远市辰岳环卫服务有限公司所聘请的环卫工人。2020年1月29日11时28分，被告人龙仕东驾驶该公司的粤18-547**号手扶变型运输机在英德市*************装卸垃圾倒车时，与行人傅某熙发生碰撞，造成傅某熙当场死亡的交通事故。经法医检验鉴定：死者傅某熙符合交通事故钝性暴力作用致严重颅脑损伤死亡。英德市公安局对该事故调查后于2020年3月4日作出道路交通事故认定书认定：被告人龙仕东驾驶具有安全隐患的机动车未确认安全倒车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，龙仕东承担本次事故的全部责任。事故发生后，被告人龙仕东在现场打电话报警并等待交警到场处理，如实供述了事故的经过。案发后，被告人龙仕东及其公司车辆投保的保险公司合计赔偿了被害人傅某熙的家属人民币玖拾万伍仟陆佰柒拾壹元伍角肆分（¥905671.54元）。上述事实，有公诉机关提供并经庭审出示、质证、认证，被告人不持异议的下列证据证实:书证有综合材料、受案登记表、立案决定书、户籍证明、报警记录、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、领取车辆通知书、车辆放行条、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解协议书、收条；证人林某怀、傅某烨、潘某彬的陈述；被告人龙仕东的供述与辩解；广东祥正司法鉴定所作出的司法鉴定意见书、广东正义司法鉴定所作出的司法鉴定意见书、广东路通司法鉴定所出具的交通事故车辆检验报告；现场勘查笔录、现场图及照片等证据。本院认为，被告人龙仕东违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡且承担事故的全部责任，其行为已构成了交通肇事罪，应予以惩处。鉴于被告人龙仕东案发后主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，能认罪认罚，签署认罪认罚具结书，依法予以从轻处罚；所在公司为肇事车辆投保了交强险及商业三者险，并已经按照保险合同的约定，赔偿被害人近亲属的相应损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人龙仕东的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳；提出对被告人判处有期徒刑一年的量刑建议符合法律规定，予以采纳。结合被告人的犯罪事实、犯罪的性质、对社会的危害性，可对其宣告缓刑并适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人龙仕东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 罗卫国二〇二〇年九月一日法官助理 王 敏书 记 员 黄安琪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2012号被执行人外力·阿卜杜拉，男，维吾尔族，1972年1月5日出生本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2017）新2325执1156号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值121150元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款121150元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   古丽给娜二 0 二 0 年 九 月 六 日书  记  员   徐  霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执570号之一   申请执行人：新疆天山农村商业银行股份有限公司水磨沟区支行，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖西路**。   负责人：卢仁星，该支行负责人。   委托代理人：李成，男，1989年12月出生，住址乌鲁木齐市。   委托代理人：任宬羽，男，1988年2月出生，住址乌鲁木齐市。   被执行人：罗鹏，男，1984年9月出生，住新疆昌吉市。   被执行人：罗登福，男，1953年11月出生，住新疆昌吉市。   被执行人：王玉兰，女，1956年6月出生，住新疆昌吉市。   本院在执行新疆天山农村商业银行股份有限公司水磨沟区支行与罗鹏、罗登福、王玉兰公证债权文书一案中，现申请执行人与被执行人在协商本案的具体还款方式等有关事项，申请执行人于2020年9月25日向本院出具撤回执行申请书，要求撤回对本案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结（2020）新0106执570号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   雷    俊   审  判  员   王  灵  燕   审  判  员   阿布都克依木   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 六 日   书  记  员   韩  凯  姣
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3751号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫某1，男，1963年4月12日出生，汉族，住北京市顺义区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫某2，男，1965年10月6日出生，汉族，住北京市顺义区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫某3，男，1962年9月29日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张俊建，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。再审申请人闫某1、闫某2因与被申请人闫某3分家析产纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终1806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫某1、闫某2申请再审称，（一）一、二审判决错误地剥夺了闫某1、闫某2依法继承父母遗产的权利，严重侵害了闫某1、闫某2的合法权益。本案中两个立分家字据（以下简称分家协议）都未将涉诉宅院内西厢房三间分给闫某3，并且有证据证明该西厢房三间是由父母与闫某1、闫某2于1983年共建，而一、二审法院却认为该西厢房三间全部是父母所建，全部是父母的遗产，闫某1、闫某2的建房行为是对父母的帮助。即使该西厢房三间全部是父母的遗产，闫某1、闫某2也应该有法定继承权，而一、二审判决将西厢房三间全部都判给了闫某3所有，使得两个申请人本应该继承父母遗产的份额无缘无故给剥夺了。一审庭审中法官曾与申请人闫某1发生十分经激烈的争吵，两者之间产生了很大的不愉快。而闫某3的代理人走进法庭与两个陪审员和书记员聊得火热，他们之间像老朋友一样熟悉。申请人曾经向顺义区人民法院书面提出申请让该法官回避，但未获批准。二审时闫某1、闫某2也曾向二审法官明确表示可以将其继承父母房子遗产的份额以折价款方式体现，并将这一意愿以书面的形式邮寄给了二审法官，二审法院也并未理睬。（二）原审法院将申请人与父母共建房子的事实错误地认为是对父母的帮助。申请人有证据证明西厢房三间、北房五间是由父母与申请人于1983年共建，一、二审法院毫无道理地推定认为闫某1、闫某2的建房行为是对父母的帮助行为。共建就是共建，这是铁的事实，闫某3没有贡献。如果将闫某1、闫某2的建房功劳给予无缘无故地抹杀而将房子全部视为父母的遗产，那么在继承该遗产上就是对建房毫无贡献的闫某3的偏袒，是对闫某1、闫某2的明显的不公。一、二审法官在该问题上使用的是双重标准。（三）两个分家协议显然应以最终的为准。本案有两个分家协议，一个是2001年4月13日的，另一个是2009年8月22日的，如果两个分家协议都有效也应以后一个为准。两个分家协议有很大的差别，又何来的第二个是对第一个的进一步的确认呢，第一个分家协议表述将老北房五间分给闫某3，闫某3应拿出一千元补贴闫某1，闫某3欠闫某1的三千元分两年还清，每年还一千五百元。第二个分家协议表述将老北房五间分给闫某3，闫某3应补贴闫某1一万五千元，补贴闫某2五千元，父母住在闫某3处养老送终，如要拆迁，拆迁费由闫某3、闫某1、闫某2三人商议解决。显然第二个分家协议闫某1、闫某2所获得的利益更多，闫某3所应付出的更多。这又怎么说第二个分家协议是对第一个分家协议的进一步的确认呢。显然在这里一、二审法院又有明显的不公平。（四）两个分家协议所约定的被申请人应履行的义务被申请人一个是未完全履行，另一个完全未履行，在这种情况下原审法院凭什么将房子判给了被申请人，并且还将分家协议上未分给被申请人的西厢三间房毫无法律依据地全部判给了被申请人。（五）原审法院为何不依法裁判而依风俗习惯裁判，适用法律错误。两份分家协议既没有父母的签名，没有他们的指纹，也没证据证明他们是知情的，那么又凭什么说是有效的。民法通则第六条规定：民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。原审法院为什么不依法裁判，而是依风俗习惯裁判呢，令人不解。申请人向贵院提出再审申请，望贵院予以充分考虑。本院经审查认为，关于涉案分家协议的效力，首先，关于2001年4月13日《立分家字据》，双方对真实性均予以认可。闫振启夫妇虽然未签字，但结合当时农村分家习俗以及闫振启夫妇长期共同居住生活在涉诉宅院内的情况，签署该《立分家字据》后闫振启夫妇未持反对意见，且距今已接近二十年，闫振启夫妇均已去世，一、二审法院基于以上事实，对双方依照传统习俗签订的分家单予以尊重，确认2001年4月13日《立分家字据》有效，具备合理性。其次，关于2009年8月22日再次签署的《立分家字据》，明确载明闫某3取得老宅房五间、宅院一座，并未完全取代2001年4月13日《立分家字据》，对于涉诉宅院内房屋的分割意见，两份《立分家字据》并不存在冲突，闫某1、闫某2主张两份《立分家字据》无效，无事实与法律依据，一审法院据此认定宅院内北侧院落内北正房五间归闫某3所有，二审法院予以维持，并无不当。闫某1、闫某2引用《中华人民共和国民法通则》第六条规定“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策”称，原审法院不依法裁判，而依风俗习惯裁判，令人不解。应当指出，司法裁判考虑民间习惯因素，是实践中常见的做法，《中华人民共和国民法总则》第十条规定：“处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗”。一、二审法院在认定本案分家协议效力时综合考虑农村分家中的习俗，于法有据。关于分家协议未涉及的房屋归属，根据后桑园村村民委员会2019年6月21日出具的《证明》，涉诉宅院北侧院落西厢房修建时间为1983年。因两份《立分家字据》均未涉及涉诉宅院北侧院落中的西厢房三间，综合考虑该房屋修建时间和闫某1、闫某2建房时的情况，该房屋仍应属于闫振启、王会敏的遗产。因闫某1、闫某2已分家另过，闫某1名下在涉诉村落有宅基地一所，虽然闫某2名下在涉诉村落没有宅基地，但其认可登记在闫振华名下的位于后桑园村窑坑路30号宅院归其所有。仅闫某3与闫振启、王会敏一直居住在涉诉宅院内，现涉诉宅院亦由闫某3居住使用，且闫某3在涉诉的后桑园村也未新分宅基地，闫振启、王会敏已去世，一、二审法院判定涉诉宅院北侧院落中的西厢房三间应归闫某3所有，具备合理性。该房屋属于闫振启、王会敏的遗产，闫某1、闫某2可对该房屋折算价值主张继承，但经一审法院释明，闫某1、闫某2坚持要求分割房屋，一、二审法院未予支持，并无不当。一、二审法院判决并未剥夺闫某1、闫某2对上述财产折算价值的继承权，本案中，闫某1、闫某2坚持要求分割房屋，并未就房屋的折算价值提出相应的诉讼请求，法院未对折算价值作出处理，闫某1、闫某2仍可依法就该房屋的折算价值另行主张。关于涉诉宅院北侧院落东厢房两间、门道一间，后兜房两间，南侧院落北正房五间，考虑修建上述房屋时闫振启、王会敏年事已高，闫某1、闫某2主张上述房屋系闫振启、王会敏修建，亦未提交证据予以证明，一、二审法院认定上述房屋为闫某3出资所建，判定上述房屋归闫某3所有，亦无明显不当。闫某1、闫某2申诉称，闫某3未履行或未完全履行分家协议中的义务，鉴于闫某1、闫某2本案中并未就此提出诉讼请求，法院不宜处理，闫某1、闫某2可依法另行主张。综上，一、二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，闫某1、闫某2申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫某1、闫某2的再审申请。审判长 徐 东审判员 陈伟红审判员 史利晖二〇二〇年九月二十五日书记员 张劲功
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1612号上诉人（原审原告）：邓峨眉，女，1983年9月11日出生，回族，住云南省墨江哈尼族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱金企晨农业科技发展有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530802095844037J。法定代表人：王懿，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，原住云南省现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人邓峨眉因与被上诉人普洱金企晨农业科技发展有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2825号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邓峨眉上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持邓峨眉在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，邓峨眉已实际履行了出借义务，借款人也收到了邓峨眉出借的款项，担保公司提供了担保，邓峨眉与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，邓峨眉已在一审提供证据加以证明。在邓峨眉的本息未受偿的情况下，邓峨眉享有诉权。邓峨眉起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。邓峨眉认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，邓峨眉作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，邓峨眉的出借行为没有任何的过错，邓峨眉与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，邓峨眉与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、邓峨眉将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，邓峨眉主观没有过错，行为没有违法，不该由邓峨眉承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，邓峨眉希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回邓峨眉起诉的裁定，导致邓峨眉失去了最后的权利救济机会，对邓峨眉是严重不公平的。普洱金企晨农业科技发展有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。邓峨眉向一审法院起诉请求：1、判令普洱金企晨农业科技发展有限公司偿还邓峨眉借款本金80000元，并自2019年4月17日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱金企晨农业科技发展有限公司支付邓峨眉为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，邓峨眉与作为借款人的被告之间的借贷，系邓峨眉通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告邓峨眉的起诉。案件受理费1963元，退还原告邓峨眉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，邓峨眉与普洱金企晨农业科技发展有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，邓峨眉的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对邓峨眉的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，邓峨眉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月十五日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民特93号 申请人：潍坊百汇软件有限公司，住所地：寿光市文圣街南、兴安路西、潍坊科技学院孵化大厦A座516房间。 法定代表人：张杰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李洪林，男，该公司职工。 被申请人：付景明，男，1988年2月13日出生，汉族，住寿光市。 申请人潍坊百汇软件有限公司（以下简称百汇公司）与被申请人付景明申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月24日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人百汇公司称：请求撤销寿劳人裁字（2020）第0064号仲裁裁决书；诉讼费由付景明负担。事实与理由：寿劳人裁字（2020）第0064号仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。一、付景明提交的三分销售合同，其中一份加盖的是“山东鲁鸢软件有限公司”的印章，并非百汇公司的印章，与本案没有关系。另外两份加盖的“潍坊百汇软件有限公司合同专用章”，百汇公司只有公章，并无合同专用章，该合同专用章系伪造。百汇公司并未雇佣过付景明，加盖“山东鲁鸢软件有限公司”公章的销售合同是与付景明一起提起劳动仲裁的王贻超提供，另外两份销售合同及名片并非百汇公司提供，系伪造。百汇公司未雇佣过付景明，无法提供证据证明双方不存在劳动关系。 付景明辩称，百汇公司关于付景明私刻印章的主张与事实不符，百汇公司合同专用章是百汇公司提供给付景明的。山东鲁鸢软件有限公司注册在百汇公司员工李洪林前妻名下，该公司实际由李洪林运营。百汇公司之前注册在李洪林名下，后变更到李洪林女朋友张杰名下，百汇公司的实际控制人是李洪林。在经营中为了减少税点，山东鲁鸢软件有限公司和百汇公司存在印章混用的情形。付景明的名片是李洪林为员工统一印制。 经审理查明，付景明于2018年5月至2019年1月在百汇公司处工作，未签订书面劳动合同，月工资2000元。后双方发生劳动争议，付景明向寿光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求百汇公司支付2018年5月至2018年9月的工资10000元及提成4800元，并支付未签订书面劳动合同双倍工资差额10000元。寿光市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月6日作出寿劳人裁字（2020）第0064号仲裁裁决书，裁决：百汇公司支付付景明工资10000元（2000元/月×5个月）、双倍工资差额10000元；驳回付景明的其他仲裁请求。裁决书同时载明本裁决为终局裁决。百汇公司不服上述仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。 本院审理期间，百汇公司提交出警证明一份，证明百汇公司已经报警处理付景明伪造印章的行为。提交李洪林名片一宗，证明百汇公司近几年使用的名片模板及信息内容，付景明的名片除姓名和电话外，其他内容与百汇公司名片一致，付景明提交的名片系其伪造，且付景明名片上的电话是空号。提交仲裁中付景明提交两份合同首页的复印件，证明两份合同加盖的百汇公司的合同专用章不一致，系伪造。提交百汇公司法定代表人张杰出具的证明一份，证明百汇公司仅有公章、财务章和发票专用章，并在公安机关备案，百汇公司并没有合同专用章。付景明质证称：对上述证据的真实性均无异议，但对证明内容有异议。出警证明是百汇公司对王贻超的报警，与付景明无关；付景明的名片是由李洪林统一印制，除了姓名和电话外其余信息都是由百汇公司统一印制，名片上的电话是百汇公司给员工提供的，离职后电话卡也交还给了百汇公司；合同上加盖的百汇公司合同专用章是百汇公司提供给付景明的；张杰出具的证明是百汇公司内部的事情，付景明不清楚。 付景明出示百汇公司法定代表人张杰和员工李洪林通过微信转账向付景明支付工资及业务款项的转账记录，证明：百汇公司向付景明支付工资及业务款项的事实；出示百汇公司注册的钉钉软件，李洪林、付景明均在百汇公司钉钉群中，是李洪林建立的该钉钉群。百汇公司质证称：微信转账系个人之间的业务往来，与百汇公司无关。对付景明的微信账号的真实性有异议，百汇公司从未提供过手机号给付景明，付景明的手机号码是空号，按照付景明的陈述，百汇公司收回电话号码时会将用该电话号码注册的微信号一并收回，更改微信账号和密码，付景明无法登录。付景明出示的百汇公司钉钉账号并未认定，百汇公司从未使用过钉钉打卡，付景明出示的该账号系伪造。本院认为，付景明当庭出示了其手机上的微信转账记录及钉钉软件信息，百汇公司虽不认可，但未提交反驳证据，对上述证据本院予以采信。 本院查明的其他事实与仲裁查明的事实基本一致。 本院认为，付景明提交的百汇公司法定代表人张杰、员工李洪林向付景明的微信转账记录以及百汇公司的钉钉账户信息，能够证明付景明系百汇公司员工的事实，百汇公司关于其与付景明不存在劳动关系的主张不能成立。百汇公司未提交证据证明其已与付景明签订书面劳动合同并足额发放工资，寿光市劳动人事争议仲裁委员会裁决百汇公司支付付景明欠付工资10000元、未签订书面劳动合同双倍工资差额10000元，符合法律规定。百汇公司关于撤销仲裁裁决的申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回潍坊百汇软件有限公司撤销寿劳人裁字（2020）第0064号仲裁裁决书的申请。 申请费400元，由申请人潍坊百汇软件有限公司负担。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇二〇年九月三日 书记员 张瑞丰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初7430号原告：尹志强，男，汉族，1951年2月11日出生，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：陈钖，湖北天领艾匹律师事务所律师。被告：王小虎，男，汉族，1979年9月13日出生，居民身份证住址湖北省武汉市洪山区，原告尹志强与被告王小虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告尹志强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告尹志强撤回起诉处理。审判员  王丽鹏二〇二〇年九月二十二日法官助理冉珺书记员冉珺
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执恢255号之一 申请执行人：罗泗卓，男，1952年4月17日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：麦培杰，男，1955年3月14日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于罗泗卓与麦培杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）南法南民初字第111号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人麦培杰应履行向罗泗卓支付货款24223.5元及利息的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费406由麦培杰负担。因麦培杰没有履行，经权利人罗泗卓申请，本院依法立案执行，本院执行费由被执行人麦培杰承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人麦培杰送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人麦培杰有可供执行财产。另，本院前往被执行人麦培杰住所地进行上门调查，未发现可供执行财产线索。本院对被执行人麦培杰消极履行的行为依法作出决定，将被执行人麦培杰纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2009）南法南民初字第111号民事判决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年九月十七日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1644号上诉人（原审原告）：严树刚，男，1965年4月6日出生，汉族，住云南省西双版纳州勐海县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱瑞满茶叶有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景******。法定代表人：熊建梅，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司。住所地。住所地：普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********iv>统一社会信用代码：91530802764609120Q。法定代表人：白京华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年08月05日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云南。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：云南省普。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人严树刚因与被上诉人普洱瑞满茶叶有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初4135号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。严树刚上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持严树刚在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，严树刚已实际履行了出借义务，借款人也收到了严树刚出借的款项，担保公司提供了担保，严树刚与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，严树刚已在一审提供证据加以证明。在严树刚的本息未受偿的情况下，严树刚享有诉权。严树刚起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。严树刚认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，严树刚作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，严树刚的出借行为没有任何的过错，严树刚与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，严树刚与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、严树刚将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，严树刚主观没有过错，行为没有违法，不该由严树刚承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，严树刚希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回严树刚起诉的裁定，导致严树刚失去了最后的权利救济机会，对严树刚是严重不公平的。普洱瑞满茶叶有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。严树刚向一审法院起诉请求：1、判令普洱瑞满茶叶有限公司偿还严树刚借款本金300000元，并自2019年4月18日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱瑞满茶叶有限公司支付严树刚为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，严树刚与作为借款人的被告之间的借贷，系严树刚通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告严树刚的起诉。案件受理费5935元，退还原告严树刚。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，严树刚与普洱瑞满茶叶有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，严树刚的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对严树刚的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，严树刚的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月十五日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初1616号 原告:卢梦云，女，1973年3月8日出生，壮族，广西百色市田阳区人，住广西百色市田阳区。 被告:覃素婷，女，1985年11月9日出生，壮族，广西百色市田阳区人，住广西百色市田阳区。 原告卢梦云与被告覃素婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告卢梦云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢梦云向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金170,000元；2.判令被告向原告支付利息25,500元（利息计算：从每一笔借款逾期之日起至起诉之日止，按银行年利率2.5%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与事由：被告覃素婷于2014年6月7日向原告卢梦云借款60,000元用于生意周转，承诺于2014年9月7日还清。原告于当日去银行领取了60,000元现金交给被告，被告向原告出具了一张《借条》。2014年6月9日被告又向原告借款50,000元用于生意周转，承诺3个月还清，原告于当日去银行领取了50,000元现金交给被告，被告向原告出具了一张《借条》。2014年7月25日，被告再次向原告借款60,000元，原告于当日去银行领取了60,000元现金交给被告，被告向原告出具了一张《借条》，借条注明借款时间为6个月。借款到期后被告未归还借款，后经原告多次催收，被告以资金未回笼为由拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。 被告覃素婷在答辩期内未提交书面答辩意见及证据。 原告在举证期限内向本院提交如下证据：1.《借条》（3张），证明原告与被告之间存在借贷关系；2.身份证复印件，证明原、被告身份；3.银行交易明细清单，证明原告从银行领取现金交给被告。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩、举证、质证的权利。被告经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，庭前也未向本院提交书面答辩、证据及质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。对于原告提交的证据，有《借条》与银行交易明细清单相互认证，被告也没有提出抗辩，故原告所提交的证据符合证据三性，能够证明案件事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因生意周转需要于2014年6月7日向原告借款60,000元，限于2014年9月7日还清，被告于当日向原告出具了一张《借条》。2014年6月9日被告又向原告借款50,000元，限3个月（借款期限至2014年9月8日）还清，被告于当日向原告出具了一张《借条》。2014年7月25日，被告再次向原告借款60,000元，借款时间为6个月（借款期限至2015年1月24日），被告于当日向原告出具了一张《借条》。上述三笔借款均于当日以现金方式支付，均未约定利息。每笔借款到期后被告均未归还借款，原告遂于2020年7月14日向本院提起诉讼。 本院认为，原告主张被告借其170,000元未归还，有原告提供的《借条》、银行交易明细清单予以证实，被告对此也没有提出抗辩，本院对借款事实予以确认。被告尚欠原告借款本金170,000元逾期未归还，原告请求被告偿还尚欠的借款本金及相应的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告以每一笔借款逾期之日起至起诉之日止，按年利率2.5%计算利息，没有违反法律规定，本院予以支持。经本院核算，原告三笔借款分别应获得的利息为：第一笔8,745元（60,000元×5.83年×2.5%=8,745元）、第二笔7,287.5元（50,000元×5.83年×2.5%=7,287.5元）、第三笔8,250元（60,000元元×5.5年×2.5%=8,250元），三笔利息共计24,283元。原告请求利息25,500元过高，过高部分本院不予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告覃素婷于本案判决生效之日起十五日内偿付原告卢梦云借款本金170,000元及利息24,283元，两项共计194,283元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费4210元，适用简易程序减半收取2105元（原告已预交），由被告覃素婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 王炳亮 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 李海燕 书 记 员 王 奕