北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初9225号原告：广州艾游信息科技股份有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。统一社会信用代码911101070535805717。负责人：孙守忠，董事长。委托诉讼代理人：冯小佳，女，1985年4月16日出生，广州艾游信息科技股份有限公司北京分公司员工，住该单位宿舍。被告：张霁，男，1983年1月29日出生，住上海市宝山区。原告广州艾游信息科技股份有限公司北京分公司（以下简称艾游科技北京分公司）与被告张霁劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾游科技北京分公司委托代理人冯小佳与被告张霁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告艾游科技北京分公司向本院提出诉讼请求：1．判决确认原告无需向被告支付工资173794．25元；2．判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告不服北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第558号裁决书。原告与被告签订了劳动合同,但后被派往关联公司杭州掌魂信息科技有限公司工作，工资由杭州掌魂信息科技有限公司支付,原告不欠被告工资，杭州掌魂信息科技有限公司已经支付给了被告。为依法维护原告的合法权益，原告现诉至贵院，望贵院在查清事实的基础上，依法判如所请。被告张霁辩称：我与原告公司存在合法有效的劳动关系。2012年3月12日被告入职百游公司，2015年1月4日由原告公司承接任职年限和权利义务，并签订《劳动合同》，担任项目总监，月薪3万元，期限至2015年3月20日届满。此后原告公司与被告续签无固定期劳动合同。2019年2月22日，被告因为个人原因从原告公司离职，被告在职期间，原告为其支付工资并交纳社会保险。自2016年8月始，原告公司开始无故拖欠被告部分月度工资，原告公司存在未支付2016年8月、2016年9月、2017年8月、2018年9月、2018年12月、2019年1月、2019年2月1日至2月22日工资的事实。原告公司提出张霁外派杭州掌魂信息科技有限公司工作期间的工资已由该公司支付的主张并非事实，也没有相关证据，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，张霁与艾游科技北京分公司签订《劳动合同》，约定公司承认雇员于2012年3月21日至2015年1月3日期间在百游公司任职年限及权利义务。本合同于2015年1月4日在艾游科技北京分公司所在地签订，合同有效期自2015年1月4日起至2015年3月20日，其中试用期为零个月。同时约定工作地点为北京，工作岗位为项目总监，月收入标准为税前30000元（其中职位工资为人民币18000元，绩效工资为人民币12000元）。后张霁与艾游科技北京分公司签订《劳动合同续订表》，约定本合同为无固定期限劳动合同，于2015年3月21日生效，工作岗位为凡人精华版项目部门项目总监，月收入标准为税前30000元，其中职位工资18000元，绩效工资12000元。庭审中，艾游科技北京分公司主张张霁被派往关联公司杭州掌魂信息科技有限公司工作，工资由该公司支付，但不清楚具体派往时间，主张以张霁陈述为准；张霁认可其被派往杭州掌魂信息科技有限公司，但主张刚开始只是去杭州出差，后来时间越来越长，自2015年开始，大部分时间都在杭州工作。张霁主张其于2019年2月22日因个人原因离职，艾游科技北京分公司认可。另查，艾游科技北京分公司在2016年至2019年期间支付张霁工资情况如下：2016年1月8日11214．2元、2016年2月4日11214．2元、2016年3月10日11214．2元、2016年4月11日11214．2元、2016年5月10日22466．75元、2016年6月12日22466．75元、2016年7月25日22466．75元、2016年8月12日22466．75元、2016年11月15日22466．75元、2016年12月15日22466．75元、2017年1月10日22466．75元、2017年2月10日22466．75元、2017年3月13日22466．75元、2017年4月10日22466．75元、2017年5月16日22466．75元、2017年7月12日22466．75元、2017年8月10日22466．75元、2017年9月12日22466．75元、2017年10月11日22466．75元、2017年11月10日22466．75元、2017年12月11日22466．75元、2018年1月19日22466．75元、2018年2月11日22466．75元、2018年3月12日22466．75元、2018年4月10日22466．75元、2018年5月10日22466．75元、2018年6月21日22466．75元、2018年7月13日22466．75元、2018年8月28日22466．75元、2018年11月21日24369．2元、2018年12月28日17058．44元。再查，艾游科技北京分公司主张杭州掌魂信息科技有限公司已经向张霁支付工资。张霁否认，主张杭州掌魂信息科技有限公司向其岳母孟凡霞账户支付工资，但与本案诉争的工资无关，该工资自2017年始每月都按时支付，并提交银行流水为证。另，张霁向本庭提交在职员工张霁未支付工资情况统计，艾游科技北京分公司对上述证据的真实性不予认可，但认可盖雯原系其公司职员，于2019年离职，邮箱系盖雯的工作邮箱。同时，张霁向本庭提交与韩玉婷的微信聊天记录，其中记载2018年4月发放的工资系2016年8月工资。艾游科技北京分公司认可韩玉婷系公司商务经理。张霁与艾游科技北京分公司均认可工资发放方式为下发工资，即当月发放上个月的工资。本次诉讼前，张霁于2019年12月19日向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求：1．支付2016年8月工资22466．75元；2．支付2016年9月工资22466．75元；3．支付2017年5月工资22466．75元；4．支付2018年8月工资22466．75元；5．支付2018年9月工资22466．75元；6．支付2018年12月工资22466．75元；7．支付2019年1月工资22466．75元；8．支付2019年2月1日至2月22日工资16527元；9．支付拖欠工资总和25%补偿金43448．56元。该仲裁委于2020年5月20日做出仲裁裁决：一、广州艾游信息科技股份有限公司北京分公司自本裁决书生效之日起七日内，支付张霁2016年8月、2016年9月、2017年5月、2018年8月、2018年9月、2018年12月、2019年1月和2019年2月1日至2月22日工资共计一十七万三千七百九十四元二角五分；二、驳回张霁其他请求。裁决后，广州艾游信息科技股份有限公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，艾游科技北京分公司主张张霁被公司派往杭州的关联公司工作，工资由杭州的公司支付，但其未能提供证据证明其主张，且依据张霁提供的银行流水可以看出，艾游科技北京分公司在张霁被派往杭州的关联公司工作后，其依然向张霁支付工资。故本院对艾游科技北京分公司关于张霁的工资应由杭州公司支付的抗辩，不予采信。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。艾游科技北京分公司虽然对张霁提交的未支付工资情况统计的真实性不予认可，但其认可盖雯原系其公司职员且发送上述统计的邮箱系盖雯的工作邮箱，结合双方当事人陈述及其他证据，本院对未支付工资情况统计的真实性予以确认。本院认定艾游科技北京分公司应当向张霁支付2016年9月、2017年5月、2018年3月、2018年8月、2018年9月、2018年12月、2019年1月和2019年2月1日至2月22日工资共计173794．25元。综上，本院对艾游科技北京分公司的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、驳回广州艾游信息科技股份有限公司北京分公司全部诉讼请求；二、广州艾游信息科技股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起15日内支付张霁2016年9月、2017年5月、2018年8月、2018年9月、2018年12月、2019年1月和2019年2月1日至2月22日工资共计173794．25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由广州艾游信息科技股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 姚 媛二〇二〇年九月二十一日书记员 张黎鹂