辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽14行终186号上诉人（一审原告）郭守发，男，1960年5月10日生，满族，农民，住兴城市。委托代理人曹剑虹，辽宁靳世祥律师事务所律师。被上诉人（一审被告）兴城市公安局，住所地兴城市。法定代表人冯中，该局局长。委托代理人杜德宜，该局法制大队副大队长。委托代理人徐秋亮，该局郭家镇派出所指导员。被上诉人（一审被告）葫芦岛市公安局，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人孙亭，该局局长。委托代理人刘明，该局法制支队民警。上诉人郭守发诉被上诉人兴城市公安局行政处罚决定、被上诉人葫芦岛市公安局行政复议决定一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2020）辽1402行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。上诉人郭守发及其委托代理人曹剑虹，被上诉人兴城市公安局委托代理人杜德宜、徐秋亮，被上诉人葫芦岛市公安局委托代理人刘明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，原告郭守发系兴城市郭家镇郭家村村民。郭守发因与郭守岐故意伤害一案，于2015年5月15日被兴城市公安局刑事拘留，同年5月25日经兴城市人民检察院批准逮捕。因郭守岐第二次损伤鉴定结果为轻微伤，兴城市检察院作出不起诉决定，原告于2016年6月12日向兴城市人民检察院提出国家赔偿申请，兴城市人民检察院作出兴检赔决[2016]1号刑事赔偿决定书，决定对郭守发被羁押的149天给予侵犯人身自由赔偿金36102.70元。原告郭守发因与郭守岐承包山地问题发生纠纷及镇政府相关领导处理不公、兴城市公安局办案不公为由，通过来访及网上投诉方式于2017年3月至2018年6月先后5次到国家信访局登记信访，于2017年9月14日到辽宁省信访局登记信访，以兴城市公安局错误羁押149天，要求严查办案人员为由，于2017年12月25日到辽宁省信访局登记信访，于2017年8月17日到国家信访局登记信访。2019年3月5日，原告郭守发称和陈素香到北京医院看病，并携带了上访材料，于3月11日被郭家镇政府工作人员从北京快捷宾馆带回至兴城市公安局。被告兴城市公安局于2019年3月12日作出葫公兴（治）行罚决字[2019]304号行政处罚决定书，给予郭守发拘留七日的行政处罚，原告不服，向被告葫芦岛市公安局申请复议，被告葫芦岛市公安局于2019年5月20日作出葫公复决字[2019]023号行政复议决定书，维持了兴城市公安局作出的葫公兴（治）行罚决字[2019]304号公安行政处罚决定书。原告不服，提起行政诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》，被告兴城市公安局具有作出本案被诉行政处罚的法定职权。根据《公安机关办理行政复议案件程序规定》，葫芦岛市公安局具有作出被诉本案行政复议的法定职权。本案中，原告郭守发在庭审过程中陈述其于2019年3月5日到北京医院看病，没到任何信访部门登记，结合本案原告郭守发陈述、兴城市郭家镇政府出具的情况，能够认定郭守发2019年3月5日去北京虽然未到相关部门登记，但也携带了上访材料存在上访的目的。故对原告的陈述意见不予采纳。被告兴城市公安局对原告郭守发作出的行政处罚决定并无不当。故原告要求撤销兴城市公安局作出的葫公兴（治）行罚决字[2019]304号行政处罚决定的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告葫芦岛市公安局收到原告不服上述行政处罚决定的行政复议申请后，经审查依法予以受理，经审批等程序后，认定上述行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、处罚适当，作出了维持的复议决定，并依法予以送达。故葫芦岛市公安局作出的复议决定，适用法律正确，符合法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郭守发的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭守发承担。上诉人郭守发上诉称，被上诉人以上诉人郭守发“借全国两会召开之机，借故生非，再次携带材料到北京上访，该行为扰乱社会秩序”为理由，依据《治安管理处罚法》第26条第4项规定，对上诉人作出行政拘留7天的决定。《治安管理处罚法》第26条是关于寻衅滋事违法行为的规定，该条规定的寻衅滋事，是指在公共场所无事生非，起哄闹事，随意殴打、追逐、拦截、辱骂他人，强拿硬要，任意毁损、占用公私财物，破坏公共秩序的行为，但是，该行为情节尚不严重，没有严重后果，尚不够刑事处罚的行为。本案中，没有任何证据证明上诉人以非法手段扰乱、破坏了北京的社会秩序，北京的相关行政机关或者相关单位没有出具证据证明上诉人有扰乱、破坏北京社会秩序的行为，被上诉人认定上诉人的寻衅滋事的地点在北京，但是，北京警方没有对上诉人治安违法行为立案追究、没有将上诉人寻衅滋事治安案件移交兴城警方。现行法律没有规定两会期间去北京属于寻衅滋事，没有规定身上有信访材料属于寻衅滋事行为，没有规定信访属于寻衅滋事行为，更没有规定以上行为的结合属于寻衅滋事行为。《信访条例》规定，信访人扰乱信访单位秩序，才能给予治安管理处罚。综上，上诉人没有寻衅滋事违法行为，被上诉人认定上诉人违法事实不清，证据不足，适用法律错误。原一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求1、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2020）辽1402行初34号行政判决书；2、依法改判撤销兴城市公安局“葫公兴（治）行罚决字（2019）304号行政处罚决定书”；撤销葫芦岛市公安局“葫公复决字（2019）023号行政复议决定”；3、判决二被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。上诉人郭守发未向一审法院提交证据。被上诉人兴城市公安局未向本院提交书面答辩意见，庭审中辩称，兴城市公安局于2019年3月12日依据治安管理处罚法第四项，对郭守发进行行政拘留7日，事实是2017年以来兴城市郭家镇郭家村，郭守发以承包山地问题和郭守发故意伤害一案处理问题为由多次到辽宁信访局、国家信访局走访，2019年3月5日郭守发借助全国两会之机借故生非再次到北京上访，行为扰乱社会秩序，兴城市公安局作出的处罚依据的事实清楚，证据充分，处罚适当，程序合法，请求法院驳回上诉，维持原判。被上诉人兴城市公安局向一审法院提交以下证据：1、郭守发的询问笔录；2、郭守发信访事项基本情况表；3、兴城市公安局信访案件评查等；4、郭守发上访材料；5、兴城市公安局对方勇、曹春林通报；6、郭守发涉及公安访登记表；7、情况说明。以上证据用以证明郭守发存在违法行为，兴城市公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人葫芦岛市公安局未向本院提交书面答辩意见，庭审中辩称，葫芦岛市公安局作出的复议决定认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。被上诉人葫芦岛市公安局向一审法院提交以下证据：1、复议申请书；2、行政处罚决定书；3、身份证复印件；4、复议答复书；5、受理行政复议案件立案登记表；6、行政复议案件结案审批表；7、行政复议决定拟定书；8、葫芦岛市公安局行政复议决定书；9、送达回证。以上证据用以证明葫芦岛市公安局作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上述证据已随卷移至本院。本院查明的事实与一审一致，一审法院对证据的认证意见本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是兴城市公安局作出的葫公兴（治）行罚决字[2019]304号行政处罚决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为”。本案中，被上诉人兴城市公安局提供的证据中，郭守发的询问笔录和郭家镇政府的情况说明可以证明，2019年3月5日，郭守发从兴城市到北京××路线，且包中装有上访材料，其虽然未到北京相关部门登记，但其存在上访目的。兴城市公安局据此认定其存在寻衅滋事行为证据充足，其作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。葫芦岛市公安局在接到复议申请后，经审查依法予以受理，经审批等程序后，作出了维持的复议决定，并依法予以送达。故其作出的复议决定，符合法定程序。综上，兴城市公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。葫芦岛市公安局作出的行政复议决定程序合法。上诉人郭守发的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费共计100.00元，由上诉人郭守发负担。本判决为终审判决。审判长  袁晓芳审判员  花 勇审判员  刘思嘉二〇二〇年九月二十五日法官助理陈冠宇书记员谭思朦本判决援引的法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理；（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；