贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔06民终1479号 上诉人（原审原告）：孔某1（曾用名孔某8），男，1991年10月1日出生，汉族，住贵州省思南县。现在铜仁监狱服刑。 上诉人（原审被告）：孔某2，男，1959年12月19日出生，汉族，住贵州省思南县。 被上诉人（原审被告）：孔某3，男，1965年5月4日出生，汉族，住贵州省思南县。 被上诉人（原审被告）：孔某4，女，1963年4月29日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县。 被上诉人（原审被告）：孔某5，女，1969年9月6日出生，汉族，住贵州省思南县。 被上诉人（原审被告）：孔某6，女，1973年7月21日出生，汉族，住贵州省思南县。 被上诉人（原审被告）：孔某7，男，1966年12月31日出生，汉族，住贵州省思南县。 上诉人孔某1、孔某2与被上诉人孔某3、孔某4、孔某5、孔某6、孔某7法定继承、遗赠纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2019）黔0624民初3209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 孔某1的上诉请求：一审法院将胡祖珍个人享受优惠政策购买的90.03平方米住房按照胡祖珍和孔庆华夫妻共同遗产处理错误，请二审法院依法改判或者发回重审。事实和理由：一审判决将政府货币补偿的310.07平方米房屋征收补偿款全部按照被上诉人父母的共同财产分配错误。胡祖珍个人享受优惠政策购买的90.03平方米住房的补偿款应属于孔某1。剩余的才是6被上诉人和胡祖珍共有。请改判由孔某2一次性支付孔某1546108元；由孔某4一次性支付孔某1208259元，给付孔某3、孔某5、孔某6、孔某7各54950元。 孔某2、孔某3、孔某5、孔某6辩称，应当平均继承。 孔某2的上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决孔某2按照法定继承人应继承份额为160963元；3.判决孔某2对被继承人多承担赡养及安葬等责任应多享有继承份额10万元；4.上诉费共同承担。事实及理由：一、一审判决认定胡祖珍于2013年7月10日所立的《遗嘱声明》有效错误。《遗嘱声明》不是胡祖珍自书，是代书遗嘱。在场人孔某2是胡祖珍之子，是法定继承人，不能作为见证人。实际只有一个见证人张某。该《遗嘱声明》无效。二、孔某2对被继承人生前和死后多尽责任，在继承财产中应适当多分10万元的份额。本案中财产均是孔某2父母及祖遗财产，孔某2在被继承人生前承担着被继承人的生活、看病和死后料理丧事等全部事宜，所产生的费用基本是孔某2一人承担，孔某2在一审中提供了大量证据证实。一审判决并未体现。三、拆迁补偿款中有184070元被扣缴拆迁超面积款，应在分配中扣除。2019年10月16日，根据征收部门的要求支付拆迁超面积款，孔某2共补偿款中支付拆迁超面积款118290元，房屋实际补偿款应为965780元。 孔某1辩称，90.03平方米的优惠面积应当属于胡祖珍个人，应由孔某1继承。 孔某7辩称，一审法院认定事实，政府文件上载明胡祖珍个人享受房屋优惠面积，不属于他们夫妻共同享受，这部分应当由孔某1继承。超面积应缴款11万余元应由孔某1负担。 孔某1向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决确认孔某1继承其祖母胡祖珍份内名下房产的征收补偿款1075795.87元和优惠政策胡祖珍个人享受优惠购买20平方米的经营房。2、案件受理费由六原审被告承担。 一审法院认定的事实：孔某1（服刑人员）系被告孔某7之子，胡祖珍之孙。孔某2、孔某3、孔某4、孔某5、孔某6、孔某7的父母系孔庆华、胡祖珍。六被告的父母孔庆华、胡祖珍共同修建了思房产字第39**砖混结构房屋（已分割）和和思房产字第39**木结构房屋及附属于院坝、偏房、卫生间等（经相关征收部门实测：房屋建筑面积共计189.73㎡，其中包含正木房建筑面积70.62㎡）。1997年，被告的父亲孔庆华病故，思房产3939号、3940号房产开始发生继承，但未分割。1998年，被告孔某3将思房产3939号产权变更登记在自己个人名下，3940号房产也过户在孔某7名下。2011年3月29日，六被告与其母亲胡祖珍经协商共同达成《房屋所有权更正协议》，同意将3940号房产的产权人孔某7（该3940号房产分割已另案处理）、3939号房产的产权人孔某3变更到胡祖珍名下。事后，3939号房产的产权人变更为胡祖珍，房屋产权证变更为思房权证思唐镇字第××号，系胡祖珍单独所有。3940号房产因被司法机关查封、胡祖珍过世而未进行变更。2013年7月10日，被告的母亲胡祖珍立下《遗嘱声明》：“一、本人胡祖珍在立此份遗嘱声明之前，原胡祖珍与其夫孔庆华所立口头遗嘱全部无效作废，不具有任何法律效力。二、原本属胡祖珍份内名下的财产继承权由孔某1（孔某8）继承，其余财产由子女孔某2、孔某4、孔某3、孔某7、孔某5、孔某6平均分配继承。三、此份遗嘱声明属胡祖珍最终的遗嘱，经本人胡祖珍签名盖印生效，具有法律效力，任何人不得变更干涉”。胡祖珍之子孔某2及其无利害关系人张某作为见证人在《遗嘱声明》上签字、捺印。2013年7月25日，被告的母亲胡祖珍病故。 2015年8月24日，思南县住房和城乡建设局的内设机构思南县国有土地上房屋征收与补偿办公室以征收人身份与六被告以被征收人身份签订了《思南县国有土地上房屋征收与补偿协议》，协议编号为ＮＯ30-01。该协议中载明：房屋系砖混结构，房屋建筑面积189.73㎡，其中住宅189.73㎡。房屋产权属孔某2、孔某4、孔某3、孔某7、孔菲（孔某6）共有。返还的189.73㎡面积中按六等份分割为每份31.62㎡，孔某2、孔某7各应分割31.62㎡后，所余126.49㎡为本合同选房面积基数，以此对应本合同第三条第二款第（一）小条计算被征收补偿事项。被征收人原有住房面积189.73-31.62х2㎡，征收部门用于孔家湾集中安置点住宅房屋对被征收人进行安置，返还建筑面积为216.52㎡左右（房屋面积以房屋测绘机构测量的面积为准）。返还相等面积部分互不补差价，返还面积超出原征收房屋面积90.03㎡，根据该项目征收与补偿方案，被征收人应补缴征收人超面积房款（小写）118290元……。为解决该片区被征收户的后续生活问题，本征收人可在本项目规划范围修建的回迁安置房区域内优惠购买营业房，该户符合购买条件1人，可优惠购买营业用房面积20㎡。该户所获得的宅基地补偿款：771.87㎡×300元／㎡＝231561元，其中土地款（126㎡-公摊面积30.31㎡）×53.25元／㎡＝5095.49元，合计236656.49元；附属物实行货币补偿，不作产权调换，被征收人附属物的补偿金额为85285.44元；营业用房的停产、停业补偿费：根据认定的经营用房面积38.35㎡，按30元／㎡／月计算，征收部门一次性补偿被征收人6个月的补偿费6903元；住宅和营业用房过渡补助费，按18个月计算，共计34151.4元；还房标准为：5-1-6-1,5-1-6-2，户均面积为108.26㎡；奖励补助费3000元；被征收人应补缴征收人门面优惠40000元，以上各项共计为369790.93元。征收人所付部分款项，待被征收人子女分割好后，由被征收人将分割意见书交征收人，征收人可拨付上述款项。征收人交房时，被征收人一次向征收人缴清超面积房款和门面款。 2019年3月25日，六原审被告达成协议，协议约定：“原思南县城北社区居民孔庆华、胡祖珍夫妻的房产被征收已签订合同编号ＮＯ30-01的补偿协议，因孔庆华、胡祖珍夫妻已病故，其补偿事宜经继承人六子女共同协议如下：1.合同中的补偿事项除20平米经营房外，全部选择货币补偿；2.经协商一致共同推选孔某2、孔某4提供身份证报账存入指定的银行账户；3.补偿款必须经六兄妹共同协议后分配支取，任何人不得私自支取侵占补偿款，否则将承担法律责任。4.报账人孔某2、孔某4如发生意外，协议继续有效。5.本协议一式7份，未尽事宜按照《中华人民共和国合同法》参照执行。协议人：孔某2、孔某3、孔某4、孔某6、孔某7、孔某5”。经评估及现场核实后，案涉房屋（两套）被征收面积为310.07㎡，共获得货币补偿款为1084070元，最终获得宅基地、附属物、过渡期等补偿费用共计为412480.18元（征收部门未实际支付该款项）。获得的房屋补偿款1084070元，其中，546108元已打入孔某2开户行为思南县农商行思唐支行27×××73账户、537962元打入孔某4的开户行为思南县农商行城西支行62×××74账户。 一审法院认为，案涉3939号即思房权证思唐镇字第××号房产范围，既包括已办理产权登记的70.62平方米正木房，又包括附属建筑面积119.11平方米的偏房、卫生间等，双方诉争的该房产原实系孔庆华、胡祖珍生前的夫妻关系存续期间取得的共同共有财产。孔庆华去世后，虽诉争房屋产权在变更至孔某3名下，但因胡祖珍生前与其子女孔某2、孔某3、孔某4、孔某5、孔某6、孔某7就房屋产权登记发生争议而协商一致签订《房屋所有权更正协议》，将房屋产权变更登记到胡祖珍名下，这并不能说明诉争房屋系胡祖珍生前个人单独所有，而恰恰能够证明诉争房屋系以胡祖珍生前为代表的家庭共同共有财产，即孔庆华去世后所遗留一半的房屋产权发生了继承，其遗产部分由其妻胡祖珍及子女孔某2、孔某3、孔某4、孔某5、孔某6、孔某7共七人继承，房屋的另一半产权应分割归胡祖珍所有。由于胡祖珍生前与其六子女孔某2、孔某3、孔某4、孔某5、孔某6、孔某7未对各自继承孔庆华遗留的房产予以协商处理，则应依照法律规定推定本案诉争孔庆华遗留的房产部分，由胡祖珍、孔某2、孔某3、孔某4、孔某5、孔某6、孔某7平均继承所有，即各自继承份额为七分之一（即1／7，约7.143％），最终胡祖珍生前应分割3939号房产份额共占为十四分之八（即8／14，约57.142％），孔某2、孔某3、孔某4、孔某5、孔某6、孔某7对各自分割3939号房产份额为十四分之一（即1／14，约7.1%）。鉴于胡祖珍生前已于2013年7月10日立下《遗嘱声明》，将其应当继承其夫孔庆华的遗产份额及自己所属的房屋产权遗赠与孔某1所有，该《遗嘱声明》的法律性质实为遗赠，系胡祖珍生前的真实意思表示，且《遗嘱声明》未违反法律、法规的强制性效力的规定，《遗嘱声明》已产生法律效力。胡祖珍去世后，胡祖珍生前已分割所得的3939号房产份额8／14遗产，应当由受遗赠人孔某1依法继承所有。对孔某1诉称案涉3939号已办理产权登记的70.62平方米正木房系胡祖珍生前单独个人所有的事实的意见，因与本案查明的事实不符，不予采纳。 被征收人对案涉诉争的被征收的3939号房屋，除最终获得征收补偿宅基地、附属物、过渡期等货币补偿费用共计为412480.18元外，对征收部门原实物返还的两套房屋（经鉴定评估机构评估鉴定两套房屋共计面积为310.07㎡），最终与征收补偿部门协商一致确认更改为实行货币补偿，且经鉴定评估机构评估鉴定返还两套房屋货币价值共计1084070元，该两套房屋的征收款已由征收部门实际支付到孔某2、孔某4的银行账户中。对于被征收人已取得的房屋补偿款项1084070元的处理应按上述各自继承、受赠所得份额予以分割，即孔某1应当分割所得的款项为：货币补偿款1084070元×8／14（57.142％）＝619459.28元；孔某2、孔某3、孔某4、孔某5、孔某6、孔某7各自应当分割所得的款项为：货币补偿款1084070元×1／14（7.143％）＝77435.12元。对被征收房屋获得的宅基地、附属物、过渡期等货币补偿费用共计为412480.18元的分割问题，因双方均未提供证据证明涉案房屋在被征收前由谁在具体在实际管理，应当推定房屋的共有人在共同管理，由此因原审被告征收房屋被拆迁安置所获得的过度安置补偿费应按上述各自享有、继承、受赠所得份额予以分割取得，同样获得的宅基地、附属物等补偿款，也应按上述各自继承、受赠所得份额比例确定［孔某1占8／14（57.142％）；孔某2、孔某3、孔某4、孔某5、孔某6、孔某7各占1／14（7.143％）］。由于相关征收补偿部门未对该宅基地、附属物、过渡期等款项412480.18元发放到位，该部分补偿款仍属于期待权，在本案中不宜处理，双方当事人可待补偿款实际发放到位后按上述确定比例另行协商或者诉讼解决。对孔某1主张按照优惠政策胡祖珍个人享受优惠价购买20平方米的经营房确认归其享有的诉讼请求，因该享受优惠价购买20平方米的经营房因涉及对被征收房屋户安置补偿而获得的奖励优惠购买经营用房的权利，该权利系被征收房屋户共同共有人的共同享有的权利，不可分割，且该权利仍系期待权，不宜在本案处理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用》第九十条的规定，判决：一、由孔某2一次性给付孔某1468672.88元。二、由孔某4一次性给付孔某1150786.4元；给付孔某3、孔某5、孔某6、孔某7各自77435.12元。三、驳回孔某1的其他诉讼请求。本案件受理费14482元，由孔某1负担8278元，孔某2、孔某3、孔某4、孔某5、孔某6、孔某7各自负担1034元。 二审中，孔某2提供了《收据》一份，拟证明2019年10月16日，孔某2向思南县城镇建设指挥部思唐工作组缴纳孔家湾房屋拆迁超面积应缴款118290元。孔某3、孔某4、孔某5、孔某6、孔某7、孔某1对该证据的三性均无异议。本院对证据的分析与认定，该收据载明内容与《国有土地上房屋征收与补偿协议书》中内容相互印证，且各方当事人均未提出异议，能够达到孔某2的证明目的，依法予以采信。 二审查明，2019年10月16日，孔某2向思南县城镇建设指挥部思唐工作组缴纳孔家湾房屋拆迁超面积应缴款118290元。 二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，依法予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：1.《遗嘱声明》是否合法有效；2.返还面积超出原征收房屋面积的90.03平方米是否属于胡祖珍个人财产；3.孔家湾房屋拆迁超面积应缴款118290元。 关于焦点1：经查，2018年3月22日，本院作出（2018）黔06民终143号民事判决书，已经依法认定本案中《遗嘱声明》合法有效。孔某2上诉提出该《遗嘱声明》无效，但并未提供新的证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第（六）项的规定“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”，《遗嘱声明》合法有效。 关于焦点2：经查，根据《国有土地上房屋征收与补偿协议书》约定，房屋征收补偿系案产权调换方式进行补偿，由征收部门在项目规划范围内统一按修建安置房实行1:1比例返还。而本案中，对被征收人超出原征收房屋面积90.03平方米，由被征收人补征收人超面积房款118290元。该90.03平方米房屋原房屋被征收的补偿，其的取得是基于原征收房屋，而非胡祖珍个人。即该90.03平方米房屋不属于胡祖珍个人财产。 关于焦点3：经查，孔家湾房屋拆迁超面积应缴款118290元系孔某2向思南县城镇建设指挥部思唐工作组缴纳。该款因系被征收人超出原征收房屋面积90.03平方米应向征收人缴纳款项，应当从总补偿款1084070元中扣除。孔某1应当分割所得的款项为：货币补偿款965780元×8／14（57.142％）＝551874.29元；孔某2、孔某3、孔某4、孔某5、孔某6、孔某7各自应当分割所得的款项为：货币补偿款965780元×1／14（7.143％）＝68984.29元。 综上所述，上诉人孔某1的上诉理由不能成立，不予支持；上诉人孔某2的上诉理由部分成立，部分予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但计算赔偿金额有误，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销贵州省思南县人民法院(2019)黔0624民初3209号民事判决； 二、由孔某2一次性给付孔某1358833.71元。 三、由孔某4一次性给付孔某1193040.58元；给付孔某3、孔某5、孔某6、孔某7各自68984.29元。 四、驳回孔某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 二审案件受理费8222元，由孔某1负担5674元，由孔某2负担2548元。 本判决为终审判决。 审判长  王永生 审判员  龙 俊 审判员  罗依婷 二〇二〇年九月三十日 书记员  龚 鉴