wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1425民初1615号 原告：李继珍，女，1985年11月28日出生，壮族，居民，住广西天等县。 被告：覃刚，男，1986年10月7日出生，壮族，居民，住广西天等县。 本院在审理原告李继珍与被告覃刚民间借贷纠纷一案过程中，原告李继珍以被告覃刚已经履行完还款义务为由，于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自主处分自己的民事权利。李继珍向本院提出撤诉申请，是其真实的意思表示，且并不损害国家、集体或其他公民的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许李继珍撤回起诉。 案件受理费226元，因适用简易程序减半收取113元，由李继珍负担。 审 判 员 农祖界 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 黄 海 书 记 员 潘柳萍
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行终560号上诉人（原审原告）谈玉英，女，1970年1月31日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被上诉人（原审被告）上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区银都路3700号。法定代表人郑文斌，局长。上诉人谈玉英不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115行初390号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。谈玉英向原审法院提起行政诉讼称，其于本市闵行区浦江镇群益村三鲁公路拥有合法房屋一处，持有房屋产权证书、浦江镇群益村农民集资房销售合同、购买商业房协议书。现该房屋周边被修建围墙围挡，存在随时被强制拆除的可能性。根据《中华人民共和国行政强制法》第六十一条的规定，违法实施行政强制应当承担相应的法律责任。谈玉英认为，建造围墙的行为系迫使谈玉英履行相关行政决定，该行为严重违法，侵害了谈玉英的合法权益，应当依法追究相关部门和人员的责任。为此，谈玉英请求上海市公安局闵行分局（以下简称闵行公安局）对修建围墙用以逼迫谈玉英限期拆除的行为进行查处。闵行公安局收到后，至今未作出答复。故诉至原审法院，请求确认闵行公安局对谈玉英于2019年9月21日提起的查处申请不回复的行政行为违法，并责令闵行公安局依法对于相关人士在谈玉英房屋外修建围墙，以此封锁围挡来逼迫谈玉英限期拆除的违法行政行为进行查处，并将查处情况书面答复谈玉英。原审认为，根据行政诉讼法及其司法解释的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其人身权、财产权等合法权益的，可以依法提起行政诉讼。公民、法人或者其他组织应就其认为直接导致合法权益受损的行政行为进行主张。本案中，谈玉英认为其房屋周围被围墙围挡，存在被强制拆除的可能性，从而要求闵行公安局履职对修建围墙的违法行政行为进行查处。原审法院认为，谈玉英若认为相关行政行为对其合法权益造成影响，应当就直接影响其权利义务的行政行为提起诉讼，而非通过要求闵行公安局履职，进而对闵行公安局履职不服再行提起诉讼的方式进行主张，本案闵行公安局有无答复，对谈玉英的合法权益均不产生实际影响。综上，谈玉英提起本案诉讼，依法不符合法定的起诉条件，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院遂裁定驳回谈玉英的起诉。谈玉英不服，认为其房屋周边被修建围墙封锁围挡，存在随时被不明身份人员强制拆除的可能性，且其并未在查处申请书中表明其知晓是相关行政机关实施了修建围墙的行为，闵行公安局具有法定的查处职责，闵行公安局对其提起的查处申请不予调查处理并回复的行为严重侵犯了其合法权益，故上诉于本院，要求撤销原裁定，发回重审。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼规定的起诉条件。谈玉英在查处申请书中表述，其认为建造围墙的行为系迫使其履行相关行政决定，应当依法追究相关部门和人员的责任。从上述表述可知，谈玉英应知晓其房屋所在区域涉及行政行为，完全可以直接以相关行政机关为被告提起诉讼，其起诉要求公安机关查处上述事项，不属于公安机关履行行政职责范畴。故闵行公安局对谈玉英的查处申请是否作出答复对其合法权益并不产生实际影响。综上所述，谈玉英的上诉请求和理由，缺乏依据，本院不予支持。原审法院裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇二〇年九月二十五日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0106民初2117号   原告：王文友，男，1975年11月2日出生，汉族，新疆伍怡天宇建筑工程有限公司职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：胡华伟，男，1982年8月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告王文友与被告胡华伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文友到庭参加诉讼，被告胡华伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王文友向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告借款50000元；2．判令被告支付原告2019年3月至2020年6月期间的利息15000元；3．判令被告支付原告逾期利息至还款之日按月利息2%计算；4．本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第3项诉讼请求为：要求被告以50000元为基数，按照月利率2%，向原告支付自2020年6月10日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：2019年3月9日，被告胡华伟找到原告王文友说有急事急需用钱向原告借款50000元。原告当时没有钱，但被告一再请求，原告就把自己的广发银行信用卡借给了被告并告知其使用金额50000元。被告当场向原告出具一张借条注明了使用金额及还款期限。借款期限届满后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款并恶语相言，故原告诉至法院。   被告胡华伟未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年3月9日，被告胡华伟向原告王文友借款，原告遂向被告交付一张其所有的卡号为×××广发银行信用卡，该卡消费额度为132000元，截止2019年3月2日该卡透支消费额度为0。当日，被告向原告出具借条一张，载明，“今收到王文友广发银行（卡号：×××）银行卡一张，卡内可使用金额壹拾叁万元整，仅限使用伍万元整。还款时间为2019年3月20日。”后被告于2019年3月10日至2019年3月25日使用该信用卡消费49968.8元。被告未按期向原告返还借款，并于2019年4月将该信用卡交还原告，原告的妻子蔡华通过其名下邮政银行账户分别于2019年4月17日、2019年4月18日、2019年4月20日向该信用卡还款10000元、20000元、19969元，合计还款49969元。后经原告多次催要，被告至今未返还原告该笔借款。   上述事实有原告提供的借条、广发银行信用卡对账单、一本通/绿卡通交易明细（客户）、手机银行交易明细截图、微信聊天记录截图、结婚证，当事人的陈述及本院庭审笔录为证。   本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告胡华伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。民间借贷是一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。原告提供借条及广发银行信用卡对账单能证实，被告向原告借款，原告将一张消费额度为132000元的信用卡借给被告使用，被告使用该卡消费49968.8元的事实。故双方民间借贷法律关系成立，双方均应按照约定履行各自的义务，原告按照约定通过交付信用卡使用权的方式向被告交付借款49968.8元，被告应当按照约定的期限返还原告借款，故被告应当返还原告借款49968.8元。关于原告以50000元为基数，按照月利率2%计算，要求被告支付自2019年3月9日至2020年6月9日期间借款利息［50000元×月利率2%×15个月（2019年3月9日至2020年6月9日）］的诉讼请求。本院认为，双方未约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故本院对原告主张的2019年3月9日至2019年3月22日期间的利息，不予支持。对其主张的2019年3月23日至2020年6月9日期间的利息予以支持，但双方未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，且计算利息的借款本金应为被告实际使用资金数额49968.8元。故被告应当支付原告资金占用期间利息3654.17元［46986.8元（截至2019年3月22日消费额度）×年利率6%÷365天×1天（2019年3月23日）=7.72元；47938.8元（截至2019年3月23日消费额度）×年利率6%÷365天×1天（2019年3月24日）=7.88元；48438.8元（截至2019年3月24日消费额度）×年利率6%÷365天×1天（2019年3月25日）=7.96元；49968.8元（截至2019年3月25日消费额度）×年利率6%÷365天×442天（2019年3月26日至2020年6月9日）=3630.61元，上述合计3654.17元］。关于原告以50000元为基数，按照月利率2%计算，要求被告支付自2020年6月10日至实际还款之日止逾期利息的诉讼请求。本院认为，被告应当以49968.8元为基数，按照年利率6%计算，支付原告自2020年6月10日至实际给付之日止的资金占用期间利息。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告胡华伟于本判决生效后十日内返还原告王文友借款49968.8元；   二、被告胡华伟于本判决生效后十日内支付原告王文友利息3654.17元；   三、被告胡伟华自2020年6月10日起至实际返还借款本金之日止，以49968.8元为基数，按照年利率6%向原告王文友支付利息。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1425元，减半收取计712.50元（原告已预交），由原告王文友负担124.71元，被告胡华伟负担587.79元。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   裴 蕾   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 五 日   书  记  员   吴丹阳
河南省灵宝市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1282行赔初5号原告：陈海峰，男，1968年11月21日生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：陈清波，北京市京师律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:灵宝市尹庄镇人民政府。住所地：灵宝市车站路东段。法定代表人：姜军，镇长。原告陈海峰与被告灵宝市尹庄镇人民政府行政赔偿一案，本院于2020年4月22日立案。原告陈海峰于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈海峰的申请符合相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定,裁定如下:准许原告陈海峰撤回对被告灵宝市尹庄镇人民政府的起诉。审判长  李军泽审判员  汤 辉审判员  姚晓军二〇二〇年九月二十三日书记员  梁童欣
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执恢194号 杜有南、邓家烈： 本院在执行申请执行人杜有南与被执行人邓家烈民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月四日
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0221执1569号之四 申请执行人：张新春,男1996年2月10日出生,汉族,住安徽省芜湖县。 被执行人：洪志,男1992年12月03日出生,汉族,住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0221民初2254号判决，于2020年9月2日向被执行人洪志发出执行通知书，责令被执行人洪志履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人洪志在中国邮政储蓄银行的账户62×××99内存款50883.30元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  后宗刚 二〇二〇年九月三日 书记员  胡梦婷
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初4780号之一原告：天津恒鹏眼镜有限公司，住所地天津市河**鸿顺里街海韵家园底商25-4-18。法定代表人：张郑燕，该公司经理。委托诉讼代理人：陈晓霞，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛晶，北京大成律师事务所律师。被告：天津美度光学眼镜有限公司，住所地天津市河**乐园道**银河国际购物中心**。法定代表人：李红艳，该公司经理。委托诉讼代理人：芮宇佳，天津恒周律师事务所律师。原告天津恒鹏眼镜有限公司与被告天津美度光学眼镜有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法进行审理。天津恒鹏眼镜有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款578032元；2.判令被告以578032元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率、贷款市场报价利率（LPR）为利率，向原告支付资金占用费；3.诉讼费、保全费、保全担保保险费由被告承担。事实和理由：2012年1月1日，原、被告签订了《销售合同》，由原告为被告供应日本尼康镜片系列产品，被告向原告支付货款。2014年11月11日，经双方对账确认，被告拖欠原告2013年5月至2014年10月的货款共计592360元。此后双方继续保持销售关系，原告继续供货，但被告支付的货款仅够偿还以前欠下的货款。2017年11月30日，双方再次对账确认，被告拖欠原告2017年1月至2017年11月的货款共计578032元。此后，原告多次向被告催要货款，被告至今未结清货款，给原告造成损失。故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，案件审理中，原告向本院提交的原、被告于2012年1月1日签订的《销售合同》约定原告为甲方，被告为乙方，乙方在天津销售甲方的日本尼康眼镜片系列产品，年合同（回款）金额20万元。同时约定，该合同自签订之日起一年内有效。到期如双方无异议，则自动延期一年（本合同只能自动续期一次）。如有未尽事宜，应通过友好协商解决，如协商不能解决，可交由甲方所在地人民法院解决。而被告向本院提交的《销售（和）合同》约定，委托方为原告（甲方），受托方为被告（乙方），乙方以订货单的形式，通过邮件、电话、传真等方式向甲方订货。合同履行期为2016年6月1日至2017年5月31日，期限届满时，双方另定合同。甲乙双方在履行本合同时所发生的争议可协商解决，协商不成，均可向天津仲裁委员会申请仲裁。合同落款处有甲乙双方加盖公章。原告虽提出该合同落款处未签署日期，但经本院询问，原告认可双方在2012年之前未签订过合同，且该合同约定履行期为2016年6月1日至2017年5月31日，且原告提交的原、被告于2012年1月1日签订的《销售合同》明确约定，该合同自签订之日起一年内有效。到期如双方无异议，则自动延期一年（本合同只能自动续期一次）。故被告提交的销售合同应为原、被告于2012年之后签订，双方对争议的管辖明确约定为如有争议，协商不成，可向天津仲裁委员会申请仲裁，故原告应向天津仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告天津恒鹏眼镜有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  訾文华二〇二〇年九月十六日书记员  江学建附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2722执436号 申请执行人:何毅龙，男，1986年10月22日出生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 被执行人：郭启明，男，1969年3月22日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。 本院执行（2020）黔2722执436号何毅龙与郭启明借款合同纠纷一案，具体执行过程如下： 1、本院于2020年4月21日向被执行人郭启明发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等执行文书，但被执行人郭启明未实际履行； 2、本院于2020年4月21日、2020年6月1日、2020年6月16日、2020年7月7日、2020年7月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人郭启明名下的银行存款、金融理财、车辆、企业注册登记、对外投资及股权情况，发现被执行人只有零星存款； 3、本院于2020年5月12日查询了被执行人郭启明名下的不动产（房屋）登记的信息，被执行人名下无不动产登记信息； 4、本院于2020年5月12日调查了被执行人郭启明在保险公司投保情况，未发现被执行人有大额或投资保险的信息； 5、本院于2020年5月12日调查了被执行人郭启明住房公积金缴存情况，未发现被执行人有住房公积金缴存信息； 6、本院于2020年8月17日委托江西省万载县人民法院到被执行人郭启明户籍地（江西省万载县调查被执行人其他财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产； 7、本院于2020年9月16日对被执行人郭启明行限制高消费； 8、本院于2020年9月16日将被执行人郭启明纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布； 9、被执行人郭启明尚欠申请执行人何毅龙欠款9600元，案件受理费49元、执行费50元。 10、上述执行情况及信息，本院于2020年9月23日与申请执行人进行面谈终本约谈，告知案件执行情况以及采取的执行措施，申请人对本院认定被执行人财产情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹本忠 审判员  莫朝居 审判员  全修燕 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨 婕
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0403刑初376号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人向智敏，女，1988年1月14日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省邵阳市洞口县****办事处田家村田垅组51号，公民身份号码430************523。因本案于2020年5月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。辩护人陈少吟，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检三部刑诉[2020]Z405号起诉书指控被告人向智敏犯容留、介绍卖淫罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员肖婉君出庭支持公诉，被告人向智敏及其辩护人陈少吟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人向智敏安排姜某（17周岁）、朱某二人在其位于珠海市斗门区井岸镇西埔村西埔商业街2期好地坊D区15号的鑫欣沐足店内等候嫖客，向智敏、姜某、朱某通过手机微信与嫖客联系，随后姜某或朱某和嫖客一同前往向智敏租赁的珠海市斗门区井岸镇鸡咀村益万商业街1、2号铺位进行性交易。1.朱某于2020年4月25日晚向全某卖淫一次，收取嫖资人民币488元（以下均为人民币），事后分给向智敏388元；2020年4月28日晚向莫某卖淫一次，收取嫖资500元，事后分给向智敏288元。2.姜某先后于2020年5月4日凌晨及5月6日下午向张某卖淫共两次，每次收取嫖资300元，事后共分给向智敏280元；2020年5月4日下午及5月7日下午向谭某卖淫两次，每次收取嫖资300元，事后共分给向智敏270元；2020年5月4日晚上向刘某卖淫一次，收取嫖资280元，事后分给向智敏120元；2020年5月7日晚上向杨某卖淫一次，收取嫖资280元，事后分给向智敏120元。2020年5月7日，公安民警在上述鑫欣沐足店抓获向智敏，并扣押其手机一台。公诉机关认为被告人向智敏容留、介绍二人卖淫，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人向智敏归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人向智敏容留、介绍未满十八周岁且患有梅毒的姜某卖淫，酌情从重处罚。建议判处被告人向智敏有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人向智敏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中无异议且当庭具结。其辩护人提出的辩护意见是：被告人如实供述犯罪事实且认罪认罚，可从轻处罚；被告人主观上并不知道姜某是未成年人且患有梅毒，不应作为量刑情节予以考虑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年5月8日,检验出姜某TRUST滴度试验呈阳性。本院认为，被告人向智敏构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关的指控成立。辩护人所提被告人如实供述犯罪事实且认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见，理据充分，予以采纳；辩护人所提被告人主观上并不知道姜某是未成年人且患有梅毒，不应作为量刑情节予以考虑的辩护意见，本案中，公诉机关并未将姜某是未成年人及患有梅毒作为入罪条件，但姜某是未成年人且患有梅毒是客观存在的，社会危害性较大，作为量刑情节酌情考虑并无不妥，对辩护人的该辩护意见不予采纳。被告人向智敏到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人向智敏犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月7日起至2021年7月6日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、被告人向智敏的违法所得人民币一千四百六十六元，予以追缴，上缴国库；扣押在案的供犯罪所用的手机一台，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周雪辉审 判 员  张碧鸿人民陪审员  蓝 艳二〇二〇年九月二十四日书 记 员  张雁鸣附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：（一）引诱他人卖淫的；（二）容留、介绍二人以上卖淫的；（三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的；（四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的；（五）非法获利人民币一万元以上的。利用信息网络发布招嫖违法信息，情节严重的，依照刑法第二百八十七条之一的规定，以非法利用信息网络罪定罪处罚。同时构成介绍卖淫罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。引诱、容留、介绍他人卖淫是否以营利为目的，不影响犯罪的成立。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，依照刑法第三百五十九条第二款的规定，以引诱幼女卖淫罪定罪处罚。被引诱卖淫的人员中既有不满十四周岁的幼女，又有其他人员的，分别以引诱幼女卖淫罪和引诱卖淫罪定罪，实行并罚。第十条组织、强迫、引诱、容留、介绍他人卖淫的次数，作为酌定情节在量刑时考虑。第十三条犯组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫罪的，应当依法判处犯罪所得二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在犯罪所得的二倍以上。对犯组织、强迫卖淫罪被判处无期徒刑的，应当并处没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0304民初1075号原告：自贡市大安区住房和城乡建设局，住所地四川省自贡市大安区大山铺镇东大家居城。负责人：邹政友，局长。被告：邱附云，男，汉族，1961年8月7日出生，住四川省自贡市大安区。原告自贡市大安区住房和城乡建设局诉被告邱附云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告自贡市大安区住房和城乡建设局于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的权利，由于本案不具有法律规定的不准撤诉的情形，故原告提出的撤诉申请应当得到准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告自贡市大安区住房和城乡建设局撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 杨东二〇二〇年九月三十日法官助理 彭竞书 记 员 郑岚
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书                                                                                                                    (2020)新2701执1081号 申请执行人赵久江，男，1976年3月11日出生，汉族，住博乐市。被执行人巴依尔，女，1968年9月3日出生，蒙古族，住新疆温泉县。被执行人孙新博，男，1965年9月19日出生，汉族，住博乐市。关于申请执行人赵久江与被执行人巴依尔、孙新博借款合同纠纷一案。该案的执行标的为52427元，已执行标的5000元，未执行标的为47427元。该案进入执行程序后，双方当事人自行达成执行和解协议，法院依法对本案做终结执行处理。如被执行人巴依尔、孙新博未按和解协议的约定履行付款义务，申请执行人赵久江可在两年之内申请恢复执行原生效法律文书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下；终结博乐市人民法院（2019）新2701民初2803号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                    审判长 曹瑞恒                                                                    审判员 刘美岚                                                                    审判员 帕木                                                                     二〇二〇年九月二十九日                                                                     书记员 常爱萍
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执1148号 申请人马X，男，1983年10月5日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被执行人何X，男，1984年9月29日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 申请执行人马X与被执行人何X民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）桂1302民初2197号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人何X不履行（2019）桂1302民初2197号民事判决书所确定的义务。2020年5月13日，申请执行人马X向本院申请执行，申请标的：本金100000元、律师代理费8000元，诉讼费3920元及利息。本院同日依法立案。 本案在执行过程中，2020年8月24日，双方当事人自愿达成执行和解协议：“1、截止2020年8月20日，申请执行人马X已收到被执行人何X归还的借款本金90000元。被执行人何X尚欠申请执行人马X借款本金10000元、律师代理费8000元、诉讼费3920元及利息。现申请执行人马X同意被执行人支付130000元结案，目前尚欠40000元未支付。被执行人何X定于2020年9月15日前把余下所欠的债务全部履行完毕。款由被执行人何X依申请执行人马X提供的银行账号如数汇入；2、申请执行人马X同意放弃将被执行人何X列入失信被执行人名单；3、双方当事人同意终结案件的执行；4、本案申请执行费1458.8元，由被执行人何X承担，于2020年9月15日前交至本院；5、如被执行人何X违约的，申请执行人马X视情况可申请人民法院对被执行人何X采取如拘留等强制执行措施，构成犯罪的依法追究被执行人何昆桓的刑事责任。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1302执1148执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦 薇 审判员 韦立标 二〇二〇年八月二十六日 书记员 黄 河
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢1459号申请执行人顾荣华与被执行人浦丽珍借款合同纠纷一案，申请执行标的为1500000.00元，执行费17400.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十四日
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初4696号原告：张弛。委托诉讼代理人：潘文扬，天津唯辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐子洺，天津唯辩律师事务所律师。被告：天津天房天陆置业有限公司。法定代表人：张旭东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李彤，该公司职员。原告张弛与被告天津天房天陆置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张弛的委托诉讼代理人潘文扬，被告天津天房天陆置业有限公司的委托诉讼代理人李彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张弛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付已付房款利息47434.96元;2、本案诉讼费用由被告承担。（诉讼请求以当庭陈述为准）。事实和理由：原、被告于2017年3月22日签订《天津市商品房买卖合同》（下称“该合同”）,合同约定：原告购买被告开建设发坐落于河西区××道××路××号楼,建筑面积为137.55平方米;房屋总价5608074元;被告应于2018年10月31日前将商品房交付原告使用;被告如未按合同约定的日期交付商品房,逾期在90日内的,原告有权向被告追究已付房款利息,利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止,按银行同期贷款利率计算。超过上述期限的,原告在追究已付房款利息的同时,还有权按照已付房款利息,利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止,按银行同期贷款利率的标准,追究被告违约责任等事宜。合同签订后,原告按照合同的约定时间足额的支付了房款,完成了支付房屋价款的义务。而被告违反合同约定逾期交房,直至于2019年6月30日才向原告交付商品房,原告多次要求被告承担违约责任未果。综上所述,被告的行为严重违反合同约定,损害了原告的合法权益。特向贵院提起民事诉讼,望查明事实,判如所请。计算公式为：逾期赔付违约金47434.96元＝合同额5608074元×同期贷款利率（4.35%）／360天×应赔付的逾期天数70天。被告天津天房天陆置业有限公司辩称，我方只认可按双方合同约定的交房日期予以顺延180天，标准按照本院生效判决标准计算。被告暂时无力支付，希望双方可以协商解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合当事人所提供的证据及当庭陈述，认定事实如下：2017年3月22日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的坐落于天津市河西区××道××路××号楼，房屋价款共计5608074元，交房日期为2018年10月31日前，该合同第五条对被告逾期交付商品房的处理亦进行了明确约定：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第3种约定追究甲方违约责任：3、合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算”。原、被告另行签订了《附件六：补充合同》，该合同第二条第2款第（1）项约定，因政府行为即因政府当局颁布新的政策、法律、行政措施而致使合同不能履行或延期履行的，不适用买卖合同第五条有关被告逾期交付商品房的违约责任条款及第九条商品房配套设施未按约定日期运行的违约责任条款。原告将购房款全部支付给被告，被告并未按照《天津市商品房买卖合同》的约定向原告交付房屋。被告于2019年6月27日将涉诉房屋交付给原告。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及《附件六：补充合同》系双方当事人真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告主张被告应承担逾期交付商品房违约责任，按照合同约定，被告应于2018年10月31日前交付房屋，被告实际于2019年6月27日将涉诉房屋交付给原告。被告存在逾期交付商品房的违约情形，至于如何确定被告应承担的违约责任，具体分析如下：2015年至2018年期间，我市政府及其相关部门，在本市出现天气重污染情况下曾多次发布持续时间不同的限制施工的行政措施，既包括全面停止一切施工的行政措施，也包括停止土石方作业等施工的行政措施。被告为遵守上述限制施工文件，造成的全面停工和部分停工，以及因停工后恢复施工面临的工作安排和衔接等基于建筑行业特性产生的延期问题是客观存在的，且被告取得准许交付使用证必须是在主体和配套项目均完工的情况下才能进行审批。上述一系列直接和间接两方面因素造成的被告延期交房问题，应当是不可完全归责于被告的主观原因造成的。上述限制施工的行政措施系为了降低近年来因城市的大气和环境污染对百姓生活、健康的影响而实施的惠及民生的环保举措，势必会在不同程度上影响涉诉房屋项目的施工进度。据此，本院结合涉案项目的开工时间、原告的诉讼请求、停工令给被告造成的实际影响、停工令后被告采取的复工措施、交房日期、被告履约等情况，依据法律的公平原则，本院酌定将双方合同约定的交房日期予以顺延180天，即被告应于2019年4月29日前将涉诉房屋交付给原告。具体到本案，被告应按照合同约定承担自2019年4月30日至2019年6月27日期间的逾期交付商品房违约责任。被告应当向原告支付的利息为39980.89元（房款本金5608074元×银行同期贷款年利率4.35%/360天×59天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津天房天陆置业有限公司给付原告张弛逾期交房已付款利息39980.89元；二、驳回原告张弛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，减半收取493元，由原告张弛负担77元，由被告天津天房天陆置业有限公司负担416元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  马起泉二〇二〇年九月二十八日书记员  吕 莹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初3185号 原告：淳安县千岛湖镇华景建筑装饰设计所，住所地淳安县千岛湖镇明珠花园滨湖路**。 经营者：戴海兵，男，1981年6月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：宋晓仙，女，1973年8月1日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告淳安县千岛湖镇华景建筑装饰设计所与被告宋晓仙合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告淳安县千岛湖镇华景建筑装饰设计所于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告淳安县千岛湖镇华景建筑装饰设计所在本案宣判前自愿撤回对被告宋晓仙的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告淳安县千岛湖镇华景建筑装饰设计所撤诉。 案件受理费25元(已减半)，由原告淳安县千岛湖镇华景建筑装饰设计所负担。 审判员  徐金生 二〇二〇年九月十日 书记员  戴 娓
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0802民初428号 原告：谢玉兵。 委托诉讼代理人：董松梅，湖北新天律师事务所律师。 被告：韩纯。 原告谢玉兵与被告韩纯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢玉兵及其委托诉讼代理人董松梅到庭参加诉讼。被告韩纯经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢玉兵向本院提出诉讼请求：韩纯偿还其借款本金13000元并支付资金占用利息（按年利率6%从2019年7月5日计算至清偿之日止）。事实及理由：韩纯以资金周转为由向其借款13000元并口头承诺数小时后偿还。此后拒绝还款。 被告韩纯未予答辩，也未提交证据。 谢玉兵围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对案件事实认定如下： 关于本案借款事实是否成立。谢玉兵提交了借条、手机短信、微信聊天记录及中国移动通信业务收款凭证用以证实。本院经审核认为，上述证据能够证实以下事实：2019年7月4日，谢玉兵通过微信转账从其中国银行账户向韩纯微信账户转账支付13000元，此后，韩纯以手机短信方式向谢玉兵出具借条，载明“今借到谢玉兵现金人民币13000元整，大写壹万叁仟圆。借款人-韩纯，2019-7-4”。自2019年7月5日起，谢长兵多次通过手机短信、微信向韩纯催要借款。 本院认为，韩纯向谢玉兵借款，谢玉兵实际提供了借款，双方间民间借贷法律关系合法有效。本案无证据证实韩纯已清偿借款，因此韩纯应履行偿还借款13000元的民事义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）第二十九条第二款第（一）项之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持。本案谢玉兵主张按照年利率6%计算借款占用期间的利息，符合前述规定，本院予以支持。本案没有证据证实双方就借款期限作出明确约定，但谢玉兵自2019年7月5日起向韩纯催告还款，故应自2019年7月6日起计算利息。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩纯于本判决生效之日起15日内偿还原告谢玉兵借款13000元及利息（利息以13000元为基数，按照年利率6%从2019年7月6日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告谢玉兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费135元，由被告韩纯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门向阳支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号175704010********。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行判决的，标的款汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区人民法院，账号：420016660530********，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审 判 长  彭忠强 人民陪审员  张维杰 人民陪审员  白润霞 二〇二〇年九月十五日 法官助理刘海荣 书记员付刚
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初3450号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，营业场所上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。负责人：符寅健，该支行行长。委托诉讼代理人：高一丁，甘肃瀛强律师事务所律师。被告：桂海东，男，汉族，1971年4月27日出生，住甘肃省玉门市新市区。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称平安银行瑞虹支行）与被告桂海东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行瑞虹支行委托诉讼代理人高一丁到庭参加诉讼、被告桂海东经法院依法送达开庭传票,无正当理由拒不到庭,本案缺席审理，本案现已审理终结。平安银行瑞虹支行向本院提出诉讼请求：（1）判令被告桂海东归还原告剩余贷款本金人民币134377.02元；（2）判令被告桂海东支付拖欠利息人民币6173.22元、本金罚息人民币15343.65元、利息复利人民币2757.18元（截至2020年03月26日止），并支付自2020年03月27日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币134377.02元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币6173.22元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币158651.07元(截至2020年03月26日止）；（3）判令被告桂海东支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；（4）本案的诉讼费由被告桂海东共同承担。诉讼标的总金额:160651.07元。事实与理由：原告与被告桂海东于2017年09月05日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币146000元；贷款期限为36个月，自2017年09月05日起至2020年09月05日止；现贷款年利率为8.215%，为固定利率；贷款用于支付购买汽车及其相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2017年09月05日按约放款，但被告自2018年01月05日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告桂海东未作答辩,也未向本院提交证据。对于原告平安银行瑞虹支行提供的桂海东个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、贷款罚息表、银行流水、《客户承诺书》，本院审查后认为，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告桂海东作为申请人向平安银行股份有限公司上海延东支行申请个人汽车消费贷款，并提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，显示：姓名桂海东，证件号码：××，贷款申请金额为146000元；贷款划付授权事项，特此授权原告将汽车贷款（大写）壹拾肆万陆仟元整全部划付给（经销商）兰州合众汽车销售有限公司的指定账户。原告作为贷款人与被告桂海东作为借款人签订了《人个担保贷款合同》，载明：桂海东，证件号码××，贷款金额为人民币146000元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限为36个月……。另查明：原平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年1月变更为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提出证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告对与被告桂海东签订合同、发放贷款等事实，应当承担举证责任。原告诉称与被告通过电子签章、采用网签形式签订《个人担保贷款合同》，电子签名签署的电子合同成立要件除了要满足传统合同的一般要件外，还需符合《电子签名法》关于可靠性的要求，原告需提供证据证明该电子签名在产生、传输和接受过程中均是真实且可靠的。本案中，原告并未提供电子面签的数据报告，及电子签名的认证报告，故对原、被告之间的借贷关系是否真实成立无法确定。原告平安银行瑞虹支行提供的证据不能相互印证从而形成完整的证据链，与本案待证事实的关联性本院无法确认，故原告提供的证据不能证明其主张的事实，应承担不利的法律后果，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国电子签名法》第十三条规定，判决如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行的诉讼请求。案件受理费1757元（已减半收取），由原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 丽二〇二〇年九月十一日书记员 乔文佳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更382号罪犯彭希才，男，1958年4月11日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区宁城县人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱七监区服刑。内蒙古自治区宁城县人民法院于二〇一八年六月二十六日作出（2018）内0429刑初131号刑事判决，以被告人彭希才犯失火罪，判处有期徒刑三年，刑期自2018年3月26日起至2021年3月25日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯彭希才在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、职业技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。在2018年8月至2019年9月考核期内，累计获表扬2次（即：2019年2月、9月各获表扬1次）。本院认为，罪犯彭希才在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯彭希才减去有期徒刑四个月，刑期改为自2018年3月26日起至2020年11月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高子武审 判 员 孙 霞审 判 员 徐景娥 二〇二〇年九月十四日法官助理 于 芳书 记 员 张 浩
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0421民初807号 原告：伊春长江电力工程有限公司。 法定代表人：李秀森，职务，经理。 被告：萝北县北跃现代粮食物流有限责任公司。 法定代表人：周自强，职务：主任。 本院在审理原告伊春长江电力工程有限公司与被告萝北县北跃现代粮食物流有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告伊春长江电力工程有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按伊春长江电力工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  李合江 二〇二〇年九月十五日 书记员  魏佳琪
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终791号上诉人（原审原告）：聂萍，女，1973年6月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被上诉人（原审被告）：湘潭市岳塘区人民政府。住所地：湖南省湘潭市岳塘区板塘大道**。法定代表人：陈爱民，该区区长。委托代理人：郭阳。委托代理人：冯金花，湖南惟明律师事务所律师。上诉人聂萍因与被上诉人湘潭市岳塘区人民政府（以下简称岳塘区政府）不履行法定职责一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2020）湘03行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：聂萍与岳塘区政府房屋征收补偿决定一案，原审法院于2018年7月4日作出（2018）湘03行初27号行政判决，聂萍不服，向湖南省高级人民法院提起上诉。湖南省高级人民法院于2018年12月28日作出（2018）湘行终1691号行政判决：一、维持湖南省湘潭市中级人民法院（2018）湘03行初27号行政判决中撤销岳塘区政府对聂萍作出的岳政征补字[2017]1号《房屋征收补偿决定书》的结果；二、责令岳塘区政府在收到本判决之日起三个月内对聂萍的补偿问题作出处理。聂萍认为岳塘区政府没有履行该判决所确定的义务，向原审法院提起行政诉讼，请求判决确认岳塘区政府拒不履行法定职责行为违法并责令岳塘区政府限期对聂萍重新作出补偿决定。原审法院于2020年5月19日予以立案。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条规定，“当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书”；第九十六条规定，“行政机关拒绝履行判决、裁定、调解书的，第一审人民法院可以采取下列措施……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十二条第一款规定，“对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。”本案中，聂萍认为岳塘区政府不履行湖南省高级人民法院（2018）湘行终1691号行政判决所确定的义务，可以依照以上规定，依法申请人民法院强制执行。聂萍对不履行人民法院生效行政判决的行为提起行政诉讼，没有法律依据。综上，本案不属于人民法院受理行政诉讼的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项的规定，裁定驳回聂萍的起诉。本案聂萍预交的原审案件受理费50元，由原审法院退还。聂萍不服上述裁定，向本院提起上诉称：聂萍诉岳塘区政府房屋征收补偿决定一案，湖南省高级人民法院已经于2018年12月28日作出（2018）湘行终1691号行政判决，但岳塘区政府一直拒不履行法定职责。聂萍于2020年5月19日提起本案诉讼，岳塘区政府于2020年6月28日向其下达岳政征补字［2020］4号《房屋征收补偿决定书》，该决定书与2017年7月18日下达的岳政征补字［2017］1号《房屋征收补偿决定书》的补偿价格和置换门面完全相同。综上，请求撤销原裁定，判决岳塘区政府拒不履行法定职责的行为违法。岳塘区政府答辩称：1.本案属于生效裁判文书的执行问题，不属于行政诉讼受案范围，且征收补偿决定是岳塘区政府可以依职权作出的，无法定期限限制，聂萍的诉讼请求没有法律依据。2.岳塘区政府履行了法院生效判决，聂萍的诉请没有事实依据。岳塘区政府收到生效判决以后，就征收补偿问题与聂萍等人进行了反复协商，在协商无果的情况下重新作出征收补偿决定并送达给了聂萍。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。双方当事人原审提交的证据已随案移送本院。经审查，原审法院采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点是聂萍的起诉是否符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条规定，对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十六条对行政机关拒绝履行判决、裁定，亦明确规定了人民法院可以采取的有关措施。据此规定，当事人对行政机关不履行生效判决所确定的义务可通过依法向人民法院申请强制执行获得救济。本案中，聂萍起诉请求判决岳塘区政府拒不履行法定职责行为违法并责令岳塘区政府限期对聂萍重新作出补偿决定，实际上是要求岳塘区政府履行（2018）湘行终1691号生效判决中“责令岳塘区政府在收到本判决之日起三个月内对聂萍的补偿问题作出处理”的内容。因此，聂萍的请求应属于生效裁判文书的执行范畴，不属于行政诉讼的受案范围，应当驳回起诉。综上所述，聂萍的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  朱志林审判员  林 芝审判员  李俊颖二〇二〇年九月二十七日法官助理薛珊珊书记员唐佳
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初5708号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：孙某某，行长。委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：张某某，男，1975年9月17日出生，汉族，住济南市，公民身份号码:。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行济南分行的委托诉讼代理人崔某某到庭参加诉讼，张某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令偿还欠款本金117563.97元及相应利息（截止2020年3月31日欠利息为122703.93元，欠复利为64306.3元，2020年4月1日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2、判令张某某承担本案全部诉讼费用及实现债权的费用。事实与理由：平安银行济南分行与张某某签订《个人信用贷款合同》，约定为张某某提供20万元的贷款，并约定发生违约事件时应承担的责任。合同签订后，平安银行济南分行依约发放贷款，张某某未还本付息，为维护合法权益，特诉至法院。张某某未提交任何质证及书面答辩意见。平安银行济南分行提交了证据，根据其陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下：2014年1月13日，平安银行济南分行（乙方）与张某某（甲方）签订编号为平银济南个信贷字2014第RL2014号《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为20万元，贷款期限48个月，固定月利率为1.49%，还款方式为按月等额还款。甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权费用所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2014年1月13日,平安银行济南分行为张某某发放贷款20万元，其客户还款清单及账户对账单明细载明，当前执行年利率为17.88%，罚息利率浮动幅度为上浮50%，自第25期（2016年2月13日）开始拖欠，拖欠本金117563.97元。截至2020年3月31日，张某某欠本金117563.97元，欠利息122703.93元，欠复利64306.3元。平安银行济南分行为本案申请诉前财产保全，产生申请费2043元。本院认为，张某某经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。双方签订的《个人信用贷款合同》系真实意思表示，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。平安银行济南分行依约发放了贷款，但张某某未按时足额还款，现平安银行济南分行依据合同约定要求支付截至2020年3月31日的借款本金117563.97元，本院予以支持；平安银行济南分行要求利息122703.93元，复利64306.3元及至实际给付之日的嗣后利息，依据合同约定，逾期后年利率=合同约定的年利率×（1+50%），即17.88%×（1+50%）=26.82%，数额过高，本院仅支持年利率不超过24%部分，其计算方式应为：以117563.97元为基数，自2016年2月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行借款本金117563.97元；二、被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行利息、复利、逾期利息（以117563.97元为基数，自2016年2月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，逾期日后归还的款项应自上述利息中扣除）；三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5868元，减半收取2934元，申请费2043元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 罗 琳二〇二〇年九月二十四日书记员 柳华进
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民终1493号 上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武汉市欢乐云娱乐有限公司。住。住所地：湖北省武汉市青山区19街坊**（青山商场附楼**）/div> 法定代表人：付美容，该公司经理。 委托诉讼代理人：邵丽荣，湖北文意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丹，湖北文意律师事务所律师。 上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被上诉人武汉市欢乐云娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初3489号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司提交申请书，请求撤回上诉。 本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  金莉萍 审判员  彭 胜 审判员  吴 晋 二〇二〇年九月二十五日 书记员  熊 欢
四川省邻水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1623刑初227号 公诉机关四川省邻水县人民检察院。 被告人黄俊伟，男，1992年1月6日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省邻水县，现住邻水县。因涉嫌强奸罪，于2020年5月6日被传唤到案，次日被邻水县公安局刑事拘留；同月19日经邻水县人民检察院批准，次日被邻水县公安局依法执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。 辩护人文坛，北京市东卫（重庆）律师事务所律师。 邻水县人民检察院以邻检一部刑诉〔2020〕192号起诉书指控被告人黄俊伟犯强奸罪,于2020年8月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人任某向本院提起附带民事诉讼，后因被告人黄俊伟的亲属代为赔偿8万元取得任某的谅解，于2020年9月9日向本院申请撤回附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月28日不公开开庭审理了本案，不公开的理由系涉及个人隐私。邻水县人民检察院指派检察员朱宏中出庭支持公诉，被告人黄俊伟及其辩护人文坛到庭参加诉讼。现已审理终结。 邻水县人民检察院指控：2020年5月4日8时许，被告人黄俊伟看见任某独自往邻水县合流镇方向行走，便驾驶一辆黑色川Ｘ×××××皮卡车尾随，当任某步行至国道210线邻水县椿木镇黄金扁村一个转弯的地方时，黄俊伟将车停在任某的前面，要求任某上车，被拒绝后，便下车采用拉拽的方式欲强行将任某拉上车内发生性关系，任某极力反抗并被摔倒在地上，后拿出手机准备报警，黄俊伟见状便将手机抢过来，并威胁任某不要报警，否则弄死任某，因任某极力反抗强奸未能得逞。因害怕事情败露，被告人黄俊伟便驾车离开现场。2020年5月4日经邻水县坛同镇中心卫生院诊断，任某的手、背部挫伤。2020年5月4日16时许，任某报案至邻水县公安局。2020年5月6日被告人黄俊伟被抓获归案。 公诉机关指控上述事实的证据有：1.物证、书证；2.证人证言；3.被告人的供述与辩解；4.被害人陈述；5.现场勘验笔录等，认为被告人黄俊伟以暴力手段强奸妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人黄俊伟已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人黄俊伟被动到案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人黄俊伟赔偿被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，公诉人当庭建议对被告人黄俊伟判处有期徒刑一年六个月，可以适用缓刑。 被告人黄俊伟对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，供述称：没有掀被害人的衣服，因为我文化程度较低，法律意识淡薄，对被害人造成了伤害，今后一定好好做人。当庭表示认罪认罚，请求从轻处罚。另提交悔过书一份以示真诚悔罪。 辩护人文坛辩护称：1.黄俊伟没有犯罪前科，误以为被害人是卖淫女，认为拿钱了事不构成犯罪，主观恶性不深。2.黄俊伟有坦白悔罪表现。3.黄俊伟的父母代为赔偿被害人8万元并取得谅解。4.黄俊伟认罪认罚。综上，同意公诉人的量刑建议，希望适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。并有以下证据证实：1.被告人黄俊伟的供述与辩解。2.被害人任某的陈述。3.证人吕某、刘某、巫某的证言。4.书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、违法犯罪人员查询表、接受证据材料清单（任某提交的医院诊断证明）、谅解书（系被害人任某手写）等。5.现场勘验笔录，附示意图、照片。辨认笔录。6.人身检查笔录，附照片。证实：任某受伤情况。7.提取笔录（吕某手机通话录音、任某手机通话记录）。8.视听资料（光盘2张），附制作说明。 本案的证据经当庭举证、质证，其来源合法，证明内容客观真实，能够相互印证，形成完整的证据锁链，本院予以确认。 本院认为，被告人黄俊伟违背女性意愿，使用暴力、胁迫手段强奸妇女，其行为构成了强奸罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄俊伟已经着手实施犯罪行为，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，予以减轻处罚。被告人黄俊伟被动到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。被告人黄俊伟无犯罪前科，积极赔偿被害人并取得谅解，且当庭表示认罪认罚，故酌情从轻处罚。 关于辩护人文坛提出被告人黄俊伟具有坦白、赔偿被害人并取得谅解以及认罪认罚等情节，本院予以采纳。 关于辩护人文坛提出被告人黄俊伟主观恶性不深的辩护意见，本院不予采纳。被告人黄俊伟通过观察误以为被害人系失足妇女进而确定为作案对象，趁被害人独自行走时驾车尾随，在被害人拒绝其上车邀请后遂下车拉拽被害人，导致被害人摔倒在地造成擦伤，并在遭到被害人极力反抗后仍威胁不许报警，可见其主观恶性较深，应依法予以惩处。 关于公诉机关提出可以适用缓刑的公诉意见，本院不予采纳。强奸罪属于严重的暴力型犯罪，且被告人黄俊伟有预谋的选取作案对象并实施犯罪，虽系犯罪未遂、赔偿取得谅解，也不宜适用缓刑。 综上，根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄俊伟犯强奸罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月6日起至2021年1月5日止。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  游文惠 人民陪审员  朱 惠 人民陪审员  黄德虎 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  游安元 附法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： (一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的; (二)强奸妇女、奸淫幼女多人的; (三)在公共场所当众强奸妇女的; (四)二人以上轮奸的; (五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初4539号原告:曾文友，男，1956年9月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区，原告：曾玉柱，男，1979年1月29日出生，汉族，住住襄阳市襄州区，原告：曾艺林，男，1984年11月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区，原告：曾玉娥，女，1975年11月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区，上述四原告委托诉讼代理人：李智群，襄阳市明正法律服务所法律工作者。被告：杨可庆，男，1977年2月5日出生，汉族，住襄阳市东津新区，被告：中国人民财产保险股份有限公司樊城支公司综拓业务一部，住所地：襄阳市樊城区长征路**，统一社会信用代码：91420600X15666083T。负责人：李超，经理职务。委托诉讼代理人：晏奎，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。本院在审理原告曾文友、曾玉柱、曾艺林、曾玉娥与被告杨可庆、中国人民财产保险股份有限公司樊城支公司综拓业务一部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾文友、曾玉柱、曾艺林、曾玉娥于2020年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨可庆、中国人民财产保险股份有限公司樊城支公司综拓业务一部的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曾文友、曾玉柱、曾艺林、曾玉娥撤回对被告杨可庆、中国人民财产保险股份有限公司樊城支公司综拓业务一部的起诉。案件受理费减半收取2246元，由原告曾文友、曾玉柱、曾艺林、曾玉娥负担。审判员  刘亚莉二〇二〇年九月二十五日书记员  李俊杰
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初6373号原告：广州市利大鞋业有限公司，住所广州市南沙区大岗镇北龙路****，统一社会信用代码91440115052552499G。法定代表人：张钧翔。委托诉讼代理人：梁子铭，广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：林俊言，广东金本色律师事务所实习人员。被告：陈继明，男，1986年11月3日出生，汉族，住广，住广州市南沙区div>委托诉讼代理人：冯靖灵，广东港宏律师事务所律师。原告广州市利大鞋业有限公司诉被告陈继明劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告广州市利大鞋业有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，广州市利大鞋业有限公司的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市利大鞋业有限公司撤诉。本案受理费10元，由原告广州市利大鞋业有限公司负担。审判员  刘方二〇二〇年九月三十日法官助理郑文杰书记员梁楚莹
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初14303号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商贸大厦**首层**铺****铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿,浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强,浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：王兰金，男，1981年9月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖州区,原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告王兰金信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行提出撤回对被告王兰金起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤诉。案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行负担。审判员 尹 琪二〇二〇年九月二十七日书记员 骆雪玲
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初13785号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商贸大厦**首层**铺****铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿,浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强,浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：徐玲莉，女，1986年5月3日出生，汉族，住广东省罗定市,原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告徐玲莉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行提出撤回对被告徐玲莉起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤诉。案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行负担。审判员  罗锡翔二〇二〇年九月二十四日书记员  毕燕燕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执23118号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。 负责人：林拳，行长。 被执行人：滕树明，男，1963年6月23日出生，汉族，住贵州省岑巩县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人滕树明银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初21308号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人滕树明应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金22547元、滞纳金819.39元及利息，支付律师费1020元、受理费及保全费829.08元,并承担本案执行费488元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人滕树明发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，没有发现被执行人有财产可供执行。（二）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年9月21日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执23118号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  柯聪聪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘秀君
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终1008号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）洪达盛，男，1988年12月24日出生于福建省晋江市，汉族，高中文化，务工，家住晋江市。曾因犯招摇撞骗罪、诈骗罪于2017年4月21日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元，2018年12月19日刑满释放。现因涉嫌犯招摇撞骗罪于2020年5月12日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人洪达盛犯招摇撞骗罪一案，于2020年8月12日作出（2020）闽0582刑初1208号刑事判决：一、被告人洪达盛犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑九个月；二、扣押的作案工具iPhoneXsMax手机1部、奖杯1座（均未随案移送）予以没收，上缴国库。原审被告人洪达盛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）洪达盛申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人洪达盛犯招摇撞骗罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人洪达盛申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人洪达盛撤回上诉。 福建省晋江市人民法院（2020）闽0582刑初1208号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈忠俊 审 判 员 鲍冬凡 审 判 员 蔡凌轩 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 黄双英 书 记 员 施雪灵 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执1380号申请执行人：刘玉凤，女，住敦化市山水文园回迁**楼****。被执行人：张淑娟，女，住敦化市山水文园回迁**楼****西侧。申请执行人刘玉凤与被执行人张淑娟民间借贷纠纷一案，执行依据为（2020）吉2403民初1583号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘玉凤于2020年9月1日向本院申请执行，要求被执行人张淑娟：1.向申请执行人刘玉凤给付案款178600元及利息；2.负担案件受理费2150元，申请执行费2641元。本院于2020年9月1日立案执行。文书送达情况：本院已于2020年9月2日依法向被执行人张淑娟送达了执行通知书、报告财产令、风险提示、传票。财产查控情况：本院于2020年9月2日经本院总对总网络查控，查询到被执行人张淑娟名下有少量银行存款、有零星互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。于2020年9月2日到敦化市房屋产权管理中心查询，被执行人张淑娟在敦化市房屋产权管理中心无房屋登记信息。本院经查，被执行人的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。失信和限高情况：本院已于2020年9月27日对被执行人张淑娟采取限制高消费的措施。本院于2020年9月27日对申请执行人刘玉凤进行终本约谈，上述情况已向申请执行人刘玉凤告知，申请执行人刘玉凤认可本院的执行和调查结果，同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  宋伟二〇二〇年九月二十八日书记员  陈岩
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执1434号申请执行人：江苏省丹阳经济开发区管理委员会，住所地：丹阳市开发区，统一社会信用代码113211810144870248。法定代表人：束克之，该委员会主任。委托代理人：马佳杰，江苏荣誉祥律师事务所律师被执行人：江苏华德工程建设有限公司，住所地：丹阳市开发区(铁路桥洞东)，统一社会信用代码91321181468778248H。法定代表人：汪小华，该公司总经理。申请执行人江苏省丹阳经济开发区管理委员会与被执行人江苏华德工程建设有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日作出的（2019）苏1181民初2664号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付4169280.30元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。本院于2020年4月27日立案受理。经查，2020年1月19日，申请执行人在立案时未向本院提供被执行人名下的财产情况。本案在执行过程中，本院于2020年4月29日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2020年4月28日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息；其名下登记的牌照号为苏Ｌ×××**、苏Ｌ×××**、苏Ｌ×××**、苏Ｌ×××**号的汽车已被本案轮候查封，苏Ｌ×××**号汽车已达到报废，未查封，查封期限为2020年8月13日至2022年8月12日，并已告知申请执行人如需续封应在查封期限届满前二十日向本院申请，否则查封期限届满查封措施自动解除法律后果由申请执行人承担，现上述车辆下落不明，申请执行人也未向本院提供该车的下落，故暂不具备处置条件。2020年8月10日，本院进行二次网络查询，也未发现被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人未按执行通知规定的期限履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年8月25日依法向被执行人发出限制消费令，2020年8月10日，将其纳入失信被执行人名单。被执行人现已歇业，本院多次到被执行人经营所在地查找其法定代表人的下落，也未发现其下落，申请执行人也未能向本院提供被执行人的法定代表人的下落，暂无法查找其下落。2020年4月28日，本院到不动产登记局查询被执行人名下的房地产登记信息，其名下登记了位于丹阳市云阳镇荆村桥村和铁路桥洞的房地产均有抵押且已被多案查封，本案已轮候查封，查封期限为2020年8月12日至2023年8月11日，并已告知申请执行人如需续封应在查封期限届满前二十日内向本院书面申请，否则查封期限届满查封措施自动解除法律后果由申请执行人承担，上述房地产本案不具备处置条件。2020年9月23日，本院通过执行告知与申请执行人进行终本约谈，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1181民初2664号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 张 忻审判员 虞 韵审判员 沙军荣二〇二〇年九月二十五日书记员 徐 白
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执871号 申请执行人：郑保东，男，汉族，1965年10月15日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。 被执行人：王栋斌，男，汉族，1968年11月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：王建军，男，1980年10月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请执行人郑保东与被执行人王栋斌、王建军民间借贷纠纷一案，阜康市人民法院作出的（2019）新2302民初1623号民事判决书发生法律效力后，被执行人王栋斌、王建军未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。2020年7月9日，申请执行人郑保东向本院申请执行，本院向被执行人王栋斌、王建军公告送达了执行通知书，责令被执行人王栋斌、王建军收到执行通知书后三日内履行金钱给付义务，但被执行人至今仍未履行，未履行金额为458050元。经查，被执行人在各类银行余额不足，已做冻结，在证券、保险、工商总局、互联网银行无信息，被执行人无新B9C**车辆。除此之外，申请执行人郑保东亦未提供其他可供执行的财产信息，并书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结阜康市人民法院（2020）新2302执871号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 翟光辉 审 判 员 摆华英 审 判 员 张 静 二〇二〇年九月十九日 法官助理 古丽倩 书 记 员 丽 娜
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初3800号原告：郭许，男，1991年1月10日出生，汉族，住山东省单县。被告：顾恒明，男，1977年10月24日出生，汉族，住宁夏省吴忠市利通区。原告郭许诉被告顾恒明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告郭许到庭参加诉讼，被告顾恒明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭许向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款30000元整（逾期利息按月息2%计付利息）；2.诉讼费由被告承担。庭审中原告将第一项诉求中的月利率2%变更为年利率15.4%。事实与理由：2018年10月17日被告以做生意为由向原告借款30000元，并出具借条一份，约定于2019年1月17日还清，但被告至起诉时仍未偿还，故诉讼至法院。原告围绕其诉讼请求向本院提交借条一份，内容为“借条本人顾恒明（身份证号）为做生意周转，今收到郭许（身份证号）以现金出借的人民币3万元整（大写：叁万元整），本人承诺于2019年1月17日到期时本金还清，如到期未还清本人愿按月息利率2%（佰分之贰）计付逾期利息，如到期未还清，愿承担一切法律责任。立此为据借款人：顾恒明出借人：郭许借条履行地山东省菏泽市单县2018年10月17日”。被告顾恒明未答辩、未提交证据、对原告证据亦未发表质证意见。本院经审理确认事实如下：原、被告系买卖关系，原告以支付预付款的方式从被告处购买牛下水，2018年10月17日原、被告双方终止买卖并在新疆喀什莎车县进行清算确定被告未完全按预付款金额向原告发货，被告按欠货金额向原告出具借条一份，原告在出借人处签名按手印，被告在借款人处签名按手印并在借条其他内容处按手印。到期后原告向被告催要款项未果，提起本案诉讼。本院认为，本案所涉借条系原、被告双方经过清算往来货款后达成，是双方的真实意思表示，是其意思自治的结果，可以认定为系双方通过清算形成的债权债务协议，与民间借贷的主体、标的、内容等要素特征基本相符，原、被告之间的清算债务依其约定转化为了民间借贷关系，该借条合法有效，原告按民间借贷关系向本院主张权利并无不妥，本案本院依民间借贷关系审理，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定。被告在出具借条后，应依约履行还款责任，被告应承担偿还原告本金30000元整的责任。关于逾期利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十二条第二款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”，“一年期贷款市场报价利率是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”，“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。本案原告起诉的日期为2020年9月7号，2020年8月20日中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，原告庭审中变更后的逾期年利率为15.4%，符合上述法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告顾恒明于本判决生效之日起十日内偿还原告郭许借款本金30000元及逾期利息（以本金30000元为基数，按年利率15.4%，自2018年10月18日至实际偿付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元，减半收取369.50元，由被告顾恒明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 刘 霞二〇二〇年九月二十七日书记员 饶洪光
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3125民初1902号 原告：李群英，女，1969年4月25日出生，汉族，住莎车县。委托诉讼代理人：邹慧敏，新疆公康律师事务所律师。被告：付建康，男，1973年3月19日出生，汉族，现住莎车县。原告李群英与被告付建康民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，于2020年9月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李群英的委托诉讼代理人邹慧敏、被告付建康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李群英向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款50000元；2、判令本案诉讼费、保全费、保险费及其他产生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是四川老乡，2017年3月21日被告向原告借现金50000元，承诺于2017年12月1日前归还，向原告出具欠条，至今未付。付建康辩称，其是在受威胁的情况下给原告出具的欠条。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、交易明细清单（打印件）两份，拟证明原告给被告转账100000元，后被告向原告转账归还50000元，尚欠款50000元。经质证，被告对该组证据真实性予以认可，本院对该证据予以采信。2、借条原件一份，拟证明被告欠原告50000元的事实。经质证，被告付建康对该组证据真实性予以认可，但对合法性不予认可。认为该欠条自己是在受到家庭暴力的情况下向原告出具的，本院对该证据予以采信。3、发票（复印件）一份，拟证明原告对被告财产保全产生的费用1000元。被告付建康对该组证据予以认可，本院对该证据予以采纳。被告为证明自己的主张，当庭出示2015年6月13日莎车县公安局出具的莎公（古鲁）调解字（2015）96号治安调解协议书（复印件）一份，拟证明原告存在家庭暴力。经质证，原告对被告出示的证据三性均不认可,认为调解协议书不是原件，不能作为本案证据，与本案无关，本院对该证据不予采纳。本院经审理认定事实如下：被告2017年3月21日向原告出借现金50000元，同日向原告出具欠条，并承诺于2017年12月1日前归还，但被告至今未偿还欠款。本院认为，原告向被告主张的50000元借款，有被告出具的欠款为证，足以证明原、被告之间存在民间借贷关系，被告应当承担债务的偿还责任，现原告要求被告付建康偿还欠款50000元的诉请，本院予以支持。被告辩称自己在被逼迫的情况下写了欠条，但未提供相关证据证实，事后亦未采取相关救济措施，被告的抗辩意见本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告付建康于本判决书生效之日起十日内偿还原告李群英欠款50000元（伍万元整）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元、财产保全费520元、保险费1000元，合计2045元（原告李群英已预支），由被告付建康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审判员 阿布都热西提·阿布都卡迪尔 二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日书记员 阿 力 木 江·阿布 都 瓦 力
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初7847号 申请人：林国，男，汉族，1974年9月23日出生，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 申请人：朱有良，男，汉族，1968年9月12日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 以上两申请人的委托诉讼代理人：卫志坤，广西利业律师事务所律师。 被申请人：广西南宁聚铭天成酒店管理有限公司，住所广西壮族自治区南宁市兴宁区兴东路****，统一社会信用代码：91450102MA5N1PJW3A。 法定代表人：聂勇。 被申请人：聂勇，男，汉族，1965年10月19日出生，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 本院在审理林国、朱有良与广西南宁聚铭天成酒店管理有限公司、聂勇房屋租赁合同纠纷一案中，申请人林国、朱有良向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人广西南宁聚铭天成酒店管理有限公司、聂勇名下价值531972.45元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司出具担保金额为531972.45元的保单保函（保单编号：6051103046020200000236）为申请人林国、朱有良提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人林国、朱有良的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西南宁聚铭天成酒店管理有限公司、聂勇名下价值531972.45元的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢明光 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 陈 伟 书 记 员 黎冬宜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执853号之一申请执行人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行，统一社会信用代码915201007801961628,住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳南路**贵阳世纪城**团商场****及****。负责人张晓龙，该分行行长。委托代理人薛兰，贵州瀛黔律师事务所律师。委托代理人丁伶漪，贵州瀛黔律师事务所律师。被执行人曹俊，男，汉族，1979年9月23日出生，现住贵州省贵阳市云岩区。本院受理的交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行申请执行曹俊信用卡合同纠纷一案，依照本院已经发生法律效力的（2018）黔0115民初4377号民事判决书，被执行人曹俊应向申请执行人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行支付透支款本金2894.55元及利息,案件受理费70元,执行费50元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年4月21日、5月9日、7月14日、9月8日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人曹俊名下的银行存款、不动产及金融理财产品、证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。2、本院于2020年8月17日对被执行人刘海丰适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院于2020年7月6日到贵阳市住房公积金管理中心查询被执行人刘海丰的公积金信息，被执行人曹俊未在该中心开设缴存账户。4、本院于2020年7月8日到贵阳市不动产登记中心查询了被执行人曹俊的不动产登记信息，查询结果为无不动产登记信息。5、本院于2020年8月17日将被执行人曹俊纳入失信被执行人名单。6、本院于2020年9月10日到被执行人住所地进行调查，亦未获得被执行人有其他可供执行的财产线索。上述情况及信息，本院于2020年9月16日告知了委托代理人，并要求其提供财产线索，其表示不能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。综上所述，因被执行人曹俊确无财产可供执行，经本院向委托代理人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并经本院约谈明确告知本案相关执行情况。在本院穷尽财产调查措施后，确无财产可供执行，现依法对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执853号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  肖 海审判员  闻 云二〇二〇年九月十七日法官助理张琪斌书记员杨柏义
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更845号 罪犯吕方臣，男，1972年12月12日出生，户籍地山东省德州市德城区，汉族，大学文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省厦门市思明区人民法院于2016年10月28日作出(2016)闽0203刑初346号刑事判决，认定被告人吕方臣犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10万元（以下币种同）；责令退赔被害单位经济损失628092.62元。判决生效后，交付执行。因罪犯吕方臣在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年3月23日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年5月10日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯吕方臣在服刑期间的悔改表现，于2020年9月7日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福建省龙岩市青草盂地区人民检察院检察员吴福钒，闽西监狱民警郭翊、张祎出庭履行职务，罪犯吕方臣到庭参加庭审。现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯吕方臣系金融诈骗犯罪罪犯；原审判决应退赔被害单位的数额较大，退赔款履行比例较低，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯吕方臣在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，自2019年1月至2020年6月累计考核分2885.2分，上次减刑余留131.4分，共兑现表扬五次。该犯考核期内月均消费287.87元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项20000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吕方臣在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系金融诈骗犯罪罪犯；原审判决应退赔被害单位的数额较大，退赔款履行比例较低，减刑幅度应当从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯吕方臣减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年1月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年九月二十五日 书记员张毅平
陕西省西安市中级人民法院   民 事 判 决 书    （2020）陕01民终9194号   上诉人（原审被告）：王建民，男，1960年7月20日生，汉族，住西安市长安区。   委托诉讼代理人：杨霖，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：王安民，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）：申延涛，男，1968年5月17日生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。   委托诉讼代理人：李宁，北京市中盈（西安）律师事务所律师。   上诉人王建民因与被上诉人申延涛租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初2125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员师婷独任审理。本案现已审理终结。   王建民上诉请求：撤销一审判决或改判返还租金100000元，争议标的为60000元。事实与理由：一审认定合同解除的事实部分正确部分错误，并非合同不能全面履行，可以实现部分合同目的。一审法院适用法律错误。   申延涛辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应驳回王建民上诉请求。申延涛租赁涉案院落经营狗场，养狗是基本要求，还应附着有管理人员衣食住行的场所以及狗主休息住所以及基本经营所需场所。合同第四条约定解除合同条件，合同目的无法实现有事实依据也符合合同约定，申延涛自认装修60余万元损失，仅主张了王建民多收取的租金、押金等，未使用部分予以返还符合公平原则。   申延涛向一审法院起诉请求：1.判令解除王建民、申延涛之间签订的《院落租赁协议》；2.判令王建民返还租金160000元、押金10000元及利息13166元（按照年利率4.75%从2018年5月10日计算至实际支付之日，暂计算至起诉之日）；3.本案诉讼费由王建民负担。   一审法院认定事实如下：申延涛、王建民于2018年5月10日口头协商由申延涛使用王建民位于长安区滦镇乔村的院落，用于经营狗场，申延涛向王建民支付了200000元租金。2018年6月1日，申延涛、王建民签订《院落租赁合同》，合同约定租赁期限自2018年6月1日至2028年6月1日，租金为每年40000元，首次付款为五年，共计200000元整，押金为10000元，并约定了合同解除的条款。2019年4月13日，西安市国土资源局长安分局滦镇国土资源所向申延涛下发责令改正土地违法行为通知书，要求申延涛在收到通知书三日内自行拆除，2019年5月26日，申延涛使用的王建民所有的院落中的房屋被政府拆除，后申延涛自行搬离该院落。申延涛与王建民多次协商退还押金及租金未果，故诉至法院，要求判如所请。一审庭审中，双方当事人各持己见，未能调解。   一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。申延涛、王建民签订租赁合同后，在申延涛使用院落期间，因该院落房屋被相关部门认定为违建而拆除，导致申延涛合同目的不能实现，且申延涛已实际搬离该院落，故申延涛要求解除该合同，予以支持；申延涛要求王建民退还其未使用该房屋的租金一节，予以支持；申延涛要求王建民退还押金一节，予以支持；申延涛要求王建民支付利息一节，因申延涛在租赁王建民房屋过程中，未尽到相应的审查义务，亦有过错，故对申延涛要求支付利息一节，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、解除原告申延涛与被告王建民签订的《院落租赁合同》；二、被告王建民于本判决生效后三十日内向原告申延涛退还租金160000元及押金10000元；三、驳回原告申延涛其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3963元，原告申延涛已预交，减半收取1981.5元，由被告王建民负担，并于本判决生效后，连同上述款项一并支付原告申延涛。   经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。   本院认为，申延涛租赁王建民涉案院落，后因政府拆除院落内房屋致合同目的无法实现，一审法院认定合同解除，符合法律规定。合同解除后，尚未履行的，终止履行。申延涛与王建民签订租赁合同后，按照合同约定支付了2018年6月1日至2023年5月31日租金共计200000元以及押金10000元，2019年5月26日，涉案院落内房屋被拆除，后申延涛自行搬离。现合同解除，王建民应当退还押金以及申延涛未能使用租赁物期间的租金，一审判决王建民退还申延涛160000元租金及押金10000元，并无不当。王建民二审主张涉案院落虽房屋被拆除，但狗场仍可继续使用，故部分合同可继续履行，对此申延涛不予认可，本院认为涉案院落内房屋拆除已无法满足申延涛租赁涉案场地用于经营的实际需要，故对王建民上诉所称不予采纳。综上所述，王建民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1300元，王建民已预交，由王建民负担。   本判决为终审判决。       审判员  师    婷     二○二○年九月十一日   书记员  程    姣
鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0403执恢118号申请执行人：李晓迪,男性,1962年4月21日出生。被执行人：李敬东，男性,1971年1月20日出生。本院在执行李晓迪与李敬东合同纠纷一案中，经查被执行人李敬东名下无房产、无银行存款、无股票、有车一辆已查封，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于大龙审判员  孙建业审判员  李 晶二〇二〇年九月二十一日(院印)书记员  董靖峰
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1832号 原告孟怡君，女，1988年10月5日生，汉族，现住曹妃甸区。 委托代理人郑东生，河北滨港律师事务所律师。 被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**金融中心**楼**部分区域**、12层部分区域。统一社会信用代码：9113200935959959J。 法定代表人黎明，该公司经理。 原告孟怡君诉被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟怡君及委托代理人郑东生到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孟怡君提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告各项损失5338.2元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月23日9时40分许，艾志珉驾驶电动自行车由西向东行驶至滨海大街盛世雅居门口处时，与由北向西转弯行驶的原告孟怡君驾驶的冀Ｂ×××××号轿车相撞，造成艾志珉受伤及车辆受损的交通事故。此次事故由唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具第130230120190000381号《道路交通事故认定书》，认定艾志珉负事故的主要责任，孟怡君负事故的次要责任。孟怡君所驾驶车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车损失险且不计免赔，本事故发生在保险期间。此次交通事故造成原告车辆损失7626元，被告已经支付原告保险金2287.8元，现按照《保险法》的相关规定，原告诉请被告支付保险金5338.2元。 被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在答辩期内未进行答辩。 经审理查明，2019年11月23日9时40分许，艾志珉驾驶电动自行车由西向东行驶至滨海大街盛世雅居门口处时，与由北向西转弯行驶的原告孟怡君驾驶的冀Ｂ×××××号轿车相撞，造成艾志珉受伤及车辆受损的交通事故。此次事故由唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具第130230120190000381号《道路交通事故认定书》，认定艾志珉负事故的主要责任，孟怡君负事故的次要责任。原告孟怡君所驾驶车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车损失险且不计免赔，并投保了指定修理厂险，保险期间自2019年1月2日0时至2020年1月1日24时，本事故发生在保险期间。此次交通事故发生后，原告在唐山和凌雷克萨斯店进行维修，共产生维修费用总计7626元，被告向唐山和凌雷克萨斯汽车销售服务公司按损失数额的30%支付2287.80元。原告向4Ｓ店缴纳了维修费用5338.20元。以上事实，由身份证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件一张、道路交通事故认定书、机动车综合商业保险单、维修结算单及原告当庭陈述可以证实。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告孟怡君为自有冀Ｂ×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保机动车损失险。在保险期间内，原告发生交通事故。原告为修理车辆花费7626元，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司仅为原告支付修车费2287.80元，尚有5338.20元车辆修理费用未支付。原告已经向唐山和凌雷克萨斯汽车销售服务公司支付了该费用。原告要求被告履行赔付保险金义务，符合法律规定，被告应履行理赔义务。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告孟怡君保险赔偿款5338.2元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 斌 二〇二〇年九月一日 书记员 郝苗苗
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初5596号原告：中国建设银行股份有限公司延吉烟集街支行，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：黄美兰，负责人。委托诉讼代理人：严红梅，吉林华烁律师事务所律师。被告：宋杰，男，1969年6月4日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司延吉烟集街支行诉被告宋杰信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司延吉烟集街支行于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司延吉烟集街支行的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司延吉烟集街支行撤回起诉。案件受理费3665元，减半收取1832.50元，由中国建设银行股份有限公司延吉烟集街支行负担。审判员  金钟浩二〇二〇年九月十六日书记员  刘婧婷