黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初4921号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区，统一社会信用代码：91230199763162083F（1-1）。负责人：李连全，职务：行长。委托诉讼代理人：张宇宁，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾涵，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。被告：娄德彪，男，1987年10月19日出生，汉族，住黑龙江省七台河市茄子河区。被告：滕丽娜，女，1985年7月2日出生，汉族，住黑龙江省七台河市茄子河区。被告：七台河市万科通讯贸易有限责任公司，住所地黑龙江省七台河市。法定代表人：娄德彪，职务:总经理。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称浦发银行）与被告娄德彪、腾丽娜、七台河市万科通讯贸易有限责任公司（以下简称万科通讯公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人贾涵到庭参加诉讼，被告娄德彪、腾丽娜、万科通讯公司经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告娄德彪、滕丽娜偿还合同编号为65082018500023《个人融资易额度及支用借款合同》借款本金余额490293.27元、利息103791.62元（利息中含罚息17500元，利息计算至2020年3月12日）及自2020年3月13日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（罚息及复利按年利率12%加收50%计算）；二、判令被告娄德彪、滕丽娜偿还合同编号为65082018500021《个人融资易额度及支用借款合同》借款本金余额1499500元、利息234339.15元（利息中含罚息33048.83元，利息计算至2020年3月12日）及自2020年3月13日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（罚息及复利按年利率12%加收50%计算）；三、判令被告娄德彪、滕丽娜承担律师代理费39279元；四、判令被告七台河市万科通讯贸易有限责任公司承担连带清偿责任；五、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月29日原告与被告娄德彪签订《个人授信合同》，约定在2018年6月29日起至2019年6月28日期间，被告娄德彪可以在原告处获得200万元的综合授信额度，该综合授信额度属于循环额度。基于上述《个人授信合同》，原告与被告娄德彪于2018年6月29日签订了两份《个人融资易额度及支用借款合同》，双方对利息、罚息、复利及律师费等进行约定。被告滕丽娜是该贷款的共同还款人，被告万科通讯公司是该贷款的保证人。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但三被告未能按约定履行还款义务，已构成违约，故诉至法院。三被告未出庭，未提交书面答辩意见、亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《个人授信合同》、编号为65082018500021《个人融资易额度及支用借款合同》、编号为65082018500023《个人融资易额度及支用借款合同》、《个人贷款审批表》、《最高额保证合同》各一份，贷款台账查询6页、个人贷款还款通知单4页，委托代理合同、发票、明细各一份。原告提交的证据真实有效，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人提供的证据及其当庭陈述，本院确认以下事实:2018年6月29日原告与被告娄德彪签订《个人授信合同》，约定在2018年6月29日起至2019年6月28日期间，被告娄德彪可以在原告处获得200万元的综合授信额度，该综合授信额度属于循环额度。基于上述《个人授信合同》，原告与被告娄德彪于2018年6月29日签订了两份《个人融资易额度及支用借款合同》，编号为65082018500021《个人融资易额度及支用借款合同》约定：本合同项下消贷易转账额度为150万元；融资易转账额度有效期自融资易额度划拨至融资易商人卡之日起至2019年6月27日之止；贷款期限为12个月，自贷款实际发放之日起计算；分期付息，到期一次还本；贷款利率按贷款发放日中国人民银行公布的与本合同约定的融资易转账贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮175.862069%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%；罚息利率为按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。编号为65082018500023《个人融资易额度及支用借款合同》约定：本合同项下消贷易刷卡额度为50万元；融资易刷卡额度有效期自融资易刷卡额度划拨至融资易商人卡之日起至2018年7月29日止；贷款期限为7个月，自贷款实际发放之日起计算；分期付息，到期一次还本；贷款利率按贷款发放日中国人民银行公布的与本合同约定的融资易刷卡贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮175.862069%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%；罚息利率为按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。两份《个人融资易额度及支用借款合同》第十一条费用11.2条约定：授信人（借款人）在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使授信人（贷款人）决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。第九条违约事件9.1条约定下列任何任一事件，均由借款人在本合同项下的违约：借款人未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用；第十条违约处理中10.1条约定：当本合同第九条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第13.8条约定的逾期罚息利率计收罚息；……对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，……并通过各种形式向借款人及担保人追索。被告腾丽娜在“共同还款声明”处签字，承诺愿意与娄德彪共同归还贷款，被告万科通讯公司与原告签订《最高额保证合同》，为娄德彪上述借款提供连带责任担保。截至2020年3月12日被告娄德彪尚欠原告《个人融资易额度及支用借款合同（编号：65082018500021）》项下本金1499500元、利息234339.15元（利息中含罚息33048.83元），《个人融资易额度及支用借款合同（编号：65082018500023）》项下本金490293.27元、利息103791.62元（利息中含罚息17500元）。原告为本案诉讼，委托北京市盈科（哈尔滨）律师事务所代理诉讼，花费律师代理费39279元。本院认为，原告与被告娄德彪签订的《个人综合授信合同》、《个人融资易额度及支用借款合同》，原告与万科通讯公司签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告娄德彪未按合同约定按时足额偿还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告娄德彪给付剩余全部借款本金及截至2020年3月12日的利息、罚息、复利及给付律师代理费的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告腾丽娜对本案所涉借款承诺与娄德彪共同还款，因此对原告要求娄德彪、腾丽娜共同还款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求万科通讯公司承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。原告要求自2020年3月13日起至实际给付之日止，按照年利率12%加收50%的标准计算利息及复利的请求，本院认为，金融借款、信用卡与民间借贷本质上都是为市场主体提供资金的渠道，在取得利润的同时承受一定的风险，而民间借贷的风险防控及承受能力相对于金融借款较低，因此金融借款在违约成本的计算上不应高于民间借贷，因此其融资费用上限亦应参照适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的民间借贷利率上限即年利率24%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娄德彪、腾丽娜于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金1989793.27元、截至2020年3月12日利息338130.77元；二、被告娄德彪、腾丽娜于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款利息和复利（自2020年3月13日起至实际给付之日止，以实际欠款本金为基数，按年利率12%加收50%标准计算，复利计算标准同上；同时本判项总额应以不超过以实际欠款本金为基数，按年利率24%计算的数额为限）；三、被告娄德彪、腾丽娜于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费39279元；四、被告七台河市万科通讯贸易有限责任公司对上述第一、二、三判项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12869元，由被告娄德彪、腾丽娜、七台河市万科通讯贸易有限责任公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘立颖二〇二〇年九月十日书记员  司 晴