云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云09民终611号上诉人（原审被告）：李恩达，男，云南省凤庆县人，住凤庆县。委托诉讼代理人：沈福安，男，住凤庆县。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：吴建国，男，住凤庆县。上诉人李恩达因与被上诉人吴建国农村建房施工合同纠纷一案，不服云南省凤庆县人民法院（2020）云0921民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条的规定进行了审理。依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李恩达上诉请求：1、依法撤销一审法院判决；2、改判被上诉人赔偿上诉人因拆除重新砌建大门和排放二楼至三楼之间的一段电路暗线工程款25645.48元，赔偿上诉人因拆除重新砌建的大门和排放线路不符合约定而产生的工程造价预算费、接待造价人员相关费用3133元；3、一、二审诉讼费用被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人在一审中的诉称有以下不属实之处。1、被上诉人在一审中诉称其把房屋交给上诉人户验收合格后入住不属实。上诉人户未验收，因为乡政府催促上诉人户必须在2018年春节前入住，上诉人户才不得已而入住，但双方约定建造大门和排放线路的问题上至今均存在争议。二、2018年12月12日向被上诉人出具的一份《欠条》属于工程暂扣尾款，而不是上诉人对上诉人的“欠款”。因上诉人没有文化，不懂法律，错将工程暂扣尾款误写成《欠条》，这一事实与本案性质完全相同的云09**民初581号案中，予以认定为工程暂扣尾款，本案属于同案不同判。三、上诉人不支付给被上诉人1万元工程款是因被上诉人违约在先。被上诉人在砌建上诉人户的大门之前，双方约定上诉人的大门必须紧靠大门主体墙，约定必须在上诉人户的整间房屋排放电路暗线。但是被上诉人砌建上诉人户的大门左边离大门主体墙48厘米，右边离大门主体墙25厘米，还未排放上诉人户二楼至三楼之间的电路暗线。四、1、一审认定上诉人同意排放电路明线错误，上诉人始终要求被上诉人排放上诉人户二楼至三楼的电路为暗线。2、一审认定上诉人户的围墙是自己建盖的事实错误，上诉人户的围墙是被上诉人砌建，双方在围墙问题上没有争议，但是上诉人户的大门及主体墙也是被上诉人砌建的。被上诉人未按约定排放上诉人户二楼至三楼之间的暗线。3、一审法院不予采信上诉人提供给原审的照片，属认定事实错误。4、一审不予采信上诉人的三位证人和证人证言错误。5、《欠条》不是上诉人的真实意思表示，属工程暂扣尾款，一审判决上诉人支付给被上诉人1万元错误。五、一审认为，上诉人主张的“房屋、大门存在质量问题因、无有效的证据证明，对上诉人的主张和证据不予以采信”错误。上诉人的证人和证人证言已充分证明上诉人户的大门左边离大门主体墙48厘米、右边离大门主体墙25厘米和二至三楼之间有10多米的一段未排电路暗线。经上诉人户委托临沧宁祥建设工程咨询有限公司对上诉人户大门和安放电路暗线的预算造价，造成重新拆除建造上诉人户大门和排放上诉人户二至三楼之间的电路暗线造价为25648.48元、并由此产生相关费用1330元。被上诉人吴建国答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人承建的房屋是安置房，经验收合格才交付上诉人使用，欠条是上诉人书写签字，大门的问题是因为上诉人自己购置的大门，被上诉人按照上诉人的要求安装、建盖，且大门与建房的主体工程无关。在暗线排放时，线穿不进去，被上诉人向上诉人说过，经上诉人同意被上诉人才将线路改成明线。以上均不是上诉人不付剩余工程尾款的理由。吴建国向一审法院起诉请求：1、依法判令李恩达向吴建国给付欠款1万元整；2、依法判令由李恩达承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年到2018年期间，吴建国在凤庆县移民安置点实施移民安置房屋建设工程。其中，李恩达户的移民安置房屋由吴建国负责承建并于2018年完工。同年12月，李恩达入住，经双方进行结算，李恩达尚欠吴建国1万元建房施工费未付。2018年12月2日，吴建国向李恩达出具《欠条》一份，载明“李恩伟欠吴建国建房做工费1万元，到2019年5月归还，欠款人：李恩伟”。期限届满后李恩达未付款，吴建国提起诉讼。一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。本案中，吴建国、李恩达双方达成的农村建房施工合同已实际履行，所建房屋已交付使用，李恩达尚未支付1万元建房款的事实清楚，因此，吴建国要求被告支付建房款1万元的诉讼主张，一审法院予以支持。李恩达关于房屋、大门存在质量问题、吴建国违约因而不予支付且要求吴建国承担违约金的抗辩主张因无有效证据加以证明，一审法院不予采纳。同时，李恩达要求吴建国承担李恩达以及证人出庭作证费用的抗辩主张，一审法院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告李恩达于本判决生效后三十日内支付原告吴建国建房款1万元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由李恩达负担。（限判决生效次日缴纳）。结合当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：1、李恩达是否应向吴建国支付建房施工费1万元；2、李恩达二审提出的要求吴建国赔偿拆除重建大门、排放暗线及相关费用28778.48元的请求是否应予支持。二审中，李恩达提交临沧宁祥建设工程咨询有限责任公司出具的《工程预算书》复印件1份，造价工程师注册证书、工程造价咨询企业乙级资质证书、营业执照复印件各1份，欲证明临沧宁祥建设工程咨询有限责任公司对拆除、重建大门及重排暗线进行工程造价，预算总价为25645.48元。经质证，吴建国对李恩达提交的该组证据不予认可，认为其系按李恩达要求建的大门及排放线路。本院认为，李恩达提交的该组证据，系李恩达诉请吴建国支付拆除、重建大门及重排3楼暗线工程款25645.48元，对该组证据的效力，本院将结合争议焦点二予以评判。经审查，一审认定的法律事实，均有相应证据证实，本院予以确认，不再重复赘述。针对本案争议焦点，本院作出如下评判：一、关于李恩达是否应向吴建国支付建房施工费1万元的问题。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。吴建国承建李恩达户的移民安置房屋，经双方结算，李恩达书写并出具欠条一份，载明李恩达应付吴建国建房做工费10000元，于2019年5月归还，李恩达应按双方的约定，向吴建国支付剩余建房施工费10000元。对李恩达诉称，其没有文化，书写的本意并非欠条，而是工程暂付款的意见，本院认为，李恩达作为完全民事行为能力人，应能预见到出具欠条所带来的法律后果，其亦未提交证据反驳其出具欠条的真实性，及未提交证据证实双方对欠条的性质约定为工程暂付款，本院对其上诉主张，不予支持。对李恩达诉称一审同案不同判的上诉意见，本院认为，（2020）云0921民初581号案为调解结案，且当事人为吴建国与李恩伟，与本案李恩达户的建房标的亦不同一，对其上诉意见，本院不予采纳。二、关于李恩达二审提出的要求吴建国赔偿拆除重建大门、排放暗线及相关费用共28778.48元的请求是否应予支持的问题。对上诉人李恩达上诉称，请求吴建国赔偿李恩达因拆除重新砌建大门和排放二楼至三楼之间的一段电路暗线工程款25645.48元，赔偿李恩达为此支出的工程造价预算费、接待造价人员相关费用3133元，共28778.48元的意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”规定，李恩达的该上诉主张其在一审中未提出反诉，为二审提出的反诉请求，本院二审不予一并处理。综上所述，上诉人李恩达的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李恩达承担。本判决为终审判决。审判长  李世兰审判员  郭兰娟审判员  张 丽二〇二〇年九月七日书记员  张茗珺