wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3083号 申请执行人：韦从娥，女，1968年9月10日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：赵支梅，女，1977年3月8日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：张作雨，男，1975年10月10日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 韦从娥与赵支梅、张作雨身体权纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初5131号民事判决书已发生法律效力。因赵支梅、张作雨未履行生效法律文书确定的义务，根据韦从娥的申请，本院于2020年5月14日立案执行，申请执行金额为2080.46元。 本案执行过程如下： 1、2020年5月21日，本院依法通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。法院专递邮件详情单显示邮件于5月29日被签收，已向被执行人有效送达上述法律文书。 2、2020年5月15日、8月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网账户、不动产、车辆、工商、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）被执行人赵支梅： 冻结了银行账户（中国工商银行账户尾号为7726），冻结期限自2020年5月18日至2021年5月17日。 （2）被执行人张作雨： 冻结了银行账户（中国邮政储蓄银行账户尾号为6130），冻结期限自2020年5月18日至2021年5月17日，上述账户仅有零星存款，未予以扣划。 3、本院工作人员于2020年7月29日至被执行人住所地进行了实地调查，经走访村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员于2020年8月27日通过电话与被执行人张作雨联系，但其电话无人接听。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、通话记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月19日，本院通过电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 张 恒 书 记 员 姜成成
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执156号之二 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市长安区中山东路**。 法定代表人：徐东，该分公司总经理。 被执行人：河北聚祥泰陶瓷有限公司，住，住所地赞皇县五马山工业园区**路与山前工业路交汇处南角）。 法定代表人：候和平。 被执行人：候和平，男，1973年12月19日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被执行人：王鹏飞，男，1981年7月20日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被执行人：孙胜香，女，1973年6月20日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司与被执行人河北聚祥泰陶瓷有限公司、候和平、王鹏飞、孙胜香借款合同纠纷一案，本院（2019）冀01民初655号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行。经网络查询、传统查询后，对被执行人河北聚祥泰陶瓷有限公司名下的不动产进行了轮候查封，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施，并与申请执行人进行了约谈。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苑颖新 审判员  申 玉 审判员  王海亮 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赵 秒
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初751号 原告：杭州居纬汇家居有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道长河路********。 法定代表人：韩笑，执行董事。 委托诉讼代理人：陈磊，北京大成（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐世凯，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：陈志明，男，1982年3月22日出生，汉族，户籍地为浙江省台州市黄岩区，现住金华市婺城区。 被告：黄金江，男，1973年8月5日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：吴雪忠，浙江申科律师事务所律师。 原告杭州居纬汇家居有限公司（以下简称居纬汇公司）与被告陈志明、黄金江合同纠纷一案，于2020年3月3日向本院起诉，本院于同年3月11日立案受理后，依法由审判员钱永忠独任审判，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告居纬汇公司的委托诉讼代理人陈磊、徐世凯，被告陈志明及被告黄金江的委托诉讼代理人吴雪忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告居纬汇公司诉称，2019年2月，原告与二被告签订了《承包合同》，合同约定由二被告提供按照原告要求装修改造后的生产车间给原告生产使用，并负责办理生产车间的供水供电手续。二被告应在收到原告支付的押金后二个月内完成基础装修并交付给原告使用。同年同月，原告与二被告签订了《承诺函》，《承诺函》约定生产车间的工商环评手续由二被告负责办理，若因环评或工商问题导致停产停业的，由二被告承担全部损失。二被告承诺于2019年3月底交付装修好的生产车间，然一直无法正常交付。同年4月，原告开始搬运部分原材料至新车间。直至同年6月，原告全部搬至新车间。2019年6月30日，生产车间无电力输送（无法正常用电），原告只能通过订单外协以及租赁发电机来维持生产运作。2019年10月，因二被告未办理生产车间工商环评手续以及无法给生产车间供水供电，原告被迫停产停业搬厂撤离。原告认为，《承包合同》虽名为承包合同但双方是租赁合同关系，其实质内容是二被告将生产车间的使用权租赁给原告使用。二被告违反合同以及承诺函的约定，给原告造成了巨大的经济损失，其行为严重损害原告的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第94条、第107条之规定，向法院提起诉讼，请求：1、判令解除原告与二被告签订的《承包合同》，二被告退还原告押金50000元，预付承包费38000元；2、判令二被告支付原告违约金1196133元（含合同约定的违约金250000元，约定违约金低于实际造成的损失，增加违约金946133元，包括停产期间员工工资损失427005元、停产期间产生的外协加工费253673元、搬迁损失61200元、原场地新增租赁费用134255元、制造能耗损失70000元）；3、本案的全部诉讼费用由二被告共同承担。 被告陈志明辩称，原告将我列为被告，我是不认同的，合同上我没有签字。方子尚是兰溪飞机制造有限公司的法定代表人，被告黄金江是方子尚聘用的总经理，整个合同我是不知情的，我也没有签过字。请求法庭驳回原告对我的起诉。 被告黄金江辩称，一、原告起诉被告黄金江属主体不适格。黄金江是兰溪飞机制造有限公司的临时管理人员。在与原告签订的承包合同上虽有黄金江的签名，但黄金江代表的是兰溪飞机制造有限公司。从被告黄金江向法院提供的转账明细详情和兰溪飞机制造有限公司法定代表人方子尚出具的押金收据可以看出，原告将5万元押金打到陈志明账户后，陈志明第二天早上就把5万元转到兰溪飞机制造有限公司。再说，原告自行向法院提供的“通告”也是由环保安监局向兰溪飞机制造有限公司发出的。可见，本案的被告应该是兰溪飞机制造有限公司，而不是黄金江。原告退还押金5万元的请求应向兰溪飞机制造有限公司提出。二、原告要求法院判决被告黄金江支付违约金1196133元的诉讼请求不能成立。三、原告未按承包协议约定履行义务，违约在先，应承担不利的法律后果。综上，本案的原告构成根本违约，被告没有违约，无需承担违约责任。原告向法院起诉的所谓损失根本不存在，属恶意诉讼。请求法院驳回原告的起诉或全部诉讼请求。 本院经审理认为，一、根据原告与二被告所签订的承包合同，原告所承包使用的3-6号生产车间属于兰溪飞机制造有限公司所有，不属于二被告所有，二被告不具有发包经营权利；二、承包合同约定，原告在承包车间内除生产自有产品以外还须生产飞机和零部件，而该生产项目属于兰溪飞机制造有限公司的生产经营范围，不属于原告的生产经营范围，因此原告对案涉车间具有承包性质；三、原告将承包押金5万元转账给被告陈志明后，陈志明即转交给兰溪飞机制造有限公司，该公司法定代表人方子尚向陈志明出具收据，收据载明该款项属于承包车间的押金，从而说明兰溪飞机制造有限公司与二被告之间具有委托关系。综上，本院认定二被告系代表兰溪飞机制造有限公司与原告签订承包合同，现原告以陈志明、黄金江为被告向法院提起本案诉讼，属被告主体不适格，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杭州居纬汇家居有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 钱永忠 二〇二〇年九月十八日 代书记员 方颖之
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民初841号原告：中国农业银行股份有限公司镇赉县支行。负责人：史某，职务：行长。地址：吉林省白城市镇赉县嫩江西路199号。委托诉讼代理人：曲某，该行客户部经理。被告：李某，男，1979年11月23日生，汉族，农民，现住：吉林省镇赉县。被告：张某，男，1968年11月23日生，汉族，农民，现住：吉林省镇赉县。被告：景某，男，1982年6月5日生，汉族，农民，现住：吉林省镇赉县。原告中国农业银行股份有限公司镇赉县支行（以下简称为农业银行镇赉支行）与被告李某、张某、景某借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行镇赉支行委托诉讼代理人曲某到庭参加诉讼，被告李某、张某、景某经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。农业银行镇赉支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李某立即偿还贷款本金10万元及利息、罚息（逾期利息按借款合同约定计算）。2.要求被告张某、景某承担连带保证责任。事实与理由：李某于2018年2月26日，在原告处贷款10万元，期限12个月，年利率6.525%，并约定按一次性还本付息方式还款，张某、景某为李某担保，并签订《农户贷款借款合同》。贷款于2019年2月25日到期后，李某剩余本金10万元及利息未按约定还款，已构成违约，为了保护原告的合法权益，现起诉要求上述被告立即给付贷款本金10万元及利息。李某、张某、景某未出庭，亦未向法庭递交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。经审理查明：李某于2017年1月19日与农业银行镇赉支行签订《农户贷款借款合同》贷款10万元，合同约定三户联保，循环贷款，循环期限为三年，循环日期自2017年1月19日至2020年1月19日，每期贷款期限为12个月，张某、景某为其提供保证担保。2017年至2018年贷款10万元李某已还清，又于2018年2月26日至2019年2月25日续贷10万元，该笔贷款于2018年2月26日存入李某个人储蓄账户，还款方式是一次性还本付息，执行利率是6.525%，逾期利率是9.7875%。该笔贷款现已到期，李某拒不履行还款义务，尚欠本息10万元未还清。现农业银行镇赉支行诉至本院，要求李某立即偿还贷款本金10万元及利息、罚息（逾期利息按借款合同约定计算）。并要求张某、景某承担连带保证责任。认定上述事实的主要证据有当事人的陈述及《农户贷款借款合同》、借款凭证等证据证明，并在卷佐证。本院认为，农业银行镇赉支行向李某提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。作为本案借款合同的借款人，李某负有按期偿还借款及利息的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因李某逾期未还款，应承担继续履行借款合同的违约责任。依据上述法律规定，农业银行镇赉支行要求李某立即给付贷款本金10万元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。张某、景某分别在李某与农业银行镇赉支行签订的《农户贷款借款合同》的担保人一栏中签字，担保合同成立，该合同约定担保范围为借款本金、利息等；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年，以上约定合法有效。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，农业银行镇赉支行要求张某、景某承担连带保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。张某、景某承担保证责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向李某追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李某于本判决生效后立即给付中国农业银行股份有限公司镇赉县支行贷款本金10万元及利息（利息以10万元为本金，按双方签订的《农户贷款借款合同》及借款凭证所约定的时间及利率标准计算）。二、张某、景某对本判决第（一）项确认的给付内容承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由李某、张某、景某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  靳立志人民陪审员  高 宇人民陪审员  刘丽婵二〇二〇年九月一日书 记 员  徐 冰
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0110执2729号之一 申请执行人:林仁贵，男，1956年11月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：沈根，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被执行人：重庆钱珑新科技有限公司，住所地重庆市万盛经开区南桐镇平山产业园区内，统一社会信用代码91500110MA5U5N1D6W。 法定代表人：胡美兰，总经理。 被执行人：胡美兰，女，1971年8月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。 第三人：重庆颐禾盛丰实业有限公司，住所地重庆市万盛经开区平山产业园区，统一社会信用代码91500110059889254C。 法定代表人：张光玉，执行董事。 林仁贵与重庆钱珑新科技有限公司、胡美兰损害公司利益责任纠纷一案，因被执行人重庆钱珑新科技有限公司、胡美兰逾期未履行本院（2019）渝0110民初17号民事判决书确定的义务，申请执行人林仁贵于2019年7月17日向本院申请执行，本次执行标的9260338.4元及资金占用损失（含案件受理费38160元、保全费5000元）。 本案在执行中本院依法查明并采取如下措施： 一、向被执行人重庆钱珑新科技有限公司、胡美兰邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人重庆钱珑新科技有限公司、胡美兰至今未履行义务且未向本院申报财产，同时亦未按照传票的要求到庭接受执行询问。 二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人重庆钱珑新科技有限公司、胡美兰名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人重庆钱珑新科技有限公司、胡美兰名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、公积金等财产，其名下已查明财产采取措施如下： （一）查明被执行人重庆钱珑新科技有限公司在重庆市万盛工业园区开发建设有限公司处有应收款103253.69元，本院依法向重庆市万盛工业园区开发建设有限公司提取该收入，并按照第三人重庆颐禾盛丰实业有限公司申请将该款项支付申请人林仁贵； （二）查明被执行人胡美兰名下渝DH87**车辆，该车辆已由重庆市长寿区人民法院拍卖，本院向该院提出参与分配，分配金额14440元，已支付第三人重庆颐禾盛丰实业有限公司。 三、本院通过实地走访对被执行人重庆钱珑新科技有限公司、胡美兰的财产情况进行核查，确认被执行人重庆钱珑新科技有限公司工商注册登记地址已未经营，未发现二被执行人有可供执行的财产。 四、鉴于被执行人重庆钱珑新科技有限公司、胡美兰违反财产报告制度，本院依职权对其采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 上述事实，有执行调查笔录、调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。 本院已告知申请执行人林仁贵本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人重庆钱珑新科技有限公司、胡美兰的财产情况、“执转破”的相关规定、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人林仁贵不同意申请破产且同意终结本次执行程序，本案截至目前为止执行到位117693.69元，收取执行费0元，被执行人尚有债务9142644.71元及资金占用损失未能清偿。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人重庆钱珑新科技有限公司、胡美兰有其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)渝0110执2729号案件本次执行程序终结。 被执行人会负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 关于本院冻结、查封的被执行人名下财产，申请执行人应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张基铸 审 判 员 朱丽华 审 判 员 赵俊杰 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 寇雨桐 书 记 员 何宇翔
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执842号 申请执行人：准格尔旗包商村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗迎泽街道迎泽区移动大楼，统一社会信用代码91150622558103017D。 法定代表人李建华，系该行董事长。 被执行人：王中煦，男,1981年10月22日生，汉族，住址内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：陈丽霞，女,1982年7月12日生，汉族，住址内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：武婷婷，女,1989年8月23日生，汉族，住址内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：邱候凤，男,1989年11月2日生，汉族，住址内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：王美鲜，女,1973年5月18日生，汉族，住址内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：邱三宽，男,1972年12月20日生，汉族，住址内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：苏利平，男,1981年4月18日生，汉族，住址内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行准格尔旗包商村镇银行有限责任公司与陈丽霞、王中煦、武婷婷、邱候凤、王美鲜、苏利平、邱三宽金融借款合同纠纷一案中，准格尔旗人民法院作出的（2018）内0622民初889号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被告陈丽霞、王中煦、武婷婷、邱候凤、王美鲜、苏利平、邱三宽应给付原告准格尔旗包商村镇银行有限责任公司借款本金520000.00元及利息。因被告陈丽霞、王中煦、武婷婷、邱候凤、王美鲜、苏利平、邱三宽未按上述生效法律文书履行义务，原告准格尔旗包商村镇银行有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，其他被执行人未履行义务，被执行人王中煦已向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人邱三宽、王美鲜、邱候凤、苏利平有银行存款和网络资金，已冻结、扣划。 2.查明被执行人邱三宽、王美鲜有位于内蒙古鄂尔多斯市（房权证字第××号）房屋，申请执行人申请暂不处置。 3.查明被执行人王中煦有蒙Ｋ×××××号丰田牌小型越野客车、蒙Ｋ×××××号揽胜牌小型越野客车，被执行人陈丽霞有蒙Ｋ×××××号雷克萨斯牌小型越野客车、蒙Ｋ×××××号奇瑞牌小型轿车、蒙Ｋ×××××号途锐牌小型越野客车，被执行人邱候凤有蒙Ｋ×××××号长城牌小型普通客车，被执行人邱三宽有蒙Ｋ×××××号长城牌小型轿车，但均未找到车辆，其他被执行人无车辆。 4.查明被执行人无股票（股权）。 三、查明被执行人无可供评估拍卖财产。 四、通过实地走访，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、委托鄂尔多斯市公积金管理中心准格尔旗管理部调查被执行人的住房公积金信息，反馈王中煦有住房公积金缴存信息，已被其他案件冻结，无法冻结、划拨；陈丽霞有住房公积金缴存信息，已被其他案件冻结，无法冻结、划拨；其他被执行人无住房公积金缴存信息。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，书面申请我院终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈丽霞、王中煦、武婷婷、邱候凤、王美鲜、苏利平、邱三宽有继续向申请执行人准格尔旗包商村镇银行有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 赵 硕 审判员 张 霞 审判员 高振基 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李**祥 本案援引法律链接 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0921执恢372号 中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行、唐艳、蒋勇、唐万昌、陈家海： 中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行与唐艳、蒋勇、唐万昌、陈家海金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计53,771.85元。经本院立案执行，现双方已达成和解长期履行协议。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行向本院申请执行的(2020)川0921执恢372号一案以和解方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初2514号 原告：秦耀程，男，1990年02月12日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：梁广进，广西桂京律师事务所律师。 被告：李建，男，1967年09月02日出生，汉族，户籍地广西北流市，住所地广西玉林市。 原告秦耀程与被告李建买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦耀程及其委托诉讼代理人梁广进到庭参加诉讼，被告李建经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建向本院提出诉讼请求：1.判令被告李建履行原、被告于2017年4月29日签订的《合同书》，将合同约定的位于玉林市玉州区山地（包括石锤山、北岭冲）的林木按合同约定的价款300万元出售给原告；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年3月，原告知悉被告李建要出售其承包种植的坐落于玉林市玉州区山地（包括石锤山、北岭冲）的林木，原告便主动与被告李建协商，被告李建同意以价款300万元将林木出售给原告，但原告先得交定金45万元。为此原告于2017年3月14日交定金20万元，2017年4月29日又交定金25万元。被告李建足额收到45万元定金后，双方于2017年4月29日签订《合同书》，约定：一、甲方（被告李建，下同）将承包种植的位于玉林市玉州区山地（包括石锤山、北岭冲）650亩范围内的林木 出售给乙方（原告秦耀程，下同），总价款为300万元。二、由乙方分期付款：第一期120万元，定金45万元，甲方做好伐区调查设计文件等前期相关手续时付款75万元；第二期100万元，乙方进场开工伐木45天后付清；第三期80万元，伐木工程进度达一半时付清。三、甲方须在2017年农历4月30日（5月25日）前做好前期相关手续，包括但不限于砍伐区调查设计文件等；甲方收到上述约定的75万元价款之日起1个月内到银行办妥解除抵押手续、办好林木采伐许可证，确保乙方进场伐木。四、甲方保证林地界址清楚、林权明确，若因此发生纠纷，甲方负责处理清楚，并且甲方不得再将林木转卖给第三方。五、甲方违约，乙方有权要求支付违约金、双倍返还定金、解除合同。乙方已履行支付定金45万元的义务，被告李建却未合同约定办理相关砍伐手续。为使合同目的得到实现，请求法院依法判令被告李建切实履行合同。 被告李建没有提交答辩，也没有提交证据。 围绕诉讼请求，原告秦耀程依法提交了下列证据予以佐证： 1.身份证复印件、身份核查信息，证明诉讼主体身份信息； 2.合同书，证明起诉主张的事实、被告李建所要履行的合同义务； 3.收条、银行卡交易明细、到庭证人证言，证明原告已按合同约定履行交付定金45万元； 4.微信聊天记录，证明原告已付定金45万元，要求被告李建继续履行合同的事实。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李建经本院合法送达应诉通知、开庭传票，不到庭参加诉讼，视为被告李建放弃答辩和质证的权利。 本院经开庭审查，原告秦耀程提交的上述证据的合法性、真实性、关联性及其证明作用，可以结合当事人的陈述予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月，被告李建有意出售其承包山地即坐落于玉林市玉州区山地（包括石锤山、北岭冲）的桉树，在附近的原告秦耀程知悉后，便与父亲 秦业文前往察看并与被告李建协商，双方议定价格为300万元，并于2017年3月14日秦业文交了定金20万元。2017年4月29日，原告秦耀程与被告李建签订《合同书》，双方约定：一、甲方（被告李建，下同）将其承包种植的位于玉林市玉州区山地（包括石锤山、北岭冲，面积约650亩）的林木出售给乙方（原告秦耀程，下同），总价格为300万元。二、由乙方分期付款：第一期120万元：1.乙方已于2017年3月14日支付20万元，合同签订之日支付甲方25万元，合计45万元为定金；2.甲方做好伐区调查设计文件等前期相关手续时付款75万元。第二期100万元，乙方进场开工伐木45天后支付给甲方。第三期80万元，乙方伐木工程进度达一半时支付给甲方。三、甲方义务：1.须在2017年5月25日（农历4月30日）前做好前期相关手续，包括但不限于砍伐区调查设计文件等。逾期未完成的，视为甲方违约：2017年5月26日起至2017年8月21日（农历5月1日-7月30日）完成的，乙方不收违约金；截止于2017年8月22日（农历8月1日）仍未完成相关手续的，自2017年5月26日起按月利率2%计收违约金；若在2018年2月15日（2017年农历12月30日）还没完成的，乙方有权解除合同，甲方双倍返还定金。2.甲方收到上述约定的75万元价款之日起1个月内到银行办妥解除抵押手续、办好林木采伐许可证，确保乙方进场伐木。若甲方逾期未办好本项下约定的相关手续的，乙方有权解除合同，甲方双倍返还收到的总价款。3.甲方保证林地界址清楚、林权明确，若发生纠纷，甲方负责处理清楚，并且甲方不得再将林木转卖给第三方。双方还就其他事项进行了约定。 但签订合同后，被告李建一直没有履行合同约定的办理伐区调查设计、砍伐证、银行解押等合同义务，致使原告秦耀程的合同权益未能实现，原告秦耀程遂诉至本院。 本院认为，原告秦耀程与被告李建于2017年4月29日签订的《合同书》，属买卖合同，是双方遵循平等协商、依法、自愿、有偿原则基础上签订的，是双方真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，受法律保护。依法成立的有效合同，对双方当事人都具有法律约束力，双方应遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，严格遵守并切实履行。原告秦耀程应按合同约定给付定金、价款义务，被告 李建应按合同约定履行办理伐区调查设计、砍伐证、银行解押等合同义务。但被告李建没按合同约定期限、依照国家森林法及相关法律法规履行办理所出售林木的伐区调查设计、砍伐证、银行解押等手续，属于违约行为。原告秦耀程没要求被告李建支付违约金，选择请求被告李建继续履行合同约定以300万元出售林木，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 原告秦耀程与被告李建于2017年4月29日签订的《合同书》，被告李建应当继续履行，以合同约定的价款300万元，将合同约定的位于玉林市玉州区承包山地（包括石锤山、北岭冲，面积约650亩）的林木出售给原告秦耀程。 案件受理费30800元（原告已预交15400元），由被告李建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  谢科楷 人民陪审员  罗昭玲 人民陪审员  曹 丽 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  凌 威 书 记 员  陈文静
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1128执1272号被执行人郑相飞，男，汉族，1979年5月3日出生，江西省上饶市信州区人，住信州区。上饶市中级人民法院作出的（2020）赣11刑终209号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭依法移送执行徐承洪罚金执行一案，执行标的18万元。本院于2020年9月7日依法立案。上饶市公安局信州分局作出的信公（刑）封通（2019）0010号依法查封了被执行人郑相飞（共有权人杨三英）所有的位于上饶市信州区，不动产权证书号：赣（2016）上饶市不动产权第××号。现本案已进入执行阶段，上饶市公安局信州分局对该房产的查封视为本院查封。现因被执行人郑相飞已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人郑相飞（共有权人杨三英）所有的位于上饶市信州区，不动产权证书号：赣（2016）上饶市不动产权第**房产的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  艾鹏远二〇二〇年九月二十八日书记员  程录琴
山西省曲沃县人民法院民事裁定书（2020）晋1021民初992号原告：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被告：伊会彦，男，1977年8月21日出生，汉族，住曲沃县。被告：秦园园，女，1983年10月2日出生，汉族，住址同上，系伊会彦妻子.本院在审理原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司与被告伊会彦、秦园园借款合同纠纷一案中，因原告无法提供被告的具体送达地址，造成应诉手续无法送达。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。审判员 高 飞 二O二O年九月十六日书记员 张倩倩
湖南省蓝山县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1127执恢187号 申请执行人：朱宣文，男，1968年11月2日出生，汉族，住湖南省蓝山县塔峰镇。 申请执行人：朱先保，男，1958年1月25日出生，汉族，住址同上。 被执行人：蒋荣财，男，1957年10月14日出生，汉族，住湖南省蓝山县塔峰镇。 本院执行的申请执行人朱先保、朱宣文与被执行人蒋荣财提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人蒋荣财自动按判决履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 湖南省永州市中级人民法院（2010）永中民二终字第178号民事判决执行完毕。该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年九月二十八日
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1623刑初287号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人慕洪岁,男,1961年8月20日出生,汉族,文盲,个体,户籍所在地安徽省利辛县,住利辛县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月28日被利辛县公安局刑事拘留,2020年1月9日被利辛县人民检察院批准逮捕，同日由利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。 辩护人李颖，安徽宝诚律师事务所律师。 利辛县人民检察院以利检检一刑诉〔2020〕271号起诉书指控被告人慕洪岁犯寻衅滋事罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察官路万**出庭支持公诉，被告人慕洪岁及其辩护人（利辛县法律援助中心接本院通知指派的辩护人）李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利辛县人民检察院指控：1.2019年7月25日戴某1因其家现金被盗而报案,次日利辛县公安局对该案立案侦查,并于2019年7月31日依法传唤被告人慕洪岁到利辛县公安局望疃派出所接受调查,此后慕洪岁以戴某1诬陷其盗窃为由在望疃镇丹凤街上多次对戴某1、戴某2（戴某1女儿）和利辛县望疃派出所民警进行辱骂。其间,戴某1因不堪忍受慕洪岁的辱骂将慕洪岁的音箱、冰箱等物品砸烂。 2.2018年下半年,慕洪岁多次辱骂慕某1。 3.2019年10月15日晚,丹凤街上逢会并邀请XX豫剧团演出,慕洪岁酒后来到戏台处,以剧团表演的时间晚为由,对剧团演员裴某甲等人进行辱骂。 4.2019年7月份的一天晚上丹凤街放电影,慕洪岁以电影放早的为由在现场吵闹,慕某2见状上前制止,慕洪岁遂对慕某2进行辱骂,其后又多次辱骂慕某2。 5.2018年6、7月开始,因慕洪岁怀疑在其租房时慕某3从中作梗,多次辱骂慕某3、李侠夫妇。 6.2019年4、5月份开始,慕洪岁以其家被盗为由,多次辱骂慕某乙（又名老某某）、张某1夫妇。 7.2019年5、6月份,慕洪岁无故多次辱骂慕某4、代某夫妇。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人慕洪岁辱骂他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 被告人慕洪岁对指控事实、罪名均无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人认罪态度好，建议对其从轻处罚。 经审理查明：1.2019年7月25日戴某1因其家现金被盗而报案,次日利辛县公安局对该案立案侦查。2019年7月31日，利辛县公安局望疃派出所依法传唤被告人慕洪岁接受调查。此后，慕洪岁以戴某1诬陷其盗窃为由在望疃镇丹凤街上多次对戴某1及其女儿戴某2、利辛县望疃派出所民警进行辱骂。其间,戴某1将慕洪岁的音箱、冰箱等物品砸烂。 2.2018年下半年,慕洪岁多次辱骂慕某1。 3.2019年10月15日晚,丹凤街上逢会并邀请XX豫剧团演出,慕洪岁酒后来到戏台处,以剧团表演的时间晚为由,对剧团演员裴某甲等人进行辱骂。 4.2019年7月份的一天晚上丹凤街放电影,慕洪岁以电影放早的为由在现场吵闹,慕某2见状上前制止,慕洪岁遂对慕某2进行辱骂,其后又多次辱骂慕某2。 5.2018年6、7月开始,因慕洪岁怀疑在其租房时慕某3从中作梗,多次辱骂慕某3、李侠夫妇。 6.2019年4、5月份开始,慕洪岁以其家被盗为由,多次辱骂慕某乙、张某1夫妇。 7.2019年5、6月份,慕洪岁无故多次辱骂慕某4、代某夫妇。 上述事实，被告人慕洪岁在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、确认的立案决定书、到案经过、前科查询证明、户籍信息等书证，证人蔡某、刘某1、慕某5、高某、张某2、慕某6、杨某、慕某7、刘某2、葛某等人的证言，被害人戴某1、戴某2、慕某1、慕某2、慕某3、李某、张某1、慕某4、代某等人的陈述，被告人慕洪岁的供述与辩解，检查笔录、辨认笔录，视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人慕洪岁辱骂他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人慕洪岁认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。辩护人的辩护意见与庭审查明事实相符，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下： 被告人慕洪岁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月28日起至2020年12月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘建轩 审 判 员  李国臣 人民陪审员  张 锐 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  李康伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书                                                                                          （2020）粤0114执10794号 汤浩贤： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2019）粤0114民初54号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日 备注：执行员杨小伟，书记员钟锐梁
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初2554号 原告：广西喜立方酒店投资有限公司。住所地：南宁市青秀区长湖路36号金湖·富地广场大楼801号。统一社会信用代码：91450103315846676H。 法定代表人：范承本，董事长。 委托诉讼代理人：胡盛斌，公司员工。 被告：韦秀英，女，1950年5月3日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告广西喜立方酒店投资有限公司与被告韦秀英租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告广西喜立方酒店投资有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律的有关规定，没有损害他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西喜立方酒店投资有限公司撤诉。 案件受理费1350元，减半收取675元，由原告广西喜立方酒店投资有限公司负担（已交纳）。 审 判 长  谭敬东 审 判 员  周黎莉 人民陪审员  莫四清 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  莫 珂 书 记 员  梁媛珍
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民初2302号 原告：中山宝宝好儿童用品有限公司，住所地：广东省中山市横栏镇新茂村长安北路**。 法定代表人：陈泽森。 委托诉讼代理人：潘文建，东莞合方知识产权代理有限公司专利代理师。 被告：谢立娜，女，汉族，1991年3月1日出生，住河北省邢台市平乡县。 被告：邱文录，男，汉族，1985年7月5日出生，住河北省邯郸市曲周县。 被告：河北创力车业有限公司，，住所地：河北省邢台市平乡县河古庙镇桥西工业区 法定代表人：徐书格。 被告：浙江淘宝网络有限公司，，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******** 法定代表人：蒋凡。 原告中山宝宝好儿童用品有限公司因与被告谢立娜、邱文录、河北创力车业有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2020年8月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经查，本院于2020年9月15日向原告中山宝宝好儿童用品有限公司送达诉讼费交纳通知单，告知其在收到通知单七日内向本院预交案件受理费，但原告中山宝宝好儿童用品有限公司未在规定期限内交纳，也未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中山宝宝好儿童用品有限公司撤回起诉处理。 本裁定系终审裁定。 审 判 长  陈 艳 审 判 员  金瑞芳 审 判 员  睢晓鹏 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  陶明珠 书 记 员  袁其伟
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4026财保66号   申请人：也里玛古丽·山里山别克，女，1984年8月8日出生，柯尔克孜族。   被申请人：吐尔生江·木山别克，男，1982年7月5日出生，哈萨克族。   本院受理申请人也里玛古丽·山里山别克与被申请人吐尔生江·木山别克非诉财产保全审查一案，申请人也里玛古丽·山里山别克以充分保障其合法权益为由，于2020年9月27日向本院提出诉前财产保全申请，申请法院依法冻结被申请人吐尔生江·木山别克的银行卡存款9,000元，并以中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司出具的保单保函（保单号PZDM202065410000000170）作为担保。   经审查，本院认为，申请人也里玛古丽·山里山别克的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人吐尔生江·木山别克名下的银行卡存款9,000元,期限为1年。   案件申请费110元，申请人也里玛古丽·山里山别克已预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  长   唐   杰   审  判  员   古丽孜那提   审  判  员   唐 鹏 飞   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 七 日   书  记  员   巴合 达尔
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初1704号原告：邹振龙，男，1962年9月25日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：徐建，兖州颜店法律服务所法律工作者。被告：刘计立(曾用名刘继店)，男，1974年9月26日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告邹振龙与被告刘计立买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹振龙委托诉讼代理人徐建到庭参加诉讼，被告刘计立经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邹振龙向本院提出诉讼请求：一、要求依法判令被告支付货款27900.00元，承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月，原告向被告送煤，于2017年1月2号，原、被告对账，被告向原告出具借条一张，该借条证实了借款事实及金额，原告催款未果。为了维护法律的尊严，公民的合法权益，特诉至法院，要求依法判令被告支付煤炭27900.00元。被告刘计立未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告诉称，2016年5月，原告向被告送煤，2017年1月2日原、被告对账，被告向原告出具借条一张，载明被告欠付原告货款27900元。后被告并未履行付款义务，至今未支付货款。上述事实，有原告陈述、原告提供的借条等在案佐证。本院认为，原告向被告提供煤炭，被告应依约支付全部货款，故原告要求被告支付货款27900元的主张，理由正当，本院予以采信；被告刘计立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘计立支付原告邹振龙货款27900元，于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取249元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 马 文二〇二〇年九月二十一日书记员 白雪蕊
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0926执123号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柘荣县支行，住所地：福建省柘荣县。 负责人：兰君婷，该行行长。 被执行人：魏新忠，男，现住福建省柘荣县。 被执行人：魏月清，女，现住福建省柘荣县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司柘荣县支行与被执行人魏新忠、魏月清金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司柘荣县支行依据柘荣县人民法院作出的（2019）闽0926民初88号民事判决书，请求强制执行被执行人魏新忠、魏月清偿还借款本金209351.9元及利息。2020年9月30日，双方当事人达成分期还款和解协议，但该协议需要长期履行，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0926执123号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴盛桥 审判员  陆秀容 审判员  谢 旻 二〇二〇年九月三十日 书记员  黄谢菊 附：相关法条 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0802民初1139号 原告：王栋栋。 被告：湖北蓝飞航空科技有限公司（曾用名：荆门慧诺教育咨询有限公司）。 法定代表人：李青锋。 原告王栋栋与被告湖北蓝飞航空科技有限公司（以下简称“蓝飞公司”）合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王栋栋到庭参加诉讼，被告蓝飞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 王栋栋向本院提出诉讼请求：判令蓝飞公司退还欠款4000元。事实与理由：2017年7月15日，王栋栋通过朋友介绍添加了李青锋微信，李青锋自称是荆门慧诺教育咨询有限公司（以下简称“慧诺公司”）员工，可以代为办理中级工程师职称证书，费用为6500元/人，如未办理成功，全额退款。2017年7月15日，王栋栋通过微信一次性向李青锋转账4000元作为预付款，委托慧诺公司办理上述证书。李青锋收取费用后并未依约为王栋栋办理中级工程师职称证书，王栋栋要求退款，李青锋承诺退款，但一直未退。 蓝飞公司未答辩，也未提交证据。 王栋栋为支持其诉请，向本院提交了支付宝转账截图、电子回单、支付宝聊天记录等证据，本院经审核认为，上述证据内容真实，来源合法，能够证明待证事实，本院予以采信。 根据本院采信的证据和当事人陈述，本院确认本案以下事实： 李青锋原系慧诺公司法定代表人。2017年7月，王栋栋向李青锋咨询办理中级工程师职称证书事宜，并于2017年7月15日向李青锋转款4000元，委托慧诺公司代为办理证书。慧诺公司收取费用后，未按照约定为王栋栋办理中级工程师职称证书，王栋栋遂要求其退款。经王栋栋多次催告，李青锋同意退款，但至今未予退还。 另查明，荆门慧诺教育咨询有限公司于2018年12月4日变更名称为湖北蓝飞航空科技有限公司，法定代表人仍为李青锋。 本院认为，王栋栋与慧诺公司法定代表人李青锋约定由该公司办理证件，并支付办证费用，现该公司未依约办理相关证件，理应退还相应费用。慧诺公司已变更为蓝飞公司，故应由蓝飞公司负责退还。本院对王栋栋要求蓝飞公司退还4000元的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告湖北蓝飞航空科技有限公司与本判决生效之日起十日内退还原告王栋栋费用4000元。 如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖北蓝飞航空科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：420016660530********，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审判员  邵国平 二〇二〇年九月二十九日 法官助理李利娟 书记员蒋梦妮
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民辖终188号上诉人（原审被告）：江苏优装信息科技有限公司，住所地江苏省扬州市文昌中路**运河城市广场****。法定代表人：马春香，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马慧民，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：马汉乔，江苏擎天柱律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:赵亚东，男，1981年3月16日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。上诉人江苏优装信息科技有限公司因与被上诉人赵亚东装饰装修合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2020）苏1003民初3553号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江苏优装信息科技有限公司上诉称，（一）上诉人已经在一审法院开庭前提出有仲裁条款的管辖权异议申请，同时提交了2020年4月8日扬州仲裁委员会受理上诉人与被上诉人装饰装修合同纠纷的2020扬仲字第(80)号受理通知书，然而被上诉人在收到仲裁申请书副本后既未提交答辩书，也未对扬州仲裁委受理该案和仲裁庭开庭前对仲裁条款的效力提出异议，转而就同一纠纷向人民法院提起诉讼。一审法院对前述事实未作审查，无视扬州仲裁委员会己经依法受理该案的客观事实。依据最高法院民事诉讼法解释第二百一十六条第二款第二、三项的规定，人民法院应当裁定驳回被上诉人的起诉。（二）上诉人与被上诉人签订的装饰装修合同第十三条争议解决条款第二项约定，双方协商或调解不成的，同意提交扬州仲裁委员会仲裁。（当事人如不同意提交仲裁的，可依法向当地人民法院起诉）。该条款双方约定了明确的“请求仲裁的意思表示”即“同意提交扬州仲裁委员会仲裁”、“仲裁事项”即“争议或纠纷的处理”和“选定的仲裁委员会”即“扬州仲裁委员会”，符合《仲裁法》第十六条的规定，为有效的仲裁条款。一审法院认为该条款属于《仲裁法》十八条所规定的“仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的”情形，并认为仲裁条款无效，属于认定事实错误，适用法律错误。（三）上诉人在管辖权异议申请书中明确表明请求事项为“请求一审法院驳回被上诉人起诉”，上诉人仅仅是认为一审法院对本案没有管辖权，可是一审裁定认为上诉人的请求包含“应将本案移送有管辖权的扬州市仲裁委员会处理”，超出上诉人的请求事项，而且在裁定文书中表述了一个不存在的仲裁机构，缺乏基本的法律常识。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销（2020)苏1003民初3553号民事裁定，驳回被上诉人起诉。本院经审查认为，从本案事实及相关证据材料来看，本案应为装饰装修合同纠纷。双方当事人在《扬州市优装•家装饰装修工程合同》第十三条“争议或纠纷的处理”中约定，双方履行本合同如发生争议，应协商解决或提请扬州市装饰行业协会、扬州市工商行政管理局行政调解中心进行调解。双方协商或调解不成的，同意提交扬州仲裁委员会仲裁（当事人如不同意提交仲裁的，可依法向当地人民法院提起诉讼）。鉴于该条款既约定了当事人发生争议时可以提交仲裁机构仲裁，又约定了可以向人民法院起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定，应当认定仲裁协议无效，人民法院有权管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案装饰装修合同纠纷属于建设工程施工合同纠纷范畴，工程地点位于扬州市邗江区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人江苏优装信息科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二〇年九月十八日书记员  余晓琴
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1084民初2876号原告：江苏欧弟娜工贸有限公司，住所地在高邮市秦邮路**。法定代表人：刘金霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：解本平，浙江天富律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立峰，浙江天富律师事务所律师。被告：苏州盈知翔纺织有限公司，住，住所地在苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场三分场（商城）******/div>法定代表人：孙号，该公司执行董事。原告江苏欧弟娜工贸有限公司与被告苏州盈知翔纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告江苏欧弟娜工贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江苏欧弟娜工贸有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐澄涛二〇二〇年九月二十七日法官助理 常 亮书 记 员 宋 佳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0603刑初657号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人蔡希忠，男，1965年1月8日出生于四川省江油市，汉族，初中文化，农民，住江油市，曾因犯盗窃罪于2017年10月13日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2018年9月25日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元;因犯盗窃罪于2020年1月21日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月22日被刑事拘留，同年6月11日被取保候审。经本院决定于9月2日被取保候审,同月18日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检一刑诉〔2020〕1524号起诉书指控被告人蔡希忠犯盗窃罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，在审理过程中，被告人蔡希忠违反取保候审义务，拒不到庭参加诉讼，本院于2020年9月8日裁定中止审理，后被告人蔡希忠被逮捕，中止原因消失，本院于2020年9月21日裁定本案恢复审理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员丁宗杰出庭支持公诉，被告人蔡希忠通过远程视频方式参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2020年5月7日16时许，被告人蔡希忠至绍兴市柯桥区××街道××附近的绿化带旁，窃得冉彩英停放在该处的黑色Ｈｉｌａｎｄ自行车1辆（价值45.6元）。 2.2020年5月20日7时30分许，被告人蔡希忠至绍兴市柯桥区××街道××街奥康皮鞋店门口，窃得王美君停放在该处口的蓝色凤凰金飞跃自行车1辆（价值209元）。 3.2020年5月21日3时许，被告人蔡希忠至绍兴市柯桥区××街道××楼附近，窃得冯芮停放在该处的白色自行车1辆（价值无法认定）。 综上，被告人蔡希忠盗窃作案3次，所窃财物合计价值254.6元。案发后，部分涉案车辆已被追回并发还给冉彩英、王美君。 公诉机关认为，被告人蔡希忠以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人蔡希忠判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了现场照片、扣押物品照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书，绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过、情况说明，冉彩英、王美君、冯芮的陈述，被告人蔡希忠的辨认笔录；价格认定书、监控视频等证据。 被告人蔡希忠对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人蔡希忠被抓获后如实供述了上述事实。 本院认为，被告人蔡希忠以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人蔡希忠在归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；涉案部分赃物已追回并发还给被害人，酌情予以从轻处罚。但被告人蔡希忠有多次犯罪前科，且在本次诉讼中违反取保候审义务，酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人蔡希忠犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年五月二十二日起至二○二一年一月二十七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 屠国均 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 宋孟彦 书 记 员 魏佳颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更951号罪犯李煜，男，1991年2月16日出生，汉族，中专肄业，河南省光山县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省光山县人民法院于2018年2月5日作出(2018)豫1522刑初5号刑事判决，认定被告人李煜犯贩卖毒品罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币60000元，刑期自二〇一七年九月十九日起至二〇二三年九月十八日止。于2018年3月9日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯李煜减去有期徒刑七个月的建议，于2020年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月15日出具信检五部减意〔2020〕595号减刑建议检察意见书，建议对罪犯李煜不予减刑，认为其不符合减刑条件。经审理查明，河南省信阳监狱于2020年8月10日作出（2020）豫信狱减字第473号提请减刑建议书，建议对罪犯李煜减去有期徒刑七个月。罪犯李煜分别于2012年7月24日、2013年7月24日、2015年4月19日、2017年9月8日被光山县公安局四次行政拘留。2013年7月31日、2015年4月28日、2017年9月10日因吸毒被光山县公安局三次责令强制隔离戒毒二年。2012年10月22日因犯运输毒品罪，被光山县人民法院判处有期徒刑八个月。2018年2月5日因贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被光山人民法院判处有期徒刑六年，罚金六万元。该犯系累犯，自入狱以来，共获得表扬5次，罚金六万元仅履行三千元。本院认为，罪犯李煜在服刑期间，虽能接受改造，遵守监规狱纪。但该罪犯一人犯数罪，且构成累犯。主观恶性深，社会危险性大，且大部分财产刑未履行，现有证据不足以认定确有悔改表现，对其减刑应从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李煜不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王大志审 判 员  刘 辉人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十七日法官助理王春丽书记员刘晓慧
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终4605号上诉人（原审原告）：郭永敏，男，1966年4月25出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：雷理想，河南召栋律师事务所律师。上诉人（原审原告）：燕秀改，女，1965年8月15日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：雷理想，河南召栋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓州市水利局，住所地邓州市雷锋路与三贤路交叉口东北角。法定代表人：孙振云，任该局局长。委托诉讼代理人：宋相安，河南大为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓州市交通运输局，住所地邓州市人民路**。负责人：邓光阁，任该局局长。委托诉讼代理人：杨传瑞，邓州市司法局锦城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邓州市刘集人民政府，，住所地邓市刘集向阳路法定代表人：冯明雨，任该镇镇长。委托诉讼代理人（原审被告）：王海郎，河南省邓州市创新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邓州市刘集镇高河村民委员会，，住所地邓州市刘集镇高河村法定代表人：赵德兰，任该村村主任。委托诉讼代理人：郭献玉，男，1964年6月8日出生，汉族，住河南省邓州市。任该村委会委员。上诉人燕秀改、郭永敏因与被上诉人邓州市水利局、邓州市刘集镇人民政府、邓州市交通运输局、邓州市刘集镇高河村民委员会生命权纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1381民初7960号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。燕秀改、郭永敏上诉请求：撤销一审裁定，指令将本案进行实体审理。事实和理由：一审法院以上诉人漏列被告为由驳回起诉没有法律依据和事实根据。本案在南阳市中级人民法院作出2019豫13民终1232号民事裁定指令一审法院审理后，因邓州市水利局明确其下属单位邓州市河道管理所为河道主管部门，邓州市交通运输局答辩称邓州市刁河大桥是由其下属单位邓州市农村公路管理所承建，故上诉人向一审法院当庭申请追加上述两单位为本案被告，庭下也提交了书面申请，一审法院对此没有任何答复，一审法院在此情况下认为上诉人漏列被告与事实不符，且漏列被告也不是法定的驳回起诉理由。本案小孩溺水主要是因为邓州市交通运输局在河道上修建新桥后没有及时拆除老桥，导致河道堵塞所致，而邓州市水利局作为法定河道管理机关，未尽到及时清理河道的义务，根据邓州市河长制文件规定，邓州市刘集镇政府和邓州市刘集镇高河村民委员会也负有对河道的监管职责。四被告在溺水事故中均具有过错，应当承担相应的责任。邓州市水利局辩称，燕秀改、郭永敏上诉理由不能成立，一审裁定驳回起诉正确。邓州市交通运输局辩称，上诉人两次错列漏列诉讼主体，浪费司法资源，更增加当事人诉累。邓州市刁河大桥与受害人死亡是否有因果关系，只能由农村公路管理所和邓州市河道管理所参加诉讼后方能查清，一审法官已经对其释明，但上诉人仍固执己见，未当庭提出请求。事发现场系自然河流的沿岸，更是河边向前延伸的滩涂，既非公共场所，又非儿童玩耍的场地，事发时死者也已年满十一周岁，应具有相应的认知能力，二上诉人疏于监管，自己具有过错。新桥是该局的二级单位农村公路管理所修建，但是老桥是70年代村民自费修建，邓州市交通运输局没有权利拆除，也没有义务管理。邓州市刘集镇人民政府辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，当事人不存在实体上的利益关系。邓州市刘集镇高河村民委员会表示同邓州市刘集镇人民政府的答辩意见。郭永敏、燕秀改向一审法院起诉请求：一、判令四被告互负连带责任，赔偿郭永敏、燕秀改之子郭玉森因溺水死亡的赔偿金、丧葬费和精神抚慰金等费用合计466321.8元；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，因郭永敏、燕秀改起诉漏列被告，可待其补正后另行主张权利。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条并参照民诉法司法解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告郭永敏、燕秀改的起诉。案件受理费8295元，全额退还给原告郭永敏、燕秀改。本院认为，郭永敏、燕秀改以生命权纠纷提起本案诉讼，以邓州市水利局、邓州市刘集镇人民政府、邓州市交通运输局、邓州市刘集镇高河村民委员会未尽到相应职责为由，要求其连带责任其子郭玉森因溺水死亡的赔偿责任，但根据一审中查明的事实，郭永敏、燕秀改并未将案涉河段桥梁真正的建设单位和河道的管理责任单位起诉为本案被告，一审在明确告知郭永敏、燕秀改补正被告后另行主张权利的情况下，裁定驳回其本案的起诉，处理并无不当。燕秀改、郭永敏可以适格的主体为被告另行起诉主张权利。综上所述，燕秀改、郭永敏的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈德林审判员  张艳霞审判员  王邦跃二〇二〇年九月二十八日法官助理陈俊书记员张昊
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执8757号之一 申请执行人：缪云飞，男，1969月3月8日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：袁启铭，广东展豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈庆军，广东展豪律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市毅婷家具有限公司。住所地：东莞市沙田镇杨公洲村下谷小组**。统一社会信用代码为91441900MA51T8DL13。 法定代表人：熊敏怀。 被执行人：熊敏怀，女，1992月6月14日出生，汉族，住贵州省水城县。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1972民特553号民事裁定书。 案由：承揽合同纠纷。 立案日期：2020年7月9日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付货款16800.00元、违约金2000元，本案执行费182元亦由被执行人承担，上述款项暂合计为18982元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。被执行人东莞市毅婷家具有限公司已经倒闭，被执行人熊敏怀下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，具体情况如下： （一）经查，被执行人东莞市毅婷家具有限公司名下车牌号码为粤Ｓ×××××号的车辆，本院已前往车辆管理部门登记查封，查封期限至2022年9月6日，但上述车下落不明，本院暂无法进一步处置。 三、本院通过电话联系、委托调查等形式对被执行人进行调查和了解，也未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 五、本院委托贵州省水城县人民法院调查被执行人熊敏怀的不动产信息，但反馈未发现可供执行的财产。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  任守庆 审判员  林健华 审判员  许 腾 二〇二〇年九月二十九日 书记员  简仲威
山西省隰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1031民初629号 原告：某某银行股份有限公司。 法定代表人：许某某，职务：董事长。 被告：张某某，男，1979年6月16日出生，汉族，隰县隰县城南乡牛家沟村村民，现住本村。 被告：陈某某，女，1985年7月24日出生，汉族，隰县隰县城南乡牛家沟村村民，现住本村。 原告某某银行股份有限公司与被告张某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告于2020年9月30日以其与被告张某某、陈某某已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间以双方已达成协议为由提出撤回对被告张某某、陈某某的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告某某银行股份有限公司撤诉。 案件受理费538元，减半收取计269元，由原告某某银行股份有限公司负担。 审判员  曹进明 二〇二〇年九月三十日 书记员  秦博屿
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0825执1232号申请执行人：韩某某，女，汉族。被执行人：郭某某，女，汉族。申请执行人韩某某与被执行人郭某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初3261号民事判决书，该判决书确定由被执行人郭某某偿还申请执行人韩某某18000元，并承担案件受理费250元，被执行人未按照生效法律文书确定的期限履行偿还义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年4月9日向被执行人郭某某发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月10日、2020年5月26日、2020年9月18日通过全国网络查控系统对被执行人郭某某名下的相关财产信息进行查询，经反馈，被执行人郭某某的银行账户有部分存款（本案已划拨14518元，并向申请执行人支付）、互联网金融账户无余额或余额极少，无工商、证券、保险、工商注册信息，无车辆、不动产登记信息。3.本院于2020年4月10日对被执行人郭某某适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人郭某某名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年九月二十八日书记员  解向龙
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4094号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王淑清，女，1974年3月2日出生，汉族，住黑龙江省双城市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：周杰良，男，1960年7月15日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 再审申请人王淑清因与被申请人周杰良合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院(2020)皖02民终619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王淑清申请再审称，原审法院认定了夫妻产权约定的效力，且涉案房屋已经根据约定办理了房屋物权登记变更手续，该变更行为应当受到法律保护，原判适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。 本院经审查认为，根据周杰良、王淑清相识不到三个月缔结婚姻，婚后十天左右的时间里就办理了房屋权属转移手续，且婚后不到一年的时间王淑清便要求与周杰良离婚，以及当事人双方年龄相差较大，周杰良系肢体残疾，已近六十岁人且文化程度低，没有稳定的收入来源且名下只有一套房屋，如双方感情不和离婚后涉案房屋归王淑清一人所有，将使周杰良晚年居住及生活保障受到重大影响等事实，原审法院综合考量，按照公平的原则作出原审判决并无不当，王淑清的申请再审理由本院不予支持。综上，王淑清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王淑清的再审申请。 审判长 吴 莹 审判员 姜长胜 审判员 崔前进 二〇二〇年九月十八日 法官助理张婷 书记员张维娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初5573号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：王位生，男，1989年6月16日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王位生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计471.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇二〇年九月三十日书 记 员  黄文昊
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2923号之二 申请执行人：龙阳平，男，汉族，1974年11月20日生，住四川省岳池县。 申请执行人：沈晓芳，女，汉族，1977年7月8日生，住址同上。 被执行人：南充兴源环亚房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：蒲晓鸿。 本院依据已经发生法律效力的（2010）川13民终913号民事判决，立案受理申请执行人沈晓芳、龙阳平与被执行人南充兴源环亚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年7月24日、2020年9月20日通过全国网络查控系统总对总、点对点对被执行人的银行存款、工商登记信息、互联网资金、证券、保险、证券、车辆等进行了查询，已冻结被执行人银行账户，仅有少量存款，余额不足，未作扣划。 3、本院委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查；已查封被执行人所有的位于南充市顺庆区，轮候查封，暂不具备执行条件；无可执行的住房公积金；未发现其他可供执行的财产线索。 4、本院于2020年9月22日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年9月22日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额32370.57元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额32370.57元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年九月二十三日 书记员  兰 艳
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0227民初765号 原告：于红雨，男，1988年9月8日出生，汉族，住所地河北省唐山市迁西县。 被告：玉田县云升商贸有限公司，住所地：河北省唐山市玉田县杨家板桥镇于家桥村。 法定代表人：张秋云。 被告：陈海东，男，1971年5月17日出生，汉族，住所地河北省唐山市遵化市。 被告：阳光财产保险股份有限公司涿州支公司，住所地河北省保定市涿州市桃园办事处冠云路西段**。 负责人：刘宁，该公司经理。 原告于红雨与被告玉田县云升商贸有限公司、陈海东、阳光财产保险股份有限公司涿州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告于红雨于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许于红雨撤诉。 案件受理费300.0元，减半收取计150.0元，由原告于红雨负担。 审判员  刘艳静 二〇二〇年九月三十日 书记员  武姗姗
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初4928号原告：孔令平，男，1972年5月1日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：豆忠良，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。被告：张安正，男，1969年1月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：重庆市荣昌区峰宇贸易有限公司，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：刘阳，执行懂事。委托诉讼代理人：刘忠六，系该公司员工。被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司渝西中心支公司，住所地重庆市永川区。负责人：阳光，经理。委托诉讼代理人：谢宁，系该公司员工。原告孔令平与被告张安正、重庆市荣昌区峰宇贸易有限公司（以下简称峰宇贸易公司）、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司渝西中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令平及其委托诉讼代理人豆忠良，被告张安正，被告峰宇贸易公司的委托诉讼代理人刘忠六，被告大地保险公司的委托诉讼代理人谢宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔令平向本院提出诉讼请求，要求张安正、峰宇贸易公司赔偿康复费用30000元及鉴定费1670元，合计31670元（其中康复费用100000元，按照责任比例要求张安正、峰宇贸易公司赔偿30000元），大地保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。事实与理由：2019年8月22日1时21分许，张安正驾驶渝XXX**号重型半挂牵引车、渝XXX**号重型半挂车从永川区红炉镇六井方向往七井方向行驶至红炉镇三块碑路段时，与对向车道孔令平驾驶的渝渝XXX**普通二轮摩托车相撞，造成孔令平受伤、两车受损的交通事故。孔令平受伤后被送往医院治疗。2019年10月12日，经交警部门认定，张安正负此次事故的次要责任，孔令平承担此次事故的主要责任。张安正驾驶的渝渝XXX**重型半挂牵引车、渝渝XXX**重型半挂车均系峰宇贸易公司所有，并在大地保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。2020年3月，孔令平向重庆市永川区人民法院起诉要求赔偿损失，经法院审理作出（2020）渝0118民初2185号民事判决书，确认孔令平的住院期间的护理费为5280元，出院后的护理依赖费用为2760元。现护理期限届满，孔令平的左上肢仍未恢复，日常生活能力部分受限仍需人帮助。张安正辩称，其不承担鉴定费，其他意见与大地保险公司意见一致。峰宇贸易公司辩称，其司不承担鉴定费，其他意见与大地保险公司意见一致。大地保险公司辩称，对事故发生的事实无异议，事故车在其公司处投保了交强险和商业三者险（含不计免赔特约险），保险限额1000000元，孔令平主张的费用已在另案中处理，其司不再赔付，且不承担鉴定费及诉讼费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认：1、峰宇贸易公司系渝X渝XXX**型半挂牵引车、渝X渝XXX**型半挂车的所有人，该车在大地保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险（含不计免赔特约险），保险限额1000000元。2、各方当事人对交通事故的发生及责任划分无异议，事故发生时，张安正系履行职务行为。3、2020年6月3日，重庆市安心司法鉴定中心作出鉴定意见书，鉴定孔令平需康复费约36000元，需部分护理依赖。孔令平为此支付鉴定费1670元。大地保险公司对该鉴定意见有异议，并向本院申请对孔令平的康复费及护理依赖程度进行重新鉴定，本院依法委托重庆法正司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所作出鉴定意见，鉴定孔令平鉴定前所产生的康复费用应以实际发生认定为宜，以后在合理的康复期（1年）康复费约为25000元，孔令平日常生活活动基本自理，无护理依赖。大地保险公司为此支付鉴定费2300元。4、2020年4月28日，本院作出（2020）渝0118民初2185号民事判决书，确认大地保险公司在交强险限额内赔偿孔令平120000元，在商业三者险限额内根据张安正对本次事故的过错程度（30%）赔偿孔令平各项损失149190.43元。审理中，孔令平陈述其无证据证明截至重庆法正司法鉴定所作出鉴定意见前实际支付了康复费用。本院认为，根据重庆法正司法鉴定所的鉴定意见，孔令平在合理的康复期（1年）康复费约为25000元，故本院对其主张的康复费用酌定25000元，对超出本院确认部分不予主张。因大地保险公司已在交强险限额内赔偿孔令平120000元，故其公司在商业三者险限额内根据张安正对本次事故的过错程度（30%）赔偿孔令平各项损失8001元[（康复费25000元+鉴定费1670）×30%]，故孔令平要求大地保险公司赔偿各项损失8001元的诉讼请求成立，本院予以支持，对其主张超出本院确认部分不予支持。大地保险公司辩称鉴定费不属于其公司赔偿范围，但未向本院举示证据予以证明，故对其公司辩称意见本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十九条第二款条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司渝西中心支公司于本判决生效后七日内赔偿孔令平各项损失8001元；二、驳回孔令平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取296元，由孔令平负担221元，重庆市荣昌区峰宇贸易有限公司负担75元；鉴定费2300元，由中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司渝西中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 刘 婧二〇二〇年九月二十九日书记员 叶向铃
山东省寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执2439号 刘承浩： 杨燕梅与刘承浩借款合同纠纷一案，申请执行标的共计56178.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位56178元。本院已于2020年8月29日将该款转付给杨燕梅。至此，杨燕梅向本院申请执行的（2020）鲁0783民初202号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初5476号 原告：临沂金利瓷业有限公司，住所地临沂市罗庄区册山办事处后村。 法定代表人：朱长文，经理。 委托诉讼代理人：苏占锋、张甲钰，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。 被告：新华人寿保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北京路与算圣路交汇往东环球中心**楼。 负责人：王好光，经理。 委托诉讼代理人：朱俊杰，山东宇澄律师事务所律师。 原告临沂金利瓷业有限公司（以下简称金利瓷业公司）与被告新华人寿保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称新华人寿临沂支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金利瓷业公司的委托诉讼代理人苏占锋、被告新华人寿临沂支公司的委托诉讼代理人朱俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂金利瓷业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告支付原告保险理赔款共计42180元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月28日，原告为其员工在被告处投保了团体险，保险期间为2018年6月27日至2019年6月26日。2018年10月9日，原告金利瓷业公司的员工王金虎在工作期间发生意外住院治疗，花费大量医疗费用，该事故发生在保险期间内。后原告多次向被告主张保险理赔款，但被告以种种理由拒绝赔偿。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。审理过程中，原告认可被告已赔偿医疗费及住院津贴共计30900元，本案中只要求被告赔偿伤残赔偿金12000元。 新华人寿临沂支公司辩称，1.涉案保险投保属实。2018年6月26日，原告为其职工在被告处申请投保短期团队险，保险期间为一年，保险生效日期为2018年6月27日。原告在被告投保的团体险包括：华平团体意外伤害保险、附加华裕A款意外住院津贴团体医疗保险、附加华丰A款意外伤害团体医疗保险。2.被告在收到原告涉案保险理赔申请后，经审核原告的理赔资料，被告作出了赔付团体意外伤害医疗给付30000元、住院津贴给付900元的理赔决定,并支付了相应的理赔款。被告的理赔符合保险合同约定，不存在拒赔的情形。3.原告本案中所申请理赔的意外伤害残疾保险金在诉讼前未向被告提出理赔申请，被告也不存在拒赔情形，被告将依据双方合同约定及原告的理赔资料依法作出理赔决定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下： 1.对于原告提交的临沂沂蒙法医司法鉴定所作出的沂蒙司鉴所[2020]临鉴字第215号司法鉴定意见书，被告虽提出异议，认为该鉴定标准采用的《人体损伤致残程度分级》标准并非双方合同约定的伤残等级评估标准，但其在合理期间内未提交书面重新鉴定申请书，应承担相应法律责任，故对于原告提交的该司法鉴定意见书，本院依法予以采信。 2.对于原告提交的自其法定代表人朱长文银行账户向伤者王金虎银行账户转款52712元的电子银行业务回单、原告与伤者王金虎签订的和解协议书，被告虽提出异议，但对真实性无异议，故对于该两份证据的真实性，本院予以认定。 本院结合当事人的陈述和审查各证据之间的真实性、客观性和关联性，综合认定事实如下： 2018年6月26日，原告为其包括王金虎在内的公司员工共38人在被告处投保团体险，其中华平团队意外伤害险保险金额总和为4560000元（每人保险限额120000元），附加华丰A款意外伤害团体医疗险保险金额总和为1140000元（每人保险限额30000元），附加华裕A款住院津贴团体医疗险保险金额总和为399000元，保险期间自2018年6月27日零时起至2019年6月26日二十四时止。被告公司华平团体意外伤害保险条款还载明：“被保险人自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致本合同所附《新华人寿保险股份有限公司残疾程度与给付比例表》所列残疾程度之一的，本公司按下列公司计算并给付残疾保险金：残疾保险金＝保险金额×身份残疾所对应的给付比例”。 2018年10月9日，原告金利瓷业公司的员工王金虎在工作期间发生意外，被机器挤压致伤并住院治疗。 2018年11月30日，据被告提交的《批单－理赔给付批注》载明，被告向原告支付王金虎的团体伤害医疗保险金30000元、意外伤害住院津贴900元，共计30900元。 2020年3月19日，原告委托临沂沂蒙司法鉴定所对其伤残程度、二期手术费进行评定，该所于2020年3月25日作出沂蒙司鉴所[2020]临鉴字第215号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王金虎的损伤构成十级伤残；预计二期手术行两枚骨折内固定物取出手术费用约需13000元。 2020年7月8日，原告与伤者王金虎签订《和解协议书》，约定原告向王金虎支付因伤产生的住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等所有法定赔偿项目共计71000元，扣除王金虎已经通过预支工资方式领取的18588元，原告还应一次性支付王金虎52412元，协议中还载明“+300元”。原告于该协议书签订当日自其法定代表人朱长文的银行账户向王金虎银行账户转款52712元。 后原告以向被告赔款未果为由诉至本院，要求被告支付保险理赔款共计42180元。 庭审中，原告认可被告已赔偿医疗费及住院津贴共计30900元，现只要求被告赔偿伤残赔偿金12000元。 审理过程中，被告对于原告提交的临沂沂蒙司法鉴定所作出的沂蒙司鉴所[2020]临鉴字第215号司法鉴定意见书提出异议，但在合理期限内未提出重新鉴定申请。 本院认为，原告为其公司员工在被告新华人寿临沂支公司投保了团体意外伤害保险，被保险人王金虎在工作期间发生意外伤害，该意外伤害发生在保险期间内，且被告已向原告支付团体意外伤害医疗保险金30000元、团体意外伤害住院津贴900元，原告已与王金虎达成和解协议，并依据和解协议履行赔偿义务，上述事实有原告金利瓷业公司提交的保险单、被保险人人名清单、电子银行业务回单、和解协议书，被告新华人寿临沂支公司提交的投保单、保险条款、批单－理赔给付批注，以及审庭材料足以证实，本院予以确认。 原告主张因王金虎意外伤害而产生的团体意外伤害保险伤残赔偿金理赔款12000元，提交了临沂沂蒙司法鉴定所作出的沂蒙司鉴所[2020]临鉴字第215号司法鉴定意见书，被告对于该司法鉴定意见书虽提出异议，但在合理期间内未提出重新鉴定申请，应承担相应法律责任，故对于原告提交的该司法鉴定意见书，本院依法予以采信。因此，根据原告提交的保险单，以及被告提交的投保单、保险条款的约定，并参照原告提交的临沂沂蒙司法鉴定所作出的沂蒙司鉴所[2020]临鉴字第215号司法鉴定意见书，对于原告该主张，本院依法予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、第三十九条规定，判决如下： 被告新华人寿保险股份有限公司临沂中心支公司给付原告临沂金利瓷业有限公司因王金虎意外伤害产生的团体意外伤害保险伤残赔偿金理赔款12000元，于本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告新华人寿保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王菁菁
徐州市铜山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0312执异79号 案外人:王建，男，1967年5月出生，汉族，住徐州市铜山区。 申请保全人：朱**林，男，1949年6月出生，汉族，住徐州市铜山区。 被保全人：李怀兵，男，1975年9月出生，汉族，住徐州市泉山区。 被保全人：刘涛，男，1975年11月出生，汉族，住徐州市泉山区。 被保全人：李伟，男，1972年10月出生，汉族，住徐州市铜山区。 本院在审理朱**林与李怀兵、刘涛、李伟、刘新启（第三人）借款合同纠纷一案中，案外人王建对本院查封位于徐州市xx路xx区x号楼x单元xx室房产提出书面异议。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，朱**林与李怀兵、刘涛、李伟、刘新启（第三人）借款合同纠纷一案，根据朱**林的申请，本院于2018年9月17日作出(2018)苏0312民初651号之一号民事裁定书：冻结李怀兵、刘涛、李伟的银行存款541800元或查封、扣押其同等价值的其他财产。2018年9月19日，本院查封李伟名下位于徐州市泉山区××西路××楼××单元××室房屋。 案外人王建提出异议称，请求中止对徐州市泉山区××西路××楼××单元××室房屋的财产保全。事实和理由：徐州市泉山区××西路××楼××单元××室房屋虽然登记在李伟名下，但是实际上是王建所有。2017年11月8日，王建与李伟签订书面购房合同，约定李伟以60万元的价格将该房屋出售给王建。王建分别于2017年4月10日、2017年4月17日、2017年9月6日、2017年11月8日分四次向李伟付清60万元购房款。从2017年11月8日至今，王建一直在该房屋居住。王建曾多次向李伟要求办理过户手续，李伟因个人原因迟迟未能配合王建办理，导致该房屋至今仍登记在李伟名下。贵院查封该房屋侵犯了王建的合法权益，严重影响王建的正常生活，特提出申请。 另查明，2017年11月8日，王建、袁秀花与李伟签订房屋买卖合同，约定王建、袁秀花以60万元的价格购买李伟位于徐州市泉山区××西路××楼××单元××室房屋。 王建向本院提交借条及收条4份，分别为2017年4月10日，李伟向王建出具的25万元借条；2017年4月17日，李伟向袁秀花出具的5万元借条；2017年9月6日，李伟向王建出具的20万元收条，内容为“今收到王建第二笔购房款20万元（贰拾萬元）”并在收条下方备注：“购买李伟xx区xx室房款，总价60万，已付50万（借款30万），付清后过户。”2017年11月8日，李伟向王建出具收条，内容为“今收到购房款拾萬元（总房款陆拾万元已付清）”。王建以上述4份借条及收条拟证明其已付清全部60万元购房款。 徐州市泉山区××西路××楼××单元××室房屋登记在李伟名下。王建已在涉案房屋中居住。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。虽然案外人此前签订了书面买卖合同并占有涉案不动产，但根据其提交的材料，可以证明双方并非自始进行房屋买卖活动，而系建立借贷关系，并以借贷款项折抵房款。根据案外人的材料，其最初的借款多数以现金方式交易，其借贷关系是否真实，借款是否足额交付均存疑。目前房屋仍然登记在李伟名下，双方在2017年11月已经签订买卖协议，且协议约定一周内即过户，至本院查封期间已近一年时间尚未完成过户，即使如案外人所述李伟不配合过户，案外人完全可以通过诉讼等方式主张权益，然案外人并未进行相关诉讼活动。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否是权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，案外人现有证据不足以排除本院的保全措施，对其异议请求应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人王建的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  陈 琪 人民陪审员  王新礼 人民陪审员  余广远 法官 助理  林 博 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  徐雨辰
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初3766号原告：张森，男，1990年2月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县义门镇程楼村民委员会三里张自然村**，现住安徽省亳州高新区。被告：郑东东，男，1990年12月26日出生，汉族，住，住安徽省亳州市谯城区/div>原告张森与被告郑东东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告张森到庭参加了诉讼。被告郑东东经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张森向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郑东东返还原告张森借款13000元，并支付资金占用期间利息975元(按照年利率6%,自2018年11月28日起暂计算至2020年2月27日,之后利息上述标准计算至借款本期付清之日止),；2.本案的诉讼费用由被告郑东东承担。被告郑东东未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交证据并当庭出示，本院认定如下：一、原告张森提交的证据：张森的身份证、郑东东的身份证复印件、借条、银行流水、微信聊天记录，具有真实性、合法性及本案的关联性，对其证据效力本院予以认定并在卷佐证。二、被告郑东东未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑东东分两次向张森借款共计13000元，并于2017年11月29日给张森出具借条一份，主要内容为“借条，今借债人：郑东东，出债人：张森，本人郑东东今借到张森人民币（大写）壹万叁仟圆整，小写13000元，借款期限自2017年11月29日起至2018年11月28日，共12个月，无利息，本金于2018年11月28日前还清，借债人：郑东东，出债人：张森，2017年11月29日”。上述借款，张森催要未果，张森即提起了诉讼。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，郑东东两次共计向张森借款13000元，并给张森出具借条一份，双方借贷关系成立，不违反法律规定，故对张森要求郑东东返还借款13000元的诉讼请求，本院予以支持。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告张森诉求利息，可以按照年利率6%自起诉起计算至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑东东于本判决生效之日起七日内返还原告张森借款本金13000元，并支付逾期利息（按照年利率6%自2020年4月3日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告张森的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告郑东东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  王天成人民陪审员  李 刚二〇二〇年九月十八日书 记 员  尤欢欢
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初4701号 原告：王志，男，汉族，1995年10月30日出生，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：烽火，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。 被告：王勃生，男，汉族，1978年12月1日出生，住安徽省宿州市萧县。 被告：祁素云，女，汉族，1975年10月27日出生，住安徽省宿州市萧县。 被告：蔡斌，男，汉族，1979年5月13日出生，住安徽省宿州市萧县。 被告：王玉真，男，汉族，1982年7月11日出生，住安徽省宿州市萧县。 被告：马传良，男，汉族，1968年10月11日出生，住安徽省宿州市萧县。 原告王志与被告王勃生、祁素云、蔡斌、王玉真、马传良民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志及其委托诉讼代理人烽火，被告蔡斌、王玉真、马传良到庭参加诉讼，被告王勃生、祁素云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 王志向本院提出诉讼请求：1、判令五被告立即向原告偿还所欠借款本金100000元，利息18300元，合计118300元（其余利息按月息1.5分计算至本息还清为止）。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告王勃生、祁素云因资金周转，于2018年3月28日向原告借款100000元，并出具借条约定利息按月息1.5分计算，由蔡斌、王玉真、马传良提供担保。此后原告多次催要被告均未还款。现原告起诉来院，要求处理。 王勃生、祁素云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。 蔡斌辩称，1、不同意偿还欠款，因为当时借钱是在立亭供销社签订的担保协议书，与现在起诉我们的王志没有任何关系。2、借条担保期限已经超过担保期。 王玉真辩称，我的答辩意见与蔡斌的一致。 马传良辩称，我的答辩意见与蔡斌的一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据，本院认定如下：原告身份证及五被告的身份信息，欲证明原、被告的诉讼主体适格，经核查，该证件系国家有权机关颁发的有效证件，对其真实性，关联性，予以认定；王志提供王勃生、祁素云所写借条及收条一份，欲证明王勃生、祁素云欠王志借款100000元。由蔡斌、王玉真、马传良对该笔贷款提供担保。经核对，该借条系原件，故对借条的真实性予以认定。 经审理查明的事实为：2018年3月28日，被告王勃生、祁素云因资金周转，于2018年3月28日向原告借款100000元，约定利息按月息1.5分计算，按每月10日付息。由蔡斌、王玉真、马传良提供担保，五被告并出具借条及收条一份。该借款载明：担保期为借款到时期后两年，如果发生纠纷，同意在萧县人民法院圣泉法庭审理。因被告未按期付款，而形成诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王勃生、祁素云向原告王志借款100000元，有原告提供的借条及收条予以佐证，事实清楚，证据充分，对原告王志要求被告王勃生、祁素云偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借款月利息为1.5分，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡斌、王玉真、马传良为上述借款提供担保，但双方没有约定还款日期。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条:主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因原、被告双方对主债务履行期限没有约定或者约定不明，因此被告蔡斌、王玉真、马传良对上述借款应按照连带责任保证承担保证责任。被告王勃生、祁素云经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王勃生、祁素云于本判决生效后十日内给付原告王志借款100000元及相应利息（以100000元为基数，自2018年3月28日起至实际付清款之日止，按月利率1.5分计算利息）。被告蔡斌、王玉真、马传良对上述款项承担连带清偿责任。 案件受理费2666元，减半收取1333元，由被告王勃生、祁素云共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘德顺 二〇二〇年九月十七日 书记员  吴 尉 附本案适应的相关法条： 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执1680号 申请执行人刘平，男，1948年11月16日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人邹亮，男，1986年2月17日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人刘平申请执行邹亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初112号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人邹亮逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘平于2020年6月2日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，依法对被执行人的车辆予以查封，因车辆未实际控制，暂无法处置变现。现被执行人暂无其他可供执行的财产，经约谈申请人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初112号民事调解书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈 晨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9269号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄明区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南宁市青秀区人民政府。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区仙葫大道**。 法定代表人李建华，区长。 再审申请人黄明区因诉被申请人南宁市青秀区人民政府（以下简称青秀区政府）撤销行政复议决定一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终311号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄明区以青秀区政府作出的涉案《行政复议决定书》超过法定时效，故而无效为由，请求撤销一、二审裁定，对本案予以再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，根据原审查明事实，黄明区于2013年曾就申请参战退役人员生活补助待遇事项向南宁市青秀区民政局提出申请，经南宁市青秀区民政局审核、南宁市民政局复查、广西壮族自治区民政厅复核，三级民政部门均已就其申请作出答复。现黄明区于2017年再次就上述事项向南宁市青秀区民政局提起申请，南宁市青秀区民政局所作涉案《告知书》及青秀区政府作出的涉案《行政复议决定书》未改变此前三级民政部门所作答复意见，未对黄明区的权利义务产生实际影响。黄明区因此提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁判符合法律规定。黄明区主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，黄明区的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄明区的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年九月十五日 书记员  李 京