上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初10396号原告：华山清，男，1983年3月14日生，汉族，住上海市浦东新区五星路******。委托诉讼代理人：延璐，北京市京大(上海)律师事务所律师。被告：上海金山新昊华资产管理有限公司，住所地上海市金山区城河路**。法定代表人：任福明。被告：上海同福易家丽企业发展有限公司，住，住所地上海市金山区城河路**/div>法定代表人：黄国宝。原告华山清与被告上海金山新昊华资产管理有限公司(以下简称新昊华公司)、上海同福易家丽企业发展有限公司(以下简称同福易家丽公司)委托合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后(2020年6月10日提交诉状诉前调解)，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人延璐到庭参加诉讼，被告新昊华公司、同福易家丽公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告新昊华公司支付原告第四年度(2016年10月1日至2017年9月30日)委托经营托管收入的逾期利息(以25,126.44元为基数，自2016年10月1日起至2017年10月9日，以100,505.76元为基数，自2016年10月1日起至2017年12月11日，按年利率24％计算)；2、请求被告新昊华公司支付原告第五年度(2017年10月1日至2018年9月30日)委托经营托管收入剩余款113,068.98元(购房价×7.5%-8030.5元)，并支付利息(以12,563.22元为基数，自2017年10月1日起至2019年2月2日，以113,068.78元为基数，自2017年10月1日起至实际支付之日止，按年利率24%计算);3、请求被告新昊华公司支付原告第六年度(2018年10月1日至2019年9月30日)委托经营托管收入134,007.68元(购房款×8%)，并支付利息(以134,007.68元为基数，自2018年10月1日起至实际支付之日止，按年利息24%计算)；4、请求被告新昊华公司支付原告第七年度(2019年10月1日至2020年9月30日)委托经营托管收入134,007.68元(购房款×8%)，并支付利息(以134,007.68元为基数，自2019年10月1日起至实际支付之日止，按年利息24%计算)；5、请求被告同福易家丽公司对上述三项诉讼请求承担一般保证责任。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告新昊华公司支付原告第四年度(2016年10月1日至2017年9月30日)委托经营托管收入的逾期利息(以25,126.44元为基数，自2016年10月9日起至2017年10月9日止，以100,505.76元为基数，自2016年10月9日起至2017年12月10日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、判令被告新昊华公司支付原告第五年度(2017年10月1日至2018年9月30日)委托经营托管收入剩余款113,068.98元(购房款1,675,096元×7.5%-12,563.22元)，并支付利息(以12,563.22元为基数，自2017年10月10日起至2019年2月1日止；以113,068.98元为基数，自2017年10月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算);3、判令被告新昊华公司支付原告第六年度(2018年10月1日至2019年9月30日)委托经营托管收入134,007.68元(购房款1,675,096元×8%)，并支付利息(以134,007.68元为基数，自2018年10月9日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；4、判令被告新昊华公司支付原告第七年度(2019年10月1日至2020年9月30日)委托经营托管收入134,007.68元(购房款1,675,096元×8%)，并支付利息(以134,007.68元为基数，自2019年10月9日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；5、判令被告同福易家丽公司对上述第二、第三、第四项诉讼请求承担连带保证责任。事实和理由：2013年4月6日，原告与被告同福易家丽公司签订《商品房预售合同》，购买其开发的位于金山区城河路XXX号(易家中心)7幢115室的商铺一套。2013年12月18日，原告与被告新昊华公司签订《商业物业托管协议》，约定原告将该商铺托管给新昊华公司，由其统一使用、经营、管理，新昊华公司按约定于当年的10月1日前将委托经营托管收入汇入原告指定账户。房屋总价款为1,675,096元。合同签订后，前三年(2013年10月1日至2016年9月30日)委托经营托管收入一次性在购房款中抵扣，第四、第五、第六、第七年度分别按照房款的7.5%、7.5%、8%、8%向原告支付委托经营托管收入。2014年11月，被告同福易家丽公司向原告出具《担保保证函》，载明为被告新昊华公司与原告的《商业物业托管协议》承担保证责任。2017年10月10日、12月11日，被告新昊华公司向原告支付了第四年度委托经营托管收入共125,632.2元；2019年2月2日，被告新昊华公司向原告支付了第五年度委托经营托管收入12,563.22元。按照《商业物业托管协议》约定，被告应当于2018年10月9日支付第六年度委托经营托管收入，但原告一直督促，被告新昊华公司也未支付。2019年11月，原告与被告新昊华公司签订补充协议，约定了对第五、第六、第七年度托管收益及利息的支付时间，被告同福易家丽公司出具声明，新昊华公司在约定时限内不履行债务时，由其向“易家中心”业主承担连带责任。原告认为，二被告屡次拖延支付委托经营托管收入的行为已构成违约。应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故提起诉讼。为证明自己的主张，原告向本院提供《上海市商品房预售合同》及其补充协议、《商业物业托管协议》及其补充协议、《担保保证函》、上海市房地产权证、销售不动产统一发票、借记卡账户历史明细清单、《补充协议》、《声明》等证据。被告新昊华公司、同福易家丽公司未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：2013年4月6日，原告与被告同福易家丽公司签订《上海市商品房预售合同》(编号XXXXXXXXXXXX)，约定购买被告开发的位于金山区城河路XXX号(易家商业中心)7幢1层115室商铺一套(以下简称涉案商铺)，该房屋暂测建筑面积为38.87平方米，房屋总价为1,717,062元。2015年11月12日，原告与被告同福易家丽公司就涉案商铺签订《上海市商品房预售合同》补充协议，约定依测绘部门实测报告，确定涉案商铺产权登记面积为37.92平方米，应退交房款41,966元。因此，涉案商铺实际房屋总价为1,675,096元。2015年11月12日，被告同福易家丽公司开具发票一张，载明原告共计支付涉案商铺房款1,675,096元。2013年12月18日和2015年11月12日，原告(甲方)与被告新昊华公司(乙方)分别就涉案商铺签订《商业物业托管协议》(编号XXXXXXXXXXXX)及其补充协议。其中，第二条(委托经营托管期限)约定：统一委托经营托管分成若干个连续的委托经营托管期限，以甲、乙双方约定的委托经营托管的起始日期起算180个月，为该房屋的第一个委托经营托管期。以后每60个月为一个委托经营托管期，依此类推。甲、乙双方确认，在易家商业中心开发企业收到甲方按《商品房买卖合同》(即前述《上海市商品房预售合同》，下同)支付的全部房款且办出相应产权证明后，委托经营托管的具体起始日期以易家商业中心开业确认函上的开业日期为基准但不晚于2013年10月1日。第五条(委托经营托管收入支付期限及标准)约定：托管收益按年计算；托管收益的计算标准为：以该物业甲方向开发商购买【房地产买卖合同(编号XXXXXXXXXXXX)】的初始价格为计算依据。第一年至第三年：7.2%；第四年至第五年：7.5%；第六年至第十年：8.0%或整体铺位平均租金收益的90%(两者取其高)；第十一年至第十五年：10.0％或整体铺位平均租金收益的90%(两者取其高)……在易家商业中心开发企业收到甲方按《商品房买卖合同》支付的全部房款后，乙方可先行支付甲方第一至第三年的委托经营托管收入。第四年起的委托经营托管收入将于当年10月1日前(遇节假日顺延)汇入甲方指定账户。2014年11月，被告同福易家丽公司向原告出具《担保保证函》，载明：本函为保证被担保人新昊华公司与您签订的《商业物业托管协议》中属被担保人新昊华公司支付义务不能履行时始，即由担保人即本公司提供保证责任代为履行合同支付义务。2017年10月10日、12月11日，被告新昊华公司分别向原告支付了涉案商铺第四年度委托经营托管收入25,126.44元和100,505.76元，共计125,632.2元；2019年2月2日，被告新昊华公司向原告支付了涉案商铺第五年度委托经营托管收入12,563.22元。2019年11月6日，被告同福易家丽公司向原告出具《声明》，载明：同福易家丽公司(保证人)向全体“易家中心”业主出具的《担保保证函》系新昊华公司出具的《商业物业托管协议》之附件，具同等法律效力；新昊华公司(债务人)在约定时限内不履行债务时，由同福易家丽公司向“易家中心”业主承担连带保证责任。2019年11月30日，原告(甲方)与被告新昊华公司(乙方)签订《补充协议》，载明：乙方所欠甲方第五年度(自2017年10月1日至2018年9月30日)托管收益113,068.98元(扣除已支付部分)，还款方式如下：①乙方自2019年11月15日至2020年1月15日均分三期付清，每月15日为支付日；②相应利息于当期支付的托管收益同步支付，计算方式依据当日人民银行同期商业贷款利率，计算时间自实际发生延期之日起算至实际支付日止。若乙方未在此约定时期内完成支付，则利息翻倍计算。乙方所欠甲方第六年度(自2018年10月1日至2019年9月30日)托管收益134,007.68元，还款方式如下：①乙方自2020年2月15日至2020年5月15日均分四期付清，每月15日为支付日；②相应利息于当期支付的托管收益同步支付，计算方式依据当日人民银行同期商业贷款利率，计算时间自实际发生延期之日起算至实际支付日止。若乙方未在此约定时期内完成支付，则利息翻倍计算。乙方所欠甲方第七年度(自2019年10月1日至2020年9月30日)托管收益134,007.68元，还款方式如下：①乙方自2020年6月15日至2020年9月15日均分四期付清，每月15日为支付日；②相应利息于当期支付的托管收益同步支付，计算方式依据当日人民银行同期商业贷款利率，计算时间自实际发生延期之日起算至实际支付日止。若乙方未在此约定时期内完成支付，则利息翻倍计算。以上事实，由有关的《上海市商品房预售合同》及其补充协议、《商业物业托管协议》及其补充协议、《担保保证函》、上海市房地产权证、销售不动产统一发票、借记卡账户历史明细清单、《补充协议》、《声明》及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，本案原告与被告新昊华公司签订的《商业物业托管协议》及其补充协议合法有效，被告新昊华公司应按托管协议约定按期向原告支付第四、第五、第六、第七年度委托经营托管收入，但其却未能履行该义务，依法应承担违约责任。关于第四、第五、第六、第七年度委托经营托管期、收入及支付日。本院认为，根据《商业物业托管协议》第二条(委托经营托管期限)、第五条(委托经营托管收入支付期限及标准),第四年度委托经营托管期为2016年10月1日至2017年9月30日，收入为125,632.2元(房屋总价1,675,096元×7.5%)，支付日为2016年10月8日前；第五年度委托经营托管期为2017年10月1日至2018年9月30日，收入为125,632.2元(房屋总价1,675,096元×7.5%)，支付日为2017年10月9日前；第六年度委托经营托管期为2018年10月1日至2019年9月30日，收入为134,007.68元(房屋总价1,675,096元×8.0%)，支付日为2018年10月8日前；第七年度委托经营托管期为2019年10月1日至2020年9月30日，收入为134,007.68元(房屋总价1,675,096元×8.0%)，支付日为2019年10月8日前。逾期利息为支付日的次日起算。被告新昊华公司于2017年10月10日、12月11日向原告支付了第四年度委托经营托管收入25,126.44元和100,505.76元，于2019年2月2日向原告支付第五年度委托经营托管收入12,563.22元。综上，原告要求被告新昊华公司支付第四年度委托经营托管收入的逾期利息及第五、第六、第七年度委托经营托管收入和利息的诉讼请求、有事实法律依据，予以支持。关于原告要求被告同福易家丽公司对被告新昊华公司支付原告第五、第六、第七年度委托经营托管收入及利息的债务承担连带保证责任。本院认为，被告同福易家丽公司向原告出具的《声明》表明，被告新昊华公司(债务人)在约定时限内不履行债务时，由被告同福易家丽公司向原告承担连带保证责任。被告新昊华公司与原告签订的《补充协议》分别对第五、第六、第七年度托管收益及利息约定了分期履行，各年度托管收益及利息的最后一期分别为2020年1月15日、2020年5月15日及2020年9月15日。原告于2020年6月10日向法院提交诉状起诉二被告。综上，原告要求被告同福易家丽公司对被告新昊华公司支付原告第五、第六、第七年度委托经营托管收入及利息的债务承担连带保证责任，有事实法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海金山新昊华资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告华山清第四年度(2016年10月1日至2017年9月30日)委托经营托管收入的逾期利息(以25,126.44元为基数，自2016年10月9日起至2017年10月9日止，以100,505.76元为基数，自2016年10月9日起至2017年12月10日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；二、被告上海金山新昊华资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告华山清第五年度(2017年10月1日至2018年9月30日)委托经营托管收入剩余款113,068.98元，并支付利息(以12,563.22元为基数，自2017年10月10日起至2019年2月1日止，以113,068.98元为基数，自2017年10月10日起至实际支付之日止，2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、被告上海金山新昊华资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告华山清第六年度(2018年10月1日至2019年9月30日)委托经营托管收入134,007.68元，并支付利息(以134,007.68元为基数，自2018年10月9日起至实际支付之日止，2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；四、被告上海金山新昊华资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告华山清第七年度(2019年10月1日至2020年9月30日)委托经营托管收入134,007.68元，并支付利息(以134,007.68元为基数，自2019年10月9日起至实际支付之日止，2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；五、被告上海同福易家丽企业发展有限公司对上述第二、第三、第四项被告上海金山新昊华资产管理有限公司的付款义务承担连带保证责任。被告上海同福易家丽企业发展有限公司承担保证责任后，有权向被告上海金山新昊华资产管理有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3508元，由被告上海金山新昊华资产管理有限公司、上海同福易家丽企业发展有限公司负担，于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 焦其红二〇二〇年九月二十一日法官助理 崔 杰书 记 员 谢玄卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。