wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异335号案外人：郭峥峥，女，汉族，1983年12月9日生，住云南省昆明市西山区。委托代理人：陈烁，云南真宇律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：蔡玉银，男，汉族，1976年6月2日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：杨羽，女，白族，1974年2月20日生，住云南省昆明市盘龙区。在本院执行申请执行人蔡玉银与被执行人杨羽民间借贷纠纷一案中。案外人郭峥峥向本院提出书面执行异议，请求撤销（2019）云0111执492号执行裁定书，解除对位于云南省江川县房屋（合同登记号：ＪＣ2012080400229）腾房的强制执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人郭峥峥称，官渡区人民法院因蔡玉银与杨羽民间借贷纠纷一案，要求杨羽腾空位于云南省江川县房屋（合同登记号：ＪＣ2012080400229），案外人向法院提出异议。2014年4月1日，杨羽向案外人郭峥峥借款150万元，双方签订了借款合同。郭峥峥委托其父郭杰于签订合同的当天在富滇银行昆明景星支行汇款150万元到杨羽账户。郭峥峥按照双方签订的借款合同履行了自己的义务，但是杨羽因不能按时向郭峥峥还款，双方于2015年9月20日签订《房屋买卖合同》将本案争议房屋，即杨羽名下位于云南省江川县房屋（合同登记号：ＪＣ2012080400229）以买卖的方式卖给郭峥峥，并于签订买卖合同当日将该房屋钥匙全部交付给案外人郭峥峥，案外人自2015年9月起就已经实际占有该争议房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条规定，在本案中案外人郭峥峥符合法律规定的善意第三人，因此法院不能对涉案房屋进行腾房。基于以上理由，案外人认为法院对该房屋的腾房行为是错误的，损害了案外人的合法权益，特提出异议，望能予以支持。申请执行人蔡玉银、被执行人杨羽未进行答辩。本院查明，蔡玉银与杨羽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0111民初10653号民事判决书已发生法律效力，因杨羽未履行生效法律文书确定的给付义务，蔡玉银遂向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年11月20日作出（2019）云0111民初492号之四执行裁定书，裁定查封被执行人杨羽所有的位于云南省江川县房屋（合同登记号：ＪＣ2012080400229），期限为三年。本院于2019年11月22日向玉溪市江川区自然资源局不动产登记中心送达上述执行裁定书及协助执行通知书查封了该房屋。本院于2020年4月1日张贴了（2019）云0111执492号公告，责令被执行人杨羽自本通知张贴之日起十日内腾出位于云南省江川县房屋（合同登记号：ＪＣ2012080400229）。另，位于云南省江川县房屋，买受人为杨羽，合同登记号：ＪＣ2012080400229。现案外人郭峥峥为排除本院对上述房屋的执行向本院提交了《借款合同》、富滇银行业务委托书（客户回单）、《房屋买卖合同》等证据材料，欲证明2014年4月1日，郭峥峥与杨羽签订《借款合同》，杨羽向郭峥峥借款150万元；当日郭杰向杨羽账户转款150万元。2015年9月20日，杨羽与郭峥峥签订《房屋买卖合同》，约定杨羽自愿将为其所有的位于江川县房屋出售给郭峥峥，出售价款为100万元；双方同意该购买房屋的价款用杨羽尚欠郭峥峥的150万元中的100万元抵扣，剩余的50万元仍按原《借款合同》执行。本院认为，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条规定“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：……(三)被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。”第十八条规定“预查封的效力等同于正式查封。”本案中，涉案房屋虽未办理所有权登记，但已办理了商品房预售合同登记备案手续，本院有权对涉案房屋予以查封。关于案外人郭峥峥主张涉案房屋应归其所有，以此排除本院执行的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人向本院提交了《房屋买卖合同》，以及约定用借款抵扣房款，但并未向本院提交证据证明其在本院查封该房屋之前已实际占有该房屋。本院认为，案外人提供的证据材料不能满足上述四个条件，案外人郭峥峥的权利不能排除本院对涉案房屋的执行，案外人主张撤销查封裁定书及解除强制执行措施的请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人郭峥峥的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼。审 判 长  贾孟书审 判 员  王恒刚人民陪审员  张云涛二〇二〇年九月二日书 记 员  李亚玲
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1332号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人冯1，男，1988年1月22日出生于上海市，汉族，高中文化，上海异界车业合伙人，户籍所在地上海市宝山区罗和路******，2010年2月犯寻衅滋事罪被原上海市闸北区人民法院判处拘役二个月，缓刑二个月；2015年4月犯盗窃罪被原上海市闸北区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2015年11月28日刑满释放，因本案于2020年6月23日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕，现羁押于上海市静安区看守所(北片)。辩护人张雯，上海恒建律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。被告人俞某某，男，1988年1月25日出生于上海市，回族，中专文化，无业，户籍所在地上户籍所在地上海市宝山区泗塘一村****，月犯寻衅滋事罪被原上海市闸北区人民法院判处拘役五个月，缓刑五个月，因本案于2020年6月23日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕，现羁押于上海市静安区看守所(北片)。辩护人赵佳红，上海市汇理律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。被告人冯某2，男，1979年9月27日出生于浙江省上虞县，汉族，中专文化，上海环泰国际旅行社境外领队，户籍所在地上海市浦东户籍所在地上海市浦东新区三彩路******，XXX弄XXX号XXX室，2000年5月犯抢劫罪被原上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，因本案于2020年6月23日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕，现羁押于上海市静安区看守所(南片)。辩护人王争，上海市恒业律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人冯1、俞某某、冯某2犯寻衅滋事罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉。被告人冯1、俞某某、冯某2及辩护人张雯、赵佳红、王争到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月9日23时59分许，被告人冯1、俞某某和朋友赵伟等人至本市静安区临汾路XXX号扬歌KTV唱歌。其间赵伟和同在该KTV唱歌的袁枭发生纠纷，二人至包房内理论，冯1、俞某某守在包房门口时与欲进入该包房的袁枭朋友即被告人冯某2发生冲突。冯1先推搡冯某2，继而与俞某某一起殴打冯某2，后冯某2还手，双方互殴。袁枭和冯某2朋友吴佳等人拉架。其间冯1持凳子、俞某某持扫帚欲打冯某2未果，后冯某2殴打赵伟，在此过程中造成双方多人受伤。经鉴定，俞某某、冯某2、赵伟、吴佳的伤势均构成轻微伤。同月23日，被告人冯1、俞某某、冯某2经民警电话传唤后主动投案。冯1、俞某某到案后均对主要犯罪事实能够如实供述，冯某2到案后起初作部分供述，后对主要犯罪事实能够如实供述。案发后，双方均已达成相互谅解。公诉机关认为被告人冯1、俞某某具有自首情节，被告人冯某2具有如实供述自己罪行的情节，建议判处被告人冯1拘役五个月；建议判处被告人俞某某拘役四个月；建议判处被告人冯某2拘役四个月。被告人冯1、俞某某、冯某2及各辩护人对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人冯1、俞某某共同随意殴打他人，情节恶劣；被告人冯某2随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控各被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人冯1犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2020年11月22日止。)二、被告人俞某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2020年10月22日止。)三、被告人冯某2犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2020年10月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 高 欣二〇二〇年九月二十一日书记员 周道平附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1493号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：苗开东，男，1971年5月8日出生，汉族，住安徽省明光市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽交运集团滁州汽运有限公司明光分公司，住所地安徽省明光市汽车站内，统一社会信用代码913411821529012540。 负责人：徐军，经理。 再审申请人苗开东因与被申请人安徽交运集团滁州汽运有限公司明光分公司(以下简称明光汽运公司)挂靠经营合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2019）皖11民终1289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 苗开东申请再审称，不服生效判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，请求撤销二审判决，维持一审判决。事实与理由：双方签订的《道路客运班车承包经营合同》,约定申请人每年交付其他费用14075元,该费用不合理、不合法，申请人对该笔费用的用途亦不了解，直到发生事故后,申请人才知道是被申请人所陈述的内部保险。依据被申请人的陈述该笔费用实际是被申请人擅自收取,内部统筹,既没有向申请人解释用途,亦未经申请人同意。故一审正确，二审改判错误。苗开东提举三份新证据复印件：（2018）皖1182民初1371号民事判决书、（2018）皖11民终1853号民事判决书和（2019）皖1182民初3901号民事判决书。 明光汽运公司未发表意见，但提交了（2019）皖1182民初3511号、（2019）皖11民终3280号、（2019）皖11民终1445号、（2019）皖11民终1447号、（2019）皖11民终1448号、（2019）皖11民终1290号六起案件的民事判决书复印件。 本院经审查认为，苗开东所提举的（2018）皖1182民初1371号民事判决书与（2018）皖11民终1853号民事判决书为同案一审和二审裁判文书，系明光汽运公司向苗开东主张偿还垫付的赔偿款纠纷；（2019）皖1182民初3901号民事判决书系其他车辆实际车主诉请明光汽运公司要求返还未实际缴纳而多收取的保险费用，该案并无因发生交通事故而由明光汽运公司赔偿的情况，与本案案情不同。上述证据与本案均不具关联性，本院不予采纳。 明光汽运公司提交的（2019）皖11民初3511号民事判决书与（2019）皖11民终3280号民事判决书系同案一审与二审裁判文书，系苗开东主张明光汽运公司退还保证金、保险费、统筹费等费用的纠纷。该案一审判决书载明“原被告双方就2017年度代收代付保险和内部统筹费用发生争议，已由生效法律文书判决解决纠纷，故本案不再处理。”故本案与前述案件并不冲突。明光汽运公司提交的其他民事判决书，内容为其他车辆实际车主诉请明光汽运公司要求返还未实际缴纳而多收取的保险费用，与本案发生了交通事故明光汽运公司实际赔付的案情不同。 2015年，双方在签订的《道路客运班车承包经营合同书》明确约定，苗开东在承包期内须于每月25日前向明光汽运公司交清各项费用，在车辆保险中明确约定交强险、承运人责任险、第三者责任险、不计免赔险、精神损害险及其他费用。直至2017年交通事故发生苗开东并未对前述费用提出异议，现主张发生事故后,其才知道其他费用是内部保险，其既不知情亦未同意，系被申请人擅自收取,与事实不符。道路交通事故发生后，苗开东虽仅交纳了2017年1、2月份综合保险费，但明光汽运公司通过保险公司理赔、内部统筹赔付及自行赔付，已经花费1783723.28元，二审认定苗开东应交纳剩余保险费及统筹费用适当。苗开东主张二审判决错误的理由不能成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回苗开东的再审申请。 审判长  贾庆霞 审判员  袁玉清 审判员  张 曌 二〇二〇年九月三日 书记员  齐 琪
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2534号申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：周灏。被执行人：汪荣煌，男，1974年7月8日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人汪荣煌小额借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初1613号民事判决书，于2020年9月3日向被执行人汪荣煌发出执行通知书，责令被执行人汪荣煌自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人汪荣煌至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪荣煌的银行存款计人民币6605.65元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年九月八日书记员  陈梅香
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初2705号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黎霞梅，女，1964年12月30日出生于佛山市南海区，公民身份号码452************820，汉族，小学文化，无固定职业，住南海区大沥镇体育路荔清楼****，因本案于2020年6月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人黄立威、区锋华，分别系广东泓磊律师事务所律师、实习律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]628号起诉书指控被告人黎霞梅犯容留卖淫罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员梁伟彬出庭支持公诉，黎霞梅及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月开始，被告人黎霞梅在其经营的位于佛山市南海区************的“雅桃发廊”容留潘某花、谭某宁、鄢某霞、唐某玲招揽嫖客，每次以现金或者微信转账方式收取30元台费。2020年6月22日，民警在****头梁边村高磡东街四巷4号抓获嫖客陈某昌、蒙某学、苏某剑以及卖淫女鄢某霞、潘某花。同日在大沥镇水头沥水路***号雅桃发廊抓获黎霞梅以及刚完成性交易回店的卖淫女唐某玲，当场从黎霞梅处扣押华为手机一台，嫖资1900元；从潘某花处扣押VIVO手机一台；从谭某宁处扣押华为手机两台、嫖资100元；从唐某玲处扣押VIVO手机两台、嫖资120元；从鄢某霞处扣押华为手机一台和VIVO手机一台。潘某花、谭某宁、唐某玲、鄢某霞被扣押的手机均已发还本人。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人黎霞梅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任；黎霞梅认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；并建议判处黎霞梅有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人黎霞梅在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。被告人黎霞梅的辩护人以黎霞梅犯罪情节轻微、社会危害性较小、如实供述自己的罪行、认罪悔罪、系初犯为由，请求对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人黎霞梅容留卖淫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黎霞梅容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关所控罪名成立。黎霞梅归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚，采纳辩护人的相关辩护意见。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、容留卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人黎霞梅犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2020年12月21日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  叶 晟二〇二〇年九月二十九日法官助理  徐传村书 记 员  钟婉露附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、容留卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：（一）引诱他人卖淫的；（二）容留、介绍二人以上卖淫的；（三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的；（四）一年内曾因引诱、容留、容留卖淫行为被行政处罚，又实施容留、容留卖淫行为的；（五）非法获利人民币一万元以上的。利用信息网络发布招嫖违法信息，情节严重的，依照刑法第二百八十七条之一的规定，以非法利用信息网络罪定罪处罚。同时构成容留卖淫罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。引诱、容留、介绍他人卖淫是否以营利为目的，不影响犯罪的成立。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，依照刑法第三百五十九条第二款的规定，以引诱幼女卖淫罪定罪处罚。被引诱卖淫的人员中既有不满十四周岁的幼女，又有其他人员的，分别以引诱幼女卖淫罪和引诱卖淫罪定罪，实行并罚。
湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终2248号 上诉人（原审被告）：邓美云，女，1963年1月21日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：贺建辉，湖南靖兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒋春花，女，1964年1月2日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 上诉人邓美云与被上诉人蒋春花民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初1751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 邓美云上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法发回重审或查清事实后依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实有误。一审中判定上诉人偿还被上诉人9万元，没有事实依据。二、一审认定“上诉人向被上诉人借款时约定了借款利息”没有事实依据。三、2017年上诉人向被上诉人还款20,000元，应视为归还欠款本金。一审适用法律不当。一审法院对上诉人与被上诉人签订的没有约定利息的借（欠）条视而不见，明显与法律法规不符。判决上诉人偿还90,000元欠款明显不当。 蒋春花辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉应予驳回。一、邓美云在2018年4月1日出具的欠条是双方当事人对之前的借款本金和利息及邓美云所欠的烟酒款共同结算后的金额，该欠条是上诉人作为具有完全民事行为能力人的真实意思表示。二、上诉人上诉所称其2017年向答辩人还款20,000元，应视为归还欠款本金的理由，无事实及法律依据，应认定为支付利息。 蒋春花向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款90,000元，并按年利率6%支付自2018年4月2日起至欠款日止的资金占用期间利息；2、由被告承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告当庭要求变更诉讼请求，不要求被告偿还资金占用期间的利息。 一审法院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，因被告需要资金周转，于2014年至2016年期间多次向原告借款，且借款时双方约定了借款利息。2017年期间被告偿还了20,000元借款。其后双方于2018年4月1日经过结算，协商原借条作废，被告邓美云并向原告重新出具了欠条，欠条上载明“欠条今欠到蒋春花现金玖万元整（90000）元，今欠人邓美云，2018.4.1号”。此后，双方因发生纠纷，原告多次向被告催收欠款未果。原告遂诉至该院，请求判如所请。 一审法院认为，合法的借贷关系受到法律保护，原、被告之间产生的借贷关系明确，有欠条予以证实，欠条是被告邓美云真实意思的表示，现原告蒋春花要求被告邓美云偿还欠款90,000元的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持；关于原告蒋春花要求被告邓美云支付欠款资金占用期间的利息诉讼请求，因原告在庭审中当庭表示放弃要求被告支付欠款资金占用期间的利息诉讼请求，故该院对此不再判决。至于被告辩称借款本金为50,000元，并于2017年偿还了20,000元本金的辩称理由，因本案原告提交的欠条落款时间是2018年且由被告出具的，根据时间顺序，该份欠条是双方对之前借款本息的结算，应当作为最终的计算，至于偿还的20,000元，被告辩称是偿还本金，但按照民间借贷还款的习惯一般是先息后本，且被告未提交相应证据证实其辩称主张，故对被告辩称理由该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：限被告邓美云在本判决生效之日起五日内偿还原告蒋春花欠款人民币90,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2,050元，减半收取1,025元，由被告邓美云承担。 本案二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，二审法院对原判认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点是：一、本案的借款金额是多少？二、双方当事人是否约定了利息？ 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，蒋春花提出从2014年邓美云陆陆续续向蒋春花借款，借款本金合计64,180元，开始约定利息是月息2.5分之后变更为月息2分，2017年邓美云偿还了2万元，双方在2018年结算后，邓美云出具了本案的9万元借条，依据蒋春花提交9万元数额详单，记载了每笔借款本金的时间，利息的计算方式，其中邓美云已归还的2万元是按照2.5分月息抵扣相应利息，剩余的部分利息按照2分计算至邓美云重新出具借条时，该计算方式未超过法律规定限额。邓美云在一审中提出借款本金是5万元，双方曾经按照3分月息计算，而在二审中认可蒋春花提交9万元数额详单中的6万元借款本金，对利息的计算方式有异议，提出未约定利息，这与其在一审陈述不符，也与当地的借款习惯不一致，对于邓美云提出未约定利息的上诉理由，本院不予支持。一审法院按照双方结算后的出具的债权凭证中金额认定本案的借款金额，符合法律规定，邓美云提出的一审认定借款本金错误的上诉理由，本院不予支持。邓美云提出已归还的2万元系本金的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，上诉人邓美云的上诉请求不成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,050元，由上诉人邓美云负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐向东 审 判 员 刘久平 审 判 员 周文静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 陈 楠 书 记 员 吴惠民 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2630民初937号 原告：台江县农村信用合作联社。住所地：台江县秀眉广场左侧。 法定代表人杨光荣，系该联社理事长。（缺席） 委托代理人：潘盛伟，代理权限为特别授权代理。 委托代理人：罗辉，代理权限为特别授权代理。（缺席） 被告：张友发，男，苗族，1990年2月21日出生，住贵州省台江县。 被告：龙林，女，苗族，1988年9月27日出生，住址同上。（缺席） 原告台江县农村信用合作联社诉被告龙林、张有发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台江县农村信用合作联社特别授权委托代理人潘盛伟、被告张友发到庭参加诉讼，被告龙林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告张友发、被告龙林共同归还贷款本金50000.00元及按合同约定利率计算至贷款结清之日的利息。（利息暂计算从2019年2月2日至2020年8月31日为10074.48元）；2.本案所有诉讼费用由被告方承担。事实和理由：被告张友发于2018年2月2日与原告方签订了《黔东南农村信用社致富通-摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，当日，被告龙林签订共同债务确认书，被告张友发于2019年2月2日在原告方获得信用贷款50000.00元，贷款期限1年，月利率9.0625‰，于2020年2月1日到期。截止2020年8月31日，尚欠本金50000.00元，尚欠利息10074.48元。贷款到期后，经原告多次对被告进行催收，被告仍不履行还款义务。特起诉请求法院判决被告张友发、被告龙林共同归还贷款本金50000.00元及按合同约定利率计算至贷款结清之日的利息，承担本次诉讼所产生的相关诉讼费用。 被告张友发对原告提出的诉讼请求没有异议。被告龙林未作答辩及提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告张友发于2018年2月2日与原告方签订了编号为007002012111304147号《黔东南农村信用社致富通-摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，双方就授信额度，权利义务，还款方式、违约责任等合同内容进行了约定。其中，第六条违约责任条款约定，甲方（即借款人）违约责任：（一）不按期归还本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息；（二）不按借款借据载明用途使用贷款的，自发现未按借款借据载明用途使用贷款之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收100%的罚息；（三）对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；（四）甲方承担因自身违约而带来的任何法律责任。同日，龙林向原告出具共同债务确认书确认，编号为007002012111304147号《黔东南农村信用社致富通-摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》项下产生的所有借款均系我与借款人张友发的共同债务，我本人自愿承担连带还款责任，决无异议。若在授信期间内双方关系发生变故，我必须主动告知贵社，以便重新约定其他共同债务人，否则贵社按本确认书追偿共同债务。2019年2月2日，原告与被告张友发签订借款借据，向被告张友发发放借款50000.00元，借款月利率为9.0625‰，借期为2019年2月2日至2020年2月1日，借款用途为建房，至2020年8月31日，被告结欠本金50000.00元及利息10074.48元。 上述事实，有当事人陈述、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人居民身份证复印件，被告身份证、借款借据、借款申请书复印件、共同债务确认书、摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同复印件、催收通知书复印件及庭审笔录、录音录像等在卷证实，并经庭审质证，符合证据三性，本院予以采信，作为本案定案依据。 本院认为，被告张友发与原告签订的《摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及被告龙林出具的《共同债务确认书》系当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告已按合同约定向被告张友发发放借款，被告张友发亦应按约定的方式还本付息。被告张友发、龙林逾期未清偿贷款本息，其行为违约，依法应承担违约责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张友发、龙林在本判决书生效之日起三十日内归还下欠原告台江县农村信用合作联社的贷款本金50000.00元及利息。利息以50000.00元为基数从2019年2月2日起按双方借款合同约定的利率计算支付至还清之日止。 案件受理费减半收取651.00元，由被告张友发、龙林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审判员  刘光根 二〇二〇年九月三十日 法官助理顾凤业 书记员李天鹏
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执1339号之一申请执行人：京永宝易达商贸有限公司，住所地北京市房山区史家营乡北涧**。法定代表人：贾国臣，董事长。被执行人：北京北方广联金属材料有限公司，，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区******法定代表人：包振伟。本院于2019年12月13日作出的（2019）京0116民初5242号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：北京北方广联金属材料有限公司于判决生效之日起七日内支付北京永宝易达商贸有限公司货款2364276.15元及违约金（以2364276.15元为基数，按照年利率18%计算，自2016年8月26日起至实际支付之日止）。因北京北方广联金属材料有限公司未履行生效判决书确定的义务，北京永宝易达商贸有限公司于2020年7月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向北京北方广联金属材料有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未自动履行。本院已冻结北京北方广联金属材料有限公司的部分银行账户，并对北京北方广联金属材料有限公司采取了限制高消费措施。经查，北京北方广联金属材料有限公司暂无其他可供执行财产，全部案款均未执行。北京永宝易达商贸有限公司明确表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人北京永宝易达商贸有限公司尚未实现的债权，应由被执行人北京北方广联金属材料有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人北京永宝易达商贸有限公司发现被执行人北京北方广联金属材料有限公司有可供执行财产或被执行人北京北方广联金属材料有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 杰审判员 周忠良审判员 朱洪日二〇二〇年九月二十四日书记员 杨京京
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更1039号罪犯舒新，男，1980年4月19日出生，汉族，小学文化，贵州省人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市河东区人民法院于2015年11月11日以（2015）东刑初字第242号刑事判决，以被告人舒新犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，涉案赃款继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2018）津02刑更1309号刑事裁定，对其减为有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元不变。该犯现刑期自2015年2月3日起至2025年8月2日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯舒新的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯舒新在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯舒新符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯舒新在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，原判罚金人民币10000元未缴纳。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯舒新在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判财产刑未执行，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯舒新减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2015年2月3日起至2025年5月2日止），并处罚金人民币10000元不变（未缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年九月二十三日书记员 靳一诺
文书内容重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0111刑初416号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人胡露，男，1982年9月15日出生，住重庆市大足区。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年5月19日被刑事拘留，2020年6月24日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。被告人唐光霞，女，1987年10月15日出生，住重庆市大足区。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年5月21日被刑事拘留，2020年6月24日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。辩护人杨天才，重庆泰升律师事务所律师。被告人李妮娜，女，1988年9月5日出生，住重庆市大足区。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年5月19日被监视居住。现在家。被告人刘磊，男，1988年8月10日出生，住重庆市大足区。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年5月20日被刑事拘留，2020年6月24日被取保候审。现在家。辩护人何泳虎，重庆志和智律师事务所律师。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2020]Z411号起诉书指控被告人胡露、唐光霞、李妮娜、刘磊犯开设赌场罪一案，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察官唐浩等人出庭支持公诉，被告人胡露、唐光霞、李妮娜、刘磊及辩护人杨天才、何泳虎均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年年初，被告人胡露与被告人唐光霞、李妮娜、刘磊商谋通过手机游戏APP开设房间召集赌客进行赌博，以此抽头渔利。四被告人商定后由胡露在“闲聊”APP内建立了“二聊天群”和“二群”，四被告人组织网友在该两个群中打麻将进行赌博，胡露将唐光霞、李妮娜、刘磊设置为管理员，四被告人分时段值班从赢钱的赌客处收取“房费”。后胡露又在手机APP内建立名称为“新二十”的俱乐部，同样将唐光霞、李妮娜、刘磊设置为管理员，四被告人将“二聊天群”和“二群”的赌客拉进俱乐部打麻将，仍由四被告人分时段值班从赢钱的赌客处收取“房费”。为维持群内赌博秩序，四被告人制定了赌博规则，如游戏规则、抽头比例、垫付赌资等。从2019年初至年末，四被告人通过收取“房费”的方式抽头渔利共46万多元（每局赢得最多的赌客所赢金额超过200元就在聊天群内发20元红包作为“房费”，由管理员收取），除去在游戏平台充值购买房卡和给赌客发放红包、垫付赌资等花费外，四被告人获利共30万余元。胡露、唐光霞、李妮娜和刘磊共三股账分红，胡露、唐光霞各分得10万余元，李妮娜和刘磊共分得10万余元。2020年5月18日，胡露经民警电话通知主动到案，如实供述了犯罪事实，次日被刑事拘留。2020年5月21日，唐光霞被抓获并被刑事拘留。2020年5月19日，李妮娜被抓获归案，当日被监视居住。2020年5月19日，刘磊被抓获归案，次日被刑事拘留，2020年6月24日被取保候审。唐光霞、李妮娜、刘磊到案后如实供述了犯罪事实。在审查起诉阶段，四被告人均自愿认罪认罚并签字具结。另查明，公安机关查获并扣押了以下作案工具：胡露的苹果6、苹果7手机各一部、唐光霞的苹果XR手机一部、李妮娜的苹果X手机一部、刘磊的苹果11手机一部。庭审结束前，被告人胡露、唐光霞已清退违法所得各10万元、李妮娜和刘磊已清退违法所得各5万元，四被告人已缴纳罚金。经司法行政机关调查评估，胡露、唐光霞、李妮娜、刘磊均符合社区矫正条件。上述事实，被告人胡露、唐光霞、李妮娜、刘磊在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，户籍信息，银行开户信息及交易明细，电子数据现场提取检查笔录及照片，辨认笔录及照片，搜查、检查、扣押笔录及清单，情况说明，证人证言，被告人胡露、唐光霞、李妮娜、刘磊的供述，退赃及缴纳罚金凭证，社会调查评估意见书、开庭笔录等予以证实。本院认为，被告人胡露、唐光霞、李妮娜、刘磊以营利为目的，利用网络平台开设赌场，情节严重，其行为均已构成了开设赌场罪，应受惩处。公诉机关指控被告人胡露、唐光霞、李妮娜、刘磊的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人唐光霞的辩护人提出唐光霞有如实供述、自愿认罪认罚、已退赃和缴纳罚金的量刑情节的意见与查明的事实相符，本院予以采纳。被告人刘磊犯罪数额达46万元，属于情节严重，对其辩护人辩称其犯罪情节较轻的意见不予采纳。被告人胡露、唐光霞、李妮娜、刘磊商谋利用网络平台开设赌场抽头渔利，四被告人轮流值守维护赌场秩序，获取的利润以三股账予以平分，被告人李妮娜与刘磊亦互相配合，其违法所得共同开支，故四被告人在共同犯罪中的作用相当，对被告人刘磊的辩护人提出刘磊在共同犯罪中起次要作用的意见不予采纳。对被告人刘磊的辩护人提出刘磊到案后如实供了犯罪事实，有自愿认罪认罚、退清违法所得、缴纳罚金的情节的意见予以采纳。被告人胡露经民警电话通知主动到案如实供述了犯罪事实，可视为自首，对其可从轻处罚；被告人唐光霞、李妮娜、刘磊到案后如实供述了犯罪事实，对三被告人可从轻处罚；四被告人自愿认罪认罚，对其可从宽处理；四被告人已退赃、缴纳罚金，可酌情从轻处罚。四被告人无前科劣迹、有悔罪表现，且符合社区矫正条件，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人胡露犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年六个月，并处罚金人民币八万。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人唐光霞犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年六个月，并处罚金人民币六万。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、被告人李妮娜犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）四、被告人刘磊犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）五、追缴被告人胡露的违法所得十万元、唐光霞的违法所得十万元、李妮娜的违法所得五万元、刘磊的违法所得五万元，上缴国库；扣押在案的作案工具手机5部（胡露的苹果6、苹果7手机各1部、唐光霞的苹果XR手机1部、李妮娜的苹果X手机1部、刘磊的苹果11手机1部）予以没收，交有关部门处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  何春梅人民陪审员  袁雪兰人民陪审员  徐官敏二〇二〇年九月二十九日书 记 员  李化霜
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初538号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人胡飞龙，男，1994年1月18日出生，汉族，初中文化，群众，个体，河北省石家庄市藁城区，捕前住。2020年5月28日因涉嫌故意伤害罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年6月11日经石家庄市桥西区人民检察院批准，次日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检一部刑诉〔2020〕554号起诉书指控被告人胡飞龙犯故意伤害罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员阎红艳出庭支持公诉。被告人胡飞龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市桥西区人民检察院指控：2020年5月10日12时许，负责供货的被告人胡飞龙与被害人孟某在石家庄市桥西区蔬菜批发市场西广场，因倒车堵路事项发生口角争执及肢体冲突，后胡飞龙对孟某拳打脚踢，将其打倒在地。经鉴定，外力致孟某左眼眶内侧壁及底壁骨折，其损伤程度达轻伤一级鉴定标准；左侧鼻骨及鼻中隔骨折，其损伤程度达轻伤二级鉴定标准。案发后，被害人孟某出具谅解书。 针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了被告人胡飞龙的供述与辩解，谅解书，抓获经过，户籍信息，被害人孟某的陈述，证人马某、毕某、张某的证言，现场勘验笔录，鉴定意见，现场监控录像等证据予以证实，据此，公诉机关认为，被告人胡飞龙故意伤害他人身体，致轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人胡飞龙有期徒刑一年，缓刑一年六个月。故提请本院依法判处。 被告人胡飞龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。 上述事实,有经庭审质证、确认的被告人胡飞龙的供述与辩解，谅解书，抓获经过，户籍信息，被害人孟某的陈述，证人马某、毕某、张某的证言，现场勘验笔录，鉴定意见，现场监控录像等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人胡飞龙故意伤害他人身体，致轻伤一级,其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡飞龙如实供述犯罪事实,愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人胡飞龙已对被害人孟某进行赔偿并取得被害人的谅解，量刑时予以考虑。本院为保护公民人身权利不受侵犯,打击刑事犯罪活动,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条之规定,判决如下: 被告人胡飞龙犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审判员  许丽娜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王博雅
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2123号原告：哈尔滨裕建物业管理有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区裕田小区**楼**3门。法定代表人：任立伟职务总经理。委托诉讼代理人：赵汝，女，汉族，哈尔滨裕建物业管理有限公司客服部经理，现住哈尔滨市利民开发区。被告：赵丽华，女，1963年6月20日出生，汉族，现住哈尔滨市利民开发区。原告哈尔滨裕建物业管理有限公司与被告赵丽华物业合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。哈尔滨裕建物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨裕建物业管理有限公司撤诉处理。审判员  陈玉芳二〇二〇年九月三十日书记员  刘 想
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初2367号 原告：扶余市农村信用合作联社,住所地扶余市 法定代表人：张晓东,系理事长 委托诉讼代理人：刘建平，男，1971年2月13日生，汉族，现住扶余市，系扶余市农村信用合作联社新站信用社职员。 被告：魏亚红，女，1972年11月28日生，汉族现住扶余市。 原告扶余市农村信用合作联社与被告魏亚红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扶余市农村信用合作联社（以下简称扶余农信社）的委托诉讼代理人刘建平到庭参加诉讼。被告魏亚红经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告扶余农信社向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏亚红立即给付贷款本金12500元及到给付之日止的相应利息、罚息。2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告魏亚红于2008年8月16日在原告扶余市农村信用合作联社新站信用社贷款1笔金额为12500元，利率为13.0725‰，约期为2008年12月20日到期。贷款方式为信用。现被告魏亚红未按照合同约定偿还贷款，借款到期后，经原告多次催要，被告也无偿还意向，故诉至法院。 原告为证实其主张向本院提交如下证据： 1.联保借款申请书一份，证明被告本人申请向原告贷款28000元，时间是2008年8月16日，到期时间是2008年12月20日。 2.农户联保借款合同一份，证明魏亚红、周杰、李彦坤组成三户联保，借款期限是2008年8月16日到2008年12月20日，还款方式按季结息，到期还本。贷款最高额度28000元，利率按照月利1.30725‰，逾期利息从逾期之日起加收50%利息。 3.吉林省农村信用社贷款凭证一枚，证明原告向被告发放贷款日期是20087年8月16日，金额是28000元，到期时间是2008年12月20日，本人签名并捺印，证明是本人领取的贷款。 4.贷款还款记录卡一份，证明被告2008年12月30日还款本金3000元，12月31日偿还12500元，剩余借款本金12500元。 被告魏亚红未出庭、未答辩。 经审理查明，2008年8月16日，原告扶余农信社与被告魏亚红签订借款合同，约定：借款金额为28000元，借款期限为2008年8月16日到2008年12月20日，还款方式按季结息、到期还本，利率为月利1.30725‰，逾期逾期利息从逾期之日起加收50%利息。被告2008年12月30日还款借款3000元，12月31日偿还借款12500元，该两笔本金利息已结清，尚欠借款本金12500元及利息未给付。上述事实有原告提交的证据以及原告当庭陈述在卷为证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告魏亚红向原告扶余农信社借款28000元，除已偿还部分外，尚欠借款12500元及利息。现借款已经逾期，对原告要求被告偿还借款并支付利息的请求，应当予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告魏亚红本判决生效后十日内偿还原告扶余市农村信用合作联社借款人民币12500元及约定利息。 案件受理费342元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 审判员宋家君 二〇二〇年九月二十七日 书记员 程  海  斌
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初1053号原告:王金龙，男，汉族，1989年10月21日出生，住甘肃省西和县。委托诉讼代理人：谭晓斌，甘肃西成律师事务所律师。委托诉讼代理人：来海平，甘肃西成律师事务所律师。被告:兰州神骏置业有限公司，住所地：甘肃省榆中县来紫堡乡方家泉村大青山**，统一社会信用代码：916201235762725786。法定代表人：李文星，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高志强，系该公司法务。委托诉讼代理人：李世昭，系该公司法务。原告王金龙与被告兰州神骏置业有限公司（以下简称神骏公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金龙及委托诉讼代理人来海平到庭参加了诉讼，被告神骏公司委托诉讼代理人高志强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王金龙向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付违约金21251.4元（自2019年7月1日至2020年1月12日止），并自2020年1月13日起以1089814元为基数以每日万分之一为标准向原告支付违约金直至商品房验收合格时止。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月10日，原被告经协商签订了《商品房买卖合同》约定原告购买被告开发的兰州恒大山水城第D93001008幢14单元404号商品房。被告应当在2019年6月30日前交付依照国家和地方政府的有关规定验收合格并符合合同约定的商品房，但2019年10月29日被告才组织相关单位进行工程质量验收，2019年12月17日榆中县建设工程质量监督站书面答复，被告承建没有经过法定部门验收，被告虽于2019年6月30日向原告交付了房屋，但交付房屋未经验收合格，被告没有按照合同约定履行合同义务，为保护原告合法权益故向榆中县人民法院提起诉讼。被告神骏公司辩称：原告购买被告开发的房屋并签订了商品房买卖合同，合同约定被告应该于2019年6月30日前交付商品房，被告已经按合同约定履行义务，因此被告不存在逾期交房的事实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方提供的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年4月10日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的兰州恒大山水城第D93001008幢14单元404号商品房，建筑面积为134.02平方米，单价为8131.73元，总金额1089814元。合同第八条约定，出卖人应当在2019年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。付款方式：银行按揭付款，2018年4月13日前支付首期房款219814元，余款870000元须在2018年4月13日前办理完毕银行按揭贷款手续。合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任：逾期不超过180日，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订前，王金龙支付了首期房款219814元，余款按合同约定以银行按揭方式贷款支付给神骏公司。神骏公司于2019年6月30日向原告交付楼房，原告在交楼手册上签名确认，之后原告装修并使用了该房屋。本院认为：本案的审理焦点在于原告起诉被告支付违约金有无事实及法律依据。本案原告王金龙和被告神骏公司签订《商品房买卖合同》后即形成了房屋买卖合同关系，该房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同对原、被告均有合同约束力。原告主张被告直至2019年10月29日才组织相关单位进行工程质量竣工验收，因此被告交付的房屋未经验收合格，以被告未按合同约定履行合同义务为由要求被告支付逾期交房违约金。因原告已于2019年6月30日自行办理了收房入住手续，且收楼过程中不存在胁迫、欺诈等情形，被告不存在强迫交房、逾期交房的情形。原告以合同逾期交房违约条款要求被告承担违约金没有事实及法律依据，本院不予支持。该涉案房屋经五方验收合格并且向主管部门进行了备案。因恒大住户投诉恒大山水城8#楼质量问题，榆中县建设工程质量监督站出具的答复仅是政府职能部门对未参与该楼竣工验收的说明，该答复不能证明原告房屋验收不合格，也无法证明神骏公司交房违约。综上所述，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王金龙的诉讼请求。案件受理费331元，由原告王金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  安旭晨审 判 员  倪惠英人民陪审员  马丁军二〇二〇年九月二日法官 助理  杨进举书 记 员  朱 玲
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初673号之二 原告：衡水通程工程橡胶有限公司，住所地河北省衡水市枣强县肖张开发区。 法定代表人：司西掌，董事长。 委托代理人：李洪义，河北事杰律师事务所律师。 被告：中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路**企图时代**。 法定代表人：刘冠胜，董事长。 委托代理人：赵战民，该公司职工。 原告衡水通程工程橡胶有限公司（以下简称通程公司）与被告中十冶集团有限公司（以下简称中十冶集团）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李洪义、被告委托代理人赵战民到庭参加诉讼。 原告通程公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付货款363296元；2.判令被告赔偿经济损失127320元，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.判令被告承担诉讼费及财产保全投保费。事实与理由：2013年5月12日，原告与被告独资设立的中十冶建设芜湖有限公司（以下简称芜湖公司）订立承揽合同，合同约定原告为芜湖公司制作支座、伸缩缝，后原告依约履行义务，但芜湖公司仅给付或视为给付416401元，剩余363296元至今未付，后芜湖公司注销登记。因芜湖公司系被告独资设立的有限公司，在2018年5月9日芜湖公司未经清算即办理注销登记，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条规定，被告负有给付义务，故提起诉讼。 本院在审理过程中发现，本案系债务人注销后，债权人起诉请求股东承担清算责任，清算责任属于侵权责任，应由芜湖公司住所地或被告住所地作为侵权行为地，本院对本案无管辖权。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至安徽省芜湖市戈江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  屈其凯 二〇二〇年九月三十日 书记员  马会影
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初34183号原告：李继，男，1985年2月6日出生，汉族，户籍地址：广东省深圳市坪山新区，委托诉讼代理人：张巍巍，系原告妻子。被告：深圳市信勤物业服务有限公司嘉御豪园停车场，营业场所：深圳市龙岗区坂田街道大发埔社区吉华路698号1栋嘉御豪园201，统一社会信用代码：91440300MA5FYUYE84。负责人：施晓东。被告：深圳市信勤物业服务有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道**信义御城豪园****客户服务中心**205，统一社会信用代码：914403006729517650。法定代表人：高连塔。被告：天虹商场股份有限公司坂田天虹商场，营业场所：深圳市龙岗区坂田街道吉华路696号嘉御豪园1号楼负1楼、1楼102-4楼，统一社会信用代码：91440300094336321A。负责人：杨洋。被告：天虹商场股份有限公司，住所地，住所地：深圳市南山区中心路（深圳湾段）**天虹大厦****会信用代码：91440300618842912J。法定代表人：高书林。被告：深圳市信贤房地产开发有限公司嘉御豪园停车场，营业场所：深圳市龙岗区坂田街道吉华路696号，统一社会信用代码：9144030032662143XK。负责人：施晓东。被告：深圳市信贤房地产开发有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道，住所地：深圳市龙岗区坂田街道吉华路**嘉御豪园**半地下01300687599880P。法定代表人：李清凉。原告李继诉被告深圳市信勤物业服务有限公司嘉御豪园停车场、深圳市信勤物业服务有限公司、天虹商场股份有限公司坂田天虹商场、天虹商场股份有限公司、深圳市信贤房地产开发有限公司嘉御豪园停车场、深圳市信贤房地产开发有限公司保管合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告李继在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李继撤回起诉处理。审判员  刘志勇二〇二〇年九月二十四日书记员  林丹燕
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     (2020)陕01民终11018号     上诉人（原审原告）：荣迎，女，1972年11月5日出生，汉族，现住西安市蓝田县。   委托诉讼代理人：张付标，陕西众致律师事务所律师。   委托诉讼代理人：付坤敏，陕西众致律师事务所实习律师。   上诉人（原审被告）：陕西龙门钢铁有限责任公司西安轧钢厂，住所地：西安市未央区。   负责人：李继，该厂厂长。   委托诉讼代理人：贺红艳，陕西哲尊律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：陕西龙门钢铁有限责任公司，住所地：陕西省韩城市。   法定代表人：郗九生，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李灵芝，陕西建宾律师事务所律师。   原审被告：范县鑫荣达废旧金属有限公司，住所地：河南省濮阳市范县新区。   法定代表人：王海堂，该公司经理。   委托诉讼代理人：王国辉，男，汉族，住河南省范县，该公司员工。   原审被告：田成山，男，汉族，住西安市雁塔区。   原审被告：陈雁，女，汉族，住西安市雁塔区。   委托诉讼代理人：田成山，男，汉族，住西安市雁塔区，系陈雁之夫。   原审被告：西安永城装卸服务有限公司，住所地：西安市未央区三家庄龙钢西轧厂内。   法定代表人：王宝银，该公司执行董事。   上诉人荣迎、陕西龙门钢铁有限责任公司西安轧钢厂因与被上诉人陕西龙门钢铁有限责任公司、原审被告范县鑫荣达废旧金属有限公司、田成山、陈雁、西安永城装卸服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初3358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人荣迎、上诉人陕西龙门钢铁有限责任公司西安轧钢厂于2020年9月30日向本院递交申请，以其双方达成和解协议为由，均申请撤回上诉。   本院认为，上诉人荣迎与上诉人陕西龙门钢铁有限责任公司西安轧钢厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   一、准许上诉人荣迎撤回上诉；   二、准许上诉人陕西龙门钢铁有限责任公司西安轧钢厂撤回上诉。   二审案件受理费20元，减半收取10元，由荣迎与陕西龙门钢铁有限责任公司西安轧钢厂各自负担5元。   本裁定为终审裁定。     审 判 长 王    浩   审 判 员 王    峰   审 判 员 张    静   审判员   范水艳   审判员   冯旭鹏     二○二○年九月三十日     法 官 助 理  郭振祥   书记员 黄艳玉            1
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初4070号 原告：潘洪亮，男，1977年1月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：张智斌，浙江融哲律师事务所律师。 被告：毛天寿，男，1964年12月21日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告潘洪亮与被告毛天寿委托合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘洪亮及其委托诉讼代理人张智斌到庭参加诉讼。被告毛天寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘洪亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还投资款200000元，并支付资金占用损失（资金占用损失以200000元为基数，自立案之日起算至款项还清之日为止，按照年利率6%计算）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经其姐姐潘英英介绍与被告相识，由于被告是其姐姐的同学，故原告对被告较为信任。2019年8月，被告向原告介绍所谓国有投资项目，声称可以保本投资，原告便决定投资200000元。在2019年9月，原告指示其姐潘英英陆续向被告打款198000元，原告自己向被告转款2000元，共计200000元。款项交付完毕后，被告便一直推诿汇报相关投资情况，原告又通过短信、微信等方式发送《解除委托合同通知书》，但至今未得到被告丝毫回应。为维护自身合法权益，原告遂提起诉讼。 被告毛天寿未作答辩。 原告潘洪亮围绕诉讼请求依法提交了证据，被告毛天寿未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审核，原告潘洪亮提交的转账记录、指示交付申明书、通话录音、解除委托合同通知书、短信记录等证据客观真实，且相互印证，对本案的事实具有证明效力，故本院予以确认并在卷佐证。 综上有效证据以及当事人的陈述，本院认定案件事实如下： 2019年9月1日至9月26日期间，潘洪亮陆续通过其姐潘英英等人向毛天寿的账户汇款合计200000元。 2020年5月，潘洪亮通过手机短信方式向毛天寿发送《解除委托合同通知书》一份，言明：本人和你于2019年8月协商确定，交付于你20万元进行项目投资，2019年9月，本人如约将20万元交付于你，但在款项交付后，你一直未对本人汇报投资进度情况，经你自己阐述，至今未将款项进行投资，由于你怠于履行受托义务，现本人正式通知你，解除委托关系，限你在收到本通知三日内，将本人的投资款项20万元进行返还；本通知分别以短信和微信方式发送，以先到达的开始计算还款期限。 嗣后，潘洪亮以毛天寿未履行委托事项，亦拒不返还投资款为由提起本案诉讼。 本院认为，原告潘洪亮通过潘英英等人向被告毛天寿的账户打款200000元的事实清楚，证据充分。现原告潘洪亮以转账记录为据主张其与被告毛天寿之间成立委托投资合同关系，并以毛天寿未完成委托事项为由主张被告毛天寿返还相应的投资款，而被告毛天寿在收到本院依法送达的起诉状等诉讼文书后并未到庭提出抗辩，亦未提交任何反驳证据，故其依法应承担相应的法律后果。同时，原告潘洪亮提交的通话录音显示被告毛天寿曾承诺“法院里面的事情搞得差不多了”、“礼拜一解封了”、“我这里一出来以后，我马上给你”等内容；根据短信记录显示，在原告潘洪亮发出解除委托合同、要求返还投资款200000元的通知后，被告毛天寿亦未提出异议。综上情形，本院对于原告潘洪亮要求被告毛天寿返还投资款200000元的诉讼请求予以支持。关于资金占用损失的主张，原告潘洪亮主张按照年利率6%标准计算缺乏依据，本院酌情调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告潘洪亮主张超出上述部分的资金占用损失，本院不予支持。被告毛天寿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛天寿于本判决生效之日起十日内返还原告潘洪亮投资款200000元，并支付资金占用损失［资金占用损失自2020年7月2日起以所欠投资款为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至款项清偿之日止］； 二、驳回原告潘洪亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告毛天寿负担。 原告潘洪亮于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告毛天寿于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  赵 楠 二〇二〇年九月二十七日 代书记员  冯荔波
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民再231号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李海堂，男，1962年11月27日出生，汉族，出租车司机，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：岑莲香（系李海堂之妻），1965年6月30日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市鑫大成房地产开发有限责任公司。法定代表人：王羊焕，总经理。委托诉讼代理人：董昭军，内蒙古字仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王峰，内蒙古字仁律师事务所律师。再审申请人李海堂因与被申请人包头市鑫大成房地产开发有限责任公司（以下简称鑫大成公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02民终376号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年3月22日作出（2019）内民申835号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李海堂的委托代理人岑莲香、被申请人鑫大成公司的委托诉讼代理人董昭军、王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海堂申请再审称，一、原审判决认定迟延办理权属登记违约天数的终止日期错误，应当计算至一审法院起诉之日为止。确定该日期基于以下两个理由：一是鑫大成公司办理初始登记的日期是2016年11月30日，二是鑫大成公司通知李海堂的日期，如鑫大成公司不通知李海堂，李海堂无从知晓可以办理权属登记手续。二、原审判决认定鑫大成公司延期办理产权证并未造成李海堂的实际损失没有依据。三、原审判决适用法律错误。1.案涉房屋买卖合同合法有效，有关违约责任的条款应当适用。2.原审判决的依据不充分，未充分考虑双方当事人的利益平衡关系。3.原审判决违背包头市的司法实践。包头市法院一般调整标准是违约方每日向守约方支付房屋价款的十万分之五以上计算。综上，请求撤销原审判决，依法改判或者发回重审，支持鑫大成公司赔偿李海堂违约金136000元的诉讼请求。鑫大成公司辩称，一、原审判决认定事实清楚，证据确实充分。双方所签《包头市商品房买卖合同》第十二条约定：“出卖人应在商品房交付使用后1000日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权机关登记备案。”鑫大成公司已于2016年11月30日办理完毕商品房初始登记手续，履行合同约定的备案义务，违约期限应至该日为止。二、原审判决适用法律正确。双方虽在《包头市商品房买卖合同》第十二条约定“每日按商品房价款的万分之二向买受人支付违约金”，但鑫大成公司已在一审中提出该违约金过高，请求予以减少。原审判决依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量并作出裁决。1.李海堂并没有实际损失发生。《包头市商品房买卖合同》签订后，李海堂已经依据合同向银行按揭贷款，且鑫大成公司已于2010年12月30日将房屋交付李海堂使用，已经履行主合同义务。李海堂已经就该房屋进行占有、使用，延期报备并未给李海堂造成实际损失。2.李海堂购房款为45万余元，在已占有和使用房屋的情况下请求高达136000元的违约金，显失公平。鑫大成公司开发需缴纳土地出让金，支付设计、建设、税费等各项成本，事实上根本无力支付高额违约金。3.李海堂购房的主要目的是占有和使用房屋，并非获得高额逾期违约金，该违约金并非其预期利益。4.办理产权登记备案事宜，涉及政府、土地、规划、房管等诸多部门审批，并非鑫大成公司自身可以解决和办理。鑫大成公司并不存在主观恶意不予备案的情形，过错程度较低。因此，原审判决按照日十万分之一的标准计算违约金，适用法律正确。三、原审判决符合包头市房地产市场的实际情况。包头市房地产市场存在大量延期报备、延期办证的情况，如果均按照约定或者银行贷款利率判定违约金，将使大量的房地产公司破产，大量的购房者面临无法取得不动产登记证书的风险。原审判决确定的违约金标准，符合包头市房地产市场的实际情况，有利于保护广大购房者的权益。本案已经执行完毕，李海堂已经实际取得原审判决的违约金和案件受理费，并已取得不动产登记证书，其全部权益已经得到满足，本案不应再予以改判。四、与本案的事实、案由、判决以及再审请求、事实、理由完全相同的其他再审案件，贵院已经作出民事裁定，认定原审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回该案再审申请人的再审申请。依据《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》，的规定，该案应当作为本案裁判的参考，类案应当同判。综上，请求维持原审判决。本院再审认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”根据上述规定，当事人主张约定的违约金过高而请求减少，人民法院可以依法作出调整。认定违约金过高的标准，是以参考相关司法裁量重要因素为主，以一定比例为辅构成。主要标准是指以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素；次要标准是指当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。关于在当事人主张违约金过高而请求减少场合的举证责任问题。《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》（法发〔2009〕40号）第二部分“依法合理调整违约金数额，公平解决违约责任问题”第8条规定：“人民法院要正确确定举证责任，违约方对于违约金约定过高的主张承担举证责任，非违约方主张违约金约定合理的，亦应提供相应的证据。”据此，违约方主张约定违约金过高，需要提供足以对违约金约定的公平性产生怀疑的初步证据，然后可将举证责任分配给守约方。本案中，鑫大成公司未在合同约定期限内为李海堂办理房屋所有权产权证，应当承担逾期办理房屋所有权证的违约责任。鑫大成公司作为违约方，其认为合同约定的违约金过高，首先应当对“违约金过高的主张”承担初步证明责任，只有对违约金约定的公平性足以怀疑，才能将举证责任分配给作为守约方的李海堂。实际损失是关涉违约金是否过高的基础因素，原审判决将实际损失的证明举证责任迳行分配给李海堂不当，同时亦未查清鑫大成公司违约行为所致的实际损失。此外，鑫大成公司一审答辩主张，即使法院认定其应当承担逾期办理房屋所有权证的违约责任，也不应按照房屋价款的日万分之二计算违约金，而应当按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的计算标准计算违约金，因此，原审判决调整违约金计算标准时，应当考虑鑫大成公司的答辩主张，结合其他应当考量的因素综合作出判定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02民终376号民事判决及包头市青山区人民法院（2017）内0204民初4275号民事判决；二、本案发回包头市青山区人民法院重审。审判长 陈立斌审判员 裴 彪审判员 荣如侠 二〇二〇年九月二十七日书记员 胡成侠
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初1976号 原告：蛟河市桉泽商贸有限公司。 法定代表人：崔某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜某。 委托诉讼代理人：于某，系该公司法律顾问。 被告：刘某，住吉林省蛟河市。 被告：郭某，住吉林省蛟河市。 原告蛟河市桉泽商贸有限公司与被告刘某、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蛟河市桉泽商贸有限公司的委托诉讼代理人姜某、于某，被告刘某到庭参加了诉讼。被告郭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蛟河市桉泽商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.刘某、郭某立即共同偿还借款本金40万元及逾期利息（逾期利息以40万元为基数，自2019年2月29日起至本金结清日为止，按月利率2分计算）；2.要求对登记在刘某名下的位于蛟河市××道，面积87.32平方米的房屋享有优先受偿权；3.刘某、郭某承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月29日，原蛟河市合纵支农小额贷款有限公司与刘某、郭某共同签订房屋抵押借款合同一份，约定借款本金为40万元，月利率3%，借款期限为12个月（自2018年1月29日至2019年1月28日止），还款方式为先息后本。刘某以登记在刘某名下的位于蛟河市××道，面积87.32平方米住宅房屋一处；郭某以登记在郭某名下的位于蛟河市××道，面积147.17平方米住宅房屋一处进行抵押借款（现已解除不动产抵押登记），并于2018年2月1日办理了不动产他项登记手续。合同签订后，原蛟河市合纵支农小额贷款有限公司将借款本金40万元存入刘某账户。现此笔借款已到期，经多次催要，刘某、郭某只偿还截止到2019年2月28日的利息，余款至今未偿还。2019年3月经有关部门批准，蛟河市合纵支农小额贷款有限公司变更为蛟河市桉泽商贸有限公司。 被告刘某承认原告的全部诉讼请求。 被告郭某未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证的权利。 经审理查明：2018年1月29日，原蛟河市合纵支农小额贷款有限公司与刘某、郭某共同签订房屋抵押借款合同一份，约定借款本金为40万元，月利率3%，借款期限为12个月（自2018年1月29日至2019年1月28日止），还款方式为先息后本。刘某以登记在刘某名下的位于蛟河市××道，面积87.32平方米住宅房屋一处；郭某以登记在郭某名下的位于蛟河市××道，面积147.17平方米住宅房屋一处进行抵押借款（现已解除不动产抵押登记），并于2018年2月1日办理了不动产他项登记手续。合同签订后，原蛟河市合纵支农小额贷款有限公司将借款本金40万元存入刘某账户。现此笔借款已到期，经多次催要，刘某、郭某只偿还截止到2019年2月28日的利息，余款至今未偿还。2019年3月经有关部门批准，蛟河市合纵支农小额贷款有限公司变更为蛟河市桉泽商贸有限公司。 认定上述事实的证据有：房屋抵押借款合同、存款明细、身份证复印件、结婚证复印件、不动产登记证明、营业证照及当事人的陈述等。 本院认为：刘某、郭某在蛟河市桉泽商贸有限公司借款，并在借款合同上签名，足以证明该借款合同系双方当事人真实意思的表示,且符合法律规定，故刘某、郭某与蛟河市桉泽商贸有限公司之间的借款合同依法成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，刘某、郭某应当向蛟河市桉泽商贸有限公司偿还借款本金及逾期利息。关于抵押财产优先受偿问题。根据房屋抵押借款合同约定，刘某以其所有房产为案涉借款提供抵押担保，已办理抵押登记，抵押权已设立。故蛟河市桉泽商贸有限公司有权对抵押财产经协商折价或依法拍卖、变卖所得价款优先受偿。 综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某、郭某于本判决生效后立即偿还原告蛟河市桉泽商贸有限公司借款本金40万元并自2019年2月29日起至本金结清日为止，按月息2分支付逾期利息； 二、如被告刘某、郭某未按本判决第一项履行确定的给付义务，原告蛟河市桉泽商贸有限公司有权对被告刘某名下的坐落于蛟河市××道，面积87.32平方米住宅房屋经协商折价或依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，由被告刘某、郭某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王国才 二〇二〇年九月十八日 书记员  王延升
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5342号 原告：郑杰，男，1985年1月28日出生，朝鲜族，无职业，住所吉林省延吉市公园街园城委**。 委托诉讼代理人：片星海，吉林檀君律师事务所律师。 被告：延吉市威远城友进玛特食品超市，住所吉林省延吉市建工街长白路威远城**楼**门市。 经营者：李文权，男，1987年7月8日生，朝鲜族，延吉市友进玛特有限公司经理，住所，住所吉林省延吉市大成村恒润富力城****div> 原告郑杰与被告延吉市威远城友进玛特食品超市（以下简称友进玛特超市）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行审理。本案当事人郑杰的委托诉讼代理人片星海，被告友进玛特超市的经营者李文权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑杰向本院提出诉讼请求：1.判令友进玛特超市立即退还购物款896元；2.判令友进玛特超市支付十倍赔偿金8960元；3.诉讼费由友进玛特超市承担。事实与理由：2020年4月28日，郑杰在友进玛特超市处购买寿尔纯牛奶168盒，单价为5.33元，合计价款为896元。2020年5月，郑杰在延边天下微信公众号、延边广播电视台微信公众号、NOLLEWA微信公众号及DAEBAK微信公众号中看到，寿尔牛奶的中文标签被撕毁的产品是假货，是不能在市面上流通的广告。故郑杰去往友进玛特超市处询问进货渠道并要求赔偿，但友进玛特超市始终置之不理。现郑杰认为，经营者出售进口食品应当提供完整的中文标签，而友进玛特故意撕毁中文标签，以达到隐瞒所售寿而牛奶是假货及不能流通的事实，此行为是明知可能发生危害而放任的行为，是欺诈行为，也是不负责任的行为。综上，请求人民法院依据相关法律规定，判令友进玛特超市立即退还购物款896元，并判令支付十倍赔偿金8960元。 友进玛特超市辩称，2020年4月28日，答辩人的确出售过168盒中文标示稍有残缺韩国进口“寿尔纯牛奶”。但是，郑杰在诉状中的内容与事实不符。一、原告称：在公众号中看到了其购买的产品是所谓的“假货”，“来郑杰处询问进货渠道并要求赔偿”，是根本不存在的事实。郑杰并没有来答辩人处提出退货或者索赔，而是直接向法院提起诉讼，这不符合一个真正的消费者正常的生活逻辑。二、郑杰称：友进玛特超市撕毁中文标签，是为了隐瞒所售“寿尔纯牛奶”是假货及不能流通的事实，是明知可能发生危险而放任的欺诈行为。这是对友进玛特超市的恶意诽谤。友进玛特超市所售产品只是将中文标识中印有“品名”“净含量”处的标识去掉，目的不是隐瞒“品名”“净含量”而是此处有友进玛特超市的商业渠道秘密。根本不影响消费者对产品的认知。因为，关于“品名”和“净含量”在产品的外包装上另有标识。郑杰恶意以消费者的身份，在明知产品是真货的情况下，故意大量购买友进玛特超市的产品，利用中文标识中这点缺陷污陷产品是“假货”，友进玛特超市行为是“欺诈”，这绝非是消费者的善意购买行为。友进玛特超市会保留进一步维权的权利。三、郑杰要求友进玛特超市退还购物款及十倍的赔偿无事实及法律依据。综上所述，请求人民法院驳回郑杰的诉讼请求，以保证市场正常秩序，让真正的消费者在经销商之间的商业竞争中以更低的成本买到放心产品，使延边的消费者从中获益。 经审理查明：2020年4月27日，郑杰在友进玛特超市购买168盒寿尔牛奶，单价为5.33元，货款总价为896元。郑杰在友进玛特超市购买寿尔牛奶时，牛奶中文标识中“品名”“净含量”部分已被撕掉。 认定上述事实的证据有，郑杰提供的收据小票、付款记录、照片以及当事人出庭陈述。 郑杰向本院提供的微信公众号截图、证人文福姬的证言无法证明友进玛特超市存在销售明知不符合食品安全标准食品的行为的事实，故本院不予采信。 本院认为，郑杰在友进玛特超市处购买涉案商品，并支付了对价，双方即形成合法有效的买卖合同关系。本案争议焦点在于友进玛特超市是否存在销售明知不符合食品安全标准食品的行为。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”郑杰据此规定主张友进玛特超市退货款并承担十倍赔偿。本案中，友进玛特超市撕掉中文标识中“品名”“净含量”部分对外出售寿尔牛奶，但该撕掉的标识并不足以产生影响首尔牛奶食品安全，也不足以导致郑杰对友进玛特超市所出售的寿尔牛奶产生误导。郑杰根亦未提交其他证据证明友进玛特超市存在明知不符合食品安全而销售的行为的事实，故其要求友进玛特超市退还货款896元及支付十倍赔偿金8960元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郑杰的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由郑杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  郑恩花 二〇二〇年九月二十五日 书记员  马 鑫
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院结 案 通 知 书(2020)新2325执1791号 李堂山与李林喜：李堂山与李林喜其他案由一案，申请执行标的共计6994.88元。经本院立案执行，现已强制执行到位6994.88元。本院已于2020年9月17日将该款转付给李堂山。至此，李堂山向本院申请执行的（2020）新2325民初377号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 一 日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初7375号之一 原告：徐双龙，女，1985年11月18日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：施勇，男，1978年1月20日出生，汉族，住江苏省海门市。 原告徐双龙与被告施勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。 原告徐双龙向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠原告的借款本金50万元及利息24万元并自2018年7月18日起按月2%支付利息至借款还清之日（截止到2020年7月18日拖欠利息合计24万元）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月18日，被告因经营需要向原告借款50万元，借期一个月，月息3%。原告于当日将50万元借款以银行转账方式汇入了借条列明被告名下的中国银行的卡号中。借款到期后，被告未支付借款利息且拖延归还本金，鉴于约定利息超出法定最高标准，原告主张按月息2%计息。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系民间借贷纠纷,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地......”，原、被告并未对合同履行地进行约定,原告履行主要合同义务将借款交付给被告,故被告为接收货币一方，本案中被告住所地为江苏省海门市，不属于本院管辖，故本案应移送至具有管辖权的江苏省海门市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 本案移送江苏省海门市人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判员  韩丽娟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 磊
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1181民初1799号 原告：王君，男，1993年9月9日出生，汉族，住河南省光山县。 被告：姚亦蕾，女，1994年7月30日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告王君与被告姚亦蕾民间借贷纠纷一案，于2020年9月14日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告偿还原告本金28800元及利息(利息自2017年11月21日起，以28800元为本金按年利率6%计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日通过“华宇互联网法庭”公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告王君到庭参加诉讼，被告姚亦蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，被告姚亦蕾向原告王君借款24000元，约定2017年11月20日之前归还28800元，并出具借款条一张。嗣后，因被告未能履行还款义务，遂涉诉。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，有被告出具的借条为据，被告逾期未归还，已经构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定被告向原告借款24000元，三个月期满后被告需向原告还款28800元，其中4800元应视为利息，但该利息过高，超过了合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故对超过部份利息，本院不予支持。对于逾期还款利息，原告主张按年利率6%计算，本院依法调整为按本金24000元，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、姚亦蕾于判决生效之日起十日内归还王君借款本金24000元及利息（按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计付，自2017年8月20日起计算至2017年11月20日；之后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付自2017年11月21日起至借款还清之日止）； 二、驳回王君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，减半收取计260元，由姚亦蕾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 廖水平 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 刘火娟
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初4619号 原告：吴苗婵，女，1981年10月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：叶晓哲，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 被告：陈贵乾，男，1986年9月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告吴苗婵与被告陈贵乾买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴苗婵的委托诉讼代理人叶晓哲到庭参加诉讼，被告陈贵乾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴苗婵向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈贵乾支付原告货款10510元并支付利息损失（利息损失自2019年3月23日起按年利率4.35%的四倍计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告陈贵乾承担。诉讼过程中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：判令被告陈贵乾支付原告货款10510元并支付利息损失（利息损失从2019年3月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：原告在江苏省常熟市××商城经营皮鞋批发生意，被告为皮鞋零售商，双方素有生意往来。2018年3月22日，被告从原告处购买鞋子，共计货款15510元。因未支付货款，被告向原告出具欠条一份。上述款项，经原告多次催讨，被告仅支付货款5000元，剩余货款10510元至今尚未支付，故原告诉至法院。 被告陈贵乾未作答辩，亦未在本院指定期限内提供相应的证据。 本院认为，原告吴苗婵与被告陈贵乾之间形成的买卖合同关系事实清楚、证据确凿充分，系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告已履行了交付货物的义务，被告陈贵乾应及时支付货款，故原告起诉要求被告陈贵乾支付货款10510元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈贵乾没有及时支付货款，已给原告造成利息损失，故原告要求被告陈贵乾自逾期之日起支付利息损失的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告陈贵乾于本判决生效之日起十日内支付原告吴苗婵货款10510元并支付利息损失（利息损失以10510元为基数，自2019年3月23日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费77元，减半收取计38.50元，由被告陈贵乾负担。 本判决为终审判决。 审判员  邵胜利 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1128号之一申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心**，统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A。负责人吴晓楠，该分行行长。委托代理人邹航，该分行员工。被执行人刘德赞，男，1967年4月5日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院受理的平安银行股份有限公司贵阳分行申请执行刘德赞借款合同纠纷一案，依照贵阳市观山湖区法院已经发生法律效力的（2019）黔0115民初8462号民事判决书，被执行人刘德赞应向申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行支付借款本金74942.03元、律师费、案件受理费共计1864元，执行费1052元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年4月23日、5月13日、7月14日、9月16日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人刘德赞名下的银行存款、不动产及金融理财产品、证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。2、本院于2020年8月17日对被执行人刘德赞适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院于2020年8月5日到贵阳市不动产登记中心查询了被执行人刘德赞的不动产登记信息，发现被执行人名下房屋一套,本院已依法查封,现该房屋暂不具备执行条件。4、本院于2020年7月30日到贵阳市公积金管理中心查询了被执行人刘德赞的公积金信息，未在该中心开设缴存账户。5、本院于2020年8月17日将被执行人刘德赞纳入失信被执行人名单。上述情况及信息，本院于2020年9月24日告知了委托代理人，并要求其提供财产线索，其表示已到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。综上所述，因被执行人刘德赞确无财产可供执行，经本院向委托代理人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并经本院约谈明确告知本案相关执行情况。在本院穷尽财产调查措施后，确无财产可供执行，现依法对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执1128号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  肖 海审判员  闻 云二〇二〇年九月二十四日法官助理张琪斌书记员杨柏义
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更400号 罪犯王家顺，男，1979年7月10日出生，汉族，安徽省芜湖市鸠江区人，小学文化，现在安徽省安庆监狱服刑。 安徽省宣城市中级人民法院于2017年9月18日作出（2017）皖18刑初7号刑事判决，以被告人王家顺犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王家顺不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2017年12月29日作出（2017）皖刑终285号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年9月7日立案后，于2020年9月8日至2020年9月12日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省安庆监狱在减刑建议书中提出，罪犯王家顺在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯王家顺因犯贩卖毒品罪，被安徽省宣城市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2018年2月11日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯王家顺没有故意犯罪。 本院认为：罪犯王家顺在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯王家顺死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周晓冬 审判员  吴 剑 审判员  张爱莲 二〇二〇年九月二十五日 书记员  马远振 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准，对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初3302号 原告：延吉市君瑞小额贷款有限公司，住所延吉市。 法定代表人：杨锐，经理。 委托诉讼代理人：朴灿勇，吉林海兰江律师事务所律师。 被告：邰雪峰，男，满族，住延珲春市。 委托诉讼代理人：李健，吉林何晓明律师事务所律师。 原告延吉市君瑞小额贷款有限公司（以下简称君瑞贷款公司）与被告邰雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理，本案原告君瑞贷款公司的委托诉讼代理人朴灿勇，被告邰雪峰的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 君瑞贷款公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金42万元，并支付利息（按月利率2%计算，自2016年5月30日计算至借款本金清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费用、律师费。事实和理由：原、被告于2016年5月30日签订借款合同，约定被告因经营周转向原告借款60万元，借期6个月，借期内月利率3%。原告签订合同后立即向被告支付60万元，并于2016年9月7日与龙井尚融实业有限公司签订商品房买卖合同，龙井尚融实业有限公司将房屋变更到原告员工董春祥名下，后未经原告同意，龙井尚融实业有限公司再次将房屋出售给他人。被告仅支付了部分借款本金及利息，剩余本金及利息至今未付。 本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1.被告返还借款本金42万元，并支付利息（自2019年1月30日计算至实际偿还之日，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。 邰雪峰辩称，剩余借款本金不是42万元，利息计算日期不对。 本院经审理查明，2016年5月30日，君瑞贷款公司作为贷款人，邰雪峰作为借款人，签订借款合同，约定邰雪峰向君瑞贷款公司借款60万元，借款期限6个月，自2016年5月30日至2017年5月30日，月利率3%，还款方式为先息后本，按期结息，利随本清。同日，君瑞贷款公司向邰雪峰转账支付60万元，邰雪峰出具借据。借款发生后，被告共计向原告支付76万元。 认定上述事实的证据有：借款合同、借款借据、银行转账凭证，以及原、被告的陈述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2016年5月30日从原告处借款60万元事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。关于被告支付的76万元，因双方约定还款方式为先息后本，按期结息，利随本清，76万元优先用于支付利息，原告按年利率36%计算被告已支付的利息并无不当，但截止2019年1月29日的利息为57.6万元，剩余18.4万元为返还本金。被告还应当向原告返还借款本金41.6万元。对原告要求被告自2019年1月30日开始，按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告关于剩余借款金额、利息起算日期均不对的抗辩意见，未提交证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告邰雪峰于本判决生效后立即向原告延吉市君瑞小额贷款有限公司返还借款本金41.6万元，并支付利息（按月利率2%计算，自2019年1月30日计算至借款本金全部清偿之日）； 如被告邰雪峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7750元（原告已预交），减半收取3875元，由被告邰雪峰负担3770元，原告负担105元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 王 静 二〇二〇年九月七日 书记员 蔡军哲
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0406刑初32号公诉机关黑龙江省鹤岗市东山区人民检察院。被告人刘彦龙，男，1967年1月15日出生于哈尔滨市宾县，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市宾县。1998年5月23日因犯盗窃罪被黑龙江省阿城市人民法院判处有期徒刑9年，2004年4月19日减刑释放。2019年5月5日因涉嫌交通肇事被哈尔滨市公安局地铁分局临时羁押于哈尔滨市第一看守所，2019年5月13日因本案被鹤岗市公安局直属分局刑事拘留，同年5月28日变更强制措施为取保候审，2020年5月28日经鹤岗市东山区人民检察院决定取保候审。辩护人韩振威，黑龙江中东律师事务所律师。鹤岗市东山区人民检察院以鹤东检检一刑诉（2020)20号起诉书指控被告人刘彦龙犯交通肇事罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。鹤岗市东山区人民检察院指派检察官张果红出庭支持公诉，被告人刘彦龙及其辩护人韩振威到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2011年3月5日14时许，被告人刘彦龙无证驾驶牌照号为黑Ｄ×××**福田牌轻型普通货车，拉载王某、曲某来到本市东山区蔬园乡新结村张某家购买家猪，后刘彦龙驾车离开张某家由西向东倒车过程中，因瞭望不够，将被害人刘某（男，殁年43岁）撞倒，致使刘某身体多处受伤，经医院抢救无效死亡。后刘彦龙将车开至宝泉岭农管局新华农场，弃车逃逸。经交通事故认定书认定，刘彦龙承担事故的全部责任，刘某无责任。经法医鉴定：刘某符合交通事故中颅脑损伤死亡。被告人刘彦龙到案后自愿如实供述自己的罪行。另查明，被告人刘彦龙一次性赔偿被害人刘某家属丧葬费、死亡赔偿金等各项费用共计人民币130000元。经侦查，被告人刘彦龙于2019年5月5日被哈尔滨公安局地铁分局医大二院站派出所工作人员在哈尔滨市地铁一号线医大二院站抓获。上述事实，被告人刘彦龙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息，抓获经过，驾驶人、机动车信息查询结果单，侦查机关工作说明，刑事判决书，道路交通事故认定书，认罪认罚材料；证人魏某1、曲某、王某、张某、魏某2、郭某证言；鉴定意见；辨认笔录；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘彦龙违反交通运输管理法规，违章驾驶机动车，造成1人死亡的严重后果并驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘彦龙犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人刘彦龙在侦查机关、检察机关认罪认罚，当庭自愿认罪，有悔罪表现，案发后被告人刘彦龙积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属谅解，可从轻处罚。辩护人提出的被告人刘彦龙到案后如实供述、认罪认罚、有悔罪表现、赔偿被害人家属并取得谅解，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人刘彦龙犯罪的事实、性质、社会危害后果，以及认罪认罚、积极赔偿、取得谅解等情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘彦龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  商丽萍人民陪审员  刘淑艳人民陪审员  韩 贺二〇二〇年九月二十九日书 记 员  兰 爽附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初108号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易合议被告人信息被告人张秋莲，女，1982年11月10日出生，身份证号码：452********110*526，汉族，文化程度初中，户籍所在地为广东省东莞市*************。辩护人朱双喜，广东林德律师事务所律师。羁押时间2019年5月16日至5月23日羁押地点取保候审起诉号东一区检刑诉〔2019〕5700号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月至二个月，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人当庭提出辩护如下:1事故没有造成财产损害和人员伤亡，事后得到被害人谅解；2、血液中酒精含量不高；3、认罪态度好；4、是初犯等意见。查明事实2019年5月16日2时30分，被告人张秋莲醉酒驾驶一辆粤S*****客车途经东莞市************时，被谭威驾驶的粤T*****客车故意拦截碰撞，造成两车损坏的交通事故，谭威负事故的全部责任，张秋莲不负事故责任。经检验，张秋莲血液中乙醇含量119.29mg/100mL。本院意见被告人张秋莲的行为构成危险驾驶罪，具有自首的从轻情节。关于辩护人当庭所提意见，经查基本属实，本院予以采纳。判决被告人张秋莲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈进龙审判员  蔡叶利审判员  胡婉玲二〇二〇年八月三十一日书记员  刘文祥书记员  陈嘉宝
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执6548号之一被执行人：李永勤，男，1990年4月5日生，汉族，小学文化，农民，住河南省商丘市睢阳区。被执行人李永勤盗窃罪财产刑执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583刑初2088号刑事判决书已经发生法律效力，依据该裁决：一、被告人李永勤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年5月3日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人李永勤分别赔偿被害人孙某被盗（母）杜宾犬1条、（幼）杜宾犬8条的经济损失。由于被执行人未履行上述法律文书中财产刑确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行局执行,本院于2020年7月13日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年7月13日,本院向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已发布限制高消费令。2、2020年7月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。3、2020年9月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。4、2020年7月20日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产登记信息。5、2020年7月16日，本院通过点对点网络查控系统向苏州市住房公积金中心查询了被执行人名下的住房公积金,经查：被执行人在苏州市范围内无住房公积金。6、2020年9月10日，本院委托商丘市梁园区人民法院查询了被执行人在户籍地的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。本案执行标的为2000元。实际执行到位0元，剩余2000元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但能否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 军审判员 苏军伟审判员 杨荣丰二〇二〇年九月十四日书记员 张 磊
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0623民初1816号原告：杨大贵，男，1997年11月15日生，侗族，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县。被告：卓天波，男，1988年7月28日生，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县。原告杨大贵与被告卓天波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理。原告杨大贵于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨大贵以“被告卓天波承诺于2020年12月30日前支付所欠工资，要求私下协商”为由提出撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨大贵撤回起诉。案件受理费5元，由原告杨大贵负担。审判员  熊兴文二〇二〇年九月二十八日法官助理王纯书记员龙俊成
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18428号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：冯中堂，男，1989年12月21日生，住江苏省沛县杨屯镇西安庄村。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯中堂信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告冯中堂系其行信用卡持有人，截至2020年8月8日，被告利用该卡透支原告资金累计64272.66元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款64272.66元，并承担自2020年8月9日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年九月二十四日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保959号立案庭：申请人孙秀芬与被申请人谭德胜、谭以慧、魏娣机动车交通事故责任纠纷一案，受立案庭委托，解除对被申请人谭德胜、谭以慧、魏娣名下的银行存款110000元的冻结。现已解除完毕并将结果反馈给你庭。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日