wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终10912号上诉人（原审被告）：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼****。法定代表人：何文杰，经理。委托诉讼代理人：尧兵，男。委托诉讼代理人：吴京京，北京专助律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵芸，女，1964年7月18日出生，汉族，住四川省什邡市。原审被告：郝颖，女，1979年2月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。上诉人北京卡瘦生物科技有限公司因与被上诉人赵芸、原审被告郝颖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初1486号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法适用独任制进行了审理。本院审理过程中，北京卡瘦生物科技有限公司于2020年9月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，北京卡瘦生物科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京卡瘦生物科技有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员  张 慧二〇二〇年九月二十九日法官助理  张思齐法官助理  单海涛
重庆市巫溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0238执恢244号 申请执行人：邱成琼，女，1990年11月2日出生，住重庆市巫溪县。 被执行人：范洪汉，男，1971年11月2日出生，住重庆市巫溪县。 本院在执行申请执行人邱成琼与被执行人范洪汉民间借贷纠纷一案中，重庆市巫溪县人民法院作出的(2017)渝0238民初3227号民事调解书已发生法律效力。但被执行人范洪汉逾期未履行该调解书确定的给付义务，申请执行人邱成琼于2020年7月21日向本院申请恢复执行，执行标的为金钱给付，执行标的额为2050000.00元及利息等。 在执行过程中，经查，被执行人范洪汉暂无可供执行的财产。经申请人同意，合议庭审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0238执恢244号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张万卿 审判员  屈超福 审判员  张梯均 二〇二〇年九月三十日 书记员  向 毅
上海金融法院执 行 裁 定 书（2020）沪74执226号申请执行人：远东宏信融资租赁有限公司，住所地上海市普陀区丹巴路******。法定代表人：孔繁星，该公司董事长。被执行人：中新科技集团股份有限公司，住所地浙江省台州市，住所地浙江省台州市椒江区工人西路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈德松，该公司董事长。被执行人：中新产业集团有限公司，住所地浙江省台州市椒江区工人西，住所地浙江省台州市椒江区工人西路**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈德松，该公司董事长。被执行人：中新国际供应链集团有限公司，住所地浙江省台州市椒江区工人西路X，住所地浙江省台州市椒江区工人西路**'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：江珍慧，该公司董事长。被执行人：陈德松，男，1950年8月16日生，汉族，住浙江省台州市椒江区工人西路**。被执行人：江珍慧，女，1971年3月19日生，汉族，住，住浙江省宁波市江**华严街******/div>原告远东宏信融资租赁有限公司与被告中新科技集团股份有限公司、中新产业集团有限公司、中新国际供应链集团有限公司、陈德松、江珍慧融资租赁合同纠纷一案,本院作出的(2019)沪74民初2107号民事调解书已经发生法律效力。因中新科技集团股份有限公司、中新产业集团有限公司、中新国际供应链集团有限公司、陈德松、江珍慧未按上述生效法律文书履行义务，远东宏信融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案处理。本案在执行过程中，申请执行人远东宏信融资租赁有限公司向本院提供了被执行人中新科技集团股份有限公司、中新产业集团有限公司、中新国际供应链集团有限公司、陈德松、江珍慧的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施：一、本院于2020年5月7日向被执行人中新科技集团股份有限公司、中新产业集团有限公司、中新国际供应链集团有限公司、陈德松、江珍慧发出执行通知书与财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但五被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人中新科技集团股份有限公司、中新产业集团有限公司、中新国际供应链集团有限公司、陈德松、江珍慧名下有若干银行账户，申请执行人本案诉讼过程中向上海市浦东新区人民法院提出财产保全申请，浦东新区人民法院于2019年5月24日对被执行人名下账户分别予以保全冻结(经续保后，上述账户2021年4月29日冻结期限届满)，本院已委托浦东新区人民法院将相应账户内余额划转至本院单位银行账户并发还申请执行人,申请执行人应于上述账户冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请；2.查明被执行人陈德松持有“*ST中新”股票(证券代码：603996，证券性质：无限售流通股)6,250股、江珍慧持有“*ST中新”股票(证券代码：603996，证券性质：无限售流通股)46,250股，暂无法处理，浦东新区人民法院亦于2019年5月24日根据申请执行人的申请对两被执行人持有的上述股票分别予以保全冻结(2022年5月23日冻结期限届满)，本院又于2020年9月22日对被执行人江珍慧开设在浙商证券台州学院路证券营业部的资金账户予以冻结(2023年9月21日冻结期限届满)，申请执行人应于以上冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请3.查明被执行人中新科技集团股份有限公司在四川长虹电器股份有限公司有应收账款，该应收账款由他案在先冻结，暂无法处理，浦东新区人民法院于2019年5月29日根据申请执行人的财产保全申请对被执行人享有的上述应收账款予以轮候冻结(2022年5月28日冻结期限届满)，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。三、对被执行人住所地、经营场所情况进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已于2020年8月18日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位人民币11,844,783.67元。本院认为，经穷尽财产调查措施，除被查封冻结但无法处理的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪74执226号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  肖 凯审 判 员  黄 亮审 判 员  杨现正二〇二〇年九月二十八日法官助理  陈晓维书 记 员  杨 尧附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7201号上诉人（原审原告）：孙燕红，女，1980年7月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：董劼，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟思宏，上海融孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海开联制衣厂有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇申江南路**。诉讼代表人：何文斐，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：杨庆华，男，该公司管理人成员。委托诉讼代理人：陈文婷，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人孙燕红因与被上诉人上海开联制衣厂有限公司（以下简称开联公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初1437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。上诉人孙燕红的委托诉讼代理人董劼、牟思宏，被上诉人开联公司的管理人负责人何文斐及委托诉讼代理人杨庆华、陈文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孙燕红上诉请求：撤销一审判决，改判支持其全部一审诉讼请求。事实和理由：劳动者和用人单位并非真正意义上的平等关系，具有人身依附的性质，现行法律也没有规定“劳动关系中止”制度，这都是有深刻的社会原因的，现代社会注重保护劳动者权益，故只要存在劳动关系，用人单位就必须提供社会保险和生活保障，本案中是被上诉人突然于2014年10月21日关门停业，致使上诉人无法提供劳动，上诉人多年来为维权已耗费了大量时间和精力，一审认定讼争双方的劳动合同处于中止履行状态，属于适用法律错误；上诉人在一审中的代理律师没有义务主动向一审法院告知被上诉人已进入破产程序的事实。被上诉人开联公司辩称，不同意上诉人的上诉请求；本案一审立案前，被上诉人已进入破产程序，严格而言，上诉人应通过申报债权的方式主张权利，但被上诉人出于减少当事人讼累的考虑，对上述程序瑕疵不提出异议；被上诉人接受一审判决结果，请求二审维持原判。孙燕红向一审法院起诉请求：判令开联公司支付孙燕红2014年11月至2019年1月15日期间按照上海市企业职工最低工资标准计算的工资人民币110,210元（以下币种均为人民币）。一审法院认定事实：孙燕红系开联公司员工。开联公司自2014年10月21日起停止经营关闭厂门，孙燕红亦于该日起停止为开联公司提供劳动。经法院依法委托司法拍卖，开联公司厂房内的设备及库存物资于2016年4月29日由案外人上海XX有限公司以最高价竞得。2019年1月21日，孙燕红向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称浦东劳动人事仲裁委）申请仲裁，请求裁令开联公司支付孙燕红2014年11月至2019年1月15日期间的工资110,210元。经审理，浦东劳动人事仲裁委认定双方的劳动合同于2016年4月29日终止，并据此于2019年8月21日作出裁决，裁令开联公司支付孙燕红2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。孙燕红不服该仲裁裁决，提起本案诉讼，一审法院于2020年1月2日予以立案。一审法院认为，自开联公司2014年10月21日停止经营关闭厂门起，劳动者长期未为用人单位提供正常劳动，用人单位又未解除劳动关系，应认定双方劳动关系处于中止履行状态，而中止履行期间用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系，现孙燕红的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。但鉴于开联公司未对相关的仲裁裁决提起诉讼，视为其接受该仲裁裁决结果，故法院确认开联公司应支付孙燕红2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。一审法院审理后，于二〇二〇年三月二十五日作出判决：开联公司于判决生效之日起十日内支付孙燕红2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，免予收取。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院二审期间查明如下事实：第一，2019年9月27日，开联公司员工沈某[其与开联公司追索劳动报酬纠纷一案，与本案属同一批群体性纠纷案件，二审案号为（2020）沪01民终7220号]向上海市第三中级人民法院申请对开联公司进行破产清算，上海市第三中级人民法院于2019年11月18日作出（2019）沪03破368-1号民事裁定：受理沈某对开联公司的破产清算申请。2020年3月16日，上海市第三中级人民法院作出（2019）沪03破368-2号民事决定：指定上海公信会计师事务所有限公司为开联公司管理人。第二，沈某在上述破产清算申请案件中的委托诉讼代理人为上海申同律师事务所律师宋明、董劼。同时，该两名律师是孙燕红在本案一审期间的委托诉讼代理人。孙燕红于2019年9月向一审法院提交起诉材料。一审法院经诉调不成后，于2020年1月2日予以立案，并于同年3月25日作出一审判决。宋明、董劼两位律师在本案一审期间未向一审法院明确告知开联公司已进入破产清算程序的事实。以上事实有开联公司破产案件信息及相关人员的陈述为证，应予认定。本院认为，本案争议焦点为：被上诉人应否支付上诉人2014年11月至2019年1月15日期间的薪资。上诉人虽认为其无法提供劳动系因被上诉人自行停止生产所致，但其亦确认自2014年11月至今未再上班，双方均未再履行劳动关系中的权利义务。因此，一审法院认定双方劳动关系处于中止履行状态，并无不当。上诉人在未提供劳动的情况下要求被上诉人给付薪资，实与民事活动中的公平原则相悖。鉴于被上诉人未对仲裁裁决提起诉讼，视为认可仲裁裁决，故一审法院根据仲裁裁决结果作出之判决正确，本院依法予以维持。需要指出的是，上诉人向浦东劳动人事仲裁委申请仲裁时，被上诉人尚未进入破产清算程序。后上诉人因不服仲裁裁决，依法于2019年9月向一审法院提交起诉材料。但从一审法院收到起诉材料直至作出判决，上诉人始终未向一审法院告知被上诉人已进入破产清算程序的事实。可见，一审法院是在毫不知情的情况下对本案进行审理，进而导致判决结果无法与《中华人民共和国企业破产法》的有关规定相衔接。因此，鉴于被上诉人已进入破产清算程序，本案判决生效后，上诉人只能在破产清算程序中向被上诉人的管理人申报相应数额的债权，而不得据此向人民法院申请强制执行。综上所述，上诉人孙燕红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决可以作为孙燕红在破产清算程序中向上海开联制衣厂有限公司的管理人申报相应数额债权的依据，但不得据此向人民法院申请强制执行。二审案件受理费人民币10元，由上诉人孙燕红负担。本判决为终审判决。审判长  潘兵审判员  刘佳审判员  娄永二〇二〇年九月二十五日书记员  范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0105民初2261号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人:吴红丽，董事长。 委托诉讼代理人：梅香玉，公司员工。 被告：刘侠，男，1990年4月10日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被告：韩流，男，1990年6月30日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告刘侠、韩流追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。2020年9月27日，原告杭州长合汽车销售服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和事实权利。原告杭州长合汽车销售服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。 审 判 员  王 斌 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  孙 婷 代书记员  杜佳娜
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0115执1190号本院在执行李相仁与曹炳银劳动争议纠纷一案中，济阳区人民法院作出的（2019）鲁0125民初3069号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李镇未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人依法向我院申请执行，我院依法立案执行后，被执行人江兰同已履行完（2019）鲁0125民初3069号民事判决书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2019）鲁0125民初3069号民事判决书已执行完毕。济南市济阳区人民法院二〇二〇年九月四日
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0117民初2849号 原告：蒋金冬，男，1963年11月9日出生，汉族，住西安市莲湖区，居民。 委托诉讼代理人：李鑫，陕西仁和万国律师事务所律师。 被告：李枝建，男，1972年9月5日出生，汉族，户籍地四川省蓬溪县，居民。 被告：李益兴，男，1991年3月2日出生，汉族，户籍地四川省蓬溪县，居民。 原告蒋金冬与被告李枝建、李益兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋金冬委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼，被告李枝建、李益兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告蒋金冬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李枝建、李益兴向原告支付借款本金100000元；2、依法判令被告李枝建、李益兴按照年息24%，向原告支付自2017年12月13日至实际支付之日的借款利息；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告李枝建、李益兴为父子关系，二人经朋友介绍与原告蒋金冬认识，2017年年底，被告李枝建、李益兴以资金周转为由向原告借款，原告碍于朋友情面，2017年12月13日通过银行转账，向被告出借10.5万元。被告于同日向原告出具借条，载明“今借到蒋金冬人民币拾万元整，月息三分”。原告因需要用钱，自2019年底多次向被告催要借款，被告以种种理由推脱，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告李枝建、李益兴未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年12月13日，被告李枝建、李益兴因资金周转从原告蒋金冬处借款，并出具借条一张，载明“今借到蒋金冬人民币拾万圆整，月息三分”。原告蒋金冬于当天向被告李枝建银行转账96000元，庭审中，原告蒋金冬表示其余4000元是以现金形式向被告交付的。 以上事实，有借条、银行交易明细及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李枝建、李益兴从原告蒋金冬处借款事实清楚，债权、债务关系明确，双方虽未约定借款期限，但根据相关法律规定，原告可以随时主张要求被告返还，现原告蒋金冬主张要求被告李枝建、李益兴偿还借款本金100000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的问题，借条中约定月息3分，现原告主张要求被告自2017年12月13日起按照年利率24%支付利息至实际清偿之日，于法有据，本院予以支持。被告李枝建、李益兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李枝建、李益兴于本判决生效之日起十日内向原告蒋金冬偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2017年12月13日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1150元，由被告李枝建、李益兴负担（原告已预交1150元，被告李枝建、李益兴履行判决义务时一并支付原告1150元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李东波 二〇二〇年九月十四日 书记员  周 萌
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1122执791号申请执行人：柴小平，男，汉族，1982年7月25日生。被执行人：焦新强，男，汉族，1963年10月10日生。申请执行人柴小平与被执行人焦新强买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）甘1122民初70号民事调解书申请本院执行，执行中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，求其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中于2020年8月31日经法院划扣5052.78元执行款，于2020年9月12日被执行人焦新强自动履行执行款50000元。至此申请执行人柴小平于2020年9月14日自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七（一项）条之规定，裁定如下：终结（2020）甘1122执791号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈忠平审判员  高继杰审判员  石宝玲二〇二〇年九月十四日书记员  张甜甜
云南省墨江哈尼族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0822民初679号原告：黄庆忠，男，1969年9月6日出生，汉族，云南省墨江县人，个体，住墨江县。委托诉讼代理人：王敏，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：太永刚，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。被告：墨江县国里畜牧食品发展有限责任公司。住所：墨江县联珠镇赖蚌村赖蚌街子**。统一社会信用代码：91530822597111810D。法定代表人：金松，男，1966年4月14日出生，汉族，云南省墨江县人，个体，住墨江县。委托诉讼代理人：吴艺伶，云南慧申律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：段金虎，男，1984年1月10日出生，汉族，云南省宁洱哈尼族彝族自治县人，住宁洱县。代理权限为一般授权代理。原告黄庆忠与被告墨江县国里畜牧食品发展有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告黄庆忠于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄庆忠的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告黄庆忠撤诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告黄庆忠负担。审判员 刘 勇二〇二〇年九月二十五日书记员 刘王邑
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0208民初827号原告胡旭霞，女，1970年9月1日出生，汉族，住齐齐哈尔市富拉尔基区北兴街道红砖委，身份证号码230206197009010226被告侯国军,男，出生日期不详，汉族，住齐齐哈尔市梅里斯区卧牛吐镇新村村。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告已自行和解，原告的撤诉申请意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡旭霞撤回起诉。案件受理费638.00元减半收取319.00元由被告负担。审判员  ：付义二〇二〇年九月二十三四日书记员：郭瑞
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民申45号 再审申请人（原审原告）:吴敏，女，汉族，1959年7月27日出生，现住吉林省白城市。 被申请人(原审被告)：镇赉县裕东房地产开发有限公司。 法定代表人:毕凤杰，该公司经理。 委托诉讼代理人:隋星媛，吉林高军律师事务所律师。 再审申请人吴敏因与被申请人镇赉县裕东房地产开发有限公司（以下简称裕东公司）确认合同效力纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2017）吉0821民初2138号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴敏申请再审称：1.要求依法认定《补充借款协议书》无法律效力。2.要求确认双方商品房买卖关系成立,继续履行4份商品房买卖合同，交付房屋。3.本次再审诉讼费用全部由再审被申请人承担。事实和理由:双方借贷关系不成立，法院裁判认定证据不足、不对，适用法律错误。一、再审申请人与再审被申请人双方之间，在2015年5月7日签订4份《商品房买卖合同》,一次性付清四笔购房全款共计657,873元。分别是镇赉县御翠豪庭1幢4单元401室(购房款158,310元)、13幢2单元302室(购房款150,012元)、402室（购房款150,012元)、502室（购房款199,599元),按照合同约定，被申诉人应于2015年12月31目前文村房屋。再审被申请人拒不履行合同约定交付房屋。为维护再中申请人的合法权益，再审申请人于2017年10月27日起诉至镇责县人民法院,诉讼请求是:1.要求确认双方签订的商品房买卖合同有效。2.要求被告履行买卖合同交付房屋。二、2017年11月30日镇赉县人民法院开庭审理此案。庭审中再审被申请代理律师承认双方签订了4份商品房买卖合同，及4张交付全部购房款票据，同时又拿出了双方因争议而废止的《补充借款协议书》，辩称双方之间是借贷关系。再审申请人针对补充借款协议书，当庭向法庭陈述当时废止《补充借款协议书》的过程，并提出增加诉讼请求，要求确认《补充借款协议书》无效，继续履行商品房买卖合同，但未被法庭采纳。三、双方之间没有签订过借款合同，补充借款协议书就是废纸一张。补充协议，是指当事人对于合同中的内容没有约定或者约定不明确的，而达成的协议。补充协议是相对于己经存在的合同而言的，已经存在的合同与补充协议是主从关系。主合同可以独立存在，补充协议必须依附主合同而存在,主合同是补充协议存在的唯一要件。本案再审申请人根本就没有与再审被申诘人签订过主借款协议，所以补充借款协议书就是空中楼阁，没有存在根基，也就没有法律效力。另外,补充协议本身就存在重大错误，大写金额，较小写金额，少104,153元。因此，可以认定没有借款协议，《补充借款协议书》没有存在基础，一也就无法律效力，双方借贷关系不成立。四、《补充借款协议书》是裕东公司事先拟定好的格式化文书,其实质是隐瞒真相,制造假象，使再审申请人陷入钳误:就签了字。现在恍悟，补充借款协议书，没有存在基础不且有法律效力，是无效证据，法院就不应该采信，作为裁定双方是借贷关系的证据。双方当事人之间只有商品房买卖合同是合法的买卖关系成立。学五、再度审视双方签署的文书,可以断定双方借贷关系不成立,只有商品房买卖关系成立。1,先说补充借款协议书。我们知道补充协议必狈依附主合同而存在，主合同是补充协议存在的唯一要件。本案再审中祜人根本就没有与再审被申请人签订主借款协议，所以补充借款协议书签订之时也就是废止之时，加之，再审申请人在签订商品房买卖合同之后,也从未领取过借款利息，事实上的借贷关系也不存在。因此，法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定,裁定双以方是借贷关系,没有法律认可的证据基础,是适用法律错误。2.再说商品房买卖合同。双方签署的商品房买卖合同，是在遵循双方意思自治原则下签署的，也不违背《合同法》第五十二之规定，双方签字盖章就具有法律效力，必须遵守履行。根据《买卖合同司法解释》)第三十六条之规定，“买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持,况且我是支付购买房屋的全款。同时《合同法》第一百零七条也规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。所以，商品房买卖关系成立，再审被申请人必须继续履行4份商品房买卖合同，交付房屋。综上所述，可以认定本案法院裁定证据不足、不对，适用法律错误。补充借款协议书无效，双方商品房买卖关系成立，本案不属于《中华人民共和国物权法第》第一百八十六条规定的禁止情形,亦不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的“作为民间借贷合同的担保”。也不存在中华人民共和国合同法》第五十二规定情形的情况下，该商品房买卖合同具有法律效力。补充借款协议书不成立，而原审法院却在审理过程中，还将其采信做为有效证据,并依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，裁定双方是借贷关系，驳回了再审申请人的诉求是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定、《买卖合同司法解释》第三十六条之规定，特向吉林省白城市中级人民法院提起再审申请，希望贵院确认《补充借款协议书》无效，撤销双方是倍贷关系的裁定，确立双方商品房买卖关系成立，纠正错误，要求再审被申请人继续履行商品房买卖合同，交付房屋，以维护再审申请人的合法权益。 裕东公司辩称，申请人与被申请人是有镇赉县17年12月7日下发了裁定根据诉讼法205条规定当事人申请再审应当在判决裁定发生法律效力后6个月内提出，而申请人在2020年8月提起再审申请显然已经超过了法律规定的时限，2、申请人与被申请人之间就是民间借贷关系，在镇赉县人民法院案件审理过程中被申请人提供了双方之间所签订的补充借款协议书,申请人对协议书上吴敏的签字予以认可,从该协议内容上来看就是被申请人向申请人借款同时已于申请人签订房屋买卖合同的方式为借款提供抵押担保,该协议上的四套房屋,即使申请人所申请确认合同效力的四套商品房买卖，因此镇赉县人民法院在查明事实基础之上,申请人不同意变更诉讼请求的情况下依法作出裁定,驳回申请人的起诉符合法律规定,综上请求贵院驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，再审申请人吴敏与裕东公司双方证据和陈述的事实可以认定，吴敏与裕东公司之间属民间借贷纠纷，镇赉县人民法院作出的（2017）吉0821民初2138号民事裁定并无不当，本院应予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴敏的再审申请。 审判长  周东新 审判员  崔立权 审判员  苏 波 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张 阔
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1003财保22号申请人：王菲菲，女，1987年7月19日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。委托诉讼代理人：付海，安徽皖成律师事务所律师。被申请人：顾亮，男，1987年4月8日出生，汉族，安徽省黄山市黄山区永丰乡商业街永丰乡洪田村。王菲菲于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求对顾亮名下的位于黄山区太平春城10栋二单元104室房产采取保全措施。王菲菲提供了天安财产保险股份有限公司出具的《保单保函》，对上述保全请求承担损害赔偿责任。本院认为，王菲菲提出诉前财产保全申请，并已提供担保，符合法律规定。为防止被申请人转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：对被申请人顾亮名下所有的位于安徽省黄山市黄山区太平春城10栋二单元104室房产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴飞阳二〇二〇年九月十六日法官助理黄鑫书记员周琦
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初369号原告：通力时代（北京）文化有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路**院**楼****。法定代表人：孙天雄，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨义垚、林荣杰，均系贵州谦明律师事务所律师。被告：贵州汉唐盛世娱乐城有限公司，住，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**明秀商城商场栋/div>法定代表人：沈伟。原告通力时代（北京）文化有限公司与被告贵州汉唐盛世娱乐城有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理。本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告通力时代（北京）文化有限公司诉讼请求：1、判令被告立即停止放映并删除涉案的73首音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失10950元，为维权支出的合理费用3000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：通力时代（北京）文化有限公司系案涉音乐作品的版权人，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点唱机中收录了案涉73首原告享有著作权的作品，给原告造成了经济损失。为维护合法权益，原告提起诉讼，请求支持如前诉请。本案审理过程中，原告通力时代（北京）文化有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告通力时代（北京）文化有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告通力时代（北京）文化有限公司撤回起诉。案件受理费148.75元，减半收取74.38元，由原告通力时代（北京）文化有限公司负担。审判长  厉文华审判员  杨 坤审判长  邓 艳二〇二〇年九月二十五日书记员  余良慧
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1181执864号 申请执行人：峨眉山王冬制冷设备安装维修部，住所地峨眉山市绥山镇东新路**，统一社会信用代码92511181MA62UKUJ42。 经营者：王字祥。 被执行人：曹秀君，男，1973年3月13日出生，汉族，住四川省峨眉山市 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2020）川1181民初1459号民事判决书，于2020年9月10日受理峨眉山王冬制冷设备安装维修部申请执行曹秀君追偿权纠纷一案。本案执行标的为：被执行人支付申请执行人货款12200元及逾期付款损失（以判决书载明的为准）。负担案件受理费53元、执行费84元。 执行中，经本院依职权对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况进行调查，曹秀君名下川Ｌ×××××号、川Ｌ×××××号车辆因注册时间较长且未实际扣押，故不具备处置条件。除此之外，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。因被执行人未依法申报财产，违反财产报告制度规定，本院决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 忠 审 判 员  黄郁葱 审 判 员  聂宏武 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  谯 舟 书 记 员  王建强
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初2170号 原告：牙克石市森根物业服务有限责任公司。 法定代表人：綦亚军，经理。 委托诉讼代理人：敖华。 被告：金春丽，女，住内蒙古自治区牙克石市宏岭花园小区8-4-401。 原告牙克石市森根物业服务有限责任公司与被告金春丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告牙克石市森根物业服务有限责任公司于2020年9月17日向本院申请撤诉。 本院认为，原告牙克石市森根物业服务有限责任公司以与被告金春丽自行和解为由，申请撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许牙克石市森根物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元减半收取计25元，退回原告牙克石市森根物业服务有限责任公司。 审判员  廖宏岳 二〇二〇年九月十七日 书记员  王 芳 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初559号 原告中国建设银行股份有限公司大厂支行，住所地：大厂县城关大安西街**，统一社会信用代码：91131028809322514P。 负责人左凤莉，该行行长。 委托诉讼代理人葛苗，河北岳石律师事务所律师，执业证号：11310201911165013。 委托诉讼代理人王若凡，河北岳石律师事务所律师，执业证号：11310201911113375。 被告岳稣荣，女，1992年3月3日出生，汉族，现住山西省临汾市尧都区。 原告中国建设银行股份有限公司大厂支行与被告岳稣荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司大厂支行的委托诉讼代理人葛苗到庭参加诉讼，被告岳稣荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司大厂支行诉称，2018年2月27日，被告岳稣荣与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号为：130707748-0063-20192541326）。借款额度：20000元，借款额度有效期：2018年2月27日至2019年2月27日；约定本合同项下利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上上浮50%；约定还款日为借款额度到期日。截止至2019年9月7日，被告累计拖欠原告借款本金19700.31元、利息1387.26元，共计21087.57元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1.依法判令被告岳稣荣依约定偿还原告截止至2019年9月7日累计拖欠原告借款本金19700.31元、利息1387.26元，共计21087.57元，并依约支付至实际清偿之日的全部本金、利息、罚息；2.依法判令原告为实现债权的所有费用包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等由被告承担。 开庭审理中，原告将诉讼请求第一项明确为：截止至2020年9月8日，被告拖欠原告借款本金19700.31元、罚息4470.71元，共计24171.02元。 被告岳稣荣因未进行答辩。 经审理查明，2017年4月26日，被告岳稣荣在原告中国建设银行股份有限公司大厂支行申领账号为62×××31银行卡一张，并开通个人电子银行业务。2018年2月27日，被告岳稣荣自行从手机银行上申请贷款，与原告签订了《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》（编号为：130707748-0063-20192566210）一份，合同约定：被告向原告借款额度为20000元，借款额度有效期：2018年2月27日至2019年2月27日；借款利率采用固定利率方式，在贷款期限内按照年利率9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；贷款人为实现债权而实际发生的费用均由借款人承担。除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。被告岳稣荣分别于2018年4月26日、2018年5月29日、2018年8月1日通过其名下卡号为62×××31的银行卡分别支取借款5000元、6000元、9000元，共计20000元。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息。截止至2020年9月8日，被告累计拖欠原告借款本金19700.31元、罚息4470.71元，共计24171.02元。另原告为此次诉讼支付律师费500元、公告费300元。 上述事实，有原告提交的岳稣荣开户信息、岳稣荣身份证复印件一份、《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份、对账单一份、律师费发票一张、代理合同一份、公告费票据一份及原告当庭陈述在案为凭，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法予以保护。被告岳稣荣在借款到期日后未按照合同约定偿还借款本金及利息，属违约行为，应当承担偿还借款本金及利息、罚息的民事责任。对原告请求被告偿还原告截止至2020年9月8日的借款本金19700.31元、罚息4470.71元，共计24171.02元，本院予以支持；对原告主张被告支付律师费500元、公告费300元的请求，系原告为实现债权而实际发生的费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告岳稣荣于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司大厂支行偿付截止至2020年9月8日止借款本金19700.31元、罚息4470.71元，共计24171.02元。（其余利息、罚息以未偿还借款本金为基数,按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定标准计算,自2020年9月9日至借款还清之日止。） 2、被告岳稣荣于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司大厂支行支付律师费500元、公告费300元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取416元，由被告岳稣荣负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。 审 判 长  田艳苹 人民陪审员  王 波 人民陪审员  黄志勇 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  郭 旭
重庆市合川区人民法院 民 事 判 决 书 渝01**民初4466号 原告：刘寅安，男，1963年2月1日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：王长明，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘念雨，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被告：范鹏，男，汉族，1979年9月7日出生，住湖北省公安县。 委托诉讼代理人：王朝斌，重庆君朝律师事务所律师。 被告：重庆首舟科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区自由村**，统一信用代码91500106790710719H。 法定代表人：徐明林。 原告刘寅安与被告范鹏、重庆首舟科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘寅安及其委托诉讼代理人王长明，被告范鹏的委托诉讼代理人王朝斌到庭参加诉讼，被告重庆首舟科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘寅安向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告人工费65000元并支付资金利息(以65000元为基数从2017年12月2日起至付清之日止按月利率2%计算)；2、赔偿原告追收欠款产生的差旅费500元、律师费5000元，3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2015年，被告将其承包的合川中奥城B地块1#至4楼外墙保温及涂料工程的施工劳务分包给原告，原告依约完成了施工任务。2017年12月1日，被告范鹏给原告出具欠条，欠条内容:今结算中奥城外保温总量1187139.47元，已付109000元，余欠100000整(壹拾万元整)。欠款人范鹏。421022×。2017.12.1。2019年2月19日，被告又向原告出具欠条，确认还欠原告80000元，并承诺按2分利息计算欠款资金利息。现被告仍差欠原告65000元，原告催要未果。故起诉。 被告范鹏辩称，对人工费本金被告无异议，对原告要求的利息、差旅费、律师费不予认可，被告给原告出具欠条并未约定月利率2%，未约定逾期支付产生的差旅费、律师费由被告承担。 被告重庆首舟科技有限公司未作答辩。 本院经审理查明如下事实：2015年，原告刘寅安（作为乙方）与被告范鹏（作为甲方）签订《合川中奥城1#至4#项目外墙保温及涂料施工劳务分包合同》，合同约定：甲方将合川中奥城B地块1#至4#楼外墙保温及涂料工程的施工任务分包给乙方，工程概况为：合川中奥城B地块1#至4#楼外墙保温面积约25000平方米，做25mm厚的无机保温层。保温层(25mm)包工价为20元/㎡。该合同付款方式约定为：保温工程施工完毕后(不含提升笼部分)进度款未到工人急需离场时，乙方可向甲方预借5万至8万的遣散费用。甲方收到工程进度款后7天内按甲方审定工程进度70%支付给乙方。剩余的劳务尾款待工程竣工验收后支付给乙方。该合同还约定了其他内容。 2017年12月1日，被告范鹏向原告出具了欠条一份。该欠条载明：“今结算中奥城的保温总量1187139.47元，已付1090000元，余欠100000元”等内容。 2019年2月19日，被告范鹏再次向原告出具欠条一份。该欠条载明：“今结算范鹏与刘寅安在合川中奥施工最终余欠刘寅安80000元，在范鹏与鄢正友诉讼收到支付给刘寅安，收到后不兑现按2分利息计算（限6个月内）。以前欠条作废”等内容。后被告范鹏支付了15000元给原告，余款65000元被告一直未支付。原告于2020年6月10日起诉来院，其诉请如前。 上述事实，有原、被告的陈述，《合川中奥城1#至4#项目外墙保温及涂料施工劳务分包合同》，欠条等证据以及庭审笔录予以证实，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，原告系自然人，不具有相应的施工资质，违反了关于禁止无建筑企业资质的单位和个人承揽建设工程的规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）……”的规定，故本院认定原告与被告范鹏签订《合川中奥城1#至4#项目外墙保温及涂料施工劳务分包合同》无效。虽合同无效，但原告已完成施工，被告范鹏与原告进行结算，并出具了欠条。现已查明，欠款金额为65000元。因此，对于原告要求被告范鹏支付人工费65000元的诉讼请求，本院予以支持。 对于逾期利息的诉讼请求，2019年2月19日被告范鹏再次向原告出具的欠条载明：“今结算范鹏与刘寅安在合川中奥施工最终余欠刘寅安80000元，在范鹏与鄢正友诉讼收到支付给刘寅安，收到后不兑现按2分利息计算（限6个月内）。以前欠条作废”，现原告并未举示充分的证据证明被告范鹏在与鄢正友的案件中收到款项而不兑现，故欠条上载明的“按2分利息”计算的条件未成就。因此，对于逾期利息，本院以65000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准从2019年2月20日起计算2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2019年8月20日起计算至付清时止予以主张。对于原告的过高要求，本院不予支持。 对于原告要求被告支付差旅费500元、律师费5000元的诉讼请求，因原告并未举示有关差旅费的任何依据，也未举示双方约定了律师费应由被告承担的依据，故对于原告的上述请求，于法无据，本院不予支持。 对于原告要求被告重庆首舟科技有限公司承担支付责任诉讼请求，本院认为，原告未举示充分的证据证明与被告重庆首舟科技有限公司建立了合同关系，故对于原告要求被告重庆首舟科技有限公司承担支付责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、由被告范鹏在本判决生效后十日内支付给原告刘寅安人工费65000元及逾期利息，利息以65000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准从2019年2月20日起计算2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2019年8月20日起计算至付清时止； 二、驳回原告刘寅安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1562.5元，减半收取781.25元，由被告范鹏负担720.38元，原告刘寅安负担60.87元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  邓雪花 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吴 爽
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0118刑初223号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人陈志强，男，1974年6月28日生于天津市静海区，汉族，研究生文化，无业，住天津市静海区。2013年8月5日因酒后驾驶机动车被天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队行政处罚。2020年2月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。现在居住地。天津市静海区人民检察院以津静检二部刑诉〔2020〕80号起诉书指控被告人陈志强犯危险驾驶罪于2020年5月7日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员刘光贺出庭支持公诉，被告人陈志强到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因不能抗拒原因于2020年5月11日中止审理，后于同年9月23日恢复审理。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2020年2月25日15时许，被告人陈志强饮酒后驾驶冀J1××**号小轿车在静海区××镇××小区驶出，沿胜利大街由南向北行驶至津文路，后沿津文路由东向西行驶至静海镇东平道某某汽车美容中心院内。当日15时56分许，郑某驾驶津QT××**号小轿车倒车时撞上陈志强停放的车辆，致双方车损。事故后，郑某拨打电话报警，民警赶至现场将被告人陈志强抓获。经鉴定，陈志强的血液中酒精含量为274.3mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。到案后，陈志强如实供述犯罪事实。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件来源、到案经过、司法鉴定意见书等相关证据，以证实指控事实。公诉机关认为，被告人陈志强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人陈志强到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人陈志强对公诉机关指控事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2020年2月25日15时许，被告人陈志强饮酒后驾驶冀J1××**号小轿车自天津市静海区××镇××小区驶出，沿胜利大街由南向北行驶至胜利大街与津文路交口处右转，又沿津文路由西向东行驶至静海镇东平道某某汽车美容中心院内后停车。当日15时50分许，郑某驾驶津QT××**号小轿车在倒车过程中撞上陈志强停放的车辆，致双方车损。事故后郑某拨打电话报警，民警赶至现场勘查，后将陈志强带至静海区医院抽取血样。经鉴定，陈志强的血液中酒精含量为274.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，有证人田某、马某、张某、郑某、董某、单某的证言，被告人陈志强的供述，案件来源、到案经过，接处警情况登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片，司法鉴定意见书，监控录像，当事人血样提取登记表，驾驶人信息，车辆信息查询，公安机关情况说明，天津市静海区工商业联合会出具的情况证明，居民人口信息表，行政处罚信息表等相关证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人陈志强违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人陈志强具有曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚、血液酒精含量达到200mg/100ml以上的从重处罚情节，以及如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚的从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈志强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金刑于判决生效后二日内执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李利娟二〇二〇年九月二十七日书记员  商 晔
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终963号 上诉人（原审被告）：吴丽荣，女，1972年4月13日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：徐晓娜，辽宁泰来律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：藤书娟，女，1968年5月7日出生，汉族，退休工人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：李玉霞，盘锦市双台子区利民法律服务所法律工作者。 上诉人吴丽荣因与被上诉人藤书娟服务合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2020）辽1103民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 吴丽荣上诉请求：原审法院认定事实不清，导致判决结果有失公正；吴丽荣根本不是旅游组织者，只是帮忙转交的中间人，没有返还的义务；去澳大利亚旅游的费用实际为18000元，但藤书娟却只主张13100元。原判认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院发回重审或改判。 藤书娟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求给予维持。 一审法院认定事实：2018年12月4日，藤书娟通过银行转账方式向吴丽荣的丈夫黄兵账户中转款13100元作为旅游费，但旅游未实际成行。 一审法院认为，本案的争议焦点在于吴丽荣应否返还收取藤书娟的转账款项。从藤书娟、吴丽荣提供的证据及当庭陈述可知，吴丽荣已实际收到藤书娟的转账，且该款项的用途为藤书娟的旅游费用，最终藤书娟未实际去往旅游目的地，该费用未发生，吴丽荣作为藤书娟转账款项的收受方应返还藤书娟的费用13100元。吴丽荣辩称的该费用已转账给他人的抗辩意见，该抗辩意见与藤书娟无关，且藤书娟陈述并不知晓吴丽荣转账给他人的经过，故对该抗辩意见不予支持。另，吴丽荣辩称因藤书娟原因导致藤书娟的旅游未成行，但并未提供证据证明13100元已花费，故对吴丽荣的该抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：吴丽荣于本判决生效后十日内返还藤书娟旅游费13100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费128元，减半收取64元，由吴丽荣承担。 本案的争议焦点为：吴丽荣是否应当返还藤书娟的旅游费。 围绕本案争议的问题，吴丽荣未提供新的证据，但认为收到藤书娟的旅游款后，将该款付给旅游公司，藤书娟没有参加旅游,应由旅游公司退费。 围绕本案争议的问题，藤书娟未提供新的证据,但认为吴丽荣是此次旅游的组织者和受益者,旅游款转付给吴丽荣,不足部分是使用的是吴丽荣美容院的积分,所以吴丽荣应当返还旅游费。 二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，公民的合法权利应当受到法律保护。本案中藤书娟将旅游款13100元转付给吴丽荣，吴丽荣对该事实认可，只是辩称将该款交付给旅游公司，藤书娟未能如约履行，吴丽荣又没有证据证明将旅行费交付给旅游公司，故应当承担返还旅游费的义务。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费128元，由吴丽荣承担。 本判决为终审判决。 审判长  马晓梅 审判员  张彦东 审判员  杨俊阁 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李宜伦
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初1400号原告：中国农业银行股份有限公司泽州县支行，住所地：山西省晋城市新市东街**。法定代表人：杨某，任行长。委托诉讼代理人：尹某，系该公司员工。被告：李某，女，1975年6月19日生，汉族，山西省泽州人。公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司泽州县支行（以下简称农行泽州支行）诉被告李某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行泽州支行的委托诉讼代理人尹某到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告农行泽州支行提出诉讼请求：1、判令被告李某归还原告金穗贷记卡（卡号×××）透支本金28955.20元、利息及违约金6125.10元，欠款余额共计人民币35080.30元。（计算截至2020年4月30日，此后的利息及违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定顺延计算至欠款还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李某于2018年10月10日向农行泽州支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，附带《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，并由被告本人签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，是其真实意思表示。被告使用原告贷记卡消费后，最后一次还款时间为2019年6月22日还款3880元后，所有欠款未在规定期限内还款。贷记卡进入不良状态，原告采取电话催收、上门催收等多种方式多次进行催收，但至今被告仍未能对透支款项进行清偿。截至2020年4月30日被告李某透支本金28955.20元、利息及违约金6125.10元，欠款余额共计人民币35080.30元。原告认为被告已构成严重的违约行为，为维护原告自身合法权益，原告不得不向人民法院陈述事实，主张自身的合法权益。被告李某未提交答辩状。经审理查明，2018年10月10日，被告李某向原告农行泽州支行提出办理中国农业银行金穗贷记卡的申请，阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《收费标准》资料后，在申请表上签字确认，原告为被告办理了信用卡，卡号为×××，后被告丢失该卡，被告在原告处补办信用卡，卡号为×××。截至2020年4月30日被告李某透支本金28955.20元、利息及违约金6125.10元，欠款余额共计人民币35080.30元。原告多次催收无果，于是诉至法院。上述事实，由被告身份证明、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《收费标准》、律师函、金穗信用卡透支明细表、交易明细查询表、欠息证明、基本信息、证明等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证的权利。被告李某与原告农行泽州支行签订的领用合约系双方真实意思表示,未违反法律强制性规定，依法成立有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告农行泽州支行按约向被告发放了信用卡，被告李某使用信用卡，应按约归还欠款，故原告诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某自本判决生效之日起十五日内返还原告中国农业银行股份有限公司泽州县支行信用卡透支本金28955.20元、利息及违约金6125.10元，欠款余额共计人民币35080.30元。（利息及违约金计算至2020年4月30日，此后的利息及违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至欠款还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元，原告中国农业银行股份有限公司泽州支行已预交，减半收取338.5元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 梁聂露 二○二○年九月二日法官助理 连娜娜书 记 员 毛丹丹
甘肃省宕昌县人民法院刑事判决书（2020）甘1223刑初67号公诉机关宕昌县人民检察院。被告人宋某，甘肃省宕昌县人，现住宕昌县。无前科。宕昌县人民检察院以宕检一部刑诉〔2020〕59号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宕昌县人民检察院检察员张某依法出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。宕昌县人民检察院指控，2020年1月3日22时32分时许，被告人宋某酒后无证驾驶无号牌红色普通二轮摩托车在途经宕昌县理川镇闾脚路11km+100m处被宕昌县公安局交警大队民警现场査获，经呼气式酒精检测仪检测，其结果为92mg/100m1。后其被带到宕昌县人民医院抽取血液样本，经甘肃天信司法鉴定所司法鉴定结果为:被告人宋某血样中酒精含量为88.11mg/100ml。公诉机关认为，被告人宋某无证酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人宋某拘役一个月，并处罚金2000元。被告人宋某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在律师在场的情况下自愿签订了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宋某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宋某醉酒后无证驾驶机动车辆，依据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，应从重处罚。鉴于被告人归案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。据此，为了维护公共安全，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已预缴）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 文焕光二〇二〇年九月二十七日（法官助理 魏万灵书记员 赵雪丽
怀远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0321执2365号申请人：王佳佳，男，1991年7月30日出生，汉族，住安徽省怀远县。被执行人：王强，男，1990年11月10日出生，汉族，住安徽省怀远县。申请人王佳佳与被执行人王强买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年8月20日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还115000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年8月20日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月20日向被执行人王强发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人王佳佳未能向我院提供被执行人王强的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 吴 刚审判员 李 勇二〇二〇年九月二十八日书记员 李琳琳
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0406执248号申请执行人：曹明山，男，1968年2月7日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市东山区。被执行人：鹤岗市坤德蔬菜种植农民专业合作社。住所地：鹤岗市东山区新华镇永昌村。法定代表人：姜云植。职务：董事长。本院受理申请执行人曹明山与被执行人鹤岗市坤德蔬菜种植农民专业合作社劳动争议纠纷执行一案，依据已发生法律效力的鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳人仲字[2019]第1884号仲裁裁决书，于2019年8月20日向被执行人鹤岗市坤德蔬菜种植农民专业合作社发出执行通知书，责令被执行人鹤岗市坤德蔬菜种植农民专业合作社按照执行通知书规定的期限履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人鹤岗市坤德蔬菜种植农民专业合作社未按照执行通知书规定的期限履行生效法律文书所确定的还款义务。本案在执行过程中，双方当事人自行协商达成和解协议，为此，在执行和解协议履行期间，应依法终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）黑0406执248号申请执行人曹明山与被执行人鹤岗市坤德蔬菜种植农民专业合作社劳动争议纠纷执行一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：鲁晓涛审判员 ： 王 伟审判员 ：李绍辉二〇二〇年九月十六日书记员 ：黄金雪
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢1211号 周张**： 本院执行你罚金一案，你已经履行完毕（2017）粤0114刑初2280号刑事判决确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日 备注：执行员周嘉，书记员邵祥春
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）新2201刑初56号 公诉机关哈密市伊州区人民检察院。被告人张光辉，男，1983年11月4日出生，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地河南省平顶山市鲁山县，暂住新疆若羌县。因犯诈骗罪，2007年5月31日被北京市门头沟区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌危险驾驶罪2019年12月3日被哈密市伊州区公安局取保候审，经本院决定，2020年7月13日被哈密市伊州区公安局逮捕。现羁押于哈密市伊州区看守所。哈密市伊州区人民检察院以哈伊区检一部刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人张光辉犯危险驾驶罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。哈密市伊州区人民检察院指派检察员陈慧娟出庭支持公诉，被告人张光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月21日18时许，被告人张光辉酒后驾驶×××号重型半挂牵引车从北出口宝达物流园出发沿G312国道由东向西行驶至与省道S235线（哈罗公路）交汇处后，沿省道S235线由北向南行驶至南湖公安检查站路段处时，被公安民警查获。经鉴定，被告人张光辉每一百毫升血液中含酒精176毫克，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人张光辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、哈那提·波拉提汗的证言，辨认笔录，新疆司法鉴定中心司法鉴定意见书，机动车、驾驶员信息查询结果单，现场照片，血样提取登记表，抓获经过，人员电子档案等证据证实，足以认定。被告人张光辉自愿签署《认罪认罚具结书》，公诉机关建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。本院认为，被告人张光辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人张光辉自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张光辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月13日起至2020年10月12日止。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  长   朱海龙审  判  员   徐熙豪人民 陪 审员   柳明凤二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日书  记  员   李**洋
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4002执157号 申请执行人：新疆伊犁农村商业银行股份有限公司，住所地：伊宁市解放路**。 被执行人：崔刚，男，汉族，1977年9月6日生，住伊宁市。 被执行人：唐雪莲，女，汉族，1983年4月10日生，住伊宁市。 被执行人：杨玲，女，汉族，1978年8月26日生，住霍城县。 本院在执行申请执行人新疆伊犁农村商业银行股份有限公司与被执行人崔刚、唐雪莉、杨玲借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）新4002执157号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 鹰 审判员 唐 明 审判员 叶民元 二〇二〇年九月二十二日 书记员 维娜拉
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1221民初1407号 原告：辽宁华电铁岭发电有限公司，住所地辽宁省铁岭县。 法定代表人：魏宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：楚艳秋、马文利，辽宁楚河律师事务所律师。 被告：沈阳北方兴建混凝土有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市。 法定代表人：李玉良，该公司总经理。 原告辽宁华电铁岭发电有限公司（以下简称“华电公司”）与被告沈阳北方兴建混凝土有限责任公司（以下简称“兴建公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法进行了审理。 原告华电公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告兴建公司给付货款2800元；2.判令被告兴建公司自2001年12月4日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利息；3.案件受理费由被告兴建公司负担。事实与理由：2000年7月13日，铁岭新元建材有限责任公司（以下简称“新元公司”）与被告签订《粉煤灰购销合同书》。新元公司向被告供应粉煤灰，被告年购买量不低于4500吨，价格70元/吨，货运至被告搅拌站，每月结算一次，当月结清。2001年12月4日新元公司向被告开具数量40吨，金额2800元货款发票，被告未能结清。新元公司多次催要，被告兴建公司拒付。2017年8月31日按照集团要求原告华电公司吸收合并新元公司，同年10月20日新元公司注销，其债权债务由原告华电公司承继。 本院经审查认为，原告华电公司未能提供被告准确住址，且不申请公告，致使法律文书无法送达，诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告辽宁华电铁岭发电有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，退回原告辽宁华电铁岭发电有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员 邵 帅 二〇二〇年九月三十日 书记员 陈婷婷
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0118行审312号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。 负责人周永华，大队长。 委托代理人杜智隆，男，1972年8月8日出生，汉族，系该单位干部，住重庆市永川区。 被执行人郭仕学，男，1972年7月12日出生，汉族，驾驶员，住重庆市永川区。 申请执行人于2020年9月24日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]10505133435号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 经审查查明，2020年3月3日，原重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出上述行政处罚决定书，并于2020年3月19日向被执行人郭仕学邮寄送达。2020年8月26日，申请执行人向被执行人郭仕学邮寄送达了催告书，限其收到催告书后10日内履行行政处罚决定书确定的义务，被执行人郭仕学收到催告书后未履行。由于被执行人郭仕学收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定书于2020年9月21日生效。因被执行人郭仕学至今未履行该行政处罚决定书确定的义务，申请执行人于2020年9月24日向本院申请强制执行。 同时查明，原重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队现已变更为重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队五大队。 本院认为，原重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的渝交执罚[2019]10505133435号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，没有超越职权和滥用职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对渝交执罚[2019]10505133435号行政处罚决定书，准予强制执行。 本案申请执行费50元，由郭仕学承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 郑 双 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李至成
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民再232号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔永智，男，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市鑫大成房地产开发有限责任公司。法定代表人：王羊焕，总经理。委托诉讼代理人：董昭军，内蒙古字仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王峰，内蒙古字仁律师事务所律师。再审申请人乔永智因与被申请人包头市鑫大成房地产开发有限责任公司（以下简称鑫大成公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02民终784号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年3月22日作出（2019）内民申836号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人乔永智、被申请人鑫大成公司的委托诉讼代理人董昭军、王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔永智申请再审称，一、原审判决认定迟延办理权属登记违约天数的终止日期错误，应当计算至一审法院起诉之日为止。确定该日期基于以下两个理由：一是鑫大成公司办理初始登记的日期是2016年11月30日，二是鑫大成公司通知乔永智的日期，如鑫大成公司不通知乔永智，乔永智无从知晓可以办理权属登记手续。二、原审判决认定鑫大成公司延期办理产权证并未造成乔永智的实际损失没有依据。三、原审判决适用法律错误。1.案涉房屋买卖合同合法有效，有关违约责任的条款应当适用。2.原审判决的依据不充分，未充分考虑双方当事人的利益平衡关系。3.原审判决违背包头市的司法实践。包头市法院一般调整标准是违约方每日向守约方支付房屋价款的十万分之五以上计算。综上，请求撤销原审判决，依法改判或者发回重审，支持鑫大成公司赔偿乔永智违约金160000元的诉讼请求。鑫大成公司辩称，一、原审判决认定事实清楚，证据确实充分。双方所签《包头市商品房买卖合同》第十二条约定：“出卖人应在商品房交付使用后1000日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权机关登记备案。”鑫大成公司已于2016年11月30日办理完毕商品房初始登记手续，履行合同约定的备案义务，违约期限应至该日为止。二、原审判决适用法律正确。双方虽在《包头市商品房买卖合同》第十二条约定“每日按商品房价款的万分之二向买受人支付违约金”，但鑫大成公司已在一审中提出该违约金过高，请求予以减少。原审判决依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量并作出裁决。1.乔永智并没有实际损失发生。《包头市商品房买卖合同》签订后，乔永智已经依据合同向银行按揭贷款，且鑫大成公司已于2010年12月30日将房屋交付乔永智使用，已经履行主合同义务。乔永智已经就该房屋进行占有、使用，延期报备并未给乔永智造成实际损失。2.乔永智购房款为54万余元，在已占有和使用房屋的情况下请求高达160000元的违约金，显失公平。鑫大成公司开发需缴纳土地出让金，支付设计、建设、税费等各项成本，事实上根本无力支付高额违约金。3.乔永智购房的主要目的是占有和使用房屋，并非获得高额逾期违约金，该违约金并非其预期利益。4.办理产权登记备案事宜，涉及政府、土地、规划、房管等诸多部门审批，并非鑫大成公司自身可以解决和办理。鑫大成公司并不存在主观恶意不予备案的情形，过错程度较低。因此，原审判决按照日十万分之一的标准计算违约金，适用法律正确。三、原审判决符合包头市房地产市场的实际情况。包头市房地产市场存在大量延期报备、延期办证的情况，如果均按照约定或者银行贷款利率判定违约金，将使大量的房地产公司破产，大量的购房者面临无法取得不动产登记证书的风险。原审判决确定的违约金标准，符合包头市房地产市场的实际情况，有利于保护广大购房者的权益。本案已经执行完毕，乔永智已经实际取得原审判决的违约金和案件受理费，并已取得不动产登记证书，其全部权益已经得到满足，本案不应再予以改判。四、与本案的事实、案由、判决以及再审请求、事实、理由完全相同的其他再审案件，贵院已经作出民事裁定，认定原审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回该案再审申请人的再审申请。依据《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》，的规定，该案应当作为本案裁判的参考，类案应当同判。综上，请求维持原审判决。本院再审认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”根据上述规定，当事人主张约定的违约金过高而请求减少，人民法院可以依法作出调整。认定违约金过高的标准，是以参考相关司法裁量重要因素为主，以一定比例为辅构成。主要标准是指以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素；次要标准是指当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。关于在当事人主张违约金过高而请求减少场合的举证责任问题。《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》（法发〔2009〕40号）第二部分“依法合理调整违约金数额，公平解决违约责任问题”第8条规定：“人民法院要正确确定举证责任，违约方对于违约金约定过高的主张承担举证责任，非违约方主张违约金约定合理的，亦应提供相应的证据。”据此，违约方主张约定违约金过高，需要提供足以对违约金约定的公平性产生怀疑的初步证据，然后可将举证责任分配给守约方。本案中，鑫大成公司未在合同约定期限内为乔永智办理房屋所有权产权证，应当承担逾期办理房屋所有权证的违约责任。鑫大成公司作为违约方，其认为合同约定的违约金过高，首先应当对“违约金过高的主张”承担初步证明责任，只有对违约金约定的公平性足以怀疑，才能将举证责任分配给作为守约方的乔永智。实际损失是关涉违约金是否过高的基础因素，原审判决将实际损失的证明举证责任迳行分配给乔永智不当，同时亦未查清鑫大成公司违约行为所致的实际损失。此外，鑫大成公司一审答辩主张，即使法院认定其应当承担逾期办理房屋所有权证的违约责任，也不应按照房屋价款的日万分之二计算违约金，而应当按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的计算标准计算违约金，因此，原审判决调整违约金计算标准时，应当考虑鑫大成公司的答辩主张，结合其他应当考量的因素综合作出判定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02民终784号民事判决及包头市青山区人民法院（2017）内0204民初4296号民事判决；二、本案发回包头市青山区人民法院重审。审判长 陈立斌审判员 裴 彪审判员 荣如侠 二〇二〇年九月二十七日书记员 胡成侠
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2326民初1016号原告：黔西南州金谷子养生养老投资管理有限公司，住所地兴义市瑞金大道铭都公寓******。法定代表人：曾琼，系公司董事长。原告：贵州册亨金谷子乡村生态开发服务有限公司，住所地贵州省黔西，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州册亨县者楼镇盘山路**附**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：曾琼，系公司董事长。委托诉讼代理人：吴强，贵州北斗星律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨靖，贵州北斗星律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贵州省册亨县人民政府，住所地册亨县者楼镇，住所地册亨县者楼镇拥军路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：邓启鹏，系该县县长。委托诉讼代理人：韦桥坤，贵州集法律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：余永燕，代理权限：特别授权。第三人：册亨县万重山山地旅游发展有限公司，住所地贵州省黔西南布，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州册亨县者楼镇文化路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄文，系公司董事长。委托诉讼代理人：韦桥坤，贵州集法律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：雷健，系公司职员，代理权限：特别授权。本院在审理原告黔西南州金谷子养生养老投资管理有限公司、贵州册亨金谷子乡村生态开发服务有限公司诉被告贵州省册亨县人民政府及第三人册亨县万重山山地旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告黔西南州金谷子养生养老投资管理有限公司、贵州册亨金谷子乡村生态开发服务有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黔西南州金谷子养生养老投资管理有限公司、贵州册亨金谷子乡村生态开发服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黔西南州金谷子养生养老投资管理有限公司、贵州册亨金谷子乡村生态开发服务有限公司撤回起诉。案件受理费13800.00元，减半收取6900.00元，由原告黔西南州金谷子养生养老投资管理有限公司、贵州册亨金谷子乡村生态开发服务有限公司承担。审 判 长  皮成磊审 判 员  杨光勇人民陪审员  杨光印二〇二〇年九月十一日书 记 员  黄 龙
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执异74号异议人（申请人）：陈纪明，男，1954年8月11日生，住靖江市。委托诉讼代理人：丁亚君，江苏丁晓芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欢云，江苏丁晓芳律师事务所律师。被申请人：丁金莲，女，1975年12月9日生,汉族,户籍在苏州市吴中区，现住苏州市劳动路**云庭城市。被执行人：陆明早，男，1970年5月24日生，住兴化市永丰镇捷行村陆荡****，现，现住靖江市/div>被执行人：靖江市亿通废塑料回收有限公司，统一社会信用代码91321282055184417K，住所地靖江市经济开发区（中桥村小学内）。法定代表人：丁金莲，总经理。本院在执行陈纪明申请执行靖江市亿通废塑料回收有限公司、陆明早为民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈纪明申请追加丁金莲为被执行人。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月7日举行了公开听证，申请人陈纪明的委托诉讼代理人张欢云、被申请人丁金莲、被执行人陆明早、被执行人靖江市亿通废塑料回收有限公司法定代表人丁金莲均到庭参加听证。现已审查终结。经审查查明，本院于2016年3月30日做出（2016）苏1282民初1111号民事判决书：陆明早、靖江市亿通废塑料回收有限公司于判决生效后10日内归还陈纪明借款8万元，并承担自2015年11月8日起至实际清偿之日止按月利率1.8%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1944元减半收取972元、财产保全费900元，合计1872元，由陆明早、靖江市亿通废塑料回收有限公司负担。根据陈纪明的申请，本院于2016年10月17日立案执行，案号（2016）苏1282执2554号，因双方达成执行和解，本院于2017年3月21日裁定终结执行。后因被执行人未按和解协议履行，申请人于2020年1月17日向本院申请恢复，本院立案恢复执行，案号（2020）苏1282执恢156号。因被执行人无财产可供执行，本院于2020年6月9日裁定终结本次执行程序。根据申请人调查取证，靖江市亿通废塑料回收有限公司系一人有限公司（自然人独资），唯一的股东为丁金莲。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，请求追加被申请人丁金莲为被执行人，对申请人申请强制执行被执行人靖江市亿通废塑料回收有限公司的债务承担连带责任。被申请人及被执行人靖江市亿通废塑料回收有限公司法定代表人丁金莲辩称，被执行人靖江市亿通废塑料回收有限公司一直是陆明早在经营，丁金莲未在借条上签字，不知道借款一事，也不知道案件审理情况，故不应当追加丁金莲为被执行人。被执行人陆明早辩称，案涉款项不是丁金莲借的，借款应当由陆明早偿还。另查明，靖江市亿通废塑料回收有限公司设立于2012年10月12日，注册资本50万元，企业类型为有限公司（自然人独资），股东为高国富，法定代表人丁金莲。2013年10月24日，高国富将其持有的公司100%股权以50万元的价格转让给丁金莲，公司股东变更为丁金莲，企业类型为有限公司（自然人独资）。本院认为，作为被执行人的一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中被执行人靖江市亿通废塑料回收有限公司系一人有限公司，丁金莲系该公司的独资股东，被执行人靖江市亿通废塑料回收有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，被申请人丁金莲仅辩称其未参与公司的经营活动，未能证明公司财产独立于自己的财产，申请人追加丁金莲为被执行人的请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加丁金莲为本案被执行人，对被执行人陆明早、靖江市亿通废塑料回收有限公司结欠申请人陈纪明的债务在（2016）苏1282民初1111号民事判决书确定的债务范围内承担连带责任。申请人、被申请人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 张丽云审 判 员 赵浩平审 判 员 郭满秋二〇二〇年九月十四日法官助理 王 霞书 记 员 陈施榕
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执1100号                  案  由              合伙协议                  受送达人              张文前、周波                  执行当事人情况              申请执行人：张文前，男，1975年2月15日出生，居民身份证号码3208251975********，汉族，住泗阳县高渡镇镇北村****。      被执行人：周波，男，1977年6月16日出生，居民身份证号码3208251977********，住泗阳县众兴镇龙庭花园**楼**。                        执行情况及通知内容                    申请执行人张文前与被执行人周波合伙协议纠纷一案，经本院立案执行，被执行人私下履行完毕，申请执行人书写结案证明。      至此，本案已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。                  二〇二〇年九月二十七日
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0211执3600号 申请执行人：李泳兵，男，1974年2月21日出生，汉族，住厦门市集美区。 被执行人：苏嘉亮，男，1984年10月22日出生，汉族，住厦门市集美区。 本院在执行申请执行人李泳兵与被执行人苏嘉亮借款合同纠纷一案，经查，被执行人苏嘉亮未履行(2020)闽0211民初2940号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人苏嘉亮所有的财产共计人民币40935元（包括本金40000元、案件受理费435元、执行费500元）相应的迟延履行期间的债务利息。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 悦 二〇二〇年九月二日 法官助理  黄永钦 代书记员  吴振友 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5061号 上诉人（原审被告）：吴冲，男，1997年6月6日出生，回族，住孟村回族自治县。 被上诉人（原审原告）：张建松，男，1971年3月12日出生，回族，住孟村回族自治县。 委托诉讼代理人：柳树青，孟村回族自治县法律援助中心律师。 原审被告：刘辉，男，1995年8月16日出生，回族，住孟村回族自治县。 上诉人吴冲因与被上诉人张建松、原审被告刘辉侵权责任纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2020）冀0930民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴冲上诉请求:1、撤销一审判决；2、诉讼费由被告承担。理由：一审法院对孟村公安局的行政处罚决定书所认定事实未查明，继续照搬内容来确定民事纠纷责任划分，有失偏颇。一审法院认定的赔偿金额、项目及标准有误。 张建松答辩称，第一，原审判决事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。第二，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 刘辉答辩称，张建松与这件事有关，参与了斗殴，但是没有受到处分，我觉得不合理。对行政处罚有意见。 张建松向一审法院起诉请求：1.请依法判令二被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、护理费、就医交通费、精神抚慰金等38837.63元；2.本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年9月23日18时33分，在原告张建松家门口，因躲车，原告张建松、张良旺（系原告之子）等人与被告刘辉、吴冲发生冲突，致原告张建松受伤，于2018年9月23日住院治疗，于2018年10月20日出院，共住院27天。2018年11月14日孟村回族自治县公安局分别对被告吴冲、刘辉做出行政处罚决定书，对被告吴冲罚款500元，行政拘留十日，对被告刘辉罚款500元，行政拘留十日。 因此次纠纷给原告张建松造成以下损失：1、原告主张医药费17800.86元，提交沧州市中心医院住院费票据2张、门诊收费票据1张、住院病历1份、沧州市中心医院明细报表1张证明其主张，二被告虽不认可该费用，但其未提供证据证实其主张，故本院予以确认；2、原告张建松主张住院伙食补助费按100元/天计算，其主张过高，应参照《沧州市市级机关差旅费管理办法》的规定，确定原告张建松的住院伙食补助费按50元/天计算，计50元/天*27天=1350元；3、原告主张误工费的标准按照运输行业收入标准计算为12727.2元，但是其仅提交牛进庄村民委员会出具的从事大板车运输工作的证明，未提交驾驶资格证、道路货物运输驾驶员从业资格证、工资发放证明及用工合同、用工单位证明等证据证明其从事该行业及工资收入，故对于原告张建松的误工费应参照河北省2019年度道路交通事故赔偿标准公布的农、林、牧、渔行业标准计算为23461/365=64.28元，因原告的误工期没有医嘱和司法鉴定，故其误工费为64.28元/天*27天=1735.56元。4.对于原告主张护理费参照河北省2019年度道路交通事故赔偿标准公布的农、林、牧、渔行业标准计算，本院予以支持，故原告张建松的护理费为64.28元/天*27天=1735.56元；5.原告主张营养费为50元/天*27天=1350元，其主张过高，本院不予支持，本院酌定原告张建松的营养费标准为30元/天，故原告张建松的营养费为30元/天*27天=810元；6.原告主张交通费500元，但并未提供交通费票据，考虑交通费为实际支出，且原告住院期间较长，故本院予以支持。7.原告主张后续治疗费2000元，因其并未提供任何证据证明该主张，故本院不予支持，该费用可待实际产生后另行起诉。综上，原告张建松的总损失为23931.98元。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原被告因此次纠纷经孟村回族自治县公安局进行了认定和处罚，对被告吴冲、刘辉各处罚款500元，行政拘留10日，该行政处罚决定书证实了被告刘辉、吴冲与原告张建松的受伤之间存在因果关系，被告吴冲虽不认可是其打伤原告，但依据孟村县牛进庄派出所卷宗材料和行政处罚决定书证实了是二被告共同将原告打伤的事实，故二被告对原告因此次纠纷产生的相关费用应共同承担赔偿责任。遂判决：一、被告吴冲、刘辉于本判决生效之日起十日内共同连带赔偿原告张建松因此次纠纷产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费共计23661.98元；二、驳回原告张建松的其他诉讼请求。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，孟村回族自治县公安局行政处罚决定书查明，上诉人吴冲与被上诉人张建松等人发生冲突。张建松受伤住院。被上诉人的受伤与上诉人吴冲存在因果关系，一审判决依据行政处罚决定书内容作出认定，具有法律依据。经本院审查，一审法院认定的赔偿项、标准及金额均符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，上诉人吴冲的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费392.0元由上诉人吴冲负担。 本判决为终审判决。 审判长  位海珍 审判员  赵文甲 审判员  葛淑红 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张 博
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执340号 申请执行人郑华录，男，1966年10月13日生，汉族，住赣州市信丰县。 被执行人刘汉明，男，1965年1月1日生，汉族，住赣州市赣县区。 申请执行人郑华录依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2018）赣0721民初1216号民事调解书于2020年4月15日向本院申请执行，本院于2020年4月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘汉明未履行生效法律文书确定的义务。 在执行申请执行人郑华录与被执行人刘汉明民间借贷纠纷一案过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查查明，2020年4月17日、2020年7月21日、2020年8月27日网络查询其银行没有存款及没有住房公积金和房产，被执行人刘汉明有车辆已查封。2020年9月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的额5.0775万元，截至2020年9月29日已执行到位0万元，未执行5.0775万元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他财产可供执行，于2020年9月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0721执340号执行一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢谷平 审判员  肖 锋 审判员  赖远明 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张程亮
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0824民初2290号 原告：修福生，男，1976年9月26日生，汉族，住武平县。 委托诉讼代理人：周福平，福建义恒律师事务所律师。 被告：朱月明，男，1977年8月16日生，汉族，住武平县（现住武平县）。 原告修福生与被告朱月明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周福平、被告朱月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告清偿原告借款本金10万元，并支付其自2015年2月15日起至款清之日止按年利率6％计算的利息。事实和理由：2014年2月15日，被告向原告借款10万元，并写下《借条》一张。借款虽未载明利息，但被告已按口头约定、按银行贷款利率支付利息至2015年2月14日止。2019年2月2日，被告重新出具给原告《借条》一张。该《借条》载明，借款本金为10万元，借款利息按银行利息结算。 被告辩称：承认向原告借款10万元的事实。该借款用于转借他人，这人因被追究刑事责任仍在服刑。关于利息，前面的借条虽未约定利息，但被告已按年利率24％实际支付原告两三年的利息、约五六万元。重新出具的借条虽有写按银行利息计算利息，但原告曾经同意不再计算后期利息。希望法院判决不再支付原告利息。 原告为证明其主张的事实，向本院提供： 1.2014年2月15日由被告出具给原告的《借条》一张，以此证明：被告借到原告10万元。《借条》未载明借款如何计算利息。 2.2019年2月2日由被告重新出具给原告的《借条》一张，以此证明：被告仍欠原告借款本金10万元。《借条》已载明“借款利息按银行利息结算”。 本院认为，原告提供的证据，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，且被告无异议，该证据的证明力本院依法予以采信。原告提供的证据能够证明其主张的关于借款本金的主要基本事实，本院对原告主张的关于借款本金的主要基本事实依法予以确认。 本院认为，除借款利率外，原、被告之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同关系成立并具有法律效力。被告尚欠原告借款本金10万元，应当予以清偿。根据前后两张《借条》，前一张借条并未约定利息，后一张借条约定“借款利息按银行利息结算”。据此，原、被告关于利息所主张的事实，本院依法确认为：被告应当自2019年2月2日起按银行利率(即起诉时一年期贷款市场报价年利率3.85％)计付利息。 综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条的规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，朱月明应当清偿修福生借款本金10万元，并支付其自2019年2月2日起至款清之日止按年利率3.85％计算的利息。 二、驳回修福生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2960元，减半收取计1480元，由修福生负担280元，由朱月明负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任 审 判 员  曾庆永 二〇二〇年九月二十五日 代理书记员  郑佳佳 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。
安徽省淮南市潘集区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0406刑初105号 公诉机关淮南市潘集区人民检察院。 被告人李杨，男，汉族，1991年2月15日出生于安徽省淮南市，初中文化，无业，住淮南市潘集区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月1日被淮南市公安局潘集分局刑事拘留，同年3月11日被该局依法变更强制措施为取保候审。2010年3月12日被淮南市潘集区人民检察院取保候审。同年8月11日被本院取保候审。 淮南市潘集区人民检察院以潘检一部刑诉〔2020〕102号起诉书指控被告人李杨犯寻衅滋事罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于同年9月18日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员徐振国、代理检察员周军出庭支持公诉，被告人李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮南市潘集区人民检察院指控：2016年3月5日10时许，刘某1（已判刑）邀集刘某2（已判刑）、李某1（已判刑）窜至潘集区泰府名邸二期工地，采用恐吓、威胁等手段要求现场施工工人离开，被告人李杨受邀集后手持Ｕ型锁跟随刘某1等人一起赶往项目部，在泰府名邸二期项目部门前，刘某1、刘某2（持械）、李某1（持械）无故殴打项目部经理许某，期间被告人李杨持Ｕ型锁推搡、阻拦项目部拉架人员，致使许某被打受伤。经淮南朝阳医院诊断：许某头皮挫伤、多处软组织损伤。 公诉机关认为，被告人李杨受刘某1邀集，在刘某1等人殴打被害人时，持Ｕ型锁阻止他人上前拉架，致使被害人被刘某1等人持械殴打，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李杨积极协助参与犯罪，起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，对被告人李杨以从犯论处。被告人李杨协助公安机关抓获逃犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，有立功表现。被告人李杨到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，建议判处被告人李杨有期徒刑七个月以下或拘役,可适用非监禁刑。 被告人李杨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且认罪认罚，已自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：被告人李杨于2019年2月28日被淮南市公安局潘集分局传唤到案，归案后能如实供述犯罪事实。同年4月19日，被告人李杨协助公安机关将其他案件被上网追逃的犯罪嫌疑人抓获归案。2017年11月10日，刘某1与被害人许某达成和解协议，被害人许某不追究刘某1的法律责任，后刘某1家人代为其赔偿被害人许某经济损失1万元，被害人许某对被告人刘某1表示谅解。本院委托淮南市潘集区司法局对被告人李杨进行社区矫正调查评估，被告人李杨具备适合社区矫正的条件。 上述事实，被告人李杨在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、前科证明、归案经过、同案犯刑事判决书、接处警情况登记表及受案登记表、协议书、住院病历、安徽舜耕建设工程有限公司泰府名邸二期工程项目部报案材料及视频监控光盘、情况说明、调解协议、社区影响评估意见书，被害人许某的陈述，证人刘某1、刘某2、李某1、谭某、梁某1、王某、李某2、盛某、梁某2的证言，现场勘验笔录及刑侦照片，辨认笔录，被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李杨受刘某1邀集，在刘某1等人殴打被害人时，持Ｕ型锁阻止他人上前拉架，致使被害人被刘某1等人持械殴打受伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李杨受他人邀集持械参与犯罪，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其协助公安机关将其他案件被上网追逃的犯罪嫌疑人抓获归案，应当认为有立功表现，可以对其从轻处罚。综合上述量刑情节，决定依法对其从轻处罚，且符合缓刑适用条件，可以依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李杨的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下： 被告人李杨犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈咏梅 人民陪审员  刘传珍 人民陪审员  万翠翠 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  王 莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。 （一）犯罪情节较轻 （二）有悔罪表现 （三）没有再犯罪的危险 （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人,破坏社会秩序,具有下列情形之一的,应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”: (一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的; (二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的; (三)多次随意殴打他人的; (四)持凶器随意殴打他人的; (五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人,造成恶劣社会影响的; (六)在公共场所随意殴打他人,造成公共场所秩序严重混乱的; (七)其他情节恶劣的情形。