wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初1356号 原告:梁开文，男，汉族，1967年5月4日出生，住陕西省渭南市。 法定代表人：刘贵生，陕西省老法律者协会法律工作者。 被告：樊党利，男，汉族，1964年7月13日出生，西安市蓝田县。 被告：西安市邦尼百货电器有限责任公司，住所地西安市新城区。 法定代表人：樊尿运，总经理。 原告梁开文与被告樊党利、西安市邦尼百货电器有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用最高人民法院关于（2020）第11号《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁开文到庭参加了诉讼，被告樊党利、被告西安市邦尼百货电器有限责任公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告梁开文向本院提出如下诉讼请求：二被告立即给原告共同偿还277万元及利息84.43万（计算到2017年元月23日）元，共计361.43万元。事实与理由：二被告从事五金日杂货批发经营，原告在生意交往中与其相识后，被告向原告提出借款。基于被告长期经营多个门店，有一定的经济实力，原告同意被告的请求。双方约定了借款利息为月息1%。之后，二被告先后四次向原告借款277万元，其中：2006年10月27日借款100万元；2007年6月13日借款50万元；2008年5月23日借款77万元；2010年6月21日借款50万元。之后，原告无数次催促其偿还借款，被告均答应偿还，但又一直以各种借口推诿。被告与原告在2015年12月对借款利息进行了结算确认：至2015年12月，被告应承担利息计算为48.43万元；2015年12月至2017年元月，计算利息为36.01万元。以上利息共计为84.43万元（此后利息，原告保留继续追索的权利）。后原告索要款项，被告至今分文未还。故原告诉至本院主张权利。 被告樊党利未到庭答辩。 被告西安市邦尼百货电器有限责任公司未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告举证如下：1、借条四份，证明二被告向原告借款的事实。2、借款利息结算凭据二份，证明被告应承担利息。3、工商登记信息，证明被告借款用于公司经营，二被告有承担责任的能力。4、西安市邦尼百货电器有限责任公司的工商信息，被告借款用于公司经营；有时用于自己。5、2014年的分家协议，证明被告向原告借款有时用于公司经营，有时用于自己。 二被告未举证及质证。 对当事人的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下事实： 2007年6月13日，二被告向原告出具借条载明：“借老梁人民币伍拾伍万元整。一分利息”2010年6月21日，二被告向原告出具借条载明：“今借老梁人民币伍拾万元。”。该借条上载明“一分”的字样。2008年5月23日，二被告向原告出具借条载明：“今借老梁人民币柒拾柒万元。”2006年10月27日，二被告向原告出具借条载明：“今借梁开文现金壹佰元，利息壹万元/月，月月清息。”2016年1月8日，被告樊党利与原告结算利息，利息结算单载明：“2015年元20日结算利息如下：2014年7月21日至2015年元月20日共计6个月。277万结息179500元。（清单已交樊）。6月14日结算利息如下：2015年元月21日至2015年6月共计5个月。结息：欠138500元。（清单已交樊）。2016年元月8结算利息如下：2015年6月至2015年12月，共六个月。结息欠166200元。总欠484200元。（自2014年7月至2015年12月，共计17个月。”2017年1月6日，被告樊党利又向原告进行利息对账，载明：“一、50万元借款：15年12月21日至17年元月21日共计13个月，结息50×13×100=65000元。二、代借别的50万，从15年12月13日至17年元月13日，13个月，结息50×13×100=65000元。三代借别人100万元，从15年12月27日至17年元月27日共13个月，结息100×13×100=65000元。开文自己的77万元，从15年12月23日至17年元月23日共13个月。结息77×13×100=100100元。以上四张条据合计360100元。以上集体合伙借账利息延续。”后二被告未向原告偿还借款本金及利息，原告遂诉至本院主张权利。经查，西安市邦尼百货电器有限责任公司的法定代表人系樊尿运。原告举证的“分家协议”复印件载明，樊尿运、樊建利、樊党利兄弟三人于2014年9月28日达成分家协议，该协议有“现在生意的超市由樊尿运经营，门面房由樊党利经营等”内容。二被告未到庭放弃权利。 本院认为，结合二被告向原告出具借条以及被告樊党利向原告出具借款利息结算凭据的事实，本院可以认定，原告与二被告之间存在合法有效的民间借贷关系。本案中，被告樊党利在其向原告出具的利息结算凭据上两次记载借款事实，对此，本院认定，二被告与原告存在真实的借贷关系。原告主张二被告向其偿还借款本金277万元，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息一节，从本案查明的事实来看，原告与被告存在利息约定，且该利息约定符合法律规定，故本院予以确认。现原告主张的利息，被告樊党利已经进行了确认，故原告主张被告樊党利承担该利息84.43万元，有事实及法律依据，本院予以支持。本案中，被告西安市邦尼百货电器有限责任公司与被告樊党利存在共同借款的事实，且被告樊党利对欠款利息进行了确认，故结合欠款凭据载明的利息约定及被告樊党利的利息结算凭据，本院认定，被告西安市邦尼百货电器有限责任公司应对上述利息承担共同还款责任。二被告未到庭放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告樊党利、西安市邦尼百货电器有限责任公司自本判决生效后十日内一次性共同支付原告梁开文借款本金2770000元及利息844300元（利息计算至2017年元月23日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35714元及公告费800元，由被告樊党利、西安市邦尼百货电器有限责任公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  肖海娟 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨 洋 1
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执749号申请执行人：陕西建木环保建材有限公司，住所地：西安市周至县集坚产业园区振兴路，统一社会信用代码：91610124057104599L。法人代表人：张健康，公司总经理。被执行人：江西建工第三建筑有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道****，统一社会信用代码：91360000693709045K。法定代表人：张小平，公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0191民初977号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西建工第三建筑有限公司的存款及收入241700元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇二〇年九月三日法官助理李美珍书记员赵玉
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初3007号之一 原告：赣州开发区双海钢管扣件租赁中心，经营场所：江西省赣州经济技术开发区华坚路东侧商住楼住宅**，统一社会信用代码： 经营者：翁文献，男，1964年10月24日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：夏沅大，江西公仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨长城，江西公仁律师事务所实习律师。 被告：江西省启航建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县城钟陵路，统一社会信用代码： 法定代表人：李胜华。 本院在审理原告赣州开发区双海钢管扣件租赁中心与被告江西省启航建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告赣州开发区双海钢管扣件租赁中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赣州开发区双海钢管扣件租赁中心的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赣州开发区双海钢管扣件租赁中心撤诉。 案件受理费15853元，减半收取7926.5元，由原告赣州开发区双海钢管扣件租赁中心负担。 审 判 员 刘 光 华 二〇二〇年九月三十日 代理书记员 欧阳明明
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初3942号原告：李汝容，女，1969年5月6日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被告：胡丽君，女，1980年11月18日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告李汝容与被告胡丽君委托合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李汝容与被告胡丽君均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李汝容向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款146134元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月25日，被告以办理社保为由向原告收取20000元并承诺办理社保，期间被告又以交付全款为由向原告收取146134元，并再次承诺收款后马上办理。经原告核查，被告并未为其办理社保，故原告要求被告退还166134元，被告于2019年11月7日向原告转账20000元，并确定余额146134元于2019年12月12日全部还清，还款期限届满，被告以各种理由拒不还款，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告胡丽君辩称，我承认收取原告钱款，也愿意退还款项，但是因为经济状况现并无能力偿还，我已在努力工作，希望能够早日退还款项。经审理查明：2019年6月28日，原、被告签订《委托协议》，双方约定：原告委托被告协助办理原告社保的一次性补缴广州社会养老保险费用，合计108个月，总费用为146134.42元。被告接受原告的委托，全权负责办理原告的受托事项，办理周期2019年8月底以打社保清单。因特殊原因未能在该时段内完成，则应向原告陈述理由，在得到原告的谅解后可以延时完成。完成的依据是原告收到社保部门的缴款凭证或原告可以在广州市社保网上能查询得到原告社保费用的补缴数据。被告保证原告所交付款项办理不成功即时全额退款。协议还对其他事项进行了约定。签订《委托协议》当日，原告通过中国建设银行从化支行智慧柜员机向被告名下尾数为9974的银行账户转账146134元。2019年11月12日，原、被告签订《协议书》，载明“本人李汝容委托胡丽君代办代理卖买，双方曾议定交易不成功全额退还本金。李汝容于2018年12月25日以现金方式支付20000元给胡丽君，后于2019年6月28日在中国建设银行（账号：33×××00）转给胡丽君中国建设银行（账号：62×××74）146134元，李汝容两次共支付给胡丽君166134元。后因胡丽君个人原因代办卖买不成功，双方协商一致定于2019年11月7日前由胡丽君退还20000元给李汝容，现因胡丽君金额不足先退还20000元，余额人民币146134元，双方协商剩余金额定于2019年12月12日前全部还清。”庭审中，被告确认收到原告支付的166134元，其中现金2万元，剩余146134元通过转账支付。社保补缴至今未办理成功。另双方均确认被告已向原告返还款项2万元。本院认为，本案为委托合同纠纷，原告委托被告帮其办理补交社保欠款事项，且已向被告支付补缴社保费用共计166134元。现被告至今未能办理成功，根据双方于2019年11月12日达成的《协议书》，剩余146134元应于2019年12月12日退还原告。现被告至今未退还剩余款项。本案事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，且被告对此亦不存在异议，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告胡丽君于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李汝容返还146134元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1611元，由被告胡丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  焦梦云二〇二〇年九月二十七日此件与原件核对无异书记员  谢 妍
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初7187号原告：董才山，男，汉族，1970年10月27日出生，身份证码622301197010277479，住甘肃省武威市凉州区。被告:杨种麦，男，汉族，1967年9月3日出生，住甘肃省庄浪县。原告董才山与被告杨种麦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董才山，被告杨种麦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。董才山向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告杨种麦给原告董才山偿还借款14000元；2、请依法判令被告杨种麦付借款14000元的利息，利息按银行月利率6‰，自2018年10月至2020年7月共21个月借款，利息总计是1764元；3、请依法判令被告杨种麦给董才山支付借款与利息合计15764元。4、请依法判令被告杨种麦承担本案诉讼费。事实与理由:董才山与杨种麦通过朋友介绍认识。2018年7月份，杨种麦因自己手上现金不够用，便提出要向董才山借上些钱。于是，在同年7月9日，董才山第一次给杨种麦转账借给了2000元。到了9月29日，董才山第二次又给杨种麦转账借给了2000元。时间又到了10月10日，这次杨种麦因妻子有病住院，急需交医疗费，自己身边现钱比够用，再次提出要向董才山借钱。董才山就第三次借给了杨种麦10000元。至此董才山分三次通过银行转账方式，借给了杨种麦14000元人民币。后来，杨种麦口头承诺一个月内给董才山偿还清楚。可是，当过了承诺还款的期限后，杨种麦却寻找各种理由，一直推脱不给董才山钱，杨种麦的赖账，不还款的行为，原告遂诉至本院。被告杨种麦辩称，原告所述不是借款，2018年7月的2000元是我帮原告西固学校干活原告给我的劳务费，2018年9月的2000元其中有运费1000元，另外1000元是原告给我的用于庄浪帮忙的费用。其他的钱也是劳务费，不是借款。借款应该有借条，如果是借款不可能第一次没还还继续给我借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对提供的证据进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院依据证据的真实性、合法性及关联性并结合本案的具体情况进行了认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月9日，原告向被告微信转账2000元。2018年9月29日，原告向被告微信转账2000元。2018年10月10日，原告通过手机银行向被告转账10000元。2020年7月23日，原告遂诉至本院，要求被告支付欠款及利息。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。借款人在收到借款后，应当按照约定或法律规定予以偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其它债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，被告实际收到原告的转款14000元，被告辩称转账系劳务费等，但其提供的证据不足以证明其主张，应对其主张承担举证不能的责任,故被告之辩称本院不予认可，原告要求被告偿还借款本金14000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借贷双方未约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原、被告未约定利息以及借款期限，原告虽主张向被告进行过催要，但未提交催要的证据，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告杨种麦偿还原告董才山借款本金14000元，于本判决生效后10日内支付原告董才山。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由原告董才山承担11元，被告杨种麦承担86元，被告杨种麦承担部分于本判决生效后10日内支付原告董才山。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  杨 伟二〇二〇年九月二十二日法官助理  员聪聪书 记 员  李红艳
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0115执恢614号申请执行人：朱秀红，女，汉族，1969年04月03日出生，重庆市长寿区。被执行人：李欢欢，女，汉族，1984年08月20日出生，长寿区。本院在执行申请执行人朱秀红与被执行人李欢欢借款合同纠纷一案中，依法划拨被执行人李欢欢银行存款10016.5元给申请人，申请人主动撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)渝0115执恢614号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马万龙二〇二〇年九月十五日书记员  梁小庆
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3780号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任家猛（曾用名：任家锋），男，1989年9月5日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张鹏，男，1989年6月28日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 再审申请人任家猛因与被申请人张鹏民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终2478号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，2017年6月1日，再审申请人任家猛与被申请人张鹏就购买红花郎酒被骗损失一事发生纠纷，报警处理后签订案涉协议，约定任家猛欠张鹏现金70500元，欠款需在2018年1月30日前全额还给张鹏。该协议虽然系任家猛在受到一定程度的胁迫下签订，但因任家猛未在法定期间内行使撤销权，导致撤销权消灭，协议依法生效，视为双方对损失进行结算后重新达成债权债务协议，原审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定，认定本案不再按照基础法律关系审理，判令任家猛承担还款责任并无不当。综上所述，任家猛提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回任家猛的再审申请。 审判长  金晶 审判员  陈红 审判员  杨宁 二〇二〇年九月二十五日 书记员  骆锐
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执1704号申请执行人：杜某1，男，2010年1月2日出生，汉族，住江苏省灌云县。法定代理人：郑某（系杜某1母亲），女，1980年5月8日出生，汉族，住河南省永城市。被告:杜某2，男，1986年3月6日出生，汉族，住江苏省灌云县。申请执行人杜某1与被执行人杜某2抚养费纠纷一案，本院于2019年11月21日作出(2019)苏0723民初7311号民事调解书，依调解：被告杜某2欠原告杜某1抚养费48000元，被告已给付原告1200元，尚欠46800元，被告分别于2019年12月30日前给付5000元，于2020年6月30日前给付10000元，于2020年12月30日前给付10000元，于2021年6月30日前给付10000元，余款11800元于2021年12月30日前付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月23日立案执行。本院在执行过程中，于2020年7月24日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2020年7月24日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询。2020年9月2日，本院再次通过“总对总”、“点对点”网络查控系统对被执行人财产进行查询。被执行人仅有小额银行存款，不足以清偿全部债务,且因另案被在先冻结，本院予以轮候冻结。本院对被执行人及其财产进行线下查找和调查，未发现被执行人和其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，于2020年9月12日通过电话对申请执行人的法定代理人进行了终结本次执行程序约谈，法定代理人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇二〇年九月二十四日书记员  戈秀铭
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1922民初2603号 原告：廖远东，男，1974年9月2日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：南江县东榆宏欣农庄有限公司，住所地四川省巴中市南江县东榆镇跃进村一社。 法定代表人：王强。 原告廖远东与被告南江县东榆宏欣农庄有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告廖远东经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下: 本案按原告廖远东撤诉处理。 案件受理费750.00元,减半收取375.00元，由原告廖远东负担。 审判员  张明利 二〇二〇年九月三十日 书记员  赖 勇
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保2145号 申请人：杨永江，男，1971年9月29日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人：杨建军，男，1972年10月14日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：张宗学，男，1970年11月3日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：马艳平，女，1970年12月13日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇奇台县。申请人杨永江、杨建军于2020年9月28日向本院申请财产保全，请求：1、依法查封被申请人张宗学名下×××车辆予以查封；2、依法对被申请人马艳平名下×××车辆予以查封。本院经审查认为，申请人杨永江、杨建军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、依法查封被申请人张宗学名下×××车辆予以查封；二、依法对被申请人马艳平名下×××车辆予以查封本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   杨娟
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终1953号 上诉人（原审原告）：张万宝，男，1967年4月25日出生，汉族，住怀来县。 被上诉人（原审被告）：李占有，男，1959年6月22日出生，汉族，住怀来县。 上诉人张万宝因与被上诉人李占有农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2020）冀0730民初556号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张万宝上诉请求：撤销怀来县人民法院（2020）冀0730民初556号民事裁定，改判李占有归还坝西地2.335亩，并赔偿铲除的树木损失15350元。事实和理由：张万宝与李占有曾在2001年将1.1亩葡萄地和8分坝西地互换，在调换期间，张万宝在坝西地旁开荒至3.385亩。2019年因高铁占地双方产生纠纷，经村委会调解，双方达成协议，换回之前调换的土地，坝西地中1.05亩交付李占有，其中包含了原有的8分，多给2.5分地，其余的部分还由张万宝耕种。现李占有将张万宝耕种的2.335亩地上的树苗铲除，也将土地强占，张万宝为此才提起诉讼。一审法院对争议的坝西地0.8亩以外的开荒土地认定应由村委会确认承包人，事实上，村委会已经进行了确认，在张万宝提交的互换协议及村委会证明中，都明确了张万宝系土地的承包经营权人，村委会所依据的是谁开荒谁耕种的原则。虽然这种处理原则没有明确的法律依据，但法律规定了能够按照交易习惯确定事实的原则，谁开荒谁耕种就是对土地承包经营的一种交易习惯，约定俗成，应当遵守。根据土地承包法的规定，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农用地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。从双方互换土地至今，张万宝一直耕种荒地，村委会对此并没有提出意见，而且在组织双方调解的时候，村委会也确定了荒地由张万宝耕种的事实。张万宝实际上已经通过公开协商的方式取得了承包经营权，属于适格主体。张万宝与李占有是在公平、自愿、合法的基础上达成的协议，村委会作为发包方页已经确认了张万宝的承包经营权。李占有违反约定，擅自将张万宝开荒的土地上种植的树木铲除，根据合同法以及侵权责任法的有关规定，这不仅仅是违约行为，还是严重的侵权行为。根据最高院的有关司法解释规定，涉及承包经营合同和承包经营权侵权的农村土地承包民事纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围。不管是张万宝的承包合同关系，还是李占有的侵犯承包经营权行为，人民法院都应当受理。根据土地承包法的规定，因承包经营发生纠纷的，当事人可以协商解决，也可以请求村委会、乡镇人民政府协调解决，不愿协商或者调解不成的，可以向仲裁机构申请仲裁也可以直接向人民法院起诉。本案发生争议之后，张万宝和李占有已经进行了协商，村委会也进行了调解，虽然双方达成了协议，但李占有违反协议，张万宝的起诉符合法律规定。综上，张万宝在开垦荒地的过程中投入了大量的人力、物力、财力，李占有不仅侵占土地，致使张万宝无法耕种，还将地上的树木铲除，损害了张万宝的财产权益，一审法院认定本案事实不清，适用法律错误，请二审法院纠正错误裁定，维护张万宝的合法权益，支持其诉讼请求。 李占有未提交答辩意见。 张万宝向一审法院起诉请求：李占有归还坝西地2.335亩；并赔偿所铲除的树木损害赔偿款总价值15350元。 一审法院经审查认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。对张万宝、李占有所争议的坝西0.8亩以外的开荒的土地应由村集体经济组织或村民委员会确认由谁承包经营，因此张万宝的起诉不符法定条件。裁定：驳回张万宝的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。张万宝要求李占有返还土地系基于其对该土地享有承包经营权，结合本案证据，张万宝所耕种的超出坝西地0.8亩的部分，系经其开荒而来。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包”的规定，荒地的经营权归属由村集体确认，张万宝虽提交了村委会组织调解的协议及相关证明，但上述证据并不能确切证实其对所主张的部分荒地享有经营权，故张万宝的主体并不适格。张万宝认为其经营荒地长达20年之久，且村委会对双方的纠纷也进行了调解，并确定了协议内容，所以应视为张万宝具有承包经营权。虽张万宝耕种案涉土地，但该行为并不能作为确定其享有承包经营权的依据，张万宝的该项主张不具有法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷。张万宝和李占有虽系承包经营权发生纠纷，并且经过村委会调解，符合农村土地承包法第五十五条的规定，但张万宝对于其主张的土地承包经营权无法确认，尚不满足法律规定的受案情形。一审法院基于张万宝开荒部分的经营权权属不确定而驳回起诉并不违反法律规定。 综上，张万宝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 闫 格 审判员 宋凯阳 审判员 马瑞云 二〇二〇年九月十一日 书记员 田 佳
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0311民初582号 原告：邵昆，男，1990年12月19日出生，汉族，住广西北海市银海区。 委托诉讼代理人：赵孟安，广西君健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊哲，广西君健律师事务所实习律师。 被告：李昇，男，1983年2月3日出生，汉族，住广西灵川县。 原告邵昆与被告李昇机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵孟安、李俊哲、被告李昇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵昆向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失15908元（其中车辆修理费9086元，误工费4天2922元，6月9日至6月20日车辆修理期间的替代性交通工具费用12天3600元，交通费300元）；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月9日10时40分，被告李昇驾驶车牌号为桂Ｃ×××××小型轿车沿桂林市七星区普陀路由虞山桥往三里店方向行驶，在前路段，与原告驾驶的同方向行驶的桂Ｃ×××××小型轿车发生碰撞，追尾撞坏原告所驾驶的车辆后部。事故发生后，经现场协商，被告同意原告将车开往广西桂林长城魏派4S店修理。但修理期间，被告认为修理费用过高，不同意赔偿，后原告报警处理。2020年6月17日，桂林市公安局交通警察支队七星大队作出第450305420200000625号《道路交通事故认定书》，认定李昇负事故全部责任。2020年6月20日，原告车辆修理完毕，共花费9086元修理费。原告认为，由于被告承担本次交通事故全部责任，原告车辆受损产生的修理费用、处理事故产生的误工费以及原告车辆修理期间替代交通工具的费用等有关损失，都应由被告承担赔偿责任。现为解决双方争议，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。 原告对其主张提供如下证据：证据1、《道路交通认定书》，证明2020年6月9日10时40分许，被告李昇驾驶车牌号为桂Ｃ×××××小型轿车沿桂林市七星区普陀路由虞山桥往三里店方向行驶，与原告驾驶的同方向行驶桂Ｃ×××××小型轿车后部发生追尾，造成两车不同程度受损的道路交通事故，被告承担事故的全部责任。证据2、维修任务委托书和修理费发票，证明2020年6月9日至6月20日期间，原告因事故受损的车辆在广西桂林长城魏派4S店进行修理的情况；修理期为12天，支付修理费9086元。证据3、收入证明，证明原告任职碧桂园集团桂东北区域项目管理部客户关系管理经理，需要经常外出工作；薪酬由临桂碧桂园房地产开发有限公司发放，月平均收入为21916元。 被告李昇辩称，只同意赔偿修车费用8501元，还有交通费400元。 被告李昇对其辩称，未提供证据。 综合诉辩双方的意见，本案争议焦点是：1、原告邵昆诉请被告赔偿损失15908元的请求能否成立，有无事实证据与法律依据。 经过开庭质证，被告李昇对原告邵昆提供的证据质证意见如下：对第1组证据三性无异议；对第2组证据不认可，只认可原来的修车费8501元；对第3组证据不认可，对于误工费不同意赔偿。 本院结合原、被告提供的证据、双方诉辩、陈述、质证，对双方无异议的证据予以认定，并作为定案依据，对有异议的证据，因无相反证据予以否定的，且该类证据确与双方诉辩事由具有关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2020年6月9日10时40分，被告李昇驾驶车牌号为桂Ｃ×××××小型轿车沿桂林市七星区普陀路由虞山桥往三里店方向行驶，在前路段，与原告驾驶的同方向行驶的桂Ｃ×××××小型轿车发生碰撞，追尾撞坏原告所驾驶的车辆后部。事故发生后，经现场协商后，原告立即将车开往广西桂林长城魏派4S店修理，原告车辆修理完毕，共花费9086元修理费。2020年6月17日，桂林市公安局交通警察支队七星大队作出第450305420200000625号《道路交通事故认定书》，认定李昇负事故全部责任。 本院认为，机动车、非机动车、行人、乘车人以及与道路交通有关活动的单位和个人，均应当遵守道路交通安全法的法律法规，维护正常安全的道路交通秩序，保障道路上的人和财产安全。2020年6月9日10时40分，被告李昇驾驶车牌号为桂Ｃ×××××小型轿车沿桂林市七星区普陀路由虞山桥往三里店方向行驶，在前路段，与原告驾驶的同方向行驶的桂Ｃ×××××小型轿车发生碰撞，追尾撞坏原告所驾驶的车辆后部。2020年6月17日，桂林市公安局交通警察支队七星大队作出第450305420200000625号《道路交通事故认定书》，认定李昇负事故全部责任。该《道路交通事故认定书》未违反法律规定，作为定案依据，本院予以确认。事故发生后，原告将车开往广西桂林长城魏派4S店修理，原告支付维修费9086元，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项的规定：“因道路交通事故，造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用…”，因此，该笔费用依法应由被告负担。被告辩称，只同意赔偿原告修理费8501元，没有事实证据和法律依据，被告辩称本院不予支持。被告自愿赔偿原告交通费400元，不违反法律规定，本院予以认可。原告诉请要求被告赔偿误工费2922元、替代性交通工具费3600元，因原告未提供有效证据证实其有误工的事实和租用替代性交通工具而产生的合理费用的事实，所以，原告以上两项请求既没有事实证据，也不符合法律规定，原告诉请本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李昇赔偿原告邵昆各项损失共计9486元； 驳回原告邵昆其他诉讼请求。 案件受理费176元，因适用简易程序，减半收取88元，由原告邵昆负担35元，被告李昇负担53元（此款原告已预交，被告连同前款一并付给原告）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员  秦少革 二〇二〇年九月十一日 书记员  甘奕龙
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)兵02刑更226号罪犯廖国艺，男，1993年生。 2010年8月12日经广东省佛山市中级人民法院作出(2010)佛中法少刑初字13号刑事判决，以被告人廖国艺犯抢劫罪判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元人民币，刑期自2009年12月28日起至2024年12月27日止。2010年12月10日经广东省高级人民法院作出（2010）粤高法刑四终字405号刑事裁定，维持原判。2013年5月23日经广东省广州市中级人民法院作出（2013）穗中法刑执字第3236号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年五个月，刑期执行至2023年7月27日止。2015年3月23日经新疆生产建设兵团第二师中级人民法院作出（2015）兵二刑执字第00470号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年四个月，刑期执行至2022年3月27日止。2016年10月26日经新疆生产建设兵团第二师中级人民法院作出（2016）兵02刑更1139号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年一个月，刑期执行至2021年2月27日止。罪犯廖国艺于2013年6月16日调入第二师库尔勒监狱服刑。 执行机关库尔勒监狱因罪犯廖国艺确有悔改表现，于2020年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月14日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2020年9月25日在第二师二二三团司法所社区矫正中心视频开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员金波、蒋河川出庭履行职务，执行机关库尔勒监狱干警海斌、李令雅出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑三个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯廖国艺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩84.53分，积极参加劳动，努力完成劳动任务。财产性判项罚金全部履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯廖国艺在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯廖国艺减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年11月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 军 审 判 员  于新玲 人民陪审员  史伟江 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  孙 文 书 记 员  刘梦瑶
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1021执1137号之一申请执行人：欧阳芹，女。被执行人：桂阳县共和农场共和村欧家村民小组。负责人：欧阳中胜，男，系该组组长。申请执行人欧阳芹与被执行人桂阳县共和农场共和村欧家村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，湖南省桂阳县人民法院于2019年3月21日作出（2019）湘1021民初199号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月2日向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月2日立案执行。2020年7月2日本院向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，并向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等法律文书。2020年7月3日在全国法院执行案件网络查控系统发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行存款无财产，沪市A股、深市A股、股转系统市场无财产,无金融理财产品、收益类保险、股息红利。并向桂阳县住房公积金、桂阳县不动产登记中心等部门进行了传统查控，查询了被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。上述执行情况及信息，本院于2020年9月18日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。被执行人经本院调查暂无其他收入。本院已对被执行人适用限制高消费及失信措施。2020年9月18日，约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施。本案将作终结本次执行程序结案。权利人申请执行的标的款为合计150000元，被执行人应负担的标的款为合计155450元。本案应当执行的标的款为合计155450元，未执行到位为合计155450元。本院认为，截止2020年9月18日，本案应当执行的标的款为合计155450元，未执行到位标的款为合计155450元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的其他财产。现申请执行人未提供可供执行的财产线索。综上，该案现无其他可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人桂阳县共和农场共和村欧家村民小组负有继续向申请执行人欧阳芹偿还欠款的义务。被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖 平审 判 员  李 春审 判 员  肖知平二〇二〇年九月二十八日法官助理  王 斌书 记 员  陈 星
云南省西畴县人民法院 刑 事 判 决 书 （认罪认罚） （2020）云2623刑初110号                            公诉机关                       西畴县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘光达，男，汉族，生于1976年8月12日，身份证号5326231976********，高中文化，农民，户籍地：云南省西畴县，住西洒镇英代村民委杉树棵村**，1996年10月11日，因犯故意伤害罪被云南省砚山县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月31日被西畴县公安局立案侦查，同年2月20日被西畴县公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       西检一部刑诉（2020）76号                               指控事实                       2020年1月17日20时39分，刘光达饮酒后驾驶云H2F4**号小型轿车途经金玉路小花园路段时，被民警查获。经鉴定，刘光达血液乙醇含量为108.19mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，适用缓刑，并处罚金1000元。                               被告人意见                       被告人刘光达对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘光达犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘光达自愿认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人刘光达犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金1000元 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 员 赖俊杰                         二O二O年九月二十四日                         书 记 员 王代敏
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙民申2662号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：浙江麟湖新城地产开发有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇乐源路****。法定代表人：林荣翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐明福，浙江君度律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙兆胜，浙江君度律师事务所律师。被申请人（原审原告、反诉被告，二审被上诉人）：上海扬子江建设（集团）有限公司。住所地。住所地：上海市崇明工业园区秀山路****iv>法定代表人：杜锦豪，该公司董事长。再审申请人浙江麟湖新城地产开发有限公司（以下简称麟湖公司）因与被申请人上海扬子江建设（集团）有限公司（以下简称扬子江公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终3427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。麟湖公司向本院申请再审，请求：依法撤销原一、二审判决，改判为：1.麟湖公司返还扬子江公司案涉工程质量保修金1934532元，即225万元扣除315468元水电费后的金额；2.以1934532元为基数，重新计算和确定相应的逾期付款利息。事实和理由：双方2017年9月22日签订的《项目结算协议书》所确定的工程总价款4500万元中应扣除需由扬子江公司承担的水电费，一、二审法院对此未予支持不当。1.2015年，麟湖公司与扬子江公司就案涉项目签订的《建设工程施工合同》第2.4.2条、第11.1条均约定，案涉项目施工过程中产生的水电费由扬子江公司承担，在麟湖公司支付工程款时予以扣除。2.案涉项目《项目结算协议书》的签订时间为2017年9月22日，确定的工程总价款为8300万元。依据该协议，嘉兴市华信工程咨询有限公司（以下简称华信公司）于2018年1月22日出具关于麟湖·公元壹号4#-7#楼、地下室建安工、地下室建安工程工程造价咨询报告书》，该报告第8页“五、其他需要说明的问题”中明确备注“施工用水电费用未扣除，如已由建设单位支付，在支付工程款时予以扣除”。因此，《项目结算协议书》所确定的4500万元虽然用的字眼为“结算额”，但实际并非案涉项目最终结算应付工程总价款，而应当是且只能是包括水电费在内的案涉项目工程总造价款。3.麟湖公司在一审阶段已提交“水电费收据、电费分割单、代缴水费发票”等证据，扬子江公司对该等证据的真实性予以确认，并无异议。4.浙江禾诚工程管理有限责任公司（以下简称禾诚公司）出具的《工程造价咨询报告书》载明，扬子江公司对涉案涉项目应承担实际水电费315468元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，申请再审。被申请人扬子江公司未提交答辩意见。本院经审查认为，麟湖公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，向本院申请再审，故本院应审查麟湖公司的再审申请是否符合上述三项规定，即是否存在“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”和“原判决、裁定适用法律确有错误的”情形。本院分析如下：再审期间，麟湖公司提交了华信公司于2018年1月22日出具的《工程造价咨询报告书》以及禾诚公司于2020年4月8日出具的《工程造价咨询报告书》，拟证明案涉工程审定的工程造价4500万元未扣除水电费用，以及水电费合计315468元的事实。本院认为，首先，华信公司《工程造价咨询报告书》载明的报告日期为2018年1月22日，而本案一审立案时间为2019年1月29日，麟湖公司在一审中就水电费应予扣除已提出了抗辩意见，如果其认为该咨询报告书对本案的实体处理有影响，应当在一审诉讼过程中提交，且在一审判决未采信麟湖公司该项抗辩意见后，麟湖公司在二审期间仍未提交该咨询报告书。此外，该咨询报告书载明咨询项目委托方为麟湖公司，可见，该报告书系麟湖公司单方委托有关咨询公司出具，而非双方当事人共同委托。其次，禾诚公司出具的《工程造价咨询报告书》，虽系2020年4月8日出具，但该咨询报告书也系麟湖公司单方委托。由于案涉项目于2016年12月28日经竣工验收合格并交付，双方就项目结算相关问题于2017年9月22日签订《项目结算协议书》，协议书并未载明有未尽事项或尚需进一步审核事项，麟湖公司单方就案涉工程造价另行委托审计并无相应依据。因此，麟湖公司申请再审期间向本院提交的两份咨询报告书不具备证据资格，本案不存在有新的证据足以推翻原判决的情形。此外，麟湖公司并未提出原判决认定基本事实缺乏证据证明以及原判决适用法律确有错误的情形。综上，麟湖公司申请再审的理由不符合法律规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江麟湖新城地产开发有限公司的再审申请。审判长  徐向红审判员  姜裕峰审判员  孔繁鸿二〇二〇年九月二十五日书记员  徐一菁
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0625民初1222号 原告：蔡坤和，男，1954年5月5日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：蔡永兴，男,1985年11月15日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：白华，女，1984年2月20日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告蔡坤和与被告蔡永兴、白华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告蔡坤和到庭参加诉讼，被告蔡永兴、白华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡坤和向本院提出诉讼请求：判令蔡永兴、白华归还蔡坤和借款220000元。事实与理由：2017年，蔡永兴、白华因需要资金购买木材，向蔡坤和借款。蔡坤和四次合计将220000元现金出借给蔡永兴、白华。2017年11月15日，蔡永兴、白华向蔡坤和出具借条1张，确认借款220000元，口头约定月息3%。款项出借后，蔡永兴、白华实际仅按月利率1.5%支付30000元利息，本金及其余利息未付。考虑到蔡永兴、白华目前经济困难，蔡坤和放弃利息的主张。 蔡永兴、白华未作答辩。 蔡坤和围绕其诉讼请求提交了借条1张、微信聊天记录3张，蔡永兴、白华未质证。上述证据可以证明案件客观事实，本院予以认定并在卷佐证。依据本院认定的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下： 蔡永兴、白华曾向蔡坤和借款。2017年11月15日，蔡永兴、白华向蔡坤和出具1张借条，载明：“本人内枋五组蔡永兴借款人民币贰拾贰万元正（220000元），时间2017.11.15日，用于家具厂周转”。2020年9月15日至2020年9月17日，蔡坤和通过其微信与蔡永兴聊天（蔡永兴微信号：×××，昵称：明天会更好^-^）时，确认双方在此之前的利息按月利率1.5%计算，尚欠借款本金220000元，并同意利息不再支付。 本院认为，本案的焦点问题为：蔡坤和是否为本案适格原告。 首先，虽然借条未载明出借人，但蔡坤和持有蔡永兴、白华出具的借条原件，应视其为债权人；其次，蔡永兴确认尚欠蔡坤和借款本金220000元；再次，蔡永兴、白华未能提供证据予以反驳。故应认定蔡坤和为案涉借款债权人，是本案适格原告。 综上，蔡坤和要求蔡永兴、白华归还借款220000元，有蔡永兴、白华出具的借条以及微信聊天记录为凭，事实清楚，证据充分，予以支持。蔡永兴、白华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 蔡永兴、白华应偿还蔡坤和借款220000元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取计2300元，由蔡永兴、白华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 戴阿福 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 王伟平 书 记 员 陈梦玲 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执1317号 申请执行人：涂佳祥，男，1965年8月9日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：吴钟德，男，1981年11月9日出生，汉族，住长汀县村民。 本院在执行申请执行人涂佳祥与被执行人吴钟德民间借贷纠纷一案中，申请执行人涂佳祥与被执行人吴钟德于2020年9月28日达成如下和解协议：一、双方确认至今被执行人吴钟德尚欠申请执行人涂佳祥借款本金人民币28000元及自2017年5月10日起至还清借款为止按月利率1.5%计算的利息。二、申请人涂佳祥同意吴绍章代被执行人吴钟德还清借款。自2020年9月28日起，每年农历年底前归还借款本金5000元，直至还清借款为止。即于2021年2月10日前还款5000元、于2022年1月30日前还款5000元、于2023年1月20日前还款5000元、于2024年2月8日前还款5000元、于2025年1月27日前还款5000元、于2026年2月16日前还款3000元。若吴绍章在借款未还清前，将位于长汀县的老宅出售，需以售房款先行一次性还清借款。三、若吴绍章按上述约定按时足额支付借款本金，申请执行人涂佳祥不再要求被执行人吴钟德归还借款利息；若吴绍章未按上述约定按时足额支付借款本息，则申请执行人有权向长汀法院按（2018）闽0821民初1449号民事判决书的内容申请恢复执行。四、本案案件申请执行费350元，受理费776.4元，由吴绍章负担。五、本案申请执行人涂佳祥同意撤回（2020）闽0821执1317号执行一案申请，并解除对被执行人吴钟德的所有强制措施。本院认为，申请执行人撤销执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0821执1317号案件的执行。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人再次申请执行的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 富 荣 审判员 李 国 平 审判员 陈 靖 芬 二〇二〇年九月二十九日 书记员 :方慧娟 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0721执154号 申请人：白某某，男，系甘肃省肃南县人。 被执行人：杜某，男，系甘肃省肃南县人。 本院在执行申请执行人白某某与被执行人杜某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人白某某自愿撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六的规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0721执154号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱兴奋 二〇二〇年九月二十二日 书记员  妥存麒
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0723执391号 申请执行人洋县农村信用合作联社。 被执行人刘郭英，男，汉族，陕西省洋县人 被执行人翟雪彦，女，汉族，陕西省洋县人 被执行人马文福，男，汉族，陕西省洋县人 申请执行人洋县农村信用合作联社依据本院（2017）陕0723民初809号民事判决书，向本院申请执行与被执行人刘郭英、翟雪彦、马文福金融借款合同纠纷一案，执行标的100000元及利息。本院依法受理。 本案在执行中，双方达成了执行和解协议，申请执行人洋县农村信用合作联社向本院书面申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本法院（2020）陕0723执391号案件的执行。 申请执行人可以在规定的申请执行时效期间（两年）内向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 旭 二〇二〇年九月十四日 书记员 吴佩宸
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初3034号 原告：李永健，男，1989年10月26日生，汉族，住泸县。 原告：李某，女，2007年7月22日生，汉族，住泸州市江阳区。 法定代理人：邹某，系李某之母，女，1967年9月15日生，汉族，住泸州市江阳区。 二原告委托诉讼代理人：阎小帅，四川正当律师事务所律师。 被告：泸县谦诚装饰设计工程有限公司，住所地泸县玉蟾街道人市坝雁兴路**，统一社会信用代码915105210623909727。 法定代表人：杜刚，总经理。 委托诉讼代理人：简春华，四川平通律师事务所律师。 原告李永健、李某与被告泸县谦诚装饰设计工程有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告李永健，原告李某的法定代理人邹某及二原告的委托诉讼代理人阎小帅，被告泸县谦诚装饰设计工程有限公司的法定代表人杜刚及特别授权委托诉讼代理人简春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永健、李某向本院提出诉讼请求：1判令撤销原告李永健、李某与被告泸县谦诚装饰设计工程有限公司之间于2020年5月22日所签订的《补偿协议》；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：李云树系两原告的父亲。2020年5月20日，李云树在被告的工地上做工时，不幸遭遇意外死亡。5月22日，原、被告双方就赔偿事宜进行协商，被告告知原告按照国家赔偿标准计算应赔偿65万元，出于对被告的信任，以及两原告法律意识淡薄，两原告在不了解具体赔偿项目的情况下就与被告签订了《补偿协议》；被告在支付64万元赔偿款后，便不再支付尾款，且经原告多次催收未果。后经了解到《补偿协议》的赔偿标准，明显低于法定的工伤保险待遇标准，与被告当时声称的不同，故原、被告签订的《补偿协议》时显失公平，原告也存在重大误解，故诉至法院，请判如所请。 被告泸县谦诚装饰设计工程有限公司辩称，原告及李某的法定代理人在签订《补偿协议》时没有重大误解，不属于危困状态，也未受到被告和任何第三方的胁迫，补偿协议是原、被告双方真实意思表示下签订；协议签订后，被告支付了原告64万元的赔偿款，其中有1万元是由原告的四爹自愿承担的，钟龙平自愿为原告的四爹承担1万元，钟龙平把钱给了原告李永健；根据法律规定及司法实践，显失公平是至少应当达到70%以下，才属于显失公平。故原告在诉状所主张的事实与客观事实不符合，也不存在原告主张的情形，应当驳回原告的诉讼主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份信息、《补偿协议》、殡仪馆费用明细、中国邮政储蓄银行股份有限公司账户对账单、杜刚与李永健通话录音、被告律师与李永健通话录音、杜刚与钟龙平通话录音等证据，本院予以确认并在卷予以佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下： 李云树，男，1963年7月17日生，汉族，住泸县牛滩镇政府街**附**（身份证号码5105211963××××××××）。李云树与邹某原系夫妻，于2011年7月12日离婚，生育了原告李永健、李某。李云富叫李云树一起到被告泸县谦诚装饰设计工程有限公司工程项目上做工。2020年5月20日，李云树在做工时意外死亡。随后，原告、原告母亲及其亲戚等人与被告协商赔偿事宜，原告曾提出要求被告赔偿90万元，经过协商，原告李永健、李某、二原告的母亲邹富莲与被告于2020年5月22日协商一致达成补偿协议，由被告补偿二原告65万元，协议以被告泸县谦诚装饰设计工程有限公司作为甲方，以原告李永健、李某作为乙方签订《补偿协议》，协议约定：一、乙方人员李永健、李某系李云树与邹某（李某监护人，5105211967××××××××）婚生子女，李云树与邹某于2011年7月12日离婚，2020年5月20日，李云树在甲方工程项目提供劳务（由包工头雇佣）时意外死亡，由甲方向包工头支付劳务费，李云树与甲方不存在劳动关系；二、甲方出于人道主义，向乙方总计支付人民币650000元，以宽慰乙方，乙方内部决定如何分配，甲方在乙方所有人员签字或摁手印后24小时内向乙方共同指定账户汇入人民币250000元（大写：贰拾伍万元），签订协议后25日内，甲方再行支付剩余400000元（大写：肆拾万元）；三、乙方共同指定如下收款账户62170035900********（户名：李永健，开户行：建设银行），甲方将款项汇入该账户，即视为乙方所有人员均收到汇款；四、本协议签订后，乙方不得以任何理由、任何形式向甲方主张协议外任何权利，并保证没有其他任何人向甲方主张权利，否则，甲方有权要求乙方承担所有损失和费用；五、签订本协议时，甲方、乙方均具备相应民事行为能力，且意思表示真实，本协议不具有任何效力上瑕疵；六、乙方保证乙方所有人员系李云树第一顺位继承人，并承诺乙方人员涵盖李云树的所有第一顺位继承人，没有隐瞒、遗漏，即甲方不再向任何人员另行支付任何费用，否则，甲方有权要求乙方赔偿所有损失；七、签订协议前产生的殡仪馆费用由甲方承担，之后李云树的身后事宜（含费用），由乙方自行负责，与甲方没有任何关系，如甲方未按时足额支付款项，则乙方有权要求甲方承担所有责任；八、乙方保证所有人员（包括其友邻亲）不得对外宣传李云树死亡及该协议任何事项，不得宣扬甲方及甲方人员的相关情况，不得损害甲方及甲方人员名誉，否则，甲方有权要求乙方全额返还；……十一、守约方支付的律师费、差旅费等由违约方承担。协议还对其他事项进行约定。协议签订后，被告支付了李云树在泸县殡葬管理所殡仪服务费用14090元，向原告支付了640000元。 本院认为，原告在诉讼中请求撤销双方就其父李云树死亡损害达成的赔偿协议，但其请求不涉及工伤赔偿或参照工伤赔偿的实体处理，故本案案由属合同纠纷项下的债权人撤销权纠纷。二原告的父亲李云树在被告承建的工地上死亡后，二原告自愿与被告协商后签订《补偿协议》，且被告按协议给付了原告赔偿款，该协议系双方当事人真实意思表示，双方应当自觉遵守履行协议。原告收到赔偿款后，以其父李云树在被告承建的工地上死亡应按照工伤待遇标准计算相应的赔偿而认为《补偿协议》严重显失公平，且原告存在重大误解为由主张撤销《补偿协议》，对此，本院认为，原告所认为的显示公平系建立在李云树的死亡应按工伤待遇标准计算赔偿款这一前提成立的情况下，而目前原告并未提供证据证明这一前提成立，也未提供证据证明原告在签订《补偿协议》时对李云树与被告之间的关系存在重大误解，且原告的诉讼请求也不涉及工伤赔偿或参照工伤赔偿的实体处理，故原告应承担举证不能的法律后果。按照双方签订协议时认可李云树与被告之间系劳务关系，依照双方签订的《补偿协议》约定，李云树提供劳务时死亡所造成的损失，与目前提供劳务者受害责任纠纷计算的赔偿金额相差不大，故原告认为原、被告签订的《补偿协议》存在重大误解、显失公平，应予以撤销的理由不能成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李永健、李某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5150元，由原告李永健、李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  李瑞金 二〇二〇年九月七日 书记员  曾虹川
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4847号罪犯王凯，男，1992年12月4日出生，汉族，初中文化，云南省威信县人，住云南省威信县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2018年10月22日作出(2018)浙0327刑初1207号刑事判决，以被告人王凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金10000元。判决生效后，该犯于2018年11月22日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年9月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯王凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王凯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王凯减去有期徒刑九个月（刑期至2020年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌二〇二〇年九月二十八日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初4887号 原告：江油市农村信用合作联社贯山分社，住所地四川省江油市贯山镇场镇，统一社会信用代码91510781914304238L。 责任人：刘国平。 委托诉讼代理人：王平，该分社客户经理。 被告：杨友平，男，生于1976年8月23日，汉族，住四川省江油市。 被告：杨莉，女，生于1986年12月19日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社贯山分社与被告杨友平、杨莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告江油市农村信用合作联社贯山分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社贯山分社撤回起诉处理。 审判员  印邦兴 二〇二〇年九月三十日 书记员  张伶俐
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更1074号 罪犯雷锦声，男，1977年12月29日出生，福建省福安市人，畲族，文盲，2008年1月30日因盗窃罪被周宁县人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2009年7月31日刑满释放。现在武夷山监狱第六监区十七分监区服刑。 福建省政和县人民法院于2011年11月28日作出（2011）政刑初字第109号刑事判决，以被告人雷锦声犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币40000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民40000元，继续追缴非法所得18710元。被告人不服，提出上诉。本院于2012年1月9日作出（2012）南刑终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年2月27日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2015年5月5日以（2015）南刑执字第859号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2016年12月1日以（2016）闽07刑更2296号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；又于2018年9月20日以（2018）闽07刑更1784号刑事裁定，减去有期徒刑五个月十五天,剥夺政治权利四年不变。（刑期自2011年5月14日起至2023年9月28日止） 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯雷锦声在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年10月至2020年4月累计获考核分2400分。获5次表扬。2020年9月24日向本院执行财产性判项5600元（福建省政府非税收入票据：01873351）。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯雷锦声减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年不变。 （刑期自2011年5月14日至2023年5月28日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林俏 审判员孙建忠 审判员陈征 二〇二〇年九月二十八日 书记员郑姗姗
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4344号罪犯唐祖泽，男，1988年3月8日出生，彝族，初中文化，四川省叙永县人，住四川省叙永县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2018年5月18日作出(2018)浙1002刑初287号刑事判决，以被告人唐祖泽犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2018年6月13日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯唐祖泽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯唐祖泽减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯唐祖泽在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯唐祖泽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯唐祖泽减去有期徒刑六个月（刑期自2017年10月26日起至2020年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年九月二十五日法官助理 王其星书 记 员 朱勤超
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0824民特6号 申请人：罗兆琼，女，1968年11月3日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。系被申请人罗映泽女儿。 申请人：罗平，女，1970年3月10日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。系被申请人罗映泽女儿。 委托诉讼代理人：唐斌，四川达权律师事务所律师。 被申请人：罗映泽，男，1946年8月3日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 代理人：罗兆蓉，女，1973年9月3日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县，系被申请人罗映泽女儿。 申请人罗兆琼、罗平与被申请人罗映泽宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人罗兆琼、罗平称，被申请人罗映泽系其父亲。被申请人罗映泽已无民事行为能力，生活不能自理，现由申请人罗兆琼照顾。2019年12月13日，经广元经纬医学司法鉴定，罗映泽为无民事行为能力。为维护罗映泽的合法权益，请求宣告罗映泽为无民事行为能力人，同时请求指定申请人罗兆琼为被申请人罗映泽的监护人。 被申请人代理人称，罗兆琼、罗平陈述的情况属实，同意宣告罗映泽为无民事行为能力人。 经审理查明，被申请人罗映泽因患脑梗塞遗留后遗症，目前生活不能自理，不能辨认自己的行为，现由其女儿罗兆琼照顾。2019年12月13日，广元经纬医学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定“1、被鉴定人罗映泽患有器质性精神障碍；2、被鉴定人罗映泽无民事行为能力。” 在诉讼过程中，申请人罗兆琼、罗平撤回指定监护人的诉讼请求。 本院认为，被申请人罗映泽因患疾病，生活不能自理，目前不能辨认自己的行为，经鉴定为无民事行为能力，申请人罗兆琼、罗平的申请具有事实根据，符合法律规定，本院予以准许。申请人罗兆琼、罗平撤回指定监护人的诉讼请求系对其享有的民事诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 罗映泽为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员  王艳丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  范 微
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初676号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人张诗灿，男，1992年5月27日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地湖北省监利县，现住江西省南昌高新技术产业开发区。2020年5月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现在家。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕24174号起诉书指控被告人张诗灿犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员王珺出庭支持公诉，被告人张诗灿到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2020年4月28日21时8分许，被告人张诗灿酒后驾驶牌号湘Ｂ×××××“缤智”牌小型轿车在南昌市青山湖区沿江快速路路口以南时，被公安机关查获。经检测，张诗灿血液中乙醇成分含量为100.27ｍｇ／100ｍｌ。 2020年5月7日，被告人张诗灿经电话通知到公安机关接受调查而归案。 公诉机关认为，被告人张诗灿的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。建议判处被告人张诗灿拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。 被告人张诗灿对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有公诉机关提供并经举证、质证的户籍证明、查获经过、归案经过、驾驶人、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书等书证，酒精呼气结果单，刑事照片，鉴定意见以及被告人张诗灿的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张诗灿在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。但其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且其认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。且被告人张诗灿的经常居住地司法行政机关同意对其实行社区矫正，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张诗灿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元（已暂扣）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 赖红宇 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 赵 丽 书 记 员 刘 珏 附相关法律规定 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0123民初2334号原告：郭爱军，男，汉族，1976年3月2日出生，住甘肃省榆中县。被告：赵坤，男，汉族，1966年2月14日出生，住甘肃省榆中县。原告郭爱军诉被告赵坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法进行了审理。原告郭爱军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款33500元，逾期偿还利息3685元，合计37185元，并按年利率6%计算至清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年9月19日被告因资金周转困难向原告借款33500元，于当日向原告书写借条一张，并口头承诺六个月内还清。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱拒绝向原告偿还。时至今日，被告无任何偿还迹象。原告认为，被告故意拖延拒不向原告偿还借款的行为严重损害了原告的合法权益，故为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院公正处理。本院经审查认为：原告郭爱军向本院起诉后，本院按原告提供的被告基本信息和地址查证后，被告赵坤下落不明，致使本院无法向被告送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告郭爱军的起诉。案件受理费减半收取319元，予以退回原告郭爱军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  谈敦强二〇二〇年九月二十九日书记员  郭维东
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初7497号原告:孙明金，男，汉族，1979年6月30日出生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：孙俊杰，安徽泉河律师事务所律师。被告:王军，男，汉族，1987年6月1日出生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：于凯，安徽鸣理律师事务所律师。原告孙明金与被告王军保证合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明金及其委托诉讼代理人孙俊杰、被告王军的委托诉讼代理人于凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙明金向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款人民币100000元；2、本案有关的诉讼费、保全费等全部由被告承担。事实和理由：2016年3月18日，经被告个人签字担保，原告向借款人孙昕杰借款人民币100000元并出具借条一张，借条载明“今借孙明金人民币壹拾万元整，担保人：王军，借款人孙昕杰；此款转至卡号62×××74，户名为孙传龙”。收到借条后，原告即向借款人孙昕杰借款100000元。此后原告曾通过被告多次找借款人索要，借款人多次推脱还款期限，现借款人失去联系，被告个人签字担保，被告具有偿还原告借款的义务。原告为维护其合法权益，故诉至本院，要求判如所请。被告王军辩称：1、本次诉讼是该借款第三次诉讼，前两次原告撤诉，这次以保证合同纠纷起诉，应当依法驳回；2、原告涉嫌职业放贷，所谓的借款担保，之前是由王军的父亲王贺喜担保，王军父亲在癌症患病期间，原告到被告家中要钱，在这种情况下，逼迫王军签担保，该担保不能成立，不是王军真实意思表示；3、该笔10万元实际不是借贷，该笔钱是原告支付建房款；4、即使按照借条上的担保，也已超过担保期间；5、由于本次原告仅仅起诉王军本人，按照最高院最新意见被告享有先诉抗辩权。综上应驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙明金与全阿玲系夫妻关系。借款人孙昕杰于2016年3月18日给原告孙明金出具借条一张，该借条写明“今借孙明金人民币壹拾万元整，计（￥100000）担保人：王军借款人：孙昕杰2016年3月18日”，该借条下方又记载“此款转至卡号为62×××74，户名孙传龙”。2016年3月18日，全阿玲向孙传龙账户转款人民币100000元。原告现以无法联系到借款人孙昕杰为由，要求担保人王军承担保证责任，原告为此起诉至本院，要求判如所请。本院认为：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告王军在借款人孙昕杰给原告出具的借条上的担保人处签字，该借条对保证方式没有明确约定，故本案的担保方式为连带责任保证，王军辩称其担保系被迫签字，但王军并未报警，也未提供证据予以证明，故本院对该辩解不予认可，本案的担保合法有效，本院予以认定。原告孙明金在庭审时表明其于2016年4、5月份就去找孙昕杰要钱，因案涉借条上未约定还款期间，故从原告主张债务时应视为债权到期，原告应当在保证期间内及时向担保人王军主张权利。原告庭审时辩称其向借款人主张债务后又口头同意给借款人两三年宽限期，但其又表述于2016年农历11月份找被告王军要钱，其申请的证人也表述多次跟随原告孙明金找被告王军要钱，原告所述相互矛盾，故对原告提出的“两三年宽限期”的主张不予认可。连带责任保证的保证期间为6个月，从原告于2016年5月份主张债务时保证期间即已经开始计算，原告于2016年公历12月份（即农历11月）向保证人主张债务，已超过法律规定的保证期间，故对被告王军辩称案涉担保已超过6个月保证期间的主张，本院予以认定，故被告王军的担保责任因超过法定的保证期间应予以免除。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙明金的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由原告孙明金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  袁晓燕二〇二〇年九月二十八日书记员  洪圳圳附相关法条:《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初7067号原告：武汉天业物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区珞南街武珞路376号。法定代表人：胡刚，经理。委托诉讼代理人：熊刚，湖北亨迪律师事务所律师。被告：周洪望，男，1965年8月22日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告武汉天业物业管理有限公司（以下简称原告）与被告周洪望（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊刚，被告周洪望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业费6987元；2、被告向原告支付日千分之三的滞纳金7538.4元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系武汉市江汉区新华下路408号蓝空·国粹香舍2栋2单元503室的业主，与原告签订了《前期物业管理服务协议》，根据协议约定，被告应缴纳自2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费6987元，并产生滞纳金7538.4元。因多次催缴未果，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告辩称：1、原告存在违法违约行为，未在小区业主委员会成立后，向小区业主委员会移交相关的材料；2、原告存在侵占业主利益的情况；3、原告未依照合同约定及法律规定履行物业服务企业应尽义务；4、小区业主大会已作出了辞退原告作为物业管理公司的决定，但是原告无故不退出；5、原告部分诉讼请求已超过诉讼时效，不应支持；6、在合同履行中，无滞纳金问题，滞纳金是针对行政处罚行为的，原告无权主张滞纳金。本案查明的主要事实：被告系武汉市江汉区新华下路408号蓝空·国粹香舍小区2栋2单元503室业主，房屋建筑面积为129.4㎡。2011年1月，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为坐落于武汉市江汉区新华下路408号蓝空·国粹香舍小区提供物业服务，物业服务费缴费标准为每平方米1.5元/月，合同对物业管理服务内容、物业管理服务质量等均有约定，同时约定若被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每日按差欠总额的3‰交纳违约金。合同签订后，2017年小区第二届业委会就小区内违法建设的管控、小区物业服务标准、公共部位收益支出公示等问题发函原告，要求原告按照合同约定及物业管理的相关法律规定严格履约。2017年1月1日至2019年12月31日，被告未按约缴纳物业管理费，2020年1月14日，原告起诉至法院。另查明，2019年6月1日，武汉市江汉区国粹香舍小区第二届业主委员会（以下简称小区第二届业委会）与原告签订的《武汉市物业服务合同》第三十五条约定：合同履行过程中发生争议的，双方可以通过友好协商或者向物业所在地区房屋主管部门，行业协会，区、街道、乡（镇）以及社区人民调解组织申请调解的方式解决，不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向武汉仲裁委员会申请仲裁。本院认为：原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》及小区第二届业委会与原告签订的《武汉市物业服务合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，对于业主具有约束力，原告依约向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告交纳物业服务费。关于物业服务费的计收期限。本院认为，1、本案物业服务费的起算时间，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告主张的物业服务费系从2017年1月1日开始计算，但原告系2020年1月14日向本院起诉，对于超过三年诉讼时效的部分，本院不予支持，故本案物业服务费的起算时间应为2017年1月13日。2、本案物业服务费的截止时间，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。原告与第二届业委会签订的《武汉市物业服务合同》中约定发生纠纷应提交武汉仲裁委员会仲裁，该合同约定的物业服务期限为2019年6月1日至2021年5月31日，对原告主张的2019年6月1日之后的物业服务费，不属于法院受理案件范围，故本案物业服务费的截止时间应为2019年5月31日。综上，本案物业服务费的计收期限应为2017年1月13日至2019年5月31日。关于物业服务费的计算标准及违约金。原告作为小区物业服务提供者，其提供的物业服务是多方面的，包括公共设施的维护保养、公共卫生的维护、小区道路通行的保障、公共秩序维护等，被告仅因对物业管理和服务不满而拒交全部物业费，于法无据。被告拒交物业服务费的行为，不仅会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致物业服务质量下降，损害其他正常交费业主的利益，还会加深业主与物业服务企业之间的矛盾，严重影响双方在小区内和谐共处。若对物业服务企业提供的物业服务不满意，业主不应消极的采取长时间拒交物业服务费的方式来对抗物业服务企业，而应通过正常途径与其沟通、协商解决；也可通过业主委员会与物业服务企业沟通加以解决；还可通过业主大会解聘和重新选聘物业服务企业。但同时，物业服务企业也应提高物业服务质量，积极与业主沟通，改善物业服务水平和不足，共同营造和谐的小区生活氛围。被告所述物业服务企业在日常管理中存在问题的说法，系对物业服务企业工作的鞭策，物业服务企业应就业主提出的问题听取业主的意见和建议，建立为业主服务的意识，提高自身物业管理水平，更好地为业主提供服务。现被告举证证明物业公司在提供服务方面存在一定的瑕疵，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的物业管理服务费，本院认为应予以扣减后由被告交纳，酌情按照4998.38元（5553.76元×90%）交纳。对于被告答辩中陈述的原告侵占业主共有部分收益等问题，可通过合法途径另案主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条及《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，判决如下：一、被告周洪望于本判决生效之日起十日内向原告武汉天业物业管理有限公司支付物业服务费4998.38元；二、驳回原告武汉天业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由原告武汉天业物业管理有限公司负担57元，被告周洪望负担25元（该款原告武汉天业物业管理有限公司已预付本院，被告周洪望随上述款项一并给付原告武汉天业物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员  程莎二〇二〇年九月二十九日书记员  余坦
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执恢650号 申请执行人：铜陵市金狮融资担保有限责任公司，住所地安徽省铜陵市绿源农产品大市场综合楼**，统一社会信用代码91340700686887901H。 法定代表人：张若晖。 被执行人：周中源，男，1954年04月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。 被执行人：傅秀珍，女，1957年11月01日出生，汉族，住上海市黄浦区。 被执行人：铜陵鸿雁五金电器有限责任公司，住安徽省铜陵市淮河大道北段****，统一社会信用代码91340700733017862Q。 法定代表人：周中源。 本院在执行××人铜陵市金狮融资担保有限责任公司与被执行人周中源、傅秀珍、铜陵鸿雁五金电器有限责任公司追偿权纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0705执恢650号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  华时来 审判员  方 磊 二〇二〇年九月二十九日 书记员  徐 飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34460号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：蔡欣然，男，1993年2月20日出生，汉族，住广东省揭西县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蔡欣然小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2019年7月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2019年7月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月22日尚欠本金余额18972.32元及相应利息、罚息和滞纳金。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18972.32元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月23日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡欣然向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18972.32元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告蔡欣然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年九月二十三日书记员  何志强
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1083执828号 申请执行人：王世进，男，1944年1月12日生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。 被执行人：魏吉生，男，1962年10月21日生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。 申请执行人王世进依据已经发生法律效力的本院（2020）川1028民初65号民事判决书，于2020年7月21日向本院申请强制执行，要求被执行人魏吉生支付其借款15000元及利息、律师费735元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询。查明，下落不明且无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，申请人不能提供被执行人的财产线索，同意本案终本，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 钟 山 二〇二〇年九月十六日 书记员 吴力生
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0527民初3544号 原告：刘会，女，1970年6月14日出生，彝族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人：李贤刚（特别授权），贵州总溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成凯，贵州总溪律师事务所实习律师。 被告：陆啟华，男，1984年11月18日出生，彝族，住贵州省赫章县。 本院在审理原告刘会诉被告陆啟华排除妨害纠纷一案中，原告刘会于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，未损害社会公共利益和第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘会撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘会负担。 审判员  管琪 二〇二〇年九月十五日 书记员  李毅
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初5026号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：王磊，该公司职员。被告：王秀萍，女，1984年2月16日生，汉族，农民，住邳州市。被告：吴全喜，男，1981年2月6日生，汉族，居民，住邳州市。被告：王志平，男，1978年10月1日生，汉族，居民，住邳州市。被告：王宜超，男，1973年8月17日生，汉族，居民，住邳州市。被告：王润泽，男，1977年4月12日生，汉族，居民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告王秀萍、吴全喜、王志平、王宜超、王润泽借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员梁宁适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人王磊、被告吴全喜、王志平、王宜超、王润泽到庭参加诉讼；被告王秀萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行诉称:2015年3月30日，被告王秀萍与原告签订最高额个人担保借款合同，约定由原告自合同生效之日起至2016年3月20日止向其提供20万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由被告吴全喜、王志平、王宜超、王润泽提供连带责任保证。原告依约于2015年3月30日向其发放贷款20万元，到期日为2016年3月20日，每季21日结息。逾期贷款罚息利率按罚息利率计算，现借款已到期，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。请求判令被告王秀萍偿还借款本金余额18万元及利息（以20万元为本金自2015年3月20日至2016年3月20日按照年利率13.2332%计算；以20万元为本金自2016年3月21日至2019年6月20日按年利率19.8498%计算；以18万元为本金自2019年6月21日起按照19.8498%计算至付清之日止）；第二至五被告负连带责任；被告承担本案的诉讼费用。被告吴全喜辩称，我们四个担保人担保金额都超过100万了，应该不具备担保资格。我们四个担保人现已经达成一致意见，与农商行协商，把本案被告王秀萍所欠的20万元本金给还清，今后这笔借款跟我们没有任何关系。被告王志平辩称，与被告吴全喜辩称意见相同。被告王宜超辩称，与被告吴全喜辩称意见相同。被告王润泽辩称，与被告吴全喜辩称意见相同。被告王秀萍未答辩。经审理查明：2015年3月30日，被告王秀萍、吴全喜、王志平、王宜超、王润泽和原告下属土山支行签订最高额个人担保借款合同，约定借款人王秀萍向邳州农商行土山支行申请借款用于生产经营，担保人吴全喜、王志平、王宜超、王润泽自愿为借款人自2015年3月30日至2016年3月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过20万元的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等的法律效力，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无需逐笔办理担保手续。该合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；担保人吴全喜、王志平、王宜超、王润泽的保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等及实现债权的费用，保证期间为每笔借款到期日起两年。2015年3月30日，原告下属土山支行向被告王秀萍发放贷款20万元，约定年利率13.23320%，每季21日结息，到期日为2016年3月20日。借款到期后，经原告多次催要，被告于2019年6月20日还款2万元，余款至今未偿还。以上事实有最高额担保个人借款合同、借款借据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告王秀萍向原告下属土山支行贷款，由被告吴全喜、王志平、王宜超、王润泽提供连带责任保证，被告王秀萍应按约足额履行还款义务，因其没有足额履行义务，被告吴全喜、王志平、王宜超、王润泽应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张的借款利息符合法律规定，本院依法予以保护。被告王秀萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王秀萍于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金18万元及利息（以20万元为本金自2015年3月20日至2016年3月20日按照年利率13.2332%计算；以20万元为本金自2016年3月21日至2019年6月20日按年利率19.8498%计算；以18万元为本金自2019年6月21日起按照19.8498%计算至付清之日止）。二、被告吴全喜、王志平、王宜超、王润泽对上述债务负连带责任。被告吴全喜、王志平、王宜超、王润泽承担保证责任后，有权向被告王秀萍追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告王秀萍、吴全喜、王志平、王宜超、王润泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 梁 宁二〇二〇年九月三十日书记员 陈静楠
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0191执1557号申请执行人：沈阳富景房产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发**路**13/14门。法定代表人：王志雄。被执行人：王琰，男性，1977年04月16出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。申请执行人沈阳富景房产开发有限公司与被执行人王琰承揽合同纠纷一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2020）辽01民终1847号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，经申请执行人申请，本院于2020年9月8日依法立案执行。执行内容为：一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初1339号民事判决书；二审案件受理费6340元，由被上诉人王琰负担。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知、财产报告通知及传票，要求其履行生效判决所确定的义务及在规定时间内向本院报告财产情况，但是被执行人既未履行义务，亦未报告财产。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证券、股权；经本院传统查控查询被执行人名下公积金、金融理财产品、收益性保险。本院已对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。因无法找到被执行人的下落，申请人已表示无法提供被执行人下落的线索，故未能对其实施拘留。本院认为，本案经本院执行已经穷极财产查控措施，并对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的事由及条件。综上，本院依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2020）辽0191执1557号案件本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  何毅执行员  佟欣执行员  金鑫二〇二〇年九月十六日书记员  赵博
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执恢210号之一申请执行人张某某，女，汉族，河南省长葛市人，中专文化，住金昌市金川区。被执行人杨某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化,住金川区。本院在执行申请执行人张某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2020年9月3日达成执行和解协议，即被执行人杨某某自2020年9月起,每月30日前偿还申请执行人张某某借款500元,直至借款还清为止。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0302执恢210号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王作祯二〇二〇年九月三日书记员  程 晨
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执异121号申请人:盛为资产管理（上海）合伙企业（有限合伙），统一社会信用代码913101133987435671，住所地上海市宝山区。主要负责人：李雄，执行事务合伙人委派代表。委托代理人：项新翔，该合伙企业员工。申请执行人：俞薇，女，1957年12月19日生，住江苏省盐城市。被执行人:陈秀兰，女，1952年1月18日生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：胥斌，男，1973年6月13日生，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人俞薇与被执行人陈秀兰、胥斌民间借贷纠纷一案，已经发生法律效力的本院（2019）苏0902民初4097号民事判决载明：“一、被告胥斌、陈秀兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告俞薇偿还借款本金500000元，并承担利息（自2018年5月30日至2019年2月28日止的利息按月利率1.5%计算，自2019年3月1日起于实际还款之日止按月利率2%计算）。二、原告俞薇对被告胥斌用于抵押担保的位于盐城市区房产拍卖、变卖所得价款在抵押登记的权利范围内亨有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9470元，减半收取4735元，由被告胥斌、陈秀兰负担（原告已预交，限被告胥斌、陈秀兰于本判决生效之日起十日内支付）。”法律文书生效后，因义务人胥斌、陈秀兰未能履行生效法律文书确定的义务，权利人俞薇于2019年9月10日向本院申请强制执行，执行案号为：（2019）苏0902执3141号，该案后因被执行人名下无可供执行财产而被本院裁定终结本次执行程序。2020年7月4日，申请执行人俞薇与被执行人盛为资产管理（上海）合伙企业（有限合伙）（以下简称“盛为合伙企业”）签订《债权转让协议》约定，“甲方（俞薇）向乙方（盛为合伙企业）转让（2019）苏0902民初4097号民事判决的债权与债权从权利。……甲方将债务人合伙权利转让给乙方的转让对价为人民币伍拾万元整”。2020年7月6日，俞薇使用邮件编号为1076860820434EMS邮政特快专递向胥斌、陈秀兰邮寄《债权转让通知暨催收通知》，通知主要内容：“……债权出让人已将江苏省盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902民初4097号民事判决的债权及债权从权利（包括但不限于借款本金、抵押权、担保权、利息、逾期利息、违约金等）转让给受让人，……债务人胥斌、陈秀兰自收到本债权转让通知之日起向债权受让人盛为合伙企业履行上述民事判决的义务”。EMS邮政特快专递投递信息反馈，邮件编号为1076860820434EMS邮政特快专递信件已于2020年7月10日09：09：55由“胥传花”代收。2020年7月4日期，俞薇出具（债权转让）确认书一份，主要内容为“……将亭湖法院（2019）苏0902民初4097号民事判决的债权及债权从权利转让给受让人。现我认可盛为合伙企业取得上这判决的债权与债权从权利。确认同意盛为合伙成为上述判决书的权利承受人，……”。后权利人盛为合伙企业持原生效法律文书、相关债权转让文书、（债权转让）确认书向本院申请恢复执行，并请求变更该单位为本案被执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人俞薇将案涉债权协议转让给异议申请人盛为合伙企业，系其真实意思表示，且已经向债务人告知债权转让事实，转让程序合法。故盛为合伙企业申请变更其为本案申请执行人，符合法律规定，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更盛为资产管理（上海）合伙企业（有限合伙）为本院（2019）苏0902民初4097号民事判决的申请执行人。对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内，向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。审判长 吴 飞审判员 陈玉胜审判员 蔡 锦二〇二〇年九月三十日书记员曹海洋