黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0302民初1730号原告：徐少江，男，1946年12月17日出生，汉族，鸡西市第一中学退休教师，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：徐雷（系徐少江儿子），住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：蔡红明，男，1966年9月10日出生，汉族，原正阳矿工人，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告徐少江与被告蔡红明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐雷，被告蔡红明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐少江向本院提出诉讼请求：1.要求蔡红明赔偿刷墙人工费及材料费共计2822元；2.要求蔡红明赔偿扣板及柜门损失2000元；3.要求蔡红明修复因安装热水器损坏的彩钢瓦；4.本案的起诉费、鉴定费由蔡红明承担。事实和理由：徐少江是裕兴家园综合楼顶楼住户，蔡红明在该楼顶安装太阳能热水器。2020年2月21日，因热水器水管爆裂漏水，导致大量热水器水流入徐少江住房内。漏水造成徐少江房屋装潢严重受损，房间天花板受潮起皱、涂料脱落，柜门板及扣板起翘变形等损失。后徐少江找蔡红明协商此事，蔡红明拒不承担相邻方应尽的赔偿义务，故诉至法院。蔡红明辩称，2020年2月21日上午10点多，徐少江电话通知蔡红明，其家屋顶出现漏水，怀疑是太阳能热水器漏水造成的。接到电话后，蔡红明立即到楼顶进行查看，当时太阳能热水器已经不再漏水，只是彩钢瓦上有结冰，楼顶上有一些没有融化的积雪，集中在楼顶房檐位置排水沟处。蔡红明没发现太阳能热水器下面的少量结冰和徐少江家屋顶漏水有什么关系。但出于邻里之间的关心，蔡红明也是积极帮忙分析漏水原因和想办法处理。3月1日，蔡红明给徐少江的儿子徐雷发微信，询问屋顶漏水情况，回复说这段时间气温低，漏的并不严重。3月14日，徐雷通过微信给蔡红明发照片，并打电话说屋顶漏水严重了，是蔡红明家造成的，要求賠偿。蔡红明对徐少江家屋顶漏水所造成的经济损失是因太阳能漏水原因造成的不认同。理由有三点：1.徐少江家屋顶漏水和使用太阳能无关。蔡红明所有的房屋是2013年买的二手房，太阳能热水器是原房主架设的，蔡红明从居住至今没有人通知其屋顶不能安置太阳能热水器，那蔡红明就认为安装使用是合理的，即使偶尔出现管路漏水现象，房顶的彩钢瓦足以隔挡，不至于这点管路漏水就会导致楼层漏水。2.房顶漏水应由物业公司处理，并由其承担责任。徐少江要求蔡红明赔偿没有依据，据徐少江儿子徐雷说其父家屋顶多年前就开始漏水，屋顶墙面都有发霉的迹象，由于其拖欠物业费，所以物业公司拒绝给其进行维修，导致每年积雪融化时，徐少江家都会出现漏水的现象；3.因自然天气和老式建筑排水设计的原因导致房顶漏水。2020年下雪特别大，2月21日到3月14日期间，就下了三四场中到大雪，并随着天气变暖，边下边融化，老式建筑排水设计不好导致房顶漏水。本院经审理认定事实如下：徐少江与蔡红明系住楼上楼下的邻居。徐少江住裕兴家园综合楼8层（顶层），蔡红明住裕兴家园综合楼五层，安装在徐少江家楼顶的太阳能热水器系蔡红明所有。2020年2月21日，徐少江家屋顶漏水，造成其房屋经济损失。当日，蔡红明安装的太阳能热水器发生漏水。徐少江诉称其家屋顶漏水系蔡红明安装的太阳能热水器发生漏水造成的，故找蔡红明协商赔偿事宜，但蔡红明认为徐少江家屋顶漏水与太阳能热水器漏水无关，拒不承担赔偿义务，故徐少江诉至法院。2020年7月11日，徐少江将因房顶漏水造成房屋内墙体损失进行了重新粉刷。诉讼中，徐少江提交证据一、4张照片打印件及视频光碟（2020年2月21日录制2个视频，2020年7月20日10时30分从网盘下载1个视频）、鸡西宏达物业管理有限公司张立广书面证人证言一份，证实其屋内损失金额为4800元。蔡红明针对证据一提出2张屋顶照片、2020年2月21日拍摄的2个视频真实性无异议，但对照片证明问题有异议。对2张屋里照片、2020年7月20日10时30分从网盘下载的视频、书面证人证言的真实性、证明问题均有异议。本院认为，因蔡红明对2张屋顶照片、2020年2月21日拍摄的2个视频真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认；针对蔡红明对2张屋里照片、2020年7月20日10时30分从网盘下载的视频、书面证人证言的真实性、证明问题均有异议，因2张屋里照片无法显示拍摄时间，网盘下载视频无原始视频进行核对，书面证人证言未出庭作证，故对该组证据的真实性不予确认；因上述证据不能证实徐少江的屋内损失金额为4800元，故本院对徐少江主张的证明目的不予采信。徐少江提交证据二、张波收条复印件一份、鸡西市润红达经贸有限公司于2020年7月10日、2020年7月12日出具的两份单据，证实徐少江因房屋漏水刷墙所用材料及费用2822元。蔡红明对证据二的真实性及证明问题均有异议，其并不知道徐少江买材料刷墙。本院认为，因蔡红明对证据二的真实性有异议，且该收条因无原件核对，故本院对收条的真实性不予确认；两份单据虽加盖鸡西市润红达经贸有限公司公章，但不能证明刷墙所用材料用于案涉房屋，故本院对2份单据真实性予以确认，但对收条和2份单据的证明目的不予采信。蔡红明提交证据一、视频光碟一张，证实因为2019年11月17、18日，2019年12月16、17日，2020年2月4日，2020年2月22日，2020年2月28日，2020年3月4日，2020年3月7日下雪，导致徐少江家漏水。徐少江对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，因下雪漏水不能只淹徐少江一家，周围邻居都没有受灾情况，通过徐少江提交的证据一也能看见彩钢瓦上只有徐少江家屋顶上面有积冰，而且积冰是在蔡红明安装太阳能热水器下方。本院认为，因徐少江对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认；因该据只能证实下雪时间及下雪事实，不能够证实下雪导致徐少江家屋顶漏水原因，故对该证明目的不予采信。蔡红明提交证据二、视频光碟一张，证实蔡红明于2020年2月21日11时左右到达屋顶时太阳能热水器不漏水。徐少江对该证据真实性及证明问题均有异议，因蔡红明家在5楼，如果其先回家将太阳能热水器关掉，再拍摄当然不漏水，徐少江拍摄的视频能清楚看见滴水及听见滴水的声音。本院认为，因徐少江对该证据真实性及证明问题均有异议，且蔡红明庭审中承认自家太阳能热水器漏水与提交证据证实问题相佐，故本院对该证据的证明目的不予采信。蔡红明提交证据三、2020年8月11日，蔡红明妻子齐凤香与物业收费人员的电话录音一份，证实是因徐少江不交物业费，物业公司不给其维修屋顶，造成屋顶漏水问题。徐少江提出是否交物业费与本案无关，漏水现象是太阳能热水器漏水造成的，物业维修人员到现场查看时，其棚顶是有水的，且其他邻居家的屋顶根本没有水渍的存在。本院认为，因该录音无法核实通话另一人是否为案涉房屋所属小区物业工作人员，故对该证据真实性及证明问题不予采信。本案在审理过程中，徐少江明确表示对因漏水造成的房屋经济损失数额和漏水原因及彩钢瓦损害原因不申请鉴定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，徐少江的诉讼请求明确提出要求蔡红明赔偿其房屋经济损失（刷墙人工费及材料费2822元、扣板及柜门损失2000元），徐少江对涉诉房屋损失数额及漏水因果关系具有举证责任，需要通过司法鉴定以确定最终损失数额和漏水的原因，但徐少江明确表示不申请鉴定，致使本案主要事实无法查清，故驳回徐少江主张的刷墙人工费及材料费2822元、扣板及柜门损失2000元的诉讼请求。徐少江要求蔡红明修复因安装热水器损坏的彩钢瓦，因其未提交证据证实该彩钢瓦的损坏系安装热水器造成，亦明确表示不申请鉴定确定彩钢瓦损害的因果关系，故驳回该项诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告徐少江诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告徐少江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  王丽惠二〇二〇年九月二十三日书记员  邵永秋