临河区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0802民初1084号原告：滕某，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。原告：张某1，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。二原告委托诉讼代理人：张某2，内蒙古日恒律师事务所律师。被告：李某，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：王某1，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：赵某，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。三被告委托诉讼代理人：王某2，内蒙古亚哲律师事务所律师。第三人：董某，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。第三人：常某，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。原告滕某、张某1与被告李某、王某1、赵某，第三人董某、常某案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告滕某、张某1及其委托诉讼代理人张某2，被告李某、王某1、赵某的委托诉讼代理人王某2，第三人董某到庭参加了诉讼，第三人常某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕某、张某1向本院提出诉讼请求：一、停止对巴彦淖尔市临河区新华镇祥泰西街南侧的房产（房屋产权证号0000:07-00136）的执行；二、确认上述房产归原告所有，价值37万元。事实理由：原告滕某于2017年7月6日与第三人董某签订《卖房地契》，约定原告购买第三人共同共有的位于巴彦淖尔市××区南侧的房产（房屋产权证号0000：07－00136），房屋总价款42万元，第三人提出房屋出售后继续租用五年，租期自2017年8月1日起至2022年8月1日止，租金共计5万元。租金5万元与原告应付的42万元购房款折抵后，原告通过银行转帐、现金等方式支付了37万元购房款，第三人将该房屋产权证和土地使用证交给了原告。因为该房屋所占用的土地性质为划拨用地，且在行政主管部门档案中未查询到该土地登记信息，相关行政部门不给办理权属变更登记手续。至今该房屋被查封时未能变更房屋及土地的权属登记，被告李某、王某1、赵某与第三人董某追偿权纠纷案件中，本院查封了该房屋，原告提出执行异议，裁定被驳回。被告李某、王某1、赵某辩称，被告李某、王某1、赵某因民间借贷纠纷将第三人董某、常某诉至法院，在法院调解时，第三人董某、常某只字未提本案涉诉房屋已出售给二原告，并且在调解时自愿同意以本案涉诉房屋作为抵押偿还债务。本院出具的（2019）内0802民特1167号民事裁定书已发生法律效力。二原告提供的2017年8月10日协议中，既没有房屋的具体情况，也没有房屋的价格，不符合房屋买卖合同的构成要件。双方将交房时间约定在2022年8月，不符合房屋的交易习惯，该协议明显是二原告与第三人恶意串通伪造的协议，属于无效协议。二原告提供的2019年12月24日协议书，内容完全是针对已产生法律效力的民事裁定书内容做出的约定，协议内容明显违法，对抗已生效的民事裁定书，恶意串通转移财产。二原告提供的银行流水及回单，均是原告的取款凭证，并不能证实是给第三人转账，也不能证实款已实际被第三人领取，且银行流水和回单合计金额也与双方约定的房屋价款420000元相差甚远，从而不能证实二原告与第三人之间已支付合理价款。二原告提供的第三人董某、常某出具的两份收条，并没有相应的银行转账记录，明显是恶意串通形成的收条，不能做为本案定案依据。二原告陈述第三人董某将房屋出售给其后，五年内仍然由第三人占有、使用，二原告并没有实际占有本案诉争房屋，且没有变更房屋权属登记。二原告与第三人之间就本案诉争房屋并没有发生真实的买卖行为，原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。第三人董某辩称，涉案房屋是我的，2017年我将涉案房屋卖给了滕某，总房款420000元，通过银行转账支付一部分，大部分是以现金支付的已付房款370000元，剩余房款50000元抵顶五年房租。本院经审理认定事实如下：原告滕某与第三人董某陈述“2017年7月，滕某与董某达成了买卖房屋的协议，滕某以总房价420000元购买案涉房屋，当时支付董某50000元房款，涉案房屋由董某继续租用五年，五年租金抵顶50000元房款。折抵租金后的剩余房款370000元于2017年8月10日前陆续全部付清。”原告滕某提供董某出具的2017年7月6日、2017年7月13日共计收到滕某房款140000元收条、2017年8月10日协议、河套农村商业银行40000元、20000元转账回单、2017年7月6日、7月19日、7月27日、8月10日转账支取及现金支取交易明细对账单、2019年12月24日协议书、2020年1月17日临河法院向董某的询问笔录以及王建明、田永华证人证言，证实滕某以420000元购买董某位于巴彦淖尔市××区南侧住房,且滕某已付清全部房款，并且房屋已交付的事实。2017年8月10日协议内容为：“滕某一次性付清董某房款，董某必须协助滕某办理房产证，2017年8月1号至2022年8月1号交付滕某住房。董某、滕某、证明人王某某签字，2017年8月10号”。2019年12月24日甲方董某、常某与乙方滕某签订协议，内容为：“2017年7月6日，在证明人王某某的见证下甲乙双方签订一份《卖房地契》，甲方将其所有的位于巴彦淖尔市××区南侧的房产（房屋产权证号xxx）出售给乙方（总价款为42万元，未书写在《卖房地契》中），甲方协助乙方办理房屋产权变更登记事宜。甲方和乙方另行约定，在《卖房地契》签订时即视为房屋已向乙方交付，但甲方向乙方继续租用该房屋5年，租期自2017年8月起至2022年8月止，租金共计5万元，乙方应付的42万元购房款和甲方应向乙方支付的5万元房屋租金折抵后，乙方向甲方支付37万元购房款即可，上述情形有王某某可以证明。后乙方通过银行转账，现金等方式向甲方支付了37万元。由于甲方和李某、王某1、赵某产生纠纷导致上述房屋被临河区人民法院查封，现为避免乙方遭受更大的损失，甲方自愿将房屋在租期届满前交还给乙方，并且乙方无需退还甲方剩余租金。现房屋内有若干属于甲方的物品不在法院查封范围内，因甲方无法带走，自愿作价2千元出售给乙方，甲方保证此次出售给乙方的物品不会与第三人产生任何纠纷，如产生纠纷给乙方造成的损失，甲方愿意赔偿全部损失并向乙方支付4千元违约金”。三被告提供（2019）内0802民特1167号民事裁定书，证实三被告诉董某追偿权纠纷一案，经法院调解，董某自愿以涉案房屋作为抵押偿还债务，证实二原告与第三人董某针对涉案房屋并未发生真实的买卖行为。本院认为，原告滕某与第三人董某是否发生房屋买卖行为是本案的争议焦点。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中，原告滕某与第三人董某均未提供2017年7月签订房屋买卖协议，原告滕某在庭审中陈述双方就房屋买卖未签订过书面协议，只是口头协议。第三人董某陈述2017年7月签订过房屋买卖协议，现在协议已找不到，原告与第三人陈述互相矛盾。2017年8月10日协议内容只是证明房款已付清，五年内交付房屋，也并未写明买卖房屋价款是多少。涉案房屋被法院查封后，原告滕某与第三人董某于2019年12月24日签订协议书，具体写明房屋交易价格等内容。滕某通过转账支付给董某120000元购房款，其余房款的支付两位证人说法不一，因此房款是否全部支付没有强有力的证据证明。在人民法院查封之前原告也未合法占有该不动产且双方并未办理产权过户登记。在2019年9月17日，董某与赵某、李某、王某1追偿权纠纷案件的调解过程中，第三人董某也并未提到房屋已出售的事实。综上，原告提供的证据不能证实与第三人存在房屋买卖行为。二原告的诉讼请求不应予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：驳回原告滕某、张某1的全部诉讼请求。案件受理费6850元，由原告滕某、张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  张学枚人民陪审员  马春梅人民陪审员  刘 静二〇二〇年九月二十三日书 记 员  魏 杰附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记