wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初4929号原告:重庆市铜梁区平滩镇红河村村民委员会八村民小组。法定代表人:陆怀生，组长。委托诉讼代理人:郭志兵，男，1974年12月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区（特别授权）。委托诉讼代理人:刘丰铭，重庆德功言律师事务所律师。被告:重庆建亨农业发展有限公司，住所地重庆市铜梁区平滩镇高平村**白鹤街道**，统一社会信用代码915002245779680083。法定代表人:李净，总经理。原告重庆市铜梁区平滩镇红河村村民委员会八村民小组与被告重庆建亨农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理，原告重庆市铜梁区平滩镇红河村村民委员会八村民小组于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市铜梁区平滩镇红河村村民委员会八村民小组在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，其提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:准许原告重庆市铜梁区平滩镇红河村村民委员会八村民小组撤回起诉。案件受理费106.09元，免予收取。审判员  李坤二〇二〇年九月十四日书记员  伍玥
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1021行初653号 原告：中国农业银行股份有限公司百色田阳支行，住址：广西百色市田阳区田州镇民权街**。统一社会信用代码：9145021200640643H(1-1)。 负责人：王永军，该行行长。 委托诉讼代理人：莫凭邕，广西金益律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：百色市田阳区房产管理中心，住，住址：广西百色市田阳区田州镇金狮路**一社会信用代码：12451021753744039B。 法定代理人：农某，该局主任。 委托诉讼代理人：廖骞，广西通阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：罗江波，男，1968年1月1日出生，该单位的股长。代理权限：特别授权代理。 被告：百色市田阳区不动产登记局，住，住址：广西百色市田阳区田州镇金狮路**一社会信用代码：12451021MB005472XE。 法定代理人：覃某，该局局长。 委托诉讼代理人：吕子慧，广西通阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 第三人：广西田阳古鼎香农产品综合批发市场有限公司。住所地：广西田阳县田州镇三雷农副综合批发市场**。统一社会信用代码：9145102155474057X7。 法定代表人：梁伟，董事长。 第三人：黄夏长，房产地址：中国-东盟（田阳）蔬菜综合批发市场服务配套8-414号房。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司百色田阳支行与被告百色市田阳区房产管理中心、百色市田阳区不动产登记局、第三人广西田阳古鼎香农产品综合批发市场有限公司、黄夏长房屋登记管理纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司百色田阳支行于2020年9月28日以需要充实第三人有关信息材料为由向本院提出撤回本案行政诉讼的申请。 本院认为，原告提出撤诉，没有损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司百色田阳支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司百色田阳支行负担。 审 判 长  陆志强 审 判 员  陆丽芬 人民陪审员  邓元松 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  李宜谦
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2020）甘0824民初999号原告：董某，住甘肃省华亭市。被告：朱某，住甘肃省华亭市。原告董某诉被告朱某追偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼，被告朱某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告代偿款36400元，执行费446元，共计36846元；2、被告自2020年4月17日起，以年利率24%支付资金占用期间的利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系砚北煤矿同事，2017年7月1日，被告以买车为由向韩某借款30000元，约定借款期限1年，月息3分，被告请求原告对该笔借款提供担保，原告念及同事关系遂为其提供担保。之后被告未上班，也未如期向韩某归还借款本息，韩某诉至法院，华亭市人民法院作出（2018）甘0824民初2714号民事调解书，被告朱某于2019年1月1日前归还韩某借款本金30000元，利息6400元；原告董某承担连带清偿责任。被告朱某逾期未履行清偿义务，韩某申请华亭市人民法院强制执行。因找不见朱某，本院向原告送达执行通知书，原告于2020年4月16日向华亭市人民法院代缴纳案件款36400元及执行费446元。原告代偿后无法联系上被告，遂诉诸法院。原告提供的证据有：华亭市人民法院（2020）甘0824执恢17号结案通知书、华亭市人民法院（2018）甘0824民初2714号民事调解书。被告朱某无答辩意见。经审理查明：2017年7月1日，被告朱某以购买车辆为由向案外人韩某借款30000元，约定借款期限1年，月息3分，原告董某担保。被告朱某支付韩某利息5000元后，再未归还借款本息，韩某于2018年11月7日向华亭市人民法院起诉，要求朱某、董某归还借款30000元及利息。2018年11月30日华亭市人民法院作出（2018）甘0824民初2714号民事调解书，确定被告朱某于2019年1月1日前归还韩某借款本金30000元及利息6400元，原告董某承担连带清偿责任。被告朱某到期未履行还款义务，韩某申请华亭市人民法院强制执行（2018）甘0824民初2714号民事调解书。经法院查找，亦未能联系上被告朱某，2019年8月27日向原告送达执行通知书，2020年4月16日原告代替被告朱某向华亭市人民法院缴纳韩某借款36400元，取得追偿权。庭审中，原告对借款利息自愿放弃。本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告董某作为被告朱某借款30000元的担保人，在被告外出躲债不履行还款义务的情况下，原告承担了连带清偿责任，代被告朱某向韩某归还借款本息36400元，取得追偿权，对原告董某合法的追偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱某于判决生效后三十日内支付原告董某代偿款项30000元，利息6400元，执行费446元，合计36846元；二、驳回董某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721元，由原告董某承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长 马宝林审判员 马万荣审判员 王**丽二Ｏ二Ｏ年九月十四日书记员 王富玉
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初20509号原告：东莞市赛亚环保设备有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道蚬涌社区*******厂房，统一社会信用代码：914************442。法定代表人：陈奕蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈富，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢日康，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：歌思廷（东莞）家具装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市******万丰工业区，统一社会信用代码：91441900MA4X647L4L。法定代表人：朱某1。原告东莞市赛亚环保设备有限公司与被告歌思廷（东莞）家具装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案,依法适用小额诉讼程序审理。原告东莞市赛亚环保设备有限公司在本院依法送达预缴诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且并没有申请减、缓、免受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告东莞市赛亚环保设备有限公司撤回起诉处理。审判员  苏俏针二〇二〇年八月十七日书记员  袁 婉
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1632号上诉人（原审被告）：林速，男，1979年6月17日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区万晖金属实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：张某1。上诉人林速因与被上诉人佛山市顺德区万晖金属实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初17016号民事裁定，向本院提出上诉。林速上诉称，上诉人长期居住在揭阳市空港经济区，上诉人经营的佛山市顺德区容桂林速燃气具配件店也已经在2010年底因租赁铺屋拆迁停止经营，本案应当由上诉人住所地人民法院管辖。因此，林速上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，并裁定将本案移送广东省揭阳市榕城区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，属于合同纠纷案件类型，故应适用与合同相关的法律规定确定本案管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，作为原审被告之一的佛山市顺德区容桂林速燃气具配件店，其住所地在广东省佛山市顺德区，该地点位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。因此，上诉人林速对本案管辖权提出的上诉，理据不足，本院对其主张不予采纳，其上诉请求不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁建扬审 判 员 彭进海审 判 员 麦闻文二〇二〇年九月二十一日法官助理 邹 瑶书 记 员 马文静
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执1892号 申请执行人:童宗堂，男，1961年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:杨自明，男，1963年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人童宗堂与被执行人杨自明追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）皖0503民初2464号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨自明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人童宗堂于2020年8月3日向本院申请强制执行，执行标的为30613元及利息。本院于2020年8月3日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年九月二十二日 书记员 凌 花
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初2932号 原告：衢州新湖绿城物业服务有限公司，统一社会信用代码91330800763928325Y，住所地浙江省衢州市南海路**。 法定代表人：严明，总经理。 委托诉讼代理人：江红芳，浙江国圣律师事务所律师。 被告：王保川，男，1961年1月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告衢州新湖绿城物业服务有限公司（以下简称绿城物业公司）与被告王保川物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告绿城物业公司的委托诉讼代理人江红芳到庭参加诉讼，被告王保川经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绿城物业公司向本院提起诉讼，当庭变更后的诉讼请求：1.要求被告王保川交纳物业服务费1314元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2004年10月，衢州新湖房产开发有限公司与原告前身（衢州新湖物业管理有限责任公司）签订了《前期物业委托合同》，约定原告为被告所居住的新湖景城小区提供物业服务。物业服务费标准为综合服务费兰馨苑住宅0.5元/㎡/月、车库0.3元/㎡/月。王保川系衢州市柯城区新湖景城兰馨苑23幢1单元101室的业主，建筑面积为92.85㎡，车库（22-23）19号面积33.22㎡。被告拒绝交纳2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务相关费用。原告催讨无果，遂起诉。 被告王保川口头答辩称，停在车库中的车辆轮胎被人放气后，寻找物业查询监控录像时发现小区监控都是坏的，物业公司不作为导致无法确定侵权人，要求物业费按照50%支付。 本院经审理认定：原告衢州新湖绿城物业服务有限公司原名系衢州新湖物业管理有限责任公司，于2012年5月21日进行名称变更登记。 2004年9月，原告与衢州新湖房地产开发有限公司签订《前期物业委托合同》一份，约定由原告对新湖景城小区实施物业管理；委托管理事项包括共用设施、设备的维护、养护运行和管理，确保各种设施设备安全有效地运行，定期对各种设施设备进行检修与保养，以符合国家安全标准；物业管理服务费按衢州市物价部门核定的标准收取，小高层、高层住宅电梯能耗费、水泵能耗费实行定额分摊，合同还就其他事项进行了约定。新湖景城兰馨苑住宅物业费按建筑面积每月每平方米0.5元、车库按建筑面积每月每平方米0.25元计付。合同签订后，原告为新湖景城兰馨苑小区提供物业服务至2018年12月31日。期间，兰馨苑业委会于2017年7月与原告就后续物业服务事项进行磋商，但双方未达成一致意见。案外人浙江新厦物业服务有限公司《现场勘查汇总》显示，该公司于2019年1月1日入住新湖景城兰馨苑小区时，小区包括消防设施在内的部分设施设备存在失修、无法正常使用情况。 被告王保川系衢州市柯城区新湖景城兰馨苑23幢1单元101室业主，建筑面积为92.85㎡，车库面积为33.22㎡，2017年1月1日至2018年12月31日物业服务费为1313.5元。 本院认为，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。涉案房产建设单位衢州新湖房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业委托合同》对原、被告均有约束力，双方均应按协议履行。原告为新湖景城小区提供了物业服务，被告作为新湖景城小区房屋业主，应按约向原告交纳物业费。被告以原告不作为为由，要求物业费按照50%支付。根据庭审及另案查明的事实，原告提供的服务质量确存在瑕疵。综合原告提供的物业服务情况，本院酌情判决由被告承担80%的物业服务费。综上所述，原告诉请的合理部分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王保川于本判决生效之日起十日内支付原告衢州新湖绿城物业服务有限公司2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务费1050.8元； 二、驳回原告衢州新湖绿城物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王保川负担，限于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李晓慧 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 孙宗玲 书 记 员 詹洪燕
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执4359号之一 申请执行人：潘燕云,男,1974年6月8日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：南安市华益房地产开发有限公司，住所地福建省南安市柳城帽山工业区,统一社会信用代码：9135058372646789X2。 法定代表人:林小乐，系该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初8818号民事判决书，于2020年8月6日向被执行人南安市华益房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安市华益房地产开发有限公司立即向申请执行人潘燕云支付自2017年3月30日起至2019年8月26日止（共计879天），每日按申请执行人潘燕云已付购房款人民币415973元的0.01％计算的逾期交房违约金共计36564元和自2019年9月6日起至被执行人南安市华益房地产开发有限公司将符合法律规定和合同约定条件的南安市柳城街道XX滨江XX路XXX湾第X幢XXXX号商品房交付申请执行人潘燕云使用之日止，每日按潘燕云已付购房款人民币415973元的0.01％计算的逾期交房违约金(暂计至2020年7月2日的逾期交房违约金为人民币12521元)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币357元、执行费人民币636元，但被执行人南安市华益房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，于2020年8月6日通过司法查控系统对被执行人南安市华益房地产开发有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人南安市华益房地产开发有限公司名下银行账户的存款已由本院另案扣划，但被执行人南安市华益房地产开发有限公司向本院提出执行异议，该执行款尚不适宜进行分配。 2、于2020年8月26日向被执行人南安市华益房地产开发有限公司法定代表人林小乐发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人南安市华益房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、被执行人南安市华益房地产开发有限公司所有的、位于福建省南安市柳城办事处帽山居委会的土地使用权【权证号：3XXXXXX1-X3】；位于福建省南安市华益华苑的房产【权证号：0XXXXXXXX5】；位于福建省南安市价值远超本案执行标的，尚不适宜启动拍卖，但本院已办理查封登记。 4、2020年9月21日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 陈颖燕 书 记 员 陈燕彬
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初5441号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司仙岩支行。住所地：浙江省温州市瓯海区仙岩街道繁荣中路**（单号）。统一社会信用代码：91330304777213005Q。 负责人：陈**杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：戴秋艳，该银行职员。 被告：林左豹，男，1987年1月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司仙岩支行与被告林左豹金融借款合同纠纷一案，原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司仙岩支行于2020年9月2日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告林左豹立即偿还原告借款本金298957.4元、期内利息773.16元及逾期利息（从2020年6月8日起至实际履行之日止，以借款本息之和计299730.56元为基数，按月利率6.688‰计算）；二、被告林左豹立即偿还原告借款本金1000元、期内利息12.93元、复利0.08元及逾期利息（从2020年8月16日起至实际履行之日止，以借款本息之和计1012.93元为基数，按月利率6.688‰计算）。诉讼中，原告明确诉讼请求：一、被告林左豹立即偿还原告借款本金298957.4元、期内利息771.64元及逾期利息（从2020年6月8日起至实际履行之日止，以借款本息之和计299729.04元为基数，按月利率6.675‰计算）；二、被告林左豹立即偿还原告借款本金1000元、期内利息12.90元、复利0.08元及逾期利息（从2020年8月16日起至实际履行之日止，以借款本息之和计1012.9元为基数，按月利率6.675‰计算）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴秋艳、被告林左豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年2月20日，被告林左豹与原告签订编号为8532020190004844号的《个人循环借款合同》，合同约定：原告给予被告林左豹30万元借款额度，借款额度使用期限为2019年2月20日起至2022年2月19日止，借款额度可循环使用，具体每笔借款金额及期限由借款借据另行约定；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性还本，利随本清；若未按约定支付贷款本息，原告有权宣布借款提前到期；被告林左豹未按期归还贷款本金，从逾期之日起原告有权按约定利率基础上加收50%计收罚息；被告林左豹不按期偿还贷款利息时，原告按罚息利率计收复利。 2019年6月13日，被告林左豹向原告申请借款3万元、2万元、2万元、3万元、32500元、37500元、1万元、4万元、4万元、39000元，约定借款期限自2019年6月13日至2020年6月7日，借款月利率为4.45‰。2019年12月12日，被告林左豹向原告申请借款1000元，约定借款期限自2019年12月12日至2020年12月6日，借款月利率为4.45‰,庭审中原告主张该笔借款的提前到期日为2020年8月15日。 第一笔借款到期后，被告林左豹偿还了部分借款。就该笔借款截至2020年6月7日，被告尚欠原告借款本金298957.4元、期内利息771.64元。 第二笔借款的提前到期日为2020年8月15日,就该笔借款被告尚欠原告借款本金1000元、利息12.90元、复利0.08元。 本院认为：本院认为，原告与被告林左豹签订的《个人循环借款合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。原告因被告林左豹未按照合同约定完全履行义务，有权依照合同约定宣布借款提前到期，解除原借款合同关于借款到期日的约定，使原约定借款到期日约束力归于消灭。在此情形下，对宣布提前到期后如按逾期利率（正常利率与罚息利率之和）约定计算利息，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低，故有必要对金融机构的双重救济权利进行适当的限制，现原告请求被告支付宣布提前到期后的罚息、复息，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告林左豹应于本判决生效之日起10日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司仙岩支行借款本金298957.4元、利息771.64元及逾期利息（从2020年6月8日起至实际履行之日止，以借款本息之和计299729.04元为基数，按月利率6.675‰计算）； 二、被告林左豹应于本判决生效之日起10日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司仙岩支行借款本金1000元、利息12.9元、复利0.08元及逾期利息（从2020年8月16日起至实际履行之日止，以1000元为基数，按月利率4.45‰计算）； 三、驳回原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司仙岩支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5811元，减半收取2905.5元，由被告林左豹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 蔡新星 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 邱琪琦 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0828民初3221号原告：周月美，女，1959年2月3日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：杨蕾（特别授权），江苏韬冠律师事务所律师。被告：山东源治阿胶有限公司，住所地金乡县济宁市食品工业经济技术开发区金源路北，统一社会信用代码913708280643854483。法定代表人：王连峰，总经理。原告周月美诉被告山东源治阿胶有限公司（以下简称源治阿胶）买卖合同纠纷，本院受理案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周月美的委托诉讼代理人杨蕾到庭参加诉讼。被告源治阿胶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周月美向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原被告之间的买卖合同；2、依法判决被告返还剩余货款243006元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告源治阿胶于2017年1月11日至2017年2月20日分七次签订7笔购销合同，约定原告向被告购买源治极品阿胶原粉109盒共计359700元，但被告一直未交货。后自2017年1月19日至2017年2月24日，被告公司通过王会会和张昌磊的账户分20次共计退还原告116694元，剩余243006元尚未归还，后原告多次催告未果。被告源治阿胶在本案审理期间未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告源治阿胶未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年1月11日至2017年2月20日原告与被告源治阿胶分七次签订7笔购买源治极品阿胶原粉等货物109盒的购销合同，货款共计359700元，原告将货款支付给被告后，但被告一直未予交货。自2017年1月19日至2017年2月24日，被告公司通过王会会和张昌磊的账户分20次共计退还原告116694元。本院认为，原、被告签订山东源治阿胶产品购销合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。合同签订后原告支付给被告货款，但被告未予交货，且退还原告部分货款。综合该案证据，以上购销合同已无法继续履行，因此原告要求解除购销合同、被告支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。被告源治阿胶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告周月美与被告山东源治阿胶有限公司签订的山东源治阿胶产品购销合同；二、被告山东源治阿胶有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周月美货款243006元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2473元，由被告山东源治阿胶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郝明臣二〇二〇年九月二十四日书记员  周慧敏
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执1183号 申请执行人：卓文生。 被执行人：吴俊财。 本院于2020年9月4日立案执行的卓文生申请执行吴俊财借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议。卓文生申请执行吴俊财借款本金10000元，被执行人吴俊财承诺在2020年12月30日前全部付清，至于其余本息双方当事人自行协商。申请执行人卓文生同意本案终结执行。该协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）之规定，裁定如下： 终结江西省万载县人民法院（2020）赣0922民初276号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 郭仕芳 二〇二〇年九月三十日 书记员 陈 荣
重庆市綦江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0110刑初565号 公诉机关重庆市綦江区人民检察院。 被告人肖彤，男，1971年7月13日出生于重庆市綦江区,汉族,初中文化,无业,住重庆市綦江区。1999年因犯盗窃罪、抢夺罪被判处有期徒刑五年六个月,2006年因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年六个月，2011年8月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2020年7月29日到案，次日被重庆市綦江区公安局刑事拘留,同年8月12日被该局逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。 公诉机关以渝綦检刑诉(2020)Z557号起诉书指控被告人肖彤犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月26日19时许,被告人肖彤伙同周某在重庆市綦江区一金属制造有限公司厂区小件镀(锌)车间,二人将该处堆放的25块高速公路波形钢护栏端头徒手搬到厂区外墙处,肖彤用麻绳将护栏端头绑好后从围墙吊出,由周某驾驶长安牌货车到厂区围墙外的公路边将吊下来的护栏端头搬运上货车。周某驾车逃离时被重庆市綦江区公安局民警抓获,肖彤见状随即逃离现场。经鉴定:被盗25块公路波形钢护栏端头价值2750元。被盗赃物已由重庆市綦江区公安局全部查获并发还被盗单位。 另查明:2020年7月29日,被告人肖彤到重庆市綦江区公安局三江派出所投案自首,肖彤到案后如实供述了自己的犯罪事实。 被告人肖彤的行为已构成盗窃罪，系自首，有前科和认罪认罚情节，公诉机关建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人肖彤对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人肖彤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人肖彤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人肖彤的刑期自2020年7月29日起至2021年1月28日止；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李春梅 二〇二〇年九月十一日 法官助理 李 晶 书 记 员 余光验
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4858号罪犯王小江，男，1995年10月5日出生，布依族，初中文化，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2018年4月28日作出(2018)浙0783刑初347号刑事判决，以被告人王小江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年5月23日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年9月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯王小江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王小江减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯王小江在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王小江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王小江减去有期徒刑三个月（刑期至2020年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌二〇二〇年九月二十八日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保2085号 申请人：袁云，女，1968年8月11日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：泰安市新亚特混凝土外加剂有限公司，住所地山东省泰安市高新区凤翔路。 法定代表人：田衍华，总经理。 被申请人：田衍华，男，1957年3月8日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 申请人袁云于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人泰安市新亚特混凝土外加剂有限公司、田衍华在银行的存款153000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人泰安市新亚特混凝土外加剂有限公司、田衍华在银行的存款153000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 案件申请费1285元，由申请人袁云负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 高 忠 二〇二〇年九月十四日 书记员 张美芳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4222号罪犯陈建洪，男，1977年2月25日出生，汉族，初中文化，福建省莆田市人，住福建省莆田市荔城区（**）。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省叶县人民法院于2013年12月9日作出(2013)叶刑初字第128号刑事判决，以被告人陈建洪犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金500000元。宣判后，被告人陈建洪不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2014年2月20日作出(2014)平刑终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年3月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省许昌市中级人民法院于2016年8月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月；本院于2019年1月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年8月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯陈建洪在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陈建洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈建洪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈建洪予以假释（假释考验期限自2020年9月17日起至2023年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌二〇二〇年九月十日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4002执1151号 申请执行人：杨权，男，汉族，1991年3月20日出生，个体，现住伊宁市。 被执行人：孙才城，男，汉族，1968年3月17日出生，个体，住伊宁市。 杨权与孙才城买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）新4002民初395号民事判决书，现已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人孙才城于判决生效之日起十日内赔付杨权73974.50元。因孙才城未按上述生效法律文书履行义务，杨权向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）新4002执1151号案件终结本次执行程序。 被执行人孙才城负有继续向申请执行人杨权履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 康  建 审判员 顾  斌 审判员 叶 民 远 二〇二〇年九月二十日 书记员 伊力夏提
广东省广州市南沙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0115执3354号之一 申请执行人：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**，统一社会信用代码×××14Ｎ。 法定代表人：吕军。 委托代理人：刘建勋，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托代理人：孔卫韦，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：广州市番禺区沙头街玮发日用杂品店，经营场所广州市番禺区沙头街大罗村大罗村摆卖点日用杂品档**，统一社会信用代码×××Ｃ5Ｄ。 经营者：林佩珠，女，1970年1月27日出生，汉族，户籍地广东省揭东县。 委托代理人：白永，广东德良律师事务所律师。 本院在执行申请执行人中粮集团有限公司与被执行人广州市番禺区沙头街玮发日用杂品店（下称玮发日用杂品店）侵害商标权纠纷一案中，玮发日用杂品店申请不予执行（2017）粤0115民初3515号民事判决书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 玮发日用杂品店称：玮发日用杂品店与中粮集团有限公司侵害商标权纠纷一案，广州市南沙区人民法院作出（2017）粤0115民初3515号民事判决书，该判决书已于2017年9月28日生效。玮发日用杂品店经营者林佩珠于2020年8月26日发现名下银行存款被冻结，才发现中粮集团有限公司申请执行并于2020年6月9日立案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条的规定，请求法院依法审查裁定不予执行，并及时解封已查封的银行账户。 中粮集团有限公司称：中粮集团有限公司与玮发日用杂品店侵害商标权纠纷一案的（2017）粤0115民初3515号民事判决书于2017年9月28日生效，玮发日用杂品店未能在法院确定的期限内履行判决义务，中粮集团有限公司有权向法院申请强制执行，执行费由玮发日用杂品店承担。 本院查明，中粮集团有限公司与玮发日用杂品店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月30日作出（2017）粤0115民初3515号民事判决书，判决玮发日用杂品店自判决生效之日起十日内向中粮集团有限公司支付经济损失15000元，并支付迟延履行期间的债务利息，受理费158元由玮发日用杂品店负担等，该判决已于2017年9月27日发生法律效力。中粮集团有限公司于2020年6月8日向本院申请执行，本院于同年6月9日立案执行。执行过程中，玮发日用杂品店以中粮集团有限公司申请执行超过申请执行时效期间为由向本院提出执行异议。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百三十九条规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”（2017）粤0115民初3515号民事判决书已于2017年9月27日发生法律效力，但中粮集团有限公司没有提交申请执行时效中止、中断的证据的情况下，于2020年6月8日才向本院申请执行，已超过上述规定的执行期间。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款的规定“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”申请执行人中粮集团有限公司向本院申请执行，虽已立案执行，但依照上述司法解释的规定，在被执行人提出异议的情况下，本院应当裁定不予执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款的规定，裁定如下： 对广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初3515号民事判决书不予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  卓剑锋 审判员  郑伟军 二〇二〇年九月二十四日 此件与原本核对无异 书记员  周小如
文书内容湖北省英山县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂1124刑初74号            公诉机关              湖北省英山县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人伍拥军,男,1966年7月5日出生,汉族,初中文化,务工,湖北省英山县人。2019年6月12日因酒后驾驶机动车上道路行驶被英山县公安局处以暂扣驾驶证6个月,罚款2000元的行政处罚。因本案,于2019年10月21日被英山县公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书      文号              英检一部刑诉﹝2020﹞65号                  指控事实              2019年8月31日13时许,被告人伍拥军醉酒后驾驶小型普通客车,由安徽省霍山县向湖北省英山县草盘地镇方向行驶,途径英山县草盘地镇西洪村三组路段时,因越线占道,与对向王某驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞,造成两车不同程度受损、王某摔倒受伤的交通事故。经鉴定,被告人伍拥军血液中的酒精含量为229.43mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月,并处罚金人民币3000元。                  被告人的      辩护意见              被告人认罪认罚,对指控的犯罪事实和罪名及量刑建议均没有异议,同意适用速裁程序,且在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              本院认为,被告人伍拥军醉酒后驾驶机动车辆,其行为构成危险驾驶罪,依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立,应予支持。被告人伍拥军认罪认罚,可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当,应予采纳。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定                  判决结果              被告人伍拥军犯危险驾驶罪,判处拘役三个月,并处罚金人民币3000元。(罚金已缴纳）      (刑期从判决执行之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。                              审  判  员    叶  峭  峰            二○二○ 年 九 月二十三日             书  记  员     张     焕
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3743号原告：北京中教全纳教育科技有限公司，住所地北京市丰台区西局村西局欣园****楼****301。法定代表人：翁亦奇，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵增鑫，北京腾凯律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：史建英，北京腾凯律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨建平，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：济南中优尚能教育咨询有限公司，住，住所地山东省济南市历城区七里河路**锦绣泉城**楼****/div>法定代表人：王文捷，董事长。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第810号关于第5535314号“全纳及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年1月2日本院受理时间：2020年4月15日开庭审理时间：2020年8月19日被诉裁定认定：一、“全纳”是1994年6月10日在西班牙萨拉曼卡召开的《世界特殊需要教育大会》上通过的一项宣言中提出的一种新的教育理念和教育过程。它容纳所有的学生，反对歧视排斥，促进积极参与，注重集体合作，满足不同需求，是一种没有排斥、没有歧视、没有分类的教育。诉争商标含有“全纳”文字，其使用在学校（教育）、书籍出版等指定服务上，易使公众对服务的内容、方式等特点产生误认，违反了2001年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标）第十条第一款第（七）项的规定。二、诉争商标的申请注册未违反2001年商标法第十条第一款第（八）项、第十一条第一款第（一）（二）（三）项、第十五条、第二十八条的规定。综上，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标不具有欺骗性，使用在核定服务上没有造成消费者的混淆误认，未违反2001年商标法第十条第一款第（七）项。“全纳”使用在核定服务上，既非汉语中的固定搭配用语，也非核定服务的通用术语，依照消费者的普通认知水平，该商标的注册不会造成消费者的误认，不构成欺骗。况且，诉争商标的图形为主要识别部分。诉争商标“全纳”也与《萨拉曼卡宣言》并无唯一特定关系。故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告提交书面答辩状称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，法院应驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告答辩意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：55353143.申请日期：2006年8月11日4.专用权期限至：2021年1月6日5.标志：6.核定使用服务（第41类）：学校（教育）；函授课程；培训；教育信息；教育考核；幼儿园；实际培训（示范）；安排和组织学术讨论会；书籍出版；节目制作二、其他事实2019年2月11日，第三人针对诉争商标提起无效宣告请求并向被告提交以下主要证据：1.有关全纳教育的文章列表及部分文章，其中2001年第11期《教师博览》刊登的“全纳性教育：我最美的事业”一文写到：1994年6月，联合国教科文组织和西班牙政府在西班牙联合召开了“世界特殊需要教育大会：入学和质量”，……“全纳性教育”就是在这次大会上提出的一种全新的教育思想；2001年11月期《环球特教》刊登的“英国从一体化教育走向全纳教育”一文写到：1994年在联合国教科文组织和西班牙政府的主办下召开了“世界特殊需要教育大会”。大会通过的“萨拉曼卡宣言”明确提出了全纳教育的5大原则”；2001年3月期《世界特教改革论坛》刊登的“重读《萨拉曼卡宣言》——解析全纳教育的历年：教育机会均等”一文写到：1994年6月7日至10日，联合国教科文组织在西班牙王国萨拉曼卡市召开了“世界特殊教育大会”，颁布了《萨拉曼卡宣言》，明确提出了“全纳教育”的思想；2.有关全纳教育的图书出版信息及简介，其中《全纳教育——关注所有学生的学习和参与》一书于2004年10月出版。在行政阶段，原告向被告提交网站截图、培训照片、课程体系介绍及课程展示等、在先裁定作为主要证据。在诉讼阶段，原告向本院提交以下主要证据：1.原告参与的培训项目的教育部立项批复、项目函；2.原告授权“全纳儿童能力训练中心品牌及项目”的授权书；3.微信公众号授权书及发票、原告推广全纳教育的网站、微信页面截图；4.“全纳”教育机构各中心照片；5.新华日报报道。在诉讼阶段，第三人向本院提交以下主要证据：1.《辞海》（第六版）封面及第3209页复印件，其中对“全纳教育”的解释为：20世纪70年代以后产生于西方的一种全民教育思想。主张给全体儿童和青少年（包括残疾者）提供均等的接受有效教育的机会。强调人人受教育，尤其关心特殊儿童的教育权利；2.联合国萨尔曼卡宣言会标与诉争商标的对比图。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案诉争商标核准注册日处于2001年商标法施行期间，本案实体问题的审理应适用2001年商标法。本案争议焦点为，诉争商标的申请注册是否违反2001年商标法第十条第一款第（七）项的规定。2001年商标法第十条第一款第（七）项规定，夸大宣传并带有欺骗性的标志，不得作为商标使用。本案中，诉争商标由“全纳”文字和图形组成。虽然诉争商标的组成要素还包括图形，但是根据公众的认读习惯，“全纳”为诉争商标的显著识别部分。在案证据显示，“全纳”是1994年6月联合国教科文组织在西班牙王国萨拉曼卡市召开的“世界特殊教育大会”上提出的一种教育思想。诉争商标在学校（教育）、书籍出版等服务上使用“全纳”，易使公众认为该学校或机构采用了全纳教育思想，或者教授内容、书籍内容与全纳教育有关，从而使公众对服务内容和方式等特点产生误认。因此，诉争商标的申请注册已违反2001年商标法第十条第一款第（七）项的规定。被诉裁定对此认定正确。综上，被告作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，本院判决如下：驳回原告北京中教全纳教育科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京中教全纳教育科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 赵 玲人民陪审员 郝 萍人民陪审员 马玉萍二〇二〇年九月八日法官 助理 赵康斌书 记 员 王 雪
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5021号 上诉人（原审被告）：刘劲，男，1985年9月30日生，汉族，农民，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：刘雪飞，河北冀达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马玉英，女，1979年3月8日生，汉族，农民，住河北省乐亭县。 委托诉讼代理人：曹亚军，乐亭县方正法律服务所法律工作者。 上诉人刘劲因与被上诉人马玉英民间借贷纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2019）冀0225民初3224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘劲及其委托诉讼代理人刘雪飞，被上诉人委托诉讼代理人曹亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘劲上诉请求：1．请求依法撤销乐亭县人民法院作出的（2019）冀0225民初3224号民事判决，改判驳回马玉英的诉讼请求或将本案发还重审；2．一、二审诉讼费用等由马玉英承担。事实和理由：刘劲与马玉英之间不存在民间借贷关系，原审认定事实有误。原审判决认定，2017年7月7日取出的11万元现金，其中10万元出借给刘劲。但刘劲为所出具的借条却为两人在生意合作中，马玉英担心投资失败，刘劲才出具的借条。但该笔投资资金已经全部回笼，并且收益也全部由马玉英收取，不存在马玉英所称的民间借贷行为。对原审法院认定的14.9万元银行转账为借款，显然与事实不符。双方在原审中提交了多笔银行及微信、支付宝的流水，可以看出双方为交易往来频繁的生意伙伴，仅仅依据银行转账流水就认定存在民间借贷关系，显然不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘劲认为汇款只能说明当事人之间存在资金上的往来，不能证明双方存在民间借贷关系。 马玉英辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提出的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 马玉英向一审法院起诉请求：请求依法判令刘劲归还借款本金24.9万元。一审法院认定事实：双方系朋友关系，刘劲因做生意多次从马玉英处借款。2017年6月8日刘劲为马玉英出具借条一张，写明借马玉英现金3万元，2017年7月13日刘劲为马玉英出具借条一张，写明借马玉英现金10万元。刘劲对两张借条的真实性予以认可，故对上述两张借条予以确认。马玉英提交了中国建设银行个人活期账户交易明细两张，证实2017年11月7日给刘劲转账12万元，2017年11月19日给刘劲转账0.2万元，2017年11月25日给刘劲转账0.5万元，2017年11月28日给刘劲转账0.2万元，2019年10月23日给刘劲转账2万元。 一审法院认为，刘劲从马玉英借款事实清楚、证据充分，马玉英已将借款本金交付刘劲，刘劲负有及时返还借款本金的合同义务。刘劲关于涉案资金系双方生意往来不是借款的主张，没有提供证据予以证实，本院不予支持。马玉英没有提供证据证实双方约定了借期内利息，应视为不支付利息。一审法院判决：一、刘劲于判决生效之日起十日内返还马玉英借款本金23.9万元；二、驳回马玉英的其他诉讼请求。案件受理费4600元、减半收取计2300元，由马玉英负担92元、刘劲负担2208元；财产保全费1620元，由刘劲负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。一审查明的主要事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的主要事实予以确认。本院另查明，2017年以来双方当事人之间存在频繁的资金往来。 本院认为，综合诉辩双方观点，本案争议焦点是双方当事人是否存在民间借贷关系。本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷法律关系的成立需同时具备两个条件，即款项的实际交付以及借贷合意。 一、关于第一笔10万元性质的认定 马玉英提交了刘劲具名的借条以及其在借款日前支取11万元的金融机构业务凭证，二者相互印证，已经完成其作为出借人的举证责任。刘劲就双方并非借贷关系未能提交证据证明，且刘劲作为有完全民事行为能力的成年人，应当清楚并知晓其出具10万元借条的法律后果。故刘劲对该10万非借款的上诉请求，本院不予支持。 二、关于第二笔共计14.9万元性质的认定 对于马玉英2017年11月7日至11月28日分四次转账给刘劲共计14.9万元的事实，一审法院已经查明，本院不再赘述。根据双方当事人在一审提交的微信转账记录和金融机构交易相关凭证，可以证实2017年以来双方当事人之间存在较为频繁的资金往来。刘劲对上述14.9万元系双方借款亦不认可。在借贷关系真伪不明的情况下，马玉英应当对双方存在借贷关系的合意承担举证证明责任。现马玉英未能进一步就借贷关系的成立提供相关证据，应当承担举证不能的法律后果。因此，对于刘劲的该项上诉请求，本院予以支持。 综上所述，刘劲的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销河北省乐亭县人民法院（2019）冀0225民初3224号民事判决； 二、刘劲于本判决生效之日起七日内偿还马玉英借款本金10万元； 三、驳回马玉英的其他诉讼请求。 一审审案件受理费2300元，由马玉英负担1373元，由刘劲负927担元。财产保全费1620元，由马玉英负担972元，由刘劲负担648元。二审案件受理费4885元，由刘劲负担2841元，由马玉英负担2044元。 本判决为终审判决。 审判长  甄洪文 审判员  徐志辉 审判员  刘 岩 二〇二〇年九月二十五日 书记员  赵许博
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初2299号原告：孙世贵，男，汉族，1963年7月9日出生，住甘肃省定西市安定区。被告：李军元，男，汉族，1984年6月1日出生，住甘肃省榆中县。原告孙世贵与被告李军元民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙世贵到庭参加了诉讼，被告李军元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙世贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借原告的现金180000元，并承担自逾期还款之日起，占用期间的利息32400元（按年利率6%计算从2017年5月15日起至2020年6月14日止）；2、判令被告承担借原告现金44000元及利息6500元（利息按年利率6%计算从2017年6月3日起至还清之日止），以上利息合计38900元；3、本金加利息共计262900元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月18日被告以自己挂靠河南祯祥路桥科技有限公司进行施工，并在榆中县公共资源交易中心需交纳招投标保证金为由向原告借款，并答应借款期限一个月，被告给原告出具借条一份，原告让自己的亲戚骆全根据被告李军元提供的刘武银行账号给刘武汇款10万元。之后，李军元以交保证金不够为由又向孙世贵借款，孙世贵又给李军元卡上汇款8万元，有借条和银行转账为凭据。2017年6月3日，被告李军元又以资金紧张为由向原告借款44000元并答应还款日期到2018年2月14日，原告给被告银行账户汇款44000元，有借条和银行转账为凭据。后来原告得知，被告的上述款项通过河南祯祥路桥科技有限公司，安徽信达建筑安装有限公司转款给榆中公共资源交易中心224000元。招标完成后，以上两个公司将保证金全部退还给李军元，李军元没有还款给原告而是自己挪用，到现在没有还款给原告，原告给被告打电话不接，微信不回，也找不到被告，造成原告银行贷款无钱偿还。被告给原告出具借条时没有约定利息，原告只能从2017年5月28日起要求被告按年利率6%承担利息。原告为维护合法权益不受侵犯，特依据相关法律规定提起诉讼，望判如所请。被告李军元向本院提交书面答辩意见辩称，原告起诉被告民间借贷一事原由不成立，当时情况属双方工程投标合作关系；原告诉被告欠原告款项有部分是原告直接转投标公司负责人账户，并没经手被告；原被告当时合作时期款项来往密切（有手机银行、有微信、有现金），原告诉讼时从没提此事；原告说两家投标公司全额返还招标款不属实，原告诉被告一事属于合作工程亏损事件，构不成借贷纠纷；原被告系亲戚关系，投标失败后原告就一直追要前期投标款项，让被告一人承担全部亏损。原告于前年春节找到被告家中，被告由于家中老人孩子等原因无奈给原告写下不符实情的欠条。原告孙世贵为支持其诉讼请求向本院提交了：借条两份、转账凭证三份，证明被告因交招标保证金为由向原告共计借款224000元，其中100000元由原告亲戚骆全通过银行转账给付被告指定的收款人刘武名下，80000元由原告通过银行转账给付被告，44000元为工程的周转金，因被告李军元未到庭答辩质证，对于原告向被告直接通过银行转账的124000元证明效力本院予以确认。对于骆全向刘武转账的100000元，不能证明原被告之间发生借贷关系，证明效力本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2017年5月18日原告向其亲戚骆全借款100000元，并由骆全通过交通银行转账至河南祯祥路桥科技有限公司负责人刘武名下，同日，原告通过榆中合作银行向被告李军元转款80000元。该两笔款项均用于河南祯祥路桥科技有限公司、安徽信达建筑安装有限公司在榆中县公共资源交易中心缴纳招投标保证金，2017年5月19日，河南省祯祥路桥科技有限公司、安徽信达建筑安装有限公司分别向榆中县公共资源交易中心汇款12万元，附言:2017年榆中县农村公路第二批村道建设工程（第十标段）保证金。投标结束后，缴纳的投标保证金榆中县公共资源交易中心已原路退回两公司。河南省祯祥路桥科技有限公司没有将保证金退回，而是留作借用资质的使用费予以扣留。被告李军元向原告出具18万元的借条一份，时间写为2017年5月18日，注明借款用途为交保证金，还款时间为一个月。2017年6月3日，原告孙世贵向被告李军元通过榆中合作银行转款44000元，并由李军元出具5万元借条一份，借款期限为2017年6月3日至2018年2月14日。原告认为上述款项均为原被告之间发生的借款，被告李军元书面辩称双方系工程投标合作关系，亏损不应由其一人承担，向原告出具借条不是其真实的意思表示。本院认为，自然人之间的借款合同系实践性合同，以出借人实际交付借款才能生效。经庭审查明，被告向原告出具的18万元的借条中有10万元原告没有直接向被告交付，系案外人之间发生的交易，该10万元保证金并没有退给被告，被告虽然向原告出具了借条，但该笔款项没有在原被告之间实际发生，不应认定为双方之间发生的借款。该借条中的8万元有银行转款凭证加以证实，本院予以认定为实际借款。5万元的借条实际转款44000元，本院以实际发生的借款数额来计算。故原告通过银行转款的方式共计向被告支付借款124000元，被告应依据实际发生的借款数额向原告承担偿还责任。原告诉求的利息因双方在借条中没有明确约定，本院以逾期还款年利率6%计算利息，根据原告诉求80000元本金从2017年6月18日计算至2020年6月14日产生利息为14347元，44000元本金从2018年2月15日计算至2020年6月14日产生利息为6148元，以上款项产生利息合计为20495元。综上，原告要求被告偿还借款及利息的合理诉求本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为对其诉讼权利的放弃。为维护正常的社会经济秩序，保护权利人合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李军元偿还原告孙世贵借款本金124000元，承担逾期利息20495元（利息计算至2020年6月14日），合计144495元，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告孙世贵其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2622元，由原告孙世贵承担1048元，被告李军元承担1574元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  谈敦强二〇二〇年九月二十四日书记员  高 伟
浙江省永康市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0784行审140号 申请人：金华市生态环境局永康分局，住所地：永康市行政中心**楼**。 负责人：施海鸥，局长。 被执行人：郭世华（保温杯喷漆加工户），男，汉族，1976年5月5日出生，住贵州省安顺市西秀区。 申请人金华市生态环境局永康分局于2019年12月26日作出的金永环罚字[2019]182号行政处罚决定书，该决定给予如下行政处罚：处罚款人民币贰拾万元整。 金华市生态环境局永康分局将行政处罚决定书于2019年12月26日送达郭世华。郭世华在规定期间未履行行政处罚决定书所确定的罚款200000元的义务，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市生态环境局永康分局于2020年8月5日经催告履行未果，2020年09月21日向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请人对郭世华所作的金永环罚字[2019]182号《行政处罚决定书》合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 限被执行人郭世华于2020年11月15日前，履行金华市生态环境局永康分局金永环罚字[2019]182号《行政处罚决定书》所确定的缴纳罚款200000元的义务，逾期本院将依法强制执行。 审 判 长 卢发扬 审 判 员 田 晓 审 判 员 李方华 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 朱冰洋 代书记员 夏蕴璐
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执2214号申请执行人：苏州银行股份有限公司宿城支行，住所地江苏省宿迁市宿城区。负责人：顾兵兵，该支行行长。委托执行代理人：朱牧远，江苏苏鲁律师事务所律师。被执行人：余凡，女，1983年9月25日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。被执行人：余记，男，1984年7月13日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：宿迁鱼化龙置业有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：李盛，该公司董事长。申请执行人苏州银行股份有限公司宿城支行与被执行人余凡、余记、宿迁鱼化龙置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1311民初10号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月5日立案受理。在执行过程中，申请执行人苏州银行股份有限公司宿城支行与被执行人余凡、余记、宿迁鱼化龙置业有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行长期和解履行协议，协议约定本案标的扣除已拨付的20073.25元还剩355236.52元未偿还，被执行人余凡按与申请执行人苏州银行股份有限公司宿城支行原借款合同约定按月继续偿还本金及利息，案件诉讼费3560元由被执行人余凡自行存入苏州银行股份有限公司宿城支行提供的银行账户中，本案执行费由被执行人余凡承担，被执行人余凡如违反上述协议约定，申请执行人可恢复执行。本院认为，双方当事人达成执行长期和解协议，和解履行协议期限过长，本案依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1311民初10号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年九月十日书记员  张德祥
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民初3723号 原告：濉溪县五沟镇惠农农资经营部，住所地安徽省濉溪县。 责任人：王**。 委托诉讼代理人：董娟,安徽启宇律师事务所律师。 被告：周某，男，1984年6月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在审理原告濉溪县五沟镇惠农农资经营部诉被告周某买卖合同纠纷一案中，原告濉溪县五沟镇惠农农资经营部于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案宣判前原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告濉溪县五沟镇惠农农资经营部撤回对被告周某的起诉。 案件受理费58元，减半收取29元，由原告濉溪县五沟镇惠农农资经营部负担。 审 判 长  王 平 人民陪审员  仲媛媛 人民陪审员  丁方芹 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  丁子如 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省宁都县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0730刑初214号 公诉机关江西省宁都县人民检察院。 被告人孔德义，男，1986年11月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及家庭住址均为江苏省南京市高淳区。因犯盗窃罪，于2004年8月27日被江苏省高淳区人民法院判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币五百元；因犯盗窃罪，于2011年7月6日被江苏省南京市下关区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元，2015年10月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月21日被宁都县公安局刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕。现羁押于宁都县看守所。 江西省宁都县人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕186号起诉书指控被告人孔德义犯盗窃罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院经审查后于同年8月21日决定立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察员罗慧敏出庭支持公诉，被告人孔德义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月20日凌晨1时许，被告人孔德义进入宁都县汽车站想在客车上睡觉，通过拉开车门的方式进入到车牌号为赣Ｂ×××××的一辆乳白色宇通客车上。孔德义发现该车的钥匙没有拔出，便临时起意盗窃该辆客车。孔德义在无证驾驶的情况下将该客车驶离宁都县汽车站，途经抚州市南城县欲返回南京老家。当日6时许，宁都县长途运输有限公司客车司机丁某发现车辆不见，通过车载定位发现该车已经行驶至抚州市南城县，经民警拦截，该客车及孔德义在抚州市南城县周家堡交叉路口处被截停。经鉴定，赣Ｂ×××××号大型普通客车认定价格为人民币157500元。 公诉机关认为，被告人孔德义以非法占有为目的，盗窃他人的机动车，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。孔德义在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚犯罪的，系累犯，应当从重处罚；孔德义具有坦白情节，可以从轻处罚，且自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处其有期徒刑四年六个月，罚金人民币二万元。 被告人孔德义对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年5月20日凌晨1时许，被告人孔德义进入宁都县短途客运站想到客车上睡觉，发现赣Ｂ×××××乳白色宇通客车的车门可以打开，便上到该车。上车后，孔德义发现该车的钥匙没有拔掉，便临时起意盗窃该辆客车，驾驶该车回南京老家，在无证驾驶的情况下遂将该客车驶离车站，往抚州市方向驾驶。当日6时许，宁都县长途运输有限公司客车司机丁某发现车辆不见，通过车载定位系统发现该车已经行驶至抚州市南城县境内。经宁都县公安局联系抚州市南城县警方，该客车及孔德义在抚州市南城县周家堡交叉路口处被南城县警方截停并抓获。孔德义被抓获后，如实供述了作案经过。经鉴定，赣Ｂ×××××号大型普通客车认定价格为人民币157500元，该车已发还了被害人。 认定上述事实的证据有：1.被告人基本情况表、户口信息、前科证明材料、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、机动车登记证和行驶证、购车发票、车辆照片、发还物品清单。2.证人丁某的证言；3.被告人孔德义的供述及辨认笔录；4.现场勘查笔录和现场照片、车辆行驶轨迹表、价格认定结论书等。上述证据经庭审举证质证，具有合法性、客观性、关联性，被告人亦无异议，本院予以确认。 本院认为，被告人孔德义以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成了盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。孔德义在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚犯罪的，系累犯，应当从重处罚；孔德义具有坦白情节，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孔德义犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2024年11月20日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  温小荣 人民陪审员  温 涛 人民陪审员  丁兆辉 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  廖美玲 附相关的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1302刑初422号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人项顺华，男，1982年12月4日出生于江苏省宿迁市，汉族，无业，住江苏省宿迁市洋河新区。曾因盗窃，于2010年3月4日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留十日；曾因赌博，于2017年2月16日被宿迁市公安局洋河新区分局行政拘留五日。曾因犯盗窃罪，于2017年5月25日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，2020年2月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月28日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑二刑诉［2020］378号起诉书指控被告人项顺华犯盗窃罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李红、检察官助理孙建出庭支持公诉，被告人项顺华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月期间，被告人项顺华在宿迁市宿城区、经济开发区、洋河新区等地多次盗窃以及入户盗窃他人财物。经认定，被盗财物共计价值人民币3615元。具体事实分述如下：1.2020年4月17日上午，被告人项顺华至宿迁市经济开发区中豪花园小区一单元车库走道内，盗窃被害人殷某乙停放在此处的蓝色雅乐骑牌电动自行车1辆。经认定，被盗电动自行车价值人民币1079元。2.2020年4月17日上午，被告人项顺华至宿迁市宿城区怡景名苑小区19幢一单元西侧车库，盗窃被害人李某甲停放在此处的深绿色赛鸽牌电动自行车1辆。经认定，被盗电动自行车价值人民币1890元。3.2020年4月20日凌晨，被告人项顺华进入宿迁市洋河新区洋河镇徐淮路服饰商城三楼被害人侯某家，盗窃室内包具2只（价格未认定）。4.2020年4月20日凌晨，被告人项顺华至宿迁市洋河新区洋河镇徐淮路服饰商城北楼顶楼阳台，盗窃被害人李某乙放置在此处的飞利浦牌液晶电视机1台。经认定，被盗电视机价值人民币646元。公诉机关认为，被告人项顺华多次盗窃他人财物，数额较大；入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人项顺华有坦白、认罪认罚、累犯等情节。建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了被告人项顺华的供述，被害人殷某乙、李某甲、侯某、李某乙的陈述，公安机关制作或调取的到案经过、搜查笔录及搜查照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单、辨认笔录及辨认照片、现场勘验笔录、现场图及现场照片、价格认定结论书、刑事判决书、户籍信息等证据证实。被告人项顺华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人项顺华于2020年4月27日被公安机关抓获，后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被盗赛鸽牌电动自行车、棕色皮包以及液晶电视机已被公安机关追回，并发还被害人李某甲、侯某、李某乙。本院认为，被告人项顺华某成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人项顺华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人项顺华到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人项顺华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月28日起至2020年11月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人项顺华退赔违法所得人民币1079元，返还被害人殷美荣。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐明二〇二〇年九月十四日法官助理樊浩书记员黄凤凤
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1671号 罪犯彭端为，男，1963年3月7日出生于重庆市江**，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯彭端为在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：上海市第二中级人民法院于2006年3月24日作出(2006)沪二中刑初字第17号刑事判决，认定彭端为犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2009年9月9日裁定对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年，刑期自2009年9月9日起至2028年12月8日止；重庆市第一中级人民法院于2012年1月10日至2018年6月25日四次裁定共计对其减去有期徒刑四年八个月，剥夺政治权利改为七年，至2024年4月8日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯彭端为在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯彭端为减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2009年9月9日起至2023年8月8日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年九月二十二日 书记员  舒宏娅
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0627民初1606号 原告:南靖县农村信用合作联社,住所地福建省南靖县山城镇中山北路**,统一社会信用代码：91350627796050678F。 法定代表人:庄德南,理事长。 委托诉讼代理人：陈志惠，女，该社职员。 委托诉讼代理人:曾巧真，女，该社职员。 被告：张艺军，男，1985年8月17日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告南靖县农村信用合作联社（以下简称南靖农联社）与被告张艺军银行卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南靖农联社的委托诉讼代理人陈志惠到庭参加诉讼，被告张艺军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南靖农联社向本院提出诉讼请求：1.判令张艺军归还南靖农联社福万通普惠金融卡透支本金40534.55元，并支付利息（自2019年2月22日起至实际还清款项之日止按双方订立的《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》约定的标准计算）、违约金（自2019年3月22日起至实际还清款项之日止按双方订立的《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》约定的标准计算）;2.由张艺军承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月29日,张艺军因发展经济需要,向南靖农联社申请并填写了《福万通普惠金融卡申请表》（申请表里面附有福建农村信用社农商银行普惠金融领用合约、福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程），经南靖农联社审批后，于2015年10月31日办理了一张福万通普惠金融卡（卡号:62×××04）,有效期限为三年（即2015年10月31日至2018年11月）,信用额度50000元,月利率为12‰,按日计息,账单日为每月21日,违约则按最低还款额未偿还部分的5%（最低5元）计付违约金。2015年11月14日，张艺军开始使用福万通普惠金融卡透支消费,该普惠金融卡已于2018年11月到期。截至2020年3月21日累计透支本金40534.55元、利息6484.81元、违约金2382.22元。经南靖农联社多次催讨,张艺军均未支付所欠普惠金融卡透支的本金、利息、违约金。根据《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》第五条第9点的规定“甲方超过到期还款日,未偿还透支款项的,乙方有权依法向持卡人催收,追缴并有权停止持卡人使用卡片,且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款,手续费等）。甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其它费用）,均为甲方承担”。目前，张艺军已无法履行该笔债务,为维护南靖农联社合法权益,特提起诉讼,请依法支持南靖农联社的诉讼请求。 张艺军未作答辩。 南靖农联社围绕诉讼请求依法向本院提供张艺军的居民身份证复印件、福万通普惠金融卡申请表、《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》、福建农村信用社农商银行福万通贷记卡调查审查审批表、福万通普惠金融卡卡号62×××04的交易明细表、支取交易明细表、存入交易明细表、利息交易明细表、违约金交易明细表以及福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告等证据。经庭审举证、质证，本院进行了当庭审查，并予以确认后在卷佐证。 经审理本院认定事实如下：2015年10月29日,张艺军因发展经济需要,向南靖农联社申请办理福万通普惠金融卡。2015年10月31日，南靖农联社经审核同意张艺军的申请,并予以办理了一张福万通普惠金融卡（卡号:62×××04）,有效期限为三年（即2015年10月31日至2018年11月）,信用额度50000元,月利率为12‰,按日计息,账单日为每月21日,违约则按最低还款额未偿还部分的5%（最低5元）计付违约金。2015年11月14日，张艺军开始使用福万通普惠金融卡透支消费，至今透支本金40534.55元未还。自2019年2月22日起至今的利息，张艺军尚未支付。 另查明，福建省农村信用社联合社于2016年11月10日发布了《关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》，该公告第二项：“调整……《福万通普惠金融卡收费标准》……中‘滞纳金’为‘违约金’，调整后：违约金，最低还款额未偿还部分的5%，最低5元。”。 本院认为，张艺军向南靖农联社申请福万通普惠金融卡,与南靖农联社签订福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约，是双方当事人真实意思表示，合约内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。南靖农联社依约将福万通普惠金融卡发给张艺军使用,已履行义务。张艺军多次使用福万通普惠金融卡透支消费后至今透支本金40534.55元未还，且自2019年2月22日起至今的利息尚未支付，已构成违约。故南靖农联社提出的诉求，于法有据，本院予以支持。张艺军经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张艺军应于本判决生效之日起十日内归还南靖县农村信用合作联社福万通普惠金融卡透支本金40534.55元，并支付利息（自2019年2月22日起至实际还清款项之日止按双方订立的《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》约定的标准计算）、违约金（自2019年3月22日起至实际还清款项之日止按双方订立的《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1035元，减半收取518元，由张艺军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  李明霖 二〇二〇年九月十一日 书记员  尤美玲 附：执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执671号之一申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市亭湖区。法定代表人陶继勇，该分行行长。被执行人刘克祥，男，1963年5月10日生，汉族，居民，住盐城市。申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人刘克祥借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日作出(2019)苏0991民初6618号民事判决书，该判决书载明：一、被告刘克祥应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城分行偿还信用卡透支本金187983.06元和截至2019年10月17日的利息12512.36元，手续费9102.8元，并承担自2019年7月18日起至实际还款之日止按信用卡领用合约约定标准计算的应付利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司盐城分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取2273元，由原告负担273元，被告刘克祥负担2000元。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，法院强制执行。本院在执行过程中1、2020年8月11日，本院通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、有价证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。2、2020年8月14日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人既未履行也未申报财产。3、2020年9月8日，执行人员网络查封被执行人名下市区开阳光世纪城迎春苑17幢501室房产，查封时间三年，从2020年9月8日起至2023年9月7日止，但我院是轮候查封，无处置权。4、2020年9月23日，对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。5、2020年9月29日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。6、2020年9月23日，本院依法将采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据及后果等短信告知申请执行人，申请执行人对本院采取的执行措施，认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人的房产被本院查封，但本院是轮候查封，无处置权，被执行人无其他可供执行财产。现本院己将执行情况及风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇二〇年九月三十日书记员  徐 徐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执1632号 申请执行人：盛小蓉,女，1965年12月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：李军,男,1990年8月8日出生,汉族,无固定职业,住乌鲁木齐市。申请执行人盛小蓉与被执行人李军民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初6537号民事判决书已发生法律效力。被执行人李军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人盛小蓉于2020年4月21日向本院申请执行，要求被执行人李军支付案款60126.27元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人李军采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人李军邮寄送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令、失信决定书；2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心进行实地调查等方式，查询被执行人李军名下财产，经查：被执行人李军无房产、无车辆、名下无土地、无有价证券、无保险、无大额银行存款。此外，未发现被执行人李军下落及其他可供执行财产。3、因被执行人李军拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人李军采取限制消费措施；因被执行人李军违反财产报告制度，本院将被执行人李军纳入失信被执行人名单。4、本院向申请执行人盛小蓉告知上述执行进程情况，申请执行人盛小蓉对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人李军其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位60126.27元及逾期利息、本案执行费802元。本院认为，申请执行人盛小蓉享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人李军是否有履行债务能力。本案已向被执行人李军发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人李军有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人盛小蓉，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   邓      杰审  判  员   艾海提 · 买买提审  判  员   依明江·吾买尔江二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日书  记  员   乃   比   江
河北省石家庄市藁城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0109刑初364号 公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。 被告人褚某，男，1985年11月2日出生，回族，初中文化，河北省石家庄市藁城区人。2020年5月19日因涉嫌危险驾驶罪，被石家庄市藁城区公安局取保候审，2020年8月17日经我院决定由石家庄市藁城区公安局取保候审。现住本村。 石家庄市藁城区人民检察院以藁检一部刑诉〔2020〕468号起诉书指控被告人褚某犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员赵某、侯某出庭支持公诉，被告人褚某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市藁城区人民检察院指控，2020年5月11日15时50分许，被告人褚某酒后驾驶冀Ａ7Ｕ8**号机动车行驶至藁城区米处时，被执勤民警当场查获，现场使用呼气式酒精检测仪进行检测，结果为173ｍｇ／100ｍＬ，后经抽血检测，褚某静脉血中乙醇含量为165.70ｍｇ／100ｍＬ。 为支持指控，公诉机关当庭出示并向本院提交了相关证据，认为被告人褚某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请本院以危险驾驶罪追究被告人褚某的刑事责任。 被告人褚某同意适用简易程序审理，对起诉书指控的犯罪事实予以供认，对公诉人出示的受案登记表、立案决定书、强制措施文书、户籍证明信、案件移送起诉告知书、查获经过、委托书、检测结果单、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、当事人褚某血样提取登记表、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、现场笔录、被告人褚某供述、公安交通管理行政处罚决定书、起诉意见书等证据无异议，被告人褚某在公诉机关签署认罪认罚具结书，被告人的犯罪事实与证据足以认定。 本院认为，被告人褚某醉酒驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人褚某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人主动认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下： 被告人褚某犯危险驾驶罪，判处拘役拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李君霄 二〇二〇年九月二日 书记员  王 晶 ——
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更1078号罪犯张树军，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市新会区人民法院于2011年12月16日作出(2011)新刑初字第634号刑事判决，以被告人张树军犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。本院于2015年10月26日作出（2015）江中法刑执字第1628号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2017年9月4日作出（2017）粤07刑更字第1161号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年7月15日。执行机关广东省江门监狱于2020年8月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯张树军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯张树军在服刑考核期间，获得总分3825分，表扬6次，剩余考核分225分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张树军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但罪犯属严重暴力犯罪，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯张树军减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  朱迎春人民陪审员  何洁萍二〇二〇年九月二十八日法官 助理  任耀权书 记 员  张佩珊
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2746号罪犯余某明，男，1963年9月10日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2019年7月3日作出(2019)粤0881刑初167号刑事判决，以被告人余某明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年4月7日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯余某明在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2020年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯余某明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分994分。2020年4月获得表扬。判决前，该犯家属已代为履行民事赔偿，并获得被害人家属的谅解。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯余某明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯是属于判决生效后剩余刑期不满二年有期徒刑的罪犯，实际执行刑期已过原判刑期的二分之一，入监考核期自2019年8月16日至2020年7月31日，亦已执行剩余刑期二分之一以上，考核成绩符合减刑条件的，考核期间可以适当缩短，可以酌情减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯余某明予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月三十日书记员  赵洪慧
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2826财保78号 申请人：安徽和分期网络科技有限公司。地址：宿州市高新技术产业开发区。 法定代表人：姜涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李大帅，男，1992年3月23日出生，汉族，系该公司员工，住库尔勒市，特别授权。 被申请人：阿不都因·阿不都热素力，男，1971年3月20日出生,维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县。 申请人安徽和分期网络科技有限公司于2020年9月26日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人阿不都因·阿不都热素力银行存款1239元予以冻结，申请人安徽和分期网络科技有限公司已提供相应的担保。 本院认为，申请人安徽和分期网络科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人尔夏提·托乎提银行存款1239元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 阿 地 拉 · 吾 守 尔 二〇二〇年九月二十六日 法官助理 （排孜丽耶·阿不力肯） 书 记 员 古丽斯坦 · 艾合买提
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初4538号 原告：钱蔚，女，1942年6月6日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：任彬彬、唐琦涛，浙江援手律师事务所律师。 被告：浙江好安好居置业有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区易构大厦****。统一社会信用代码：91330100557915582M。 法定代表人：吴祖响。 原告钱蔚与被告浙江好安好居置业有限公司（以下简称好安好居公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月20日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告按约向原告支付违约金122783元（以3148281元为基数，按每日万分之一点五从2019年7月1日起计算至2020年3月17日）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行审理。原告钱蔚及其委托诉讼代理人唐琦涛到庭参加诉讼。被告好安好居公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2019年6月3日，钱蔚（买受人）与好安好居公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定：钱蔚向好安好居公司购买由好安好居公司建设的预售商品房—杭州市拱墅区蓝钻天城3幢2103室；该商品房的用途为办公；建筑面积共105.97平方米，单价为每平方米29709.17元，总价款3148281元；钱蔚应于2019年6月30日前支付房款1300000元整，剩余房款1848281元整于2019年6月12日前付清；好安好居公司应当在2019年6月30日前，将符合下列各项条件的商品房交付钱蔚使用：……；好安好居公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式分别处理：1、按逾期时间，分别处理(不作累加）。（1）逾期不超过60日，自本合同第七条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金等。后钱蔚按约向好安好居公司支付了全部房款3148281元。 2019年10月21日，好安好居公司向钱蔚出具《承诺书》一份，载明：“我公司承诺在2019年11月30日前交付蓝钻天城3-2103房屋给贵方，关于延期交付问题，我司同意按照《商品房买卖合同》第八条出卖人逾期交房的违约责任条款支付违约金。若2019年11月30日未交付，同意先行支付至2019年11月30日前的违约金。”2019年12月，好安好居公司向钱蔚发送《交房通知书》，通知钱蔚于2019年12月18日到蓝钻天城3号楼1807室办理3-2103室交房手续。但因房屋质量争议，直至2020年3月17日，钱蔚、好安好居公司才对案涉房屋进行了验收交接。但好安好居公司至今未支付逾期交房违约金，钱蔚催讨未果遂诉至法院。 上述事实有《商品房买卖合同》、浙江增值税普通发票、《承诺书》、房屋交付表、物业水电费收据及原告当庭陈述为证。 本院认为，原告钱蔚与被告好安好居公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按约履行。现被告好安好居公司未按约交付房屋，应按约承担违约责任。根据《商品房买卖合同》及《承诺书》，被告好安好居公司逾期交房超过60日后，应支付自最后交付期限的第二天即2019年7月1日起至实际交付之日2020年3月17日止，按已交付房价款万分之一点五计算的违约金122783元。原告的诉请，本院予以支持。被告好安好居公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃各项诉讼权利，自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江好安好居置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钱蔚支付逾期交房违约金122783元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2756元，减半收取计1378元，财产保全申请费1134元，合计2512元，由被告浙江好安好居置业有限公司负担。 原告钱蔚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告浙江好安好居置业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  王 斌 二〇二〇年九月十六日 法官助理  孙 婷 代书记员  杜佳娜