江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初6447号原告：陆荷珍，女，1938年6月29日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告：陆维萍，女，1962年2月18日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告暨原告陆荷珍、陆维萍共同委托诉讼代理人：江维华，女，1963年6月10日出生，汉族，住无锡市。被告：吴开怀，男，1987年7月30日出生，汉族，户籍地泰州市兴化市，现住无锡市。被告：无锡安发运输有限公司，住所地无锡市梁溪区江海西路**华东汽车城C210。法定代表人：姚冬松，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海波，江苏摩天律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司，，住所地无锡市梁溪区解放北路16-616负责人：史辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶小康，江苏宽文律师事务所律师。原告江银清与被告吴开怀、无锡安发运输有限公司（以下简称运输公司）、渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告江银清死亡，经当事人申请，依法变更原告为陆荷珍（系江银清配偶）、陆维萍（系江银清女儿）、江维华（系江银清女儿），于2020年5月25日公开开庭进行了审理。2020年7月3日本案经批准转入普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告陆维萍，原告暨原告陆荷珍、陆维萍共同委托诉讼代理人江维华，被告吴开怀，被告运输公司委托诉讼代理人王海波，被告保险公司委托诉讼代理人叶小康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆荷珍、陆维萍、江维华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费843695.14元、住院伙食补助费21550元、营养费12930元、交通费5000元、死亡赔偿金262300.8元、丧葬费43296元、精神损害抚慰金100000元、车损2000元、衣服损失2000元，合计1396211.94元，上述损失先由保险公司在保险责任范围内赔偿，超出部分按过错责任由吴开怀、运输公司共同赔偿；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月10日，吴开怀驾驶超载的苏Ｂ×××**号轻型普通货车沿锡山区柏庄路由北往南行驶至春江花园三期门口路段时，遇江银清驾驶电动自行车发生碰撞，造成江银清受伤，车辆损坏的交通事故，该事故经交警部门出具道路交通事故证明。事故造成江银清上述损失，故诉至法院，请求判如所请。被告吴开怀辩称，其仅轻微碰撞电动车，未碰撞江银清，在碰到江银清电动车前，江银清已被他人碰撞，江银清受伤与其没有因果关系，不应赔偿所有费用。被告运输公司辩称，肇事车辆实际车主为吴开怀，其与吴开怀系挂靠关系；本案事故责任，经交警部门查实的事实，事故发生在机动车道内，吴开怀行驶至事发路段时，江银清及其电动车已倒地，且经司法鉴定所鉴定，亦不能确定吴开怀驾驶车辆是否与江银清发生碰撞；事发时，江银清车辆车头向北，呈逆向行驶后倒地，相对于吴开怀行驶方向，江银清倒在绿化带路牙上，不可能碰撞江银清，现有证据无法证明吴开怀驾驶车辆与江银清发生碰撞，吴开怀对江银清受伤的后果并无责任；肇事车辆在保险公司投保交强险、限额1000000元的三者险，即使认定吴开怀应承担事故相应赔偿责任，应当由保险公司在保险范围内承担；从司法鉴定意见书可以看出江银清的死亡与交通事故之间并无必然的因果关系。被告保险公司辩称，对于事故发生经过并无异议，肇事车辆在保险公司投保交强险、限额1000000元的三者险。事故发生时，吴开怀驾驶车辆存在超载行为，根据三者险第二十七条第二款规定实行10%的绝对免赔率。关于事故责任，根据交警部门查明的事实：1、江银清驾驶车辆行驶在机动车道内；2、根据车辆痕迹及部位，江银清存在逆向行为；3、本次交通事故的发生并非吴开怀驾驶车辆直接与江银清发生碰撞，碰撞之前，江银清已倒在机动车道内，本次事故发生的直接原因系江银清自身原因。且根据鉴定意见书，考虑参与度为次要因素，综合考虑赔偿按照30%予以赔付。其他事故责任意见同吴开怀、运输公司意见。本院经审理查明：一、事故发生情况：2018年12月10日17时15分许，吴开怀驾驶苏Ｂ×××**号轻型普通货车沿锡山区新柏庄路由北往南行驶至春江花园三期门口路段时，遇倒在机动车道内的江银清及其驾驶的无锡216172号电动自行车，结果轻型普通货车左侧轮胎挤压往右侧倒地的电动自行车车身左侧，造成江银清受伤，车辆损坏。事故后吴开怀驾车离开现场后又返回现场。交警部门因无法查证江银清驾驶电动自行车的倒地原因及轻型普通货车是否与江银清发生碰撞，出具道路交通事故证明，载明事故事实。二、救治情况：事故发生后，江银清至无锡市第二人民医院东院住院治疗。2018年12月10日江银清门诊病历显示江银清车祸外伤1小时，头部外伤。2018年12月13日行脑室外引流术及神经内镜下小脑血肿清除术+去骨瓣减压术，术后转至ICU；2018年12月17日行腰椎穿刺；2018年12月18日转至神经外科继续治疗；2018年12月20日突发意识下降、休克，行经皮气管切开术；2019年1月15日行PICC，2019年2月2日行腰池引流术，2019年2月18日行内镜辅助下脑室腹腔分流术；2020年2月1日转至南院区，入住ICU；2020年2月13日宣布死亡。三、车辆情况及投保情况：苏Ｂ×××**号轻型普通货车实际车主为吴开怀，挂靠登记在运输公司名下，事故发生时超载。该车在保险公司投保交强险、限额1000000元的三者险及相应不计免赔险，被保险人为运输公司。事故发生在保险期间内。保险条款第二十七条（二）约定：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。四、江银清生于1939年3月21日，陆荷珍系其妻，二人生育二女陆维萍（曾用名：陆薇萍）、江维华（曾用名：陆薇华、陆维华），江银清之父母已去世。五、关于本起事故，本院调取了交警部门的卷宗由各方当事人进行质证。其中吴开怀陈述：12月10日17时多点，其驾驶苏Ｂ×××**号轻型普通货车（车上装了油，大概1.8吨左右）沿新柏庄路靠路中间绿化带车道由北往南行驶至春江花园三期门口，看到路上有个黑色的东西就往右打了点方向，前轮过去了，后轮撞到了，从反光镜中看到是一辆电动自行车倒在那里。后继续行驶，到学前东路路口掉头回到现场，看到电动车旁还有人躺在那里，电动自行车是往右侧倒地，倒在绿化带旁边的车道内，车把靠近绿化带，车尾往西南方向斜着，人侧躺在电动自行车右后侧，头靠在绿化带的路沿上朝着东面，腿被电动自行车压着。其中目击者刘豫陈述：其看到发生交通事故，但看到不是很详细，在2018年12月10日17时10分左右，其与同事吴智祥站在新柏庄路春江花园三期门口时听到路上一声响，就往右侧看，看到一辆电动自行车路中间靠近中间的绿化带，在旁边有一辆车（车后有车厢的不知道是什么）停了一下，接着就离开了，大概过了2分钟不到，一辆由北往南行驶的货车（车上装了油桶）又撞了一下那辆电动自行车，在货车后面还有一辆叉车，叉车没有撞到电动自行车，那辆货车撞了之后也没有停下来直接往南行驶了，后其看到开叉车的人在报警，其与吴智祥坐了出租车离开时被开叉车的人拦下来问我们有没有看到什么车撞的，之后其就去看，电动自行车旁还躺着一个人，警察到了以后有个人过来说他开车撞了那辆电动自行车，撞的时候电动自行车是已经倒在那里的；能确定的车不是轿车；电动自行车车头朝着北面往右侧倒在机动车道里，靠近路中绿化带，头贴着中间绿化带的路沿，在电动自行车和路沿之间，没有被电动自行车压着；其只听到撞的声音，和看到电动自行车上下晃了一下，没有看到是怎么撞的。其中目击者吴智祥陈述：2018年12月10日17时10分左右，其与同事刘豫在新柏庄路春江花园三期门口等出租车时听到路上有一声响，就转头去看，看到路中间有一辆电动自行车倒在那里，旁边一辆绿色三轮车停顿了一下就开走了（当时就那三轮车，没有其他车），其往南走了几步看到电动自行车倒在那里没有注意到旁边有人就回原来位置等车，在回到原来等车地方不到1分钟又听到一声响，看到一辆装油桶的货车撞倒电动自行车（有没有撞到人没有看到），那辆货车没有停往前开走了，货车走后又来了一辆叉车，叉车停在电动自行车前面挡住怕又有车辆撞上电动自行车，开叉车的人报警后问其与刘豫有没有看到怎么撞的，有人受伤了，其说刚才看到了，只是看到电动自行车没有看到人，之后其走到电动自行车旁看到一个人侧躺在电动自行车和绿化带的路沿之间，头靠近路沿，警察到了后有人过来说他开车撞到了倒着的电动自行车但是没有撞到人；电动自行车车头朝北，往右侧倒地；没有注意到电动自行车有无压在伤者身上；第一次听到撞击转头看时没有其他车，就只有三轮车，没有看到三轮车与电动自行车撞，也没有看到装油桶的货车撞到电动自行车与人。报警人周永恒陈述：2018年12月10日17时15分左右，其驾驶叉车沿新柏庄路由北往南行驶，当时在其车前有一辆装油桶的货车在行驶，大概行驶到春江花园三期门口那里时，看到货车旁边有一辆电动自行车倒在那里，路西面边上还停着一辆出租车，电动自行车靠着路中间的绿化带，一个人的腿被电动自行车压着，装油桶的货车没有停下来，当时下雨，视线不好，怕电动自行车再被其他车辆撞到就把叉车横在路上挡着，下车查看那人后打电话报警，警察到了后问其情况时，有个人过来把驾驶证和行驶证交给警察，并对警察说他驾驶装油桶的货车撞到了电动自行车，后其就驾车离开了；其未看到装油桶的货车与电动自行车发生碰撞。2019年1月11日，无锡高吉司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、苏Ｂ×××**轻型普通货车左侧轮胎挤压向右侧倒地的电动自行车车身左侧低位可以成立；2、不确定苏Ｂ×××**轻型普通货车与电动自行车驾驶人江银清是否发生碰撞；3、不确定电动自行车是否与第三方车辆发生碰撞。六、陆荷珍、陆维萍、江维华主张如下损失：医疗费843695.14元、住院伙食补助费21550元、营养费12930元、护理费103440元、交通费5000元、死亡赔偿金262300.8元、丧葬费43296元、精神损害抚慰金100000元、车损费2000元，衣服损失2000元。对此，双方一致确认住院天数为430日，交通费按4000元结算。吴开怀、运输公司与保险公司对于其他费用持有异议，但同意ICU期间的护理费用凭票据结算。七、江银清死亡后，无锡市中西医结合医院司法鉴定所受无锡市公安局交通警察支队锡山大队委托，对江银清的死亡原因进行法医学鉴定（病理检验及分析死因）。2020年5月18日，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具锡中西医司鉴所【2020】病鉴字第76号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人江银清符合高血压性脑出血为其死亡的根本、主要原因；术后长期卧床、慢性肺胸膜炎、慢性支气管炎、肺间质炎、低蛋白血症、电解质紊乱，使之静脉系统（右心室至肺动脉腔内、髂静脉腔内）血栓形成、对其最终循环呼吸功能衰竭也有不利影响，与其死亡之间有间接关联、为次要参与度。现有资料缺乏江银清直接遭受巨大车祸暴力碰撞或倒地所致外伤性小脑出血证据。审理过程中，本院向无锡市第二人民医院神经外科主任医师赵旭东及无锡市中西医结合医院司法鉴定所法医学教授、机构负责人王建文进行咨询，双方均能明确的是江银清有存在高血压病史的症状，同时陈述高血压在情绪的紧张、用力的咳嗽、用力的大便、外界的强力刺激等均有可能造成小脑出血。赵旭东另陈述：“对于小脑出血不能排除外伤造成，无法判断是先小脑出血倒地还是倒地后造成脑出血，从其病史和症状来看可以判断可能由外伤所致……，从送医情况看，由车辆碰撞的痕迹，有明显的外伤，CT看下来有硬膜下血肿及头皮下血肿，是较符合交通事故的一般症状的，交通事故是造成小脑出血的一个明确的诱因”。王建文陈述：“鉴定机构所作的是一个死亡原因的鉴定，从死亡一年多来解剖病理所见，多个靶器官（心、脑、肝、脾、肾等）血管（小动脉）受累，高血压3级诊断成立，与既往病史是一致的，是相吻合的，所谓的吻合是没有引起外伤性小脑出血的证据，从小脑出血的部位近旁切片来看，看到有动脉的硬化、钙化，这是一个病理基础，这个基础可以考虑与当时的出血有关联”，另陈述像情绪的紧张、用力的咳嗽、用力的大便、外界的强力刺激有可能造成小脑出血，但是对于出血来讲是一个诱因，高血压病是导致出血的一个主要原因。上述事实，有道路交通事故证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、户籍信息证明、医疗费发票、出入院记录、用药清单、长期医嘱单、护理费票据、司法鉴定意见书、咨询笔录、交警部门卷宗及当事人陈述等在卷佐证。本案争议焦点为：（一）、江银清的死亡与本次交通事故发生有无因果关系？（二）、事故责任如何认定？（三）、保险公司提出的要求扣除非医保用药金额及超载扣除10%免赔额是否应当支持？（四）、是否需要考虑参与度？关于争议焦点（一），根据中西医结合司法鉴定所的鉴定意见是事故发生后一年多作出，该鉴定意见认定的死亡原因虽然认为本案缺乏江银清遭受巨大车祸暴力碰撞或倒地致外伤性小脑出血的证据，但根据江银清受伤时的门诊记录可以显示其在事故中头部有明显的外伤，CT看下来有硬膜下有血肿及头皮下血肿，不能排除因交通事故造成江银清头部外伤引发高血压，故本案中不能排除因事故造成江银清小脑出血导致其最终医治无效死亡。又，根据高级司法鉴定所的鉴定意见，虽然不能排除涉案车辆与江银清发生碰撞，但涉案机动车碰撞江银清驾驶的电动自行车事实可以确定，结合证人证言、事故卷宗及吴开怀自述，存在涉案机动车碰撞江银清驾驶的电动自行车后再碰撞江银清的情形，综上，本院认定江银清受伤后医治无效死亡与本次交通事故存有因果关系。关于争议焦点（二），对于事故责任，交警部门在事故发生后第一时间至现场调查并制作相关询问笔录，相关询问笔录具有较高可信度，可以认定本案事故发生前江银清已与其他车辆发生交通事故，故本案系二人分别实施侵权行为所致，根据《侵权责任法》第十二条，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。现交警部门无法确认江银清驾驶电动自行车的倒地原因，本案中经调查，亦无法查实该原因，无法确认江银清在本次交通事故中是否存在过错。综上，本院认定江银清在本案中无需承担责任。超出交强险限额的损失由本案案涉车辆承担50%的赔偿责任。关于争议焦点（三），保险公司要求扣除非医保用药金额，但其并未向本院提供相关依据，故本院对保险公司该项抗辩不予采纳；至于保险公司认为肇事车辆存在超载行为，应当扣除10%的绝对免赔额，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条规定，机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载。本案吴开怀驾驶机动车超载，已违反法律禁止性规定，鉴于保险的设立保障的是当事人的合法权益，如保险对于当事人的违法行为造成的后果亦一并予以保障，显然与保险设立初衷相悖，亦与相关法律的立法本意相悖。且保险公司已就相应的条款加黑予以提示，保险公司据此主张10%绝对免赔额，本院予以支持。关于争议焦点（四），本院认为，无锡市中西医结合医院司法鉴定所对江银清死亡原因进行法医学鉴定，该鉴定结论并不能排除江银清受伤致死与本次交通事故存在因果关系，且从事故责任看，现有证据无法证明江银清自身存在过错，江银清自身高血压病虽对死亡具有一定影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，不应因个人体质状况对交通事故导致伤残、死亡存在一定影响而自负相应责任，故此不应予以考虑参与度。关于损失：1、医疗费，本院经票据核算，陆荷珍、陆维萍、江维华主张医疗费用843695.14元属合理，本院予以支持；2、住院伙食补助费21500元，50元/天×430天；3、营养费12900元，30元/天×430天；4、护理费，陆荷珍、陆维萍、江维华主张江银清受伤入住ICU共120.5天，期间花费护理费12050元，经核算属合理，吴开怀、运输公司及保险公司亦同意按票据予以计算；入住普通病房共309.5天，陆荷珍、陆维萍、江维华主张按两人护理，每天每人120元计算，考虑江银清实际受伤情况，陆荷珍、陆维萍、江维华属合理，故本院认定护理费为86330元；5、交通费4000元；6、死亡赔偿金262300.8元，（23836+5636）×1.78×5；7、丧葬费43295元；8、精神损害抚慰金，根据过错，本院认定精神损害抚慰金为50000元；9、车损费及衣服损失，鉴于陆荷珍、陆维萍、江维华未向本院提供相应证据予以佐证，本院均不予支持；以上损失合计1324020.94元。苏Ｂ×××**轻型普通货车在保险公司投保了交强险，故保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任即120000元（医疗费用赔偿限额内10000元，死亡伤残赔偿限额内110000元）。超出交强险限额的损失1204020.94元，鉴于肇事车辆在保险公司投保限额1000000元的三者险及相应不计免赔险，考虑10%绝对免赔额，故上述超出交强险限额的损失由保险公司承担541809.42元，吴开怀承担60201.05元。以上，由保险公司在交强险及三者险项下赔偿陆荷珍、陆维萍、江维华661809.42元，吴开怀赔偿陆荷珍、陆维萍、江维华60201.05元。鉴于吴开怀所驾车辆挂靠于运输公司名下，故运输公司应对吴开怀的付款义务承担连带赔偿责任。当事人的其他意见，理由不充分，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效后10日向陆荷珍、陆维萍、江维华赔偿661809.42元。二、吴开怀于本判决生效后10日向陆荷珍、陆维萍、江维华赔偿60201.05元。三、无锡安发运输有限公司对吴开怀上述赔偿责任承担连带责任。四、驳回陆荷珍、陆维萍、江维华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7480元，由陆荷珍、陆维萍、江维华负担3611元，吴开怀、运输公司共同负担323元，保险公司负担3546元（陆荷珍、陆维萍、江维华同意其预交案件受理费由吴开怀、运输公司及保险公司直接给付，本院不再退回。吴开怀、运输公司及保险公司应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付陆荷珍、陆维萍、江维华）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蒋广新审 判 员  吴 坚人民陪审员  过建华二〇二〇年九月二十五日书 记 员  周宇平