wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初3612号原告：高业，男，1988年10月5日出生，汉族，住西宁市，公民身份号码：×××。被告：柳金，男，1986年3月1日出生，汉族，户籍地：陕西省商洛市山阳县，公民身份号码：×××。本院在审理原告高业诉被告柳金买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月3日立案后，通过法院专递传票传唤原告高业于2020年9月25日到本院，原告无正当理由未到庭。本院认为，原告经本院传票传唤无正当理由不按时到庭，应按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告高业撤诉处理。案件受理费50元，本院已减半收取25元，由原告高业负担。审判员 李建萍二○二○年九月二十七日（法官助理 马玲梅书记员 张 丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围；……（五）准许或者不准许撤诉;……
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0902民初3959号原告：李才金，男，1976年6月29日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***************，公民身份号码：440************416。委托诉讼代理人：黄伟冠，广东公勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄瑜，广东公勤律师事务所律师。被告：叶旭懂，男，1980年9月13日出生，汉族，住广西柳州市柳江区*************之三，公民身份号码：450************457。委托诉讼代理人：卓雨，广西甲天下律师事务所律师。被告：黎远仕，男，1971年9月11日出生，汉族，住广西象州县**************，公民身份号码：452************035。原告李才金诉被告叶旭懂、黎远仕买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告李才金于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李才金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告李才金撤回起诉。案件受理费3481元（原告李才金已预交），由原告李才金负担。审 判 员 陈伟东二〇二〇年九月二十二日法官助理 陈昊青书 记 员 李意玲
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终804号 上诉人（原审被告）：王艳茹，女，1971年5月2日出生，汉族，住洮南市。 上诉人（原审被告）：潘亚文，女，1974年4月11日出生，汉族，住白城市。 被上诉人（原审原告）：尹宝侠，女，1963年5月2日出生，汉族，住通榆县。 委托诉讼代理人：周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。 上诉人王艳茹、潘亚文因与被上诉人尹宝侠保证合同纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2020）吉0881民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王艳茹、潘亚文，被上诉人尹宝侠及委托诉讼代理人周宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王艳茹、潘亚文上诉请求：1、请求撤销洮南市人民法院（2020）吉0881民初572号民事判决，依法改判驳回连带偿付被上诉人借款本息141,570元的诉讼请求或中止审理;2、本案案件一审、二审案件受理费、保全费由被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院认定事实及适用法律错误。1、被上诉人两笔借款主合同的债务人分别为深圳市盛康源贸易有限公司、中祥荣盛（北京）投资资金管理有限公司。保证合同是从合同，依主合同而存在。而“借据”记载的是上诉人对中证控股向被上诉人的债务承担完全责任，即主从合同的债务人不一致，且事实上中证控股并未向被上诉人借款，即上诉人没有对被上诉人的深圳市盛康源贸易有限公司、中祥荣盛（北京）投资资金管理有限公司两笔债权进行担保，二上诉人不应承担保证责任，故一审认定事实错误。2、一审判决证据是被上诉人提供“借据”，该证据明确了保证债务是一笔13万债务，而被上诉人提供的证据显然是两笔共计13万元借款债权，被上诉人没有一笔13万元的债权且债务人为中证控股公司的证据，即上诉人所谓保证的主合同不存在，二上诉人不承担保证责任，一审认定事实及适用法律错误。二、本案应中止审理。中证控股已被刑事立案，本案涉嫌刑民交叉，在刑事案件未审理判决前，应中止审理。中止审理的理由:不排除被上诉人的借款主合同违反《合同法》第52条以合法形式掩盖非法目的而无效，进而导致保证合同无效，主合同效力直接影响保证合同的效力，依据《担保法》第5条，主合同无效，保证合同无效。保证人对无效保证承担保证责任与有效保证承担的责任完全不同，故本案二上诉人是否承担保证责任或承担的保证责任大小应以刑事案件查明的事实及审理结果为依据，依据《民诉法》第150条5项规定，本案应中止审理。综上，一审法院认定事实、适用法律错误及没有中止审理，直接判决二上诉人承担保证责任明显证据不足，请二审法院予以纠正。 尹宝侠辩称，一、二上诉人作为两笔债务主要的业务人员协助公司，甚至说作为洮南分公司的部门经理，办理的所谓的一种投资，二上诉人首先作为业务员。它是以2019年4月11日，以借据的形式向被上诉人出具了两笔债务的共同担保。那么本金13万元，利息是11,570元，并以保证人的形式出具的一个借据，那么作为保证人同债务人应当承担连带的偿还义务。被上诉人有权起诉债务人或者单独起诉担保人。二、所谓的刑民交叉这个事实不存在，那么上诉状当中谈到的盛康源以及荣盛公司并没有被公安机关作为刑事案件立案，这是债务人并没有立案，我们退一步讲即使债务人被公安机关立案追究涉嫌犯罪。根据最高人民法院关于民间借贷的司法解释的规定，债务人被刑事追究的，不影响担保人保证人承担保证责任或者承担民事责任。所以本案不存在中止的法定事由。因此原审法院事实清楚，适用法律是正确的，应当予以维持。 尹宝侠向一审法院起诉请求：1．请求人民法院判令二被告连带偿还原告借款141,570.00元及利息；2．由二被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2019年2月14日，尹宝侠与深圳市盛康源贸易有限公司、中祥荣盛（北京）投资资金管理有限公司订立国企定向计划7号认购协议两份，认购金额合计130,000.00元。2019年4月11日，王艳茹、潘亚文为尹宝侠出具“借据”一枚，向尹宝侠承诺承担保证责任。2020年2月14日还款期满后，借款拖欠至今。 一审法院认为，王艳茹、潘亚文为共同保证人，应按约定对全部债务141,570.00元承担保证责任。王艳茹、潘亚文所提抗辩事由及证据与本案待证事实无关联性，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、王艳茹、潘亚文于判决生效之日起承担连带清偿责任偿付尹宝侠借款130,000.00元及利息11,570.00元；二、驳回尹宝侠其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3131.00元，保全费1170.00，合计4301.00元，由王艳茹、潘亚文负担，于判决生效之日支付。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二上诉人出示2020年3月31日洮南市公安局出具的立案决定书一份，证明中正控股公司被洮南公安局立案了。被上诉人质证后，对真实性无异议，但与本案无关联性。债务人是深圳市盛康源贸易有限公司，另一债务人是中祥荣盛北京投资资金管理公司，中正控股公司是提供中介服务的，提供证据侦查是中正公司的洮南分公司，该证据与本案无关。评议认为，因被上诉人对证据的真实性无异议，对该份证据的真实性予以确认。二上诉人出示中正控股洮南光明分公司所有投资人明细共两页，包括被上诉人的两笔，证明中正控股投资人还有其他人，不止被上诉人自己。被上诉人质证后认为，该证据与本案无关，包括被上诉人在内少数几个债权人，上诉人作为担保人出具欠据，被上诉人要求上诉人作为保证人承担还款责任。评议认为，证据不具有关联性，不予采信。二上诉人出示中正发展控股（深圳）有限公司洮南光明分公司营业执照一份。证明二上诉人是该公司的员工，是工作人员，不是私人吸纳存款，我是该公司的负责人。被上诉人质证后，对证明问题有异议，与本案无关，分公司以总公司高额回报为诱饵，在洮南吸收几千万元总价款。评议认为，证据不能证明二上诉人所要证明的问题，不予采信。 二审认定的事实与一审一致。 本院认为，尹宝侠与王艳茹、潘亚文之间于2019年4月11日签订的名为“借据”的保证合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。虽然洮南中证发展控股(深圳)有限公司洮南光明分公司因涉嫌非法吸收公众存款，已被刑事立案，但并不影响本案保证合同的效力。现王艳茹、潘亚文并未提供任何证据证明借款合同及保证合同存在无效情形，故原审依据保证合同判决王艳茹、潘亚文偿还尹宝侠借款本金及利息正确，应予支持。 综上所述，王艳茹、潘亚文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3131元，由上诉人王艳茹、潘亚文负担。 本判决为终审判决。 审判长  常宗仁 审判员  孙金芹 审判员  杨剑虹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李 妍
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1126执716号申请执行人：苟来司，男，回族，1997年4月24日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县被执行人：黎莎，女，回族，1995年7月20日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县申请执行人苟来司依据已经发生法律效力的甘肃省岷县人民法院（2019）甘1126民初3957号民事判决书向人民法院申请执行，本院于2020年8月25日依法受理。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：一、被执行黎莎已退还申请执行人苟来司金镯子一个(77.8125克)申请执行人苟来司已返还被执行人黎莎陪嫁物金戒指一枚、沙发三组、电冰箱一台、洗衣机一台、电视柜一台、茶几一个、衣柜一个及床上用品；二、苟来司与黎莎同居期间生育男孩苏羽晨抚养费35692元，由被执行人黎莎于2021年2月26日前向申请执行人苟来司给付8923元（已履行）；于2021年8月26日前给付8923元；于2022年2月26日前给付8923元；于2022年8月26日前给付8923元；三、申请执行人苟来司自愿放弃迟延履行期间的债务利息；四、本案执行费500元已由被执行人黎莎承担。申请执行人苟来司以双方就孩子抚养费已达成分期给付协议为由，于2020年9月10日向本院提出撤销执行申请，经审查撤销申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）甘1126民初3957号民事判决书的执行。本裁定送达后即生效。审判员  白亚军二〇二〇年九月十日书记员  包天平
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院刑事判决书（2020）内2201刑初53号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。被告人方元章,男,1988年4月27日出生,汉族,大专文化，户籍地福建省漳州市，住福建省漳州市云霄县。2018年12月29日因涉嫌犯开设赌场罪被兴安盟公安局取保候审，经乌兰浩特市人民检察院批准,于2019年12月26日被福建省漳州市云霄县公安局取保候审。指定辩护人宋洁瑜，内蒙古天厚律师事务所律师。乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2019）459号起诉书指控被告人方元章犯开设赌场罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员翁兴元庭支持公诉，被告人方元章及其指定辩护人宋洁瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院指控，2016年末，吴某2伙同张国阳建立网络赌场，雇佣被告人方元章及吴某1、蔡某某、吴某某、王某某经营“欢乐聚”赌博工作室。2017年1月至2018年5月22日期间，方元章为该赌博工作室提供资金结算服务,为参赌人员上下分,共获利1万元。该款现已上缴。方元章于2018年12月28日投案自首。公诉机关认为，被告人方元章的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定,应当以开设赌场罪追究其刑事责任。方元章系自首,可从轻处罚。方元章在共同犯罪中起次要或辅助作用,是从犯,应从轻处罚。方元章认罪认罚,可从宽处理,建议判处有期徒刑六个月至八个月,缓刑一年,并处罚金5000.00元。被告人方元章对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和量刑建议均不持异议。其辩护人的辩护意见是：1.被告人系自首；2.系初犯、无前科劣迹；3.系从犯；4.认罪认罚；5.主观恶性及社会危害性较小，退还全部获利。请求对其适用缓刑。经审理查明，吴某2（已判决）伙同张国阳（在逃）在福建省××镇内，开设“欢乐（欢乐聚）”赌博工作室（又称赌博群）和“群雄娱乐”赌博工作室，利用手机微信、互联网等手段，通过以“北京赛车PK10”、“幸运飞艇”等彩票开奖的结果，设置不同赔率，供他人赌博，获取高额利润。赌场工作时间分为白班和夜班。接受参赌人员的投注方式为微信、支付宝、银行卡，工作室内的工作人员将赌场专用银行卡绑定在微信和支付宝上，每日晚班的人员将赌场账单发给吴某2，赌场银行卡内的资金累计到一定金额后再统一转入吴某某和吴剑鸿（均已判决）的专用银行卡内，由二人提取现金后交到吴某2手中，再由吴某2按照比例分给张国阳。“欢乐（欢乐聚）”赌博工作室开设时间为2016年底至2018年5月，该工作室雇佣被告人方元章及吴某某、王某某（已判决）、吴某1（已判决）、蔡某某（已判决）等人。方元章为该赌博工作室在社交平台上投放广告，发布“欢乐聚”赌博工作室的接待微信号及二维码进行推广，同时为参赌人员上下分,共获利人民币1万元。案发后，方元章将该1万元上缴至兴安盟公安局。2018年12月28日，被告人方元章在福建省漳州市××县投案自首。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1.书证:（1）常住人口基本信息，证明方元章已达到负完全刑事责任年龄。（2）到案经过，证明方元章系投案自首。（3）现金交款单，证明方元章上缴违法所得1万元。2.证人证言：（1）吴某某讯问笔录，证明我们的微信赌博群叫欢乐聚，也叫欢乐。用北京赛车PK10和幸运飞艇两种彩票的结果押注项目，开设赌场。每天早9点上班，晚6点下班，早上北京赛车PK10开盘后，我通过“欢乐聚旅游”的微信号发送赌博二维码，给玩家上下分，提供银行卡账号或支付宝二维码收款。夜班是两个男生，晚12点至凌晨4点让玩家玩幸运飞艇。赌场每天的钱都转到我银行卡里，达到一定数额我取现交给吴某2。王某某也是白班，吴某1、蔡某某主要是晚班,负责上下分,收赌资,统计收入报给吴某2。我和王某某、吴某1、蔡某某的银行卡及支付宝都用于到赌场过。方元章是我们有事他来替班,来了以后也是负责在赌场上下分,方元章做了几个月。（2）王某某、吴某1、蔡某某、吴某2讯问笔录证明内容与吴某某证明内容基本一致。另吴某1证明赌博平台广告由方元章负责；吴某2证明推广是其让方元章联系,打款用方元章自己的支付宝,其每个月给方元章几千元好处费。3.被告人的供述与辩解:方元章讯问笔录证明，吴某2叫我去的欢乐（欢乐聚）工作室，是搞网络赌博的，一起的还有吴某某、蔡某某、吴某1、王某某。2017年初吴某2找我给他做推广,在阿里巴巴网站一个北京赛车PK10的文章评论区下推广工作室接待微信号。2017年春节前后,他给我一个网站，让我做广告,租广告位,我每月在广告位投放欢乐聚工作室的接待微信号、二维码及“北京赛车PK10赔率9.9”等字样。我2017年11月初不干的。有三四个月我用支付宝为吴某2交给我的18个手机号充值。吴某1等人有事时我去替班，给参赌人员上、下分。我推广和替班共赚1万元。上述证据，均经过当庭举证、质证，各证据间能够相互印证，已经形成完整的证据链条，足以证实公诉机关指控的事实，本院予以确认。本院认为，被告人方元章明知是赌博网站而受其雇佣，实施招徕赌客、操作电脑为参赌人员上下分等行为，其行为已构成开设赌场罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。方元章在共同犯罪中起次要作用,系从犯,应从轻处罚。方元章犯罪以后主动投案,如实供述犯罪事实,系自首,可从轻处罚。方元章自愿认罪认罚,可从宽处理。鉴于方元章能够积极上缴违法所得，对其可酌情从轻处罚。对其辩护人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人方元章犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年,并处罚金人民币5000.00元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、对被告人方元章上缴的非法获利人民币10000.00元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 刘俊宏审判员 姜 巍人民陪审员 刘宏彦 二〇二〇年九月九日书记员 张 琳
江苏省苏州市相城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0507刑初421号 公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。 被告人高夕平，男，1974年2月10日生，汉族，硕士研究生文化，苏州市相城区元和街道科员，住苏州市相城区，户籍所在地苏州市相城区。被告人高夕平因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月25日被取保候审。 值班律师邵丹，江苏元融律师事务所律师。 江苏省苏州市相城区人民检察院以相检一部刑诉[2020]452号起诉书指控被告人高夕平犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序对被告人高夕平判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币四千元。本院于同月28日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员曹黎出庭支持公诉，被告人高夕平到庭参加诉讼，江苏省苏州市相城区法律援助中心指派的值班律师邵丹到庭提供法律帮助。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明：2020年2月24日晚，被告人高夕平醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至苏州市相城区悟真路阳澄湖西路路口时撞击路边灯杆，后被处警民警查获。 被告人高夕平血液中乙醇浓度为246.8mg/100m1。 被告人高夕平归案后，如实供述自己的罪行。 案发后，被告人高夕平已赔偿路边灯杆损失。 被告人高夕平承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 本院认为，被告人高夕平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人高夕平归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人高夕平承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；被告人高夕平妥处事故赔偿事宜，酌情从轻处罚；被告人高夕平醉酒后驾驶机动车发生事故，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人高夕平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张宏明 二〇二〇年九月三十日 书记员  殷 涛
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初3269号原告：阚玉华，女，1963年4月13日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：云龙区爱之尚健身服务中心，住所地徐州市地王大厦**楼1-201。经营者：高清海，男，1985年6月24日生，汉族，住安徽省涡阳县。原告阚玉华与被告云龙区爱之尚健身服务中心健身服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阚玉华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即退还押金800元；诉讼费由被告负担。事实和理由：我是被告的健身福卡会员，缴纳了押金800元，被告宣传是免费年卡活动，一年时间内达到条件即可返还押金。合同中提到的汗蒸项目一直都没有，健身次数不低于120次/年。请求法院判如所请。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月24日，甲方阚玉华和乙方云龙区爱之尚健身服务中心签订《爱尚游泳健身合约书》，主要约定押金金额为800元，活动免费年卡。办理权限，健身次数不低于120次/年（三天一次，每次锻炼1小时）；只限于本人使用，不可转让，不可停用；为防止倒卖，需要交800元押金。本卡为时效卡，甲方会籍有效期12个月，甲方拥有在有效期内按照乙方承诺的时限享有约定服务的权利。押金退回应具备的条件，健身次数不低于120次/年；未故意损坏会所内任何公共用品及器械；未倒卖及转让年卡；锻炼满12个月后，核实条件退还。卡内包含项目机械健身、有氧团体课程、洗浴、汗蒸等；另收费项目水吧商品、私教服务等。原告缴纳了押金800元。上述免费年卡到期后，原告要求被告退还押金800元，被告未予退还，原告诉到法院。本院认为：被告开展办理免费年卡并缴纳押金的方式开展健身经营活动，有其经营目的，比如广告宣传效应、招揽潜在健身客户、归集部分流动资金等。被告在实施该经营手段时，应当充分考虑到了经营成本、经营风险，即应考虑到此经营手段失败的最坏结果及其代价。被告收取原告押金800元，押金的性质决定了在原告不发生损坏健身设施、设备等应当被扣除押金的特殊情况时，在免费年卡活动结束后，应当全额退还押金，否则就违背了押金本身的性质。涉案健身合约书系被告制作的格式合同，在退回押金条件上规定了健身次数不低于120次/年（三天一次，每次锻炼1小时），未故意损坏会所内任何公共物品及器械等条件，被告以限制健身次数、健身时长的方式约束押金返还，本身就违背了设立押金的正当目的和开展免费年卡健身活动的初衷。既然被告明知在合约书上约定了健身次数等条件，就应当完备考勤措施，由原告在每一次进退场时在考勤手续上签字确认或者机器电子打卡进行记录，因被告考勤措施、考勤手续不完备产生的风险应当自行承担。同时，原告主张达到了健身次数，本院予以采信。被告也未提供证据证明原告存在毁坏被告物品、倒卖或转让年卡等情形。故被告在免费年卡健身活动结束后，应当返还原告押金800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告云龙区爱之尚健身服务中心于本判决生效后五日内，返还原告阚玉华押金800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 马 宁二〇二〇年九月十四日书记员 耿艺玮
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2431号罪犯陈海明，男，1993年12月6日出生，汉族，出生地广东省湛江市坡头区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。湛江经济技术开发区人民法院于2016年11月30日作出(2016)粤0891刑初182号刑事判决，以被告人陈海明犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年6月7日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯陈海明在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈海明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分3850分，2018年7月获得表扬；2019年1月获得表扬；2019年6月获得表扬；2019年11月获得表扬；2020年3月获得表扬。2017年4月30日不能熟背规范扣1分；2017年9月2日欠产扣25分，2017年8月22日工序不及格扣4分，2017年9月16日欠产扣48分，2017年10月13日欠产扣14分，2017年11月9日欠产扣33分，2018年1月13日进行有肢体接触的打闹扣5分，累计扣分129分。另查，该犯考核期间有顾送款3200元，有劳动报酬3433元，2019年11月前狱内月均消费183元，2019年11月后狱内月均消费49元，狱内账户余额有607元；服刑期间未履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈海明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯扣分较多，且未积极履行财产刑，故对其减刑幅度予以扣减。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈海明予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月十日书记员  刘小颜
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5575号 罪犯刘桂华，女，1973年8月7日出生，汉族，文盲，安徽省灵璧县人，住安徽省灵璧县。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省杭州市萧山区人民法院于2018年11月5日作出(2018)浙0109刑初1602号刑事判决，以被告人刘桂华犯放火罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，该犯于2018年12月6日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年9月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯刘桂华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘桂华减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯刘桂华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘桂华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘桂华减去有期徒刑六个月（刑期自2018年7月31日起至2021年4月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  戚剑颖 书 记 员  华 郑
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2986号申请执行人：史小萍，女，1959年3月14日生，汉族，住扬州市维扬区。被执行人：冯志宝，男，1970年7月27日生，汉族，住扬州市维扬区。申请执行人史小萍与被执行人冯志宝借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民特66号民事裁定书已经生效,被执行人冯志宝应向申请执行人史小萍分期支付共计38万元。因被执行人冯志宝未按期支付，本院根据申请执行人史小萍的申请于2020年9月1日立案执行。执行过程中，于2020年9月10日双方达成执行和解协议，由被执行人冯志宝在2021年3月底前支付38万元，如逾期不支付，则被执行人冯志宝承担违约金3万元，后申请执行人史小萍向本院请求撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)苏1003执2986号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二〇年九月十日书记员  胡凌飞
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初19593号原告：重庆万鼎石业有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇乐园村10社**建材市场石材区E-2，统一社会信用代码91500107565630691Q。法定代表人：林雪芝。委托诉讼代理人：刘忠敏，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：刁洪，男，汉族，1975年9月17日出生，住重庆市江津区。原告重庆万鼎石业有限公司诉被告刁洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆万鼎石业有限公司的委托诉讼代理人刘忠敏到庭参加了诉讼。被告刁洪经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告重庆万鼎石业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款96027元及利息（以96027元为基数，按月利率2%，从2020年1月19日起计算至货款付清之日止）；2、判决被告支付原告律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告多次向原告购买加工石材产品，双方2020年1月10日达成《付款协议合同》，确认截至2020年1月，原告向被告提供石材产品合计256827元，被告已支付货款160800元，尚欠96027元未付。被告承诺于2020年1月19日前付清货款，如到期未付，则以尚欠货款为基数，自2020年1月19日开始按每月2%计算利息至付清之日止，同时因实现债权而发生的合理费用。现被告逾期未付款，原告故诉至法院。被告刁洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月10日，原、被告签订《付款协议合同》。该合同载明被告尚欠原告石材产品货款96027元，被告承诺于2020年1月19日付清货款，如到期未足额付清货款，则以尚欠货款为基数，自2020年1月19日开始以每月2%计算利息至付清之日止。同时，若被告未按时支付利息或到期未清偿欠款的，视为被告违约，因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、公证费、律师费等为实现债权而发生的合理费用。此外，原告因委托律师代理本案的诉讼，产生律师费5000元。庭审中，原告自愿将利率调整为起诉之日（2020年8月13日）的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的4倍。本院认为，被告刁洪经本院传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。原、被告双方签订的《付款协议合同》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。现被告未按时向原告支付货款，其行为已经构成违约，被告应当承担相应的违约责任，支付原告未付货款96027元。《付款协议合同》中约定若被告未于2020年1月19日付清货款，则以尚欠货款为基数，自2020年1月19日开始以每月2%计算利息至付清之日止。庭审中，原告自愿将利息调整为起诉之日（2020年8月13日）的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的4倍，该行为是对自己权利的处置，不违反法律规定，本院予以尊重。现被告未按期足额支付货款，应当支付原告利息。利息计算方式为以96027元为基数，按照2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的4倍，从2020年1月19日起计算至货款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刁洪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆万鼎石业有限公司欠付货款96027元及利息（计算方式：以96027元为基数，按照2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的4倍，从2020年1月19日起计算至货款付清之日止）；二、被告刁洪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆万鼎石业有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1288元，由被告刁洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 罗霄悍二〇二〇年九月十四日法官助理 王培霖书 记 员 谷小玲
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1086号之三十四被执行人：郭延府，男，汉族，1986年04月13日生，住汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭延府至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭延府在中国建设银行2298019980130125214_156_1账户内存款人民币11065.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李继国二〇二〇年九月二十六日书记员  张宣英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0103执1859号之一 申请执行人：沙依巴克区明园西路鑫驰汽车租赁店，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区明园西路**********。 经营者：胡贵东,男，1973年3月5日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐县永丰乡永盛村**。 被执行人：李**，男，1976年7月6日出生，汉族，无固定职业，住乌，住乌鲁木齐市div> 被执行人：冉江权，男，1988年9月24日出生，汉族，无固定职业，住乌，住乌鲁木齐市div> 申请执行人沙依巴克区明园西路鑫驰汽车租赁店与被执行人李**、冉江权租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）新0103民初2880号民事调解书已发生法律效力。被执行人李**、冉江权未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沙依巴克区明园西路鑫驰汽车租赁店于2020年5月15日向本院申请执行,执行标的162558元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人李**、冉江权采取如下财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人李**、冉江权送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令、执行决定书； 2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心、进行实地调查等方式，查询被执行人李**、冉江权名下财产，经查：被执行人李**名下无房产、无土地、名下车牌号为×××，本院已经轮候查封锁定该车辆，且该车辆下落不明，本院暂无法处置；李**名下无有价证券、无保险、无大额银行存款。被执行人冉江权名下无房产、无土地、无车辆、无有价证券、无保险、本院已经扣划其名下存款10064.64元，无其他大额银行存款。此外，未发现被执行人李**、冉江权其他可供执行财产； 3、因被执行人李**、冉江权拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人李**、冉江权采取限制消费措施，因被执行人李**、冉江权违反财产报告制度，本院将被执行人李**、冉江权纳入失信被执行人名单； 4、本院向申请执行人沙依巴克区明园西路鑫驰汽车租赁店告知上述执行进程情况，申请执行人沙依巴克区明园西路鑫驰汽车租赁店对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人李**、冉江权其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际执行到位10064.64元，未执行到位152493.36元及逾期利息、本案执行费。 本院认为，申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人李**、冉江权发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费及纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人李**、冉江权有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人沙依巴克区明园西路鑫驰汽车租赁店，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓      杰 审判员 毛      博 审判员 依明江·吾买尔江 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李   媛   媛
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初14221号原告：上海尤冉会展服务有限公司，住所地上海市嘉定区金沙江西路********，统一社会信用代码913101146778804921。法定代表人：许晓民。该公司总经理。被告：刘博，女，1986年4月17日出生，汉族，住山西省太原市小店区。原告上海尤冉会展服务有限公司诉被告刘博经济补偿金纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，依法由审判员孙学谦独任审理。2020年9月22日,原告上海尤冉会展服务有限公司向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告上海尤冉会展服务有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  孙学谦二〇二〇年九月二十三日书记员  张贤飞
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执2389号之一 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人牛勇。 被执行人马欢，男，汉族，1980年8月27日出生，身份证住址辽宁省灯塔市。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人马欢借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初39234号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付104866.33元及利息等，本院于2020年1月13日依法立案执行。 执行过程中，本院于2019年4月1日保全预查封被执行人马欢名下位于辽宁省××路××号××房产（住宅房地号：54-120-155，所有权合同编号：43840XXX）。因上述房产不足以清偿抵押债权，本院经与申请执行人沟通，暂不处置该房产。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前被执行人没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王俊会 执行员  何 峰 执行员  赖云清 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张倩倩
吉林省延边林区中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉75执异14号 案外人：徐金娜，女，住吉林省安图县。 申请执行人：吉林省长白山保护开发区管理委员会规划和自然资源局，住所地吉林省长白山保护开发区池**。 法定代表人：董树岭，该局局长。 委托诉讼代理人：马嘉阳，女，住吉林省白山市。 被执行人：安图县房屋开发有限公司，住所地吉林省安图县明月镇新安路保健胡同。 法定代表人：徐瑞光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曲炳新，男，住吉林省安图县。 本院在执行申请执行人吉林省长白山保护开发区管理委员会规划和自然资源局（以下简称“资源局”）与被执行人安图县房屋开发有限公司（以下简称“开发公司”）建设用地使用权出让合同纠纷执行一案中，案外人徐金娜对本院查封的房屋提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人徐金娜称：我不是该案件的被执行人，2006年12月4日，我与被执行人开发公司签订商品房买卖合同，因需要办理的手续较多，所以至今未办理过户。案外人购买房屋后，使用至今。综上，案外人请求中止对吉林省延边林区中级法院（2019）吉75执7号执行裁定书的执行，解除对该房屋的查封。 申请执行人资源局不同意案外人的异议请求。 被执行人开发公司同意案外人的异议请求。 本院查明：资源局与开发公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，判决生效后，申请执行人资源局向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案受理。本院于2019年5月20日作出（2019）吉75执7号执行裁定书，内容为“查封被执行人安图县房屋开发有限公司的位于安图县明月镇新安路镇东胡同14号，面积4905.24平方米，产籍号01-002022-0010-1,宏发花苑2号楼房大照”后案外人徐金娜提出书面异议，形成本案。 另查明，2006年12月4日，徐金娜与被执行人开发公司签订商品房买卖合同，房屋位于安图县明月镇镇东胡同14号，宏发花苑2号楼4单元104室房屋，建筑面积59.86平方米。案外人将价款一次性支付给开发公司，开发公司出具收据并加盖单位印章。该房屋案外人一直占有使用至今。 本院认为，2019年5月20日本院查封该房屋，而案外人与开发公司于2006年12月4日已经签订了书面商品房买卖合同，且案外人支付了全部房款，房屋已经交付给案外人使用至今。案外人未办理房屋过户，双方对产权登记约定不明确，双方均有义务协助对方办理产权过户事项，而非案外人自身原因未办理过户。因此查封诉争房屋不符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，裁定如下： 中止对安图县明月镇镇东胡同14号，宏发花苑2号楼4单元104室房屋，建筑面积59.86平方米房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向延边林区中级法院提起诉讼。 审判长  张亚坤 审判员  朱南弼 审判员  袁志伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  秦士行
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2020）内0923民初585号原告：朱小青，公安干警，现住商都县。委托诉讼代理人：范军，现住商都县，系朱小青姐夫。被告：谷惠东，现住商都县。被告：刘福虎，现住商都县。原告朱小青诉被告谷惠东、刘福虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告朱小青委托诉讼代理人范军、被告谷惠东到庭参加诉讼，被告刘福虎经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告朱小青诉称，2019年5月5日二被告向其借款206800万元，至今未偿还，故诉至人民法院，要求二被告偿还此款，并要求被告承担诉讼费。原告向本院提交了借款合同两份（复印件）。被告谷惠东未作书面答辩，口头表示对原告的两份借款合同无异议，但这两个合同所涉及的钱是其向李志功多次借的，在2019年5月5日连本带利汇总成两个合同，其未向原告借过钱，也不认识原告。在签订这两个合同时甲方是空着的，李志功当时未签字。在签订这两个合同前其通过微信转账给付过李志功利息4800元。其向本院提交了向李志功借款的七张借款合同和一张借条、向李志功微信转账4800元的截图。被告刘福虎未作书面答辩，经本院向其庭后询问，其对原告提交的两张借款合同无异议，并述其与谷惠东共同向李志功多次借钱，2019年5月5日将之前的借据连本带利汇总成一个200000元、一个6800元的借款合同，未向原告借过钱，也不认识原告。在签订这两个合同时甲方是空着的，李志功当时未签字，也不知道李志功何时让原告在甲方处签的字。经审理查明，2017-2018年被告谷惠东或以自己名义或以与被告刘福虎共同名义向李志功多次借款，2019年5月5日二人与李志功经核算后签订了借款合同两份，将之前的借款连本带利结算为206800元，并均在200000元合同的借款人（乙方）项下签名，谷惠东一人在6800元合同的借款人（乙方）项下签名，但李志功未在出借人（甲方）项下签名，后李志功将此两份合同转交给原告，原告在出借人（甲方）项下签名。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，李志功多次借款给二被告，后经核算将之前借款本利汇总并签订借款合同，未违反法律规定，二被告理应偿还李志功借款。签订借款合同时李志功未在出借人项下签名，而是将借款合同转让给本案原告，由原告在出借人项下签名，系李志功将该债权对原告进行了转让，并由原告以起诉的方式通知二被告，亦未违反法律规定，二被告无需向李志功偿还借款，而应向原告履行借款偿还义务。被告刘福虎未在6800元的合同中签名，故其只需对有其签名的200000元履行偿还义务。虽然借款合同中约定了利率，但原告只要求被告偿还汇总后的本金，是其对自身权利的自愿处分，本院遵其所愿。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：被告谷惠东偿还原告朱小青借款206800元，被告刘福虎对其中的200000元承担连带偿还责任，于本判决生效之日起十五日付清。案件受理费4400元，减半收取2200元，由被告谷惠东、刘福虎共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 魏继光 二〇二〇年九月十八日书记员 李文杰附注：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初1898号 原告：张某，女，2013年7月30日出生，汉族，住杭州市滨江区。 法定代理人：吴某，系原告母亲。 被告：杭州有范儿文化传媒有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道诚业路******，统一社会信用代码：91330108MA28MXER87。 法定代表人：范梅。 原告张某与被告杭州有范儿文化传媒有限公司合同纠纷（立案案由：教育培训合同纠纷）一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行审理，原告张某的法定代理人吴某到庭参加诉讼，被告杭州有范儿文化传媒有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告退还签约保证金10000元、通告费1000元、学费3800元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月9日，原告与被告在杭州市滨江区××路××号××座××份《小咖爱签约童模协议》，并缴纳童模壹年签约保证金10000元，合同上写着一年期满签约费返还。2020年2月13日，原告得知被告人走楼空，公司已不再经营，也未退还签约保证金及未上课的学费，故提起本次诉讼。 被告未作答辩。 本院经审理查明，2019年3月9日，原告与被告订立《小咖爱签约童模协议》一份，原告委托被告作为其经纪代理人。合同约定：双方的可分配收益包括广告代言、模特商业走秀与服装拍摄等权益以及在履行本合约时产生的或由此产生的知识产权收益；在合同期内，甲（即被告）乙（即原告）双方按叁：柒的比例分配工作时所获得的各项收入，其中上述收入的叁成作为甲方辅助乙方并致力推介乙方在演艺事业中的发展，及代乙方安排工作事项的甲方佣金，上述收入的柒成由乙方收取；乙方在自愿的情况下，须一次性缴纳签约保证金10000元给予甲方，在双方合约到期后的一个月内，甲方无息一次性归还乙方；本协议自双方签订之日起生效，自2019年3月9日有效期至2020年3月8日，如甲乙双方愿意继续合作，经协商，可延长合作期限，合同延长后，甲乙双方享受的权利与义务不变。双方还约定了其他事项。当日，原告的法定代表人吴某向被告支付签约保证金10000元及购买服装、课程的款项2800元。2019年4月6日，原告向被告购买平面初级1期、Ｔ台初级1期课程，支出款项6868元。2019年5月11日，原告向被告支付杭州时尚周报名费988元。2019年10月6日，原告接受被告爵士舞课程培训，总计48课时，费用4800元，其中1000元由被告应当支付原告的通告费折抵，剩余款项3800元，原告于2019年11月30日支付。庭审中，原告自认实际上课至多4课时。原告就签约保证金及剩余课时费催讨无果，诉至本院，并支出公告费650元。 以上事实，由原告提交的《小咖爱签约童模协议》、收款收据、转账凭证以及当事人的当庭陈述为证，本院予以认定。 本院认为，依据原被告签订的《小咖爱签约童模协议》，被告应于合同终止日，即2020年3月8日后的一个月内退还原告签约保证金10000元，现已逾期，故原告有权要求被告退还。关于通告费1000元及学费3800元，原告自认被告仅履行4课时的教育培训服务，且现已下落不明，系以自己的行为表明不履行教育培训义务，原告有权主张解除涉案教育培训合同并退还剩余款项，本院认定被告应当退还款项4400元。原告因本次诉讼支出公告费650元，被告应赔偿原告该部分损失。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条第（二）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杭州有范儿文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张某款项14400元； 二、被告杭州有范儿文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某公告费损失650元； 三、驳回原告张某的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，减半收取85元，由被告杭州有范儿文化传媒有限公司负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 朱王飞 二〇二〇年九月十四日 法官助理 范泽武 书 记 员 罗瑜成
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执复195号复议申请人（申请执行人）：张厚堂，男，内蒙古宏泰房地产开发有限公司股东，住呼和浩特市。复议申请人（申请执行人）：张运堂，男，汉族，内蒙古宏泰房地产开发有限公司股东，住内蒙古清水河县。复议申请人（申请执行人）：张虎生，男，内蒙古宏泰房地产开发有限公司股东，住内蒙古清水河县。复议申请人（申请执行人）：张宇，女，内蒙古宏泰房地产开发有限公司股东，住呼和浩特市回民区成吉思汗大街梦溪苑小区****楼**。被执行人（异议人）：内蒙古宏泰房地产开发有限公司。法定代表人：张宇，该公司董事长。复议申请人张厚堂、张运堂、张虎生、张宇不服呼和浩特市回民区人民法院（2020）内0103执异117号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。执行法院认为，本院（2018）内0103民初5507号民事判决书第一项没有“摘抄”，而（2019）内0103执833号执行通知书却对会计账簿内容确认进行“摘抄”，已超出民事判决书确定的执行事项，应予纠正。同时该中心通知书对会计账簿报告有关查阅、复制的执行时间（原判为十个工作日）并未排除非工作日，显然不妥。故本院对异议人要求撤销（2019）内0103执833号执行通知书的请求予以支持。关于中止（2018）内0103民初5507号民事判决书的执行程序的异议请求，因（2018）内0103民初5507号民事判决书已发生法律效力，且已经进入执行程序尚未执行完毕，故异议人的该项请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定的中止条件，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：撤销本院（2019）内0103执833号执行通知书；对本院（2018）内0103民初5507号民事判决书继续执行。张厚堂、张运堂、张虎生、张宇申请复议称，执行法院以“执行通知书却对会计账簿内容确认进行‘摘抄’，超出民事判决书确定的执行事项”，裁定撤销“允许相关申请执行人对会计账簿内容进行摘抄”，适用法律错误，应予撤销。对于民事判决主文所表述的“查阅”，民事执行应准许权利人将之落实到包括查看、摘抄。审判部门依据法律规定作出允许“查阅”的判决，摘抄是在执行程序中对生效判决确定“查阅”具体方式的落实，没有超越生效裁判确定的内容。执行法院作出（2020）内0103执异117号执行裁定书适用法律错误，应当依法予以撤销，并维持执行法院（2019）内0103执833号执行通知书中“允许相关申请人对会计账簿内容进行摘抄”的决定，维护申请人的合法权益。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，呼和浩特市回民区人民法院（2020）内0103执异117号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人张厚堂、张运堂、张虎生、张宇提出的复议理由缺乏事实和法律依据，不能成立，对其复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回张厚堂、张运堂、张虎生、张宇的复议申请，维持呼和浩特市回民区人民法院（2020）内0103执异117号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 白云诚审判员 任小军审判员 张 宇二〇二〇年九月二十八日法官助理 周 宇书记员 石春燕
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终2523号 上诉人(原审被告):邢晓宣(又名冷雪梅),女,1985年4月11日出生,汉族,现住临猗县。 被上诉人(原审原告):南某,女,1981年3月8日出生,汉族,现住临猗县。 被上诉人(原审原告):樊某,女,2008年5月28日出生,汉族，现住临猗县。 法定代理人:南某,女,1981年3月8日出生,汉族,现住临猗县,系樊某母亲。 上诉人邢晓宣(又名冷雪梅)因与被上诉人南某、樊某民间借贷纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2020）晋0821民初1439号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邢晓宣上诉请求：1.依法撤销山西省临猗县人民法院（2020）晋0821民初1439号民事判决，改判被上诉人归还或销毁借条。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：请被上诉人提供向上诉人交付款项的证据，另外，樊永平一直到学校骚扰我，我是被胁迫的情况下出具的借条，属无效民事行为。综上，请求二审法院支持上诉人请求。 南某、樊某答辩称：一审庭审中上诉人对出具借据及被上诉人在一审中提交的三组证据均无异议。据《民法总则》第一百五十条规定，结合本案，上诉人在出具借据后，如认为是在受威胁或者胁迫的情况下出具，应在胁迫行为终止后一年内行使撤销权，但其逾期未行使，应承当相应法律后果。综上，望二审法院维持一审判决。 南某、樊某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即归还借款17000元及利息；2.依法判决被告承担本案的诉讼费用。 一审法院查明：樊永平原在临猗县自来水公司上班，邢晓宣在临猗县城开办一早教学校，在交纳水费时二人认识。2017年6月22日，邢晓宣以做生意资金紧张为由向樊永平借款17000元，并出具借据一份，载明：“今借到樊永平壹万柒仟圆整每月还伍佰圆整利息壹分1427241985041102612017.6月22日冷雪梅。” 2019年7月21日，樊永平死亡。后南某多次向邢晓宣催要借款未果，诉讼本院。 经查，樊永平的第一顺序继承人有配偶南某、女儿樊某，其父母均已去世。 庭审中，邢晓宣对出具借据没有异议，但辩称是在樊永平逼迫下出具的；而南某提供的证据中邢晓宣有三种陈述：一是给樊永平回复短信中称“我给你怎么说的，有了就给你，你找我家人什么意思”，二是与南某的微信聊天中称：“嫂子，你看这是我哥6月15日给我发的信息，叫我倒条子。嫂子，这钱不是我用，我只是中间人，钱是我朋友用了，结果我朋友老没钱给我哥。我哥老是给我要，最后我哥叫我打借条，每月给他五百。借条上就没有借那么多钱，我朋友只借我哥一万四千块钱本钱，我哥是把利息算进去，总共算了一万七千块钱。我朋友没钱给我哥，结果我加中间，每个月替我朋友还我哥钱”，三是开庭时称：“认识后樊永平总是喝完酒到我学校闹，因为我是园长，对我学校影响不好。我多次向樊永平说过，樊永平也不管，因为他喝了酒了。没有办法我就和他商量怎么他不骚扰我，他让我给他钱，我没有钱，逼得我没办法才给他出具的借条。”邢晓宣对此证据均无异议。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据继承法相关规定，债权人死亡后，其合法的债权可以作为遗产由继承人继承。《中华人民共和国民法总则》第一百五十条规定：“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”第一百五十二条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；”本案中，邢晓宣在出具借据后，如认为是在受威胁或者胁迫的情况下出具的借据，应当行使撤销权，但其逾期未行使撤销权，应自行承担相应的法律后果；另外邢晓宣在南某催要借款过程中的三种陈述前后不一，相互矛盾，其提供景红增的证人证言因证人未出庭作证，该证据的真实性无法核实，故不能作为有效证据予以确认。据此可以认定，邢晓宣出具的借据是其真实意思表示，该借据合法有效，邢晓宣应承担还款义务。樊永平死亡后，南某、樊某作为其法定继承人有权继承债权。现南某、樊某作为权利人向邢晓宣主张债权，符合法律规定，应予以支持。关于约定的月息壹分未超过法定利率上限，应予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：邢晓宣于本判决生效后五日内归还南某、樊某借款17000及利息（利息按月息1分计算自2017年6月22日起算至履行完毕）。 二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。上诉人邢晓宣向南永平借款17000元，有上诉人出具的借条以及双方当事人之间微信聊天记录的内容可相互印证，足以证明借款事实。上诉人邢晓宣称借据是在樊永平胁迫下所写，但一、二审审理中均未提供合法有效的证据证明，故上诉人该主张理据不足，本院不予采信。上诉人邢晓宣应秉持诚信原则，履行还款义务。综上，上诉人邢晓宣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费225元，由上诉人邢晓宣负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 军 审判员 李梅珍 审判员 靳 彦 二〇二〇年九月七日 法官助理裴璐 书记员李晓茹
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2522执115号之三申请执行人陈桂银，男，汉族。被执行人宝力道胡雅嘎，男，蒙古族。被执行人敖登格日勒，女，蒙古族。本院依据已经发生法律效力的（2019）内2522民初34号民事调解书，向被执行人宝力道胡雅嘎、敖登格日勒发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人宝力道胡雅嘎在阿巴嘎旗农村信用合作联社额登高毕信用社有存款账户有银行存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人宝力道胡雅嘎在阿巴嘎旗农村信用合作联社额登高毕信用社账户的存款7300.00元（柒仟叁佰元整）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 韩  福  海二〇二〇年九月十七日书记员 阿拉腾格日勒
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）鲁03执1117号之一 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南山社区东滨路濠盛商务中心709M，统一社会信用代码914403006820147918。 法定代表人：龙穗生，总经理。 被执行人：张勇，男，1993年10月17日出生，汉族，住山东省沂源县。 深圳市大地信通担保有限公司与张勇借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案执行。现申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H24830号裁决一案的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王新强 审判员  魏玉赅 审判员  李爱学 二〇二〇年九月七日 书记员  司玉涵
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初4756号原告：阮素碧，女，1963年11月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：张顺畅，男，1968年7月13日出生，汉族，户籍所在地重庆市潼**。原告阮素碧与被告张顺畅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮素碧、被告张顺畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮素碧向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告借款200,000元；2．判令被告向原告给付利息123,000元（2016年7月20日至2018年7月20日，按月息2%计算）；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以工程急需资金周转为由，向原告借款200,000元。2018年6月27日，被告向原告出具承诺书，承诺在第一年内还清借款总额的30%，在第二年内还清借款总额的30%，在第三年内还清借款总额的40%，且在2018年12月31日前还清借款总额的10%。至今，被告未向原告履行还款义务，且无法联系，不知去向。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告张顺畅辩称，借款属实，同意先向原告偿还借款，再支付利息。本院经审理认定事实如下：2015年、2016年，被告张顺畅因资金周转困难多次向原告阮素碧提出借款需求。之后，原告陆续向被告提供借款共计人民币200,000元。2018年6月27日，被告与原告签订《谅解及还款承诺书》，承诺：1．在第一年内还清借款总额的30%，且在2018年12月31日前还清借款总额的10%；2．在第二年内还清借款总额的30%；3．在第三年内还清借款总额的40%。同时，被告承诺在还清借款本金后，将按比例分期分批向原告给付利息。2018年7月20日，被告向原告出具《借条》。上述《借条》载明：“今借到阮素碧人民币贰拾万元整（￥200,000.00元）”。上述《借条》另备注：1．此借条由原三张借条（2016年4月20日4万元，2015年7月12日12万元，2015年8月9日4万元）合并而来；2．月息按2%计算，半年结息一次；3．随要随还；4．本借条长期有效，直至本息付清为止。同日，被告向原告出具《欠条》。上述《欠条》载明：“今欠到阮素碧利息2016年7月20日—2018年7月20日共计两年利息12万，另外2016年4月20日这一笔有3个月的利息3,000.00元，合计下欠利息（壹）拾贰万叁仟元整”。至今，被告未向原告履行上述《借条》及《欠条》对应的给付义务。上述事实，有原、告陈述，身份证复印件、重庆农村商业银行个人业务凭证（回单），《借条》《谅解及还款承诺书》《欠条》等证据在卷为凭，并经开庭质证和审查，足以采信。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，原告在向被告提供借款200,000元后，双方即形成借款合同关系。被告在原告提供借款后，理应按照约定及时、足额向原告偿还借款。虽然《谅解及还款承诺书》约定的第三期的还款期限并未届满，但被告至今未向原告履行前两期的还款义务，故在被告构成预期违约，且被告向原告出具的《借条》约定可“随要随还”的情形下，本院对于原告主张要求被告返还全部借款予以支持。自然之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍的除外。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定受保护的利率上限。本案中，原告主张要求被告支付2016年7月20日至2018年7月20日的利息123,000元，但通过计算，原告主张的利息明显违反国家有关限制利率的规定。故此，本院对于原告上述主张不予支持。因原、被告之间的借贷行为发生在2019年8月20日之前，故本院对于原告主张的利息参照2020年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张顺畅于本判决生效之日起十日内向原告阮素碧返还借款200,000元；二、被告张顺畅于本判决生效之日起十日内向原告阮素碧支付利息61,600元；三、驳回原告阮素碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,145元，减半收取3,072.5元，由原告阮素碧负担460.5元，由被告张顺畅负担2,612元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  侯镇川二〇二〇年九月十八日书记员  李沁洁
1杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0112民初3173号原告：任志俊，男，1984年8月22日出生，汉族，住上海市浦东新区寿光路75弄5号202室，公民身份号码310115198408220939。委托诉讼代理人：赵焱，上海市锦天城律师事务所律师。被告：周世萍，女，1997年8月26日出生，汉族，户籍所××地浙江省杭州市临安区，公民身份号码330124199708264620。被告：邹晓波，男，1993年2月23日出生，汉族，户籍所××地江苏省常熟市支塘镇项桥村（4）小团圩4号，现住浙江省杭州市下城区朝晖街道中山花园秋月苑10D，公民身份号码320581199302233813。原告任志俊诉被告周世萍、邹晓波买卖合同纠纷一案，于2020年7月22日在本院作诉前调解，经调解不成，本院于2020年8月20日立案，适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告任志俊及其委托诉讼代理人，被告周世萍到庭参加诉讼，被告邹晓波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依2法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告周世萍、邹晓波共同退还原告货款人民币16000元；2、判令被告周世萍、邹晓波共同支付因迟延退还货款产生的利息268元（以16000元为基数，按全国银行间同业拆借中心同期发布的贷款市场报价利率自2020年2月14日起暂计算至2020年7月22日，此后继续计算至退还全部货款之日止）；3、判令被告周世萍、邹晓波共同支付原告实现债权支付的律师代理费人民币4000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告周世萍辩称：我不是口罩的出卖人，我只是原告与被告邹晓波之间买卖的中间介绍人。而且原告从我这里订货的款项我已经全部退给邹晓波了。我不欠原告钱，律师费也不应由我承担。被告邹晓波未作答辩。本院经审理查明：2020年2月5日，原告任志俊通过微信联系被告周世萍，要求购买N95口罩或者一次性医用口罩，周世萍向任志俊介绍了被告邹晓波，任志俊随即与邹晓波在微信上取得联系。同日，任志俊向周世萍转账29925元，2020年2月7日，任志俊向周世萍转账39000元、10000元；2020年2月10日至2月11日期间，任志俊陆续向邹晓波转账共计53275元。2020年2月10日至2月22日期间，邹晓波向任志俊转账共计109000元。邹晓波仅于2020年2月11日向任志俊交付价值7200元的口罩，其余口罩未交付。本院认为，被告邹晓波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加3诉讼，应视为放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。被告周世萍虽辩称自己不是出卖人，仅是中间介绍人，但周世萍未提供证据证明曾告知任志俊自己仅作为居间人，并且在庭审中，周世萍陈述认识邹晓波时，邹晓波要求“跟他一起干”，此前在与邹晓波一起卖口罩的过程中曾经获得过收益。而居间人是指为促成合同成立，向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务的行为人，因此，周世萍的行为不符合居间人的定义，其与邹晓波应当为案涉买卖合同关系的共同出卖人，在交货义务未完全履行的情况下，应当履行返还剩余预收货款的义务。至于周世萍是否已经向邹晓波退还预收货款，不影响其向任志俊承担返还货款义务。周世萍、邹晓波尚欠16000元未返还，给任志俊造成了一定的经济损失，任志俊要求支付资金占用期间的利息损失268元，符合法律规定，本院予以支持。对于律师代理费，当事人未进行约定，任志俊要求支付实现债权的律师代理费4000元的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周世萍、邹晓波应于本判决生效之日起十日内返还原告任志俊货款16000元并支付资金占用期间的利息损失268元【按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）暂计算至2020年7月22日，此后至款项付清之日止的利息损失仍按此标准继续计算】。4二、驳回原告任志俊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费153元，由原告任志俊负担30元，被告周世萍、邹晓波共同负担123元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 李 益二〇二〇年九月二十七日书记员 王利娥5附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0306执156号之四申请执行人：鸡西市城海混凝土有限公司，住所地鸡西市城子河区中心办事处水泥委。法定代表人：盛勇，职务董事长。被执行人：牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区兴隆镇兴隆村正街**。法定代表人：张占军，职务经理。被执行人：黑龙江省金宁建筑工程有限公司，，住所地哈尔滨市阿城区法定代表人石存锐，职务总经理。本院依据已经发生法律效力的，黑龙江省鸡西市城子河区人民法院（2018）黑0306民初122号民事判决书，责令被执行人牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司、黑龙江省金宁建筑工程有限公司履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人至今未履行。牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司向本院提供城子河区滨水颐园小区3号楼13号门市，建筑面积310.16平方米，预售登记在肖艳文名下，上述门市房系被执行人牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司提供，并以借款名义备案在肖艳文名下，系该公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司所有的预售登记在肖艳文名下的城子河区滨水颐园小区3号楼13号门市，建筑面积310.16平方米。二、查封期限三年。本裁定送达后立即执行。审判长  栾继鹏审判员  马莉娜审判员  孙桂萍二〇二〇年九月四日书记员  张乐鹏
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执恢3037号深圳市交通运输局、深圳市一达汽车租赁有限公司：关于申请执行人深圳市交通运输局申请执行与被执行人深圳市一达汽车租赁有限公司行政非诉执行一案，被执行人已履行全案义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执恢3037号[原执行案号（2019）粤0304执24297号]案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年九月十六日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执15424号之一 申请执行人：陈华民，男，1974年2月2日出生，住所地：四川省仪陇县中坝乡红金村****。 委托代理人：程晓阁，系广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：袁校基，系广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。 被执行人：东莞市格威电子有限公司，住所地：广东省东莞市东城区主山赛格电子市场**，统一社会信用代码：91441900666458827F。 法定代表人：李少波。 被执行人：李少波，男，1968年11月23日出生，汉族，住广东省揭西县。 被执行人：东莞市长久物业管理有限公司，住所，住所地：广东省东莞市东城区主山东城中路东兴花园**社会信用代码：91441900779982801K。 法定代表人：王丰森。 被执行人：东莞市长久物业管理有限公司东城赛格电子市场分公司，住所，住所地：东莞市东城街道岗贝东城中路东兴花园**社会信用代码：9144190032331954X。 法定代表人：龚梅。 申请执行人陈华民与被执行人东莞市格威电子有限公司、李少波、东莞市长久物业管理有限公司、东莞市长久物业管理有限公司东城赛格电子市场分公司财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人陈华民根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初8045号民事判决书向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市格威电子有限公司应向申请执行人陈华民赔偿人民币46792.2元及利息，受理费1050.57元，本案执行费629元；被执行人李少波应向申请执行人赔偿人民币15597.4元及利息，受理费350.19元，本案执行费143元；被执行人东莞市长久物业管理有限公司、东莞市长久物业管理有限公司东城赛格电子市场分公司应向申请执行人赔偿人民币15597.4元及利息，受理费350.19元，本案执行费143元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市格威电子有限公司、李少波、东莞市长久物业管理有限公司、东莞市长久物业管理有限公司东城赛格电子市场分公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）被执行人李少波名下位于东莞市东城区主山东兴花园裙楼一层E73号铺位（权属证号：0200369649）和位于东莞市东城区××花园××单元××号房屋（权属证号：0200119742）统一在（2020）粤1971执14799号案件处理，本院已依法申报债权。被执行人东莞市长久物业有限公司、东莞市长久物业管理有限公司东城赛格电子市场分公司已履行完毕应有的义务，故本院已解除对被执行人东莞市长久物业有限公司、东莞市长久物业管理有限公司东城赛格电子市场分公司的执行措施。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年9月11日向申请执行人陈华民告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执15424号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月十四日 书记员  袁梓聪
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0115民初字3335号原告：年冬，男，1971年7月20日出生，满族，住址：盘锦市。委托诉讼代理人：李辉，男，系沈阳市辽中区蒲东街道办事处法律服务所法律工作者。被告：姜洪波，男，1965年7月24日出生，汉族，住沈阳市辽中区。被告：张利，女，1968年3月9日出生，汉族，住沈阳市辽中区。第三人：辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中区。法定代表人：李家臻，系理事长。委托诉讼代理人：崔文泽，男，1993年4月6日出生，住址：辽宁省沈阳市辽中区，系第三人职工。原告年冬诉被告姜洪波、张利、第三人辽中县农村信用合作联社买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法由审判员曹健刚适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李辉、被告姜洪波、第三人委托诉讼代理人崔文泽均到庭参加诉讼，被告张利经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求二被告腾房。二、要求二被告及第三人配合办理辽中区中心街55-7号7-2-1房屋的过户手续。三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告原有的住宅（辽中区中心街55-7号7-2-1）于2019年9月10日被执行拍卖给第三人，第三人通过沈阳市拍卖行有限责任公司于2020年4月16日拍卖，原告以36万的价格拍卖购得。此后原告要求被告及第三人办理过户手续，被告不配合仍然占有房屋因此发生纠纷。原告认为其购买的房屋系合法取得，被告及第三人应该配合办理过户手续，二被告依然占有房屋的行为显然违反了法律规定。原告今起诉至人民法院要求二被告腾房，二被告及第三人配合办理辽中区中心街55-7号7-2-1房屋的过户手续，诉讼费用由被告承担。被告姜洪波辩称，从第三人处贷款16万，用此房屋做抵押，贷款未还上，后信用社与我协商，以房抵债并且允许我继续居住该房，并承诺拍卖房屋时允许我将房屋再买回来，但是后期的拍卖程序我都没有参与而且不知情，后期原告到我家来说我已经把房子买了，我才知道这个情况，现在我要求第三人给我另外找居住地，另外对于原告的请求我要求延期腾房。被告张利未提供答辩。第三人陈述，我单位没有义务给被告寻求新的住所，被告原有房产是因为贷款还不上，导致我单位将此房产进行拍卖，原告是通过正常的拍卖程序购买此房产，我单位愿意配合原告进行过户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供1、2019辽01**执恢52号执行裁定书人；2、拍卖成交确认书及佣金发票。本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姜洪波、张利系夫妻关系。被告因需贷款从第三人处借款，并以案涉房屋抵押。因无法偿还贷款，案涉房屋于2019年9月10日被依法拍卖，原告于2020年4月16日购得案涉房屋。自原告购得房屋后，被告姜洪波、张利未腾房。原告诉至法院要求被告腾房并办理过户手续。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告张利经本院依法传唤无正当理由拒不出庭应诉视为其放弃了质证和答辩的权利，本院对原告提交的证据予以确认，并对原告所述事实依法认定。原告通过拍卖程序依法购得案涉房屋，被告姜洪波、张利应依法腾房并办理过户手续。现被告姜洪波、张利未履行上述义务，该事实清楚，证据充分。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十二条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告姜洪波、张利于本判决生效后十五日内腾出辽中区中心街55-7号7-2-1房屋；二、被告姜洪波、张利协助原告年冬办理辽中区中心街55-7号7-2-1房屋的过户手续。案件受理费3，350元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹健刚二〇二〇年九月十六日书记员  陈思博
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执408号之一申请执行人：张×，孝义市人。被执行人：武×，汾阳市人。本院在执行申请执行人呢张×与被执行人武×离婚纠纷一案，在执行过程中采取如下措施：1、本院采用公告送达的方式向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、执行裁定书，但被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现无任何存款。3、经本院根据申请执行人提供地址寻找被执行人，但均未果。4、本院向被执行人的村委会进行调查，查明被执行人无财产、无收入。5、本院对被执行人进行了限制高消费,并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式对被执行人暂无财产可供执行告知申请执行人，并要求申请执行人提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示未能提供可供执行财产线索。本院认为，经本院调查被执行人名下暂无财产可供执行，也无法查找到被执行人的下落，经向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索，本院已穷尽手段，无可供财产执行，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张征全审判员 王一斐审判员 张勇峰二〇二〇年九月二十八日书记员 张媛媛
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1291民初1679号 原告：蒋自银，女，1982年11月11日出生，汉族，户籍地泰州医药高新技术产业开发区，现住泰州医药高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：蒋乃明，泰州医药高新区技术产业开发区野徐法律服务所法律工作者。 被告：曹裕祥，男，1966年3月11日出生，汉族，住泰兴市。 被告：泰州市锦泰混凝土有限公司，统一社会信用代码91321283561754136A，住所地泰兴市滨江镇龙港村中陆组。 法定代表人：宋祖良。 原告蒋自银与被告曹裕祥、泰州市锦泰混凝土有限公司（以下简称锦泰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋自银及其委托诉讼代理人蒋乃明到庭参加了诉讼，被告曹裕祥、锦泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起的诉讼请求为：1、判令被告立即偿还借款10万元，并同时给付2018年3月至2019年3月19日所欠利息2.4万元，支付利息自2019年3月19日起（按月息2%计算）至实际还款之日止；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告于2018年3月19日因企业经营急需周转资金故向原告借款人民币100000元整，月息为2%，可到2019年3月19日被告既不还本也没付息，只给原告写下了一张新的100000元的借据，2019年5月4日曹裕祥还另外出具一张2018年3月19日至2019年3月19日一年的24000元的利息欠条，由于被告企业经营不善，信誉较差，故原告多次向其追要借款，被告总是一拖再拖。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告均未答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据： 1.被告曹裕祥、泰州市锦泰混凝土有限公司于2019年3月19日向原告出具的借条1份，载明被告向原告借到100000元整，期限一年，约定月息2%，证明被告向原告借款的事实。 2.曹裕祥于2019年5月4日向原告出具的欠条1份，载明欠到原告利息24000元。证明借款利息月2%，证明了被告所欠利息没有给付，同时也佐证了被告向原告借款100000元的事实； 3.原告在POS机上给付被告曹裕祥50000元人民币，证明借款的事实。 4.原告的姐夫周荣康的证言，证明原告当时给付现金的事实。 5.微信账户转账记录2张，证明被告曹裕祥仅偿还10000元利息的事实。 本院经审理查明，2018年3月19日，原告蒋自银在泰兴曹裕祥个体工商户的POS机刷卡50000元。2019年3月19日，被告出具借条1份，载明：“今借到蒋自银人民币壹拾万元整。期限壹年，月息2%。”在该借条上加盖了锦泰公司的公章，被告曹裕祥签名，并留有身份证号码及手机号码。2019年5月4日，被告曹裕祥向原告出具欠条1份，载明：“今欠到蒋自银人民币计贰万肆仟元正（整），（本月20日前结清）。”2019年7月2日、2019年8月20日，被告曹裕祥通过微信账户分别向原告蒋自银转账5000元。 原告庭审中陈述，借款发生于2018年3月19日，当时通过POS机刷卡50000元，给付被告曹裕祥现金50000元，共计100000元，约定月利率为2%。因被告未偿还，2019年3月19日，被告重新出具了借条，并将原借条收回，被告曹裕祥于2019年5月4日出具的欠条24000元是2018年3月19日至2019年3月19日的利息。 另查明，原告蒋自银曾就本案借款于2019年12月15日向本院提起诉讼，在该案的开庭审理过程中，周荣康到庭作证原告蒋自银向被告曹裕祥交付现金50000元的事实。原告蒋自银于2020年2月8日书面申请撤诉，本院于2020年2月10日作出（2019）苏1291民初2629号民事裁定，准许原告蒋自银撤诉。 本院庭前经与被告曹裕祥核实，其向本院反映，向原告蒋自银借款100000元属实，约定月利率2%，借款后偿还了20000元，其实际在接管经营锦泰公司。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告蒋自银主张债权，不仅提供了被告出具的借条、欠条，还提供了其在被告曹裕祥个体工商户办理的POS机刷卡的记录，以及另案审理过程中申请证人到庭作证现金交付的事实，且本院经与被告曹裕祥核实，其对向原告借款100000元的事实不持异议，故本院对原告出借100000元事实予以认定。 关于本案借款人，2019年3月19日出具的借条上，加盖了被告锦泰公司的印章，被告曹裕祥签字并留有身份证号码、手机号码，且被告曹裕祥于2019年5月4日以其个人名义出具利息的欠条，并于2019年7月、8月两次通过其个人微信向原告蒋自银转账各5000元，故应当认定被告曹裕祥、锦泰公司作为共同借款人。 被告曹裕祥、锦泰公司与原告蒋自银约定月利率2%，不超过法律规定的范围，合法有效。被告曹裕祥、锦泰公司未按照约定偿还借款本息，原告蒋自银要求被告曹裕祥、锦泰公司按照约定偿还借款期内的利息及逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告曹裕祥虽向本院反映已偿还了20000元，但未能提供任何证据予以证实，且原告蒋自银提供的证据证明被告曹裕祥偿还了10000元利息，故本院对被告曹裕祥认为偿还了20000元的意见不予采纳。 被告曹裕祥、锦泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹裕祥、泰州市锦泰混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋自银借款本金100000元及利息(以100000元为本金，自2018年3月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计息后，扣除被告已偿还的10000元)； 二、驳回原告蒋自银的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元，由被告曹裕祥、泰州市锦泰混凝土有限公司共同负担（原告已预交，本院于本判决生效之日起十五日内退还给原告，被告于本判决生效之日起五日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费2780元。 审 判 员 袁伯民 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 夏誉峰 书 记 员 倪梦瑶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初2471号之一 原告:南江县永兴建筑工程有限公司，住所地：四川省巴中市南江县南江镇广场街康城国际**楼****，统一社会信用代码：91511922709178076K。 法定代表人：杜勇，公司董事长。 委托诉讼代理人：胡忠祥，南江县乐坝法律服务所法律工作者。 被告：巴中市立信房地产开发有限公司，，住所地：四川省南江县南江镇朝阳新区档案馆**，一社会信用代码：91511922579646213E。 法定代表人：陈永生,公司董事长。 委托诉讼代理人：白海松，男，汉族，生于1971年2月18日，住福建省厦门市思明区，系公司工作人员。 原告南江县永兴建筑工程有限公司与被告巴中市立信房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南江县永兴建筑工程有限公司法定代表人杜勇及其委托诉讼代理人胡忠祥，被告巴中市立信房地产开发有限公司法定代表人陈永生及其委托诉讼代理人白海松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告南江县永兴建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付2019年1月6日签订的工程款支付协议书中未支付的工程款2487.1964万元；2、工程尾款待被告结算后由被告另行支付；3、要求被告支付违约金10万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2017年9月20日原、被告签订《建设工程施工合同》1份，约定被告方将康城国际一期2号楼的主体工程等发包与原告方。合同约定工程造价134703980.00元。因被告方不按时支付工程款，造成原告方多次停工，为解决纠纷，原、被告双方于2019年1月6日签订《康城国际一期2号楼工程款支付协议书》，原、被告在协议书中确认截止2018年12月30日，被告方已向原告方支付工程款1482.8023万元，原、被告在协议书中约定被告方于2019年3月31日前向原告方支付工程款3000万元，于2019年6月30日前支付4000万元，余款待工程竣工决算后被告方一次性向原告方支付。协议签订后，被告方仅向原告方支付4512.8036万元，仍下欠2487.1964万元。原告多次向被告追收，被告以无力清偿为由一直推脱，现原告特提起诉讼。 被告巴中市立信房地产开发有限公司辩称：原告南江县永兴建筑工程有限公司诉称的事实属实，我公司开发建设的案涉工程康城国际一期2号楼一直处于亏损状态。虽然按照原、被告于2019年1月6日签订的支付协议书约定我方应向原告方支付工程进度款，但我公司现无力支付，请求人民法院依法裁决。 经审理查明：2017年9月20日原告南江县永兴建筑工程有限公司（以下简称甲方）与被告巴中市立信房地产开发有限公司（以下简称乙方）签订《建设工程施工合同》1份，合同约定乙方将位于南江县南江镇“康城国际一期2号楼”土石方开挖、运输、主体结构等工程发包与甲方，合同约定价为134703980.00元，合同开工日期为2017年9月20日，计划竣工时间为2019年6月30日。合同第45页12.4.4进度款审核及支付中约定，甲方向乙方申请拨付工程进度款应通过监理单位审核。合同其他条款同时对其他事项予以约定。原、被告在合同上加盖公章，陈永生及岳泽第分别以原、被告法定代表人或委托代理人的身份在合同上签字。合同签订后，原、被告按合同约定内容履行。2019年10月左右案涉工程主体工程竣工。被告巴中市立信房地产开发有限公司就案涉商住楼部分房屋进行了销售，目前已有部分购房户入住案涉商住楼。截止本案一审辩论终结前，原、被告就案涉工程未办理竣工验收及工程款结算。 2019年11月6日，被告巴中市立信房地产开发有限公司（以下简称甲方）与原告南江县永兴建筑工程有限公司（以下简称乙方）签订《康城国际一期2号楼工程款支付协议书》1份，约定：“一、甲乙双方经核对支付工程款截止2018年12月30日止，甲方已向乙方支付工程款人民币1482.8023万元，甲乙双方均认可无异议；二、甲方于2019年3月31日前向乙方支付工程款人民币3000万元；三、甲方于2019年6月30日前向乙方支付工程款人民币4000万元；四、余款在乙方工程建设竣工后，甲乙双方进行决算并办理相关交接手续后，由甲方一次性支付工程尾款”。协议后被告巴中市立信房地产开发有限公司按约定向原告南江县永兴建筑工程有限公司支付了工程进度款45128036.00元。截止2020年7月16日被告方共计通过银行转账等方式向原告方已支付工程款59956059.00元，按照原、被告签订的支付协议计算，截止2019年6月30日前，除已支付的1482.8023万元外，被告方还应向原告方支付7000万元，加上已支和应支部分总数为84828023.00元，减去被告方已向原告方支付的59956059.00元，按照上述支付协议，被告方还应向原告方支付工程进度款24871964.00元。诉讼中本院函告本案案涉工程监理单位四川国正建设管理有限公司南江分公司对被告方应向原告方支付的工程进度款及原告方完成的工程量等事项予以审查。四川国正建设管理有限公司南江分公司于2020年9月24日向本院送达《审查意见》，《审查意见》明确原告方目前已按合同约定和施工图纸设计内容完成98%的工程内容，且监理单位评定为工程质量合格，目前案涉工程仅剩少量消防工程正在安装，根据工程进度完成情况，监理单位认为原、被告于2019年1月6日达成的工程进度款支付协议中约定的工程款支付金额及支付时间符合工程进度款支付条件。按照原、被告达成的工程进度款支付协议，截止原告方起诉时被告方应向原告方支付工程进度款24871964.00元。 本院认为：原、被告于2017年9月20日签订的《建设工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违背相关法律禁止性规定，对双方当事人均具有约束力，该合同对工程进度款进行了明确约定。故被告方有义务根据原告方完成的工程量向原告方支付工程进度款。2019年11月6日原、被告经过协议后对支付工程进度款的数额和时间节点均予以约定，经监理单位审核，原、被告上述约定的工程款支付数额的时间节点均符合工程进度款支付条件，原、被告上述约定对双方当事人应具有法律约束力，但被告方并未完全按约定的时间和数额向原告方足额支付工程进度款，故原告方诉请被告方支付下欠的工程进度款24871964.00元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告方诉请被告方支付违约金100000.00元的诉讼请求，因原告方未按合同约定的计划完工时间全面竣工，故原告方该项诉讼请求，本院不予以支持。 关于原告方诉请被告方在工程决算后支付工程尾款的诉讼请求，因原、被告迄今为止尚未对案涉工程予以决算，故被告方应向原告方支付工程尾款数额尚不确定，原告方可在决算后另行向被告方主张。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、由被告巴中市立信房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内清偿原告南江县永兴建筑工程有限公司工程进度款24871964.00元； 二、驳回原告南江县永兴建筑工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166660.00元，减半收取83330.00元，由被告巴中市立信房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  肖丛根 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李俊林
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔27执复35号 复议申请人：施鹰，女，1963年11月17日生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：吕昌模，系贵州合兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨光辉，系贵州合兴律师事务所律师。 申请执行人：潘银志，男，1959年2月16日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：黔南州迎祥房地产开发有限责任公司，住所地都匀市三和花园******。 法定代表人：兰彦秋，公司总经理。 被执行人：夏志平，男，1956年5月13日生，汉族，住贵州省都匀市。 被执行人：陈直，男，1964年6月7日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 复议申请人施鹰不服都匀市人民法院（以下简称都匀市法院）（2020）黔2701执异21号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 都匀市法院在执行潘银志与被执行人黔南州迎祥房地产开发有限责任公司、夏志平、陈直合同纠纷一案中，查封了被执行人陈直配偶施鹰与儿子陈俊宇名下的位于南明区宝山南路XX号盛世花城X号住宅楼X单元XX层X号房屋、施鹰名下位于南明区宝山南路XX号盛世花城停车场负X层XXXX号停车库以及施鹰名下位于贵阳市南明区花果园路花果园项目X栋（X）X单元XX层XX号房屋，施鹰不服，向都匀市法院提出书面执行异议。 施鹰提出异议请求：立即停止对异议人施鹰位于贵阳市南明区宝山南路XX号盛世花城XX住宅楼X单元XX层X号房屋、贵阳市南明区宝山南路XX号盛世花城负X层XXXX号停车库、贵阳市南明区花果园路花果园项目X栋（X）X单元XX层XX号房屋的执行并解除查封。事实与理由：一、异议人并非案件当事人，也未被追加为被执行人；二、执行法院在执行过程中未依照法定程序向异议人送达调查案涉财产系异议人与被执行人共同所有的证据，执行程序违法；三、案涉房屋与停车库为异议人所有，并非被执行人与异议人共同共有的财产，法院不能因异议人与陈直是夫妻关系就推定陈直系共有权人，法院的执行行为不合法。 都匀市法院查明，潘银志与黔南州迎祥房地产开发有限责任公司、夏志平、陈直合同纠纷一案，本院作出（2018）黔27民再38号民事判决，判令黔南州迎祥房地产开发有限责任公司向潘银志清偿借款150万元，夏志平、陈直按照连带责任保证承担保证责任。2019年1月，潘银志向都匀市法院申请强制执行。2019年5月5日该院向贵阳市不动产登记中心发出《协助执行通知书》，查封了登记在施鹰、陈俊宇名下位于南明区宝山南路XX号盛世花城X号住宅楼X单元XX层X号房屋，施鹰名下位于贵阳市南明区花果园路花果园项目X栋（X）X单元XX层XX号房屋、贵阳市南明区宝山南路XX号盛世花城停车场负X层XXXX号停车库、查封期限为三年。 都匀市法院另查明，施鹰与陈直系夫妻关系，陈俊宇系施鹰与陈直之子。2009年购买的南明区宝山南路XX号盛世花城X号住宅楼X单元XX号X号房屋，登记在施鹰、陈俊宇名下；盛世花城停车场负X层XXXX号停车位登记在施鹰名下；2012年购买的南明区花果园路花果园项目X栋（X）X单元XX层XX号房屋登记在施鹰名下。 都匀市法院认为，发生法律效力的民事判决书，当事人应该履行。陈直作为债务连带责任人，对债务应该承担连带清偿义务。南明区宝山南路XX号盛世花城X号住宅楼X单元XX层X号房屋虽然登记在施鹰、陈俊宇名下，但购买该房时，系施鹰、陈直婚姻存续期间，施鹰不能证实争议房屋系其个人财产，故陈直对该房仍享有份额。对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。因此，该院查封该房并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回异议人施鹰的异议请求。 复议申请人施鹰不服上述裁定申请复议称，案涉房屋登记在复议申请人施鹰名下，复议申请人无需证明案涉财产属于其个人财产，相反人民法院如果认为查封财产不是个人财产的，才应举证证明该房产系施鹰与被执行人陈直的夫妻共同财产。法院不能因施鹰与陈直系夫妻关系就直接推定案涉房产系夫妻共同共有。都匀市法院的异议裁定认定事实不清、证据不足、适用法律错误。为此，请求撤销都匀市法院（2020）黔2701执异21号执行裁定，支持复议申请人的异议请求。 本院认为，执行异议有案外人实体权利异议和当事人、利害关系人执行行为异议之分。执行实践中，所有的异议从表面上都指向执行行为，主张执行行为错误，而区分执行异议属于案外人实体权利异议还是执行行为异议，关键要看异议依据的基础权利和异议目的。如果所提异议依据的是所有权或者其他实体权利，以排除法院对某一标的物的执行为目的，就构成实体权利。若所提异议所依据的基础权利为程序权利，目的是纠正违法执行行为，则构成执行行为异议。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，都匀市法院对案涉财产进行查封，系基于对陈直与施鹰夫妻关系存续期间所取得的财产为共有财产的判断。施鹰向都匀市法院提出异议，主张都匀市法院的查封行为错误，其异议依据的基础权利是标的物的所有权，目的在于排除法院对该标的物的执行，保护其私法上的实体权利不受侵害，故其所提异议应属案外人实体权利异议而非执行行为异议，都匀市法院应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定对该案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行等问题进行审查并作出异议裁定。该院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条审查本案，属于适用法律错误，应予纠正。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项的规定，裁定如下： 一、撤销都匀市人民法院（2020）黔2701执异21号执行裁定； 二、发回都匀市人民法院重新作出裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  田 军 审 判 员  牟 童 审 判 员  陈福江 二〇二〇年九月四日 法官助理  肖光琴 书 记 员  蒙祖江
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执6020号之一申请执行人：苏州江南嘉捷电梯有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯新路**，统一社会信用代码91320594251749155J。法定代表人：金志峰，该公司董事长。被执行人：昆山港龙建材有限公司,,住所地江苏省昆山市周市镇339省道北侧统一社会信用代码91320583744835609F。法定代表人：周陈香，该公司执行董事。申请执行人苏州江南嘉捷电梯有限公司与被执行人昆山港龙建材有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初6241号民事调解书向本院申请执行，依据该调解书确认:“一、被告昆山港龙建材有限公司确认结欠原告苏州江南嘉捷电梯有限公司货款2377360元，于2020年4月30日之前支付66000元，之后于每月的28日前支付66000元至2023年2月28日，尾款67360元于2023年3月28日前付清。如被告有任意连续二期到期未足额履行，原告有权就上述2377360元中未履行部分及违约金50000元一并向法院依法申请执行。二、原告放弃其他诉讼请求，双方本案所涉纠纷处理完毕,今后无涉。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费27582元,减半收取13791元，由被告负担，由被告于2023年3月28日前直接支付原告。”本院准予强制执行。本院于2020年6月28日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年6月28日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2020年6月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××**号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2012年）登记信息。3、2020年8月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××**号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2012年）登记信息。4、2020年9月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××**号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2012年）登记信息。5、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人昆山港龙建材有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人昆山港龙建材有限公司在昆山范围内有不动产登记信息。6、本院在另案诉讼保全中对现登记于被执行人昆山港龙建材有限公司名下位于昆山市××路××号××广场690套不动产及土地使用权予以查封（其中部分不动产已出售，部分业主已提出执行异议），查封期限为2018年11月30日至2021年11月29日止，期满前60日需向本院书面申请继续查封。7、被执行人昆山港龙建材有限公司名下的苏Ｅ×××**号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2012年）均属于年代较为久远无处置价值。8、经关联案件查询，被执行人昆山港龙建材有限公司现因涉及众多诉讼，同时涉及众多执行案件尚未执行到位，昆山港龙建材有限公司向本院书面申报财产称其公司名下资产已被司法查封(自持部分不动产为459套)，暂无可变现财产请法院依法执行。9、因被执行人昆山港龙建材有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人昆山港龙建材有限公司及其法定代表人周陈香采取限制高消费措施。10、经另案申请执行人申请要求移送被执行人昆山港龙建材有限公司进行破产审查，本院作出（2020）苏0583执7473号执行裁定书，裁定移送被执行人昆山港龙建材有限公司进行破产审查，中止执行程序。11、本院通过电话约谈申请执行人委托代理人告知本案执行情况，申请执行人委托代理人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的250700元，实际执行到位0元,剩余250700元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，被执行人名下资产可能资不抵债且根据申请已移送进行破产审查。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  孙红芳人民陪审员  高晓娴二〇二〇年九月二十七日书 记 员  陈大龙
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0225民初2171号 原告：东方绿城翠园业主委员会，住所地：融水苗族自治县融水镇叠翠路**。 业主委员会负责人：吴卫斌。 委托诉讼代理人：肖仕贵，融水苗族自治县法律服务所法律工作者。 被告：李建成，男，现住融水苗族自治县。 东方绿城翠园业主委员会与李建成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24立案受理后，原告东方绿城翠园业主委员会于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许东方绿城翠园业主委员会撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，本院予以免收。 审 判 员 苏  丹 二〇二〇年九月一日 法官助理 廖 紫 眉 书 记 员 欧阳静慧