wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初2819号原告：西平县五沟营供销合作社会文批发部，住所地：西平县。经营者：郭会文，该超市经理。委托诉讼代理人：孙蕰莎、靳华阳，河南尚天律师事务所律师。被告：西平县吴霞超市。住所地：西平县。经营者：朱书奇，男，1980年2月28日出生，汉族，住西平县。被告：朱书奇，男，1980年2月28日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：刘林青、史洋洋（实习），河南新誉佳律师事务所律师。被告：吴函霞（曾用名：吴霞），女，1982年6月2日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：程少娜，河南新誉佳律师事务所律师。原告西平县五沟营供销合作社会文批发部与被告西平县吴霞超市、朱书奇、吴函霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告朱书奇、吴函霞的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，被告西平县吴霞超市经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西平县五沟营供销合作社会文批发部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告货款91043元及利息（利息以91043元为基数，按照年利率6%的标准自起诉之日起计算至实际付款之日止）。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年原告与被告发生业务往来,双方的交易习惯是原告向被告预付货款,后由被告按照原告所需进行发货。2020年5月份原告又向被告预付了30000元农夫山泉水款，被告于2020年5月26日出具收据一张，原告又在2020年5月26日当天预付了3000元茶π货款，被告于当天另出具收据一张，此后被告仅向原告发了部分货物就于2020年7月月中旬彻底断供，导致原被告双方的买卖合同关系无法继续履行,截止到目前为止,被告尚欠原告货款91043元,原告多次讨要无果。故依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告西平县吴霞超市未答辩。被告朱书奇辩称，据实结算，扣除已经交付的1*15尖叫水50件，1*15的茶π34件、1*24的农夫水1873件。被告吴函霞辩称：该生意经营系朱书奇个人经营，该款项是货款，与吴函霞无关。经审理查明：2020年5月26日,吴霞给原告出具欠条一份，载明今欠会文名烟名酒农夫山泉水(1×24瓶)2879件；2020年5月26日，吴霞给原告出具收据一份，载明今收到五沟营会文名烟名酒叁万元整，农夫山泉水1334件；2020年5月26日,吴霞给原告出具收据一份,载明今收到五沟营会文名烟名酒人民币叁仟元整，茶π1×15瓶50件、返农夫水15件；2020年6月16日，朱乃豪向原告出具欠款条一份，载明下欠货款752元；2020年6月16日，朱乃豪向原告出具欠款条一份，载明下欠农夫水26件；2020年5月26日，朱乃豪向原告出具欠条一份，载明下欠尖叫1×15瓶92件、尖叫1×24瓶94件；2020年4月21日，朱乃豪向原告出具欠条一份，载明下欠黑卡20件；2019年4月2日，吴霞向原告出具收据一份，载明今收到五沟营名烟名酒批发人民币壹仟元整，农夫山泉冰柜押金条；2020年3月29日，吴霞向原告出具收据一份，载明今收到五沟营名烟名酒人民币壹仟元整，农夫山泉冰柜押金条；2020年3月21日，吴霞向原告出具收据一份，载明今收到会文名烟名酒批发人民币壹仟元整，农夫山泉冰柜押金条；2019年5月7日，吴霞向原告出具收据一份，载明今收到五沟营名烟名酒批发部人民币壹仟元整，农夫山泉冰柜押金条；上述货款共计110770.5元。2020年5月26日至2020年7月16日，原告共给被告出具收条13份，共计收到被告农夫山泉水1873件、尖叫水50件，茶π34件，共计46162.5元。对以上所计算的数额，原、被告双方当庭均予以认可。另查明：被告朱书奇、吴函霞原系夫妻关系，共同经营西平县吴霞超市，于2020年7月20日办理了离婚登记。朱倩倩为西平县吴霞超市雇佣的员工。上述事实，有原、被告陈述，收据、收条、欠条等在卷佐证，足以认定。本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告收到原告的货款后向原告供应货物，双方形成买卖合同关系。被告未按货款的数额向原告提供货物，应承担违约责任，故原告要求被告返还剩余货款,本院予以支持；原告要求被告支付利息，因双方未约定，故应从原告主张权利之日起予以支持；原告要求被告返还冰柜押金，由于与本案不是同一法律关系，本案不予处理，当事人可另行主张权利。原告实际支付被告货款110770.5元，被告实际供给原告货物价值46162.5元，下欠64608元，本院予以支持。被告吴函霞辩称农夫山泉生意由朱书奇个人经营，其不知情，不应承担责任。与本院查明的事实不符，本院不予采纳；被告西平县吴霞超市是个体工商户，经营者是被告朱书奇，被告西平县吴霞超市承担的责任应由被告朱书奇承担。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告朱书奇、吴函霞于本判决生效之日起五日内返还原告西平县五沟营供销合作社会文批发部货款64608元及利息（利息自2020年8月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1038元，由被告朱书奇、吴函霞负担737元，原告西平县五沟营供销合作社会文批发部负担301元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判员  常安甫二〇二〇年九月二十四日书记员  杨 蕊
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2771号   原告：林西县小翟矿山机械修理部，住所地：内蒙古林西县。   负责人：肖翠娟，女，1978年12月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：杨晓凤，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：杨永利，男，1984年11月27日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   被告：赵兰云，男，1963年7月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。   原告林西县小翟矿山机械修理部诉被告杨永利、赵兰云买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费210.00元，由原告承担。   审判员 盖群芳     二〇二〇年九月三十日   书记员 刘 洋
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更549号罪犯那顺巴图，男，1982年4月2日出生，蒙古族，初中文化，内蒙古自治区人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱八监区服刑。内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院于二〇一七年十二月二十五日作出（2017）内0421刑初267号刑事判决，以被告人那顺巴图犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年；犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月。刑期自2017年9月7日起至2021年3月6日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯那顺巴图在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，自2018年2月2日至2019年12月25日考核期内累计记表扬3次（即2018年11月记表扬一次，2019年5月、12月各记表扬一次）。本院认为，罪犯那顺巴图在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯那顺巴图减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 乌 江审 判 员 吕 岩审 判 员 高海霞 二〇二〇年九月二十八日法官助理 闫丽杰书 记 员 孙宏宇
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初4798号之一申请人：贵阳农村商业银行股份有限公司尖山支行，住所地：贵阳市白云区。法定代表人：王燕。委托诉讼代理人：李静，系贵州驰远律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人：开阳鼎航物流装运有限公司，住所地：贵州省开阳县。法定代表人：陈军，总经理。被申请人：陈军，男，汉族，1974年7月21日生，住贵州省开阳县。被申请人：陈凯，男，汉族，1979年4月24日生，住贵州省开阳县。被申请人：唐洁珍，女，汉族，1980年8月11日生，住贵州省开阳县。被申请人：陈淋，男，汉族，1976年12月25日生，住贵州省开阳县。被申请人：冉鸣，女，汉族，1977年3月11日生，住贵州省开阳县。被申请人：陈先俊，男，汉族，1950年1月17日生，住贵州省开阳县。被申请人：贵阳众拓融资担保有限公司，住所地：贵阳市南明区。被申请人：杨正贵，男，汉族，1957年8月25日生，住贵州省开阳县。被申请人：郑期曦，男，布依族，1989年2月8日生，住贵阳市南明区。被申请人：谢学平，男，汉族，1972年5月5日生，住贵阳市云岩区。本院在审理申请人贵阳农村商业银行股份有限公司尖山支行与被申请人谢学平、郑期曦、杨正贵、开阳鼎航物流装运有限公司等金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结上述被申请人银行存款852512.18元或查封、冻结其他等额财产。申请人向我院提供贵阳农村商业银行股份有限公司尖山支行保函进行担保。本院经审查为，申请人贵阳农村商业银行股份有限公司尖山支行的申请符合法律规定，且已向本院提供了担保，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六款及《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款规定,裁定如下：一、查封、冻结被申请人陈军、陈凯、唐洁珍、陈淋、冉鸣、陈先俊、杨正贵、谢学平、郑期曦、开阳鼎航物流装运有限公司、贵阳众拓融资担保有限公司的价值852512.18元的财产；其中：对不动产的查封期限为三年，对动产的查封期限为二年，对银行存款的冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人贵阳农村商业银行股份有限公司尖山支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 雷 会二〇二〇年九月二十五日书记员 沈联锦
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终1523号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口经济开发区长城大街凤凰城****写字楼。 负责人：周宏光，经理。 委托诉讼代理人：张威，男，公司职员。 被上诉人（原审原告）：仝仲明，男，1974年6月18日出生，汉族，住张家口市蔚县。 委托诉讼代理人：郭健，蔚县博爱法律服务所法律工作者。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称人寿财险张家口支公司）因与被上诉人仝仲明财产保险合同纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2020）冀0726民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人、被上诉人委托诉讼代理人到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 人寿财险张家口支公司上诉请求：撤销蔚县人民法院（2020）冀0726民初223号民事判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：本案事故中，仝仲明的车辆选择以鉴定的方式确定损失，但并未提供维修费的发票，无法证实实际的损失数额，不符合保险损失补偿的原则。应当扣除增值税专用发票抵扣金额之后再行认定车辆损失。鉴定意见确定的价格远超过市场价，应当扣除修理费。在施救费中，仝仲明提供的发票金额远超河北省收取的标准，不符合法律规定。同时，本案事故发生之后，仝仲明并未能及时的报险，在诉讼前，距事故发生已经三个月的时候才向人寿财险张家口支公司报险，在此期间车辆是否发生二次损失无法确定，对此人寿财险张家口支公司不承担赔偿责任。综上，一审法院未能查明本案事实，请二审法院支持人寿财险张家口支公司的上诉请求。 仝仲明答辩称，事故车辆的鉴定程序人寿财险张家口支公司全程参与，鉴定机构也具有相应的资质，该鉴定意见能够作为认定事实的依据，一审法院判决认定事实清楚，证据充分，请予以维持。 仝仲明向一审法院起诉请求：人寿财险张家口支公司赔偿车损等各项损失共计人民币162600元。 一审法院认定事实：2019年6月15日，仝仲明驾驶的冀Ｇ×××××-ＧＬＣ54挂号大型货车，沿荣乌高速公路由西向东行驶至1086ＫＭ＋800Ｍ处时，由于未与前车保持安全车距，与张建坤驾驶的冀Ｆ×××××号重型货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，该事故经过山西省公安厅交通警察总队高速二支队认定仝仲明承担事故的全部责任，张建坤无责任。冀Ｇ×××××-ＧＬＣ54挂号大型货车登记在仝仲明名下，仝仲明为该车实际车主。该车经过张家口佳力机动车鉴定评估有限公司鉴定车损为141000元，花鉴定费6600元，花施救费7000元。冀Ｇ×××××-ＧＬＣ54挂号大型货车在人寿财险张家口支公司投有主车车损险144250元和不计免赔，保险期间为2019年4月22日到2020年4月21日。一审法院认为，仝仲明与人寿财险张家口支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故应为有效合同。车辆发生交通事故，属于双方约定的保险事故，对仝仲明所遭受的财产损失，人寿财险张家口支公司应该按照合同约定予以赔偿。仝仲明的损失应计算为：车损141000元、鉴定费6600元、施救费酌情支持7000元，以上损失共计人民币154600元。车损、鉴定费、施救费损失由人寿财险张家口支公司在车损险的限额内承担全部赔偿责任。庭审中，人寿财险张家口支公司认为本次事故没有按时报案，对车辆损失不予认可；对施救费存在二次施救的部分，不予认可。法院认为，仝仲明的车损鉴定经过法院委托具有资质的鉴定机构出具，鉴定过程人寿财险张家口支公司也参与，该鉴定报告结果符合法律规定，予以支持。仝仲明请求的施救费15000元，对事故发生地产生的施救费部分予以支持，对于二次施救部分，因其存在人为扩大损失，不予支持。判决：中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司在保险的限额内赔偿仝仲明各项损失共计人民币154600元，该款在本判决生效后五日内支付。（户名：蔚县人民法院开户行：中国工商银行蔚县支行账号：04×××77）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，仝仲明为案涉事故车辆在人寿财险张家口支公司处投保，系双方真实意思的表示，约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，保险合同依法成立并生效。仝仲明已经支付了相应的保险费，本案事故发生在保险期间之内，在不存在免赔情形的情况下，人寿财险张家口支公司应当对车辆的损失承担赔偿责任。仝仲明经一审法院委托具有资质的鉴定机构对车辆损失进行司法鉴定，人寿财险张家口支公司参与了鉴定程序，并未对此提出异议。人寿财险张家口支公司认为鉴定机构确定的价格超出市场价，应当对其认可的市场价进行说明，并提交相应的价格依据，但人寿财险张家口支公司未能提供证据对其该项主张进行证明，一审法院依据鉴定意见确定车辆损失并不违反法律规定。人寿财险张家口支公司提出的以上上诉意见不具有事实依据，本院不予支持。关于施救费用，仝仲明因本案事故产生施救费15000元，分为两次的施救，但第二次的施救费用无法说明与本案的关联性，未予支持，一审法院对第一次的施救费7000元予以支持并无不当。人寿财险张家口支公司认为上述费用超出河北省收取的标准，但施救费用的计算应当结合施救距离、难度等因素综合确定，人寿财险张家口支公司未能提供证据说明其认可的施救费计算方式，本院对此不予支持。关于报险的时间，人寿财险张家口支公司认为仝仲明未能及时报险，车辆可能存在二次损坏，但未能提供证据证实。人寿财险张家口支公司所承保的是机动车损失保险，不能证明存在免赔事实的情况下，应当对仝仲明的损失承担赔偿责任。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3552元，由中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 闫 格 审判员 宋凯阳 审判员 马瑞云 二〇二〇年九月十八日 书记员 田 佳
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初881号 原告：湖州南浔坤成木制品厂，住所地浙江省湖州市旧馆镇祝良村祝桥兜。 投资人：钱凤强，该厂厂长。 委托诉讼代理人：陈中，浙江银湖律师事务所律师。 被告：昆山市巴城镇豪特尔新燃料有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌新建路****房。 法定代表人：郑丙洋，该公司执行董事兼总经理。 原告湖州南浔坤成木制品厂与被告昆山市巴城镇豪特尔新燃料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法由审判员陈钢独任审判。后因用公告方式向昆山市巴城镇豪特尔新燃料有限公司送达相关诉讼文书，故本院依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。湖州南浔坤成木制品厂的委托诉讼代理人陈中到庭参加诉讼,昆山市巴城镇豪特尔新燃料有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。 湖州南浔坤成木制品厂向本院提出诉讼请求：1.昆山市巴城镇豪特尔新燃料有限公司支付货款109543元，；2.本案诉讼费由昆山市巴城镇豪特尔新燃料有限公司承担。事实与理由：昆山市巴城镇豪特尔新燃料有限公司向湖州南浔坤成木制品厂购买木屑颗粒，双方经过结算，昆山市巴城镇豪特尔新燃料有限公司出具了借条，但至今未付清货款，故向法院提起诉讼。 昆山市巴城镇豪特尔新燃料有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：湖州南浔坤成木制品厂与昆山市巴城镇豪特尔新燃料有限公司之间存在木屑颗粒买卖业务往来。昆山市巴城镇豪特尔新燃料有限公司分别于2018年7月29日、同年8月1日、同年8月11日、同年8月14日、同年9月28日五次向湖州南浔坤成木制品厂购买木屑颗粒，共计货款149545.8元。昆山市巴城镇豪特尔新燃料有限公司已经支付货款40000元。2019年4月23日，双方经过对账，昆山市巴城镇豪特尔新燃料有限公司出具“借条”一份，确认尚结欠湖州南浔坤成木制品厂货款109543元。之后，昆山市巴城镇豪特尔新燃料有限公司一直未支付，湖州南浔坤成木制品厂遂向本院提起诉讼。 以上事实由湖州南浔坤成木制品厂提交的送货单五份、借条一份及其陈述予以证实，本院予以认定并附卷佐证。 本院认为，湖州南浔坤成木制品厂与昆山市巴城镇豪特尔新燃料有限公司之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。湖州南浔坤成木制品厂供货后，昆山市巴城镇豪特尔新燃料有限公司应当及时支付货款，故湖州南浔坤成木制品厂要求昆山市巴城镇豪特尔新燃料有限公司支付货款的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限昆山市巴城镇豪特尔新燃料有限公司于本判决生效之日起十日内支付湖州南浔坤成木制品厂货款109543元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2490元，由昆山市巴城镇豪特尔新燃料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长 陈 钢 人民陪审员 郭 虹 人民陪审员 沈萍萍 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员 郑期鸣
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初9614号原告：王胜虎，男，1957年1月8日出生，汉族，户籍地上海市黄河路****，现住上海市重庆北路******。被告：费顺康，男，1955年12月15日出生，汉族，住上海市重庆北路******。原告王胜虎与被告费顺康相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜虎，被告费顺康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王胜虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告费顺康将其放置在上海市重庆北路XXX弄XXX号三楼公共走道上的定做大衣橱两个、洗衣机一台、杂物等搬离，拆除安装在原告家门口的水池一个，相应费用由被告承担；2.诉讼费依法处理。事实和理由：原告系上海市重庆北路XXX弄XXX号三层前楼、亭子间、灶间、前楼阳台、加门窗阳台的承租人，与被告是同楼层邻居。被告为在其房屋内开设棋牌室，在三楼楼道上安置了两个大衣橱(六开门、两开门各一)；将洗衣机一台及杂物放置在位于原告家门口与楼梯口之间的三楼公共走道上；并在原告家门口安装水池一个。被告的上述行为影响原告人身安全，并影响原告通行。考虑到被告户无厨房，故不要求其拆除煤气灶。现起诉来院，要求处理。被告费顺康辩称：其是上海市重庆北路******后楼的承租人，与原告是相邻关系。原告所述煤气灶、水池、洗衣机、杂物确系被告放置在过道上的。被告户无灶间，煤气管道是四十年前安装的。关于大橱，经原告户前房东口头同意，被告于1993年安装在楼道内。被告2008年6月30日离婚后，三楼通往四楼过道上的橱分给了前妻使用。水池、煤气灶大约于1985年安装，洗衣机大约是1993年放在过道上的。关于杂物，系因原告将被告的阁楼敲掉后，无处堆放，只能放在楼道里。因被告户无厨房，拆除水池将严重影响被告户的正常生活，现表示不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年9月，原告成为上海市重庆北路XXX弄XXX号三层前楼、三层亭子间、三层灶间、三层前楼阳台、三层加门窗阳台的承租人，公用租赁部位三层卫生间。被告系。被告系上海市重庆北路******后楼承租人，部位三层卫生间。被告户无厨房，多年前在原告户三层亭子间门口安装了煤气灶、水池；在楼道内安装了两个大橱，并将洗衣机、杂物等堆放在楼梯处。2019年12月30日，上海市黄浦区南京东路街道均乐居委出具情况说明，载明：2019年12月25日，街道网格、居委、派出所、城管、物业在居委会活动室关于重庆北路XXX弄XXX号三楼楼道堆物一事进行调解。王胜虎要求费顺康将楼道堆物进行清理，经调解，费顺康表示不可能清理，并当场拒绝调解，离开现场。2020年9月8日，本院会同原、被告勘查现场并至物业了解相关情况。经现场查看，被告户的煤气灶、水池安装在原告户三层亭子间门口；涉案房屋楼道宽一米左右，被告户安装橱柜后楼道宽为60厘米左右；三楼楼梯口近原告户三层亭子间处被告放置了洗衣机等杂物。物业公司工作人员表示：根据租赁卡记载，被告户无厨房部位，系历史遗留问题。被告户多年前将煤气灶、水池安装在目前的位置。楼道内的两个大橱系费顺康户所有。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。被告户在楼道内堆放洗衣机及杂物，并在楼道内安装了两个大橱，对原告户的正常生活造成影响，故原告要求被告将两个大橱、洗衣机一台、杂物等搬离的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告拆除水池的诉请，因历史原因，被告户无厨房，多年前即将煤气灶、水池设置在靠近原告户三层亭子间门口的位置，未予变动，故原告的该项诉请，本院依法不予支持。被告费顺康关于拆除水池将严重影响其正常生活的辩护意见，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告费顺康在本判决生效之日起三十日内拆除其放置在上海市重庆北路XXX弄XXX号三楼公共走道上的大橱两个，将洗衣机一台、杂物等搬离，相关费用由被告费顺康负担；二、驳回原告王胜虎的其他诉讼请求。案件受理费人民币80元，因适用简易程序审理，减半收取计人民币40元，由被告费顺康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周红林二〇二〇年九月十一日书记员  陆俊安附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：……（二）排除妨碍；……本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初10567号申请人:北京致美品尚科技有限公司，住所地北京市朝阳区博大路**院**楼****。法定代表人:徐以敬。被申请人:天津安通供应链管理有限公司，住，住所地天津市武清区京津电子商务产业园宏兴道****楼**/div>法定代表人:夏鑫。本院在审理原告北京致美品尚科技有限公司与被告天津安通供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求人民法院依法冻结被申请人银行账户内资金247453.67元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保函作为本案的担保。本院经审查认为，申请人向本院申请财产保全的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津安通供应链管理有限公司名下银行存款247453.67元或查封扣押同等价值财产。案件申请费1757元，由申请人负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘仲祥二〇二〇年九月十四日书记员  翟昕彤
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初1467号 原告：达州农村商业银行股份有限公司，住所地四川省达州市达川区通州大道**。 统一社会信用代码：9151170034579386XX。 法定代表人：朱勇。 委托诉讼代理人：王聪，男，汉族，生于1981年10月20日，住四川省达州市达川区。 被告：谭宏宁，男，汉族，生于1975年4月6日，住四川省万源市。 原告达州农村商业银行股份有限公司与被告谭宏宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告达州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王聪到庭参加诉讼，被告谭宏宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭宏宁偿付所欠原告借款98744.44元及其利息、加息及罚息（按合同约定标准至付清为止）；2.判令原告对被告谭宏宁持有的大竹县农村信用合作社联社（现更名为大竹农村商业银行股份有限公司）股金处置变现后享有优先受偿权；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月5日，原告与被告谭宏宁签订了一份合同编号：AY9U132015001237号《个人借款合同》，其合同约定，原告向被告谭宏宁发放贷款10万元，期限为36个月，即从2015年11月5日至2018年11月4日止，月利率6.1749‰,结息方式为按季结息。同日，原告与被告谭宏宁签订了合同编号：AY9U20150001178号《权利质押合同》，以被告谭宏宁持有的大竹县农村信用合作社联社股金153754元作质押担保，并在2015年11月4日在大竹县农村信用合作社联社办理了股金止付手续。综上所述，被告谭宏宁在获得原告发放的贷款10万元后，经原告多次催收，仍未按照借款合同约定向原告支付本金及利息，截止2020年2月24日下欠本金98744.44元，累计下欠利息13496.62元。为确保原告的合法债权能够依法收回，特依法向人民法院提起诉讼，恳请判准原告的诉讼请求。 被告谭宏宁未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，原告与被告谭宏宁签订了一份《个人借款合同》（合同编号：AY9U132015001237号），约定原告向被告谭宏宁发放贷款10万元，期限为36个月，即从2015年11月5日至2018年11月4日止，月利率6.1749‰,贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，结息方式为按季结息。同日，原告向被告谭宏宁发放贷款100000元，并与被告谭宏宁签订了《权利质押合同》（合同编号：AY9U20150001178号），以被告谭宏宁持有的大竹县农村信用合作社联社股金153754元作质押担保，并在2015年11月4日在大竹县农村信用合作社联社办理了股金止付手续。被告谭宏宁在原告处的贷款10万元到期后，经原告多次催收，仍未按照借款合同约定向原告支付本金及利息，截止2020年2月24日下欠本金98744.44元及利息，贷款期限内（从2015年11月5日至2018年11月4日止）的贷款利率为月利率6.1749‰，贷款逾期后的罚息利率为贷款利率上浮30%，即月利率8.02737‰。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告谭宏宁在原告达州农村商业银行股份有限公司处借款100000元，双方签订了《个人借款合同》，原告按照合同约定向被告发放了借款100000元，双方签署了《借款借据》，原、被告借贷关系成立.被告谭宏宁借款后，未按合同约定的期限归还借款本息，至今仍下欠原告借款本金98744.44元，故原告请求被告偿还借款本金98744.44元并按借款合同约定的利率支付利息及罚息，该约定未违反法律的强制性规定，本院予以支持。为担保债权的实现，原、被告签订了《权利质押合同》，被告谭宏宁以其大竹县农信信用合作联社股金153754元作质押担保，并办理了质押登记，合法有效，本院予以认定，原告请求对上述质押的股金处置变现后享有优先受偿权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百一十九条、第二百二十三条、第二百二十九条、《中华人民共和国担保法》第七十五条、第七十一条、第八十一条之规定，判决如下： 一、被告谭宏宁在本判决生效后三十日内偿还原告达州农村商业银行股份有限公司借款本金98744.44元及利息、罚息（借期内的利息以下欠本金为基数，按月利率6.1749‰，从欠息之日起计算至2018年11月4日止；逾期罚息以下欠本金为基数，按月利率8.02737‰，从2018年11月5日起计算至付清时止）； 二、原告达州农村商业银行股份有限公司对被告谭宏宁持有的大竹县农村信用合作联社股权（面额：153754元，帐号：88×××41）的折价或拍卖、变卖所得价款在质押担保范围内优先受偿。 如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1276元，由被告谭宏宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员  刘 宁 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  罗晓云 书 记 员  李友娟
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终4021号上诉人（原审被告）：温州中心大厦建设发展有限公司。住所地:温州市鹿城区七都街道老涂东路**。法定代表人：田丰，总经理。委托诉讼代理人：陈静、周若凯，浙江人民联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金程鹏，男，1992年4月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：张婷婷，北京德恒（温州）律师事务所律师。上诉人温州中心大厦建设发展有限公司与被上诉人金程鹏因商品房销售合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302民初2819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，温州中心大厦建设发展有限公司于2020年9月29日提出撤回上诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。温州中心大厦建设发展有限公司申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条规定，裁定如下：准许温州中心大厦建设发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由温州中心大厦建设发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨宗波审 判 员 刘宏杰审 判 员 曾 慧二〇二〇年九月三十日法官助理 姜岳良书 记 员 缪伊娜
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初5701号原告：重庆宇记运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）石林镇两河村双河社，统一社会信用代码915001107365540308。法定代表人：李俊霖，经理。委托诉讼代理人：张本伦，男，1969年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：王海勇，男，1991年6月22日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告重庆宇记运输有限责任公司（以下简称：宇记运输公司）与被告王海勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告宇记运输公司的委托诉讼代理人张本伦到庭参加诉讼。被告王海勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宇记运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告未缴纳的服务及保险等费15000元、违约金4000元，共计19000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：兹有被告购买渝D*号货车挂靠于原告经营，但该车应缴纳的服务及保险等费自入户起至今未付，严重违反合同约定，应承担违约责任，按约定被告应支付违约金等相关费用，原告多次与其联系未果，故向法院提起诉讼。诉讼中，原告宇记运输公司明确第一项诉讼请求为被告支付原告2019年1月至2020年8月共20个月的服务费8000元、保险费4928元、车船税516元、违约金4000元，共计17444元。被告王海勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人有约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。宇记运输公司与王海勇签订的《车辆挂靠合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王海勇将渝D*号货车挂靠在宇记运输公司名下经营，应当按照约定于每月5日前缴纳当月服务费并按年缴纳保险费、税费。现宇记运输公司诉请王海勇支付2019年1月至2020年8月期间的服务费8000元、保险费4928元、车船税516元，王海勇未举示证据证明已支付上述款项，应当承担举证不利的相应后果，故本院对宇记运输公司的此项诉讼请求予以支持。《车辆挂靠合同》明确约定一方违约，由违约方向未违约方支付违约金100000元。原告作为守约方有权要求被告按约支付违约金，现原告自愿减少违约金数额至4000元，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王海勇于本判决生效之日起五日内支付原告重庆宇记运输有限责任公司服务费8000元、保险费4928元、车船税516元、违约金4000元，共计17444元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告王海勇负担118元，原告重庆宇记运输有限责任公司负担20元（此款原告已预交，限被告于本判决生效之日起五日内直接支付原告118元）。本判决为终审判决。审 判 员  秦 雨二〇二〇年九月二十五日法官助理  孙建航书 记 员  李 雪
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔06民终1683号 上诉人（原审被告）：龙胜文，男，1978年5月19日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：龙胜兴（系龙胜文堂兄），男，1962年5月1日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被上诉人（原审原告）：冉红新，男，1984年8月27日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 上诉人龙胜文因与被上诉人冉红新建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2020）黔0628民初1164号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人龙胜文的委托诉讼代理人龙胜兴、被上诉人冉红新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙胜文上诉请求：撤销原判并依法改判，工程通过松桃县自然资源局合格验收后支付尾款。事实与理由：双方在2018年2月21日签订合同中，明确约定在工程完工通过合格验收后付清尾款。目前，案涉工程尚未通过项目实施单位松桃苗族自治县自然资源局的验收，且存在严重的质量问题，达不到支付剩余工程的条件。 冉红新二审答辩称，双方明确完工后2个月内付清尾款，现公路已经投入了使用，对于质量问题上诉方每天都有人监督，施工材料也是由上诉人负责，项目没有验收是对方没有去向业主方沟通，请求二审法院公平公正维持原判。 冉红新向一审法院起诉请求：1．判决被告支付欠款77，662元；2．诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年7月21日，龙胜文（甲方）与冉红新（乙方）签订《道路硬化工程劳务清包合同》约定：“……二、甲方发包给乙方施工为半包形式，乙方包安全文明施工和机械设备等，乙方承包的单价费用按硬化路面面积每平方米20元取费（此单价已包括安全事故、机械设备、工人工资等施工过程中发生的所有费用）；三、合同工期。按图纸要求尺寸进行硬化，自2018年7月21日开始施工，在2018年9月21日完工；四、甲方责任。甲方负责协调道路所占用地和负责主材沙石、水泥、水电及时到位，不得影响乙方正常施工。其余事项属于乙方负责；乙方负责按业主要求保质保量具体施工硬化路面，包括机械设备、人工保养等一切工序及设备，保证做到合格工程和安全文明施工，如出现工序质量和安全事故问题，由乙方自行承担一切刑事责任及经济损失，与甲方无关；六、付款方式。按1公里为结点，付款已完成工作量百分之七十五，工程完工两个月内付清尾款……”。涉案工程总计款项237,662元，龙胜文已经支付160,000元，尚欠237,662元未支付。2018年10月20日，龙胜文出具《过洲村道路硬化务工尾款证明》载明：“过洲村道路硬化总路程4.5米宽、总长1745米；3.5米宽，总长1027米；幼儿园3.5米宽118.5米。总款为237,662元正，已领到16万元整，余下尾款柒万柒仟陆百陆拾贰元整，务工尾款要到验收合格后付清此款”。同时查明，涉案道路已经投入使用。另查明，2019年10月16日，冉红新向一审法院起诉立案后，于2019年12月5日申请撤回起诉。 一审法院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。本案中，冉红新在龙胜文处承揽工程，经结算龙胜文尚欠冉红新工程款77,662元未付，并出具《过洲村道路硬化务工尾款证明》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，现涉案道路已经完工并投入使用，龙胜文应当履行自己的付款义务，故冉红新主张劳务欠款77,662元，一审法院予以支持。冉红新第一次向一审法院起诉立案后自愿撤回起诉，第一次的诉讼费应当由冉红新自行承担，故冉红新主张第一次起诉的案件受理费由龙胜文承担的诉讼请求，一审法院不予支持。 综上所述，冉红新部分诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，一审判决：一、龙胜文于本判决生效之日起十日支付冉红新剩余欠款77,662元；二、驳回冉红新的其他诉讼请求。 二审中，上诉人提供了《松桃苗族自治县盘石镇人民政府情况说明》，拟证明案涉工尚未通过验收，支付剩余尾款的条件未成就。被上诉人质证认为，道路已经实际使用，该证据不能达到证明目的。本院认为，由于该证据不能达到上诉人的证明目的，故对该证据不予采信。 二审查明的事实与一审认定事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：龙胜文支付案涉工程尾款77,662元的条件是否成就。 本案中，从双方签订的《道路硬化工程劳务清包合同》内容上看，双方之间并非劳务关系，其实质系对工程的转包，因本案诉讼当事人均系个人，其并无相关资质，故双方所签的合同为无效合同。一审认定双方是劳务合同关系有误，本院予以纠正。冉红新在龙胜文处承揽工程，经结算龙胜文尚欠冉红新工程款77,662元未付的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。上诉人提出案涉工程尚未竣工验收且存在质量问题，不能支付剩余的工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”之规定，结合双方签订的《道路硬化工程劳务清包合同》第六条约定“工程完工两个月内付清尾款”，案涉工程虽尚未通过竣工验收，但已于2018年10月20日完工后已实际投入使用，根据上述法律规定及双方的约定，上诉人应当依约向被上诉人支付工程尾款。上诉人认为需工程验收合格后才能支付尾款的上诉理由，本院不予采纳。 综上所述，龙胜文的上诉请求不能成立，应由驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，拟判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,742元，由龙胜文负担。 本判决为终审判决。 审判长 向 前 审判员 唐正洪 审判员 王电赏 二〇二〇年九月二十八日 法官助理李正雷 书记员伍昊
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初5573号原告：曹正海，男，1954年6月30日生，汉族，住如皋市。被告：朱夏武，男，1970年11月11日生，汉族，住如皋市。原告曹正海诉被告朱夏武建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。2020年9月9日，原告经传票传唤，无正当理由未按传票规定的时间到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告曹正海撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告曹正海负担。审判员  宗卫明二〇二〇年九月十四日书记员  贾俊辉
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初1354号原告:江苏宏强电气集团有限公司，统一社会信用代码91321182586680145F，住所地江苏省扬中市新坝镇公信桥路**。法定代表人：吴玉林，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨国平，扬中市城镇法律服务所法律工作者。被告:中设建工集团有限公司，曾用名浙江中设建工集团有限公司，统一社会信用代码9133062171767876G，住，住所地浙江省绍兴市柯桥区马鞍镇/div>法定代表人：陈晓寅，该公司董事长。原告江苏宏强电气集团有限公司与被告中设建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告江苏宏强电气集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按江苏宏强电气集团有限公司撤回起诉处理。审 判 长  韩春华人民陪审员  朱中贵人民陪审员  顾红梅二〇二〇年九月十六日法官 助理  李 静书 记 员  祝启桐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2654号 被执行人：阿不力米提·玉素甫，男，1981年9月20日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。被执行人阿不力米提·玉素甫罚金一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103刑初163号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人阿不力米提·玉素甫的存款、收入2000.00元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审  判  员   魏 震二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 一 日书  记  员   潘振国
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初9908号 原告：沈冰，女，1977年1月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：杭州沃客电子信息科技有限公司，住所地：杭州市江干区钱江国际时代广场2幢2007室，统一社会信用代码：91330109MA2GY6Q96U。 法定代表人：薛步峰， 原告沈冰（下称原告）诉被告杭州沃客电子信息科技有限公司(下称被告)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周新宇独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告与被告于2019年11月28日签订《房屋租赁合同》,合同编号为×××78，原告将坐落于杭州市余杭区五常街道西溪八方城7幢832房（下称案涉房屋）出租给被告，合同约定房屋租赁期自2019年12月8日至2020年12月7日，共计12个月。租金为每月4000元，支付时间分别为每个月的20号;付款方式为“一月一付，付一押一”。首月为免租期,即2019年12月8日至2020年1月7日。2019年12月23日，被告向原告交付2020年1月8日至2020年2月7日房屋租金4000元及押金4000元，并开始出租使用。2020年1月，乙方以疫情为由无故不交纳租房租金，在此期间原告多次要求被告继续履行租赁合同，但对方拒不继续履行，对原告的要求置之不理。原告与被告签订的合同事实清晰、有效，被告违约事实清楚。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判定即日起解除房屋租赁合同；2、判令被告向原告支付违约金共计12000元整；3、判令被告赔偿原告租金损失4000元整（2020年2月8日-2020年3月7日）；4、判令被告承担本案的诉讼费用。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供了房屋租赁合同、转账记录等证据材料。 被告未作答辩，亦未提供证据材料，并放弃到庭质证的权利。 本院经审理查明事实如下：原、被告于2019年11月28日签订《租赁合同》，约定原告将坐落于余杭区××街道××小区××幢××单元××室房屋（下称案涉房屋）出租给被告，并约定：房屋租赁期自2019年12月8日至2020年12月7日，共计12个月；租金为每月4000元，支付时间分别为每个月的20号，付款方式为一月一付，付一押一；首月即2019年12月8日至2020年1月7日为免租期；非原告原因导致被告不支付或者不按约定支付租金达30日的，原告有权单方面解除合同，收回该房屋；如被告有前述情形的，原告要求解除合同，被告应按3个月租金标准的违约金支付给原告，原告收取押金不予退还；以及其他合同事项。上述合同签订后，原告将案涉房屋交付被告使用。2019年12月23日，被告向原告支付2020年1月8日至2020年2月7日房屋租金4000元及押金4000元。但此后自2020年1月开始，被告停止支付租金，经原告催缴亦无果。原告遂诉至法院，请求上判。 另查明，2020年6月原告已经收回案涉房屋。 本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同关系合法有效，依法应予保护。被告长期不支付房屋租金，违反合同约定，应承担相应的法律责任。现原告要求解除合同，并要求被告支付一个月的租金损失，以及支付相当于三个月租金的违约金共12000元的诉讼请求，符合合同约定，与法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告沈冰与被告杭州沃客电子信息科技有限公司签订的《租赁合同》，自本判决生效之日起予以解除。 二、被告杭州沃客电子信息科技有限公司支付原告沈冰租金4000元，于本判决生效后十日内付清。 三、被告杭州沃客电子信息科技有限公司支付原告沈冰违约金12000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取100元，由被告杭州沃客电子信息科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  周新宇 二〇二〇年九月二十九日 书记员  孙 瑛
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终10672号 上诉人（原审原告）：蔡觉醒，男，1946年2月15日出生，汉族，住青岛市市**。 被上诉人（原审被告）：青岛可恩口腔医院有限公司，住所地青岛市市**福州北路**。 法定代表人：王洪刚，执行董事。 委托诉讼代理人：孙胜伟，青岛可恩口腔医院有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：张丽美，青岛可恩口腔医院有限公司工作人员。 上诉人蔡觉醒因与被上诉人青岛可恩口腔医院有限公司医疗服务合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蔡觉醒上诉请求：撤销原审判决书，查清事实改判或者发回重审。事实和理由：上诉人诉被上诉人医疗合同纠纷一案，业经青岛市市北区人民法院做出一审判决，该判决书不容原告申辩马虎判决驳回了原告的请求，应依法撤销、改判或者发回重审。理由如下：1，被上诉人为上诉人所种植牙是医疗瑕疵是应该赔偿的。上诉人与被上诉人签订的协议同意给予上诉人左上6磨牙“给予”根管治疗。2，原审法院说上诉人没有根管治疗交费单据，呈庭单据是复印件被上诉人不认可，现在找到原件。3、在对被上诉人给予上诉人根管治疗时超出同类医院近1倍价格，是乱收费、高收费。庭审第二天上诉人补充同级医院根管治疗价格，原审法院不理睬。国家对70岁以上老人为提高他们的生活质量，对老人种植牙给予照顾，但是被上诉人却把老人缺牙当成敛财工具，医术不精还拼命宰客。 被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。2018年3月28日，上诉人在被上诉人处种植牙1颗，牙位为右下5，2019年9月8日，上诉人到被上诉人处治疗左上6牙。诊断根尖周炎，治疗费1920元，上诉人先治疗费太贵，医生经请示给予达九折，实际收费1728元。经治疗根尖炎根尖周炎痊愈，根尖周炎治疗不包括牙冠等后期修复（在上诉人签字确认的根管再治疗同意书中进行了明确说明）。2019年3月9月13日下午，上诉人到医院说牙冠脱落。根据种植牙的基本原理牙冠是卡在种植体的基台上，可以取下来更换，在使用过程中，也有自行脱落的可能，在上诉人种植手术前签署的知情同意书第四条，种植义齿上部冠结构修复后一年内免费维护，上诉人当时表示只要修复好牙冠就没有意见了。医院当天给他安排了取模等治疗，2019年10月6日修复好牙冠，上诉人本人对功能及效果都表示满意，但之后表示不满，向医院要求经济赔偿。本着友善化解矛盾照顾患者不影响正常经营，2009年10月28日，被上诉人同意免费给上诉人左上6牙齿包冠免除费用2060元，并签署医疗协议书，双方再无争议。2019年10月28日，左上6牙齿包冠，治疗完成后，上诉人再次无理由提出要求返还，2019年9月8日治疗根尖周炎治疗费1728元，上诉人本次诉讼要求返还的也是1728元。上诉人的诉讼请求没有任何事实法律依据。 蔡觉醒向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告治疗费1728元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年3月在被告处种植一颗牙齿，两个月后牙齿断裂。被告承认是其医院责任并给予重新治疗。原告能够原谅被告的医疗瑕疵，但被告应给原告补偿。之后原、被告于2019年10月28日达成协议，对原告另一颗牙给予治疗并免费安牙冠，但原告要求被告返还该牙齿治疗费时，被告拒绝返还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 一审法院认定事实：2018年3月，原告在被告医院进行右下5位置的种植牙治疗，2019年9月8日，原告到被告医院进行左上6位置牙齿的根尖周炎的治疗。2019年9月13日，原告到被告处检查后发现右下5位置基台、牙冠脱落，遂于2019年10月6日对该牙齿的牙冠进行重新修复，修复后各项功能良好。因原告对该牙齿基台、牙冠在较短时间脱落不满，原、被告经协商约定：由被告于2019年10月28日对原告左上6位置的牙齿免费进行包冠；原告对右下5位置的牙齿种植和基台、牙冠治疗不再向被告主张任何权利。庭审中，原告提交医疗协议书1份，证明原、被存在医疗协议，被告对该协议书真实性无异议。被告提交原告的种植牙病历和知情同意书等证据，证明原告在被告医院的诊疗过程，还提交电子病历打印件1份，证明原告牙齿掉落后几天内就找到被告，不存在被告几个月没给解决的问题。原告对证据真实性无异议。一审法院认为，原告以被告为其进行的右下5位置的种植牙-2-治疗有瑕疵为由，要求被告返还治疗左上6位置牙齿根尖周炎的费用，但原告提交的医疗协议书中已经载明，在被告对其左上6位置牙齿进行免费包冠治疗后，不再就右下5位置的牙齿治疗向被告主张任何权利，因此原告再次主张左上6位置牙齿根尖周炎的费用于法无据，且原告亦未提交证据证明该牙齿的治疗花费，故对原告要求被告赔偿治疗费1728元的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告蔡觉醒的诉讼请求。案件受理费50元，由原告蔡觉醒负担。 本院二审期间，上诉人提交证据1，医院缴费单据普通发票一份，证明根管治疗花费了1728元。2、提交打印材料2张，证明被上诉人根管治疗的价格超出物价局定的费用。被上诉人对证据一的真实性无异议。对证据二的根管治疗的费用经过物价局审批的，上诉人对此是知情的。 本院认为，本案系医疗服务合同纠纷，本案争议的焦点问题是：对《医疗协议书》第一条怎样理解。 《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条第一款规定：“有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚实信用原则，确定意思表示的含义。”当相对人对意思表示的内容存在不同认识时，有对意思表示进行解释的必要。具体到本案，双方当事人对协议书第一条有不同的解释，上诉人认为根据第一条，被上诉人因免费负担根管治疗的费用。被上诉人认为第一条只应解释为对免除包冠治疗费用，不免除根管治疗费用。本院认为，按照意思表示解释文义解释的方法，即通过对《协议书》使用的文字进行解释。《协议书》第一条载明：“经双方协商。按乙方（上诉人）要求，于2019年10月28日，甲方（被上诉人）给予乙方左上6根管治疗后，进行免费包冠治疗（费用2060元整）。甲乙双方达成协议后，乙方就本次右下5种植及基台、牙冠治疗，不再向甲方主张任何权利。”本院认为，该条款使用的文字、词句含义比较清晰，双方当事人真实意思应解释为：只是免除包冠治疗费用，不包括根管治疗费用。上诉人认为包括免除根管治疗费用是对《协议书》错误解读，上诉人的上诉请求没有事实依据。 综上所述，蔡觉醒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人蔡觉醒负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨海东 审判员  于水清 审判员  牛珍平 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 吕菲 书记员张拓 书记员于雪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107财保1452号解除保全申请人：重庆斌鑫集团有限公司，住所地重庆市渝中区，统一社会信用代码。法定代表人：郭元新,职务董事长。被申请人：重庆建工第七建筑工程有限责任公司，住所地重庆市江**，统一社会信用代码。法定代表人：向虎，职务董事长。重庆建工第七建筑工程有限责任公司诉重庆斌鑫集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据重庆建工第七建筑工程有限责任公司的申请，本院作出（2019）渝0107民初14389号诉讼保全裁定书，裁定对重庆斌鑫集团有限公司价值5533875元的财产予以查封、冻结、扣押，并对其银行存款采取相应冻结措施。2020年6月28日，本院作出（2019）渝0107民初14389号民事判决书，判决驳回重庆建工第七建筑工程有限责任公司的全部诉讼请求，现该判决已生效。现申请人重庆斌鑫集团有限公司申请解除上述保全。本院认为，因生效判决已驳回重庆建工第七建筑工程有限责任公司全部诉讼请求，重庆建工第七建筑工程有限责任公司的诉讼保全已无必要，依法应当予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对重庆斌鑫集团有限公司价值5533875元财产的查封、冻结、扣押。本裁定书送达后立即生效。审判员 谭 炼二〇二〇年九月九日书记员 税思杨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8230号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）符兆佳。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）儋州市人民政府。住所地：海南省儋州市中心大道市委大楼。 法定代表人邹广，市长。 原审第三人儋州市南丰镇人民政府。住所地：海南省儋州市南丰镇。 法定代表人郑达峰，镇长。 再审申请人符兆佳因诉被申请人儋州市人民政府行政复议一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼行终643号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 符兆佳以其于承包地上建造的养殖舍并非违法建筑，被申请人强制拆除涉案房屋的行为违法，应承担相应赔偿责任为由，请求撤销原审裁判，支持再审申请人一审诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利；第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿条件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。基于原审查明事实，符兆佳未经依法审批及取得规划许可等手续，擅自在其承包的农用地上进行建设，虽然儋州市南丰镇人民政府强制拆除过程中程序有违法之处，但符兆佳未能提供涉案建筑物为合法建筑及其合法权益因被诉行政行为而受到损害的相关证据，原审认定儋州市南丰镇人民政府不承担行政赔偿责任并无不当。原审裁判符合法律规定。符兆佳主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，符兆佳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人符兆佳的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年九月十五日 书记员  李 京
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2720号 申请执行人：姚桂枝，女，1972年12月27日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：梁泽文，男，1984年4月12日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：林喜源，男，1978年9月17日出生，汉族，住广东省阳山县。 申请执行人姚桂枝与被执行人梁泽文、林喜源责令退赔一案，本院作出的（2019）粤1802刑初668号，清远市中级人民法院作出的（2020）粤18刑终79号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：责令被执行人对申请执行人姚桂枝的经济损失人民币841990元承担连带退赔责任。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年9月2日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人梁泽文名下的财产由本院另案处理中。此外，暂无发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另本院向申请执行人进行电话约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，既然被执行人梁泽文名下的财产由本院另案处理中。此外，暂无发现被执行人有其他财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2720号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  招跃温 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈梓健
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18516号原告：周根祥,男,1956年12月22日出生,汉族,住上海市。被告：上海烟草集团虹口烟草糖酒有限公司，住所地上海市欧阳路******。法定代表人：单国荣，总经理。委托诉讼代理人：朱文磊，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡文博，上海申骏律师事务所实习律师。原告周根祥与被告上海烟草集团虹口烟草糖酒有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告周根祥向本院提出诉讼请求：要求被告1.赔偿2017年1月至3月少领取养老金损失300元；2.补缴1997年9月社会保险金，并赔偿2017年1月至社保中心受理补缴月止少领取的养老金。事实和理由：1997年6月1日原告入职被告下属单位上海国际商厦，2016年12月退休。1.原告1992年前的工龄计算错误，因原告档案在被告处，被告拖延为原告办理更正手续导致原告养老金损失；2.1997年9月上海国际商厦并未给我缴金，故现在要求补缴并赔偿相应损失。被告上海烟草集团虹口烟草糖酒有限公司辩称：原告是1997年10月才进入被告下属的上海国际商厦工作，原告1992年前虚账实记的工作年限与被告无关，被告并无任何责任和义务。1997年9月原告劳动关系还在前单位并未转入上海国际商厦，其要求被告补缴该月社保和赔偿损失没有依据。此外，原告本案诉请不属于法院受理范围。本院经审查认为，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。而用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生争议的，是征收与缴纳之间的纠纷，不属人民法院处理范围。本案原告以漏缴社会保险费、工龄认定错误为由，提起诉讼，不属于法院受理范围。故，本案原告的起诉，不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告周根祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周虹君二〇二〇年九月二十四日法官助理 秦春辉书 记 员 周芸蕾附：相关法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初739号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人林岚，女，1974年1月22日出生，汉族，文化程度大学本科，原广州市荔湾区冲口街道办事处环卫站出纳员，住广州市海珠区新港西路，现住广州市海珠区。因本案于2020年6月30日被采取留置措施，2020年7月10日被刑事拘留，2020年7月16日被逮捕。现押于广州市第一看守所。辩护人陈淑辉，广东玮韬律师事务所律师。公诉机关以穗荔检二部刑诉[2020]Z86号起诉书指控被告人林岚犯挪用公款罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李莉航出庭支持公诉，被告人林岚及其辩护人陈淑辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月至2020年6月，被告人林岚在负责广州市荔湾区冲口街道办事处及其下属单位出纳工作期间，利用职务便利，多次使用其保管的单位网银操作U盾，并盗用单位另一出纳员梁某1的审核U盾，在非上班时间，从冲口街办事处、街下属经济公司、街道总工会和街机关工会的银行账户挪用公款共计人民币4473965元，通过提现、转账、扫码付款等方式转账至梁某3胜（另案处理）及梁某3胜提供、控制的彭某金、彭某锋、梁某4红、梁某4超、梁某4新、彭某东等人的个人银行账户或支付宝账户，用于被告人林岚个人进行营利活动。其中：从冲口街道办事处基本账户挪用公款共计人民币3471388元；从冲口街道办事处零余额账户挪用公款共计人民币21577元；从冲口街道总工会账户挪用公款共计人民币524000元；从冲口街道机关工会账户挪用公款共计人民币397000元；从冲口经济发展有限公司账户挪用公款共计人民币60000元。2020年6月和8月，被告人林岚家属共向冲口街道办事处归还被挪用的公款人民币2489865元。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人林岚身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款数额较大，进行营利活动，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第二款、第三百八十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。被告人林岚犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人已退还部分赃款且认罪认罚，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人林岚有期徒刑四年，提请本院依法判处。被告人林岚对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，表示认罪认罚,但辩称其就梁某3胜对其进行诈骗的情况向公安机关报案，有立功情节。辩护人提出以下辩护意见：1、林岚的主观恶性较小，林岚在案发前早已被骗子梁某3胜诈骗70余万元，林岚是急于拿回被骗款项，在被骗过程中，林岚实际上是受害者，所挪用的公款也没有用于个人挥霍。2、林岚有自首情节。3、林岚通过家属已退还了单位248万余元。4、林岚犯罪是事出有因，其社会危害性较小。5、林岚认罪认罚，认罪态度好，表示愿意配合相关部门追回骗子的诈骗款，希望能早日回归社会赚取钱款弥补单位损失。6、林岚的家庭需要其照顾。综上，恳请法庭对被告人林岚从轻处罚。经审理查明：2020年2月至2020年6月，被告人林岚在负责广州市荔湾区人民政府冲口街道办事处及其下属单位出纳工作期间，利用职务便利，多次使用其保管的单位网银操作U盾，并盗用单位另一出纳梁某1的审核U盾，在非上班时间，从冲口街办事处、街道总工会和街机关工会、街下属经济公司的银行账户挪用公款共计人民币4473965元，其中，从广州市荔湾区人民政府冲口街道办事处基本账户挪用公款共计人民币3471388元；从广州市荔湾区人民政府冲口街道办事处零余额账户挪用公款共计人民币21577元；从广州市荔湾区冲口街道总工会账户挪用公款共计人民币524000元；从广州市荔湾区冲口街机关工会委员会账户挪用公款共计人民币397000元；从广州市冲口经济发展有限公司账户挪用公款共计人民币60000元。后被告人林岚将上述款项转账至梁某3胜（另案处理）及梁某3胜控制的彭某金、彭某锋、梁某4红、梁某4超、梁某4新、彭某东等人的个人银行账户或支付宝账户，用于被告人林岚个人进行营利活动。2020年6月至8月，被告人林岚家属共向冲口街道办事处账户（账号36×××28）退还被挪用的公款人民币2489865元。案发后，被告人林岚主动投案。上述事实，有监察机关出具的立案决定书、留置决定书、调查经过，公安机关出具的立案决定书、询问笔录，广州市荔湾区冲口街道环境卫生管理站提供的劳动合同及补充协议，广州市荔湾区人民政府冲口街道办事处提供的《关于林岚挪用冲口街道资金的情况说明》、林岚挪用冲口街公款转出总表、挪用公款明细表、银行对账单、银行账户交易明细、《林岚家属退还挪用公款说明》《林岚家属退回挪用公款明细表》《林岚的个人情况》，中国农业银行网上银行电子回单截图，营业执照，事业单位法人证书，工会法人资格证书，支付宝转账记录截图，证人梁某1、钟某、梁某2的证言，被告人林岚的供述及身份材料等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人林岚在国家机关中从事公务，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行营利活动，数额较大，情节严重，其行为已构成挪用公款罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人林岚犯挪用公款罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人林岚犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚，并通过家属积极退回部分款项，本院依法对被告人林岚减轻处罚。辩护人关于被告人具有自首、认罪认罚、退赃等情节的辩护意见有理，本院予以采纳。关于被告人林岚辩称其有立功情节的辩解意见，经查，有林岚在侦查阶段的多次供述及广州市荔湾区监察委员会出具的调查经过，证实2020年6月24日，冲口街道办事处进行年中盘点时，发现账户资金异常，后在街道领导的教育下，林岚承认了挪用公款的事实，并认识到自己是被梁某3胜诈骗，遂到广州市公安局荔湾区分局冲口派出所报案。同年6月25日，林岚向该所交待挪用公款的问题；同年6月28日，广州市荔湾区监察委员会对林岚涉嫌违法问题立案调查，同年6月30日对林岚采取留置措施。被告人林岚在供述挪用公款的犯罪事实中，其中交待赃款去向属于挪用公款犯罪事实中的重要组成部分，依法不应当认定为立功，且林岚如实供述挪用公款的事实已依法被认定为自首，不宜再作重复评价。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十四条、第九十三条、第六十七条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人林岚犯挪用公款罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，日羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月30日起至2024年6月29日止。）二、继续追缴被告人林岚的违法所得1984100元，发还给被害单位，其中发还广州市荔湾区人民政府冲口街道办事处1003100元，发还广州市荔湾区冲口街道总工会人民币524000元，发还广州市荔湾区冲口街机关工会委员会397000元，发还广州市冲口经济发展有限公司60000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李国文人民陪审员  梁淑贤人民陪审员  陈小清二〇二〇年九月二十九日法官助理简绍辉书记员黄祖仪
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初5912号原告：温州市纽巴儿童用品有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区三溪工业园康宏东路**(一号楼第一层南首、第四层)。统一社会信用代码：91330304MA287EPM3E。法定代表人：徐道乐，总经理。委托诉讼代理人：黄献国,浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸凯强,浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：王军燕，男，1978年1月6日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：盛红霞，女，1982年2月13日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。原告温州市纽巴儿童用品有限公司与被告王军燕、盛红霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告温州市纽巴儿童用品有限公司于同年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告温州市纽巴儿童用品有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市纽巴儿童用品有限公司撤诉。案件受理费616元，减半收取计308元，由原告温州市纽巴儿童用品有限公司负担。审判员  张伟伟二〇二〇年九月二十九日书记员  叶億坚
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初24706号原告：渤海银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津开发区盛大街**金融街****。主要负责人：戴超，行长。委托诉讼代理人：邱珊珊，女，该行职员。委托诉讼代理人：杨斌，天津四方君汇律师事务所律师。被告：解杰，男，1989年9月30日出生，汉族，住天津市武清区。原告渤海银行股份有限公司天津滨海分行与被告解杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。渤海银行股份有限公司天津滨海分行于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，渤海银行股份有限公司天津滨海分行申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告渤海银行股份有限公司天津滨海分行撤诉。案件受理费2458元，减半收取计1229元，由原告渤海银行股份有限公司天津滨海分行负担。审判员  杨学秋二〇二〇年九月十八日书记员  庞 昊
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初1593号 原告：郑瑞祥，男，1952年1月18日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：荣会玲，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：郑志敏，男，1964年10月10日出生，汉族，现住滦南县。 被告：杜建涛，男，1988年4月24日出生，汉族，现住滦南县。 原告郑瑞祥与被告郑志敏、杜建涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告郑瑞祥及其委托诉讼代理人荣会玲、被告郑志敏到庭参加诉讼。被告杜建涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑瑞祥向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告借款本金1万元及利息4250元（自2017年7月27日起至2020年5月27日止，以借款本金1万元为基数按年利率15%计算）。2.要求二被告给付原告以借款本金1万为基数，自2020年5月28日起至给付之日止，按年利率15%计算的利息。3.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告郑志敏系同村村民，二被告系朋友关系。二被告以在曹妃甸承包工程资金短缺为由向原告借款。原告与二被告于2017年2月27日签订了借款合同，合同约定二被告从原告处借人民币1万元整，期限一年，利息为每万元1500元整。二被告在借款合同上签字并摁手印。借款到期后，经原告多次催要，被告给付原告5个月的利息共计625元。后经原告多次催要本金及利息，二被告至今未给付原告。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。 被告郑志敏辩称：二被告从原告处借款1万元，双方签订了借款合同并约定了借期1年，利息每年、每万元1500元，已还利息625元属实。原告没有向二被告催要过本金和利息。 被告杜建涛未出庭亦未提出答辩。 原告郑瑞祥为支持其主张向本院提交如下证据： 1.原告郑瑞祥身份证复印件一份，用于证实郑瑞祥的主体资格。 2.借款合同一份，证实被告郑志敏、杜建涛从郑瑞祥处借款1万元，期限为1年，利息是每1万元每年1500元整，到期本利还清。该合同出具时间是2017年2月27日，由二被告签字并按手印。证实二被告从原告处以现金形式借到2万元及利息约定的事实。 被告郑志敏质证认为：对原告提交的证据无异议。 本院经审查证据认为，对原告提交的证据1、证据2的真实性、合法性、关联性予以认定。 本院经审理查明，二被告以承包工程资金短缺为由向原告借款。原告与二被告于2017年2月27日签订了借款合同，合同约定二被告从原告处借人民币1万元整，期限一年，利息为每年、每万元一千五百元整。二被告在借款合同上签字并摁手印，并从原告处借到现金1万元。借款到期后，经原告多次催要，被告给付原告5个月的利息共计625元。本金及剩余利息，二被告至今未给付原告。 本院认为，原告提交的借款合同能够证实二被告从原告处借款1万元及约定借期为一年，借款利率为年利率15%的事实，且双方就该借贷约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定原告与二被告之间成立合法有效的民间借贷法律关系。合法的民间借贷关系受法律保护。原告交付二被告借款后，二被告未能按约履行还款义务，应当承担违约责任。原、被告双方约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，原告主张的利息未超出按约定的借期内利率计算的上述期间的利息数额，应予以支持。被告杜建涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对部分诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜建涛、郑志敏给付原告郑瑞祥借款本金人民币10000元及2020年5月27日之前的利息人民币4250元（本判决生效即履行）。 二、被告杜建涛、郑志敏给付原告郑瑞祥自2020年5月28日起至实际履行完毕之日止，以借款本金10000元的未履行部分为基数，按照年利率15%计算的利息（本判决生效即履行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元，减半收取计78元，由被告郑志敏、杜建涛二人共同负担（本判决生效即交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 任 作 新 二〇二〇年九月十六日 书记员  李金天
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执1280号之一 申请执行人：胡辉，女，1971年12月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托代理人：康妍宣，新疆新轩律律师事务所律师。被执行人：乌鲁木齐市沙依巴克区环卫清运队，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区恰尔巴格街**。法定代表人：郭新军，该清运队队长。申请执行人胡辉与被执行人乌鲁木齐市沙依巴克区环卫清运队劳动争议纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会作出的沙劳人仲字(2019)第839号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人乌鲁木齐市沙依巴克区环卫清运队未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡辉向本院申请强制执行。执行中，申请执行人胡辉向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)新0103执1280号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   邓      杰审  判  员   魏      震审  判  员   依明江·吾买尔江二 〇 二 〇 年 九 月 三 十 日书  记  员   席   瑞   潇
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初3502号原告：吴朝飞，男，1979年4月13日生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县，联系。原告：李旺凌，男，1976年1月22日生，汉族，山西省岚县人，住山西省岚县，联系。原告：李宏伟，男，1977年3月26日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区，联系。被告：代冬生，男，1988年12月29日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，联系电话17785175861。第三人：苏州晶世晶工建材有限公司，地址苏州高新区马云路********，统一社会信用代码91320505575425042G。法定代表人：陈志华。原告吴朝飞、李旺凌、李宏伟与被告代冬生、第三人苏州晶世晶工建材有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴朝飞、李旺凌、李宏伟，被告代冬生到庭参加诉讼，第三人苏州晶世晶工建材有限公司晶本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴朝飞、李旺凌、李宏伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告代冬生分别返还原告吴朝飞、李宏伟货款25877.7元，并以25877.7元本金为基数，自2020年6月11日起至货款付清为止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，利息为996.29元；2.依法判令被告返还原告李旺凌货款17251.8元，并以17251.8元为基数自2020年6月11日起至货款付清为止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息664.19元；3.本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方共同协商以代理经销的形式代理第三人苏州晶世晶工建材有限公司的晶工品牌产品，原、被告双方达成一致意见后，2019年7月6日，同意由原告与第三人苏州晶世晶工建材有限公司签订《晶工产品代理经销合同》，合同约定原告取得经销权，须一次性向甲方交纳市场保证金30000元。合同签订后，原、被告双方口头达成协议约定原告吴朝飞、李宏伟占盈余分配的30%，原告李旺凌、被告代冬生占盈余分配的20%，后原告吴朝飞、李宏伟分别出资9000元交纳保证金，原告李旺凌、被告代冬生出资6000元交纳保证金。之后，原、被告双方因市场行情不好，决定不再代理，与第三人协商后，被告代冬生将剩余货物全部退还给了第三人，第三人苏州晶世晶工建材有限公司经理杨素红于2019年12月27日出具收条，货物折价86259元，于2020年4月15日前付清，第三人出具收条后，原、被告一直催着第三人支付货款，因疫情第三人未按时付款，之后第三人才陆陆续续向被告代冬生支付了货款86259元，被告收到货款后向第三人出具了收条。因原、被告双方并未签订合伙协议，被告拒不承认双方存在合伙关系，也不将货款支付原告，为维护原告合法权益，特起诉请求判如所请。被告代冬生辩称：双方没有合作协议，出资3万元的事我不知道，我也没有出资6000元的保证金，被告要求原告出示收据原件、合作协议；我只是给他们打工，和他们没有任何合伙协议，因为我家两口子都在那里上班。原告诉状中所述的86259元的货款并不是三原告转给我的，我也没有占他们盈余的20%。第三人苏州晶世晶工建材有限公司未作陈述。本院经审理认定事实如下：2019年7月6日，原告吴朝飞与第三人苏州晶世晶工建材有限公司签订《晶工产品代理经销合同》，后因原告不再代理该品牌，向第三人苏州晶世晶工建材有限公司退还了货物，货物折价86259元，并承诺于2020年4月15日前付清，该公司经理杨素红出具了收条，2020年6月10日，被告代冬生收到杨红（杨素红）支付的货款86259元。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”、第三十一条：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”、第三十二条：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”的规定，原告主张与被告存在合伙关系，要求按口头约定的入股比例分配货款86259元的请求，从合伙关系的构成要件上看，合伙各方是否存在共同出资和共同经营行为是认定合伙关系成立的重要因素，本案从原告提交的证据来看，不能证实原、被告各方共同出资的事实，且原、被告之间没有签订书面的合伙协议，原告所提交的证据又不能证明原、被告之间存在口头的合伙协议，原告主张与被告是合伙关系不符合法律规定的合伙关系成立要件，现原告主张按双方合伙入股比例来分配货款的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条、三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴朝飞、李宏伟、李旺凌的诉讼请求。案件受理费460元（已减半收取），由原告吴朝飞、李宏伟、李旺凌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。审判员  龚雪莹二〇二〇年九月二十一日书记员  周 曼
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0324民初1432号 原告：锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司。 住所地：陕西省西安市高新区锦业路绿地中央广场-蓝海第******。 负责人：李方舟，任总经理。 委托诉讼代理人：胡争光，公司职工。 被告：王某某，男，汉族。 原告锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司与被告王某某追偿权纠纷一案，本院2020年6日22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司的委托诉讼代理人胡争光到庭参加诉讼，被告王某某未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告代位赔偿款120000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月15日，陕CHH6**车主被告王某某向原告投保交强险，保单号202040303202016000915。2017年2月8日，被告王某某醉酒后驾驶陕CHH6**小型普通客车沿扶风县新区机械加工园道路由东向西行驶至扶风县秦兴制品有限公司门南侧14.4米处右转弯时，将高玉侠、白辉素撞倒后，被告王某某驾车逃离现场，造成高玉侠、白辉素受伤、车辆受损的道路交通事故。事故经扶风县交警大队认定，被告王某某负事故的全部责任。后经扶风县人民检察院公诉，高玉侠又提起附带民事诉讼。经扶风县人民法院（2017）陕0324刑初36号和宝鸡市中级人民法院（2017）陕03刑终307号判决书判决锦泰财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司赔偿高玉侠120000元。原告于2018年2月8日已履行法院判决。现原告依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》向被告王某某追偿。经原告多次和被告联系，被告以各种理由拒不履行赔偿义务。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，原告在赔偿金额范围内有权向致害人追偿。 被告王某某未出庭，亦未答辩。 审理查明：2017年2月8日17时许，被告王某某酒后驾驶陕CHI6**号传祺牌小型普通客车沿扶风县新区机械加工园道路由东向西行驶至扶风县新区怡心苑小区西侧T型路口右转弯时，将高玉侠、白辉素撞倒。被告王某某明知发生事故，未停车查看，驾车驶离现场。造成高玉侠、白辉素受伤、车辆受损的道路交通事故。经陕西宝鸡公安交通司法鉴定中心鉴定，被告王某某血醇含量为141.60mg/100ml,属醉酒驾驶。事故经扶风县交警大队认定，被告王某某醉酒后驾驶机动车上道路超速行驶，发生事故后未迅速报警、保护现场、抢救伤者，负事故的全部责任。2017年4月27日扶风县人民检察院提起公诉，高玉侠提起附带民事诉讼。经审理本院于2017年9月18日作出（2017）陕0324刑初36号刑事附带民事判决书，判决:一、被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；二、附带民事诉讼被告人锦泰财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人高玉侠120000元；三、驳回附带民事诉讼原告人高玉侠的其他诉讼请求。判决后，附带民事诉讼被告人锦泰财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司不服上诉于宝鸡市中级人民法院。2017年12月8日，宝鸡市中级人民法院作出（2017）陕03刑终307号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。2018年2月9日，原告向本院执行工作局转款120000元，履行了判决义务。 证明上述事实的证据有：道路交通事故认定书、扶风县人民法院（2017）陕0324刑初36号刑事附带民事判决书、宝鸡市中级人民法院（2017）陕03刑终307号刑事附带民事裁定书、转款支付电子凭证等。 本院认为，本起道路交通事故交警部门的事故认定事实清楚、责任明确，被告王某某醉酒后驾驶机动车上道路超速行驶，发生事故后未迅速报警、保护现场、抢救伤者，负事故的全部责任。 被告王某某驾驶的肇事车辆陕CHI6**号传祺牌小型普通客车在原告处投保交强险，原告在交强险责任限额范围内对伤者予以赔偿120000元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效自保险公司实际赔偿之日起计算。”故原告有权向被告追偿代为赔偿款120000元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告王某某于本判决生效之日起十日内给付原告原告锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司代为赔偿的赔偿款120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告王某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审判员  周永平 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李家鸽 1
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初315号原告：胡凤云，女，1946年10月3日出生，汉族，无业，现住七台河市桃山区。被告：张东晔，女，1975年1月22日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司七台河分行职工，现住七台河桃山区。原告胡凤云与被告张东晔民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡凤云到庭参加诉讼，被告张东晔经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告胡凤云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付欠款140000.00元及利息31453.00元（暂计至2020年3月25日，之后利息顺延至实际付款日）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担；事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年5月11日，被告向原告借款140000.00元，口头约定借款期限一年，到期一次性偿还本金并按照月利1分标准支付利息。此款到期后，被告以无钱为由一直未偿还本金及利息。故诉至法院。被告张东晔经合法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张东晔未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，对原告出示证据，本院予以确认并在卷佐证。原告证据1.原告身份证复印件一份；2.借条一份；3.中国建设银行个人活期账户交易明细一份。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。被告知道原告在自己单位有一笔理财即将到期，遂向原告提出借款请求。2018年5月11日，被告给原告出具借条，借条载明：今借胡凤云壹拾肆万元整￥140000.00元。借款人张东晔。双方口头约定1分利年利14000.00元。理财到期后，2018年5月19日原告将140000.00元打入被告指定的姜晓红中国建设银行62×××31账户内。嗣后，此款本利一直未偿还，原告多次索要未果。庭审中，原告要求被告支付自2018年5月19日至2020年5月19日利息28000.00元，剩余利息放弃。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交的欠条、银行转款记录等证据证实原告和被告之间存在民间借贷法律关系。原告履行资金出借义务，被告应及时偿还欠款并支付利息。原告主张的自2018年5月19日至2020年5月19日利息28000.00元的标准在双方约定范围内亦未超出法定标准，故原告要求被告偿还借款本金140000.00元及利息28000.00元的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告张东晔经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告张东晔于判决生效后十日内给付原告胡凤云借款本金140000.00元，利息28000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660.00元减半收取1830.00元、保全费1220.00元由被告张东晔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期限为履行期限届满后二年内。审判员  刘晓艳二〇二〇年九月二十三日书记员  白晓丽
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣7101行初695号 原告涂国金，男，1964年11月5日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告南昌市西湖区人民政府，住所地：江西省南昌市西湖区抚生路**。 法定代表人黄小燕，该区区长。 委托代理人刘省辉，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601201110843101。 委托代理人吴庆昌，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601201810030002。 本院在审理原告涂国金诉被告南昌市西湖区人民政府房屋拆迁行政补偿一案中，原告涂国金于2020年9月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告涂国金撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 审 判 长  楼 赟 人民陪审员  张祥乐 人民陪审员  刘 芳 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  沈明琪 书 记 员  蔡霖颖
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更1159号 罪犯陈国良，男，1982年1月13日出生，汉族，小学文化，住福建省安溪县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省南安市人民法院于2016年9月18日作出（2016）闽0583刑初882号刑事判决，以陈国良犯抢夺罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑五年六个月（刑期自2015年3月7日起至2021年6月20日止），并处罚金人民币30000元（已缴纳1000元）；责令陈国良退出赃物折价款及赃款人民币3735元、陈国良等2人退出赃物折价款及赃款人民币71863元，返还被害人。判决发生法律效力后于2016年10月12日交付福建省永安监狱执行。服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2019年2月26日作出（2019）闽04刑更286号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，刑期至2021年1月20日止。 执行机关福建省永安监狱于2020年9月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈国良系累犯，在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年3月至2020年6月累积考核分1584分，2018年12月至2020年6月获得表扬3次。本次缴纳罚没款人民币1000元。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯陈国良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈国良减去有期徒刑二个月，刑期自2015年3月7日起至2020年11月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员邓水清 审判员叶景远 二〇二〇年九月二十九日 书记员叶青青
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初776号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人王德兵，男，1973年9月23日出生，汉族，初中文化，安徽省肥东县人，个体经营，户籍地安徽省合肥市蜀山区。2020年7月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审至今。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉〔2020〕1414号起诉书，指控被告人王德兵犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员杜玉屏出庭支持公诉，被告人王德兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2020年5月1日00时25分左右，被告人王德兵酒后驾驶号牌为皖Ａ×××××号的小型轿车，沿合肥市包河区马鞍山路高架由北向南行驶至包河区政府附近时被查获，2020年5月2日经安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书皖天正司鉴【2020】法毒鉴字第173号鉴定结论：王德兵的血液中检出乙醇，所得检测结果的平均值为171.8ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒状态。 上述事实，有证人吴某、高某的证言，被告人王德兵的供述，抽血视频，司法鉴定意见书，情况说明，以及公安机关出具的被告人王德兵归案经过证明材料、户籍材料等证据在卷为证。 据此，公诉机关认为：被告人王德兵违反道路交通运输管理规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王德兵对指控的犯罪事实没有异议，并签署认罪认罚具结书，公诉机关建议对被告人王德兵处拘役二个月二十日，缓刑四个月，并处罚金八千元。提请本院依法惩处。 另查明：被告人王德兵醉酒后驾车行驶路段属城市快速道路。 本院认为：被告人王德兵违反道路交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王德兵归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，并认罪认罚，可依法予以从轻处罚，但其醉酒后在城市快速道路上驾驶机动车，应酌情予以从重处罚。综合本案被告人王德兵犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定对其予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关建议量刑适当，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王德兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，缓刑四个月，并处罚金八千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈永骜 二〇二〇年九月十六日 书记员  王丽莉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初5901号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市钟楼区广化街**，统一社会信用代码91320400837164963H。负责人：汪长毓，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕秀琴，江苏金伙伴律师事务所律师。被告：王如青，男，1968年11月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司与被告王如青保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司申请撤回对被告王如青的起诉，是对诉讼权利的合法处分，且不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告预交），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担。审判员  王春伟二〇二〇年九月二十一日书记员  潘 陈
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执2761号之一 申请执行人：陆建东，男，1972年2月20日出生，汉族，住泉州市惠安县。 被执行人：蔡建成，男，1960年12月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人陆建东与被执行人蔡建成借款合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项50000元及相应的利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年九月二十二日 书记员  傅家谋
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢908号 申请执行人：陈伟，男，1982年8月27日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：罗平，男，1982年10月20日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人陈伟申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初3371号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人罗平拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川中建投房地产开发有限公司、魏万群的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  母凯豪 二〇二〇年九月二十三日 书记员  孙嘉红
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初14196号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商贸大厦**首层**铺****铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿,浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强,浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：李文祥，男，1990年4月29日出生，汉族，住广西壮族自治区永福县,原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告李文祥信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行提出撤回对被告李文祥起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤诉。案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行负担。审判员 尹 琪二〇二〇年九月二十七日书记员 骆雪玲
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0924民初1458号之二 解除保全申请人：龚小毛，男，1978年1月14日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被申请人：曾糯，男，1987年10月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。 申请人龚小毛与被申请人曾糯不当得利纠纷一案，本院于2020年9月15日作出(2020)赣0924民初1458号民事裁定书，对被申请人曾糯名下的银行存款或其他等值财产23000元予以冻结、查封、扣押。申请人龚小毛于2020年9月29日向本院申请解除对被申请人曾糯名下的银行存款或其他等值财产23000元的冻结、查封、扣押。 本院经审查认为，申请人提出的解除冻结、查封申请符合法律规定，应予准许。因此，依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人曾糯名下的银行存款或其他等值财产23000元的冻结、查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗周新 二〇二〇年九月二十九日 法官助理何畏 书记员梅芳
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执3860号 李建金： 本院在执行清远市清新区人民法院与李建金罚金[原审案号：（2010）清新刑初字第184号]一案中，被执行人李建金已全部履行裁判文书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十七日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2834号 原告：易天群，男，1962年6月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：韦家炎，男，1990年3月18日出生，汉族，住广西藤县。 被告：易小宁，女，1992年11月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告易天群与被告韦家炎、易小宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后,依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告易天群、被告韦家炎到庭参加诉讼，被告易小宁经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告易小宁是父女关系，二被告在婚姻关系存续期间，于2016年5月向原告借款80000元用于购买共有商品房。原告分三次通过现金和转账方式予以交付。2017年7月23日，二被告向原告提供《欠条》一张，约定80000元借款于2020年7月23日前偿还。期间届满后，经原告多次催促，被告至今仍未偿还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院判令：1.被告韦家炎、易小宁偿还原告借款80000元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告韦家炎答辩称：被告韦家炎与被告易小宁共同向原告借80000元是用于买房。借钱的时候没有写借条，借条是后来补写的。借钱买房时二被告还是夫妻关系。被告已经归还了原告7000元。 被告易小宁未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。 经审理查明：2016年6月，二被告因购房需要共同向原告借款80000元。2017年7月23日，二被告补充出具欠条一份给原告收执，承诺从2017年7月23日起三年内还清借款。后被告向原告偿还了7000元。借款期限届满后，二被告尚有73000元借款未偿还给原告。2020年8月14日，原告向本院提起本案诉讼。 上述事实，有原告提交的借条复印件及原、被告的陈述予以证实，上述证据经庭审出示，与本案事实相关联，形式、来源合法，被告韦家炎无异议，本院予以确认。被告易小宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已经放弃相应答辩、举证、质证的权利。 本院认为，原告将资金出借给二被告使用，双方形成的借款合同合法有效，应受法律保护。原告已将80000元出借给二被告，双方约定还款日期为2020年7月23日前，现还款期限已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告现提起诉讼要求二被告偿还借款80000元，因已经偿还了7000元，二被告尚欠73000元，本院支持二被告向原告偿还借款73000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦家炎、易小宁在本判决生效后十日内共同偿还原告易天群借款本金73000元。 本案诉讼费900元（原告已预交），由原告易天群承担87元，由被告韦家炎、易小宁承担813元。被告韦家炎、易小宁承担的诉讼费用应在本判决生效后十日内向本院交纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  赵 波 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  莫玉梅 书 记 员  陈 斌