福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初4209号 原告：王某1，男，2007年12月25日出生，汉族，住四川省大竹县。 法定代理人：王某2，男，1970年11月19日出生，汉族，住四川省大竹县，系王某1父亲。 法定代理人：陈某，女，1967年9月18日出生，汉族，住四川省大竹县，系王某1母亲。 委托诉讼代理人：廖婵君、黄鼎溦，福建融成律师事务所律师。 被告：韩贤志，男，1993年4月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，现住福建省闽侯县。 被告：山西道博汽车租赁有限公司，住所地山西省运城市空港经济开发区创新路******。 法定代表人：郑世海，执行董事兼总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住，住所地山西省运城市中银南大道**/div> 负责人：景继军，经理。 委托诉讼代理人：杨婧，福建汇成律师事务所律师。 被告：运城市鹏图汽车运输有限公司，住，住所地山西省运城市空港经济开发区创新路******/div> 法定代表人：周世民，执行董事兼总经理。 被告：闽侯蓝海车辆服务有限公司，住所地，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道闽侯经济技术开发区长龙中路**iv> 法定代表人：洪鼎勇，经理兼执行董事。 原告王某1与被告韩贤志、山西道博汽车租赁有限公司（以下简称“道博公司”）、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称“人保公司“）、运城市鹏图汽车运输有限公司（以下简称“鹏图公司”）、闽侯蓝海车辆服务有限公司（以下简称“蓝海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。王某1委托诉讼代理人廖婵君，被告韩贤志、被告蓝海公司法定代表人洪鼎勇、被告人保公司委托诉讼代理人杨婧到庭参加诉讼。被告道博公司、被告鹏图公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：1.人保公司在其承保的交强险以及商业险责任限额内赔偿王某113805.33元（医疗费5405.33元、交通费2000元、住院伙食补助费400元、营养费3000元、精神损害抚慰金3000元，以上总计13805.33元。）（其中精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付），责任限额之外的部分由韩贤志、道博公司承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由韩贤志、道博公司、人保公司、鹏图公司、蓝海公司承担。事实和理由：2020年4月5日14时50分，韩贤志驾驶晋Ｍ×××××号轻型厢式货车沿西三环东侧辅道由南往北行驶至洪塘水闸地下通道附近路段，遇陈某驾驶福州鼓楼91Ｃ51号电动自行车（后载王某1）由东往西横过道路，在人行横道上晋Ｍ×××××号轻型厢式货车车头右部与福州鼓楼91Ｃ51号电动自行车车身左侧发生碰撞，造成陈某以及王某1受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经福州市公安局交通警察支队仓山大队作出道路交通事故认定书，认定韩贤志承担事故主要责任，陈某承担事故次要责任，王某1不承担事故责任。韩贤志在法定期限内对事故责任申请复核，福州市公安局交通警察支队仓山大队于5月12日重新作出事故认定书，认定韩贤志承担事故主要责任，陈某承担事故次要责任，王某1不承担责任。王某1受伤后被立即送往中国人民解放军联勤保障部队第900医院仓山院区进行住院治疗，入院诊断为：脑震荡；颜面部皮肤擦伤；右膝关节挫伤。根据《侵权责任法》《道路交通安全法》《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律及司法解释规定，韩贤志、道博公司、人保公司、鹏图公司、蓝海公司应当赔偿王某1的项目及金额总计13805.33元。道博公司作为晋Ｍ×××××号轻型厢式货车的所有人以及韩贤志的用人单位，人保公司作为晋Ｍ×××××号轻型厢式货车的承保公司，在其承保的交强险及商业险责任限额内赔偿王某113805.33元（其中精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付），责任限额之外的部分由韩贤志、道博公司承担赔偿责任。综上，望法院支持王某1的诉讼请求。经查晋Ｍ×××××号轻型厢式货车的管理人为鹏图公司、蓝海公司，因此，鹏图公司、蓝海公司与本案具有直接的法律上的利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特申请追加鹏图公司、蓝海公司为本案被告参加诉讼。 道博公司书面辩称：根据《侵权责任法》第49条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条的规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得交通事故发生原因之一的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。本案中，车牌号为晋Ｍ×××××的车辆系道博公司所有，并出租给鹏图公司使用。道博公司在本案中对损害的发生没有过错，不应承担法律责任。 人保公司辩称：一、案涉车辆在人保公司仅投保交强险，案涉事故发生在有限保险期间内，因此，人保公司同意在交强险限额内承担赔偿责任。二、本案存在另一伤者，注意交强险的摊分。三、对于王某1诉求赔偿项目及相应数额有异议。医疗费应当扣减10%非医保费用。住院伙食补助费应按30元／天计算，为30×8天＝240元。营养费由于王某1不构成伤残，不应予以支持。交通费无票据，不应予以支持。精神损害抚慰金由于王某1不构成任何伤残等级，该费用不应予以支持。诉讼费属于保险除外责任，不予赔付。 鹏图公司书面辩称：根据《侵权责任法》第49条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条的规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得交通事故发生原因之一的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。本案中，车牌号为晋Ｍ×××××的车辆系道博公司所有，并出租给鹏图公司使用。后鹏图公司出租给蓝海公司，鹏图公司在本案中对损害的发生没有过错，不应承担法律责任。 蓝海公司辩称：一、案涉车辆晋Ｍ×××××号轻型厢式货车系蓝海公司向鹏图公司承租使用，韩贤志为蓝海公司驾驶员，虽然鹏图公司作为案涉车辆晋Ｍ×××××号轻型厢式货车的所有人，但是本案与鹏图公司无关，蓝海公司愿意依法承担相应的补偿、赔偿责任。二、经福州市公安局交通警察大队仓山大队作出事故认定以及5月12日重新作出事故认定：韩贤志承担主要责任，陈某承担事故次要责任，王某1不承担事故责任。韩贤志主要责任比例为60%，陈某次要责任为40%。三、关于王某1诉请金额，蓝海公司认为部分不符合法律规定，应当予以核减。1.医疗费部分应按王某1票据核实，且提请法庭注意的是，医疗费中已经含有“护理费项目”，例如2020年4月12日《中国人民解放军医疗住院收费票据》显示护理费229.81元；2.交通费没有票据，不应支持；3.住院伙食补助费，按30元／天计算，8天为240元；4.营养费3000元过高，因出院通知书和记录上没有相应记载，也没有医嘱需要加强营养，故不应支持；5.精神损害抚慰金3000元，不应支持。上述费用核算后，应由车辆承保的交强险优先支付，不足部分按照责任比例由各方依法承担。 韩贤志辩称：与蓝海公司辩论意见一致。 本院经审理认定事实如下：2020年4月5日14时40分左右，韩贤志驾驶晋Ｍ×××××号轻型厢式货车沿西三环东侧辅道由南往北行驶至洪塘水闸地下通道附近路段，遇陈某驾驶福州鼓楼91Ｃ51号电动自行车（后座承载王某1）由东往西横过道路，在人行横道上晋Ｍ×××××号轻型厢式货车车头右侧与福州鼓楼91Ｃ51号电动自行车车身左侧发生碰撞，造成陈某、王某1受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2020年5月12日，福州市公安局交通警察支队仓山大队作出仓公交认字［2020］第0000514号《道路交通事故认定书》，认定韩贤志承担事故主要责任，陈某承担事故次要责任，王某1不承担事故责任。事故发生后，王某1被送往中国人民解放军联勤保障部队第九〇〇医院仓山院区住院治疗8天，2020年4月13日出院，出院诊断：脑震荡，颜面部皮肤擦伤，右膝关节挫伤，右膝关节半月板损伤（内、外侧半月板）、右膝关节少量积液。出院医嘱：注意休息，3个月内避免右膝关节剧烈运动，门诊随诊。截至开票日期2020年4月20日，王某1共支出医疗费5405.33元。另查明，1.2018年4月23日，道博公司作为甲方（出租人）与鹏图公司作为乙方（承租人）签订合同编号为ＺＬＨＴ-20180420-01《租赁合同》，由鹏图公司以租代售承租案涉晋Ｍ×××××号轻型厢式货车；2.2019年9月8日，鹏图公司作为甲方（出租人）与蓝海公司作为乙方（承租人）签订合同编号为ＺＬＨＴ-ＭＨＬＨ-201901《电动汽车租赁合同》，蓝海公司承租案涉晋Ｍ×××××号轻型厢式货车，租期为2019年9月10日至2021年12月31日；3.事故发生时，蓝海公司驾驶员韩贤志驾驶晋Ｍ×××××号轻型厢式货车执行工作任务；4.晋Ｍ×××××号轻型厢式货车交强险由人保公司承保，事故发生在保险期内；5.本案事故致王某1、陈某受伤，双方协商一致同意交强险限额优先赔付给王某1。 本院认为，韩贤志驾驶轻型厢式货车与陈某所骑电动车（后载王某1）相碰撞，造成王某1受伤及两车受损。该事故经交警部门认定，韩贤志负事故主要责任，陈某负事故次要责任，王某1不承担责任。各方当事人对交警出具的事故责任认定不持异议，本院对上述事故责任认定予以确认。王某1诉请各项损失本院认定如下：1.王某1在中国人民解放军联勤保障部队第九〇〇医院仓山院区支出的医疗费5405.33元，有出院记录、收费票据、住院疾病证明书、费用清单等予以证实，本院予以支持；2.考虑到交通费在王某1就医过程中确实发生，结合王某1居住处所、就诊次数等情况，交通费本院酌定200元；3.王某1因本案事故住院治疗8天，其诉请住院伙食补助费400元，本院予以支持；4.王某1因本案事故致脑震荡，颜面部皮肤擦伤，右膝关节挫伤，右膝关节半月板损伤，伤情恢复确需营养，营养费本院酌定500元；5.王某1未举证证实其因事故构成伤残等级之严重情形，其诉请精神损害抚慰金3000元，本院不予支持。 本案中医疗费用赔偿限额项下费用共计6305.33元（包括医药费5405.33元、住院伙食补助费400元、营养费500元）,死亡伤残赔偿限额项下费用共计200元（包括交通费200元）。肇事晋Ｍ×××××号轻型厢式货车交强险由人保公司承保，人保公司应依据交强险保险合同约定分别在医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元范围内承担赔偿责任，为最大限度保障受害人利益，医疗费用赔偿限额应优先用于赔付伤者的非医保费用，本案事故致王某1、陈某受伤，双方协商一致同意交强险限额优先赔付给王某1，故人保公司应在交强险责任限额内赔偿王某16505.33元。道博公司、鹏图公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿王某16505.33元； 二、驳回王某1的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费145元，适用小额诉讼程序减半收取计72.5元，由王某1负担38.3元，中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担34.2元。中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员  方 敏 二〇二〇年九月十六日 法官助理  林 薇 书 记 员  施炜莹