文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝03民终1259号上诉人（原审被告）：李想，男，1985年1月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：易川江，重庆欣凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：屈龙飞，男，1973年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原审原告：刘代海，男，1971年5月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。上诉人李想因与被上诉人屈龙飞、原审原告刘代海民间借贷纠纷一案，不服垫江县人民法院(2020)渝0231民初1601号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，对当事人进行了调查和询问。上诉人李想的代理人易川江律师到庭参加诉讼，被上诉人屈龙飞经法院依法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交了答辩状，原审原告刘代海经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李想上诉请求:撤销一审第二项判决，依法改判驳回被上诉人对利息的诉讼请求。事实和理由：1.一审判定事实错误。双方是自然人之间的民间借贷，2015年6月5日的借条上没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不能支持利息。2.双方在《合伙协议》中虽对因上诉人原因造成款项不能及时回笼或者资金流失，约定按3%计算，但该约定是针对合伙协议而言，不能朔及借款。一审判决仅依据推理认定有借款利息，不符合法律规定。被上诉人屈龙飞答辩称，合伙协议与借条是紧密关联的，借条系双方履行合伙协议的结果，不能割裂开单独理解。李想为了打消屈龙飞的顾虑，达成合伙协议，才对屈龙飞的投资出具借条。双方借款、合伙往来事实有合伙协议、借条、银行转款凭证为证。根据合伙协议，因李想原因造成其他合伙人资金损失的，李想应按月息3分支付利息。原审原告刘代海未作答辩。屈龙飞向一审法院起诉请求：判令李想偿还借款20万元本金及利息（利息以20万元为基数，月利率2%计算利息，从2015年6月7日起算至付清之日）。一审法院认定事实：2015年6月5日，李想（甲方）与屈龙飞（乙方）、刘代海（丙方）就土木材料供应签订合伙协议，该协议载明：“……一、甲、乙、丙三方共同出资，共同受益，占比各1/3。二、甲方负责协调维护工程业主及施工方关系，货款的追收回笼。三、乙、丙双方负责土工材料的组织、供应，日常的管理。四、违约责任：1、若因甲方的责任造成款项回笼不及时或造成资金损失，由甲方承担乙、丙的前期投入及材料款月息按3%计算。2、若因乙方的责任造成材料断供，造成甲方的损失，由乙、丙承担甲方的前期投入及相应的货款，月息按3%计算……”。同日，李想向屈龙飞、刘代海出具借条1张，该借条载明：“……今借到刘代海、屈龙飞人民币现金300000.00元，大写：叁拾万元正，用于宜昭高速公路及材料资金。待项目进场后此条自动作废……”。2015年6月6日，屈龙飞先后2次以银行转账方式向李想累计支付款项200000元。后合伙事务并未进行，李想亦未归还款项。屈龙飞经催收无果，遂诉至一审法院。一审认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。关于个人合伙。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。本案中，双方当事人就土木材料供应签订合伙协议，虽李想本人未到庭参加诉讼，但其委托诉讼代理人在庭审中，就涉案工程是否进场的陈述存在前后矛盾，亦未举示充分证据予以证明，结合诉请和庭审查明，故认定双方合伙事务并未进行。关于借贷关系。本案中，屈龙飞、李想对讼争款项为借款均无异议，结合债权凭证和庭审查明，足以认定双方民间借贷关系成立、生效。李想应按照约定的还款时间偿还借款，逾期未还款构成违约，应承担继续偿还借款的民事责任。同时，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。关于本金认定。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。根据李想出具的债权凭证所载明金额，结合诉请和庭审查明，认定借款本金为200000元。关于利息利率。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。同时，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，屈龙飞、李想均承认相互之间存在合伙协议、民间借贷的事实，主要争议焦点是讼争借款是否约定有利息的问题。屈龙飞诉请应以合伙协议中违约责任计算利息，李想辩称讼争借款并无利息约定。必须说明，当事人签订民事合同具有复杂的动机、目的和作用，该合同可以具有规范和指引的作用，即当事人通过要约承诺的方式规范和指引以后发生的权利义务关系；合同也可以具有确认和评价的作用，即双方通过合同方式将双方既往发生的民事法律行为的性质、目的和作用作出评价，进行确认、补充和完善。本案当事人正是通过签订合伙协议、出具借条等民事法律行为，对以后发生的资金往来的性质、内容和作用进行了规范，故李想否认两者之间的关联性缺乏事实和法律依据。本案中，李想出具借条是合伙协议履行内容的一部分，讼争借款与合伙协议之间联系紧密，即不能将合伙关系、民间借贷关系割裂开来，故合伙协议中违约责任第一项应作为讼争借款的计息方式。现屈龙飞主张从2015年6月7日计息，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。刘代海不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十四条、第九十条规定，判决：一、由李想在本判决生效后10日内返还屈龙飞借款200000元；二、由李想在本判决生效后10日内支付屈龙飞从2015年6月7日起以200000元为基数按年利率24%计算至还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告李想负担。二审中双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人在二审中的争议焦点是李想应否支付利息。首先，李想与屈龙飞之间仅就合伙供应“四川宜宾市云南彝良高速公路路建工程”项目的土工材料达成了合意并签订了合伙协议，双方并未单独就借款一事达成合意。其次，屈龙飞向李想转款200000元为履行合伙协议约定的出资义务，不是履行借款合同的出借人义务。故对该款的性质认定及处理，应按合伙协议执行。第三，李想给屈龙飞出具的书面依据虽名为借条，但李想同时在借条中载明款项系“宜昭高速公路及材料资金。待项目进场后此条自动作废”，说明李想并无向屈龙飞另外借款的意思表示，其实际履行的合同仍为合伙协议。综合以上分析，本院认为，屈龙飞与李想之间的权利义务应受合伙协议约束，一审依据合伙协议判决李想支付利息并不不当。综上所述，李想的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人李想负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄镝鸣审 判 员 项江陵审 判 员 陈江平二〇二〇年九月二十七日法官助理 罗茂路书 记 员 吴 悠