上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30226号原告：刘伟珠，女，1955年12月16日出生，汉族，住上海市静安区新闸路******。委托诉讼代理人：胡嵩(原告之子)，住上海市静安区新闸路******。委托诉讼代理人：林云，广东国晖(上海)律师事务所律师。被告：马峻岭，男，1971年11月21日出生，汉族，住上海市闵，住上海市闵行区纪翟路******>被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市虹口区吴淞路XXX号XXX楼XXX-XXX单元、XXX楼。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：田英展，男，该公司工作人员。原告刘伟珠与被告马峻岭、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称大地财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告刘伟珠的委托诉讼代理人胡嵩、林云、被告马峻岭、被告大地财保上海分公司的委托诉讼代理人田英展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟珠向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费163,609.47元、住院伙食补、住院伙食补助费3营养费(含二期)4,800元、护理费(含二期)13,020元、鉴定费2,850元、残疾赔偿金117,784元、精神损失抚慰金5,000元、衣物损500元、交通费1,000元、住院用品费319元、律师费6,000元、残疾辅助器具费897元，上述费用要求被告大地财保上海分公司在交强险内先行赔付，精神损害抚慰金优先在交强险内处理；超出交强险部分要求被告大地财保上海分公司在商业三者险内赔付；超出保险部分或保险不予赔付部分要求被告马峻岭全额赔偿。事实和理由：2019年5月30日8时40分许，在本市泰兴路出武定路北约15米处，被告马峻岭驾驶牌号为沪AFXXX**的机动车与步行至此的原告发生交通事故，导致原告受伤。该事故经交警部门认定，由马峻岭负全部责任，原告无责任。原告伤后当即被送医治疗，被诊断为右股骨下端骨折，入院行相应手术等治疗。后原告伤情经华东政法大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》确认，结论为：被鉴定人刘伟珠因交通事故致右股骨下端骨折，经行手术对症治疗，现遗留右膝关节功能障碍，构成XXX伤残；可酌情给予伤后休息300日，营养90日，护理120日；可遵医嘱择期行内固定物取出术，可酌情给予休息60日，营养30日，护理20日。诉讼时，原告尚未行后续治疗。原告认为，被告马峻岭系肇事车辆驾驶员及所有人，被告大地财保上海分公司系肇事车辆的保险公司，鉴于两被告均未依法赔付、赔偿，为维护原告的合法权益，遂聘请律师诉至本院，提出诉讼请求如前所述。被告马峻岭承认原告在本案中所主张的事实。己方在事发后垫付12,800元，请求在本案中一并处理。关于原告主张的各项损失，医疗费中的非医保部分应由保险公司在保险限额内赔付，关于医疗费及其他保险范围内损失的意见，同被告大地财保上海分公司一致；住院用品费；住院用品费及律师费均不同意支付>被告大地财保上海分公司对事发经过无异议，但对责任认定不认可。确认肇事车辆在该被告处投保了交强险及限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担相应赔付责任，不同意就原告的二期营养费、护理费在本案中一并处理。事发后，己方垫付医疗费10,000元，请求在本案中一并处理。就原告主张的各项损失，医疗费总金额认可，要求扣除非医保费用及膳食费3,008元，对原告治疗糖尿病的医疗费不予认可，请求法院酌情处理，外购药无医嘱佐证，亦不予认可；住院伙食补；住院伙食补助费无异议按照每日30元的标准计算；护理费认可按照每日40元的标准计算；残疾赔偿金及精神损害抚慰金，对适用城镇标准及年限均无异议，但对伤残等级有异议，故不认可残疾赔偿金的计算系数和精神损害抚慰金的金额，申请就原告的伤残等级和三期期限进行重新鉴定；鉴定费，对鉴定费发票真实性无异议，但不同意赔付；衣物损，因未定损，故不予认可；交通费酌情认可300元；住院用品费；住院用品费及律师费不属于保险理赔范围残疾辅助器具费过高，酌情认可500元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：1.关于司法鉴定意见的采信问题。原告为证明己方的损害后果，提交《司法鉴定意见书》作为证据；被告大地财保上海分公司对该份《司法鉴定意见书》的真实性无异议，但认为原告被诊断为“股骨中下段骨折”，损伤处未涉及关节，故对膝关节的活动不应有影响，对鉴定结论不予认可，申请就原告的伤残等级及三期期限进行重新鉴定。对此，本院认为，该份《司法鉴定意见书》系有资质的鉴定机构作出，程序合法、标准有效，其中的分析说明部分载明原告右侧股骨中段至远端斜行骨折，骨折线沿股骨走行斜行延伸，断端移位，现右膝关节活动受限，活动度丧失25%以上(未达50%)，该结论系根据原告的病历、摄片等材料，对原告伤后的伤情形成原因作出的客观、详细分析，依据充分、结论正确，同时，鉴定结论中对原告的休息期、护理期、营养期亦予以合理界分。被告大地财保上海分公司虽对此提出异议，但未能提供证据证明在鉴定过程中存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条所规定的情形，对其相关申请，本院予以驳回，对鉴定意见书中的鉴定结论，本院予以确认。2.关于原告医疗费的支出情况。原告为证明该节事实，提供病历、出院小结、住院用药清单、医疗费票据等作为证据，两被告对上述证据的真实性均无异议，但认为其中治疗糖尿病的医疗费不应计入损失，外购用药无医嘱佐证，亦不予认可。对此，本院认为，两被告虽就此提出异议，但并未将相关项目及费用一一列明，亦未提供任何证据加以反驳，且原告因本起交通事故受伤，为治疗亦需对其血糖予以合理控制，至于外购药费用，虽无相关医嘱佐证，但系在原告住院期间产生，购买外购药用于治疗事故伤情具有合理性，且两被告亦未就其抗辩提供相关证据，故对两被告的上述辩称意见，本院均不予采纳，原告治糖尿病的医疗费及外购药费用应计入医疗费损失。本院认为，关于本起交通事故的责任，已经交警部门书面认定，该事故认定程序合法有效、事实依据充分、适用法律正确，本院依法予以采信。被告大地财保上海分公司虽对责任认定提出异议，但未提供相关证据予以反驳，应当承担举证不能的法律后果。根据事故认定，被告马峻岭应就本起交通事故承担全部赔偿责任。两被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告大地财保上海分公司不同意就原告的二期营养费、护理费在本案中一并处理，鉴于原告后续治疗尚未进行，故二期费用在本案中不作处理，原告可待实际发生后再行主张。关于原告的各项损失，本院分析如下：一、医疗费，原告主张163,609.47元，本院经核定确认为160,889.47元(已扣除住院期间的膳食费2,720元)，被告大地财保上海分公司要求扣除非医保费用，本院认为，被告大地财保上海分公司仅以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金，该抗辩本院不予采纳，医疗费由被告大地财保上海分公司在保险限额内支付；二、住院伙食补、住院伙食补助费,400元，被告大地财保上海分公司无异议，本院予以核准；三、营养费，原告主张按照每日40元的标准计算，标准过高，被告大地财保上海分公司同意按照每日30元的标准计算，标准合理，参考鉴定意见书，核准为90日共2,700元；四、护理费，被告大地财保上海分公司认可按照每日40元的标准计算，标准较低，鉴于该被告对原告提供的陪护费票据未提异议，本院据此核算原告每日的护理费为70元，参考鉴定意见书，护理费核准为120日共8,400元；五、残疾赔偿金，原告主张117,784元，参考鉴定意见书，于法有据，本院予以核准；六、精神损害抚慰金，原告主张5,000元，并无不妥，本院予以核准；七、衣物损，被告大地财保上海分公司辩称因该项损失未定损，故不予认可，本院认为，考虑原告的伤情，其因本起交通事故导致衣物损坏的事实客观存在，结合原告受伤情况、事故发生时间等因素，本院酌定为200元；八、交通费，原告主张1,000元，结合原告受伤情况、就医次数、就医所需乘坐交通工具等因素，本院酌定为500元；九、残疾辅助器具费，原告凭据主张897元，并无不妥，该项损失核定为897元；十、鉴定费，原告凭据主张2,850元，本院予以核准，被告大地财保上海分公司认为不属于保险赔付范围，不同意赔付，本院认为，该费用系原告为确定其损伤程度而支出的必要、合理费用，应由被告大地财保上海分公司在商业三者险内赔付；十一、住院用品费、住院用品费张319元，并无不妥，被告马峻岭不同意支付，但未提供相关证据予以反驳，故对其抗辩意见，本院不予采纳，该项损失核定为319元，由被告马峻岭赔偿；十二、律师费，原告主张6,000元，被告马峻岭不同意支付，本院认为，该项费用系原告为维权而支出的必要、合理费用，考虑案件难易程度和代理律师的工作量，本院酌定为4,000元，由被告马峻岭予以赔付。上述款项，由被告大地财保上海分公司在交强险内先行赔付，精神损害抚慰金优先在交强险内赔付；超出交强险部分，除住院用品费及律师费外，由被告大地财保上海分公司在商业三者险内赔付；住院用品费；住院用品费及律师费岭赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔付原告刘伟珠机动车交通事故交强险限额内的医疗费10,000元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金105,000元、衣物损200元(已履行10,000元)；二、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔付原告刘伟珠机动车交通事故商业三者险限额内的医疗费150,889.47元、住院伙食补、住院伙食补助费3营养费2,700元、护理费8,400元、交通费500元、残疾赔偿金12,784元、残疾辅助器具费897元、鉴定费2,850元；三、被告马峻岭应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告刘伟珠机动车交通事故保险范围外的住院用品费319元、律师费4,000元(已履行12,800元)；四、上述各项经折抵，被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应支付原告刘伟珠284,139.47元，被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应支付被告马峻岭8,481元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,087.70元，减半收取计3,043.85元，由原告刘伟珠负担91.80元、被告马峻岭负担2,952.05元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  金 磊二〇二〇年九月二十七日法官助理  朱佳敏书 记 员  杨君兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国保险法》第十七条……。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。存在前款第一项至第三项情形的，鉴定人已经收取的鉴定费用应当退还。拒不退还的，依照本规定第八十一条第二款的规定处理。对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。