江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初1113号原告：陈爱梅，女，1970年10月14日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚星，江苏千树律师事务所实习律师。被告：仪征市月塘中心卫生院，住所地在仪征市月塘镇旺月路与军民河路交叉路口东北侧。法定代表人：沈云飞，院长。委托诉讼代理人：尤志明，江苏宗申律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞，江苏宗申律师事务所律师。原告陈爱梅与被告仪征市月塘中心卫生院（以下简称月塘卫生院）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱梅的委托诉讼代理人宋婷婷、被告月塘卫生院的委托诉讼代理人王飞、尤志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈爱梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失538663元（包括火化费435元、死亡赔偿金419681.28元、精神损失费40000元、交通费1000元、丧葬费77546元）；2、判令被告消除对原告的负面影响，并给予书面道歉；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年9月16日，原告父亲陈长奎因病入住被告三楼二病区22床就医，因被告三楼病区窗户开口宽度达到90cm，且窗台与地面之间的高度仅有64cm，被告未采取防护措施，完全不符合国家建筑安全标准，导致原告父亲于2019年9月26日失足坠楼经抢救无效死亡。根据《侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。陈长奎住院期间是二级护理，按照《江苏省医疗机构护理收费规范》第三十一条，二级护理要求每一小时左右巡视一次，但被告并未按照规范操作，未能尽到安全保障义务造成原告父亲死亡，应当承担侵权责任。我们对公安部门认定陈长奎系自杀不认可，被告对其坠楼死亡存在过错，造成原告损失应当予以赔偿。原告向本院提供的证据有：1、陈长奎和陈爱梅常住人口登记卡、亲属关系证明各1份，仪征市月塘镇桃园村村民委员会出具的证明4份；2、火化证、户口注销证明、居民死亡医学证明书各1份；3、《医疗机构患者活动场所及坐卧实施安全要求》（WS444.1-2014，以下简称《安全要求》）、《民用建筑设计通则》（GB50352-2005，以下简称《设计通则》）各1份；4、病房窗户照片4张；5、原告儿子与被告院长、书记、主治医生的对话录音光盘及文字整理版各1份；6、丧葬费收款收据7份；7、死者火化发票及明细各1份；8、出院记录、出院费用清单、医疗费发票各1份；9、接处警情况说明及接警人员朱警官谈话录音各1份；10、2019年9月26日原告在家的行踪轨迹照片若干张及视频资料。对以上证据，被告质证认为：对原告提供的证据1、2均无异议；对证据3的真实性无异议，但证明目的有异议，理由是：1、关于窗户的开口宽度，该两份规范要求都不能证实对此有强制性规定；2、死者坠楼处的窗台与地面之间的高度为125cm，并非原告所述64cm，病房的窗台高度是符合上述规范要求的；对证据4无异议，但原告未拍摄现场全貌，经我方测量，死者坠楼处的窗台与地面之间的高度为125cm，并非原告所述64cm。对证据5不认可；对证据6丧葬费收据不认可，如果我方需要承担一定责任，具体数额及承担比例由法庭依法判决；对证据7不认可，相关费用已经包含在丧葬费里，不能另行主张；对证据8无异议；对证据9-10不认可。被告月塘卫生院辩称，我院病房等建筑设施通过竣工验收，完全符合国家安全标准，不存在安全隐患。原告认为其父亲系失足坠楼，但派出所的接处警情况说明中明确载明：“病人陈长奎趁人不备从该病房卫生间跳楼自杀”。我方已经尽到了管理者合理的注意义务，对于患者陈长奎坠楼结果的发生，并不具有管理或者护理上的过错，也未对原告造成任何负面影响。综上，陈长奎从窗户跳楼自杀，纯属个人行为，与被告的医疗、护理行为及安全设施之间没有直接的因果关系。《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条规定，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任，故请求法院驳回原告全部诉讼请求。被告向本院提供的证据有：1、竣工验收证明书原件1份；2、护理巡视单1份5页；3、沟通谈话记录1份；4、住院病人须知1份；5、仪征市公安局月塘派出所出具的接处警情况说明1份；6、事发现场窗户照片1张、病房现场照片4张；7、《安全要求》全文1份；8、【卫医政发（2009）49号】《综合医院分级护理指导原则（试行）》、苏价医【2017】170号文件各1份。对以上证据，原告质证认为：对证据1的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，该份验收报告并非特指陈长奎生前所住病房设施验收合格，整栋大楼的验收合格并不代表大楼里面的病房是验收合格的；对证据2-4均不认可，护理巡视单是医院工作人员单方制作、自行填写、自己签字，并无原告签字认可，即使真实成立，也是两小时巡视一次，并不符合陈长奎二级护理的要求，违反了江苏省医疗机构护理收费规范的标准。谈话记录和病人须知虽有我方签字，并不能免除被告应尽的义务；对证据5不认可，根据我方提供的录像显示陈爱梅于事发之日一直在家，结合办案民警的通话录音，接处警情况说明并不属实，请求法院在查清事实的情况下认定；对证据6不认可，在陈长奎出事后，医院已经紧急安装窗户固定扣，证明医院是认可窗户存在问题的，才进行紧急改正，请求法院实事求是予以判定；对证据7予以认可，但即使如被告所述国家没有强制性规定，那更应该选用推荐性规定，故我方认为病房窗户开口不符合国家规定；针对证据8，原告认为规定得比较笼统，具体问题应具体对待，参考江苏省的标准比较合理，请求法院依法裁量。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的陈长奎、陈爱梅常住人口登记卡、亲属关系证明、村委会证明、火化证、户口注销证明、居民死亡医学证明书、出院记录、出院费用清单、医疗费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。上述证据及原、被告当庭一致的陈述可以证实：2019年9月16日，原告父亲陈长奎因病入住被告住院部三楼二病区22床就医，同年9月26日从病房卫生间坠楼，经抢救无效死亡。2019年11月25日，仪征市公安局月塘派出所出具接出警情况说明，内容为：2019年9月26日13时49分，该所接110指令称月塘卫生院有男子跳楼自杀，民警赶至现场男子已无生命体征。经了解死者为陈长奎，在三楼二病区22床病房乘人不备从卫生间跳楼自杀。民警联系技术人员及法医，到现场排除他杀，符合高空坠落死亡特征，自杀原因可能患病，不忍疾病折磨产生厌世情绪。死者女儿陈爱梅、女婿陈永来等对死亡原因无异议，后死者家人将死者运回家办理丧事。原告陈爱梅系陈长奎和曹月珍之女，曹月珍于1976年去世，陈长奎父亲陈正龙于1966年去世，陈长奎母亲曹正祥于1978年去世。根据陈长奎常住人口登记表显示其身高167cm。本案审理中，本院于2020年8月5日组织双方当事人至事发现场进行现场勘查，查明事发卫生间南侧分别是墙面、不可开启的采光窗、可开启的塑钢窗，经测量，卫生间地面距离采光窗下沿66cm，采光窗下沿距离塑钢窗下沿60cm，地面距离塑钢窗下沿为127cm，塑钢窗可打开至宽度65cm。本案的争议焦点是：1、被告月塘卫生院对原告父亲陈长奎坠楼死亡的发生是否存在过错，是否应当承担赔偿责任？2、被告有无对原告造成负面影响，应当向原告赔礼道歉？针对第一个争议焦点，原告提供了《安全要求》、《设计通则》、病房窗户照片及原告儿子与被告院长、书记、主治医生的录音光盘，主张根据《安全要求》第1部分活动场所第4.3.1条规定:“3层以上建筑窗户宜安装行程限位装置，开启行程≤300mm”，《设计通则》第6.10.3条规定：“1、住宅窗台低于0.90m时，应采取防护措施；2、低窗台、凸窗等下部有能上人站立的宽窗台面时，贴窗护栏或固定窗的防护高度应从窗台面起计算”。根据现场照片，被告病床卫生间窗户明显不符合上述两份规定，且原告儿子在与被告院长、书记、主治医生通话录音中可以显示出被告存在过错，未尽到安全保障义务。被告抗辩认为，窗户的开口宽度，《安全要求》、《设计通则》都没有作出强制性规定。陈长奎坠楼处的窗台与地面之间的高度为125cm，并非原告所述64cm，病房的窗台高度是符合上述规范要求的，通话录音也不能证明被告承认存在过错。对此被告提供反驳证据：1、《单位工程竣工验收证明书》以证明病房等建筑设施完全符合国家安全标准，且已通过验收，不存在安全隐患；2、护理巡视单、住院病人沟通谈话记录、住院病人须知等，以证明被告已经尽到了医方应尽义务，两小时巡视一次，并明确告知了陈长奎的家属应24小时陪护。对此本院认为，《安全要求》第1部分前言称：本部分4.3.1……为推荐性条款。2005年5月9日，原中华人民共和国建设部发布第327号公告称，《设计通则》中第4.2.1、6.6.3（1、4）、6.7.2、6.7.9、6.14.1条（款）为强制性条文，必须严格执行，上述规定可以证实《安全要求》第1部分活动场所4.3.1条规定及《设计通则》6.10.3条均非强制性条款，而是倡导性条款。《侵权责任法》第三十七条中规定的安全保障义务是侵权责任的法定义务，违反安全保障义务导致他人损害的，应当适用过错责任原则，受害人请求损害赔偿时，应当基于其所受损害的事实，提出赔偿义务人负有符合社会一般价值判断所认同的安全保障义务。具体到本案，被告提供的《单位工程竣工验收证明书》，能够证实被告月塘卫生院病房已经通过竣工验收，符合建筑行业国家标准。陈长奎是完全民事行为能力人，其身高为167cm，而根据现场勘查，病房卫生间地面距离可开启的塑钢窗下沿为127cm，符合相关安全规范要求，即便塑钢窗未安装限位器，在正常合理使用的情况下，非主观原因不可能导致成年人意外坠楼，除非行为人有主动攀爬行为。陈长奎住院时为完全民事行为能力人，应当能够认知攀爬行为的后果，而公安机关出具的接处警说明，排除了他杀，认定符合高空坠落死亡特征，并经调查作出陈长奎系自杀的结论，虽然原告不认可这一结论，但该结论足以推翻原告所称陈长奎坠亡系因被告病房存在安全隐患失足所致。陈长奎住院期间，医院承担的二级护理，是对与医疗有关的患者的生命体征，如呼吸、心跳、体温、血压等医学参数的监测，而不是对其人身、财产等实行的监督和保护，不应对被告应尽的安全保障义务要求过高。月塘卫生院已经提供了其按照有关规范实施二级护理的证据，护理行为也与陈长奎的坠楼不存在因果关系，而作为患者家属，在医院告知应当24小时陪护的情况下，未能在旁陪护，自身存在过错，根据现有证据不能证实被告在提供医疗服务中存在过错，故原告要求被告承担赔偿责任的理由不能成立。针对第二个争议焦点，原告认为被告的行为造成其名誉受损要求被告赔礼道歉，但未能提供证据证实其因被告的行为导致品德、声望、才能、信用等社会评价的降低，故本院对其要求被告赔礼道歉的诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告陈爱梅的全部诉讼请求。案件受理费3094元，依法减半收取1547元，由原告陈爱梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 王奇二〇二〇年九月二十七日法官助理 陈恺书 记 员 李萍