重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初2690号原告（执行案外人）：田永成，男，1966年4月27日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：凌忠实，北京市中伦文德（重庆）律师事务所。委托诉讼代理人：甘露，北京市中伦文德（重庆）律师事务所。被告（申请执行人）：重庆银行股份有限公司大足支行，住所地重庆市大足区棠香街道五星大道**，统一社会信用代码91500225681463683K。主要负责人：杨宁，行长。委托诉讼代理人:旷家玲，重庆百君（大足）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡培煜，男，系该行员工。被告（被执行人）：田永寿，男，1971年6月7日出生，汉族，住重庆市大足区。被告（被执行人）：王安兰，女，1974年4月25日出生，汉族，住重庆市大足区。被告（被执行人）：重庆天正建设工程集团房地产开发有限公司，住，住所地重庆荣昌区荣昌元镇天正路桥工业园），统一社会信用代码91500226709462309G。法定代表人：黄春良。原告田永成诉被告王安兰、田永寿、重庆天正建设工程集团房地产开发有限公司、重庆银行股份有限公司大足支行案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序，由审判员邓美玲担任审判长，与人民陪审员唐可芬、冯乾坤组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告田永成及其特别授权委托诉讼代理人凌忠实、甘露，被告重庆银行股份有限公司大足支行委托诉讼代理人旷家玲、胡培煜到庭参加了诉讼，被告田永寿、王安兰、重庆天正建设工程集团房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田永成向本院提出诉讼请求：1.解除对重庆市大足区雍溪镇红星社区X路X幢X单元X层X号房屋的查封，并终止对该房屋的执行；2.判决重庆市大足区雍溪镇红星社区X路X幢X单元X层X号房屋归原告所有，并判决田永寿协助原告完成房产过户登记手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月2日，大足法院作出的（2020）渝0111执778号之二《执行裁定书》裁定：1.查封田永寿所有的位于大足区雍溪镇红星社区团结路（房地产权证210字第X号）房地产；2.查封重庆天正建设工程集团房地产开发有限公司所有的位于大足区棠香街道办事处X路X段X号X幢X物管用房（210房地证2015字第X号）房地产。2015年5月20日，原告田永成对上述裁定第一项的执行行为提出书面异议申请，大足法院于2020年5月21日作出（2020）渝0111执异32号《执行异议裁定书》，驳回案外人田永成的执行异议。原告对大足法院驳回其执行异议申请不服，原告于2016年就与田永寿签订了《重庆市房屋买卖合同》，约定田永寿将查封的上述位于重庆市大足区雍溪镇红星社区X路X幢X单元X层X号房屋出卖给原告，合同签订后原告支付了全额购房款，此后一直居住在上述房屋内。原告认为，其与田永寿在法院查封之前就已签订房屋买卖合同，且已支付全部购房款并实际占有该房屋，原告系该房屋真实权利人，其权利依法能排除法院执行。为维护原告的合法权益，故依法提起以上诉讼请求。田永成与田永寿一同去办理的房产证遗失登记，当时田永寿声称没带户口簿，遗失声明也尚未到期，故不配合办理权属转移登记，此后，田永寿再未露面，虽然田永成每月都打电话要求田永寿协助过户，但其均以各种理由推脱不露面，两兄弟关系因此恶化。被告重庆银行股份有限公司大足支行辩称，原告的诉讼请求无法律依据，涉案房屋的产权人为田永寿，田永成的权利不能够排除执行，对原告的诉讼请求不应支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，涉案房屋登记所有权人为田永寿，根据《中华人民共和国物权法》和《最高人民法院关于关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本案中，田永成与田永寿虽然在法院查封之前签订房屋买卖合同，但田永成在购买房屋时未准确了解涉案房屋产权证书情况，未尽到谨慎注意义务，即使田永寿不慎遗失房屋产权证书，亦可以及时通过补办房屋产权证书的方式予以补救。双方签订房屋买卖合同至今长达3年之久，田永成不督促田永寿办理过户登记手续，怠于行使自己的权利，应当承担由此产生的风险。综上，田永成的权利不足以排除执行，请法院驳回其诉讼请求。被告田永寿、王安兰、重庆天正建设工程集团房地产开发有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的民事判决书、执行裁定书二份、《重庆市房屋买卖合同》、收条、遗失声明、居住证明、电费发票、房屋档案信息查询结果、结婚证具有客观真实性，能够互相映证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田永寿为重庆市大足区雍溪镇红星社区X路X幢X单元X层X号房屋（现证号：房地产权证210字第**）登记所有权人。2016年8月28日，田永寿与田永成签订《重庆市房屋买卖合同》，由田永寿将案涉房屋以5.5万元卖给田永成，约定自买卖之日一次性结清房款，未约定权属转移登记时间和房屋交付时间。同日，田永成出具《收条》，载明“今收到田永成付给田永寿买卖房屋款5.5万，大写五万伍仟元正。收款人田永寿（捺印），2016.8.28（捺印）”。2018年11月23日，重庆市大足区规划和自然资源局发布《遗失声明》，内容为：声明人：田永寿，不慎遗（失）大足区雍溪镇红星社区X路X幢X单元X层X号的《房地产权证》（证号农X）作废，现本人向大足区国土资源和房屋管理局申请补发《不动产权证书》，由此引发的一切法律责任及相关经济责任由本人负责。田永成称因田永寿遗失房产证，为办理过户登记，须作出遗失声明、补办证书，经田永成出面要求，田永寿回来作出了以上声明。重庆市大足区雍溪镇红星街社区居委会于2020年6月1日出具《居住证明》，证明田永成自2016年至今居住在案涉房屋。案涉房屋电费户名登记为田永成，但该房屋产权至今仍登记在田永寿名下。2019年10月16日，重庆市大足区人民法院对重庆银行股份有限公司大足支行与田永寿、王安兰、重庆天正房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案作出（2019）渝0111民初2625号《民事判决书》，判决如下：一、被告田永寿、王安兰于本判决生效后十日内返还原告重庆银行股份有限公司大足支行借款本金179399.18元，利息2184.26元，罚息20.9元，复利13.48元(截止2019年2月10日)；从2019年2月11日起的罚息以179399.18元为本金按照年利率4.9%上浮50%计算至付清本金时止，从2019年2月11日起的复利以2184.26元为基数按照年利率4.9%上浮50%计算至付清利息时止。二、被告重庆天正建设工程集团房地产开发有限公司对本判决第一项应由被告田永寿、王安兰承担的付款义务承担连带清偿责任。三、被告重庆天正建设工程集团房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告田永寿、王安兰进行追偿。四、驳回原告重庆银行股份有限公司大足支行的其他诉讼请求。该判决生效后，因被告未履行义务，重庆银行股份有限公司大足支行申请了强制执行，由重庆市大足区人民法院以（2020）渝0111执778号之二《执行裁定书》，查封了田永寿所有的案涉房地产。2020年5月20日，案外人田永成对前述执行查封行为提出异议。经审查，重庆市大足区人民法院于2020年5月21日作出（2020）渝0111执异32号《执行裁定书》，认为案涉房屋登记所有权人为田永寿，田永寿虽与田永成在法院查封之前签订房屋买卖合同，但田永成在购买房屋时未准确了解涉案房屋产权证书情况，未尽到谨慎的注意义务，即使田永寿不慎遗失房屋产权证书，亦可以及时通过补办房屋产权证书的方式予以补救。双方签订房屋买卖合同至今长达3年之久，田永成不督促田永寿办理过户登记手续，怠于行使自己的权利，应当承担由此产生的风险。田永成未举证证明已合法占有该不动产，故田永成的权利不能排除执行，其要求排除对案涉房屋的查封，不应得到支持，裁定驳回田永成的执行异议。田永成对该执行裁定书不服，向本院提起案外人执行异议之诉，并提出前述诉讼请求。另查明，田永成与田永寿系亲兄弟，田永寿与王安兰自1997年4月7日结为夫妻。田永成称田永寿常年在外，经多次敦促其办理产权过户登记，其均未予以配合。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：田永成对位于重庆市大足区雍溪镇红星社区X路X幢X单元X层X号房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案涉及金钱债权的执行，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本院评析如下：（一）2016年8月28日，田永寿与田永成就案涉房屋签订了《重庆市房屋买卖合同》，二人系亲兄弟间买卖房屋，结合当时所在地区镇上房屋交易行情，该买卖合同关系应属合法有效，且签订时间早于大足区人民法院对案涉房屋采取查封措施的时间。（二）田永成在人民法院查封前已合法占有案涉房屋。从田永成提交的证据来看，田永成于2016年8月28日支付购房款，案涉房屋所在居委会证实田永成自2016年至今居住在案涉房屋，足以证明田永成于2016年已合法占有了案涉房屋，符合在人民法院查封之前已合法占有该不动产的条件。（三）关于购房款的支付问题。田永成举示了田永寿收取购房款的《收条》，且该案购房款数额不大，符合现金支付的交易习惯，故本院认定田永成已支付了全部购房款。（四）关于案涉房屋未办理过户登记是否非因田永成自身原因。虽然在田永成与田永寿订立买卖合同前，田永成未对及时办理权属转移登记是否存在障碍进行审查或引起重视，但田永成作为不具有专业知识的普通人，不宜对其苛以过高的注意义务，且田永成与田永寿系亲兄弟，理应了解案涉房屋的产权登记情况，并基于对已了解情况和亲缘关系的合理信赖而与田永寿签订案涉商品房买卖合同，符合一般房屋交易主体的认知和交易习惯。签订买卖合同后，虽至今未进行权属转移登记，但为能办理权属转移登记，经田永成要求，田永寿作出了《房地产权证》遗失声明，申请补发了《不动产权证书》，故可以认定田永成已经尽到了必要的注意义务，本案中，非因田永成的原因未办理过户登记。据此，本院认为，就案涉房屋，田永成在人民法院查封之前签订了合法有效的书面买卖合同，在人民法院查封之前已合法占有，并支付了全部购房款，非因田永成自身原因未办理过户登记，而重庆银行申请执行的债权为与案涉房屋没有直接关联的一般债权，田永成对案涉房产享有的民事权益足以排除强制执行，故对该房产不得予以执行。但就田永成提出的请求判决案涉房产为其所有的问题，因案涉房屋尚未办理过户登记，田永寿仍是房屋所有权人，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款关于”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，对田永成的该项请求，不予支持。田永成提出的其他诉讼请求，不属于案外人执行异议之诉审理范围，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，缺席判决如下：一、不得执行重庆市大足区雍溪镇红星社区X路X幢X单元X层X号房屋（房地产权证210字第13001331号）；二、驳回原告田永成的其他诉讼请求。案件受理费1175元，由被告重庆银行股份有限公司大足支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邓美玲人民陪审员  唐可芬人民陪审员  冯乾坤二〇二〇年九月十七日书 记 员  尚雪梅