广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2034号上诉人（原审被告）：广东省路桥建设发展有限公司广韶分公司，住所地：广东省广州市天河区天润路****自编**房。法定代表人：陶学全。委托诉讼代理人：张泽华，广东辩明律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝林华，广东辩明律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，住所地：四川省南充市西河北路**。法定代表人：李双。委托诉讼代理人：罗秋琼，广东大观律师事务所律师。上诉人广东省路桥建设发展有限公司广韶分公司（以下简称路桥广韶分公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司（以下简称人保南充市分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初5759号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。路桥广韶分公司上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法判决驳回被上诉人的诉讼请求或依据事实合理改判。事实和理由：一审判决存在认定事实错误、适用法律错误等问题。一、现有证据无法证明事发现场存在障碍物，仅为李展东的单方陈述。一审判决认定因果关系错误，未按安全驾驶规范操作时原因，发生碰撞时事故的结果，上诉人与案涉事故无关。案涉事故因果关系明确，系由李展东自身过错行为所致。二、案涉公路的巡查频率为4次/天，远超行业标准，上诉人履行合同适当，已尽清理巡查义务及安全注意义务，且一审认定上诉人未能承担比收费公路管理者更重的管理责任，无事实及法律依据。三、一审未依法分配举证责任，有违证据规则及裁判规则。本案中，被上诉人未能提交现场勘查的证据材料，应承担举证不能的责任，被上诉人主张保险代位权，缺乏事实依据。四、一审法院错误使用权利义务相一致原则，导致高速公路运营方承担绝对的合同义务。高速公路的使用兼具商品性和社会公益性，高速公路运营方承担的巡视清障义务并非无限绝对的。上诉人以远高于行业标准的要求对案涉道路进行巡查，不应认定为疏于养护，一审将巡查义务应用为绝对义务，违背公平原则。五、一审审理思路偏差，有损上诉人权益。六、即使认定上诉人承担责任，一审金额计算有误，上诉人仅在6600.45元范围内承担责任。被上诉人超额赔付的部分，上诉人不予赔付。且被上诉人主张金额未扣减残值，未按过错比例确认赔偿数额。因此，上诉人仅在（131559+450）×50％×10％=6600.45元内承担责任。综上，请求法院依法审查，维护上诉人合法权益。人保南充市分公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、交警部门出具的事故认定书，已载明路面障碍物的存在，在上诉人未提出任何证据推翻事故认定书的前提下，应承担举证不能的责任。二、保险公司在理赔服务时，只要被保险人提供的单证符合法律和合同约定，保险公司即可快速理赔，不需额外设置拖延理赔时限的严格流程。三、上诉人在一审提供的巡查记录都是单方制作的，并没有第三方提供的视频和记录作证，并不能证明其对公路其对高速公路进行了巡查、清障义务。四、上诉人在上诉状认为事故维修费用是131559元是不符合事实的，131559元只是换件的金额，应加上保险公司证据上所体现的辅料金额660元，和工时费金额16781元。因此，本案汽车的维修费是149000元。综上，本次事故路段是属于封闭的收费高速公路，上诉人作为服务提供方，未尽到保障行车安全的义务，参照广州中院同类案例的生效判决，上诉人应承担50％-80%的责任。人保南充市分公司向一审法院起诉请求：一、判令路桥广韶分公司向人保南充市分公司赔偿149450元；二、判令本案诉讼费由路桥广韶分公司承担。一审法院认定事实：李展东就粤M*****号（暂R8****）小型普通客车在人保南充市分公司处投保了机动车保险，保险期间自2018年10月7日18时起至2019年10月7日24时止。2019年6月18日18时17分，李展东驾驶粤M*****小型普通客车，在G4（京港澳高速）北行2030+200时与路面障碍物发生碰撞，导致粤M*****小型普通客车损坏的交通事故。清远市公安局交通警察支队高速公路一大队作出第201906181924462131503号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定李展东负此次事故的全部责任。人保南充市分公司于2019年7月18日向广州中升增悦雷克萨斯汽车销售服务有限公司支付修车款149000元、并向李展东支付拖车费450元，共149450元。2019年9月20日，人保南充市分公司确认李展东的车辆定损合计金额为149000元，残值作价金额为0元，扣残值后定损金额为149000元。李展东向人保南充市分公司出具《被保险人代位求偿申请书》、《保险机动车辆权益转让书》，将本次交通事故车辆损失的追偿权益转让给人保南充市分公司。一审法院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。人保南充市分公司在赔付保险金后，有权依照保险法有关规定向第三者行使代位求偿权。本案中，路桥广韶分公司向一审法院提交了《路政巡查记录本》，可在一定程度上证明其在事发当天已按照相关规定对事发路段进行了巡查清障。但是，本案事发路段属于封闭性收费高速公路，根据权利义务一致原则，路桥广韶分公司作为管理者理应承担比非收费公路的管理者更重的管理责任，即便路桥广韶分公司客观上无法时刻保证道路上的杂物即刻得以清除，也不能成为其不承担责任的理由。故路桥广韶分公司作为收费公路管理者的赔偿责任不能免除。本案损害结果的发生，既与路桥广韶分公司未能完全尽到路障清理和安全防护义务有关，同时也与被保险车辆的驾驶人李展东在高速公路行驶过程中未能保持高度警惕、尽到注意和谨慎的行为之间存在一定因果关系。综合分析双方的过错以及对事故产生的原因，路桥广韶分公司作为高速公路管理者，未尽到保障行车安全的义务，应承担被保险人损失的50%为宜。交警部门对交通事故作出驾驶人承担事故全部责任的认定，虽然道路交通事故认定书中未提及路桥广韶分公司，但交通事故责任认定的责任主体、判断方法、归责原则等均与合同关系中过错责任的认定有所不同，不影响法院根据事故具体情形对过错责任作出认定。人保南充市分公司虽然已向李展东赔偿保险金，但在代位行使李展东对第三者请求赔偿的权利时，仍应根据第三者对保险标的的损害后果所承担的责任范围确定赔偿金额，故路桥广韶分公司应承担的事故损失金额为74725元（149450元×50%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十五条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，一审法院于2019年12月24日作出（2019）粤1881民初5759号民事判决：一、广东省路桥建设发展有限公司广韶分公司向中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司支付赔偿款74725元，此款在本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司的其他诉讼请求。本案受理费1644.5元，由双方各负担822.25元。经二审审理查明，一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。综合上诉人与被上诉人在二审诉讼中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：关于路桥广韶分公司对案涉车辆的损坏是否需要承担责任并赔偿损失的问题。关于路桥广韶分公司对案涉车辆的损坏是否需要承担责任并赔偿损失的问题。驾驶人李展东进入事故发生路段时已在相关收费站交纳了通行费用，双方当事人实质上已订立了有偿服务合同关系，双方对此均无异议。路桥广韶分公司作为高速公路的运营管理方，应当保障高速公路驾驶车辆的方便、合理、安全使用。经清远市公安局交通警察支队高速一大队出具的《道路交通事故认定书》认定案涉事故的发生系因案涉车辆与路面障碍物发生碰撞所致。路桥广韶分公司虽有提供证据证明其定期巡查公路，但本案事故仍因路面障碍物而发生，足以证明路桥广韶分公司作为高速公路运营管理方未尽到保障道路畅通的义务，应承担相应的赔偿责任。同时，被保险车辆的驾驶人李展东在高速公路上行驶，应集中注意力谨慎驾驶，其未按安全驾驶规范操作，对于案涉事故的发生亦存在过错，应适当减轻路桥广韶分公司的违约责任。因此，一审判决综合分析双方的过错以及对事故产生的原因，认定路桥广韶分公司应承担被保险人损失的50％并无不当，本院予以维持。至于一审认定的案涉车辆损失金额问题，人保南充市分公司已提供《零部件更换项目清单（询价清单）》、《中国工商银行网上银行电子回单》等证据予以佐证案涉车辆损失情况，上诉人关于案涉车辆损失金额的主张未考虑辅料金额及工时费，故其此项主张无事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人广东省路桥建设发展有限公司广韶分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1668.12元，由上诉人广东省路桥建设发展有限公司广韶分公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄春明审判员  房 晔审判员  王 凯二〇二〇年九月二十一日书记员  郭璨叶书记员  古 蓉附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。