wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1130号之三 申请执行人：张某，女，1962年5月29日出生，住北京市西城区。委托代理人：王某某，新疆博闻律师事务所律师。委托代理人：高某，新疆博闻律师事务所律师。被执行人：雷某，男，1970年9月2日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：骆某某，女，1965年2月5日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人张某与被执行人雷某、骆某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日作出的（2018）新0109民初4356号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月14日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款1509875.85元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行并进行财产报告，但被执行人未履行亦未申报财产。2、向被执行人发出限制高消费令及失信决定书。3、通过网络执行查控系统对被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅有零星存款，本院已进行冻结，但余额不足。本院查询到被执行人雷某名下有×××号东风日产牌汽车。本院已查封上述车辆但未实际控制，故无法处置。被执行人骆某某名下无机动车登记信息。4、前往不动产登记中心查询被执行人财产，发现被执行人雷某名下位于乌鲁木齐市××区有房产登记信息。本院查封了上述房产，申请执行人向本院申请暂不拍卖上述房产。此外未发现被执行人骆某某名下有房产登记信息。通过实地走访调查等方式查找被执行人财产情况及下落，未查找到被执行人下落。本院已将被执行人报送公安机关采取临控措施。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行人的债权1509875.85元及利息未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并向被执行人发出限制高消费令。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   邓伟审  判  员   王玮审  判  员   赵亮二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 二 日书  记  员   马霞
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0724民初1612号原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司城关支行，营业场所:陕西省汉中市西乡县。负责人：彭潜，该支行行长。委托诉讼代理人：谯杰，男，该支行副行长。委托诉讼代理人：宁正海，男，该支行客户经理。被告：郑寿文，男，1965年6月21日出生，汉族，住西乡县。被告：罗应秀（系郑寿文之妻），女，1964年10月5日出生，汉族，住西乡县。被告：严功财，男，1970年7月10日出生，汉族，户籍地西乡县沙河镇，现住西乡县。被告：郑寿琴（系严功财之妻），女，1971年6月8日出生，汉族，户籍地西乡县，现住西乡县。被告：罗应红，男，1966年5月11日出生，汉族，住西乡县。被告：孔祥琴（系罗应红之妻），女，1968年3月2日出生，汉族，住西乡县。原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称农商行城关支行）与郑寿文、罗应秀、严功财、郑寿琴、罗应红、孔祥琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行城关支行的委托诉讼代理人谯杰、宁正海及被告郑寿文、郑寿琴到庭参加诉讼。被告罗应秀、严功财、罗应红、孔祥琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行城关支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告郑寿文、罗应秀偿还原告借款本金470000元及利息220091.31元，本息合计690091.31元（利息计算至2020年8月17日），并将借款利息给付至借款本金归还之日；2、判令被告严功财、郑寿琴、罗应红、孔祥琴承担连带清偿责任；3、判令六被告承担本案所有诉讼费用及实现债权费用。事实与理由：被告郑寿文、罗应秀以经营石膏为由，向原告申请贷款500000元，经原告审查批准发放。2016年6月16日，原告与被告郑寿文、罗应秀签订了陕农信城关借字（2016）第361号《个人借款合同》，合同约定借款金额500000元，期限三年，到期日2019年6月15日，约定第一年贷款执行月利率9.75‰，第二年贷款利率按《人民币利率管理规定执行》，按季结息，到期还本，逾期加收30%利息。被告严功财、郑寿琴、罗应红、孔祥琴自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，并分别与原告签订了陕农信城关借字（2016）第361-1号《保证担保合同》、陕农信城关借字（2016）第361-2号《保证担保合同》。原告依照《个人借款合同》约定，将借款资金发放转入被告郑寿文个人银行结算账户内。贷款发放后，被告郑寿文、罗应秀违反《个人借款合同》约定，没有按季结息，仅将贷款利息清至2017年3月21日。贷款已于2019年6月15日逾期，经过原告多次催收，被告郑寿文、罗应秀于2019年9月5日归还本金20000元，2020年6月30日归还本金10000元，现尚欠本金470000元，至2020年8月17日累计欠利息220091.31元。被告严功财、郑寿琴、罗应红、孔祥琴拒不履行保证担保责任，致使原告贷款本息无法按期收回，故原告提起诉讼。被告郑寿文承认原告农商行城关支行在本案中主张的事实，但认为其和妻子罗应秀做生意投资失败，现在经济困难，资金欠缺，父母年老多病。自身会想办法分期、分批的向原告方偿还借款本金，希望原告方将借款利息予以减免。被告郑寿琴承认原告农商行城关支行在本案中主张的事实，但认为被告郑寿文、罗应秀从原告处贷款做生意投资失败，现他们年龄已大，暂时没有能力对借款本息进行偿还。郑寿文、罗应秀尽量会想办法分期偿还借款本金，请原告将借款利息予以减免。被告罗应秀、严功财、罗应红、孔祥琴未到庭参加诉讼，亦没有书面答辩意见。本院认为，被告郑寿文、郑寿琴承认原告农商行城关支行在本案中主张的事实，故对原告农商行城关支行主张的事实予以确认。原、被告签订的借款合同及保证担保合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，原、被告应该严格履行。被告郑寿文、罗应秀借款后未按约定清偿借款本金及利息，属违约行为。债务人不履行债务时，保证人有义务按照保证合同的约定对该债务承担连带清偿责任，故对原告要求被告郑寿文、罗应秀偿还贷款本、息及被告严功财、郑寿琴、罗应红、孔祥琴承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告罗应秀、严功财、罗应红、孔祥琴无正当理由缺席庭审，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郑寿文、罗应秀在本判决生效之日起90日内偿还原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城关支行本金470000元及利息220091.31元（利息计算至2020年8月17日），之后的利息按照月息12.675‰给付至借款本金清偿之日止；二、被告严功财、郑寿琴、罗应红、孔祥琴对该借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元，减半收取5350元，由被告郑寿文、罗应秀、严功财、郑寿琴、罗应红、孔祥琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  余明书二〇二〇年九月二十四日书记员  吴永琴
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15264号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区嘉罗公路******。法定代表人：翟锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙茹莺，上海聚禄律师事务所律师。被告：冯国庆，男，1992年10月1日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗香山镇南湾子村**。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告冯国庆间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沣邦融资租赁(上海)有限公司撤回起诉处理。审 判 员  郑 磊二〇二〇年九月八日法官助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初2706号原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地江西省九江市浔阳东路**，统一社会信用代码913604031593029598。负责人：宛靖，该行行长。委托诉讼代理人：钱卫东，该行员工。委托诉讼代理人：徐欣，该行员工。被告：张家玲，女，1989年4月21日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称农行浔阳支行）诉被告张家玲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告农行浔阳支行的委托诉讼代理人钱卫东到庭参加了诉讼，被告张家玲经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行浔阳支行请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金149314元、利息1389.13元、违约金1854.04元，消费手续费1184元，合计153741.17元；乐分易（信用卡项下分期品种）本金17149.52元，利息306.13元，违约金612.44元，消费手续费538.80，合计18606.89元，总金额172348.06元，并按日万分之五支付自2020年7月21日起至欠款还清之日止的利息。被告张家玲未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年4月7日，被告张家玲向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，原告审核后为被告张家玲办理了卡号为62×××57的贷记卡。期间，被告张家玲多次逾期，并自2020年4月6日后停止还款。截止2020年7月20日，被告张家玲尚欠原告农行浔阳支行信用卡透支本金149314元、利息1389.13元、违约金1854.04元，消费手续费1184元，合计153741.17元。二、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用协议》中的第四条第一款约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。第四条第四款约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。三、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第九条第五款约定：本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。本院认为，被告张家玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及提供的证据对本案事实依法予以认定。被告张家玲与原告农行浔阳支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告张家玲使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取逾期还款违约金，并根据取现、分期等业务收取手续费，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告自助办理卡号为62×××68的信用卡，产生欠款，并要求被告清偿，因原告未提供证据证实被告办理该贷记卡及使用的情况，故对原告的该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张家玲于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行返还信用卡透支本金149314元、截止2020年7月20日的利息1389.13元、违约金1854.04元、消费手续费1184元，合计153741.17元，并按日万分之五支付自2020年7月21日起至透支本金149314元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1874元（已减半预收），由原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行承担64元，被告张家玲负担1810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年九月十日书记员  王 颖
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1222民初712号原告：通城县财政局。住所地：通城县隽水镇九宫路**。法定代表人：孔凡丘，局长。被告：湖北天宝光电科技有限公司（以下简称“天宝光电公司”）。住所地：通城县隽水镇通城大道**。法定代表人：黎锦林，董事长。第三人：湖北通城农村商业银行股份有限公司（以下简称“通城县农商银行”）。住所地：通城县隽水大道**/div>法定代表人：姜功平，行长。原告通城县财政局与被告湖北天宝光电科技有限公司、第三人湖北通城农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本案于2020年4月23日立案后，依法进行审理。原告通城县财政局向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款3000万元及约定的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年12月24日、2020年3月21日通城县财政局委托通城县农商银行分二笔向被告“天宝光电公司”发放贷款3000万元用于经营和资金周转，借款期限及利息均有约定。原告向被告履行了放款义务，而被告未能按约定偿还本息，已明显违反诚实信用的原则或丧失履行合同义务的能力。为保护自身合法权益，根据民事诉讼相关规定，特起诉。本院经审查认为：原告通城县财政局委托第三人通城县农商银行分二笔向被告天宝光电公司发放贷款3000万元已通过债权让与协议，将其债权转移给通城经开投资有限公司，通城县财政局不具备债权人资格，作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告通城县财政局的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  游庆武审 判 员  姜功仁人民陪审员  吴勇斌二〇二〇年九月二十四日书 记 员  徐瑶瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔06民终1659号 上诉人（原审被告）：贵阳伟达物业管理有限公司思南分公司。住所地思南县思唐街道办事处（原思唐镇）江岸名都**团小区。 负责人：刘仁凡。 上诉人（原审被告）：刘仁凡，男，1964年12月11日出生，汉族，居民，户籍地贵州省贵阳市小河区。 被上诉人（原审原告）：刘太国，男，1963年1月24日出生，汉族，居民，户籍地贵州省思南县）大水溪村刘家组。 上诉人贵阳伟达物业管理有限公司思南分公司（以下简称“物业公司”）、刘仁凡因与被上诉人刘太国追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2020）黔0624民初1475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。上诉人刘仁凡及被上诉人刘太国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 物业公司、刘仁凡上诉请求：1.请求撤销原判，并依法驳回被上诉人的一审全部请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审判决认定诉争“欠条”属于双方所写，与在案证据证明的事实严重不符，属于严重的认定事实错误。2.被上诉人在庭审中出示的“欠条”不是上诉人所写，也未加盖公司公章，一审法院指定申请司法鉴定的期限过短，上诉人还通过微信和一审主审法官沟通，确认是否还需要鉴定，因一看“欠条”就只不是上诉人所写，所以对上诉人很不公平。3.诉争“欠条”所写时间与物业公司所欠员工工资费用也严重不符，且被上诉人已在公司工资表上签字证明。综上，一审判决认定事实和适用法律错误，为了维护上诉人的合法权益，请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人刘太国二审答辩称：上诉人拖欠被上诉人工资2,000元，伙食补助费1,900元，欠条是公司员工崔道坤写的，有公司法定代表人刘仁凡的签字。 刘太国向一审法院起诉请求：依法判令物业公司、刘仁凡给付刘太国3,900元，并按当地银行的最高利率的四倍向刘太国支付利息。 一审法院认定事实：物业公司在负责思南县城江岸名都二三组团小区物业管理期间，刘太国在该公司上班。受物业公司负责人刘仁凡的委托，并经物业公司负责人刘仁凡同意，物业公司当时的员工崔道坤于2017年3月8日以物业公司的名义向刘太国出具欠款3,900元的欠条。欠条上载明：“兹欠到我公司水电工刘太国同志2016年8月8日至2017年3月8日生活补助费1,900元正，加上欠2017年2月份工资2,000元正，合计共欠人民币3,900元正。” 一审法院认为：刘仁凡在本院指定的期限内未就刘太国提供的欠条上“刘仁凡”的签名是否系刘仁凡本人所签申请司法鉴定，视为刘仁凡放弃其权利，视其对欠条上所载明的内容的认可。物业公司在负责思南县城江岸名都二三组团小区物业管理期间，刘太国在该公司上班。受物业公司负责人刘仁凡的委托，并经刘仁凡同意，物业公司当时的员工崔道坤于2017年3月8日以物业公司的名义向刘太国出具欠款3,900元的欠条。欠条出具后，物业公司未向刘太国给付欠款，物业公司欠刘太国款项3,900元的事实成立，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，物业公司应当给付刘太国欠款3,900元，故对刘太国要求物业公司给付欠款3,900元的诉求，予以支持。刘太国要求物业公司按当地银行的最高利率的四倍向刘太国支付所欠款项的利息的诉求，依法以所欠款项为基数，按照国家规定的贷款利率从2017年3月9日起予以支持（其中2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）。刘仁凡虽系物业公司的负责人，但案涉欠款系物业公司所欠，不是刘仁凡个人所欠，故对刘太国要求刘仁凡承担民事责任的诉求，不予支持。物业公司、刘仁凡提出刘太国欠物业公司借款未进行偿还以及应当由刘太国承担物业公司为其办理电工证的费用，因与本案不是同一法律关系，双方可自行协商解决，或者另行通过诉讼途径解决。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决：一、由贵阳伟达物业管理有限公司思南分公司给付刘太国欠款人民币3,900元。二、由贵阳伟达物业管理有限公司思南分公司以欠款人民币3,900元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向刘太国给付从2017年3月9日起至2019年8月19日止的利息；以欠款人民币3,900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向刘太国给付从2019年8月20日起至所欠款项履行完毕之日止的利息；三、驳回原告刘太国的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取计25元，由贵阳伟达物业管理有限公司思南分公司负担。上列执行事项，限判决书生效之日起十日内履行。 在二审中，刘太国未提交新的证据。刘仁凡提交的新证据为:1.工资发放表及欠付工资表，用于证明刘太国已领取2017年2月份工资，工资中不包含生活补助费，上诉人并未拖欠刘太国工资的事实。经审查，该证据为复印件，且刘太国不予认可，故本院不予采信。2.仲裁调解书及仲裁申请书，用于证明仲裁调解书及申请书上没有刘太国的名字，上诉人不欠刘太国工资及生活费的事实。经审查，该证据与本案无关，本院不予采信。 对一审认定的事实，二审予以确认。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，结合双方诉辩主张及理由，本院归纳本案二审争议焦点为：刘太国主张物业公司支付工资及生活补助费共计3,900元有无事实及法律依据。 本院认为：根据案外人崔道坤的陈述，刘太国在物业公司索要劳动报酬时，刘仁凡正在贵阳躲债，崔道坤通过电话请示刘仁凡后，刘仁凡同意向刘太国出具欠条。刘仁凡称“刘太国索要劳动报酬时，其喊公司员工崔道坤将刘太国打发走”的陈述，与崔道坤的陈述相吻合，因此刘仁凡授权崔道坤进行处理并出具欠条的事实，具有高度盖然性，本院予以确认。刘仁凡主张不欠刘太国工资及生活补助费，但其提供的证据不足以证明该主张，应当承担举证不能的法律后果。一审法院作出物业公司支付刘太国劳动报酬3,900元及利息的处理，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人物业公司、刘仁凡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人贵阳伟达物业管理有限公司思南分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐正洪 审判员  倪庆彪 审判员  向 前 二〇二〇年九月二十一日 法官助理丁雄 书记员肖敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34697号原告：黄伊杰，男，1987年3月11日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。被告：张恩强，男，1991年1月2日出生，满族，户籍地辽宁省清原满族自治县。原告黄伊杰与被告张恩强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告黄伊杰于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告黄伊杰申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄伊杰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄伊杰负担。审 判 员 徐杰云二〇二〇年九月二十九日法官助理 陶思延书 记 员 陶思延附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241民初2711号 原告:易太会，男，1962年2月14日出生，汉族，重庆市土家族苗族自治县人，住本县。 被告:杨光勇，男，1967年3月10日出生，土家族，重庆市土家族苗族自治县人，住本县。 原告易太会诉被告杨光勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告易太会于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告易太会撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许易太会撤回对被告杨光勇的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告易太会承担。 审判员  邱世秋 二〇二〇年九月十日 书记员  向 红
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2327执487号 申请执行人:新疆湖宜矿业投资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路**天悦龙庭小区********。 法定代表人：卢祖米，系该公司法定代表人。 被执行人：新疆宜化化工有限公司，住所地新疆维吾尔，住所地新疆维吾尔自治区准东经济技术开发区新疆宜化低碳循环经济产业园div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：熊俊，系该公司法定代表人。 被执行人：新疆宜化库克矿业有限公司，住所地新疆维吾尔，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县人民北路北环东路土管局商住楼**div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：张舒平，系该公司法定代表人。 申请执行人新疆湖宜矿业投资有限公司与被执行人新疆宜化化工有限公司、新疆宜化库克矿业有限公司煤矿合同纠纷一案，本院作出的（2019）新2327民初1055号民事判决书已生效。权利人新疆湖宜矿业投资有限公司于2020年4月22日向本院申请执行，要求被执行人履行已生效法律文书确定的给付义务，即：返还租赁费10000000元、赔偿损失1887361.11元、案件受理费93124元、执行费79380元，合计12059865.11元及利息。 本案执行过程中，本院于2020年4月24日向被执行人送达执行通知书等法律文书；2020年6月30日被执行人缴纳案款500000元；2020年8月28日双方当事人自愿达成执行和解协议；2020年8月31日被执行人缴纳案款500000元；申请执行人新疆湖宜矿业投资有限公司于2020年9月7日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）新2327执487号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 斌 审判员 蔡 辰 审判员 孟雪莲 二〇二〇年九月七日 书记员 雷晓婷
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑终255号原公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。上诉人（原审被告人）李元建，绰号李建，男，1976年10月17日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化程度，湖北九阳防水有限公司职工，住湖北省襄阳市樊城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年9月10日被抓获，同日被刑事拘留，2018年10月17日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。辩护人高玉章，湖北凡成律师事务所律师。襄阳市樊城区人民法院审理襄阳市樊城区人民检察院指控被告人李元建犯故意伤害罪、使用虚假身份证件罪一案，于2020年7月10日作出（2019）鄂0606刑初444号刑事判决。宣判后，原审被告人李元建不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉材料，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原审判决认定，2003年9月17日凌晨1时许，被告人李元建驾驶车牌号为鄂Ｆ×××**桑塔纳轿车行驶至本市樊城区铁建招待所门前时，因按喇叭与刚乘出租车到此处下车的被害人李某1发生争执，相互厮打，被人拉开后，从铁建招待所出来的人持木棒追赶李元建，李元建转身即跑。在客运段路口，李元建打电话邀约他人手持铁管，冲进铁建招待所内，该伙人对李某1进行殴打，后驾车逃离。案发后，被告人李元建为逃避公安机关的追捕，冒用已故李国有的身份信息（身份证号码）办理身份证件，并一直用该虚假身份证件在依照国家规定应当提供身份证明的结婚登记、公司注册及银行卡办理等活动中使用。2005年4月27日经襄阳市司法鉴定中心鉴定，被害人李某1被他人打伤右眼，致右侧眼盲，损伤程度构成重伤。2018年9月10日，李元建在樊城区被民警抓获。同年10月8日，李元建的家属与被害人自愿和解，向李某1赔礼道歉并支付赔偿金350000元，取得了被害人李某1的谅解。另查明，被告人李元建冒用的李国有，男，襄州区古某镇人，1980年10月26日出生，已经于2000年左右在广东死亡。被告人李元建供述邀约的袁某，男，襄州区峪山镇人，1962年11月25日出生，已经于2010年6月1日死亡。上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：1．受案登记表、抓获经过；2．案发现场照片；3．李某1、袁某、史明杰、王某、李海斌、李国有、被告人李元建户籍信息和鄂Ｆ×××**、鄂Ｆ×××**车辆信息；4．收条、谅解书；5．证人王某、章某、李某2、张某、白某等人的证言；6．被害人李某1陈述等证据证实。原审法院据此判决：被告人李元建犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；犯使用虚假身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。上诉人李元建上诉提出：其没有邀约和指使他人伤害李某1。李元建的辩护人辩护提出：1．无证据证明殴打受害人李某1的人是李元建邀约的；2．在案证据不能证明李元建参与殴打李某1或李元建指使他人殴打李某1；综上恳请二审法院依法改判或发回重审。经二审审理查明，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，判决所采信的证据均经一审开庭举证、质证，证据来源合法有效、内容客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人李元建邀约他人故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪；李元建犯罪后为逃避公安机关的追捕，冒用他人身份信息，在国家颁布法律后规定的应当提供真实身份证明的活动中使用，其行为又构成使用虚假身份证件罪。上诉人李元建一人犯数罪，应当数罪并罚。关于上诉人李元建及辩护人提出在案没有证据证明李元建邀约或指使他人殴打被害人李某1的上诉理由及辩护意见。经查，目击证人章某证明，是一辆车号为鄂Ｆ×××**的蓝色桑塔纳司机，即李元建打电话喊来的5名男青年，每人手持一根钢管，上来就用钢管砸。并听到车上下来的人问站在那儿的李元建“人在哪儿？”，李元建朝铁建招待所一指说：在那儿。目击证人李某2证明，听到打电话的人，即李元建说，“你们快点过来，这里有人扯皮、打人”，过了四五分钟来了一辆银灰色富康车，车停在铁建招待所门口稍偏一点，王某从驾驶位下来，从车上下来五六个手拿铁棍的年轻人，差不多都是二十岁左右，李元建看到王某带人来了就朝王某走来，王某问“人在哪里？”李元建说：“人跑到里边了”，指了一下招待所。坐王某车来的有五六个，个个手里拿根铁管子。证人张某、白某的证言亦印证上述事实，上述证言足以证实李元建邀约、指使并参与殴打被害人李某1，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  代红存审判员  董芳芳审判员  杨建新二〇二〇年九月二十二日书记员  周乾坤
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终2724号 上诉人（原审原告）：董卫国，男，1976年11月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：徐明妃，宁波市海曙区高桥法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王惠章，男，1963年4月5日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被上诉人（原审被告）：周亚君，女，1968年8月20日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：王海峰，男，1990年5月28日出生，汉族，住宁波市海曙区，系周亚君之子。 被上诉人（原审被告）：王海峰，男，1990年5月28日出生，汉族，住宁波市海曙区。 上诉人董卫国因与被上诉人王惠章、周亚君、王海峰债权人撤销权纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初10184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 董卫国上诉请求：撤销原判，依法改判支持董卫国的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院对案件的事实认定错误。本案中的土地证号为Ｚ&tim**;×5、Ｚ××2的房产一直登记在王惠章的名下，到2019年3月4日才登记在周亚君和王海峰名下，所以应该认定房产系王惠章的财产，对于董卫国的债务应该从该房产上强制执行，以维护董卫国的合法权益不受侵害。 周亚君、王海峰辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，2016年5月政府公示房子拆迁，拆迁权益人登记在周亚君名下，2019年3月4日变更至王海峰、周亚君名下。要求驳回上诉，维持原判。 王惠章未作答辩。 董卫国向一审法院起诉请求，判令对王惠章、周亚君、王海峰之间的赠与合同予以撤销。 一审法院认定事实：王惠章、周亚君本系夫妻关系，王海峰系王惠章、周亚君的儿子，王惠章、周亚君于2011年7月25日离婚，离婚协议约定：位于宁波市鄞州区××镇××村××的楼房两层一间及附近两间房屋归女方和儿子王海峰共同所有。上述房屋及土地原登记于王惠章名下，且土地使用权性质为集体性质。2016年5月上述房屋拆迁，周亚君、王海峰依据离婚协议上的约定向宁波市海曙区旧村改造办公室提出，经确认，户主为周亚君、王海峰，上述情况经拆迁房屋补偿安置调查进行了结果公示。2019年3月4日周亚君与宁波市海曙区旧村改造办公室签订协议号为129号《集体所有土地房屋拆迁调产安置协议书》一份，同日王海峰与宁波市海曙区旧村改造办公室签订协议号为129-1号《集体所有土地房屋拆迁调产安置协议书》一份，协议约定，被拆迁房屋坐落于卖面桥村前王自然村，并各自约定了安置房屋面积等事项。其中，相应的房屋土地证号分别为Ｚ&tim**;×5、Ｚ××2。 2014年10月29日，王惠章向董卫国借款50000元，2015年5月11日，王惠章又向董卫国借款160000元。期满后，王惠章均未还，董卫国向该院起诉，该院于2017年4月17日作出（2017）浙0203民初214号民事判决，判决：王惠章归还董卫国借款210000元，并支付逾期利息15000元。2018年董卫国向法院申请执行。执行期间，该院依法作出（2017）浙0203执1819号执行裁定，裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王惠章的银行存款、收入240000元或查封、扣押等额财产。2019年2月25日该院向宁波市海曙区集仕港镇征收（拆迁）办公室发出协助执行通知书，协助事项：冻结被执行人王惠章名下土地证号为Ｚ&tim**;×5、Ｚ××2土地使用权征收（拆迁）而获得的权益。执行期间，周亚君、王海峰分别向该院提出了执行异议，要求解除前述拆迁权益的查封，该院于2019年7月26日作出（2019）浙0203执异89号执行裁定，裁定解除对王惠章名下土地证号为Ｚ&tim**;×5、Ｚ××2土地使用权征收（拆迁）而获得权益的查封，以及于同日作出（2019）浙0203执异90号执行裁定，裁定解除对王惠章名下土地证号为Ｚ&tim**;×2土地使用权征收（拆迁）而获得权益的查封。 一审法院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。本案中，董卫国对王惠章的借款行为发生在2014年10月29日及2015年5月11日，而王惠章、周亚君于2011年7月25日即登记离婚并对涉案房地产进行了分割，该财产分割行为无论是否属于赠与行为，在事发当时均和董卫国无关。董卫国在三年后借款给王惠章，应审慎核实王惠章的个人情况，其在出借行为完成后再追溯借款人三年前的行为，并主张撤销三年前可能存在的赠与行为，无相应法律依据，该院不予支持。至于董卫国主张的离婚后未按离婚协议办理房产过户可视为房地产未变更所有权一说，不动产登记确系物权变动的条件，但董卫国对涉案房地产并未主张物权之权利，该房地产是否办理变更登记并非董卫国主张撤销赠与的充分条件。退一步讲，即使王惠章的行为存在可撤销情形，因董卫国并未自王惠章的行为发生之日起五年内行使撤销权，其享有的撤销权亦已消灭。综上，董卫国之诉请，于法无据，该院不予支持。王惠章经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，该院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回董卫国的诉讼请求。案件受理费80元，由董卫国负担。 二审中，各方当事人均未提供新的证据。 本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，王惠章、周亚君于2011年7月25日离婚并对涉案房地产进行了分割，该财产分割行为无论是否属于赠与行为，均与董卫国无涉。董卫国先后于2014年10月29日、2015年5月11日借款给王惠章，董卫国应审慎核实王惠章的个人情况。董卫国此后再追溯借款人三年前的行为，并主张撤销三年前可能存在的赠与行为，于法无据。王惠章、周亚君离婚后，虽未按离婚协议办理房产过户手续，但董卫国对涉案房地产并未主张物权之权利，该房地产是否办理变更登记并非董卫国主张撤销赠与的充分条件。即使王惠章的行为存在可撤销情形，董卫国也未在法定的五年内行使撤销权，其享有的撤销权已消灭。一审法院驳回董卫国的诉讼请求，并无不当。董卫国的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。 综上，董卫国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人董卫国负担。 本判决为终审判决。 审判长  张宏亮 审判员  胡曙炜 审判员  朱 静 二〇二〇年九月二十五日 书记员  鲁 超
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执6091号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市理工大支行，住所云南省昆明市五华区建设路昆明理工大学西门莲华苑****临街铺面，统一社会信用代码9153010268858703X4。负责人：余雯霞，行长。委托代理人：吴涛、牛开凡，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：姜辉，男，汉族，1991年4月25日出生，住云，住云南省昆明市禄劝县div>申请执行人中国银行股份有限公司昆明市理工大支行与被执行人姜辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初11824号民事判决书已发生法律效力。因被执行人姜辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司昆明市理工大支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月16日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币30750.04元，未受偿人民币30750.04元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十九日书 记 员  孙 伟
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书(2020)云2801执2828号景洪市人民法院受理的申请执行人黄雅靖与被执行人景洪皓泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，现景洪市人民法院作出的(2020)云2801民初1844号判决书已经发生法律效力。权利人黄雅靖于2020年9月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。现申请执行人的申请事项：1、将位于西双版纳旅游度假区XX号房屋交付申请执行人黄雅靖。在执行过程中，执行到位标的500元，本院于2020年9月24日将位于西双版纳旅游度假区XX号房屋交付申请执行人黄雅靖。现该案执结完毕，结案。二〇二〇年九月二十四日联系人：罗榕玮联系电话：****—25×****
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0402财保30号 申请人：马鞍山市华远劳动服务有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳街道龙湖社区人民路西侧龙湖村营业楼****。 负责人：陈友文，该公司经理。 委托代理人：周宗辉，安徽震一律师事务所律师。 被申请人：太平洋建设集团有限公司，，住所地新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）四平路** 法定代表人：邹兆杰，该公司总经理。 申请人马鞍山市华远劳动服务有限公司淮南分公司与被申请人太平洋建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年9月1日向本院申请诉前保全，请求限制支付被申请人太平洋建设集团有限公司在淮南市重点工程建设管理局支付淮南市站的工程款3000000元并承担保全费用。担保人中国人民财产保险股份有限公司用保额为3000000元的诉前财产保全责任保险保单保函（保单号：ＰＺＤＭ202034040000000125）提供担保。 本院经审查认为，其申请符合法律有关规定，为防止被申请人转移财产，保证当事人权利的实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条之规定，裁定如下： 对被申请人太平洋建设集团有限公司在淮南市重点工程建设管理局享有的到期应得收益3000000元（淮南市站工程款）限制支取，限制支取期限为二年。 案件申请费5,000元，由申请人马鞍山市华远劳动服务有限公司淮南分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王晓璐 二〇二〇年九月一日 法官助理王樱樱 书记员张敏 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十八条人民法院对债务人到期应得的收益，可以采取财产保全措施，限制其支取，通知有关单位协助执行。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执1252号申请执行人：张凤海，男，1976年01月27日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被执行人：夏艳明，男，1975年02月21日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑01民终7709号民事调解书，执行申请执行人张凤海与被执行人夏艳明借款合同纠纷一案，申请执行标的150000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，分别于2020年6月4日、2020年6月30日、2020年8月17日、2020年9月11日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行了查询，未发现被执行人有其他财产。本院于2020年7月23日对被执行人夏艳明采取限制消费措施，于2020年9月22日将被执行人夏艳明纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执1252号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘金洋二〇二〇年九月二十二日书记员  彭奕赫
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2104号原告：哈尔滨裕建物业管理有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区裕田小区**楼**3门。法定代表人：任立伟职务总经理。委托诉讼代理人：赵汝，女，汉族，哈尔滨裕建物业管理有限公司客服部经理，现住哈尔滨市利民开发区。被告：郑新建，男，1992年2月9日出生，汉族，现住哈尔滨市利民开发区。原告哈尔滨裕建物业管理有限公司与被告郑新建物业合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。哈尔滨裕建物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨裕建物业管理有限公司撤诉处理。审判员  陈玉芳二〇二〇年九月三十日书记员  刘 想
河北省邢台市襄都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0502刑初178号 公诉机关河北省邢台市襄都区人民检察院。 被告人王蕾涛，男，1982年5月3日出生于河北省邢台市信都区，汉族，大专文化，住邢台市信都区。因涉嫌交通肇事罪，2020年6月12日被邢台市公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。 辩护人陈静涛，系河北国途律师事务所律师。 河北省邢台市襄都区人民检察院以邢襄检一部刑诉（2020）27号起诉书指控被告人王蕾涛犯交通肇事罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台市襄都区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉。被告人王蕾涛及其辩护人陈静涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 邢台市襄都区人民检察院指控，2020年3月27日1时39分，被告人王蕾涛酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车行驶至邢台市交叉口时与骑电动两轮车的被害人吴某（载宋某）发生交通事故，宋某经邢台市人民医院医治无效死亡。经邢台医学高等专科学校第一附属医院司法鉴定所鉴定：王蕾涛血液中的酒精含量为223.5ｍｇ／100ｍ1，系醉酒驾驶；2020年4月15日邢台市公安局交警支队桥东区一大队作出第130502120200000047号认定书认定：王蕾涛负事故的主要责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。 公诉机关认为，被告人王蕾涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，量刑建议判处被告人王蕾涛有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 被告人王蕾涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人具有自首情节，与被害方达成和解，并取得谅解，被害人存在一定饮酒、逆行的过错，系初犯、偶犯，建议对被告人适用缓刑。 经审理查明，2020年3月27日1时39分，被告人王蕾涛酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车行驶至邢台市交叉口时与骑电动两轮车的被害人吴某（载宋某）发生交通事故，宋某经邢台市人民医院医治无效死亡。经邢台医学高等专科学校第一附属医院司法鉴定所鉴定：王蕾涛血液中的酒精含量为223.5ｍｇ／100ｍ1，系醉酒驾驶；2020年4月15日邢台市公安局交警支队桥东区一大队作出第130502120200000047号认定书认定：王蕾涛负事故的主要责任。案发后双方就民事赔偿事宜达成和解协议，并取得被害人谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人王蕾涛的供述证实其酒后驾驶机动车闯红灯、超速行驶与被害人驾驶的电动车发生交通事故的事实；被害人吴某的陈述证实驾驶电动两轮车载宋军宏与被告人车辆发生碰撞的事实；证人武某的证言证实案发当晚和被告人一起喝酒的经过；证人王某的证言案发当天其和同事在事故现场附近巡逻执勤，一起到过事故现场；机动车驾驶证、行驶证复印件证实被告人机动车驾驶证在有效期内，涉案车辆所有人为被告人；机动车保险单复印件证实被告人驾驶的车辆在阳光保险集团投保情况；交通事故现场勘查笔录及照片证实案发现场；吴某诊断证明书证实事故造成脑震荡、头皮血肿、多发软组织损伤；宋某诊断证明、居民死亡医学证明书证实事故后在邢台市人民医院抢救治疗，后因多脏器功能衰竭死亡；邢台县公安局物证鉴定室（2020）62号鉴定书证实宋某系钝性外力作用于头部致颅脑损伤引起多脏器功能衰竭死亡；邢台县公安局物证鉴定室（2020）61号鉴定书证实宋某系重伤二级、轻伤一级、轻伤二级；邢台县公安局物证鉴定室（2020）62号鉴定书证实吴某系轻伤一级；邢台医学高等专科学校第一附属医院司法鉴定所（2020）第157号司法鉴定意见书证实王蕾涛血液中的酒精含量为223.5ｍｇ／100ｍ1；邢台医学高等专科学校第一附属医院司法鉴定所（2020）第156号司法鉴定意见书证实吴某血液中的酒精含量为115.7ｍｇ／100ｍ1；北京龙晟交通事故司法鉴定所（2020）第04001号鉴定意见书证实王蕾涛驾驶冀Ａ×××××号东风雪铁龙小型轿车的前部与吴某驾驶的小鸟牌电动二轮车右侧发生过碰撞，事故发生时东风雪铁龙小型轿车的行驶速度为57ｋｍ／ｈ，小鸟牌电动二轮车属于非机动车范畴；邢台市公安局交警支队桥东区一大队第130502120200000047号、130502120200000047-1号道路交通事故认定书证实王蕾涛承担此事故的主要责任，吴某承担此事故的次要责任，宋某不承担此事故责任；查获经过证实被告人王蕾涛到案情况等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王蕾涛违反交通管理法规，发生交通事故造成被害人经抢救无效死亡，负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人王蕾涛到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且与被害人亲属就民事赔偿事宜达成和解协议，得到了被害人亲属的谅解，对其可以从轻处罚，辩护人的此项辩护意见予以采纳。事故发生后被告人王蕾涛在现场等待公安机关到来，属于其法定义务，因此其辩护人关于系自首的辩护意见本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据本案被告人王蕾涛的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人王蕾涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  李连毅 审 判 员  马军骁 人民陪审员  马秋娜 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  张冬梅
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4004财保49号 申请人：湖北省地质勘察基础工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路**。 法定代表人：李瑞华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏达文，男，系该公司项目负责人。 委托诉讼代理人：张永平，新疆伊嘉律师事务所律师。 被申请人：中化二建集团有限公司，住，住所地山西省太原市晋源区长风商务区谐园路**/div> 法定代表人：胡富申，系该公司董事长。 申请人湖北地质勘察基础工程有限公司于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中化二建集团有限公司银行账户内的存款280万元。担保人中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司提供等值担保。 本院经审查认为，申请人湖北省地质勘察基础工程有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中化二建集团有限公司在中国建设银行股份有限公司太原义井支行（账号为×××）账户内存款280万元，冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人湖北省地质勘察基础工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 古利米热·哈尔其哈 二〇二〇年九月十八日 书记员 李       燕
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0903执643号之八被执行人：金逸飞，男，汉族，住哈市。关于申请执行人与被执行人金逸飞罚金一案，本院于2020年09月17日冻结了被执行人金逸飞6217992610177504057账户内余额人民币2973.89元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人金逸飞在中国邮政储蓄银行6217992610177504057账户内存款人民币13000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  苗晓东二〇二〇年九月十七日书记员  李 为
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初704号公诉机关如皋市人民检察院。被告人曹进林，男，1970年9月30日出生，装潢工人，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人曹进林因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月20日被如皋市公安局取保候审。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉[2020]477号起诉书指控被告人曹进林犯交通肇事罪，于2020年9月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察官陈正兵、检察官助理薛淇元出庭支持公诉。被告人曹进林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人曹进林于2019年5月30日20时许，持E类驾驶证驾驶苏Ｆ×××**号普通二轮摩托车，沿如皋市角通线由南向北行驶至1.2Km路段，未降低行驶速度，观察疏忽，遇有情况，未采取有效措施、确保安全，碰撞前方同向行驶由钱某（男，殁年65岁）驾驶的电动自行车，致钱某受伤经抢救无效于2019年7月2日死亡。经如皋市公安局物证鉴定室鉴定：被害人钱某符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。如皋市公安局交巡警大队认定：被告人曹进林负事故的全部责任。案发后，被告人曹进林主动报警，如实供述了其罪行；与被害人近亲属就民事赔偿问题经本院调解达成协议，约定分期履行，现已大部分履行，取得被害人近亲属谅解。上述事实，有被告人曹进林的供述，证人孙某、王某的证言，如皋市公安局调取的被告人曹进林的基本信息、驾驶证、行驶证、车辆信息、被害人钱某的居民死亡医学证明（推断）书和出院记录，制作的发破案经过、接处警工作登记表、鉴定书、车辆痕迹勘验检查笔录、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录，本院民事调解书、被害人近亲属出具的谅解书及收条等证据予以证明。公诉机关认为，被告人曹进林的行为构成交通肇事罪。其是自首，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年三个月，适用缓刑。被告人曹进林对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人曹进林违反交通安全法规驾车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。案发后，被告人曹进林主动报警，并能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人曹进林承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人曹进林犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请对被告人曹进林从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人曹进林与被害人近亲属就民事赔偿问题达成调解协议，且已部分履行，取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曹进林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李斯武二〇二〇年九月十四日法官助理 倪翠晶书 记 员 肖 铭
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初3106号 原告：杨春荣，男，1983年2月1日生，汉族,住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：王祖军，安徽一悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婷婷，安徽一悦律师事务所律师。 被告：王必军，男，1981年8月19日生，汉族,住安徽省广德市。 本院审理原告杨春荣诉被告王必军运输合同纠纷一案，原告于2020年9月15日向本院提出申请，要求撤回对被告王必军的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告王必军的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告杨春荣撤回对被告王必军的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告杨春荣承担。 审判员  汪旭东 二〇二〇年九月十五日 书记员  傅 婧
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执4086号平安银行股份有限公司天津分行、陈蕴玲：原告平安银行股份有限公司天津分行与被告陈蕴玲金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104民初9504号民事判决书确定的内容，本院已强制执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0104执4086号执行案件执行结案。特此通知。二〇二〇年九月二十二日附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初29701号原告：吕小晶，女，汉族，1983年11月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣。委托诉讼代理人：刘诗嘉，北京市金杜（南京）律师事务所律师，执业证号：13201201210826586。委托诉讼代理人：马笑匀，北京市金杜（南京）律师事务所律师，执业证号：13201200511741022。被告：平安普惠投资咨询有限公司，住，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路**岗厦皇庭大厦7B一社会信用代码9144030077985608XW。法定代表人：周立新。被告：平安普惠融资担保有限公司，住所地，住所地南京市汉中路**亚太商务楼**B被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平。三被告共同委托诉讼代理人：郑佳媛，广东蛇口律师事务所律师，执业证号：14403201811021970。上列原告诉被告确认合同无效纠纷一案，在案件审理过程中，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系自主处分民事权利的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吕小晶撤回起诉。案件受理费人民币59元，由原告吕小晶负担。审判员  彭弘卫二〇二〇年九月三十日书记员  刘 蕾
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2020）青0122民特5号   申请人：罗贵兴，男,汉族，1953年生，被本院宣告死亡前使用身份证号：×××,住青海省西宁市。   申请人罗贵兴申请撤销宣告死亡一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。   申请人罗贵兴称，请求法院撤销湟中县人民法院（2013）湟多民特字第2号宣告死亡民事判决。事实和理由：2014年3月12日，原湟中县人民法院作出（2013）湟多民特字第2号民事判决，宣告申请人罗贵兴死亡。现申请人于2018年6月返回西宁市湟中区多巴镇，申请人至辖区派出所办理身份证时才得知已被宣告死亡,户口也被注销，现申请撤销湟中县人民法院作出的（2013）湟多民特字第2号宣告罗贵兴死亡的民事判决。   经审理查明，申请人罗贵兴于1987年外出打工,与家人失联,一直未归。后罗贵兴女儿罗秀娟至本院申请宣告罗贵兴死亡，2014年3月12日，本院作出（2013）湟多民特字第2号民事判决：宣告罗贵兴死亡。2014年3月24日，罗贵兴的户口被注销。2018年6月，被宣告死亡人罗贵兴重新出现，并返回西宁市湟中区多巴镇。   本院认为，申请人罗贵兴被宣告死亡后，现已重新出现，其作为被宣告死亡人本人申请撤销宣告死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条规定，判决如下：   撤销青海省湟中县人民法院（2013）湟多民特字第2号民事判决。   本判决为终审判决。   审判员 张 瑾     二〇二〇年九月一日   书记员 马沙利
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0426民初2005号 原告：李晨红，女，1984年10月22日出生，汉族，农民，住涉县。 被告：涉县三福商贸有限公司，住所地涉县商贸城。 法定代表人：张艳军。 委托诉讼代理人：贾海亮，河北卓耀律师事务所律师。 被告：孙银艳，女，1983年3月18日出生，汉族，住涉县。 原告李晨红与被告涉县三福商贸有限公司、孙银艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告李晨红于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李晨红撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李晨红负担。 审判员  孙素芳 二〇二〇年九月三十日 书记员  郝春芳 ——
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民监1号监督机关：重庆市大足区人民检察院。原审原告：罗腾，男，1987年1月7日出生，住重庆市大足区。原审被告：喻绍兴，男，1971年3月13日出生，住重庆市渝**。原审原告罗腾与原审被告喻绍兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日作出（2014）足法民初04583号民事调解书，现已发生法律效力。2020年6月18日，重庆市大足区人民检察院以罗腾、喻绍兴伙同贺德钊、黄贞华虚构借贷事实，涉嫌虚假诉讼，向本院提出渝足检民（行）监[2020]50011100001号再审检察建议，要求本院对该案进行再审改判。经本院立案审查，并经本院审判委员会讨论认为，本院（2014）足法民初04583号案确有错误，符合再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解的执行。审判长 李 军审判员 郎 平审判员 李联友二〇二〇年九月十六日书记员 韦 凤
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执694号之一 申请执行人：北海中澳物业服务有限公司，住所地北海市南京路**蓝海**楼北侧**。统一社会信用代码91450503065402473K。 法定代表人：高会刚，执行董事。 委托诉讼代理人：罗轶群，广西海鑫律师事务所律师。 被执行人：常晓锐，女，汉族，1983年2月28日出生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。 本院执行的申请执行人北海中澳物业服务有限公司与被执行人常晓锐民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）桂0503民初1666号民事判决，于2020年6月19日向本院申请强制执行，申请被执行人偿还本金104500元并支付逾期还款违约金，承担案件受理费及财产保全费4017元。 在执行过程中，本院依法向被执行人常晓锐发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人常晓锐履行生效法律文书确定的义务，但被执行人常晓锐至今未履行。本院于2019年9月20日作出(2019)桂0503民初1247号民事裁定书，裁定预查封被执行人常晓锐名下位于北海市现代产业城内II-1-1号美和家园2幢1704号、1804号不动产。申请执行人申请暂不予处置上述1804号不动产；因案外人对本院执行上述1704号不动产提出了书面异议，现执行异议之诉案件尚未结案，本院暂无法处置上述1704号不动产。本院已依法通过执行司法查控系统向工商总局、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等部门调查了被执行人常晓锐的财产信息，向北海市不动产登记中心等部门发函查询，并向被执行人所在的基层组织了解被执行人的财产情况。经查，被执行人北海金野房地产开发有限公名下有银行存款553.07元，本院已于2020年8月21日划拨上述银行存款，并将执行费553.07元上交国库。另查，被执行人常晓锐名下位于北海市现代产业城内Ⅱ-1-1号美和家园1幢1502号、3幢0301号、3幢0302号、3幢0303号不动产已被本院另案首先查封，本院在本案中无权处置，待另案拍卖成交后再参与分配。因被执行人常晓锐未按执行通知书履行法律文书确定的义务，并在收到报告财产令后拒绝向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，违反了财产报告制度，本院于2020年8月20日将常晓锐纳入失信被执行人名单。现本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人常晓锐发出限制消费令。本院已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，经申请执行人书面同意，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  钱 芳 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  秦玲玲 书 记 员  李 红 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1084刑初382号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人郑洪，男，1940年11月14日生，汉族，江苏省高邮市人，小学文化，高邮千禧烟店店主，住高邮市。因涉嫌销售假药罪，2020年7月16日被高邮市公安局取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检刑一刑诉（2020）400号起诉书指控被告人郑洪犯销售假药罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察官吴敏出庭支持公诉，被告人郑洪到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月21日，被告人郑洪在收到高邮市市场监督管理局《关于清查非法添加“西地那非、他达拉非”类成分保健品（药品）的告知书》后，仍在其经营的高邮市千禧烟店内，销售从他人处购进的来源不明的性保健药品“八尺长”产品1盒。高邮市公安局、市场监督管理局执法人员在该店内当场查获来源不明待销售的“A9生精片”、“一片大好”、“美国延时片”、“八尺长”等15种产品计129盒。经检测，上述性保健药品中均含有西地那非成分。经扬州市市场监督管理局认定，上述“A9生精片”、“一片大好”、“美国延时片”为假药。被告人郑洪归案后如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人郑洪在庭审中无异议，并有证人高兴贵等人的证言，高邮市公安局制作和调取的受案登记表、抓获经过、检查视频、扣押笔录及清单、各类性保健药品照片，杭州普研标准技术服务有限公司检测报告，扬州市市场监督管理局认定意见，高邮市市场监督管理局告知书、现场笔录、行政强制措施决定书、财物清单，人口基本信息及照片等证据予以证实。本院认为，被告人郑洪明知是假药而进行销售，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。被告人郑洪故意犯罪时已满七十五周岁，依法可以从轻处罚；归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为维护国家对药品安全的管理制度，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十二条之规定，判决如下：一、被告人郑洪犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、禁止被告人郑洪在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。三、高邮市公安局扣押的相关物品依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 虞亚春二〇二〇年九月十六日法官助理 刘思源书 记 员 张梓烨
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0702民初4404号 原告周某荣，男，1986年02月10日出生，汉族，住汉中市汉台区。公民身份号码：6123XXXXXX********。 被告李某，男，1986年11月27日出生，汉族，户籍住址杭州市，公民身份号码：6123XXXXXXXX********。 原告周某荣与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2020年08月17日受理后，依法由审判员曹星适用简易程序独任审判,于同年9月14日公开开庭进行了审理，原告周某荣到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某荣提出诉讼请求：1、判令被告李某偿还欠款本金22500元；2、判令被告李某承担诉讼费用。事实与理由：2018年6月11日，被告因做校园文化建设（画墙绘）共计22500元，约定还款日期为2020年3月1日，并出具欠条一张。2020年3月1日至同年4月26日期间，原告多次向被告催讨欠款。被告电话不接，短信、微信不回。故原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求判令被告承担还款义务。 被告李某未应诉亦未答辩。 经审理查明，2019年11月22日，被告李某向原告周某荣出具欠条一张，内容载明:今欠周某荣为汉台区好娃娃幼儿园做墙绘欠款共计二万二千伍佰元整，经双方协商，定于2020年3月1日前付清。并加盖了汉台区好娃娃幼儿园公章。现原告以被告未按期支付欠款诉至本院请求判令被告即时支付欠款并承担诉讼费用。 案件审理过程中，本院拨打了李某名下电话及发送了信息，被告未接听亦未回复信息。本院另向被告李某参与的本院（2020）陕0702民初4282号民事案件中确认的诉讼送达地址邮寄送达了民事诉状、举证通知书、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书。截止开庭时被告未到庭。 上述事实，经当庭举证，有当事人身份证明、欠条、墙绘工程照片、原告支付工人工资记录、（2020）陕0702民初4282号送达地址确认书等证据在卷佐证。本院依法予以确认。 本院认为，公民之间合法的劳务关系受法律保护。原告向被告提供了墙壁彩绘的劳务工作，被告出具了劳务费欠款的条据，即应按照欠条承诺时间向原告支付欠款。现被告违反承诺，故对原告主张被告付款的请求本院予以支持。本院根据被告在一年内参与的其他诉讼中确认的地址向其进行了邮寄送达，而被告未到庭应诉可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某于本判决生效后十日内向原告周某荣支付劳务欠款22500元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费362元，减半收取181元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  曹星 二〇二〇年九月十六日 书记员  邢浩
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0326执1047号申请执行人:杨从元，男，1968年7月10日生，汉族，云南省会泽县人，住昆明市盘龙区，现住会泽县。委托代理人：乔伟奎，云南在线律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：夏开锋，男，1972年2月10日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。被执行人：孙宁，男，1969年1月17日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。本院在执行申请执行人杨从元与被执行人夏开锋、孙宁民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨从元依据已经发生法律效力的（2019）云0326民初1613号民事判决书，要求被执行人夏开锋、孙宁偿还欠款本息569350元。经查，被执行人夏开锋系会泽县市场监督管理局职工，月工资收入7099.28元，被执行人孙宁系，月工资收入7686.44元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、从2020年10月起，每月扣划被执行人夏开锋工资5000元，直至扣满284675元止；二、从2020年10月起，每月扣划被执行人孙宁工资5000元，直至扣满284675元止。本裁定送达后立即生效。审判员  陈正有二〇二〇年九月十四日书记员  毕国林
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终474号 原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。 上诉人（原审被告人）牛洪伟，男，1978年12月25日出生，汉族，河南省息县人，大专文化程度，个体，户籍地浙江省杭州市江干区。因本案于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 上诉人（原审被告人）彭俊，女，1987年6月28日出生，汉族，河南省息县人，初中文化程度，务工，户籍地息县。因本案于2019年8月3日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 原审被告人和成，男，1990年1月15日出生，汉族，河南省息县人，初中文化程度，务工，户籍地息县。因本案于2019年8月3日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控被告人牛洪伟、彭俊、和成犯容留卖淫罪一案，于2020年7月23日作出（2019）浙0110刑初1180号刑事判决。原审被告人牛洪伟、彭俊不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年5月至2019年8月2日，被告人牛洪伟在杭州市余杭区万家名城14-5号经营云尚（名城）足浴店期间，容留沈某1、王某1等人以“口交”方式卖淫，被告人彭俊负责收银、望风等，非法获利数额约人民币109万元；其中，被告人彭俊个人违法所得人民币6万元。2019年6月下旬起至案发，被告人和成在该足浴店内接待嫖客、安排卖淫女轮钟等，其参与期间该足浴店非法获利数额约人民币14万元，个人违法所得人民币4000元。 另查明，杭州市公安局余杭区分局从被告人牛洪伟处扣押作案工具OPPO手机1部，从被告人彭俊处扣押作案工具VIVO手机1部、网络硬盘录像机1台、对讲机2部、收款二维码1张。 上述事实，有经庭审质证的证人沈某1、王某1、李某1、李某2、张某、沈某2、裴某、刘某、黄某、李某3、王某2、管某的证言，指认、辨认笔录及照片，检查证、检查笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单，提取笔录及照片，调取证据通知书、调取证据清单、租赁合同、营业执照，支付宝、微信交易记录、光盘，检验报告单，行政处罚决定书，抓获、破案经过，户籍证明、前科证明，同案人员魏豹的供述，被告人牛洪伟、彭俊、和成的供述等证据证实，足以认定。 原审法院根据上述事实和证据，认为被告人牛洪伟、彭俊、和成均已构成容留卖淫罪，且均系情节严重。被告人牛洪伟系主犯，被告人彭俊、和成系从犯，予以减轻处罚。被告人彭俊、和成归案后如实供述自己的主要罪行，被告人和成认罪认罚，依法予以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第（三）项、第十条、第十三条第一款之规定，判处被告人牛洪伟有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币90万元；判处被告人彭俊有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币12万元；判处被告人和成有期徒刑二年，并处罚金人民币1万元；扣押在案的被告人牛洪伟的作案工具OPPO手机一部，被告人彭俊的作案工具VIVO手机一部、网络硬盘录像机一台、对讲机二部、收款二维码一张，均予以没收，上缴国库；追缴被告人牛洪伟的全部违法所得、被告人彭俊的违法所得人民币6万元、被告人和成的违法所得人民币4000元，上缴国库。 上诉人牛洪伟上诉称，涉案足浴店交由魏豹经营管理，其不知店内有卖淫行为，无容留卖淫的主观故意和客观行为，不构成容留卖淫罪；即便构成犯罪，彭俊向其转账中并非全部是足浴店获利，原判量刑过重、罚金过高，请求从轻处罚。 上诉人彭俊上诉称，“口交”不属于卖淫行为，认定本案非法获利109万元证据不足，其中包含棋牌室收入，其仅领取固定工资，到案后如实供述，系初犯、偶犯，原判量刑过重，请求减轻处罚。 经审理查明，原判认定原审被告人牛洪伟、彭俊、和成容留卖淫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 关于诉辩意见。经查，（1）“口交”作为进入式的性行为，应当认定为刑法意义上的卖淫，上诉人彭俊所提“口交”不属于卖淫行为与相关法律规定不符，不予采纳。（2）证人王某2的证言、上诉人彭俊、原审被告人和成、同案人员魏豹的供述、提取笔录及照片相互印证，证实上诉人牛洪伟系涉案足浴店实际经营人，雇佣彭俊、和成等人在足浴店从事收银、接待等工作，对足浴店内有“口交”等卖淫行为系明知，并对具体经营管理作出安排，符合容留卖淫罪的要件，构成容留卖淫罪。上诉人牛洪伟所提其不构成容留卖淫罪等上诉理由不能成立，不予采纳。（3）在案的支付宝、微信交易记录、光盘等证据证实，2018年5月至2019年8月2日期间，彭俊个人支付宝和微信中金额为368元、468元、350元、450元、360元、460元、736元、936元、730元、930元的转账收入共计109万余元；上诉人彭俊明确供认其支付宝和微信收款中上述特定金额均包含“口交”服务，结合在案的证人沈某1、李某3等人的证言、原审被告人和成的供述等证据，足以认定本案非法获利约109万元的事实。上诉人彭俊所提109万元中包含棋牌室收入与其此前供述相矛盾，且无证据证实，不予采纳。 本院认为，上诉人牛洪伟、彭俊、原审被告人和成结伙容留他人卖淫，情节严重，其行为均已构成容留卖淫罪，且系共同犯罪。原判定罪及适用法律正确。原判根据本案犯罪事实、情节和社会危害程度，结合各原审被告人在共同犯罪中的地位、作用及归案后的认罪态度和悔罪表现等，对各原审被告人所处刑罚并无不当。上诉人牛洪伟、彭俊分别对量刑所提相关异议不能成立，不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、驳回上诉人（原审被告人）牛洪伟、彭俊之上诉； 二、维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 钱安定 审 判 员 胡 荣 审 判 员 高 强 二〇二〇年九月三十日 法官助理 李跃华 书 记 员 沈钟杭
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1116号原告：浙江易联科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。法定代表人：宋文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：施徽章，该公司监事。被告：张乐，男，1994年7月5日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县。法定代表人：陈丽军，该公司总经理。原告浙江易联科技股份有限公司（以下简称易联公司）诉被告张乐、第三人安徽银博资产管理有限公司（以下简称银博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易联公司的委托诉讼代理人施徽章到庭参加诉讼，被告张乐、第三人银博公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易联公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除合同，2.判令被告立即向原告退还购机款1000元;3.请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月29日，被告通过第三人运营的APP将其所有华为nova2s出售给原告。三方就该买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人运营的APP向原告出售华为nova2s一部（手机串号后七位数为7332408），该手机新旧程度为单机全新,一致确认回收款1000元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式,并约定违约由APP运营商所在地(本案第三人所在地)人民法院管辖;同时还约定,原告一旦提起诉讼,被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元)以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约，原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后,原告依约于当日将购机款打至被告账户,被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务,经原告多次催促无果。原告认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。为维护自身合法权益，原告遂涉诉来院。第三人述称，易联公司经营系合法经营，不存在任何的高利贷、超利贷行为，本案合同没有任何关于利息以及变相利息的产生。易联公司经营是基于互联网实现的交易，需要众被告通过实名认证、四要素核实才能进行绑卡交易。众被告通过第三人运营的的APP将其所有的手机出售给易联公司属实，三方签订的合同为证。易联公司向被告支付了物品收购款，支付凭证可以佐证。第三人对易联公司行使合同约定权利的行为予以认可，易联公司至今未收到合同约定的物品，亦未收到众被告退回的物品收购款。第三人同意并认可易联公司提出的与众被告解除合同的主张。张乐未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月29日，张乐通过第三人银博公司运营的App系统将其所有华为nova2s出售给宁波海厦通信设备有限公司（以下简称海厦公司）。三方就该手机买卖事宜签订编号为Mobmmht57520《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人银博公司运营的系统向海厦公司出售华为nova2s一部，该手机新旧程度为单机全新，一致确认手机款为1000元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由系统运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，如张乐违约，张乐自愿承担由此给海厦公司造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费（不低于3000元）。合同签订后，海厦公司依约于当日将购机款打至张乐账户，张乐在《收款收据》上签字确认。但张乐并未依约履行发货义务，易联公司遂涉诉来院。另查明，我院扫黑办曾将同类案件易联公司与李小龙、张林坤等127名被告（实际提供91人）及第三人银博公司买卖合同纠纷案以涉嫌“套路贷”线索为由，移送宿松县公安局扫黑办核查，其核查意见为：现有证据不足以证明该公司涉嫌“套路贷”犯罪。海厦公司系易联公司控股的子公司，海厦公司于2019年2月14日注销，易联公司系海厦公司唯一股东，海厦公司注销后权利义务承受人为易联公司。上述事实，有原告提交的《手机买卖合同（二手）》、支付凭证、收款收据、身份信息，宿松县公安局扫黑办关于对易联公司涉嫌“套路贷”犯罪线索的复函以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，海厦公司、张乐、银博公司三方签订手机买卖合同，系当事人的真实意思表示,内容不违反法律法规禁止性规定,应为合法有效。海厦公司按约定支付了货款，张乐未在约定时间内交付手机，其行为已构成违约，应承担违约责任。海厦公司已注销，其权利义务承受人为易联公司，故易联公司要求解除合同并退还购机款诉讼请求，本院予以支持。易联公司未提供律师代理费发票，对易联公司主张张乐向该公司支付为实现债权支出的律师费3000元，本院不予支持。对于易联公司主张损失费350元，因易联公司未就上述损失实际发生进行举证，故本院不予支持。张乐经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对自身权利的放弃。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除被告张乐与第三人安徽银博资产管理有限公司之间原由宁波海厦通信设备有限公司与被告张乐、第三人安徽银博资产管理有限公司签订的编号为Mobmmht57520《手机买卖合同（二手）》；二、被告张乐于本判决生效之日起五日内退还原告浙江易联科技股份有限公司购机款1000元；三、驳回原告浙江易联科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  付蓉二〇二〇年九月十日法官助理陶家香书记员王习松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初3755号 原告：桑金元，男，1964年7月19日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：张广正，山东寿城律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街**。统一社会信用代码：9137070086546294W。 负责人：李茂富，总经理。 委托诉讼代理人：刘文楠，女，该公司职工。 原告桑金元与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桑金元向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告保险理赔金200000元并承担诉讼费用。事实和理由：2018年8月22日，原告为其所有的鲁Ｇ×××××／鲁Ｇ38**号重型半挂货车在被告处购买机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，交强险保险期间为2018年8月23日至2019年8月23日，商业保险期间为2018年8月27日至2019年8月26日，承保险种有:机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险。2019年5月7日13时44分许，原告雇佣司机李开存驾驶鲁Ｇ×××××／鲁Ｇ38**号重型半挂货车行驶至宣大高速大同方向149ＫＭ＋530Ｍ处时，与在减速车道内依次停车排队等候驶离高速公路的王成驾驶的晋Ｂ×××××／晋ＢＤＤ**车重型半挂货车、闫旭驾驶的晋Ｂ×××××／晋晋ＢＨＧ**重型半挂货车、张龙驾驶的晋Ｂ×××××／晋Ｂ晋ＢＤＳ**半挂货车连续追尾碰撞，造成李开存死亡、王成受伤、四车不同程度损坏的道路交通事故，经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队宣化大队认定，李开存承担事故的主要责任、王成承担事故次要责任，闫旭、张龙无责任。现原、被告就车上人员责任险理赔事宜产生争议。 中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，对原告提供的保单无异议，原告在被告处投保车上人员责任险200000元。对事故认定书真实性无异议，事故认定书记载原告雇佣司机李开存属于酒后驾车行为，根据保险合同约定，属于免责情形。对本次事故造成损失,被告不承担责任。 本院经审理认定事实如下：2018年8月22日，原告就自己所有的鲁Ｇ×××××／鲁Ｇ3鲁Ｇ38**半挂货车在被告处购买机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，交强险保险期间为2018年8月23日至2019年8月23日，商业保险期间为2018年8月27日至2019年8月26日，承保险种有机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（保险限额200000元）。 2019年5月7日13时44分许，原告雇佣司机李开存驾驶鲁Ｇ×××××／鲁Ｇ3鲁Ｇ38**半挂货车行驶至宣大高速大同方向149ＫＭ＋530Ｍ处时，与在减速车道内依次停车排队等候驶离高速公路的王成驾驶的晋Ｂ×××××／晋ＢＤ晋ＢＤＤ**半挂货车、闫旭驾驶的晋Ｂ×××××／晋Ｂ**晋ＢＨＧ**挂货车、张龙驾驶的晋Ｂ×××××／晋ＢＤ**晋ＢＤＳ**车连续追尾碰撞，造成李开存死亡、王成受伤、四车不同程度损坏的道路交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队宣化大队认定，李开存承担事故的主要责任、王成承担事故的次要责任，闫旭、张龙无责任。 事故发生后,原告赔偿李开存亲属胡德华、李盼200000元。 上述事实，有当事人陈述,原告提交的机动车商业保险保险单、道路交通事故认定书、(2019)鲁0783民初5911号民事判决书、(2019)冀0705民初1733号民事判决书、收款收据在卷作证，足以认定。 本院认为，原告与被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告车辆在被告处投保商业保险，在保险期间内发生交通事故，被告应当依据保险合同约定承担理赔责任。被告未提供证据证实,案涉保险合同签订时,其已将保险合同条款交付投保人,对案涉保险条款中的免责条款尽到了提示或明确说明义务,而原告提供的已生效的(2019)鲁0783民初5911号民事判决书证实免责条款不发生法律效力,故对被告辩称应免除保险责任,本院不予采信。 综上所述,原告要求被告赔偿保险金200000元,事实清楚,证据充分,本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告桑金元保险金200000元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元,由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 综上，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司将保险金200000元、案件受理费2150元，均汇入原告桑金元中国农业银行股份有限公司寿光支行62×××15账户内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  马效红 二〇二〇年九月二十日 书记员  张雅文
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1671号之一 申请执行人：魏乃勋，男，汉族，1968年2月8日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。被执行人：李成东，男，汉族，1964年8月16日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县，公民身份号码：×××。本院在执行魏乃勋与李成东民间借贷纠纷一案中，申请人依据本院作出的（2019）新2301民特98号民事裁定书于2020年5月6日向本院申请强制执行。申请执行标的201600元，已执行标的0元，未执行标的201600元(不含申请执行费及逾期付款利息)。本案在执行中，采取了以下执行措施：一、于2020年5月7日、2020年6月20日、2020年8月7日三次通过查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查控，冻结被执行人名下银行存款94.3元；被执行人在车辆管理部、证券、工商部门无财产登记信息；二、经在房地产管理部门和土地管理部门对被执行人名下的房产和土地使用权进行查询，轮候查封被执行人名下位于××园房屋，被执行人名下无土地使用权登记信息；三、2020年8月30日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由将被执行人限制其高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单；四、2020年8月30日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁俊文审  判  员   王学宝审  判  员   蒋根军二 〇 二 〇 年 九 月 五 日书  记  员   张 松
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初3368号原告：国网江苏省电力有限公司昆山市供电分公司，统一社会信用代码913205838381342648，住所地昆山开发区金沙江路599号。负责人：施晨，该公司总经理。委托诉讼代理人：许雪根，江苏沉浮律师事务所律师。被告：昆山市张浦镇银都冷冻食品经营部，统一社会信用代码92320583MA1NUJYT94，住所地昆山市张浦镇南港新南路19号。经营者：陆迎华。原告国网江苏省电力有限公司昆山市供电分公司（以下简称国网电力昆山公司）与被告昆山市张浦镇银都冷冻食品经营部（以下简称银都经营部）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告国网电力昆山公司委托诉讼代理人许雪根到庭参加诉讼，被告银都经营部经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告国网电力昆山公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋实际占有使用费暂计130000元（自2018年7月1日起按每月10000元计算至实际搬离之日止）；2.判令被告立即将承租房屋恢复原状并返还原告；3.诉讼费由被告承担。事实和理由:原被告于2017年6月20日签订《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于昆山市张浦镇南港新南路19号的房屋出租给被告使用，租赁期限为一年，自2017年7月1日至2018年6月30日止，租金为每月10000元，经双方协商同意租金按年支付。合同签订后，原告依约将涉案房屋交付被告使用，被告也依约向原告支付了租金130000元。合同约定的租期到期后，被告既未向原告返还房屋，也未向原告提出续租房屋，而是继续使用该房屋，且也没有向原告支付房屋使用费。期间，原告曾与被告进行联系要求其返还房屋，但被告置之不理。2019年6月3日，原告委托律师向被告发出律师函，要求其恢复原状后将承租房屋返还原告，并要求其向原告支付2018年7月1日至其搬离之日的房屋占有使用费，但被告不予理会，为此提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同、房产证、律师函及邮寄凭证，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：涉案位于昆山市张浦镇南港新南路19号面积为954平方米的房屋所有权人为原告下属的南港镇电力管理站。2017年6月20日，原告（出租方）与被告（承租方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：原告将位于昆山市张浦镇南港新南路19号面积为954平方米的房屋租赁给被告作为店面使用，房屋租赁期限为一年，自2017年7月1日起至2018年6月30日止；租赁到期后，原告有权收回房屋，被告应如期返还；如被告需续租的，应于租赁期限届满前90日向原告书面提出续租申请；双方另行签订房屋租赁合同或续租协议书；房屋租金标准为每月10000元，被告应于合同签订之日起十日内向原告支付租金120000元；合同租赁期限届满终止，且双方未续租的，原告有权要求被告恢复原状；除原告同意被告续租外，被告应在合同解除或终止后的15日内腾空并将房屋返还原告。现原告确认涉案合同租期内的租金120000元被告已支付原告。现原告诉称涉案租赁合同到期后，被告未提出续租，也未将房屋返还原告。2019年6月3日，原告委托律师向被告发出《律师函》一份，要求被告在2019年6月30日将房屋返还原告，并结清房屋占有使用费。截止原告起诉，被告未将房屋返还，也未向原告支付房屋占有使用费。本院认为，原告将自己所有的房屋租赁给被告使用,双方签订了房屋租赁合同,原告向被告交付了房屋,被告向原告支付了租金,故原被告之间的房屋租赁合同合法有效。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据予以反驳，依法视为其对自己民事权利的放弃，应承担对其不利的相应法律责任。依据合同约定,涉案房屋的租赁期限为一年,租期到期后，被告有义务将涉案房屋返还原告，经原告催促，但被告拒不依约搬离涉案房屋并将房屋返还原告，引起纠纷的责任在于被告。原告要求被告返还涉案房屋的请求，本院予以支持。原告要求被告支付实际占有使用费（自2018年7月1日起至实际搬离之日止，标准按照每月10000元计算）的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告昆山市张浦镇银都冷冻食品经营部于本判决生效之日起十日内支付原告国网江苏省电力有限公司昆山市供电分公司房屋实际占有使用费（自2018年7月1日起至实际搬离之日止，标准按照每月10000元计算）。二、被告昆山市张浦镇银都冷冻食品经营部于本判决生效之日起十日内搬离位于昆山市张浦镇南港新南路19号房屋，并将房屋返还原告国网江苏省电力有限公司昆山市供电分公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告昆山市张浦镇银都冷冻食品经营部负担。被告负担部分，原告已预交，本院不再退还，被告于判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。）审判员  夏宏光二〇二〇年九月十日书记员  顾 雄
贵州省贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)黔01执1001号肖涵、肖广雄、贵阳湘达科技发展有限公司：根据已经发生效力的本院深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲裁字第1805号裁决书，本院依法受理了肖涵申请执行肖广雄、贵阳湘达科技发展有限公司物权确认纠纷一案。现本案已全案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：(2019)黔01执1001号执行案件全案执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十五日
浙江省岱山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0921民初1144号之二 原告：舟山市东杭工程技术有限公司，住所地浙江省岱山县岱西镇下塘路**，统一社会信用代码913309210842826225。 法定代表人：林斌，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张敏敏，浙江蓬星律师事务所律师。 被告：湖南意和工程有限公司（原名为岳阳顺意工程有限公司），住，住所地湖南省岳阳县黄沙街镇玉诚街**一社会信用代码9143062118628053XL。 法定代表人：张海成，该公司执行董事兼经理。 原告舟山市东杭工程技术有限公司与被告湖南意和工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。经原告申请，本院于2020年9月14日作出裁定，对被告的银行存款予以保全。2020年9月29日，原告向本院申请解除保全。同日，原告以被告已履行还款义务为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告舟山市东杭工程技术有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告舟山市东杭工程技术有限公司撤诉。 案件受理费9838元，减半收取4919元，保全申请费3520元，由原告舟山市东杭工程技术有限公司负担。 审 判 员 张行 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 陈颖
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终865号 上诉人（原审被告）:曹亚荣，男，1963年10月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被上诉人（原审原告）：浙江天韵律师事务所，住所地：浙江省杭州市西湖区教工路**世贸丽晶城欧美中心**楼******。统一社会信用代码：313300006761649291。 法定代表人：欧向晖，该律师事务所主任。 上诉人曹亚荣因与被上诉人浙江天韵律师事务所法律服务合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初4336号民事裁定，向本院提起上诉。 曹亚荣上诉称，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，曹亚荣与浙江天韵律师事务所没有签订《委托代理合同》，双方并没有对合同内容进行约定，浙江天韵律师事务所也没有为曹亚荣提供其诉状中所陈述的法律服务，《委托代理合同》并没有实际履行，且曹亚荣也不是《委托代理合同》的合同当事人，故本案不应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定的“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，而应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条中的“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”双方未约定管辖，亦未约定合同履行地。浙江天韵律师事务所在本案中主张曹亚荣支付代理费及违约金，系接收货币一方，浙江天韵律师事务所所在地即为合同履行地。浙江天韵律师事务所住所地位于杭州市西湖区，系一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。曹亚荣请求将本案移送重庆市南岸区人民法院审理于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  盛峰 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄亨
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7555号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏禾晟城市建设发展有限公司，住所地江苏省苏州高新区玉山路******。法定代表人：崔柠，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹静，上海段和段（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州思达威建筑装饰工程有限公司，住所地，住所地江苏省苏州市高新区狮山路******iv>法定代表人：石少界，该公司经理。再审申请人江苏禾晟城市建设发展有限公司（以下简称禾晟公司）因与被申请人苏州思达威建筑装饰工程有限公司（以下简称思达威公司）建设工程合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11民终631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，禾晟公司向本院递交书面申请，称其已与思达威公司达成和解，请求撤回对本案的再审申请。本院经审查认为，禾晟公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许江苏禾晟城市建设发展有限公司撤回再审申请。审判长  杜三军审判员  刘海平审判员  张丽华二〇二〇年九月二十八日书记员  王 婷
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执1257号之一申请执行人：何某，女，1977年12月2日生，汉族，住仪征市。被执行人：陈某，男，1970年6月26日生，汉族，住仪征市。本院执行何某与陈某离婚纠纷一案，申请执行人何某于2020年9月21日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、终结（2020）苏1081执1257号案件的执行。二、解除对被执行人陈某名下财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判长  王元山审判员  许翠华审判员  龚正斌二〇二〇年九月二十二日书记员  周 星
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0427执915号 本院刑庭、罗奋中： 本院刑庭与罗奋中罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元。至此，该案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初1960号 申请人：魏静静，女，1986年10月17日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人：赵少锋，男，1978年10月25日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 原告魏静静与被告赵少锋民间借贷纠纷一案，申请人魏静静于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵少锋名下银行存款人民币427万元或者同等价值的财产予以查封、冻结。申请人魏静静已在中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保诉讼财产保全责任险（保单号0220130126000402000066）以提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人赵少锋名下银行存款人民币427万元或者同等价值的财产（冻结银行存款期限为一年；查封动产期限为两年；查封不动产期限为三年）。 案件申请费5000元，由魏静静预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于明川 二〇二〇年九月十五日 书记员  李小菁