重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初5690号原告：赵春龙，男，1983年1月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：郭怀军，重庆和茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢友泽，重庆和茂律师事务所律师。被告：蒋先福，男，1963年10月12日出生，汉族，住贵州省盘县。被告：陆学敏，女，1967年11月3日出生，汉族，住贵州省盘县。被告：黄佑俊，男，1979年8月10日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：王大伟，贵州挈山律师事务所律师。原告赵春龙与被告蒋先福、陆学敏、黄佑俊股权转让纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告赵春龙的委托诉讼代理人郭怀军、被告黄佑俊的委托诉讼代理人王大伟到庭参加了诉讼；第二次庭审，原告赵春龙的委托诉讼代理人郭怀军到庭参加了诉讼，被告蒋先福、陆学敏、黄佑俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵春龙向本院提出诉讼请求：1．判令被告蒋先福向原告支付股权转让款400万元以及违约金（以400万元为基数，按照月利率2%，从2020年2月1日起计算至实际付清之日止）；2．判令被告陆学敏和黄佑俊对第一项诉讼请求的股权转让款以及相应违约金承担连带偿还责任；3．本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2019年9月，原告与被告蒋先福达成一致，原告将持有的贵州恒福房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）8%股权转让给被告蒋先福。于是原告与被告蒋先福、陆学敏、黄佑俊于2019年9月17日签订了《股权转让协议》，约定原告将恒福公司8%的股权转让给蒋先福。转让价格为人民币600万元，被告蒋先福分两期向原告支付，2019年11月15日前支付第一期200万元，2020年1月31日前支付400万元。还约定若被告蒋先福未按期足额支付股权转让款，则以未付金额按月息2%向原告支付违约金。发生争议后，由甲方所在地人民法院管辖。被告陆学敏、黄佑俊向原告就股权转让款及违约金承担连带担保责任。协议签订后，被告蒋先福以股东身份参与了恒福公司工作，蒋先福也向原告支付了第一期股权转让款200万元。但是，股权转让协议约定的第二期股权转让款400万元至今未支付。经原告数次向三被告催收未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告蒋先福、陆学敏未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告黄佑俊辩称：1、在签订股权转让协议时，蒋先福与陆学敏系夫妻关系，因此本案对蒋先福与陆学敏来说系夫妻共同债务。2、本案应优先实现质押物，根据陆学敏与蒋先福婚姻关系存续期间，对贵州恒福房地产开发有限公司享有债权，股权转让协议明确约定陆学敏以其（2019）黔0222民初1626号民事判决书确定的债权向原告承担连带担保责任，应视为陆学敏、蒋先福将应收债权作为质押物，根据物权法第176条的规定债务人提供质押的情况下，债权人实现债权时应该优先实现债务人提供的质押物，在判决时予以体现。3、股权转让协议约定的2%违约金过高，根据合同法第114条第二款的规定本案应该不承担违约金。本案经审理认定事实如下：2016年6月9日，案外人贵州恒福房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）的全部股东黄佑俊（本案被告）、廖江鑫、刘泽喜作出股东会决议，载明：……同意刘泽喜将其代持廖江鑫的本公司10.5%（实为10.05%）股权转让给赵春龙……其他股东放弃对该股份的优先购买权……。2018年6月21日，恒福公司作出股东会决议，载明1．同意将刘泽喜代持的赵春龙的10.5%（实为10.05%）股权归还给赵春龙，并将持有公司10.5%（实为10.05%）的股权的股东赵春龙（在）工商部门进行登记；2．同意刘泽喜协助赵春龙办理10.5%（实为10.05%）股权变更手续。2019年8月15日，恒福公司将原告工商登记为股东之一。2019年9月17日，原告作为甲方（转让方），被告蒋先福作为乙方（受让方），双方签订《股权转让协议》，约定甲方将其在恒福公司持有的2.05%的股权转让给乙方，转让价格为200万元，乙方于2019年10月15日前支付给甲方。股权转让所产生的税、费由乙方承担。协议签订起乙方即享受2.05%的股东权利并承担义务。甲方不再享受相应的股东权利和承担义务。同日，原告作为甲方（转让方），被告蒋先福作为乙方（受让方），被告陆学敏作为丙方（担保方），被告黄佑俊作为丁方（担保方），几方签订《股权转让协议》，约定：第一条，股权的转让。1．甲方将其在恒福公司持有的8%的股权转让给乙方；3．转让价格为600万元，乙方分二期向甲方支付，于2019年10月15日前支付第一期200万元、2020年1月31日前支付400万元。股权转让所产生的税、费由乙方承担；5．乙方将股权转让款支付完毕后，甲乙双方即进行股权转让变更登记。至此，恒福公司8%的股东权利和义务由乙方承担享有。7．丙方以其（2019）黔0222民初1626号民事判决书确定的其对恒福公司享有的13557071.33元债权中的1000万元债权对乙方应支付的股权转让款和违约金向甲方提供连带责任担保，丙方在甲方股权转让款未实现之前不得再将其上述债权转让给第三人或者为第三人提供担保，且甲乙双方须共同向恒福公司出具说明明确在未经甲乙双方一致同意的情况下，恒福公司不得向丙方支付款项。丁方为乙方应支付甲方的600万元股权转让款及违约金向甲方承担连带担保责任。第二条违约责任。1．本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约。违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的损失。如乙方未按期足额支付股权转让款，则以未支付金额，按月利率2%向甲方支付违约金。如乙方迟延支付股权转让款达2个月，甲方有权单方面解除本协议。蒋先福通过其儿子蒋泽睿银行账户，向原告支付款项如下：2019年10月15日支付48万元、2019年10月16日支付49万元、2019年12月8日支付50万元、2019年12月9日支付53万元、2019年12月10日支付200万元。庭审中原告陈述，2019年12月10日被告支付的200万元是支付的本案8%股权的第一期款项，2019年10月15日、2019年10月16日、2019年12月8日、2019年12月9日支付的共计200万元是被告支付的2019年9月17日股权转让协议载明的2.05%股权转让款。对此，被告陈述，以上证据证明被告向原告支付了本案的至少400万元股权转让款。2019年9月18日，恒福公司将蒋先福工商登记为股权2.05%的股东。另查明，陆学敏与蒋先福于2007年9月28日登记结婚，于2019年12月11日登记离婚。还查明，贵州省盘州市人民法院于2019年7月17日作出（2019）黔0222民初1626号民事判决书，确认恒福公司应向本案被告陆学敏支付赔偿款13515681.33元及评估费41390元。上述事实，有原告、被告黄佑俊方的陈述，原告举示的股东会决议（2017年）、股东会决议（2018年）、股权转让协议（2.05%股权）、股权转让协议（8%股权）、恒福公司工商登记信息、银行转账记录，被告提交的（2019）黔0222民初1626号民事判决书在卷佐证，本院予以确认。原、被告举示的其他证据因与本案事实认定不具有关联性，本院不予确认。本院认为，原告与被告就股权转让事宜签订二份《股权转让协议》，被告陆学敏、黄佑俊在第二份《股权转让协议》中以担保人身份签名，上述协议系各方当事人真实意思表示，协议内容不违背法律强制性规定，合法有效，各方当事人应当按约履行各自义务。本案原告将其持有的恒福公司10.05%股权于2019年9月17日将其中的2.05%转让给被告蒋先福，双方并约定转让价款为200万元；同日，原告将其中的8%股权转让给被告蒋先福，双方约定转让价格为600万元。被告应当按约履行股权转让款支付义务。根据原告举示的证据，被告于2019年10月15日支付48万元、2019年10月16日支付49万元、2019年12月8日支付50万元、2019年12月9日支付53万元、2019年12月10日支付200万元。以上可以认定被告蒋先福2019年10月15日、2019年10月16日、2019年12月8日、2019年12月9日支付的共计200万元是2.05%股权转让款，有股权转让协议和工商登记蒋先福持有2.05%股权等证据为凭。关于8%股权转让款，根据双方《股权转让协议》（8%股权）的约定，“转让价格为600万元，乙方分二期向甲方支付，于2019年10月15日前支付第一期200万元、2020年1月31日前支付400万元”，而本案被告蒋先福仅于2019年12月10日支付了原告200万元。故原告请求由被告蒋先福支付剩余股权转让款400万元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄佑俊辩称被告蒋先福已经向原告支付了本案的400万元股权转让款，故只剩200万元未支付，并未提供相应证据，故本院对其辩称意见不予采信。关于违约金。《股权转让协议》（8%股权）约定，“如乙方未按期足额支付股权转让款，则以未支付金额，按月利率2%向甲方支付违约金”，现被告蒋先福未按约定期限支付400万元转让款，原告请求其支付以400万元为基数，自2020年2月1日起至付清之日止，按月利率2%支付违约金符合双方约定。被告黄佑俊辩称该违约金过高应当予以调减。对此，本院认为，主张违约金过高的违约方应当对违约金是否过高承担举证责任。而本案被告并未举示相关证据，应承担举证不能的法律后果。为此对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于被告陆学敏的责任承担问题。《股权转让协议》约定，被告陆学敏以其（2019）黔0222民初1626号民事判决书确定的其对恒福公司享有的13557071.33元债权中的1000万元债权对被告蒋先福应支付的股权转让款和违约金向甲方提供连带责任担保。对此，被告黄佑俊认为，涉案债务系被告蒋先福与被告陆学敏的夫妻共同债务，且被告陆学敏已经提供了其对恒福公司的债权作为质押，应当优先由该质押财产予以偿还。对此本院认为，涉案债务虽然发生在被告蒋先福与被告陆学敏夫妻关系存续期间，但本案并无证据证明该债务系被告蒋先福与被告陆学敏夫妻共同债务。协议中明确了陆学敏提供1000万元的连带责任保证，该金额应当视为被告陆学敏提供保证的最高额度，并不能认定为质押的相关内容。故被告陆学敏应当被认定为本案债务的连带责任保证人，而不应当被认定为债务人。根据我国《担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故被告陆学敏对被告蒋先福所负债务，应当在1000万元范围内承担连带清偿责任。被告黄佑俊作为涉案债务的连带责任保证人，亦应当对被告蒋先福所负债务承担连带清偿责任。被告蒋先福、陆学敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了相关诉讼权利，为此，被告应自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋先福于本判决生效后三日内支付原告赵春龙股权转让款400万元，并向原告赵春龙支付以400万元为基数，从2020年2月1日起至实际付清之日止按照月利率2%计算的违约金；二、被告陆学敏对本判决第一项确定的债务在1000万元范围内承担连带清偿责任；三、被告黄佑俊对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为19400元，由被告蒋先福、陆学敏、黄佑俊负担，限三被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。原告已预交案件受理费19400元，待本判决生效后予以清退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 员  吴 丰二〇二〇年九月二十四日法官助理  孙海月书 记 员  王明静