wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0208民初1674号原告：姚涛，男，1986年7月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被告：杨小春，女，1973年6月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。原告姚涛诉被告杨小春民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因杨小春下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张晓燕人民陪审员  陈恩友人民陪审员  俞水发二〇二〇年九月七日书 记 员  陈 宁附：适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523财保28号申请人：代大清，男，1970年1月9日生，汉族，四川省泸县。委托代理人王建平（特别授权），贵州心达律师事务所律师。被申请人金沙县久峻工贸有限责任公司，住所地：贵州省金沙县平坝镇平庄社区**，统一社会信用代码：91520523MA6GWEWRXK。法定代表人：张秀林，系该公司董事长。申请人代大清于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金沙县久峻工贸有限责任公司名下的银行存款人民币400万元或查封、扣押被申请人金沙县久峻工贸有限责任公司名下价值400万元的其他财产。申请人代大清提供了中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司保险金额为400万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人申请冻结被申请人名下银行账户内的存款符合法律规定，本院予以支持，申请查封被申请人名下同等价值的其他财产，因其未向本院提供被申请人明确具体的财产信息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：冻结被申请人金沙县久峻工贸有限责任公司名下的银行账户，冻结额度人民币400万元，冻结期限为一年。案件申请费5000.00元，由申请人代大清负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  沙成万二〇二〇年九月七日书记员  帅 丹
江西省德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执97号之一申请执行人赵满阳，女，汉族，2001年3月17日出生，住所地江西省德安县，联系方式。申请执行人赵某1，女，汉族，2004年6月2日出生，住所地江西省德安县，联系方式。申请执行人赵某2，男，汉族，2011年7月22日出生，住所地江西省德安县，联系方式。被执行人赵巧平，男，汉族，1976年1月17日出生，住所地江西省德安县，联系方式139××××****。本院于2020年3月18日立案执行赵满阳、赵某1、赵某2申请赵巧平抚养费纠纷一案，根据已经发生法律效力的德安县人民法院（2019）赣0426民初942号民事判决书，被执行人赵巧平应支付申请执行人案款36076元，承担执行费441.14元。本院已执行3500元,尚有32576元未执行。本院查明，被执行人赵巧平名下有房产，系被执行人与申请执行人母亲共同共有，目前已经查封，被执行人目前无证券、车辆、银行存款、互联网银行存款、住房公积金、银行理财产品等财产。2020年4月8日，本院对被执行人赵巧平采取限制高消费强制执行措施。2020年5月18日，本院找申请执行人委托代理人吴殿英谈话，告知其本案被执行人的财产查询结果，征询其被执行人财产线索及其他意见。其表示要求法院拍卖其与被执行人的房产，但申请执行人至今未向法院提交拍卖申请。现因被执行人赵巧平名下目前无适合的财产可供执行，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0426执97号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕良勇审判员  陈维亮审判员  邓辉龙二〇二〇年九月七日书记员  李 尧
鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0403执恢107号申请执行人：杨淑萍,女,汉族，1950年3月19日出生。被执行人：杨海蛟，男,汉族，1953年12月31日出生。被执行人：吴宇，女,汉族，1955年8月1日生。本院在执行杨淑萍与杨海蛟、吴宇借款合同纠纷一案中，申请执行标的为610000元。现经网络查控，银行内无存款，无证券。经传统查控，无房产，现暂无可供执行的财产。本案已实现债权0元。现已限制被执行人杨海蛟、吴宇消费，并将被执行人杨海蛟、吴宇纳入失信被执行人名单。经与申请执行人杨淑萍约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张钰昊审判员  李 晶审判员  白 梅二〇二〇年九月二十一日书记员  张耀元
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1302执1902号李朝阳、王秀花与湖南省大同房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，湖南省娄底市中级人民法院作出的（2017）湘13民终1341号民事判决书于2020年9月28日执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十八日
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初5826号 原告：寿光市城建物业管理有限公司，住所地：寿光市银海路兆祥小区，统一社会信用代码：79533447-6。 法定代表人：刘洪伟，总经理。 委托诉讼代理人：张桂芹，该公司职工。 被告：吴守志，男，汉族，住寿光市。 原告寿光市城建物业管理有限公司与被告吴守志物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告寿光市城建物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按寿光市城建物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘海泉 二〇二〇年九月十五日 书记员  王晓菲
广东省阳江市阳东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1704执1183号 刘学检、阳江市阳东区珍珠湾大酒店有限公司： 本院在执行申请执行人刘学检与被执行人阳江市阳东区珍珠湾大酒店有限公司劳动争议一案中，本案债务已得到清偿。现本院对本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终6719号上诉人（原审被告）:贵州泰然房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区文峰路。统一社会信用代码:91520500573310903W。法定代表人:陈黎，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：史洪旭，男，汉族，1972年8月2日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：张以凤，女，汉族，1985年6月4日出生，住贵州省毕节市。上诉人贵州泰然房地产开发有限公司因与被上诉人史洪旭、张以凤商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020)黔0502民初3728号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审查，上诉人贵州泰然房地产开发有限公司提交上诉状后，于2020年7月9日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人贵州泰然房地产开发有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州泰然房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年九月二十八日书记员  秦宇彤
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0625民特491号申请人：薛光兰，女，1957年12月20日出生，汉族，居民，住谷城县。申请人：占海敏，女，1981年8月8日出生，汉族，居民，住谷城县。申请人：占应波，男，1983年6月23日出生，汉族，居民，住谷城县。本院于2020年9月21日立案受理申请人薛光兰与申请人占海敏、占应波关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因遗产继承纠纷，于2020年8月21日经谷城县庙滩镇法律服务所主持调解，达成如下协议：一、位于位于谷城县庙滩镇××街社区××（夕照街××）自建房屋**（含薛光兰所有部分）过户到占应波名下。二、湖北省农村信用社和中国农业银行卡福卡（62×××40）、（6228480752018759213、1036695111080126657）的存款归占应波所有。三、中国人寿保险股份有限公司襄阳分公司《最佳养老金保险证》的受益人为占应波。各方当事人出于解决纠纷的目的，自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律的行为；如果因为该协议内容给国家、集体或他人造成损害的，愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人薛光兰与申请人占海敏、占应波于2020年8月21日经谷城县庙滩镇法律服务所主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  沈鹏飞二〇二〇年九月二十四日书记员  阳 杰
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4003执671号申请执行人：朱建华，男，1963年5月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。被执行人：袁刚淮，男，1970年3月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。申请执行人朱建华与被执行人袁刚淮民间借贷纠纷一案，依据新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院于2020年5月15日出生作出已经发生法律效力的（2020）新4003民初596号民事调解书，因被执行人袁刚淮未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人朱建华向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日依法立案受理，执行标的金额为605,260元，执行费8,453元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:1、本院依法向申请执行人朱建华发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人袁刚淮发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令被执行人在限期内履行奎屯市人民法院作出的（2020）新4003民初596号民事调解书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。2、本院于2020年7月9日通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人袁刚淮名下的财产。查询结果显示被执行人袁刚淮名下的证券、银行和互联网银行账户无财产可供执行；被执行人名下无不动产、车辆、工商登记信息。3、本院前往奎屯市不动产登记中心查询被执行人袁刚淮在奎屯市的不动产信息登记。经上述不动产管理中心信息反馈，被执行人袁刚淮名下无房产登记信息。4、目前被执行人袁刚淮名下无可供执行的财产。2020年9月25日经与申请执行人朱建华谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。现根据谈话结果，本院依法采取终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审  判  长   宋 全审  判  员   王 鑫审  判  员   王德云二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 五 日法 官 助 理   和文峰书  记  员   杜玉涵
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初490号原告：哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称信用联社），住所地哈尔滨市利民开发区南京路**。法定代表人：刘庆柯，职务理事长。委托代理人：马洪波，男，1971年6月1日出生，汉族，资产保全部副部长，现住哈尔滨市呼兰区。被告任志,男,1965年2月22日出生，汉族,现住哈尔滨市呼兰区。被告钱桂芳,女，1964年3月12日出生，汉族,现住哈尔滨市呼兰区。被告窦凤山,男，1950年10月15日出生，汉族,现住哈尔滨市呼兰区。案由：金融借款合同纠纷本院在审理信用联社诉任志、钱桂芳、窦凤山金融借款合同纠纷一案中，信用联社于2020年9月15日向本院提出降低诉讼请求申请。后因被告任志、钱桂芳、窦凤山将全部借款还清，信用联社于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。信用联社向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的民事、诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费2555元(哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社已预交)，退还2530元，剩余25元，由哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社负担。审判员  陈玉芳二〇二〇年九月十七日书记员  刘 想
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执3624号 被执行人：查保华。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104刑初131号刑事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付罚金4000元、退赔被害人经济损失2707.6元，以上合计6707.6元。被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人查保华银行存款6707.6元；或者扣留、提取被执行人查保华尚未支取的工资收入6707.6元；或者查封、扣押被执行人查保华所有的价值为6707.6元的其他财产。 本裁定书送达后及发生法律效力。 审判员  丁文杰 二〇二〇年九月三日 书记员  何娟娟 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1002号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司奇台支行,住奇台县民主路**。法定代表人：杨赡禧。被执行人：刘欢，女性,1989年11月6日出生，住奇台县。被执行人：孟存喜，男性,1987年8月31日出生，住奇台县。中国工商银行股份有限公司奇台支行与刘欢、孟存喜公证债权文书一案，因被执行人拒不履行生效公证债权文书所确定的义务，我院于2020年5月8日已经立案执行。在执行过程中依法采取了如下法律措施：向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等进行了查询、冻结、查封；通过线下查控对被执行人名下不动产进行了查询、查封。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不宜处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   陈      实审  判  员   张   建   明审  判  员   热合麦提·铁木尔二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日书  记  员   布   拉   提
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终5072号上诉人（原审原告）：刘文正，男，1974年1月9日出生，汉族，住河南省卫辉市。上诉人（原审原告）：杨晓华，男，1979年5月21日出生，汉族，住河南省卫辉市。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：王红刚，河南宁鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：虞锦楷，男，1944年2月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：张存贤。原审第三人：河南卓立置业有限公司，住所地河南省卫辉市比干大道，统一社会信用代码91410781559604681M。法定代表人：蔡永法，总经理。委托诉讼代理人：冯东方，河南恒辉律师事务所律师。上诉人刘文正、杨晓华因与被上诉人虞锦楷、原审第三人河南卓立置业有限公司（以下简称卓立公司）案外人执行异议之诉一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭，通过庭询、阅卷的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘文正、杨晓华上诉请求：1.撤销浙江省平阳县人民法院（2020）浙0381民初1065号民事判决，支持上诉人的原审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，证据不足，判决结果严重错误。上诉人刘文正、杨晓华与原审第三人卓立公司签订的《公司房屋租赁协议》符合法律规定，真实有效，不存在恶意串通，应受到法律保护。案涉商铺“卓立铂金府邸4号楼111商铺”就位于河南省卫辉市××乡××路××号，该商铺分上下两层，第二层已装修，第一层已经地板铺设完毕，并非未装修。原审法院认定上诉人与原审第三人卓立公司之间存在恶意串通，没有证据证明。本案查封措施不当，原审法院应采取补救措施。被上诉人虞锦楷辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确。上诉人刘文正、杨晓华主张的租赁关系不符合事实与法律，租赁合同无原审第三人卓立公司法定代表人签名，租赁期限20年不合常理，租金明显低于市场价且支付情况不明，属于恶意串通签订租赁合同。河南省卫辉市××乡××路××号与案涉商铺地址不一致，上诉人刘文正、杨晓华占有使用案涉商铺不能成立。原审查封措施符合法律规定，请求驳回上诉人的上诉请求。原审第三人卓立公司提交意见称，上诉人刘文正、杨晓华主张的租赁事实不真实，物业公司出具的刘文正、杨晓华已于2019年4月13日占有使用案涉商铺的证明不符合客观事实，原审判决认定2019年9月5日案涉商铺属于毛坯房屋认定事实清楚。案涉《公司房屋租赁协议》是卓立公司股东李强的个人行为，请求驳回上诉人的上诉请求。上诉人刘文正、杨晓华向原审法院起诉请求：1.依法解除对河南省卫辉市××路××路××号楼××号商铺的查封，停止对案涉商铺的执行。2.确认原告与第三人签订的《租赁合同》有效，允许原告在租赁期内正常使用。原审法院认定事实：原告刘文正、杨晓华与第三人卓立公司于2019年6月13日签订了一份《公司房屋租赁协议》，约定卓立公司将其所有的坐落于卓立·铂金府邸4号楼111商铺出租给两原告使用，租赁时间共20年，每年租金固定2万元。合同签订之日，原告缴纳了5年的租金计10万元。同年9月13日，原告将该商铺转租给田开东，租期1年，约定年租金3万元。另查明，该院在执行（2019）浙0381执4925号申请执行人虞锦楷与被执行人卓立公司债权转让合同纠纷一案时，于2019年8月8日裁定查封了包括案涉商铺在内的卓立公司名下的房屋，于2019年9月5日现场查封并送达了当地不动产登记中心。根据现场查封情况来看，案涉商铺尚处于毛坯无人使用状态。原告于2019年12月2日向本院提起执行异议，该院于2019年12月18日裁定驳回。原告于2020年1月2日提起执行异议之诉。原审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。本案中，原告刘文正、杨晓华虽然与第三人卓立公司在该院查封案涉商铺之前签订了房屋租赁合同，但在占有使用案涉商铺上，两原告提供的卫辉市诚诚房产中介有限公司营业执照，其登记地址是卫辉市××乡××路××号，与案涉商铺地址不一，难以说明登记营业场所即为案涉商铺，以此证明案涉商铺已经被占有使用尚不能成立。即使登记场所确实为案涉商铺，两原告也确实在该院于2019年9月5日现场查封之前占有使用案涉商铺，但两原告是否与第三人存在正常租赁关系上尚需要进一步考虑。两原告与第三人签订的租赁合同租赁期为20年，年租金2万元，20年固定不变，参照原告第一年转租他人的年租金3万元来看，即存在较大差距，何况根据一般情理，今后租金还存在较大的逐年递增空间，以20年租期计，可以认定本案租赁存在明显不合理的低价承租之事实，存恶意串通之意，损害了债权人之利益，故原告主张租赁合同有效，要求解除查封停止执行并允许原告在租赁期内正常使用，缺乏法律根据，该院不予支持。被告要求驳回原告诉讼请求的答辩意见成立，该院予以采纳。遂依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，判决驳回原告刘文正、杨晓华的诉讼请求。案件受理费7150元，由原告刘文正、杨晓华负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，上诉人刘文正、杨晓华对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，理由如下：1.上诉人刘文正、杨晓华已与原审第三人卓立公司在人民法院查封案涉商铺之前签订书面合法有效的房屋租赁合同。原审第三人卓立公司虽主张对租赁事实有异议，但其对案涉《公司房屋租赁协议》的形式真实性、协议上原审第三人卓立公司的印章没有异议，其主张租赁不真实，是卓立公司股东李强个人行为的意见，事实依据不足，本院不予采纳。被上诉人虞锦楷主张上诉人刘文正、杨晓华与原审第三人卓立公司恶意串通签订租赁合同，没有提供证据证明，本院不予采信。2.上诉人刘文正、杨晓华已按照合同约定支付租金10万元。上诉人刘文正、杨晓华提供的收款收据盖有原审第三人卓立公司财务专用章，有原审第三人卓立公司财务人员签字，可以证明其已经按约支付租金，原审第三人卓立公司对该收款收据的形式真实性亦没有异议。被上诉人虞锦楷主张约定的租金远低于市场价但没有提供证据证明，本院不予采信。3.上诉人刘文正、杨晓华提供的证据不能证明其在人民法院案涉商铺查封前已占有使用案涉商铺，其亦自述案涉商铺现非其二人占有使用，而是转租给他人使用，故其对案涉商铺享有的民事权益不足以排除强制执行。上诉人刘文正、杨晓华关于案涉商铺位于河南省卫辉市××乡××路××号且已装修的意见，没有提供装修合同等进一步证据证明，本院不予采信。综上所述，上诉人刘文正、杨晓华的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7150元，由上诉人刘文正、杨晓华负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴忠烈审 判 员 张 丹审 判 员 叶 峰二〇二〇年九月三十日法官助理 曹 爽代书记员 徐琪琪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初3825号原告：闫姣姣，女，1987年8月12日出生，庆阳市西峰区人。原告：王淼仪，女，2011年8月3日出生，庆阳市西峰区人。原告：王景仪，女，2014年2月18日出生，庆阳市西峰区人。原告：王鹏飞，男，1962年9月17日出生，庆阳市西峰区人。原告：芮亚丽，女，1963年3月29日出生，庆阳市西峰区人。被告：葛德强，男，1983年9月6日出生，庆阳市西峰区人。本院在审理原告闫姣姣、王淼仪、王景仪、王鹏飞、芮亚丽与被告葛德强民间借贷纠纷一案中，原告闫姣姣、王淼仪、王景仪、王鹏飞、芮亚丽于2020年9月25日自愿向本院申请撤诉。本院认为：原告闫姣姣、王淼仪、王景仪、王鹏飞、芮亚丽申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫姣姣、王淼仪、王景仪、王鹏飞、芮亚丽撤回起诉。案件受理费2288元，减半收取1144元，由原告闫姣姣、王淼仪、王景仪、王鹏飞、芮亚丽承担，退付原告闫姣姣、王淼仪、王景仪、王鹏飞、芮亚丽1144元。审判员  马延年二〇二〇年九月二十五日书记员  刘 洋
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更427号罪犯吴娟，女，1987年12月16日生，汉族，上海市人，中专文化。现在上海市女子监狱服刑。上海市长宁区人民法院于二〇一三年十二月十六日作出（2013）长刑初字第881号刑事判决，认定吴娟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万六千元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一六年三月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2016）沪01刑更551号刑事裁定，对罪犯吴娟减去有期徒刑九个月。执行机关上海市女子监狱于二〇二〇年九月三日提出沪司狱女减字（2020）第10号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年9月7日至2020年9月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯吴娟自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯吴娟减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯吴娟自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关11次表扬等奖励。上述事实，有罪犯吴娟的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯吴娟在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴娟减去有期徒刑一个月。（刑期自2013年8月15日起至2020年10月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年九月二十九日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1791号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长春分行被执行人：马一铭,张霁鸿,吉林省关东大嫂食品有限公司本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人马一铭,张霁鸿,吉林省关东大嫂食品有限公司借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初3186号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马一铭,张霁鸿,吉林省关东大嫂食品有限公司银行存款人民币2,782,821.03元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二〇年九月七日书记员 马世钧
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执保722号西北舜天建设有限公司、常新鹏等：申请人西北舜天建设有限公司与被申请人常新鹏等民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初4525号民事裁定书之二已发生法律效力。申请人申请保全被申请人常新鹏等名下价值1500000元的财产，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年9月4日通过全国法院网络查控系统依法对常新鹏等进行了财产查询，将查询结果告知申请人后，申请人表示申请保全被申请人银行存款及微信。本院于2020年9月7日通过全国法院网络查控系统依法对常新鹏等银行账户及微信进行了限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执保722号案件保全完毕，于2020年9月18日结案。二〇二〇年九月十八日
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民终1355号 上诉人（反诉原告）：福建省皇富房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市石狮市湖滨街道八七路天宝大厦****。统一社会信用代码：913505817706751516。 法定代表人：邱容，该公司董事长。 上诉人（反诉原告）：福建省皇富房地产开发有限公司大田分公司，住所地福建省大田县均溪镇集美路1巷****。统一社会信用代码：91350425MA31WP5M8A。 负责人：杨加力，该分公司经理。 委托诉讼代理人：吴玉洲，男。 委托诉讼代理人：程北骏，福建枫桦律师事务所律师。 被上诉人（反诉被告）：福建省惠三建设发展有限公司，住所地福建省惠安县东岭镇东岭街。统一社会信用代码：913505217640995651。 法定代表人：胡汉达，该公司董事长。 被上诉人（反诉被告）：福建省惠三建设发展有限公司永安分公司，住所地福建省永安市南山路******。统一社会信用代码：91350481741695938H。 负责人：江伟忠，该分公司经理。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：邱丽梅，福建冠德律师事务所律师。 上诉人福建省皇富房地产开发有限公司（以下简称皇富公司）、福建省皇富房地产开发有限公司大田分公司（以下简称皇富大田分公司）因与被上诉人福建省惠三建设发展有限公司（以下简称惠三公司）、福建省惠三建设发展有限公司永安分公司（以下简称惠三永安分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省大田县人民法院（2019）闽0425民初378号之六民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人皇富大田分公司的委托诉讼代理人吴玉洲、程北骏，被上诉人惠三公司、惠三永安分公司的委托诉讼代理人邱丽梅到庭参加诉讼。上诉人皇富公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按撤回上诉处理。本案现已审理终结。 皇富大田分公司上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审对皇富大田分公司的反诉进行实体审理。事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第48条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第52条规定，民事诉讼法第48条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括（五）依法设立并领营业执照的法人分支机构。本案皇富大田分公司领取了独立核算的分公司营业执照，得到大田县政府及政府相关部门的支持和认可。依据上述事实及上述法律规定，福建省三明市中级人民法院（2018）闽04民初277号民事裁定明显违背事实及法律规定。皇富大田分公司之所以没有对前述裁定提起上诉，是因为惠三公司、惠三永安分公司在福建省大田县人民法院起诉皇富大田分公司，为诉讼便利，也为了节约司法资源，在应诉时提出反诉，且前述裁定只涉及程序，没有涉及实体。皇富大田分公司不能提起反诉，既没有事实和法律依据，亦不符合法理。 惠三公司、惠三永安分公司辩称，经过生效的裁判文书认定皇富公司大田分公司没有资格诉讼。 皇富大田分公司向一审法院提出反诉请求：1.惠三公司、惠三永安分公司退还超额支付的工程款20,228,405.26元；2.惠三公司、惠三永安分公司承担上述超额支付的工程款利息18,599,262.99元（按月利率1.8%，自2014年1月22日起计算至2019年2月22日止，其后利息计算至欠款付清之日止）；3.本案本诉与反诉的诉讼费用、保全费均由惠三公司、惠三永安分公司承担。 一审法院认为，皇富大田分公司诉惠三公司、惠三永安分公司建设工程施工合同纠纷一案已经福建省三明市中级人民法院作出的（2018）闽04民初277号民事裁定驳回皇富大田分公司的起诉，该民事裁定已发生法律效力。现皇富大田分公司就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次提起诉讼，构成重复起诉，依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定：驳回皇富大田分公司的反诉。 本院认为，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。可见，是否构成重复起诉与前诉是否对实体进行审理没有关系，应根据前述法律规定综合判断。皇富大田分公司起诉惠三公司、惠三永安分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年1月29日作出（2018）闽04民初277号民事裁定，且该裁定已生效。本诉与前诉的当事人和诉讼标的相同，两诉均主张返还超付的工程款，虽数额略有差异，实质一致。故本案皇富大田分公司的反诉构成重复起诉。皇富大田分公司提出前诉裁定只涉及程序，没有涉及实体，本案不构成重复起诉的主张不能成立。 综上，皇富大田分公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周春平 审 判 员 吴振泉 审 判 员 廖 春 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 王晓清 书 记 员 陈玉麒 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0722民初1581号 原告王强，男，1987年8月9日出生，汉族，浦北县人，住浦北县。 原告陈晓敏，女，1991年12月30日出生，汉族，浦北县人，住浦北县。 被告：广西桂城华府房地产开发有限公司，住所地：广西浦北县小江街道解放路**,统一社会信用代码：91450722690238488P。 法定代表人：宁天广，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：易智兴，男，系广西桂城华府房地产开发有限公司副总经理。 原告王强、陈晓敏与被告广西桂城华府房地产开发有限公司（以下简称桂城华府公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2020年9月17日公开开庭进行审理。原告王强、陈晓敏、被告广西桂城华府房地产开发有限公司的委托诉讼代理人易智兴到庭参加调解。本案现已审理终结。 原告王强、陈晓敏向本院提出诉讼请求：1、判令桂城华府公司支付王强、陈晓敏违约金1410.44元；2、判令桂城华府公司协助王强、陈晓敏办理浦北县六一路雍华府小区9栋1单元902室房屋不动产登记权属证书。事实和理由：2015年9月18日，王强、陈晓敏与桂城华府公司签订《商品房买卖合同》，王强、陈晓敏购买桂城华府公司开发建设的位于浦北县，总价款282089元。合同签订后，王强、陈晓敏按合同约定交清购房款及相关费用、提供了办理不动产登记权属证书的相关材料，并已经收房。但由于桂城华府公司违建的原因，无法办 理房产证，桂城华府公司已构成违约。根据合同约定，桂成华府公司应按合同约定按已付房款的0.5%支付违约金1410.44元给王强、陈晓敏，并协助王强、陈晓敏办理不动产登记权属证书。请求法院支付王强、陈晓敏诉讼请求。 桂城华府公司答辩称，王强、陈晓敏购买了桂城华府公司开发建设的位于浦北县，因为小区存在违建问题部分楼房还没有通过检收，尚未能办理好不动产登记权属证书是事实。王强、陈晓敏购买的是现房，购买次日就已经收房，现王强、陈晓敏起诉请求的逾期办理房产证违约金，从逾期开始算，已经超过了三年，即王强、陈晓敏的违约金请求已经超过了诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，王强、陈晓敏与桂城华府公司签订《商品房买卖合同》，王强、陈晓敏购买桂城华府公司开发建设的位于浦北县（现房），总价款282089元。付款方式为银行按揭加首付款。合同约定如因桂城华府公司的原因，王强、陈晓敏未能在商品房交付使用之日起360个工作日内取得不动产登记又不退房的，桂城华府公司应以王强、陈晓敏所付购房款的0.5%支付违约金。签订合同后，王强、陈晓敏按照合同约定履行了相关义务，交清了购房款282089元，于2015年9月21日收房，并随后装修入住。因为桂城华府公司建设的浦北县六一路雍华府小区部分楼房的底层建设不符合规划，部分楼房未能通过规划验收，造成王强、陈晓敏尚未能办理不动产权属登记。 本院认为，王强、陈晓敏与桂城华府公司签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，合同内容没有违反国家有关房地产管理的法律规定，合同合法有效，双方当事人应当依约全面履行自己的义务。本案中，王强、陈晓敏已依约履行义务付清购房款，并已经收房，桂城华府公司因为自身的原因没有依约定协助办理不动产权属登记，构成违约，依法应承担违约责任。王强、陈晓敏主张桂城华府公司协助办理不动产权属登记，有事实和法律依据，本院予以支持。对违约金的问题：因为双方合同明确约定王强、陈晓敏未能在商品房交付使用之日起360个工作日内取得不动产登记又不退房的，桂城华府应支付王强、陈晓敏违约金，360个工作日折合约1年5个月零6天，王强、陈晓敏于2015年9月21日 已取得商品房，其违约金的请求权应从2017年2月下旬开始计算，但其于2020年7月14日才向本院起诉主张违约金，已经超过了三年的诉讼时效期间。王强、陈晓敏提供的在网站下载2018年国庆期间雍华府小区门前有人拉横幅要求开发商办理不动产证及支付违约金的图片，该图片并不能证明是王强、陈晓敏向桂城华府公司主张权利，也不能证明该请求明确到达桂城华府公司，该证据并不充分，不足以认定引起诉讼时效中断。对王强、陈晓敏请求桂城华府公司支付违约金的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《商品房销售管理办法》第三十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条的规定，判决如下： 一、广西桂城华府房地产开发有限公司协助王强、陈晓敏办理浦北县六一路雍华府小区5栋1单元302室房屋不动产登记权属证书； 二、驳回王强、陈晓敏的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由广西桂城华府房地产开发有限公司负担。 上述义务，限义务人于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕，逾期不履行的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  傅德忠 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王秀梅
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执416号 申请执行人：冯民生，男，1973年11月22日出生，汉族，住新疆阜康市，电话180XX****XX。 被执行人：苗学刚，男，1977年12月16日出生，回族，住新疆阜康市，电话135XX****XX。 申请执行人冯民生与被执行人苗学刚买卖合同纠纷一案，阜康市人民法院作出的（2019）新2302民初600号民事判决书发生法律效力后，被执行人苗学刚未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。2020年4月18日，申请执行人冯民生向本院申请执行，本院向被执行人苗学刚送达执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后三日内履行金钱给付义务，但被执行人至今仍未履行，未履行金额为22435元。经查，被执行人在各类银行余额不足，已做冻结，在证券、保险、工商总局、互联网银行、不动产、车辆无信息。除此之外，申请执行人冯民生亦未提供其他可供执行的财产信息，并书面同意终结本次执行程序。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结阜康市人民法院（2020）新2302执253号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翟光辉 审判员  摆华英 审判员  张 静 二〇二〇年九月十五日 书记员  崔 盛
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执1216号 申请执行人：安徽凤台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤台县凤城大道**。 法定代表人：杨连雪，系公司董事长。 被执行人：杨庆田，男，1952年2月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：朱孟云，女，1953年12月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。 安徽凤台农村商业银行股份有限公司与杨庆田、朱孟云金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0421民初3336号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月18日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款64958.31元。被执行人依法应承担执行费874.00元。 执行过程中，1.本院于2020年8月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年8月18日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。 3.本院开展了调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后却无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡利民 二〇二〇年九月二十八日 书记员 缪国辉
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执3728号之一 申请执行人：林安全，男，1970年8月8日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈国柱，男，1968年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初1675号民事判决书，于2020年7月16日向被执行人陈国柱发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈国柱立即向申请执行人林安全偿还借款人民币50000元及利息（利息自2020年3月13日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币525元、执行费人民币650元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人陈国柱未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人陈国柱的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈国柱除少量银行存款及名下有位于福建省厦门市车位及车牌为闽Ｃ×××××车辆外，无其他可供执行财产信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并依法划拨被执行人银行存款1455元，该款项缴纳案件受理费、执行费后余款280元由申请执行人受偿；上述房产本院已进行查封，但本院系轮候查封，无权处置上述房产。本院已向首封法院泉州市丰泽区人民法院发函参与分配。 3、本院于2020年8月3日已将被执行人陈国柱纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人陈国柱发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院于2020年9月29日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见建议。 现申请执行人债权已实现280元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初7741号原告：熊大强，男，1984年6月22日出生，汉族，身份证登记住址江西省宜春市丰县，现住云南省昆明市官渡区。被告：陈育江，男，1982年12月11日出生，汉族，身份证登记住址江苏省东海县。原告熊大强诉被告陈育江买卖合同纠纷一案，本院2020年6月9日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告熊大强到庭参加诉讼，被告陈育江经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告内向原告支付货款人民币9000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告生意上的客户，被告与原告之前存在多次货物买卖关系，除被告陈育江2018年11月12日签字确认的7100元的欠款之外，被告因资金周转不便再次欠到原告货款人民币9000元，且前述货款被告仍以个人名义以欠条的形式向原告出具了凭证，签署时间为2019年11月12日。然自被告出具前述欠条后，被告至今也没有向原告支付任何货款，原告也曾多次讨要，但被告总以各种理由或借口推诿拒付，后甚至置之不理，遂原告诉至法院。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：欠条一张，欲证实欠款事实。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，本院视为被告主动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审的举证，本院认定原告所述事实为本案法律事实。另查明，被告在欠条中约定于2018年11月19日前付清款项，双方在欠条中未约定逾期付款违约金。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈育江于本判决生效之日起十五日内向原告熊大强支付尚欠货款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（本院已减半收取）由被告陈育江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年九月二十四日书记员  严忠兰
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0324执1258号 申请执行人：赵园，男，1983年12月21日生，汉族，住睢宁县。 被执行人：魏昆，男，1976年1月28日生，汉族，住睢宁县。 申请执行人赵园与被执行人魏昆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0324民初6809号民事调解书已经发生法律效力，调解书主文内容为:“被告魏昆应偿还原告赵园借款本金60000元。由被告魏昆于2019年11月25日前偿还原告借款本金15000元；于2020年1月25日前偿还原告借款本金15000元；于2020年3月25日前偿还原告借款本金15000元；余款本金15000元由被告于2020年5月25日前还清。如被告不按期履行任意偿还义务，则原告有权就剩余全部款项一并申请执行，并由被告加付原告违约金10000元。”因被执行人未按时履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2020年5月21日，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。 2、2020年5月22日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，发现被执行人的银行账户已被另案冻结。 3、2020年6月10日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 4、2020年9月3日、再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、人行等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 5、2020年9月28日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。 本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，未查到被执行人其他可供执行的财产线索。本案暂无执行到位款项。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  胡海北 审判员  王 刚 审判员  李 欢 二〇二〇年九月二十八日 书记员  秦 镛
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6710号原告：中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行，营业场所昆明市北京路987号俊发中心商业区（世纪俊园二期1幢1、2层）。负责人：李林波，该行行长。委托诉讼代理人：谭瑛、何艳英，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：包云存，女，汉族，1980年9月30日出生，身份证住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行与被告包云存信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭瑛到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡借款本金27005.01元、利息997.31元、逾期还款违约金（滞纳金）1078.18元、取现手续费436.51元，合计29517.01元（上述费用暂计至2020年6月4日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）；2、判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费1300元；3、本案诉讼费等为实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2017年6月30日，被告向原告申领信用卡，并签署文件申明本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约〔个人卡〕》和《收费标准》的全部内容，自愿依约遵守履行。经审核，原告向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡，被告领取信用卡后进行了开卡消费。被告在消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收后仍然恶意拖欠，至今未还，故原告诉至本院请求判如所请。·被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求提交中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、收费标准、中国农业银行金穗贷记卡章程、农行账户详细信息、交易信息、律师费发票及开票明细等证据。被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2017年6月30日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××51的信用卡，在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付逾期还款违约金，如果被告未按期还款，还应承担原告追索而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费），合约还约定了双方的其他权利义务。被告领取上述信用卡后激活并使用，但未按照领用合约约定向原告归还其透支的款项，截止2020年9月9日，被告欠信用卡本金26905.01元、利息2301.89元、消费手续费436.51元及违约金1155.8元。另，原告因诉讼支付律师费1300元。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2020年9月9日信用卡欠款本金26905.01元、利息2301.89元、消费手续费436.51元并支付自2020年9月10日起至款项实际还清之日止按合约约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期还款违约金1155.8元及自2020年9月10日起至款项实际还清之日止的违约金的诉讼请求，因领用合约中有明确约定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费1300元的诉讼请求有合同依据，亦不违反律师服务收费规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包云存于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行信用卡本金26905.01元及截止2020年9月9日的利息2301.89元、消费手续费436.51元、违约金1155.8元，并支付上述本金自2020年9月10日起至款项还清之日止的利息和违约金（按领用合约约定的计算标准）；二、被告包云存于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行支付律师费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取285元，由被告包云存负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 员 张萍二〇二〇年九月十一日书记员代 芷菁
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执2578号之一 申请执行人：闫文涛，男，1955年11月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人:高学东，男，1966年9月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 闫文涛与高学东建设工程合同纠纷一案，（2020）皖1221民初1191号民事判决书确认高学东应支付闫文涛工程款人民币410000元及利息，负担案件受理费3725元。因高学东未履行生效法律文书，闫文涛于2020年8月13日向本院申请执行。 本院在执行闫文涛与高学东建设工程合同纠纷一案中，依法向被执行人高学东送达了执行通知书、财产报告令等相关的法律文书，督促其积极履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。我院分别于2020年8月11日、9月2日、9月19日查询被执行人高学东的银行存款、车辆等财产信息，暂未发现被执行人高学东有可供执行的财产。我院多次联系被执行人高学东督促其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人高学东暂无财产可供执行，并告知申请执行人闫文涛如不能提供被执行人高学东可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 坤 审判员 王福逊 审判员 张耀东 二〇二〇年九月二十一日 书记员 杨世瑞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2648号 被执行人：凡勇，男，1987年2月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人凡勇罚金一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103刑初199号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，现依法裁定如下：依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人凡勇的存款、收入5000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审  判  员   魏 震二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 十 八 日书  记  员   潘振国
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1902民初4143号 原告：中国工商银行股份有限公司巴中分行 住所地：四川省巴中市巴州区江北大道中段56号 负责人：耿忠，系该行代理行长 被告:唐勇，男，生于1994年5月4日，汉族，住四川省岳池县。 原告中国工商银行股份有限公司巴中分行与被告唐勇信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司巴中分行于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司巴中分行撤回起诉。 案件受理费30元，由中国工商银行股份有限公司巴中分行负担。 审 判 员  万 明 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  扈 丹 书 记 员  王梓淇
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执恢661号申请执行人：赵秀环，女,1974年7月22日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被执行人：何文海，男,1975年7月17日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。赵秀环与何文海买卖合同纠纷一案，本院已根据赵秀环申请，依据（2019）内2223民初8902号民事判决书，于2020年09月28日执行完毕。特此通知扎赉特旗人民法院二〇二〇年九月二十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64292号原告：陈莉,女，1965年11月21日出生，汉族，住上海市浦东新区金杨路******。委托诉讼代理人：周宇，上海博济律师事务所律师。委托诉讼代理人：周龙泉，上海博济律师事务所律师。被告：上海朗信房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路******。法定代表人：丁锋，董事长。委托诉讼代理人：江健，男，上海朗信房地产开发有限公司工作。委托诉讼代理人：宋丽辉，女，上海朗信房地产开发有限公司工作。原告陈莉与被告上海朗信房地产开发有限公司(以下至判决主文前简称朗信房地产公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈莉的共同委托诉讼代理人周宇、被告朗信房地产公司的委托诉讼代理人江健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理小产证的违约金(按已付房款人民币1,583,449元为基数、以同期贷款利率上浮30%的标准自2019年4月1日起算至2019年7月10日止)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月，原、被告签订了《上海市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建造的上海市浦东新区渔港路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称系争房屋)。合同签订后，原告按约支付全部购房款，但被告未按约办理大产证，致使小产证也延期办理。故原告诉至本院，要求判如所请。被告朗信房地产公司辩称，被告逾期办理大产证是因为小区内的变电站被要求改造，并非自身原因造成；对原告主张的逾期办理小产证违约金的计算标准、计算期间有异议，计算标准过高，由法院依法酌定，计算期间认可2019年6月27日至7月9日。本院经审理认定事实如下：2016年10月23日，原告(乙方、买方)与被告(甲方、卖方)签订了《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买系争房屋，在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后90日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起90天内，由双方依法向浦东新区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)等等。该合同《补充条款一》第五条第8项约定：甲方承诺在2018年6月30日之前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如甲方在本条约定的时间无法取得房地产权证，乙方同意给予甲方三个月的宽展期。如宽展期满后甲方仍无法取得前述房地产权证的，甲方应按乙方已付房款的万分之一向乙方承担违约责任等。合同签订后，原告支付了全部购房款1,583,449元。2019年6月26日，被告取得系争房屋所在的渔港路399弄1-2、42-49号房屋不动产权证(大产证)。2019年7月10日，被告向系争房屋所在小区业主发出《通知》，通知业主办理小产证事项等。2019年7月15日，原、被告签署了《房屋交接书》。以上事实，有《上海市商品房预售合同》、发票、《房屋交接书》、《通知》、庭审笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，系当事人的真实合意，合法有效。合同约定2018年6月30日前被告办出系争房屋的大产证，如被告不能按期办理，则原告同意给予被告三个月宽展期，故被告应至迟于2018年9月30日前办出大产证。合同还约定，被告办出大产证后90日内双方签署《房屋交接书》，签署《房屋交接书》起90日内，办理价格申报、过户申请及申领小产证，根据上述约定推算，被告应最迟于2019年3月30日前配合原告办理小产证。但被告于2019年6月26日办出大产证、7月10日通知原告等业主可以办理小产证，被告显属违约，应当承担相应的违约责任。现原告向被告主张自2019年4月1日起至2019年7月10日止的违约损失，并无不当，本院予以支持。对于违约损失的计算标准，原告主张按照已付购房款的银行同期贷款利率上浮30%的标准，被告认为过高请求法院依法调整，本院认为，根据相关司法解释的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，本案原、被告对逾期办理小产证的违约金未作约定，故综合本案实际情况、合同履行状况及当事人的过错程度等因素，本院酌情确定违约损失以实际购房款1,583,449元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告上海朗信房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈莉逾期办理小产证的违约损失(以购房款1,583,449元为基数、自2019年4月1日起至2019年7月10日止、按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，减半收取计242元，由原告陈莉负担80元，由被告上海朗信房地产开发有限公司负担162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 姚利伟二〇二〇年九月二十三日法官助理 瞿春凤书 记 员 顾 霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2471号之一申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：周灏。被执行人：毛斌，男，1991年12月10日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人毛斌小额借款合同纠纷一案中，申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司于2020年9月23日向本院申请撤回对被执行人毛斌的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）赣0602执2471号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  樊中华人民陪审员  陈晓文人民陪审员  张晓玲二〇二〇年九月二十三日书 记 员  周丽琴
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初3210号原告：重庆市鑫顺物业管理有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路**，统一社会信用代码915002376862139821。法定代表人：代光波，总经理。委托诉讼代理人：李行胜，重庆抉择律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘付志，男，1974年7月3日出生，汉族，重庆市鑫顺物业管理有限公司职工，住重庆市巫山县。被告:黄孙学，男，1976年6月3日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县，现住重庆市巫山县。原告重庆市鑫顺物业管理有限公司与被告黄孙学物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告重庆市鑫顺物业管理有限公司的委托诉讼代理人李行胜、刘付志到庭参加诉讼。被告黄孙学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市鑫顺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告的物业费用5463元并承担违约责任；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确承担违约责任的金额为：自2020年1月21日起至付清之日止以欠费总额5463元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍支付违约金。事实及理由：原告与巫山县上上城业主委员会签订《上上城物业服务合同》，为上上城小区提供物业服务，被告系巫山县上上城小区的业主之一，截止2019年12月31日，被告拖欠原告的物业费用共计5463元。根据《上上城物业服务合同》约定，被告未能按时如数交纳物业费用，应按欠缴金额每日千分之三的标准向原告支付违约金。原告多次向被告催要前列费用，被告一直拒绝支付，现原告根据相关法律的规定，向贵院提出前列诉讼请求，请予以支持。被告黄孙学未作答辩。经审理查明，被告黄孙学于2013年5月8日购买了重庆市巫山县上上城的房屋,房屋建筑面积81.82平方米，2014年11月9日入住。2016年12月16日、2017年12月27日原告与巫山县上上城业主委员会签订《上上城物业服务合同》，该合同约定原告为巫山县上上城提供物业服务，物业服务费用住宅按建筑面积1.10元/月/平方米、共用电费10元/户/月、共用水费5元/户/月收取，共用部位的设施设备的能耗、商用电梯（用电、配件、年检、维保）、发电机油料、二次供水电费，据实分摊收取，业主或物业使用人不按照约定时间交纳物业服务费和水、电、气等费用的，逾期将按日支付总额千分之三的违约金。交纳时间为每月的20日。原告与巫山县上上城业主委员会签订《上上城物业服务合同》后，即对被告所有的房屋在内的巫山县上上城的物业进行了管理和维护，履行了服务合同约定的服务义务。从2016年7月1日开始，被告没有按约定交纳生活用水水费、二次供水电费、污水处理费，自2016年11月1日起没有按约定交纳物业管理服务费和公摊水电费。被告黄孙学拖欠上述相关费用时间自2016年7月1日至2019年12月31日止的期间，其中拖欠物业管理费共38个月金额为3420.08元（1.10元∕平方米∕月×81.82平方米×38个月），拖欠二次供水电费159.19元，拖欠公摊水费38个月金额为190元（5元∕月×38个月），拖欠公摊电费38个月金额为380元（10元∕月×38个月），拖欠污水处理费42个月金额为294元（7元×42个月）。巫山县上上城生活用水没有单独立户，由原告向业主收取后向供水公司交纳，原告已代为被告交纳了生活用水水费1015.3元。被告应交纳前述费用共计5458.57元，经原告催要，被告仍未交纳。另查明，2020年8月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，被告黄孙学为巫山县上上城业主，原告重庆市鑫顺物业管理有限公司与巫山县上上城业主委员会签订的《上上城物业服务合同》对被告黄孙学具有法律约束力，该合同中明确约定了物业服务费及其他相关费用的收费标准。合同签订后，原告依约履行了自己的管理义务，被告作为小区的业主之一，接受了原告提供的物业管理服务，理应给付原告的物业管理服务费等费用，但被告自2016年7月1日起无故拒不交纳相关费用，已构成违约，应当承担相应的民事责任，故原告主张被告支付2016年7月1日至2019年12月31日的生活用水水费1015.3元、二次供水电费159.19元、污水处理费294元，支付2016年11月1日至2019年12月31日的物业服务费用3420.08元、公摊水费190元、公摊电费380元，共计5458.57元，符合约定和法律规定，本院予以支持。物业管理合同中约定业主交纳物业管理服务费及相关费用的时间为每月的20日，业主或物业使用人不按照约定时间交纳物业服务费和水、电、气等费用的，逾期将按日支付总额千分之三的违约金，现原告主张从逾期之日即自2020年1月21日起至付清之日止以欠费总额为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍支付违约金的诉讼请求，符合法律规定且在约定的范围内，本院予以支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告黄孙学于本判决生效后五日内，给付原告重庆市鑫顺物业管理有限公司2016年7月1日至2019年12月31日的生活用水水费1015.3元、二次供水电费159.19元、污水处理费294元，2016年11月1日至2019年12月31日的物业服务费用3420.08元、公摊水费190元、公摊电费380元，共计5458.57元；并自2020年1月21日起至付清之日止，以5458.57元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算支付违约金。二、驳回原告重庆市鑫顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄孙学负担。本判决为终审判决。审 判 员 李容华二〇二〇年九月二十八日法官助理 彭庆娇书 记 员 杨 涛
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执1672号申请执行人：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路**。法定代表人：郭平，董事长。委托诉讼代理人：刘平，男，1987年7月15日出生，汉族，该公司员工，湖南省攸县人，代理权限：特别授权。被执行人:罗雨，男，1988年9月13日出生，汉族，湖南省攸县人。本院在执行申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人罗雨金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司于2020年9月28日向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）湘0223执1672号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年九月二十九日法官助理王炳权书记员夏威奇
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初7015号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：包志，总经理。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨洪波，男，1975年9月30日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心（以下简称“交通银行”）与被告杨洪波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人游学宇到庭参加诉讼。被告杨洪波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告杨洪波立即向原告交通银行偿还信用卡欠款共计101577.04元（截至2020年5月18日，欠本金余额61971.74元、利息38711.29元、费用894.01元）；2.被告杨洪波向原告交通银行支付自2020年5月19日起至款项清偿之日止的利息（按《领用合约》的约定计算）。事实和理由：被告杨洪波在原告交通银行处申请办理了信用卡，卡号为52×××82。被告杨洪波开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生欠款余额101577.04元（截至2020年5月18日），经原告交通银行多次催收，被告杨洪波仍不归还。被告杨洪波未作答辩。原告交通银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申领表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、欠款余额构成等证据。本院认为，原告交通银行提交的上述证据材料符合证据的真实性、合法性特征，故本院依法对其真实性、合法性予以采信，至于上述证据能否证明原告交通银行的主张，本院将在后文予以论述。被告杨洪波无证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月26日，被告杨洪波向原告交通银行申请办理信用卡。原告交通银行经审批向被告杨洪波发放了信用卡一张（卡号：52×××82）。双方签订的个人信用卡领用合约第三条第一项约定，应付款项为被告杨洪波在原告交通银行核定的信用额度内及超额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等；第三条第五项约定，被告杨洪波如未在到期还款日前全额偿还全部应付款项或最低还款额还款的，并取保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，被告杨洪波应承担由此产生的透支利息、滞纳金和其他法律责任。第四条第三项约定，原告交通银行在合约项下向被告杨洪波收取透支利息的利率、收取年费、滞纳金和超限费，以及其他收费项目和标准，按收费表的规定执行。《交通银行太平洋标准信用卡收费表》载明，贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元或1美元；个人信用卡领用合约还对其他事项进行了约定。被告杨洪波领取上述信用卡后激活使用，但未按约定还款。截至2020年5月18日，被告杨洪波尚欠信用卡本金61971.74元、利息38711.29元、费用（违约金）894.01元，合计101577.04元未予偿还。另查明，违约金产生于2017年1月1日之后。本院认为，被告杨洪波向原告交通银行申请办理信用卡，在利用信用卡透支消费后，未按约定偿还借款，已构成违约，现原告交通银行要求被告杨洪波偿还截至2020年5月18日的信用卡本金61971.74元、利息38711.29元，合计100683.03元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条规定，及双方在信用卡章程中的约定，原告交通银行要求被告杨洪波支付从2020年5月19日起至款项还清之日止期间的利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告交通银行要求被告杨洪波支付违约金的主张，本院认为，首先，原告交通银行并未举证证明双方签订合同时，对违约金以及收取标准进行了约定。其次，原告交通银行主张违约金系对滞纳金名称的变更，且进行了公示，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，对合同进行变更时，需经合同当事人协商一致；本案中，原告交通银行未举证被告杨洪波同意变更合同，故即使原告交通银行对其主张的变更事实进行了公示，也不发生合同变更之效力。综上，本院认为，原告交通银行要求被告杨洪波支付违约金的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告杨洪波于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心截至2020年5月18日的信用卡欠款本金61971.74元、利息38711.29元，合计100683.03元；二、被告杨洪波于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心上述借款从2020年5月19日起至借款还清之日止的利息（按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1166元，由被告杨洪波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员 莫 默二〇二〇年九月十五日书记员 胡玉婷
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0109民初8112号 原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路**南门西侧清华信息港科研楼****，统一社会信用代码91440300MA5EXE3X6U。 法定代表人：赵艳，总经理。 委托诉讼代理人：刘嘉代，该公司员工。 被告：杨洋，男，汉族，1983年8月12日出生，住重庆市北碚区。 原告谊度（深圳）科技有限公司与被告杨洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告谊度（深圳）科技有限公司的委托诉讼代理人刘嘉代到庭参加了诉讼，被告杨洋经本院直接传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告谊度（深圳）科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即偿还欠款本金23333.3元及利息8991.1元（利息以欠款本金23333.3元为基数，按照24%年利率计算，自2018年12月15日暂计算至2020年7月15日，并请求继续计算至本金实际清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月7日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的合同及相关合同福建，约定由深圳中兴飞贷金融科技有限公司（深圳中兴飞贷金融科技有限公司已于2018年7月18日更名为深圳市研信小额贷款有限公司）向其提供借款40000元，贷款存续期间为24个月，贷款月利率2.375%，还款方式为分期还款，合同签订后，研信公司向被告指定的银行账户完成贷款发放义务，但被告未按合同约定还款，截至原告起诉前，被告累计还款26045.75元，剩余本金23333.3元至今未还。2019年11月20日，飞贷将其对被告享有的上述债权依法转让给了原告，并通过短信形式和邮寄方式向被告送达债权转让通知，现原告为了维护自己的合法权益，故起诉来院。 被告杨洋未作答辩。 原告谊度（深圳）科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了《“飞贷”额度借款合同》、《借款合同》、《服务合同》、《用户注册及使用协议》、《征信查询授权书》、《委托收款授权书》、照片、放款证明、还款明细、联合声明、权转让协议、招商银行付款回单、短信通知记录、债权转让通知书、中国邮政邮寄单、邮寄记录等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月7日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的合同及相关合同福建，约定由深圳中兴飞贷金融科技有限公司（深圳中兴飞贷金融科技有限公司已于2018年7月18日更名为深圳市研信小额贷款有限公司）向其提供借款40000元，贷款存续期间为24个月，贷款月利率2.375%，还款方式为分期还款，合同签订后，深圳市研信小额贷款有限公司向被告指定的银行账户完成贷款发放义务，但被告未按合同约定还款，截至原告起诉前，被告累计还款26045.75元，剩余本金23333.3元至今未还。2019年11月20日，深圳市研信小额贷款有限公司将其对被告享有的上述债权依法转让给了原告，并通过短信形式和邮寄方式向被告送达债权转让通知。 本院认为，因被告未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见，依据原告的陈述以及其举示的证据，本院对原告主张的部分事实予以确认，该民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务。被告尚欠深圳市研信小额贷款有限公司本金23333.3元未归还。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。深圳市研信小额贷款有限公司将其对被告享有的上述债权转让给原告，并通过短信形式和邮寄方式向被告送达了债权转让通知，债权转让行为合法有效。现原告要求被告偿还借款本金23333.3元，并以23333.3元为基数，从2018年12月15日起按照月利率2%计算，利随本清。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨洋于本判决生效之日起五日内向原告谊度（深圳）科技有限公司偿还借款本金23333.3元并支付利息，该利息以23333.3元为基数，从2018年12月15日起按照月利率2%计算，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费608.12元，减半收取304.06元，由被告杨洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。 审判员  卫珊珊 二〇二〇年九月二日 书记员  潘 静
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保2069号 申请人：奇台县汇通运输有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇西关街**1丘**。法定代表人：段希燕，系该公司总经理。被申请人：新疆万兴卡麦矿业开发有限公司，住，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇东关街原社保局/div>法定代表人：陈福川，系该公司经理。申请人奇台县汇通运输有限责任公司于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求:1、依法对被申请人新疆万兴卡麦矿业开发有限公司名下银行账户内存款300000元予以冻结；2、依法对被申请人新疆万兴卡麦矿业开发有限公司名下在石材工业园区的石材板材、荒料价值330000元予以查封。申请人奇台县汇通运输有限责任公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人奇台县汇通运输有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、依法对被申请人新疆万兴卡麦矿业开发有限公司名下银行账户内存款300000元予以冻结；二、依法对被申请人新疆万兴卡麦矿业开发有限公司名下在石材工业园区的石材板材、荒料价值330000元予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 九 月 十 日书  记  员   杨娟
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0211民初1880号之一原告：陶勰琨，男，1990年1月30日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：陶景斌，男，1963年5月5日出生，汉族，系原告陶勰琨父亲，住湖南省株洲市天元区。代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉、进行和解。被告:株洲柏灵美高梅酒店管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区珠江南路与黄山路交汇处华晨御园11栋。法定代表人：唐福平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：齐伟，湖南金桥律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为调查取证，起草、签收、送达法律文书、立案、起诉、变更、承认、增加、放弃诉讼请求、调解、和解，申请执行、领取诉讼费，代收执行案款等权利。委托诉讼代理人：周丽，湖南金桥律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告陶勰琨与被告株洲柏灵美高梅酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。2020年9月28日，原告陶勰琨经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告陶勰琨撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陶勰琨负担。审 判 长  刘 洋人民陪审员  王广英人民陪审员  张 辉二〇二〇年九月二十八日法官助理谢利书记员胡冠毓
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0327行审271号申请执行人苍南县自然资源和规划局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江滨路**,统一社会信用代码11330327MB1583658U。法定代表人黄孟恒，局长。被执行人何经柑，男，1971年10月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请执行人于2020年9月25日向本院申请强制执行苍资规罚[2019]215号行政处罚决定确定的被执行人履行拆除建筑物等义务一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2019年11月29日作出苍资规罚［2019］215号行政处罚决定，对被执行人未经批准，擅自在××镇××村××号××幢××层××房的行为进行处罚，并于2020年3月2日送达被执行人，要求被执行人履行下列义务：一、退还其非法占用的261.6平方米土地给宜山镇水门村集体；二、在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的261.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、罚款7586元。2020年7月27日，被执行人履行了缴纳罚款7586元的义务。2020年9月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人苍南县自然资源和规划局于2019年11月29日作出的苍资规罚[2019]215号行政处罚决定第一项和第二项内容，由苍南县宜山镇人民政府组织实施，申请执行人苍南县自然资源和规划局予以配合。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章华审判员  章华树审判员  白少华二〇二〇年九月二十八日书记员  陈曼曼
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初938号 原告：黄向军，男，1979年8月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人:徐燕，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳英，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被告：林火胜，男，1979年6月23日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：张泗海，男，1984年2月14日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：陈珊玲，福建麒顺律师事务所律师。 第三人：吴宗伟，男，1984年9月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：陈珊玲，福建麒顺律师事务所律师。 原告黄向军诉被告林火胜、张泗海债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。在诉讼过程中，本院依职权追加吴宗伟为本案第三人参加诉讼。原告黄向军于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄向军自愿申请撤回起诉，该申请不违反法律规定，也不损害他人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄向军撤诉。 本案案件受理费100元，减半收取计50元，由黄向军负担。 审 判 长  谭海燕 人民陪审员  杜鸿生 人民陪审员  黄垫华 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  黄书卿
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初4990号原告卢凤波，女，1968年11月14日出生，汉族，农民，住五常市。被告付松波，男，1979年6月14日出生，汉族，公安局干警，住五常市。委托代理人李明威，黑龙江天钟律师事务所律师。原告卢凤波与被告付松波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日受理后，付松波于2019年11月18日向我院提交黑龙江省五常市公安局刑事侦查大队的受案登记表，其向公安机关报案称其于2012年至2017年期间在营城子乡被卢凤波诈骗30余万元。五常市公安局于2019年12月16日向我院发函五公函[2019]19号，建议我院中止审理此案。我院于2020年2月3日作出（2019）黑0184民初4990号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。五常市公安局于2020年6月17日告知我院，付松波提出控告的卢凤波涉嫌诈骗案不予立案。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年7月22日第一次公开开庭进行了审理，原告卢凤波到庭参加诉讼，被告付松波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，于2020年8月14日第二次公开开庭进行了审理，原告卢凤波、被告付松波的委托代理人李明威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢凤波向本院提出诉讼请求：1、要求被告付松波偿还借款本金280,000元；2、要求被告付松波给付欠款利息61,600元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均系五常市营城子乡人，被告的父亲在原告处陆续借款，总计230,000元，另外，被告的父亲再次向原告借款，原告当时手中没有现钱，只好以1分利向他人借款，将借到的现金50,000元交给了被告的父亲，在出具欠据之前，被告一直年年支付利息给原告，在2017年12月30日时，被告称上述欠款均由自己偿还，并承诺按月息1分给付利息，被告出具一张亲笔签名的欠据给原告，原告多次向被告索要，被告拒不偿还，故原告诉至法院。付松波答辩称：1、本案系虚假民间借贷诉讼，借款金额并未实际支付，原被告之间并不存在借款事实，原告的诉讼请求没有任何事实依据。2、原告与被告父亲付某存在不正当男女关系，付某的证人证言不具有真实性。3、原告与被告并不存在借款事实，其利息主张没有任何事实依据。卢凤波为证明自己的主张，向本院出示以下证据：证据A1、欠据一份，拟证明付松波承诺由他自己偿还借款的事实。证据A2、证人付某的证言，证实付松波通过他陆续向卢凤波合计借款280,000元。证据A3、付松波与付某的通话录音一份，拟证明付某陆续从原告手中借钱是为了给家里盖房子用以及付松波承包营城子乡南大荒地用钱。被告付松波第一次未到庭参加庭审，未对证据A1、A3质证，对证据A2的质证认为证人与原告之间存在利害关系，其证言不具有真实性，不能作为定案的依据。付松波向本院提交以下证据：证据B1、证人刘某的证言，证实付某与原告关系不正当，付松波与付某之间的金钱往来我不知道。经质证，原告认为证人所述不实。经被告付松波申请，本院向五常市公安局刑侦大队调取了其在办理付松波控告卢凤波涉嫌诈骗一案中的卢凤波及刘某的询问笔录，被告拟证明卢凤波与付某之间存在不正当关系，付某的证言不具有真实性，卢凤波的笔录中称所有借款都是直接交给付某，付松波并未收到钱款。经质证，原告对刘某的笔录有异议，其所述内容不是事实，对其自己在公安机关所述内容，要求以庭审中所述内容为准。本院经审查认为，对于原告提交的证据A1，本院认为客观真实，予以采信；对于证据A2证人付某的证言，虽然被告提交证据B1及申请本院调取公安机关的调查笔录欲证明证人付某与卢凤波存在不正当关系，但本院考虑证人付某与被告付松波的近亲属关系，结合证据A1，付某亦对多年的借款过程有较为清晰合理的叙述，故不论付某与原告卢凤波存在何种关系，不影响其证言的证明效力，本院对其证言予以采信；对于证据A3，因通话录音内容中未明确案涉借款，无法认定该录音中所述的借款与本案借款存在关联性，故对该证据不予认定。对于被告提交的证据B1证人证言及申请法院在公安机关调取的调查笔录，对其要证明的付某与卢凤波存在不正当关系故对付某的证言不应采信的问题，法院不作认定。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：付松波的父亲付某数年多次从卢凤波处借款给付松波使用，2017年12月30日经过三方对账，付松波给卢凤波出具一张欠据，标注：欠款共计贰拾叁万元，另外帮助抬款伍万元，利息为1分利。本院认为，原告卢凤波、被告付松波双方争议的焦点问题为原告是否实际出借了280,000元的借款。首先，借据、收据、欠条等债权凭证作为认定借贷关系的重要证据，被告虽然辩称借贷行为尚未实际发生，但并没有能作出合理说明；其次，对借款来源、借款出借过程及欠条出具经过等事实，原告及证人均作出了较为合理的说明，本院综合以上事实和因素，认定原告证明其借款已实际交付280,000元的证据已达到高度盖然性的证明标准，本院对借贷事实的发生予以认定。故卢凤波要求付松波偿还借款本金280,000元的诉讼请求，应予支持；因欠据中双方约定利息1分符合法律规定，280,000元借款本金自2017年12月30日至2019年11月13日产生的利息为63,746元（280,000元×1%÷30天×683天），卢凤波要求付松波给付利息61,600元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告付松波于判决生效后立即给付原告卢凤波借款本金280,000元；被告付松波于判决生效后立即给付原告卢凤波借款利息61,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,424元（卢凤波已交纳），由被告付松波负担，于判决生效后立即给付原告卢凤波。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  朱丽博审判员  房金影审判员  侯 梅二〇二〇年九月七日书记员  王皓燃
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申2387号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司。法定代表人：吴伟，该公司副总经理。委托诉讼代理人：秦艳欣，内蒙古合亿步律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘奕含，内蒙古合亿步律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行。负责人：陆学峰，该支行行长。委托诉讼代理人：孟雪春，该支行职工。委托诉讼代理人：马鸣镝，内蒙古鸿蓝律师事务所律师。再审申请人中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称中华联通辽支公司）因与被申请人中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行（以下简称农行科尔沁支行）保证保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2020）内05民终535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中华联通辽支公司申请再审称，（一）原审认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的证据系伪造。通辽市华农农作物产业化种植专业合作社（以下简称合作社）自认挪用贷款，提交贷款资料均系伪造。农户自认购买保险不知情，相关保费由合作社垫付。原审未同意追加农户和合作社为本案第三人，属遗漏第三人，致使案件事实未查明。（二）案涉贷款被挪用，保险标的不存在。另外，合作社挪用行为从根本上提高了法律风险，中华联通辽支公司不应承担责任。（三）农行科尔沁支行怠于追偿，已过2年保证期间，中华联通辽支公司不应承担责任。（四）农行科尔沁支行明知合作社挪用贷款，违法发放贷款，应承担过错责任。（五）本案社会影响恶劣，应移送公安机关，原审程序违法。（六）本案在通辽地区造成大量农户为合作社偿还借款，产生不良社会影响，应遏制此类利用保险公司转嫁风险的行为，判决中华联通辽支公司不承担保险责任，维护中华联通辽支公司和农户的合法权益。综上，请求撤销一、二审判决第一项，依法改判中华联通辽支公司不承担任何责任；本案一、二审诉讼费由农行科尔沁支行负担。中华联通辽支公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案中，农户与农行科尔沁支行签订《农户贷款借款合同》，农行科尔沁支行已经向农户指定账户（惠农卡账户）足额发放了贷款，借款合同成立并生效，且农行科尔沁支行的发放贷款义务已履行完毕。农户将惠农卡交付给谁，贷款如何使用，不影响借款合同的效力，也不影响农户的还款义务。农户与中华联通辽支公司订立了《城乡小额贷款保证保险合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应严格按照合同约定全面履行各自的义务，即使保险费由合作社垫付，也不影响保证保险合同的效力。本案所涉保险系保证保险,投保人是《农户贷款借款合同》中的借款人农户,被保险人是《农户贷款借款合同》中的贷款人农行科尔沁支行,保险标的系贷款人对借款人享有的债权。在投保人不履行还款义务的保险事故发生后,保险人应按照约定向被保险人承担保险责任。根据本案查明的事实,农户未能按照合同约定偿还本息，造成贷款违约，导致保险事故的发生，农行科尔沁支行作为保证保险合同的被保险人，在保险事故发生后，有权要求中华联通辽支公司承担保险责任。原审判决中华联通辽支公司依照保险合同约定向农行科尔沁支行赔偿保险金并无不当。关于原审是否遗漏第三人的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的,第三人认为有独立请求权的,有权提起诉讼;第三人虽然没有独立请求权,但案件处理结果与其有法律上的利害关系的,可以申请参加诉讼,或者由人民法院通知他参加诉讼。本案系被保险人农行科尔沁支行因理赔不能与保险人之间发生的纠纷,合作社并非案涉合同当事人,既非有独立请求权的第三人,亦未主动申请参加诉讼,不应追加合作社为第三人参加诉讼,对于借款事实及投保的有关事实,原审法院根据各方举证情况查明了相关事实,亦不应追加借款人农户为本案第三人参加诉讼，故原审对中华联通辽支公司提出追加华农合作社及借款人农户为本案第三人的主张予以驳回亦无不妥。同时，参照《最高人民法院关于保证保险合同纠纷案件法律适用问题的答复》（2010年6月24日（2006）民二他字第43号）:保险单虽名为保证保险单,但性质上应属于保险合同。中华联通辽支公司主张已过两年保证期间，但参照上述规定本案系保证保险合同纠纷，应适用保险合同诉讼时效的规定，中华联通辽支公司的主张没有事实与法律依据，其该项再审申请理由不能成立。中华联通辽支公司提出本案应移送公安机关，但根据本案现有证据和当事人的陈述,尚不能确定本案事实涉嫌刑事犯罪,且中华联通辽支公司并未提供证据证明其已向公安机关报案，中华联通辽支公司的此项再审申请理由不能成立。另，中华联通辽支公司虽主张本案存在贷款资料伪造、农户对购买保险不知情、农行科尔沁支行明知华农合作社挪用贷款等情形，但未提交充分、有效证据证明其主张，故应承担举证不利的法律后果。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案因农户未按约履行还款义务，合作社亦未按约履行担保责任，导致案涉保险合同约定的保险事故发生，故中华联通辽支公司承担保险责任后可依法行使保险代位求偿权。综上，中华联通辽支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中华联合财产保险有限公司通辽中心支公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年九月二十五日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更624号罪犯马玉龙，又名马主麻，男，回族，出生于1973年2月，甘肃省张家川回族自治县人，高中文化，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省张家川回族自治县人民法院于2014年5月8日作出（2014）张刑初字第19号刑事判决，以被告人马玉龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2014年1月15日起至2026年1月14日止）,并处罚金10000元。宣判后，马玉龙服判，判决生效后交付执行。本院于2016年10月28日对该犯减去有期徒刑六个月；于2018年8月9日减去有期徒刑五个月。执行机关天水监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马玉龙系毒品再犯，其在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬四次的奖励，并被评为2019年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，个人财产申报表等证据证实。本院认为，罪犯马玉龙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯系毒品再犯，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马玉龙减去有期徒刑六个月（刑期自2014年1月15日起至2024年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二〇年九月十六日法官助理 张 静书 记 员 唐 瑞
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初18306号原告：朱翰铭，男，1958年3月16日出生，汉族，户籍地上海市青浦区枫泾村**。被告：青浦区夏阳街道枫泾村村民委员会，住所地上海市青浦区夏阳街道枫泾村**。原告朱翰铭与被告青浦区夏阳街道枫泾村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告以与被告达成和解为由，于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告朱翰铭撤回起诉。案件受理费人民币710元，减半收取355元，由原告负担。审 判 员 彭丽颖二〇二〇年九月二十一日法官助理 张舒茜书 记 员 张舒茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初11180号申请人：河北省广平县建筑安装企业集团公司，住所地河北省广平县人民路东段南侧，统一社会信用代码：91130432107026446M。法定代表人：李君，总经理。被申请人：江苏省恒通市政建设有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区洪泽湖路**金鹏国际大厦**，统一社会信用代码：91321311731159189R。法定代表人：朱军，董事长。申请人河北省广平县建筑安装企业集团公司与被申请人江苏省恒通市政建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值3711189.79元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏省恒通市政建设有限公司的银行账户存款3711189.79元或查封等额财产。案件申请费5000元，由河北省广平县建筑安装企业集团公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄冬月二〇二〇年九月二日书记员  马文菲
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终10347号上诉人(原审原告)：湖南鼎荣钢铁贸易有限公司，住所地长沙市天心区黑石铺街道披塘村藕塘组湖南力鼎工贸有限公司内****。法定代表人：胡江，总经理。被上诉人(原审被告)：湖南力鼎工贸有限公司，住所地，住所地长沙市天心区大托镇藕塘组内****门面iv>法定代表人：姜建海，董事长。委托诉讼代理人：张纬，湖南鉴庭律师事务所律师。上诉人湖南鼎荣钢铁贸易有限公司因与被上诉人湖南力鼎工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案,不服长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初6003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖南鼎荣钢铁贸易有限公司于2020年9月12日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人湖南鼎荣钢铁贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人湖南鼎荣钢铁贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人湖南鼎荣钢铁贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 左 武审判员 闵俊伟审判员 蔡 晓二〇二〇年九月一十七日书记员 廖亚娇附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。