黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初6504号原告:张淑丽，女，1965年3月25日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人:张仁东，男，黑龙江鼎誉律师事务所律师。被告：哈尔滨中海达商贸有限责任公司，统一社会信用代码9123010012807069XY，住所地哈尔滨市南岗区中山路**。法定代表人：王业涛，职务经理。委托诉讼代理人：梁博，黑龙江海天庆城律师事务所律师。被告：哈尔滨中海达商贸有限责任公司蓝谷分公司，统一社会信用代码91230103552632276P，住，住所地哈尔滨市南岗区宣化街-公安街地下商业街/div>代表人：王业涛，职务经理。委托诉讼代理人：梁博，黑龙江海天庆城律师事务所律师。原告张淑丽与被告哈尔滨中海达商贸有限责任公司（以下简称中海达公司）、哈尔滨中海达商贸有限责任公司蓝谷分公司（以下简称中海达蓝谷分公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑丽，委托诉讼代理人张仁东，被告中海达公司、中海达蓝谷分公司委托诉讼代理人梁博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、确认原告与中海达蓝谷分公司于2011年1月4日签订的编号B区052A《蓝谷电子商业街商铺经营权承包合同》租赁期限超过20年的部分无效；二、二被告向原告返还《蓝谷电子商业街商铺经营权承包合同》无效部分的租金174250元；三、二被告向原告按金融机构人民币同期贷款基准利率给付2011年1月5日至2019年8月19日占用上述租金期间的利息88259.80元，其后的利息计算至上述租金付清日止。本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年1月4日，原告与中海达蓝谷分公司签订《蓝谷电子商业街商铺经营权承包合同》，约定，中海达蓝谷分公司将其位于哈尔滨市南岗区一曼街地下-蓝谷电子商业街B区052A号商铺租给原告经营，期限40年，租金共计348500元。合同签订后，原告依约支付租金。从合同的实质内容看，原告认为，一方转让的商铺经营权就是商铺的使用权。另一方支付的价款与租金无异，双方应系租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。而双方签订的合同经营期限为40年，故超过20年的部分，应认定无效。中海达蓝谷分公司应向原告返还20年的商铺租赁费，并承担占用期间的利息损失。被告中海达公司、中海达蓝谷分公司辩称：一、涉案合同是经双方自愿签署，意思表示真实，不违反法律强制性效力性规定，合法有效。二、如果涉案商铺向哈尔滨秋林地下商业街，人和地下商业街人流兴旺，相信原告不会提起本案诉讼。被告作为商场的管理者，在商场效益不好的情况下，其有义务改变经营范围，带动业主创收。商场总建筑面积17000多平方米，整体装修后按照区域划分超市及萌宠乐园、餐饮、电子商务产品，打造成多元化、综合性的地下商业街。在装修完成后被告通知原告进驻，但原告自己不进驻，被告欢迎原告随时进驻商场，或仍按照反租的形式每年付给原告租金，由被告统一经营。原告不驻场不是因被告的行为造成的，恳请依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼主张向法庭举示了蓝谷电子商业街商铺经营权承包合同、收据、招商银行个人贷款借款借据、（2019）黑0103民初14832号民事判决书，用于证明案涉商铺租赁期限为40年；原告已支付租金348500元；（2019）黑0103民初14832号民事判决书认定蓝谷电子商业街商铺经营权承包合同实质是租赁合同。经中海达公司、中海达蓝谷分公司质证，对其真实性无异议，上述证据收集途径合法，内容客观真实，与本案事实相关，具有证明力，应予采信。经本院审理查明：中海达蓝谷分公司系中海达公司下属的分支机构。2011年1月4日，原告与中海达蓝谷分公司签订《蓝谷电子商业街商铺经营权承包合同》，内容是，中海达蓝谷分公司是哈尔滨蓝谷电子商业街投资人，对蓝谷电子商业街拥有经营、管理和收益的权利；原告承包部分商铺从事经营。原告通过签约取得承包经营权的商铺位于哈尔滨市××街地下××电子商业街编号××区052Ａ;商铺的套内使用面积为6.97平方米；商铺的承包经营期限40年，自蓝谷电子商业街正式开始营业之日起计算。原告按商铺套内使用面积每年每平方米1250元向中海达蓝谷分公司支付承包费，商铺承费包总额为348500元，首付款105500元原告应在2011年1月4日前交付完毕，余款243000元原告可以选择10年银行按揭贷款支付。中海达蓝谷分公司对商场享有统一宣传和推广的独立自主权，对商场享有管理权，并有对管理部门提出意见和建议的权利，中海达蓝谷分公司或其代表有权根据大多数商户的意见对商场名称、经营项目及管理部门进行变更，有权合理规划、管理和使用商场公共区间，无须通知或征得原告同意；承包期内，未经双方书面协议，任何一方不得单方变更或解除合同，但本合同有明确约定的除外。合同签订后，原告依约向中海达蓝谷分公司支付商铺承包款348500元。本院认为，商铺经营权承包与商铺租赁是两种不同的经营方式，商铺经营权承包是以，一定的生产经营任务为标的，对象是经营成果;商铺租赁则是以资产使用权的转移及经营管理权为标的，对象是资产。商铺经营权承包合同是一方以另一方的名义从事经营活动，并交纳一定的承包费用。租赁合同一般是一方租赁另一方的场地以自己的名义进行经营活动，并交纳一定的租赁费用。合同的性质不是取决于它的名称，而是取决于实际的权利义务的约定，合同的实质内容决定合同的性质。本案，原告与中海达蓝谷分公司签订的合同虽然名为《蓝谷电子商业街商铺经营权承包合同》，但该合同载明的内容，均是租赁关系的权利和义务，实质则为租赁合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。本案，中海达蓝谷分公司向原告出租的商铺，租赁期限为40年，超过了法律规定租赁期限，超过的部分无效。中海达蓝谷分公司据该合同无效部分取得的租金，应当予以返还。《蓝谷电子商业街商铺经营权承包合同》是中海达蓝谷分公司预先拟定的，其将商铺的租赁期限定为40年，负有缔约过错，其占用原告合同无效部分的租金期间，应当向原告赔偿该部分租金的利息损失。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案，哈尔滨中海达商贸有限责任公司蓝谷分公司是哈尔滨中海达商贸有限责任公司设立的分公司，不具有法人资格，基于上述法律规定，其与原告签订的《蓝谷电子商业街商铺经营权承包合同》项下的民事责任，应当由哈尔滨中海达商贸有限责任公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百一十二条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下:一、原告张淑丽与被告哈尔滨中海达商贸有限责任公司蓝谷分公司于2011年1月4日签订的编号B区052A《蓝谷电子商业街商铺经营权承包合同》租赁期限超过20年的部分无效；二、被告哈尔滨中海达商贸有限责任公司于本判决生效后10日内向原告张淑丽返还商铺租赁费174250元；三、被告哈尔滨中海达商贸有限责任公司自2011年1月5日起按中国人民银行同期公布的同类贷款利率向原告高然支付其占用174250元租金期间的利息，至该174250元租金付清日止；四、驳回原告张淑丽的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费5238元，本院减半收取2619元，由被告哈尔滨中海达商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王德昭二〇二〇年九月十四日书记员  司 晴