辽宁省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）辽行赔终70号上诉人（一审原告）：曲立涛，男，1951年8月29日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被上诉人（一审被告）：鞍山市铁东区人民政府。住所地：辽宁省鞍山市铁**解放东路**。法定代表人：聂鹏，该区政府区长。委托诉讼代理人：杨昆，该区政府工作人员。委托诉讼代理人：刘鹏，辽宁钢城正大律师事务所律师。曲立涛因与鞍山市铁东区人民政府（以下简称铁东区政府）行政赔偿一案，不服鞍山市中级人民法院（2019）辽03行赔初14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2020年9月11日，本院组织双方当事人进行询问，上诉人曲立涛，被上诉人的委托诉讼代理人杨昆、刘鹏到庭参加询问活动。本案现已审理终结。一审判决认定如下事实，曲立涛拥有产权房屋，鞍房权证铁东字200905060260（产籍号1-29-105-1012），房产证记载房屋座落鞍山市铁东区二道街××号，建筑面积41.11平方米，规划用途住宅。曲立涛诉铁东区政府强拆违法一案，该院于2018年12月11日作出（2017）辽03行赔初2号行政判决，曲立涛合法房屋1-29-105-1012产籍,1992年11月经鞍山市铁东区城市建设局批准该房屋住宅改门市房。2010年，铁东区胜利街道办事处发布通知，该房屋位于该拆迁范围内。2012年末，该房屋被铁东区政府拆除，但未补偿和安置。判决：一、确认铁东区政府拆除曲立涛产籍号1-29-105-1012房屋违法；二、驳回曲立涛其他诉讼请求。曲立涛与铁东区政府均不服该行政判决提出上诉，本院于2019年7月23日作出（2019）辽行赔终15号行政判决，对一审法院认定事实予以确认，驳回上诉，维持原判。另查，铁东区政府确认是在征收程序中拆除曲立涛案涉房屋，铁东区政府表示曾向曲立涛支付过动迁租房补助费，但未对曲立涛作出过征收补偿决定及赔偿决定。再查，曲立涛就起诉状第三项主张因铁东区政府违法拆除造成损失总计20万元，提供具体损失清单如下：1.阳台拆除：包括钢筋牛角梁、动用力工、电气焊工、混凝土地面拆除，运脏土，至郊区，金额1万元。2.煤气立杠移位：设计、材料费、带气施工、危险作业，金额2万元。3.自来水上水移位：设计、材料、停水报批，金额1万元。4.电改造：室内穿线、布线分表、设计、材料、人工费，金额1万元。5.室内地面降800mm，运土方203方、实土、运到市郊包工，金额1万元。6.钛合金地弹门2套12mm厚钢化玻璃（包括安装、运输），金额12,000元。7.暖气改造，采用铜质高档暖气片5组（包括配件），金额1万元。防盗卷廉门2套，金额8,000元。8.挂式空调机1台，金额2,150元。9.柜式空调机1套，金额12,000元。10.实木高档地板、40平250元/每平（实木地脚线赠），金额1万元。11.顶棚实木造型、高档灯具，金额2万元。12.墙面、玉石背景墙10平，金额1万元。13.墙面余110平，实木高档装修200元/平，金额22,000元。14.纯铜字牌匾鞍山市玻璃厂南山物资公司，金额2,000元。15.纯铜板牌匾鞍山站南职业介绍所（原告是负责人），金额2,000元。16.店内所剩库存烟酒等物大约损失金额3万元。一审法院认为，两审法院的生效行政判决即该院（2017）辽03行赔初2号行政判决和本院（2019）辽行赔终15号行政判决，均已经确认铁东区政府拆除曲立涛案涉房屋行为违法，故曲立涛有权依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，依法向铁东区政府就其违法行为给其造成的损失提出行政赔偿。曲立涛在本案就赔偿损失共提出六项诉讼请求，分别为：一、房屋价值，二、动迁安置租房费，三、违法拆除造成损失，四、扩建经营损失，五、停产停业损失，六、原告儿子曲某将来的医疗费、护理费、生活费依法给予解决。另，曲立涛就案涉被拆迁房屋已向该院另行提起行政补偿诉讼。因本案审理的是铁东区政府在征收程序中违法拆除曲立涛案涉房屋，所引发的行政赔偿之诉，而曲立涛诉求中的第一、二、四、五项，均非行政赔偿案件的审理范围。曲立涛就征收补偿的相关请求，可在行政补偿诉讼中依法主张权利。关于曲立涛诉求第三项主张因铁东区政府违法拆除造成其损失要求赔偿20万元。依照《中国人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。根据曲立涛提供的损失清单，因其中第1项阳台拆除1万元，第2项煤气立杠移位2万元，第3项自来水上水移位金额1万元，第4项电改造1万元，第5室内地面降800MM1万元，均不属于铁东区政府违法拆除行为造成的直接经济损失的范围，故对曲立涛损失清单所列第1-5项赔偿主张，本院不予支持。关于曲立涛损失清单中所列第6项钛合金地弹门2套12mm厚钢化玻璃（包括安装、运输）12,000元，第7项改造采用铜质高档暖气片5组（包括配件）金额1万元，防盗卷廉门2套8,000元，第8项挂式空调机1台2,150元，第9项柜式空调机1套12,000元，第10项实木高档地板1万元，第11项顶棚实木造型、高档灯具2万元，第12项墙面、玉石背景墙1万元，第13项墙面实木高档装修22,000元，第14、15项纯铜字牌匾合计4,000元，第16项店内库存烟酒等物约损失3万元。以上6-16项所涉物品损失应属因铁东区政府违法拆除行为造成的直接经济损失范围，但其中第6项12,000元损失中应扣除安装、运输费，审理中曲立涛确认第6项安装、运输费约为3000-4,000元，该院按3,500元扣除安装、运输费后，该第6项的物品损失为8,500元。以上曲立涛损失清单第6-16项物品损失合计为136,650元。就本案而言，曲立涛提供的两审法院生效行政判决，能够证明铁东区政府违法拆除其房屋的损害事实存在并且案涉被拆除房屋已于1992年11月经鞍山市铁东区城市建设局批准该房屋住宅改门市房，结合曲立涛提供本案的证据，物品损失清单已具体列明损失物品名称及价值，清单中第6-16项所列物品损失，属于日常生产经营及生活用品，曲立涛对此虽不能提供发票或收据，但已作出合理解释因房屋被违法拆除造成发票等屋内物品均毁损，系不应归责于曲立涛的客观原因造成其不能举证。铁东区政府在本案虽提出对曲立涛损失清单不予认可对清单所列物品损失均不同意赔偿的辩解，但其作为被确认违法拆除曲立涛房屋的行政机关，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”的规定，就其提出抗辩应当依法承担提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面证据的举证责任。而铁东区政府在本案审理中，既未提供在拆除曲立涛房屋时对物品的清点清单及现场录像以证明房屋被拆除时的实际情形，亦未举出其他任何不予赔偿或者减少赔偿数额方面的相关证据，故其依法理应承担举证不能的法律责任。关于曲立涛损失清单第6-16项所列物品损失136,650元，相关物品客观上虽存在一定折旧因素，但考虑到曲立涛确认相关物品及购买票据均已毁损不在，故无法准确认定相关物品现值，并且案涉房屋于2012年末被违法拆除而曲立涛至今未获铁东区政府赔偿等因素，该院判决铁东区政府赔偿曲立涛因违法拆除行为造成曲立涛相关物品损失136,650元。关于曲立涛诉求第六项其子曲某将来的医疗费、护理费、生活费依法给予解决。因曲立涛就该项请求并未提出具体请求数额且不属于因铁东区政府违法拆除行为造成的直接财产损失范围，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第三十五条的规定，精神损害赔偿限于国家侵犯公民人身权造成严重精神损害后果的情形，本案中曲立涛房屋被违法拆除不符合国家赔偿法规定的支付精神损害抚慰金的情形，故对曲立涛的该项主张该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条之规定，判决：一、被告鞍山市铁东区人民政府于本判决生效后三十日内给付原告曲立涛行政赔偿款136,650元；二、驳回曲立涛的其他诉讼请求。曲立涛上诉称，请求：1.维持一审判决第一项铁东区政府于判决生效后三十日内给付其行政赔偿款136,650元；2.一审诉求中第二项、第四项同意一审判决，改在拆迁补偿案件中主张权利；3.不同意本案诉求中第一项和第五项的赔偿请求转为在补偿案件中主张权利；4.一审判决未支持其子曲某将来的医疗费、护理费、生活费错误，要求铁东区政府赔偿曲某从违法拆除时起每月2,000元，直至死亡，或一次性赔偿曲某50万元。事实与理由：1.根据国家赔偿法第二章第四条，违法征收征用财产的，按其规定应当得到合理赔偿；2.根据最高人民法院的相关案例，在赔偿案件中可一并解决补偿问题。铁东区政府未提交书面答辩状，在本院询问时辩称，1.其已经向曲立涛支付了3年的临时安置租房费，超出3年不再支付；2.曲立涛的临时建筑已经超过批准期限，应自行拆除，其要求支付临时建筑的补偿，没有补偿依据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，（2017）辽03行赔初2号行政判决、（2019）辽行赔终15号行政判决已经发生法律效力，确认铁东区政府拆除曲立涛房屋的行为违法，曲立涛有获得赔偿的权利。曲立涛在一审共提出六项诉讼请求，分别为：一、房屋价值，二、动迁安置租房费，三、违法拆除造成损失，四、临时建筑的补偿，五、停产停业损失，六、其子曲某将来的医疗费、护理费、生活费依法给予解决。一审法院认为曲立涛的第一、二、四、五项赔偿请求属于补偿范围，曲立涛亦认可第二、四项在补偿案件中主张，不同意第一、五项在补偿案件中主张。曲立涛的第一、五项赔偿请求为房屋价值及停产停业损失，均属于征收补偿范围，曲立涛已就征收补偿另行提起行政诉讼，一审法院以上述两项请求属于补偿范围，在本案中未予审理，并无不当。曲立涛的该项主张，本院不予支持。关于曲立涛提出的赔偿其子曲某将来的医疗费、护理费、生活费的问题。本案生效判决确认的是铁东区政府拆除曲立涛房屋的行为违法，行政赔偿也仅限于违法拆除曲立涛房屋造成的财产物品损失。曲立涛要求赔偿其子曲某的医疗费、护理费、生活费，与铁东区政府违法拆除曲立涛房屋的行为没有因果关系，一审法院对其该项请求不予支持，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  孙弘达审判员  刘 毅审判员  席铁斌二〇二〇年九月二十五日法官助理倪弘毅书记员曲宏