wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民特202号申请人：高邮市五星物业管理服务有限公司，住所地高邮市宋庄烟雨****室。法定代表人：杨玉珍，公司法定代表人。委托代理人：吴胜龙，公司员工。申请人：赵玉祥，男，1971年12月9日出生，汉族，住高邮市。本院于2020年9月17日立案受理申请人高邮市五星物业管理服务有限公司与申请人赵玉祥关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人高邮市五星物业管理服务有限公司与申请人赵玉祥因物业服务合同纠纷，于2020年9月10日经高邮市人民调解委员会驻人民法院调解工作室主持调解，达成调解协议如下：立协议人赵玉祥于2020年9月10日前一次性给付立协议人高邮市五星物业管理服务有限公司物业服务费1900元（物业费期限：从2017年1月1日至2020年12月31日止），余款立协议人高邮市五星物业管理服务有限公司予以减免。本协议系双方当事人的真实意思表示，签字后生效。在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人高邮市五星物业管理服务有限公司与申请人赵玉祥于2020年9月10日经高邮市人民调解委员会驻人民法院调解工作室主持调解达成的上述调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 张舒畅二〇二〇年九月十八日法官助理 朱 珠书 记 员 薛 燕
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2601刑初399号公诉机关云南省文山市人民检察院。被告人方某某，男，1980年7月1日生，汉族，高中文化，居民，云南省昆明市人，户籍住所地云南省昆明市西山区。因涉嫌职务侵占罪，于2020年6月11日被文山市公安局刑事拘留，2020年6月24日经文山市人民检察院批准逮捕，次日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。辩护人杨晰喆，云南杨柏王律师事务所律师。文山市人民检察院以文检一部刑诉〔2020〕357号起诉书指控被告人方某某犯职务侵占罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。文山市人民检察院依法指派检察员李国文出庭支持公诉，被告人方某某及辩护人杨晰喆到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月30日至2019年12月31日，被告人方某某利用其在文山惠玲汽车销售服务有限公司（以下简称惠玲公司）担任二级经营网点主管的职务便利，在负责公司销售车辆的过程中，将本应交付给文山博通汽车销售有限责任公司（以下简称博通公司）的三辆江铃牌域虎5型皮卡车（每辆售价108800元，共计326400元）调往富宁、广南私自进行销售，并以博通公司购车的名义从惠玲公司办理了车辆出库手续，将获取的车辆相关证件交给其私自售车的购车人员用于落户，方某某将私自售车的款项用于个人生活等，未交还至惠玲公司。另查明，2020年6月11日，被告人方某某接民警电话通知到案接受调查并如实供述自己的犯罪行为。案发后，博通公司向本院提起民事诉讼，要求惠玲公司返还购车款，经本院组织调解，惠玲公司自愿继续履行与博通公司之间的汽车销售合同，并已重新购置了3辆江铃牌域虎5型皮卡车交付给博通公司。上述事实，被告人方某某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、入所健康检查表、强制措施类文书、被告人正侧面照片、户籍证明、前科查询、到案经过、人身安全检查笔录、接受证据通知书、证据材料、协助查询财产通知书、现场检测材料，被告人方某某的供述及辩解，被害人李某的陈述，证人赵某、陈某、邱某、王某、关某、张某、柏某、熊某、叶某的证言，现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方某某利用职务上的便利，将本单位的财产非法占为己有，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认并以职务侵占罪追究被告人方某某的刑事责任；在公诉机关的指控中认定方某某赔偿了博通公司5万元，结合本案证据，博通公司并非本案的被害人，惠玲公司已重新购置车辆并交付给博通公司履行了与博通公司之间的合同约定，同时方某某与博通公司之间本就存在其他经济往来，方某某给博通公司的钱不能认定与本案有关，对该事实不予认定，对公诉机关指控的其他事实予以认可。被告人方某某经民警电话通知到案并如实供述自己的犯罪行为，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚，结合被告人方某某自愿认罪认罚，悔罪态度良好，依法对其从轻处罚。被告人方某某及辩护人关于对被告人方某某适用缓刑的辩解及辩护意见，经查，方某某职务侵占的数额较高，造成的社会影响较大，不宜对其适用缓刑，对该辩解及辩护意见不予采纳；辩护人的其他辩护意见，予以采纳。结合方某某的犯罪情节，公诉机关建议对被告人方某某判处一年零七个月有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。据此，为严肃国法，维护公民的财产权益不受侵害，打击刑事犯罪，根据被告人方某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人方某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年零七个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月11日起至2022年1月10日止）二、被告人方某某的违法所得，依法继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  赵涌钦审 判 员  王珊红人民陪审员  高凤梅二〇二〇年九月二十九日书 记 员  龙旺雪
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初4835号 原告：徐丙华，女，1972年12月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：高玉生，山东晨浩律师事务所律师。 被告：兰陵县晨森木有限公司，住所地：兰陵县经济开发区朱村村东卞车下路路北100米。 统一社会信用代码：91371324MA3CK5YL4G 法定代表人：朱会强，经理。 被告：朱付权，男，1974年4月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：朱**轩，男，1999年8月19日出生，汉族，居民，住兰陵县经济开发区。 原告徐丙华与被告兰陵县晨森木业有限公司（以下简称晨森木业）、朱付权、朱**轩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丙华及其委托诉讼代理人高玉生、被告朱付权、朱**轩到庭参加诉讼，被告晨森木业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 徐丙华向本院提出诉讼请求：1.判令晨森木业、朱付权偿还借款630000元及利息（按月息2分，自借款之日至偿清之日止）；2.朱**轩对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：晨森木业、朱付权因经营需要向徐丙华多次借款，截止2020年4月5日，共有借款630000元未偿还，双方约定按照月息2分计息，由朱**轩提供担保。后经徐丙华多次催要，该款至今未偿还。 晨森木业未作答辩。 朱付权辩称，同意偿还借款，但徐丙华计算的本金630000与实际不符，本金大概550000元，需要分期偿还。 朱**轩辩称，同意偿还借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。晨森木业未到庭质证亦未提交证据材料。徐丙华提交：证据一、借条；证据二、保全费及保全保险费单据；证据三、银行转账记录28张。朱付权、朱**轩对于证据一、二无异议，但认为借条核算的数额不正确，对于证据三未质证。本院经审查核实后，对上述证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 晨森木业、朱付权通过案外人朱**海介绍，自2017年起陆续向徐丙华借款，用于晨森木业经营周转。2020年4月5日，经双方结算，晨森木业、朱付权向徐丙华出具借条一份，载明：借款金额为630000元；月息2分；借款人为晨森木业、朱付权；担保人为朱**轩。 另查明，徐丙华于2020年9月23日的庭审中陈述，“上次开庭后，被告朱**轩、朱付权和朱**海一起找我进行结算，截至2020年8月5日，经结算共欠款584528元”。 本院认为，晨森木业、朱付权以公司经营为由向徐丙华借款，双方之间形成借款合同关系，双方结算后，由朱**轩提供担保，朱**轩与徐丙华之间形成保证合同关系。晨森木业、朱付权借款后，未在徐丙华催告后的合理期限内偿还借款本息，构成违约，故徐丙华要求晨森木业、朱付权偿还借款的请求，本院予以支持。 关于朱付权是否是借款人的问题。虽借条中，朱付权既在借款人处签字，又在担保人处签字，但对于徐丙华在诉状中陈述其系借款人的主张未予以否认，且本案多数借款均经其账户开支，中间人朱**海亦主张其为借款人，故本院认定，朱付权在本案中为借款人。 关于借款本息数额。庭审中，徐丙华主张双方于2020年8月5日二次结算后，欠款数额本息为584528元（其中借款本金为551428元，利息为33100元），该数额虽未得到晨森木业、朱付权、朱**轩认可，但该数额明显低于起诉数额。在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，无需对方当事人举证证明或认可，故本院认定，截至2020年8月5日本案的借款本息数额为584528元（含本金551428元、利息33100元）。借条中约定借款利息为月息2分，该规定不违反法律规定，本院予以支持。 朱**轩作为担保人，借条中未约定保证方式，故应当按照连带责任保担保承担保证责任。朱**轩依照约定承担保证责任后，有权向借款人晨森木业、朱付权追偿。 综上所述，晨森木业、朱付权应偿还徐丙华借款551428元，及利息33100元，朱**轩负连带清偿责任。徐丙华的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告兰陵县晨森木业有限公司、朱付权偿还原告徐丙华借款本金551428元及利息33100元（计算至2020年8月5日），于本判决生效后十日内付清；2020年8月5日之后的利息，以未偿还本金数额为基数，按月息2分，计算至全部清偿之日止。 二、被告朱**轩对上述款项负连带清偿责任。 三、驳回原告徐丙华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10100元，减半收取5050元，保全费4520元，合计9570元，由原告徐丙华负担1442元，被告兰陵县晨森木业有限公司、朱付权负担8128元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  季长春 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘艳秋
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民初587号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕夫珍，山东沂河律师事务所律师。被告：呼和浩特市回民区福王瓷砖经销部，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市回民区巴彦北路呼铁局恒诺建材市场。经营者：康竹芳。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告呼和浩特市回民区福王瓷砖经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月30日立案。2020年9月23日，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。审判长 常 明审判员 段惠智审判员 何玉山二○二○年九月二十四日（法官助理 黄 琳书记员 袁江微
文书内容江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执1802号申请执行人：中国农业银行股份有限公司高邮市支行，住所地高邮市。负责人：刘嵬，该行行长。被执行人：张宏斌，男，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。被执行人：彭江会，女，汉族，贵州省长藤县人，住长藤县广顺镇。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司高邮市支行与被执行人张宏斌、彭江会金融借款合同纠纷一案，经本院强制执行，本院作出的(2020)苏1084民初1184号民事判决书中确定的义务已全部执行完毕（含执行费5395元），现已结案。特此通知。审判员  郭兆斌二〇二〇年九月九日书记员  邱汪琪
文书内容江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初4237号            诉讼      参      加人              原告：徐夫全，男，1951年11月18日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县。                  被告：邹涛，男，1985年11月14日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县。                  案由              土地承包经营权出租合同纠纷                  立案日期              2020年9月23日              适用程序              简易程序                  到庭情况              原告徐夫全到庭。                  被告邹涛经传票传唤无正当理由拒不到庭。                  原告诉请      及      举证              事实      与      理由              原、被告是朋友关系。2019年被告与徐桥村村小组签订田亩租赁合同，后又以口头协议的方式，以200元/亩的价格转租给原告。2019年原告给付了田租款，但被告未履行协议。2019年9月18日，经徐桥村村委会调解，被告向原告出具了欠条，承认欠原告田租款及经济损失费合计30000元，并约定于2020年2月还清，但被告至今被告分文未付。                  诉讼请求              1、判令被告偿还原告田租款30000元；       2、诉讼费由被告承担。                  举证              原告身份证复印件、村委会证明、欠条。                  被告答辩      及      举证              答辩              被告邹涛在法定期限内未提交书面答辩意见。                  举证              被告邹涛在法定期限内未提交相应证据。                  法院认定事实              被告邹涛收到原告给付的田租款后，未将相应农田交由原告耕作。2019年9月8日被告向原告出具欠条一张，承诺于2020年2月还清原告的田租款30000元，被告邹涛在该欠条“今欠人”处签名、捺印。                  裁判理由              虽然原告徐夫全与被告邹涛之间未签订土地承包经营权出租合同，但双方之间的租赁关系仍然受到法律保护。2019年9月8日，被告向原告出具的欠条是被告真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。现欠条约定的给付期限已经届满，故本院对原告要求被告给付30000元田租款的诉讼请求予以支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁判主文              限被告邹涛于本判决生效后五日内一次性向原告徐夫全归还田租款30000元。      如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费550元，减半收取275元，由被告邹涛负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式四份，上诉于江西省南昌市中级人民法院。                  审  判  员    万卫平                                      二〇二〇年十月十二日              书  记  员    余  谦
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执1167号 广东连州农村商业银行股份有限公司： 许秀兰与广东连州农村商业银行股份有限公司案外人执行异议之诉一案，申请执行（2019）粤1882民初446号案受理费7957.34元。经本院立案执行，现已强制执行到位7957.34元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
陕西汉中市汉台区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0702执2478号     申请执行人：汉中市住房公积金管理中心，住所地汉中市汉台区。   组织机构代码：43594109-6。    法定代表人：寇荣峰，公积金管理中心主任。    委托代理人：李思，陕西锐博律师事务所律师。    委托代理人：甘雅豪，陕西锐博律师事务所律师。    被执行人：饶作双，女，汉族，生于1971年XX月XX日，身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省镇巴县。   委托代理人：饶文文，女，汉族，生于1964年11月29日，身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住住陕西省镇巴县，系饶作双之姐。   本院在执行汉中市住房公积金管理中心与李桦、饶作双金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其：1、被执行人李桦偿还申请执行人借款本金163665.25元，并自2017年7月17日至实际清偿之日止按照借款利率年3.25%上浮50%计算利息，暂计算至2020年9月4日已产生24999.87元，被执行人饶作双对上述债务承担连带偿还责任。2、按照日万分之一点七五计算迟延履行期间的债务利息至清偿之日止。3、承担本案受理费4424元、执行费2420元。以上款项直接交纳至本院。在执行过程中，申请执行人汉中市住房公积金管理中心与被执行人饶作双协商一致自愿达成如下和解协议：一、申请执行人汉中市住房公积金管理中心同意由被执行人饶作双继续按照《汉中市个人住房公积金借款合同》按月履行还款至欠款清偿（该合同为被执行人李桦与汉中市住房公积金管理中心2016年8月12日签订）；二、案件执行费2420元由被执行人李桦、饶作双交纳；三、申请执行人同意对饶作双解除财产控制及失信惩戒措施；四、因本案履行期限较长，双方同意本案终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：   终结(2020)陕0702执2478号案件的执行。   案件执行费2420元由被执行人李桦、饶作双负担。   本裁定送达后立即生效。                                审判长  刘延林                              审判员  马杰                               审判员  苟汉生      二〇二〇年九月十五日                                  书记员  卿红丽
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更776号 罪犯朱林富，男，1999年10月8日出生于福建省武平县，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。 福建省龙岩市中级人民法院于2018年11月27日作出(2018)闽0802刑初第739号刑事判决，认定被告人朱林富犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，责令退赔人民币91186元，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人朱林富不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2019年2月19日作出(2019)闽08刑终3号刑事判决，认定被告人朱林富犯诈骗罪，改判有期徒刑二年十个月（刑期自2018年4月11日起至2021年2月10日止），责令退赔人民币91186元，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2019年3月11日交付漳州监狱执行。 执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月25日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯朱林富在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。考核期内共获1390分，表扬二次。 另查明，该犯退缴赃款人民币300元，履行财产刑人民币795元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯朱林富在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯退赔款仅退300元，未达30%，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯朱林富减去有期徒刑二个月（刑期自2018年4月11日起至2020年12月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 正式章 二〇二〇年九月十四日 法官助理洪小凡 书记员黄溢琼
新疆维吾尔自治区库车县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2923执126号 原告:孙艳，女，1972年5月17日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区库车县。 被告：杨书丽，女，1978年10月3日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区库车县。 被告:李俊峰，男，1979年6月18日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区库车县。 被告:张文华，男，1975年2月28日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区库车县。 本院在执行申请人孙艳与被执行人杨书丽、李俊峰、张文华借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人孙艳于2020年9月29日向本院递交申请书撤回执行申请。 本院认为，申请执行人孙艳向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）新2923执126号案件的执行。 申请执行人撤销执行申请后在两年申请执行时效期间内可以向有管辖权的人民法院再次申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 邱  建  平 审 判 员 李    江 审 判 员 艾拜拉阿尤甫 二〇二〇年九月三十日 法官助理 张    舜 书 记 员 董  玉  威
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初4151号原告：邵锡安，男，1954年12月12日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：高付围，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被告：陶建中，男，1965年11月16日生，汉族，住无锡市惠山区。原告邵锡安与被告陶建中承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵锡安的委托诉讼代理人高付围到庭参加诉讼、被告陶建中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵锡安向本院提出诉讼请求：1.请求判令陶建中支付欠款67000元及逾期付款利息损失（自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；2.本案诉讼费、保全费由陶建中承担。事实和理由：邵锡安与陶建中于2010年达成口头协议，约定由邵锡安以包工包料的形式为陶建中建造平房。房屋建成后，邵锡安向陶建中催讨工程款，陶建中以资金紧张为由于2010年至2018年间陆续支付工程款。2018年5月20日，陶建中出具欠条一份，确认结欠邵锡安工程款72000元。嗣后，陶建中仅支付5000元，尚结欠邵锡安工程款67000元。被告陶建中未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年间,邵锡安与陶建中达成口头协议，约定由邵锡安以包工包料的方式为陶建中建造临时性一层房屋数间，用于堆放饲料等，双方对价款的支付时间未作明确约定。房屋建造完毕后，陶建中即投入使用，并于2010年至2018年5月间陆续支付价款，但未付清。2018年5月20日，陶建中出具欠条1份，明确尚欠邵锡安工程款72000元。后陶建中仅于2020年5月3日付款5000元，余款67000元至今未付。经催讨无着，邵锡安遂诉来本院。本院认为：邵锡安为陶建中建造临时性一层房屋的协议，符合承揽合同的法律特征，合法有效。邵锡安作为承揽人向陶建中交付房屋后，有权要求陶建中支付价款，陶建中应及时支付或按照邵锡安的要求支付，逾期应承担相应民事责任。邵锡安所诉事实清楚、证据充分，故对其要求陶建中支付价款67000元及逾期付款的利息损失的诉讼请求，本院应予支持；陶建中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和答辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陶建中于本判决生效后十日内支付邵锡安价款67000元及逾期付款的利息损失（以67000元为基数，自2020年8月10日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取738元，财产保全费720元，合计1458元，由陶建中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  邵明舟二〇二〇年九月二十五日书记员  胡 烨
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0202民初5284号 原告王孝林，男，1956年11月28日出生，汉族，住大连市沙河口区。 委托代理人史磊，系辽宁瀛秀律师事务所律师。 被告大连铭捷投资管理有限公司，住所地大连市中山区中山路****第**。 法定代表人李兴杰，系该公司总经理。 原告王孝林诉被告大连铭捷投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后于2020年8月28日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王孝林的委托代理人史磊到庭参加了诉讼，被告大连铭捷投资管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称，原告王孝林与被告大连铭捷投资管理有限公司分别于2018年4月18日、2018年5月15日签订编号为MJ0011957及MJ0012443的《个人出借咨询与服务协议》。其中约定原告于2018年4月18日向被告支付借款资金50000元，于2018年5月15日向被告支付借款资金50000元，资金品种为被告铭息通产品，年化收益率为12%，期限为一年；被告负责资金的出借相关业务，包括但不限于借款人推荐、出借促成、回款管理等；任何一方违约导致协议无法履行，应赔偿因此给对方造成的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）。上述协议签订后，原告如约在2018年4月18日、2018年5月15日分别向被告转款50000元。但在上述借款协议期限届满后，被告未向原告偿还任何借款本息，在原告的反复催要下，被告向原告出具了两份《铭捷财富存量业务兑付同意书》，承诺向原告兑付借款本金100000元及合同期内借款利息12000元。然而，至此之后一年多时间内，被告并没有履行上述兑付承诺。原告认为，被告的上述欠款行为已经构成违约，应当承担返还借款本息及赔偿损失的违约责任。请求判令：1、被告返还借款本金50000元、借款利息6000元（暂计至2019年4月17日，实际计算至上述欠款实际给付之日，按年利息12%计算）；2、被告返还借款本金50000元、借款利息6000元（暂计至2019年5月14日，实际计算至上述欠款实际给付之日，按年利息12%计算）；3、被告支付原告因追索本案欠款而产生的律师费损失4500元；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告大连铭捷投资管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年4月18日，原告王孝林与被告大连铭捷投资管理有限公司签订编号MJ0011957的《个人出借咨询与服务协议》，约定原告向被告出借5万元，出借期间自2018年4月18日至2019年4月17日，预期年化收益率为12%；同日原告向被告公司转款5万元。2018年5月15日原告又与被告签订编号MJ0012443的《个人出借咨询与服务协议》，约定原告向被告出借5万元，出借期间自2018年5月15日至2019年5月14日，逾期年化收益率为12%，原告于同日向被告转款5万元。两份协议均约定，任何一方违反协议约定，使得本协议的全部或部分内容不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）。后借款到期后，被告未能兑付本息，被告分别于2019年4月24日和2019年5月24日向原告出具了两份《铭捷财富存量业务兑付同意书》，表明被告欠付原告本金10万元、利息12000元。此后被告仍未兑付本息。后原告为实现上述债权与辽宁瀛秀律师事务所签订了《法律服务委托合同》，原告支付律师费4500元，辽宁瀛秀律师事务所向原告开具了律师费发票。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人出借咨询与服务协议》两份、POS刷卡单、《铭捷财富存量业务兑付同意书》两份、《法律服务委托合同》、律师费发票及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告与被告签订的《个人出借咨询与服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按照协议内容履行各自的义务。协议签订后，原告履行了出借款项的义务，现还款期限已过，被告未能按期还款，故原告有权要求被告偿还借款本息。被告制定了《铭捷良性退出指引》，原告予以认可，双方签订了《铭捷财富存量业务兑付同意书》，认可一笔5万元本金的借款欠付截至2019年4月17日的本息56000元，认可另一笔5万元本金的借款欠付截至2019年5月14日的本息56000元，本院予以确认，被告应偿还原告上述借款本息112000元；合同约定借款预期年化收益率为12%，该利率标准在法律规定的限额之内，现因被告逾期还款，原告主张按年利率12%计算逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同约定了违约方应负担对方的律师费，原告主张律师费4500元，有合同和律师费发票为证，本院予以支持。被告大连铭捷投资管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告大连铭捷投资管理有限公司偿还原告王孝林借款本息56000元及自2019年4月18日起至实际给付之日止按年利率12%计算的本金5万元的利息； 二、被告大连铭捷投资管理有限公司偿还原告王孝林借款本息56000元及自2019年5月15日起至实际给付之日止按年利率12%计算的本金5万元的利息； 三、被告大连铭捷投资管理有限公司赔偿原告王孝林律师费4500元； 上述一至三项被告应偿还原告之款项，于本判决生效之日起十日内付清，若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2640元，由被告大连铭捷投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  张磊磊 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  王 军 二〇二〇年九月一日 书 记 员  于颖超
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4313号罪犯林远亮，男，1988年10月2日出生，汉族，中专文化，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2018年7月30日作出(2018)浙0382刑初1024号刑事判决，以被告人林远亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，该犯于2018年8月16日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯林远亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯林远亮减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯林远亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林远亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯林远亮减去有期徒刑九个月（刑期自2018年5月13日起至2020年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年九月二十五日法官助理 王其星书 记 员 朱勤超
河北省张家口市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀07行初50号 本院2020年9月23日对原告程天林诉被告怀安县人民政府行政强制一案作出的（2020）冀07行初50号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下： 原行政裁定书第3页正文倒数第3行中“怀安县金海岸房地产开发有限公司将取得的原怀安县磷肥厂的国有土地”,现更正为“怀安县金海岸房地产开发有限公司取得原怀安县磷肥厂的国有土地”。第5页正文倒数第3行中“如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内”，现更正为“如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内”。 审 判 长  王瑞良 审 判 员  岳丽媛 人民陪审员  张和平 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  赵媛媛
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1624号上诉人（原审被告）：潮州市赛特净化设备有限公司，住所地广东省潮州市潮安区。法定代表人：李某1。被上诉人（原审原告）：佛山市裕冠新材料科技有限公司三水分公司，住所地广东省佛山市。负责人：陈礼接。上诉人潮州市赛特净化设备有限公司因与被上诉人佛山市裕冠新材料科技有限公司三水分公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初3442号民事裁定，向本院提出上诉。潮州市赛特净化设备有限公司上诉称，本案涉及合同是否成立、履行是否适当及质量纠纷等争议标的，以买卖合同纠纷确定管辖权，依法应由被告所在地即上诉人住所地人民法院管辖。因此，潮州市赛特净化设备有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，并裁定将本案移送广东省潮州市潮安区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，属于合同纠纷案件类型，故应适用与合同相关的法律规定确定本案管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，当事人之间并未明确约定具体的合同履行地，现被上诉人以买卖合同纠纷为由起诉上诉人，要求其支付货款，该诉讼请求所指向的争议标的为给付货币，根据前述司法解释的规定，接收货币一方即被上诉人住所地所在的广东省佛山市三水区为合同履行地，该地点位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。因此，上诉人潮州市赛特净化设备有限公司对本案管辖权提出的上诉，理据不足，本院对其主张不予采纳，其上诉请求不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁建扬审 判 员 彭进海审 判 员 麦闻文二〇二〇年九月二十二日法官助理 邹 瑶书 记 员 梁海芳
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初888号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人邹勇，男，汉族，1984年3月13日出生，初中文化，无业，户籍所在地湖北省云梦县，住重庆市巴**。因犯盗窃罪，于2020年1月10日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，2020年6月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2020年6月22日被捉获，次日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉〔2020〕Z845号起诉书指控被告人邹勇犯盗窃罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官陈勇出庭支持公诉，被告人邹勇到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年11月15日凌晨1时许，被告人邹勇在重庆市九龙坡区毛线沟转盘圣悦新都小区露天停车场，采取击碎车窗玻璃进入车内的方式，盗走失主王某放在其奔驰轿车副驾驶位前抽屉内的现金99800元。2020年6月22日，民警在巴南区看守所门口将刑满释放的邹勇捉获。邹勇到案后如实供述了上述事实。2020年7月12日，邹勇的亲属退赔失主王某经济损失20000元。另查明，被告人邹勇因犯盗窃罪，于2020年1月10日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，刑期从2019年11月23日起至2020年6月22日止。2020年4月，公安机关通过侦查发现被告人邹勇有盗窃失主王某99800元现金的重大作案嫌疑。公安机关捉获被告人邹勇后，扣押邹勇VIVO手机一部、荣耀手机一部、OPPO手机一部。2020年7月29日，公安机关冻结被告人邹勇名下建设银行卡中的5400余元。上述事实，被告人邹勇在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息登记表及强制措施材料，到案经过，辨认现场笔录，现场勘验检查工作记录，监控视频截图，查询记录，电子物证检查委托书、电子证物检查工作记录，接受证据清单、扣押决定书、扣押清单，接受证据清单、客户回单，调取证据通知书、银行卡交易明细，银行账户冻结材料，收条，情况说明，（2020）渝0113刑初23号刑事判决书及刑满释放证明书，视频光盘，失主王某的陈述，证人刘某、陈某、杨某的证言，被告人邹勇的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹勇以非法占有为目的，采用破坏性手段秘密窃取他人财物，共计99800元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪,依法应予处罚。被告人邹勇在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚进行并罚。被告人邹勇采用破坏性手段盗窃他人财物并造成其他财物损毁，依法予以从重处罚。被告人邹勇到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人邹勇认罪认罚，可予从宽处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人邹勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；与前罪所判处的有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五万四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月23日起至2023年8月22日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、责令被告人邹勇在判决生效之日起十日内退赔失主王某经济损失人民币79800元。三、冻结在案的资金予以追缴并退赔给失主王某，不足部分继续予以追缴。四、扣押在案的手机三部发还被告人邹勇。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王善祥人民陪审员  肖堂安人民陪审员  潘 红二〇二〇年九月十八日书 记 员  邵 丹
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执1078号之二 申请执行人:保定市久展医药销售有限公司。 被执行人：吴永斌，男。 保定市久展医药销售有限公司申请执行吴永斌承包合同纠纷一案。本院作出的（2019）冀0606执1987号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定市久展医药销售有限公司于2020年4月7日向本院申请执行吴永斌，要求被执行人吴永斌给付保定市久展医药销售有限公司本金共计人民币2959404.88元及利息，案件受理费15006元，保全费5000元，执行费31994元。 在执行过程中，1、本院于2020年4月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。 2、本院通过全国网络查控系统、传统查询方式查询了被执行人名下的财产信息，本院依法冻结并扣划了被执行人吴永斌名下银行存款人民币103031.07元；本院依法查封了被执行人吴永斌名下保险在中国人寿保险股份有限公司购买的分红型及万能型保险账户，现申请人自愿提出申请暂不处理。 3、2020年5月28日，执行人员拟对被执行人吴永斌采取拘留措施，因疫情未能找到被执行人，且保定市拘留所暂不收监，故未能实施拘留。 4、本院依法查封了被执行人吴永斌名下房屋，因在本院对其房产进行拍卖处理的过程中，案外人（该房产共有人）向本院提出案外人执行异议申请。经合议庭合议，本院依法进行审查，故暂时中止拍卖程序并已告知申请人。 5、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心等单位，未发现被执行人股息红利及金融理财等可供执行财产。 6、本院依法将被执行吴永斌纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为，并在中国执行信息公开网上公布。 7、执行人员拟于2020年9月28日约谈申请执行人，将上述执行情况和信息告知申请执行人，如果不能提供被执行人新的财产线索，本案将依法终结本次执行程序。 8、本案标的款人民币2959404.88元及利息，案件受理费15006元，保全费5000元，执行费31994元。已履行案件款人民币103031.07元，剩余未履行。 综上所述，因本案被执行人吴永斌名下暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可本院的财产调查结果。故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 保定市莲池区人民法院（2019）冀0606执1987号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁政 二０二０年九月二十八日 书记员  王皓
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖12民初443号原告：重庆谊品弘科技有限公司,住所地重庆市南岸区玉马路**科技创业中心融英楼(经开区拓展区内),统一社会信用代码×××246。法定代表人:江建飞,董事长兼总经理。委托代理人：鲁娟娟，该公司员工。被告：临泉县谊品生鲜超市,住所阜阳市临泉县中泰锦城商铺**104、105、106,统一社会信用代码×××163。经营者：赵刚。委托诉讼代理人：林松，安徽弘大律师事务所律师。原告重庆谊品弘科技有限公司诉被告临泉县谊品生鲜超市侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆谊品弘科技有限公司诉称：1、请求依法判决被告立即停止侵犯原告第16650923号商标专用权行为,并立即消除影响；2、请求依法判决被告立即拆除带有“谊品、生鲜”等近似标志的店招、广告牌,销毁带有“谊品、生鲜”等近似标志的服务用品、服务介绍等,并禁止在提供服务或对外宣传时使用“谊品、生鲜”等标志；3、请求依法判决被告立即变更企业名称,且变更后的企业名称中不得含有“谊品、生鲜”等字样；4、请求依法判决被告立即向原告赔偿300000元并承担本案诉讼费用。被告临泉县谊品生鲜超市答辩认为：1、侵权行为已经不存在，店面名称已经更改；2、主观上没有侵权；3、原告知名度较低，没有给原告造成实际损失，我公司超市经营的商品没有侵权。经审理，本院查明并认为：第一、关于权利归属：重庆谊品弘科技有限公司是一家规模较大的公司，在全国各地享有一定知名度，其公司拥有的“谊品生鲜”文字商标，商标注册号为第16650923号，核准在第35类商品、服务项目上使用，根据《中华人民共和国商标法》第三条、第八条之规定，涉案商品因有重庆谊品弘科技有限公司的商标注册证等权属证明，在无相反证据的情况下，其商标权由重庆谊品弘科技有限公司享有。第二、关于侵权认定：根据《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（三）项之规定，涉案公证书能够证明被告临泉县谊品生鲜超市门头门匾上含有“谊品生鲜”等标识，并直接使用“谊品生鲜”的字样。临泉县谊品生鲜超市在与商标权人相同的超市服务上，使用与注册商标相同或近似的商标，其对“谊品生鲜”标识的直接使用或者突出使用，容易导致消费者对服务来源产生混淆，构成商标侵权行为，应承担相应的民事责任，应就其侵犯重庆谊品弘科技有限公司的注册商标专用权的侵权行为承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。第三、关于侵权责任承担：根据《中华人民共和国商标法》第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题》第二十一条之规定，临泉县谊品生鲜超市应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。由于原告的实际损失和被告所经营的违法所得无法确定，本院酌情确定被告临泉县谊品生鲜超市的赔偿数额及支付维权合理开支共计24000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、临泉县谊品生鲜超市立即停止在涉案经营场所使用侵犯原告“谊品生鲜”注册商标专用权的文字及服务标识；二、临泉县谊品生鲜超市于本判决生效之日起三十日内变更个体工商户的名称，变更后的名称中不得含有“谊品生鲜”字样；三、临泉县谊品生鲜超市于本判决生效之日起拆除并销毁店内外带有“谊品生鲜”近似标志的店招、广告牌，销毁带有上述近似标志的服务用品、服务介绍牌，并不得在提供服务或对外宣传时使用上述标志；四、临泉县谊品生鲜超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆谊品弘科技有限公司经济损失及维权合理开支共计24000元；五、驳回重庆谊品弘科技有限公司的其他诉讼请求。如果临泉县谊品生鲜超市未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原案件受理费9050元，变更诉讼请求后案件受理费5800元，由临泉县谊品生鲜超市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  叶志强人民陪审员  兰 艳人民陪审员  李 梅二〇二〇年九月二十九日书 记 员  肖 鹏
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初1777号之二解除保全申请人：天津瑞恒工程项目管理有限公司，住所地天津市南开区黄河道与广开四马路交口西南侧格调春天花园**楼**，统一社会信用代码：911201016847114198。法定代表人：唐勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李亚卿，天津可维律师事务所律师。被申请人：中益诚达建设集团有限公司，住所地曹妃甸，住所地曹妃甸工业区中日生态工业园区代码：91130230782576898R。法定代表人：宋瑞雪，该公司总经理。委托诉讼代理人：周永利，天津欧诺律师事务所律师。本院在受理天津瑞恒工程项目管理有限公司诉刘福岭、中益诚达建设集团有限公司民间借贷纠纷一案后，天津瑞恒工程项目管理有限公司向本院提出财产保全的申请，后本院作出裁定，冻结被申请人中益诚达建设集团有限公司名下银行账户。本院经审查认为，该案件已经履行完毕，现天津瑞恒工程项目管理有限公司申请解除上述保全措施，不违反法律规定，本院依法予以准许。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人中益诚达建设集团有限公司的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周奕二〇二〇年九月十一日法官助理邹蕊书记员曹靓怡
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初2157号原告：清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇环城东路**华府上域大厦****，统一社会信用代码：91441821303871938P。负责人：邓本敏。委托诉讼代理人：张银娇，女，行政助理。被告：邓雪梅，女，1968年9月21日出生，汉族，住广东省深圳市南山区*******。原告清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司与被告邓雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，原告清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司负担。审判员  向晓韵二〇二〇年九月一日书记员  黄昭瑜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0602民初4494号原告:岳阳市国有资产经营有限责任公司，住所地湖南省岳阳市经济技术开发区狮子山路银台小区。法定代表人：李晓强。董事长。委托代理人：李华，岳阳楼区洞庭法律服务所法律工作者，一般代理。委托代理人：彭小军，湖南金球律师事务所律师，一般代理。被告：朱军泉，男，1974年3月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托代理人：刘利民，湖南巴陵律师事务所律师，一般代理。委托代理人：蔡君，男，1968年10月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。公民代理。特别授权。原告岳阳市国有资产经营有限责任公司（以下简称“国资公司”）与被告朱军泉物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国资公司的委托诉讼代理人李华，被告朱军泉及其委托诉讼代理人刘利民、蔡君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告国资公司提出诉讼请求：1、请求判决被告将其占用的位于原岳阳市北边的房屋（房屋编号:405、406）腾空并交还给原告；2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：案涉房屋系原岳阳市燃气管理中心改制后剩余资产。2014年3月3日，原告与岳阳市燃气管理中心破产清算组签订《资产收购协议》，约定案涉房屋由原告收购。自原告接收案涉房屋至今，案涉房屋一直由被告居住。2019年下半年，因市政府重点工程“Ｇ240西环线”中心城区段建设需要，案涉房屋被列入征收范围。原告于2019年9月23日向被告下达通知，要求被告将案涉房屋腾空并交还原告，被告予以拒绝。被告朱军泉辩称，1、原告不是案涉房屋产权人，仅基于《资产收购协议》对被告提起物权保护之诉,不具备诉讼主体资格。2、被告原是岳阳市燃气管理中心职工，自1991年岳阳市燃气管理中心将案涉房屋分配给被告，被告近30年来一直居住在此。原告于2019年9月23日张贴的《通知》仅要求被告等人到项目部登记造册并配合项目部做好入户摸底、房屋测量工作，未要求被告腾空并交还房屋。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、案涉房屋位于原岳阳市房屋。案涉房屋未办理房产证，土地使用证登记人原为岳阳市燃气管理中心破产清算组，现为岳阳市国有资产经营有限责任公司（土地证号为：岳市国用（2015）第000**）。案涉房屋由岳阳市燃气管理中心2010年2月10日向被告收取了6396元住房押金，2003年将自来水立户给被告，2005年将电立户给被告。2、2014年3月3日，原告与原岳阳市燃气管理中心破产清算组根据《岳阳市市直行政事业单位经营性资产脱钩移交实施办法》（岳办【2008】41号）文件精神，签订《资产收购协议》，协议约定将案涉房屋在内的剩余资产移交原告管理。2014年3月3日，岳阳市燃气管理中心破产清算组将岳阳市建设路芋头田五层综合楼（含案涉房屋）移交给原告。3、岳阳楼区G240城中段征收拆迁第二项目部向原告出具“关于协助国有土地上房屋征收摸底点调查的函”，内容为：“根据岳阳市委市政府相关文件精神，岳阳楼区G240城中段项目已经启动，依据规划部门出具的征收调查红线，贵单位部分产权房屋位于征收调查红线范围内，现本项目部要对征收调查红线范围内的房屋权属、用途、面积进行调查登记……。”4、原告于2019年9月23日向被告下达了《通知》，要求原市燃气公司“五一文”办公楼住户在该通知张贴之日起10个工作日内到项目部登记造册并配合项目部工作人员做好入户摸底、房屋测量工作。5、2020年5月6日，朱军泉等24人向本院提起诉讼［案号为：（2020）湘0602民初2405号］，请求确认岳阳市燃气管理中心破产清算组与原告于2014年3月3日签订的《资产收购协议》中关于处置“芋头田五层综合楼”的内容无效。本院已依法判决驳回朱军泉等24人全部诉讼请求。判决结果与理由本院认为，原告与原岳阳市燃气管理中心破产清算组签订《资产收购协议》,该协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。该协议签订后，原岳阳市燃气管理中心已将土地使用证变更登记为岳阳市国有资产经营有限责任公司名下，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定：“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”案涉房屋产权应认定已随之变动为原告名下。被告继续占用诉争房屋属无权占有，应当向权利人原告返还无权占有的房屋，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本院对原告主张予以支持，但原告应酌情对本案被告相关问题进行妥善处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百四十六条之规定，判决如下：被告朱军泉在本判决生效之日起十个工作日内将其占用的原岳阳市北边的房屋（房屋编号为405、406）腾空并交还给原告岳阳市国有资产经营有限责任公司。案件受理费100元，由被告朱军泉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  周莉二〇二〇年九月四日书记员  阮欢
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2301执1650号申请执行人：岑昕蓉，女，1988年12月8日生，布依族，贵州省兴义市人，现住贵州省兴义市。被执行人：张毅，男，1980年11月22日生，回族，贵州省兴义市人，现住贵州省兴义市惠实新苑别墅区。岑昕蓉申请执行张毅借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初7790号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：由张毅于本判决生效之日起十五日内偿还岑昕蓉借款本金200000元及利息（以200000元为基数从2014年4月25日起按月利率1%计算至2019年11月14日止）。案件受理费7040元，由张毅负担，由张毅直接支付给岑昕蓉。因张毅未按上述生效法律文书履行义务，岑昕蓉向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日依法立案受理。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2020年3月25日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人张毅于2020年9月2日到庭，但未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2020年3月25日、2020年8月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．查明被执行人张毅在中国工商银行、中国农业银行等有53个银行账户，可用余额均为0元，且有冻结信息。本院已于2020年4月3日对上述银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，申请执行人需在冻结期限届满之日前十五日内向本院申请继续冻结）。2．查明被执行人张毅无不动产登记信息。3．查明被执行人张毅名下有埃尔法车辆一辆（号牌号码：粤Ａ×××**，车辆品牌：埃尔法，车辆类型：Ｋ31，车辆识别代号：069268，注册日期：2012／12／06）、有别克牌车辆一辆（号牌号码：贵Ｅ×××**，车辆品牌：别克牌，车辆类型：Ｋ31，车辆识别代号：028035，注册日期：2005／10／17）、有雷克萨斯牌车辆一辆（号牌号码：贵Ｅ×××**，车辆品牌：雷克3456ＣＣ，车辆类型：Ｋ33，车辆识别代号：402830，注册日期：2010／06／01）、有凯宴牌车辆一辆（号牌号码：云Ａ×××**，车辆品牌：凯宴ＧＴＳ，车辆类型：Ｋ32车辆识别代号：Ａ76606，注册日期：2012／12／08），上述车辆去向不明，尚未实际扣押，申请执行人认为车辆年限较长，不要求本院查封处置。4．查明被执行人张毅无工商登记信息、证券信息。三、经向申请执行人询问，申请执行人认为被执行人除本院调查的财产外，无其他可供执行的财产，不要求本院进行实地调查。四、于2020年3月25日向被执行人张毅发出限制消费令，采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。五、2020年9月2日，因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定对被执行人张毅执行司法拘留十五日。六、经本院释明后，申请执行人未向本院申请律师调查令，未向本院申请采取公告悬赏措施。2020年9月3日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人岑昕蓉，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人岑昕蓉对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初7790号民事判决主文终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余207040元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张毅有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人岑昕蓉同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初7790号民事判决主文本次执行程序。申请执行人岑昕蓉尚未受偿的债权207040元及迟延履行期间的债务利息被执行人张毅负有继续向申请执行人岑昕蓉履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘飞二〇二〇年九月三日法官助理刘坚书记员牟恩浩
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0822财保69号 申请人：王琦，男，1988年7月5日出生，汉族，住浙江省常山县。 被申请人：詹亮亮，男，1991年8月20日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请人王琦与被申请人詹亮亮民间借贷纠纷一案，申请人王琦于2020年9月28日向本院提出财产保全申请，要求保全詹亮亮名下车牌号为浙Ｈ2××××小汽车一辆，保全价值为166188元，已向法院提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为使法院生效判决得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人詹亮亮名下车牌号为浙Ｈ2××××小汽车一辆，保全价值为166188元，查封期限二年。 案件申请费1351元，已由申请人预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  汪雨笋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  钱玉梅
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更993号罪犯邱亚强，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2017年5月31日作出(2017)粤0904刑初234号刑事判决，以被告人邱亚强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2017年8月2日作出(2017)粤09刑终267号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年4月30日。执行机关广东省江门监狱于2020年8月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯邱亚强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯邱亚强在服刑考核期间，获得总分3321分，表扬5次，剩余考核分321分。该犯缴纳罚金人民币8000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邱亚强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属毒品再犯，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯邱亚强减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  朱迎春人民陪审员  何洁萍二〇二〇年九月二十八日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
贵州省石阡县人民法院刑 事 判 决 书(2020黔06**刑初121号公诉机关贵州省石阡县人民检察院。被告人覃肖（绰号鸡娃），男，1992年4月1日出生，侗族，初中文化，贵州省石阡县人，无业，现住石阡县。曾因犯寻衅滋事罪于2012年12月13日被我院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月6日被石阡县公安局决定取保候审，2020年9月2日因本案被本院决定继续取保候审，经本院决定，同月16日由石阡县公安局执行逮捕。现羁押于石阡县看守所。贵州省石阡县人民检察院以石检刑诉［2020］72号起诉书指控被告人覃肖犯开设赌场罪，于2020年9月2日向本院提起公诉，并以石检公诉简建［2020］53号适用简易程序建议书建议本院适用简易程序进行审理，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派检察员成燕出庭支持公诉，被告人覃肖到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2015年下半年，丁某2（又名丁和生，已判刑）、周某1（已判刑）、黄某（另案处理）等人在石阡县龙塘镇烟叶站旁龚先波家中、陈正武家中、周绍军茶叶加工厂、郑文武家中、周某2家中等地开设赌场，以扑克牌打“划船”、“蛋子九”等方式聚众赌博，从中抽取提成的方式非法牟利，并安排被告人覃肖等人在赌场内服务、抽水钱，每天固定发放人民币300元的工资。后被告人覃肖伙同周某1、黄某等人在大沙坝、卡房坳、蒙古包等地开设赌场，以同样方式聚众赌博，从中抽取提成。2015年下半年，被告人覃肖伙同他人在石阡县洲际酒店8301室以“杀拱”的方式赌博开设赌场十多天，被告人覃肖与他人根据每局的赌注抽取提成，期间共获利六千余元。2016年6月左右，被告人覃肖伙同他人在石阡县杨某3家中、石阡县泉都街道雷屯村周家林农庄等地开设赌场，以扑克牌打“蛋子九”的方式组织赌博，并根据每局的赌注金额抽取一定数额的提成。被告人覃肖在开设赌场约半个月期间，共获利一万余元。另查明，被告人覃肖曾因犯寻衅滋事罪于2012年12月13日被本院判处有期徒刑一年二个月，2013年3月1日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年5月31日在其家中被石阡县公安局民警传唤到案，同年6月1日被刑事拘留，后因石阡县人民检察院认为不构成寻衅滋事罪不批准逮捕，于2019年7月6日释放。后石阡县公安局在侦办陈某某等人涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织案时，发现被告人覃肖涉嫌开设赌场，便于2019年9月23日电话通知覃肖到石阡县公安局接受讯问，电话中未表明具体事由，被告人到案后如实供述了与他人开设赌场的犯罪事实。2020年7月20日上缴违法所得人民币二万元到石阡县公安局。上述事实，被告人覃肖在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户籍信息及照片，强制措施文书，贵州银行进账单，本院（2012）石刑初字第86号刑事判决书、释放证明，到案经过等书证，证人杨某1、曹某、徐某1、余某、黄某、丁某1、丁某2、周某1、强某、徐某2、彭某、李某、张某1、胡某1、梁某、丁某3、张某2、石某、周某2、徐某3、宋某、汤某、邓某、刘某1、周某3、曾某、杨某2、马某、鄢某、李进忠景佐、边某、刘某2、杨某3、熊某、唐某、胡某2、吴某、沈某、杨某4、滕某等人的证言，现场勘验、检查、辨认笔录及照片，被告人覃肖的供述及辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人覃肖以盈利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年一下有期徒刑，并处罚金。”的规定，构成开设赌场罪，依法应追究刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人覃肖曾因故意犯罪被本院判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，依法应当从重处罚。被告人覃肖经石阡县公安局民警电话通知到案，到案能如实供述其罪行，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，应当认定为自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人覃肖在部分犯罪中系从犯，依法可从轻处罚。综上，结合被告人覃肖犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人覃肖从轻处罚，公诉机关建议对被告人覃肖判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议适当，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人覃肖犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2022年3月15日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）二、已上缴到石阡县公安局的违法所得人民币二万元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗飞二〇二〇年九月二十一日法官助理毛友露书记员周娅
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执1840号被执行人高作明，男，1976年4月25日生，汉族，住德惠市松花江镇初家坨子村依家坨子屯**。被执行人高作明罚金一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2020）吉0183刑初127号刑事判决书，已经发生法律效力。经审查符合立案条件，本院于2020年9月8日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、1、向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2、经全国“总对总”网络查控系统查询及向当地有关部分查询，目前，被执行人确无可供执行财产。二、于2020年9月28日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 湖审判员 孙永德审判员 李世超二〇二〇年九月二十八日书记员 姜春雨
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初2861号原告：常州华融融资担保有限公司，住所地常州市新**太湖东路******，统一社会信用代码91320405750532719X（1/1）。法定代表人：殷岳良，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪旻，该公司职员。被告：陈东伟，男，1984年9月28日生，汉族，住溧阳市。被告：史瑾，女，1974年6月13日生，汉族，住溧阳市。原告常州华融融资担保有限公司（以下简称华融公司）诉被告陈东伟、史瑾追偿权纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告华融公司委托诉讼代理人倪旻、被告史瑾到庭参加了诉讼；被告陈东伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华融公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈东伟、史瑾支付我公司代偿款28094.27元，并按每天万分之五向我公司支付自2018年10月26日起至全部还清之日止的违约金；被告史瑾对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告陈东伟、史瑾共同负担。事实和理由：2011年7月19日，陈东伟与江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）签订《个人汽车消费借款合同》一份，借款金额为79000元，借款期限自2011年7月19日至2014年7月19日，我公司为上述借款提供连带保证责任，与江南银行签订了《个人汽车消费贷款保证合同》一份。后我公司与被告陈东伟、被告史瑾订了一份《个人汽车消费贷款担保服务协议》。因借款到期后陈东伟未能按约归还，江南银行要求我公司履行保证义务，我公司于2018年10月26日向江南银行偿还借款合计28094.27元（本金13724.71元、利息14369.56元），同时江南银行向原告出具了《个人按揭贷款代偿证明》。至今两被告分文归还，特向法院起诉，请求依法判决。被告陈东伟未作答辩。被告史瑾辩称，对原告主张的相关事实无异议，对于本人承担的部分可以与原告另行协商处理。经审理查明，2011年7月19日，陈东伟与江南银行签订《个人汽车消费借款合同》一份，借款金额为79000元，借款期限自2011年7月19日至2014年7月19日，借款利率为月利率5.81868‰，利息从贷款发放之日起计算。同日，原告华融公司与江南银行签订《个人汽车消费贷款保证合同》一份，为上述借款提供连带责任保证担保。2011年7月14日，被告陈东伟、被告史瑾与原告华融公司签订《个人汽车消费贷款担保服务协议》一份，约定借款人自愿将贷款所购的车辆作为贷款抵押，并委托原告代为办理相关抵押手续并为其贷款行承担保证责任。后江南银行向陈东伟发放借款79000元，因借款到期后陈东伟未能按约归还，江南银行要求原告公司履行保证义务，原告公司于2018年10月24日向江南银行偿还借款28094.27元（本金13724.71元、利息14369.56元）。同时，江南银行向原告公司出具了《个人按揭贷款代偿证明》。现原告公司要求两被告承担还款义务，遂引起本案诉争。在庭审中，被告史瑾与原告公司就部分款项达成还款协议（本院另制作民事调解书）。本院认为，陈东伟与江南银行签订的《个人汽车消费借款合同》、原告华融公司与江南银行签订的《个人汽车消费贷款保证合同》及原告华融公司与被告陈东伟签订的《个人汽车消费贷款担保服务协议》均系合同当事人之间真实意思的表示，均为合法有效，合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。原告华融公司依保证合同的约定向江南银行支付了代偿款，被告陈东伟应支付该笔款项。原告华融公司与被告陈东伟关于违约金的约定系双方的真实意思表示，现原告华融公司要求以按每日万分之五计算违约金,本院予以支持。被告陈东伟未到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈东伟于本判决生效之日起十日内向原告常州华融投资担保有限公司支付代偿款14369.50元,并以该款为本金承担自2018年10月26日起至实际付清之日止按每日万分之五计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元、公告费400元，由被告陈东伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  阮留生人民陪审员  朱全庚人民陪审员  吴云霞二〇二〇年九月二十五日书 记 员  范烨洁
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初1656号原告：衷春凤，女，1957年3月1日出生，汉族，住景德镇市。被告：景德镇市喜苑置业有限公司，住所地景德镇市珠山区湖田畈（南湖丽景****）。法定代表人：赵伟龙。被告：景德镇市丽景物业管理有限公司，住所地景德镇市珠山区湖田畈（南湖丽景****）。法定代表人：汪金犬。原告衷春凤与被告景德镇市喜苑置业有限公司、景德镇市丽景物业管理有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告衷春凤于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衷春凤的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告衷春凤撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告衷春凤承担。审判员  郝斌亮二〇二〇年九月十六日法官助理张洋书记员徐思
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初6007号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：甘宏岩，男，1982年11月26日生，汉族，住哈尔滨市依兰县。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告甘宏岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。被告甘宏岩经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、请求判令被告立即偿还借款本金29400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月5日，原、被告签订《贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币30000元，贷款期限18个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还请之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2014年11月5日，扣除贷款手续费600元、延迟还款手续费115元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款29285元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，扣除被告已还本金0元、贷款手续费以及部分利息和费用，被告尚欠原告本金29400元。被告甘宏岩未出庭亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2014年11月5日的贷款合同、借据、委托划款协议、招商银行贷款发放记录、原告系统贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的诉请，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告甘宏岩应按合同约定履行。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘宏岩于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金29400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取267.5元，由被告甘宏岩负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 鑫二〇二〇年九月二十五日书记员 李欣欣
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执1946号之一 被执行人：深圳市旺兴成房地产开发有限公司龙川分公司。住所地：广东省龙川县老隆镇东风路**，统一社会信用代码91441622680597065M。 法定代表人：陈伟根。 被执行人：深圳市旺兴成房地产开发有限公司。。住所地：广东省深圳市坪山区坪环社区东纵路**统一社会信用代码91440300674829712X。 法定代表人：陈伟声。 原告邓梅芳与被告廖昌剑、黄萍、深圳市旺兴成房地产开发有限公司龙川分公司、深圳市旺兴成房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民初402号民事判决已发生法律效力。前述判决判令两被告深圳市旺兴成房地产开发有限公司龙川分公司、深圳市旺兴成房地产开发有限公司承担部分案件受理费916元（人民币，下同），因两被告未主动缴交，本院依职权予以追缴，并移送立案执行，执行费50元。 执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书、申报财产裁定、财产申报表，责令两被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人深圳市旺兴成房地产开发有限公司龙川分公司主动将执行款966元支付至本院执行款账户并由本院划拨给深圳市财政局。 本院认为，本院作出的（2019）粤0310民初402号民事判决所确定的应由两被执行人承担的案件受理费已经全部执行完毕，本案应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定书送达后即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈小虎
江苏省东海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0722刑初471号 公诉机关江苏省东海县人民检察院。 被告人鲁海峰，男，1987年8月24日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省东海县，住东海县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月4日被东海县公安局取保候审。 公诉机关以东检一部刑诉〔2020〕354号起诉书指控被告人鲁海峰犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控及本院审理查明：被告人鲁海峰于2020年2月27日13时许，酒后驾驶小型轿车，沿东海县境内464省道由南向北行驶至温泉镇驻地路段，遇孙文艳驾驶小型轿车由北向南行驶左转弯，两车发生碰撞，致两车损坏。经乙醇含量检验，鲁海峰血液中检出乙醇成分，含量为143mg/100ml。归案后，被告人鲁海峰如实供述犯罪事实，并赔偿被害人损失，取得谅解。建议判处被告人鲁海峰拘役一个月十五日，并处罚金二千五百元，适用缓刑。 被告人鲁海峰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人鲁海峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，公诉机关指控被告人鲁海峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人鲁海峰具有如下量刑情节：归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人鲁海峰悔罪、自愿认罪认罚，依法可从宽处理；被告人已赔偿被害人损失，且取得谅解，可酌情从轻处理。根据被告人鲁海峰的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，被告人鲁海峰符合缓刑适用条件，本院依法决定对被告人鲁海峰适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第﹙二﹚项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人鲁海峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月,并处罚金人民币二千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） （罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨 旭 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  周玲微 书 记 员  赵 艳 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执684号申请人:宾县农发种子商店，住所地宾县宾州镇胜利街三委**。经营者：刘剑虹，女，1966年12月25日生，汉族，住宾县宾州镇胜。委托代理人：冉春雷，男，1969年9月5日生，汉族，该商店工作人员，住宾县宾州镇。被执行人：尚尔宾，男，1982年4月13日生，汉族，农民，住宾县三宝乡。本院依据宾县人民法院（2019）黑0125民初2791号民事判决书执行宾县农发种子商店与尚尔宾买卖合同纠纷一案，申请执行标的1075.00元。本院立案执行后，依法向被执行人尚尔宾发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产，对被执行人尚尔宾限制高消费。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人尚尔宾确无可供执行的财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人宾县农发种子商店，申请执行人宾县农发种子商店不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2019）黑0125民初2791号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 付俊民审判员董婷审判员曹扬二〇二〇年九月三十日书记员 解      宗      沅
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1473号之一 申请执行人：铜陵农村商业银行股份有限公司北京路支行，住安徽省铜陵市北京西路**，统一社会信用代码9134070067091715X5。 法定代表人：陈浩。 被执行人：铜陵市云林绿化有限责任公司，住，住安徽省铜陵市郊区私营工业园内一社会信用代码913407007918599105。 法定代表人：汤云林。 被执行人：汤云林，男，1970年08月19日出生，汉族，住，住安徽省铜陵市/div> 被执行人：胡末莲，女，1969年02月12日出生，汉族，住，住安徽省铜陵市/div> 本院在执行铜陵农村商业银行股份有限公司北京路支行与铜陵市云林绿化有限责任公司、汤云林、胡末莲金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人铜陵市云林绿化有限责任公司所有的位于本市逸顿商务活动中心35栋不动产。 本裁定立即执行。 审判员  陈坦文 审判员  华时来 审判员  方 磊 二〇二〇年九月十六日 书记员  徐 飞
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1127民初2314号原告：周杰,男，1989年8月29日生，汉族，湖南省汉寿县人，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：张丽华，浙江兴茂律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：艾积财，男，1974年3月1日生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。原告周杰与被告艾积财买卖合同纠纷一案，本案于2020年9月1日立案受理后，原告周杰于2020年9月18日书面向本院提出撤诉申请，撤回对被告艾积财的起诉。本院认为，原告周杰撤回对被告艾积财的起诉，是法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周杰撤诉。案件受理费323元，减半收取计162元，由原告周杰负担。审判员  官胜根二〇二〇年九月一十八日书记员  张新玉
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初1188号原告：郭琪，男，1991年11月23日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市，现住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：朱娜娜，北京市京师(无锡)律师事务所律师。被告：戴广杰，男，1994年4月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告郭琪与被告戴广杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，依法适用普通程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告郭琪到庭参加诉讼，被告戴广杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭琪向本院提出诉讼请求：1.判令戴广杰立即归还借款本金15万元及逾期利息（以15万元为基数，自2018年4月10日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2.本案诉讼费用由戴广杰承担。事实与理由：2018年3月14日，戴广杰因公司资金周转向其借款15万元，其于次日向戴广杰微信转账5.2万元，支付宝转账5万元，于3月16日支付宝转账4.8万元，合计15万元。借款后不到一个月，其便联系不上戴广杰，戴广杰分文未还，其催讨无果，故诉至法院。被告戴广杰未作答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月14日，戴广杰与郭琪微信聊天中，戴广杰称“还得请你帮个忙”，“还是要资金用一个月”，郭琪回复“戴总，什么时候要，多少资金”，戴广杰称“越快越好”，“有15万最好，没有10万也行”。郭琪询问资金用途，戴广杰回复“我准备把那里公司和代那里资金分割下来，入股一个电销公司”。次日下午，郭琪通过微信向戴广杰转账两笔计5.2万元，通过支付宝转账五笔计5万元。同月16日，郭琪通过支付宝向戴广杰转账4.8万元。以上合计15万元。2018年4月7日，戴广杰在与郭琪的微信聊天中称：“我拖累你了，但是你放心我一分本金都不会少你的，利息有多大能力给你补多少”。2018年4月10日，郭琪通过微信向戴广杰催要利息：“戴，我借的钱，利息14号能不能安全到达？”戴广杰未有回复。关于借款经过，除诉称外，郭琪签署诚信诉讼承诺书后陈述：其与戴广杰于2016、2017年因业务关系经同事推荐认识；本案借款之前，戴广杰曾向其借款10万元并已还清本息；本案借款其系向亲戚借款而来，借款未预扣利息，亦未收到利息；后来找不到戴广杰，其听戴广杰同事说戴广杰将借款用于赌博。上述事实，由微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，郭琪提供之证据充分，能够证明戴广杰向其借款15万元的事实，本院予以确认，该款理应归还。关于郭琪主张之逾期利息，经审查现有证据，双方对利息约定并不明确，郭琪在本案中亦并未主张借期内利息，应视为不支付借期内利息，而郭琪于2018年4月10日向戴广杰仅催讨支付利息而未催讨归还借款本金，故本院酌定戴广杰应从2020年4月1日起承担逾期利息，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。戴广杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，理应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、戴广杰于本判决生效后十日内向郭琪归还借款15万元及利息（以15万元为基数，自2020年4月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）；二、驳回郭琪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3576元，由郭琪负担216元，戴广杰负担3360元（郭琪同意其预交的受理费3360元由戴广杰于本判决生效后十日内直接向其支付，本院不再返还）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。(此页无正文)审 判 长 黄    晔人民陪审员 华    奋人民陪审员 李  艳  丽二〇二〇年九月二十三日法官 助理 骆  文  文书 记 员 项安琦（代）
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1202民初2192号原告：李纲，男，汉族，1973年7月18出生，住咸宁市咸安区，原告：杨红华，女，汉族，1974年4月16出生，住咸宁市咸安区，被告：咸宁宏大城市广场开发有限公司，住所地：咸宁市长安大道**。法定代表人;张泽胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：王良皓、董昌健，该公司员工，代理权限：一般代理。原告李纲、杨红华与被告咸宁宏大城市广场开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告李纲、杨红华及被告咸宁宏大城市广场开发有限公司委托诉讼代理人王良皓、董昌健均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李纲、杨红华向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付逾期交房违约金64698.4元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于湖北省咸宁市黄畈工业园内（城际铁路南站旁）“咸宁宏大城市广场”第A区幢1层1156号房屋（建筑面积为42.99平方米）商铺一套，实付房款646984元，根据约定，被告应于2015年4月28日前交房，但直至2017年8月标的房屋才具备交房条件。原告一直要求被告承担逾期交房的违约责任，被告以部分业主起诉已起诉，可参照判决结果支付违约金，但时至今日，被告仍以各种理由拖延支付相关款项。被告咸宁宏大城市广场开发有限公司辩称，1、答辩人与被答辩人之间的违约金认定在咸安区人民法院及咸宁市中级人民法院已经有同类判决，我们接受同案同判的结果。对于延期交房、办理房产证等所有的违约金诉求总额，我们同意按被答辩人已经交纳购房款的10%的标准支付；2、对于被答辩人已经签订20年补充协议中约定开业日期与实际开业时间2019年11月29日之间的租金，我们同意按照补充协议约定的银行同期存款利率0.35%的双倍计算支付；3、已经领取部分违约金的被答辩人已经认可已付购房款总额10%违约金标准、在领取全部违约金时应扣减已经领取部分，对于要求办理产权证书的提供相应证件交纳规定税、费、基金后办理；4、违约金、租金支付时间能否设定在2021年1月万达支付我方租金时。根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩双方的意见，本院确认事实如下：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本院另查明，咸宁宏大城市广场房屋经综合验收合格，被告于2017年8月31日取得“湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书”。2017年11月8日，被告在咸宁日报刊登了咸宁宏大城市广场商铺不动产产权证办理公告。原告购买的商铺已具备双方约定的交房条件。目前咸宁宏大城市广场有部分商铺已开业经营。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。原告依约缴纳了购房款，按合同约定被告应将经验收合格备案的房屋在合同约定期限内交付原告。双方当事人约定交房时间为2015年4月28日，虽原告已通过商铺委托经营管理协议形式将房屋交付被告经营管理，但被告于2017年8月31日才取得涉案房屋的工程竣工验收备案证，才符合双方当事人约定的经验收合格交房条件。此时才视为房屋已交付。因此，被告已构成逾期交房的违约行为，应承担违约责任。原告主张逾期交房违约金过高，应参照同类案件本院已作出生效判决认定按原告已支付房款的10%承担逾期交房违约金予以调整。本案的违约金计算为64698.4元（646984×10%），本院予以支持,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告咸宁宏大城市广场开发有限公司于本判决生效后三十日内支付原告李纲、杨红华违约金64698.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1417元，减半收取计709元，由被告咸宁宏大城市广场开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份公司咸宁市金穗支行；账号：17×××50；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汪向阳二〇二〇年九月十五日书记员  曾 恬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34476号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：杨亚辉，女，1986年5月7日出生，汉族，住河南省伊川县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨亚辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2019年8月11日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27000元；交付时间：2019年8月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月12日尚欠本金余额9520.68元及相应利息、罚息和滞纳金。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9520.68元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月13日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨亚辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9520.68元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告杨亚辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年九月二十三日书记员  何志强
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0629民初780号 原告：辛大朋，女，1941年8月5日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：黄增会，容城县恒远法律服务所法律工作者。 被告：李艳青，男，1976年7月18日出生，汉族，住河北省容城县。 原告辛大朋与被告李艳青生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛大朋委托诉讼代理人黄增会、被告李艳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛大朋向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计22000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月22日11时许，被告来到原告家中，因被告耕种原告土地发生口角，被告不顾原告年事已高，无故将原告推倒在地，造成原告受伤，经保定市法医鉴定中心伤情鉴定，原告所受伤情构成轻伤，经容城县人民法院依法审理做出（2019）冀0629刑初49号刑事判决书，判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月，虽被告上诉，但河北雄安新区中级人民法院做出（2019）冀96刑终28号刑事裁定书，判决驳回被告上诉维持原判；现人民法院判决已经发生法律效力，但被告未赔偿原告任何损失，故原告依法就民事赔偿部分向人民法院提起诉讼，望维护如上所求。 被告李艳青辩称，她的地已经归公了，我种的地是从大队接受过来的不是她的，我去他们家发生口角我承认。2018年发生事那天，我去他们家和他老头说这个事，她就拿着棍子出来了，我和她说这地已经归公了和你没关系了，是我和大队之间的事情。我和他老头说的时候，她就冲我撞过来了，我推了她一下她坐在地上，她老头说你还坐着赶紧躺下，她就躺下了。他们把无关的人都作为证据陷害我。我坐完监他们才要赔偿，早干嘛去了。我不可能打一个几十岁的老婆子。她受伤是不是全都是我造成的，她这么七老八十的哪有误工。我推了她一下，她自己坐下的然后躺下。医疗费我要看看医院的有章的医疗票据。她花了多少钱我要看看票。她是农村人不能按城镇人口算，她就住了7天医院，哪来的二万多。 本院经审理认定事实如下：2018年10月22日11时许，被告李艳青找到原告辛大朋家，因被告耕种原告家耕地问题二人发生口角，在吵嚷的过程中，被告李艳青在原告辛大朋家院内将辛大朋推到，造成原告辛大朋右桡骨远端粉碎性骨折，累及关节面，右尺骨茎突骨折。经法医鉴定，原告辛大朋的伤情属轻伤一级。2019年5月7日容城县人民法院做出（2019）冀0629刑初49号刑事判决书，判决被告李艳青犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月，未对民事赔偿部分作出判决。2019年5月27日河北雄安新区中级人民法院做出（2019）冀96刑终28号刑事裁定书，判决驳回上诉维持原判。原告辛大朋共花费医疗费4797.68元，其中在容城县人民医院住院7天。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，原告辛大朋外伤残右尺桡骨远端骨折，目前遗留右腕关节功能丧失25%以上，为十级伤残。原告辛大朋为农业人口。花费伤残鉴定费1500元，伤情鉴定费1000元。 以上事实有原告身份证、容城县人民法院（2019）冀0629刑初49号刑事判决书、河北雄安新区中级人民法院（2019）冀96刑终28号刑事裁定书、容城县人民医院诊断证明书、容城县人民医院住院病历、医疗票据、司法鉴定意见书及鉴定费票据、当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，侵害他人生命权、健康权、身体权应当承担侵权责任。本案中，被告李艳青与原告辛大朋发生打斗，造成原告受伤，应当承担相应的民事责任。医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费应纳入赔偿范围。医疗费，有事发当天及住院5张医疗票据，为4797.68元，出院后的医疗票据，原告未提供门诊病历等证据，被告否认，不予确认，荣新大药房收条为非正式票据，被告否认，不予确认。护理费，参照河北省2019年度居民服务业年人均收入42115元的数据，原告住院7天，共807.68元。住院伙食补助费，原告住院7天，参照河北省国家机关工作人员出差伙食补助每人每天100元的标准，共计700元。营养费，原告住院7天，结合病历资料，每天20元，为140元。残疾赔偿金，原告辛大朋1941年出生，为农业人口，十级伤残，应参照2019年度农村居民人均可支配收入15373元的标准，共计7686.5元（15373元×5年×0.1）。鉴定费，有鉴定费票据，为2500元。交通费，原告虽提供了交通费票据，但没有来往日期和来往目的地，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金，被告已被追究刑事责任，其请求本院不予支持。故被告应当赔偿原告各项损失共计16631.86元。 综上所述，原告诉求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条规定，判决如下： 被告李艳青于本判决生效后三日内赔偿原告辛大朋医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费等各项损失16631.86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担108元，原告负担42元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  郑国新 二〇二〇年九月三十日 书记员  王 岳
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2515号 原告：陈从发，男，1959年4月8日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：沈承才，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。 被告：湖北宏兴建筑工程有限公司。住所地荆州开发区农技路**。 法定代表人：刘维斌，董事长。 委托诉讼代理人：张笛，湖北龙田律师事务所律师。 原告陈从发与被告湖北宏兴建筑工程有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。陈从发及其委托诉讼代理人沈承才，湖北宏兴建筑工程有限公司委托诉讼代理人张笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈从发向本院提出诉讼请求：1.湖北宏兴建筑工程有限公司支付陈从发投资入股应分配利润45万元及资金占用期间利息（从2010年1月1日起至给付完毕之日止，按年利率6%计算）；2.湖北宏兴建筑工程有限公司承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2007年4月，湖北宏兴建筑工程有限公司在投资建设仙桃市“富华影苑”开发项目时缺少资金，要求陈从发投资入股，并承诺按入股资金的份额，所有入股资金同等享受利润，承担风险。2007年4月18日，陈从发出资50万元入股湖北宏兴建筑工程有限公司名下。2010年项目建成验收后，湖北宏兴建筑工程有限公司给予其他同等的投资人李泽观按投资额100%的利润标准分配了利润，对陈从发的投资一直拖延不予结算，经陈从发反复催促，湖北宏兴建筑工程有限公司仍以多种借口拒绝分配陈从发应得的投资45万元。 湖北宏兴建筑工程有限公司辩称，湖北宏兴建筑工程有限公司不是本案适格被告，陈从发所诉“富华影苑”项目并非为湖北宏兴建筑工程有限公司投资开发，是由赵富武、武涛、杨**三人共同出资组建的仙桃市富华置业有限公司投资开发，该公司由赵富武、武涛、杨**三人组建，用于开发陈从发诉称的房地产开发项目，与湖北宏兴建筑工程有限公司并无关联性，现陈从发向湖北宏兴建筑工程有限公司诉请该项目的利润分配属于诉讼主体确认错误的情形，湖北宏兴建筑工程有限公司不是本案适格的被告；陈从发给付至湖北宏兴建筑工程有限公司的投资款早已收回，陈从发于2007年4月18日给付湖北宏兴建筑工程有限公司50万元，但该50万元名为投资款实为借款，因湖北宏兴建筑工程有限公司最终未成为“富华影苑”的开发者，陈从发遂进行一系列行为，将自身投资款（借款）全部取回；另外就算如陈从发所诉，陈从发投资了所谓的项目，但陈从发于2008年7月25日前就以各种理由索回45万元，而湖北宏兴建筑工程有限公司在诉状中载明所投资的项目2010年才竣工验收，那么在陈从发收回投资款的前提下，如何参与2010年项目竣工后的利润分配。陈从发诉请已过诉讼时效，现与当时纠纷已相隔十年之外，陈从发突然向湖北宏兴建筑工程有限公司提出公司盈余分配的诉讼请求，其诉请已过诉讼时效。请求驳回原告的起诉或诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年4月18日，湖北宏兴建筑工程有限公司拟开发建设仙桃市“富华影苑”项目与他人共同出资设立仙桃市富华置业有限公司，陈从发向湖北宏兴建筑工程有限公司投资50万元用于“富华影苑”项目，湖北宏兴建筑工程有限公司向陈从发出具编号为1637440收据载明收款事由为富华置业投资款。此后，湖北宏兴建筑工程有限公司未出资设立仙桃市富华置业有限公司，亦未开发建设仙桃市“富华影苑”项目。 2008年6月27日，陈从发向湖北宏兴建筑工程有限公司借款20万元。同年7月25日，陈从发又向湖北宏兴建筑工程有限公司借款25万元，二次借款均约定按年利率19％计息。2009年1月4日，陈从发支付湖北宏兴建筑工程有限公司利息5万元后，与湖北宏兴建筑工程有限公司协商约定，陈从发向湖北宏兴建筑工程有限公司借款本金45万元及余欠利息44505.48元等款项冲抵湖北宏兴建筑工程有限公司应返还给陈从发的投资款。 本院认为，湖北宏兴建筑工程有限公司拟开发建设仙桃市“富华影苑”项目与他人共同出资设立仙桃市富华置业有限公司，陈从发向湖北宏兴建筑工程有限公司投资50万元用于“富华影苑”项目，双方形成合伙投资法律关系，因此本案案由变更为合同纠纷。涉案合同合法有效，因湖北宏兴建筑工程有限公司未参与“富华影苑”项目和与他人共同出资设立仙桃市富华置业有限公司，双方不能实现合同目的，湖北宏兴建筑工程有限公司与陈从发于2009年1月4日协商陈从发以向湖北宏兴建筑工程有限公司借款本金45万元及余欠利息等款项冲抵湖北宏兴建筑工程有限公司应返还给陈从发的投资款，双方权利义务至此终止。陈从发未提交相应证据证明湖北宏兴建筑工程有限公司参与“富华影苑”项目和与他人共同出资设立仙桃市富华置业有限公司，因此，陈从发要求湖北宏兴建筑工程有限公司支付投资应分配利润45万元及资金占用期间利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告陈从发的诉讼请求。 案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告陈从发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  陈爱国 二〇二〇年九月十七日 书记员  周 戎
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执1932号申请执行人：李淑云，女，1979年4月5日出生，汉族，住邵东市。被执行人：王延鸿，男，汉族，1982年3月12日出生，住邵东市。本院在执行申请执行人李淑云与被执行人王延鸿借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2020）民初428号民事判决书，王延鸿应偿还李淑云借款本金10万元及迟延履行利息，但王延鸿未履行。本院根据申请执行人提供的线索对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人住所地发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按本院要求自动履行；二、通过总对总网络查控系统查询被执行人的保险、银行（互联网银行）存款、自然资源部、车辆、证券等财产信息，未发现被执行人有财产登记信息；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有不动产和住房公积金登记信息；四、对被执行人户籍地村委会负责人调查取证，户籍所在地无财产可供执行；五、依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  刘鹏飞二〇二〇年九月二十八日法官助理曾澄代理书记员  姚 跃
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初4368号原告：周长宝，男，1967年11月20日出生，汉族，住泗县。委托诉讼代理人：李严，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。被告：李大席，男，1962年8月17日出生，汉族，住泗县。原告周长宝与被告李大席民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告周长宝及其诉讼代理人李严到庭参加诉讼，被告李大席经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周长宝向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告立即支付原告借款本息23000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年2月1日,被告因做木材生意需要从原告处借到现金18000元,双方约定月息2分。2020年5月1日,经原被告双方结算,被告应偿还原告本息23400元,原告让利被告400元,由于被告当时资金紧张,请求宽延一个月还款,为此被告为原告出具结算后23000元借条。2020年6月1日,原告要求被告还款,但被告仍然一拖再拖不还。被告李大席未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，本院认定如下事实：被告因生意需要从原告处借到现金18000元,双方约定月息2分。2020年5月1日,经原被告双方结算,被告出具借到原告周长宝人民币23000元借条一张。原告要求被告还款,但被告未有还款，原告诉讼来院。以上事实有原告的陈述、借条原件在卷佐证。本院认为：原告周长宝主张被告李大席偿还本金18000元及利息5000元，事实清楚，证据充分，且利息诉求不违反法律规定，应予支持。被告李大席经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李大席于本判决生效后十日内偿还原告周长宝借款本金18000元及利息5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告李大席承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  张银玉二〇二〇年九月七日书记员  周文娟附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。