wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1550号上诉人（原审原告）：王树梅，女，1968年3月27日出生，汉族，住云南省墨江哈尼族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱伊山尔泰园林有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530800589628975E。法定代表人：鲁涛，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，原住云南省现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****/div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**iv>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人王树梅因与被上诉人普洱伊山尔泰园林有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3660号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王树梅上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持王树梅在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，王树梅已实际履行了出借义务，借款人也收到了王树梅出借的款项，担保公司提供了担保，王树梅与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，王树梅已在一审提供证据加以证明。在王树梅的本息未受偿的情况下，王树梅享有诉权。王树梅起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。王树梅认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，王树梅作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，王树梅的出借行为没有任何的过错，王树梅与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，王树梅与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、王树梅将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，王树梅主观没有过错，行为没有违法，不该由王树梅承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，王树梅希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回王树梅起诉的裁定，导致王树梅失去了最后的权利救济机会，对王树梅是严重不公平的。普洱伊山尔泰园林有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。王树梅向一审法院起诉请求：1、判令普洱伊山尔泰园林有限公司偿还王树梅借款本金100000元，并自2019年5月13日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱伊山尔泰园林有限公司支付王树梅为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，王树梅与作为借款人的被告之间的借贷，系王树梅通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王树梅的起诉。案件受理费2430元，退还原告王树梅。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，王树梅与普洱伊山尔泰园林有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，王树梅的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对王树梅的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，王树梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月八日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初2551号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：周灏,该公司董事长。委托诉讼代理人：徐会，女，1991年1月12日出生，汉族，住江西省贵溪市，系原告员工。被告：谭飞，男，1989年12月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市耒阳市。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告谭飞（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐会到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金7265.77元；2.判令被告以全部欠款本金7265.77元为基数，自2019年10月17日开始，以固定年利率20.55%为标准，支付截至实际还款日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月16日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款20000元，借款期限9个月，分9期，自【2019年4月16日】起至【2020年1月16日】止。还款日期分别为每月16日，执行固定年利率36%，月利率=年利率/12，每期还款金额为2568.68元。2019年4月16日，原告向被告发放借款20000元。截至2019年10月17日，被告共偿还6期，之后，被告一直未按借款合同的约定归还欠款。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019年4月16日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为个人日常消费，借款金额为20000元，借款期限为9个月，自2019年4月16日起至2020年1月16日止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款20000元至被告银行个人账户。贷款发放后，实际执行利率为年利率20.55%，还款方式为等额本息还款法。截止至2019年10月17日，被告共偿还6期，其中偿还借款本金共计12734.23元，之后未偿还借款本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、还款清单、当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭飞应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金7265.77元及利息（利息暂计算至2019年10月17日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按年利率20.55%计算直至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预付），由被告谭飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年九月七日书记员  雷丽华
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4479号罪犯金强，男，1964年4月17日出生，汉族，初中文化，浙江省临海市人，住浙江省临海市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省玉环县人民法院于2019年7月5日作出(2019)浙1021刑初17号刑事判决，以被告人金强犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币790000元。判决生效后，该犯于2019年8月8日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯金强在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯金强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。财产刑已履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯金强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯金强予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年10月2日起至2021年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌二〇二〇年九月二十五日书记员  刘 菁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15873号之一 申请执行人：唐达金，男，1975年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：黄汉龙，广东世纪华人律师事务所律师。 被执行人：周执铭，男，1971年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人唐达金与被执行人周执铭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初26084号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应归还借款本金76000元并应当支付从2019年10月17日起至实际还款日止以76000元为本金按年利率6%计算的利息、返还案件受理费817元予申请执行人。因被执行人没有按判决书履行义务，经申请执行人申请，本院于2020年5月14日立案执行。 执行中，被执行人向本院代管款账户缴纳了30515元，该款项退执行费1052.25元后，余款29462.75元已退予申请执行人。 本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人的财产及采取的执行措施有： 一、依法冻结了被执行人在广东南海农村商业银行92×××25账户、中国农业银行83×××79账户，经扣划后得款14582.41元，该款项已退予申请执行人。 二、依法查封了被执行人名下位于佛山市南海区桂城街道平西村民委员会上海村民小组上海大道三巷2号房（不动产权证号为0200012215号），土地用途是农村宅基地。经本院现场核查，上述房产已加建、改建。因房产处置需按房地一致原则，如地上建筑物已改建、加建、扩建，建筑物现状与房产证证载不一致的，佛山市自然资源局南海分局无法办理过户登记，故本案暂无法处理上述房产。 三、依法向被执行人所在的佛山市南海区桂城街道平西上海村股份经济合作社发出扣划股份分红等可领取收取的协助执行通知书，但暂未扣得款项。 四、依法对被执行人采取限制消费措施。 除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款44045.16元。现被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈华丽
吉林省抚松林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉7604刑初17号 公诉机关吉林省抚松林区人民检察院。 被告人王宝权，住吉林省抚松县，因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2019年9月24日被吉林省森林公安局泉阳森林公安分局取保候审；2020年9月14日被抚松林区基层法院取保候审。 吉林省抚松林区人民检察院以吉抚林检一部刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人王宝权犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省抚松林区人民检察院指派检察员范学森出庭支持公诉，被告人王宝权到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月至9月间，被告人王宝权为取参土，驾驶三轮摩托车进入泉阳林业局北岗林场16林班12小班内。用手锯伐倒水曲柳树、黄菠椤树、红松树各1株；用镰刀割椴树1株；用镐抠倒黄菠椤树1株，并将其搬至林边后烧毁。 经鉴定：水曲柳树、红松树、椴树各1株；黄菠椤树2株，均为原生地自然生长的活立木，属于国家二级重点保护植物。 被告人王宝权对指控的事实、罪名及量刑建议均未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王宝权违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物5株，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控其犯非法采伐国家重点保护植物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王宝权到案后，与受损单位泉阳林业局自愿达成“复绿补种”协议，确有悔改表现，可酌情对其从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可从宽处罚。结合其犯罪事实、性质、情节及家庭现状况，经司法行政机关调查评估，符合社区矫正条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项之规定，判决如下： 一、被告人王宝权犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。） 二、作案工具手锯、镰刀、镐各1把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐传曾 二〇二〇年九月十八日 书记员  董万林
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7241号上诉人（原审原告）：毛勤妹，女，1965年12月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：董劼，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟思宏，上海融孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海开联制衣厂有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇申江南路**。诉讼代表人：何文斐，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：杨庆华，男，该公司管理人成员。委托诉讼代理人：陈文婷，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人毛勤妹因与被上诉人上海开联制衣厂有限公司（以下简称开联公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初1765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，于同年7月20日公开开庭进行了审理。上诉人毛勤妹的委托诉讼代理人董劼、牟思宏，被上诉人开联公司的诉讼代表人何文斐及委托诉讼代理人杨庆华、陈文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛勤妹上诉请求：请求本院依法撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：劳动者和用人单位并非具有真正意义上的平等关系，而是这种关系具有人身依附性质。现行法律没有规定劳动关系中止制度，这是有深刻的社会原因的。现代社会注重保护劳动者权益，只要存在劳动关系，用人单位就必须提供社会保险和生活保障。本案中，开联公司突然于2014年10月21日关门停业，致使毛勤妹无法提供劳动。毛勤妹多年来为维权已耗费大量时间和精力，一审认定2014年11月至2018年10月期间双方的劳动关系处于中止履行状态，属于适用法律错误。二审庭审中，毛勤妹的委托诉讼代理人明确表示，虽然作为委托诉讼代理人之一的董劼律师曾代理沈某向上海市第三中级人民法院申请开联公司进入破产清算程序，但董劼律师在作为毛勤妹的一审委托诉讼代理人时没有义务主动向一审法院告知开联公司已进入破产清算程序的事实。开联公司辩称，其不同意毛勤妹的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法维持一审判决。毛勤妹向一审法院起诉请求：开联公司支付毛勤妹2014年11月至2019年1月15日期间按照上海市企业职工最低工资标准计算的工资110,210元。一审法院认定事实：毛勤妹系开联公司员工。开联公司自2014年10月21日起停止经营关闭厂门，毛勤妹亦于该日起停止为开联公司提供劳动。经一审法院依法委托司法拍卖，开联公司厂房内的设备及库存物资于2016年4月29日由案外人上海XX有限公司以最高价竞得。2019年1月21日，毛勤妹向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称浦东劳动人事仲裁委）申请仲裁，请求裁令开联公司支付毛勤妹2014年11月至2019年1月15日期间的工资110,210元。经审理，浦东劳动人事仲裁委认定双方的劳动合同于2016年4月29日终止，并据此于2019年8月21日作出裁决，裁令开联公司支付毛勤妹2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。毛勤妹不服该仲裁裁决，向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为，自开联公司2014年10月21日停止经营关闭厂门起，劳动者长期未为用人单位提供正常劳动，用人单位又未解除劳动关系，应认定双方劳动关系处于中止履行状态，而中止履行期间用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系。现毛勤妹的诉讼请求，于法无据，不予支持。但鉴于开联公司未对相关的仲裁裁决提起诉讼，视为其接受该仲裁裁决结果，故一审法院确认开联公司应支付毛勤妹2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。开联公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，放弃了对毛勤妹主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由开联公司自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决如下：开联公司于判决生效之日起十日内支付毛勤妹2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。一审案件受理费10元，免予收取。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审期间查明如下事实：第一，2019年9月27日，开联公司员工沈某[其与开联公司追索劳动报酬纠纷一案，与本案属同一批群体性纠纷案件，二审案号为（2020）沪01民终7220号]向上海市第三中级人民法院申请对开联公司进行破产清算。2019年11月18日，上海市第三中级人民法院作出（2019）沪03破368-1号民事裁定书，裁定受理沈某对开联公司的破产清算申请。2020年3月16日，上海市第三中级人民法院作出（2019）沪03破368-2号民事决定书，指定上海公信会计师事务所有限公司为开联公司管理人；该管理人的负责人为何文斐，成员为叶某、杨庆华、乔某、倪某。第二，沈某在上述破产清算申请案件中的委托诉讼代理人为上海申同律师事务所律师宋明、董劼。同时，该两名律师是毛勤妹在本案一审期间的委托诉讼代理人。毛勤妹于2019年9月向一审法院提交起诉材料。一审法院经诉调不成后，于2020年1月2日予以立案，并于同年3月25日作出一审判决。宋明、董劼两位律师在本案一审期间未向一审法院明确告知开联公司已进入破产清算程序的事实。本院对一审已查明的事实予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点是：开联公司是否应向毛勤妹支付2014年11月至2019年1月15日期间的薪资。对此，本院认为，毛勤妹虽认为其无法提供劳动系因开联公司自行停止生产所致，但毛勤妹亦确认自2014年11月至今其未再上班，双方均未再行使劳动关系中的权利和履行相应的义务。因此，一审法院认定双方劳动关系处于中止履行状态，并无不当。毛勤妹在未提供劳动的情况下要求开联公司给付薪资，实与民事活动中的公平原则相悖。鉴于开联公司未对仲裁裁决提起诉讼，视为其认可仲裁裁决，一审法院根据仲裁裁决结果作出的判决正确，本院依法予以维持。需要指出的是，毛勤妹向浦东劳动人事仲裁委申请仲裁时，开联公司尚未进入破产清算程序。后毛勤妹因不服仲裁裁决，依法于2019年9月向一审法院提交起诉材料。但从一审法院收到起诉材料直至作出判决，毛勤妹始终未向一审法院告知开联公司已进入破产清算程序的事实。可见，一审法院是在毫不知情的情况下对本案进行审理，进而导致判决结果无法与《中华人民共和国企业破产法》的有关规定相衔接。因此，鉴于开联公司已进入破产清算程序，本案判决生效后，毛勤妹只能在破产清算程序中向开联公司的管理人申报相应数额的债权，而不得据此向人民法院申请强制执行。综上所述，毛勤妹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决可以作为上诉人毛勤妹在破产清算程序中向被上诉人上海开联制衣厂有限公司的管理人申报相应数额债权的依据，但不得据此向人民法院申请强制执行。二审案件受理费10元，由上诉人毛勤妹负担。本判决为终审判决。审判长 方 方审判员 赵 鹃审判员 韩朝炜二〇二〇年九月二十五日书记员 陈 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初3993号原告：淮安市淮阴区王营镇众邦农业技术推广服务部，住所地淮安市淮阴区棉花庄镇大兴村五组，统一社会信用代码92320804MA1U19ER6K。经营者：魏善刚，男，1974年6月3日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：丁正忠，男，1955年1月5日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告淮安市淮阴区王营镇众邦农业技术推广服务部（以下简称众邦农业技术推广服务部）与被告丁正忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众邦农业技术推广服务部的经营者魏善刚到庭参加诉讼，被告丁正忠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众邦农业技术推广服务部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款42815元；2、判令被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉请1的金额18770元。事实和理由：2014年3月至2016年9月期间，被告累计欠到原告货款42815元，多次催要无果，故依法诉讼，请求支持诉请。被告丁正忠未到庭答辩，向本院提交书面意见称：我与魏善刚合作共事多年，从未发生纠纷。这次是有原因的。2016年秋季大棚种植户用了他的除草剂，因他指挥不当，超量用药造成种植无收。经多次调解，他只是第一次到场一次，后来一直是他的送货员与山东厂家的销售员出面，经多次协调，给农培损失5000元一亩，共58亩，厂家供货员电话中他答复的。后来他第一次送现金12000元，让我从他的货款中支付12000元，共计24000元与农户结算。第二次同上面一样。余下的款子叫我与农户协调讲春节前结一部分，次年3月和7月结清，可到春节，农户和我多次电话被告不接、关机。后来农户多次上我门，我实在无法，只能用他与我产生的货款作以处理，至今农户还在到处打听他的下落。本院经审理认定事实如下：原告向被告供应农药产品，自2014年至2016年共计供应价值约4万余元。其中2016年6月28日供应农药5530元、8月19日供应农药9860元、9月14日供应农药1980元，共计17370元。原告另主张在2016年4月18日向被告供应农药被告欠货款1400元，但销货单中并无被告签字。另，原告陈述2015年出了些事，但是不是药出事的，也不确定，也不是无收，只是减产。当时就是为了协商解决，总共补偿4万多，其中补救用药1万多，抵了货款大概2.4万元，也就是2016年之前向被告销售的货物货款都不再收取，另给了现金1.2万。当时厂家也来了，厂家给的钱都给农户了。在2016年春节前谈好的，事情到此为止，继续供货，现在也只主张2016年供应的货物货款。故审理中变更了诉讼请求。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系有销货清单及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告向被告提供货物，被告理应给付货款。原告主张在2016年4月18日向被告供应农药被告欠货款1400元，但销货单中并无被告签字，本院现无法认定。故对原告要求被告给付货款17370元的货款部分本院依法予以支持，其余部分不予支持。被告主张用药时原告指挥不当导致农户种植无收其在后来无法联系原告的情况下将与原告的货款与农户作了处理，并无证据证明，原告亦未同意，本院无法采纳，若因原告原因确给其造成损失，其可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁正忠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告淮安市淮阴区王营镇众邦农业技术推广服务部给付货款17370元；二、驳回原告淮安市淮阴区王营镇众邦农业技术推广服务部的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元（已减半），由原告淮安市淮阴区王营镇众邦农业技术推广服务部负担318元，被告丁正忠负担117元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 薛爱丽二〇二〇年九月七日法官助理 闵小立书 记 员 许雨璇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0783刑初319号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人邱振锋，男，1989年3月24日出生于福建省建瓯市，汉族，本科文化，个体户，户籍地建瓯市，现住建瓯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月18日被取保候审。 公诉机关以瓯检二部刑诉(2020)161号起诉书指控被告人邱振锋犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察官傅琴出庭支持公诉，被告人邱振锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月16日0时许，被告人邱振锋酒后驾驶车牌号为沪Ｃ×××××的小型轿车途经建瓯市满江红酒店门前路段时，被设卡检查的民警当场查获，经现场呼气式酒精检测，被告人邱振锋体内的乙醇含量为111ｍｇ／100ｍｌ。随后，被告人邱振锋被带至建瓯市医结合医院抽取血液样本。经福建武夷司法鉴定所鉴定，被告人邱振锋血样中的乙醇含量为94.6ｍｇ／100ｍｌ。 被告人邱振锋到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人邱振锋违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人有认罪认罚情节，建议判处被告人邱振锋拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元，适用缓刑。 被告人邱振锋自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人邱振锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人邱振锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈慧雯 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李培眉 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初14253号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商贸大厦**首层**铺****铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿,浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强,浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：张敏，女，1991年10月17日出生，汉族，住四川省邻水县,原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告张敏信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行提出撤回对被告张敏起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤诉。案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行负担。审判员 尹 琪二〇二〇年九月二十三日书记员 骆雪玲
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0122刑初588号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人赵鸿锋，男，1991年10月20日出生于河南省南乐县，汉族，初中文化，务工人员，住河南省南乐县。因本次醉酒驾驶机动车，于2020年6月29日被郑州市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月25日被中牟县公安局刑事拘留，同年7月2日被中牟县公安局取保候审。中牟县人民检察院以牟检一部刑诉（2020）629号起诉书指控被告人赵鸿锋犯危险驾驶罪一案，于2020年9月21日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郝会峰、检察官助理李志华出庭履行职务，被告人赵鸿锋到庭参加诉讼。现已审理终结。中牟县人民检察院指控，2020年6月22日20时许，被告人赵鸿锋与赵某等人在郑州市经济技术开发区蒋冲村一夜市摊饮酒后，22时许驾驶豫Ｊ×××**号小型普通客车上路行驶，当行至中牟县占杨村公路与文通路交叉口西约100米处时，被公安民警查获。经河南唯实司法鉴定中心鉴定，赵鸿锋体内静脉血血醇含量为201.4mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人赵鸿锋到案后，自愿如实供述上述事实。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了到案经过，无前科证明，户籍证明，行政处罚决定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，证人赵某的证言，被告人赵鸿锋的供述与辩解，河南唯实司法鉴定中心司法鉴定意见书，视听资料等证据。据此，认为被告人赵鸿锋的行为已构成危险驾驶罪，当庭建议本院对赵鸿锋判处拘役二个月，并处罚金人民币一万四千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致。被告人赵鸿锋对起诉书指控的事实、证据没有异议，自愿认罪认罚，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人赵鸿锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。按照我国刑法规定，依法应对被告人赵鸿锋判处拘役，并处罚金。本案量刑时考虑以下情节，1.静脉血乙醇含量为201.4mg/100ml，依法从重处罚；2.自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的量刑建议适当，被告人赵鸿锋表示自愿认罪认罚并签字具结，对具结书内容没有异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款以及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人赵鸿锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万四千元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张任德二〇二〇年九月二十五日书记员  司春燕附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。3.《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；……
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1123民初52号 原告：夏书臣，男，1962年12月28日出生，汉族，本科文化，现住逊克县。 委托诉讼代理人：邹立广，男，1963年12月14日出生，达瀚尔族，高中文化，现住逊克县。 被告：王明文（亦名王文），男，1975年11月06日出生，现住沈阳市大**。 原告夏书臣与被告王明文民间借贷纠纷一案，于2020年1月13日向本院起诉。本院受理后，因新冠疫情影响，本院中止审理，于2020年8月15日恢复审理，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了公开审理。原告夏书臣委托诉讼代理人邹立广到庭参加诉讼，被告王明文经传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏书臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款人民币10万元，利息3万元（自2014年11月11日至2019年11月11日，月息5厘，每月500.00元，计60个月）、合计人民币13万元；2.由被告王明文承担此次诉讼费用。 事实和理由：2014年3月7日，被告因资金周转困难向原告借款50万元，之后又追借10万元，合计60万元。借款时没有约定还款时间和利率，但是被告明确表示如果原告急需用钱，被告可随时偿还。但是最晚不超过2014年10月底，借款到期后原告多次用电话和短信以及微信方式，向被告索要借款，被告以各种理由推脱。在原告多次催要之后，被告于去年偿还了50万元，剩余10万元一直没有偿还。原告多次催要，被告一直拖欠不予偿还。原告只能向逊克县人民法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还欠款本金及利息共计13万元，并由被告承担诉讼所产生的费用，以保护原告的合法权益。 经审理查明，2014年3月7日被告向原告借款50万元，之后又借款10万元，共计60万元，50万元出据借据，10万元没有借据。借款时并未约定还款期限和利息。被告在2015年至2017年年底之间以银行转账的方式分别还款三次，两次20万元，一次10万元，将50万元偿还完毕，余款10万元被告一直没有偿还。原告诉至法院要求被告偿还本金10万元，利息3万元（自2014年11月11日至2019年11月11日，月息5厘，每月500.00元，计60个月）、合计人民币13万元。被告王明文未到庭参加诉讼，在本院通过电话、短信和微信向其送达开庭传票及诉状副本时提出意见，其陈述是只偿还所欠本金，不偿还利息。 本院认为，原、被告之间的借贷关系未违反法律法规的强制性规定，原告要求被告偿还本金的诉求予以支持。被告虽然未提供书面答辩状，亦未出庭应诉，但在本院向被告通过微信及电话送达起诉状副本及传票时，被告表示只还本金，不还利息，其对尚欠本金数额无异议。依据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二条第一款之规定，未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同的情况处理：（一）既未约定借款利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款责任的，人民法院应予支持。因原、被告未约定还款日期，因此按原告诉至法院之日即视为原告主张权利的日期，以计算其逾期还款的利息。原告按月利率0.5%计算利息未违反上述法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王明文（亦名王文）于本判决生效之日起十日内偿还原告夏书臣欠款本金10万元，从2020年1月13日起按月利率0.5%计算利息至本金偿还为止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1,450.00元由被告王明文（王文）负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民书诉讼法》第二百三十九条之规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  马红霞 二〇二〇年九月二十九日 书记员  苍珊珊
山东省滨州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁16行终122号上诉人（原审原告）周凯，男，1989年10月20日出生，汉族，住博兴县。委托代理人齐俊港，山东莫同律师事务所律师。委托代理人贾科翰，山东莫同律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）博兴县住房和城乡建设局。住所地：博兴县博城六路**。法定代表人相卫华，局长。委托代理人张军，博兴县房屋产权交易办公室主任。委托代理人贾丽华，山东王宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）博兴县自然资源和规划局。。住所地：博兴县博城二路**法定代表人张英温，局长。参加诉讼行政机关负责人孙全林，副局长。委托代理人黎金娥，山东王宁律师事务所律师。原审第三人曹鲁东，男，1981年3月19日出生，汉族，住博兴县。原审第三人周敏，女，1978年1月11日出生，汉族，住博兴县。上诉人周凯因与被上诉人博兴县住房和城乡建设局（以下简称县住建局）、博兴县自然资源和规划局（以下简称县自规局）及原审第三人曹鲁东、周敏不动产行政登记一案，不服博兴县人民法院（2020）鲁1625行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定以下事实，2010年1月11日原告周凯办理了位于博兴县××阳光小区××楼××单元××室房屋（以下简称案涉房屋）的产权登记，产权证号为博房权证博兴县字第**。2012年7月24日，原博兴县房产管理局将上述房屋过户登记于第三人曹鲁东、周敏名下，转移类型为买卖。2012年12月13日，原告周凯以曹鲁东为被告具状博兴县人民法院，案号（2012）博民初字第1454号，诉称“2012年7月24日，被告曹鲁东单方申请将上述房产办理了转移登记”，其所称上述房产即为案涉房屋。2014年7月18日，原告撤回了该起诉。2020年2月19日，原告周凯向原审法院申请行政诉讼立案。原审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，周凯在2012年12月13日提起民事诉讼时即已知道第三人取得涉案房屋的产权证，故周凯于2020年2月提起本案行政诉讼，业已超过上述法律规定一年的起诉期间。因此，对原告周凯的起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款，第六十九条第一款第(二)项、第三款规定，裁定：驳回原告周凯的起诉。原审原告周凯不服一审裁定提起上诉，请求：撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。事实与理由：1、本案系因不动产引发的纠纷，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“二十年起诉期限”的规定。原博兴县房产管理局于2012年7月24日将案涉房屋违法过户登记给原审第三人曹鲁东、周敏，起诉期限应当自此时起计算二十年。另，原博兴县房产管理局从未向上诉人告知诉权以及起诉期限,直到2020年上诉人才知悉能够通过行政诉讼进行权利救济，故依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定，本案的起诉期限也应当是自具体行政行为作出之日起二十年。因此，上诉人的起诉不超过法定起诉期限,原审法院应当审理。2、曹鲁东、周敏因案涉房屋曾向法院提起民事诉讼,依据房屋权属证明要求上诉人立即排除妨害腾空案涉房屋,后生效民事判决并未支持其诉请。案涉房屋的过户行为存疑,一审未对本案进行开庭审理,也未查清案件事实,裁判有失公允。被上诉人县住建局答辩称，上诉人周凯提起行政诉讼，早已超过法定起诉期间。1、2012年案涉房屋转让方周凯与受让方曹鲁东、周敏到原博兴县房产管理局自愿申请办理房屋转移登记，原博兴县房产管理局依法为曹鲁东、周敏办理房房屋产权证至今有八年之久。2012年12月13日，周凯向博兴县人民法院提交的起诉曹鲁东房屋买卖合同纠纷民事起诉状，充分证实在此期间周凯早已知道案涉房屋已办理房产转移登记。因此，周凯提起本案行政诉讼已超过一年的法定起诉期限。2、本案不适用二十年的起诉期限。关于适用二十年最长起诉期限规定的前提，是当事人既不知道诉权和起诉期限，也不知道行政行为的内容。若当事人在此期间已经知道了行政行为的内容，那么起诉期限就要从知道行政行为之日起计算。本案中，上诉人在2012年12月13日提起民事诉讼时即已知晓原审第三人取得案涉房屋的产权证，一审法院认定周凯已经超过一年的法定起诉期限正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人县自规局答辩称，1、上诉人周凯自2012年12月13日提起民事诉讼时即知道案涉房屋转移登记的行政行为，至2020年2月19日提起本案行政诉讼，显然早已超过法定起诉期限。2、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，“……起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案属于“知道”行政行为内容的情形，应当适用上述一年起诉期限的规定，上诉人适用二十年起诉期限的主张依法不成立。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人曹鲁东、周敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。本院认为，行政诉讼起诉期限是法定起诉条件之一，是指公民、法人或者其他组织不服某一行政行为向人民法院请求司法救济的时间限制。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2000]8号，2018年2月8日起废止）第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。”而2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案审查的焦点问题为：前述新旧司法解释对同一起诉期限作出不同规定，上诉人周凯于2012年12月13日提起（2012）博民初字第1454号民事诉讼时既已知晓案涉房屋转移登记的行政行为，其于2020年2月提起本案行政诉讼是否超出法定起诉期限。本案中，上诉人要求确认原博兴县房产管理局为曹鲁东、周敏办理案涉房屋转移登记的行政行为违法，该行政行为作出时间为2012年7月24日。周凯于2012年12月13日提起民事诉讼时既已知晓被诉行政行为，至2018年2月8日已届满两年。周凯于2020年2月提起本案行政诉讼，既超过两年的起诉期限，也超过一年的起诉期限，且无正当理由，一审法院裁定驳回起诉并无不当。另，上诉人关于本案应当适用二十年最长起诉期限的主张缺乏法律依据，依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙长青审判员  牛淑华审判员  庞 辉二〇二〇年九月七日法官助理王丽真书记员戚菲菲
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5224号原告：江门市新会区荆城生物科技有限公司，住所地江门市新会区罗坑镇陈冲村山咀片旧学校，统一社会信用代码91440705MA51G4KF5K。法定代表人：陈帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟洁兰，广东真利律师事务所律师。被告：余华仓，男，1974年1月25日出生，汉族，住江门市新会区。原告江门市新会区荆城生物科技有限公司（以下简称荆城公司）与被告余华仓买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告荆城公司的委托诉讼代理人钟洁兰到庭参加诉讼，被告余华仓经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆城公司的诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《新会新鲜柑采购合同》；2.判令被告承担违约责任，向原告双倍返还定金12000元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至实际退还定金之日止；3.本案诉讼费由被告承担。被告余华仓未作答辩。本院查明事实一、合同签订情况：2019年3月6日，原、被告签订《新会新鲜柑采购合同》，约定：被告向原告供应罗坑山咀村产区的新会新鲜柑4000公斤，价格为每公斤2元，总价款为8000元，原告预付定金6000元；在采摘过程中，原告安排一名工作人员跟随被告到柑围采摘；被告采摘的新鲜柑日期从2019年11月1日开始；如被告不按合同约定时间交货，应按合同金额的一倍赔偿原告损失等。二、合同履行情况：原告向被告支付了合同定金6000元，被告于2019年3月6日出具收据，确认收到该笔定金。但是，被告至今未向原告交付新会新鲜柑。裁决理由及结果本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告与被告在自愿、平等、互利的基础上签订案涉《新会新鲜柑采购合同》，意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方应依约履行。关于原告诉请解除案涉合同的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”新会新鲜柑是季节性强的水果，合同签订后，被告至今未向原告提供当季新鲜柑，已构成根本违约，原告主张解除双方签订的《新会新鲜柑采购合同》，依法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告双倍返还定金并支付利息的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”、《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”本案中，被告作为收受定金的一方，没有履行合同约定的义务，应向原告双倍返还定金，但是，原告给付被告的定金已超出合同标的额20%即1600元（8000元×20%），超出20%的部分4400元（6000元－1600元）无效，不能适用定金罚则；对于超过部分，可视为原告给付被告的预付款，被告应当返还原告并支付从起诉之日（即2020年7月30日）起计算的利息。因此，被告应向原告双倍返还定金3200元，并向原告返还预付款4400元及支付从2020年7月30日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至还清之日止的利息。被告余华仓经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告江门市新会区荆城生物科技有限公司与被告余华仓于2019年3月6日签订的《新会新鲜柑采购合同》；二、被告余华仓应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区荆城生物科技有限公司双倍返还定金共3200元；三、被告余华仓应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区荆城生物科技有限公司返还预付款4400元并支付利息（利息以尚欠的预付款，从2020年7月30日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；四、驳回原告江门市新会区荆城生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取计150元（已由原告江门市新会区荆城生物科技有限公司预交50元），由被告余华仓负担117元，原告江门市新会区荆城生物科技有限公司负担33元。原告江门市新会区荆城生物科技有限公司多预交的案件受理费17元，由本院予以退回；被告余华仓应向本院补缴案件受理费117元。本判决为终审判决。审 判 员 钟振尧二〇二〇年九月十八日法官助理 李颖梅书 记 员 张秀珍
安徽省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）皖刑申98号 方志： 你因犯合同诈骗罪一案，不服阜阳市中级人民法院（2015）阜刑终字00330号刑事裁定，以“你主观上不具有非法占有的目的，客观上未以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人财物的行为，认定你犯合同诈骗罪证据不足”等为主要理由，向本院提出申诉，请求对本案再审。 经审查，原一、二审法院认定你犯合同诈骗罪的犯罪事实，有经一审、二审法院开庭审理中质证确认的被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验、检查笔录及相关书证等证据证实，事实清楚，证据确实充分，你的申诉理由不能成立。 本院认为，原生效判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，你的再审申请不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终5884号 上诉人（原审原告）：郑昭晖，男，1992年11月20日出生，汉族，住上海市虹口区。 委托诉讼代理人：丁爱香，福建岚毅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：协力和兴房地产开发（平潭）有限公司，住所地：平潭综合实验区中山大道中段**岚璟苑****楼**，统一社会信用代码：91350128056112909B。 法定代表人：陈海，执行董事。 诉讼代表人：协力和兴房地产开发（平潭）有限公司管理人，住所，住所地：福建省平潭县综合实验区div> 委托诉讼代理人：王洋凌，福建联合信实律师事务所律师。 原审第三人：魏文安，男，1971年9月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 上诉人郑昭晖因与被上诉人协力和兴房地产开发（平潭）有限公司（以下简称协力和兴公司）、魏文安破产债权确认纠纷一案，不服平潭县人民法院(2020)闽0128民初第2833号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。 郑昭晖上诉请求：1、请求依法撤销原审裁定，指令一审法院对本案进行审理。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一审法院以上诉人提起本案诉讼超过起诉期间为由驳回上诉人的起诉，系事实认识错误和适用法律错误。一、“起诉期限”是属于行政诉讼法中的规定，一审法院将行政诉讼中的“起诉期限”适用于本案的民事诉讼，明显错误。二、一审法院将《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条规定的“15天”，认定为起诉期限，缺乏法律依据。该规定第八条规定应是与企业破产法债权申报期限相同性质的附不利后果承担的引导性规定，而不能简单地将“15天”的规定理解为诉讼时效或者除斥期间。《企业破产法》58条第三款规定，债务人债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼，这一规定赋予了异议债权人债务人的起诉权，但是并没有规定其提起诉讼的期限。仅逾期十五天期限未提起债权确认诉讼就被剥夺受偿权利，明显剥夺债权人的合法权益。若将该十五天异议期间理解为除斥期间，显然更不合理。除斥期间针对的是形成权，而破产债权确认诉讼的实体法律关系是债权请求权，故将其理解为除斥期间缺乏理论支持。三、一审法院认定事实错误。本案中，上诉人在收到管理人作出的对上诉人申报交付房屋的债权不予确认的《债权申报审查意见书》，随即向管理人提出异议。2020年6月3日，管理人在告知原告将涉案购房款确认为第三人魏文安的普通债权的同时，向上诉人发送短信通知，告知上诉人若对债权表记载的债权有异议，应该从收到该条短信之日起15日内向平潭县人民法院提起破产债权确认之诉，上诉人于2020年6月17日向平潭县人民法院提起了破产债权确认之诉，并未超过法律规定的十五天的异议期限。综上，请求依法支持上诉人的上诉请求。 协力和兴公司答辩称：一、破产法司法解释（三）第八条明确了破产债权确认纠纷的起诉期限，完善了《破产法》的程序规则，具有普遍的司法效力。在破产法司法解释（三）实施后，各地法院皆引用此条文，具体表述为“起诉期限”或“起诉期间”，不一而足。该条设定目的在于督促异议人及时行使权利、推动破产程序有序地尽快进行。上诉人认为“起诉期限”仅可在行政诉讼中适用的理解过于僵化，亦否认了《破产法司法解释三》第八条的存在意义。上诉人将超过15天起诉期限与逾期申报债权可补充申报进行类比存在错误。二、上诉人收到管理人出具的《债权申报审查意见书》和《不予认定购房者债权表》，的时间为2019年12月1日，而非2020年6月17日。上诉人郑昭晖并未按照法律规定，在债权人会议核查结束后十五日内向管理人提出异议，或者向平潭县人民法院提起债权确认的诉讼。因此，上诉人起诉已远远超过15天起诉期限，一审法院认定事实正确。2019年12月15日，第三人魏文安向管理人补充申报债权，期间上诉人郑昭晖亦向管理人补充提交相关材料，可见上诉人郑昭晖同意案涉房产被不予认定后应当由第三人魏文安补充申报债权。管理人于2020年6月3日在《全国企业破产重整信息网》上公布包括魏文安补充申报债权在内的债权认定情况，并发送短信通知所有债权人进行核查。上诉人郑昭晖系作为己被认定的A-4#1501单元房产的购房权利人收到核查短信通知，而非案涉房产的权利人。上诉人郑昭晖对2019年11月27日的购房核查有异议而提起本案诉讼，已超过前述司法解释规定的15天起诉期限。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。 一审法院经审查认为，管理人已于2019年11月27日出具《债权申报审查意见书》对郑昭晖提出的交房请求作出不予认定的审查意见，郑昭晖亦认可在2019年11月份左右收到上述审查意见书。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条规定：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系。”郑昭晖若对上述审查意见持有异议，应当在收到上述审查意见书起15日内向本院提起诉讼，但迟至2020年6月23日才起诉已明显超出上述规定的起诉期限，其对怠于行使自身权利的行为，应承担相应的后果，对郑昭晖提起的本案诉讼依法应不予受理，已经受理的应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回郑昭晖的起诉。 本院认为，经一审法院查明，郑昭晖向协力和兴公司管理人主张认购协力和兴公司开发的“锦绣城”项目5#13单元店面，而后，管理人针对其主张于2019年11月27日出具编号为【2019】协管债审字第B180号《债权申报审查意见书》，认定涉案房屋尚未建成，未取得预售许可证，认定《商品房认购书》无效，对其交房请求不予认定。郑昭晖于2019年12月1日收到管理人对其出具的《债权申报审查意见书》和《不予认定购房者债权表》后，并未在债权人会议核查结束后十五日内向管理人提出异议，或者向平潭县人民法院提起债权确认的诉讼。一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条之规定，裁定驳回郑昭晖的起诉，并无不当，本院予以维持。此外，郑昭晖主张其于2020年6月3日收到管理人的短信，告知其对债权确认结果不服可以起诉，因此其于2020年6月17日提起本案诉讼并未超过起诉期限。然而，管理人告知的内容系对第三人魏文安作出的《债权申报审查意见书》，与郑昭晖无关，故郑昭晖的起诉时点应从收到管理人对其出具的《债权申报审查意见书》和《不予认定购房者债权表》之日，即2019年12月1日起算，而非从2020年6月3日起算，故郑昭晖上诉主张无法律依据，本院不予支持。 综上，郑昭晖的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴 华 审 判 员  唐宇恒 审 判 员  杨 以 二〇二〇年九月××日 法官助理  陈 蕾 书 记 员  钟许珠
湖南省永州市冷水滩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1103刑初336号 公诉机关：永州市冷水滩区人民检察院。 被告人：潘玉祥，男，1970年11月25日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，高中文化，无业，住永州市冷水滩区；因涉嫌危险驾驶罪于2020年4月21日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同月24日被该局取保候审。 永州市冷水滩区人民检察院以永冷检二部刑诉[2020]151号起诉书指控被告人潘玉祥犯危险驾驶罪，于2020年9月23日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谭胡林独任审判，于2020年9月28日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员覃婷担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员朱平出庭支持公诉，被告人潘玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年1月20日21时10分许，被告人潘玉祥酒后驾驶湘Ｍ×××××号轻型自卸货车途经永州市冷水滩区时，被永州市公安局交通警察支队凤凰园大队执勤民警拦截查获，现场呼吸式酒精测试结果为：183ｍｇ／100ｍｌ。后对其抽血检测，经鉴定：血液中乙醇含量为190.16ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人潘玉祥在开庭审理中亦无异议，并有户籍资料、抓获经过、现场照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、司法鉴定意见书核实、被告人潘玉祥的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人潘玉祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人潘玉祥犯危险驾驶罪罪名成立。被告人潘玉祥犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人潘玉祥犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人潘玉祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  谭胡林 二〇二〇年九月二十八日 代理书记员  覃 婷
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初3997号原告:青海舍林物业管理有限公司，统一社会信用代码91630102MA75251214，住所地青海省西宁市城**滨河南路****楼**。法定代表人:刘晶，该公司总经理。委托代理人:吴君，该公司项目经理。被告:马黑麦（公民身份号码×××），男，1974年10月8日生，回族，住西宁市。原告青海舍林物业管理有限公司与被告马黑麦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告青海舍林物业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请理由适当、充分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青海舍林物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 赵志兵 二〇二〇年九月二十九日（法官助理 马义虎书记员 谢婉喻附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执1189号申请执行人:徐士泽，男，1978年4月20日生，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：高行云，男，1977年8月1日生，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：刘家美，女，1945年1月9日生，住江苏省宿迁市宿豫区。关于徐士泽与高行云、刘家美民间借贷纠纷一案，江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2019年3月5日作出的(2019)苏1311民初295号民事判决书已生效，因高行云、刘家美未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月13日立案执行。本院在执行过程中，依法传唤被执行人高行云、刘家美到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下银行账户、互联网账户、不动产、车辆、工商登记信息等财产情况实施查询。1.执行过程中，本院分别四次对被执行人高行云、刘家美名下银行账户存款予以查询，依法冻结被执行人15个银行账户存款、4个互联网账户资金，除本院扣划执行款792元、执行费327元外，申请执行人徐士泽表示暂不领取该执行款，其他无银行存款可供本院执行；2.本院在执行过程中发现，案外人高维生（系被执行人高行云父亲）名下有位于江苏省宿迁市宿豫区陆集镇启伦村五组7号的房屋一处待拆迁，本院已依法对该房屋予以查封，申请执行人徐士泽表示暂不处置该房产，待拆迁款拨付后再向法院申请冻结拆迁款；3.执行过程中，本院执行人员于2020年6月11日前往被执行人高行云、刘家美住所地，经实地走访调查，被执行人不在家中，其他未发现被执行人名下有可供执行财产线索。我院依法将被执行人高行云、刘家美列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为28469元，现已强制执行到位792元，尚有27677元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人高行云、刘家美其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年九月十七日书记员  徐梦晨
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执939号之一申请执行人：陈伟。委托诉讼代理人：陈海艳，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。被执行人：陆高阳。申请执行人陈伟与被执行人陆高阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日作出的（2018）苏0982民初531号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年6月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金44万元；给付案件受理费7900元、保全费2720元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供被执行人可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2020年6月4日、9月7日两次通过总对总全国法院网络执行查控系统及于2020年6月4日通过点对点江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产等财产信息。查封被执行人名下车牌号为苏Ｊ×××**汽车一辆（未实际扣押，查封期限自2020年9月11日起至2022年9月10日止），查封被执行人名下位于大丰区×××不动产（查封期限自2018年2月2日起至2021年2月1日止），上述财产如申请续封应当在对应期限届满前七日向本院提出书面申请，逾期造成的法律后果由申请执行人自行承担。2、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险等财产信息，亦未发现有可供执行的财产。3、本院于2020年9月7日至被执行人住所地、居委会进行实地走访，向被执行人所在居委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，查明，被执行人名下不动产现由其父母及儿子居住，该不动产系共同共有且已抵押。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5、经全省关联案件查询，陆高阳作为被执行人案件合计3件，其中2件以终结本次执行程序结案。6、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并释明恢复执行的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人名下汽车一辆（未实际扣押），查封被执行人名下不动产一处（该不动产系共同共有且已抵押），上述财产均暂不具备处置条件。除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的450620元及相应利息，因被执行人暂无可供执行财产而未能执行到位。本案执行费亦未执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  周长青审 判 员  孙寿如二〇二〇年九月二十二日法官助理  杨荣富书 记 员  蒋延凯
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1028民初980号 原告：湖南安仁农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：侯灵武，该行董事长。 委托代理人：胡红平，湖南郴江律师事务所律师。特别授权。 被告：龙利群，女。 被告：龙连柏，女。 被告：龙下清，男。 原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司与被告龙利群、龙连柏、龙下清借款合同纠纷一案，原告于2020年7月8日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李会胜独任审判，于2020年9月28日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司的委托代理人胡红平到庭参加诉讼，被告龙利群、龙连柏、龙下清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令三被告连带偿还原告借款本金80000元及利息30366.05元（利息暂计算至2020年6月22日，之后的利息按合同约定的利率计算至借款清偿之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告龙利群于2017年1月3日向原告借款8万元，并签订了《个人借款合同》，借款金额为8万元，借款期限36个月。被告龙连柏、龙下清对上述借款进行连带担保并签订了《保证合同》。之后被告并未按照合同的约定偿还原告借款本息，截至2020年6月22日被告尚欠原告借款本金8万元，利息30366.05元，该款经原告多次催讨，被告拒不偿还。综上所述，为维护原告的合法权益，根据相关法律法规的规定，特诉诸贵院，望依法判处。 被告龙利群、龙连柏、龙下清没有答辩。 本院经审理认定案件如下事实： 被告龙利群于2017年1月3日向原告借款8万元，并签订了《个人借款合同》，借款金额为8万元，借款期限36个月。被告龙连柏、龙下清对上述借款进行连带担保并签订了《保证合同》。之后被告并未按照合同的约定偿还原告借款本息，截至2020年6月22日被告尚欠原告借款本金8万元，利息30366.05元，该款经原告多次催讨，被告拒不偿还。 原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司提交了下列证据： 原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司的营业执照、法定代表人身份证明书、身份证信息、被告龙利群、龙连柏、龙下清的身份证信息、借款借据、贷款申请书、借款合同、《保证合同》及原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司的委托代理人胡红平的当庭陈述。 被告龙利群、龙连柏、龙下清没有提交证据。 以上证据均经庭审质证，本院依法予以确认。 本院认为，本案借款合同是采用格式条款订立的，原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司是提供格式条款的一方。该格式条款订立的借款合同依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的还款付息义务。 综上，对原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司的诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下： 被告龙利群在本判决书生效之日起十日内清偿原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司借款80000元及利息30366.05元（利息暂计算至2020年6月22日，之后的利息按合同约定的利率计算至借款清偿之日止）。龙连柏、龙下清承担连带责任保证。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2507元，减半收取1253.5元，由被告龙利群、龙连柏、龙下清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  李会胜 二〇二〇年九月二十八日 代理书记员  彭 鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《诉讼费用交纳办法》 第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初1972号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路463号，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：许孙清，男，该行小桥支行行长。 被告：卓家兴，男，1983年6月2日出生，汉族，住建瓯市。 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告卓家兴、龚彩珠信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司、被告龚彩珠的委托诉讼代理人黄孙汉到庭参加诉讼，被告卓家兴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在诉讼过程中，原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司以缺少证据为由撤回对被告龚彩珠的起诉，本院于2020年9月16日口头裁定予以准许。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、发卡行：建瓯市农村信用合作联社； 二、持卡人：卓家兴； 三、卡号：62×××02； 四、申请日期：2015年10月27日； 五、信用额度：30000元； 六、普惠卡有效期：自2015年11月25日起至2018年11月24日； 七、利率：月利率11.25‰,按日结息； 八、滞纳金变更为违约金日期：2016年11月11日网络公告； 九、违约金标准：最低还款额未偿还部分的5%，最低5元； 十、主体变更：2018年12月21日，建瓯市农村信用合作联社债权债务由福建建瓯农村商业银行股份有限公司承继； 十一、截止欠款时间：2019年6月21日； 十二、尚欠本金：29755.21元； 十三、尚欠利息：2729.24元； 十四、尚欠违约金：528.91元； 十五、诉讼请求：1.卓家兴立即偿还福建建瓯农村商业银行股份有限公司普惠金融卡截至2019年6月21日的透支款本金29755.21元、利息2729.24元、违约金528.91元，之后利息、违约金按普惠金融卡领用合约、使用须知的有关约定计算至款还清之日止；2.卓家兴负担本案案件受理费等一切诉讼费用。 以上事实，有普惠金融卡申请表、普惠金融卡领用合约及章程、建瓯市联社普惠金融卡使用须知、普惠卡交易明细账及明细台账、中国银保监会福建监管局文件、福建省农村信用联社关于部分贷记卡服务项目进行调整的公告等，以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认并在卷作证。 福建建瓯农村商业银行股份有限公司的主张，符合法律、行政法规的规定及双方约定，本院予以支持。卓家兴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 卓家兴应于本判决生效之日起十日内偿还福建建瓯农村商业银行股份有限公司普惠金融卡透支款本金29755.21元，截至2019年6月21日利息2729.24元、违约金528.91元，及自2019年6月22日起至款项还清之日止按普惠金融卡领用合约、使用须知的有关约定计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费626元，减半收取313元，由卓家兴负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周洪涛 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈凯楠 书记员  罗 娟 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初9493号原告：刘日明，男，1972年4月25日出生，汉族，住址江西省吉安市吉安县，被告：深圳市君越国际拍卖有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民乐社区星河****2105，统一社会信用代码91440300MA5F0MRL3T。法定代表人：李晓峰。原告刘日明与被告深圳市君越国际拍卖有限公司合同纠纷一案，本院已于2020年6月18日立案受理。本院已按原告提供的送达地址向其送达案件受理费缴费通知单、受理案件通知书，但原告在指定期间内未预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘日明撤诉处理。审判员 黄    蕾二〇二〇年九月十六日书记员 杨诗雨（兼）
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0822民初1849号 原告：台州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行，住所地浙江省常山县天马街道白马路147号一层。 负责人：占小锋。 委托诉讼代理人：徐世敏，男，系该行员工。 委托诉讼代理人：李莉莉，女，系该行员工。 被告：朱斌，男，1983年11月21日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：邱巍，男，1978年4月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告台州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行与被告朱斌、邱巍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。2020年9月28日原告向本院申请撤回对被告朱斌、邱巍的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告台州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行撤回对被告朱斌、邱巍的起诉。 案件受理费586元，保全费620元，合计诉讼费用1206元，由原告台州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行负担。 审判员  汪雨笋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  钱玉梅
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初4957号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区城东街道解放路**。负责人：唐平，该支行行长。委托诉讼代理人：陈锐，该支行职工，男，生于1990年1月21日，住重庆市黔江区，特别代理。被告：全宫珍，女，生于1963年4月7日，住重庆市黔江区。被告：徐福华，男，生于1958年10月12日，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称农商行黔江支行）与被告全宫珍、徐福华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用普通程序进行审判，由审判员蔡小平担任审判长，与人民陪审员安邦成、李本富组成合议庭，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告农商行黔江支行委托诉讼代理人陈锐到庭参加诉讼，被告徐福华、全宫珍经本院依法公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行黔江支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告全宫珍立即偿还原告借款本金16000元；2、请求法院判令被告全宫珍立即偿还原告截止2020年9月27日的利息、罚息合计2193.84元；从2020年9月28日起至被告全宫珍履行完毕之日止的罚息以16000元为基数，按照年利率17.82%计算；从2020年9月28日起至被告全宫珍履行完毕之日止的复利以被告全宫珍未按时支付的利息为基数，按照年利率17.82%计算；3、请求法院判令被告徐福华对被告全宫珍的以上第1、2项债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2017年3月14日，原告与被告全宫珍签订《重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据》，约定借款金额为27000元，借款期限为2017年3月14日至2019年3月13日，执行年利率11.88%。同时，被告徐福华提供连带清偿责任。合同签订后，原告即向被告全宫珍发放借款27000元。合同到期后，被告未按照约定偿还全部借款本息，经原告多次催收未果。为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。原告农商行黔江支行为证明其主张向本院提交了原告的营业执照及负责人身份证明、被告的身份证复印件、贷款借据、农户小额信用贷款申请书。被告全宫珍、徐福华未出庭，亦未向本院提交答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2017年3月14日，被告全宫珍向原告申请小额信用贷款。同日，原告与被告全宫珍签订《重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据》，约定借款金额为27000元，执行年利率11.88%，借款期限为2017年3月14日至2019年3月13日，逾期罚息年利率17.82%。借款合同签订后，原告依约向被告全宫珍提供了27000元借款。借款期满后，被告全宫珍未按照约定偿还全部借款本息。截止2020年9月27日，被告全宫珍尚欠原告借款本金16000元，利息、罚息合计2193.84元。原告多次催收无果，故向法院起诉，请求支持其诉求。本院认为，原告农商行黔江支行与被告全宫珍签订的《重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据》，合法有效，本院依法予以认定。在原告履行了贷款发放义务后，被告全宫珍应按照合同约定归还款项。根据合同约定，借款已经到期，原告有权要求全宫珍清偿所有借款本息，故对于原告主张被告全宫珍偿还原告借款本金16000元，利息、罚息合计2193.84元（截止2020年9月27日）以及从2020年9月28日起至被告全宫珍履行完毕之日止以16000元为基数，按照年利率17.82%计算罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张从2020年9月28日起至被告全宫珍履行完毕之日止以被告全宫珍未按时支付的利息为基数，按照年利率17.82%计算复利的请求，因计算基数不明确，故对该项请求，本院不予支持。原告要求被告徐福华承担连带清偿责任，但并未提供证据证明，故原告的该项请求，本院不予支持。被告全宫珍、徐福华未到庭参加诉讼自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告全宫珍在本判决生效后五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行借款本金16000元及利息、罚息（截止2020年9月27日的利息、罚息合计2193.84元，从2020年9月28日起至被告全宫珍履行完毕之日止的罚息以16000元为基数，按照年利率17.82%计算）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费450.21元、公告费560元，合计1010.21元，由被告全宫珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  蔡小平人民陪审员  安邦成人民陪审员  李本富二〇二〇年九月二十七日书 记 员  兰鸿雁
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执1934号申请执行人赵某某，男，汉族,甘肃省金昌市人,高中文化,住金川区。被执行人唐某某，男，汉族，陕西省汉中市人，高中文化,住金昌市金川区。本院在执行申请执行人赵某某与被执行人唐某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵某某以本案与被执行人唐某某自行处理完毕，再不需法院强制执行为由，于2020年9月18日向本院提出撤销强制执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下:本院（2020）甘0302民特172号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  王作祯二〇二〇年九月十八日书记员  程 晨
四川省犍为县人民法院民 事 调 解 书（2020）川1123民初1780号原告：李先兵，男，1980年04月08日出生（公民身份号码：5111231980********），汉族，农民，住四川省犍为县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：王平，犍为县清溪法律服务所法律工作者。被告：王伟，男，1991年08月12日出生（公民身份号码：5111231991********），汉族，农民，住四川省犍为县。原告李先兵与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月17日立案后，依法适用简易程序进行了庭前调解。原告李先兵的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金20,000元，并从2018年12月09日起至此款付清时止按年利率6%支付该借款的利息，本息共计27,375元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年的朋友。被告因生意周转需要，于2017年12月09日向原告借款25,000元现金，并向原告出具其亲笔书写的欠条一张，约定还款时间为2018年01月01日。到期未还款。2018年12月09日，被告再次向原告重新出具欠条一张，并约定2019年06月01日还清此款，附被告的身份证复印件，约定借款利息按银行同期贷款计算。到还款期限后，原告多次找到被告要求归还借款，但被告均以各种理由和借口予以拖延。综上所述，原告为维护自身的合法权益，根据法律规定，特呈本状，诉请人民法院依法判决。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王伟偿还原告李先兵借款20,000元，该款分期支付，从2020年10月起每月30日前支付4,000元，最后一笔4,000元于2021年02月10日前付清，上述款项支付至原告李先兵在乐山市商业银行所开设的账号为：62149816601********的账户；二、若被告王伟未如期全额履行总的还款义务，则需额外支付原告李先兵7,000元；四、原告李先兵自愿放弃其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取242元，原告李先兵自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在协议上签字捺印后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员  汤晓霞二〇二〇年九月二十三日书记员  车 涛
山西省山阴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0621刑初81号公诉机关山阴县人民检察院。被告人王晓帅，男，1999年12月23日出生，汉族，小学文化，公民身份号码×××，户籍所在地山阴县，无业，现住山阴县。2018年11月因盗窃罪被山阴县人民法院判处有期徒刑七个月。2019年7月因盗窃罪被山阴县人民法院判处有期徒刑八个月。2020年6月4日因涉嫌盗窃罪被山阴县公安局指定居所监视居住，6月19日因涉嫌盗窃罪被山阴县公安局刑事拘留，同年7月3日经山阴县人民检察院批准，次日被依法逮捕。现羁押于山阴县看守所。山阴县人民检察院以山检一部刑诉﹝2020﹞45号起诉书指控被告人王晓帅犯盗窃罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。山阴县人民检察院指派检察官郭秀荣出庭支持公诉，被告人王晓帅到庭参加诉讼。现已审理终结。山阴县人民检察院指控，2020年5月19日18时许，被告人王晓帅以卖手机为由进入山阴县山水街受害人樊月怀开设的永恒手机店内，见店内无人，从吧台抽屉内盗走现金2500元。被告人王晓帅之行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，其行为亦适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯。建议判处被告人王晓帅有期徒刑十个月。被告人王晓帅对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控被告人王晓帅盗窃的犯罪事实一致。上述事实，被告人王晓帅在侦查和开庭审理过程中亦予供述，有报案材料、抓获经过、被告人基本情况、常住人口基本信息，受害人樊月怀的陈述，辨认笔录、被盗现场监控照片、指认现场照片、吸毒现场检测报告书、嫌疑人员前科劣迹调查表、本院（2018）晋0621刑初78号、（2019）晋0621刑初109号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王晓帅以非法占有为目的，盗取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，指控罪名成立。被告人王晓帅因盗窃被判处有期徒刑以上刑罚在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，属累犯，应从重处罚；被告人王晓帅认罪认罚，可以从宽处罚。山阴县人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王晓帅犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，从2020年6月4日至6月18日共15天，折抵刑期8天。即自2020年6月19日起至2021年4月10日止；罚金在本判决生效后一个月内缴纳）二、责令被告人王晓帅退赔受害人2500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  裴国锋二〇二〇年九月二十八日书记员  林雁东
湖南省隆回县人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）湘0524司惩213号 被拘留人廖海生，男，汉族，1977年8月23日出生，隆回县人，住隆回县。 本院在执行范某某、罗某某、阳某某与廖海生民间借贷纠纷一案中，查明廖海生因在收到执行通知书后，未按执行通知履行生效判决确定的义务，拒绝报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第三款，第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对廖海生拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书三日内，向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年九月三十日
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更875号 罪犯郑清，男，1974年6月8日出生，汉族，初中文化，福建省永泰县人，无业。现在福建省建阳监狱六监区十七分监区服刑。 福建省福州市中级人民法院于2012年6月27日作出(2012)榕刑初字第80号刑事判决，以被告人郑清犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2012年8月15日交付福建省建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2015年8月28日作出（2015）闽刑执字第573号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。本院于2018年3月20日作出（2018）闽07刑更407号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2015年8月28日至2032年11月27日止） 执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯郑清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年4月至2020年3月累计获3165分。截止至2020年3月获表扬6次。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郑清减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为六年。 （刑期自2015年8月28日至2032年2月27日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林俏 审判员孙建忠 审判员陈征 正式章 二〇二〇年九月四日 书记员郑姗姗
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执3100号之一申请执行人：昆山鸿安达消防机电设备有限公司，住所地昆山市玉山镇永盛广场**楼**，统一社会信用代码91320583699382320N。法定代表人：汪华然，该公司总经理。被执行人：叶惠平，男，1980年1月20日出生，汉族，住浙江省衢县衢江区。申请执行人昆山鸿安达消防机电设备有限公司与被执行人叶惠平财产损害赔偿纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省苏州市中级人民法院(2019)苏05民终9507号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2020年4月8日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年4月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年8月28日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将叶惠平纳入限制高消费名单。3、2020年4月10日、2020年8月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户有零星存款、无证券、有车辆但未实际控制。4、2020年4月17日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产。5、2020年4月10日、2020年8月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下不动产信息。6、2020年4月10日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人叶惠平名下的公积金,经查被执行人名下无公积金。7、2020年4月10日、2020年8月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。8、2020年9月1日，本院委托浙江省衢县衢江区人民法院查询被执行人户籍地财产线索，经查被执行人名下无可供执行财产。9、2020年9月23日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的127148.2元，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行被执行人的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省苏州市中级人民法院(2019)苏05民终9507号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇二〇年九月二十三日书 记 员  朱劲松
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1103民初3796号之三 原告：管媚，女，Ｉ973年5月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：刘移军、游孝武，江西尚饶律师事务所律师。 被告：江西天罡投资有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大道222号，统一社会信用代码913611227994815457。 法定代表人：余宗仁，总经理。 破产管理人：江西盛义律师事务所。 委托诉讼代理人：夏乐艳，江西金乘律师事务所律师。 破产管理人委托诉讼代理人：李锦权，江西盛义律师事务所律师。 被告:阮红芳，女，1978年2月3日生，汉族，浙江省台州市椒江区人，住浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：蔡宇峰，浙江骏安律师事务所律师。 原告管媚诉被告江西天罡投资有限公司、阮红芳确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。因被告江西天罡投资有限公司进入破产程序，该公司管理人根据企业破产法的规定，直接通知被告解除原购房合同，并函请广丰区住房和城乡建设局解除案涉房屋买卖合同的备案登记。现原告管媚向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告管媚申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告管媚撤回起诉。 预交案件受理费50元，由原告管媚负担。 审 判 长  吴莲英 人民陪审员  潘丽华 人民陪审员  洪晓芳 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  徐艳芳
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保437号 惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司、刘金元： 关于申请人惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司与被申请人刘金元金融借款合同纠纷一案，申请人惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘金元的财产予以保全。本院于2020年9月1日立案受理后，已依法对被申请人刘金元的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民特129号 申请人：陆阿华，男，1953年10月23日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 申请人：冯华芳，女，1955年5月10日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 委托代理人：金摄，浙江智仁（嵊泗）律师事务所律师。 申请人陆阿华、冯华芳申请宣告海上事故公民死亡一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人陆阿华、冯华芳称，陆其军系“浙岱渔1××××”船船员，从事作业为蟹笼。2020年3月11日11时，“浙岱渔1××××”船从岱山海事码头开往164海区8小区生产作业，2020年4月10日0时50分左右，“浙岱渔1××××”船航行至130海区7小区放笼，陆其军不慎被蟹笼绳套进拖下海，被船长张力军和船员窦景龙拉上海面时，只剩左脚，其他身体部位掉到海里下沉，至今下落不明，故请求依法宣告陆其军死亡。 经审理查明：下落不明人陆其军，男，1979年8月1日出生，汉族，住浙江省嵊泗县，系申请人陆阿华、冯华芳之子。2020年4月10日0时50分左右，“浙岱渔1××××”船在130海区7小区作业，船员陆其军意外落水，仅残留左脚，其余身体部位沉入海中，经同海区作业的多艘船只搜救无果，至今下落不明，经嵊泗县菜园镇沙河社区居民委员会、嵊泗县菜园镇人民政府出具情况说明，确无生还可能。申请人陆阿华、冯华芳申请宣告陆其军死亡后，本院于2020年6月1日在人民法院报发出寻找陆其军的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，陆其军仍然下落不明。 本院认为，陆其军落水失踪，至今仍下落不明，经公告寻找无果，且经有关机关证明其确无生还可能，故申请人的申请，理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告陆其军死亡。 本判决为终审判决。 审判员  肖梓孛 二〇二〇年九月二日 书记员  汪姣芬
南昌铁路运输法院 行 政 调 解 书 （2020）赣7101行初900号 原告熊建辉，男，1974年7月10日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被告南昌市青云谱区十字街旧城改造指挥部，住所地：江西省南昌市青云谱区广州路**。 委托代理人谭良军，南昌市青云谱区住房和城乡建设局征收办工作人员。 委托代理人郑杨，南昌市青云谱区十字街旧城改造指挥部工作人员。 原告熊建辉因诉被告南昌市青云谱区十字街旧城改造指挥部不履行房屋征收补偿法定职责一案，于2020年9月25日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院适用简易程序审理，并于2020年9月25日组织双方调解并达成调解协议。本案现已审理终结。 经审理查明，原告房屋位于南昌市青云谱区，该房屋在征收时因未达成征收补偿协议被拆除，原告请求被告给予原告货币补偿720000元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告南昌市青云谱区十字街旧城改造指挥部同意安置位于南昌市西湖区朝阳新城朝阳桃花园综合性住宅小区8栋1单元803室（面积为55.79平方米）给原告熊建辉（按满足36㎡再以1:1.3的标准），其中46.8平方米为无偿安置，剩余面积中5平方米按市场价格七折购买，其他剩余面积按照市场价格购买； 二、被告南昌市青云谱区十字街旧城改造指挥部同意补偿原告熊建辉房屋过渡费28800元、房屋装修费4000元、物品损失7000元以及补偿文件中的其他奖励； 三、原告熊建辉放弃其他诉讼请求； 四、案件受理费50元，由原告熊建辉负担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员  楼 赟 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  沈明琪 书 记 员  蔡霖颖
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2823执512号 申请执行人：云南勐腊农村商业银行股份有限公司，住所地勐腊县南腊新城**。 法定代表人：赵明山，职务董事长。 委托诉讼代理人：周兴虎，男，云南勐腊农村商业银行股份有限公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王海波，男，云南勐腊农村商业银行股份有限公司员工，特别授权代理。 被执行人：陈美琼，女，1966年12月10日出生，汉族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该地址。 被执行人：唐文忠，男，1969年8月15日出生，汉族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住址不详。 本院在执行云南勐腊农村商业银行股份有限公司与陈美琼、唐文忠金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈美琼、唐文忠银行存款不足额执行，无房产、林权财产登记。被执行人陈美琼登记有长安牌，云K825**车辆，唐文忠登记有长安牌，云KE49**车辆，申请执行人对上述车辆申请权属查封。现被执行人无其他可供执行财产，经本院依法回告申请执行人执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陶琪仙 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张晓亮
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执1572号之一申请执行人：李德福，男，1970年5月16日出生，汉族，住枣阳市。被执行人人：王同庆，男，1972年3月1日出生，汉族，住枣阳市。本院在执行李德福与王同庆合同纠纷一案中，被执行人未自动履行（2019）鄂0683民初6563号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨王同庆的存款XXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹辉二〇二〇年九月二日书记员  刘涛