wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初1794号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行，住所地黑龙江省肇源县城北街中央大街北段人寿保险公司南侧。负责人：宋成刚，该支行行长。委托诉讼代理人：杨宏宇，男，汉族，1976年10月02日出生，该单位职员，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：陶迎宏，女，汉族，1975年04月27日出生，该单位职员，住黑龙江省肇源县。被告：梁娜娜，女，汉族，1981年11月21日出生，住黑龙江省肇源县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告梁娜娜信用卡纠纷一案，本院于2020年07月01日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人陶迎宏到庭参加诉讼，被告梁娜娜经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告梁娜娜偿还信用卡拖欠本金19,898.36元，逾期利息及费用6,645.07元，金额合计26,543.43元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年04月08日，被告到原告处申请办理信用卡，卡号：62×××59，截止至2020年03月23日，信用卡拖欠本金19,898.36元，逾期利息及费用6,645.07元，金额合计26,543.43元。经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院。庭审中，原告增加诉讼请求：自2020年03月24日起,以本金19,778.32元为基数，按照合同约定给付利息及费用至实际给付之日止。被告梁娜娜缺席，未作答辩。原告邮政储蓄银行围绕其诉讼请求向法庭提交中国邮政储蓄银行信用卡申请表1张、被告梁娜娜身份证复印件1份、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图1页、中国邮政储蓄银行信用卡申请表A12版1张，欲证明被告于2014年04月08日向原告提交申请表申请办理信用卡；截止至2020年03月23日被告拖欠本金19,778.32元，逾期利息及费用6,645.07元；被告所提交的A12版申请表背面的领用合同明确约定利息及费用的计算方法。该组证据客观、真实，且能够相互印证，故予以确认。本院认定事实如下：被告梁娜娜于2014年04月08日向原告邮政储蓄银行提交A12版《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申请办理信用卡，并签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。A12版领用合约第十条收费标准中明确约定，透支利率为“日息万分之五，按月计收复利”，滞纳金（即原告主张的费用）为“最低还款额未还部分的5%”。原告审核后，为被告发放卡号为62×××59信用卡，被告使用该卡用于透支消费。至2020年03月23日，被告累计拖欠透支款本金19,778.32元（原告诉请19,898.36元扣除被告在原告起诉后偿还本金120.04元），利息及滞纳金6,645.07元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告梁娜娜向原告邮政储蓄银行提交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性、禁止性、效力性规定，合法有效。原告审核后向被告发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方即建立信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按期足额履行还款义务，被告拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，原告有权要求被告清偿全部欠款本金，故对原告要求被告立即偿还拖欠透支款本金19,778.32元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息、滞纳金的诉讼请求。本院认为，被告向原告申请信用卡时提交的A12版申请表，该表后附收费标准中对利息及滞纳金进行了明确的约定。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发﹝2017﹞22号）第2条规定，严格依法规制高利贷，有效减低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，有效降低实体经济的融资成本。本案中，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，但如果原告在计收上述利息的基础上再加收复利、滞纳金，总和偏高，故本院调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下：一、被告梁娜娜于本判决生效后立即向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行偿还信用卡透支款本金19,778.32元；二、被告梁娜娜于本判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行以借款本金19,778.32元为基数，截止至2020年03月23日的利息、复利、滞纳金，但总和不得超过年利率24%即以6,645.07元为限；三、被告梁娜娜支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行以借款本金19,778.32元为基数，自2020年03月24日起至实际给付之日止的利息、复利、滞纳金，但总和不得超过年利率24%；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，由被告梁娜娜负担461元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行负担3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  何莉莉人民陪审员  陈 晓人民陪审员  徐国丽二〇二〇年九月八日书 记 员  李芳芳附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初4841号 原告：遵义京熙联合物业服务有限公司。住所地：遵义市播州区遵南社区华诚都汇物业办**。统一社会信用代码：91520321314244075Y。 法定代表人：王毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张寅，代理权限为一般授权。 被告：杨文品，男，1968年6月2日出生，汉族，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 原告遵义京熙联合物业服务有限公司（以下简称京熙物业公司）诉被告杨文品物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告京熙物业公司的委托诉讼代理人张寅和被告杨文品到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 京熙物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杨文品支付2017年12月31日-2019年12月31日期间拖欠的物业服务费及违约金3475元；2、本案诉讼费用由被告杨文品负担。事实和理由：原告系遵义市播州区遵南社区华诚都汇小区的物业服务公司，被告系此小区业主，原告于2015年4月20日与华诚都汇小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，被告杨文品从2017年12月31日起至2019年12月31日欠物业服务费及违约金3475元，经原告多次催收未果，特诉至法院请求依法处理。 被告杨文品辩称：原告没有完全履行维修、安全防范、清洁、管理义务，原告提供物业服务严重不符合约定，具有向被告及小区业主未完全履行义务的行为，被告有权拒绝交纳物业管理费。 根据当事人的陈述及所举证据，本院对本案事实作如下认定： 2015年4月20日，遵义县南白镇遵南社区华诚都汇小区业主委员会与原告京熙物业公司签订了《物业管理服务合同》，由原告为遵义县南白镇遵南社区华诚都汇小区提供物业服务，合同第四条约定“物业服务期限从2015年1月1日起至2019年12月31日止，共五年，合同期满后由甲乙双方根据遵义县物业行业市场收费标准及服务质量再确定是否续约”；第五条（1）约定“2015年1月1日至2015年12月31日止，住宅高层电梯房：1元/月/㎡，4#5#步梯房0.7元/月/㎡······。注：物业费由业主按每户总建筑面积向乙方按季度、半年或年度交纳均可，但不可跨年度缴费”。从2015年1月起，京熙物业公司便开始对华诚都汇小区进行物业服务。在服务过程中，涉案小区存在卫生状况较差、物业设施不完备、管理混乱等较为严重的问题；京熙物业公司未按照合同约定全面履行合同义务。 2016年6月，遵义县南白镇遵南社区华诚都汇小区业主委员会与京熙物业公司因确认合同效力纠纷一案起诉到我院，请求确认遵义县南白镇遵南社区华诚都汇小区业主委员会与京熙物业公司于2015年4月20日签订的《物业服务管理合同》无效······，该案我院经审理作出（2016）黔0321民初3224号民事判决，驳回了遵义县南白镇遵南社区华诚都汇小区业主委员会的诉讼请求，遵义县南白镇遵南社区华诚都汇小区业主委员会不服提出上诉，遵义市中级人民法院作出（2017）黔03民终1775号民事判决，驳回上诉，维持原判。 由于华诚都汇小区业主委员会与京熙物业公司之间的意见分歧，2016年5月21日，小区业主委员会在小区张贴通知，通知小区业主从2016年5月21日起暂缓交纳物业服务费，导致部分业主至今未交物业服务费，但京熙物业公司仍在该小区服务。至2019年12月31日，原告与华诚都汇小区业主委员会签订合同终止，原告已实际未在该小区进行物业服务。 被告杨文品的住房位于华诚都汇小区9号楼4-5号，属于物业服务合同中电梯楼范围，其房屋建筑面积为132.66平方米。经京熙物业公司通过书面、公告等方式催收，杨文品从2017年12月31-2019年12月31日未向京熙物业公司交纳物业管理费。 上述事实，有原告代理人陈述及举证的《物业管理服务合同》、贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终1775号民事判决书、报告、申请、遵义市播州区住房和城乡建设局文件、催款通知书、京熙物业公司履行工作职责照片、供电所公共部分电费清单、被告提供的照片、遵义市中级人民法院（2020）黔03民终1355、1364号民事判决书等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，2015年4月20日遵义县南白镇遵南社区华诚都汇小区业主委员会与原告京熙物业公司签订《物业管理服务合同》未违反法律和行政法规的相关规定，应为有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力······”之规定，杨文品系华诚都汇小区的业主，《物业管理服务合同》对其应具有约束力。被告杨文品从2017年12月31日-2019年12月31日未向京熙物业公司交纳物业管理费，且经京熙物业公司通过书面、公告等方式催收也一直未予交纳，京熙物业公司请求其按照合同约定支付物业费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。”、第六条关于“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，本案的原告已实际为本小区业主进行了物业服务在服务过程中，涉案小区存在卫生状况较差、物业设施不完备、管理混乱等较为严重的问题，为此，本院对原告杨文品所持京熙物业公司存在重大瑕疵的理由予以采信，原告提供证据不能完全证明其已全面履行合同义务，结合该案证据材料，对原告物业服务费的标准酌情予以调减30%，故杨文品应缴纳涉案物2017年12月31日-2019年12月31期间的物业费为2228.688元（132.66平方米×1元/平方米×24个月×70%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下： 一、限被告杨文品在本判决生效后十日内支付原告遵义京熙联合物业服务有限公司物业服务费2228.688元。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告负担10元，被告负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。 审判员  陈兴发 二〇二〇年九月二十三日 法官助理梁萍 书记员谢将
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1182执1835号 申请执行人：李英，女，1965年11月10日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：李丙喜，男，1970年10月16日出生，汉族， 住安徽省明光市。 本院在李英与李丙喜民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2018)皖1182民初1198号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人李丙喜的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人李丙喜名下的不动产情况；未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人李丙喜纳入失信人名单；对被执行人李丙喜采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  卞广庆 审判员  张为凡 二〇二〇年九月十六日 书记员  黄 磊
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执1556号 申请执行人：许献庭，男，1966年4月21日生，汉族，住沛县。 被执行人：吕福强，男，1974年7月7日生，汉族，住沛县。 原告许献庭与被告吕福强借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0322民初7008号民事调解书已发生法律效力。因被执行人吕福强未履行义务，本院于2020年06月04日立案执行。 在执行过程中，因被执行人涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查。本院于2020年6月15日作出(2020)苏0322民再6号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）苏0322民初7008号民事调解书；驳回许献庭的起诉。后许献庭不服提出上诉，徐州市中级人民法院经审理后，驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，本案据以执行的依据（2019）苏0322民初7008号民事调解书已被撤销，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0322民初7008号案件的执行。 本裁定书送达后即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇二〇年九月十八日 书记员  史校奇
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初9322号 原告：张某3，男，1972年10月17日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 原告：刘玲美，女，1968年4月9日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 原告：张某1，曾用名张某2，男，2008年8月22日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 法定代理人：张某3，系其父亲。 三原告共同委托诉讼代理人：楼兵旭、王俊杰（实习），浙江欧凯律师事务所律师。 被告：张露，女，1997年6月27日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 原告张某3、刘玲美、张某1为与被告张露共有物分割纠纷一案，于2020年7月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈珊珊适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人楼兵旭；被告张露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（庭审中明确）：请求判令被告协助三原告办理坐落于义乌市××街道××幢××号的不动产权份额过户至三原告名下的变更登记手续【原不动产权证号：浙（2018）义乌市不动产权第0××1号】。事实与理由：被告张露系原告张某3之女。浙江省义乌市××街道××幢××号房产【原不动产权证号：浙（2018）义乌市不动产权第0××1号】原先归被告张露与三原告共同共有。后被告张露将三原告诉至义乌市人民法院请求分割房产，义乌市人民法院做出（2019）浙0782民初17593号判决，判令被告张露对该房产所拥有的份额归三原告所有，三原告补偿给被告张露人民币25万元。后原告已履行了相应款项的补偿义务，被告张露仍未配合办理变更登记手续，该行为严重损害了三原告的合法权益。 被告张露辩称：对原告的诉请没有意见，同意拿到折现之后配合三原告去过户，但街道出了新政策，说女儿必须要保留15平方米，所以才导致不能办理过户手续。义乌市××街道××幢××号是垂直房，还有高层房子权利不能处分。 原告为证明其主张向本院举证，被告的质证意见及本院认证如下：一、执行款票据一份，证明三原告已经依照判决履行了支付补偿款25万元的义务。其中3650元是法院的执行款。二、（2019）浙0782民初17539号民事判决书一份，证明原被告间的房屋共有关系以及原被告双方的义务。 被告的质证意见：对证据一，没有意见，其收到了25万元；对证据二，没有意见。 本院认为，被告对原告所举的证据均无异议，原告所举的证据真实，来源、内容、形式合法，与本案相关联，本院均予以认定并确认其证明力。 被告张露未向本院提供证据。 经审理查明：张某3与前妻生育女儿张露（离婚后确定由张某3抚养），后与刘玲美结婚，生育儿子张某1。2014年5月16日，张某3作为户主，以四人报批取得126平方米农村居民个人建房用地。2018年12月20日，上述建房用地中的108平方米土地上建造的房屋办理了不动产登记，现坐落于义乌市××街道××幢××号，权证号码为浙（2018）义乌市不动产权第0××1号，登记的所有权人为张露、张某3、刘玲美、张某1。另有18平方米安置高层，但目前未确定具体方案及位置。在（2019）浙0782民初17593号案件的庭审中，双方一致确认进行折价分割地价为每平方米1万元，一间房屋造价为25万元，造价共75万元。 2019年12月19日，本院判决张露对坐落于义乌市××街道××幢××号享有的相应份额归张某3、刘玲美、张某1所有，由张某3、刘玲美、张某1于判决生效后三十日内共同折价补偿张露人民币25万元。 2020年6月3日，张某3将253650元交至本院执行庭。庭审中，张露自认已收到25万元。 另查明，《义乌市农村宅基地使用权转让细则（试行）》第十一条规定：宅基地使用权转让方为村级集体经济组织成员的，必须保证转让后仍拥有人均建筑面积不低于15平方米的合法住宅；农村住房财产权抵押贷款处置的按《义乌市农村住房财产权抵押贷款实施办法》规定执行。 本院认为：农村集体所有的宅基地使用权的取得，必须由国家相应的行政部门进行审核批准。本案房屋所涉的土地为农村集体土地，按照本地目前的政策，办理不动产权过户存在政策上的障碍，故原告张某3、刘玲美、张某1的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告张某3、刘玲美、张某1的诉讼请求。 案件受理费6900元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈珊珊 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 经 君
甘肃省徽县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘1227民初495号 原告:彭某某,男。 委托诉讼代理人：许文琪，陇南星河律师事务所律师。 被告：马某某,女。 原告彭某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法不公开开庭进行了审理。本案现已审理完毕。 原告诉讼请求：一、要求与被告离婚；二、徽县城关镇某家属住宅楼一单三楼301号，被告本人享有长期居住的权利；三、原告、被告无共同财产；四、案件受理费由原告承担。 事实和理由：原告与被告因婚前缺乏了解，婚后二十多年，双方生活习惯、生活观念等方面存在很大差异，双方性格严重不和，一直缺乏共同的语言，在共同生活期间，发生了诸多的纠纷，早已无法继续生活，夫妻感情已彻底破裂，双方已分居达六年之久，已无和好的可能。 原告代理人的代理意见为：原、被告感情确已破裂，双方再无和好可能，如不判决离婚，对双方并无实际意义，恳请法庭准予离婚。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定:“人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。从庭审查明的事实可知，原、被告双方系重组家庭，两人民族不同，宗教信仰不同，婚前缺乏深入了解，婚后因两人生活习惯差异较大，未建立起互相尊重、互相信任的夫妻感情。现双方已经分居多年，夫妻感情已经破裂。原告在庭审中一再表明态度，坚决要求离婚，再维持下去已经没有任何意义，虽然在庭审中被告一再表示不同意离婚，但感情是双方的事，婚姻的存续必须基于双方自愿。《婚姻法》规定可以诉讼离婚，其立法目的就在于，对于一些一方坚决要求离婚，而对方执意不肯离婚的情况，对于婚姻确实没有存续的必要的，可以用法律手段来结束双方的痛苦。因此，恳请法庭准予解除原、被告双方婚姻关系。综上，代理人认为原、被告双方婚前缺乏深入了解，婚后未建立起相互尊重、相互信任的夫妻感情。现双方已分居满两年，感情确已破裂，且原告离婚的态度坚决，双方再无和好可能，如不判决离婚，对双方并无实际意义。恳请法庭结合案件实际情况，作出判决。 被告辩称：我不同意离婚，我现在生病了，正在治疗。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证原件及复印件；2、结婚证原件及复印件；3、位于徽县某家属楼房产的缴费通知单（缴纳6.6万元）、收据；4、徽县人民法院（2016）甘1227民初***号民事裁定书。被告对上述证据的意见是6.6万元房款是被告所缴纳的，对其他证据没有意见。本院认为，房产缴费单，原、被告说法不一，有争议，不予认定；对其余证据予以认定并在卷佐证。 被告未向法庭提交证据。 结合证据本院查明如下事实：原告彭某某与被告马某某于1990年8月10日在徽县城关镇人民政府登记结婚，婚后夫妻感情较好。原告彭某某于2016年6月向徽县人民法院提起诉讼要求解除婚姻关系，后又于2016年8月份撤回起诉，徽县人民法院裁定准予其撤回起诉。2020年5月，原告彭某某再次以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求解除与被告马某某的婚姻关系。 本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿结婚，共同生活近三十年，在共同生活期间共同养育两个孩子，感情基础牢固。现双方因家庭琐事发生矛盾对夫妻感情有一定影响，但不足以导致夫妻感情彻底破裂。时至目前，被告坚持不愿离婚，故原、被告双方尚有和好的可能，应对家庭负责，为照顾家庭及抚养孩子共同努力。且原告未能举证证明夫妻感情已经破裂，应承担举证不能的责任，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 不准予原告彭某某与被告马某某离婚。 本案受理费100元，由原告彭某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 高先峰 二〇二〇年九月九日 法官助理 周文萍 书 记 员 成燕妮
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2086号原告：哈尔滨裕建物业管理有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区裕田小区**楼**3门。法定代表人：任立伟职务总经理。委托诉讼代理人：赵汝，女，汉族，哈尔滨裕建物业管理有限公司客服部经理，现住哈尔滨市利民开发区。被告：王子海，男，1955年6月16日出生，汉族，现住哈尔滨市利民开发区。原告哈尔滨裕建物业管理有限公司与被告王子海物业合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。哈尔滨裕建物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨裕建物业管理有限公司撤诉处理。审判员  陈玉芳二〇二〇年九月三十日书记员  刘 想
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0524民初2671号 原告：邓小云，女，1965年04月01日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵阳县。 被告：张华，男，1980年07月03日出生，汉族，住贵州省织金县。 被告：张青云，男，1962年08月27日出生，汉族，住贵州省织金县。 被告：汪政有，男，1954年01月23日出生，汉族，住贵州省织金县。 原告邓小云与被告汪政有、张华、张青云民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告张青云下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  肖孝兵 二〇二〇年九月一日 书记员  岳廷娟
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初2788号原告：聂富全，男，1979年2月10日出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。被告：李华，女，1976年11月17日出生，其他自然情况不详，住广东省深圳市龙岗区。原告聂富全与被告李华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂富全到庭参加诉讼，被告李华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂富全向本院提出诉讼请求：1.要求李华偿还借款本金122,680元；2.要求李华承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年12月末到2020年3月末期间，聂富全和李华是恋爱关系，之后因为感情出现问题就解除了恋爱关系。在恋爱期间，李华分17次向聂富全借款，最多的时候50,000元，最少就几百元，本金总额是122,687.61元，每次借款的时候都会承诺一定会还款，所以就借了，但是至今也没有偿还过。所有借款17笔都是通过微信的转账和发红包的方式支付给李华的，其中有两笔是通过聂富全的同事转账给李华的银行卡，剩余的15笔均是从聂富全的微信直接支付给李华的微信，接收款项的李华的微信名字是“星雨”。因聂富全与李华对于偿还借款的事没有协商成功，故诉至法院，要求李华偿还借款本金122,680元，剩余金额放弃。李华口头辩称，二人原系恋爱关系，在恋爱期间李华确实向聂富全多次借款，李华承认确实在其有困难时聂富全予以帮忙。但是因为次数比较多，每次数额均不相同，李华也没有具体统计过一共借了多少钱，所以具体的借款数额以聂富全起诉状中主张的数额为准。所有的借款都是聂富全在微信上和网上转账转给李华的，李华接收借款的微信名字叫“星雨”。现在李华同意偿还借款，但是由于资金有限，只能每月拿出工资的一部分陆续偿还，无法一次性偿还完毕。经审理查明：2020年1月12日至2020年4月2日期间，李华多次向聂富全借款，聂富全通过微信转账、微信红包等方式向李华提供借款本金，借款本金共计122,687.61元。认定上述事实的证据有：聂富全提供的微信转账记录截图17张、双方当事人的部分陈述等。本院认为：2020年1月12日至2020年4月2日期间，李华多次向聂富全借款，聂富全多次向李华提供借款本金共计122,687.61元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，聂富全与李华之间的借款合同已经成立并生效。双方没有签订书面的借款合同，亦未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，聂富全于2020年9月4日诉至本院，视为其向借款人李华催告，李华应当在合理期限内履行偿还借款的义务。现聂富全仅要求李华偿还借款本金122,680元，视为对其自身权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许，本院对于聂富全的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：李华于本判决生效后30日内偿还聂富全借款本金122,680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2754元，减半收取1377元，由李华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李 贺二〇二〇年九月十八日书记员 黄海燕
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初4193号原告：太原市城区农村信用合作联社，住所地太原市小店区。法定代表人：薛保龙，理事长。委托诉讼代理人：贾磊，男，太原市城区农村信用合作联社员工。委托诉讼代理人：申林虎，男，太原市城区农村信用合作联社员工。被告：翟进树，男，1966年6月1日出生，汉族，住河北省石家庄市。被告：李秀娟，女，1972年4月27日出生，汉族，住河北省石家庄市。被告：太原锡和物贸有限公司，住所地山西综改示范区。法定代表人：李和义，执行董事兼总经理。原告太原市城区农村信用合作联社与被告翟进树、被告李秀娟、被告太原锡和物贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告太原市城区农村信用合作联社于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，系对其权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告太原市城区农村信用合作联社撤诉。案件受理费减半收取16748元（原告已预交），由太原市城区农村信用合作联社负担。审判员 樊小凤 二〇二〇年九月十七日书记员 宁梦菲
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民辖终456号 上诉人（原审被告）：毛晓丽，女，1985年1月10日出生，汉族，户籍地址：黑龙江省佳木斯市富锦市。 被上诉人（原审原告）：张俊，女，1988年11月30日出生，汉族，住江苏省溧水县。 原审被告：张亚东，男，1977年9月26日出生，汉族，户籍地址：黑龙江省松花江地区双城县。 上诉人毛晓丽因与被上诉人张俊、原审被告张亚东买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初9290号之一民事裁定，向本院提起上诉。 本院在审理过程中，上诉人毛晓丽以双方已达成调解协议为由，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人毛晓丽撤回管辖权异议上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 高 耘 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 唐晓涛
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执异80号案外人:索文娟，女，1969年10月出生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人：张建国，男，1966年2月出生，汉族，住所地徐州市铜山区。被执行人：袁波，男，1970年8月出生，汉族，住徐州市泉山区。本院在执行张建国申请执行袁波民间借贷纠纷一案时，案外人索文娟向本院提出书面异议。本院于2020年8月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，张建国诉袁波、索文娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日作出(2018)苏0312民初9745号民事调解书：袁波、索文娟欠张建国借款本金158000元、利息1000元（截至2018年10月31日利息为1000元，此后利息计算至实际清偿之日），袁波、索文娟于2019年1月31日前归还张建国59000元，于2019年6月30日前归还张建国借款本金100000元；利息从2018年11月1日起按实欠本金数额以月利率2%计算，直至还清借款为止，利随本清。后索文娟申请再审，2019年11月15日，本院作出（2019）苏0312民再14号民事调解书：袁波返还张建国借款本金15万元，于2020年5月30日前付清，如到期不付，则另行支付利息3万元。2019年11月16日，根据张建国保全的申请，本院作出（2019）苏0312民再14号之一民事裁定书：查封袁波前妻索文娟所有的位于徐州市泉山区××＃××室房产。2019年11月19日，本院查封上述房产。根据张建国的申请，本院于2020年7月20日立案执行，案号为(2020)苏0312执2681号。案外人索文娟提出异议称，停止对徐州市泉山区××＃××室房产的执行。事实和理由：案外人索文娟与袁波于2018年9月协议离婚，房产袁波占50%的份额，但房产登记在索文娟一人名下。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。为维护自身合法权益，特提出申请。另查明，徐州市泉山区××＃××室房产登记在索文娟名下。2018年9月，袁波、索文娟协议离婚，双方在离婚协议中约定徐州市泉山区××＃××室房产袁波、索文娟各占50%份额。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。参照《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（二）》第22条规定，执行依据确定的债务人为夫妻一方，执行法院查封、扣押、冻结或处置被执行人在夫妻共有财产中的份额，被执行人的配偶对财产份额提出异议的，适用《民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。被执行人的配偶请求排除执行的，不予支持。本案中，虽然徐州市泉山区××＃××室房产登记在案外人索文娟名下，但是袁波、索文娟在离婚协议中约定双方对该房屋各占50%份额，索文娟对此亦表示认可。因此，本院查封被执行人袁波在其与索文娟共有的涉案房屋的份额，有事实和法律依据，综上，案外人索文娟请求排除涉案房屋的执行，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，裁定如下：驳回案外人索文娟的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  陈 琪人民陪审员  王新礼人民陪审员  韩龙兰法官 助理  林 博二〇二〇年九月十四日书 记 员  徐雨辰
江西省萍乡市安源区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0302刑初319号 公诉机关萍乡市安源区人民检察院。 被告人胡立升（别名“胡升”），男，1992年11月24日出生于江西省上栗县，汉族，初中文化，无业，住江西省上栗县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年6月12日被萍乡市公安局开发区分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。2020年9月1日被萍乡市安源区人民检察院取保候审。本院于2020年9月11日对其继续取保候审。现在家。 辩护人欧阳懃曦，北京雍文（萍乡）律师事务所律师。 萍乡市安源区人民检察院以安检一部刑诉[2020]299号起诉书指控被告人胡立升犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月10日受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察官朱三仔、检察官助理刘轶出庭支持公诉，被告人胡立升及其辩护人欧阳懃曦均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月4日1时许，被告人胡立升酒后来到萍乡经济技术开发区法莱德凯森酒吧，用手拿起吧台上的招财猫摔向地面，招财猫被摔碎，被害人李某1上前质问，两人发生口角，胡立升用拳头殴打李某1的头部，被害人刘某见状来到酒吧厨房意欲拨打电话报警，胡立升跟着进入厨房并对刘某拳打脚踢。经鉴定，李某1、刘某的人体损伤均为轻微伤。 被告人胡立升已签署认罪认罚具结书，其已赔偿被害人李某1、刘某共计人民币四万元，二被害人予以谅解。 公诉机关认为，被告人胡立升随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪。被告人胡立升自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人胡立升已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚，建议判处被告人胡立升有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人胡立升对指控事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚且已签署认罪认罚具结书，同意公诉机关提出的量刑意见。 其辩护人提出如下辩护意见：1.被告人胡立升到案后，如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，具有悔罪的表现，可从轻处罚；2.被告人胡立升系初犯，偶犯，无前科劣迹；3.案发后已赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；4.本案因民事纠纷引起，被告人胡立升主观恶性、社会危害性较小，可酌情从轻处罚；建议法庭对被告人胡立升从轻处罚。 上述事实有受案登记表、立案决定书，被害人李某1、刘某陈述，证人李某2、曾某、周某、李某2、肖某证言，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，调取证据通知书、调取证据清单、案发现场监控视频，萍乡市开发区公安司法鉴定中心（开）公（司）鉴（临床）字［2020］088、089号法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，常住人口信息，被告人胡立升的供述与辩解，办案说明，谅解书等证据证实，足以认定。 另查明，2020年6月11日17时许，萍乡市公安局特巡警支队一大队民警在萍乡市安源区货门口停车场抓获胡立升，并将其移交玉湖派出所。该事实有萍乡市公安局特巡警支队一大队抓捕经过证实。 审理中，江西省上栗县司法局出具关于对胡立升调查的意见书，认为被告人胡立升平时表现较好，其所在地村委会也表示愿意对其进行监管，同意被告人胡立升适用社区矫正。 本院认为，被告人胡立升醉酒后随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，属于情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡立升归案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。自愿认罪认罚，可以从宽处理。已赔偿二被害人损失，取得二被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关及辩护人相应意见均予以支持、采纳。根据被告人胡立升的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，结合其居住地社区矫正机构出具的调查评估意见，可以对被告人胡立升宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡立升犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 淑 二〇二〇年九月二十二日 代理书记员  彭利兵
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执232号 申请执行人：张治，男，1978年2月20日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：孙光昌，男，1962年6月26日出生，汉族，原牙克石市百货大楼经理，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：冯艳华，女，1964年8月6日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 关于张治与孙光昌、冯艳华民间借贷纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2019）内0782民初434号民事判决书已发生法律效力。张治因孙光昌、冯艳华未自动履行生效法律文书确定的义务，于2020年4月14日向我院申请执行，要求被执行人孙光昌、冯艳华给付369200元、案件受理费6838元、公告费562.80元，合计376600.80元。本院依法立案执行。 本院立案后，于2020年4月14日向被执行人孙光昌、冯艳华发出执行通知书、报告财产令；2020年9月28日将被执行人孙光昌、冯艳华限制高消费。经查询，被执行人孙光昌、冯艳华无银行存款、无房产。申请执行人张治提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。申请执行人尚有376600.80元债权未实现。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初11882号原告：某融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏。委托诉讼代理人：徐巧丽，女，1991年9月1日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，系公司员工。被告：周某，男，1969年6月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。原告某融资担保有限公司（以下简称某担保公司）诉周某追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某融资担保有限公司的委托诉讼代理人徐巧丽到庭参加了诉讼，被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某担保公司向本院提出诉讼请求：周某支付代偿款68472.24元,违约金21000元。事实与理由：2017年4月28日，中国对外经济贸易信托有限公司、杭州某信息技术有限公司与周某、某担保公司签订《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》及《履约保证金合同》，约定：中国对外经济贸易信托有限公司向周某发放贷款70000元，期限为36个月，放款日为起始日，月利率0.009，周某按非固定金额方式还款，首期应还本金为1944.44元，自第二期起，每期应还金额为3477.44元；周某向某融资担保有限公司支付履行保证金3500元，某担保公司是该笔债务的连带责任保证人；周某授权银行或有资质的第三方支付系统于合同生效后次月起，连续36个月在合同列明的银行账户上扣划合同约定的全部款项，若某担保公司为周某承担了连带保证责任，则周某承诺无条件足额归还某担保公司为其支付的全部款项，同时承担某担保公司追偿过程中发生的律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；周某违反任何一期还款及支付义务，则中国对外经济贸易信托有限公司有权宣布合同贷款提前到期，立即解除合同，周某应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，且对逾期未还贷款本息按日计收0.1%的罚息，直至全部本金、利息、罚息及全部款项付清为止，若周某构成违约且不能及时承担违约责任，造成某担保公司承担保证责任的，则周某还应支付给某担保公司违约金21000元。合同签订后，周某收到贷款。自2017年7月起，周某未按期还款，中国对外经济贸易信托有限公司经多次催讨未果后，于2017年10月17日向周某发出《解除合同通知书》，并要求某担保公司承担连带保证责任，某担保公司于2018年4月13日代为偿还了贷款本金66111.12元、利息1890元、罚息471.12元，共计68472.24元。周某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、本院查明事实与某担保公司诉称一致。二、《履约保证金合同》第一条约定：“某担保公司于放款当日或之前从周某指定的银行账户中扣划履行保证金3500元。”中国对外经济贸易信托有限公司于2017年4月29日向周某发放贷款，实际转账66500元，扣除了合同约定的履约保证金3500元。某担保有限公司于2019年9月26日经杭州市高新产业开发区（滨江）市场监管局核准，其企业名称变更为某融资担保有限公司，并于2019年10月9日被核发更名后的营业执照。本院认为：中国对外经济贸易信托有限公司、杭州某信息技术有限公司与周某、某担保公司签订《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》及《个人贷款委托担保合同》，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，各方均应严格履行。本案中，某担保公司作为周某连带责任保证人，代周某向中国对外经济贸易信托有限公司偿还贷款本金、利息、罚息共计68472.24元后，有权向周某追偿，但某担保公司从贷款本金收取的履约保证金3500元应从代偿本金中予以扣除，故周某需向某担保公司偿还代偿款含贷款本金、利息、罚息共计64972.24元。关于某担保公司主张的违约金21000元，有合同依据，且参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于借贷利息应以不超过年利率15.4%为限之规定，不超过以代偿金额为基数，按年利率15.4%的标准自代偿之日即2018年4月13日起计算至起诉之日的相应利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、周某于本判决生效之日起三日内向某融资担保有限公司偿还代偿款64972.24元；二、周某于本判决生效之日起三日内向某融资担保有限公司支付违约金21000元；三、驳回某融资担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2036元，减半收取1018元，由某融资担保有限公司负担5元，周某负担1013元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何平二〇二〇年九月二十四日书记员  颜滔
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执334号本院受理的申请执行人西双版纳博森旅游房地产开发有限公司与被执行人罗忠元、景洪市大曼么小区物业管理委员会（已注销）土地租赁合同纠纷一案，申请执行人西双版纳博森旅游房地产开发有限公司依据景洪市人民法院作出的（2019）云28民终132号民事调解书于2019年11月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人罗忠元、景洪市大曼么小区物业管理委员会已履行完毕将JY-15-27号《土地租赁协议》项下租赁土地返还申请执行人西双版纳博森旅游房地产开发有限公司及租金5800元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年九月八日承办人：三戈联系电话：0691-25×****
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1867号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人蒋鑫，男，1990年3月13日出生，汉族，户籍地四川省。辩护人张娜，上海锦汇律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉〔2020〕390号起诉书指控被告人蒋鑫犯信用卡诈骗罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人蒋鑫及其辩护人张娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人蒋鑫与邱某相识，并曾借用邱某所持有的中国光大银行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)。后，被告人蒋鑫将上述实体卡归还邱某，并在邱某不知情的情况下，通过光大银行手机银行软件，申领了上述信用卡的升级版信用卡一张(卡号：XXXXXXXX********)并透支使用。2018年12月至2019年3月间，被告人蒋鑫在本市闵行区等地消费使用邱某名下的信用卡，共计透支人民币28,000余元未予归还。2020年5月28日被告人蒋鑫被公安机关抓获，其到案后如实供述上述事实。案发后被告人蒋鑫家属已经代为偿还光大银行人民币30,000元。上述事实，被告人蒋鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邱某的证言，中国光大银行出具的光大信用卡交易明细、关于客户邱某的情况说明、个人信用卡业务凭证，公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋鑫冒用他人信用卡，透支本金人民币28,000余元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人蒋鑫到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蒋鑫认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的指控成立，本院予以确认，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人以被告人系初犯、偶犯，到案后认罪悔罪且已全额退赃等为由，请求从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蒋鑫犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)蒋鑫回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  张 弘人民陪审员  陈美凤人民陪审员  金英姿二〇二〇年九月二十九日法官 助理  李蔚卿书 记 员  李蔚卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终1647号上诉人（原审原告）：刘全文，男，1968年12月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张艳宁，天津胜硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨**，天津胜硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津开发区世纪泽赞石油工程技术服务有限公司，住所地天津开发区第一大街**津滨大厦第****。法定代表人：魏泽赞，总经理。委托诉讼代理人：霍红，天津至大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中海油田服务股份有限公司天津分公司，住，住所地天津市滨海新区塘沽东沽石油新村**/div>负责人：刘俊彦，总经理。委托诉讼代理人：苏文蔚，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张希宁，北京德恒律师事务所律师。上诉人刘全文因与被上诉人天津开发区世纪泽赞石油工程技术服务有限公司（以下简称泽赞公司）、中海油田服务股份有限公司天津分公司（以下简称中海油服天津分公司）劳动争议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初27278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2020年8月7日，刘全文与泽赞公司、中海油服天津分公司及案外人广东南油服务有限公司天津分公司达成和解协议，约定：刘全文于2020年8月31日与案外人广东南油服务有限公司天津分公司解除劳动合同。广东南油服务有限公司天津分公司于2020年9月15日前向刘全文一次性支付经济补偿金116432元。后因工伤事宜，刘全文与案外人广东南油服务有限公司天津分公司于2020年9月11日达成《工伤后续处理及协商解除劳动合同协议》，双方约定，在申领工伤待遇完毕后的次日，双方一致解除劳动合同；广东南油服务有限公司天津分公司同意在刘全文工伤待遇申领完毕五个工作日内向刘全文一次性支付双方于2020年8月7日达成的和解协议中确定的经济补偿金116432元；刘全文在签订完该协议后，需于2020年9月15日前向法院申请撤诉。2020年9月11日，刘全文向本院申请撤回起诉。本院认为，刘全文在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经泽赞公司、中海油服天津分公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条、第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初27278号民事判决；二、准许刘全文撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人刘全文负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人刘全文负担。本裁定为终审裁定。审判长 田 雷审判员 李 浩审判员 王同顺二〇二〇年九月二十三日书记员 马 冉
陕西省佳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0828民初968号 原告：马莹，女，2001年10月7日出生，汉族，陕西佳县人，身份证号XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：马建东，男，1983年9月23日出生，陕西佳县人，身份证号XXXXXXXXXX********，系原告马莹之父 被告：屈巧红，女，1981年9月28日出生，汉族，佳县人，居民身份证XXXXXXXXXX********。 原告马莹与被告屈巧红身体健康权纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马莹委托诉讼代理人马建东与被告屈巧红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马莹向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告马莹医疗费3486元、护理费6300元、营养费1260元、住院伙食补助费3150元，共计人民币14196元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月8日中午，马莹与母亲钞某某在佳县XX超市XX楼购物时，与销售员屈巧红发生口角，17时许，马莹返回家福乐二楼超市对屈巧红进行了投诉。17时30分左右，屈巧红下班后，来到原告家要债，期间马莹与屈巧红发生口角，进而发生撕扯，被告屈巧红对原告马莹进行殴打，致使原告受伤住院。原告伤情经诊断为：1、脑外伤后反应；2、多处软组织损伤；共住院治疗63天，开支医疗费3486元。原告住院回来后一直在家休养，被告屈巧红一直以种种理由拒不赔偿。2020年1月l6日，经佳县司法鉴定中心鉴定，马莹的体表的损伤程度为轻微伤。综上所述，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告合法权益。 被告屈巧红辩称，自己没有殴打原告马莹，也不给任何赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的佳县公安局行政处罚决定书、佳县公安司法鉴定文书一份与佳县法院依职权调取的佳县公安局与原告马莹以及佳县公安局与被告屈巧红的谈话笔录相互印证，来源合法，内容真实，本院依法予以采信。根据原告提供的佳县人民医院住院病历、诊断证明及医疗费票据，可以证明原告马莹在佳县人民医院住院治疗16天，花费医疗费3485.65元。 根据当事人的陈述，举证、质证及认证，本院查明以下事实： 2019年8月8日中午，原告马莹与其母亲钞某某在佳县家福乐二楼购物时，与被告屈巧红发生口角。下午17时左右，被告屈巧红来到原告马莹家中要债，期间马莹与屈巧红发生口角，进而发生撕扯，被告屈巧红对原告马莹进行了殴打，致使原告受伤住院。原告伤情经诊断为：1、脑外伤后反应；2、多处软组织损伤；开支医疗费3485.65元。原告提供的诊断证明及出院记录载明，原告马莹于2019年8月8日至2019年8月24日在佳县人民医院住院治疗，共住院治疗16天。2020年1月l6日，经佳县公安局司法鉴定中心鉴定，原告马莹的体表的损伤程度为轻微伤。2020年1月23日，佳县公安局城关派出所给予被告屈巧红罚款200元的行政处罚。 本院认为，公民的人身健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗支出的合理费用。本案中，被告屈巧红去原告马莹家中索要债务期间与马莹发生口角，进而将原告殴打致伤，有原告提交的佳县公安局行政处罚决定书、佳县公安司法鉴定文书一份、佳县法院依职权调取的佳县公安局与原告马莹以及佳县公安局与被告屈巧红的谈话笔录、住院病历及诊断证明等证据佐证，本院对该事实依法予以确认，故被告屈巧红应当赔偿原告因受伤产生的医疗费、护理费等损失。原告提供的诊断证明及住院病历中的出院记录载明，原告马莹于2019年8月8日至2019年8月24日在佳县医院住院治疗，共住院治疗16天，因此原告马莹的护理期限、伙食补助期限应以16天计算而非原告诉请的63天。对于原告诉请的营养费，因在出院医嘱中，并未有加强营养的记载，故本院对原告诉请的营养费依法不予支持。综上所述，原告马莹产生的损失项目及数额确定为：医疗费3485.65元、护理费1600元（16天×100元/天）、住院伙食补助费800元（16天×50元/天），共计5885.65元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告屈巧红于本判决生效之日起十日内赔偿原告马莹医疗费3485.65元、护理费1600元、住院伙食补助费800元，共计5885.65元； 二、驳回原告马莹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，原告马莹负担88元,被告屈巧红负担62元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  张建华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈盼盼 1
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执442号 申请执行人：罗吉秀，女，生于1961年9月3日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被执行人：罗远华，男，生于1962年11月27日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被执行人：董怀玉，女，生于1962年10月18日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初284号民事调解书，于2020年4月3日立案受理罗吉秀申请执行罗远华、董怀玉民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人罗远华、董怀玉应于2016年11月30日前归还申请执行人罗吉秀借款本金40万元，并负担案件受理费3875元。执行中，本院在另案中已拍卖罗远华、董怀玉相关不动产，其拍卖成交案款支付抵押权人余款1613498.75万元。罗吉秀债权可依法参与该款进行另案分配。执行中查明，罗远华、董怀玉位于泸州市江阳区房屋（建筑面积63.58平方米）现已属拆迁区域，现尚未进行拆迁补偿，本院已对该房屋及拆迁补偿款予以查封冻结。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人罗远华、董怀玉发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务并报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人罗远华、董怀玉的财产进行查询，罗远华、董怀玉无可供执行的相应银行存款，也无相应的工商登记信息、房屋信息、车辆信息、证券登记信息等。 三、本院已向被执行罗远华、董怀玉发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2016）川0522民初284号民事调解书终结本次执行程序。 二、被执行人罗远华、董怀玉应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本院将继续查找并控制被执行人可供执行的财产，发现被执行人有可供执行的财产，符合恢复执行条件的，依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 刘启海 审 判 员 周德勇 审 判 员 余鑫海 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 孙 俊 书 记 员 周厚琴
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020)晋0703民初1071号原告：太谷县恒达工贸有限公司。地址：山西省太谷县桃园堡村南。法定代表人：钟密所，男，系该公司董事长。被告：太原市鸿峰混凝土有限公司晋中分公司。地址：山西省晋中市榆次区张庆乡郝庄村南滩边地。法定代表人：郝翔，男，系公司董事长。原告太谷县恒达工贸有限公司诉太原市鸿峰混凝土有限公司晋中分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后,依法进行了审理。原告太谷县恒达工贸有限公司向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告货款5075577.01元。二、判令被告偿还原告所欠货款从2019年1月29日至还清货款之日的同期中国人民银行贷款利息。三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告和原告双方于2019年1月29日签订顶账协议，协议中约定被告欠原告5075577.01元的水泥款以被告向原告供应混凝土的方式进行抵顶。在顶账协议签订后，原告方多次派遣公司工作人员曹建新前往被告公司针对顶账协议的权利和义务督促履行，并承诺随时履行顶账协议中约定的提供相应数量水泥的义务，但是至今被告一直推诿不予履行协议中约定的义务，给原告的正常生产经营造成了巨大的损失。根据协议要求特具状贵院，请求依法判决，以实现原告之诉讼请求。本院经审查认为，根据原告提供的水泥买卖合同，买卖的双方为山西太谷恒达煤气化有限公司与太原市鸿峰混凝土有限公司晋中分公司，现太谷县恒达工贸有限公司作为原告进行诉讼，原告诉讼主体不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告太谷县恒达工贸有限公司的起诉。案件受理费23665元，退回原告太谷县恒达工贸有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  胡金保二〇二〇年九月二十四日书记员  白瑞艳
福建省长泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0625执721号 申请执行人：陈进文，男，1967年10月29日出生，汉族，住福建省长泰县。 被执行人：洪振兴,男,1972年11月28日出生,汉族,住福建省长泰县。 申请执行人陈进文与被执行人洪振兴买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出且生效的（2018）闽0625民初288号民事判决书，申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，但未发现被执行人有其它可供执行的财产，现被执行人洪振兴未履行债务为货款28000元及逾期付款经济损失等。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李金狮 审 判 员  徐桂铭 代理审判员  陈小明 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  张祺嵘
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初15626号原告：周圳，男，1992年10月16日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：孙权，重庆豪泰律师事务所律师。被告：陕西鲁班装饰工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**东环路**4-8，统一社会信用代码91500105MA6029NF2X。负责人：赵伟。本院在审理原告周圳与被告陕西鲁班装饰工程有限公司重庆分公司劳动合同纠纷一案中，原告周圳于2020年9月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周圳申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周圳撤回起诉。案件受理费10元减半收取计5元由原告周圳负担。审判员 陈 学 军二〇二〇年九月二十三日书记员 郎乾睿思
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初707号原告：倪某忠，男，1970年2月25日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：袁梦，贵州于道律师事务所律师。被告：习水县隆兴镇新光村村民委员会，住所地为习水县隆兴镇新光村十二组，统一社会信用代码为54520330ME15819010。法定代表人：袁某林，系村委会主任。原告倪某忠与被告习水县隆兴镇新光村村民委员会（以下简称新光村委会）物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员冯光建担任审判长，与人民陪审员李小兰、赵鸿组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪某忠的委托诉讼代理人袁梦，被告新光村委会的法定代表人袁某林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪某忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告损失36000元；2.由被告承担本案的诉讼费。原告倪某忠诉称事实及理由：2005年9月9日，习水县人民政府颁发林权证，林权证注明有原告管理的林地位于隆兴镇××村××组小地名梨子坳（东抵张某六退耕地、南抵倪某明退耕地、西抵倪某明退耕地、北抵倪某伦退耕地）划有林地四界，原告一直管理该林地。2017年12月23日，被告未经原告同意，请挖掘机强行破坏该林地（面积450平方米，长90米、宽5米的公路。覆盖面及斜坡长60米、宽约4米，加上地面积及森林面积360平方米，合计约1.2亩）。原告多次找被告处理赔偿事宜，被告不予理会。2018年10月17日，原告为维护自己的合法权益，向习水县人民法院提起诉讼，法院经审理后认为原告诉请被告新光村委会将其被占的生态林恢复原状90%以上，但未提供证据加以证明生态林的原状是什么状况，应承担举证不能的法律后果，原告诉请被告赔偿上访所产生的费用，因未提供正式发票，故驳回了原告的诉讼请求。原告不服一审判决上诉至遵义市中级人民法院，中院审理后认为原告的上诉请求不能成立。告知原告可依法另行提起损害赔偿之诉。现原告根据《遵义市2016年征地统一年产值标准》向被告主张赔偿。综上，原告为维护至今的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告新光村委会辩称，2017年新光村四组村民代表向村委会提出要求帮助修建四组、五组通组公路，村委通过会议商议后，要求四组群众通过一事一议自行解决通组路土地、山林占地等，该案纠纷与村委会无关。原告倪某忠为支持其诉讼主张，向本院提供了户口簿、习府林证字（2005）第43992号林权证、（2018）黔0330民初4196号《民事判决书》、（2019）黔03民终1454号《民事判决书》、照片、《遵义市2016年征地统一年产值标准》等证据。被告新光村委会为支持其辩解意见，向本院提供了证人余某的证言（当庭作证）作为证据。本院经审理认定事实如下：原告倪某忠（又名倪仕中）系习水县村民，其具有对位于习水县小地名梨子坳（东抵张某六退耕地、南抵倪某明退耕地、西抵倪某明退耕地、北抵倪某伦退耕地）生态林共计3.9亩的使用权。2017年12月，习水县隆兴镇新光村四、五组村民拟修建联通两组的通组公路，村民组经过商议后便进行了施工，共计占用了原告管理使用的生态林约1.2亩，林地占用后，原告与被告就补偿问题一直未能达成一致意见。2018年9月21日，原告诉至本院，诉请“一、判决被告对原告林地（生态林）恢复百分之九十以上；二、判决被告赔偿原告的上访误工费、往返车费等费用肆万叁仟贰佰元整（小写：43200.00元）；三、判决本案的诉讼费由被告承担”。本院经审理后，以被告未举证证明生态林原状状况和未提供正式发票为由，以（2018）黔0330民初4196号民事判决驳回了原告的诉讼请求，被告不服本院判决向遵义市中级人民法院提起上诉，遵义市中级人民法院经审理后认为，现有证据无法证明修建案涉道路占用原告的林地系经过原告同意，但原告未能举证证明该林地原状况及应恢复至何种状态，且该林地已被毁坏，恢复原状可能性不大，诉讼目的已无法达到，故对原告上诉要求被告对其林木林地的原状恢复90%的请求不予支持，原告可依法另行提起损害赔偿之诉；对于原告上诉要求被告赔偿其误工等各项损失43200元的问题，因未提交车票或其他证据证明其损失的产生及具体金额，对其上诉理由不予采纳。最终，遵义市中级人民法院以（2019）黔03民终1454号民事判决驳回了原告的上诉，维持了（2018）黔0330民初4196号民事判决，现原告持本案诉称诉至本院。庭审中原告举证的《遵义市2016年征地统一年产值标准》显示，习水县隆兴镇2016年征地统一年产值标准中林地补偿标准为综合补偿标准15000元／亩、社保资金标准15000元／亩。本院认为：对于原告是否有权向被告主张赔偿权利的问题，本案被告并未举证证明修建案涉公路占用原告管理使用的林地系经过原告同意，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告应对此承担举证不利的后果。被告辩解称修建案涉公路与其无关，其不应承担责任，因案涉公路系被告所辖村民组组织修建，而村民组无独立财产，不具有独立承担民事责任的能力，其村民组的行为后果应由被告予以承担，故即使被告不是修建案涉公路的组织者，其也应对其村民组的行为承担民事责任。综上，原告有权向被告主张赔偿权利。对于原告主张的损失问题，因案涉林地已被毁坏无法恢复原状，故原告主张按遵义市2016年征地统一年产值标准中林地的补偿标准“综合补偿标准15000元/亩、社保资金标准15000元/亩”计算其损失合理，本院予以支持，其损失计算为36000元【（15000元/亩+15000元/亩）×1.2亩】，故原告主张赔偿损失36000元合法，本院予以支持。综上，维护民事主体合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告习水县隆兴镇新光村村民委员会赔偿原告倪某忠损失36000.00元，此款于本判决生效之日起十五日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取700.00元，由被告习水县隆兴镇新光村村民委员会负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审 判 长  冯光建人民陪审员  李小兰人民陪审员  赵 鸿二〇二〇年九月十日书 记 员  于 泳
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1322民初3978号原告：萧县民基投资有限责任公司，住所地安徽省萧县经济开发区，统一社会信用代码91341322795074360B。法定代表人：陈正行，职务总经理。委托诉讼代理人：孟小洁，安徽汇龙律师事务所律师。被告：安徽利合革业有限公司，住所地安徽省萧县经济开发区，注册号码341322000022716。法定代表人：王运义，职务总经理。原告萧县民基投资有限责任公司(简称萧县民基公司)与被告安徽利合革业有限公司(简称安徽利合公司)企业借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。原告萧县民基公司的委托诉讼代理人孟小洁到庭参加诉讼；被告安徽利合公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。萧县民基公司向本院提出诉讼请求：判令安徽利合公司偿付借款923万元，并承担诉讼费用。事实与理由：安徽利合公司因经营需要分别于2014年9月11日、2014年9月17日、2014年10月21日、2014年11月17日、2015年5月8日向萧县民基公司借款合计为923万元，萧县民基公司均通过银行转账方式按期交付了相应款项；至2019年4月15日，安徽利合公司在《往来账款询证函》上签章确认仍拖欠923万元未予偿还。后萧县民基公司催要未果，现起诉请求判决支持诉讼请求。安徽利合公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。萧县民基公司围绕诉讼请求依法提交了《往来账款询证函》、银行进账单(回单)复印件5份，经审查系书证材料，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：确认萧县民基公司在本案中所主张的事实。本院认为，债权是基于合同的约定、特定行为以及法律的其他规定，权利人要求特定义务人履行一定义务行为的权利。本案中，萧县民基公司与安徽利合公司因借款事实行为而形成债权债务关系，现萧县民基公司要求安徽利合公司偿还尚欠借款923万元，具有事实和法律依据，应予支持。安徽利合公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有的诉讼权利。原立案案由民间借贷纠纷不当，根据案件查明事实应调整为企业借贷纠纷。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告安徽利合革业有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告萧县民基投资有限责任公司借款923万元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76410元，由被告安徽利合革业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  吴长礼人民陪审员  张 军人民陪审员  张学光二〇二〇年九月十八日法官助理吴愿书记员李茜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执1585号 申请执行人中国人X公司，住所地深圳**。法定代表人陈X。 被执行人卢俊权，男，1990年03月18出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人中国人X限公司深圳市分公司申请执行卢俊权代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2020）桂1302民初454号民事判决书已发生法律效力，因被执行人卢俊权在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2020年6月15日向本院申请执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人卢俊权名下的银行存款、房产、车辆等财产进行查询，未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出（2020）桂1302民初454号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2020）桂1302民初454号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  江祖添 审判员  韦立标 审判员  韦 薇 二〇二〇年九月十八日 书记员  叶柳杉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初7054号原告：谢建凤。被告：秦猛。第三人：天津仁道房地产经纪有限公司蓟县第三分公司，住所地天津市蓟州区中昌路（兴华北）商住楼****。负责人：张建颖，区域总经理。委托诉讼代理人：杨晓艳，商圈经理。原告谢建凤与被告秦猛、第三人天津仁道房地产经纪有限公司蓟县第三分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告谢建凤于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢建凤撤诉。案件受理费25元（已减半），由谢建凤负担。审判员  赵晓磊二〇二〇年九月二十二日书记员  刘相楠
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初4250号 原告：苏培和，男，1973年9月1日出生，汉族，住四川省三台县，现住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：毛叶红,绍兴市柯桥区齐贤法律服务所法律工作者。 被告：张斌，男，1987年10月19日出生，汉族，住湖南省祁东县。 原告苏培和诉被告张斌买卖合同纠纷一案，于2020年5月12日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法适用简易程序进行了审理，后因无法向被告送达相关法律文书，故依法转为普通程序，组成由审判员沈海明担任审判长，与审判员魏勤华、人民陪审员金秀文参加评议的合议庭，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛叶红到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（明确后）：判令被告支付原告货款40200元并支付该款自2020年5月12日（起诉之日）起至实际款清之日止按照月利率千分之六标准计算的利息损失。事实和理由：原、被告之间存在买卖关系。被告向原告购买无缝墙布。2018年8月19日，被告向原告出具《欠条》一份，确认被告尚欠原告货款40200元，定于以后每月还款5000元。嗣后，该款经原告催讨，被告至今未付。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告未到庭进行答辩，亦未在本院指定的答辩期间内提交书面答辩状。 本院经审理查明，原、被告存在买卖合同关系。2018年8月19日，被告出具《欠条》一份，该欠条载明，今欠到苏培和货款40200元，定于以后每个月还款5000元。迄今，被告未按约支付上述款项。原告遂诉至法院，酿成纠纷。 以上事实由原告提供的真实性可以认定的《欠条》及当事人的陈述等证据所证实。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未按约付清货款40200元，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付尚欠货款40200元并支付该款逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但原告主张的利息标准过高，本院酌情调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告所主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上所述，对原告明确后的诉讼请求中的合理部分予以支持，不合理的部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张斌应于本判决生效后十日内向原告苏培和支付货款40200元并支付该款自2020年5月12日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失； 二、驳回原告苏培和的其他诉讼请求。 如果被告张斌未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费805元，由原告苏培和负担105元，被告张斌负担700元，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  沈海明 审 判 员  魏勤华 人民陪审员  金秀文 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  倪佳娣 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执2260号 申请执行人：潍坊正坤产业发展集团有限公司(原潍坊市住房置业担保有限公司)，住所地潍坊市奎文区虞河路**，统一社会信用代码91370700731697454L。 被执行人：冯选江，男，1980年5月26日生，汉族，住寿光市。 被执行人：赵秀苹，女，1982年1月29日生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人潍坊正坤产业发展集团有限公司与被执行人冯选江、赵秀苹追偿权纠纷一案中，申请执行人与执行人达成长期和解协议，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0783执2260号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  奚春波 审判员  郭峰山 审判员  陈立华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王 菲
重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0152刑初318号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人陈昭南，男，1981年5月4日出生于重庆市潼**，汉族，中专文化，重庆市潼南区精神卫生中心职工，户籍所在地重庆市潼**，现住重庆市潼**。因犯开设赌场罪于2017年9月27日被本院判处拘役四个月，缓刑八个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年7月2日被公安机关抓获，次日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2020年8月3日被重庆市潼南区公安局取保候审，经本院决定于2020年9月27日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。被告人陈吉，曾用名陈昆，女，1983年5月11日出生于重庆市潼**，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市潼**，现住重庆市潼**。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年7月2日主动向公安机关投案，次日被重庆市潼南区公安局取保候审，经本院决定于2020年9月27日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2020）Z294号起诉书指控被告人陈昭南、陈吉犯容留他人吸毒罪，于2020年9月22日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽制度审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官罗肖勇出庭支持公诉，被告人陈昭南、陈吉到庭参加了诉讼。公诉机关指控，2020年5月期间，被告人陈昭南、陈吉在其租住的重庆市潼南区房屋内，多次容留吸毒人员唐某1吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。2020年7月2日，被告人陈昭南被公安机关抓获，陈吉接经公安民警电话通知到案，二被告人到案后均如实供述了自己的罪行。具体犯罪事实如下：1.2020年5月7日左右的一天晚上，被告人陈昭南、陈吉在上述房屋内容留吸毒人员唐某1吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。2.2020年5月10日左右的一天晚上，被告人陈昭南、陈吉在上述房屋内容留吸毒人员唐某1吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。3.2020年5月16日中午，被告人陈昭南、陈吉在上述房屋内容留吸毒人员唐某1吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。4.2020年5月25日晚上，被告人陈昭南、陈吉在上述房屋内容留吸毒人员唐某1吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。5.2020年5月27日上午，被告人陈昭南、陈吉在上述房屋内容留吸毒人员唐某1吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。公诉机关认为被告人陈昭南、陈吉在其租住的房屋内多次留他人吸毒的行为已构成容留他人吸毒罪，陈昭南有坦白情节，陈吉有自首情节，二被告人均自愿认罪认罚，提出了对陈昭南判处拘四个月，并处罚金人民币3000元；对陈吉判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元的量刑建议。被告人陈昭南、陈吉对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有证人唐某1、唐某2等人的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、尿液检测报告、微信转账截图、租房合同、刑事判决书、户籍信息以及被告人陈昭南的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人陈昭南、陈吉犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立。被告人陈昭南、陈吉在其居住的房屋内长期、多次容留他人吸收毒品，情节恶劣，不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈昭南犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵刑期33日，即自2020年9月27日起至2020年12月24日止。罚金限在本判决生效后五日内缴纳。）二、被告人陈吉犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵刑期2日，即自2020年9月27日起至2020年12月24日止。罚金限在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡锦超二〇二〇年九月二十八日法官助理 吉 全书 记 员 王 诏
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初3377号原告：优居美家物业服务有限责任公司，住所地：江西省南昌市南昌县象湖新城金沙二路**。统一社会信用代码：91360100672439200J。法定代表人：黄鹏，该公司总经理。委托代理人：陈楷书，该公司项目经理。委托代理人：王佳丽，该公司法务经理。被告：何先梅，女，1985年1月9日出生，汉族，住：江西省南昌县。本院在审理原告优居美家物业服务有限责任公司与被告何先梅物业服务合同纠纷一案中，原告优居美家物业服务有限责任公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告优居美家物业服务有限责任公司向本院撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告优居美家物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告优居美家物业服务有限责任公司负担。审判员  李颖二〇二〇年九月二十九日法官助理李昱璇书记员李悦
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执266号申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路**网新双城大厦****，统一社会信用代码：91330108568751317B。法定代表人：郑娴彬，该公司执行董事兼总经理。被执行人：徐福金，男，1985年9月2日出生，汉族，住江西省高安市。申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人徐福金追偿权纠纷一案，本院于2020年9月23日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：宁波仲裁委员会作出的（2019）甬仲金字第485号裁决由高安市人民法院执行。高安市人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二〇年九月二十五日书记员 何 斌
宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初881号 原告：宝鸡远大资产管理有限公司，住所地，宝鸡市渭滨区滨河南路**渭滨区互联网产业园**楼**，统一社会信用代码91610300MA6X94JF1X。 法定代表人：李档存，公司执行董事。 委托诉讼代理人：李锁祥，陕西国文律师事务所律师。 被告：宝鸡市宝聚工贸有限公司，住所，住所地，宝鸡市金台区宝平路****社会信用代码91610303661193313T。 法定代表人：闫宝生，公司经理。 被告：闫宝生，男，1963年1月1日出生，汉族，户籍所在地宝鸡市陈仓区。 原告宝鸡远大资产管理有限公司（以下简称宝鸡远大公司）与被告宝鸡市宝聚工贸有限公司（以下简称宝鸡宝聚公司）、闫宝生借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锁祥到庭参加诉讼，被告宝鸡宝聚公司、闫宝生经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宝鸡远大公司诉称，2016年10月26日，长安银行股份有限公司宝鸡科技支行（以下简称长安科技支行）与第一被告签订《流动资金借款合同》，约定由长安科技支行向第一被告出借人民币300万元，期限12个月，自2016年10月26日起至2017年10月26日止，借期内年息8.4%，逾期还款按合同利率上浮50%计收罚息，同日，长安科技支行与第二被告签订《保证合同》，约定第二被告对第一被告借款承担连带责任保证。长安科技支行向第一被告发放借款300万元，借款到期后，被告未能还本付息，截止2017年10月31日欠本金300万元，利息94321.92元。2017年10月31日原告与长安科技支行签订债权转让协议，长安科技支行将对被告的债权转让给原告，现原告诉讼请求第一被告支付原告借款本金300万元及利息（其中2017年10月31日前利息94321.92元；自2017年11月1日起以借款本金300万元为基数至按年利率12.6%计算利息至款清之日）；第二被告对第一被告上述债务承担连带清偿责任。 被告宝鸡宝聚公司、闫宝生未答辩。 本院经过审理认定事实如下：2016年10月26日，长安科技支行为贷款人（乙方），宝鸡宝聚公司为借款人（甲方）签订编号为2016年科技贷字第104号《流动资金借款合同》，约定，甲方向乙方借款人民币300万元，期限12个月，自2016年10月26日起至2017年10月26日止，年利率8.4%，按季结息，于2017年10月26日一次还本，逾期还款部分按合同约定利率上浮50%的标准计收罚息。同日贷款人作为债权人，闫宝生为保证人签订《保证合同》，约定保证人对借款人上述债务承担连带保证责任，保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。保证范围包括主合同项下的借款本金、利息等费用。在本合同有效期内，债权人将主债权转让给第三人的，保证人仍在原保证范围内继续承担无限连带责任保证。合同签订后，贷款人于2016年10月26日依约向借款人发放贷款300万元，借期到期后借款人未能归还借款本金300万元及截止2017年10月31日利息94321.92元。2017年10月31日，贷款人与宝鸡远大公司签订《债权转让协议》，约定贷款人将对宝鸡宝聚公司所有的债权本金及从2017年10月26日起至实际清偿之日的利息、所有担保权利一并转让给宝鸡远大公司。因借款人宝鸡宝聚公司和保证人闫宝生均未向宝鸡远大公司支付上述借款本息，宝鸡远大公司曾于2019年10月9日向法院起诉主张债权。 以上事实有当事人陈述、《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款凭证、贷款放款记账凭证、《债权转让协议》、2019年10月9日民事起诉书在卷佐证。 本院认为，长安科技支行给被告宝鸡宝聚公司借款，被告闫宝生提供连带责任保证，三方形成债权债务关系和保证债权关系。长安科技支行依约发放借款后，被告宝鸡宝聚公司未按约定还本付息，长安科技支行作为债权人与原告签订《债权转让协议》，该协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且该债权不存在《中华人民共和国合同法》第七十九条规定的不得转让的情形，故该《债权转让协议》合法有效。本院已经通过公告送达的方式将诉状送达二被告，被告宝鸡宝聚公司已知晓债权转让，债权转让对其发生效力，其应当向原告履行支付借款本息的义务。在保证期间内，长安科技支行依法将主债权转让给原告，并曾通过向法院起诉的方式向保证人闫宝生主张过债权，现原告请求被告闫宝生承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告闫宝生承担连带责任后，有权向被告宝鸡宝聚公司追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、第二十八条、第四十二条之规定，判决如下： 一、被告宝鸡市宝聚工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡远大资产管理有限公司借款本金300万元、利息94321.92元及从2017年11月1日起以本金300万元为基数，按年利率12.6%计算至款清之日的利息。 二、被告闫宝生上述款项承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告宝鸡市宝聚工贸有限公司追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费31556元，公告费520元，共计32076元由被告宝鸡市宝聚工贸有限公司、闫宝生连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  赵引社 人民陪审员  李敏华 人民陪审员  华国强 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  王佳于 书 记 员  张英英
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11788号原告：尖新商贸(上海)有限公司，住所地上海市闵行区吴中路******。法定代表人：KIMHYUNJUNG，总经理。委托诉讼代理人：林青峰，系原告尖新商贸(上海)有限公司员工。被告：韩年美，女，1961年2月19日生，汉族，户籍地江苏省灌南县百禄镇大新村****。原告尖新商贸(上海)有限公司与被告韩年美房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告尖新商贸(上海)有限公司委托诉讼代理人林青峰、被告韩年美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告退还原告租金人民币(以下币种相同、略)7200元、押金2300元等合计9500元。事实和理由：原、被告于2020年3月31日续签《房屋租赁合同》，约定：被告将位于本区明卫佳苑XXX号XXX室房屋(下称案涉房屋)出租给原告，作为原告公司员工居住使用；租金2400元/月，租赁押金为2300元；租赁期间，双方需提前终止合同的，需提前一个月通知对方，征得对方同意解除合同，否则将扣除一个月的房租作为违约金；租赁期满后，被告应将收取的押金无条件无息返还原告。原告已将押金于2019年4月3日以银行转账形式支付到被告的银行账户。并于2020年4月9日按合同约定支付了2020年4月至9月的租金14,400元。原告因内部职工福利政策变更，于2020年5月中旬电话告知被告解除合同，并于2020年5月26日和被告再次沟通，被告表示同意解除合同，但待找到下任租客后退还租金及押金，原告对此表示同意，遂将案涉房屋腾出，以便于下任租客看房并入住。2020年6月30日，原告发现案涉房屋已有新的租客，便要求被告退还租金及押金，但遭被告拒绝。故原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告庭审中辩称，被告提前退租，并损坏物品未予赔偿，故表示不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告所述基本事实属实。另查明，原告称被告系二房东，案涉房屋系动迁安置小区的房屋，产证尚未办理；被告对此陈述不清。审理中双方确认：原告支付被告押金2200元；原告支付被告租金至2020年9月30日；双方合同已于2020年6月18日解除；案涉房屋已于2020年7月2日再行出租。原告另表示，同意按合同约定扣除一个月的租金作为违约金。以上事实，由原告提交的原、被告间的《房屋租赁合同》、交易明细、押金收据、照片、被告与下任租客间的《房屋租赁合同》，以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，原、被告所签合同系当事人的真实意思表示、且无法律规定的无效情形，应当认定为合法有效，对当事人具有法律约束力。双方对于合同解除均无异议，故本院确认双方合同已于2020年6月18日解除。双方在合同解除时未能形成协议，关于解除合同应当按照合同约定予以处理。合同解除后，被告应将原告多支付的三个月又十二天租金予以退还，为8160元。同时，被告应按合同约定退还押金2200元。扣除原告因提前退租应承担的一个月租金的违约金2400元后，被告应退还原告租金、押金7960元。至于被告辩称的物品损坏赔偿问题，未行反诉，本院不予审议。为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告韩年美应于本判决生效之日起三日内退还原告尖新商贸(上海)有限公司租金、押金合计人民币7960元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费减半收取人民币25元，由被告韩年美负担。被告韩年美所负之款，应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 金志荣二〇二〇年九月十日法官助理 李梦娜书 记 员 张 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更1103号 罪犯林春溪，男，1955年9月2日出生，汉族，大学文化，住福建省三明市梅列区。现在福建省清流监狱服刑。 本院于2016年6月15日作出（2015）三刑初字第27号刑事判决，以林春溪犯受贿罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币1000000元；犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币300000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月（刑期自2015年6月10日起至2020年12月9日止），并处罚金人民币1300000元（已缴清）；林春溪退缴的赃款由扣押单位予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2016年7月11日交付福建省清流监狱执行。 执行机关福建省清流监狱于2020年8月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员林辉、柯昭潘，执行机关福建省清流监狱民警黄建峰、江文锋出庭履行职务，罪犯林春溪到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林春溪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；因病在监狱医院住院治疗。2016年7月至2020年3月累积考核分4522分，获得表扬7次。 以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、计分考核情况汇总表、原审判决书等证据证实。 本院认为，罪犯林春溪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的补充规定》第二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（五）项、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯林春溪减去有期徒刑二个月十五日，刑期自2015年6月10日起至2020年9月26日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员郑家斌 审判员叶景远 正式章 二〇二〇年九月十四日 书记员叶青青
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执597号 申请执行人：冯祥进，男性，1965年11月25日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 被执行人：博罗县兆鑫创艺装饰工程实业有限公司，住所地博罗县园洲镇上南村20米路。 法定代表人：蔡金士。 申请执行人冯祥进与被执行人博罗县兆鑫创艺装饰工程实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民特77号民事裁定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年4月1日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付10077.23元(利息另计)，并承担本案执行费51元，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执597号申请执行人冯祥进与被执行人博罗县兆鑫创艺装饰工程实业有限公司劳务合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗春华 审判员  李敏娴 审判员  陈东宝 二〇二〇年九月二十二日 书记员  黄日灵
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执1552号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区**。负责人：于波，该行行长。被执行人:陈志刚，1982年7月21日生，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被执行人陈志刚银行卡纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0103执1552号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  任振峰二〇二〇年九月二十四日书记员  孙 琳
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执3357号之一 申请执行人：安溪民生村镇银行股份有限公司，住所地福建省泉州市安溪县河滨南路**（龙湖开发区**），统一社会信用代码：91350500572999884R。 法定代表人：傅增庭，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟思平，系该公司职员。 委托诉讼代理人：陈少敏，系该公司职员。 被执行人：福建一品农业综合开发有限公司，住所，住所地福建省泉州市安溪县城区二环路社会信用代码：91350500680885884K。 法定代表人：王垂抛。 被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地**社会信用代码：91340400799849952R。 法定代表人：黄明首。 被执行人：泉州市天纶纺织科技有限公司，住所地福，住所地福建省泉州市安溪县城区工业区信用代码：91350524789029213W。 法定代表人：林向阳。 被执行人：林向民，男，1968年8月2日出生，澳门特别行政区居民，内地联系住址福建省石狮市。 被执行人：曾玲雅，女，1968年11月24日出生，澳门特别行政区居民，住中国澳门劳动节中街寰宇天下第**32／Ｄ，内地联系住址福建省石狮市。 被执行人：王垂抛，男，1963年11月12日出生，澳门特别行政区居民，内地联系住址福建省晋江市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初4358号民事判决书，于2020年7月6日向被执行人福建一品农业综合开发有限公司、安徽海沃投资置业有限公司、泉州市天纶纺织科技有限公司、林向民、曾玲雅、王垂抛发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建一品农业综合开发有限公司立即向申请执行人安溪民生村镇银行股份有限公司偿还借款本金人民币4786184.6元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2017年9月21日起至实际还款之日止，按中国人民银行的有关规定和合同的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人安徽海沃投资置业有限公司、泉州市天纶纺织科技有限公司、林向民、曾玲雅、王垂抛对上述债务承担连带清偿责任，同时责令被执行人福建一品农业综合开发有限公司、安徽海沃投资置业有限公司、泉州市天纶纺织科技有限公司、林向民、曾玲雅、王垂抛缴纳案件受理费人民币46389元、执行费人民币50262元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人福建一品农业综合开发有限公司、安徽海沃投资置业有限公司、泉州市天纶纺织科技有限公司、林向民、曾玲雅、王垂抛均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年07月07日、2020年09月18日对被执行人福建一品农业综合开发有限公司、安徽海沃投资置业有限公司、泉州市天纶纺织科技有限公司、林向民、曾玲雅、王垂抛的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。七被执行人名下银行账户累计有几千元银行存款，被执行人安徽海沃投资置业有限公司有址于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业XXXＡ、XXXX、XXXXＡ、XXXX、XXXXＡ、XXXX、XXXXＡ、XXXXＡ、XXXXＡ、XXXX、XXXXＡ号等商业房地产（以淮南市房地产产权和市场管理处出具的淮南市房地产他证田家庵区字第Ｔ2XXXXXXXX6号他项权证载明的抵押登记范围为准）及车牌号为闽Ｃ×××××（梅赛德斯-奔驰）车辆，被执行人泉州市天伦纺织科技有限公司名下有址于安溪县凤城镇城区二环路安溪县城区工业园的房产（房产权证号：安房权证字凤城镇第**,安房权证凤城镇字第××号,安房权证凤城镇字第××号,安房权证凤城镇字第××号,安国用（2006）第0XXXXXX2号），除上述财产外，查无其他财产登记信息。 2.上述银行存款数额较小，不足以支付本案执行费、受理费，本案已对其账户进行冻结，上述址于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城XXXXA、XXXXA、XXXXA、XXXXA、XXXXB号等商业房地产经本院委托安徽省淮南市田家庵区法院查封，安徽省淮南市田家庵区法院回复本院称“因你院查封的安徽海沃投资置业有限公司名下的田家庵区龙湖海沃世贸商城楼现在是淮南列为房地产历史遗留问题，对该财产进行查封需你院经淮南房地产历史遗留问题办公室批准”，该财产目前尚无法处置，本院已通知申请执行人跟踪该历史遗留房产的后期处置情况，上述被执行人泉州市天伦纺织科技有限公司名下的房产由其他法院首先查封，待确定处置财产的法院后本案再行参与分配；上述车辆因去向不明无法扣押交付拍卖。 3.2020年07月27日，本院向被执行人林向民、曾玲雅、王垂抛、林向阳（泉州市天纶纺织科技有限公司的法定代表人）、黄明首（安徽海沃投资置业有限公司法定代表人）发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人福建一品农业综合开发有限公司、安徽海沃投资置业有限公司、泉州市天纶纺织科技有限公司、林向民、曾玲雅、王垂抛纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4.2020年09月18日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人可供执行的财产无法处置，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(208)闽0583民初4358号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄文胜 审判员  傅仰鹏 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈为金