山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初1658号 原：王永生，男，1962年8月3日生，汉族，现住寿光市圣城街道东营村56号。居民身份证号码3707231962××××××××。 委托诉讼代理人：任国良，寿光圣都法律服务所法律工作者。 被告：崔庆友，男，1964年11月13日生，汉族，现住寿光市。 被告：孙爱美，女，1965年11月12日生，汉族，住寿光市。 被告：寿光市宏福润置业有限公司，住所地，寿光市渤海路与南环路交叉路口西南角。统一社会信用代码91370783093181938U。 法定代表人：孙爱美，总经理。 三被告委托诉讼代理人：郝沙沙，山东联邦律师事务所律师。 原告王永生诉被告崔庆友、孙爱美、寿光市宏福润置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月26日作出（2018）鲁0783民初4161号民事判决，被告崔庆友不服该判决，向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，山东省潍坊市中级人民法院于2020年3月23日作出（2017）鲁07民终7577号民事裁定，发回本院重审本案。本院另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王永生的委托诉讼代理人任国良，被告崔庆友、孙爱美、寿光市宏福润置业有限公司的委托诉讼代理人郝沙沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款2,800,000元并支付利息（利息自2018年1月1日起计算至付清之日止）；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月，被告向原告借款4,000,000元，原告通过徐鹤翔的农业银行账户转账至被告寿光市宏福润置业有限公司的账户，款项支付后，由被告出具借条。借款发生后，被告仅偿还部分本金和利息，剩余借款2,800,000元及利息未还，请求判令被告偿还本息并承担本案诉讼费用。 崔庆友、孙爱美、寿光市宏福润置业有限公司辩称：1、原告主体不适格，三被告并非向原告借款，涉案款项是寿光市永生龙城信息咨询有限公司违法放贷，涉案款项并非来源于原告个人。2、寿光市永生龙城信息咨询有限公司经营范围仅是提供信息咨询服务，不拥有开展融资的资质，按照法律规定，本案借贷合同应无效。3、原告陈述的借款金额与事实不符，并且双方对利息没有约定清楚。 围绕诉讼请求，原告提交以下证据： 1、三被告出具的借条，内容为“今借到人民币肆佰万元整，（￥4,000,000.00元）月息3分，用来定于年月日归还，逾期每天按借款金额的5%缴纳违约金至全部还清为止。”该借条无时间，被告崔庆友、孙爱美签字按手印，被告寿光市宏福润置业有限公司加盖公章及孙爱美的私章。 2、2015年7月28日、7月31日通过案外人徐鹤翔农业银行账户分两次向被告寿光市宏福润置业公司转账3,500,000元、500,000元的业务凭证。 3、2018年7月3日，案外人徐鹤翔签字的打印证明，内容为“2015年7月28日至2015年7月31日，崔庆友、孙爱美、寿光市宏福润置业有限公司向王永生借款人民币大写：肆佰万元圆整（小写：￥4000000.00），通过本人徐鹤翔使用农业银行账号：62×××14转账支付。” 4、2018年6月7日，原告与被告崔庆友的电话录音，该录音中有双方约定借款利息3分，崔庆友老婆也知道借期使用四个月的内容。 上述证据经三被告质证认为：1、借条中关于利息部分是原告自己添加的，双方之间没有约定利息；该借条是被告为寿光市永生龙城信息咨询有限公司出具的，原告系该公司的唯一股东，持有借条很正常，但并不能以此认定出借人是原告。2、对徐鹤翔证明及转账记录有异议，徐鹤翔原审出庭作证时的证人证言与该证明内容相互矛盾，徐鹤翔出庭证言证实是接受寿光市永生龙城信息咨询有限公司安排，资金来源于相互间不认识的多人，但能够确定资金并没有原告，故被告认为应当以徐鹤翔出庭陈述的内容为准。 三被告提交的以下证据： 1、寿光市永生龙城信息咨询有限公司企业信息公示报告；该报告载明，该公司成立于2015年5月22日，公司股东为原告，该公司于2017年12月29日被注销。 2、被告出具的偿还原告借款数额、还款时间的明细表， 3、崔庆友、孙爱美签字按手印并加盖寿光市宏福润置业有限公司公章的借条复印件、制式借条复印件各一份，该两份借条复印件中除没有月利息约定外，其他内容与原告提交的借条原告一致，该两份借条复印件背面加盖寿光市永生龙城信息咨询有限公司公章； 4、崔庆友、孙爱美签字按手印并加盖寿光市宏福润置业有限公司公章借款合同，该合同出借人栏为空白，借款人为三被告，仅约定借款数额为4,000,000元。该借款合同骑缝处盖有寿光市永生龙城信息咨询有限公司公章。 5、2015年7月28日，被告崔庆友、孙爱美与案外人徐鹤翔签订的附履行期限股权转账协议，约定该两被告分别将其持有的寿光市宏福润置业有限公司（该公司注册资本10,000,000元）各20%的股权转让给案外人徐鹤翔，转让价款为4,000,000元，自本协议签订之日起7日内，受让方应向出让方支付全部转让价款。 6、被告崔庆友、孙爱美与被告寿光市宏福润置业有限公司签订的房屋买卖合同、房屋租赁合同及为被告寿光市宏福润置业有限公司出具的收到租赁款收条； 7、三被告出具的收条复印件，内容为“今收到人币肆佰万元整（￥4000000.00）”，该复印件背面加盖寿光市永生龙城信息咨询有限公司公章； 8、借款客户询问笔录复印件，该笔录骑缝处加盖寿光市永生龙城信息咨询有限公司公章，该笔录第3条载明“请说一下借款金额、借款用途、到期还款日？答：肆佰万、办土地证、2015年10月”并有崔庆友、孙爱美的签名及手印。 9、2015年7月31日被告寿光市宏福润置业有限公司向王丽丽转款100,000元、120,000元的中国农业银行的转账记录。 上述证据经原告质证认为，对寿光市永生龙城信息咨询有限公司企业信息公示报告真实性无异议并庭后提交该公司清算报告印证该公司已由原告清算并注销。对于加盖寿光市永生龙城信息咨询有限公司公章的一系列复印件材料的形成可能是因为原告注册公司管理上存在漏洞，被告利用管理疏漏在复印件背面加盖公章，背面加盖公章行为不符合正常的交易习惯，该组证据不真实，不予认可。 房屋买卖合同、房屋租赁合同及为被告寿光市宏福润置业有限公司出具的收到租赁款收条与本案无关联，上述证据不能排除原告王永生作为债权人向三被告出借资金。 经本院审理，对双方当事人争议的事实认定如下： 1、关于原告主体资格问题 原告认为，其持被告为其出具的借条，被告亦曾向其偿还过借款，符合本案主体资格。 三被告认为，涉案款项并非来源于原告个人而是寿光市永生龙城信息咨询有限公司违法放贷，该公司经营范围仅是提供信息咨询服务，不拥有开展融资的资质，按照法律规定，本案借贷合同应无效。 本院认为，寿光市永生龙城信息咨询有限公司已于2017年12月29日被原告清算注销，清算报告载明清算后剩余财产归原告。即使原告持有的债权凭证系三被告为寿光市永生龙城信息咨询有限公司出具，但原告作为原寿光市永生龙城信息咨询有限公司唯一股东，在其依法对公司资产进行清算并注销公司后，持债权凭证向三被告主张权利，符合法律规定，无论案涉债权属原寿光市永生龙城信息咨询有限公司还是原告本人，在寿光市永生龙城信息咨询有限公司被原告清算注销后，原告作为涉案主体，符合法律规定。且三被告于2018年2月5日前亦多次向原告个人偿还借款，足以认定原告具备主体资格。 2、关于合同效力问题 三被告认为，原寿光市永生龙城信息咨询有限公司的经营范围仅是提供信息咨询服务，不拥有开展融资的资质，按照法律规定，本案借贷合同应无效。 原告认为，该借款系王永生与三被告之间发生的借贷行为，合同合法有效。 本院认为，法律并未禁止自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通行。本案涉及的借贷行为系被告寿光市宏福润置业有限公司为办理土地使用证而以三被告名义共同向原告借款，庭审中双方当事人均认可双方之间仅发生此一笔业务，被告主张原寿光市永生龙城信息咨询有限公司系非法放贷，但未提供证据证明。案涉款项无论来源于原告个人还是原寿光市永生龙城信息咨询有限公司，该借贷行为并未违反法律规定，借贷合同合法有效。 3、关于借款本金及借款利率、借款期限及所欠款本息数额问题 原告认为，2015年7月，被告向原告借款4,000,000元，其通过徐鹤翔将借款转账至被告寿光市宏福润置业有限公司账户，被告出具借条载明借款月利息3分，至今尚欠借款2,800,000元及利息未还。 三被告认为，借条中关于利息部分是原告自己添加的，双方之间没有约定利息，且借款本息已付清。 本院认为，三被告提交的借条复印件上盖有寿光市永生龙城信息咨询有限公司的公章，该复印件上仅记载借款本金4000000万元而无借款月利息的记载。原告提交的其与被告崔庆友的电话录音中有被告认可“想使四个月”和月利息3分的内容，结合三被告提交的偿还原告借款明细表载明的三被告四个月支付原告利息共计480,000元及的事实和借款当日被告寿光市宏福润置业有限公司向原告女儿王丽两次转账付款120,000元的事实，足以认定，双方之间对借期内利息约定为月利率3分。 借款当日，被告寿光市宏福润置业有限公司向原告支付120,000元系预扣利息行为，该款项应从借款本金中扣除，借款本金以实际出借金数额3,780,000元为准。 按实际借款本金3,780,000元计算，双方约定借期四个月，借期内月利率3分，四个月被告应支付原告利息453,600元（3,780,000元×0.03元/月×4个月），多余的26,400元应为偿还的借款本金，应从本金中扣除。截止到2015年11月30日，被告欠原告借款本金数额应为3,753,600元（3,780,000元－26,400元）。最高人民法院《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第22条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”第26条规定“……本规定实行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限……”原告于2018年向本院提起诉讼，2018年度中国人民银行公布的一年期贷款基准年利率为4.35%，月利率四倍为14.5‰（4.35%÷12个月×4倍），原被告对逾期付款约定为“每天按借款金额的5%”计算明显过高，应予调整，自2015年12月1日起，逾期利息按月利率14.5‰计算。原告要求按月息2分计算逾期利息的主张，超出该标准，不予支持。双方在借条中约定“逾期每天按借款金额的5%缴纳违约金至全部还清为止”明显超出该规定，对逾期借款利息以不超过中国人银行发布的2015年度一年期贷款利率四倍计算。2015年度中国人民银行公布的一年期贷款基准年利率为4.35%，四倍月利率为14.5‰（4.35%÷12个月×4倍），原告要求按月息2分计算逾期利息的主张，超出该利率标准，不予支持。 根据2018年2月5日前被告偿还原告借款情况，计算如下： 1、自2015年12月1日至2017年5月5日，计18个月，利息979,690元（3,753,600元×14.5‰×18个月），三被告偿还原告3,020,000元，扣除利息后，余2,040,310元抵作本金，抵扣后本金数额为1,713,290元（3,753,600元－2,040,310元）； 2、2017年6月13日，三被告偿还原告300,000元，扣除本月利息24,843元（1,713,290元×14.5‰）后，余款275,157元抵作本金，抵扣后本金数额为1,438,133元（1,713,290元－275,157元）； 3、2017年8月26日，三被告偿还原告100,000元，扣除2017年7月、8月利息41,706元（1,438,133元×14.5‰×2个月），余款58,294元抵作本金，抵扣后本金数额为1,379,839元（1438,133-58,294）； 4、2017年9月15日、18日，三被告2笔偿还原告共100,000元，扣除本月利息20,008元（1,379,839元×14.5‰），余款79,992元抵作本金，抵扣后本金数额为1,299,847元（1,379,839元－79,992元）； 5、2017年11月11日，三被告偿还原告100,000元，扣除2017年10月、11月利息37,696元（1,299,847元×14.5‰×2个月），余款62,304元抵作本金，抵扣后本金数额为1,237,543元（1,299,847元－62,304元）； 6、2018年1月19日，三被告偿还原告50,000元，扣除2017年12月、2018年1月利息35,889元（1,237,543元×14.5‰×2个月），余款14,111元抵作本金，抵扣后本金数额为1,223,432元（1,237,543元－14,111元）； 7、2018年2月5日，三被告偿还原告100,000元，扣除本月利息17,740元（1,223,432元×14.5‰），余款82,260元抵作本金，抵扣后本金数额为1,141,172元（1,223,432元－82,260元）。 根据以上计算，截止到2018年2月底，扣除被告已偿还原告借款本息后，本院确认被告欠原告借款本金数额为1,141,172元。 综上，本院认为，原、被告之间民间借贷行为合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告追要借款本息的主张事实清楚，应予支持，但借款本金以本院查明的为准，逾期利息亦应按本院确认的月利率14.5‰计算。三被告违反约定的还款期限拖欠原告借款不付，属违约行为，应承担违约责任。双方对借期内利息的约定虽然超出法律规定，但双方均依约履行完毕。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第一条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告崔庆友、孙爱美、寿光市宏福润置业有限公司返还原告王永生借款本金1,141,172元及利息（以1,141,172元为基数，自2018年3月1日起按月利率14.5‰计算至给付之日）； 二、驳回原告王永生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29,200元，原告负担13,500元，三被告负担15,700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王 清 人民陪审员  孙凤堂 人民陪审员  隋英吉 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  李欣芮