河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初918号 原告：谢天伟，男，1971年7月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：李伟，河北邯邦律师事务所律师。 被告：袁兰荣，女，1954年12月24日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。 被告：汉青国际纸业有限公司，住所地邯郸经济开发区。 法定代表人：马少勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王博，邯郸市和平法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：冯占军，河北浩博律师事务所律师。 被告：贺香菱，女，1963年3月26日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：赵海青，男，1964年4月29日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 原告谢天伟与被告袁兰荣、汉青国际纸业有限公司、贺香菱、赵海青民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟、被告汉青国际纸业有限公司的委托诉讼代理人王博、冯占军到庭参加诉讼，被告袁兰荣、贺香菱、赵海青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 谢天伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告袁兰荣、汉青国际纸业有限公司偿还原告借款本金4261000元及自2016年1月起至起诉时止的利息4346220元，本息共计8607220元，之后利息按年息24%计算至全部债务还清之日止。2、判令被告贺香菱、赵海青对被告袁兰荣、汉青国际纸业有限公司所欠全部债务承担连带偿还责任。3、诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2013年5月至6月间，被告袁兰荣因资金周转困难向原告分两次借款，共计500万元。被告袁兰荣于2013年5月29日和2013年6月26日与原告签订借款协议，贺香菱作为担保人自愿承担连带保证责任。协议签订后，原告按照约定履行了出借义务，被告偿还了原告部分本金及利息后便不再偿还剩余本金及利息。原告多次向被告袁兰荣及被告贺香菱追要欠款，未果。 经过协商，2015年12月31日，原告与被告袁兰荣、被告汉青国际纸业有限公司、被告贺香菱、被告赵海青签订借款补充协议。协议约定：被告汉青国际纸业有限公司作为债务人与被告袁兰荣共同承担连带还款义务；被告赵海青与被告贺香菱作为担保人共同承担连带担保责任。截止2015年12月31日，被告尚欠原告本金470万元，利息1282700元。被告应于2017年6月30日前偿还本金；2018年6月30日前偿还利息。补充协议签订后，被告仅偿还了35000元后便不再履行协议约定。 原告认为，原告与被告签订的借款协议及借款补充协议系真实意思表示，依法成立，合法有效，应予履行。被告违背诚实信用的行为应予纠正，故根据相关法律规定及协议约定，恳请贵院依法审理，判如所请。 汉青国际纸业有限公司辩称，一、谢天伟在未依法取得放贷资格的情况下，以营利为目的向社会不特定对象提供借款，属于2020年8月18日由最高人民法院审判委员会第1809次会议通过，自2020年8月20日起施行的《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十四条：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的”规定的情形，依法应当认定原告谢天伟与被告袁兰荣、汉青国际纸业有限公司、贺香菱和赵海青之间签订的民间借贷合同无效。 二、无论是原告谢天伟与被告袁兰荣、贺香菱于2013年5月29日、2013年6月26日签订的两份《借款协议》约定的月利率分别为3.5%（年利率42%,）、3.6%（年利息43.2%），还是原告谢天伟与被告袁兰荣、汉青国际纸业有限公司、贺香菱和赵海青于2015年12月31日签订的《借款补充协议》约定的年息30%，均远远高于法律允许的年息。对于超过法律规定上限的利息，应当不予支持，借款人实际履行的超过法律规定的年息部分应当认定为归还本金。 三、原告要求的2016年1月起至起诉时止的利息4346220元过高，不应得到法院支持。 四、原告要求的自起诉之日起按年息24%计算至全部债务还清之日止，没有法律依据且过高，依法不应得到法院支持。 袁兰荣、贺香菱、赵海青未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年6月26日，原告（甲方）与被告袁兰荣（乙方）及被告贺香菱（丙方担保人）签订了一份《借款协议》，该协议约定的主要内容为：1、乙方向甲方借用人民币300万元整；2、期限：自2013年6月26日起至2013年7月25日，为期1个月；3、利率：月利率为3.6%；4、借款用途：经营周转金。同日，从谢笑影的银行账户上转给焦佳敏的银行账户上300万元。 2015年12月31日，原告（甲方）与袁兰荣和汉青国际纸业有限公司（乙方）及贺香菱和赵海青（丙方担保人）签订了一份《借款补充协议》，其主要内容为：关于①2013年5月29日签订300万元、②2013年6月26日签订的200万元。谢天伟（债权人）、袁兰荣（债务人）、贺香玲（担保人）叁方签订的伍佰万元借款协议（简称原协议），由于借款人未能按照原来的协议履行，考虑到当前的市场环境，本着求同存异顾全大局的原则，在平等互惠的前提下，经甲乙丙三方协商自愿达成如下协议：一、汉青国际纸业有限公司自愿作为新的债务人与原协议中的债务人（袁兰荣）共同承担原协议的债务，并承担同等责任。二、赵海青自愿作为新的担保人与原协议中的担保人（贺香玲）共同担保原协议的债务，并承担同等责任。三、原利息从新计算，自欠息日起按照年利息20%，经双方核对截止2015年12月31日欠款金额如下：1、本金：肆佰柒拾万元整（小写：4700000元）；2、利息款：人民币壹佰贰拾捌万贰仟柒佰元整（小写：1282700元），此所欠金额经三方核实确认无误。四、乙方承诺：1、保证到2017年6月30日前根据自身的经营状况陆续还清本金。每次还款都为还本金，未还部分仍按照时间按照20%年息计算。如果2017年6月30日前本金未能还清，余下本金按年息30%计息。2、自2017年7月1日至2018年6月30日前还清所有利息。如果未能还清部分则按照年息30%计息。五、担保人承诺自愿以个人资产作为担保。 被告向原告借款300万元偿还利息情况如下：自2013年6月26日至2014年7月25日期间，被告每月向原告支付利息108000元，共支付了13个月的利息。被告向原告借款200万元偿还利息情况如下：2013年6月26日，原、被告签订《借款协议》后，被告向原告支付了17个月的利息，每个月支付利息7万元。另外，被告偿还原告借款本金33.5万元（包括2017年1月19日，以焦佳敏的名义转给原告3万元；2019年2月3日，以董有良的名义转给原告5000元）。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十三条第一款的规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”该规定自2020年8月20日起施行。本案是在2020年8月20日之前已经受理，根据上述法律规定，审理此案时，不应适用上述法律规定。所以，被告汉青国际纸业有限公司以该规定为依据，请求确认双方签订的《借款协议》是无效合同的抗辩理由不成立，本院不予支持。 根据我国《民法通则》的有关规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《借款协议》和《借款补充协议》，是双方自愿达成的，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。协议签订后，原告已经履行了向被告支付借款的义务。而被告却未按协议的约定，履行自己偿还借款本金及利息的义务，已构成违约，应承担违约责任。由于双方约定的利息过高，不受法律保护，根据最高人民法院有关司法解释的规定，被告已支付的利息超过年利率36%的部分应折抵成本金。被告未支付的利息，原告主张按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。 被告向原告借款本金300万元，己支付了13个月的利息，每月支付利息108000元，其超过年利率36%的部分折抵本金的情况如下：第一个月：108000元-(300万元×3%)=18000元；第二个月：108000元-(300万元-18000元)×3%=18540元；第三个月：108000元-(2982000元-18540元)×3%=19096.2元；第四个月：108000元-(2963460元-19096.2元)×3%=19669.09元；第五个月：108000元-（2944363.8元-19669.09元）×3%=20259.16元；第六个月：108000元-（2924694.71元-20259.16元）×3%=20866.93元；第七个月：108000元-（2904435.55元-20866.93元）×3%=21492.94元；第八个月：108000元-（2883568.62元-21492.94元）×3%=22137.73元；第九个月：108000-(2862075.6元-22137.73)×3%=22801.86元；第十个月：(2839937.95元-22801.86=23485.92元；第十一个月：108000元-(2817136.09元-23485.92元)×3%=24190.49元；第十二个月：108000元-(2793650.17元-24190.49=24916.21元；第十三个月：108000元-(2769459.68元-24916.21元)×3%=25663.7元。以上支付的利息折抵本金后，尚欠借款本金为2718879.77元。 被告向原告借款本金200万元，己支付了17个月的利息，每月支付利息7万元，其超过年利率36%的部分折抵本金的情况如下：第一个月：7万元-（200万元×3%）=1万元；第二个月：7万元-（200万元-1万元）×3%=10300元；第三个月：7万元-（199万元-10300元）×3%=10609元；第四个月：7万元-(1979700元-10609元)×3%=10927.27元；第五个月：7万元-(1969091元-10927.27元)×3%=11255.09元；第六个月：7万元-（1958163.73元-11255.09元）×3%=11592.74元；第七个月：7万元-（1946908.64元-11592.74元）×3%=11940.52元；第八个月：7万元-（1935315.9元-11940.52元）×3%=12298.74元；第九个月：7万元-(1923375.38元-12298.74元)×3%=12667.7元；第十个月：7万元-（1911076.64元-12667.7元）×3%=13047.73元；第十一个月：7万元-（1898408.94元-13047.73元）×3%=13439.16元；第十二个月：7万元-（1885361.21元-13439.16元）×3%=13842.34元；第十三个月：7万元-（1871922.05元-13842.34元）×3%=14257.61元；第十四个月：7万元-（1858079.71元-14257.61元）×3%=14685.34元；第十五个月：7万元-(1843822.元-14685.34元)×3%=15125.9元；第十六个月：7万元-（1829136.76元-15125.9元）×3%=15579.67元；第十七个月：7万元-（1814010.86元-15579.67元）×3%=16047.06元。以上所还利息折抵本金后剩余本金为1782384.13元，被告已偿还原告借款本金33.5万元，尚欠借款本金1447384.13元。以上两项被告所欠原告借款本金共计：4166263.9元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、袁兰荣和汉青国际纸业有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还谢天伟借款本金4166263.9元及利息（该利息自2016年1月起至借款本金还清之日止，按年利率24%计算）； 二、贺香菱和赵海青对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72050元，减半收取36025元，保全费5000元，合计41025元，由袁兰荣、汉青国际纸业有限公司、贺香菱、赵海青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王延峰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赵媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。