wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘民申2040号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：澧县瑞峰房地产开发有限责任公司，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处万寿宫居委会翊武路（城头山大酒店内）。法定代表人：李春秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨伍平，湖南泰宗律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北汇麦科技有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区塔桥北路荆州义乌小商品城******。法定代表人：张友宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：田江萍，该公司员工。委托诉讼代理人：高清，湖北智博律师事务所律师。再审申请人澧县瑞峰房地产开发有限责任公司（以下简称瑞峰公司）因与被申请人湖北汇麦科技有限公司（以下简称汇麦公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07民终2221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瑞峰公司申请再审称：1.撤销湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07民终2221号民事判决；2.维持湖南省澧县人民法院（2018）湘0723号民初863号民事判决；3.由汇麦公司负担本案诉讼费用。事实和理由：原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明且自相矛盾。原二审法院认定汇麦公司并未单方解除合同，该认定与客观事实不符。湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07民终88号民事判决认定汇麦公司终止销售、撤离销售点的事实，也认定了汇麦公司代理销售瑞峰公司房产的时间是2017年5月27日至同年10月20日，还认定了虽双方没有正式书面解除或终止合同，但双方履行部分后未继续履行。原二审法院适用法律错误。汇麦公司应当赔偿瑞峰公司损失30万元。汇麦公司提交意见称，瑞峰公司的再审申请理由不成立。瑞峰公司未按约支付佣金且其将案涉项目委托给案外第三人销售，汇麦公司在10月20日后还有工作人员在工作，并未单方终止合同，原二审认定正确。本院认为，双方争议的焦点是瑞峰公司主张二审认定事实错误是否有依据。瑞峰公司申请再审的理由是二审认定汇麦公司并无单方解除合同的行为与客观事实不符。在再审申请期间，瑞峰公司提交了薛贵兰、谢瀚铭两员工由常德市合智创展公司发放工资的证据，拟证明此两员工并非汇麦公司的员工，而是汇麦公司的挂靠员工，其代发工资并不能表明汇麦公司有员工销售案涉房产。汇麦公司质证认为，上述证据并不能证明两员工未为汇麦公司销售案涉房产，因另案中双方结算佣金的截止日期为10月20日，才致使10月20日后产生的佣金由瑞峰公司代付。本院认为，根据双方陈述，此两位销售员挂靠在销售项目中。瑞峰公司提交的证据可证明两位销售员与三个公司之间均有关联，但并不能证明汇麦公司没有指派两位销售员销售案涉房产。另外，原二审根据汇麦公司提供的其员工做的销售房产的广告图片、员工打车到汇麦公司工作场所的滴滴出行记录、瑞峰公司给代发两名员工工资的证据证明仍有员工在履行合同，而瑞峰公司认为，销售房产的广告图片只能证明该员工曾在为瑞峰公司工作，滴滴出行记录只能证明其曾到工作场所，接受代发工资的员工并非汇麦公司员工，上述证据均不能证明汇麦公司履行合同时间至10月23日。经审查，汇麦公司的销售佣金结算至10月20日，即10月20日之前仍在履行案涉合同，且在此之后至瑞峰公司于10月27日与案外第三人达成新的委托销售合同之间，汇麦公司有工作人员的工作记录。瑞峰公司未提供证据证明汇麦公司有单方解除合同的行为。因此，瑞峰公司主张二审法院认定事实错误的理由不能成立。综上，瑞峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回澧县瑞峰房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  谭智崇审判员  唐雨松审判员  陈梦群二〇二〇年九月二十四日法官助理侯超书记员申书琴
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执3344号申请执行人许兴德，男，1950年3月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人王涛，男，1983年10月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人李冰，男，1990年7月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人许兴德、王涛与被执行人李冰买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初1169号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李冰的银行存款及其他收益4万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  朱荣海审判员  王永强二〇二〇年九月二十八日书记员  王丹丹
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0683执731号之五 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广州市。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 被执行人：张毅，男，1993年2月14日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 张毅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民 共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定 如下： 冻结被执行人张毅在中国银行134046847419CNY0账户 内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长曹辉 审判员刘东武 审判员郭群青 二〇二〇年九月二十三日 书记员刘涛
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1523民初1714号 原告：向某，女，1986年5月3日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：朱沫儒，江安县夕佳法律服务所法律工作者。执业证号：32312021101032。 被告：陈某，男，1988年3月17日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 原告向某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告向某在本院依法送达诉讼费缴纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告向某撤回起诉处理。 审 判 长 刘作强 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 罗登虎 书 记 员 周五一
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终4476号 上诉人（原审被告）：福建省兴宇房地产开发有限公司，住所地福建省永春县五里街镇溪滨路阳光豪庭**楼店面**，统一社会信用代码：91350525555051565F。 法定代表人：颜家玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林清荣，福建李林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑梦阳，福建李林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周炜山，男，1984年7月28日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审原告）：郑晓琳，女，1988年3月13日出生，汉族，住福建省永春县。 上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所律师。 上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：张建华，福建泉中律师事务所律师。 上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司（以下简称兴宇公司）因与被上诉人周炜山、郑晓琳商品房预售合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2020）闽0525民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2020年7月29日向上诉人兴宇公司送达《受理上诉案件通知书》，通知其应于接到通知后七日内预交案件诉讼费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。上诉人兴宇公司提出缓交诉讼费申请，后于2020年9月7日向本院提交书面说明表示不予缴纳案件受理费，可视为其未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  庄希文 审判员  王经艺 审判员  郑 励 二〇二〇年九月十日 书记员  杨雅真 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项 裁定适用于下列范围：…… （十一）其他需要裁定解决的事项。…… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第四十七条当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予缓交诉讼费用： （一）追索社会保险金、经济补偿金的； （二）海上事故、交通事故、医疗事故、工伤事故、产品质量事故或者其他人身伤害事故的受害人请求赔偿的； （三）正在接受有关部门法律援助的； （四）确实需要缓交的其他情形。 第四十八条当事人申请司法救助，应当在起诉或者上诉时提交书面申请、足以证明其确有经济困难的证明材料以及其他相关证明材料。 因生活困难或者追索基本生活费用申请免交、减交诉讼费用的，还应当提供本人及其家庭经济状况符合当地民政、劳动保障等部门规定的公民经济困难标准的证明。 人民法院对当事人的司法救助申请不予批准的，应当向当事人书面说明理由。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘1002行审51号 申请执行人：庆阳市西峰区住房和城乡建设局。 法定代表人：李勇。 委托代理人：齐青龙。 被执行人：庆阳市工业和信息化局。 法定代表人：石建洲。 申请执行人庆阳市西峰区住房和城乡建设局于2020年8月28日向本院申请强制执行庆西住建征缴字（2019）第049号行政征收决定一案。本院已依法受理，经审查：被执行人庆阳市工业和信息化局在西峰区温泉镇黄官寨村、地庄村建设的庆阳华为云计算大数据中心（一期）项目,建筑面积17899.49平方米，依据庆阳市人民政府办公室《关于庆阳市区城市基础设施配套费收缴有关问题的通知》（庆政办函发[2010]21号）、庆阳市西峰区人民政府《关于印发西峰城区城市基础设施配套费收缴办法的通知》（区政府发[2010]174号）和甘肃省财政厅、甘肃省发改委《关于将城市基础设施配套费纳入政府性基金管理有关事项的通知》（甘财税法[2017]40号）文件规定，应缴纳城市建设配套费125.29643万元。2019年11月16日，庆阳市西峰区住房和城乡建设局对该案进行了立案征收。2019年11月19日，庆阳市西峰区住房和城乡建设局对被执行人庆阳市工业和信息化局作出了庆西住建拟决字[2019]第049号行政征收决定告知书，同日，向被执行人庆阳市工业和信息化局进行了送达。2019年11月22日，庆阳市西峰区住房和城乡建设局对被执行人庆阳市工业和信息化局作出了庆西住建征缴字（2019）第049号行政征收决定书，限被执行人庆阳市工业和信息化局15日内缴纳城市建设配套费壹佰贰拾伍万贰仟玖佰陆拾肆元叁角（小写125.29643万元），并告知其可以在接到本决定之日起60日内向庆阳市西峰区人民政府或庆阳市住房和城乡建设局申请行政复议；或六个月内直接向人民法院起诉。2019年12月4日向被执行人庆阳市工业和信息化局进行了送达。2020年6月9日，庆阳市西峰区住房和城乡建设局以庆西住建告字（2020）第22号行政决定履行催告书向被执行人庆阳市工业和信息化局进行了催告，但被执行人未履行。 本院认为：申请执行人庆阳市西峰区住房和城乡建设局2019年11月22日作出的庆西住建征缴字（2019）第049号行政征收决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，本院应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行庆阳市西峰区住房和城乡建设局庆西住建征缴字（2019）第049号行政征收决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向庆阳市中级人民法院申请复议。 审判长 李晓华审判员党鸿运审判员赵坚毅 二〇二〇年九月二十三日 书记员 李               宁
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初5731号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。法定代表人：黄定表，董事长。委托诉讼代理人：林相，女，1984年12月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。系。被告：谷佩娟，女，1989年8月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告谷佩娟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费115元，减半收取57.5元，由原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长 陈温丹审 判 员 胡艳丽审 判 员 余立达二〇二〇年九月十七日法官助理 陈 娥代书记员 戴成森1
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初1932号原告：段某，住甘肃省华亭市。被告：华亭县西华镇煤矿。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：闫某。原告段某与被告华亭县西华镇煤矿劳动争议一案，本院于2020年9月14日立案。原告段某于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段某申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段某撤回起诉。案件受理费10元，由原告段某负担。审判员 邓小邦二〇二〇年九月十四日书记员 车驰名
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初34421号原告：广东安一联资产管理有限公司，住所地广东省广州市天河区*************第16层07-08单元，统一社会信用代码91440101MA59G79T5P。法定代表人：林壮，经理。委托诉讼代理人：陈学丰，广东品高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾粤君，广东品高律师事务所律师。被告：陈柏良，男，1994年12月19日出生，汉族，住广东省阳江市江城区**************，公民身份号码************。原告广东安一联资产管理有限公司与被告陈柏良融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。本院于2020年9月16日向原告广东安一联资产管理有限公司送达受理案件通知书及缴费通知书，原告未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东安一联资产管理有限公司撤回起诉处理。审判员  钟斯朗二〇二〇年九月二十五日书记员  黄妙玲
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执异26号异议人铜仁市某某投资有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区。法定代表人：杨某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：周某，贵州漫威律师事务所律师，一般授权。申请执行人贵州省某某边城置业投资有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区。法定代表人：岳某某，该公司董事长。被执行人贵州省某某边城旅游开发股份有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区。法定代表人：樊某某，该公司董事长。本院在执行申请执行人贵州省某某边城置业投资有限公司与被执行人贵州省某某边城旅游开发股份有限公司借款合同纠纷一案中，异议人铜仁市某某投资有限公司于2020年9月8日对本院作出（2019）黔0602执恢179号执行裁定书，并驳回贵州省某某边城置业投资有限公司对申请人的执行请求提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现审查终结。异议人铜仁市某某投资有限公司称，请求撤销贵州省铜仁市碧江区人民法院作出（2019）黔0602执恢179号执行裁定书，并驳回贵州州省某某边城置业投资有限公司对申请人的执行请求。事实及理由：（1）根据市政府整体部署，为实施一带双核项目，区政府拟收购贵州某某边城旅游开发股份有限公司其他股东股份，由铜仁市某某投资有限公司统一打造旅游项目。碧江区国有资产管理局（2018）1号会议是为实施一带双核项目，区政府拟收购贵州某某边城旅游开发股份有限公司其他股东股份，开展的前期准备性及对后续工作开展事宜的研究讨论，系政府内部工作讨论会议决议，且贵州某某边城旅游开发股份有限公司也并未参加该次会议。碧江区国有资产管理局（2018）1号会议纪要对外（即对贵州某某边城旅游开发股份有限公司）不发生法律效力。（2）截止本申请提出之日，铜仁市某某投资有限公司对贵州某某边城旅游开发股份有限公司不存在欠付债务。铜仁市某某投资有限公司对贵州某某边城旅游开发股份有限公司的项目和资产尚未获得相应所有权或处分权利，更无需对贵州某某边城旅游开发股份有限公司的债务承担任何责任。（3）贵州某某边城旅游开发股份有限公司尚存续，且仍具有履行公司职务的能力，该公司的项目、资产及债务仍属于贵州某某边城旅游开发股份有限公司。（4）在此之前，贵州省某某边城置业投资有限公司就同类型纠纷案件，在申请执行过程中，以相同事实及理由要求申请人承担贵州某某边城旅游开发股份有限公司欠付贵州省某某边城置业投资有限公司借款。申请人对此不符，依法提出异议并经执行复议程序。2020年4月23日，经铜仁市中级人民法院查明，贵州某某边城旅游开发股份有限公司不存在对申请人铜仁市某某投资有限公司享有到期债权，最终由铜仁市中级人民法院作出（2020）黔06执复6号《执行裁定书》撤销碧江区人民法院要求申请人承担付款责任的裁定。贵州省某某边城置业投资有限公司以“项目随公司走、资产随项目走、负债随资产走的原则”要求铜仁市某某投资有限公司承担贵州某某边城旅游开发股份有限公司的债务，无事实及法律依据。根据《民事诉讼法》第七条规定：“人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳”。贵州省某某边城置业投资有限公司无法提供贵州某某边城旅游开发股份有限公司对申请人铜仁市某某投资有限公司享有到期债权的证据，贵州省某某边城置业投资有限公司应承担举证不能的法律后果。综上，请求法院查清案件事实，支持异议人的请求。本院查明，申请执行人贵州省某某边城置业投资有限公司与被执行人贵州省某某边城旅游开发股份有限公司借款合同纠纷一案中，根据贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初2144号民事判决书明确，由被执行人贵州某某边城旅游开发股份有限公司支付申请执行人贵州某某边城置业投资有限公司借款本金2682625元及利息（其中以3000000元、2832625元、2682625元基数，分别从2013年8月1日起至2015年12月12日止，从2015年12月13日起至2017年1月26日止，从2017年1月27日起至剩余借款本金还清日止，上述均按月利率1.2%支付利息），承担案件受理费22312元，但被执行人贵州某某边城旅游开发股份有限公司至今未履行上述义务。在执行过程中，根据《中共铜仁市碧江区委、铜仁市碧江区人民政府关于印发碧江区区属国有平台公司实体化转型工作实施方案的通知》（碧委〔2018〕7号）文件精神，就某某集团公司、某某集团公司资产清理划分等事宜进行研究讨论，该会议纪要决定，关于项目及负债划转事宜,按照项目随公司走、资产随项目走、负债随资产走的原则，将某某生态农业园区项目、某某边城景区等8个项目划归某某集团公司，所对应的资产、负债全部划归某某集团公司所有，会议还研究了其它事项。2018年8月30日、10月15日铜仁市碧江城市建设开发投资有限公司分别向本院（2018）黔0602执465号执行案件“一案一账号”转款1734163元、1000000元执行款，剩余执行款2113004.75元至今未履行，本院于2019年1月22日作出（2018）黔0602执465号限期履行债务通知书，要求异议人铜仁市某某投资有限公司收到（2018）黔0602执465号《限期履行债务通知书》后十日内履行债务，事后异议人的原法定代表人杨某某及副总杨某某口头向本院承诺因现阶段公司资金周转困难，可以分期履行该笔债务，本院才未追加该异议人为被执行人，但异议人铜仁市某某投资有限公司并未按照口头承诺履行该笔债务，并于2019年11月5日向本院作出（2018）黔0602执465号《限期履行债务通知书》提出异议。本院受理后作出（2019）黔0602执异19号执行裁定书驳回异议人的异议请求，异议人不服本院作出的（2019）黔0602执异19号执行裁定书向贵州省铜仁市中级人民法院申请复议，贵州省铜仁市中级人民法院作出（2020）黔06执复6号执行裁定书撤销本院作出的（2019）黔0602执异19号执行裁定书。申请执行人贵州某某边城置业投资有限公司向本院书面申请追加异议人铜仁市某某投资有限公司为本案被执行人，本院于2020年9月2作出（2019）黔0602执恢179号执行裁定书追加铜仁市某某投资有限公司为被执行人。异议人向本院作出（2019）黔0602执恢179号执行裁定书提出异议。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条的规定：“作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持”，在本案中，碧江区国有资产监督管理局（2018）1号会议纪要，项目随公司走、资产随项目走、负债随资产走的原则，碧江区国有资产监督管理局已将被执行人贵州省某某边城旅游开发股份有限公司所有的某某边城景区项目区的资产、负债全部划归异议人铜仁市某某投资有限公司所有，按照会议纪要异议人铜仁市某某投资有限公司理应对原某某边城景区的债权债务予以承接，现异议人要求撤销（2019）黔0602执恢179号执行裁定书的异议请求及驳回贵州省某某边城置业投资有限公司的执行申请，其理由不成立，于法无据，不予支持，据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人铜仁市某某投资有限公司的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向贵州省铜仁市中级人民法院申请复议。审 判 长 谭凤林审 判 员 覃智强审 判 员 潘庆敏二〇二〇年九月二十五日法官助理 谯思双书 记 员 汪德环
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保571号 申请保全人：陈绍堂，男，汉族，1975年07月20日出生，住广西北流市一环西路**，公民身份号码。 被保全人：冼光伟，男，汉族，1981年10月09日出生，住广，住广西玉林市div> 被保全人：广兴置业集团有限公司，统一社会信用代码：91450000782118854J，注册地：南宁市青秀区金洲路**金旺角商住楼****。 法定代表人：冼广庆 被保全人：金旺角实业发展集团有限公司玉林分公司，统一社会信用代码：91450900682137206W，，注册地：广西玉林市民主南路**天湖&bull御林湾会所主楼第3层。 法定代表人：冼广庆 申请保全人陈绍堂与被保全人冼光伟、广兴置业集团有限公司、金旺角实业发展集团有限公司玉林分公司民间借贷纠纷一案，申请保全人陈绍堂于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求对被保全人冼光伟、广兴置业集团有限公司、金旺角实业发展集团有限公司玉林分公司名下的财产在价值人民币300万元范围内进行保全，并提供保单进行担保。 本院经审查认为，申请保全人陈绍堂的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币300万元范围内对被保全人冼光伟、广兴置业集团有限公司、金旺角实业发展集团有限公司玉林分公司名下的财产进行查封、冻结； 二、由被保全人冼光伟、广兴置业集团有限公司、金旺角实业发展集团有限公司玉林分公司负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请财产保全费5000元，由申请保全人陈绍堂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李全林 二〇二〇年九月二十三日 书记员  宋珏璋
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更984号罪犯贾兆强，男，1987年12月28日出生，汉族，河北省人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市津南区人民法院于2018年12月3日作出（2018）津0112刑初724号刑事判决，以被告人贾兆强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。刑期自2018年7月24日起至2021年7月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯贾兆强的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月7日立案并于9月8日公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯贾兆强在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯贾兆强符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯贾兆强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励2次。另查，原判财产刑已执行。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表，缴款凭证等证据予以证实。本院认为，罪犯贾兆强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判财产刑已执行完毕。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贾兆强减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2018年7月24日起至2021年1月23日止），并处罚金人民币10000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年九月二十二日书记员 靳一诺
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初2958号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行。住所地为清远市清新区*************。负责人：郭建科，行长。委托诉讼代理人：崔俊宝，该行员工。委托诉讼代理人：杨青，该行员工。被告：钟榕章，男，汉族，1976年12月31日出生，身份证住址为广东省佛冈县**************，公民身份号码441************318。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行诉被告钟榕章信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔俊宝、被告钟榕章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告钟榕章向原告偿还信用卡透支款项29652元，其中本金22162.09元、利息1264.1元、费用6225.81元（利息及费用计至2020年7月17日止，自2020年7月17日起，利息、费用按照中国人民银行关于信用卡透支款项计算办法计付至全部款项还清之日止）；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告钟榕章于2016年4月18日向原告申请办理信用卡，卡号为625**********519，授信额度24800元。被告从2016年5月19日开始持卡透支消费，于2020年2月12日开始逾期，多次催收未还，截至2020年7月17日，被告钟榕章欠原告透支款本金22162.09元、利息1264.1元、费用6225.81元。被告钟榕章透支不还款，已构成违约，请求法院依法判决。诉讼过程中，原告称被告起诉后还款445元，截至2020年9月3日尚欠透支本金21717.09元、利息1626.52元、费用7670.25元。被告钟榕章承认原告在本案中所主张的事实，但认为由于自身的经济原因无法足额还款，逾期之后一直有零零散散的还款，但无能力一次性还清，请求原告给被告分60期还款。本院认为，被告钟榕章承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，被告钟榕章向原告申领并使用信用卡事实清楚，领用合同系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定全面履行自己的义务，原告已向被告发放信用卡，被告在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告钟榕章除应向原告归还透支本金21717.09元外，还应向原告支付利息及费用（暂计至2020年9月3日的利息为1626.52元、费用为7670.25元，从2020年9月4日起，利息、费用按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约的约定计付至全部款项还清之日止)。被告钟榕章逾期后提出请求分期还款的理由不充分，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告钟榕章应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行归还信用卡透支本金21717.09元及利息、费用（暂计至2020年9月3日的利息为1626.52元、费用为7670.25元，从2020年9月4日起，利息、费用按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约的约定计至全部款项还清之日止)。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费271元（已减半），由被告钟榕章负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员  韩 雯二〇二〇年九月九日法官助理  李家欣书 记 员  侯东杭
内蒙古自治区牙克石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0782执242号申请执行人：刘志佳，男，1966年1月9日出生，汉族，内蒙古农村商业银行职工，内蒙古自治区牙克石市。被执行人：孙立国，男，1977年2月6日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区牙克石市。本院在执行刘志佳与孙立国民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘志佳依照牙克石市人民法院（2019）内0782民初208号民事判决书申请法院执行，要求被执行人孙立国给付借款7万元及自2016年7月22日起至借款给付完毕之日止的逾期利息，逾期利息按年利率6%计算。法院受理执行案件后，依法向被执行人孙立国发出执行通知书和财产报告令。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人孙立国银行无存款，无车辆登记信息，房产及其他财产均被另案查封（未处置）。申请执行人刘志佳提供不出可供执行的财产线索，被执行人孙立国现无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。2020年9月16日向孙立国发出限制消费令。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林立新审判员  孙广春审判员  田尚国二〇二〇年九月二十五日书记员  刘晓丹
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0105民初3679号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：杨珠文,执行董事。 委托代理人（特别授权代理）:柳玉琳，孙晓双。 被告：严玉龙，男，1988年4月5日出生，汉族，身份证地址：安徽省蚌埠市五河县。 被告：李汉撑，男，1986年3月16日出生，汉族，身份证地址：浙江省三门县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称：原告）与被告严玉龙、李汉撑追偿权纠纷一案。本院于2020年6月22日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳玉琳、被告李汉撑到庭参加诉讼，被告严玉龙本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院诉请：1、被告严玉龙立即向原告归还垫付款71823.73元；2、被告严玉龙向原告支付利息48038.9元（以垫付款为本金，按日利率的万分之六为标准自垫付日的第二日起计算至2020年5月21日止，此后的利率按上述标准计算至实际交付日止）；以上一、二项共计119862.63元；3、被告李汉撑对被告严玉龙上述债务承担共同还款责任。4、二被告共同承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求第一、二项：1、被告严玉龙立即向原告归还垫付款69823.73元；2、被告严玉龙元向原告支付利息28401.91元（以垫付款为本金，按年利率12﹪为标准，自每笔垫付款垫付次日起暂计至2020年8月18日，此后的利息要求按年利率12﹪为标准计算至实际结清之日）；以上共计98225.64元。事实与理由：2016年5月,被告严玉龙为购买汽车，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请办理信用卡分期业务，被告严玉龙、李汉撑与原告及其他相关方共同签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定，由原告为被告严玉龙向银行申请办理贷款业务，并由原告为被告提供按约还款向银行提供担保。被告李汉撑为被告严玉龙上述债务的共同偿债人。银行放贷后，被告严玉龙违反相关约定，银行宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告严玉龙相关债务。原告代被告向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了71823.73元。被告严玉龙除归还垫款2000元，尚欠原告垫款69823.73元未归还，原告为维护自身的合法权益，依法将二被告起诉至法院，恳请法院查明事实，判如所请。 被告李汉撑辨称：认为这次贷款涉嫌套路贷，我当时在它们公司业务员的催促下，糊里糊涂签了这个合同成为了共同还款人，感觉这个贷款过程很蹊跷，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告严玉龙未答辩，未向本院提交证据。 本院经审理认定：2016年5月9日，原告、案外人河南捷晟汽车销售有限公司(以下简称：捷晟公司）与被告严玉龙、李汉撑签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定因被告严玉龙需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告申请办理信用卡透支贷款，且要求原告为其信用卡透支贷款提供保证担保；原告受被告严玉龙委托，将为被告的信用卡透支资金债务向银行提供连带责任保证担保，但因发卡银行需要，可能要求原告作为被告严玉龙信用卡透支资金债务的共同偿债人，此种情形下，因被告严玉龙违反约定导致原告为其承担归还透支债务责任的，原告仍可以就其代为清偿的透支资金全额向被告严玉龙追偿；该合同还约定因被告严玉龙未能按时全面适当履行主合同下任一期债务清偿义务，导致原告或捷晟公司代被告清偿该债务的，被告应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为被告代偿之日起至被告向代偿方归还代偿款之日止，被告按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费。被告李汉撑作为共同还款人在合同签名捺印。2016年5月18日被告严玉龙（透支债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）（透支债权人）签订一份《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告严玉龙向原告购买劳恩斯酷派轿车，交易总价111000元，自行支付首付款33726元，并通过向银行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额77274元，分36期，以一个月为一期，手续费6606.93元，分36期，以一个月为一期。上述合同签订后，银行依约发放了贷款，被告严玉龙未按约履行还款义务，原告于2017年1月25日垫付12624.40元；于2017年5月23日垫付59199.33元；合计垫款71823.73元。银行向原告出具一份《代偿证明》，证明原告已经代被告严玉龙清偿了合同项下的债务，垫付金额和垫付日期同上。被告严玉龙、李汉撑于2020年7月15日归还垫款2000元，尚欠原告垫款69823.73元未归还，原告遂起诉至本院。 上述事实有《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《代偿证明》及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的权利义务关系由各方签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》等得到确定，该债权债务关系合法有效，应受到法律的保护。原告为被告代偿69823.73元后，有权向被告严玉龙、李汉撑追偿。因此，原告诉请，符合法律规定和合同约定，且证据充分，本院应予支持。但合同约定代偿利息按每日千分之一标准计付过高，原告自愿调整按年利率12﹪标准计付，本院予以准许。但对被告李汉撑提出贷款涉嫌套路贷的主张，由于没有提供相应证据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严玉龙、李汉撑于本判决生效之日起十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款人民币69823.73元，并承担相应的利息损失（自2017年5月24日起，利息以未付垫款为基数按年利率12﹪为标准另行计付至垫款付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1349元，由被告严玉龙、李汉撑共同负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告严玉龙、李汉撑于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 宋延洲 二〇二〇年九月十五日 代书记员 朱宋芝
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初4649号原告：南通市智星暖通设备工程有限公司，住所地如皋市如城街道宁海西路**。法定代表人：郁林林。被告：谢同兵，男，1972年10月24日生，汉族，住如皋市。原告南通市智星暖通设备工程有限公司与被告谢同兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。本案在审理过程中，原告南通市智星暖通设备工程有限公司于2020年8月31日以双方达成和解被告支付案涉货款为由向本院申请撤回对被告谢同兵的起诉。本院认为，原告南通市智星暖通设备工程有限公司自愿撤回对被告谢同兵的起诉，系其对自身权利的处置，于法不悖，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告南通市智星暖通设备工程有限公司撤回对被告谢同兵的诉讼。案件受理费元550减半收取275元，由原告南通市智星暖通设备工程有限公司负担。审 判 员 吴剑平二〇二〇年九月一日法官助理 石 燕书 记 员 钱 肸
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初1956号原告：吴爱忠，男，1969年8月16日生，汉族，住溧阳市。被告：溧阳市味府江浙菜店，住所地溧阳市溧城镇南大街**万达广场**4058.4059商铺。经营者：汪青起，男，1980年12月10日生，住广东省深圳市。原告吴爱忠与被告溧阳市味府江浙菜店（以下简称味府）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告吴爱忠到庭参与诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴爱忠向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款16610元，并从立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算利息至借款还清为止，被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告经营期间向原告购买草鱼、牛蛙等水产品，仅支付部分货款，至今仍欠货款16610元，原告多次催要无果，故起诉至法院。被告味府未作答辩。经审理查明，被告经营期间，向原告购买草鱼等原材料，原告主张被告差欠其货款16610元。原告为证明其诉讼请求，提交了以下证据：销货清单若干份，货款共计16610元，证明原告送货给被告，送货都是叫三轮车去送的，销货单上签字的陈星、李付兴都是味府的厨师以上事实，由当事人陈述、提交的书面证据在卷予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，应视为对答辩、举证、质证权利的放弃，应当承担不利后果。原告提交的陈星、李付兴签字的销货单，能够证明被告购买了原告货物共计16056元，此款被告应当支付。原告提交的没有签字的销货单上款项，不予支持。依据《中华人民共和国买卖合同》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告溧阳市味府江浙菜店于本判决生效之日起十五日内支付原告吴爱忠货款16056元及利息（以16056元为基数，自2020年4月16日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告吴爱忠的其余诉讼请求。案件受理费216元，由被告溧阳市味府江浙菜店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状原件，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨水芳人民陪审员  马建耀人民陪审员  李海芝二〇二〇年九月二十八日书 记 员  朱媛媛
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9584号 原告：陈从富，男，1970年12月14日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告：黄起秀，女，1970年7月11日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：黄支明，男，1956年3月18日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：樊贵华，男，1964年8月24日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告陈从富与被告黄支明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈从富、被告黄支明到庭参加诉讼。根据查明的案情，本院依法追加黄起秀为共同原告，追加樊贵华为被告参加诉讼，且本院裁定将本案转为普通程序并两次公开开庭进行审理，原告陈从富、黄起秀，被告黄支明、樊贵华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈从富、黄起秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告损失9000元及误工费1080元（6天×180元∕天）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄支明系原告陈从富、黄起秀楼上的邻居。2020年4月9日中午大约一点多钟，原告发现卧室地板有明显的积水，墙面四周、衣柜、床、床上用品全部被淋湿，并有明显积水现象，于是到楼上家询问情况，发现被告家卧室的地板和床单是湿的，随后原告联系了物管公司进行调查，也报了案，经物管公司调查核实被告的卧室地面、床单都是湿的。因漏水给原告造成严重的损失，为维护原告的合法权益，特诉讼来院。 被告黄支明辩称，我的房屋是在陈从富、黄起秀房屋的正楼上，但我不在案涉房屋居住，把该房屋出租给了樊贵华。房屋本身没有问题，卧室没有水源，卧室里面不存在水，更不可能漏水下去。 被告樊贵华辩称，我是租住了黄支明的房屋，住在原告陈从富、黄起秀楼上，租金和物业费都是支付了的，其他不管我的事，我的家只是拖地不可能漏水下去，而且房屋是否漏水均和我无关，我不应当承担责任。 本院经审理查明如下案件事实：原告陈从富、黄起秀系渝**XX街道XX路****3-4-1房屋的所有权人，被告黄支明系原告该房屋楼上房屋（第五层）的所有权人，被告房屋的水管是明管，该幢房屋系上世纪九十年代修建。被告樊贵华自2018年9月开始一直租赁黄支明的前述房屋并由其或其儿子居住至今。重庆新天域物业服务有限公司系该房屋的物业服务企业。 2020年4月9日下午，原告发现自家卧室地板出现积水，墙面四周、衣柜、床、床上用品被浸湿，后到楼上询问情况，发现被告房屋卧室的地板是湿的。随后原告向物管公司反映了情况，也向公安报了案，物管、公安民警都查看了现场，屋内人陈述当时只是拖了地。 重庆新天域物业服务有限公司两路管理处客服中心于2020年4月9日出具情况说明载明，翠湖路社区居民XX单元4-2陈从富在4月9日下午一点多反映，楼上XX单元5-2业主黄支明家漏水，第一时间到现场查看，5-2家地板有水，地点是主卧室漏水，造成4-2家墙布、衣柜、床上用品打湿，造成一定经济损失。到现场有双方业主、物业公司、水电维修人员、翠湖路社区等单位，情况属实。 翠湖路社区居委会于2020年4月16日出具证明载明，兹有我社区居民陈从富与黄支明因漏水于2020年4月14日在社区进行调解。在社区调解的过程中，因黄支明不承认漏水责任，且不愿接受社区及物业公司的调解，导致社区调解失败。 另查明，2019年4月9日之前案涉房屋无漏水情况，之后也无漏水情况。 庭审中，原告陈从富、黄起秀，被告黄支明、樊贵华一致认可因漏水原告家的财产损失金额为2600元。 上述事实有不动产登记信息查询结果、证明、情况说明、报案回执、视频、租赁合同及当事人陈述等在案为据。 本院认为，本案原告主张因被告黄支明所有、被告樊贵华租赁使用的房屋在2019年4月9日直接漏水至原告房屋，造成原告房屋及屋内物品受损，为此，原告举示了不动产登记信息查询结果、证明、情况说明、报案回执、视频等，被告家房屋卧室没有水管水源，可以推定水源系人为用水产生，结合民警调查时屋内人陈述拖地事实，本院认定系屋内人用水不当导致漏水污损原告房屋。 被告樊贵华承租了案涉房屋，且未证明转租或者借给其他人居住，及该人的详细信息，以及不当用水人，故本院认定其承租该房屋系与当时屋内人一同居住，樊贵华应当承担漏水造成损失的赔偿责任。被告黄支明出租合格房屋无过错、无侵权行为，不应承担责任。对于原告家的损失金额，庭审中，原告陈从富、黄起秀，被告黄支明、樊贵华一致认可因漏水原告家的财产损失金额为2600元，本院予以确认。故应由被告樊贵华赔偿原告陈从富、黄起秀2600元。原告在审理中申请损失评估，因双方在庭审中一致确认了损失金额，故评估已经没有必要。 对于原告主张误工费1280元，因其非必然损失且为必要的诉讼成本，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告樊贵华在本判决生效后立即赔偿原告陈从富、黄起秀2600元； 二、驳回原告陈从富、黄起秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告樊贵华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  刘长军 人民陪审员  刘福惠 人民陪审员  王建军 二〇二〇年九月九日 书 记 员  何采临
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执异97号申请人（第三人）曲靖锦添经贸有限责任公司。统一社会信用代码：91530300697956650K。住所地：云南省曲靖市麒麟区西关街********。法定代表人：石建新。委托代理人毕波，云南平航律师事务所律师。特别授权代理。本院在执行曲靖乐华经贸有限公司申请执行富源县墨红镇金鑫煤矿、罗平县阿窝煤业有限公司、曲靖鸿海有限责任公司、王洪先合同纠纷一案中，第三人曲靖锦添经贸有限责任公司请求依法变更其为该案的申请执行人。本院受理后，在依法审查过程中，申请人曲靖锦添经贸有限责任公司于2020年9月25日向本院提出撤回变更申请。本院认为，申请人曲靖锦添经贸有限责任公司撤回变更申请，系其自由处分民事权利的行为，意思表示真实，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许申请人曲靖锦添经贸有限责任公司撤回变更申请，本案审查终结。本裁定送达后立即生效。审判长 陆国生审判员何林审判员 刘      恒二〇二〇年九月二十五日法官助理赵锐书记员徐丹
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1802刑初501号公诉机关清远市清城区人民检察院被告人基本情况被告人郑某杰，男，1994年9月28日出生，居民身份证号码441********，汉族，文化程度初中，务工人员，户籍所在地及住址：广东省清远市清城区************。因本案于2020年5月15日被清远市公安局清城分局取保候审，同年8月1日被清远市清城区人民检察院取保候审，同年8月25日被本院取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号清城检一部刑诉[2020]Z135号指控事实2019年1月至11月期间，被告人郑某杰明知参赌人员李某安（已判刑）收受多人投注的情况下，多次通过手机收受参赌人员李某安外围六合彩投注额共计人民币130560元。指控罪名赌博罪量刑建议有期徒刑一年，适用缓刑，并处罚金人民币五千元。被告人意见被告人郑某杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人郑某杰犯赌博罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑某杰归案后如实供述其犯罪行为，认罪认罚，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果一、被告人郑某杰犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。（罚金在判决生效一个月内缴纳）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、随案移送的手机一台（蓝色华为），是作案工具，依法没收销毁。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱文卉二〇二〇年八月二十八日书记员  曾烨基
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初2039号 原告：张宗富，男，1967年10月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司，住所地：江西省新余市劳动南路**。 负责人：廖成，该公司经理。 张宗富与中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司（以下简称人保公司）保险纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。张宗富到庭参加诉讼，人保公司负责人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张宗富向本院提出诉讼请求：判令人保公司支付张宗富垫付款38642.1元。本案在审理过程中，张宗富变更诉讼请求为：判令人保公司支付张宗富垫付款38516.1元。事实和理由：2018年1月16日，张宗富驾驶赣ＦＦ××××号轻型自卸货车从罗阳镇仙居电站往罗阳镇方向行驶，10时25分许，行经罗阳镇仙居电站路段时与高启文驾驶的浙ＣＧ××××号摩托车发生碰撞的交通事故。事故发生后，泰顺县交警大队出具（2018）第0104号交通事故认定书，认定张宗富负事故主要责任，高启文承担事故次要责任。高启文受伤后被送往泰顺县人民医院、温州医科大学附属第二医院等医院治疗。高启文受伤后张宗富垫付了67500元的医疗费。张宗富驾驶赣ＦＦ××××号轻型自卸货车投保了人保公司的交强险、第三责任险等财产险。因此次交通事故，高启文起诉了张宗富与人保公司，一审法院经过开庭以（2019）浙0329民初1199号民事判决书判决人保公司赔偿高启文342339.01元。同时认定张宗富垫付的38642.1元，可自行向人保公司理赔。保险公司不服一审判决，上诉至温州市中级人民法院，二审法院制作（2020）浙03民终1687号民事判决书，判决驳回保险公司的上诉，维持原判。现二审判决书已生效，人保公司理应支付张宗富垫付的38642.1元，但人保公司以各种理由拒不支付，故向本院提起诉讼。 人保公司答辩称：1、本案系保险合同纠纷，投保人系抚州远际汽车运输有限公司，故张宗富并非本案适格主体；2、张宗富诉请金额有误，应为38516.1元；3、张宗富在本次事故中承担主要责任，根据保险合同及条款约定人保公司应剔除15%的非医保用药金额后，再根据主要责任70%承担保险赔偿责任；4、人保公司不承担本案诉讼费。 本院经审理查明的事实如下：2018年1月16日10时25分许，张宗富驾驶赣ＦＦ××××号轻型自卸货车从泰顺县罗阳镇仙居电站往罗阳镇方向行驶，行经罗阳镇仙居电站路段时与高启文驾驶的浙ＣＧ××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成高启文受伤及二轮摩托车受损的交通事故。经泰顺县公安局交通警察大队认定，张宗富驾驶机件不符合技术标准的赣ＦＦ××××号轻型自卸货车超载行经事故路段时，未减速靠右确保安全行驶，是造成事故的主要原因，应承担事故主要责任；高启文驾驶浙ＣＧ××××号普通二轮摩托车行经事故路段时，未确保安全通过，是造成事故的次要原因，应承担事故次要责任。肇事车辆赣ＦＦ××××号轻型自卸货车在人保公司投保了交强险、1000000元第三者责任险及不计免赔，各方就高启文的损失赔偿问题协商未果，故高启文将张宗富、抚州远际汽车运输有限公司、人保公司诉至本院。本院查明该案张宗富已赔付67500元，扣除应由其负担的28983.9元，余款38516.1元抵扣高启文的赔偿款，故人保公司最终赔偿金额为342339.01元。据此，本院判决中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司于本判决书生效后十日内支付给高启文342339.01元。后人保公司上诉至温州市中级人民法院。温州市中级人民法院制作（2020）浙03民终1687号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现张宗富向人保公司理赔，人保公司未予以赔付，故引本案之诉。 上述事实有身份证、企业信用信息公示报告、（2020）浙03民终1687号民事判决书及当事人庭审陈述等证据予以证实。 本院认为：张宗富超付赔付款38516.1元的事实，已经生效的民事判决书所确认。现张宗富基于其已超额支付赔偿款部分主张人保公司返还其应当承担的赔偿款，于法有据，本院予以支持。人保公司主张扣除非医保用药的意见，已被生效的民事判决书所驳回，现又重新主张，依据不足，本院不予支持。诉讼费由败诉方承担，故人保公司主张不承担诉讼费的意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司于本判决生效之日起十日内赔付张宗富38516.1元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费763元，减半收取381.5元，由中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  黄建伟 二〇二〇年九月十八日 书记员  林荣烨
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2435号申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：周灏。被执行人：孙海洋，男，1986年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人孙海洋小额借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初1533号民事判决书，于2020年9月1日向被执行人孙海洋发出执行通知书，责令被执行人孙海洋自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人孙海洋至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙海洋的银行存款计人民币6334.07元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年九月七日书记员  陈梅香
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1283民初2720号之二 原告：赵惠琴，女，1957年10月13日出生，汉族，住泰兴市。 被告：郑辉，男，1967年8月8日出生，汉族，住泰兴市。 被告：王邦平，男，1960年7月27日出生，汉族，住泰兴市。 原告赵惠琴与被告郑辉、王邦平保证合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法进行了审理。 原告赵惠琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金30万元；2、被告偿还利息58500元（按月利率1.95%计算至本金还完为止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月陆荣贵以经营养老院为由向原告借款人民币30万元，月利率1.95%，利息每半年还一次，此款由郑辉、王邦平担保。2018年5月前陆荣贵已按约将到期利息全部结清。2019年2月陆荣贵因非法集资被公安部门刑拘。原告为维护自身权益，特提起诉讼，请求法院依法处理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”本案主债务人陆荣贵因涉嫌集资诈骗犯罪已被公安机关立案侦查，本案讼争的保证合同纠纷可能涉及该集资诈骗犯罪，相关案件事实目前无法查明并作出认定，本院已将涉嫌犯罪的相关材料移送公安机关，对原告的起诉依法应予驳回。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，原告赵惠琴仍可以以同一事实向人民法院提起民事诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下： 驳回原告赵惠琴的起诉。 原告已预交的案件受理费3339元，待本裁定生效后由原告至本院办理退费手续。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  薛永江 人民陪审员  刘云飞 人民陪审员  叶建生 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  吕 佳
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执149号 申请执行人：于爱国，男，生于1965年3月14日，汉族，农民，住南漳县。 被执行人：曾风英（曾用名：曾凤英、曾凡英），女，生于1942年1月5日，汉族，农民，住南漳县。 委托代理人：敖立军，男，生于1963年6月29日，汉族，住南漳县。系曾凤英之子。特别授权。 本院在执行申请人于爱国与被执行人曾凤英为排除妨害纠纷一案中，经与被执行人曾凤英之子敖立军反复协商。小洲子村委会亦表示要求法院暂不采取强制措施，由村委会先找双方当事人协商解决，以免矛盾激化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）鄂0624执149号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 闫正鸿 二〇二〇年九月一日 书记员 刘思彤
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初1366号原告：吴桂嫦，女,1978年9月14日生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：周茂林，江苏大扬律师事务所律师。被告：程连友，男，1950年4月29日生，汉族，住扬州市邗江区。被告：丁存娣，女，1950年9月21日生，汉族，住扬州市邗江区。两被告共同委托诉讼代理人：胡明亮，江苏溯本律师事务所律师。原告吴桂嫦与被告程连友、丁存娣分家析产纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理，依法适用普通程序进行了审理。原告吴桂嫦向本院提出诉讼请求：1、确认程连友、程爱明与扬州市通扬房屋拆迁置业有限公司签订的房屋拆迁安置补偿协议书所确认的全部安置利益为家庭共有财产；2、确认原告吴桂嫦享有全部拆迁安置利益的四分之一份额。事实和理由：原告与两被告之子程爱明于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女程静雯。2006年6月，原告夫妻及两被告共同出资拆除原有平房后建起楼房。2013年，房屋拆迁，程连友及程爱明与拆迁公司签订了拆迁补偿协议，共获得三套安置房及273025元补偿款。2015年5月，家庭共同协商以50万元出售100平方米的拆迁安置房一套。后在原告不知情的情况下，剩余两套拆迁安置房均登记在被告程连友名下。2019年7月，被告程爱明向法院起诉离婚，不仅拒绝分割共同房产，而且存在恶意转移财产之嫌。现原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。本院经审查认为，原告吴桂嫦与被告程连友、丁存娣之子程爱明系夫妻关系，现原告吴桂嫦要求确认家庭共有财产及个人份额，但吴桂嫦与程爱明的夫妻共同财产份额并未析出，且经本院通知程爱明不同意作为共同原告参加诉讼，故吴桂嫦单独提起分家析产之诉，其诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告吴桂嫦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  熊 娟人民陪审员  陈卫疆人民陪审员  施兴童二〇二〇年九月十日书 记 员  谈炳圆
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0115财保371号 申请人：科菲亚重型装备有限公司，住所地浙江省平湖市。 法定代表人：邱金全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱捷，北京炜衡(上海)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王庆，北京炜衡(上海)律师事务所律师。 被申请人：莱歇碾磨机械(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加太路３９号菀熠２号楼第四层２部位。 申请人科菲亚重型装备有限公司于2020年9月3日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人莱歇碾磨机械(上海)有限公司的银行存款人民币154,557.7元或查封、扣押其相应价值财产。2020年9月8日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人科菲亚重型装备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人莱歇碾磨机械(上海)有限公司的银行存款人民币154,557.7元或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  童 凌 二〇二〇年九月九日 法官助理  吴宜卉 书 记 员  沈 珺 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初3747号原告：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，营业场所兰州市城关区广武门街道秦安路77号。负责人：方华平，系该分行行长。委托诉讼代理人：王萍，甘肃佳运律师事务所律师。委托诉讼代理人：芦永峰，甘肃佳运律师事务所律师。被告：孙晓林，男，汉族，1974年11月15日出生，住甘肃省合作市。被告：娄艳丽，女，汉族，1974年8月16日出生，住甘肃省合作市。被告：李鸿伟，男，汉族，1977年2月10日出生，住址不详。原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行诉被告孙晓林、娄艳丽、李鸿伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行于2020年9月24日向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行撤回起诉。案件受理费1034元（已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行负担。审判员  王丽二〇二〇年九月三十日书记员乔文佳
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初4922号原告：重庆市荣昌区峰宇贸易有限公司,住所地重庆市荣昌区广顺街道工农村****,统一社会信用代码91500226066199593Y。法定代表人:刘阳,总经理。委托诉讼代理人：赵雄、郭怀丹，重庆渝荣律师事务所律师。被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川中心支公司，，住所地重庆市永川区人民东路**第**统一社会信用代码91500118577958395H。法定代表人：谭俊三，总经理。委托诉讼代理人：王慧杰，重庆圣必德律师事务所律师。原告重庆市荣昌区峰宇贸易有限公司（以下简称峰宇公司）与被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川中心支公司（以下简称安诚永川公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峰宇公司的委托诉讼代理人赵雄、郭怀丹，被告安诚永川公司的委托诉讼代理人王慧杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。峰宇公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告车辆维修费、施救费和垫付费用共计111547元；2、被告按111547元为基数，从2019年1月1日起按月利率1%计算资金占用利息至清偿时止；3、被告赔偿原告车辆停运期间的营运损失90000元（3万元/月*3个月）。事实和理由：原告所有的渝x**号重型货车在被告处投处，涉案车辆发生保险事故后，被告未依法理赔，原告遂提起本案诉讼。安诚永川公司辩称，涉案车辆在其公司投保是事实。保险人已向原告两次支付了保险理赔款，请人民法院查明事实后依法处理。本院经审理认定事实如下：峰宇公司名下渝x**重型货车在安诚永川公司投保交强险和商业险（包括机动车损失保险286440元和机动车第三者责任保险1000000元）。2018年9月17日，钟定川驾驶涉诉车辆因操作不当发生侧滑，致车辆、唐芳利和肖家定的房屋、天然气公司设施设备、电力公司设施设备、公共厕所、何中广的家庭用品受损及何中广受伤的交通事故。本次事故中，钟定川负全部责任，何中广、唐芳利和肖家定无责任。事故发生后，峰宇公司支付车辆修理费99547元、施救费4000元、肖家定财产损失35000元、厕所赔付款5000元、唐芳利财产损失25000元、天然气公司损失4975元。而安诚永川公司已分两次向峰宇公司赔付61975元和367.70元。因安诚永川公司申请对涉案车辆维修费进行鉴定并支付鉴定费15000元。重庆市安心司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》认定涉案车辆维修费为71175元。庭审中，安诚永川公司认可无其他免赔事项。本院认为，原告在被告处投保，被告应依法向原告就投保车辆发生的事故所造成的损失进行赔付。经核实，被告尚应向原告赔付的金额为82807.30元（车辆修理费71175元+施救费4000元+肖家定财产损失35000元+厕所理赔款5000元+唐芳利财产损失25000元+天然气公司损失4975元-已赔付61975元-已赔付367.70元），超额部分不予支持。由于涉案事故涉及损失赔付项目较多，且在诉讼中亦是通过司法鉴定才对车损金额予以确定，峰宇公司诉请的利息损失不宜主张。同时，峰宇公司诉请的停运损失属于间接损失，不属于保险人赔付范围，亦不应支持。而安诚永川公司支付的鉴定费15000元，应作为查明损失程度所支付的必要费用而由其自行承担。综上所述，本院对原告合法的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条规定，判决如下：一、限安诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川中心支公司于本判决生效后10日内向重庆市荣昌区峰宇贸易有限公司赔付82807.30元；二、驳回重庆市荣昌区峰宇贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1265元，由重庆市荣昌区峰宇贸易有限公司负担325元、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川中心支公司负担940元。鉴定费15000元，由安诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石波二〇二〇年九月二十八日书记员  彭钰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3139号 申请人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路**保利商务中心****商铺及**，****，****，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：叶志岗。 委托诉讼代理人：段双阳、周敏仪，分别系律师、实习律师。 被申请人：佛山市南海浩天电子有限公司，住所地广东省佛山市南海，住所地广东省佛山市南海区狮山狮中工业**B2厂房406055724052141。 法定代表人：彭新铀。 被申请人：彭新铀，男，汉族，1978年10月28日出生，住所地广东省肇庆市端州，住所地广东省肇庆市端州区 id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市南海浩天电子有限公司、彭新铀金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市南海浩天电子有限公司、彭新铀的银行存款124308.15元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市南海浩天电子有限公司、彭新铀的银行存款124308.15元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费1142元，由申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年九月七日 书记员  何嘉星
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初18184号原告：吉如意，女，1989年11月4日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市长宁区。委托诉讼代理人：吴越，上海凯茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇恒，上海凯茂律师事务所实习律师。被告：薛景超，男，1973年1月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市浦东支公司，住所地上海市浦东新区。负责人：吴戈，经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。被告：上海路团科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱玉银，总经理。委托诉讼代理人：张炳栋，上海融厚律师事务所律师。原告吉如意与被告薛景超、中国人民财产保险股份有限公司上海市浦东支公司(以下简称保险公司)、上海路团科技有限公司(以下简称路团公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告吉如意及其委托诉讼代理人吴越、张宇恒，被告薛景超，被告保险公司的委托诉讼代理人王婷，被告路团公司的委托诉讼代理人张炳栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉如意向本院提出诉讼请求：保险公司、路团公司赔偿吉如意医疗费5,942.30元(含辅助器具费786元)、误工费29,672.51元、营养费1,200元、护理费2,480元、交通费1,088.40元、律师代理费6,000元、鉴定费900元。事实和理由：2018年12月15日15时许，吉如意的家人使用路团公司的美团打车平台打车，平台派单给薛景超，薛景超驾驶车牌号为沪ADXXX**的车辆(以下简称肇事车辆)到达上车点，吉如意左脚刚踏入肇事车辆时薛景超即启动车辆，导致车胎压过吉如意的右脚。交警部门认定薛景超承担本起事故的全部责任，吉如意无责任。保险公司承保肇事车辆在事故发生时的机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)。吉如意因本起事故产生上述损失，故诉至本院，请求判如所请。薛景超辩称，对本起事故的事发经过及交警部门的责任认定均无异议，事故发生原因系薛景超停车后未拉手刹，但吉如意不是车上人员，应由保险公司先行承担赔偿责任。保险公司辩称，对本起事故的事发经过及交警部门的责任认定均无异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险(限额1,000,000元，并购买不计免赔)，但吉如意事发时正在上车，依照保险公司机动车综合商业保险条款约定，吉如意属于车上人员，故不同意在保险范围内承担赔偿责任。对吉如意主张的具体赔偿项目的标准：医疗费，由法院判定，要求扣除非医保部分，护踝416元没有医嘱，且不属于医疗费范畴，要求扣除；营养费认可按每日30元计算；护理费，认可按每日40元计算；误工费，由法院判定；交通费，酌情认可300元；律师代理费，不属于保险范围；鉴定费，不同意承担。路团公司辩称，对本起事故的事发经过及交警部门的责任认定均无异议，路团公司系打车平台，薛景超系该平台的网约车驾驶员，路团公司同意作为侵权人对外承担赔偿责任，但吉如意的伤情系脚被肇事车辆压伤，故吉如意不属于车上人员，保险公司机动车综合商业保险条款系格式合同中免除责任的条款，保险公司未提供证据证明已尽到提示说明义务，故该条款属于无效条款。对吉如意主张的具体赔偿项目的标准：医疗费、营养费、鉴定费，无异议；护理费，认可按每日30元计算；误工费、交通费，由法院判定；律师代理费过高，请求法院调整。本院认为，本案系因道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过认定薛景超承担本起事故的全部责任，吉如意无责任，各方当事人对此均无异议，且路团公司同意作为侵权人对外承担赔偿责任，故本院予以确认。本案的争议焦点为吉如意在事故发生时属于保险条款中的“第三者”还是“车上人员”，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”，机动车综合商业保险条款第四条约定“本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员”，且该约定系对相关概念的解释，并未免除或减轻保险公司本应承担的责任，故不属于免责条款，结合本案，吉如意系在一只脚已踏上车后因肇事车辆起步致另一只脚碾压受伤，即本起交通事故发生时吉如意正在上车过程中，根据保险条款约定属于车上人员，故保险公司抗辩本案不属于交强险和商业三者险的理赔范围，符合双方的约定，本院予以采纳。对于吉如意的具体损失，本院认定如下：医疗费，依据在案的病史资料及票据，本院确认为5,156.30元；辅助器具费，本院凭票据确认为786元；营养费、鉴定费，吉如意主张合理，本院均予照准；交通费，本院根据伤情程度及就诊情况酌情支持300元；护理费，本院按照40元/天的标准结合在案鉴定意见，支持1,200元；误工费，本院依据吉如意银行流水确认为14,643元；律师代理费，本院酌情支持3,000元，上述损失合计27,185.30元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、上海路团科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿吉如意损失27,185.30元；二、驳回吉如意的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免于收取。本判决为终审判决。审 判 员 卞奎人二〇二〇年九月八日法官助理 郑晓宜书 记 员 郑晓宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初15072号原告：一汽租赁有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市*******************，统一社会信用代码：9144************07。法定代表人：肖东海，董事长。原告：一汽租赁有限公司，住所地：天津****************************，统一社会信用代码：9112************4R。法定代表人：张影，董事长。上列原告共同委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：董雪，女，****年6月22日出生，汉族，住四川省渠县********，公民身份号码：513************020。本院在审理原告一汽租赁有限公司、一汽租赁有限公司东莞市分公司诉被告董雪融资租赁合同纠纷一案中，原告于2020年9月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司、一汽租赁有限公司东莞市分公司撤诉。本案减半收取受理费1929.85元（原告已预交），由原告一汽租赁有限公司、一汽租赁有限公司东莞市分公司负担。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年九月二十一日书记员 黄才玲
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初6697号原告：王功秀农村土地承包经营户，住所地重庆市永川区。代表人：王功秀，女，1961年12月3日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：黄万芳，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。被告：杨立长，男，1967年6月18日出生，汉族，住重庆市永川区。原告王功秀农村土地承包经营户与被告杨立长土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告王功秀农村土地承包经营户于2020年9月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王功秀农村土地承包经营户在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王功秀农村土地承包经营户撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告王功秀农村土地承包经营户负担。审判员 刘 婧二〇二〇年九月二十九日书记员 叶向铃
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初5642号原告：苏州英力成贸易有限公司，住所地苏州市吴中区长桥街道鑫悦生活广场****。法定代表人：张国梅，总经理。委托诉讼代理人：潘明成，江苏政纬律师事务所律师。被告：无锡市锡山区羊尖镇福生服装整理厂，住所，住所地无锡市锡山区羊尖镇汇达织染厂内div>经营者：徐福志，男，1969年5月30日生，汉族，住无锡市锡山区。原告苏州英力成贸易有限公司（以下简称英力成公司）诉被告无锡市锡山区羊尖镇福生服装整理厂（以下简称福生服装厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理。2020年8月20日，本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告英力成公司的委托诉讼代理人潘明成到庭参加诉讼，被告福生服装厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。2020年9月8日，本案组织质证，原告英力成公司的委托诉讼代理人潘明成、被告福生服装厂的经营者徐福志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英力成公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款29785元,并支付以结欠货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算自2020年7月28日至实际履行之日止的逾期利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月16日至2018年11月20日期间，原告陆续向被告供货化工材料，共计86785元。被告支付57000元，结欠29785元至今未付，故原告诉至法院请求判如所请。被告福生服装厂辩称，总货款86785元，实际已经支付68000元，剩余18785元需要协商处理。本院经审理认定事实如下：2018年3月16日至2018年11月20日，原告英力成公司陆续向被告福生服装厂供货软油精、酸油膨松剂等产品，共计86785元。上述产品送货单有“陈芳”、“徐福志”“徐”、“徐福松”签收。审理中，原告陈述，其供货后被告没有退货也没有提出质量问题，已经支付68000元，还结欠18785元。送货单上“陈芳”系徐福志妻子，“徐福松”系徐福志兄弟，“徐”系徐福松。上述事实由原告提供的送货单，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，根据原告提供的送货单及当事人的陈述，可以证实原、被告之间就涉案软油精、酸油膨松剂等产品订立了事实买卖合同。该合同合法有效，双方均应按约全面履行。原告已经按约向被告供货，被告应当及时付款。现原被告一致陈述：合同总货款86785元，被告已支付68000元，尚结欠18785元，本院对此予以确认。被告未能及时付清货款，已经构成违约，故原告诉请被告支付结欠货款18785元以结欠货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算自2020年7月28日至实际履行之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告无锡市锡山区羊尖镇福生服装整理厂于本判决生效之日起十日内支付原告苏州英力成贸易有限公司货款人民币18785元，并支付以结欠货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算自2020年7月28日至实际履行之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币273元，由原告苏州英力成贸易有限公司负担125元，被告无锡市锡山区羊尖镇福生服装整理厂负担148元。案件受理费已由原告预交，被告无锡市锡山区羊尖镇福生服装整理厂于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州英力成贸易有限公司148元，原告预交的案件受理费本院不再退还。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员 瞿忠奎二〇二〇年九月十四日法官助理 赵纯碧书 记 员 张天涯
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初16454号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道****601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：韩冬雪，女，汉族，1999年3月28日出生，住山东省济南市。原告重庆红犇科技有限公司与被告韩冬雪借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告韩冬雪经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金2294.32元、利息160.68元，共计2455元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年12月18日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款2720元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年6月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告韩冬雪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月18日，被告韩冬雪与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告韩冬雪向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款2720元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2020年1月18日起每月18日前偿还本息245.5元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年12月19日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告韩冬雪交付借款2720元。后被告偿还了本金425.64元、利息65.36元，尚欠本金2294.32元，借期内利息160.68元。2020年6月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告韩冬雪享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年8月17日向被告韩冬雪邮寄债权转让通知书。后被告韩冬雪未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告韩冬雪确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告韩冬雪未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告韩冬雪与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告韩冬雪交付了借款，被告韩冬雪应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告韩冬雪因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告韩冬雪，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告韩冬雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩冬雪于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金2294.32元、利息160.68元。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  张晋恺二〇二〇年九月二十八日书记员  徐家佳
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初3507号原告：洪晓霞，女，1968年5月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：陈智，男，1979年12月29日出生,汉族,湖南省攸县人,住湖南省攸县。被告：贺婧，女，1982年4月10日出生,汉族,湖南省攸县人,住湖南省攸县。原告洪晓霞与被告陈智、贺婧民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告洪晓霞，被告陈智到庭参加了诉讼，被告贺婧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告洪晓霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈智、贺婧偿还原告洪晓霞借款本金8万元，并按约定月利息两分支付利息至实际还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年开始，被告陈智、贺婧夫妇因家庭投资需要陆续向原告借款，共计借款8万元，被告分别向原告出具了借条两张，借款后，经原告催收，被告未按约定偿还借款本金及利息，故原告诉至法院。原告洪晓霞为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、借条2份，拟证明被告陈智、贺婧向原告洪晓霞借款8万元及约定月息两分的情况；2、民事调解书复印件1份，拟证明原告向他人借款，他人起诉要求原告按月利率1.5%偿还的事实。被告陈智辩称，原告陈述的借款是事实，但其目前经济困难，请求宽限还款时间。被告陈智就自己的辩称主张，未向本院提供证据。被告贺婧未作答辩，亦未向本院提供证据。被告陈智对原告提供的证据1，该借条是其妻子贺婧写的，其后来在借条上签字确认；对证据2无异议。本院对原告洪晓霞提供的证据进行审查后认为，原告洪晓霞提供的证据1符合证据的有效要件，且能证明本案的借贷基本事实，本院予以采信；原告提供的证据2，本院对其真实性予以认可，但因与本案无关，不应作为本案证据予以采用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2011年11月13日，被告贺婧、陈智出具借条向原告洪晓霞借款5万元，借条载明：“今借到洪晓霞人民币伍万元整（50000.00）事实，月息两分。借款人：贺婧2011.11.13陈智。”2013年3月11日，被告贺婧、陈智出具借条向原告洪晓霞借款3万元，借条载明：“今借到洪晓霞人民币叁万元整（30000.00）事实，月息两分。借款人：贺婧2013.3.11陈智。”被告借款后未向原告偿还借款本金及利息，经原告多次催收未果，故诉至本院。另查明，2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为,本案系民间借贷纠纷。被告陈智、贺婧向原告洪晓霞借款8万元，原告洪晓霞向被告提供借款后，被告陈智、贺婧亦向原告洪晓霞出具了借条，以上行为系双方真实意思表示，且未违反法律规定，原、被告之间形成了合法、有效的民间借贷关系。借款后被告陈智、贺婧未履行偿还义务，系违约，应当承担违约责任，向原告偿还借款本金及利息。因原、被告在借条上约定的利息为月利率20‰，该约定违反了我国有关限制贷款利率的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第三十二条的规定，双方约定的利率不得超过原告起诉一年期贷款市场报价利率的四倍，根据2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为15.4%，超过部分不应支持。故被告陈智、贺婧应向原告偿还借款本金8万元及利息（其中借款5万元的利息自2011年11月13日起按年利率15.4%支付利息至实际还款之日止；借款3万元的利息自2013年3月11日起按年利率15.4%支付利息至实际还款之日止）。故对原告洪晓霞请求判令被告陈智、贺婧偿还借款本金8万元并按月利息20‰自借款之日起计算利息至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以部分支持。被告贺婧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈智、贺婧在本判决生效后十五日内偿还原告洪晓霞借款本金8万元及利息（其中借款5万元的利息自2011年11月13日起按年利率15.4%支付利息至实际还款之日止；借款3万元的利息自2013年3月11日起按年利率15.4%支付利息至实际还款之日止）；二、驳回原告洪晓霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告洪晓霞负担1550元，被告陈智、贺婧负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  王小红二〇二〇年九月三十日法官助理瞿梦西书记员丁艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑终888号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王炳煌，男，1957年7月16日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，无业，住南安市。因涉嫌故意伤害于2019年10月21日被刑事拘留，同年11月25日被取保候审。 上诉人（原审被告人）王天水，男，1973年7月19日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，无业，住南安市。因涉嫌故意伤害于2019年10月21日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，同年12月31日被监视居住，2020年4月16日被取保候审。 原审被告人王少强，男，1982年5月25日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，经商，住南安市。因涉嫌故意伤害于2019年10月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，2020年7月18日被取保候审。 原审被告人王少华，男，1985年9月12日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，经商，住南安市。因涉嫌故意伤害于2019年10月18日被抓获，同月20日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，2020年7月17日被取保候审。 福建省南安市人民法院审理福建省南安市人民检察院指控原审被告人王炳煌、王天水、王少强、王少华犯故意伤害罪一案，于2020年7月15日作出（2020）闽0583刑初427号刑事判决。宣判后，原审被告人王炳煌、王天水不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年6月25日9时16分许，被告人王炳煌、王天水、王少强、王少华与堂亲王某3等一行人因被告人王炳煌的女儿王少兰与女婿陈某1之间的婚恋纠纷到陈某1家中拟处理该纠纷（陈某1已提起离婚诉讼、且已定于2019年6月26日开庭审理）；期间，双方发生冲突，被告人王炳煌、王天水、王少强、王少华共同对陈某1、陈某2（陈某1之父）实施殴打，造成陈某1、陈某2受伤。经南安市公安局物证鉴定室鉴定，被害人陈某1的损伤程度属轻伤一级一处、轻伤二级一处；被害人陈某2的损伤程度属轻伤二级。 2019年10月18日22时许，永春县公安局蓬壶派出所民警在广东省中山市xx社区民安北路xxx室抓获被告人王少华；2019年10月19日20时许，永春县公安局东平派出所在广东省河源市xxx民房三楼抓获被告人王少强；2019年10月21日15时许，被告人王炳煌、王天水主动到南安市公安局石井派出所投案。四被告人到案后均能如实供述犯罪事实。 2019年11月21日，四被告人的委托代理人王少兰已代为向南安市联合调解中心缴交刑事赔偿保证金人民币200000元。 上述事实，被告人王炳煌、王天水、王少强、王少华在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈某1、陈某2的陈述，证人王某1、王某2、王某3、王某4、陈某3、房某的证言，监控视频及截图，辨认笔录及照片，病历材料及伤情鉴定书，王天水的疾病诊断证明及出院记录，户籍证明，归案经过及抓获经过，工作说明，缴纳刑事案件赔偿保证金申请书、适用刑事案件赔偿保证金审查表、福建省行政事业单位（社团）往来结算凭证、关于王炳煌等人与陈某2、陈某1间人身损害纠纷案件缴交刑事案件赔偿联合调解保证金调解情况说明书等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人王炳煌、王天水、王少强、王少华的行为构成故意伤害罪。据此判决：一、被告人王炳煌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；二、被告人王天水犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；三、被告人王少强犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；四、被告人王少华犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 上诉人王炳煌诉称，其系自首，且认罪认罚；系初犯、偶犯，本案因婚姻家庭矛盾引发，主观恶性、社会危害性小；案发后主动预交刑事调解保证金，有良好悔罪表现；其符合适用缓刑的条件，请求依法改判适用缓刑。 上诉人王天水诉称，其案发后主动投案，如实供述罪行，行为构成自首；其犯罪情节和社会危害性轻微，作用较小；身体患有多种疾病。请求从宽处罚，并适用缓刑。 经审理查明，原审判决认定上诉人王炳煌、王天水、原审被告人王少强、王少华犯故意伤害罪的事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证属实。本院予以确认。 本院认为，上诉人王炳煌、王天水、原审被告人王少强、王少华故意损害被害人身体健康，致一人轻伤一级一处、轻伤二级一处；一人轻伤二级。其行为均已构成故意伤害罪。上诉人王炳煌、王天水案发后主动投案，如实供述罪行，系自首，原审被告人王少强、王少华归案后如实供述罪行，系坦白，对四人均可从轻处罚。原判定罪准确，审判程序合法，依照各被告人归案后自愿认罪认罚等认罪、悔罪表现，对各被告人作出的量刑适当；根据上诉人王炳煌、王天水审前社会调查情况，并结合本案的犯罪事实、情节和危害后果，未对二上诉人适用缓刑，并无不当。本案上诉人请求改判缓刑的意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑玲玲 审 判 员 林 艳 审 判 员 蒋小勇 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 黄 霖 书 记 员 陈雨思 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者被告人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但被告人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 （二）如实供述自己的罪行，是指被告人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0783刑初311号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人陈诗满，男，1983年10月13日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，农民，住建瓯市。因犯盗窃罪，于2004年8月26日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；因吸食毒品，分别于2010年4月27日被浙江省嘉善县公安局行政拘留十日；于2011年11月9日被安徽省宁国市公安局行政拘留十日，罚款二千元；于2013年9月27日被建瓯市公安局行政拘留十五日；于2013年10月12日被建瓯市公安局强制戒毒二年；因犯贩卖毒品罪，于2016年12月21日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月17日被取保候审。 公诉机关以瓯检二部刑诉(2020)152号起诉书指控被告人陈诗满犯危险驾驶罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察官蔡杨静出庭支持公诉，被告人陈诗满到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月10日23时许，被告人陈诗满无证酒后驾驶闽Ｈ×××××号小型轿车从建瓯市水西建材市场往水南方向行驶，途经建瓯市时，被在此设卡检查的建瓯市公安局民警查获，民警现场使用呼气式酒精检测仪对陈诗满进行呼气酒精含量检测，结果为83ｍｇ／100ｍｌ。后民警将其带至建瓯市立医院抽血送检。2020年3月11日，经福建武夷司法鉴定所鉴定，被告人陈诗满血样中的乙醇含量为84.9ｍｇ／100ｍｌ。 被告人陈诗满到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人陈诗满违反交通运输管理法规，醉酒无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人有认罪认罚情节，建议判处被告人陈诗满拘役一个月，并处罚金一千五百元。 被告人陈诗满自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人陈诗满犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，并予适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人陈诗满犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈慧雯 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李培眉 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： …… （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；……
吉林省延边林区中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉75执异48号 案外人：王泽红，男，住吉林省安图县。 申请执行人：吉林省长白山保护开发区管理委员会规划和自然资源局，住所地吉林省长白山保护开发区池**。 法定代表人：董树岭，该局局长。 委托诉讼代理人：马嘉阳，女，住吉林省白山市。 被执行人：安图县房屋开发有限公司，住所地吉林省安图县明月镇新安路保健胡同。 法定代表人：徐瑞光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曲炳新，男，住吉林省安图县。 本院在执行申请执行人吉林省长白山保护开发区管理委员会规划和自然资源局（以下简称“资源局”）与被执行人安图县房屋开发有限公司（以下简称“开发公司”）建设用地使用权出让合同纠纷执行一案中，案外人王泽红对本院查封的车库提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人王泽红称：我不是该案件的被执行人，2013年4月15日，我与被执行人开发公司签订商品房买卖合同，因需要办理的手续较多，所以至今未办理过户。案外人购买车库后，使用至今。综上，案外人请求中止对吉林省延边林区中级法院（2019）吉75执7号执行裁定书的执行，解除对该房屋的查封。 申请执行人资源局不同意案外人的异议请求。 被执行人开发公司同意案外人的异议请求。 本院查明：资源局与开发公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，判决生效后，申请执行人资源局向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案受理。本院于2019年5月20日作出（2019）吉75执7号执行裁定书，内容为“查封被执行人安图县房屋开发有限公司的位于安图县明月镇新安路镇东胡同8号，面积5531.01平方米，产籍号01-002022-0016-,宏发花苑7号楼房大照”后案外人王泽红提出书面异议，形成本案。 另查明，2013年4月15日，王泽红与被执行人开发公司签订商品房买卖合同，车库位于安图县明月镇镇东胡同8号，宏发花苑小区7号楼南侧从东至西第5个车库，建筑面积20.57平方米。案外人将价款一次性支付给开发公司，开发公司出具收据并加盖单位印章。该房屋案外人一直占有使用至今。 本院认为，2019年5月20日本院查封该房屋，而案外人与开发公司于2013年4月15日已经签订了书面商品房买卖合同，且案外人支付了全部房款，房屋已经交付给案外人使用至今。案外人未办理房屋过户，双方对产权登记约定不明确，双方均有义务协助对方办理产权过户事项，而非案外人自身原因未办理过户。因此查封诉争房屋不符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，裁定如下： 中止对安图县明月镇镇东胡同8号，宏发花苑小区7号楼南侧从东至西第5个车库，建筑面积20.57平方米车库的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向延边林区中级法院提起诉讼。 审判长  张亚坤 审判员  朱南弼 审判员  袁志伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  秦士行
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执6684号 合肥李山聚财网络科技有限公司： 你（或你单位）与韦勋劳动争议一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人韦勋向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年9月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年九月四日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661016810 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执1853号 申请执行人：成都欧仕格科技有限责任公司，住所地成都市武侯区武科东一路**。 法定代表人：叶琴。 被执行人：威远华威复合材料有限公司，，住所地威远县严陵镇凤凰大道** 法定代表人：刘钢。 本院依据已发生法律效力的内江市中级人民法院(2020)川10民终987号民事调解书，于2020年5月11日立案受理成都欧仕格科技有限责任公司申请执行威远华威复合材料有限公司其他合同纠纷一案，申请执行标的货款83314.67元及利息、案件受理费985元。 在执行中，本院先后3次通过网络执行查控系统调查被执行人威远华威复合材料有限公司财产登记情况。已冻结被执行人银行账户。现系统反馈被执行人无银行存款、保险、证券、网络资金、不动产、车辆、矿产采矿权等财产登记信息。2020年9月3日本院对被执行人财产进行实地调查，未发现被执行人可供执行财产。2020年9月27日，本院依职权决定限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人可供执行财产。本院向申请执行人发送了终结本次执行程序告知书，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，也未向本院提出异议。 本院认为，申请执行人成都欧仕格科技有限责任公司不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院未查找到可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人威远华威复合材料有限公司对尚未履行的款项83314.67元及利息、案件受理费985元继续向申请执行人成都欧仕格科技有限责任公司清偿。 二、终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 范文俊 审判员 张 帅 二〇二〇年九月二十七日 书记员 罗 皓