新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2101民初995号 原告：卢锐，男,1968年1月15日出生，汉族，新疆吐鲁番市人，个体工商户，住吐鲁番市。 委托诉讼代理人：郭忠，新疆双源律师事务所律师。 被告：吐鲁番天烨燃料有限责任公司，工商登记住所地吐鲁番市高昌区高昌北路加油巷**。 法定代表人：王振国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟德胜，新疆胜坤律师事务所律师。 原告卢锐与被告吐鲁番天烨燃料有限责任公司（以下简称天烨燃料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月6日立案受理后，依法作出（2019）新2101民初393号民事判决。原告不服判决，提出上诉。新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院依法作出（2019）新21民终392号民事裁定书，撤销了本院上述判决，将本案发回重审。本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告卢锐及其委托诉讼代理人郭忠、被告天烨燃料公司委托诉讼代理人孟德胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 卢锐向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告356204元货款及运费；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2013年开始给被告供应液化气，被告收到每车液化气后，原告就给被告法定代表人王振国发短信载明液化气的重量、单价及总价款，被告核对后就给原告付款，双方合作一向良好。但从2016年4月28日后，被告就以种种理由拖延支付原告的货款及运费，在原告多次催要下，被告于2016年9月4日向原告支付了10万元货款及运费，被告称该10万元支付的是4月28日及7月31日两车液化气的货款及运费。截止到目前为止，被告尚欠5车液化气的货款及运费。分别是：2016年5月9日的货款及运费74530元；5月23日的货款及运费70470元；6月22日的货款及运费73594元；8月12日的货款及运费70122元；9月5日的货款及运费67488元；以上合计356204元货款及运费被告一直未付，无奈，原告特诉讼法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。 天烨燃料公司辩称，恳请驳回原告的诉讼请求，1、原告诉称与事实不服，天然气销售是高危行业，原则上不可能长时间欠款，通常的交易习惯会在短期内及时进行结算，2、如果被告没有与原告及时进行结算，无论按交易习惯还是生活常识被告都会给原告出具相应的欠款凭证，或者在原告提供的债权债务凭证上盖章或签字确认，3、本案是发回重审案件，第一次一审庭审过程当中原告当庭承认由于其家中有大量的运输单据，可能向法庭提交了错误的计量单，从而说明原告并不能客观反映案件事实，仅凭原告出具的未经被告确认的单据不能作为欠款凭证，综上恳请驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。即：自2013年起，原告开始给被告供应液化气。原告卢锐从吐鲁番采油厂购得石油液化气后，再转卖给被告天烨燃料公司。双方未签订书面合同，未明确约定供货及结算方式。价格不固定，随行就市。2016年9月4日，被告向原告支付了10万元，并认可该10万元所结付的货款是2016年4月28日及2016年7月31日两次供货的货款。从原告的起诉状中陈述的内容看，原告也默认10万元是支付了以上两次货款，诉讼中仅主张其他五次供货的货款及运费。对双方当事人有争议的证据和事实，认定如下：一、本次审理中，原告变更了诉讼请求及部分事实，除已支付的两次货款外，原告诉讼请求主张由被告支付2016年5月9日货款及运费74530元、2016年5月23日货款及运费70470元、2016年6月22日货款及运费73594元、2016年8月12日货款及运费70122元和2016年9月5日货款及运费67488元。被告对原告上述五次供货及货款运费均不予认可。原告提供的证据有：原告在采油厂购气计量单，未经被告法定代表人确认的短信、微信记录照片，原告雇佣的驾驶员王新、兼职押运员夏丽及曾经在被告处工作的工作人员艾莎·阿布都热合曼等人证人证言，证人艾莎用手机中拍摄的部分照片。首先，计量单是原告从吐鲁番采油厂购气的单据，日期分别是2016年4月27日，5月9日，5月23日，7月31日，9月5日。因原告也向其他地方供气，所以不能确定计量单中的石油液化气均是供给被告处的，且计量单日期与原告出具的短信微信日期相矛盾，原告自认计量单可能拿错，家里有一堆计量单，不知道是哪一张计量单。原告是以给被告法定代表人发送的短信和微信内容，来确定供气车次及金额，日期分别是2016年4月29日，5月23日,6月22日，7月30日，9月5日，本次审理中补充提供了8月12日的短信打印件及6月21日提货单，7月9日提货单以及上述各批次货物称重时显示器照片复印件。各短信、微信内容均未经对方回应确认，且当庭按照短信微信内容计算出来的金额与诉讼请求中的数额存在出入，显示器照片除日期外，其他内容模糊不清。其中：5月9日提货单与微信内容在时间上不一致。本次庭审补充提供的6月22日车次的提货单时间为2016年6月21日，提货单位为乌鲁木齐蟠龙液谷公司。原审庭审中证人王新称自己是驾驶员并且给多家燃气公司拉气，自己并不保留单据，对其他供气日期记不清楚，只记得三车气，并且证明5月27日拉气与计量单证时间不符。证人夏丽证明，给原告当兼职押运员，并且只押送过给被告的三车气，且不记得时间，也没有进行登记。证人艾沙·阿布都热合曼作证称给原告拍过过磅显示器照片并当庭进行辨认，有2016年9月5日、2016年9月3日、2016年8月12日、2016年5月9日、2016年5月23日的照片，但这些照片除日期外，其他内容模糊不清，且是打印件，没有原件对照。证人对2016年9月5日出具的收据签名予以认可。除上述证据外，原告不能提供向被告供货时相应的收货单、收据、过磅单或被告方工作人员签字确认的凭据。原告方申请调取2016年度被告单位进货登记簿，大门出入车辆登记簿及相关财务账簿。因时隔多年，被告未找到相关登记簿，不能提供登记簿，财务凭证也不能反映相关债务事实。二、对于2016年9月5日供货事实争议。原告除提供提货单、微信内容打印件以外，还有被告方工作人员艾沙·阿布都热合曼签名的书面材料一份，显示皮重28.32，毛重52.02，净重23.68，单价2850元。本院对该组证据予以采纳，即认定2016年9月5日，被告收到原告供应液化气23.68吨，单价2850元，货款及运费为67488元。 本院认为，被告是否拖欠原告五车液化气货款及运费是双方争议的主要焦点。首先，原告所主张的五车液化气中于2016年9月5日出售给被告的液化气有相应证据证实，被告应履行支付该货款的义务。其次，原告主张的2016年5月9日、2016年5月23日、2016年6月22日、2016年8月12日供应被告的四车液化气，原告提供了提货单、手机短信微信信息打印件、过磅显示器照片及证人证言等证据，但上述证据不能形成证据链，提货单只能证明原告向液化气厂家提货的事实，短信微信信息均没有得到被告方回应，过磅显示器照片模糊不清，原告不能提供原件进行核对，其真实性无法确认。原告方证人在原一审庭审中的证言基本上都是陈述只记得给被告送过三车液化气。被告虽不能提供相关车辆出入库、进出门登记簿，但也不能因此免除原告证明存在供货事实的举证责任。综上，原告主张的2016年5月9日、2016年5月23日、2016年6月22日和2016年8月12日四次给被告供货的证据不足，对其所主张的事实难以确认，根据举证规则，原告不能举出相应证据的，应承担不利后果。 综上，对原告要求被告履行给付液化气款及运费67488元的诉讼请求予以支持，对原告其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吐鲁番天烨燃料有限责任公司于判决生效后三日内向原告卢锐给付货款及运费67488元； 二、驳回原告卢锐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6643.06元，由原告卢锐负担5384.44元；由被告吐鲁番天烨燃料有限责任公司负担1258.62元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。 审 判 长 何    辉 审 判 员 海比拜克然木 人民陪审员 梁  保  东 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员 王    娜