贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔26行终80号上诉人（原审被告）剑河县综合行政执法局，住所地剑河县革东镇姊妹路。法定代表人杨荣武，局长。行政机关负责人龙文宏，剑河县综合行政执法局副局长。委托代理人彭泽东，北京盈科（石家庄）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）田景仁，男，苗族，1950年6月25日出生，剑河县人，务农，住剑河县。被上诉人（原审原告）田平有，男，苗族，1978年4月4日出生，剑河县人，务农，住剑河县。被上诉人（原审原告）田冲，男，苗族，1980年2月28日出生，剑河县人，务农，住剑河县。共同委托代理人吴红，贵州远迈律师事务所律师。上诉人剑河县综合执法局因行政处罚一案，不服镇远县人民法院（2019）黔2625行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年9月3日组织当事人进行了庭询，上诉人剑河县综合执法局行政机关负责人龙文宏及委托代理人彭泽东，被上诉人田冲及三被上诉人的共同委托代理人吴红到庭参加庭询。本案现已审理终结。一审法院查明：涉案房屋位于剑河县处。被告于2019年5月13日对原告在寨章村幼儿园修建的建筑物进行调查，于2019年5月15日召开关于田景仁及田冲、田平有违法占地修建房屋一案的立案评论会议记录：“田景仁及田冲、田平有在未取得相关职能部门批准的情况下于2010年后在剑河县寨章村加顺位置修建占地面积291.6平方米木房，该户无法提供在规划区内修建建（构）筑物必须具备的两证一书，田景仁户擅自建房的行为违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，一致同意对该户违法建房行为立案。”2019年5月16日，被告作出剑综执改字﹝2019﹞30号《限期拆除通知书》，限原告在2019年5月19日前自行拆除所建的建（构）筑物，逾期不拆除的，将由县人民政府相关职能部门依法进行强制执行，产生一切法律后果由你户自行承担。”2019年5月20日，被告作出剑综执告字﹝2019﹞第12号《行政处罚事先告知书》。2019年5月23日，被告作出剑综执告字﹝2019﹞第11号《行政处罚决定书》，限原告在3日内自行拆除，逾期不拆除的，县人民政府将组织有关部门强制执行”。被告以“本人不在家、贴门上”的方式送达原告，原告不服，提起行政诉讼，请求撤销被告作出的剑综执告字﹝2019﹞第11号《行政处罚决定书》，诉讼费由被告承担。一审法院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”（剑党办法﹝2019﹞41号）中共剑河县委办公室剑河县人民政府办公室关于印发《剑河县综合行政执法局（剑河县城市管理局）职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知第三条第（二）项第2目规定“依照城乡规划、风景名胜管理方面的法律、法规、规章的规定，对违反城乡规划、风景名胜管理的行政处罚权及有关行政强制措施。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使职权的行政机关为被告。”本案中，剑河县综合行政执法局作为本案行政诉讼被告适格，予以确认。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第三十二条的规定“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第四十一条的规定：“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。”本案中，剑河县综合行政执法局以当事人未在家为由，直接将《行政处罚事先告知书》《剑河县综合行政执法局行政处决定书》贴在三原告门上，即视为已经送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“送达方式”的规定，并且被告没有提供证据证明作出被诉行政行为前听取了三原告的陈述、申辩意见，被告没有尽到法定的告知义务，未保障三原告依法享有的陈述、申辩的权利，违反法定程序。因此，被告于2019年5月23日作出的（剑综执告字﹝2019﹞第11号）《剑河县综合行政执法局行政处决定书》不具有合法性。综上，三原告请求撤销被告剑河县综合行政执法局作出的剑综执告字﹝2019﹞11号《剑河县综合行政执法局行政处罚决定书》于法有据，理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决撤销被告剑河县综合行政执法局于2019年5月23日作出的剑综执告字﹝2019﹞11号《剑河县综合行政执法局行政处罚决定书》，案件受理费50元，由被告剑河县综合行政执法局负担。上诉人剑河县综合执法局上诉称：1.一审法院认定程序违法属事实认定错误，证据不足，上诉人作出的《行政处罚事先告知书》、《行政处罚决定书》、《行政决定履行催告书》及《行政强制执行决定书》系经法定程序作出，且已依法送达当事人，保障了当事人的陈述、申辩及听证等权利，上诉人实施的强制拆除行为程序合法、正当；2.被上诉人未经批准占用耕地建房，违反了相关法律的规定及剑河县县城总体规划，其建设的房屋属违法建筑，依法应予拆除，上诉人的处罚行为证据确凿，适用法律正确，符合法律规定；3.一审认定事实错误，导致适用法律错误，请求二审法院在查清案件事实的基础上依法改判。被上诉人田景仁、田平有、田冲答辩称：上诉人剑河县综合行政执法局作出的剑综执告字﹝2019﹞11号《剑河县综合行政执法局行政处罚决定书》之前，未依法告知被上诉人其作出行政处罚决定的事实、理由及依据，未保障被上诉人的陈述、申辩及申请听证的权利，违反法定程序，相关法律文书上诉人以“没人在家为由”张贴在被上诉人家门口，即视为送达不符合法律规定，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。当事人向一审法院提交的证据材料均已随案移送本院。经审查，一审法院对当事人提供的证据认证正确，本院予以确认。本院经审理查明的案件事实与一审判决相同。本院认为，本案的争议焦点是上诉人剑河县综合行政执法局于2019年5月23日作出的剑综执告字﹝2019﹞11号《剑河县综合行政执法局行政处罚决定书》是否合法。根据查明的案件事实，案涉房屋修建的具体时间存疑，是先建房后划入规划区还是先规划后建房，没有证据证实，故上诉人认定被上诉人在剑河新县城总体规划区内建房的事实不清，主要证据不足。另外，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。第三十二条规定，当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第四十一条规定，行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。本案中，上诉人剑河县综合行政执法局以当事人未在家为由，直接将《行政处罚事先告知书》《剑河县综合行政执法局行政处决定书》等法律文书粘贴在三被上诉人门上即认为已经送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于送达方式的规定，视为没有送达，且现有证据不能证明上诉人作出被诉行政行为前听取了当事人的陈述、申辩意见，没有尽到法定的告知义务，未保障三被上诉人依法享有的陈述、申辩权利，程序违法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人剑河县综合行政执法局负担。本判决为终审判决。审判长  杨通烈审判员  罗安武审判员  张秋菊二〇二〇年九月三日法官助理杨毅书记员王泽慧