四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终1093号 上诉人（原审原告、反诉被告）：杨兴山，男，1965年2月28日出生。 上诉人（原审原告、反诉被告）：何琼华，女，1962年11月16日出生，汉族。 二上诉人共同的委托诉讼代理人（特别授权）：余秋皑，四川衡讼律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：陶水，男，1987年6月1日出生，汉族。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：陶文东，男，1952年11月20日出生，汉族。 被上诉人（原审原告、反诉原告）：陈秀华，女，1958年2月13日出生，汉族。 三被上诉人共同的委托诉讼代理人：胡志诚，射洪市城北法律服务所法律工作者。 上诉人杨兴山、何琼华因与被上诉人陶水、陶文东、陈秀华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省射洪市人民法院（2020）川0922民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实或理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨兴山、何琼华上诉请求：1.撤销原判，发回重审；2.本案一审、二审的诉讼相关费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院对杨兴山误工费计算标准和期限的认定有误。一审中，杨兴山提供了工作单位出具的工作收入证明以及银行工资流水，足以证明杨兴山有固定收入，故误工费应当按照实际减少的收入计算，一审法院按照2018年度四川省居民服务、修理和其它服务业平均工资计算不当。此外，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”，杨兴山提交的“出院病情说明书”中明确记载“出院后全休50天”，但一审法院未将该50天计算在误工期内。2.一审法院对事故责任的划分不当。本案提交的出警执法记录仪录像和报警电话录音，足以证实上诉人在案发时处于弱势状态，被上诉人处于强势，一审法院“各打五十大板”的责任认定不妥，被上诉人应承担主要责任。3.一审法院认定陶文东续医费4600元不当。被上诉人主张的续医费并非必须发生的费用，应当在进行医治后另行主张。 陶水、陶文东、陈秀华辩称：1.上诉人在一审中未能提供工资表、考勤记录等证明其实际误工天数，一审法院酌定其误工期为15天具有合理性。虽然上诉人提供了单位证明和银行流水，但上述证据均不能证明其因误工实际减少的收入，且证明和流水显示的收入金额不一致，故一审法院按相关标准计算合法。2.一审中提交的派出所询问笔录证实案发时二上诉人之女杨某与被上诉人陶水系夫妻关系，因生活琐事发生纠纷，二上诉人却与杨某撬门入室，是引发本次纠纷的重要原因，杨兴山亦在纠纷中使用切割刀致伤三被上诉人，故一审法院责任认定准确。3.陶文东续医费的认定符合法律规定。综上，一审法院认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 杨兴山、何琼华向一审法院起诉请求：1.判令陶水、陶文东、陈秀华支付杨兴山、何琼华医疗费、交通费、住宿费、护理费、误工费，共计31049.05元，陶水、陶文东、陈秀华承担连带赔偿责任；2.本案诉讼相关费用由陶水、陶文东、陈秀华负担。 陶水、陶文东、陈秀华向一审法院反诉请求：1.请求驳回杨兴山、何琼华的诉讼请求；2.判令杨兴山、何琼华赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、住院期间生活费、续医费、财产损失费，共计22059.33元。 一审法院认定事实：杨兴山、何琼华之女杨某与陶文东、陈秀华之子陶水原系夫妻。2019年3月20日晚，杨兴山、何琼华陪同杨某前往陶水住处（文化路469号门面），因门面上锁，杨某便强行打开门面卷帘门，在该处等候陶水回家。陶水、陈秀华回家后，发现门面撬动痕迹后报警，并电话通知陶文东，在陶水上楼查看情况时与在该处等候的杨兴山、何琼华及杨某相遇，双方发生争执。随后陶文东到场，双方进而发生抓扯。纠纷中致双方均有不同程度受伤。随后，杨兴山、何琼华和陶文东、陈秀华被送往射洪市人民医院住院治疗。杨兴山于2019年3月26日出院，诊断为：1.头皮裂伤；2.左手环指皮肤裂伤。用去住院医疗费3640.69元，门诊费用2266元，共计5906.69元。何琼华于2019年3月23日出院，诊断为：1.头皮多处皮肤裂伤；2.头皮血肿。用去住院医疗费2121.85元，门诊费用93.50元，共计2215.35元。陶文东、陈秀华于2019年3月22日出院，陶文东诊断为：1.鼻骨骨折；2.头皮裂伤清创术后；3.创伤性牙齿脱落；4.皮肤擦伤。用去住院费用1821.69元，门诊费用340.10元(2019年12月22日后发生)，共计2161.79元。陈秀华出院诊断为：1.头皮裂伤清创术后；2.高血压病高危组。用去住院费用1841.70元。陶水在射洪县中医院门诊治疗，用去门诊费505.24元。2019年9月17日，陶水与杨某经一审法院组织调解，协议离婚，杨某放弃主张给其造成人身损害的赔偿权利。一审审理中，陶文东申请对其受损牙齿修复费用进行鉴定。2020年6月17日，经四川旭日司法鉴定中心鉴定，该中心作出鉴定意见为，被鉴定人陶文东后续治疗费评定为4600元。用去鉴定费1000元。 一审法院认为，公民身体权、健康权不容侵犯，行为人因为过错侵犯他人民事权益，应承担侵权责任。双方在发生家庭内部矛盾时，未能正确面对，并及时依法处理，而采取一些过激手段，致使纠纷发生，并造成对方人身损害。对此，双方均有过错，应当对各自过错承担相应的民事责任。综合案件起因、经过、以及双方造成损害的后果，应各自对对方的损失承担50%赔偿责任。双方当事人出于对己方共同利益给对方造成损伤，应当共同承担连带赔偿责任。陶水、陶文东、陈秀华主张的财产损失，其中卷帘门是案外人杨某强行撬开所致，当事人可以另案主张。其余财产损失，陶水、陶文东、陈秀华未提供相应证据，对此不予支持。双方各自超范围治疗而产生的费用，应由各自自行承担。据此，杨兴山的住院医疗费3640.69元、门诊费2266元、误工费1605元（15日×107元/日）、护理费600元（6日×100元/日），何琼华的住院医疗费2121.85元、门诊费93.50元、护理费300元（3日×100元/日）、杨兴山、何琼华住宿费180元、交通费酌定200元，共计11007.04元。陶水的门诊费505.24元，陶文东的住院费1821.69元、误工费214元（2日×107元/日）、护理费200元（2日×100元/日）、住院伙食补助费40元（2日×20元/日）、续医费4600元、鉴定费1000元，陈秀华的住院费1841.70元、护理费200元（2日×100元/日）、住院伙食补助费40元（2日×20元/日），陶水、陶文东、陈秀华的交通费酌定200元，共计10662.63元。上述费用应纳入本案赔偿范围。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、由被告陶水、陶文东、陈秀华连带赔偿原告杨兴山、何琼华医疗费、误工费、护理费、住宿费、交通费等5503.52元。二、由反诉被告杨兴山、何琼华连带赔偿反诉原告陶水、陶文东、陈秀华医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、续医费、鉴定费、交通费等5331.32元。以上第一、二项相互品迭后，由被告陶水、陶文东、陈秀华支付原告杨兴山、何琼华各项损失费172.20元。限本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费400元，由原告杨兴山、何琼华负担200元，被告陶水、陶文东、陈秀华负担200元。反诉案件受理费225元，由反诉原告陶水、陶文东、陈秀华负担112.50元，反诉被告杨兴山、何琼华负担112.50元。 本院二审期间，上诉人杨兴山、何琼华围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：四川中益司法鉴定中心作出的川中司鉴[2020]临鉴字第766号司法鉴定意见书，本院不予采纳。二审审理查明的基本事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、一审法院对上诉人杨兴山误工费的认定是否恰当；二、被上诉人陶文东的续医费是否应当在本案中一并处理；三、双方的责任比例应当如何认定。 关于争议焦点一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条规定：“当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。”一审法院向杨兴山送达了《举证通知书》，告知其未按期提交证据材料和未依法申请鉴定的法律后果，但杨兴山在一审举证期限内未提供有关其务工时间的鉴定意见，也未向一审法院提出鉴定申请，其在二审中才提交鉴定意见应当自行承担逾期举证的不利法律后果。一审法院根据杨兴山的住院天数、伤情情况，结合出院医嘱酌情认定其误工期为15天符合本案实际情况。此外，关于误工费计算标准，杨兴山在一审中提交了工作单位成都华广展览展示服务有限公司出具的收入证明以及银行流水明细用以证明其有固定收入，但银行流水明细显示其工资收入金额从月2000余元至10000余元不等，不具有稳定性，且金额与收入证明载明的月平均收入10000元不相一致，故一审法院按照近似行业的平均工资计算误工费并无不当。 关于争议焦点二，被上诉人陶文东就其受损牙齿的修复费用向一审法院申请鉴定。经一审法院委托，四川旭日司法鉴定中心出具了川旭鉴[2020]临鉴字第639号司法鉴定意见：陶文东的后续治疗费评定为4600元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。该续医费已经过鉴定系必然发生的费用，一审法院纳入本案一并处理符合法律规定。 关于争议焦点三，上诉人与被上诉人在发生家庭内部矛盾时，未能友好协商解决，反而采取不当方式导致发生纠纷，双方均存在过错。一审法院综合本案纠纷发生原因、后果等事实，酌定双方各自承担50%的责任较为合理，本院予以维持。 综上所述，杨兴山、何琼华的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人杨兴山、何琼华共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  梁燕 审判员  郑艳 审判员  赖力 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李环