广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0406民初535号 原告：苏兆华，住所地广西苍梧县。 委托诉讼代理人：蓝梅丽，广西公力律师事务所律师。 被告：梧州市万辉商贸投资有限公司，住所地广西梧州市龙圩区。 法定代表人：梁启天。 委托诉讼代理人：廖丽华，广西益远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：禤钦珍，广西益远律师事务所律师。 第三人:张一辉，住广西梧州市万秀区。 原告苏兆华与被告梧州市万辉商贸投资有限公司（以下简称万辉公司）、第三人张一辉商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加张一辉作为第三人参加诉讼。原告苏兆华及其委托诉讼代理人蓝梅丽，被告万辉公司的委托诉讼代理人廖丽华、禤钦珍，第三人张一辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苏兆华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告退还给原告购房款838,320元；3.判令被告向原告支付违约金269,774.6元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月10日，原告与被告万辉公司签订了《商品房买卖合同》,合同约定：被告将位于梧州市龙圩区商铺出售给原告，建筑面积为139.72㎡，总金额为838,320元；被告逾期交房超过90天后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知书达到之日起30天内退还全部已付款，并按累计应付款的0.2%支付违约金等内容。目前，签订合同已6年余，被告出售的商铺已变成“烂尾楼”，无法继续履行合同，原告购买商铺的目的已无法实现。 被告万辉公司辩称，不同意解除商品房买卖合同，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，解除权行使的合理期限为三个月，对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，现在一年时间已过，原告的解除权已消灭；原告没有支付购房款给被告，且原告没有充分举证证明支付了购房款给被告；（2019）桂04民初15号民事判决书、（2019）桂民终898号民事判决书中，写明了原告没有真实、有效的将购房款支付给被告，证明原告没有将购房款支付给被告，被告不需要返还购房款给原告，故被告不存在支付违约金；即使法院认定原告支付了购房款，合同签订的时间和支付房款的时间是2014年，已超过诉讼时效。 第三人张一辉述称，对原告诉请无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月10日，原告与被告万辉公司签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于梧州市龙圩区商铺出售给原告，建筑面积为139.72㎡，总金额为838,320元；被告逾期交房超过90天后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知书达到之日起30天内退还全部已付款，并按累计应付款的0.2%支付违约金；原告采用一次性付款的付款方式付款，被告万辉公司在商品房交付前将经建设单位、施工单位、设计单位、勘察单位和监理单位验收合格的商品房交付原告使用等内容。原告提供2014年1月10日加盖有“梧州市万辉商贸投资有限公司财务专用章”编号为№5310393的《收据》载明的内容为“今收到苏兆华交来购买四季广场2—0320号至2—0321号商铺、2—0380号至2—0381号商铺款838,320元”。2011年9月8日，唐仕华向黄水洪、陆杰雄、李子全、苏兆华借款2,850,000元，并签订《抵押借款合同》，合同约定唐仕华以苍梧建筑装饰材料批发市场一、二期增加施工工程结算款偿还合同项下的借款本息及实现债权的费用等内容。2012年7月21日，唐仕华与梧州市亿达建筑有限公司就苍梧县建筑装饰材料批发市场项目进行结算并确认结算工程款为3,329,827.06元；同日，梧州市亿达建筑有限公司与黄水洪、陆杰雄、李子全、苏兆华就苍梧建材市场唐仕华施工队增加工程进行结算，扣减税金、管理费后确认结算工程款为3,072,764.41元。2012年12月28日，唐仕华出具内容为“收到苍梧万锋房地产有限公司苍梧建筑装饰材料批发市场增加工程部分工程款现金3,072,764.41元”的《收据》。2012年12月28日，张一辉出具内容为“仅因资金周转需要向好朋友黄水洪、陆杰雄、李子全、郭永铿、苏兆华共借3,072,764.41元”的《借条》。2013年9月8日，张一辉出具内容为“仅因资金周转需要向好朋友黄水洪、陆杰雄、李子全、郭永铿、苏兆华共借2,772,764.41元”的《借条》，并作出还款计划承诺书。2012年10月26日，万辉公司的法定代表人张宇丽出具《授权委托书》，授权委托张一辉全权代表其本人和万辉公司处理公司的所有事务。2014年1月10日，黄水洪、陆杰雄、李子全、郭永铿出具《声明意见书》，同意并确认以张一辉欠其借款本息合计3,145,620元的债权用于购买位于梧州市龙圩区商铺，并委托苏兆华处理购买上述商铺和将上述商铺的产权登记在苏兆华名下。原告和第三人张一辉确认，原告请求被告退还的购房款是唐仕华向原告借款后无法归还，唐仕华结算工程款后，将结算的工程款转让给原告，因发包方没有经济能力支付工程款而由张一辉以借款的形式予以确认。涉案的《商品房买卖合同》，原告与被告于2016年2月23日提起确认合同有效纠纷一案，经（2016）桂0406民初202号、（2016）桂04民终718号民事判决书确认该合法有效。梧州市中级人民法院作出的（2019）桂04民初15号和广西壮族自治区高级人民法院作出的（2019）桂民终898号民事判决书均驳回原告苏兆华请求不予执行梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号四季广场2-0155号铺位及请求确认排除广西建工集团第二安装建设有限公司对上述铺位的优先受偿权的诉讼请求。 本院认为，虽然原告与被告签订涉案的《商品房买卖合同》，经已发生法律效力的（2016）桂0406民初203号、（2016）桂04民终719号民事判决书确认合法有效，但在履行合同过程中，被告从合同约定的交房时间至今，未能将经验收合格的商品房交付给原告，也未将涉案的商铺的权属由万辉公司变更至原告的名下，原告未取得涉案商铺的所有权，由于涉案商铺已被另案查封，双方继续履合同的目的已无法实现，原告苏兆华请求解除其与被告万辉公司签订的《商品房买卖合同》，是其处分民事权利，且符合法律规定，本院予以准许。对被告万辉公司提出不同意解除合同的辩解意见，理由不成立，本院不予采纳。根据原告提供的证据显示，唐仕华与梧州市亿达建筑有限公司就苍梧县建筑装饰材料批发市场项目进行结算并确认结算工程款后，唐仕华已出具《收据》确认收到苍梧万锋房地产有限公司支付其工程款3,072,764.41元，表明唐仕华施工的工程款得以兑现。黄水洪、陆杰雄、李子全、苏兆华没有参与对涉案工程进行施工，其与梧州市亿达建筑有限公司就苍梧建材市场唐仕华施工队增加工程进行结算，显然与事实不符，尽管原告主张唐仕华在结算工程款后将其结算的工程款转让给原告，张一辉以借款的形式出具《借条》予以确认，张一辉对原告的陈述无异议，但因工程结算双方的主体分别为唐仕华、梧州市亿达建筑有限公司，张一辉以个人名义将该工程款确立与原告存在金钱借贷关系，并为了消灭其与原告的金钱债务而利用其与时任万辉公司的法定代表人张宇丽是父女关系的特殊关系和授权，由原告与被告万辉公司签订《商品房买卖合同》，并以万辉公司开发建设未竣工验收的商铺和由被告万辉公司出具《收据》收到原告支付涉案商铺的购房款的形式抵消其与原告确立的金钱债务，显然有损万辉公司的其他债权人的合法权益，原告并非是真实、有效地按合同的约定支付购房款给被告万辉公司的真正购房者，也无证据证实被告万辉公司已收到原告支付的购房款，且梧州市中级人民法院作出的（2019）桂04民初15号和广西壮族自治区高级人民法院作出的（2019）桂民终898号民事判决书均驳回原告苏兆华请求不予执行梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号四季广场2-0155号铺位及请求确认排除广西建工集团第二安装建设有限公司对上述铺位的优先受偿权的诉讼请求。故原告请求被告万辉公司退还购房款838,320元和支付违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，证据不足，理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 解除原告苏兆华与被告梧州市万辉商贸投资有限公司于2014年1月10日签订的《商品房买卖合同》； 驳回原告苏兆华的其他诉讼请求。 案件受理费14,773元（原告已预交法院），由原告苏兆华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  李碧波 人民陪审员  蓝燕金 人民陪审员  肖 锋 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  唐文玉 附适用的法律条文： 一、《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。 二、《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。