wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初6454号原告：如皋市富鹏物业有限公司，住所地如皋市如城街道福星新村万都广场****（508）室。法定代表人：程晓燕。委托诉讼代理人：何正华、吴继辉（特别授权），如皋市方圆法律服务所法律工作者。被告：如皋蜗壳道场信息科技有限公司，，住所地如皋市城北街道海阳北路和起凤路交叉口处中交美庐天地**楼**法定代表人：高亚平。原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法由审判员章海涛适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴继辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判决被告给付原告保洁服务费人民币5000元，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付本金5000元的利息(自2020年1月20日起至判决生效之日止)；2.诉讼费由被告承担（此款原告已垫付，被告在履行判决时一并给付）。事实和理由：原、被告双方于2019年9月签订保洁派遣协议，由原告为被告提供保洁服务，期限为2019年9月20日至2020年9月19日，因被告一直未曾按约给付服务费，双方解除合同，原告实际服务至2020年1月19日。后双方对账，被告对欠款数额也予以确认，仅在2020年6月1日给付5000元，余款5000元未曾给付。故诉至法院。被告未应诉答辩，亦未提供证据。经审理查明，2019年9月，原、被告签订《保洁派遣协议》一份，约定由原告为被告提供保洁人员1名为被告进行保洁服务，派遣期限为2019年9月20日至2020年9月19日，劳务派遣费用收取标准为每月2500元，在次月的十日内支付上一个月的劳务服务费，如不按合同规定期限付费，经催讨后仍未支付时，对逾期未付的费用每逾一天，按月交费金额的0.5%支付滞纳金。2020年1月，双方对账，截止2020年1月19日，被告欠原告保洁服务费10000元，被告公司在《对账询证函》上加盖合同专用章。对账后，被告仅给付5000元，余款5000元未能给付，原告追索未果，遂于2020年8月12日诉至本院。以上事实有原告的当庭陈述、《保洁派遣协议》、《对账询证函》、通知、邮寄单等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。被告确认结欠原告保洁服务费10000元的事实，有《对账询证函》等佐证，欠款事实可以认定，后被告还款5000元，余款5000元被告依法应当给付。在双方对账时付款条件业已成就，而被告未能及时付款，故原告主张被告支付以5000元为本金，自2020年1月20日起至判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告如皋蜗壳道场信息科技有限公司于本判决生效后立即给付原告如皋市富鹏物业有限公司保洁服务费5000元及利息（以5000元为本金，自2020年1月20日起至本判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告如皋蜗壳道场信息科技有限公司负担（此款原告已垫付，被告于给付上述欠款时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 章海涛二〇二〇年九月十八日法官助理 袁立峰书 记 员 夏文婷
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终2955号上诉人（原审被告）：李学武，男，1975年2月3日出生，汉族，个体，现住赤峰市。委托诉讼代理人：郎海东，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李艳梅，女，1983年11月18日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）：王志强，男，1981年6月10日出生，蒙族，个体，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）：赤峰万利丰房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城八家组团北方时代建筑勘察设计研究院办公楼2-501木兰街中段**。法定代表人：赵勤，执行董事。上诉人李学武因与被上诉人李艳梅、王志强、赤峰万利丰房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人李学武于2020年7月16日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人李学武在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李学武撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费494.00元，减半收取247.00元，由上诉人李学武负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄树华审 判 员 张斯琪审 判 员 姚美竹 二〇二〇年九月三日法官助理 蒙 晖书 记 员 常 诚
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执15429号之一 申请执行人：杜勇，男，1978年5月4日出生，住所地：湖北省仙桃市。 委托代理人：程晓阁，系广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：袁校基，系广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。 被执行人：东莞市格威电子有限公司，住所地：广东省东莞市东城区主山赛格电子市场**，统一社会信用代码：91441900666458827F。 法定代表人：李少波。 被执行人：李少波，男，1968年11月23日出生，汉族，住广东省揭西县。 被执行人：东莞市长久物业管理有限公司，住所，住所地：广东省东莞市东城区主山东城中路东兴花园**社会信用代码：91441900779982801K。 法定代表人：王丰森。 被执行人：东莞市长久物业管理有限公司东城赛格电子市场分公司，住所，住所地：东莞市东城街道岗贝东城中路东兴花园**社会信用代码：9144190032331954X。 法定代表人：龚梅。 申请执行人杜勇与被执行人东莞市格威电子有限公司、李少波、东莞市长久物业管理有限公司、东莞市长久物业管理有限公司东城赛格电子市场分公司财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人杜勇根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初8050号民事判决书向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市格威电子有限公司应向申请执行人杜勇赔偿人民币51304.93元及利息，受理费1281.85元，本案执行费701元；被执行人李少波应向申请执行人赔偿人民币17101.65元及利息，受理费427.28元，本案执行费167元；被执行人东莞市长久物业管理有限公司、东莞市长久物业管理有限公司东城赛格电子市场分公司应向申请执行人赔偿人民币17101.65元及利息，受理费427.28元，本案执行费167元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市格威电子有限公司、李少波、东莞市长久物业管理有限公司、东莞市长久物业管理有限公司东城赛格电子市场分公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）被执行人李少波名下位于东莞市东城区主山东兴花园裙楼一层E73号铺位（权属证号：0200369649）和位于东莞市东城区××花园××单元××号房屋（权属证号：0200119742）统一在（2020）粤1971执14799号案件处理，本院已依法申报债权。被执行人东莞市长久物业有限公司、东莞市长久物业管理有限公司东城赛格电子市场分公司已履行完毕应有的义务，故本院已解除对被执行人东莞市长久物业有限公司、东莞市长久物业管理有限公司东城赛格电子市场分公司的执行措施。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年9月11日向申请执行人杜勇告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执15429号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月十四日 书记员  袁梓聪
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初2982号 原告：中国农业银行股份有限公司安吉县支行，住所地安吉县昌硕街道胜利东路**，统一社会信用代码91330523609600938J。 代表人：汤晓莺。 委托诉讼代理人：张展铭，系公司员工。 委托诉讼代理人：诸杏，系公司员工。 被告：徐生平，男，1965年11月14日出生，汉族，住安吉县。 中国农业银行股份有限公司安吉县支行（以下简称农业银行）与徐生平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代表人汤晓莺的委托诉讼代理人张展铭、诸杏到庭参加诉讼，徐生平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请本院判令：1.徐生平归还原告借款本金99991.43元（后当庭变更为94991.43元）及利息6174.58元、罚息5252.23元、复利324.33元，共计111742.57元（利息、罚息、复利计算至2020年1月21日，自2020年1月22日起按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%再上浮50%计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利，期间如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自调整之日起相应上调，罚息、复利均按上述标准计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 本院经审理，认定本案事实如下： 2017年6月27日，徐生平向农业银行申请贷款，同日，农业银行与其签订《农户贷款借款合同》，合同约定：徐生平因生产经营周转所需向原告借款，其可在2017年6月27日至2020年6月26日期间向原告循环借款额度100000元，在上述额度内借款时，单笔借款期限最长不得超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期；贷款利率为借款发放之日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%；还款方式为利随本清，借款到期时一次性归还本息；借款人应按上述合同约定的期限按期归还贷款本息，若逾期的，贷款人有权对逾期贷款按约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，并可对应付未付利息按人民银行规定计收复利。 2018年6月28日，徐生平向农业银行申请发放贷款100000元，利息为年利率6.09%。借款到期后，徐生平未按约还本付息。2019年7月19日，原告从徐生平还款账户扣除8.57元用于归还本金。截至2020年1月21日，徐生平尚欠原告贷款本金99991.43元、利息6174.58元、罚息5252.23元、复利324.33元。此后，徐生平于2020年8月12日归还过本金5000元， 本院认为，原告与徐生平之间的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，对各当事人均有法律约束力。徐生平在获得借款后未按约还本付息，故原告要求其归还借款本金及支付利息、罚息、复息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 徐生平于本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司安吉县支行借款本金94991.43元及利息、罚息、复息（暂计算至2020年1月21日为11751.14元，自2020年1月22日起至2020年8月12日以本金99991.43元为基数、此后以本金94991.43元为基数均按年利率6.09%加收50%计收罚息，对欠付利息按罚息利率计收复息，上述罚息、复息均计算至款清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1265元（已减半），由徐生平负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 王 笑 二〇二〇年九月十六日 书记员 王科惠
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终8692号上诉人（原审起诉人）：杨晴惠，女，汉族，1981年2月27日出生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：王文迪、安琪，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人杨晴惠不服云南省昆明市晋宁区人民法院（2020）云0122民初1377号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨晴惠上诉称：本案系因上诉人与被上诉人签订的《医院股权转让协议》所引起的典型的合同纠纷，双方未约定管辖，依法应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。另双方争议的标的涉及股权转让，转让行为需向公司注册地的登记机关履行相应手续方可完成，因此公司注册地即昆明市晋宁区昆阳街道办事处永乐大街10号为本案合同履行地，位于一审法院辖区内，一审法院对本案享有管辖权。故请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人和被起诉人未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议的标的为给付货币，上诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。上诉人所在地在禄劝彝族苗族自治县，该地不在一审法院辖区，也即本案的合同履行地不在一审法院辖区。同时，在案证据材料不能证实本案被告住所地在一审法院辖区。因本案被告住所地、合同履行地均不在一审法院辖区内，故一审法院对本案无管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  褚玉春审判员  潘 玲审判员  华 虹二〇二〇年九月十日书记员  方 馨
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0106民初3362号 原告:姜桂香，女，1955年7月16日生，汉族，现住长春市绿园区。 被告:唐大伟，男，1979年8月29日生，汉族，住四平市。 被告:吴**俊，男，1974年4月16日生，汉族，现住长春市二道区。 本院在审理原告姜桂香诉被告唐大伟、吴**俊合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  曾凡华 二〇二〇年九月十日 书记员  凤美玲
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝03民终1050号上诉人（原审原告）：王云开，男，1968年10月11日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区4。委托诉讼代理人：汪羽，重庆新源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆佑锋建筑工程有限公司，住所地重庆市武隆区白马镇迎宾路**附**负1-3，统一社会信用代码91500107MA5YNX643A。法定代表人：任中成，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨小江，重庆峡阳律师事务所律师。原审第三人：徐建，男，1975年9月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。上诉人王云开因与被上诉人重庆佑锋建筑工程有限公司（以下简称：佑锋工程公司）确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院(2020)渝0156民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王云开上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认上诉人与被上诉人从2019年9月2日起至今存在劳动合同关系。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。被上诉人佑锋工程公司承建了位于重庆市武隆区平桥镇的高屋村大湾套及茅坪村四合头水池工程。从2019年9月2日起，上诉人与佑锋工程公司建立劳动关系，并在上述被上诉人承建的工程项目上班。2019年9月8日，被上诉人安排上诉人装运钢筋弯曲机到上述项目工地，装运过程中发生交通事故导致上诉人受伤，现被上诉人不为上诉人申请认定工伤。佑锋工程公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。佑锋工程公司并没有招用王云开做工，也没有安排王云开装运钢筋弯曲机到项目工地的事实，双方不形成劳动关系。王云开向一审法院起诉请求：确认王云开与佑锋工程公司之间从2019年9月2日起至今存在劳动关系。一审法院认定事实：2019年8月27日，佑锋工程公司与重庆市武隆区平桥镇人民政府签订高屋村大弯套及茅坪村四合头水池工程实施合同，佑锋工程公司承包了高屋村大弯套及茅坪四合头人饮水池工程。2019年9月，陈开武通知王云开在高屋村大弯套水池项目上做工，由陈开武安排工作。9月8日下午，陈开武安排王云开等人去装运钢筋弯曲机，路途上发生了交通事故，王云开在该事故中受伤。2019年12月24日，王云开向重庆市武隆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认王云开与佑锋工程公司之间存在劳动关系，该委于2020年1月16日作出渝武劳人仲案字（2020）第13号仲裁裁决书，驳回了王云开的请求事项。一审法院认为，按照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，劳动者与用人单位成立劳动关系，应当符合下列特征：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。劳动者与用人单位建立劳动关系，应当接受用人单位依法制订的劳动规章制度的约束，并接受用人单位劳动管理。本案中，陈开武通知王云开在高屋村大弯套水池项目上做钢筋，王云开是由陈开武安排工作，并由陈开武进行管理，王云开也陈述劳动报酬应该由陈开武发放。因此，佑锋工程公司并未对王云开进行劳动管理，未对王云开发放劳动报酬，王云开未与佑锋工程公司形成人身隶属关系，不具有一般劳动关系所特有的稳定、持续的特点。王云开未举示充分的证据证明王云开与佑锋工程公司之间的法律关系符合劳动关系的特征，故对王云开的诉讼请求依法不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回王云开的诉讼请求。一审案件受理费5元（王云开已预交），由王云开负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，当事人二审争议焦点是：一审法院判决驳回王云开的诉讼请求是否正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中陈开武通知王云开在高屋村大弯套水池项目上做钢筋，王云开是由陈开武进行管理安排工作，王云开的劳动报酬也是与陈开武约定的。佑锋工程公司并未对王云开进行劳动管理，未对王云开发放劳动报酬。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条关于劳动者与用人单位成立劳动关系的规定，王云开未与佑锋工程公司形成人身隶属关系，不具有一般劳动关系的特征。因王云开并未举示相应、充分的事实根据和法律依据予以证明其主张，按照民事证据证明标准，应承担其不利法律后果。一审法院依法判决驳回王云开的诉讼请求，并无不当，符合法律规定。综上，上诉人王云开的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王云开负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘继雁审 判 员 蔡 伟审 判 员 王 利二〇二〇年九月二十二日法官助理 南洪会书 记 员 梅 玮
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1380号 上诉人（原审原告）董广忠，男，1972年7月1日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被上诉人（原审被告）枣庄市人民政府，住所地枣庄市光明大道**。 法定代表人石爱作，市长。 被上诉人（原审被告）枣庄市自然资源和规划局，住所，住所地枣庄市光明大道**div> 法定代表人李慧，局长。 原审原告刘芳，女，1973年9月23日出生，汉族，住山东省微山县。 上诉人董广忠与被上诉人枣庄市人民政府、枣庄市自然资源和规划局、原审原告刘芳不动产登记一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2020）鲁04行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认为，2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”根据《枣庄市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》，从2016年9月28日起，枣庄市行政区范围内（不含滕州市）的不动产登记的法定职责统一由枣庄市国土资源局（现枣庄市自然资源和规划局）承担。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。根据上述规定，原告将市政府列为共同被告，没有法律依据，属于错列被告，且违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条有关级别管辖的规定。对此，原审法院就被告问题及案件管辖问题向原告进行了释明，原告拒不变更被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款的规定，裁定驳回了原告刘芳、董广忠对枣庄市人民政府的起诉。 同时，原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：(一)对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”的规定，原告以市自然资源和规划局为被告的起诉不属于其一审行政案件的级别管辖范围。为方便案件审理，协调化解争议，宜将本案移送案涉房屋所在地的枣庄市薛城区人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法)的解释》第一百零一条第一款第六项的规定，裁定本案移送枣庄市薛城区人民法院管辖。 董广忠不服原审法院裁定，上诉请求依法撤销枣庄市中级人民法院（2020）鲁04行初53号及（2020）鲁04行初53号之一行政裁定，责令原审法院继续开庭审理或者依法提审上诉人上述全部案件，并对实体请求作出判决；一审和二审诉讼费全部由两被上诉人承担。事实与理由：1审法院未经开庭迳行裁决，剥夺了上诉人的诉讼权利。2.本案立案后，枣庄市人民政府进行了应诉答辩，并未向法院提出管辖权异议，参照民诉法有关规定，被告应诉答辩的，受理法院有管辖权，因此一审法院应当继续开庭审理本案。3.《受理案件通知书》第三条明确规定，原告应当于开庭前将证据一并提交至法院，本案一审未经开庭，且未通知上诉人提交任何证据，剥夺了上诉人的举证权、质证权。综上，本案一审严重违反法定程序，请求二审法院依法予以纠正。 被上诉人枣庄市人民政府提交答辩意见称，枣庄市人民政府不是本案的适格被告，依法应当裁定驳回对枣庄市人民政府的起诉。 被上诉人枣庄市自然资源和规划局提交答辩意见称，法院应当依法裁定驳回上诉人的起诉，原因如下：1.本案的诉求是撤销不动产权证书，该证书是枣庄市自然资源和规划局所颁发，故本案应依法由基层人民法院管辖，不应由中级人民法院管辖，一审法院驳回起诉予法有据。2.上诉人不是本案适格主体。上诉人不是枣庄市自然资源和规划局颁发万洲第一街二号楼不动产权初始登记证书的行政行为相对人，上诉人与该行政行为没有任何利害关系，依据《行政诉讼法》第二条之规定，上诉人不是本案适格主体。3.枣庄市自然资源和规划局涉案行政行为认定事实清楚，程序合法。上诉人诉称其与开发商之间的商品房买卖合同纠纷等与枣庄市自然资源和规划局无关，该纠纷是否客观存在不是枣庄市自然资源和规划局颁发万洲第一街二号楼不动产权初始登记证书的必要条件。 原审原告刘芳未提交陈述意见。 各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。二审中，各方当事人均未提交新的证据。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案系不动产登记纠纷，适格被告是系作出不动产登记的行政主体。《不动产登记暂行条例》第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”《枣庄市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》规定，涉案不动产登记的法定职责由枣庄市自然资源和规划局承担。综上，枣庄市自然资源和规划局为本案适格被告。董广忠、刘芳将枣庄市人民政府列为共同被告错误。在原审法院释明后，董广忠、刘芳拒不变更被告的情况下，原审法院裁定驳回刘芳、董广忠对枣庄市人民政府的起诉，并无不当。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的”，该条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”原审法院迳行驳回刘芳、董广忠起诉符合法律规定。枣庄市人民政府答辩称其作为被告主体不适格，系其依法行使诉讼权利，董广忠关于参照民事诉讼法的规定认定枣庄市人民政府同意本案由原审法院审理，没有法律依据。原审法院已将本案移送枣庄市薛城区人民法院管辖，董广忠的诉讼权利未被剥夺，因此，董广忠关于原审程序违法的上诉理由不能成立。 原审法院（2020）鲁04行初53号之一行政裁定系案件移送管辖裁定，不属于当事人上诉范围，对此本院不予审查。 综上，董广忠的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 崔 勇 审判员 刘晓华 审判员 公韶华 二〇二〇年九月二十五日 书记员 隗 娇
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执5182号申请执行人：刘勇，男，1973年9月11日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：中城投集团第三工程局有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道西段**，统一社会信用代码91500000202801260M。法定代表人：韩凤伟，执行董事。本院于2020年6月15日作出的（2020）渝0118民初3602号民事调解书已经发生法律效力，由被执行人支付申请执行人工资29611元、经济补偿60000元、垫付的养老保险费1722元、2018年年终奖金4775元，但被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付上述款项和迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年8月20日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统和传统调查对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等财产状况进行了查控，未查找到被执行人有可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将被执行人纳入“失信被执行人名单”并对其采取了限制消费措施，经告知申请执行人案件执行情况后，依法终结本案本次执行程序。本案尚有工资29611元、经济补偿60000元、垫付的养老保险费1722元、2018年年终奖金4775元、执行费1341元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗念刚审判员  蒋智奇审判员  张 建二〇二〇年九月二十五日书记员  陈文龙
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初1940号   原告：晋城农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：石某，该公司董事长。   委托代理人：张某、李某，该公司职工。   被告：续某，男，1985年6月7日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。   被告：崔某，女，1988年11月21日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   被告：蔡某，男，1994年9月22日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。   原告晋城农村商业银行股份有限公司（以下简称“晋城农商行”）诉被告续某、崔某、蔡某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城农商行的委托代理人张某、被告续某到庭参加了诉讼。被告崔某、蔡某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。   原告晋城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告续某偿还原告借款本金139872.42元，并按合同约定支付原告相应贷款利息、逾期罚息等直至本息全部清偿止（截止2020年5月20日积欠利息、逾期罚息共计38197.3元）；2、判令被告续某承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、保全费等；2、判令被告崔某、蔡某对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年1月20日，被告续某向原告提出贷款申请，经协商，双方签订了一份《贷款合同》，合同约定：原告为续某发放贷款14万元；贷款期限从2018年1月29日起至2019年1月28日止，年利率为13%；若逾期还款，被告还应承担相应的罚息等。被告蔡某、崔某分别向原告出具了保证担保承诺书，并签订了《保证合同》，自愿为上述贷款本息和相关费用承担连带责任。合同签订后，原告将14万元贷款及时汇到了续某账户，但被告未按照合同约定履行还本付息义务。原告诉至法院。   被告续某口头辩称：对起诉的事实没有异议。   被告蔡某、崔某均未答辩。   经审理查明：2018年1月20日，被告续某向原告提出借款申请。经协商，2018年1月29日，双方签订了一份《贷款合同》，合同约定：原告向续某提供贷款14万元，贷款期限从2018年1月29日起至2019年1月28日止，年利率为13%；按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告蔡某、崔某分别向原告出具了保证担保承诺书，并与原告签订了《保证合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年；担保范围包括贷款本金、利息、罚息等。以上合同签订后，原告依约向续某发放贷款14万元，但续某未完全按合同约定时间还本付息。截止2020年7月20日，被告本金尚欠139872.42元未归还，利息、逾期罚息共欠42818.78元。   以上事实贷款合同、借款借据、保证合同、信贷业务申请书、保证担保承诺书、银行明细、情况说明等证据在案佐证。   本院认为：原告与被告续某签订的贷款合同、与被告崔某、蔡某签订的保证合同均是双方真实意思的表示，合法有效，应予以确认。合同签订后，原告按照贷款合同约定向续某提供了贷款，续某也应当按约向原告偿还贷款本金及支付利息，现续某未按照合同约定还本付息，还应向原告承担违约责任，支付逾期罚息。被告崔某、蔡某也应当按照约定对上述债务承担连带清偿责任。对于原告主张的律师费、保全费、公告费等，因原告未举证证明上述费用实际发生，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：   一、被告续某于本判决生效后15日内一次性偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司借款本金139872.42元，支付截止2020年7月20日的利息、逾期罚息42818.78元，并按合同约定的利率支付从2020年7月21日起至实际还款之日的利息、逾期罚息。   二、被告崔某、蔡某对上述债务承担连带责任。   三、驳回原告晋城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。   如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1930元，由被告续某、崔某、蔡某共同承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 晋利霞     二〇二〇年九月十五日   法官助理 张 晖   书 记 员 赵贝贝
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申992号再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹思生，男，1956年3月28日出生，汉族，住北京市密云区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市公安局密云分局，住所地北京市密云区西大桥路12号。一审第三人、二审被上诉人高印平，男，1953年4月17日出生，汉族，住北京市密云区巨各庄镇塘子村新中街157号。再审申请人曹思生因诉北京市公安局密云分局（以下简称密云分局）治安管理行政处罚一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2020）京03行终86号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案中，在案证据能够证明曹思生实施了殴打高印平的行为。密云分局根据曹思生违法行为的性质，并结合高印平在案发时已满六十周岁且系残疾人等情节，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项规定作出被诉处罚决定，证据充分，适用法律正确，处罚内容并无不当，处罚程序亦无不当。故北京市密云区人民法院判决驳回曹思生的诉讼请求，二审法院驳回其上诉正确。综上，曹思生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回曹思生的再审申请。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 刘天毅二〇二〇年九月二十五日法官助理 唐珊珊书 记 员 周 晶
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初10070号原告：陈星宇，男，1996年7月13日生，汉族，住山东省济南市历城区。被告：山东巨正文化传媒有限公司，住所地济南市天桥区黄台电子产业园**A厅**。法定代表人：张金英。原告陈星宇与被告山东巨正文化传媒有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月8日立案。原告陈星宇诉称，请求判令：1.被告发放7月份基本工资5333元（未告诉工资金额，以Boss直聘招聘时电商运营月薪8000元）；2.补偿7月份加班费580元；3.因公司态度恶劣，强行辞退，并表明不发放任何薪资，要求补偿双倍薪资11826元。事实与理由：原告于2020年7月1日入职被告山东巨正文化传媒有限公司公司，至7月21日期间无任何违反公司规章制度的行为。被告于7月21日要求原告签订不合理协议，原告拒签，被告以此为由强行辞退，不予结算工资，威胁原告离开并有侮辱原告人格及尊严的行为。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，经本院诉前调解阶段于2020年8月25日实地调查，查明被告山东巨正文化传媒有限公司住所地于2020年3月由山东省济南市市中区玉函路****楼******搬至山东省济南市天桥区黄台电子产业园**A厅**，原告陈星宇于2020年6月在被告山东巨正文化传媒有限公司工作时，工作地点为天桥区黄台电子产业园区。被告山东巨正文化传媒。被告山东巨正文化传媒有限公司的住所地位于济南市天桥区辖区内合同履行地在济南市市中区辖区范围内，故本院对本案没有管辖权。本案应移送济南市天桥区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：本案移送济南市天桥区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王宝恒二〇二〇年九月十四日书记员  孙泽政
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初2282号 原告：温成明，男，1981年7月12日生，汉族，住定南县。 被告：钟楠，男，1991年3月23日生，汉族，住定南县。 原告温成明与被告钟楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告温成明到庭参加诉讼，被告钟楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告温成明向本院提出诉讼请求：一、要求被告钟楠偿还原告的借款肆万元整（40000元），自逾期之日起按银行最高利率三倍算至清偿时止，共计壹万零肆佰元整。二、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月18日，被告以还银行贷款为由向原告借款肆万元，被告承诺原告于数日后归还，一月后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，逾期后到至今一直不接电话、不回信息，不见面的行为逃避原告，至今未清偿其所欠原告的借款，被告方现在已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律的规定，债权人享有请求债务人给付的权利，故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。 被告钟楠未作答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年5月18日，被告钟楠向原告温成明借款并向原告出具了一份《借条》，借条载明：“今借到温成明人民币肆万元整（40000.00），于6月3日前还清。钟楠2018年5月18日。”被告钟楠在借条中签名；同日，原告将出借资金40000元通过支付宝转账到被告钟楠在江西省农村信用社（1810）的账户内；借款到期后，被告未按约定归还原告借款本金，原告催取被告还款未果后，遂于2020年8月10日向法院提起诉讼。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案依据原告温成明提供的《借条》原件1张、支付宝转账打印件1张及庭审笔录，能够证明原、被告之间存在借贷法律关系，原告温成明履行了出借义务，被告钟楠未履行还款义务，截止庭审时尚欠原告温成明借款本金40000元，被告未还款的行为已构成违约，依法应承担继续还款的违约责任，原告温成明要求被告钟楠归还借款本金40000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。关于利息和利率的问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”本案原、被告之间约定了还款期限为“6月3日前还清”，被告未按照约定的期限返还原告借款，依法应从逾期还款之日即2018年6月4日向原告支付逾期利息；原告主张按银行最高利率三倍按月计算逾期利息，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版）第二十九条“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对超出年利率6%部分依法不予支持，本案的逾期利息调整为按“年利率6%”计算，故对原告要求被告按银行最高利率三倍支付自逾期之日起至清偿本金时止利息的诉讼请求，本院在被告按照年利率6%标准向原告支付自2018年6月4日起至借款本金还清之日止的逾期利息的范围内予以支持。被告钟楠经本院的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钟楠应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告温成明借款本金40000元； 二、被告钟楠应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告温成明支付自2018年6月4日起至还清借款本金之日止的逾期利息（逾期利息以实际所欠的借款本金为基数、按年利率6%标准计算）； 三、驳回原告温成明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元，减半收取530元，由被告钟楠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吕金彪 二〇二〇年九月十七日 书记员  钟 灵
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执3626号申请执行人何建军，男，1967年1月26日出生，住广东省中山市。申请执行人朱光会，女，1973年7月12日出生，住贵州省凯里市，系原告何建军之妻。被执行人乔茂勤，男，1949年12月25日出生，住贵州省凯里市。被执行人胡佩英，女，1954年2月17日出生，住贵州省凯里市。本院（2020）黔2601民初2964号民事调解书已发生法律效力，调解书确定被执行人乔茂勤、胡佩英应协助申请执行人何建军、朱光会办理位于凯里房屋的产权登记手续。因被执行人乔茂勤、胡佩英未履行，现申请执行人何建军、朱光会依法向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：将位于凯里房屋的产权登记到申请执行人何建军、朱光会名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘政旭二〇二〇年九月一日法官助理谢涓涓书记员徐洪斐
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初2213号原告：李明霖，男，1988年8月15日出生，汉族，住吉林省珲春市。被告：姚海春，男，1973年6月27日出生，汉族，户籍所在地吉林省珲春市，现住吉林省珲春市。原告李明霖与被告姚海春民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李明霖到庭参加诉讼。被告姚海春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明霖向本院提出诉讼请求：要求姚海春偿还借款本金24万元及利息（以24万元为本金，自2019年5月8日起按月利率2%计算至还清为止）。事实和理由：2020年5月8日，姚海春向李明霖借款24万元并出具借条，借款期限至2019年6月12日，口头约定月利率2%。借款本金及利息一直未支付。姚海春在通话过程中辩称，承认借款24万元的事实，但双方未约定借款利息，且已偿还部分借款。经审理查明：2019年5月8日，姚海春为生活所需向李明霖借款24万元并出具借条，李明霖以现金的方式交付给姚海春24万元，约定借款期限至2019年6月12日。以上事实有李明霖提供的借条、中国邮政储蓄银行交易明细及其陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，姚海春向李明霖借款，双方形成借款合同关系，姚海春应当履行偿还借款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持；李明霖主张借款时双方约定利息，但未提供证据予以证明，姚海春亦不予认可，故本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，姚海春应承担逾期还款的违约责任，本院确认逾期利率自2019年6月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。姚海春辩称已偿还部分借款，但未到庭提供证据予以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚海春于本判决发生法律效力后，立即偿还给原告李明霖借款本金24万元及逾期利息（以24万元为本金，自2019年6月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清为止）。案件受理费5996元，减半收取计2998元，保全费2086元，由被告姚海春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李在旭 二〇二〇年九月二十七日法官助理 吴金姬书记员 周程成
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初4449号 原告：浙江天天上路汽车有限公司，住杭州市拱墅区石祥路**。 法定代表人：朱玉南，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：邢珊珊、许健华，系。 被告：肖诚，男，汉族，1995年7月1日出生，住，住安徽省郎溪县/div> 被告：肖四五，男，汉族，1974年10月9日出生，住，住安徽省郎溪县/div> 本院在审理原告浙江天天上路汽车有限公司诉被告肖诚、肖四五追偿权纠纷一案中，原告浙江天天上路汽车有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江天天上路汽车有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江天天上路汽车有限公司撤诉。 案件受理费减半收取268元，由原告浙江天天上路汽车有限公司负担。 审 判 员 宋延洲 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 朱宋芝
保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0606执2514号 关于我院刑庭移交孙力成（2020）冀0606执2514号罚金一案，本院于2020年9月25日立案执行，并于2020年9月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终916号原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）汤国平，男，1972年12月15日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地浙江省海宁市。2010年8月因犯赌博罪被判处有期徒刑1年3个月，并处罚金人民币25,000元；2017年3月因赌博行为被处行政拘留14日，并处罚款人民币500元；因本案于2019年10月29日被拘留，同年12月5日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。辩护人徐虹，上海市震旦律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王连飞，男，1986年10月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省苍山县。2014年1月因吸毒行为被处行政拘留5日，2016年6月因吸毒行为被处行政拘留10日；因本案于2019年10月8日被拘留，同年11月12日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。辩护人袁丽，上海市志君律师事务所律师。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人汤国平、王连飞犯开设赌场罪一案，于二〇二〇年五月二十日作出（2020）沪0117刑初268号刑事判决。原审被告人汤国平、王连飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，讯问了上诉人汤国平、王连飞，听取了辩护人的意见。现已审理终结。原审判决认定：2018年6月下旬起，被告人汤国平伙同他人，雇佣被告人王连飞等人先后在本市松江区XX镇XX路XX弄XX栋XX室、XX路XX号XX号XX室，以“百家乐”形式开设赌场并从中牟利。其中，被告人汤国平系赌场老板；金某1系现场负责人；被告人王连飞负责收银、兑换筹码及记录洗码量；王某1负责查看监控及赌场门禁；覃某、张某1、饶某均系监台；凌某、黄某、陈某1均系荷官；杨某系洗牌的牌手；靳某系赌场经纪人；沈某、孙某1均明知上址用于开设赌场，仍然以租赁场地等方式为开设赌场积极提供帮助。2018年7月23日，公安机关在本市松江区XX镇XX路XX号XX号XX室当场查获参与赌博的违法人员顾某、吴某、冯某等14人，并查获赌博工具及用于收取赌资的POS机2台、赌资现金人民币23,900元。经查，上述赌场涉案赌资达人民币40余万元。2019年10月8日，被告人王连飞被公安机关抓获；2019年10月29日，被告人汤国平被公安机关抓获。原审认定上述事实的证据有：证人金某1、靳某、孙某1、沈某、覃某、王某1、凌某、张某1、陈某1、黄某、饶某、杨某、孙某2、赵某、孔某、徐某1、徐某2、范某、邓某、龙某、张某2、陈某2、戴某1、刘某、王某2、金某2、陈某3、徐某3、顾某、吴某、王某3、冯某、戴某2、周某、陶某、张某3、时某的证言及相关辨认笔录，房屋租赁合同，行政处罚决定书，刑事判决书，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、手机微信、联系人截图、扣押物品照片、赌资清点记录、工作情况、POS机明细、现场照片、赌桌照片、常住人口基本信息、抓获经过，被告人汤国平、王连飞的供述及辨认笔录等。原审法院认为，被告人汤国平伙同他人，雇佣被告人王连飞等人开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤国平在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人王连飞在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。据此，原审法院根据被告人汤国平、王连飞犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决：被告人汤国平犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元；被告人王连飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；扣押在案的手机等作案工具，予以没收；未退出的违法所得，继续予以追缴。上诉人汤国平及其辩护人提出，一审认定其系主犯的证据不足，证人金某1、靳某、孙某1、沈某等人的证言与事实有矛盾，证人金某1未辨认出其系赌场老板，故现有证据无法证明其系赌场老板，亦无证据证明其在赌场中牟利；其和王连飞手机中虽存有对方联系方式，但实际上其不认识王连飞，也没有打过电话给王。请求二审法院改判汤国平为从犯，减轻处罚。上诉人王连飞及其辩护人提出，本案无充分证据证明王连飞知晓汤国平系赌场老板，其已如实供述全部事实，应认定为坦白；且同案犯金某1等人均被判处六到九个月不等有期徒刑，其却被处以一年有期徒刑，明显量刑过重，请求二审法院从轻处罚。二审经审理查明的事实及证据与原审相同。本院认为，上诉人汤国平、王连飞共同开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。汤国平在共同犯罪中起主要作用，系主犯；王连飞在共同犯罪中起次要作用，系从犯。关于汤国平及其辩护人所提其不是赌场老板、不应认定为主犯的上诉意见，经查，证人金某1、靳某、孙某1、沈某等的证言均指认汤国平系赌场老板，且陈述的手机号码等与汤国平使用的联系方式相符，靳某、孙某1、沈某亦辨认出本案上诉人汤国平，故现有证据足以证明上诉人汤国平系赌场老板。汤国平供述其并不认识王连飞，但证人金某1、靳某等人的证言均证明汤国平与王连飞认识，且王连飞亦知晓汤系赌场老板，王连飞在二审中也供称其之前就认识汤，故对汤国平的相关辩解不予采纳。关于上诉人王连飞所提其具有坦白情节的上诉意见，经查，王连飞到案后在侦查、审查起诉阶段仅供述了其在XX路XX号XX号XX室XX房兑换筹码的部分犯罪事实，对于其在赌场内收银、参与另一赌场以及认识并知晓汤国平系赌场老板等事实均未予以供认，故在提起公诉前王连飞并未如实供述自己罪行，其行为依法不符合认定坦白的条件。原审法院根据上诉人汤国平、王连飞犯罪的事实、情节，结合其在共同犯罪中的地位和作用，对其所作出的判决，定罪准确、量刑适当，且审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郭 震审判员 陆文奕审判员 陈 捷二〇二〇年九月二十七日书记员 马扬宁附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初2759号 原告：蔡利娥，女，1965年11月13日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：汤碧宏，女，1989年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区，系原告女儿。 被告：胡高飞，男，1989年2月3日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告蔡利娥与被告胡高飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡利娥及其委托诉讼代理人汤碧宏到庭参加诉讼，被告胡高飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭作出判决。 原告蔡利娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款500000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。 经审理查明，2018年1月2日，原告蔡利娥向其女儿汤碧宏账户转账500000元，2018年1月5日，汤碧宏向被告胡高飞账户转账500000元。2019年8月8日，原告蔡利娥与被告胡高飞签订借款合同一份，载明被告胡高飞向原告蔡利娥借款500000元，双方约定利率以每年18%计。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告蔡利娥的陈述及提供的相关证据，本院依法确认原被告之间存在合法借贷关系。被告胡高飞未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告蔡利娥所提要求被告胡高飞归还借款500000元的诉请，本院予以支持。被告胡高飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡高飞于本判决生效之日起十日内归还原告蔡利娥借款500000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4400元，财产保全申请费3020元，合计7420元，由被告胡高飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  华立军 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杨一凡
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初6848号 原告：徐孟，男，1989年8月22日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告:杨远江,男，1974年1月14日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告徐孟诉被告杨远江承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告徐孟到庭参加了诉讼，被告杨远江未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告徐孟向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付所欠材料款及工人工资等共计62480元整。2、判决被告承担诉讼费及因诉讼引起的相关费用。 事实与理由：2019年3月份，原告经朋友介绍认识被告杨远江,因为被告说自己在遵义九节滩海尔冰箱厂旁航天比亚迪e网和保利比亚迪有活需要找人做,经过双方协商,包含白锈钢、玻璃门、防盗门、栏杆等材料及工人工资约定为72480元整包干,工程做完验收合格就全额付清,至5月份工程做完，经过杨远江验收合格，收到杨远江两次付款共计10000元整。杨远江说因为工程款还没有收到,并且保证只要结到款马上支付，然后一直没有消息,原告徐孟多次联系,被告始终口口声声没有结到款,原告徐孟当初垫付的材料款要还，因为久久收不到款项,导致透支卡一再逾期,工人们也不容易,一而再再而三催问工资，原告徐孟实在是万般无奈,于2020年1月带上工人找到比亚迪e网怒马，老板说款项早也付清给杨远江,经过原告徐孟和工人们多方寻找，终于在2020年1月20日找到被告杨远江,被告杨远江再次保证,最迟在2020年2月28日前一定付清。然而一直到今天,所有的一切都是欺骗。原告徐孟和工人们实在是万般无奈,思虑再三求助于法律是唯一出路,请贵法院做出公平、公正的判决,不胜感激。 被告杨远江未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 审理中原告向本院提交了以下证据：1、遵义汽车城安装防盗门、玻璃窗等的结算单两张，总金额为72480元，下方手写有“属实，杨远江。2020.1.20.”字样，且“杨远江”的签名上有捺印。2、2020年1月20日由杨远江手写的《工程尾款欠条》一张，载明：“今2020年1月20日杨远江身份证5221011974××××××××欠徐孟5221211989××××××××在航天比亚迪ｅ网做的包工包料（白锈钢、玻璃门、防盗门、栏杆，其中包括保利的做工材料）按所约定的收方清单结算共计72480元，其中支付了10000元，下欠余下款62480元，大写陆万贰仟肆佰捌拾元，余下款项在2020年2月28日前付清。如在2020年2月28日前没付，杨远江愿负该负的法律责任。注：（在2019年4月-5月在航天汽车场做的比亚迪ｅ网4Ｓ店。欠款人：杨远江。2020.1.20.）” 原告提交的以上证据能够证明原告陈述的案件事实，本院予以确认。此外，原告陈述，被告已经支付的10000元系于2019年5月、7月各支付5000元。 本院认为：被告杨远江将其承建的部分装饰装修工程交给原告徐孟包工包料进行施工后，双方经结算工程价款共计72480元的事实清楚，被告已经向原告支付10000元，尚欠62480元未予支付，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”的规定，被告于2020年1月20日向原告出具《工程尾款欠条》，并在该欠条中确定了付款金额及时间，被告就应当在该期限以前履行自己的义务，因此，本院对于原告要求被告支付其欠款62480元的诉讼请求予以支持。 被告杨远江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上所述，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨远江于本判决生效后十日内支付原告徐孟材料款、工人工资等共计62480元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）680元，由被告杨远江承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审判员 罗 静 二〇二〇年九月十八日 书记员 张露旭
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323民初3842号 原告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂经济技术开发区沂河路**创业服务中心西侧临沂软件园。 负责人：何余静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季文明，该公司职工。 被告：王超，男，1989年6月6日出生，住山东省沂水县。 被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路****楼**。 法定代表人：刘增顺，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜德兴，该公司职工。 本院立案受理了原告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告王超、太平财产保险有限公司临沂中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，系原告的真实意思表示。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 审判员  陈维庆 二〇二〇年九月十七日 书记员  石玉箫
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初15855号原告：向薇，曾用名向承伟，女，汉族，1992年2月22日生，住重庆市巫山县。被告：重庆喜联科技发展有限公司。住所地：重庆市九龙坡区科园一路**附20—**，统一社会信用代码9150010709123272XN。法定代表人：王定坤。原告向薇诉被告重庆喜联科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告向薇到庭参加诉讼。被告重庆喜联科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向薇诉称：2015年11月16日，原告受聘到被告处工作，岗位为UI设计师，约定工资为5500元。2020年6月2日，被告因涉嫌违法犯罪被重庆市公安局九龙坡分局依法查处，被告的法定代表人已经无法联系，该案正在进一步侦办中。现被告无法按时足额向原告发放5月份和6月1日、2日的工资。原告遂起诉至法院，请求法院判决：1.被告支付原告拖欠工资5500元；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确只主张2020年5月份工资4805元，自愿撤回2020年6月1日-2020年6月2日期间工资的诉讼请求。被告重庆喜联科技发展有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年2月2日，原被告签订《劳动合同书》，载明原告在被告处从事UI设计师工作，工作期限从2017年2月2日起至2022年2月1日止，原告转正后基本工资为4000元/月。被告为原告缴纳了2018年7月至2020年6月的社会保险。庭审中，原告举示了招商银行账户历史交易明细表（2019年6月-2020年6月），载明被告从2019年6月19日至2020年5月19日期间每个月向原告转账5000元左右不等，交易摘要均为“代发工资”，原告拟证明被告按月向其发放工资。原告陈述其与被告签订的合同约定工资为每月4000元，2018年其工资增加至每月5500元，被告每个月19日向其发放上个月工资，发放至2020年4月，被告现尚欠原告5月份工资，扣除社保后原告每月的平均工资为4805元；其工作时间为上午八点半至下午五点半，夏季工作到下午六点，通过指纹考勤，2020年5月份的考勤在被告公司电脑上，原告工作至6月初。2020年6月29日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告工资等费用。该委于2020年7月6日出具《超时未决定受理案件证明书》，原告遂来院起诉。上述事实，有原告提交的《劳动合同书》、重庆市社会保险参保证明、银行流水、仲裁申请书、《超时未决定受理案件证明书》、公民身份号码更正证明等，与当事人陈述以及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，被告无正当理由不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原被告自签订《劳动合同书》时建立劳动关系，原告主张被告未支付其2020年5月份的工资4805元，该工资标准按其月实发平均工资主张，并提供了《劳动合同书》、社保参保证明、银行流水等予以佐证，本院予以确认。被告作为用人单位，未提供相应证据证明其已经将原告主张的工资支付给原告，应承担举证不能的责任。原告明确只主张2020年5月份的工资4805元并自愿撤回2020年6月1日-2020年6月2日期间工资的诉讼请求，是对其自身权利的放弃，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆喜联科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告向薇工资4805元；二、驳回原告向薇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审 判 员  印 雪二〇二〇年九月二十三日法官助理  晏家奇书 记 员  刘韵源
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黑1123民初273号 原告：丁兆清，男，1977年11月21日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。 被告：蒋录，男，1967年10月27日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。 被告：韩燕华，女，1965年2月28日出生，汉族，小学文化，农民，现住逊克县。（未到庭）。 原告丁兆清因与被告蒋录、韩燕华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后依法适用简易程序，于2020年8月17日公开进行了审理。原告丁兆清、被告蒋录到庭参加诉讼。被告韩燕华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告丁兆清向本院提出诉讼请求，1.请求人民法院依法判令被告蒋录给付借款本金人民币103,500.00元，利息25,357.00元（按月息1.5分计算，自2018年12月28日至2020年5月7日共1年4个月10天，计25,357.00元），本息合计128,857.00元。利息计算至本金还清为止；2.请求人民法院依法判令被告韩燕华承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与二被告是亲属关系，2018年12月28日，被告种地急需用钱在原告处借款人民币103，500.00元，约定月利息1.5分，口头约定原告可以随时要求被告一次性还清借款。被告韩燕华系被告蒋录的妻子，自愿为蒋录担保，并在借款合同中签字。现借款已经过期，原告多次向被告催要借款，被告均以无钱为由拒不还款，无奈原告诉至人民法院。 被告韩燕华未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。 被告蒋录辩称：对本金103,500.00元有异议，这笔钱开始只有90,000.00元。 原告丁兆清为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 借款合同原价一份，证明被告蒋录欠原告103,500.00元，约定月利息1分5厘。被告韩燕华为连带责任担保人。 已作废的2017年12月28日原被告签订的借款合同一份，证明在2017年12月28日，被告欠原告84,441.00元，原告本次庭审主张的103,500.00元就是这个合同进行转结另行签订的。 对原告丁兆清提供的以上证据，被告韩燕华未出庭视为对其质证权利的放弃。被告蒋录提出异议：认为证据一中字是其签的，但是记不清到底借了多少钱了，其只记得借了90,000.00元。认为证据二字是其签的，但所有的借款合同都是原告自己算完的金额，其负责签字。 本院对上述证据认定如下：证据一能够证实被告欠款的数额、约定利息及担保人为韩燕华，本院对该证据予以采信。证据二原告自认其已作废，故本院对该证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告向原告借款60,000.00元及被告尚欠油款10,000.00元，原、被告签订借款合同，约定月息为1.5分。后原、被告于每年的12月28日对之前的欠款重新计算并重新签订借款合同。2018年12月28日原、被告重新签订借款合同，约定借款金额为103,500.00元，利息为月息1.5分，被告蒋录在借款人处签字，被告韩燕华在担保人处签字。原告向被告索要借款后，被告未给付。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。 本院认为，原、被告重新签订借款合同的行为系对之前债权债务的重新认定，借款合同的签订系双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，被告应该按照约定履行己方义务。借款到期后，被告未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金103,500.00元及利息25,357.00元（2018年12月28日至2020年5月7日，利息按照月息1.5分计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。庭审时被告蒋录辩称，对借款本金有异议，该笔借款最开始是90,000.00元，虽然合同是其签字，但都是原告计算的金额。本院认为，原告将按照月息1.5分计算的利息算成本金向原告索要的行为，并不违反法律规定，被告作为一个完全民事行为能力人应当预见自己签字带来的法律后果，其在借款合同上签字视为其对尚欠借款数额的认可，故本院对被告的辩解意见不予采信。被告韩燕华在担保人处签字，视为其原意为该笔借款提供担保，故原告要求被告韩燕华承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”故原告要求2020年5月7日后的利息继续按照月息1.5分计算，计算至被告结清本金之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告蒋录于判决生效后三十日内偿还原告丁兆清借款本金103,500.00元及利息25,357.00元（2018年12月28日至2020年5月7日，利息按照月息1.5分计算），本息合计128,857.00元，并按照月息1.5分支付2020年5月7日至清偿本金之日止的利息。 被告韩燕华对上述款项承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,439.00元、保全费1,164.00元由被告蒋录承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  卜晓丹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  毛进霖
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执异115号 异议人（案外人）：李庆红，女，汉族，1969年9月16日出生，住四川省西充县。 财产保全申请人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：南宁市西乡塘区衡阳东路**。 法定代表人：蒙贵飞，公司董事长。 被申请人：四川鸿缘房地产有限公司。住所地：四川省西充县晋城镇晋城大道四段**。 法定代表人：贾林，公司经理。 本院在审理广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西建工公司）与四川鸿缘房地产有限公司（以下简称鸿缘房产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据广西建工公司财产保全申请，对鸿缘房产公司位于四川省西充县“颐和城”项目的部分房产予以查封，案外人李庆红向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 李庆红提出异议称，请求解除对四川省西充县住房的查封。事实及理由：异议人与鸿缘房产公司于2014年3月13日签订拆迁安置补偿协议，被查封的四川省西充县“颐和城”的1幢1-14号商业房在2019年5月30日之前就已确定分配给拆迁户本人，因为没有拈号结果书，是按以前原所在地的门面位置依次还房，以及西充县“颐和城”的2幢1-8-1**住房已于2019年4月27日由西充县晋城镇政府组织拈号确定分配给拆迁户本人，请求解除对该房产的查封。 广西建工公司未作答辩。 鸿缘房产公司答辩称，案外人李庆，案外人李庆红等拆迁安置还房已于四川省南充市中级人民法院查封前由西充县晋城镇政府组织拈号确定分配给拆迁户本人。封案外人李庆红等拆迁安置还房后，已引起拆迁户多次到市、县相关部门信访，造成社会不稳定，请求解除对案外人李庆红等拆迁安置还房的查封。 本院查明，财产保全申请人广西建工公司于2019年5月30日向本院申请诉前财产保全，本院根据财产保全申请人广西建工公司的诉前财产保全申请于2019年5月30日作出（2019）川13财保3号民事裁定书，对被申请人鸿缘房产公司位于四川省南充市西充县“颐和城”项目的房产【详见《查封财产线索清单》】予以查封，其裁定查封房产包括四川省西充县住房。西充县房管局于2019年6月11日向本院作出《情况说明》称，查封裁定《查封清单》229套房屋，其中81套已售，133套为还房，13套为银行抵押房源，2套为物管用房。对群众还房及已经出售的房屋办理了网签备案。 案外人李庆红与鸿缘房产公司于2014年3月13日签订拆迁安置补偿协议，被查封的四川省西充县“颐和城”的1幢1-14号商业房在2019年5月30日之前就已确定分配给拆迁户本人，因为没有拈号结果书，是按以前原所在地的门面位置依次还房，以及西充县“颐和城”的2幢1-8-1、1-12-**住房已于2019年4月27日由西充县晋城镇政府组织拈号确定分配给拆迁户本人。 本院审查过程中，异议人提供了案涉房屋的《西充县建设路北段棚户区改造项目土地、房屋拆迁安置补偿协议》、《西充县晋城镇建设路北段棚改项目分房拈号结果书》，各方当事人对证据的真实性未提出异议，本院予以确认。西充县人民政府晋城街道办事处还房领导小组及四川鸿缘房地产有限公司还房领导小组共同向本院出具情况说明，载明：“对于何芝军1、2、3号、何毅4、5号、何强6号、何英7号、何春梅8号、何培宇9号、李天军10号、何锐11号、何桂兰12号、李小华13号、李庆红14号、李兴林15号等人门面是在2019年5月30日之前就分给以上还房户的，因为没有拈号结果书是按以前原所在地的门面位置依次还房的。” 本院认为，本案系案外人对执行标的提出的排除执行异议，属执行异议审查范围。案涉四川省西充县“颐和城”的1幢1-14商业房李庆红与鸿缘房产公司已于本院查封之前达成拆迁安置补偿协议确定还房给拆迁户案外人李庆红，以及西充县“颐和城”的2幢1-8-1、1-12-1号住房已于本院查封之前由西充县晋城镇政府组织拈号确定分配给拆迁户案外人李庆红。李庆红等拆迁还房户对案涉被查封房屋享有的权利系李庆红等基于丧失原有房屋的物权而享有的，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”之规定，被拆迁人对安置房屋享有优先取得权。故李庆红要求解除案涉房屋查封的主张，本院予以支持，案涉四川省西充县住房的查封应当予以解除。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，裁定如下： 解除对四川鸿缘房地产有限公司开发的位于四川省西充县住房的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邱书培 审 判 员 韩 莉 审 判 员 蒙琼梅 二〇二〇年九月十六日 法官助理 盛玉林 书 记 员 梁 月
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0725执560-1号申请人：江西崇义农村商业银行股份有限公司（以下简称崇义农商银行）。住所地：崇义县城中山北路**。法定代表人：邱小宇，系该行董事长。委托诉讼代理人：刘小红，系该公司清收事业部科员，特别授权代理。被执行人：钟运庚，男，1981年9月11日出生，汉族，崇义县人。被执行人：王金苹，女1984年10月2日出生，汉族，江西省崇义县人。被执行人：冯自兰，女，1956年2月24日出生，汉族，江西省崇义县人。本院在执行江西崇义农村商业银行股份有限公司与钟运庚、王金苹、冯自兰金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人限期履行生效判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年10月4日以（2019）赣0725执560号执行裁定书，依法查封被执行人冯自兰在崇义县（不动产权证书号：崇城（3）字第（30XX）号、崇国用（19XX）字第0XXXX号）。为维护申请人的合法权益，现决定拍卖上述房产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，裁定如下：拍卖执行人冯自兰在崇义县（不动产权证书号：崇城（3）字第（30XX）号、崇国用（19XX）字第0XXXX号。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 军审 判 员  邓方定审 判 员  陈海洋二〇二〇年九月二日代理书记员  傅 羚
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)湘0102刑初588号 公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。 被告人鲁畅，男，1972年8月24日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地为长沙市开福区。因吸毒，于2001年被劳动教养；因犯非法持有毒品罪，于2006年12月被判处有期徒刑一年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2013年10月16日被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2017年12月19日被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。因本案于2020年6月19日被抓获，同日被刑事拘留，2020年7月23日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。 长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检刑检刑诉［2020］558号起诉书指控被告人鲁畅犯贩卖毒品罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员徐平出庭支持公诉，被告人鲁畅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 长沙市芙蓉区人民检察院指控：2020年6月12日至14日期间，被告人鲁畅先后2次贩卖毒品海洛因给冯某并收取冯某共200元毒资。公诉机关认为被告人鲁畅的行为构成贩卖毒品罪，并提交了相应证据，提请本院依法判处。 被告人鲁畅对公诉机关的指控未提出异议。 经审理查明：2020年6月12日至14日期间，被告人鲁畅先后2次贩卖毒品给冯某。具体犯罪事实如下： 1、2020年6月12日12时许，吸毒人员冯某联系被告人鲁畅购买毒品海洛因。在长沙市芙蓉区晚报大道与紫薇路口附近的公交站，鲁畅将一小包海洛因贩卖给冯某，冯某支付鲁畅100元现金； 2、2020年6月14日12时许，吸毒人员冯某联系被告人鲁畅购买毒品海洛因。在长沙市芙蓉区晚报大道与紫薇路口附近的公交站，鲁畅将一小包海洛因贩卖给冯某，冯某支付鲁畅100元现金。 根据群众举报，2020年6月19日公安机关在长沙市芙蓉区××路××大厦门口将鲁畅抓获。经鉴定，鲁畅的新鲜尿液毒品检测二乙酰吗啡（海洛因）呈阳性。 上述事实，有下列由公诉机关提供，并经庭审质证、认证的证据证明： 1、受案登记表、线索来源及抓获经过，证明案发和抓获被告人鲁畅的经过； 2、冯某的证言及辨认笔录，证明被告人鲁畅就是两次贩毒给他的情况； 3、被告人鲁畅的现场检测报告，证明鲁畅的新鲜尿液毒品检测二乙酰吗啡（海洛因）呈阳性； 4、《公安行政处罚决定书》，证明鲁畅因吸毒被行政处罚的事实； 5、被告人鲁畅的《劳动教养决定书》、《刑事判决书》，证明被告人鲁畅的劣迹情况； 6、被告人鲁畅的常住人口基本信息、户籍证明、现实表现材料，证明被告人鲁畅的身份情况； 7、被告人鲁畅的供述与本院查明的事实一致。 本院认为：被告人鲁畅违反国家毒品管理规定，贩卖毒品海洛因给他人,其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲁畅曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人鲁畅曾因犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪被判刑，此次犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人鲁畅归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人鲁畅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2021年10月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴晓佳 人民陪审员  甘炯宇 人民陪审员  周兴芝 二〇二〇年九月十六日 法官助理罗秋月 书记员陈玲文 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初2247号 原告：钟健，男，汉族，1988年5月2日生，住江西省赣州市经济技术开发区。 被告：胡文斌，男，汉族，1987年12月15日生，住江西省赣州市经济技术开发区。 被告：张粉纳，女，汉族，1988年11月26日生，住江西省赣州市经济技术开发区。 原告钟健诉被告胡文斌、张粉纳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟健到庭参加诉讼，被告胡文斌、张粉纳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告钟健向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告胡文斌、张粉纳立即归还借款100000元；2、请求法院判决被告支付逾期利息共计15000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年11月15日以租房与设备购买为由，向原告借款100000元，2017年11月15日被告出具借条一张，约定2017年12月14日前全部还清本金，但至今未归还。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、借条原件一份：证明借款事实；2、被告身份证复印件一份：证明被告诉讼主体资格；3、村委会出具的证明各一份复印件一份：证明两被告的夫妻关系，且二被告长期均不在户籍所在地居住；4、证人肖某、李某证言、支付宝及微信转账凭证6张：证明原告通过支付宝支付及微信借款给被告以及微信号×××系被告张粉纳微信的事实。 上述证据经庭审质证，本院结合原告陈述及法律事实予以认定。 被告胡文斌、张粉纳未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审查认定事实如下：被告胡文斌与张粉纳系夫妻关系。原告钟健通过案外人李传飞与被告胡文斌、张粉纳认识。2017年11月间，俩被告以租厂房及购买设备为由，向原告钟健借款，原告于2017年10—12月间，通过支付宝、微信转帐的方式给被告借款，其中2017年10月11日、11月15日、11月16日、11月17日分别通过支付宝转账支付20000元、50000元、10000元、10000元，2017年11月17日通过微信转账支付10000元给被告张粉纳（微信号为×××）。上述共计人民币100000元。被告胡文斌于2017年11月15日向原告出具借条一份，借条内容为：“今借到钟健现金人民币拾万元整（100000）用于租厂房与设备购买，将于2017年12月14日前归还。胡文斌3607021987××××××××2017年11月15日”。借款期限到后，被告未归还上述借款，因而成诉。 本院认为，合法的债务关系应受到法律保护。原告钟健与被告胡文斌、张粉纳之间的借款有被告胡文斌出具的借条、转账凭证及证人证言为证，原、被告之间的债权债务关系明确，本院对借款事实予以认定。因此对原告要求被告胡文斌、张粉纳归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡文斌、张粉纳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告胡文斌、张粉纳应当归还原告钟健借款本金计人民币100000元及利息（以未付款项为基数，从逾期之日，即2017年12月15日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。 二、上述应付款项自本判决生效之日起30日内付清。 三、驳回原告钟健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为2600元，由被告胡文斌、张粉纳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  杨柳青 人民陪审员  张修飞 人民陪审员  罗文萍 二〇二〇年九月二十九日 代理书记员  曾 群
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执5698号 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 被执行人：谢启辉，男，汉族，1982年2月6日出生，住福建省闽清县。 平安银行股份有限公司福州分行与谢启辉金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月11日作出的（2019）闽0102民初12875号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2020年8月11日向本院申请强制执行，申请标的为：1.请求被执行人偿还申请执行人借款本金213414.75元，利息30865.36元及复利2881.74元（利息、复利暂计至2019年7月19日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至还款之日止）;2.请求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的查控结果予以确认也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郑鸿烨 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初1586号原告：张焱，男，汉族，1991年11月5日出生，住襄阳市高新区。被告：湖北驼峰投资有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路**万达广场********。法定代表人：刘国本，系该公司总经理。本院在审理原告张焱与被告湖北驼峰投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张焱撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张焱负担。审判员  管龙华二〇二〇年九月十七日法官助理李**瑶书记员焦惠
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05知民初85号原告：福建恒安集团有限公司，住所地晋江市安海镇恒安工业城。法定代表人：施文博，职务董事长。委托诉讼代理人：邢妍妍，河南豫银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏东，河南豫银律师事务所律师。被告：滑县道口双惠烟酒副食商行，经营场所河南省滑县道口贸易路老电视台南边路西。经营者：卢洪禄，个体工商户。原告福建恒安集团有限公司诉被告滑县道口双惠烟酒副食商行侵害商标权纠纷一案，本院2020年7月20日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。原告福建恒安集团有限公司以双方达成和解为由，于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建恒安集团有限公司向本院提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建恒安集团有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告福建恒安集团有限公司负担。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇二〇年九月四日书记员  卢新艳
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9002执2336号 被执行人：海南大印房地产开发有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇。 法定代表人：王雅琪，该公司董事长兼总经理。 本院在执行被执行人海南大印房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷拖欠案件受理费一案中，根据已发生法律效力的（2020）琼9002民初2号民事判决书中确认:案件受理费1066元，由被执行人海南大印房地产开发有限公司承担。被执行人未按期履行义务，本院依职权立案执行。本院于2020年8月26日立案后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。并在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下的银行存款、不动产信息、工商信息、车辆、证券等信息进行查询，线下到琼海市不动产登记中心、琼海市市场监督管理局、琼海市规划局、被执行人住所地进行现场调查，全面核查被执行人不动产登记、股权信息、项目建设情况、企业性质、设立、合并分离、投资经营、债权债务，变更终止等情况。经查明，被执行人名下有如下财产：1、位于琼海市嘉积镇银海路大印名豪广场****；2、位、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄****、位于琼、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄南侧商铺于琼、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄****，****，****，****，****，****，****有海南龙盘园农业投资有限公司40.36%的股权；6、大印名豪广场酒店工程项目。上述被执行人名下的财产除了大印名豪酒店项目外，均被海南省第一中级人民法院查封，本院其他案件已轮候查封，本案不作查封、冻结处理。大印名豪酒店项目由被执行人开发建设，目前处于停工状态，尚不具备处置条件。除此之外，被执行人海南大印房地产开发有限公司名下目前无可供执行的其他财产。本院依法对被执行人纳入失信名单，对其法定代表人采取限制高消费的执行措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，本院享有要求被执行人继续履行支付案件受理费1066元的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行不受时效期间的限制。被执行人负有继续向本院支付案件受理费1066元的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王夫中 审判员  杨 亮 审判员  范祎龙 二〇二〇年九月二十三日 书记员  周才泞 附相关的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初1595号 原告：韩亚强，男，1993年2月28日出生，汉族，住所地湖北省红安县。 被告：彭传富，男，1958年9月20日出生，汉族，住所地广西博白县。 原告韩亚强与被告彭传富买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩亚强到庭参加诉讼，被告彭传富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩亚强向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还订货款20000元给原告；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：经原、被告协商，原告于2018年7月4日向被告支付订货款20000元，用于购买被告的土纸。之后，被告未向原告发货，也不退钱给原告，原告向被告多次催收未果。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法处理。 原告向本院提交的证据有：1.韩亚强居民身份证复印件；证明原告的诉讼主体资格；2.银行卡交易明细，证明原告向被告支付订货款20000元；3.微信截图打印件，证明被告欠原告货款事实。 被告彭传富未作答辩，亦未向本院提交有证据。 本院调取的证据有：彭传富户籍信息，证明被告的诉讼主体资格。 经过开庭质证，原告对本院调取的证据无异议。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据及本院调取的证据进行质证的权利，本案被告彭传富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据及本院调取的证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下： 原告韩亚强与被告彭传富口头约定，原告向被告购买土纸。2018年7月4日，原告通过银行转账向被告预付货款20000元。被告收到货款后，未向原告发货，亦未退还货款给原告。原告经催要未果，遂诉至本院。 本院认为，原告韩亚强向被告预付货款20000元，用于向被告购买土纸，原、被告之间的买卖行为合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。被告收到原告预付的货款后，既未向原告供货，亦未返还货款给原告，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告请求被告返还预付货款20000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭传富返还预付款20000元给原告韩亚强。 案件受理费300元（原告已预交），由被告彭传富负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  丁向锋 人民陪审员  李承官 人民陪审员  刘丰州 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  何翠翠 书 记 员  刘 瑜
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执1647号 申请执行人：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省织金县原城关镇金中路**，统一社会信用代码：915205007952586881。 法定代表人：王飞，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）：孙中杰，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：刘鹏，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 被执行人：尚显军，男，1976年8月10日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：王开群，女，1976年12月12日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：尚显能，男，汉族，1967年11月24日生，住贵州省织金县。 被执行人：织金县金玉龙城大酒店管理有限公司，，住所地：贵州省织金县原城关镇官塘桥统一社会信用代码：91520524587276427R。 法定代表人：尚显能，该公司总经理。 本院在执行申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司与被执行人尚显军、王开群、尚显能、织金县金玉龙城大酒店管理有限公司借款合同纠纷一案中，经本院责令四被执行人立即履行支付申请人贵州织金农村商业银行股份有限公司借款本金980000元及利息、负担案件受理费6800元的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人尚显军、王开群有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人尚显军的银行存款120846.93元； 划拨被执行人王开群的银行存款323.97元。 本裁定立即执行。 执行员  陈宇 二〇二〇年九月十四日 书记员  张强
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002执保389号 申请人：于海民，男，1984年4月30日生，汉族，住址北京市密云县。 申请人：胡颖梅，女，1986年12月3日生，汉族，住址河北省安国市。 二申请人委托诉讼代理人：王文清，河北子农律师事务所律师。 被申请人：廊坊市云科房产经纪有限公司，住所河北省廊坊市安次区银河嘉苑****楼****（办公场所）。 法定代表人：任刚，该公司总经理。 于海民、胡颖梅与廊坊市云科房产经纪有限公司合同纠纷一案，申请人于海民、胡颖梅于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人廊坊市云科房产经纪有限公司所有的价值310000元财产予以查封、冻结、扣押。担保人河北博兴非融资性担保有限公司以价值31万元担保函为申请人于海民、胡颖梅提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人于海民、胡颖梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人廊坊市云科房产经纪有限公司所有的价值310000元财产。 案件申请费2070元，暂由于海民负担。 本裁定立即开始执行。 审判员  马甄红 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘 璐
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初1990号 原告：兰增洁，男，1989年2月15日出生，汉族，住永泰县。 委托诉讼代理人：赵小菊，福建坤广律师事务所律师。 被告：林晓慧，女，1989年5月20日出生，汉族，住三明市尤溪县。 原告兰增洁与被告林晓慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰增洁及其委托诉讼代理人赵小菊到庭参加诉讼。被告林晓慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰增洁及其委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1.请求判令林晓慧立即向兰增洁返还借款本金350000元及利息（利息自2017年11月1日起至实际支付之日止按月利率2%计算，暂计至2020年7月31日为234266.67元）；2.本案全部诉讼费、保全费由林晓慧承担。事实和理由：兰增洁与林晓慧系朋友关系。2015年8月，林晓慧以缺乏资金为由向兰增洁借款，口头约定利息按月利率3%支付，兰增洁予以同意，并通过银行转账方式自2016年5月1日至2017年10月9日期间分24笔向林晓慧账户（账号：62×××59）转账出借款项总计637800元。林晓慧也陆续于2016年9月10日至2017年10月9日期间支付借款本息计337450元，之后就不再支付。2017年11月1日，林晓慧因上述借款向兰增洁出具《借条》一张，载明其向兰增洁借款350000元，利息按月利率2%计算。但截至目前，林晓慧再无支付利息。兰增洁因资金需求多次要求林晓慧返还借款本息，林晓慧均不予理睬。现兰增洁为维护自身合法权益，特依法起诉，望判如所请。 林晓慧未作答辩。 经审理查明：兰增洁与林晓慧系朋友关系。2016年5月1日至2017年10月9日，兰增洁陆续多次通过银行转账方式向林晓慧出借款项计637800元。后林晓慧于2016年9月10日至2017年10月9日期间陆续多次通过银行转账方式向兰增洁还款337450元。2017年11月1日，林晓慧向兰增洁出具借条一张，载明其向兰增洁借款350000元，利息按每月2%计算。但是，林晓慧至今分文未还。上述案件事实，有兰增洁提供的《借条》及中国建设银行DCC历史流水等证据予以证实。本院分析认证如下：上述证据均与原件核对一致，来源合法，符合有效证据的法定要件，可以作为本案认定事实的依据。林晓慧经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合到庭当事人的陈述，本院可以确认上述案件事实。2020年8月3日，兰增洁诉至本院。 本院认为：合法的债权债务关系依法受法律保护。林晓慧向兰增洁借款，有其出具的借条为凭，双方之间的债权债务关系明确。双方未约定借款期限，兰增洁可随时主张还款，现林晓慧经起诉催告，仍未还款，应承担相应民事责任。兰增洁主张双方口头约定利息按月利率3%计付，并提供林晓慧向其转账还款的银行交易明细予以证明，但从该交易明细可见，林晓慧还款的时间、金额均不固定，不具有规律性还款特征，无法判断是否为支付利息及利息标准情况，且庭审中，兰增洁主张双方借款往来太多，因林晓慧未按时付息，其也无法逐一核对每笔借款利息的支付情况，故本院认为上述证据不足以证明借款当时的利息约定情况，应视为利息约定不明。 兰增洁自认部分借款存在从借款本金中预先扣除利息的情形，双方于2017年11月1日系以约定借款本金（而非实际借款本金）为基数进行结算的，但对具体如何结算，即对尚欠的350000元借款本金是如何计算而来又表述不清，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”，及第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，鉴于案涉借条金额结算情况不明、结算借款本金基数不符合法律规定，且借条出具之前，双方对利息约定不明，故林晓慧于2016年9月10日至2017年10月9日陆续支付的337450元款项视为偿还借款本金，即本院认定林晓慧尚欠兰增洁借款本金为300350元（637800元-337450元）。 林晓慧于2017年11月1日出具的借条中明确约定利息按月利率2%计付，因此，兰增洁依法有权要求林晓慧偿还尚欠借款本金及利息，利息从2017年11月1日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付，兰增洁诉讼请求超出部分，于法无据，本院不予支持。此外，林晓慧于2015年8月25日转账给兰增洁的19400元发生于本案借款之前，兰增洁主张系双方之间的其他借款往来，与本案无关，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、林晓慧于本判决生效之日起十五日内偿还兰增洁借款300350元及利息（利息从2017年11月1日起至款项还清之日止按月利率2%计付）； 二、驳回兰增洁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9642.6元，减半收取计4821.3元，由兰增洁负担707.3元，由林晓慧负担4114元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  许林平 二〇二〇年九月十七日 书记员  林艳华
吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0521民初1055号 原告：张立军，男，1986年8月18日出生，汉族，司机，住通化县。 委托诉讼代理人：陈玉娟，通化县法律援助中心律师。 被告：通化天力水泥制造有限公司，住所地通化县大安镇水洞村。 法定代表人：唐洪伟，总经理。 委托诉讼代理人：程吉顺，男，该公司法务主管。 原告张立军与被告通化天力水泥制造有限公司（以下简称天力公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张立军及其委托诉讼代理人陈玉娟，被告通化天力水泥制造有限公司委托诉讼代理人程吉顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张立军向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月14日，原告经朋友介绍到被告单位处从事挂车司机工作，双方约定月基本工资6000元，其他按原告开车路程远近分500元、1000元提成不等。原告的工作受被告单位管理、指派，基本都是晚上的时间装货出发、回来之后将车加水、加油工作完毕之后将车送回公司。2020年6月12日，原告在装车过程中不慎从车上摔下来，造成腰椎骨折，经在通化市中心医院住院治疗61天，现好转出院。原告工作期间，原告都是晚上装车出发，远途的路程回家休息睡觉，第二天按公司安排继续工作，路程近的话就按公司安排继续往其他地方送货。原告受伤出院后，双方对赔偿事宜协商不成，原告申请劳动仲裁申请确认存在事实关系过程中，劳动仲裁部门对原告下发了通县劳人字（2020）39号不予受理案件通知书。原告认为其到被告工作期间工作上都是听从被告单位的管理、安排，对自己的工作时间、工作内容都不能自行支配，并为用工单位的目的而从事劳动，由被告支付工资，因此，原告与被告之间存在事实劳动关系，故原告依法提起诉讼，依法确认原告与被告之间存在事实劳动关系。 天力公司辩称，原、被告之间不存在事实劳动关系，本案原告从事的工作是车队队长刘春东私自雇佣的，原告所承担6000元工资公司没有支付过，公司支付的是每车计件工资，实际都是提成，送一车多少钱，公司询问过车队队长刘春东，每月的6000元是由刘春东怕找不到司机临时从工资提成款中每天留出200元给司机，否则临时用司机时找不到。本案原告叫什么名字公司都不清楚，只是发生事故后，公司才知道本案原告被刘春东临时雇佣，因此，被告认为原、被告之间不存在任何关系，本案原告只是与刘春东本人有雇佣关系。 张立军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年5月14日，张立军到天力公司从事挂车司机工作，未签订书面劳动合同，天力公司给张立军发放5月份工资6850元（5月14日－31日计18天），6月份工资5300元。2020年6月12日，张立军在天力公司装车过程中不慎从车上摔下来，造成腰椎骨折，在通化市中心医院住院治疗至2020年8月13日出院。2020年8月31日张立军向通化县劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请，2020年8月31日通化县劳动人事争议仲裁委员会以：“被申请人主体不适格”为由作出了通县劳人仲（2020）39号不予受理通知书，后张立军诉至通化县人民法院。 本院认为，劳动法及劳动合同法上的劳动关系，是指用人单位向劳动者支付报酬，由劳动者提供职业上的劳动、以用人单位支付的劳动报酬为主要生活来源而形成的具有人身依附性质的法律关系。双方未签订书面劳动合同的，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，根据劳动者的工作时长、工作频次、工作场所、报酬结算、劳动工具、企业对劳动者的监督管理程度、惩戒措施等因素综合认定是否存在劳动关系。张立军提供的天力水泥厂出车单、工资单能够证明张立军在本案中主张的事实，且天力公司对张立军所驾驶车辆为该公司所有，及张立军在天力公司院内装车过程中受伤不持异议，故对张立军主张的事实予以确认。张立军要求确认2020年5月14日起与天力公司存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。天力公司认为张立军为其公司车队队长私自雇佣，应当就该事实承担举证责任，其未能提供，应承担举证不能的法律后果，天力公司的该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法(http://135.0.0.202/document/showcollection=legislation&aid=MTAxMDAwMTU0NTQ%3D&language=中文""_blank)》第六十四条(http://135.0.0.202/document/showcollection=legislation&aid=MTAxMDAwMTU0NTQ%3D&language=中文""No251_B1Z6T64""_blank)、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 确认2020年5月14日起张立军与通化天力水泥制造有限公司存在劳动关系。 案件受理费5元，由通化天力水泥制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员 赵 喆 二〇二〇年九月二十三日 书记员 郝艳冰