湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初244号原告：杭州经济技术开发区中浙建筑机械租赁站，住所地：浙江省杭州市杭州经济技术开发区下沙街道学源大厦学林街（北）****。经营者：曹建虎，男，1973年8月30日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，委托诉讼代理人：郑克坚，浙江汉鼎律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王松松，浙江汉鼎律师事务所律师，特别授权代理。被告：中建三局第三建设工程有限责任公司，住所地：湖北省武，住所地：湖北省武汉市洪山区关南园路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘晓清，该公司董事长。委托诉讼代理人：周成，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：王桂生，系该公司员工，特别授权代理。原告杭州经济技术开发区中浙建筑机械租赁站（以下简称“中浙租赁站”）诉被告中建三局第三建设工程有限责任公司（以下简称“中建三局三公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员向真担任审判长，与人民陪审员员张明、人民陪审员王建明组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告中浙租赁站的委托诉讼代理人王松松，被告中建三局三公司的委托诉讼代理人张祥，王桂生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中浙租赁站向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金、进出场费等合计1602400元、截止2018年10月26日的逾期付款利息损失169233.25元（分段计算，按同期银行贷款利率计算）；2018年10月27日起至上述款项付清前的逾期付款利息损失按同期银行贷款利率计算支付；2、中建三局集团有限公司为中建三局第三建设工程有限责任公司的上述第一项应付款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。后撤回了对中建三局集团有限公司的诉讼，变更诉讼请求为：1、被告向原告支付租金、进出场费等合计1867726.51元、截止2018年10月26日的逾期付款利息损失197054.27元（分段计算，按同期银行贷款利率计算）；2018年10月27日起至上述款项付清前的逾期付款利息损失按同期银行贷款利率计算支付；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月17日，中建三局三公司因华夏幸福基业地产集团嘉善孔雀城一期项目工程施工需要向原告租赁塔式起重机，原、被告双方及安拆方浙江广业建筑机械设备制造有限公司（以下简称“浙江广业公司”）签订了《工程机械设备租赁安装合同1》，合同对租金价格、结算方式、违约责任等双方权利义务做了相关规定。2018年4月9日，三方针对上述合同签订了《华夏幸福基地产业地产集团嘉善孔雀城一期项目工程机械设备租赁安装合同》之补充协议1，双方对租赁期限延长进行了明确约定。三方另约定，如产生纠纷由合同签订地武汉市洪山区人民法院管辖。合同签订后，原告依约向被告提供了符合合同约定的塔式起重机，但被告未依约履行付款义务。截止2018年10月26日，被告尚欠原告租金、进出场费用等合计1602400元。现原告为维护其合法权益，诉至本院。被告中建三局三公司辩称：原告主张的设备进退场时间证据不足且不符合合同约定。原告没有提交结算书及发票、项目部经理签发的进出场单据启用单、停用单、设备检测合格报告，无法证明其履行了义务。没有设备进出场义务也就无法计算租金起算时间。原告提供的安拆证明均系事后提供，不具真实性、合法性、关联性，不能证明是本合同项下的租赁设备，安拆方不是合同安排的丙方，涉嫌违反合同约定，擅自转让合同义务，构成违约，安拆证明也无起算依据，证据相互矛盾有瑕疵，不具证明力，印章落款不一致，时间也不一致。合同约定4台，实际安装3台，并且有一台安装时间远远早于合同签订时间半年,原告将安拆义务转移给第三方。租金计算存在多计多收问题，没有依照合同相关规定扣除。原告主张利息无事实、合同依据。原告没有证据证明其向被告出具了租赁物，也没有提供被告实际接收并使用租赁物的依据，其要求按照利害关系人出具的不具证明力的证明计算起算日期缺乏合同依据，既然原告是否向被告支付租赁物尚不清楚，也就无法确定租金计算起止时间，既然租金起止时间无法确认，也就谈不上有利息损失，原告请求利息损失不应予以支持。原告提交的合同不完整，除合同正文外还有附件一、附件二、附件三。原告提供的安装证明及拆卸证明没有相应施工记录予以证明，不是合同约定的租金起算方式，四台安装时间在签约之前。被告出示的2016年7月28日100万元商业承兑汇票证明被告在本合同项下向原告支付35万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：《华夏幸福基业地产集团嘉善孔雀城一期项目工程机械设备租赁安装合同》、补充协议、安装证明、拆卸证明、云筑商城屏幕截图、最终结算书、租赁费结算单、增值税专用发票、单笔查询明细、汇票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2015年8月17日，原告中浙租赁站（出租方、乙方）、被告中建三局三公司（承租方、甲方）及浙江广业公司（安拆方、丙方）签订了《华夏幸福基业地产集团嘉善孔雀城一期项目工程机械设备租赁安装合同》，约定：一、被告因华夏幸福基业地产集团嘉善孔雀城一期项目需要向原告租赁塔式起重机等设备；三、塔式起重机4台，租赁单价14500元/月/台，进出场费26000元/台，租赁时间暂定4个月。基础预埋节4台，进出场费8000元/台。塔吊司机8人，进出场费5000元/月/人，租赁时间暂定4个月。付款方式：每月20-25日办理上月21日至本月20日租赁费结算，不足整月按天计算。裸机价、操作人员工资支付方式：由甲方向乙方直接支付，第三个月开始支付第一个月的月租费，以收到乙方合格票据为准，付款滞后期不超过两个月，余额在设备退场后半年内付清。进出场费支付方式：设备报检合格后，随当月租赁费一起支付进出场费的50%；设备拆除完毕后，随下一次支付租赁费支付剩余的进出场费；……八、本合同中约定的价款由甲方直接支付给乙方，甲方不支付丙方任何费用，其丙方所得由乙方支付。机械设备安装验收合格后，即日计算租金，正式启用时间以该设备使用项目的项目经理签字的起用单为准，结束时间以项目经理签字的报停单为准。合同签订后，原告安装了4台塔式起重机，最后一台塔式起重机于2017年5月12日拆卸。2020年4月，原告中浙租赁站向本院提出司法审计申请书，对4台塔式起重机的租金、进出场费、利息等金额进行司法审计。后撤回了申请。经双方确认，被告未支付租金1417726.51元，原告确认利息起算时间为2017年11月21日。本院认为，原、被告签订的《华夏幸福基业地产集团嘉善孔雀城一期项目工程机械设备租赁安装合同1》是双方在协商一致的基础上自愿签订的，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方具有法律约束力，双方应依约享有权利、履行义务。合同签订后，原告按照合同约定提供了塔式起重机，被告未按合同履行支付全部租金的义务，构成违约。原告请求被告支付租金、进出场费及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上,根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百十二条、第一百十三条、第二百六十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告中建三局第三建设工程责任有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州经济技术开发区中浙建筑机械租赁站支付租金、进出场费1417726.51元及利息（以1417726.51元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率从2017年11月21日计算至全部款项付清日止）；二、驳回原告杭州经济技术开发区中浙建筑机械租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20745元、保全费5000元，由被告中建三局第三建设工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  向 真人民陪审员  王建明人民陪审员  张 明二〇二〇年九月二十九日书 记 员  祝姗姗