广西壮族自治区贺州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂11执复24号 复议申请人（被执行人）：刘力平，男，1972年7月23日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 复议申请人（被执行人）：邹雄剑，男，1964年2月18日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人：邓伟煌，男，1940年3月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：刘力平，男，1972年7月23日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：邹雄剑，男，1964年2月18日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 执行法院执行申请执行人邓伟煌与被执行人刘力平、邹雄剑追缴违法所得一案，被执行人刘力平、邹雄剑对八步区人民法院（以下称执行法院）以生效刑事判决为执行依据对其连执行不服。向执行法院提出书面异议。 异议人刘力平、邹雄剑称，请求撤销（2018）桂1102执1987号、（2020）桂1102执恢61号执行案件。事实与理由：异议人犯诈骗罪，2012年11月8日八步区人民法院作出（2012）贺八刑初字第464号刑事判决：一、被告人邹雄剑犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元;二、被告人刘力平犯诈骗罪、判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元；三、继续追缴被告人刘力平、邹雄剑诈骗被害人邓伟煌所得人民币303370元。判决生效后，刑庭将该案移送执行机构并于2018年11月22日立案执行，案号（2018）桂1102执1987号。2019年8月20日，该案终结本次执行程序。2020年1月15日恢复执行，案号（2020）桂1102执恢61号。异议人认为，执行法院以刑事判决书作为执行依据违反法律规定。根据最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条：本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项执行：（一）罚金、没收财产；（二）责令退赔；（三）处置随案移送的赃款赃物；（四）没收随案移送的供犯所用本人财务；（五）其他应当有人民法院执行的相关事项。刑事判决书只是判决继续追缴犯罪所得，对于继续追缴并不在上述《规定》所列事项范围，因此，执行法院将该刑事判决书作为执行依据违法法律规定，应当将上列案件撤销。二异议人被判刑后，申请执行人以追偿权为由提起民事诉讼，八步区人民法院2013年1月30日作出民事判决书，判决异议人退赔邓伟煌303370元，二异议人互负连带责任，邓伟煌也可以以该民事判决向法院申请执行。请求法院支持异议人的异议请求。 执行法院经审查查明以下事实，八步区人民法院已生效的（2012）贺八刑初字第464号刑事判决书判决：一、被告人邹雄剑犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；二、被告人刘力平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元；三、继续追缴被告人刘力平、邹雄剑诈骗被害人邓伟煌所得人民币303370元。该判决生效后，执行法院刑事审判机构将该案涉财产执行部分移送立案审查，2018年11月22日该案立案交付执行法院执行机构执行，案号（2018）桂1102执1987号。2019年8月20日，该案终结本次执行程序。2020年1月15日该案恢复执行，案号（2020）桂1102执恢61号。 本案执行中，执行法院于2020年4月21日作出（2020）桂1102执恢61号执行裁定：拍卖被执行人刘力平名下位于贺州市八步区新燕村梧八公路房地产[土地使用权证号：贺国用（1994）字第35号]。2020年4月14日，被执行人刘力平与申请执行人邓伟煌经协商议定上诉房地产第一次拍卖保留底价为1250000元，第二次拍卖保留底价为1150000元。 执行法院认为，（2012）贺八刑初字第464号刑事判决生效后，由刑事审判庭将该判决涉财产执行部分，移送立案审查后转执行机构执行，符合《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第二条“刑事裁判涉财产部分，由第一审人民法院执行。”第七条“由人民法院执行机构负责执行的刑事裁判涉财产部分，刑事审判部门应当及时移送立案部门审查立案。……。人民法院立案部门经审查，认为属于移送范围且移送材料齐全的，应当在七日内立案，并移送执行机构”的规定。异议人认为刑事判决书只是判决继续追缴犯罪所得，对于继续追缴并不在上述《若干规定》第一条所列“刑事裁判涉财产部分”事项范围，执行法院将该刑事判决书作为执行依据违反法律规定，应当将上列案件撤销的异议主张，理由并不成立。上述《若干规定》第一条所列了刑事裁判涉财产部分执行事项，虽然未具体将追缴财产列为执行事项，而只是在该条第二项将“责令退赔”列为执行事项，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条“犯罪分子非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”的规定，刑事裁判中符合“犯罪分子非法占有、处置被害人财产的”情形，依法判决犯罪分子“追缴或者责令退赔”犯罪所得，判决书判决追缴或者责令退赔均符合上述法律规定，均符合刑事裁判涉财产执行部分的规定。根据上述规定，对犯罪分子非法占有、处置被害人财产的，只能通过刑事裁判“追缴”或者“责令退赔”的方式来确定犯罪分子的财产责任，而不能通过附带民事诉讼或者另行起诉的方式解决犯罪分子的财产责任问题，也就是说，对该类犯罪所得可以判决予以追缴也可以判决责令退赔。执行法院将该刑事判决书中的追缴财产的判项作为本案执行依据，符合法律规定。 据此，执行法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第二条、第七条的规定，裁定驳回异议人刘力平、邹雄剑的执行异议请求。 本院查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为：刑事涉财产部分执行依据，是发生法律效力的刑事判决和裁定。执行法院（2012）贺八刑初字第464号刑事判决生效后，刑事审判机构将该案判决涉财产执行部分，移送立案审查后转执行机构执行，符合《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第二条“刑事裁判涉财产部分，由第一审人民法院执行”第七条“由人民法院执行机构负责执行的刑事裁判涉财产部分，刑事审判部门应及时移送立案部门审查立案……”。追缴是指将犯罪分子违法所得的赃款赃物追回并强制收归国有。责令退赔是指在刑事诉讼的侦查、起诉和审判阶段，相关司法机关责令犯罪分子将其犯罪所得原物退还给被害人，在犯罪分子已将赃款赃物用掉、毁坏或挥霍的情况下，责令其按照赃款赃物的等额价款或者相同种类物赔偿被害人，并以最终退赔与否作为对其量刑的酌定情节予以考虑。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条“犯罪分子非法占有、处置被害人财产的应当依法予以追缴或者责令退赔……。”执行法院（2012）贺八刑初字第464号生效刑事判决：继续追缴被告人邹雄剑、刘力平诈骗被害人邓伟煌所得人民币303370元。其实际就是责令复议申请人退赔赃款。而并非追缴收归国有。因而，复议申请人认为刑事判决书只是判决继续追缴犯罪所得，对于继续追缴并不在《若干规定》第一条所列“刑事裁判涉财产部分……”事项范围的理由不成立，本院不予支持。执行法院根据本案查明的事实和相关法律驳回复议申请人的异议请求是正确的，本院依法应予以维持。至于被害人邓伟煌另行起诉复议申请人退赔赃款的问题，因刑事涉财产部分移送执行在先，且被害人邓伟煌至今并没有申请强制执行（2013）贺八民一初字第56号民事判决，即使被害人申请执行，执行法院依法审查后，也不可能重复执行。因而，不会损害复议申请人的合法权益，故对其主张，本院不予支持。 综上，复议申请人的复议理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十三条第（一）款规定，裁定如下： 驳回复议申请人刘力平、邹雄剑的复议申请，维持八步区人民法院（2020）桂1102执异54号裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 琴 审判员 杨桂明 审判员 黎 健 二〇二〇年九月九日 书记员 蓝 镇