wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执2058号之二 申请人中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司，住所地四川省广安市城南开发区金源一街。 负责人曾继强，总经理。 被执行人刘来明，男，生于1972年4月30日，汉族，住四川省邻水县。 本院依据已发生法律效力的（2020）川1602民初2500号民事判决书，于2020年8月12日立案受理了申请人申请人中国人民财产保险股份有限公司申请执行被执行人刘来明保险合同纠纷一案：一、被告刘来明于本判决生效后10日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司支付保险代偿款33882.25元；二、被告刘来明于本判决生效后10日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司支付保险费2202.5元；三、被告刘来明于本判决生效后10日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司支付滞纳金，滞纳金以36084.75元为基数，从2019年8月18日起按照每日0.06％的标准计算至前述款项付清之日止。本院于2020年8月13日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，限其3日内履行义务及7日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务。在执行中，经过总对总查询，查明被执行人无银行存款、无车辆登记信息；经过对广安市不动产登记中心及广安市公积金管理中心的查询，查明被执行人无公积金信息、无不动产信息，本院又于2020年9月28日向被执行人发出限制消费令、于2020年9月28日将被执行人列入失信名单。 本院于2020年8月14日作出（2020）川1602执2058号之一执行裁定书，对被执行人的银行存款予以冻结，冻结金额以36882.75元为限；本院将执行情况告诉了申请人，申请人于2020年9月23日向本院提出书面申请，请求本院终结本次执行程序，并不再需要对被执行人的住所地调查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1602民初7528号民事判决书的本次执行程序； 申请人如发现被执行人有财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏光平 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨川民
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0823民初1599号之一原告：刘某虎，男，1964年10月15日出生，汉族，山西省太原市万柏林区居民。委托诉讼代理人：曾庆平，闻喜县郭家庄镇法律服务所法律工作者。被告：赵某平，男，1961年4月8日出生，汉族，闻喜县桐城镇。委托诉讼代理人：尹国俊，山西国峻律师事务所律师。原告刘国虎与被告赵喜平合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法进行审理。原告刘国虎向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即返还原告给付被告的消防工程款50000元及利息（利息按同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：经建设单位负责人赵五家介绍，原告与被告于2013年3月7日签订闻喜闻喜县档案局工程消防协议，原告于2013年7月21日支付被告50000元，被告给原告出具收条一张，载明“今收到刘国虎消防工程款伍万元正”。并有被告的亲笔签名。但后来闻喜县档案局把此工程又与被告另签协议，原告结算款中不含消防款，由建设单位扣除划拨被告赵喜平。基上，被告收了原告的消防工程款5万元，被告又与建设单位签了协议，依据相关法律规定，被告理应返还原告的消防工程款5万元。无奈原告起诉望法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审査认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告提交的收条中加盖有河南省建筑安装工程有限公司运城分公司第十三项目部的公章，且原被告双方签订的消防工程协议中，协议中的甲方为河南建安闻喜工程项目部，协议的落款处甲方为刘国虎，并加盖有河南省建筑安装工程有限公司运城分公司第十三项目部的公章，乙方为赵喜平，原告以其个人的名义起诉明显不当，原告主体不适格，故以其名义起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项规定的起诉条件，裁定应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘国虎的起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，退还原告刘国虎。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  何雅惠二〇二〇年九月二十四日书记员  谢鹏霞
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初3805号 原告：肖其祥，男，汉族，1985年8月13日出生，住广西桂林市象山区。 被告：彭波，男，汉族，1989年1月5日出生，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：文静，广西博辉思善律师事务所律师。 原告肖其祥与被告彭波合同纠纷一案，本院于2020年8月12立案受理。本院依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告肖其祥，被告彭波的委托诉讼代理人文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖其祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭波支付原告聚厨食品商行股份转让金25万元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月14日原告与被告签订了桂林聚厨商行合伙协议，根据该协议被告彭波应支付给原告股份转让金人民币25万元，到现如今还未完成支付，故原告要求被告彭波履行协议支付股份转让金给原告，请求人民法院予以支持。 被告彭波辩称，被告已经通过银行转账向原告支付聚厨商行相应股权转让金，请求法院驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下： -2- 原告主张被告向其转款的中国工商银行账户62×××68系聚厨商行使用的对公账户，被告转款的25万元由聚厨商行使用，是聚厨商行向被告彭波的借款，原告未收到被告彭波支付的出资转让款250000元。对原告的上述主张，本院不予认定，理由如下：一、原告提交的证据不足以证明该银行卡在2018年12月是聚厨商行的对公使用账户。原告提交的桂林聚厨湘菜食材现金收支明细，原告未举证证明聚厨湘菜食材与聚厨商行是同一家店，且现金收支明细没有财务人员及合伙人的签字确认，真实性无法核实；中国工商银行账户62×××68的交易明细清单，从交易对象无法看出该卡用于聚厨商行对公业务，原告提交的微信交易明细及中国农业银行交易明细与本案没有直接关联性。二、原告认为250000元是聚厨商行向彭波的借款，但未提交借条等借贷关系成立的证据予以证明。三、从原告提交的经营托管合同及银行交易明细看，被告彭波在2018年12月以后，一直参与聚厨商行的经营管理，如果原告没有收到被告彭波的转让款，为何会认可其合伙人身份，并让其参与柜橱商行的经营管理，并且在长达两年多后才提起诉讼要求被告彭波支付转让款，明显不符合逻辑。综上，对原告的上述主张，本院不予支持。 综合本案证据及当事人当庭陈述，本院确认以下法律事实： 2018年12月14日，原告肖其祥作为甲方、案外人羊宏伟作为乙方、被告彭波作为丙方，共同签订了《桂林聚厨商行合伙合同书》，合同约定（节录）：本次将公司资本增加至50万元。甲方以公司资产75万元作为出资，占公司资本的60%；乙方以现金作为出资，出资额50万元，占公司资本的40%；丙方以25万元现金转入甲方持有桂林聚厨商行的20%股份和股权；股份和股权为：甲方持40%股份和股权，乙方持40%股份和股权，丙方持20%股份和股权。 2018年12月17日，被告彭波通过其妻子宁艳梅中国农业银行的62×××73银行账户向原告中国工商银行 -3- 62×××68的银行账户转款200000元，2018年12月31日，被告彭波通过其中国建设银行62×××87的银行账户向原告中国工商银行62×××68的银行账户转款50000元，共计转款250000元。原告确认其中国工商银行62×××68的银行账户收到了被告彭波转账的250000元。2018年12月14日，由聚厨商行出具《收条》一份，收条载明：今收到彭波入股聚厨食材商行股金贰拾伍万圆整。《收条》加盖象山区聚厨食品商行公章，案外人羊宏伟在《收条》上签字。 本院认为，原、被告及案外人羊宏伟签订的《桂林聚厨商行合伙合同书》系三方的意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同约定被告彭波将250000元转入原告账户，获得向原告持有的聚厨商行20%出资比例。合同并未约定具体转入哪一个账户，被告彭波将250000元转入原告银行账户就已经完成了合同约定的付款义务。至于原告收到该款项后的用途，是用于个人使用还是用于聚厨商行经营，并不影响被告已经履行了合同支付义务的事实。故对原告要求被告彭波支付聚厨商行出资转让款250000元的诉讼请求，本院不予支持 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告肖其祥的诉讼请求。 本案案件受理费5050元，因适用简易程序减半收取2525元（原告已预交），由原告肖其祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：桂林市中级人民法院，账号： -4- 20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  王丽萍 二〇二〇年九月二十二日 书记员  唐戈平
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1699号申请人：杨丽静，女，汉族，生于1972年6月27日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：杨成文，男，汉族，生于1978年4月23日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：牛小梅，女，汉族，生于1989年1月30日，住甘肃省白银市白银区。申请人杨丽静与被执行人杨成文、牛小梅借款合同纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初3140号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨成文、牛小梅的银行存款451015元（其中执行费6567元）。二、扣留、提取被执行人杨成文、牛小梅的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杨成文、牛小梅应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  郭树宏二〇二〇年九月十六日书记员  罗 漪
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初3426号原告：宁新华，男，1963年5月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：陈耀辉，男，1974年12月8日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告宁新华与被告陈耀辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁新华到庭参加了诉讼，被告陈耀辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁新华向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元，并按月利率10‰支付利息至实际还款之日止（至起诉之日止的利息为24000元），本息合计64000元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系同村村民，2014年9月22日，被告因资金周转向原告借款40000元，并于同日向原告出具借条一份，载明：借现金4万元，月利息10‰。后被告共支付原告12个月的利息，剩余借款本息，原告多次催收未果，故诉至法院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了借条原件1份，拟证明被告向原告借款40000元并约定利息的事实。被告陈耀辉未予答辩，亦未向本院提供证据。本院审查认为，原告提供的证据，符合证据的有效要件，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月22日，被告陈耀辉向原告宁新华借款40000元，并约定月利率1分，同日被告向原告出具借条一份，载明：今借到宁新华人民币肆万元整（￥40000元）是实，月息1分。2015年9月22日，被告支付原告2014年9月22日至2015年9月22日期间的借款利息。剩余借款本息被告未予偿还，故原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款40000元，并向原告出具借条，原告依约向被告支付款项，原、被告的民间借贷关系成立。被告借款后，仅偿还部分借款利息，原告要求被告偿还剩余借款本息未果，被告应承担本案违约责任。关于借款利息，双方约定按月利率1分即10‰支付利息，未超过相关法律规定，本院予以支持。2015年9月22日之前的利息，被告已经支付给原告，故被告还应支付原告2015年9月23日起至实际还款之日止的利息。综上，被告应偿还原告借款本金40000元及利息（利息从2015年9月23日起按月利率10‰计算至实际还款日止）。被告陈耀辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈耀辉在本判决生效后十日内偿还原告宁新华借款本金40000元及利息（利息从2015年9月23日起按月利率10‰计算至实际还款日止）。如果被告陈耀辉未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由被告陈耀辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。上诉费直缴湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户；账号：8101********；开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  郭团平二〇二〇年九月二十四日法官助理彭丽敏书记员贺咸钰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省临潭县人民法院 执 行 裁 定 书 甘30**执189号 申请执行人马海成 被执行人李永明 被执行人马卓玛 本院在执行申请执行人马海成与被执行人李永明、马卓玛民间借贷纠纷一案中，二被执行人履行了部分义务，剩余部分与申请执行人达成长期履行和解协议，亦同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下: 终结(2020）甘3021民初380号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王**辉 审判员  林 峰 审判员  包广东 二〇二〇年九月二十五日 书记员  付良旭
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初5621号原告：唐道芳，女，1987年4月28日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆百蔬汇商业管理有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道西段****5-3，统一社会信用代码91500000MA5YX3T931。法定代表人：卢胜付。原告唐道芳与被告重庆百蔬汇商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐道芳到庭参加诉讼，被告重庆百蔬汇商业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐道芳向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告双方于2019年6月26日签订的《百蔬汇农贸市场租赁合同》；2、要求被告退还租金9600元及保证金10000元。事实和理由：原、被告双方于2019年6月26日签订了《百蔬汇农贸市场租赁合同》，约定被告将位于重庆市永川区萱花广场负一楼百蔬汇农贸市场某门市出租给原告使用。合同签订以后，原告按约支付了租金9600元及保证金10000元给被告，但被告至今不能提供租赁门市给原告，导致原告无法使用该门市经营，合同目的不能实现，被告已根本违约。被告重庆百蔬汇商业管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年6月26日签订了《百蔬汇农贸市场租赁合同》，约定被告将位于重庆市永川区萱花广场负一楼百蔬汇农贸市场某门市出租给原告，租赁期限为两年，即从2019年9月15日起至2021年9月14日止，每月租金800元，一年租金一次性支付9600元，合同签订之日，原告需向被告交纳管理保证金10000元。该合同还约定，实际计租时间以市场开业起算，免租期为12个月。签约当日，原告交纳了保证金10000元、租金9600元。此后，被告一直未交付涉案租赁门市供原告使用。本院认为，被告未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利。原告与被告签订的《百蔬汇农贸市场租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告长期未交付涉案租赁门市供原告使用，导致原告合同目的不能实现，已构成违约，原告有权解除合同。合同解除以后，被告应当退还原告交纳的租金和保证金。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告唐道芳与被告重庆百蔬汇商业管理有限公司于2019年6月26日签订的《百蔬汇农贸市场租赁合同》于本判决生效之日解除；二、由被告重庆百蔬汇商业管理有限公司于本判决生效后七日内退还原告唐道芳租金9600元、保证金10000元，合计19600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，减半收取333元，由被告重庆百蔬汇商业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 胡 蓉二〇二〇年九月十四日书记员 周袁媛
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初3138号 原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行。住所地：遵化市。 统一社会信用代码xxxx。 法定代表人：朱光辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：程伟强、高建国。代理权限为特别授权代理。 被告：潘伟，女，1983年5月4日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行（以下简称农行遵化支行）与被告潘伟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行遵化支行的委托诉讼代理人程伟强到庭参加诉讼，被告潘伟经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行遵化支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还所欠贷款本金44130.87元及截止贷款本金还清日止的全部利息、滞纳金等其他费用；二、本案案件受理费及实现债权的其他费用全部由被告承担。事实和理由：被告潘伟于2012年5月8日与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，申请办理信用卡一张，2012年6月19日开卡成功，卡号：62×××02，授信额度45000元。原告办卡后多次透支消费，于2020年1月22日开始逾期。根据合约规定，应于最长56天内偿还该期间内发生的全部透支本息。贷款到期后，经原告多次催收，截止2020年7月23日共欠本金44130.87元，利息5382.51元，滞纳金1271.73元，本息合计50785.11元。上述借款人未履行合约规定的义务，严重侵害了我行的合法权益，为此特提起此诉讼。审理中，原告明确诉讼请求，要求被告潘伟偿还借款本息50785.11元，并以本金44130.87元为基数，按照日利率万分之五支付自2020年7月24日起至本金还清之日止的利息。 被告潘伟未予答辩。 本院经审理认定事实如下：被告潘伟于2012年5月8日在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××02，授信额度45000元。被告潘伟开卡后多次用上述信用卡进行消费，截止2020年7月23日共欠本金44130.87元，利息5382.51元，滞纳金1271.73元，本息合计50785.11元。 《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条贷记卡计息规定：“（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第四款规定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利”。 本院认为：合同依法成立后即具有法律效力。被告潘伟在原告处申办信用卡，经原告审核发放信用卡后，即应按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告使用信用卡消费后，未按约定还款，故原告要求其按约定支付欠款本金、利息、滞纳金，于法有据，本院予以支持。截止2020年7月23日被告共欠本金44130.87元，利息5382.51元，滞纳金1271.73元，本息合计50785.11元。被告潘伟应对上述款项对原告承担偿还责任。另被告潘伟应于2020年7月24日起按照《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条的规定以所欠本金44130.87元为基数，按照日利率万分之五向原告支付逾期付款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告潘伟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行截止2020年7月23日所欠本金、利息、滞纳金，共计50785.11元。 二、由被告潘伟于2020年7月24日起以所欠本金44130.87元为基数，按照日利率万分之五向原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行支付逾期付款利息。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理903元，减半收取451.5元，由被告潘伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  梁海彬 二〇二〇年九月十七日 书记员  敖绮姗
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初872号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人崔某某(自报)，女，1979年2月17日生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，中专文化，无业，户籍所在地浙江省平湖市，住浙江省平湖市;因本案于2019年2月22日被上海市公安局金山分局传唤，次日被取保候审，2020年2月4日被上海市金山区人民检察院取保候审，同年8月17日被本院取保候审。辩护人王丹凤，上海市群成律师事务所律师,上海市金山区法律援助中心指派。上海市金山区人民检察院以沪金检三部刑诉〔2020〕141号起诉书指控被告人崔某某犯诈骗罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员常某某出庭支持公诉。被告人崔某某及辩护人王丹凤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月至12月，被告人崔某某谎称其认识金山区政府领导，有能力帮被害人夏某某疏通关系在区政府做快餐生意，并通过改微信小号备注的方式冒充领导获取被害人夏某某的信任。期间，被告人崔某某以收取报名费、审核费、送香烟等理由，共计骗取被害人夏某某人民币9,000余元。后将所骗钱款用于日常开销。2019年2月22日，被告人崔某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。在本案审理过程中，被告人崔某某向被害人退赔了全部赃款并取得谅解。上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某某的陈述及辨认笔录、提供的微信聊天记录、转账记录截屏等，复旦大学附属金山医院出具的检验报告单，公安机关出具的受案登记表、侦破经过及调取的户籍资料，被告人崔某某的供述及签字捺印确认的转账记录截屏等证据所证实，足以认定。辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，同时认为被告人崔某某系坦白，认罪认罚，有悔罪表现，且系初犯，无前科劣迹，积极退赃并取得谅解，家庭情况特殊。希望从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人崔某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人崔某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人崔某某积极赔偿被害人损失并取得谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综上情节，可对被告人崔某某适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：被告人崔某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)崔某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱纪红审 判 员  朱 敏人民陪审员  钱 程二〇二〇年九月二十七日书 记 员  黄肇强附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初7453号原告：邢侃，男，汉族，1984年6月26日出生，居民身份证住址武汉市武昌区，被告：姜杜娟，女，1984年12月6日出生，居民身份证住址武汉市武昌区，原告邢侃与被告姜杜娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告邢侃于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢侃的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邢侃撤回起诉。本案案件受理费减半收取2150元，由原告邢侃负担。审判员  周琪二〇二〇年九月二十四日法官助理贾心曌书记员项丽娜
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1122执1320号申请执行人：刘勃文，男，汉族，1984年7月7日生。被执行人：胡晓玲，女，汉族，1975年8月2日生。被执行人：刘强，男，汉族，1986年11月9日生。申请执行人刘勃文与被执行人胡晓玲、刘强民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）甘1122民初4485号民事判决书申请本院执行，执行中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，求其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中申请执行人刘勃文与被执行人刘强双方达成执行和解协议约定由刘强于2020年9月24日履行10000元执行款，于2020年年底偿还10000元，剩余70000元本金从2021年开始每年至少偿还20000元，三年内还清本金。剩余执行款由胡晓玲承担。至此申请执行人刘勃文于2020年9月24日自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七（一项）条之规定，裁定如下：终结（2020）甘1122执1320号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈忠平审判员  高继杰审判员  石宝玲二〇二〇年九月二十四日书记员  张甜甜
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民再5号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：固始兆祥烟花爆竹有限责任公司。住所地：固始县城关镇大别山路中段。法定代表人：柏燕莉，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡光忠，男，1969年8月19日出生，汉族，住固始县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高合军，男，1966年3月15日出生，汉族，住固始县。再审申请人固始兆祥烟花爆竹有限责任公司因与被申请人胡光忠、高合军融资合同纠纷一案，不服本院（2018）豫15民终1475号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。2019年11月28日，河南省高级人民法院作出（2019）豫民申7655号民事裁定，指令再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程，依法向再审申请人固始兆祥烟花爆竹有限责任公司送达了开庭传票，固始兆祥烟花爆竹有限责任公司无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定,裁定如下:本案按再审申请人固始兆祥烟花爆竹有限责任公司自动撤回再审申请处理。本院（2018）豫15民终1475号民事判决书自本裁定送达之间日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 洪审判员 时华军审判员 芦 倩二〇二〇年九月十五日法官助理熊涛书记员朱婧
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初2600号原告：刘大金，男，1942年3月28日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：吕灵兮，江苏瀛鑫律师事务所律师。被告：魏思成，男，1958年6月8日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：杨爱玲，女，1961年10月27日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告刘大金与被告魏思成、杨爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月30日对本案公开开庭进行了审理。原告刘大金及其委托诉讼代理人吕灵兮到庭参加诉讼，被告魏思成、杨爱玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘大金向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告归还借款115000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。从2010年开始，两被告因经营需要，陆续向原告借款共计115000元。每年借条到期后，两被告均因无钱还款重新向原告出具借条，最后一次出具借条的时间为2018年3月8日。原告多次向两被告催款，两被告却多次拒接原告方的电话。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告魏思成、杨爱玲未作答辩。根据本案证据，本院认定如下事实：魏思成、杨爱玲系夫妻关系。魏思成向刘大金出具一份欠条，该欠条载明：“今借到刘大金壹拾壹万伍仟元正（115000元）。月利壹分，到期归还。魏思成2018年2月17号。”庭审中，刘大金陈述，我是杨爱玲的舅舅。自2010年开始，杨爱玲因开手机店分五次向我借款共计115000元。杨爱玲还通过我向我的邻居华如胜借款148000元。2018年2月17日，魏思成向我出具借条，虽然魏思成承诺按月利1分支付利息，但至今没有归还本金也没有支付利息。杨爱玲只是在去年给了我500元让我买酒喝。本院认为，刘大金与魏思成之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，婚姻关系存续期间，生产、经营的收益归夫妻共同共有。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。故根据法律规定并结合本案现有证据，案涉债务应当认定为魏思成与杨爱玲的夫妻共同债务，杨爱玲对此应承担共同还款责任。魏思成、杨爱玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，并承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告魏思成、杨爱玲于本判决生效之日起十日内归还原告刘大金借款115000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元、保全费1095元，合计3695元，由被告魏思成、杨爱玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，向该院缴纳上诉案件受理费2600元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  陈 萍人民陪审员  沈紫阳人民陪审员  蒋 煜二〇二〇年九月三十日书 记 员  程 毓
云南省西畴县人民法院 刑 事 判 决 书 （认罪认罚） （2020）云2623刑初106号                            公诉机关                       西畴县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李逢贵，男，汉族，生于1968年2月19日，身份证号5326231968********，小学文化，农民，户籍地：云南省西畴县兴街镇兴隆村民委打厂坡村**，现住文山市古木镇瑞民家园******。未受过刑事处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年2月4日被西畴县公安局立案侦查，同年3月25日被西畴县公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       西检一部刑诉（2020）86号                               指控事实                       2019年12月5日，池华顺驾驶云H6T6**号小型普通客车由兴街镇方向驶往莲花塘乡，16时05分许行驶至西畴县S209线K650+900M路段时，云H6T6**号小型普通客车右侧车体与同向行驶由李逢贵驾驶的云H9C4**普通二轮摩托发生碰撞，造成李逢贵受伤，云H6T6**号小型普通客车右侧损坏，云H9C4**普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。经鉴定：李逢贵血液酒精含量为225.04mg/10ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役五个月，适用缓刑，并处罚金3000元。                               被告人意见                       被告人李逢贵对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李逢贵犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李逢贵自愿认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人李逢贵犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金3000元 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 赖俊杰                         二O二O年九月二十四日                         书 记 员 王代敏
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初5243号原告：王敏，男，汉族，1988年3月6日出生，住淮安市清江浦区。被告：张文，男，汉族，1991年8月17日出生，住淮安市清江浦区。原告王敏与被告张文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾将向欣列为本案被告，在案件审理过程中，原告自愿撤回对其起诉，该申请不违反法律规定，本院予以准许。原告王敏到庭参加诉讼。被告张文经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款9万元及利息（以9万元为基数，自2019年12月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告张文于2019年10月21日向原告出具9万元借条一张，双方约定从2019年12月1日每月偿还5000元，到期未偿还按每月2%计算，该笔借款系双方之前一笔借款余下的款项，因被告未能按约定履行，故起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告张文未到庭，亦未举证。根据原告向本院提交借条、转账记录、民事判决书及庭审陈述，本院认定事实如下：2018年1月至9月期间，原告王敏分多次向被告张文合计转账17万余元，被告张文未出具借条。2019年4月26日，原告王敏向本院提起诉讼，称被告张文在2018年因经营饭店需要多次向其借款共计19万余元，并承诺年利率36%，后被告张文偿还了部分本息，尚欠15万元本金未还，故起诉至法院要求被告偿还借款本金15万元及利息；庭审前，原告王敏自愿变更诉讼请求，仅要求被告张文偿还借款47500元及利息。被告张文在庭审中对原告的诉请并无异议，本院遂判如所请。2019年10月21日，被告张文向原告王敏出具借条一张，载明：“本人张文今借到王敏玖万元整（90000.00）。借款人：张文，身份证：。注：本人张文与王敏协商于2019年10月21日开庭判伍万元，多余下90000元以借条为证，怕家庭知道，本人承诺从2019年12月1日起每月偿还5000元，如到期未偿还，以每月2分息计算。”后被告张文未能按借条约定还款，原告起诉至本院。庭审中，本院与被告张文电话联系，其对借款本金9万元无异议。本院认为：原告王敏与被告张文之间的民间借贷关系，有借条、转账记录等为证，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。原告向被告张文出借款项9万元，被告张文承诺于2019年12月1日起每月偿还借款5000元，如逾期未能还款，自愿承担月息2%的利息，现被告未能按约定履行，已构成违约，应承担偿还借款本金并支付逾期利息的违约责任，现原告要求被告偿还借款本金9万元及利息（以9万元为基数，自2019年12月1日起按照月利率2%计算至实际给付之日止），符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张文于本法律文书发生法律效力之日起十日内偿还原告王敏借款本金9万元及利息（以9万元为基数，自2019年12月1日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2429元，减半收取1214.5元，由被告张文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈颢二〇二〇年九月二十三日法官助理 李媛书 记 员 魏笑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)鲁0783执1324号 申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司,住寿光市银海路**。 被执行人：王国胜，男,1967年4月1日生，汉族，，住寿光市 被执行人：王**，女,1969年2月4日生，汉族，，住寿光市 被执行人：于冠华，男,1979年7月24日生，汉族，，住寿光市 被执行人：于素华，女,1981年1月14日生，汉族，，住寿光市 被执行人：赫洪昌，男,1966年7月10日生，汉族，，住寿光市 被执行人：唐爱金，女,1963年5月7日生，汉族，，住寿光市 被执行人：郭来庆，男,1966年12月29日生，汉族，，住寿光市 被执行人：张奎珍，女,1966年12月26日生，汉族，，住寿光市 被执行人：王国卫，男,1972年8月26日生，汉族，，住寿光市 被执行人：黄兰淇，女,1973年6月5日生，汉族，，住寿光市 本院在执行山东寿光农村商业银行股份有限公司与王国胜、王**、于冠华、于素华、赫洪昌、唐爱金、郭来庆、张奎珍、王国卫、黄兰淇借款合同纠纷一案中，于2020年6月4日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额2026671元，强制执行到位51165.73元，双方当事人主动协商履行1883550元。该案在执行过程中，依法采取了以下执行措施： 一、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行判决义务。 二、本院分别于2020年6月5日、7月13日、8月13日、9月5日通过全国网络查控系统查控被执行人王国胜、王**、于冠华、于素华、赫洪昌、唐爱金、郭来庆、张奎珍、王国卫、黄兰淇的银行存款，扣划被执行人存款共计51165.73元并于2020年8月20日支付于申请执行人。 三、本院于2020年6月5日、7月13日、8月13日、9月5日通过全国网络查控系统查控被执行人王国胜、王**、于冠华、于素华、赫洪昌、唐爱金、郭来庆、张奎珍、王国卫、黄兰淇名下的车辆、房产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、申请人于2020年6月22日向本院出具申请书，终结对郭来庆、张奎珍、赫洪昌、唐爱金的执行。 五、本院于2020年8月18日对被执行人王国胜、王**、于冠华、于素华、王国卫、黄兰淇采取限制高消费措施。 六、本院依法进行现场调查时，未发现其它可供执行财产。 七、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年9月29日电话约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序，并向本院提交了终结本次执行申请书。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  奚春波 审判员  郭峰山 审判员  王来祥 二〇二〇年九月二十九日 书记员  侯小霞
四川省南江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1922刑初192号 公诉机关南江县人民检察院。 被告人吴春燕，女，1988年4月18日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省南江县，住南江县。因涉嫌保险诈骗罪，于2020年7月14日被南江县公安局刑事拘留，同年7月29日被南江县公安局取保候审,同年8月4日被南江县人民检察院取保候审，2020年9月7日被本院取保候审。 辩护人刘代智，四川代智律师事务所律师。 被告人李海参，曾用名雷红，男，1987年6月20日出生，汉族，初中文化，南江县机关事务服务中心驾驶员，户籍所在地四川省南江县，住南江县。因涉嫌保险诈骗罪，于2020年7月20日被南江县公安局取保候审，同年8月4日被南江县人民检察院取保候审，2020年9月7日被本院取保候审。 公诉机关以南检刑诉[2020]176号起诉书指控被告人吴春燕、李海参犯保险诈骗罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员丁大洪出庭支持公诉，被告人吴春燕及其辩护人刘代智、被告人李海参到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月中旬，被告人吴春燕向被告人李海参提出将自己的牌照为渝Ａ×××××号奥迪车制造交通事故骗取车辆保险金，李海参同意。当月15日，二被告人驾驶渝Ａ×××××号奥迪车寻找作案地。途经南江县道路时，被告人吴春燕下车，李海参将驾驶室的车窗摇下，将小车档位调至Ｄ档，松开手刹，在车外控制方向盘，小车遂从道路临崖侧的两个水泥防撞墩中间滑行至悬崖下。其后，吴春燕向中国人民财产保险股份有限公司及南江县公安局交警大队报案，5月23日向中国人民财产保险股份有限公司申请保险赔偿。2020年7月3日，中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司南江理赔部计算应赔偿金额为69600元。后该公司怀疑吴春燕有骗取保险的嫌疑，向公安机关报案，被告人诈骗保险金未得逞。 公诉机关认为，被告人吴春燕、李海参故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第四项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以保险诈骗罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人吴春燕起主要作用，系主犯；被告人李海参起次要作用，系从犯，对从犯应当从轻或减轻处罚。因案发后，二被告人未实际获得保险赔偿，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人吴春燕、李海参到案后如实供述所犯罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人吴春燕有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金20000元；判处被告人李海参有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金10000元。请依法判处。 被告人吴春燕、李海参对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚并签字具结，庭审过程中亦自愿认罪认罚，并请求从轻处罚。 辩护人刘代智对公诉机关指控的事实及量刑建议无异议,认为被告人吴春燕系初犯，本次犯罪未实际获取保险金，系犯罪未遂,且自愿认罪认罚，悔罪态度较好，请求法院从轻处罚并宣告缓刑。 庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实有经庭审质证且被告人无异议已被本院采信的报案材料、受案登记表、立案决定书等书证；证人何某、任某等人的证言；被告人吴春燕、李海参的供述与辩解；现场勘查笔录、照片；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴春燕、李海参为达到保险赔偿的目的，故意制造交通事故，造成财产损失，骗取保险金，数额巨大，其行为已触犯刑律，应当以保险诈骗罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人吴春燕起主要作用，系主犯；被告人李海参起次要作用，系从犯，对从犯依法应当从轻或减轻处罚。因二被告人在理赔过程中，骗取保险的故意被保险机构发现并报案，致使二被告人未实际获得保险赔偿，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。二被告人到案后如实供述所犯罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。二被告人在审查起诉和法庭审理过程中均自愿认罪认罚，悔罪态度较好，依法可以从宽处罚。综合二被告人所具有的上述法定和酌定从轻处罚情节，结合司法行政机关同意将二被告人纳入社区矫正的评估意见，本院认为二被告人没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故决定对二被告人从轻处罚并宣告缓刑。综上，公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人吴春燕的辩护人提出的辩护意见符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（四）项、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人吴春燕犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000.00元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，所处罚金已缴纳。） 二、被告人李海参犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000.00元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，所处罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审 判 长  徐 蓉 人民陪审员  黎珍主 人民陪审员  郑荣华 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  刘琴慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百九十八条第一款有下列情形之一，进行保险诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产： …… (四)投保人、被保险人故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金的； …… 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑: (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初219号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般代理。被告：刘登科，男，1975年12月8日出生，汉族，住址湖北省南漳县,原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告刘登科信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告刘登科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘登科向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金5872.84元；2、判令被告刘登科向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止2016年11月5日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计2990.26元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案的诉讼费由被告刘登科承担。被告刘登科未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告刘登科于2009年8月27日向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。利息计收标准：贷款利息（每日）万分之五计收；滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5％收取，最低收取人民币10元或1美元。取消“滞纳金”后，收取违约金的标准与滞纳金计收标准一致。《领用合约》签订后，原告交行湖北省分行依约向被告刘登科发放了卡号为45×××31的信用卡一张，随后，被告刘登科申请激活该卡并透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止2016年11月5日，被告刘登科拖欠信用卡透支消费本金5872.84元，利息、滞纳金及其他费用合计2990.26元。本院认为，被告刘登科向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告刘登科持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约。原告交行湖北省分行主张被告刘登科偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行主张被告刘登科支付利息、滞纳金及其他费用合计应以不超过年利率24%为限。被告刘登科经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘登科于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金5872.84元；二、被告刘登科于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息、滞纳金（违约金）及其他费用（具体金额以实际欠款为基数，按合同约定的标准据实计算至欠款实际清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘登科负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告刘登科随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年九月十六日书记员  李德胜
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     （2020）陕0824执2376号     申请执行人贺某某，男，汉族，1973年3月16日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人高某某，男，汉族，1961年3月15日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人贺某某与被执行人高某某民间借贷纠纷一案，本院作出的陕西省靖边县人民法院（2019）陕0824民初6388号民事调解书民已经发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人贺某某书面提出撤销对被执行人高某某的执行申请，经审查，该申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：   终结陕西省靖边县人民法院（2020）陕0824执2376号案的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                              审判长  周虎   审判员  折宝明   审判员  雷斌琦                                二〇二〇年九月七日                                                      书记员  张子亭
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执1388号申请执行人：尹玉春，女，住敦化市官地镇小学家属楼****西侧。委托代理人：陈立伟，男，住敦化市亿洋城**楼****。被执行人：黄金波，女，，住敦化市官地镇学子小区**楼****东申请执行人尹玉春与被执行人黄金波民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）吉2403民初1781号民事调解书已发生法律效力。申请执行人尹玉春于2020年9月2日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付借款本金90000元，承担本案诉讼费及执行费。本院于2020年9月2日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列措施：本院已于2020年9月2日依法向被执行人黄金波送达了执行通知书、报告财产令、风险提示、传票。财产查控情况：本院于2020年9月2日经本院总对总网络查控，查询到被执行人黄金波名下有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆房屋信息。经查被执行人黄金波在官地镇中心小学有工资，但已被（2020）吉2403财保10号一案保全。经查被执行人黄金波有住房公积金，已被（2020）吉2403执1296号一案冻结。本院经查，被执行人的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。强制措施情况：本院已于2020年9月16日对被执行人黄金波采取限制高消费的强制措施。本院已于2020年9月15日将被执行人黄金波纳入失信被执行人名单。2020年9月23日，本院对申请执行人尹玉春的委托代理人进行终本约谈，申请执行人同意终本并当庭提交终结本次执行程序申请书。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋伟二〇二〇年九月二十七日书记员  王琦
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫知民终442号上诉人（一审原告）：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市富民县工业园区东元生态食品加工园东元路**。法定代表人：何远平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：杨瑞芳，女，汉族，1988年12月28日出生，住河南省濮阳市华龙区。上诉人昆明远方生物制品有限公司因与被上诉人杨瑞芳侵害商标权纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2020）豫09知民初98号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人昆明远方生物制品有限公司于2020年9月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，昆明远方生物制品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许昆明远方生物制品有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 庞 敏审判员 赵 筝审判员 梁培栋二〇二〇年九月十一日书记员 谢园园
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初2503号原告：李沙丽，女，1977年7月4日出生，汉族，户籍地广州市越秀区，现住天津市宁河区。被告：卢敏杰，男，1975年11月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告李沙丽与被告卢敏杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李沙丽到庭参加诉讼，被告卢敏杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李沙丽向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令卢敏杰给付李沙丽欠款30，000元，并按照同期贷款利息计算自起诉之日止给付的利息；2．本案的诉讼费用由卢敏杰承担。事实与理由：李沙丽、卢敏杰系朋友关系，卢敏杰因资金短缺，于2009年向李沙丽借款30，000元，并出具欠条，后李沙丽多次找卢敏杰催要，卢敏杰均以各种理由推脱未还。综上，卢敏杰拖延履行还款的行为给原告造成巨大的经济损害，为了维护李沙丽的合法经济权益，起诉至贵院，望法院支持诉讼请求。李沙丽围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一：卢敏杰出具的欠条一张，证明卢敏杰在2009年10月15日向原告借款30，000元。该证据能够证明卢敏杰书写欠条的事实，能够达到其证明目的。本院对该项证据的真实性、关联性、合法性均予以认定，故本院采信该项证据。证据二：微信聊天记录，证明卢敏杰承认借款30，000元，但是一直没有履行还款义务。该项证据能够证明卢敏杰针对30000元借款进行确认，能够达到其证明目的。本院对该项证据的真实性、关联性、合法性均予以认定，故本院采信该项证据。证据三：微信聊天语音，证明卢敏杰承认欠款30，000元，承诺还款。该项证据能够证明卢敏杰针对30，000元借款承诺还款，能够达到其证明目的。本院对该项证据的真实性、关联性、合法性均予以认定，故本院采信该项证据。证据四：旧机动车买卖协议以及银行转账复印件，证明二手车车行老板胡书福将李沙丽的卖车款打入卢敏杰的账户中，卢敏杰动用该笔款项。该项证据与本案不具有关联性，本院不予采信该项证据。证据五：卢敏杰身份证及照片，证明卢敏杰身份以及用拍照的方式承诺还款。该项证据能够证明卢敏杰身份，本院对该项证据的真实性、关联性、合法性均予以认定，故本院采信该项证据。卢敏杰在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据，未出庭参加诉讼，视为其放弃权利。本院依法当庭出示李沙丽提交的证据，卢敏杰未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李沙丽、卢敏杰曾是朋友关系。卢敏杰因经营需要资金，于2009年10月15日向李沙丽借款30，000元，李沙丽以现金方式向卢敏杰提供借款，卢敏杰接收借款并于同日出具欠条，该欠条载明：“今向李沙丽借到人民币叁万元整。借款人：卢敏杰；332623197511062674；2009年10月15日。”二人对还款期限及利息均没有约定。卢敏杰以利息的方式向李沙丽支付共计2,000元后一直未归还欠款。2016年4月20日，李沙丽通过微信聊天的方式向卢敏杰追讨借款，卢敏杰作出“三万我记得；那这样吧，下半年十月份还你一万，以后二月份、十月份都还你一万”的表述。后卢敏杰仍然未归还欠款。本院认为，李沙丽已向卢敏杰提供30,000元借款，卢敏杰在平等自愿的基础上向李沙丽出具借条，借款合同成立并且生效。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。李沙丽向卢敏杰提供借款，卢敏杰应该按照约定返还借款，在双方对还款期限没有约定的情况下，李沙丽有权随时催告卢敏杰在合理期限内返还。李沙丽主张的按照按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付自起诉日起至实际给付日止的利息可以视为其对卢敏杰未按要求及时还款造成损失的主张，该主张于法不悖，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：卢敏杰于本判决生效之日起十日内向李沙丽偿还借款30,000元，并自2020年7月2日起至欠款实际还清之日止以30,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由卢敏杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 刘 征二〇二〇年九月十五日书记员 李舒祺附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条第四项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的时间准备。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市鄠邑区人民法院结案通知书 (2020)陕0118执1655号高某某、雷某某、西安市鄠邑区XX街道XX社区XX村XX村XX小组、西安市鄠邑区XX街道XX社区：申请执行人高某某、雷某某与被执行人西安市鄠邑区XX街道XX社区XX村XX村XX小组、西安市鄠邑区XX街道XX社区侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的(2019)陕0118民初6079号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安市鄠邑区XX街道XX社区XX村XX村XX小组、西安市鄠邑区XX街道XX社区逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人高某某、雷某某向本院申请执行，请求被执行人西安市鄠邑区XX街道XX社区XX村XX村XX小组给付案件款300元，并承担诉讼费25元、执行费50元，要求被执行人西安市鄠邑区XX街道XX社区对案件款300元承担连带给付责任，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0118执1655号案件执行完毕，于2020年9月22日结案。二〇二〇年九月二十二日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18471号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：曾东龙，男，1988年4月26日生，住福建省泉州市惠安县螺阳镇上坂东乡**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾东龙信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告曾东龙系其行信用卡持有人，截至2020年8月8日，被告利用该卡透支原告资金累计108518.62元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款108518.62元，并承担自2020年8月9日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年九月二十四日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执3860号 申请执行人：合肥市包河区森源装饰材料经营部，经营场所安徽省合肥市五里庙木材市场，注册号340111600144184。 经营者：凌洋。 被执行人：邵建义，男，1964年9月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院依法作出（2019）皖0102民初8993号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人邵建义至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人邵建义银行存款20840元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹莹玖 二〇二〇年九月二十九日 书记员  单春宇
文书内容                               山西省晋中市中级人民法院                                    民 事 判 决 书                  案号：（2020）晋07民终2911号              案由：机动车交通事故责任纠纷                  当事人              上诉人                  （原审被告）:天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，营业场所晋中市榆次区汇通路北端煤炭物资运销公司大厦一层及三层。          代表人：韩晋武，该公司总经理。          委托诉讼代理人：马威，该公司员工。                  被上诉人                  （原审原告）:王广福          委托诉讼代理人：王晓亮          （原审被告）:薛世鑫                        原      审      被      告                  （原审被告）:贾磊                        案件来源                  上诉人天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称“天安财险”）因与被上诉人王广福、薛世鑫、原审被告贾磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2020）晋0781民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭,开庭对本案进行了审理。上诉人天安财险的委托诉讼代理人马威、被上诉人王广福的委托诉讼代理人王晓亮、被上诉人薛世鑫、原审被告贾磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  上诉请求                  1、请求二审法院依法撤销一审民事错误判决，并改判上诉人不承担 8460元。          2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。                  事实和理由                  一、一审法院适用法律错误。          二、原审判决我司承担误工费 27840元,计算天数为 240天，我司认为按照 180天计算较合理，故误工费 6960元不应由我司承担。                  答辩意见                  被上诉人王广福答辩称，同意一审判决。          被上诉人薛世鑫答辩称，同意一审判决。          原审被告贾磊陈述，同意一审判决。                  一审诉讼请求                  1.判令二原审被告支付王广福医药费、营养费、伙食费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、抚养费、误工费、交通费、车损费、鉴定费共计171466元；          2.保留后期治疗的诉讼权；          3.本案诉讼费由原审被告承担。                  一审      法院      认定      事实                  2019年2月14日18时50分，薛世鑫驾驶车牌号为晋***“五菱”小型面包车沿108国道由东向西行驶，行驶至108国道益兴公司门口附近时尾追于同方向行驶的王广福骑自行车因避让不及发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，王广福受伤的交通事故。经介休市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，薛世鑫承担此次事故的全部责任，王广福无责任。          晋***号车辆在天安财险处投保有交强险一份及商业三者险（保额为200000元，不计免赔）一份；事故发生在保险期间内。          事故发生后，贾磊为王广福垫付医疗费用9076元，天安财险为王广福垫付医疗费用5000元。                  一审法院认为                  机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本起事故经介休市公安局交通警察大队道路交通事故认定，薛世鑫承担此次事故的全部责任，王广福无责任，一审予以认定。          故对王广福的损失，应先由天安财险在交强险限额范围内承担，不足部分，由天安财险在商业三者险限额内承担。      王广福主张保留后续治疗诉权，一审依法予以支持。          王广福损失共计169390.71元，应由天安财险在交强险及商业三者险限额范围内承担。          因事故发生后，天安财险为王广福垫付医疗费用5000元，应在赔偿总数中予以核减；故，天安财险还应赔偿王广福164390.71元（169390.71元-5000元）。贾磊为王广福垫付医疗费用9076元，该费用应作为垫付款予以返还。                  一审      法院      判决                  依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：          一、限天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿王广福医疗费等共计164390.71元；其中，155314.71元给付王广福，9076元作为垫付款给付贾磊；          二、驳回王广福的其他诉讼请求。                  二审      审理情况                  二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。                  本      院      认      为                  本院认为，本案二审争议的焦点一是：鉴定费是否应予支持，该费用系受害人为查明损失支出的必要费用，上诉人应予赔付。争议的焦点二是：误工天数如何确定。被上诉人因伤致残，考虑被上诉人伤情较重，一审认定的误工费正确。另，一审判决后，因笔误已作出补正裁定，故各方当事人履行时应以补正裁定内容为准。          综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。                  判决主文                  依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：          驳回上诉，维持原判。          二审案件受理费50元，由天安财险负担。          本判决为终审判决。                                                                  审  判  长   卢琳山                              审  判  员   李  青                              审  判  员   胡  睿                                   二〇二〇年九月十五日                                    书  记  员   李  斌
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执4684号申请执行人：张凯皓，男，汉族，1978年10月16日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：何枫，男，汉族，1971年5月12日生，住江阴市。申请执行人张凯皓与被执行人何枫合伙协议纠纷一案，本院根据申请执行人张凯皓的申请，于2020年8月7日立案执行。执行依据：（2019）苏0281民初12391号民事调解书。申请执行标的：89126元。执行过程中，本院依法对被执行人何枫的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人何枫名下坐落于江阴市处房屋由本院另案处置完毕，本案申请执行人张凯皓参与分配，分得7003元，此外未发现有其它可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下财产已处置完毕，申请执行人已分得相应款项，此外未发现有可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇二〇年九月二十七日书记员  丁秋悦
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初5990号原告：杨周根，男，1968年7月14日生，汉族，住南昌市新建区。被告：江西莱盈网络科技有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区红谷北大道**绿地外滩城**商业、办公楼**，统一社会信用代码：91360125MA390KXJ0A。法定代表人：施泰龙，该公司总经理。原告杨周根与被告江西莱盈网络科技有限公司（以下简称莱盈公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨周根、被告法定代表人施泰龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨周根向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告签订的《外卖店铺运营合同》；2．判令被告退还押金2000元、赔偿损失1500元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月15日，莱盈公司法定代表人施泰龙与业务员来原告经营的烧菜馆，洽谈店铺外卖代运营事宜，并签订了服务合同。之后，原告将饿了么外卖平台的账号和密码提供给了莱盈公司运营人员。被告莱盈公司代运营期间，不但没有改善和优化运营状况，反而降低了原告在饿了么外卖平台的经营收入，给原告造成了极大的损失。原告多次与被告莱盈公司运营人员、法定代表人沟通未果，被告莱盈公司应对此承担责任，原告要求解除合同、退还押金和赔偿损失。被告莱盈公司辩称：被告系按照原告要求提供服务，并未擅自操作。被告接手原告店铺外卖前，原告曾因恶意拒单、频繁关店被平台处罚。被告接手后，向其提出了很多运营建议，店铺订单有所提升，所以被告在履约过程中不存在过错。原告擅自更改店铺后台活动信息及账号密码，且未支付5月、6月的基础服务费，属单方违约，应该扣除保证金并自动解约，被告不应承担任何责任。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告身份证信息、被告莱盈公司企业信息、《外卖店铺运营合同》、转账记录、食品经营登记证、房屋租赁合同、饿了么数据中心截图、饿了么订单截图、微信聊天记录截屏；对被告提交的《外卖店铺运营合同》、微信聊天记录截屏等证据，当事人对对方证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系小餐饮业主。2020年5月15日，原、被告签订一份《外卖店铺运营合同》（后付费版），约定：根据原告需求，被告提供外卖店铺的个性化方案设计、定价建议、活动推送及代运营等服务，服务具体内容包括店铺诊断、装修、菜品图优化、评价管理、商品定价、精细竞价、活动报名、文案优化、搜索优化、宣传物料、营销推广等；合同期限从2020年5月15日起至2021年5月15日止；原告预交保证金2000元，被告在合同期满时一次性返还已收取的保证金；被告每月收取基础服务费300元及扣点费用，扣点费用标准为美团/饿了么外卖平台月销售单70单起，超出起扣单量每单计费1.5元，起扣单量不代表承诺单量；被告不提供运营服务，原告有权申请返还保证金；原告未经被告允许，擅自更改后台店铺信息，保证金不予退回；原告未按时足额支付扣点费及基础服务费超过7日，视为原告单方违约，扣除保证金，自动解约。合同签订后，原告将其外卖平台账号、密码交付给被告运营人员，被告于2020年5月16日开始提供服务。因对被告提供服务效果不满，原告于2020年5月28日收回其外卖平台账号、密码，双方实际停止合作，合作时间为12天。期间，被告与原告一直处于沟通中，合同约定的外卖店铺个性化方案设计、定价建议、活动推送及代运营等服务项目，被告未具体实施。合作期间，产生有效订单6单，营业收入180.27元。庭审中，原告称被告代运营期间服务不到位，订单未升反降，6个订单中有2单为其自点，要求解除合同并退回保证金。被告对解除合同无异议，但不同意退回保证金。本院认为，原、被告签订的《外卖店铺运营合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告将烧菜馆外卖平台店铺交由被告代运营，目的是为提升订单量。被告代运营期间，与原告一直处于沟通中，合同约定的外卖店铺个性化方案设计、定价建议、活动推送及代运营等服务项目，被告未具体实施。双方在合同履行过程中发生分歧，实际合作时间仅为12天，现原告要求解除合同，被告亦表示同意，本院不持异议，但被告收取的保证金应退回。原告主张的损失，无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告杨周根与被告江西莱盈网络科技有限公司签订的《外卖店铺运营合同》；二、被告江西莱盈网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨周根保证金2000元；三、驳回原告杨周根其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告江西莱盈网络科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  许 群人民陪审员  梅俊鸣人民陪审员  陶思远二〇二〇年九月十五日书 记 员  万静文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1621民初5502号原告：史国富，男，汉族，1980年5月20日出生，住安徽省涡阳县。被告：杨玉红，女，汉族，1982年7月12日出生，住安徽省涡阳县。原告史国富诉被告杨玉红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史国富、被告杨玉红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨玉红偿还借款本金25万元及利息（利息按照每元月息1分3厘的标准，自2020年4月11日计算至被告偿还全部借款本金时止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告及其配偶王建华因生意资金周转，于2016年4月17借款10万元（现金）、2018年4月11日借款15万元（现金5万元，现汇10万元），经结算截止2020年4月11日，尚有借款本金25万元及利息没有偿还，被告及王建华给原告出具借条一份，约定利息每月每元1分3厘。2020年7月，王建华突发疾病去世，原告向被告催要借款无果，引起本案诉讼。被告杨玉红辩称，2018年借钱时我不知道，换条的时间，2020年借条上是我签的字。被告杨玉红未向本院提交证据。原告为支持其主张向本院提供如下证据：证据1.2020年4月11日的借条一份，证明借款及约定利息的事实；证据2.2016年4月17日取款记录，证明原告从银行取款，现金交付给被告；证据3.2018年4月11日农商银行账户交易明细，证明当日取50000元现金，10万元转款交付；证据4.2019年5月30日微信转账记录，证明王建华支付利息情况；证据5.民事裁定书，证明对被告财产的保全措施。被告杨玉红对原告所举证据质证意见为：对证据1.2有异议，认为证据1不是2020年4月11日出具的，签字的时间2020年5、6月;证据2只能看出原告取钱的情况，看不到交付给王建华的记录，跟借条日期不一致;对证据3.4.5无异议。本院经审查对于原告所举证据3.4.5，被告无异议，本院予以认定。原告所举证据1被告虽有异议，但王建华生前向原告借款250000元，换据时被告到场签名并捺印予以认可，本院予以认定。原告所举证据2与证据1.3.4.5能够相互印证，本院亦予以认定。本院根据当事人的陈述，结合对证据的认定，查明的事实为：被告杨玉红与王建华系夫妻关系。王建华因经营需要于2016年4月11日向原告借款10万元，双方约定利息为月息1分3厘；2018年4月11日王建华又向原告借款15万元，约定月息1分3厘，以上两笔王建华共向原告借款25万元，后王建华于2019年5月30日向原告支付一年利息39000元（250000元×1.3%×12）。故王建华去世前给付原告史国富该笔借款的利息至2020年4月11日。2019年5、6月份，原告史国富、王建华、被告杨玉红等人在涡阳县乐行路与三里庄交叉口满口意北王忠板面馆内，双方经结算王建华尚欠原告借款本金25万元，王建华、杨玉红给原告史国富出具了借条一张，借条内容为“借条今借到史国富人民币贰拾伍万元整（250000）每元每月利息1.3%（1分3厘）每年自动续延期限。具借人：王建华、杨玉红2020.4.11”。另查明，王建华于2020年7月去世。被告杨玉红与王建华共同生活期间在涡阳县乐行路北侧（七彩世界）购买17幢2804号房屋一套（按揭）。原被告在借条上约定：借款利率为月息1.3%。本案起诉立案时间为2020年9月。依据《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》，起诉时当月一年期贷款市场报价利率为3.85%，故本案借款一年期利率上限不得超过15.4%。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2016年至2018年王建华向原告借款两笔合计人民币25万元，后于2020年双方经结算重新换据，被告杨玉红在借条上签字认可，本案借款事实清楚，债权债务关系明确，证据充分，原告起诉理由正当；现王建华因病去世，案涉债务系夫妻共同债务，原告要求被告杨玉红偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；双方约定月息1.3%，即年利率15.6%，超出法律规定利率上限。综上，对原告史国富合理的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告杨玉红于本判决生效之日起十五日内偿还原告史国富借款本金250000元及利息（利息按年利率15.4%计算，自2020年4月12日起至款还清之日止）。二、驳回原告史国富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元（已减半收取），由被告杨玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  刘静静二〇二〇年九月二十九日书记员  张 宇
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初11859号 原告：向强宗，男，1978年9月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：彭蒙，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：杨衍，职务不详。 原告向强宗与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告向强宗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按向强宗撤回起诉处理。 审判员  陈思 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李双
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7223号上诉人（原审原告）：蔡惠红，女，1979年1月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：董劼，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟思宏，上海融孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海开联制衣厂有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇申江南路**。诉讼代表人：何文斐，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：杨庆华，男，该公司管理人成员。委托诉讼代理人：陈文婷，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人蔡惠红因与被上诉人上海开联制衣厂有限公司（以下简称开联公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，于同年7月20日公开开庭进行了审理。上诉人蔡惠红的委托诉讼代理人董劼、牟思宏，被上诉人开联公司的诉讼代表人何文斐及委托诉讼代理人杨庆华、陈文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡惠红上诉请求：请求本院依法撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：劳动者和用人单位并非具有真正意义上的平等关系，而是这种关系具有人身依附性质。现行法律没有规定劳动关系中止制度，这是有深刻的社会原因的。现代社会注重保护劳动者权益，只要存在劳动关系，用人单位就必须提供社会保险和生活保障。本案中，开联公司突然于2014年10月21日关门停业，致使蔡惠红无法提供劳动。蔡惠红多年来为维权已耗费大量时间和精力，一审认定2014年11月至2018年10月期间双方的劳动关系处于中止履行状态，属于适用法律错误。二审庭审中，蔡惠红的委托诉讼代理人明确表示，虽然作为委托诉讼代理人之一的董劼律师曾代理沈某向上海市第三中级人民法院申请开联公司进入破产清算程序，但董劼律师在作为蔡惠红的一审委托诉讼代理人时没有义务主动向一审法院告知开联公司已进入破产清算程序的事实。开联公司辩称，其不同意蔡惠红的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法维持一审判决。蔡惠红向一审法院起诉请求：开联公司支付蔡惠红2014年11月至2019年1月15日期间按照上海市企业职工最低工资标准计算的工资110,210元。一审法院认定事实：蔡惠红系开联公司员工。开联公司自2014年10月21日起停止经营关闭厂门，蔡惠红亦于该日起停止为开联公司提供劳动。经一审法院依法委托司法拍卖，开联公司厂房内的设备及库存物资于2016年4月29日由案外人上海XX有限公司以最高价竞得。2019年1月21日，蔡惠红向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称浦东劳动人事仲裁委）申请仲裁，请求裁令开联公司支付蔡惠红2014年11月至2019年1月15日期间的工资110,210元。经审理，浦东劳动人事仲裁委认定双方的劳动合同于2016年4月29日终止，并据此于2019年8月21日作出裁决，裁令开联公司支付蔡惠红2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。蔡惠红不服该仲裁裁决，向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为，自开联公司2014年10月21日停止经营关闭厂门起，劳动者长期未为用人单位提供正常劳动，用人单位又未解除劳动关系，应认定双方劳动关系处于中止履行状态，而中止履行期间用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系。现蔡惠红的诉讼请求，于法无据，不予支持。但鉴于开联公司未对相关的仲裁裁决提起诉讼，视为其接受该仲裁裁决结果，故一审法院确认开联公司应支付蔡惠红2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。开联公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，放弃了对蔡惠红主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由开联公司自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决如下：开联公司于判决生效之日起十日内支付蔡惠红2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。一审案件受理费10元，免予收取。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审期间查明如下事实：第一，2019年9月27日，开联公司员工沈某[其与开联公司追索劳动报酬纠纷一案，与本案属同一批群体性纠纷案件，二审案号为（2020）沪01民终7220号]向上海市第三中级人民法院申请对开联公司进行破产清算。2019年11月18日，上海市第三中级人民法院作出（2019）沪03破368-1号民事裁定书，裁定受理沈某对开联公司的破产清算申请。2020年3月16日，上海市第三中级人民法院作出（2019）沪03破368-2号民事决定书，指定上海公信会计师事务所有限公司为开联公司管理人；该管理人的负责人为何文斐，成员为叶某、杨庆华、乔某、倪某。第二，沈某在上述破产清算申请案件中的委托诉讼代理人为上海申同律师事务所律师宋明、董劼。同时，该两名律师是蔡惠红在本案一审期间的委托诉讼代理人。蔡惠红于2019年9月向一审法院提交起诉材料。一审法院经诉调不成后，于2020年1月2日予以立案，并于同年3月25日作出一审判决。宋明、董劼两位律师在本案一审期间未向一审法院明确告知开联公司已进入破产清算程序的事实。本院对一审已查明的事实予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点是：开联公司是否应向蔡惠红支付2014年11月至2019年1月15日期间的薪资。对此，本院认为，蔡惠红虽认为其无法提供劳动系因开联公司自行停止生产所致，但蔡惠红亦确认自2014年11月至今其未再上班，双方均未再行使劳动关系中的权利和履行相应的义务。因此，一审法院认定双方劳动关系处于中止履行状态，并无不当。蔡惠红在未提供劳动的情况下要求开联公司给付薪资，实与民事活动中的公平原则相悖。鉴于开联公司未对仲裁裁决提起诉讼，视为其认可仲裁裁决，一审法院根据仲裁裁决结果作出的判决正确，本院依法予以维持。需要指出的是，蔡惠红向浦东劳动人事仲裁委申请仲裁时，开联公司尚未进入破产清算程序。后蔡惠红因不服仲裁裁决，依法于2019年9月向一审法院提交起诉材料。但从一审法院收到起诉材料直至作出判决，蔡惠红始终未向一审法院告知开联公司已进入破产清算程序的事实。可见，一审法院是在毫不知情的情况下对本案进行审理，进而导致判决结果无法与《中华人民共和国企业破产法》的有关规定相衔接。因此，鉴于开联公司已进入破产清算程序，本案判决生效后，蔡惠红只能在破产清算程序中向开联公司的管理人申报相应数额的债权，而不得据此向人民法院申请强制执行。综上所述，蔡惠红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决可以作为上诉人蔡惠红在破产清算程序中向被上诉人上海开联制衣厂有限公司的管理人申报相应数额债权的依据，但不得据此向人民法院申请强制执行。二审案件受理费10元，由上诉人蔡惠红负担。本判决为终审判决。审判长 方 方审判员 韩朝炜审判员 赵 鹃二〇二〇年九月二十五日书记员 陈 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书案由商品房销售合同纠纷案号（2020）黔0113民初5350号立案时间二〇二〇年九月七日适用程序小额诉讼程序诉讼参加人原告许仕荣，男，汉族，1987年9月1日生，现住贵阳市白云区，身份证号码：5201211987********。委托诉讼代理人：田忠理，贵州麒翔律师事务所律师，执业证号：15201201810018388，代理权限：特别代理。联系电话：135XX******。被告贵阳品筑置业有限公司（以下简称品筑公司），住所地：贵州省贵阳市白云区同心西路**，统一社会信用代码：91520113580666211F。法定代表人：傅心宇，公民身份号码5101031964********，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔红红，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201199811239684，代理权限：特别代理。联系电话：139XX******。委托诉讼代理人：尚进，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201710968534，代理权限：特别代理。联系电话：157XX******。余栋，男，1981年7月24日出生，住重庆市九龙坡区，公民身份号码：5102211981********。委托诉讼代理人：鲁婷婷，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201201711737121。代理权限：特别代理。联系电话：155XX******。委托诉讼代理人：翟伟，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201202010209086。代理权限：特别代理。联系电话：181XX******。原告诉讼请求1.判令二被告连带退还收取的咨询服务费20000元，并按照年利率6%从2015年8月23日起支付资金占用费直至款项付清为止；2.本案诉讼费用由二被告承担。被告答辩意见品筑公司辩称：1、原告支付的团购服务费（咨询服务费）是基于其与楼市通公司的团购服务合同，品筑公司不是合同的订立主体，也没有收取过团购费，没有返还的义务。2、原告与被告楼市通公司签订的团购服务合同合法有效，原告在支付团购费后，享受了购房优惠，且合同中约定服务费不计入房价，我公司按优惠价已与原告签订了《商品房买卖合同》，且案涉房屋已交付给原告使用，被告没有返还团购费的义务，原告主张资金占用费也无合法依据。余栋辩称：1、原告的诉请已超过诉讼时效，丧失了诉权。2、原告与楼市通签订的团购服务合同真实合法有效，楼市通公司已按合同约定提供了团购服务活动，原告已与开发商成功签署房屋买卖合同，楼市通公司的合同义务已经履行完毕，原告诉请退还服务费没有事实和法律依据。3、楼市通公司现已办理完清算并注销工商登记，楼市通公司不应承担责任，余栋虽是楼市通公司的原法定代表人，也不应由其承担责任。综上，原告的诉请应当予以驳回。裁判理由原告与贵州楼市通房地产顾问有限公司（该公司已于2019年12月11日注销，注销前的法定代表人是本案被告余栋）（以下简称楼市通公司）签订《团购活动服务合同》约定由楼市通公司提供团购服务，参与优品城邦团购活动，交五千至三万元不等的团购费享有团购优惠服务，故双方存在居间服务合同关系，根据庭审查明的事实，原告在签订团购服务合同后向楼市通公司交了相应的团购费，楼市通公司亦为原告提供团购服务，原告参与楼市通公司组织的优品城邦团购活动，取得实际的购房优惠条件，最终与品筑公司签订商品房买卖合同，房屋已实际交付使用。被告楼市通公司已履行其合同义务，原告主张楼市通公司退还团购服务费，因该公司已经注销，要求其法定代表人余栋退还该费用的诉请，本院不予支持。因诉争团购服务费不是被告品筑公司收取，根据合同相对性原则，被告品筑公司无义务返还团购活动服务费责任，故原告主张被告品筑公司返还团购服务费的诉请，于法无据，本院不予支持。裁判依据根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条裁判主文驳回原告许仕荣的诉讼请求。案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告许仕荣负担。上诉权利义务告知本判决为终审判决。审判组织审判员马雪恒二0二0年九月二十七日法官助理祝清碧书记员罗次珍
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初15800号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：韩文祝，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：买提尼牙孜·乃买提，男，1985年3月10日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区温宿县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告买提尼牙孜·乃买提金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人韩文祝到庭参加诉讼，被告买提尼牙孜·乃买提经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计18583.07元（暂计算至2020年8月27日，之后利息按罚息利率24%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为新Ｎ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告买提尼牙孜·乃买提未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率按照贷款发放日中国人民银行基准利率增加14.75%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款46800元，并就案涉新Ｎ×××××车辆办理了抵押登记。之后，买提尼牙孜·乃买提未按照合同约定还款，截至2020年8月27日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计18583.07元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为新Ｎ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另买提尼牙孜·乃买提经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告买提尼牙孜·乃买提于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计18583.07元，并自2020年8月28日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对新Ｎ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计133元，由被告买提尼牙孜·乃买提负担。 本判决为终审判决。 审判员 杨 芳 二〇二〇年九月二十八日 书记员 陆广浩
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1623民初5282号 原告:吴新友,男,1982年7月25日出生，住安徽省利辛县。 被告:李强,男,1986年6月24日出生,汉族,住安徽省利辛县。 本院在审理原告吴新友诉被告李强合同纠纷一案中，原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 本案受理费25元，由原告负担。 审判员  宋敏杰 二〇二〇年九月三日 书记员  郁晓枫
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保2057号 申请人：俞家莉，女，1993年9月30日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：苏建国，男，1986年7月2日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：赵舒，女，1987年9月22日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：赵瑞刚，男，1987年10月22日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人俞家莉于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求：1、依法对被申请人苏建国、赵舒、赵瑞刚名下银行账户、微信、支付宝内存款45200元予以冻结；2、依法对被申请人赵舒名下×××的车辆予以查封。申请人俞家莉以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人俞家莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、依法对被申请人苏建国、赵舒、赵瑞刚名下银行账户、微信、支付宝内存款45200元予以冻结；二、依法对被申请人赵舒名下×××的车辆予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 九 月 九 日书  记  员   杨娟