广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤02民终2021号上诉人(原审原告、反诉被告)：许清平，男，1979年8月25日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县*******************。委托诉讼代理人：张朝星，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑淑娥，广东秦唐律师事务所律师。上诉人(原审被告、反诉原告)：陈业富，男，1971年5月10日出生，汉族，住广东省汕尾市城区**************。委托诉讼代理人：袁志强，广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文贤，广东天行健律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：贝春晖，女，1974年1月27日出生，汉族，住广东省汕尾市城区**************。委托诉讼代理人：袁志强，广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文贤，广东天行健律师事务所实习律师。上诉人许清平与上诉人陈业富、被上诉人贝春晖因合同纠纷一案，不服乳源瑶族自治县人民法院（2018）粤0232民初803号民事判决，分别向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人许清平及其委托诉讼代理人张朝星、上诉人陈业富及其委托诉讼代理人袁志强、被上诉人贝春晖的委托诉讼代理人袁志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许清平上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第三项；2.在一审判决第一项的基础上，改判陈业富、贝春晖立即共同将2015年8月1日至2017年6月30日期间受托管理工程项目的收支结余款5208175.58元返还给许清平（改判增加返还金额3182961.96元，且已扣减应返还和支付给陈业富合伙期间的投资款和应分得利润），并向许清平支付违约金（自起诉之日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；3.改判驳回陈业富对许清平的全部反诉请求；4.一、二审案件受理费(含反诉案件受理费)、财产保全费均由陈业富、贝春晖负担。事实和理由：一、一审法院认定许清平将涉案五个工程项目的工程款及相关款项的收支工作交由陈业富管理，缺乏事实依据。根据2015年8月1日许清平与陈业富及案外人叶蒙亮签订的《合伙承接工程项目结算协议》第三条约定“……甲方(陈业富)必须协助丙方(许清平)完成剩余的工程施工管理工作”以及2015年10月1日许清平与陈业富签订的《委托管理协议》的约定“甲方(许清平)将五彩瑶乡工程项目委托乙方(陈业富)对工程的质量、安全、文明施工、工期、工程资料进行管理”，许清平与陈业富就委托管理的事项、权限的约定十分明确，即陈业富只是受托负责涉案工程项目的施工管理，负责工程的质量、安全、文明施工、工期、工程管理工作，并不包括涉案五个工程项目工程款的收支权限，一审法院认为双方签订的《委托管理协议》及其他相关协议没有对涉案工程项目的收入支出管理进行明确约定，与事实不符。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十七条：“委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务”、第三百九十九条：“受托人应当按照委托人的指示处理委托事务”的规定，许清平作为委托人有权决定是委托陈业富处理一项或者数项事务，还是概括委托处理一切事务。通过双方签订的《合伙承接工程项目结算协议》以及《委托管理协议》，许清平委托陈业富处理的事务十分明确，仅包含涉案工程项目的施工管理。除非许清平另行委托或明确授权，否则，陈业富基于上述协议无权处理涉案工程的收入及支出事务，尤其涉及受托管理财产的处分（即工程支出），更是必须有许清平的明确授权。一审法院以涉案五个工程项目的工程款大部分是由陈业富的银行账户进行收取和支出，许清平的投资款也是交给陈业富管理及涉案工程的相关资料包括会计资料由陈业富一方负责管理等为由，主观臆断地认定许清平已将涉案五个工程项目的工程款及相关款项的收支工作交由陈业富管理，与事实不符。首先，许清平除认可陈业富通过监管账户【即以陈业富名义在乳源农信社开设的，账号为800***********744（卡号为621*************360），并预留了许清平的手机号码接收该账户信息的账户】收取涉案工程款外，陈业富通过其他ll个银行账户收到涉案工程款的行为均未获得许清平的认可，是陈业富为达到隐瞒工程收款的目的而擅自、刻意为之；其次，陈业富在未获许清平同意而擅自变更收取涉案工程项目的银行账户后，又在未取得许清平授权的情况下支配、处分工程收款，更是违背委托约定的行为，该行为对许清平不具有法律约束力，一审法院以陈业富违背委托约定的行为来推断许清平同意或认可陈业富支配工程收款，该认定显然有误；再次，许清平并未将投资款交给陈业富管理，许清平向陈业富支付款项是由于陈业富隐瞒工程收款，编造没有款项可以支付给施工班组而让许清平将相关款项交由陈业富去支付施工班组的工程款；最后，陈业富管理涉案工程的会计资料的行为，并不代表许清平授权其有权处理涉案工程的支出。会计资料的管理仅仅是出于方便核算工程成本的目的而交由陈业富管理，以管理会计资料来认定陈业富有权支配相关款项缺乏依据。事实上，陈业富在受托管理期间，涉及工程支出均须由许清平签字确认，许清平一审提交的证据亦足以反映该事实，但陈业富为达到隐瞒工程收入和支出真实情况的目的，拒不提交许清平签字确认的工程收支明细表，相应的不利法律后果应由陈业富自行承担。二、一审法院认定许清平与陈业富共同委托的韶关市诺正会计师事务所（以下简称会计师事务所）对涉案五个工程项目2015年8月1日至2017年6月30日期间的工程收入、支出进行专项审计而出具的《专项审计报告》合法、有效、准确，但一审法院调整《专项审计报告》中反映的工程支出情况，缺乏依据。许清平与陈业富因对涉案工程委托管理期间的工程收入和支出的核算存有争议，经双方协商一致，均同意委托会计师事务所进行清算审计。会计师事务所作为专业会计机构，具备合法的审计资质，该会计师事务所依据陈业富提供的涉案工程的相关会计凭证，根据相关会计规范要求进行审计，所出具的《专项审计报告》真实、合法、有效，充分、客观地披露了陈业富受托管理涉案工程期间的工程收入和支出情况。而且，陈业富为委托审计而于2018年1月4日出具的授权委托书中亦明确注明“现授权张萍负责会计师事务所审计时所需要配合工作，并认可第三方的审计结果，会计师事务所的审计报告具有法律效力”。因此，会计师事务所就涉案工程收支情况所作出的《专项审计报告》应当充分采纳。根据审计结论，涉案工程收支结余金额为17447805.25元，扣除审计报告第369、370、317项调整增加的收入合计228000元（该部分款项许清平交给吴秉宇，而吴秉宇涉嫌诈骗已由公安机关依法处理，因此减少审计报告反映的工程收入金额228000元）后，涉案工程收支结余金额为17219805.25元。虽然《专项审计报告》中注明“若委托方及相关人员补充或重新提供了新的资料，可能会影响本报告的表述及其结果”，但一审期间陈业富向法院提交的涉案工程支出的相关财务凭证与其向韶关市诺正会计师事务所提供的财务凭证是一致的，陈业富也未指出哪些财务凭证是不一致的以及对《专项审计报告》中反映的工程支出未提出哪一项与其向法院提交的财务凭证不一致，一审法院也未查明哪些财务凭证与《专项审计报告》反映的情况不一致。在此情况下，一审法院自行调整涉案工程的支出缺乏依据。即使一审法院不采纳韶关市诺正会计师事务所就陈业富受托管理期间工程收支情况的审计结论，以下款项也应当判令陈业富返还给许清平：（一）陈业富受托管理期间通过银行账户隐藏占有的工程款项4268971.58元。一审诉讼期间，经许清平申请，一审法院调取了陈业富受托管理期间收取（转移隐藏）涉案工程收款的相关银行账户，所调取的银行账户流水清晰地反映了陈业富受托管理期间真实的工程款收支情况，而一审期间许清平也根据法院所调取的银行账户反映的银行流水情况进行了详细的统计，并制作了相应银行账户的统计表，统计的数据与审计报告反映的情况一致，但一审法院并未对此予以查明。根据所调取的相关银行账户流水反映，陈业富在受托管理期间大部分工程收款未通过监管账户收取，而为了达到隐藏工程收款的目的通过其他银行账户收款，收款后将相关款项通过转移到其他账户或取现的方式进行占有。现经再次统计，即使不考虑陈业富受托管理期间是否有权支出工程款，根据许清平提交的“2015.8.1后，陈业富通过银行账户收支涉案工程款以及隐藏收款的明细表”，陈业富受托管理期间通过银行账户也隐藏占有了工程收款4268971.58元。（二）按照许清平提交的“2015.8.1后陈业富现金收款后未存在银行账户的资金明细表”，陈业富受托管理期间还有现金收取而未存入银行账户的涉案工程款1252000元。（三）根据审计报告反映，陈业富受托管理期间，通过转账方式支付工程材料款合计l21204元（流水账序号：335、336）。因涉案工程施工班组均为包工包料，不存在需要支付施工班组材料款的可能。陈业富以支付材料款名义通过银行账户支出的上述款项，实为陈业富隐藏占有的款项，该部分款项应在涉案工程支出中减扣，并返还给许清平。综上，陈业富应返还给许清平的款项金额为5642175.58元。陈业富在合伙期间，实际投入资金为700000元，陈业富和叶蒙亮正式退出合作的时间为2015年7月8日，根据陈业富、许清平和叶蒙亮于2015年8月1日补签的《合伙承接工程项目结算协议》，再根据陈业富实际出资情况，陈业富对合伙期间的利润应分得的金额为534000元【700000÷（700000+800000+1320000）×2150000元】，加上应退回给陈业富的700000元投资款，许清平实际应支付给陈业富合伙期间的款项为1234000元，陈业富自认收取了许清平支付的800000元，即许清平剩余应支付给陈业富的款项为434000元。本案陈业富应返还给许清平的款项扣减许清平剩余应支付给陈业富的款项，陈业富应返还给许清平的款项金额为5208175.58元。三、一审法院以事实上涉案工程款均由陈业富进行收支管理以及涉案工程五彩瑶乡项目尚未完成结算为由，未支持许清平要求陈业富支付违约金的诉讼请求，属适用法律错误。根据一审法院所调取的陈业富的银行账户以及陈业富提供的涉案工程相关财务凭证反映，陈业富在受托管理期间，陆续收到了工程发包方支付的工程款项，除五彩瑶乡项目尚未最终结算完毕外，至本案诉讼时点其余四个涉案工程项目均早已结算完毕且陈业富代收到了工程发包方支付的全部工程款项，根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条之规定，陈业富作为受托人应在收到相关款项后及时转交给许清平。然而，直至许清平提起本案诉讼，陈业富仍拒不将工程余款转交给许清平，其行为显然违反了合同法的规定。虽然许清平与陈业富之间所签订的《委托管理协议》对于陈业富拖延转交受托管理期间收取的工程款项的违约责任没有约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，许清平主张陈业富自起诉之日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算违约金，有充足的事实和法律依据，一审法院对该请求不予支持，于法无据。四、一审法院认定贝春晖无须对陈业富应返还给许清平的工程结余款项承担共同返还责任，与事实不符，属适用法律错误。陈业富受托管理期间与贝春晖系夫妻关系，从现有证据能够充分证明陈业富在受托管理期间，存在隐瞒工程收款、侵占工程余款的现象，且从一审法院所调取的陈业富银行账户流水反映，陈业富在收取款项后将部分款项转移至贝春晖账户，在陈业富受托管理期间，贝春晖购置了大量物业，且有大量银行存款，贝春晖本人的收入情况与其名下的财产情况差距悬殊，足以证明陈业富与贝春晖的家庭经济收入来源主要依赖陈业富，且在受托管理期间陈业富通过银行账户收取工程款后将大量的款项隐藏占有后转给其两个儿子，所以陈业富和贝春晖的家庭生活支出主要是由陈业富承担的。根据《中华人民共和国婚姻法》及《最高人民法院关于审理夫妻共同债务若干问题的解释》的相关规定，陈业富应返还给许清平的款项应认定为陈业富与贝春晖的夫妻共同债务，贝春晖负有共同承担返还责任的义务。五、一审法院在查明陈业富存在违反委托管理协议的情况下，仍判决许清平应向陈业富支付委托管理费450000元，属适用法律错误。虽然许清平与陈业富所签订的《委托管理协议》存在许清平应向陈业富支付管理费450000元的约定，但履行该约定的前提条件是陈业富依约履行了受托管理职责。从本案一审查明事实来看，陈业富在受托管理期间，存在隐瞒工程收款、未经许清平认可随意支配工程收款等现象。即使根据一审法院的认定，陈业富也明显存在未将工程结余款项及时转付给许清平的事实，陈业富并未履行相应的受托管理职责，且严重损害了许清平的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第四百零五条、第四百零六条的规定，许清平有权拒绝支付委托管理费，且陈业富应当赔偿许清平的损失。其次，根据双方签订的《委托管理协议》约定，委托管理费450000元是根据五彩瑶乡项目的工程款的3％计算得来，而根据现有证据反映，陈业富作为施工管理工作的受托管理人，该工程项目经业主单位结算实际完成工程量仅为l3174073元，陈业富有意夸大其完成的工程量高达l8955071元，使许清平一直受到蒙骗，数据显示有许多未做的工程量，造成了许清平的巨大损失。因此，一审法院认定许清平须向陈业富支付委托管理费450000元，缺乏事实和法律依据。陈业富、贝春晖共同辩称，一、许清平在上诉期限届满后新增加的上诉请求不应予以审查。许清平在上诉期限届满后，要求二审改判“增加返还金额3182961.96元”，已超出其在上诉期限内提出的“增加返还金额2672432.54”的上诉请求。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”的规定，对于许清平超过上诉期限新增的上诉请求，法院应当不予审查。二、许清平以陈业富合伙投资不实为由在本案要求陈业富返还资金属新增加的独立的诉讼请求，二审不应进行审理。根据许清平的《民事起诉状》，其主张陈业富返还款项是依据涉案五个工程在委托管理期间陈业富存在隐瞒收入、虚列支出占有其资金，并非对合伙事务结算、散伙所发生的争议。就合伙事务争议，许清平在提起本案诉讼的同时，曾以陈业富合伙期间出资不实等为由向一审法院提起（2018）粤0232民初831号案诉讼，其后又以该涉案嫌刑事犯罪为由撤回起诉。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，本案不应对涉及2015年8月1日陈业富、叶蒙亮、许清平就合伙事务所签订的《合伙承接工程项目结算协议》中确认的合伙投资金额等争议进行审理。三、许清平主张涉案五个工程项目工程款收支不属于陈业富管理与事实不符。根据本案证据反映，相关工程款的收支、结算、班组施工合同均由陈业富一方的人员负责，大部分工程款也通过陈业富的银行账户收支，许清平本人涉及工程的收入及支出也由陈业富一方人员进行管理，且许清平也多次在部分支付凭证中签名确认。因此，许清平认为工程款收支不属于陈业富管理与事实不符。四、一审法院根据本案相关事实对《专项审计报告》收支情况进行调整符合法律规定。虽然许清平、陈业富曾委托会计师事务所进行项目收入、支出专项审计，但审计的目的是为了客观真实反映项目收支情况。但会计师事务所却不顾项目实际收支情况，仅依据许清平单方是否确认随意认定项目收支金额。在此情况下，陈业富在作出审计报告前已向会计师事务所、许清平及案外人叶蒙亮发出了《关于解除财务审计委托合同的通知》，解除委托审计的授权并停止提供相关审计资料。因此，目前许清平所提供的审计报告是在没有全部客观资料情况下所作出的审计报告，该审计结果不应作为认定工程项目收支情况的依据。而且会计师事务所作为审计单位，无权对相关收支是否发生、是否属于项目收支作出认定，仅可根据双方提供的资料对无争议及有争议的部分进行列明。但会计师事务所却仅凭许清平是否认可为原则随意认定项目收支，导致审计结论不客观。一审法院在查明本案相关事实的基础上，基于审判职能对专项审计报告中收支是否为项目收支进行调整，合法有据。五、许清平认为陈业富隐藏占有工程款4268971.85元与事实不符。首先，许清平认为陈业富隐藏占有工程款的计算原则是将陈业富银行账户收到工程款或陈业富一方人员在收支明细中列为收入的部分，作为工程款收入计算，而不是按照全部工程实际收到的工程款作为项目收入计算。但事实上，陈业富银行账户收支包括了项目收支及其个人收支。许清平无视陈业富将个人资金用于支付工程支出的事实，仅片面以工程款进入银行账户后没有立即用于项目支出即视为占有工程款显然与事实不符。其次，陈业富一方的财务人员在记账时，由于许清平提供了支付给班组的支付凭证，而从记账的角度记载了该部分收入及支出（即通俗所称“平账”）。但许清平却以此为由认为陈业富未将该部分存入银行账户而隐瞒收入l252000元，显然与事实不符。再次，涉案项目支出均有班组人员结算、收款凭证、支付凭证予以证实，仅有部分没有许清平签名确认。许清平以没有其签名为由即认为支出虚假不符合事实。最后，其所主张的上述金额中，有部分款项（包括协调费、鼎天公司人员工资等）一审法院已支持许清平诉讼请求，而许清平在二审中又重复提出要求增加该部分款项，属重复计算。六、许清平主张班组为包工包料方式承包，因此不存在121204元材料支出与本案事实不符。虽然班组所签订的合同为“包工包料”。但在实际施工中，由于班组较多，分别购买材料及管理均存在困难，因此班组委托陈业富购买材料，而在工程款结算时陈业富也相应在应付给班组的工程款中扣减了材料款，并就此提供了结算单予以证实共计扣减材料款l21204元。七、许清平主张支付违约金于法无据。许清平委托陈业富进行包括工程款收支在内的工程管理是不争的事实，且部分项目以陈业富名义承包，而班组均与陈业富一方人员签订劳务班组合同。陈业富在管理工程过程中也存在垫付资金的事实。在双方没有建立第三方记账财务制度的情况下，双方唯有进行结算才可确定是否应当支付给许清平款项及款项金额。就此，双方同意韶关市诺正会计师事务所进行项目收入、支出专项审计就是最好的证明。因此，在没有结算前，陈业富没有义务向许清平支付款项，其主张承担违约责任没有事实依据。八、许清平主张按照实际项目建设方结算造价计算委托管理费与合同约定不符。根据《委托管理协议》第三条约定，双方已经明确了管理费金额，而“工程造价l500万”属双方认可的预算造价，并非结算造价。同时，《委托管理协议》第三条2至4项条款均明确支付的具体金额，而非比例支付，故工程最终结算造价金额不影响陈业富收取管理费。九、许清平主张贝春晖承担连带清偿责任无事实和法律依据。贝春晖并非《委托管理协议》合同相对人，未与陈业富共同参与《委托管理协议》的履行，且陈业富与许清平合同纠纷产生的债务不属于家庭日常生活需要所负的债务。因此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关规定，涉案债务不属于夫妻共同债务。陈业富上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判陈业富于判决发生效力之日起十日内将2015年8月1日至2017年6月30日期间受托管理工程项目的收支结余款945965.04元（比一审判决减少l079248元）返还给许清平；2.一、二审诉讼费用由许清平负担。事实和理由：一、一审法院对审计时间段收入部分重复计算200000元，应当予以调减。流水账序号83收到许清平工程往来款的200000元，系依据陈业富留存的《收据》记账联认定的，但该款项属许清平分别通过黄雪英2015年11月9日转账160000元及2015年8月3日通过乳源瑶族自治县艺天实业有限公司（以下简称艺天公司）转账40000元支付，是对上述两笔转账款项的确认。因此，一审法院错将上述200000元重复计算，理应予以调减。二、一审法院对审计时间段支出部分共计829248元未予认定，应认定为费用支出。具体如下：（一）流水账序号183，支付工程往来款200000元，有许清平在2016年2月2日的《借款审批单》中亲笔签名确认，上述款项已通过银行转账于2016年2月1日分别支付给李*红、罗*娟，理应认定为支出；（二）流水账序号239、240，支付工程往来款（差旅费）各100000元，有许清平在《借款审批单》中亲笔签名确认，理应认定为合理支出；（三）流水账序号12，支付许清平的鼎天公司2015年7月份工资20137元，有鼎天公司人员亲笔签名确认，且有陈业富银行账户2015年8月14日相应30617.35元取款凭证佐证，其余款项有6488.35元用于支付流水账中序号13的太平洋人寿公司韶关公司世行项目工程意外险，还有3992元用于支付流水账中序号14乳源散装水泥办公室散装水泥专项资金，理应认定为支出；（四）流水账序号30，支付鼎天公司员工中秋节奖金及福利费、2015年8月份工资、谢云芳社保共计46290元，有许清平员工及其姐姐许春萍在报销单及工资表等凭证中签名确认，且有陈业富银行账户2015年9月15日相应46290元取款凭证佐证，理应认定为支出；（五）流水账序号50，支付鼎天公司员工2015年9月份工资及社保22388元，有许清平姐姐许春萍在报销单中签名确认，理应予以为认定为支出；（六）流水账序号85，支付鼎天公司员工2015年10月份工资及社保33888元，有许清平员工及其姐姐许春萍在报销单及工资表等凭证中签名确认，且有陈业富银行账户2015年11月11日相应35000元取款凭证佐证，理应认定为支出；（七）流水账序号107，支付鼎天公司员工2015年11月份工资及社保33888元，有许清平员工及其姐姐许春萍在报销单及工资表等凭证中签名确认，且有陈业富银行账户2015年12月8日相应40000元取款凭证佐证，理应认定为支出；（八）流水账序号138，支付鼎天公司员工工资及社保38076元，有许清平姐姐许春萍在报销单中签名确认，且有陈业富银行账户2016年1月l4日相应38000元取款凭证佐证，理应认定为支出；（九）流水账序号187，支付鼎天公司员工2016午1月份工资及社保38088元，有许清平员工及其姐姐许春萍在报销单及工资表等凭证中签名确认，且有陈业富银行账户2016年2月19日相应38088元取款凭证佐证，理应认定为支出；（十）流水账序号192，支付鼎天公司员工2016年2月份工资及社保37454元，有许清平员工及其姐姐许春萍在报销单及工资表等凭证中签名确认，且有陈业富的员工王伟华银行账户2016年3月14日相应37454元取款凭证佐证，理应认定为支出；（十一）流水账中序号207、208，支付鼎天公司员工2016年3月份工资及社保35644元、3564元，有许清平员工及其姐姐许春萍在报销单及工资表等凭证中签名确认，且有陈业富银行账户2016年4月12日相应39208元取款凭证佐证，理应认定为支出；（十二）流水账序号231、232，支付鼎天公司员工2016年4月份工资及社保36821元、3300元有许清平的员工及其姐姐许春萍在报销单及工资表等凭证中签名确认，理应认定为支出；（十三）流水账序号241、242，支付鼎天公司员工2016年5月份工资及社保36338元、3228元，有许清平员工及其姐姐许春萍在报销单及工资表等凭证中签名确认，且有陈业富银行账户2016年6月15日相应39566元取款凭证佐证，理应认定为支出；（十四）流水账序号255，支付鼎天公司员工江静菲工资4300元，有许清平亲笔签署请示函确认，且有陈业富方的王伟华银行账户2016年6月22日相应4300元取款凭证佐证，理应认定为支出；（十五）流水账序号261、262，支付鼎天公司员工2016年6月份工资及社保32616元、3228元，有许清平本人及许清平的员工及其姐姐许春萍在报销单及工资表等凭证中签名确认，且有陈业富的员工王伟华银行账户2016年7月14日相应35844元取款凭证佐证，理应认定为支出；三、陈业富有新的证据证明在审计时间段还有50000元尚未纳入，理应认定为支出金额。因本涉案及支出凭证多、时间跨度大，因此陈业富的财务人员2016年2月1日向邱国招、雷春来支付的东田土方项目工程款20000元、30000元的两张《收据》未及时提交，上述款项理应认定为支出金额。许清平辩称，一、依照双方提交的证据及一审法院认定的事实，陈业富在受托管理期间，对于涉案工程项目的收支实际上存在经过许清平签字认可的事实。但陈业富为达到隐瞒工程收款，非法占有工程余款的目的，在本案诉讼发生之前，双方共同委托会计师事务所审计时，陈业富拒不提交经许清平签字认可的工程项目收支明细表，诉讼期间，陈业富仍拒不提交，其应当承担相应的举证不利的后果。一审法院根据双方共同委托的会计师事务所作出的审计报告认定陈业富收取涉案工程款项共30000000多元，该认定是根据陈业富提交的涉案工程的财务账本所反映的收款情况并结合陈业富通过若干银行账户收取款项的情况进行认定的，一审法院对收入款项的认定基本准确。陈业富所称的一审法院重复计算的收入200000元，并不属实。2015年8月3日许清平通过艺天公司账户向陈业富农信社账户转入40000元，2015年11月9日通过黄雪英账户向陈业富工行账户转入160000元，这两笔款项是陈业富隐瞒的银行收款情况，和2015年11月9日写给许清平的200000元收款收据并非同一笔款项，同时通过银行账户收款的方式，陈业富隐瞒了2015年4月5日由住宅建公司退回陈业富工行账户的保证金l036003元，因此不存在一审法院重复计算工程收入的事实；二、陈业富提出的一审法院漏记支出829248元也与事实不符。2016年2月1日陈业富向李绍红、罗志娟分别支付的100000元，是许清平发现陈业富隐瞒工程收款后责令陈业富支付的两笔款项，并非对应2016年2月2日许清平写给陈业富的200000元工程往来款收据。该200000元收据是在2016年2月1日住宅建公司在应付的五彩瑶乡项目的进度款中将其中200000元直接支付给叶蒙亮作为退回叶蒙亮投资款的款项。由于该款项是直接从住宅建公司账户支出，陈业富当时要求许清平出具一份200000元的收据，为此，许清平才写了该份200000元付许清平工程往来款的收据，但陈业富在其流水账中又同时将付叶蒙亮的200000元作为工程项目支出计入流水账中，与前述收据所列款项重复列入工程支出，属于虚列支出。而涉及鼎天公司的员工工资、社保等福利，陈业富均无证据证实是由其实际支付的。鼎天公司实际上是许清平、陈业富、叶蒙亮三人合伙期间打算设立的公司，但实际上并未设立，相关支付凭证中所列的公司员工均系许清平名下其他公司的员工，相关人员的工资及社保等福利也是由许清平直接支付的。陈业富以帮许清平核算工程成本为由，骗取相关的支付凭证并对部分支付凭证采取对应取现的方式虚构所谓的支出，该部分款项从许清平提交的证据材料，包括证人出具的情况说明，均能证实是由许清平实际支付。故一审法院将没有经过许清平认可的所谓鼎天公司的员工工资和社保支出在工程支出中进行调减正确。最后，陈业富主张仍有50000元在审计期间未提交收据并纳入审计也与事实不符。陈业富所提供的支付凭证仅有丘国招、雷春来所书写的收据，但并无相关的银行转账作为支付款项的依据。同时，根据陈业富提交的证据，东田项目总计应付工程款616617元，但审计报告反映陈业富流水账对该项目列支的金额为749200元，其中包括支付给秦城金500000元、张伟剑249200元，其流水账载明的支出远远超过应付工程款，反映出其虚列工程开支的事实。事实上陈业富向会计师事务所提交的财务账本及一审期间提交的会计账本大部分都是虚假的账目材料，且未经许清平签字认可，部分工程开支既无银行转账记录，也无取现记录，不足以证实其已实际支付了相应的款项。综上，一审法院就陈业富上诉部分的款项进行调减正确，请求驳回陈业富的全部上诉请求。许清平向一审法院起诉请求：1.判令陈业富、贝春晖共同返还17892669.29元及违约金（自起诉之日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期贷款逾期利率计算）；2.本案诉讼费用由陈业富、贝春晖负担。一审审理过程中，许清平于2018年12月18日变更其诉讼请求为：1.判令陈业富、贝春晖共同返还17664669.29元及违约金（自起诉之日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期贷款逾期利率计算）；2.本案诉讼费用由陈业富、贝春晖负担。陈业富向一审法院反诉请求：1.判令许清平向陈业富支付委托管理费450000元及逾期利息（其中100000元自2015年11月1日起计至实际清偿之日止，200000元自2016年1月22日起计至实际清偿之日止，150000元自2017年9月7日计至实际清偿之日止，上述欠款均按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息）；2.本案反诉费用由许清平负担。一审法院认定事实：2014年6月开始，许清平、陈业富、叶蒙亮以合伙方式承接工程项目的施工，陆续从乳源瑶族自治县建筑公司承接了东阳光项目、八一项目，从韶关市住宅建筑工程有限公司承接了民中项目。2015年8月1日，陈业富、叶蒙亮退出合伙，陈业富（甲方）、叶蒙亮（乙方）、许清平（丙方）签订了一份《合伙承接工程项目结算协议》，该协议的前言部分载明：经甲乙丙三方通过口头协商，以三方合伙的方式承接工程项目的施工，由甲方出资900000元、乙方出资800000元，丙方出资1320000元，以甲方名义向乳源县建安房地产开发有限公司（以下简称乳源建安公司）借款1000000元，以甲乙丙三方名义向乳源县联和实业有限公司（以下简称联和公司）借款1000000元，出资额共计5020000元。现甲乙丙三方在平等自愿、协商一致的基础上就合伙承接工程项目的资金及后续工作达成如下协议。该协议主要约定：一、三个项目利润预计约为2150000元，陈业富就合伙项目合伙期间分得固定利润750000元，叶蒙亮分得固定利润500000元；二、由许清平全面负责尚未完工工程项目的施工任务及出资（包括民中项目），并负责归还以陈业富名义向乳源建安公司借款1000000元和以三人名义向联和公司借款1000000元的本金和利息；三、陈业富必须协助许清平完成剩余的工程施工管理工作，叶蒙亮负责收回东阳光项目的余款；四、叶蒙亮暂时停止后期新工程项目的合作，由陈业富和许清平全面负责后期承接新的工程项目相关事宜；五、许清平必须在民中项目施工结算至三分之二时分别付清陈业富的出资本金900000元和叶蒙亮的出资本金800000元，在工程完成验收合格并在建设方结清工程余款后分别支付陈业富应得的利润750000元和叶蒙亮应得的利润500000元。2015年9月30日，许清平出具了一份委托书，该委托书载明：“韶关市住宅建筑工程有限公司：本人许清平，身份证440************030承建‘广东省利用世界银行贷款建设经济综合开发示范镇项目韶关市乳源县*******土建工程’项目，现本人委托陈业富（身份证：441************113）从即日起由陈业富到贵公司办理该项目工程款的一切事宜。特此委托委托人：许清平二○一五年九月三十日”。2015年10月1日，许清平为甲方、乳源瑶族自治县百合装饰工程有限公司（以下简称百合公司）为乙方签订了一份《委托管理协议》，约定：一、甲方将五彩瑶乡工程项目委托乙方对工程的质量、安全、文明施工、工期、工程资料进行管理；二、工程期限自2015年9月30日至2016年7月30日；三、管理费为工程造价的3%，即450000元，在协议签订后30天内，甲方支付100000元给乙方，在工程进度完成50%，甲方支付200000元给乙方，在工程竣工并验收合格后，甲方支付150000元给乙方。许清平在协议尾部甲方代表人处签名，陈业富在乙方代表人处签名。尔后，韶关市住宅建筑工程有限公司(甲方)与陈业富（乙方）签订了一份《公司内部工程承包合同》，合同约定甲方将五彩瑶乡项目交由乙方承包施工。案件审理过程中，陈业富明确表示《委托管理协议》系以其个人名义签订的，百合公司未盖章。2018年1月11日由陈业富出具了一份《五彩瑶乡班组结算明细》，陈业富、许清平、吴秉宇、张斌及五彩瑶乡班组的各班组负责人（坳背村、火烧岭村项目欧细恩，大岭新村、连塘村、新村周屋项目周建雄，茅厂村、庙背村项目朱勋权，旱园村、乌石岭村陈契金，下社村、岩屋村项目楚铁兵，简屋村项目蒲彬，上社村项目李赞雄，上塘村项目冯道松）均在该明细表上签名。根据许清平和陈业富的陈述，许清平从乳源瑶族自治县建筑安装公司承接了东田土方项目，该项目许清平也交由陈业富管理，双方未签订书面委托管理协议。至此，许清平委托陈业富管理的工程项目有：东阳光项目、八一项目、民中项目、五彩瑶乡项目、东田土方项目，其中仅五彩瑶乡项目签订有委托管理协议。截至一审法院第二次开庭审理时为止，上述五个项目都已竣工验收，除了五彩瑶乡项目外发包单位都已付清了工程款。陈业富、许清平与会计师事务所于2018年1月4日签订了《财务审计业务约定书》，共同委托了会计师事务所对2015年8月1日至2017年6月30日期间许清平委托陈业富管理的上述五个工程项目的收入、支出进行专项审计。同日，陈业富出具了一份授权委托书，授权张萍负责会计师事务所审计时所需要配合工作，并表示认可第三方的审计结果，会计师事务所的审计结果具有法律效力。2018年7月20日，陈业富分别向许清平、会计师事务所发出《关于解除财务审计委托合同的通知》要求解除财务审计委托合同。2018年7月23日，会计师事务所出具《专项审计报告》（韶诺正审字[2018]336号），该审计报告显示的陈业富流水账（2015年8月1日至2017年6月30日期间陈业富经手的涉案工程项目收支以流水账形式予以记录）结余金额为-1054.56元，具体的收支情况如下：一、收入情况：（一）工程项目收入合计23950766.26元，其中东阳光项目收入418845.63元（流水账序号：110、120），八一项目收入2161294元（流水账序号：1、22、166、244），民中项目收入8400683.41元（流水账序号：44、、102、132、152、201、251、263、296），东田土方项目收入839234.22元（流水账序号：209），五彩瑶乡项目收入12130709元（流水账序号：116、140、170、225、276、322、351）；（二）收到的其他款项合计8490444.86元，其中保证金共计4264803.6元（流水账序号：4、25、26、73、157、160、188、259、303、343、345），许清平“往来款”共计3980000元（流水账序号：20、31、34、38、62、66、69、82、83、86、90、98、108、114、137，其中汇入陈业富农信社账户尾号43774的款项为流水账序号20、62、66、69、114、137及38中存入30000元，汇入陈业富工商银行账户尾号19734的款项是流水账序号31、82、83及38中的200000元，无银行流水的款项是流水账序号34、86、90、98、108），乳源瑶族自治县广夏房地产开发有限公司借款200000元（流水账序号：17），胡燕华归还借款45000元（流水账序号：9），胡燕华借款利息450元（流水账序号：10），银行存款利息共计191.26元（流水账序号：342、362、363）；以上收入合计32441211.12元。二、支出情况：（一）工程项目支出合计18826619.36元，分别为：1.东阳光项目支出1300807.80元，包括工程款1285905元（流水账序号：39、40、41、42、142、143、161、162、164、165、185、186、218、346、348），劳务合同费14902.8元（流水账序号：71）；2.八一项目支出1104404.01元，包括工程款917711元（流水账序号：7、8、33、67、88、243），税费164493.01元（流水账序号：2、3、23、24、167、168、245、246、302、304、305、306），招待费、打印费、协调费等其他费用22200元（流水账序号：29、37、74、105、111、159、163）；3.民中项目支出5981398.73元，包括工程款5124000元（流水账序号：89、115、133、155、203、227、256、265、286、287、298、310、355），税费657487.74元（流水账序号：45、46、101、103、127、134、153、156、204、206、236、252、258、264、293、294、297），劳务费、协调费、材料费等其他费用199910.99元（流水账序号：6、11、13、14、15、16、51、75、76、113、128、180、193、233、234、273）；4.东田土方项目支出859335元，包括工程款811280元（流水账序号：56、65、68、94、109、126、178、220、229），税费27410元（流水账序号：250），业务费、协调费、管理费等其他费用20645元（流水账序号：47、48、72、77、125、130）；5.五彩瑶乡项目支出8950673.82元，包括工程款7453504元（流水账序号：70、84、87、91、117、144、145、146、147、148、149、150、151、172、173、174、175、176、177、182、189、228、247、278、279、280、281、282、283、284、285、288、290、324、325、326、327、328、329、330、331、332、333、334、335、337、353、354、360），税费1197378.52元（流水账序号：95、96、119、129、141、158、169、226、235、267、268、277、317、323、356），协调费、检测费、招待费、办公用品、餐费等其他费用299791.3元（流水账序号：28、53、57、58、59、60、61、79、81、97、100、112、122、131、190、191、194、196、197、198、199、200、215、216、222、223、224、237、238、270、271、272、274、300、301、307、308、309、312、313、314、315、316、319、320、321、338、339、350）；6.云门山项目支出630000元（流水账序号：92、179、211、230、254）。（二）其他支出款项合计13615646.32元，其中：1.保证金2584219.6元[具体如下（按流水账序号）：（5）2015年8月5日付张伟红民中项目保函保证金1057219.6元；（27）2015年9月17日付韶关市住宅建公司民中项目农民工保证金518000元；（32）2015年9月18日付钟丽芬五彩瑶乡项目履约保证金1000000元；（275）2016年8月8日付唐浩源东阳光项目工程质保金9000元]；2.付许清平“往来款”6225000元[具体如下（按流水账序号）：（18）2015年8月21日付许清平“借款”280000元；（21）2015年9月16日付许清平“借款”300000元；（49）2015年10月12日付胡小婷业务“备用金”10000元；（52）2015年10月13日付艺天公司“往来款”100000元；（54）2015年10月14日付艺天公司“往来款”300000元；（55）2015年10月14日付许清平“差旅费”20000元；（64）2015年10月21日付许清平“差旅费”20000元；（78）2015年10月30日付未来装饰工程公司“工程往来款”250000元；（99）2015年12月10日付许清平“借款”20000元；（104）2015年12月18日付胡小婷“工程往来款25000元”；（106）2015年12月18日付许清平“借款”1750000元；（121）2015年12月30日付许清平“借款”100000元；（123）2015年12月31日付许清平“借款”120000元；（135）2016年1月11日付许清平“借款”100000元；（136）2016年1月12日付许清平“借款”80000元；（154）2016年1月21日付许清平“借款”200000元；（183）2016年2月2日付许清平“工程往来款”200000元；（202）2016年4月12日付许清平“借款”200000元；（205）2016年4月12日付许清平“借款”670000元；（210）2016年4月22日付许清平“借款”100000元；（213）2016年4月25日付许清平“借款”260000元；（217）2016年4月28日付许清平“借款”100000元；（221）2016年5月4日付许清平“借款”20000元；（239）2016年6月8日付许清平“借款”100000元；（240）2016年6月8日付许清平“借款”100000元；（253）2016年6月15日付许清平“借款”200000元；（266）2016年7月15日付许清平民中项目“借款”200000元；（299）2016年9月9日付许清平民中项目“借款”200000元；（340）2016年12月23日付未来装饰工程公司“工程往来款”20000元；（358）2017年1月25付许清平“业务费”180000元]；3.付归还朱忠伟暂借款及利息1063990元（流水账序号：260）；4.付归还联和公司暂借款1000000元（流水账序号：336）；5.付联和公司借款利息56333元（流水账序号：352）；6.付归还百合公司暂借款800000元（流水账序号：357）；7.付叶蒙亮前期投资回笼款300000元（流水账序号：248）；8.付叶蒙亮“工程往来款”200000元(流水账序号：171)；9.付吴春喧五彩瑶乡新农村项目往来款500000元（流水账序号：63）；10.补记2016年7月6日付吴秉宇暂借款2000元（流水账序号：341）；11.鼎天公司费用517248元[具体如下（按流水账序号）：（12）2015年8月14日付鼎天公司7月份工资20137元；（30）2015年9月17日付员工中秋节奖金及福利费、8月份工资、谢云芳社保46290元；（35）2015年9月21日付奖金10000元；（36）2015年9月21日付奖金70000元；（50）2015年10月12日付鼎天公司9月份工资及社保22388元；（85）2015年11月11日付鼎天公司10月份工资及社保费33888元；（107）2015年12月18日付鼎天公司工资33888元；（138）2016年1月20日付鼎天公司员工工资38076元；（184）2016年2月2日付鼎天公司2015年奖金8000元；（187）2016年2月19日付鼎天公司2016年1月份工资38088元；（192）2016年3月14日付鼎天公司2月份工资及社保37454元；（207）2016年4月12日付鼎天公司3月份工资35644元；（208）2016年4月12日付员工社保费3564元；（231）2016年6月3日付鼎天公司4月份工资36821元；（232）2016年6月3日付员工社保3300元；（241）2016年6月12日付鼎天公司5月份工资36338元；（242）2016年6月22日付员工社保3228元；（255）2016年6月22日付江静菲补发工资及福利费4300元；（261）2016年7月14日付鼎天公司6月份工资32616元；（262）2016年7月14日付员工社保3228元；流水账序号为261、262的两笔款项有银行取现记录且许清平已签名确认]；12.其他费用366855.72元[具体如下：2015年11月30日付罗春福烧烤费用780元(流水账序号：93)、2015年12月29日付乳源云门山公司水上乐园门票款93915元(流水账序号：118)、2016年1月20日付餐费1080元(流水账序号：139)、2016年2月1日付第一工程部奖金100000元(流水账序号：181)、2016年6月17日付白云天园林宾馆消费款170000元(流水账序号：249)、银行转账手续费1080.72元(流水账序号：19、43、80、124、195、214、219、257、269、289、291、292、295、311、318、347、349、359、361)]。以上支出共计为32442265.68元。三、审计报告对陈业富的流水账进行了审计调整，具体如下：（一）补记未记的收入和支出及剔除序列的支出：1.未记录2016年4月15日由韶关市住宅建公司转入陈业富工商银行账户1036003.6元（退回的保证金），调整增加陈业富流水账收入1036003.6元（流水账序号368）；2.未记录陈业富农业银行2015年12月8日转乳源瑶族自治县广夏房地产开发有限公司（账号为447********082183）1060000元，用于归还借款，调整增加陈业富流水账支出1060000元（流水账序号：367）；3.未记录2015年11月9日由黄*英转入陈业富工商银行账户160000元，调整增加陈业富流水账收入160000元（流水账序号：365）；4.未记录2015年8月3日由艺天公司转入陈业富农信社账户40000元，调整增加陈业富流水账收入40000元（流水账序号：364）；5.未记录审计报告五（四）部分所述的三笔现金收入合计228000元，调整增加陈业富流水账收入228000元（流水账序号：369、370、371）；6.未记录2015年11月23日王水仙代收杨慧芬转入的70000元退回保证金，调整增加陈业富流水账收入70000元（流水账序号：366）；7.虚列2015年9月22日付工程沟通协调费10000元，调整减少陈业富流水账支出10000元（流水账序号：37）；8.列支的云门山工程款630000元与许清平委托陈业富管理的五个项目无关，调整减少陈业富流水账支出630000元（流水账序号：92、179、211、230、254）；以上1-8项，合计调整增加收入1534003.6元，调整增加支出1060000元，调整减少支出640000元，调整后陈业富流水账2017年6月30日余额为1112949.04元。（二）考虑到未见银行转账流水记录也无对应取现记录且未见许清平签字的支出合计2973886.41元（含未见银行转账流水记录也无对应取现记录有许清平签字的许清平“往来款”400000元），调整减少陈业富流水账支出2973886.41元，调整后陈业富流水账2017年6月30日余额为4086835.45元。（三）考虑到未见银行流水转账记录但有对应取现现金记录且未见许清平签字的支出合计1090196.13元，调整减少陈业富流水账支出1090196.13元，调整后陈业富流水账2017年6月30日余额为5177031.58元。（四）考虑到会计师事务所未获得许清平、陈业富对陈业富在支出凭证上签字为有效审批的证据，除上述已调整的事项外，调整减少陈业富流水账支出12270773.67元，调整后2017年6月30日为17447805.25元（不含2015年7月31日余额为689802.27元）。对于上述审计报告，许清平表示认可该份审计报告，并依据该审计报告于2018年9月18日诉至一审法院，提出前述诉讼请求。陈业富表示不认可该审计报告，认为审计报告在其解除委托后作出所依据的相关财务资料是不完整的，不能真实反映项目管理期间的收支情况，故其在一审第一次开庭后于2018年12月3日向一审法院申请对2014年6月1日至2018年9月28日期间五个涉案工程项目的投入资金、收入及支出情况进行审计，许清平、叶蒙亮明确表示不同意重新进行审计。一审审理过程中，许清平向一审法院申请变更诉讼请求，要求对审计报告陈业富流水账中序号369、370、371的金额共计228000元另行处理[即2016年11月25日补记许清平交陈业富现金款项150000元，2016年11月30日补记许清平交陈业富现金款项30000元，2017年1月15日补记许清平交陈业富现金款项48000元，合计228000元]，对该部分金额许清平以案外人吴秉宇涉嫌诈骗为由向公安机关报案，一审法院经向公安机关查询得知已立案侦查。一审法院认为，本案系合同纠纷。本案中，许清平、陈业富、叶蒙亮于2015年8月1日签订的《合伙承接工程项目结算协议》约定了陈业富协助许清平完成东阳光项目、八一项目、民中项目剩余工程的施工管理工作，陈业富与许清平于2015年10月1日签订的《委托管理协议》约定了许清平委托陈业富对五彩瑶乡项目的工程质量、安全、文明施工、工期、工程资料进行管理，该两份协议均系许清平与陈业富的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守。综合双方当事人举证、质证及庭审意见，本案的争议焦点为：一、陈业富于2018年12月3日申请要求对2014年6月1日至2018年9月28日期间涉案工程收支情况进行审计是否应予准许？二、会计师事务所于2018年7月23日出具的《专项审计报告》是否真实有效？三、2015年8月1日至2017年6月30日期间陈业富经手的受托管理项目收支是否有结余款项应返还给许清平？四、许清平应否支付450000元的委托管理费给陈业富？五、贝春晖是否应负共同返还责任？对此，该院分析及认定如下：一、关于陈业富于2018年12月3日向该院申请要求对2014年6月1日至2018年9月28日期间涉案工程收支情况进行审计是否应予准许的问题。本案中，一审法院于2018年11月1日向陈业富送达了举证通知书，向其明确了本案的举证期限至2018年11月27日，各方当事人应当在举证期限届满前向该院提交证据，逾期未交将承担相应的不利后果。本案于2018年11月29日进行了第一次开庭审理，陈业富在庭审中提出审计申请，并于2018年12月3日提交书面的《鉴定申请书》，请求依法委托司法鉴定机构对自2014年6月1日至2018年9月28日期间许清平委托其管理的五个项目的投入资金、收入及支出情况进行审计。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十一条第一款：“当事人申请鉴定的，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事项无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”的规定，陈业富系在举证期限届满后才申请进行审计，许清平亦明确表示不同意进行审计，故对陈业富的鉴定申请，该院不予准许。二、关于会计师事务所于2018年7月23日出具的《专项审计报告》是否真实有效的问题。该院认为，会计师事务所具备合法的审计资质，该事务所接受陈业富、许清平的共同委托，对2015年8月1日至2017年6月30日期间许清平委托陈业富管理的五个工程项目的收入、支出进行专项审计。该事务所依据法律和合同约定对陈业富、许清平及相关人员提供的会计资料和其他相关资料进行了审计并于2018年7月23日出具了审计报告，并在审计报告里作了重要提示“若委托方及相关人员补充或重新提供了新的资料，可能会影响本报告的表述及其结果”。虽然陈业富于2018年7月20日单方通知会计事务所解除委托，但涉案审计委托是陈业富与许清平的共同委托，许清平亦是一方委托人，其未同意解除委托，因此会计事务所仍应接受许清平的委托继续对相关会计资料进行审计，故韶关市诺正会计师事务所依据相关法律和合同约定于2018年7月23日出具的《专项审计报告》是真实有效的，但该《专项审计报告》对审计时间段所作的支出调整该院不完全认同，对此该院将结合现已查明的事实进行分析与认定。陈业富认为《专项审计报告》审计的相关会计资料是不完整的，审计结果不应作为认定工程项目收支情况的依据的主张，该院不予采纳。三、关于2015年8月1日至2017年6月30日期间陈业富经手的受托管理项目收支是否有结余款项应返还给许清平的问题。本案中，许清平委托陈业富对东阳光项目、八一项目、民中项目、东田土方项目、五彩瑶乡项目进行管理，虽然双方签订的《委托管理协议》及其他相关协议未对涉案项目的收入支出管理进行明确约定，但结合本案五个项目的工程款大部分是由陈业富的银行账户进行收取和支出，许清平本人的投资款也交给陈业富管理及涉案工程的相关资料包括会计资料由陈业富一方负责管理等相关事实来看，事实上许清平已将涉案五个项目的工程款及相关款项的收支工作交由陈业富管理，故许清平提出其未委托陈业富管理工程款的主张与事实不符，该院不予采纳。关于审计报告的核算结果，该院作如下分析认定：（一）收入部分：审计报告核算的陈业富2015年8月1日至2017年6月30日期间经手的与涉案工程项目相关的收入合计为33975214.72元，其中东阳光项目收入418845.63元、八一项目收入2161294元、民中项目收入8400683.41元、东田土方项目收入839234.22元、五彩瑶乡项目收入12130709元、收到的其他款项8490444.86元、调整增加收入1534003.6元，虽然许清平对此均无异议，但案件审理过程中，许清平申请要求对审计报告陈业富流水账中序号为369、370、371（增加收入部分）所涉的金额228000元另行处理，系其自行处分自己的民事权利的行为，不违反法律、行政法规的强制性规定，对此该院予以采纳，故陈业富2015年8月1日至2017年6月30日期间经手的涉案工程项目增加收入调整为1306003.6元，该审计时间段的总收入调整为33747214.72元。陈业富虽然对2015年11月9日由黄*英转入其工商银行账户的160000元调整为增加收入部分有异议，但未提供充足的证据予以反驳，故该院对其异议不予采纳。（二）支出部分：1.审计报告核算的涉案工程项目支出合计18826619.36元，其中东阳光项目支出1300807.8元、八一项目支出1104404.01元、民中项目支出5981398.73元、东田土方项目支出859335元、五彩瑶乡项目支出8950673.82元、云门山项目支出630000元。因云门山项目不在许清平委托陈业富管理的涉案工程项目范围，且许清平对云门山项目支出630000元（流水账序号：92、179、211、230、254）不予认可，故对该项目支出该院不予确认为涉案工程项目支出，应予以调整减少支出；2015年9月22日付工程沟通协调费10000元（流水账序号：37），审计报告将该费用列为八一项目支出费用，审计报告写明“案外人胡燕华证明该笔费用是在许清平处报销”，许清平亦明确表示该笔费用是由其支付，与陈业富无关，故该院不予确认该笔费用为工程项目支出费用，应予以调整减少支出；涉案工程项目的工程款（含工程进度款）、税费、其他费用等审计报告中归属于涉案工程项目支出的费用，许清平未提供证据证实某项属于涉案工程项目的费用支出不合理，不应列入项目支出范围，故该院对属于涉案工程项目支出的费用除前述两笔支出作调整外其余不作调整，该院调整后的涉案工程项目支出为18186619.36元。2.审计报告核算的其他款项支出合计13615646.32元，其中（1）保证金2584219.6元（流水账序号：5、27、32、275）均与涉案工程项目有关，该院确认为其他款项支出费用；（2）付许清平“往来款”6225000元,其中555000元（流水账序号：49、52、64、104、183、239、240），因陈业富没有提供相应的银行转账记录和其他充分证据足以证实许清平或许清平一方有关人员确实收取了上述往来款项，许清平亦对上述往来款项的收取不予认可，故该院不予确认为付许清平“往来款”，应予以调整减少支出，调整后的付许清平“往来款”为5670000元；（3）付归还朱忠伟暂借款及利息1063990元（流水账序号：260）、付归还联和公司暂借款1000000元（流水账序号：336）、付联和公司借款利息56333元（流水账序号：352）、付归还百合公司暂借款800000元（流水账序号：357）、付叶蒙亮前期投资回笼款300000元（流水账序号：248）、付叶蒙亮“工程往来款”200000元（流水账序号：171）这六笔支出费用系《合伙承接工程项目结算协议》约定的应由许清平支付的相关款项，且许清平对该六笔支出费用均予以认可，经该院向该六笔款项的相关单位或个人核实均表示已收取了对应的款项，对该六笔支出费用该院确认为其他款项支出费用；（4）付吴春喧五彩瑶乡新农村项目往来款500000元（流水账序号：63），陈业富认为该笔支出费用系许清平通知其支付给吴春喧的，许清平亦予以认可，该院确认为其他款项支出费用；（5）补记2016年7月6日付吴秉宇暂借款2000元（流水账序号：341），陈业富没有提供证据证明该笔支出费用与涉案工程项目有关，许清平不予认可，故该院不予确认为其他款项支出费用，应予以调整减少支出；（6）鼎天公司费用支出517248元，除流水账序号为261、262的两项支出合计金额为35844元已有许清平签名确认且审计报告未作调整外，其余支出481404元陈业富未提供证据证实鼎天公司费用支出与涉案工程项目有关或许清平有签名确认该项支出，且许清平对该费用支出不予认可，认为鼎天公司未进行工商注册登记，仅作为“临时公司”使用，员工都是其经营公司的员工，工资等费用均由其经营公司支付并非由陈业富支付，故对鼎天公司费用支出中未经许清平确认的481404元该院不予确认为其他款项支出费用，应予以调整减少支出；（7）2015年11月30日付罗春福烧烤费用780元（流水账序号：93）、2016年1月20日付餐费1080元（流水账序号：139）、2016年2月1日付第一工程部奖金100000元（流水账序号：181）这三项支出共计101860元陈业富未提供证据证实与涉案工程项目有关，且许清平对该费用支出不予认可，该院不予确认为其他款项支出费用，应予以调整减少支出；（8）2015年12月29日付乳源云门山公司水上乐园门票款93915元（流水账序号：118）、2016年6月17日付白云天园林宾馆消费款170000元（流水账序号：249）、银行转账手续费1080.72元(流水账序号：19、43、80、124、195、214、219、257、269、289、291、292、295、311、318、347、349、359、361)）这三项支出共计264995.72元虽陈业富未提供证据证实与涉案工程项目有关，但许清平均予以认可，该院确认为其他款项支出费用。综上，该院不予确认为其他款项支出的费用共计1140264元，应予以调整减少支出，调整后其他款项支出合计12475382.32元。3.审计报告调整增加支出即2015年12月8日转账归还乳源瑶族自治县广夏房地产开发合同借款1060000元，经该院核实，该公司表示已收取了款项，且许清平予以认可，故该院对该调整增加支出1060000元予以确认。综上，经一审法院调整后，自2015年8月1日至2017年6月30日止陈业富经手的涉案工程项目总收入为33747214.72元(其中工程项目收入23950766.26元、其他款项收入8490444.86元、调整增加收入1306003.6元)；涉案工程项目总支出为31722001.68元(其中涉案工程项目支出18186619.36元、其他款项支出12475382.32元、调整增加支出1060000元)；故结余款项为2025213.04元（总收入33747214.72元-总支出31722001.68元）。对于上述调整，许清平或陈业富如有充足证据证实仍应作收支调整的，双方可另循合法途径予以解决。因许清平与陈业富签订的《委托管理协议》及其他相关协议均未对工程款管理及违约金作明确约定，而事实上涉案工程项目的工程款均由陈业富进行收支管理以及从该院查明的涉案工程五彩瑶乡项目尚未完成结算等情况来看，许清平要求陈业富支付违约金没有事实和法律依据，该院不予支持。四、关于许清平应否支付450000元的委托管理费给陈业富的问题。该院认为，2015年10月1日签订的《委托管理协议》系是许清平、陈业富的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。该协议明确约定了陈业富的工程管理费为450000元，在协议签订后30天内支付100000元，在工程进度完成50%支付200000元，在工程竣工并验收合格后支付150000元。根据陈业富提供的证据显示涉案五彩瑶乡项目已在2016年1月21日完成了工程进度的50%，在2017年9月6日完成工程验收并验收合格，故许清平应按协议约定在2015年10月30日支付陈业富100000元，在2016年1月21日支付200000元，在2017年9月6日支付150000元，故陈业富要求许清平支付委托管理费450000元有事实和法律依据，该院予以支持。由于涉案工程项目的相关往来款项未支付至许清平的账户而是支付至陈业富的账户，而许清平与陈业富并未就涉案工程项目的相关往来款项进行结算，陈业富要求许清平自逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算逾期付款利息的主张理由不充分，该院不予支持。五、关于贝春晖是否应负共同返还责任的问题。本案是许清平委托陈业富管理涉案工程项目发生的纠纷，合同相对方为许清平与陈业富。贝春晖虽与陈业富系夫妻关系，但本案所涉及的民事法律关系并非为借贷债务关系，且许清平亦未提供证据证实贝春晖有参与许清平与陈业富的经营管理活动，且涉案的应返还款项并非陈业富与贝春晖因共同生活需要所产生，故许清平要求贝春晖承担共同返还责任没有事实和法律依据，该院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，于2019年9月12日作出（2018）粤0232民初803号民事判决：一、陈业富应于判决发生效力之日起十日内将2015年8月1日至2017年6月30日期间受托管理工程项目的收支结余款2025213.04元返还许清平;二、许清平应于判决发生效力之日起十日内支付陈业富委托管理费450000元;以上一、二项相互抵扣后，陈业富应支付给许清平的款项为1575213.04元;三、驳回许清平的其他诉讼请求;四、驳回陈业富的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费129156元，由许清平负担117786元，陈业富负担11370元；财产保全费5000元，由陈业富负担；反诉受理费4025元，由许清平负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。许清平向本院提交的《当事人（上诉人）提交证据材料清单》共包含22组证据材料，许清平认可清单中除已标明“二审证据”字样的，序号为1、2、10、12、13、16-21的材料以外，其余证据材料均在一审经过质证；经核对，许清平新提交的证据材料分别为：1.序号1的情况说明、2.序号2的立案告知书，拟共同证明陈业富在合伙期间就存在隐藏工程收款，制造没有资金可支付工程款的假象，并以此骗取许清平款项，骗得款项后又通过制造虚假账目平账的方式声称所收款项已用于支出工程款费用，其行为已涉嫌诈骗，许清平向公安机关报案后，公安机关已立案侦查；3.序号10《2015.8.1后陈业富通过银行账户收取涉案工程款以及隐藏收款的明细表》，拟证明许清平根据一审法院调取的银行流水统计出陈业富隐藏的收款；4.序号12的《2015.8.1后陈业富现金收款后未存在银行账户的资金明细表》，拟证明陈业富收到许清平支付的现金后未存入银行的金额；5.序号13的班组合同，拟证明施工班组均是以包工包料方式承包涉案工程项目，陈业富以支付材料款方式隐瞒占有工程收款；6.序号16的情况说明（张伟剑），拟证明2015年10月29日付张伟剑的5000元实际上是许清平支付的；7.序号17的情况说明（许春萍），拟证明鼎天公司员工工资和社保实际上均是许清平支付的；8.序号18的工程结算审核造价汇总表、9.序号19的建设工程项目结算核定表，拟共同证明陈业富向发包方报送的五彩瑶乡项目工程结算金额与发包方实际审核的工程量不符。陈业富通过虚报工程量，夸大预算的方式让许清平继续支付工程款，并造成该项目结算困难，许清平受到损失；10.序号20的共同声明、序号21的《合伙承接工程项目结算协议》，拟共同证明陈业富在合伙期间仅实际投入700000元，根据其实际出资，其对合伙期间的利润仅应分得534000元。此外，许清平在庭后还提交了周世平及齐兴的身份证复印件及其二人于2020年5月25日出具的证明、欧阳亮及孙康的身份证复印件及其二人出具的证明，内容为分别为：“本人周世平从未收到过陈业富和他的员工以现金的形式支付给本人的工程款（注许清平、齐兴付过现金）特此证明周世平2020.5.25（本院注：齐兴在下方续写）本人齐兴确实付过现金给周世平东阳光项目工程预付款，此工程款为许清平委托本人代发本人非陈业富公司员工。齐兴2020年5月25日”、“乳源瑶族自治县*********示范片建设项目是韶关市住宅建工程有限公司承建的工程项目，在2020年1月中旬，该项目部分施工班组负责人到公司追讨工程款，当时是我们两个人接待处理的。期间，来的各施工班组都声称没有收到陈业富以现金形式来支付的工程款。特此证明。欧阳亮（公司副总经理）2020年5月25日孙康（公司总工程师）2020年5月25日”；许清平还提交了乳源瑶族自治县未来实业有限公司的社会保险分险种申报汇总表、银行流水、营业执照及其法定代表人陈雄峰的身份证复印件以及证明，拟共同证实谢云芳、张伟剑等部分员工系由该公司发放工资及代扣代缴社保费用，而非在并未实际设立的鼎天公司中发放及扣缴。对许清平二审提交的证据材料，陈业富、贝春晖质证称：1.序号1的情况说明属于许清平的单方主张，不属于证据；2.序号2的立案告知书，该刑事案件立案后，目前公安机关已经作出撤案通知；3.序号10及12两份明细表系许清平单方制作的统计表，不属于证据，且未经陈业富确认，不能作为定案依据；4.序号13的班组合同系陈业富已交过的证据材料，真实性无异议，对许清平的证明目的也有异议；5.序号16、17的情况说明（分别由张伟剑及许春萍出具），真实性、合法性、关联性均有异议。首先，情况说明属于证人证言，而证人均未出庭作证；其次，张伟剑系许清平的员工，许春萍系许清平的姐姐，均与许清平具有利害关系；最后，相关支付凭证的原件均在陈业富处保管，足以说明陈业富支出的事实。许春萍称陈业富以核算成本为由收取支付凭证无事实依据，特别是鼎天公司人员的工资福利的支付凭证，该部分人员并非涉案项目的施工人员，不存在将其工资及社保纳入项目核算成本的需要，故情况说明与事实不符；6.序号18工程结算审核造价汇总表及19建设工程项目结算核定表所列的均是工程项目完工后向建设方报送的工程造价审批金额，而最终经审计结算的金额为18955071元，且委托管理协议约定按15000000元作为参考确定委托管理费金额，并非按照实际工程造价作为结算依据，故对该两组材料的关联性不予认可；7.序号20的共同声明“三性”均有异议，系许清平、叶蒙亮单方制作，且所涉事项为2015年8月1日之前涉及的合伙事项，与本案无关；8.序号21的《合伙承接工程项目结算协议》关联性不予认可。9.对周世平及齐兴出具的证明“三性”均有异议，该证明属超过举证期限提交的材料，且出具证明的证人未出庭作证，证明内容不符合常理且与现有证据相互矛盾；对证据10（对欧阳亮及孙康出具的证明）及证据11（对乳源瑶族自治县未来实业有限公司的相关材料）未发表质证意见。陈业富明确其向本院提交的证据材料为：1.东田土方项目50000元支付凭证，拟证实陈业富于2016年2月1日分别向丘国招、雷春来支付东田土方项目工程款20000元及30000元；2.乳源瑶族自治县公安局《撤销案件决定书》[韶乳公撤案字（2019）00001号]，拟证明许清平报案的被诈骗一案已经公安机关撤案处理；3.韶关市社会保险参保证明、银行流水及业务回单，拟共同证实张斌系乳源瑶族自治县建筑安装公司的员工，并由该公司向其发放工资及缴交社保。许清平质证称：1.对丘国招、雷春来的支付凭证“三性”均有异议，无证据显示其二人是收据中所涉工程项目的施工人，而东田土方项目是由秦城金及张伟剑所承包的，且陈业富流水账中记载的该项目已付工程款已远远超过了该工程项目应付的结算款项；2.许清平认可收到《撤销案件决定书》，对其真实性未提出异议；3.对涉及张斌的证据材料，真实性、合法性无异议，关联性有异议。建筑行业通常存在挂靠购买社保的情况，张斌虽然在2016年3月至2016年7月期间在乳源瑶族自治县建筑安装公司参保，但一年内其参保记录涉及三家不同的公司。张斌存在作为发包人与多位施工班组签订班组合同的事实，表明张斌实际上是陈业富的员工，由其代表陈业富与施工班组签订合同。此外，根据许清平的申请，叶蒙亮作为证人出庭作证，并陈述了其与陈业富、许清平从2014年开始合伙，2015年8月签署散伙协议，合伙期间由叶蒙亮管账，许清平接业务，陈业富管理工程，合伙期间工程支出的票据由陈业富保管，叶蒙亮退伙后未参与管理等证人证言。对当事人二审提交的证据材料及有争议的事实，本院认定如下：（一）关于双方当事人二审提交的证据材料的认定。1.对于许清平提交的情况说明，该说明实际上属于许清平一方的陈述，并不属于证据，本院作为许清平的陈述予以记录在案；2.对于许清平提交的立案告知书，本院对其真实性予以确认；3.对于许清平提交的《2015.8.1后陈业富通过银行账户收取涉案工程款以及隐藏收款的明细表》、《2015.8.1后陈业富现金收款后未存在银行账户的资金明细表》，与许清平提交的情况说明性质相同，本院予以记录在案；4.对于许清平提交的班组合同，本院对其真实性予以确认，但仅足以证实合同双方约定的情况，不足以完全排除实际履行与约定不符的情况出现的可能性；5.对于许清平提交的两份情况说明（张伟剑、许春萍分别出具），性质上属于证人证言，因证人未出庭作证且许春萍与许清平存在利害关系，不能单独作为认定事实的依据，本院予以记录在案，但将综合全案对证言涉及的事实予以认定；6.对于许清平提交的工程结算审核造价汇总表及建设工程项目结算核定表，因陈业富对真实性无异议，本院对其真实性予以确认；7.对于许清平提交的共同声明、《合伙承接工程项目结算协议》，本院对其真实性予以确认；8.对于许清平提交的周世平及齐兴的身份证复印件及其二人出具的证明、欧阳亮及孙康的身份证复印件及其二人出具的证明，性质上同属证人证言，与第5项认证意见一致；9.对于许清平提交的乳源瑶族自治县未来实业有限公司的社会保险分险种申报汇总表、银行流水、营业执照及其法定代表人陈雄峰的身份证复印件以及证明，本院对其真实性予以确认；10.对于陈业富提交东田土方项目50000元支付凭证（收据），本院对其真实性予以确认；11.对陈业富提交的乳源瑶族自治县公安局《撤销案件决定书》[韶乳公撤案字（2019）00001号]，本院对其真实性予以确认；12.韶关市社会保险参保证明、银行流水及业务回单，本院对其真实性予以确认。此外，根据许清平的申请，本院准许叶蒙亮作为证人出庭作证。由于本案争议主要发生在叶蒙亮与许清平、陈业富散伙后，叶蒙亮退伙后并未参与合伙事宜的管理，因此，叶蒙亮的证言不能达到许清平的证明目的。（二）对于双方有争议的事实的认定。二审期间，经本院释明，双方对会计师事务所出具的《专项审计报告》中的支出部分以及陈业富二审主张的未纳入审计的支出，仍有争议的项目如下表所示：序号时间支出金额（元）对应审计报告序号陈业富的意见许清平的意见12015.8.6250,0007付罗仕平扩建（一期）教学楼C栋工程进度款。根据2018年8月1日三方签订的《合伙承接工程项目结算协议》（简称《结算协议》），相关工程支付义务由许清平履行，有银行转帐单、合同、结算单、收款证明及许清平签名的2015年7月工程进度款支付汇总表证实已实际支付。1.该款项属2015.7月份应付工程分包人的工程进度款，且《结算协议》中明确注明八一项目已付工程款880000元（包括该笔250000元），即该笔款项在陈业富退伙时已作结算；2.陈业富故意将付款时间拖延到2015.8.6，使该笔支出看似属于2015.8.1后发生；3.该项支出未经许清平签字认可。22015.8.10150,0008付齐兴八一希望学校教学楼C栋工程进度款。根据《结算协议》，相关工程支付义务由许清平履行，有银行转帐单、合同、结算单、收款证明及许清平签名的2015年7月工程进度款支付汇总表，证明已实际支付。1.该款项属2015.7月份应付工程分包人的工程进度款，且《结算协议》中明确注明八一项目已付工程款880000元，即该笔款项在陈业富退伙时已作结算；2.陈业富故意拖延到2015.8.10支付，使该笔支出看似发生在2015.8.1之后；3.该项支出未经许清平签字认可。32015.8.1015,00011付袁振海世行项目工程协调费。许清平已确认确有需要向村委支付通行协调费，且陈业富有收款人签名的收据、收款证明、取现记录证明该款已实际支付。许清平主张系由其支付但无相关支付凭证证实。该笔款项不属于工程项目开支，且未经许清平同意。42015.8.1420,13712付鼎天公司2015年7月份工资，有鼎天公司人员签名确认及陈业富账户2015年8月14日30617.35元取款凭证佐证。一审不予认定为支出不当。鼎天公司并未设立，所谓鼎天公司员工实际上是许清平其他公司的员工，工资、社保均由许清平支付。52015.9.1746,29030付鼎天公司员工中秋节奖金及福利、2015年8月份工资、谢云芳社保。有许清平员工及许春萍在报销单及工资表等凭证中签名确认；且有陈业富账户2015年9月15日46290元取款凭证佐证。1.鼎天公司并未设立，所谓鼎天公司员工实际上是许清平其他公司的员工，工资、社保均由许清平支付。陈业富以代许清平核算工程成本为由骗得相关财务凭证，有许春萍的证明为证；2.员工表中的张伟剑、齐兴、胡燕华本身是施工班组人员，并非员工。62015.10.122238850付鼎天公司员工2015年9月份工资及社保。有许春萍在报销单中签名确认。1.鼎天公司并未设立，所谓鼎天公司员工实际上是许清平其他公司的员工，工资、社保均由许清平支付；2.无转账、无取现记录，无法证明实际支付。72015.11.1133,88885鼎天公司员工2015年10月份工资及社保。有许清平员工及许春萍在报销单及工资表等凭证签名确认，且有陈业富银行账户2015年11月11日35000元取款凭证佐证。同上82015.12.1833,888107鼎天公司员工2015年11月份工资及社保。有许清平员工及许春萍在报销单及工资表等凭证签名确认，且有陈业富银行账户2015年12月8日40000元取款凭证佐证。同上92016.1.2038,076138鼎天公司员工工资及社保。有许春萍在报销单中签名确认，且有陈业富银行账户2016年1月14日38000元取款凭证佐证。同上102016.2.1938,088.00187支付鼎天公司员工2016年1月份工资及社保。有许清平员工及许春萍在报销单及工资表等凭证签名确认，且有陈业富银行账户2016年2月19日38088元取款凭证佐证。同上112016.3.1437,454.00192支付鼎天公司员工2016年2月份工资及社保。有许清平员工及许春萍在报销单及工资表等凭证签名确认，且有陈业富的员工王伟华的银行账户2016年3月14日37454元取款凭证佐证。同上122016.4.1239,208207、208支付鼎天公司员工2016年3月份工资及社保35644元、3564元。有许清平员工及许春萍在报销单及工资表等凭证签名确认，且有陈业富银行账户2016年4月12日39208元取款凭证佐证。同上132016.6.340,121231、232支付鼎天公司员工2016年4月份工资及社保36821元、3300元。有许清平员工及许春萍在报销单及工资表等凭证签名确认。同上142016.6.1239,566241、242支付鼎天公司员工2016年5月份工资及社保36338元、3228元。有许清平员工及许春萍在报销单及工资表等凭证签名确认，且有陈业富银行账户2016年6月15日取现39566元凭证佐证。同上152016.7.1432,616261付鼎天公司6月份工资及社保。有2016年7月14日邮政储蓄账户卡取现金35844元记录及许清平在费用报销单中签名确认。且报销人为许春萍，附有工资支付表凭证，足以证实该款项由陈业富支付。事实上，该费用是许春萍支付后将工资支付凭证交陈业富方报销，陈业富方在许清平签署了报销单后取款报销给许春萍。1.陈业富声称该笔款项用于支付鼎天公司员工工资32616元，员工社保3228元。但鼎天公司并没有设立，且所谓的鼎天公司员工实际上是许清平其它公司的员工，所有的工资、社保都是许清平公司财务许春萍经手支付的，并非陈业富支付，陈业富以代许清平核算工程成本为由骗得相关的财务凭证，有账务许春萍的证明为证；2.陈业富无转账凭证、无取现记录，根本无法证明其实际支付了该笔款项。162016.7.143,228262172016.6.224,300255支付鼎天公司员工江静菲工资及福利。有许清平签署的请示函、支付证明单及陈业富方的银行取款凭单证实。不予认可。182015.8.146,488.3513付太平洋人寿公司韶关公司世行项目工程意外险。政府在建设工程必须购买保险，支付保费的资金来源为取现记录（审计序号12、13、14三笔一起取现）。同时有发票、保险合同证实陈业富已实际支付。因项目挂靠住宅建公司，因此必须以住宅建公司名义缴费。陈业富除提供一张取款凭证外，没有其它证据证明实际支付该笔款项。192015.8.143,99214付乳源散装水泥办公室散装水泥专项资金。该费用属政府在建设工程中必须支付的费用，资金来源为取现记录（审计序号12、13、14三笔一起的取现），财政收据可证实陈业富方已实际支付。因项目挂靠住宅建公司，必须以住宅建公司名义缴纳。陈业富除提供一张取款凭证外，没有其它证据证明实际支付该笔款项。202015.8.182,000.0016付世行项目工程协调费。实际工程施工过程中进行检测需进行协调属行业通常惯例，资金来源为2015年8月18日农信社43774账户现金支取2000元。许清平以其未签名否认该事实无任何依据。1.该款项的支付证明单无许清平签字；2.收据上注明收款人是吴秉宇，吴秉宇并非涉案工程施工人员，而是陈业富的员工。212015.9.174,00029付鲜明八一学校（一期）项目C栋工程建造师费。建筑公司已开具收款收据，且有取现记录，承包协议第五条第2点明确约定必须单独支付该费用。只有取现记录，无已支付的凭证。222015.10.83,109.5646付世界银行项目合同印花税。韶关市住宅建筑工程有限公司9月1日开具的收据已注明现金付讫，陈业富留存该凭证原件即证明已实际支付。既无转账凭证，也无取现记录，亦无许清平签字认可。232015.10.113,00047付联系土方项目业务费。2015年10月11日农信社43774账户现金取款3000元足以证实支付相应款项。既无转账凭证，也无取现记录，亦无许清平签字认可；所附收据是陈业富员工吴秉宇签字的收据。242015.10.125,00048付东坪镇东田大寮下土方工程协调费。2015年10月12日农信社3774账户卡柜台取现15000元（审计报告48、49项一起取现）。陈业富声称支付该协调费并附一张15000元的取现凭证，但无许清平签字认可，也没有收款人的收据，无法证明陈业富实际支付了该笔款项。252015.10.1245051付世行项目业务招待费。实际工程施工过程中进行业务招待属正常使用资金，且经办人吴秉宇已签名，该款项实际发生。既没有转账记录，也没有取现记录，没有发票、收据，无法证明其实际支付了该笔款项。262015.10.1330,00053付五彩瑶乡新农村建设片组三项目市政工程资料费。张丹确属工程资料人员，已出具收据证实收款。如许清平认为张丹收款无依据，其作为项目权利义务人，可自行向张丹主张权益。陈业富仅受托管理，不应由其对相关人员收款是否合理担责。陈业富虽有一张13万的取现凭证，并声称从其中支付该笔款项30000元，另有100000元支付给了艺天公司，但无艺天公司的收据，张丹虽写了一张30000元收据，但张丹并非工程资料人员。272015.10.1589957付五彩瑶乡新农村项目摄影器材费。相机系拍摄项目工程进度、质量等必备工具。有支付证明单、佳能数码相机发票证实费用真实发生。无转账、无取现记录，无许清平签字认可，无法证明陈业富实际支付了该部分费用。282015.10.158,70058付五彩瑶乡新农村项目助力车购置费。助力车为开展五彩瑶乡新农村项目时由项目部人员工作使用，其中一台已交还给许清平人员，一台报废、一台被监理人员骑走。飞恒摩托车店10月14日开具收据证实实际发生该费用。无转账、无取现记录，无许清平签字认可，无法证明陈业富实际支付了该部分费用。292015.10.1567059付五彩瑶乡新农村项目床上用品购置费用。工程施工时因工地住宿所需，属项目施工必要用品，有支付证明单、批发部开具收据予以证实。无转账、无取现记录，无许清平签字认可，无法证明陈业富实际支付了该部分费用。302015.10.153760付五彩瑶乡新农村项目文具购置费用。工程施工时购买文具等必要用品，有支付证明单、收据予以证实。无转账、无取现记录，无许清平签字认可，无法证明陈业富实际支付了该部分费用。312015.10.1541461付五彩瑶乡新农村项目网线购置费用。工程施工时文具等必要用品，有支付证明单、周福员开具收据予以证实。无转账、无取现记录，无许清平签字认可，无法证明陈业富实际支付了该部分费用。322015.10.276,20072付东田大寮村土方工程标书费。10月27日现金取款回单、10月27日陈建（该项目挂靠乳源建筑安装公司，由该公司人员制作标书）已开具收据，足以证实已付款。标书制作费用为先制作后付款，并不存在虚构付款的事实。该工程在2015.10.10就已完成招投标手续，实际上许清平已经支付过该笔款项，陈业富故意制造取现记录，虚构该笔款项是由其支付的假象。332015.10.275,00074付鲜明八一希望学校教学楼项目业务招待费。当时工程相关人员去云门山景区游览门票费用，有景区的收据证实。无转账、无取现记录，无许清平签字认可，无法证明陈业富实际支付了该费用。342015.10.273,40575付世界银行项目业务招待费。当时工程相关人员去云门山景区游览门票费用，有景区的收据证实。无转账、无取现记录，无许清平签字认可，无法证明陈业富实际支付了该费用。352015.10.2930876付艺天公司规划公告牌等制作费。按照建设主管部门要求，项目必须制作公告牌。该款项支付给许清平的艺天公司（经手人为许清平姐姐许春萍），用于世界银行项目公告牌制作，且现金取款回单、费用报销单、经手人许春萍收据等证实已支付。无法证明该费用属于涉案工程的开支。362015.10.295,00077付张伟剑五彩瑶山后土方工程管理费。该款项确系许清平垫付给张伟剑，但其又通过报销的形式向陈业富领回。有报销单证实，报销人为许清平姐姐许春萍，应列入支出予以扣减。该笔款项实际上是许清平已支付给张伟剑的，有张伟剑出具的情况说明为凭。陈业富以核算工程成本为由收执了收据原件并故意制造取现记录，虚列工程支出。372015.10.3030,00079付张考胜五彩瑶乡新农村项目业务费。该笔费用为项目实际支出，如许清平认为张考胜收款无依据，其作为项目权利义务人，可自行向张考胜主张权益。陈业富仅为受托管理，不应由其对相关人员收款是否合理担责。事实上，相关款项的支付许清平已授权陈业富可根据项目需要批准支付。无转账、无取现记录，无许清平签字认可，无法证明陈业富实际支付了该费用。382015.11.674081付五彩瑶乡新农村项目监理餐费。该款项发生有监理人员签名确认，属项目必须发生且实际发生的费用，有收据及支付证明单等支付手续，应予认定。无转账、无取现记录，无许清平签字认可，无法证明陈业富实际支付了该费用。392015.11.17100,00087付楚铁兵五彩瑶乡农村建设工程进度款、付罗仕平鲜明八一学校教学楼C栋工程及世行培训中心项目工程进度款。该三笔款项为许清平支付给实际分包人，但在许清平向陈业富提供该三份凭证时，陈业富相应开具了三份凭证合计700000元收据。许清平支付了工程款给实际分包人，但未实际支付700000元款项给陈业富。因此，在将700000元认定为许清平向陈业富付款的情况下，则该三笔共计700000元支出应列为陈业富实际支出。就此，收款人在收款证明中均已作清楚的说明。如果许清平认为在同一天支付了70万给三个实际分包人，同时支付了700000元给陈业富，应提供上述巨额资金相应取款或转账记录予以证实。无转账、无取现记录，无许清平签字认可，无法证明陈业富实际支付了该费用。402015.11.17200,00088412015.11.17400,00089422015.11.2770,00091付朱勋权五彩瑶乡农村建设工程进度款。许清平在2018年1月11日的结算表已确认支付朱勋权进度款76.50000元，与朱勋权收款证明金额一致（截止至2018年1月11日，其后又付30000元），收款证明第1项即为本项异议7万元。同时，借款审批单中朱勋权已向陈业富确认收款，足以证明陈业富已支付该7万元。无转账、无取现记录，无许清平签字认可，无法证明陈业富实际支付了该费用。432015.11.308,40094付东坪镇东田大寮下工程水泥块款。有收款人刘建明及许清平方管理人员张伟剑签名确认，足以证明陈业富已付款。无转账、无取现记录，无许清平签字认可，无法证明陈业富实际支付了该费用。442015.11.304,60495付吴秉宇五彩瑶乡新农村建设项目合同印花税（进度款金额318486元）。工程内部承包合同内明确税费自行承担，有税单、吴秉宇尾号6485刷卡支付税费单证明已支付该税款。吴秉宇刷卡后，陈业富通过信用社尾号3774账户取现报销给吴秉宇。该笔款项实际上是住宅建支付，没有证据证明陈业富向住宅建支付该笔款项。陈业富以核算成本为由取得票据，故意制造取现凭证，虚构工程开支。452015.12.21,19997付五彩瑶乡新农村建设项目购置多功能打印机款。打印机系项目部必须使用的设备，陈业富已提供发票证实付款。无转账、无取现记录，无许清平签字认可，无法证明陈业富实际支付了该费用。462015.12.10860100付五彩瑶乡新农村建设项目11月份工程监理就餐费用。有收款人杨凡签名，且统计表中有监理人员就餐签名，足以证明支出款项实际发生。无转账、无取现记录，无许清平签字认可，无法证明陈业富实际支付了该费用。472015.12.18600105付鲜明八一希望学校项目工程花岗岩标牌款。标牌制作属建设行政主管部门强制要求，有飞扬广告装饰部开具收款收据证明支付事实。无转账、无取现记录，无许清平签字认可，无法证明陈业富实际支付了该费用。482015.12.2150,000109付秦城金东田寮下村土方工程借款。有合同证实。资金来源为陈业富收到许清平50000元后，再由陈业富支付给秦城金。秦城金在借款审批单及此后出具收款证明均确认收到陈业富该款项。无转账、无取现记录，无许清平签字认可，无法证明陈业富实际支付了该费用。492015.12.21100111付鲜明八一希望学校水果篮购置费。工程施工时看望人员所发生的水果费用，属正常小额正常开支，陈业富作为管理人有权决定支付，并有支付证明单、收据证实已实际支出。无转账、无取现记录，无许清平签字认可，无法证明陈业富实际支付了该费用。502015.12.22200112付五彩瑶乡新农村建设项目购置云门山年卡费用。当时为工程相关人员购买去云门山景区的年卡费用，属正常小额正常开支，陈业富作为管理人有权决定支付，且有支付证明单、收据证实已实际支出。无转账、无取现记录，无许清平签字认可，无法证明陈业富实际支付了该费用。512015.12.231,000113付世行项目专家论证费。论证事实有专家论证审查表证实，并有收款人出具收据确认。无转账、无取现记录，无许清平签字认可，无法证明陈业富实际支付了该费用。522015.12.31200122付五彩瑶乡新农村建设项目餐费。工作人员餐费，属小额正常开支，陈业富作为管理人有权决定支付。同时，有收据证实已实际支付。无转账、无取现记录，无许清平签字认可，无法证明陈业富实际支付了该费用。532016.1.21,000125付东坪镇东田大寮下避险解困房土方工程材料费。有收据及支付证明单（已注明费用属项目工程材料费），证实支出实际发生。无转账、无取现记录，无许清平签字认可，无法证明陈业富实际支付了该费用。542016.1.23,680126付东坪镇东田大寮下避险解困房土方工程材料款。有收据及支付证明单（已注明费用属项目工程材料费），证实支出实际发生。无转账、无取现记录，无许清平签字认可，无法证明陈业富实际支付了该费用。552016.1.434,717.49127付世行培训中心工程进度款税金（进度款金额845729.18元）。完税证明及陈业富建行21862账户在地税刷卡支付的交易记录证实实际支出。无转账、无取现记录，无许清平签字认可，无法证明陈业富实际支付了该费用。562016.1.6480128付世行培训中心工程资料费。属正常小额开支，有支付证明单、收据证实该支出。无转账、无取现记录，无许清平签字认可，无法证明陈业富实际支付了该费用。572016.1.101,160131付五彩瑶乡新农村项目监理餐费。工程监理就餐费用收据有收款人签名，且统计表有监理人员就餐签名，可证明实际支出。无转账、无取现记录，无许清平签字认可，无法证明陈业富实际支付了该费用。582016.1.25500159付八一鲜明学校竣工验收接待费。属工程施工中正常小额开支，有支付证明单、收据证实,陈业富作为管理人有权决定支付。无转账、无取现记录，无许清平签字认可，无法证明陈业富实际支付了该费用。592016.1.272,000.00163付吴秉宇鲜明八一小学竣工验收接待费。属工程验收时正常人情支出，属工程施工中正常小额开支，有支付证明单、收据证实,陈业富作为管理人有权决定支付。无转账、无取现记录，无许清平签字认可，无法证明陈业富实际支付了该费用。602016.1.8445130付东坪镇东田大寮下避险解困房土方工程招待费。属工程施工中正常小额开支，有支付证明单、收据证实,陈业富作为管理人有权决定支付。无转账、无取现记录，无许清平签字认可，无法证明陈业富实际支付了该费用。收据内容为烟一条、水一件，不应认定为涉案工程的合理支出。612016.2.180,000.00178付秦城金东坪镇东田大寮下避险土方工程进度款。该款由陈业方支付给秦城金，有合同证实，且秦城金在借款审批单及此后出具的收款证明均确认收到陈业富款项。无转账、无取现记录，无许清平签字认可，无法证明陈业富实际支付了该费用。622016.2.150,000180付世行项目工程奖金。属工程正常支出，收款人张武立同时属许清平工作人员（见鼎天公司发放工资表），且属工程施工中正常小额开支，有支付证明单、收据证实,陈业富作为管理人有权决定支付（事实上许清平认可向张武立支付奖金）。无转账、无取现记录，无许清平签字认可，无法证明陈业富实际支付了该费用。632016.2.1200,000.00183支付往来款。有许清平在2016年2月2日的借款审批单签名确认，通过银行转账于2月1日分别支付给李*红、罗*娟。无转账、无取现记录，无许清平签字认可。642016.2.150,000未纳入审计付邱国朝、雷春来东田土方项目工程款。一份20000元收据及一份30000元收据系新发现的未列入审计的支出。仅有收据，无转账记录作为支付凭据；根据陈业富提交的证据，东田项目总计应付工程款为616617元，但审计反映其流水账对应该项目列支金额为749200元，其流水账载明的支出远远超出应付工程款，反映出其虚列工程开支的事实。652016.2.280,500.00185付赵甲兵东阳光氟树脂PVDF生产厂房附属工程结算款。有施工人赵甲兵签署的结算单、收据确认已收到陈业富付款。无转账、无取现记录，无许清平签字认可，无法证明陈业富实际支付了该费用。662016.2.268,500.00186付周世平东阳光氟树脂PVDF生产厂房附属工程结算款。有施工人周世平签署的结算单、收据确认已收到陈业富付款。无转账、无取现记录，无许清平签字认可，无法证明陈业富实际支付了该费用。672016.3.143,000.00193付世行贷款培训中心项目消防建设服务费。消防报建时必须发生的服务费用，有陈业富3月14日邮政储蓄账户卡取现金3000元及审批单予以证实。既无相应合同，也无收款方的收据，无法证明实际支付。682016.3.2110,000.00197付罗镇远五彩瑶乡项目工程协调业务费。属实际发生的关系协调费用，有陈业富3月21日邮政储蓄账户卡取现金10000元记录及同日罗镇远开具的收据证实。如许清平认为罗镇远收款无依据，其作为项目权利义务人，可自行向罗镇远主张权益。陈业富仅仅是受托管理，不应由陈业富对相关人员收款是否合理担责。事实上，相关款项的支付许清平已授权陈业富可根据项目需要批准支付。陈业富主张该笔款项用于支付五彩瑶乡项目工程协调业务费，款项支付给罗镇远，但罗镇远并非涉案工程人员。692016.3.28600.00199付吴秉宇五彩瑶乡项目业务招待费。属工程施工中正常的人情支出、正常的小额开支，有邮政储蓄账户3月28日卡取现金600元凭证、支付证明单、收据证实。陈业富作为管理人有权决定支付。陈业富主张该笔款项用于支付招待费，但收款人吴秉宇是陈业富的员工，该笔款项并非涉案工程支出款项。702016.4.1256,043.86206付世行项目工程进度款税金。有完税凭证、税收通用发票证明及陈业富工行19734银行卡交易记录证实该费用实际发生并已支付。无转账、无取现记录，无许清平签字认可，无法证明陈业富实际支付了该费用。712016.6.1249,200229付张伟剑东田大寮下土方工程进度款。有借款审批单、合同、收款证明等证明已付该笔工程款。无转账、无取现记录，无许清平签字认可，无法证明陈业富实际支付了该费用。722016.6.326,216.02233付世行项目银行保函费。由被挂靠单位住宅建公司经办人“官某”（据了解为公司出纳）出具的收据及转账凭证证明。无转账、无取现记录，无许清平签字认可，无法证明陈业富实际支付了该费用。732016.6.321,216.02234付世行项目银行保函手续费。由被挂靠单位住宅建公司经办人“官某”（据了解为公司出纳）出具的收据及转账凭证证实。同上。742016.6.7316237付五彩瑶乡项目办公用品购置费。办公用品是项目部必要用品，属小额正常开支，陈业富有权决定支付并有发票及支付证明单证实。同上。752016.6.717,434238付五彩瑶乡项目工程检测费。每个项目竣工验收必须做常规检测，出具检测报告，报告已交质检站，没有检测报告就无法出具竣工验收报告。因此该费用属实际发生并已支付的支出。同上。762016.6.8200,000239、240支付工程往来款（差旅费）各100000元。有许清平在借款审批单中签名确认，应予认定为支出。同上。772016.6.127,711243付八一鲜明小学C栋首层柱子护角工程款。该工程费用有收款人收据、工程结算单、收款证明证实陈业富已实际支付给施工人。无转账、无取现记录，无许清平签字认可，无法证明陈业富实际支付了该费用。782016.6.15200,000247付朱勋权五彩瑶乡工程进度款。许清平确认2018年1月11日的结算表已确认支付朱勋权进度款76.50000元，与朱勋权收款证明金额一致（截止至2018年1月11日，其后又付30000元），收款证明第4项即为本项异议200000元。同时在借款审批单中朱勋权已向陈业富确认收到该笔工程款。无转账、无取现记录，无许清平签字认可，无法证明陈业富实际支付了该费用。792016.6.1727,410250被挂靠单位乳源建安公司收取的东田大寮下土方工程管理费。有乳源建安公司出具的收据证实。如许清平认为乳源建安公司收取款项超额，应当自行向乳源建安公司主张权益，相关风险不应由陈业富承担。该笔款项在应付工程款中已直接扣除，陈业富以建安公司开具的收款收据，故意制造转账记录，但该款实际是转入张斌账户，而张斌是陈业富的员工。根据常理，管理费一般在支付给挂靠人时就已直接扣除，无须支付后又返还管理费。802016.8.89,000275付唐浩源东阳光氟树脂厂房配电楼工程质保金。因结算时扣除了质保金9000元，而唐浩源按照全额开具了收取工程款收据，陈业富相应开具了收取9000元的质保金收据。质保期届满，唐浩源交回收据原件后，陈业富方支付了扣留的质保金9000元，无需唐浩源另行开具收据。唐浩源对领取的款项在收款证明已作清楚说明；同时有2016年8月8日由陈业富员工王伟华从邮政储蓄账户卡取现9000元后存入唐浩源工商银行账户为证。陈业富主张该笔款项是退回给唐浩源的保证金，但唐浩源根本没有交过保证金，不存在退回问题。且没有许清平签字。812018.8.18169,000286付罗仕平世行培训中心项目工程进度款。已按照罗仕平要求转账支付给“杨天祥”、现金支付给“吴衍军”，款项支付有银行转账及取现记录，且罗仕平在借款审批单以及收款证明均说明为陈业富方支付的工程款。无转账、无取现记录，无许清平签字认可，无法证明陈业富实际支付了该费用。822016.8.22220,000287付罗仕平世行培训中心项目工程进度款。有银行流水、收款证明、合同、借款审批单（均有罗仕平签名）证实。无转账、无取现记录，无许清平签字认可，无法证明陈业富实际支付了该费用。832016.12.1620,420335付浈江区胜城建材经营部、付韶关宁峰胶管店五彩项目材料款。虽然班组所签订的合同为“包工包料”。但在实际施工中，由于班组较多，分别购买材料及管理均存在困难，因此部分班组委托陈业富购买材料；且在工程款结算时陈业富也相应在应付给班组的工程款中扣减了材料款，合计扣减材料款121204元。因此，许清平主张虚列材料款支出121204元与事实不符。同时，20420元支付证明单、100784元支付证明单中均有许清平签名核实。涉案工程均是包工包料给班组施工，不存在要另外支付材料款的问题。陈业富通过此种方式隐藏工程款项。842016.12.16100,784337除前述双方当事人仍有争议且本院尚未认定的事实以外，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院补充查明，会计师事务所在出具正式审计报告前，于2018年7月11日与陈业富、许清平进行了约谈，并向陈业富、许清平提供了审计报告初稿，以征求共同委托审计的陈业富、许清平的意见。本院认为,本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”的规定，本院将围绕许清平、陈业富分别上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对各方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议焦点是：一、许清平诉请返回的结余款金额应如何计算并确定。二、对双方存在争议的款项应如何认定。三、涉案结余款的支付责任应如何认定。一、关于许清平诉请返回的结余款金额应如何计算并确定的问题。本案中，许清平、陈业富及案外人叶蒙亮于2015年8月1日签订一份《合伙承接工程项目结算协议》，对前期三人合伙事务进行了结算并约定继续由陈业富协助许清平管理剩余工程；之后，许清平又与陈业富于2015年10月1日签订一份《委托管理协议》，约定由陈业富受托管理五彩瑶乡工程项目，前述两份协议，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院认定该两份协议合法有效，并无不当，本院亦予以认可。现许清平诉请陈业富和贝春晖在扣减陈业富合伙期间的投资款及应得利润后，向许清平返回陈业富在2015年8月1日至2017年6月30日受许清平委托管理工程项目期间的收支结余款给许清平，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”、第四百零四条：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”的规定，陈业富应当将其在接受委托期间取得的款项，在扣减为处理委托事务的必要支出后剩余的结余款交还给许清平。故，本院认为，陈业富应向许清平交还的款项金额，应当按照陈业富受托管理项目期间取得的与涉案工程项目有关的款项，扣减陈业富为完成受托管理的事务而支付的合理费用，予以计算并确定结余款金额。故，本院对许清平上诉主张根据其认为的“转移隐藏收入”来统计结余款的方式不予采纳。在许清平提起本案诉讼前，因双方当事人无法自行结算得出结余款金额，为此，双方当事人曾于2018年1月4日共同委托具备合法的审计资质的会计师事务所对陈业富受托管理涉案五个工程项目的收入、支出进行专项审计。该会计师事务所根据双方提供的财会凭证等资料，特别是陈业富提供的流水账及银行流水，已将涉案期间的每笔相关收入及支出逐项罗列，并于2018年7月23日出具了审计报告。本院对此认为，首先，接受委托的会计师事务所具备合法的审计资质，其受双方共同委托开展审计具有合同依据，其按照收入扣减支出计算结余款的审计方法合理，与本院所认定的计算方式一致，故对双方均无异议的收支项目可予以采信；其次，虽然陈业富曾于2018年7月20日向会计师事务所发出过解除委托的通知，但会计师事务所自2018年1月4日接受委托以来，在经过半年多的审计工作后，在2018年7月11日已作出了审计报告初稿，并约谈了许清平与陈业富，可见在陈业富撤销委托前不久，审计工作已基本完成。而且，会计师事务所基于作为共同委托人的许清平的委托，继续做出落款时间为2018年7月23日的《专项审计报告》，仍具有合同及法律依据，可作为证据予以采纳；再次，会计师事务所根据委托人提供的资料，对相关收入、支出及对应凭证的情况已逐项记录，记录详实、客观，足以反映出涉案期间的各项单笔资金往来的基本情况，《专项审计报告》中的该部分记录可予以采信。但是，对于单项资金往来的性质，尤其对于双方当事人存在争议的部分是否应予认定为涉案收入或者支出，则不宜不加判断即按照陈业富单方制作的流水账或者仅以许清平不予认可而直接予以采信或予以否定，故一审法院对《专项审计报告》中有争议的部分，经过审查以后重新作出认定的做法并无不当，本院予以认可；最后，在双方当事人最终均未要求重新审计，且均已经以现有的《专项审计报告》为基础提出各自异议的情况下，本案应当围绕双方当事人仍有争议的项目，通过审查各项收支的真实性、合法性、关联性予以逐项认定，并最终确定是否存在结余款及结余款的数额。二、关于对双方存在争议的款项应如何认定的问题。如前所述，本案陈业富应向许清平交还的结余款金额，应当按照陈业富受托管理项目期间取得的收入扣减合理支出予以计算并确定。针对双方二审仍有争议的项目，本院逐项分析及认定如下：（一）争议的收入部分。陈业富上诉称，流水账序号83收到许清平工程往来款的200000元，系依据陈业富留存的《收据》记账联认定的，但该款项属许清平分别通过黄雪英2015年11月9日转账160000元及2015年8月3日通过艺天公司转账40000元支付，是对上述两笔转账款项的确认。因此，一审法院错将上述200000元重复计算，理应予以调减。本院对此认为，因陈业富流水账中并无2015年8月3日收到艺天公司转账40000元的记录，而有2015年11月10日收许清平工程往来款200000元的记录，且该200000元既有收据又有支付证明单予以证实，而将跨度超3个月的两笔款项在事后合并出具收据亦有违常理，故本院对陈业富该上诉意见不予采信。一审法院经核算及调整，认定陈业富在审计时间段内经手的涉案总收入认定为33747214.72元，并无不当，本院予以确认。（二）争议的支出部分。1.付罗仕平扩建（一期）教学楼C栋工程进度款250000元；2.付齐兴八一希望学校教学楼C栋工程进度款150000元，该两笔支出许清平主张均属于《结算协议》中明确的已支付的八一项目880000元的范围之内的款项，但从《结算协议》无法体现是否包括该两笔款项，而从2015年7月工程进度款支付汇总表的内容来看，如该两笔款项在2015年7月份均已支付，则该项目已付工程款应当认定为1130000元而非880000元；如该两笔款项均未支付，则已付工程款应为730000元；且根据齐兴和罗仕平的收款证明中载明的收款日期和金额、收付款账号等内容，显示该二人在8月1日之前收到的款项加起来刚好是880000元，齐兴是250000元，罗仕平是630000元，并未包括前述两笔分别为250000元和150000元的款项。故，在根据《结算协议》无法认定是否已包含该两笔款项，而陈业富又均提供有合同、结算单、收款证明及许清平签名的2015年7月工程进度款支付汇总表并有银行转帐单证实在2015年8月付款的情况下，应当认定为合理支出；3.付袁振海世行项目工程协调费15000元。陈业富主张施工过程中因使用道路需要支付通行协调费，并提供了收款人签名的收据、收款证明、取现记录予以证实；而许清平自称是由其支付的30000元协调费，但并未提供证据予以佐证，故，应当认定为陈业富的合理支出；4-16.付鼎天公司2015年7月份至2016年6月份工资、社保中秋节奖金及福利待遇等支出。该部分陈业富主张的涉及鼎天公司的支出，本院均认为陈业富的主张与常理不符。首先，双方均认可鼎天公司系并未实际设立的公司，且与涉案工程项目无关，陈业富主张均系由其从涉案工程项目的收入中支付相关人员的工资、福利及社保，与常理不符；其次，虽然陈业富能够提供出工资表、社保表、费用报销单及部分相等金额的取款凭证等资料，但其取款时间绝大部分晚于其他材料的形成时间。陈业富主张在填写报销单时就已经现金支付给了报销人许春萍，但其提交的银行取款凭证绝大部分晚于报销日期或无对应取款记录，先支付报销费用而后取现，与常理不符；最后，如相关人员在签名时就已经领取了工资、福利等资金，则陈业富的取现记录更应当在此之前形成；如是垫付后再取款报销，报销后除了费用报销单以外，却无报销人领取报销款的收据予以证实。综上，本院对陈业富主张的上述鼎天公司的相关支出均不予采信；17.江静菲工资及福利4300元。陈业富主张系付鼎天公司员工江静菲的工资及福利，但鼎天公司并非实际设立的公司，且陈业富提供的对应该组支付情况的证据亦并不能显示江静菲系鼎天公司的员工，故本院对陈业富该主张不予采信。但是，由于许清平确实在《关于补发江静菲员工工资的请示函中》签署“同意申请。请陈总过目批示”的字样，可见该款项是许清平认可应当支付的款项；虽然并无江静菲签收款项的直接凭证，但结合陈业富提供的支付证明单及取现记录，该款项已实际付给江静菲的可能性仍大于未支付的可能性，故本院予以认定为支出；陈业富上诉主张该4300元款项应予扣除，本院予以支持；18.付中国太平洋人寿保险股份有限公司韶关公司世行项目工程意外险6488.35元。陈业富提供有团体人身保险单（金额总额为6488元）及发票（6488.35元）予以证实，因该工程项目挂靠在住宅建公司名下，故以住宅建公司的名义开具发票符合常理，本院予以认定为合理支出；19.付乳源散装水泥办公室散装水泥专项资金3992元。陈业富除提供有取款凭证外，还提供了收据、非税收入缴款通知书等予以证实，因项目挂靠于住宅建公司，故以住宅建公司名义向乳源瑶族自治县散装水泥办公室缴纳水泥专项资金符合常理，本院予以认定为合理支出；20.付世行项目工程协调费2000元。根据陈业富对该笔款项提供的取现凭证、支付证明单及收据，该款项最后的经手人为陈业富的员工吴秉宇，在陈业富未能说明协调费的最终用途且许清平不予认可的情况下，不应认定为工程的合理支出，该2000元不应纳入支出予以扣减；21.付鲜明八一学校（一期）项目C栋工程建造师费4000元。因陈业富提供了乳源建筑公司的收款收据、承包协议，足以证明该建造师费用的发生，故本院对许清平针对该项支出的异议不予采纳；22.付世界银行项目合同印花税3109.56元。虽然陈业富未提供转账凭证或取现记录，但是提供了韶关市住宅建公司出具的收据已注明是现金收取，足以证明该款已实际支付，本院予以认定为实际支出；23.付联系土方项目业务费3000元。陈业富提供的收据载明系“酒、烟购买费”，经手人为吴秉宇，如是通过正规途径购买烟酒，应当可以取得商铺出具的正式发票；且支付证明单注明该款为联系土方项目业务费，与实际用途并不相符，故本院对许清平提出的该项异议予以支持，该3000元不应纳入支出予以扣减；24.付东坪镇东田大寮下土方工程协调费5000元。参照审计序号3的协调费支出，陈业富支付协调费应由收取费用的人员出具收据佐证，而该笔5000元协调费仅有支付证明单，无法证实该协调费由何人收取，故许清平对该笔支出提出的异议成立，本院认定该款不应纳入支出予以扣减；25.付世行项目业务招待450元。陈业富除提供支付证明单外，不能提供收据或者发票或其他足以证明该笔款项是否真实发生的凭证，故许清平对该笔支出提出的异议成立，本院认定该款不应纳入支出予以扣减；26.付五彩瑶乡新农村建设片组三项目市政工程资料费30000元。陈业富主张当时是临时聘请了张丹作为资料员因而发生的劳务费，但除了陈业富单方陈述之外，对于聘请张丹的事实，既无合同又无张丹的工作成果等予以佐证该事实，故对该项支出本院不予认可，许清平主张剔除该项支出，本院予以采纳；27-31.五彩瑶乡新农村项目摄影器材费899元；助力车购置费8700元；床上用品购置费670元；文具购置费37元；网线购置费414元。陈业富分别提供了购买数码相机的发票、飞恒摩托车店出具的三张收据、四季批发部出具的收据、周雪芳出具的收据及周福员出具的“网线”收据等予以证实。鉴于工程项目施工过程中，因拍摄现场等用途而须要摄影器材符合常理，该工程项目的工地又分部在多个村庄，根据实际情况前述支出均可予以认定为合理支出，故本院对许清平对该部分的异议不予支持；32.付东田大寮村土方工程标书费6200元。根据乳源建安公司出具的委托证明书，陈建确系该公司派出参与东田大寮土方工程投标的人员，其出具的收据的落款日期2015年10月27日与陈业富记录的支付日期相符，收据注明的收款金额及项目亦与陈业富的主张相吻合，故本院予以认定为合理支出；33.付鲜明八一希望学校教学楼项目业务招待费5000元；34.付世界银行项目业务招待费3405元；该两项支出均由云门山景区出具收据证实，但支出项目与涉案工程项目并无直接关系，而邀请合同相对方的工作人员到景区游玩并非正当的接待活动，在许清平不予认可的情况下，不宜认定为工程项目的合理支出；故许清平主张该两笔款项不应作为支出扣减，本院予以支持；35.付艺天公司规划公告牌等制作费308元。陈业富提供了费用报销单及许春萍出具的收据，并有乳源瑶族自治县住房和城乡规划建设发出的工程规划公告牌的通知予以佐证，应当认定为合理支出；36.付张伟剑五彩瑶山后土方工程管理费5000元。对于该笔款项，双方当事人均认可实际上是由许清平向张伟剑支付的。陈业富虽然主张事后许清平又通过报销的形式向陈业富取回款项，并提供有许春萍签名的报销单佐证，但并未举证证实许春萍实际领取了报销的款项，故本院对陈业富的主张不予采信。许清平主张该笔款项不应纳入支出予以扣减，本院予以支持；37.付张考胜五彩瑶乡新农村项目业务费30000元。陈业富主张系因五彩瑶乡项目在岩屋村开挖水沟时，由于未事先征得相关屋主的同意产生了纠纷，当时通过张考胜沟通协调解决了相关纠纷，因此支付给张考胜该笔项目业务费。本院对此认为，因陈业富对该笔费用产生的原由并无任何证据予以证实，在涉及纠纷且数额较大的情况下又无许清平事情认可或事后追认，在现有证据不足以证实该笔费用属于涉案工程必要的合理开支的情况下，不应认定为合理支出。许清平主张该笔款项不应纳入支出予以扣减，本院予以支持；38.付五彩瑶乡新农村项目监理餐费740元。因该款项有工程部就餐统计表（包括确认就餐的人员签名）及收据、支付证明单等予以证实，本院对陈业富主张该款项属合理支出予以支持；39-41.付楚铁兵五彩瑶乡农村建设工程进度款100000元；付罗仕平鲜明八一学校教学楼C栋工程200000元及世行培训中心项目工程进度款400000元。根据审计报告，前述款项虽然都是由许清平支付的，但因审计时已将许清平支付的前述款项作为陈业富的收入予以计算，故对于其相应的三项支出，亦应列为陈业富支出予以扣减才符合常理；42.付朱勋权五彩瑶乡农村建设工程进度款70000元。从朱勋权在2018年1月11日的五彩瑶乡班组结算明细中所确认的剩余应付款项为187561元，根据该结算明细，进度款结算金额为765000元，陈业富制作的收款证明里面合计支付是795000元，包含该笔70000元进度款在内，且该收款证明显示在2018年2月13日又支付了30000元后，共计支付795000元，故，虽然陈业富未提供转账或取现记录，但与结算明细的款项能够对应，故本院对许清平提出的该项异议不予支持，对该笔支出不予调整；43.付东坪镇东田大寮下工程水泥块款8400元。陈业富提供的收据，有收款人刘建明及张伟剑签名确认，故本院予以认定为合理支出；44.付吴秉宇五彩瑶乡新农村建设项目合同印花税4604元。该笔税费支出有相应的公司内部工程承包合同、完税证明、银行刷卡记录等予以佐证，足以认定为合理支出；45.付五彩瑶乡新农村建设项目购置多功能打印机款1199元。购买打印机属于日常办公所需，且有发票予以证实，本院予以认定为涉案工程项目的合理支出；46.付五彩瑶乡新农村建设项目11月份工程监理就餐费用860元。有工程部就餐统计表（包括确认就餐的人员签名）及收据等予以证实，本院对陈业富主张该款项属合理支出予以支持；47.付鲜明八一希望学校项目工程花岗岩标牌款600元。有乳源瑶族自治县飞扬广告装饰部出的收据予以证实，本院予以认定为合理支出；48.付秦城金东田寮下村土方工程借款50000元。陈业富提供了秦城金出具的收据予以佐证，本院予以认定实际支出；49.付鲜明八一希望学校水果篮购置费100元。陈业富主张系工程施工过程中，因看望施工人员购买水果发生的费用，本院认定属于合理的小额开支，对陈业富该主张予以采纳；50.付五彩瑶乡新农村建设项目购置云门山年卡费用200元。因购买云门山景区门票年卡无法显示出与涉案工程项目具有关联性，故在许清平不予认可的情况下，本院亦不予认定为合理支出，该笔款项不应列为支出予以扣减；51.付世行项目专家论证费1000元。陈业富提供了危险性较大分部分项工程安全专项施工方案专家论证评审表，并有收款人出具的收据予以佐证，故本院予以认定为实际发生的合理支出；52.付五彩瑶乡新农村建设项目餐费。工作人员餐费200元。陈业富对此提供了收据予以佐证，且属于合理的小额支出，本院对陈业富的主张予以采信，对该项支出予以支持；53、54.付东坪镇东田大寮下避险解困房土方工程材料费1000元、3680元。有刘小辉出具的收据（已注明属涉案工程材料费）及支付证明单予以佐证，本院予以认定为合理支出；55.付世行培训中心工程进度款税金34717.49元陈业富提供了完税证明、内部承包合同、交易记录等予以证实，故本院对其主张的该项支出予以支持；56.付世行培训中心工程资料费480元。陈业富提供了收据、支付证明单予以佐证，本院予以认定为实际支出；57.付五彩瑶乡新农村项目监理餐费1160元。该款项有工程监理就餐统计表（包括确认就餐的人员签名）及收据予以证实，本院对陈业富主张该款项属合理支出予以支持；58-60.付八一鲜明学校竣工验收接待费500元、付吴秉宇鲜明八一小学竣工验收接待费2000元、付东坪镇东田大寮下避险解困房土方工程招待费445元。前述三项陈业富主张的相关接待费用产生的原因符合常理，金额不大且有支付证明单及收据证实，故本院予以认定为与涉案项目有关的正常合理支出；61.付秦城金东坪镇东田大寮下避险土方工程进度款80000元。陈业富对此提供了合同、秦城金签名确认的借款审批单及收款证明予以佐证，故本院对陈业富主张的该项支出予以认可；62付世行项目工程奖金50000元。陈业富主张张立武属于许清平的员工，并提供了支付证明单及收据佐证；但既然张武立属于许清平的员工，则该笔金额较大的奖金在发放前应当已有许清平的认可，发放情况许清平也理应知情，但却无任何许清平予以认可的材料佐证，故不予认定为合理支出。许清平主张该笔款项不应纳入支出，本院对其该主张予以支持；63.支付往来款200000元。许清平一方在代理词中认可有许清平责令陈业富向李绍红、罗红娟分别支付100000元的事实，而该两笔合计200000元的支出在陈业富流水账中并无其他记载，故陈业富主张该笔200000元往来款系前述两笔合计支出款项，即对应流水账序号181号中的许清平往来款支出200000元，符合常理，可认定为合理支出；64.付邱国朝、雷春来东田土方项目工程款50000元。从秦城金的班组合同来看，东田土方工程是由秦城金包工包料包机械等包干承包施工，结合收款证明已载明“此工程已全部完成并通过竣工验收”的情况，可见该工程已全部发包给秦城金，陈业富主张还有其他人员参与该土方工程并由其直接支付了工程款，但并无合同及其他证据予以证实，亦与常理不符，故许清平对该项支出提出的异议成立，本院对许清平的主张予以采信，对陈业富主张的该笔支出不予认可；65.付赵甲兵东阳光氟树脂PVDF生产厂房附属工程结算款80500元。陈业富提供了施工人赵甲兵签署的结算单及收据予以佐证，故本院对陈业富主张的该项支出予以采信；66.付周世平东阳光氟树脂PVDF生产厂房附属工程结算款68500元。陈业富提供了施工人周世平签署的结算单及收据予以佐证，故本院对陈业富主张的该项支出予以采信；67.付世行贷款培训中心项目消防建设服务费3000元。因陈业富主张的该笔支出只有取现记录及单方制作的审批单，而没有与之对应的收款方及收据，不足以证明费用的实际发生，故本院对许清平的异议予以采纳，该3000元不应计入合理支出；68.付罗镇远五彩瑶乡项目工程协调业务费10000元。陈业富对其主张支付的该笔费用，提供了取现凭证及同日罗镇远开具的收据予以佐证，故本院对其该主张予以采信；69.付吴秉宇五彩瑶乡项目业务招待费600元。陈业富虽然提供了取现凭证、支付证明单及收据，但支付证明单及收据的落款日期均为2016年3月25日，而取款凭证为3月28日，先支付后取现金，与常理不符，且收款对象不明，该笔支出的真实性存疑，故本院对许清平提出的异议予以采纳，该600元不纳入合理支出；70.付世行项目工程进度款税金56043.86元。对该笔支出，陈业富提供了合同、完税证明、银行交易记录予以佐证，可认定为合理支出；71.付张伟剑东田大寮下土方工程进度款249200元。陈业富提供了张伟剑签名确认的借款审批单、合同、收款证明等予以证实，故本院对许清平提出的该项异议不予采纳；72、73.付世行项目银行保函费26216.02元、保函手续费21216.02元。该保险费用可能确实存在支出的事实，但从陈业富提交的证据来看，保函费及手续费均在2015年5月至8月产生，而陈业富提供的支付证明单均是2016年5月形成。如果是先支付费用再由韶关市住宅建公司代为支付，则支付证明单形成时间应早于实际支付时间；如先由韶关市住宅建公司垫付，则韶关市住宅建公司完全可以在收到的工程款中直接扣减，扣减后再向陈业富支付工程款，无需陈业富在将近一年以后才对账并补足该款；且除了支付证明单，并无向韶关市住宅建公司支付款项的证据。综上，本院对该两笔支出不予认定为合理支出；74.付五彩瑶乡项目办公用品购置费316元。鉴于办公用品确属工程项目部的必要用品，支出金额不大且有发票及支付证明单佐证，故本院对陈业富主张的该项支出予以支持；75.付五彩瑶乡项目工程检测费17434元。因工程项目检测产生支出，属于合理项目，系提供给质检站出具竣工验收报告的合理开支，故陈业富主张该款项属实际发生并已支付的支出，本院对其该主张予以采信；76.支付工程往来款200000元（两笔差旅费，各100000元）。对陈业富主张的该笔支出，陈业富在其流水账中记录的日期均为2016年6月8日，但对应的凭证分别为5月6日及5月10日的借款审批单，不仅时间不符，且无转账记录或取现记录证实支付，故陈业富上诉要求从结余款中扣减该笔款项，本院对其该上诉请求不予支持；77.付八一鲜明小学C栋首层柱子护角工程款7711元。陈业富对该笔工程款支出提供了收款人收据、工程结算单、收款证明等予以证实，故本院对许清平提出的该项异议不予采纳；78.付朱勋权五彩瑶乡工程进度款200000元。根据朱勋权出具的收款证明、借款审批单，足以认定陈业富已实际支出该笔工程进度款，故本院对许清平提出的该项异议不予采纳；79.被挂靠单位乳源建安公司收取的东田大寮下土方工程管理费27410元。首先，根据许清平提交的陈业富名下的银行流水显示，该款项在2016年6月17日仅有一笔同日期、同金额的向张斌的转账记录，陈业富主张张斌是乳源建安公司的员工，该款项是支付管理费。而根据张斌2016年的韶关市社会保险参保证明显示，张斌在该年内三次变更参保单位，分别为：2016年1月及2月在乳源与乳源瑶族自治县百顺工程建设有限公司参保、2016年3月至7月在乳源建安公司参保、2016年8月起在乳源建筑公司参保，故无法证明张斌是乳源建安公司的固定员工；结合陈业富转包或分包给实际施工人的合同都是张斌作为发包方签订的事实，许清平主张张斌是陈业富的员工，只是在挂靠单位中参保，许清平该主张的成立具有高度盖然性；其次，即便需要向乳源建安公司支付管理费，管理费也应当支付至公司账户而非张斌的个人账户；最后，根据常理，管理费一般在被挂靠人向挂靠人支付代收的工程款时就已直接扣除，无须先向挂靠人支付工程款后，又由挂靠人返还支付管理费。综上，许清平对该笔支出的异议成立，本院对陈业富主张的该笔款项不予认可为合理支出；80.付唐浩源东阳光氟树脂厂房配电楼工程质保金9000元。许清平上诉称，唐浩源根本未交过保证金，故不存在退回的事实。对此，陈业富辩称，因结算时扣除了质保金9000元，而唐浩源按照全额开具了收取工程款收据，故陈业富相应开具了收取9000元的质保金收据。质保期届满，唐浩源交回收据原件后，陈业富方支付了扣留的质保金9000元，无需唐浩源另行开具收据。本院认为，陈业富的主张与符合常理，且有唐浩源的收款证明、银行流水等予以佐证，故本院对许清平提出的该项异议不予采纳；81.付罗仕平世行培训中心项目工程进度款169000元。陈业富提供了罗仕平签名的借款审批单、收款证明，并提供了相应的银行转账及取现记录，可印证其主张的该笔款项已按照罗仕平的要求转账支付给“杨天祥”、现金支付给“吴衍军”的事实，故本院对许清平提出的该项异议不予采纳；82.付罗仕平世行培训中心项目工程进度款220000元。陈业富提供了银行流水、收款证明、合同及借款审批单，可证实其主张的该笔支出，故本院对许清平提出的该项异议不予采纳；83、84.付浈江区胜城建材经营部、付韶关宁峰胶管店五彩项目材料款20420元、100784元。许清平对此上诉称，涉案工程均是包工包料给班组施工，不存在另外支付材料款的事实。但陈业富提供了多份不同班组的新农村建设项目工程结算单及支付证明单，足以证实有多个班组委托陈业富购买材料并在工程款结算时相应从结算的工程款中扣减材料款，合计扣减材料款121204元的事实。故本院对许清平提出的该项异议不予采纳；综上，本院重新调整认定应纳入支出并从结余款中扣减的项目为第17项4300元；认定不应从结余款中扣减的项目为第20项2000元、第23项3000元、第24项5000元、第25项450元、第26项30000元、第33及34项共8405元、第36项5000元、第37项30000元、第50项100元、第62项50000元、第69项600元、第72项26216.02元、第73项21216.02元、第79项27410元,合计209397.04元。三、关于涉案结余款的支付责任应如何认定的问题。（一）关于结余款数额的认定问题。经审查，本院认定陈业富在审计时间段内经手的涉案总收入为33747214.72元；一审法院认定同期陈业富的支出为31722001.68元（包括调整增加支出1060000元)，本院予以重新认定后调整增加认定支出4300元，调整减少认定支出209397.04元，总支出认定为31516904.64元，故结余款项金额认定为2230310.08元（总收入33747214.72元-总支出31516904.64元）。（二）关于许清平主张应减少支付合伙期间的利润的问题。许清平上诉称，因陈业富在合伙期间实际投入资金不足，根据《合伙承接工程项目结算协议》及陈业富的实际出资，陈业富对合伙期间的利润应分得的金额为534000元【700000÷（700000+800000+1320000）×2150000元】。但《合伙承接工程项目结算协议》已明确约定陈业富应分得的利润为750000元，且该数额本身就不是完全根据三人的出资及占比计算的结果，故许清平上诉主张应按实际出资及所占比例重新计算陈业富应分得的利润，缺乏合同依据，故本院对其该上诉意见不予采纳。（三）关于许清平上诉提出的管理费及违约金的问题。许清平上诉称，因陈业富作为受托人未在收到相关款项后及时转交给许清平，期间还存在隐瞒工程收款、未经许清平认可随意支配工程收款等严重违反合同约定的情形，故许清平有权拒绝支付委托管理费，并有权向陈业富主张包括计算逾期付款利息在内的违约责任；且《委托管理协议》约定的委托管理费是根据五彩瑶乡项目的工程款的3％计算得来，而该工程项目经业主单位结算实际完成工程量仅为l3174073元，故一审法院认定许清平须向陈业富支付委托管理费450000元且未支持许清平关于违约责任的请求，缺乏事实和法律依据。本院对此认为，首先，《委托管理协议》并未约定陈业富在收到相关工程款后应将相关款项转交给许清平的期限，亦无关于双方在履行过程中定期进行结算并交接款项的约定；陈业富亦未拒绝返还结余款，只是由于双方在结算时对金额产生了分歧并对审计报告存在争议，才未予返还结余款。鉴于陈业富受托管理工程项目的施工过程中虽然陆续取得收入，但同期也不断产生各种支出，故，在合同并无明确约定的情况下，不宜仅以陈业富未马上转交收取的款项即认定陈业富构成违约。许清平主张其可拒绝支付管理费给陈业富，且陈业富应计付违约金给许清平，一审法院对其该主张不予支持并无不当，本院予以确认；其次，《委托管理协议》明确约定陈业富的管理费为450000元，并具体约定如何分期分段支付。如双方的真实意愿是据实结算，则完全没必要提前写明具体金额及支付时间节点，只需约定相关比例即可，故许清平事后主张应据实结算管理费，依据不足，本院对此不予支持；最后，陈业富实际上为许清平管理的工程项目，包括但不限于《委托管理协议》中的五彩瑶乡项目，而陈业富并未要求支付其受托管理其他工程项目的管理费，现许清平仅以其中一个项目的实际结算金额低于双方约定的金额为由，主张减少支付管理费给陈业富，有违公平原则。综上，本院对许清平该上诉意见不予采纳。（四）关于贝春晖是否与陈业富共同承担返还结余款的责任的问题。本院对此认为，首先，本案系合同纠纷，合同当事人双方分别为许清平与陈业富，许清平与贝春晖之间并无直接合同关系；其次，现有证据无法证实贝春晖共同参与了陈业富受许清平委托从事的经营管理活动；最后，从陈业富应当返还的结余款性质而言，该款项系陈业富取得的涉案收入扣减涉案支出后剩余的款项，而不论是收入还是支出，均系陈业富受许清平委托代收、代支的款项，且不论经营盈亏后果均应由委托人承担，故结余款的性质属于陈业富代管的款项，而非陈业富为夫妻共同生活所负的债务。故，许清平要求贝春晖承担共同返还责任缺乏事实和法律依据，一审法院对许清平该诉讼请求不予支持并无不当，本院予以确认。综上，本院按照陈业富受托管理项目期间取得的与涉案工程项目有关的款项，扣减陈业富为完成受托管理的事务而支付的合理费用，计算并确定结余款金额为2230310.08元;同时，许清平应向陈业富支付委托管理费450000元;双方互负的到期债务予以充抵后，陈业富应向许清平支付1780310.08元。综上所述，许清平的上诉请求部分成立，予以支持；陈业富的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持乳源瑶族自治县人民法院（2018）粤0232民初803号民事判决第二项；二、撤销乳源瑶族自治县人民法院（2018）粤0232民初803号民事判决第三项、第四项；三、变更乳源瑶族自治县人民法院（2018）粤0232民初803号民事判决第一项为:陈业富应于本判决发生效力之日起十日内将2015年8月1日至2017年6月30日期间受托管理工程项目的收支结余款2230310.08元返还许清平;以上一、三项相互抵扣后，陈业富应支付给许清平的款项为1780310.08元；四、驳回许清平的其他诉讼请求；五、驳回陈业富的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费129156元，由许清平负担112849元，由陈业富负担16307元；财产保全费5000元，由陈业富负担；反诉受理费4025元，由许清平负担。二审案件受理费46293元，由许清平负担29689元，由陈业富负担16604元。许清平已向本院预交二审案件受理费31780元，多预交的2091元，由本院予以退回给许清平。陈业富已向本院预交二审案件受理费14513元，陈业富还应向本院交纳二审案件受理费2091元。本判决为终审判决。审判长 刘 茜审判员 李 罡审判员 梁晓芳二〇二〇年九月三日书记员 陈 灿