广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初4089号原告：罗秀梅，女，1982年5月13日出生，汉族，住重庆市合川区太和镇米市村****，公民身份号码为510************109。被告：高金玲，女，1985年4月26日出生，汉族，住，住吉林省大安市丰收镇东方红农场委**民身份号码为220************625。原告罗秀梅诉被告高金玲追偿权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告罗秀梅到庭参加诉讼。被告高金玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗秀梅向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告120000元及利息（利息以120000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月，被告对原告声称其能通过渠道购买到价格比4S店便宜的小汽车。原告向被告购买一台奥迪牌小汽车，并于2017年10月27日向被告银行账户转账购车定金20000元。原告了解到朋友欧海兵有购车意向，便介绍被告与欧海兵认识，欧海兵及其妻子的弟弟侯冰各向被告购买一台小汽车，欧海兵于2017年10月29日、2017年11月1日和2017年11月2日分别向被告的银行账户汇入购车款20000元、186000元和115000元，合计321000元。原告应欧海兵和侯冰的要求，向欧海兵和侯冰出具《借条》担保提车。后被告不能依约向欧海兵和侯冰交付小汽车，欧海兵和侯冰要求被告退回购车款。被告于2018年1月25日、2018年4月27日分别退还103000元、100000元至欧海兵银行账户。原告于2018年4月26日向欧海兵银行账户汇入50000元以履行担保责任。2018年4月27日，原告、被告及欧海兵、侯冰三方确认，被告未退回的购车款尚有68000元。原告为履行担保责任向侯冰出具一张《欠条》。因原告和被告未能在2018年12月30日前向侯冰归还68000元，侯冰向东莞市第三人民法院起诉原告和被告，要求原告和被告共同返还购车款68000元。该案经东莞市第三人民法院和东莞市中级人民法院审理终结，判决被告和原告应向侯冰返还尚欠的购车款68000元及利息。原告于2019年11月8日向侯冰的银行账户汇入70000元以履行判决书确定的义务和担保责任。原告认为，被告收取欧海兵、侯冰的购车款后，未能依约向欧海兵、侯冰交付小汽车，应当向欧海兵、侯冰退还全部购车款。被告仅退还欧海兵、侯冰购车款203000元，余款118000元及诉讼费、利息2000元由原告向欧海兵、侯冰承担保证责任并已实际履行。原告承担担保责任后，有权依照担保法第三十一条及相关法律的规定向作为债务人的被告追偿。被告高金玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：东莞市第三人民法院于2019年5月17日作出(2019)粤1973民初4504号民事判决，该案认定：1.罗秀梅介绍侯冰、欧海兵与高金玲认识，然后侯冰、欧海兵通过高金玲向炫酷汽车网平台购车，高金玲予以答应，本案为居间合同纠纷。高金玲收取的115000元视为侯冰向高金玲支付的购车款。罗秀梅向侯冰出具《借条》，载明“今日借到侯冰购车款115000元整，以此担保提车，否则由罗秀梅本人赔款”。侯冰向高金玲支付了购车款，但侯冰最终未能实际自炫酷汽车网平台提车，高金玲并未促成侯冰与炫酷汽车网平台之间买卖车辆交易成立，应向侯冰退还购车款。2.罗秀梅于2018年4月26日向欧海兵转账支付50000元，欧海兵、侯冰及高金玲一致确认该50000元有47000元是退还侯冰的购车款。罗秀梅于2018年4月27日，向侯冰出具《欠条》，载明“本人罗秀梅欠侯冰68000元（115000元-47000元），承诺在2018年12月30日前全额还完（此款为无息），否则罗秀梅承担任何法律处罚及后果”，罗秀梅自愿加入高金玲的前述债务，应对高金玲的前述债务承担共同清偿责任。该案判决罗秀梅、高金玲应于该判决发生法律效力之日起五日内共同向侯冰返还尚欠的68000元及利息（利息以68000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，自2019年2月19日起计至实际偿清之日止）。罗秀梅不服一审判决，提起上诉，该案经二审终审[案号为（2019）粤19民终9187号]（已生效），判决驳回上诉，维持原判。（2019）粤19民终9187号案认定：1.侯冰和欧海兵通过居间方高金玲购车及支付款项，罗秀梅、高金玲从中赚取积分返现优惠，本案是居间合同纠纷。2.欧海兵、侯冰通过欧海兵共计向高金玲支付321000元用于购车，罗秀梅分别向欧海兵、侯冰出具《借条》承诺担保提车，否则由罗秀梅赔偿，后因炫酷汽车网倒闭，高金玲和罗秀梅不能按时交付车辆给欧海兵、侯冰，高金玲共返还230000元，罗秀梅共返还购车款50000元，仍有购车款68000元未返还给侯冰，罗秀梅出具《欠条》承诺返还购车款68000元给侯冰。高金玲既未按时交付车辆也未退还全部购车款，罗秀梅自愿承担高金玲对侯冰的剩余债务68000元的还款责任，《欠条》载明罗秀梅承担的是独立的还款责任，而非担保责任。罗秀梅履行了上述生效判决确定的支付义务，于2019年11月8日向侯冰转账支付了70000元。罗秀梅主张，该70000元中，其中的68000元是生效判决确定的需返还侯冰的购车款68000元，其中的2000元是根据生效判决确定的利息标准计算至其支付时的利息。罗秀梅主张其与高金玲之间没有就其向代为返还的购车款项如何处理进行内部约定，罗秀梅向欧海兵支付的50000元及履行生效判决确定的需返还侯冰的款项均是基于罗秀梅的担保责任。本院认为：本案为追偿权纠纷。被告高金玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告提交的证据以及当庭的陈述进行质证及抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以采信。债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。债务应当清偿。根据（2019）粤19民终9187号生效判决认定的事实，罗秀梅在高金玲既未按时交付车辆也未退还全部购车款的情况下，自愿承担高金玲的剩余债务，于2018年4月26日向侯冰退还购车款50000元。后罗秀梅又履行了（2019）粤19民终9187号生效判决确定的支付义务，向侯冰退还了购车款68000元及并支付了相应利息2000元，共计120000元。罗秀梅自愿承担高金玲对欧海兵、侯冰退还购车款的剩余债务的行为应认定为债务加入，双方并未约定罗秀梅加入债务后与高金玲内部之间的权利义务关系，现罗秀梅已代为偿还部分债务，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，高金玲因罗秀梅清偿部分债务后，消极地增加了财产，因罗秀梅的清偿行为获利，其取得该财产没有合同以及法律依据，造成罗秀梅损失，故高金玲对取得的财产应予以返还。罗秀梅有权就其已代为清偿的债务及相应利息向原债务人即高金玲行使追偿权，故，罗秀梅诉请高金玲返还其已代为偿还的债务共计120000元，于法有据，本院予以支持。至于利息，因双方未约定结算期限，高金玲占用罗秀梅资金，罗秀梅诉请按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2020年3月24日起计至清偿完毕之日止，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告高金玲于本判决发生法律效力之日起三日内向原告罗秀梅支付其代为偿还的款项120000元及利息（以120000元为基数，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月24日起计至清偿完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元（原告已预交），由被告高金玲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈映华人民陪审员  陈锦荷人民陪审员  麦学斌二〇二〇年九月十八日书 记 员  陈敏仪麦晓彤强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。