贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终5829号上诉人（原审原告、反诉被告）：王中华，男，1960年6月8日出生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：杨登云，男，1973年7月4日出生，苗族，住贵州省大方县。被上诉人（反诉原告、反诉原告）：王敏，女，1972年12月7日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人王中华因与被上诉人杨登云、王敏相邻关系纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初4693号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年8月13日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。上诉人王中华提出上诉请求：1、请求撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求，被上诉人对上诉人采光、通风、排水等相邻权的侵害承担排除妨害、恢复原状责任；2、本案一、二审案件受理费由被告承担。主要事实及理由：原裁定认定事实不清，证据不充分，适用法律错误，导致裁定结果错误。首先：上诉人原审请求二被上诉人排除妨害，恢复原状的根本原因是被上诉人家之房屋于2019年6月起违法修建后，将上诉人一家于1993年所建之房屋的采光完全遮挡，排水环境完全破坏、通风条件完全阻碍，造成上诉人居住之房屋，丧失了采光、通风、排水等合法权利，明显构成侵权。这一事实，不仅有上诉人一审时提供的相关照片等予以证实，还有一审期间由主审法官进行现场勘验时采集的资料予以佐证，上诉人侵权事实完全成立，但一审法院居然未依法认定这一事实错误。其次，作为民事诉讼案件，一审法院未明确认定证据，对原、被告向法庭提供的证据及主审法官现场勘验的证据，均未依法如实的作出对侵权事实的明确认证错误。第三，一审法院在“本院认为，本案本诉涉案房屋的建造是否符合村镇规划、是否属违章建筑、是否予以拆除等争议，依法应当由行政部门处理，不属于人民法院受理范围。”之表述，明显与本案本诉的争议焦点背道而驰。本案本诉是基于被上诉人于2019年所建之房屋严重侵害了上诉人原于1993年所建房屋的采光、通风、排水等相邻权，且已实质造成侵权，严重损害了上诉人的合法权利，这才是本案产生的客观原因。无论被上诉人所建之房屋是否属合法建筑，均应承担相应的侵权责任。只要侵权事实成立，就应当承担“排除妨害、恢复原状、赔偿损失”的法律责任。上诉人一审中表述其系违法建筑，主要是为了表明被上诉人对侵权责任的承担，不需要再对规划部门或建设部门的行政行为再进行诉讼撤销。最后，一审法院在完全忽略被上诉人侵权行为的成立、侵害后果的存在、因果关系的直接关联的情况下，造成了适用法律明显错误的情况，更导致了裁定结果损害了上诉人的合法权利。综上，上诉人诉为，在一审法院查明事实不清、认定证据不准确、适用法律错误的客观情况下，其裁定结果明显错误。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人杨登云、王敏二审未提交书面答辩意见。王中华一审提出诉讼请求：1、判令被告拆除侵犯原告采光权、通风权的违章建筑，恢复原告房屋原貌，立即停止侵权行为、排除妨害；2、判令被告承担原告因受采光影响导致电费、取暖设施增加、房屋贬值等因素所产生的经济损失50000.00元整；3、案件受理费由被告承担。被告（反诉原告）杨登云、王敏向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告立即停止对反诉原告土地承包经营权（庭审中明确为宅基地）侵权，并恢复原状；2、判令被反诉人拆除房子伸出部分的板面、玻璃瓦、楼梯，消除影响；3、判决被反诉人拆除侵占反诉人宅基地及房屋上的砌墙，消除影响、恢复原状；4、判决被反诉人立即停止向反诉人房屋上排水侵权，消除影响；5、本诉、反诉的案件受理费由被反诉人承担。一审法院认定事实：原告（反诉被告）王中华、被告（反诉原告）杨登云、王敏系贵州省大方县居民，杨登云、王敏系夫妻关系。双方系邻居。杨登云、王敏认可涉案房屋为2019年6月修建。杨登云、王敏未向贵州百里杜鹃管理区百纳彝族乡人民政府申请办理乡村规划手续，现王中华以杨登云、王敏所建房屋构成侵权为由，诉至法院。1990年大方县土地管理局出具的大方县非耕地用地准许证中体现用户张水玉，用于建畜圈、厕所的面积为74.4㎡。杨登云、王敏认为王中华修厕所和住房时将74.4㎡扩至89㎡，并将房子板面超出30厘米及安装超出边界10厘米的排水玻璃瓦，侵占其房屋所有权和使用权、土地承包经营权和相邻权，故提起反诉。一审法院认为，本案本诉涉案房屋的建造是否符合村镇规划、是否属违章建筑、是否予以拆除等争议，依法应当由行政部门处理，不属于人民法院受理范围，对原告（反诉被告）王中华的起诉应予以驳回。本案被告（反诉原告）杨登云、王敏诉请为排除妨害，但经审理本案本质上属于土地使用权争议，应当适用《中华人民共和国土地管理法》的规定进行调整。本案被告（反诉原告）杨登云、王敏与原告（反诉被告）王中华对涉案宅基地使用权存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原、被告的争议应由人民政府进行处理，不属于人民法院直接受理的民事案件范围，被告（反诉原告）的起诉应予以驳回。不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。对于双方因相邻关系而产生的历史遗留问题，双方应当互相包容、互相容忍，共同构建和谐的相邻关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告（反诉被告）王中华的起诉。驳回被告（反诉原告）杨登云、王敏的反诉。原告（反诉被告）王中华预交的案件受理费25.00元予以退回，被告（反诉原告）杨登云、王敏预交的反诉案件受理费25.00元予以退回。在二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明：原裁定认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人要求被上诉人拆除违章修建房屋的主张是否属于人民法院民事案件管辖范围。经查，上诉人一审诉请要求被上诉人拆除违章修建的房屋和恢复原原状，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条:“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”第六十五条：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”之规定，本案中，被上诉人修建的涉案房屋没有取得相关修建审批许可手续，属于违章建筑，根据以上法律规定，应由人民政府进行处理，不属于人民法院受理民事案件范围，故一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇二〇年九月四日书记员 宗航程