江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终1451号上诉人（原审原告）：西藏星云资本管理有限公司，住所地：拉萨市柳梧新区柳梧大厦****，统一社会信用代码915401953538470040。法定代表人：杨建，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：樟树市石头投资管理中心（有限合伙），住，住所地：樟树市中药城****楼**一社会信用代码91360982MA35G72N47。执行事务合伙人：尹从卫。委托诉讼代理人：乜颖，江苏德擎律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏文可，江苏德擎律师事务所实习律师。上诉人西藏星云资本管理有限公司（以下简称星云公司）因与被上诉人樟树市石头投资管理中心（以下简称石头管理中心）服务合同纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2020）赣0982民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。星云公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或查清事实后直接依法改判。2.判决石头管理中心按照咨询服务合同约定支付2018年6月至2020年6月托管费用7万元，支付迟延付款违约金计算至实际付款日为止。3.本案一、二审诉讼费用、差旅费用全部由石头管理中心承担。事实和理由：一、原审法院未能查明双方签订《咨询服务合同》的背景原因和争议本质，对内容判断错误。从2016年1月至2018年1月石头管理中心并未在樟树有实际员工和实体办公，2016年、2017年均支付了企业托管服务费用，2018年续签了《咨询服务合同》，服务内容不变，明确约定服务费用由40000元调整为35000元，服务期一年，并且双方合同明确约定本合同到期后如双方无相反意思则依次顺延。一审法院以石头管理中心委托星云该公司办理注销事务并支付了注销费用为由，认定星云公司服务即终止是错误的。二、一审法院对注销事项的证据认定以及本案的关联性认定错误。石头管理中心仅通过星云公司员工熊苗询问注销事宜，且由于石头管理中心未能提供与银行流水一致的股权转让协议，双方始终未能就注销服务事宜及费用达成一致，事实上被上诉人公司至今未能注销完毕，应支付相应的服务费用。三、一审法院错误认定了2018年7月至2020年5月的合同状态，石头管理中心至今一直未注销，一审法院认定后续服务缺乏对象不符合基本事实，且被上诉人仅仅向星云公司员工提出过企业注销的咨询，被上诉人并未明确表达不再执行《咨询服务合同》的意思表示。四、一审法院对证据的认定程序不当。被上诉人提交的聊天记录仅仅是打印材料，并未从第三方具有公信力的机构调取，也没有对话当事人的签字证明，被上诉人提出的注销费用，并没有合同、发票证据支持。石头管理中心辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，服务合同中红约定要在2018年7月10日前注销，双方的微信聊天记录表明已达成合意，开始履行注销程序，最终公司未能注销的原因在上诉人，石头管理中心员工在6月29日微信中告知熊苗已经支付了15000元，熊苗没有提出异议还提出了如何开具发票的问题，且实际开展了注销工作，应当认定15000元已经支付了。星云公司向一审法院请求：1.判决石头管理中心向星云公司支付2018年6月至2020年6月咨询服务费用7万元；2.由石头管理中心支付违约金；3.石头管理中心负担诉讼费、律师费、差旅费。一审法院认定事实：2018年1月星云公司与石头管理中心签订《咨询服务合同》，约定：石头管理中心委托星云公司开展商事代理及相关咨询服务事项，包括财税管理咨询、税务申报、企业发展金申请、企业托管；每年服务费用为35000元，石头管理中心先期支付半年费用17500元，如甲方在2018年7月10日仍未完成公司注销则按月向乙方支付剩余的服务费用至注销完毕之日止。2018年6月，双方协商注销费用15000元，石头管理中心于2018年6月28日向星云公司支付了15000元，并邮寄了相关手续给星云公司，星云公司办理了石头管理中心银行账户注销手续，但没有完成注销企业登记事务。一审法院认为，星云公司、石头管理中心就公司事项委托办理的协议不违反法律法规，合法有效；星云公司员工熊苗（本案代理人）与石头管理中心员工的微信聊天记录可以证明，双方就公司注销事务达成一致，服务费用15000元；石头管理中心员工6月29日微信中告知星云公司员工熊苗，已经支付了15000元，熊苗没有提出异议，还提出了如何调整发票金额的问题，且实际开展了注销工作，应当认定该15000元已经支付，星云公司否定收款不予采信。双方就注销事项达成一致，石头管理中心支付了相应款项，已经履行了自己的义务；且双方就公司注销事务达成一致，后续服务缺乏对象。星云公司要求石头管理中心支付后续的服务费没有依据，该院不予支持；星云公司提出的违约金、律师费、差旅费等没有明确的请求，且缺乏依据，不予支持。石头管理中心对熊苗的代理资格提出异议，虽然熊苗没有提交社会保险证明，但石头管理中心提交的聊天记录中，星云公司方负责该事务的正是熊苗，所以熊苗作为星云公司单位员工身份可以确认，其诉讼代理人资格应当确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款第（二）项的规定，判决：驳回西藏星云资本管理有限公司的诉讼请求。诉讼费1550元，减半收取775元，由西藏星云资本管理有限公司承担。二审中，星云公司向本院提交以下证据：证据一、咨询服务合同。证明目的：证明星云公司与石头管理中心签订合同对服务内容、服务期限、服务费用等具体内容的约定。石头管理中心对该服务合同无异议。本院对该证据予以确认。证据二、代为支付说明，证明目的：南京卓石教育科技有限公司代石头管理中心支付半年服务费。石头管理中心对该说明无异议。本院对该证据予以确认。证据三、尹从卫与杨健之间邮件往来。证明目的：1.2016年1月4日，石头管理中心的执行合伙人尹从卫联系星云公司的总经理杨健委托设立石头管理中心，员工持股方案设计、委托关系确立。2.2017年1月，第二年服务开始，双方确认并支付2017年度服务费用。石头管理中心经质证认为，与本案无关，本案双方的法律关系是基于2018年1月双方签订的服务合同，与2016年、2017年的服务内容无关。本院认为，该证据可以反映石头管理中心与星云公司之间从2016年至2017年间存在服务合同关系。证据四、合伙人会议决议，证明目的：2017年12月15日，石头管理中心将其持有的尹从卫实际控制的“五莲企创网络公司”20%股权转让给投资人，该股权转让后，石头管理中心提供的该股权转让协议内容与银行流水不符，是导致咨询注销后，注销未能实际启动的根本原因。石头管理中心认为该证据与本案无关。本院认为，注销未实际启动的原因需结合其他证据予以认定。证据五、2016年石头管理中心财务报表，证明目的：2016年星云公司为受尹从卫委托后注册成立石头管理中心，并代为税务申报、代理记账、公司托管服务等，该服务内容与2018年1月之后是相同的。石头管理中心认为该证据与本案无关。本院认为，该证据可以证实星云公司2016年为石头管理中心编制资产负债表。证据六、尹从卫与杨健2020年3月微信对话内容，证明目的：1.尹从卫对星云公司自2018年1月后至2020年3月石头管理中心在樟树存续，星云公司提供托管服务的情况是知情的。2.尹从卫先生错误认为石头管理中心卖给投资人就和石头管理中心没有关系了。石头管理中心经质证认为，该证据不能达到证明目的，星云公司应当在2018年的时候就将公司注销完毕，由于星云公司的原因导致石头管理中心至今未能注销，且从聊天记录中也能看出，之前就已经有员工对接注销公司的事项。本院认为，该证据可以反映石头管理中心的执行合伙人尹从卫向星云公司杨健说明公司需要注销，且之前已经在对接注销事宜。证据七、2016年至2020年5月逐月税务申报记录，证明目的：从2016年被上诉人公司设立至2020年5月以来，星云公司执行咨询服务合同，进行企业托管、税务申报，并维持石头管理中心存续，该服务内容没有中断、有效完成。石头管理中心经质证认为，按照双方的约定，星云公司应当在2018年11月份就已经完成注销，不存在后续的服务，现因星云公司的原因导致公司至今未能完成注销，且星云公司后续的服务石头管理中心至今都不知晓。本院认为，该证据结合证据八U盾中的内容，可以证明星云公司从事了编制税务申报材料、财务报表等工作。证据八、报税U盾，证明目的：1.石头管理中心以实际行动将报税U盾等关键身份硬件、工作工具交付给星云公司，证明石头管理中心在2018年7月以后继续履行咨询服务合同的真实意思表示。2.从2016年石头管理中心设立至2020年5月以来，石头管理中心执行咨询服务合同、税务申报，并维持石头管理中心合法存续，该服务内容没有中断。石头管理中心经质证认为，对该证据无异议，但该U盾正是为了注销公司才交给星云公司的，但始终未能完成注销公司的工作。本院认为，石头管理中心的U盾至今由星云公司持有的原因应结合其他事实予以认定。证据九、服务费发票，证明目的：2018年1月，星云公司收到石头管理中心《咨询服务合同》项下支付的2018年1月11日-2018年7月10日期间服务费，该服务费与“注销费用”无关系。石头管理中心对该证据无异议。本院对该证据予以确认。证据十、樟树石头工商存续证明，证明目的：从2016年石头管理中心设立至2020年5月，星云公司执行咨询服务合同，进行企业托管、税务申报，并维持石头管理中心公司存续，该服务内容从没有中断并有效完成。石头管理中心经质证认为，该证据证明了星云公司未能完成其注销公司的任务。本院认为，该证据可以证实石头管理中心至今尚未注销的事实。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，星云公司与石头管理中心签订《咨询服务合同》，该合同合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。现石头管理中心按照合同约定已支付2018年1月11日至2018年7月10日的服务费用，后来由于石头管理中心欲注销而与星云公司约定，由星云公司为石头管理中心办理注销事宜，并支付注销事宜办理费用15000元，有石头管理中心与星云公司员工的微信聊天记录为证，且石头管理中心执行合伙人尹从卫与星云公司法定代表人杨健的微信聊天记录亦可证明双方已对注销事宜进行过协商。二审中，星云公司认可已收到15000元注销费用，石头管理中心亦向星云公司寄送注销所需要的公司证件、公章、U盾等物件，星云公司已开始为石头管理中心办理注销事宜，且已为其注销了银行账户，石头管理中心提出注销的请求已表明其不愿意公司的存续，其以实际行动表明不继续履行《咨询服务合同》的内容，如继续履行合同亦不符合其订立合同时的真实目的，故可以认定石头管理中心已提出相反意思表示双方签订的《咨询服务合同》不再顺延，石头管理中心不需再支付服务费用。综上所述，星云公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由星云公司负担。本判决为终审判决。审判长  涂青达审判员  袁飞云审判员  杨耀星二〇二〇年九月二十四日法官助理阳青书记员陈娟