四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1725民初1971号 原告：渠县琅琊镇高云村第八农业合作社，住所地渠县琅琊镇高云村八社。 社长：李三全。 委托诉讼代理人：罗雪梅，四川银桥律师事务所律师。 被告：卢蓉，女，1966年7月24日出生，汉族。 被告：唐渠洪，男，1964年11月24日出生，汉族。 被告：渠县鑫源绿色观光苑，住所地渠县卷硐乡向桥村。 负责人：卢蓉，女，1966年7月24日出生，汉族。 原告渠县琅琊镇高云村第八农业合作社（以下简称高云村八社）与被告卢蓉、唐渠洪、渠县鑫源绿色观光苑林业承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渠县琅琊镇高云村第八农业合作社的社长李三全及其委托诉讼代理人罗雪梅到庭参加诉讼，被告卢蓉、唐渠洪、渠县鑫源绿色观光苑经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高云村八社向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告高云村八社与被告渠县鑫源绿色观光苑之间的林业承包合同关系；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2001年8月31日，案外人杨晋与高云村八社签订《承包合同书》，合同约定承包期限40年，同时负责为八社村民修公路，起自冷水河老路至李开林对面止。合同签订后，杨晋未完全支付承包费。2004年4月2日，案外人杨晋、陈小林、李军与被告渠县鑫源绿色观光苑签订《转让合同》，将原《承包合同》的权利义务转让给了被告渠县鑫源绿色观光苑，并对转让行为进行了公证。被告渠县鑫源绿色观光苑享有合同约定的权利后，未按林业部门审批的间伐许可进行采伐，而是在林区进行普伐，普伐后未按合同约定进行栽种，导致部分承包林地毁损，同时，被告渠县鑫源绿色观光苑也未按约定及时修路。经多次协商，2012年9月8日，被告卢蓉的丈夫唐渠洪与高云八社部分村民进行了座谈，经协商，被告渠县鑫源绿色观光苑每年支付未修公路延误费2400元给原告，后被告仍未履行为原告修路的主要合同义务。综上，原告正是基于村民的生活，出行的不便，在杨晋承诺为原告方修公路的前提下，仅收取低额承包费与杨晋签订了《承包合同书》后，被告受让该合同权利后多年不履行合同主要义务，现被告卢蓉与唐渠洪已多年下落不明，根本无法继续履行合同主要义务，已构成根本性违约，故原告特根据《合同法》、《民事诉讼法》及相关法律司法解释的规定向人民法院提起诉讼，希望依法支持原告的诉讼请求。 被告卢蓉、唐渠洪及渠县鑫源绿色观光苑未举证，亦未向本院提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2001年8月31日，杨晋、陈小林、李军与原渠县奉家乡高云村八社签订《承包合同书》，合同主要约定：“渠县奉家乡高云村八社将本社所属山林承包给杨晋有偿经营。承包年限为40年，从2001年8月31日起至2041年8月31日止。承包费用为伍万元，由乙方一次性支付给渠县奉家乡高云村八社，同时乙方负责为八社村民开山修公路约四公里，起自冷水河老路至李开林对面止（见补充协议）。”补充协议对公路开通时间定为公元2003年12月30日前。该份承包合同上原渠县奉家乡高云村第八农业合作社作为甲方与杨晋、陈小林、李军作为乙方签字盖章，同时渠县林业局、原渠县奉家乡人民政府、渠县奉家乡高云村村民委员会加盖印章以及部分村民代表签字盖章。2002年2月5日，原渠县奉家乡高云村八社与杨晋、李军、陈小林就该份《承包合同书》在渠县公证处进行了公证。 2004年4月2日，杨晋、陈小林、李军与被告渠县鑫源绿色观光苑签订《转让合同》，合同主要约定：“杨晋、陈小林、李军自愿将《合同》和《协议》所规定的权属完全转让给被告渠县鑫源绿色观光苑，渠县鑫源绿色观光苑应按照原合同和补充协议规定的条款履行义务和责任。”该份转让合同有杨晋、陈小林、李军作为甲方签字盖章，渠县鑫源绿色观光苑作为乙方盖章，琅琊镇人民政府以及渠县琅琊镇高云村村民委员会盖章并注明同意转让，部分村民签字。2004年4月21日，杨晋作为合伙人代表与被告鑫源绿色观光苑在渠县公证处就签订的《转让合同》进行公证。 2012年，被告唐渠洪出席高云村八社村民座谈会议，就关于被告渠县鑫源绿色观光苑承包高云村八社集体山林各项欠款达成协议，协议主要内容是渠县鑫源绿色观光苑从2008年至2015年每年给付未修公路延误费2400元，以及护林人员费从2008年至2012年共6000元，上述费用直接在刘家拱桥工程的土地树苗补偿费中扣除，直接打入高云村八社集体账户；2016年至2017年如未修公路，该两年继续支付延误费，在2018年如还未修公路，下欠的延误费一次性付清。 另查明，2018年1月30日，原告关于卢蓉承包山林未修公路召开了村民会议，该会议决议如渠县鑫源绿色观光苑未在2018年12月31日前修通公路将解除合同，也不再追究渠县鑫源绿色观光苑未修路的违约金。2019年11月26日，原告召开村民会议针对起诉事项进行决议，村民代表赞成起诉渠县鑫源绿色观光苑等，要求解除合同。因被告渠县鑫源绿色观光苑的登记经营者卢蓉多年不履行职责，现护林灭火工作由社长李三全负责，该项工作的工资由社上在支付。经现场勘查，案涉合同中约定的应修公路至今未修。 又查明，渠县奉家乡高云村八社与渠县琅琊镇高云村第八农业合作社系同一主体组织。渠县鑫源绿色观光苑吊销未注销。 以上案件事实有原告的当庭陈述，原、被告的身份信息、被告鑫源绿色观光苑的个体工商户基本登记信息、《承包合同书》、《转让合同》、《公证书》、调查笔录、勘验笔录等证据佐证，足以确认。 本院认为，在征得相关主管部门同意的情况下，原告与案外人杨晋等签订的《承包合同书》以及案外人杨晋等与被告渠县鑫源绿色观光苑签订的《转让合同》，均未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。本案的争议焦点在于： 关于诉讼主体的问题。案外人杨晋、陈小林、李军将合同的权利义务一并转让给本案被告渠县鑫源绿色观光苑，该合同权利与义务概括转让后，杨晋、陈小林、李军不再为合同当事人，受让人渠县鑫源绿色观光苑取代转让人而成为合同当事人，享有合同权利并承担合同义务，故被告渠县鑫源绿色观光苑系本案适格的被告。对卢蓉的主体问题，签订《转让合同》的主体系渠县鑫源绿色观光苑，对于营业执照上登记有字号的，应该由营业执照上登记的字号作为当事人，故卢蓉不是本案适格的被告。对唐渠洪的主体问题。本案中，唐渠洪的名字仅出现在2012年9月8日一次座谈会中，原告亦无证据证明与唐渠洪存在合同关系，故唐渠洪不是本案适格被告。 关于原告主张解除合同是否符合法律规定的问题。本案中，案涉合同并未约定解除权的行使条件，但当合同符合《合同法》第九十四条规定的情形时，守约方也可以行使法定的解除权。根据案涉合同第三条的约定，案外人杨晋等除一次性给付原告承包费5万元外，还应当同时要负责在2003年12月30日前为八社村民开山修路四公里。从这条约定来看，案涉山林40年的承包期限，承包人仅仅只需一次性支付承包费5万元，价格上的给付显然是不对等的。故作为发包人的原告将案涉山林发包的主要目的应当是要求承包经营者为方便村民的生产生活开山修路。然而不管是案涉山林的原承包人杨晋等还是现承包人渠县鑫源绿色观光苑均未按照合同约定履行主要义务。现在被告渠县鑫源绿色观光苑处于吊销状态，其实际经营者卢蓉也是无法取得联系，原告之主要合同目的显然已经无法实现。故原告主张解除合同的理由成立，本院依法予以支持。原告在起诉前未以通知的方式要求与被告解除合同，故以本院向被告渠县鑫源绿色观光苑送达起诉状副本之日即2020年4月30日为合同解除之日。被告卢蓉、唐渠洪、被告渠县鑫源绿色观光苑经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩的权利。 综上所述，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告渠县琅琊镇高云村第八农业合作社与被告渠县鑫源绿色观光苑之间的山林承包合同关系于2020年4月30日解除。 案件受理费100元，公告费600元，由被告渠县鑫源绿色观光苑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  刘婷婷 审判员  李育红 审判员  郑文梅 二〇二〇年九月十八日 书记员  张 勇