广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1971民初9420号 原告：东莞市瑞兴板业有限公司，住所地：广东省东莞市东城区****************。 法定代表人：陈建平，任经理。 委托诉讼代理人：戴杨，广东顺言顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭长山，广东顺言顺律师事务所律师。 被告：东莞市君维新型材料有限公司，住所地：广东省东莞市****************。 法定代表人：吴锦洪，任总经理。 委托诉讼代理人：吴锦平，女，汉族，1979年5月17日出生，住广东省东莞市**************，公民身份号码：441************984，系公司员工。 委托诉讼代理人：李**，广东国律律师事务所律师。 被告：吴锦洪，男，汉族，1977年6月21日出生，住广东省东莞市中堂镇下芦村东区****，公民身份号码：441************971。 委托诉讼代理人：李**，广东国律律师事务所律师。 原告东莞市瑞兴板业有限公司（以下简称瑞兴公司）诉被告东莞市君维新型材料有限公司（以下简称君维公司）、被告吴锦洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告瑞兴公司的委托诉讼代理人郭长山，被告君维公司的委托诉讼代理人吴锦平，被告君维公司、被告吴锦洪的共同委托诉讼代理人李**均到庭参加诉讼。本案于2020年7月23日转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告瑞兴公司的委托诉讼代理人郭长山，被告君维公司的委托诉讼代理人吴锦平，被告君维公司、被告吴锦洪的共同委托诉讼代理人李**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞兴公司向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告君维公司之间的买卖合同关系已解除；二、被告君维公司双倍返还原告定金10000元及利息（利息以5000元为本金按人民银行同期贷款利率从2019年8月24日起计算至本金实际清偿之日止）；三、被告吴锦洪对被告君维公司上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：原告与被告君维公司于2019年8月23日建立50立方米的挤塑板买卖合同关系，合同价款20500元，由被告君维公司于2019年8月25日前在原告处交付货物，原告验收后即时付款。原告按约定在8月23日支付定金5000元，但合同履行中，被告君维公司一直未交付合同约定数量及质量的合格货物，经原告多次催告无果，原告无奈在2019年10月26日通知被告君维公司解除合同，返还定金，但被告君维公司一直不予理睬。被告君维公司系被告吴锦洪投资设立的一人公司，被告吴锦洪理应对被告君维公司的债务承担连带清偿责任。 被告君维公司、被告吴锦洪共同辩称，原告的起诉主张的事实与客观真实情况相反，事实上是被告君维公司与原告约定好交易内容后，被告君维公司已经为原告加工生产好约定的货物，并两次将货物送到原告公司，因为双方约定货到付款，小额交易，当被告君维公司将货物送达原告处时，原告先是提出只要挑选其中20立方，而不是双方约定的50立方，而后又不愿付款只要求被告君维公司卸货，违背交易约定，所以导致交易不成，原告反将货物及送货司机扣押，被告为此已报警，警察到后，原告坚持只挑选其中20立方，且不愿现场付款，经警察协调，双方交易仍失败，被告君维公司被迫拉回货物。2019年9月3日被告君维公司通过微信与原告联系，再次要求原告在2019年9月3日下午5点之前到被告君维公司交款提货，否则视为原告违约，没收定金，但原告拒绝，导致本案诉讼的发生，因此本案完全是原告违约，不守诚信交易，请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告瑞兴公司与被告君维公司确认双方形成买卖合同关系，瑞兴公司向君维公司购买挤塑板，双方没有签订书面买卖合同，瑞兴公司的陈总与君维公司的工作人员通过微信聊天进行协商该买卖合同关系的内容。瑞兴公司与君维公司均确认，于2019年8月23日瑞兴公司向君维公司支付定金5000元，君维公司向瑞兴公司供应指定规格的挤塑板50立方米，单价为425元/立方米，要求为黄色，不阻燃，不拉平，不裁边，要求平整。在上述的微信聊天记录中反映，君维公司于2019年9月1日将案涉挤塑板拍照发给瑞兴公司，瑞兴公司回复“帮我安排送过去吧”；2019年9月2日，君维公司发送信息“21365-5000=16365元”及送货单的照片，瑞兴公司回复“你这个板子拉过去没有”，君维公司则称“已经拉过去了……”。但是，君维公司将案涉挤塑板送至瑞兴公司现场时，双方发生争议。关于争议的情况，君维公司在第一次庭审中主张，瑞兴公司只要20立方米而不是原来约定的50立方米，且瑞兴公司要求卸货之后再付款而不是给完钱后再卸货，君维公司对此均不同意；君维公司在第二次庭审中又补充认为，瑞兴公司要求君维公司卸货之后才走财务流程付款，而君维公司要求货到付款。瑞兴公司则认为，其从未向君维公司提出只要20立方米的挤塑板；瑞兴公司要求卸货验收后付款，不同意君维公司提出的付款后卸货的要求；且瑞兴公司提出要公司财务支付货款，与货到付款并不矛盾。在微信聊天记录中，2019年9月2日下午15:54时君维公司的工作人员称“其他的不要，挑20个立方，其实你现在只要20立方”，君维公司认为瑞兴公司当时用语音回复说“我是这样跟工人说的，现在紧急，先把能做的选一下用，看有不达标的，让他们拉回去”。瑞兴公司确认上述原告语音回复的内容，但认为此可以证明原告没有说只要20立方米，说的是验收合格就可以用。又，君维公司认为瑞兴公司的工作人员已在场测量车上货物的尺寸并进行验收，瑞兴公司确认有在测量货物尺寸，但其认为按照对货物的要求，除了外观的验收，还应包括质量的验收，故没有卸货则不曾验收。再，双方当天发生争议时，被告君维公司称其委派的司机饶振平进行了报警，而东莞市公安局东城分局板桥派出所接警，但该派出所明确没有保存饶振平报案一案的档案材料。 本案中，原告瑞兴公司主张被告君维公司违约，诉请解除双方的买卖合同，由君维公司双倍返还定金10000元；君维公司确认同意解除与瑞兴公司的买卖合同，但主张瑞兴公司违约，应没收其定金5000元。另查，被告君维公司为自然人独资的有限责任公司，其唯一股东为被告吴锦洪。 以上事实，有原告提供的收款收据、微信聊天记录、联络函、查单列表、运单详情、顺丰速运物流信息、微信聊天记录、通告函，两被告提供的报警回执、业务联系函、微信聊天记录、图片等证据，东莞市公安局东城分局板桥派出所出具的回执，两被告提交的说明等材料以及本院庭审笔录等附卷为证。 本院认为,本案为买卖合同纠纷，原告与被告君维公司均确认，君维公司向瑞兴公司供应挤塑板，双方没有签订过书面买卖合同，仅通过微信聊天记录确认合同关系的内容，双方在履行合同中存在争议，原告在本案中诉请解除双方的买卖合同关系，被告君维公司确认同意解除，故本院认定原告与被告君维公司协商一致可以解除，对原告要求解除双方形成的挤塑板买卖合同关系的诉请予以支持。本案争议的焦点在于：原告与被告君维公司在履行上述合同过程中是否存在违约的行为，本院对此进行如下评析。 首先，瑞兴公司与君维公司并未签订明确具体的合同，按照双方微信聊天记录记载的内容分析，双方并未对交货时关于验收、付款等流程做出明确的约定。在交货时，君维公司主张其将货物照片、送货单及货款数额告知瑞兴公司后，双方应达成协议货到车上验收后立刻付款，但瑞兴公司认为货物应当先经卸货验收，验收后要走财务流程再付款。由于双方在形成合同关系时仅通过微信简单的文字、语音进行沟通，对于验收流程、付款流程具体情况没有进行详细明确的协商，双方对此均认为自行理解的上述内容即为对方所应接受的，双方在发生争执后又产生了不信任，从而无法继续有效协商导致交易失败。本案的情形应属于重大合同条款约定不明的，且事后不能协商一致导致合同不能继续履行的，双方据此追究另一方的违约责任没有法律依据，本院对此不予采纳。其次，君维公司主张瑞兴公司收货时提出只要20立方米的数量，但是君维公司对此提供的微信聊天记录未能反映上述情形，其也没有其他的证据证明瑞兴公司存在明显违反约定的情形。而根据前述，瑞兴公司与君维公司在本案中对于解除合同均没有异议，而瑞兴公司已向君维公司支付了案涉合同定金5000元，君维公司未曾向瑞兴公司提供任何的货物，在原告与被告君维公司均未能举证证明对方存在违约行为的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，原告与被告君维公司的合同解除后，君维公司继续收取瑞兴公司支付的定金5000元没有事实和法律依据，故瑞兴公司诉请君维公司返还定金5000元，本院予以支持，对其他超出部分的诉请本院不予支持。由于本案中判决确认瑞兴公司与君维公司的买卖合同关系解除，君维公司应返还定金，瑞兴公司诉请君维公司从2019年8月24日起支付定金的利息缺乏依据，本院对此不予支持。 另，被告君维公司是自然人独资的一人有限责任公司，被告吴锦洪为被告君维公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告吴锦洪不能证明其财产独立于被告君维公司的，应对被告君维公司案涉确定的全部债务承担连带清偿责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、确认解除原告东莞市瑞兴板业有限公司与被告东莞市君维新型材料有限公司之间形成的挤塑板买卖合同关系； 二、被告东莞市君维新型材料有限公司于本判决生效之日起七日内向原告东莞市瑞兴板业有限公司返还定金5000元； 三、被告吴锦洪对被告东莞市君维新型材料有限公司上述第二判项的债务向原告东莞市瑞兴板业有限公司承担连带清偿责任； 四、驳回原告东莞市瑞兴板业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 本案受理费51.15元（已由原告预交），由被告东莞市君维新型材料有限公司、被告吴锦洪共同承担。 审 判 长  翟静文 人民陪审员  袁伟强 人民陪审员  李 滔 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  陈思苏 书 记 员  黄燕霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。