wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2403民初2265号原告：时延明，男，1976年5月27日出生，汉族，吉林三三零五机械厂职员，住吉林省敦化市。被告：吉林三三零五机械厂，住所地吉林省敦化市凌武社区院内。法定代表人：滕立明，该厂厂长。委托诉讼代理人：于伟权，该厂法律顾问。原告时延明与被告吉林三三零五机械厂劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。时延明向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告开发服务奖756,925元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系被告处工作人员，2017年10月8日，被告处的工作人员（纪检干事）朱金宇到敦化市公安局举报原告虚开发票，并在询问笔录中证明被告向原告支付了756,925元的开发服务奖。2018年3月28日，贵院作出的(2018)吉2403刑初29号刑事判决书、2018年6月8日吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的(2018)吉24刑终82号刑事裁定书均认定原告在被告处领取开发服务奖756,925元这一事实。由于是被告处的工作人员举报的原告,被告是知道或应当知道人民法院的判决结果的，但是被告并未提出异议，这证明被告是认可人民法院判决结果的。由于被告是国有企业，被告的财务支出都是有凭证的，但是被告并不能提供原告领取了756,925元的凭证，这证明被告克扣了原告此笔款项，所以被告应当支付克扣原告的756,925元的开发服务奖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，原告向贵院如实说明真实情况。2019年7月24日，贵院作出的(2019)吉2403民初1263号民事判决书，2019年11月1日吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的(2019)吉24民终1699号民事判决书均判决驳回了原告向被告主张756,925元开发服务奖的诉讼请求，判决已生效。原告的起诉符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条重复起诉的条件，违反了民事诉讼一事不再理原则，贵院是应当裁定不予受理的。但是吉林省高级人民法院在2020年5月20日作出的吉林省高级人民法院(2020)吉民申1379号民事裁定书却告知原告可以另行起诉。为了维护原告的合法权益，请求贵院作出裁判。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。本案中，时延明要求被告支付原告开发服务奖756,925元，属于在履行劳动合同中产生的争议，双方的劳动争议应当先由劳动争议仲裁委员会进行仲裁解决即仲裁前置，因此本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，故应驳回时延明的起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回时延明的起诉。案件受理费10元，退还时延明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  刘立梅二〇二〇年九月三日书记员  范文萍
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5445号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：聂娇，女，1988年1月5日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告聂娇（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼，被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告偿还截止至2019年8月26日的欠款本金85182.33元；2、被告向原告支付截止至2019年8月26日的欠款利息2961.6元，滞纳金、违约金及其他费用合计18039.23元；此后的利息、违约金及其他费用按照《广发银行信用卡客户协议》约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、被告承担全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案查明的事实如下：信用卡申领人：聂娇;信用卡卡号：62×××56;发卡日期：2015年11月26日;“财智金”分期情况：入账本金55000元，达账日期2017年10月30；入账本金67000元，达账日期2018年1月4日。欠款情况：截至2019年8月26日，被告尚欠本金85182.33元，利息2961.6元，滞纳金、违约金及其他费用18039.23元，以上合计106183.16元。主要收费标准：根据《广发银行信用卡客户协议》约定，利息计收标准为按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利；滞纳金计收标准为最低还款额未还部分的5％（2016年12月31日后停止计收）；违约金计收标准为2017年1月1日至2018年2月28日按照最低还款额未还部分的5%计收，2018年3月1日起按照最低还款额未还部分的5%计收，如连续2个月（含）以上未按最低还款额还款，则按最低还款额未还部分6%计收。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费办理分期等业务之后，未在约定期限内归还应付款项属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告主张的利息、复利、违约金及其他费用等多项叠加，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聂娇于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金85182.33元；二、被告聂娇于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%。）；三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收1212元，由被告聂娇负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告聂娇随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付婕二〇二〇年九月十五日书记员  邓飞
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执831号 移送部门：自贡市自流井区人民法院刑事审判庭。 被执行人：胡伟，男，汉族，1986年12月16日出生,户籍所在地四川省自贡市自流井区。 本院执行的被执行人胡伟盗窃罪并处罚金一案中，依据本院已发生法律效力的（2020）川0302刑初81号刑事判决书，被执行人胡伟犯盗窃罪，被判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，并追缴违法所得3040元。因被执行人胡伟未主动履行上述生效判决确定的义务，本院刑事审判庭于2020年7月22日向本院移送强制执行，本院于2020年7月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经查被执行人胡伟暂无可供执行的财产或财产线索，执行程序无法继续进行，且被执行人胡伟尚在服刑中。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行问题的若干规定》第九条“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产”的规定，本案应依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下： 终结(2020)川0302执831号案件的执行。 裁定终结执行后，如发现被执行人胡伟有隐匿、转移财产情形的，仍应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 勇 审 判 员  李辛玉 审 判 员  陈 龙 二〇二〇年九月十一日 法官助理  李 迪 书 记 员  童 燕
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224财保79号 申请人：王某1，男，2005年9月15日出生，汉族，现住滦南县。 法定代理人：王某2，男，1982年9月20日出生，汉族，现住滦南县。 被申请人：王玉平，男，1963年9月29日出生，汉族，现住滦南县。 被申请人：高志明，男，1967年8月23日出生，汉族，现住唐山市路**。 申请人王某1与被申请人王玉平、高志明交通事故责任纠纷一案，申请人王某1于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押存放在滦南县公安交通警察大队事故组停车场的被申请人高志明所有的冀Ｂ×××××牌号小型轿车，保全金额20000元。申请人王某1已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 将肇事车辆BST786牌号小型轿车予以就地扣押（现存放于滦南县公安交通警察大队事故组停车场）。 案件申请费220元，由申请人王某1负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邢宝华 二〇二〇年九月十四日 书记员  宋孟杰
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执6865号 顾先峰、周义成： 关于本院执行的顾先峰与周义成民间借贷一案，现该案已按(2019)皖0111民初19023号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初2466号原告：扎兰屯市华创农机销售有限责任公司。法定代表人：霍焱，经理。委托诉讼代理人：付晓辉，扎兰屯市中央中路法律服务所法律工作者。被告：禚丙红，男，住呼伦贝尔市。被告：禚丙太，男，住扎兰屯市。原告扎兰屯市华创农机销售有限责任公司与被告禚丙红、禚丙太买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市华创农机销售有限责任公司的委托诉讼代理人付晓辉，被告禚丙红、禚丙太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扎兰屯市华创农机销售有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠购车款17000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告于2019年4月11日在原告处购买一台东方红ME504型拖拉机，此车的价款为53000元，二被告购车时只支付36000元，尚欠17000元，二被告为原告出具了欠据一份。经原告多次索要未果的情况下诉至法院，要求二被告给付原告人民币17000元，并承担本案诉讼费。被告禚丙红、禚丙太辩称，原告所诉购车欠款属实，但买车时与原告谈好该车由被告支付36000元后就可以开走，因该车享受国家农机补贴，剩余款由国家补贴后，打入禚丙红的卡里，再由被告转给原告。且该车的补贴打到被告的卡上只有16100元，并不是17000元。补贴款到账后没有给付原告是因该车存在质量问题，因买车时原告承诺售后出现故障，第一时间维修，多次找原告也未予修理并已经过了秋收季节。在2020年春季才维修，而且现在此车只能当四轮车拉货使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，原告扎兰屯市华创农机销售有限责任公司围绕诉讼请求提交了证据：1.欠据一份、证明被告禚丙红、禚丙太在原告处购买一台东方红ME504型拖拉机欠款17000元；2.2019年4月11日禚丙红出具的收到条一份，证明被告收到的车是完好的。二被告对以上两份证据的真实性均无异议，但对欠款数额有异议认为购买该车时支付了36000元，不知道还欠多少钱，国家补助多少就给付多少。本院对以上证据的真实性予以确认。被告禚丙红、禚丙太未提交证据。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月11日，二被告在原告扎兰屯市华创农机销售有限责任公司购买了一台东方红ME504型拖拉机，此车的价款为53000元，二被告购车时支付36000元，尚欠17000元，二被告为原告出具了欠据一份，并在欠款人处签字捺印。后经原告多次索要该款二被告未予给付。本院认为，本案系买卖合同纠纷，禚丙红、禚丙太向扎兰屯市华创农机销售有限责任公司购买一台东方红ME504型拖拉机，双方已形成了买卖合同关系，该合同依法成立，并合法有效，禚丙红、禚丙太理应及时履行给付欠款义务。关于被告抗辩的车辆质量问题和欠款数额问题，被告未向本院提交证据予以证明，本院对其抗辩主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告禚丙红、禚丙太于本判决生效之日起十日内给付原告扎兰屯市华创农机销售有限责任公司欠款人民币17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112.5元，由被告禚丙红、禚丙太负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 韩 颖二〇二〇年九月十六日书记员 郭黎黎附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2650号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴斌，男，1955年4月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衢州市海湖水产批发有限公司。住所地：浙江省衢州市衢州农贸城内。诉讼代表人：浙江中桥律师事务所，系该公司管理人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衢州市海湖水产批发有限公司管理人。住所地：浙江省衢州市柯城区新桥街****。负责人：毛宗慧。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周根木，男，1952年5月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。再审申请人吴斌因与被申请人衢州市海湖水产批发有限公司、衢州市海湖水产批发有限公司管理人、周根木房屋租赁合同纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2019）浙08民终1134号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，吴斌提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴斌的再审申请。审判长 孙 奕审判员 苏 虹审判员 陈艳艳二〇二〇年九月二十五日书记员 王 妍
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初3006号 原告：王小干，男，1959年10月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：荣国清，江苏新中一律师事务所律师。 被告：陆咸扣，男，1969年7月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地为苏州高新区运河路**。 负责人：高峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆欣、吴继锋，江苏同舟行律师事务所律师。 原告王小干与被告陆咸扣、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小干的委托诉讼代理人荣国清，被告陆咸扣，被告保险公司负责人高峰的委托诉讼代理人吴继锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小干向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费合计67798.91元；2、本案诉讼费由被告承担。诉称的事实和理由：2020年5月21日，陆咸扣驾驶苏Ｕ×××××小型客车沿丹宝明线由西向东行驶至丹宝明线与郭猛镇繁荣路叉口时，与沿繁荣路由北向南王小干驾驶的电动车发生碰撞，致王小干受伤，两车损坏。对本次事故经交警部门作出责任认定，陆咸扣、王小干负事故的同等责任。事故车辆在被告保险公司投保了第三者责任险。为此要求被告承担赔偿责任。 被告陆咸扣辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，我的车辆在宿州人保公司投保了交强险，在被告保险公司投保了100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，我未垫付原告费用。 被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实无异议，对事故责任由法院依法审核认定。事故车辆在我公司投保了100万元不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内。对原告的医疗费要求扣除非医保用药。我公司不承担诉讼费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月21日16时30分，被告陆咸扣驾驶车牌号为苏Ｕ×××××小型客车，沿丹宝明线（331省道）由西向东行驶至丹宝明线（331省道）与郭猛镇繁荣路交叉口时，与沿郭猛镇繁荣路由北向南原告王小干驾驶的电动自行车发生碰撞，致王小干倒地受伤，两车损坏。对本次事故经交警部门作出责任认定，陆咸扣、王小干负事故的同等责任。王小干受伤后即被送至盐城市第三人民医院诊治，于2020年5月21日行“其他骨骼牵引术”，于2020年5月28日行“骨盆骨折切开复位内固定术、股骨近端骨折复位内固定术”，于2020年6月4日行“颈椎融合术”，于2020年6月13日出院，诊断结论为：右侧髂骨骨折、左侧股骨粗隆间骨折、颈2.7椎体骨折、颈6右侧椎板骨折、颈6右侧及颈7左侧横突骨折、胸骨柄骨折、右侧多发肋骨骨折、左耳撕裂伤、全身多处软组织伤、胸腔积液等。共支出医疗费106855.59元。 另查明：苏Ｕ×××××小型客车在中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司投保了交强险，在被告保险公司投保了100万元不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司垫付原告医疗费10000元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害也有过错的，可以减轻侵权人的责任。对本案所涉交通事故的事实与责任，已由公安部门依法作出认定，事故双方均无异议，对该责任认定书本院作为证据采用，并对该交通事故的责任以公安部门的认定为依据，即陆咸扣、王小干各负事故的同等责任。本案所涉苏Ｕ×××××小型客车在被告保险公司投保了100万元不计免赔第三者责任险，本起交通事故发生在保险期间内，对原告王小干因交通事故造成的医疗费由事故车辆投保交强险的保险公司在交强险限额内按无过错责任原则进行赔偿，对超出交强险限额的医疗费，根据保险合同和事故责任，结合机动车与非机动车之间发生交通事故的事实，由被告保险公司承担60%的赔偿责任。对被告保险公司提出要求扣除非医保用药的辩称，因其未能对原告用药中要求剔除的用药种类和名称进行举证，亦未提供医保部门出具的相关审核意见，可替代药品的名称、价格等，故对保险公司的该辩称本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告王小干因交通事故发生的医疗费106855.59元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在第三者责任险限额内赔偿58113.35元｛（106855.59－10000）×60%｝。于本判决生效后10日内付清。 （原告赔偿款汇至收款人：王小干，开户行：江苏农村商业银行郭猛分理处，账号：62×××73）。 二、驳回原告王小干的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1494元，减半收取747元，由原告王小干负担147元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审判员  魏锦芬 二〇二〇年九月一日 书记员  郭杨杨 附录法律条文 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 2、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3、《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4221民初2149号 原告：王同柱，男，1971年3月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：李卫刚，男，1971年1月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 原告王同柱与被告李卫刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王同柱到庭参加诉讼，被告李卫刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席进行了审理。现已审理终结。 原告王同柱向本院提出诉讼请求：1．判令被告李卫刚给付酒款34,964元；2．被告李卫刚承担本案的诉讼费及其他费用。事实及理由：被告李卫刚2016年至2018年累计向原告王同柱欠酒款34,964元，一直口头说还账，直至2019年8月5日未还，出具欠条两张。之后原告多次催要被告一直推托，至今未还，故起诉至法院。 被告李卫刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告李卫刚自2016年至2018年累计在原告处赊购价值34,964元的酒，被告李卫刚分别于2019年7月26日、2019年8月5日与原告清算，向原告出具《清单》及《欠条》各一份。之后原告多次催要被告一直推托，至今未还，故起诉至法院。 认定上述事实的证据有：原告提供的《清单》、《欠条》及原告当庭陈述，证实被告李卫刚欠原告王同柱酒款34,964元未给付。 本院认为，被告李卫刚在原告王同柱处赊购价值34,964元酒水，有被告出具的《欠条》及《清单》佐证，故原告王同柱要求被告李卫刚支付酒款34,964元的诉求，本院依法予以支持。被告李卫刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担可能产生的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李卫刚于本判决生效之日起十五日内给付原告王同柱酒款34,964元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件争议标的数额34,964元，案件受理费674元，减半收取337元（原告王同柱已预交），由被告李卫刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员 王 敏 二〇二〇年九月十五日 书记员 刘泳锾
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0112行初480号 原告程韵，女，汉族，1992年7月4日出生，住重庆市秀山县。 委托代理人张巧、田帅帅，北京天驰君泰(重庆)律师事务所律师。 被告重庆市江北区市场监督管理局，住所地重庆市江**五里店北城三路**。 法定代表人熊方圆，局长。 委托代理人陆军、徐蓓，该局工作人员。 原告程韵诉被告重庆市江北区市场监督管理局撤销注销登记一案，于2020年5月14日向重庆市江北区人民法院提起行政诉讼。该院受理后，向重庆市第一中级人民法院报请指定管辖。重庆市第一中级人民法院于2020年6月12日作出(2020)渝0112行辖204号行政裁定书，裁定由本院管辖。本院受理后，原告于2020年9月21日申请撤回起诉。经审查，原告要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告程韵撤回起诉。 本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告程韵负担。 审 判 长  杨 琳 审 判 员  董莉萍 审 判 员  赵 磊 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  戴 兵 书 记 员  宋 璐
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执700号申请执行人：陆虹，男，1965年7月8日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托代理人：高玲霞，江苏居于理律师事务所律师。被执行人：陆承基，男，1937年3月1日出生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：盛虹，女，1965年8月14日出生，住常州市钟楼区。本院在执行申请执行人陆虹与被执行人陆承基、盛虹继承纠纷一案中，申请执行人陆虹于2020年9月21日向本院提出撤回执行申请，不再要求法院执行（2019）苏0404民初5546号民事调解书。本院认为，申请执行人撤回申请的，人民法院裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）苏0404民初5546号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 代家军审 判 员 王笑一审 判 员 丁 淼二〇二〇年九月二十一日法官助理 钟沁阳书 记 员 刘 悦
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执1209号 申请执行人贾四在（又名贾四），男，1963年3月5日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人仲卫善（又名仲二明），男，1966年8月23日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区杭锦后旗。 本院在执行申请执行人贾四在（又名贾四）与被执行人仲卫善（又名仲二明）借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）内0826执1209号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王春林 二〇二〇年九月十五日 书记员  冯夏荷
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初684号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人谭某某，男，1978年1月17日出生于江苏省启东县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，大学文化程度，系昱崇新能源科技上海有限公司员工，户籍所在地本市浦东新区张杨北路******，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月16日被刑事拘留，同年8月23日被取保候审。上海市虹口区人民检察院以沪虹检二部刑诉〔2020〕628号起诉书指控被告人谭某某犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人谭某某于2020年8月16日1时58分许，酒后驾驶牌号为苏F2XX**的轿车，途经中环高架路行驶至本市虹口区汶水东路进广粤路西约100米处时，被执勤交警查获，当场用呼气式酒精测试仪测出其酒精含量为115mg/100mL，后其被民警带至医院抽取血样。经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，送检谭某某血液乙醇含量为160.3mg/100mL，达到醉酒驾驶的标准。被告人谭某某到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人谭某某在开庭审理中无异议，并有证人耿某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《查获经过》《醉酒驾驶案件移送书》《当事人血样提取登记表》《呼气式酒精测试结果打印单》《案发经过》、调取的道路监控视频截图，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及被告人谭某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人谭某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人谭某某到案后能如实供述罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 凌 琳二〇二〇年九月二十八日书记员 倪帼英附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1234号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘忠林，男，1965年11月30日出生于贵州省安顺市，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省安顺市西秀区，暂住上海市松江区；1994年7月因盗窃行为被上海市劳动教养管理委员会处收容劳动教养一年；2001年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；2005年11月因盗窃行为被处收容劳动教养一年；2010年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2011年6月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2012年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2013年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2014年10月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2017年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2019年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因本案于2020年3月18日被刑事拘留，同日被变更强制措施为指定居所监视居住，2020年4月2日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院提起公诉的原审被告人刘忠林犯盗窃罪一案，于二〇二〇年七月二十三日作出（2020）沪0104刑初594号刑事判决。原审法院判决：一、被告人刘忠林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；二、赃物发还被害人（已发还）。判决后，原审被告人刘忠林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘忠林申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人刘忠林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人刘忠林撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104刑初594号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年九月二十八日书记员  万兆晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执恢206号 申请执行人：广东博罗农村商业银行股份有限公司，住所地博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。 法定代表人：赵爱雄。 被执行人：李月婵，女性，1951年04月23日出生，汉族，住惠州市惠城区。 被执行人：惠州市华裕实业有限公司，住所地惠州市惠城区科肚鹅南路**。 法定代表人：徐伦生。 申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司与被执行人李月婵、惠州市华裕实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）惠博法执字第1367号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年4月15日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付440081.00元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执恢206号申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司与被执行人李月婵、惠州市华裕实业有限公司金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 胡立武 书记员  王嘉慧
巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1903执693号 申请执行人：杨斌,男,1967年9月10日出生,汉族，居民，住成都市金牛区。 被执行人：巴中市恩阳区交通运输局，统一社会信用代码1151190105899074B,住巴中市恩阳区登科街道办事处。 负责人：李云，系该局局长 本院在执行申请执行人杨斌与被执行人巴中市恩阳区交通运输局债务转移合同纠纷一案中，申请执行人杨斌与被执行人巴中市恩阳区交通运输局自愿达成长期履行和解协议，被执行人巴中市恩阳区交通运输局于2020年11月10前全额支付，其迟延履行期间的债务利息暂计算2020年11月10日，实际已支付之日为准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2020)川1903执693号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 明 二〇二〇年九月二十九日 书记员 李文仲
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再397号上诉人（原审原告）：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇华中南路**。负责人：徐长太，投资人。被上诉人（原审被告）：何宜友，男，1955年2月12日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。上诉人连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与被上诉人何宜友民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民再84号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案受理后，依法组成合议庭并决定不开庭审理本案。现经阅卷审理，本案已审理终结。上诉人万事通事务所上诉请求：依法撤销连云港市赣榆区人民法院（2019)苏0707民再84号民事裁定书，维持连云港市赣榆区人民法院（2013）赣民初字第5400号民事判决书。事实与理由：连云港市赣榆区人民法院（2019)苏0707民再84号民事裁定书以案涉债权有经济犯罪嫌疑为由，裁定撤销连云港市赣榆区人民法院（2013）赣民初字第5400号民事判决书，驳回上诉人的起诉。上诉人认为,原债权人对被上诉人享有的31000元债权是真实合法有效的，该债权不存在任何犯罪嫌疑。上诉人根据《合同法》第九十七条规定，受让该债权依法受法律保护；原债权人向被上诉人履行了债权转让通知义务，因此上诉人依法享有案涉债权；上诉人提起诉讼完全合法。上诉人认为,至今没有任何法律规定，接收债权和债权转让需要具备什么特定条件；至今没有任何相关部门，对于接收债权和债权转让的经营项目，需要依法审批许可的规定。由此可见，一审法院驳回上诉人的起诉，没有法律依据。在再审一审中，一审法院于2013年4月11日作出（2013）赣民初字第5400号民事判决书，已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，该院于2019年11月13日作出（2019）苏0707民监193号民事裁定书，决定再审本案。万事通事务所在原审中诉请，依法判令何宜友清偿欠款31000元及利息；并由何宜友承担本案诉讼费用。一审法院审理后作出判决：何宜友应于判决发生法律效力之日起十日内给付万事通事务所欠款31000元及利息。案件受理费575元，公告费300元，由何宜友负担。经再审一审查明：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，多次向一审法院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未收到债权转让通知。原审开庭时何宜友未到庭参加诉讼。一审法院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现万事通事务所可能涉嫌犯罪。经一审法院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定：一、撤销（2013）赣民初字第5400号民事判决书；二、驳回万事通事务所的起诉。本院认为，结合上诉人万事通事务所系列案件中存在的情形，一审法院再审综合认为万事通事务所可能涉嫌犯罪，因而裁定驳回起诉，转而移送公安机关进行审查，符合目前审查对民间借贷中涉及的非法金融及“套路贷”虚假诉讼犯罪的相关规定精神，并无不妥，本院予以维持。另外，本院需要说明的是，人民法院在审理民事案件中，认为审理的民事事实涉嫌犯罪而移送公安机关审查，并不必然形成确定性的认定当事人犯罪的后果，如公安机关审查后认为不构成犯罪的，当事人仍然可以继续提起民事诉讼，因此，本次裁定驳回起诉的裁判结果也不当然影响当事人的诉讼及实体权利。综上，上诉人万事通事务所的上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  忻 越审 判 员  安述峰审 判 员  任李艳二〇二〇年九月十一日法官助理  马腾跃书 记 员  范诗瑜法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初816号原告：汪丛春，男，1960年10月25日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：侯明星，男，1979年3月9日出生，汉族，农民，住虎林市。原告汪丛春与被告侯明星民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪丛春到庭参加诉讼，被告侯明星经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告汪丛春向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院判令被告偿还原告借款本息合计21800元（其中本金15000元，自2017年5月20日起，以借款本金15000元为基数，按月息1.5分计算至2020年4月11日的利息7800元，扣除被告已经偿还的1000元利息，尚欠利息6800元），自2020年4月12日起，以本金15000元为基数，月息1.5分计算利息至欠款实际给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月19日，被告向原告借款15000元，约定月息1.5分，借款期限1年，借款到期后，被告偿还了2016年、2017年利息，2018年利息偿还1000元后，剩余款项一直未偿还，故诉至法院。被告侯明星未到庭发表答辩意见，未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告汪丛春向本院提交的证据：2015年5月19日借款合同一份，证明被告侯明星向原告借款15000元，约定月利率0.015元，侯明星于2016年5月20日偿还了第一年利息2700元，2017年5月19日偿还了第二年的利息2700元，以上两年利息结清，2018年6月10日又偿还了利息1000元，自2017年5月20日-2018年6月10日的利息应为2850元，尚欠该年利息1850元，2018年6月11日至2020年4月11日22个月的利息为4950元，加上本金15000元及1850元的利息，本息共计21800元。被告侯明星未到庭发表质证意见。该证据形式要件齐全，故本院对该证据的真实性予以确认。被告侯明星未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，侯明星向汪丛春借款15000元，当日汪丛春以现金形式将15000元借款交付于侯明星，汪丛春与侯明星签订借款合同，内容为：甲方汪丛春，身份证号，乙方侯明星，身份证号，保证人侯明珠，乙方向甲方借款，并聘请丙方作为保证人，现经各方平等自愿协商，订立本合同以便共同遵守。一、借款金额人民币壹万伍仟元整；二、借款利率为月利率0.015元，利息计算时间从签订合同之日起至乙方还给甲方本金时止；三、保证条款，乙方聘请丙方作为保证人，如乙方不履行本合同，由丙方连带承担偿还本息责任。汪丛春在甲方处签名，侯明星在乙方处签名，侯明珠在丙方处签名。经法庭调查，汪丛春认可侯明星于2016年5月20日偿还了利息2700元，2017年5月19日偿还了利息2700元，以上两年利息已结清，侯明星在借款合同上书写还款日期并签名。侯明星又于2018年6月10日偿还汪丛春借款利息1000元，剩余欠款本息拖欠至今，故原告诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。侯明星向汪丛春借款15000元，有汪丛春提交的借条在案佐证，汪丛春作为案涉借款的出借人具备借款的出借能力，其以现金形式将案涉借款交付于汪丛春符合当地的交易习惯、交易方式。庭审中汪丛春亦能对案涉借款的交付时间、交付地点、款项来源、借款用途、与侯明星的关系等具体事实和经过作出合理说明，故原告汪丛春与被告侯明星形成合法有效的借贷关系。侯明星依法应承担按时偿还借款的义务，汪丛春要求侯明星立即偿还借款本金15000元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。庭审中汪丛春认可侯明星于2018年6月10日向原告偿还利息1000元，并主张在借款中予以扣除，本院予以确认。双方约定借款按月利率0.015元,即月利率15‰计算利息，未超出法律规定标准，本院予以支持。故原告汪丛春向被告侯明星主张（自2017年5月20日起，以借款本金15000元为基数，按月利率15‰计算至2020年4月11日止的利息7800元，扣除被告已经偿还的1000元利息，尚欠利息6800元），并自2020年4月12日起，继续以本金15000元为基数，按月利率15‰计算利息至借款清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯明星于本判决生效后三日内偿还原告汪丛春借款本息合计21800元（其中本金15000元，利息6800元），并自2020年4月12日起，继续以本金15000元为基数，按月利率15‰计算利息至借款清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，公告费560元，合计905元，由被告侯明星负担。此款原告已经缴纳，侯明星需在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判长  张淑梅审判员  高孝朋审判员  张 丹二〇二〇年九月十六日书记员  王 萍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执708号之一被执行人：朱定元本院在执行被执行人朱定元罚金执行一案中，本院作出的[2020]鄂06**刑初73号刑事判决书已发生法律效力。2020年5月12日我院依法立案执行，执行过程中已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人至今拒不履行生效文书确定的义务。经全国查控系统查询，被执行人无银行存款可供执行；经向其他部门查询，无可供执行的财产。本院已将上述被执行人进行限制高消费、列入失信被执行人名单并公开发布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的[2020]鄂06**刑初73号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  韩 冬审判员  刘 俊二〇二〇年九月三十日书记员  邓子潭
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初6539号 申请人：潍坊正坤产业发展有限公司（原名：潍坊市住房置业担保有限公司），住所地：潍坊市虞河路**，统一社会信用代码913707007316974541。 法定代表人：胡乃峰，总经理。 被申请人：奚小莉，女，1978年7月25日生，汉族，住寿光市。 被申请人：牟东明，男，1975年5月7日生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请人潍坊正坤产业发展有限公司诉被申请人奚小莉、牟东明追偿权纠纷一案中，申请人于2020年9月10日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款80000元或查封其等值财产。申请人由中华联合保险股份有限公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行账户存款80000元或查封其等值财产。 案件申请费820元，由申请人潍坊正坤产业发展有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本裁定立即开始执行。 审 判 员  李 洁 二〇二〇年九月三十日 法官助理  李志辉 书 记 员  常 青
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初5319号原告：李百华，男，1957年3月27日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：朱瑞鹏，北京市智远律师事务所律师。被告：北京银杏苑生态园林有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇大赴任庄村北。法定代表人：王月，董事长。李百华诉北京银杏苑生态园林有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告李百华于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李百华自愿申请撤回起诉，并且本院已经收到撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李百华撤诉。案件受理费87320元，减半收取计43660元，由李百华负担，已交纳。审判员  冯玉国二〇二〇年九月二十四日书记员  孟祥龙-2--1-
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)云刑更1541号 罪犯马子坡，男，1974年7月29日出生于四川省西昌市，彝族，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。 云南省大理白族自治州中级人民法院于2016年5月19日作出（2016）云29刑初46号刑事判决，以被告人马子坡犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人马子坡不服，提出上诉。本院于2016年12月28日作出（2016）云刑终855号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并将案件移送中华人民共和国最高人民法院核准。中华人民共和国最高人民法院于2017年12月29日作出（2017）最高法刑核12152741号刑事判决，以被告人马子坡犯运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁判于2018年5月18日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省第二监狱于2020年9月4日将本案报请本院审理。本院于2020年9月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯马子坡在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。 检察机关的意见为，罪犯马子坡符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。 经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯马子坡的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 秦 姣 审判员 杨 煜 审判员 何丽萍 二〇二〇年九月二十七日 书记员 袁琳敏
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申2426号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司。负责人：吴伟，该公司副总经理。委托诉讼代理人：秦艳欣，内蒙古合亿步律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘奕含，内蒙古合亿步律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行。负责人：陆学峰，该行行长。委托诉讼代理人：孟雪春，该银行职工。再审申请人中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称中华联通辽支公司）因与被申请人中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行（以下简称农行科尔沁支行）保证保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2020）内05民终530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中华联通辽支公司申请再审称，（一）原审认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的证据系伪造。通辽市华农农作物产业化种植专业合作社（以下简称合作社）自认挪用贷款，提交贷款资料均系伪造。农户自认购买保险不知情，相关保费由合作社垫付。原审未同意追加农户和合作社为本案第三人，属遗漏第三人，致使案件事实未查明。（二）案涉贷款被挪用，保险标的不存在。另外，合作社挪用行为从根本上提高了法律风险，中华联通辽支公司不应承担责任。（三）农行科尔沁支行怠于追偿，已过2年保证期间，中华联通辽支公司不应承担责任。（四）农行科尔沁支行明知合作社挪用贷款，违法发放贷款，应承担过错责任。（五）本案社会影响恶劣，应移送公安机关，原审程序违法。（六）本案在通辽地区造成大量农户为合作社偿还借款，产生不良社会影响，应遏制此类利用保险公司转嫁风险的行为，判决中华联通辽支公司不承担保险责任，维护中华联通辽支公司和农户的合法权益。综上，请求撤销一、二审判决第一项，依法改判中华联通辽支公司不承担任何责任；本案一、二审诉讼费由农行科尔沁支行负担。中华联通辽支公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案中，农户与农行科尔沁支行签订《农户贷款借款合同》，农行科尔沁支行已经向农户指定账户（惠农卡账户）足额发放了贷款，借款合同成立并生效，且农行科尔沁支行的发放贷款义务已履行完毕。农户将惠农卡交付给谁，贷款如何使用，不影响借款合同的效力，也不影响农户的还款义务。农户与中华联通辽支公司订立了《城乡小额贷款保证保险合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应严格按照合同约定全面履行各自的义务，即使保险费由合作社垫付，也不影响保证保险合同的效力。本案所涉保险系保证保险,投保人是《农户贷款借款合同》中的借款人农户,被保险人是《农户贷款借款合同》中的贷款人农行科尔沁支行，保险标的系贷款人对借款人享有的债权。在投保人不履行还款义务的保险事故发生后，保险人应按照约定向被保险人承担保险责任。根据本案查明的事实，农户未能按照合同约定偿还本息，造成贷款违约，导致保险事故的发生，农行科尔沁支行作为保证保险合同的被保险人，在保险事故发生后，有权要求中华联通辽支公司承担保险责任。原审判决中华联通辽支公司依照保险合同约定向农行科尔沁支行赔偿保险金并无不当。关于原审是否遗漏第三人的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的,第三人认为有独立请求权的,有权提起诉讼；第三人虽然没有独立请求权,但案件处理结果与其有法律上的利害关系的,可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。本案系被保险人农行科尔沁支行因理赔不能与保险人之间发生的纠纷,合作社并非案涉合同当事人,既非有独立请求权的第三人,亦未主动申请参加诉讼,不应追加合作社为第三人参加诉讼,对于借款事实及投保的有关事实,原审法院根据各方举证情况查明了相关事实，亦不应追加借款人农户为本案第三人参加诉讼，故原审对中华联通辽支公司提出追加华农合作社及借款人农户为本案第三人的主张予以驳回亦无不妥。同时，参照《最高人民法院关于保证保险合同纠纷案件法律适用问题的答复》（2010年6月24日（2006）民二他字第43号）：保险单虽名为保证保险单，但性质上应属于保险合同。中华联通辽支公司主张已过两年保证期间，但参照上述规定本案系保证保险合同纠纷，应适用保险合同诉讼时效的规定，中华联通辽支公司的主张没有事实与法律依据，其该项再审申请理由不能成立。中华联通辽支公司提出本案应移送公安机关，但根据本案现有证据和当事人的陈述,尚不能确定本案事实涉嫌刑事犯罪，且中华联通辽支公司并未提供证据证明其已向公安机关报案，中华联通辽支公司的此项再审申请理由不能成立。另，中华联通辽支公司虽主张本案存在贷款资料伪造、农户对购买保险不知情、农行科尔沁支行明知华农合作社挪用贷款等情形，但未提交充分、有效证据证明其主张，故应承担举证不利的法律后果。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案因农户未按约履行还款义务，合作社亦未按约履行担保责任，导致案涉保险合同约定的保险事故发生，故中华联通辽支公司承担保险责任后可依法行使保险代位求偿权。综上，中华联通辽支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中华联合财产保险有限公司通辽中心支公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年九月二十五日法官助理 彭晓璇书 记 员 呼斯乐
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执741号之一申请执行人：南昌鸿成装饰有限公司，住所地：南昌市青云谱区。被执行人：南昌方信实业有限公司，住所：南昌市南昌县小蓝经济开发区。申请执行人南昌鸿成装饰有限公司依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年10月16日作出的（2019）赣0121民初4538号民事调解书于2020年3月17日向本院申请执行。本院于2020年3月17日立案执行，向被执行人南昌方信实业有限公司发出执行通知，被执行人南昌方信实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人南昌方信实业有限公司发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查。通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。2020年9月15日，本院已向被执行人南昌方信实业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人南昌鸿成装饰有限公司申请执行108921元，截至2020年9月15日已执行0元，未执行108921元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人南昌方信实业有限公司有其他可供执行的财产，于2020年9月10日向申请执行人南昌鸿成装饰有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人南昌方信实业有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人南昌鸿成装饰有限公司对终结本次执行程序的意见，申请执行人南昌鸿成装饰有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖翠云人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  熊绍红二〇二〇年九月十五日书 记 员  彭 明
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初2146号 原告:广西广融信息咨询有限公司(以下简称广融公司)，住所地广西壮族自治区崇左市宁明县城中镇新明路**百宁香榭里**楼2-712。统一社会信用代码91451422MA5PNY090R。 法定代表人:孙青健，经理。 委托诉讼代理人:张展若，辽宁中霖律师事务所专职律师。 被告：向琴,男，1989年11月12日出生,汉族，居民，，住所地湖南省龙山县 案由：借款合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年8月29日 开庭日期：2020年9月24日 原告诉讼请求：1、被告向琴偿还原告垫付款10677.32元及利息(利息以年化24%计算，自2020年6月1日起计至实际清偿之日止)；2、被告向琴向原告支付律师费1000元；3、本案诉讼费、保全费由被告向琴承担。事实和理由：被告向琴系铜板街平台实名注册用户,被告自2019年4月23日起通过铜板街平台向多名出借人借款共计19600元，并与铜板街平台上的多名出借人及杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司（以下简称铜板街公司）分别签订同版本的《借款协议》。约定:借款期限均为12个月,还款方式为等额本息，并对逾期还款的利息计付、债权转让的权利和义务等方面作出了相应约定。协议签订后，铜板街公司按照约定受托将上述借款支付至被告指定的银行卡账户内，但被告从逾期之日起至今并未全部清偿借款。为响应国家开展网络借贷风险整治工作，铜板街公司已于2020年5月31日前将铜板街平台上包括本案所涉的多名出借人全部清退并对出借资金全部清偿完毕，铜板街公司即取得本案债权。2020年7月22日，铜板街公司将本案债权合法转让给原告广融公司，并通过电子送达的方式告知被告其债权已转让至广融公司名下,广融公司依据《债权转让协议》的约定合法受让涉案债权，并享有《借款协议》项下全部权利。 被告答辩意见：被告向琴未作答辩。 查明事实：被告向琴系铜板街平台(网址www.tongbanjie.com,网贷品牌名为“铜子儿”)的实名注册用户。2019年4月23日至2019年10月10日期间，被告（乙方）与铜板街平台上多名出借人（甲方）及铜板街公司（丙方）分别签订《借款协议》。协议约定:借款期限为12个月,年利率为9%，还款方式为等额本息。乙方应严格履行还款义务，如乙方逾期还款,则应自逾期之日起按照年化24%的利率按日向甲方或相关担保方、代偿方支付逾期罚息。乙方同意，甲方有权将其在本协议项下的权利和义务全部或部分转让给第三方，且转让行为无须另行征得乙方同意。甲方授权丙方，当乙方逾期还款时，丙方有权以代为发起债权转让的形式对甲方享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让甲方债权的受让人，受让方自受让之日起即享有甲方在本合同项下的权利和义务。乙方应承担因逾期还款或发生其他违约情形时，甲方、丙方及其中乙方委托的第三方为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费等，本协议在履行过程中产生的争议，应提交至原告所在地或丙方住所地人民法院通过诉讼解决。双方还就其他权利和义务进行了约定。上述协议签订后，铜板街公司分多次将借款合计19600元支付至被告指定的银行卡账户，但被告未按照约定偿还借款，截至2020年5月31日尚欠10677.32元未还。2020年7月22日,铜板街公司与原告广融公司签订《债权转让协议》，将本案被告未偿还借款的债权转让给原告广融公司,并通过电子送达的方式通知被告其债权已转让至广融公司名下。根据原告广融公司的申请，本院于2020年9月8日作出（2020）桂1422民初2146号民事裁定书，裁定冻结向琴名下价值11677.32元的财产，原告广融公司为此支付诉讼保全费136元。 本院意见：依据借款合同约定，各方在履行合同过程产生的争议应由原告所在地或铜板街公司住所地人民法院管辖，故本院依法对本案具有管辖权。被告与铜板街平台上的多名出借人及铜板街公司分别签订借款协议后，铜板街公司依约向被告账户发放借款，出借人与被告形成合法的借贷关系，当事人应当依照合同约定行使权利和履行义务。被告未按约定偿还借款构成违约，应承担违约责任。根据借款合同约定，当被告逾期还款时，出借人授权铜板街公司以代为发起债权转让的形式对出借人享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让出借人债权的受让人，受让方自受让之日起即享有出借人在合同项下的权利和义务。本案中，铜板街公司与原告广融公司签订了《债权转让协议》，原告广融公司据此取得涉案债权，被告应向原告广融公司支付受让的债权10677.32元。原告要求被告支付逾期还款利息及保全费，符合合同约定，本院予以支持，但原告主张的利息过高，应以合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算（即4.2%×4=16.8%）。原告要求被告支付律师代理费1000元，该数额未超过律师服务的合理收费标准，也予支持。 判决主文：一、被告向琴于本判决生效之日起十日内支付原告广西广融信息咨询有限公司10677.32元及利息（利息以10677.32元为基数，自2020年6月1日起按年利率16.8%计至实际清偿之日止）；二、被告向琴于本判决生效之日起十日内支付原告广西广融信息咨询有限公司律师费1000元、诉讼保全费136元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条。 诉讼费：92元，减半收取46元，由被告向琴负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄珍莹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  谢璐嘉
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民终3762号上诉人（原审原告）：翟广芝，女，1947年4月6日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：勾践昊，天津滨郝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市宁河区七里海镇齐家埠村村民委员会，住所地天津市宁河区七里海镇齐家埠村。法定代表人：张学河，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：李向国，天津子平律师事务所律师。上诉人翟广芝因与被上诉人天津市宁河区七里海镇齐家埠村村民委员会民间借贷纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2020）津0117民初2429号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。翟广芝上诉请求：撤销一审裁定，指令天津市宁河区人民法院审理本案。事实和理由：1．一审裁定认定事实不清，适用法律错误。前、后诉不存在“三同”，后诉不构成重复起诉。前诉并未就该案的法律关系性质和债务承担的效力作出认定评判，未进行实质性审理。2．后诉违反法定程序，未审先定。3．一审裁定适用法律错误，根据规定，裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件的，人民法院应当受理。天津市宁河区七里海镇齐家埠村村民委员会辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原裁定。翟广芝向一审法院起诉请求：1．请求判令天津市宁河区七里海镇齐家埠村村民委员会偿还借款本金100,000元；2．请求判令天津市宁河区七里海镇齐家埠村村民委员会给付利息391,500元（从1998年10月10日起到起诉之日止，按月息1.5%标准计算），本、息合计491,500元；3．请求判令诉讼费由天津市宁河区七里海镇齐家埠村村民委员会负担。一审法院认为，2020年1月6日翟广芝以相同的事实和理由、相同的诉讼标的向该院起诉天津市宁河区七里海镇齐家埠村村民委员会，该院于2020年1月19日以（2020）津0117民初223号民事裁定书裁定驳回翟广芝的起诉，现该民事裁定书属于生效的法律文书，庭审中经向翟广芝的特别授权委托诉讼代理人释明后，其表示申请撤诉，然后通过申诉的救济途径维权，但是庭审结束后，其又提交书面申请，表明申请撤诉非翟广芝的意思表示，请求法院依法裁判，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外……；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。虽然本案翟广芝的诉讼请求数额较前诉的诉讼请求数额稍有不同，但与前诉的计算方法完全一致，且本案诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果，故翟广芝应通过申诉等途径维权，不应就此再次提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定：驳回翟广芝的起诉。案件受理费8,674元，减半收取4,337元，退还翟广芝。本院认为，上诉人翟广芝提起的诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的相关规定，一审法院应就该案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市宁河区人民法院（2020）津0117民初2429号民事裁定；二、本案指令天津市宁河区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 田 雷审判员 李 浩审判员 王同顺二〇二〇年九月二十一日书记员 朱欣宇
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执恢706号李杰、张彦龙：李杰与张彦龙借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位99,350.00元。至此，李杰向本院申请执行的（2018）吉0702执2318号执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月三十日
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执339号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地：樟树市杏佛路**。 被执行人：胡文超，男，1995年8月16日出生，汉族，住南昌市南昌县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司樟树支行与被执行人胡文超金融借款合同纠纷一案中，本院以（2020）赣0982执339号执行裁定书查封了被执行人胡文超位于南昌市高新开发区［不动产权证书号：赣（2019）南昌市不动产权第0223917号］。现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人胡文超位于南昌市高新开发区［不动产权证书号：赣（2019）南昌市不动产权第0223917号］的查封。 本裁定立即执行。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇二〇年九月十日 书记员  刘嘉洁
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执730号申请执行人：江苏省银宝盐业有限公司新滩盐场，住所地滨海县。法定代表人：黄耀家，该场场长。被执行人：袁致修，男，1963年2月26日生，汉族，居民，住射阳县。申请执行人江苏省银宝盐业有限公司新滩盐场与被执行人袁致修渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，执行依据为（2019）苏0922民初3797号民事判决书。执行标的：一、被告袁致修于本判决生效之日起60日内迁让出滨海县新滩盐场东风六组5号、6号池塘区域内131亩池塘；二、被告袁致修于本判决生效之日起60日内按每亩每年730元的标准，自2018年1月1日起至实际迁让出池塘之日止，支付原告江苏省银宝盐业有限公司新滩盐场池塘占用费（需扣除已支付的11000元）。案件受理550元，减半收取275元，由被告袁致修承担。在执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人袁致修的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，现双方当事人正在自行协商中，申请执行人撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0922民初3797号民事判决书的执行。因撤回执行申请而终结执行，被执行人未能全部履行义务的，两年内对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾广斌审判员  赵成权审判员  张志东二〇二〇年九月二十九日书记员  贺大可
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1221执605号申请执行人：舒洁，女，1991年11月7日出生，住湖北省嘉鱼县鱼岳镇鱼岳大道********。公民身份号码：4212211991********。被执行人：易志，男，1986年6月21日出生，，住吉林省吉林市丰满区西环江路**现住北京市朝阳区高碑店。公民身份号码：2202111986********。本院执行的舒洁与易志民间借贷纠纷一案，执行标的5.2万元，已到位1万元，双方自行达成如下和解协议：易志尚欠舒洁4.2万元，2020年10月20号前支付3000元，2020年11月20号前支付3000元，2020年12月至2021年4月每月20号前至少支付5000元，2021年5月31日前结清全部债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鄂1221执605号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 向 荣审判员 叶汉萍审判员 高幼萍二〇二〇年九月十日书记员 何智伟
西安市未央区人民法院稿纸西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初14918号 原告：上海早慧融资租赁有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。统一社会信用代码：91310000MA1FL1392E。法定代表人：丁德胜，总经理。委托诉讼代理人：张元珍，陕西观瀚律师事务所律师。被告：陈军，男，1972年11月5日出生，汉族，陕西省洛南县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告上海早慧融资租赁有限公司与被告陈军民间借贷纠纷一案，原告上海早慧融资租赁有限公司在本院送达缴费通知后明确表明不再缴纳诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海早慧融资租赁有限公司撤回起诉处理。审  判  员    王宝娟   二〇二〇年九月九日 书  记  员    刘旭华1
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执189号 申请执行人：杭州漮易汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******，统一社会信用代码91330105311367328G。 法定代表人：何海洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐精明，该公司员工。 被执行人：毕林林，男，1983年5月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：姚云霞，女，1981年2月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人杭州漮易汽车销售服务有限公司与被执行人毕林林、姚云霞追偿权纠纷一案，北海仲裁委员会于2020年7月20日作出的(2020)北海仲字第13-418号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，杭州漮易汽车销售服务有限公司于2020年9月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，为防止发生财产转移，现依法对毕林林、姚云霞的财产进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押被执行人毕林林、姚云霞银行存款20000元或其他等值财产。 二、划拨、提取、扣留被执行人毕林林、姚云霞银行存款20000元或其他等值收入、收益。 本裁定立即执行。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年九月二日 法官助理钟康 书记员魏梦辰 附：本裁定适用的相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0102民初7259号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。被告：樊子珲，男，1965年8月3日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。原告中银消费金融有限公司与被告樊子珲借款合同纠纷一案，本院受理后, 依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人褚红波到庭参加了诉讼。被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金135760.00元及利息、滞纳费（以本金为基数，按年利率24%计算2019年8月1日至实际清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师费4072元；3.判令本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2018年4月26日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定被告向原告贷款200000元，借款利息为年化利率19.5%，借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告未按合同约定偿还贷款本息，多次催要未果，诉至法院。被告樊子珲未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年4月26日，被告与原告签订新易贷-信用贷款额度申请和使用合约，约定被告向原告申请贷款金额200000元，借款使用期限为实际放款日起36个月；贷款执行固定年化利率19.5%，信用贷款按照被告贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在130000-140000元、每日滞纳费70元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；合同约定，合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2018年4月29日向被告发放贷款200000元。2019年8月1日被告发生逾期，后再未足额偿还贷款本息，截止2020年6月8日，被告尚欠本金135760.00元。原告因本案诉讼支付律师代理费2715元。庭审中原告称合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费总和年利率超过24%，诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、欠款还款明细表、国内支付业务付款回单、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的新易贷-信用贷款额度申请和使用合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,被告多期未能清偿本息构成违约，原告依约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告承担相应的违约责任。截止目前实际尚欠本金135760.00元应予偿还。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，因合同已约定了贷款利率，再另行约定逾期还款每日违约金，二者合计利率过高，现原告请求以下欠本金为基数，按照年利率24%计算利息及滞纳费于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，违约方需赔偿因违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费）的相关费用损失，现原告通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用2715元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊子珲于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金135760.00元及利息、滞纳费（以该金额为基数，自2019年8月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。二、被告樊子珲于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费2715元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3661元减半收取1831元、保全费1360元由被告樊子珲负担（原告预付，被告随判决内容支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审  判  员    郭  瑞  二0二0年九月二十二日   法官助理    王  玺书  记  员    巨秀娟
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执恢484号之一申请执行人：李长林，男，1974年11月2日生，汉族，住宣城市宣州区。申请执行人：周道芳，女，1948年12月25日生，汉族，住宣城市宣州区。被执行人：刘德喜，男，1974年9月9日生，汉族，住宣城市宣州区。申请执行人李长林、周道芳与被执行人刘德喜道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2009）溧刑初字第329号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，刘德喜赔偿李长林、周道芳各项损失424837.4元，于该判决生效后10日内支付。因被执行人刘德喜未按期履行，根据申请执行人的申请，本院于2010年2月2日立案执行。执行过程中，申请执行人同意以评估价接受被执行人所有的车牌号为×××××小型普通客车。2010年8月16日，本院作出（2010）溧执字第567-1号裁定书，依据该裁定书，一、原属刘德喜所有的，车牌号为×××××小型普通客车一辆作价25273元归申请执行人李长林、周道芳所有（过户相关费用申请执行人自行承担）。二、溧阳市人民法院（2009）溧刑初字第329号刑事附带民事判决书第二项中刘德喜未履行义务部分终结执行。后因被执行人未履行义务，根据申请人的申请，本院于2020年4月15日恢复执行（立案标的为399564.40元）。本案在本次执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令以及报告财产令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未按规定申报财产，一直未能履行义务。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券，被执行人名下无银行存款、有价证券，三、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆情况，被执行人名下无车辆登记信息。四、通过全国网络查控系统查询及溧阳市不动产登记交易中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。五、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。上述执行情况和本院采取的执行措施，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供可供执行的财产线索。申请执行人对本案的执行情况未提出异议，也不能提供其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本电话工作记录等证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。现被执行人查无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2009）溧刑初字第329号刑事附带民事判决书第二项中刘德喜未履行义务部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇二〇年九月十五日书记员  史立峰
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1904号之一 申请执行人：上饶市佰家门业有限公司，住所地上饶市经济技术开发区工业四路。 法定代表人：洪太高，该公司总经理。 被执行人：袁温庆，男，1985年7月7日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院在执行上饶市佰家门业有限公司申请执行袁温庆买卖合同纠纷一案中，申请执行人上饶市佰家门业有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执1904号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱振华 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  周丽圆
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执恢958号 许志贵： 申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人许志贵信用卡纠纷一案，执行依据为（2010）思民初字第7044号民事判决书。原执行案号为（2011）思执行字第1616号，现本院依职权恢复了本案的执行程序，执行案号为（2020）闽0203执恢958号。现被执行人与申请执行人达成和解协议并履行完毕，本院收取执行费73元和诉讼费59元。至此，（2011）思执行字第1616号、（2020）闽0203执恢958号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青28执40号之一 申请执行人:苏州联创永钧并购投资公司（有限合伙），住所地：江苏省苏州市吴江区苏州河路**（太湖新城科创园内）**楼**，统一社会信用代码证：91320509MA1R7CPT00（1-1）。 委派代表人：王欣，该公司执行事务合伙人。 委托代理人：赵文梅，北京炜衡（上海）律师事务所律师。 委托代理人：陈健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。 被执行人：赵朋龙，男，汉族，1969年6月11日出生，住青海省。 本院在执行苏州联创永钧并购投资公司（有限合伙）申请执行赵朋龙股权转让合同纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会作出的（2020）沪贸仲裁字第0155号裁决书已经发生法律效力，申请执行人苏州联创永钧并购投资公司（有限合伙）于2020年6月5日向本院申请强制执行，申请执行标的570977.80元，全部未执行到位。 在执行过程中，本院采取了如下执行措施： 一、本院于2020年6月9日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、经网络查控被执行人无银行存款信息，有车辆登记信息，本案已轮候查封，无法进行评估、拍卖。 三、经过传统查控，被执行人无房产登记信息。但持有大柴旦大华有限公司59.73%的股权，持有金昆仑19.6%的股权，本案均已轮候查封，无法进行评估、拍卖。 四、本院于2020年9月27日将被执行人纳入失信人名单和限制消费令并已发布。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人于2020年9月24日复函同意将本案终结本次执行程序结案，亦不能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结上海国际经济贸易仲裁委员会作出的（2020）沪贸仲裁字第0155号裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力的，可向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受时效期间的限制。 本裁定送达后立即发送法律效力。 审 判 长 许 多 刚 审 判 员 马 建 平 审 判 员 王 金 水 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 斯琴白克 书 记 员 苗  霞
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执1274号 申请执行人：北流市梁乃春饲料店，统一社会信用代码：92450981MA5MQB7U8N（1-1），住所地：北流镇甘村莲塘组。 经营者：梁乃春，男，1970年5月4日出生，汉族，住北流市。 被执行人：邱祖付，男，1975年4月20日出生，汉族，住北流市。 关于申请执行人北流市梁乃春饲料店与被执行人邱祖付买卖合同纠纷一案，本院（2020）桂0981民初317号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月2日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款14244元及生效判决书确定的利息，本院依法受理。 案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但至今未履行。本院依法对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产进行了查证，发现被执行人无可供执行的财产，本院已依法限制被执行人消费。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产（线索）或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  李学东 审判员  巫商林 二〇二〇年九月八日 书记员  钟 威
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执恢112号 申请执行人：袁明,女性,1966年6月7日出生。被执行人：王志寿，男性,1961年10月10日生。；刘建成，男性,1988年8月13日生。；吴长明，男性,1983年3月12日生。本院在执行申请执行人袁明与被执行人王志寿、刘建成、吴长明借款合同纠纷一案中。在执行过程中双方当事人于2020年9月4日达成执行和解协议，申请执行人于2020年9月4日向本院撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院(2020)新2325执恢112号执行案件的执行。在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审  判  长   陈      实审  判  员   张   建   明审  判  员   热合麦提·铁木尔二 O 二 0 年 九 月 四 日书  记  员   赵   佳   佳
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民初626号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕夫珍，山东沂河律师事务所律师。被告：新城区舒美卫浴经销部，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街**金牛陶瓷装饰城南门向北100米路东。经营者：李宗伟。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告新城区舒美卫浴经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月30日立案。2020年9月18日，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。审判长 常 明审判员 段惠智审判员 王海莹二○二○年九月二十一日（法官助理 黄 琳书记员 袁江微
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4478号罪犯李军，男，1990年10月27日出生，汉族，初中文化，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2019年2月1日作出(2019)浙0302刑初1244号刑事判决，以被告人李军犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币40000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2019年4月9日作出(2019)浙03刑终362号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年4月25日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯李军在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯李军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李军予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年10月2日起至2021年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌二〇二〇年九月二十五日书记员  刘 菁
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初1998号 原告：庞小清，女，1983年11月15日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：陆川县温泉九龙山庄有限责任公司，住所地：陆川县温泉镇凤凰一巷。统一社会信用代码：91450922718800568G（1-1）。 法定代表人：温凤娟。 原告庞小清诉被告陆川县温泉九龙山庄有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告庞小清到庭参加诉讼，被告陆川县温泉九龙山庄有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告庞小清向本院提出诉讼请求：请求确认原告自2009年11月至2012年9月期间与被告陆川县温泉九龙山庄有限责任公司存在劳动关系。事实和理由：原告于2009年11月入职被告陆川县温泉九龙山庄有限责任公司，担任前台收银员工作至2012年9月。2020年6月原告向陆川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告与被告自2009年11月至2012年9月存在劳动关系，陆川县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书。为维护原告的合法权益，特诉至法院处理。 被告陆川县温泉九龙山庄有限责任公司未作答辩，在举证期限内未向本院提交任何证据。 原告庞小清围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证；2、劳动仲裁申请书；3、不予受理通知书；4、保证书；5、法定代表人身份证；6、营业执照；7、合同书；8、证明；9、工资册、银行流水；10、员工名单及人身意外险伤害及医疗费用保险名单。本院为查明案件事实，于2020年7月14日-2020年7月15日依职权对原告主张在被告公司工作期间的工资册原件进行了调查取证，制作了调查笔录。对上述证据本院组织当事人进行了质证，被告陆川县温泉九龙山庄有限责任公司经本院依法传唤拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。本院认为，本院制作的调查笔录及原告提交的证据1-7、9-10，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据8系案外人罗丽敏出具的证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款规定，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。上述证据属证人证言，罗丽敏未出庭作证，且根据本院核对原告在被告公司工作期间的工资册原件记载原告有工资发放领取记录的时间是从2009年11月开始至2012年1月，2012年7月至2012年9月，该证明材料的内容记载原告入职时间是2009年10月，与本院查明的事实及原告的主张均不符，对该证据本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陆川县温泉九龙山庄有限责任公司于2000年9月29日成立。2009年11月，原告庞小清入职被告陆川县温泉九龙山庄有限责任公司，担任前台收银员工作，双方于2010年2月28日签订聘用合同书。原告2009年11月-2012年1月，2012年7月-2012年9月在被告陆川县温泉九龙山庄有限责任公司担任前台收银员工作期间，被告对原告进行工作管理和安排并发放工资，但在上述工作期间被告未为原告购买养老保险。2020年6月原告向陆川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告与被告自2009年11月-2012年9月存在劳动关系，陆川县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者和用人单位之间劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。原告于2009年11月至2012年1月，2012年7月-2012年9月在被告公司担任前台收银员工作，受聘期间需服从被告的工作安排和管理，并从被告处领取工资，原、被告双方的关系符合劳动关系的法律特征。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立名册备查”。因此，自原告到被告处工作之日起，双方建立了劳动关系，但原告主张其是于从2009年11月入职被告公司，连续工作至2012年9月，但其中2012年2月-2012年6月经本院核查工资册原件并未有原告的工资发放领取记录，原告主张上述时间其是处于休产假期间，并未提供相应证据予以证实，故本院对原告主张2012年2月至2012年6月同样与被告存在劳动关系不予认可，原告与被告存在劳动关系的时间应自2009年11月至2012年1月，2012年7月至2012年9月。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条及《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下： 原告庞小清与被告陆川县温泉九龙山庄有限责任公司自2009年11月至2012年1月，2012年7月至2012年9月存在劳动关系。 案件受理费10元（原告已预交5元），减半收取5元，由被告陆川县温泉九龙山庄有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  范思熠 二〇二〇年九月八日 书记员  苏志林
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初8537号原告：王某1，男，1962年11月18日出生，汉族，住上海市杨浦区爱国二村**后门。原告：王某2，女，1957年9月4日出生，汉族，住上海市杨浦区靖宇东路******。上列二原告共同委托诉讼代理人：杜建民，上海市杨浦区控江法律服务所律师。被告：王某3，男，1959年9月30日出生，汉族，住，住上海市杨上海市杨浦区凤城南一村****>原告王某1、王某2与被告王某3法定继承纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2及其委托诉讼代理人杜建民，被告王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、王某2向本院提出如下诉讼请求：1、判令原告王某2分得遗产人民币(以下币种均为人民币)470853元，由被告向原告王某2支付；2、判令原告王某1分得遗产320853元，由被告向原告王某1支付。事实和理由：原、被告系兄弟姐妹关系。三人父亲王云龙在2013年9月4日过世，其父母均先于其去世。王云龙留有公证书一份，载明其财产由配偶李桂芳继承。2014年，李桂芳将房产以总价112万出售给了案外人胡某某。由被告收取定金20000元，转入李桂芳账户980000元。该XXXXXXX元均由被告保管，但该钱款应当属于遗产，但已由被告于2015年12月至2019年8月间占为己有。此外，有售房款60000元左右尚在上海市浦东新区人民法院的代管账户中,应当一并处理。被告王某3辩称，不认可原告诉请。母亲即被继承人李桂芳的房子卖掉了，售房款为XXXXXXX元，被继承人收到980000元，被告代被继承人收了20000元，总计XXXXXXX元，这部分钱在被继承人生前已经用掉，没有剩余。被继承人生前收到的卖房款不是遗产，被继承人生前生活开销、看病等都需要花钱，都由被告照顾和支出，即使有遗产，也应全部归被告所有。剩下112560元在上海市浦东新区人民法院的代管账户中。此外，还有在49504.7元税款及执行费642.57元要从中扣除，愿意放弃该部分的遗产。本院经审理认定事实如下：被继承人李桂芳与其配偶王云龙(2013年9月4日去世)共生育三位子女，即为本案原告王某1、王某2、被告王某3，被继承人李桂芳的父母均先于其死亡。2015年12月18日，上海市杨浦公证处出具(2015)沪杨证字第11825号公证书，主要内容为：上海市浦东新区鹤永路XXX弄XXX号XXX室房屋的权益为王云龙和李桂芳的夫妻共同财产，其中一半为王云龙的遗产，另一半为李桂芳的财产。王云龙的上述遗产应由其配偶李桂芳、三位子女及其父母共同继承。因王某3、王某1、王某2表示放弃上述遗产，王云龙的父母均先于其死亡，兹证明王云龙的上述遗产，由其配偶李桂芳继承。2016年7月，上海市浦东新区鹤永路XXX弄XXX号XXX室房屋权利核准登记在被继承人李桂芳名下。该房屋后出售给案外人胡某某，因买卖合同纠纷，上海市浦东新区人民法院作出(2017)沪0115民初1602号民事判决书，判决上述房屋登记至案外人胡某某名下。案外人胡某某已实际支付购房款XXXXXXX元，有112560元在上海市浦东新区人民法院的代管账户中，扣除税款及执行费，尚余62412.73元。2019年5月13日，被继承人李桂芳去世。审理中，原告主张上述全部售房款属于本案中应当处理的遗产范围(XXXXXXX元)，认为该款已由被告占有，故应当由被告全数返还并作为遗产分配。至于余款62412.73元，原、被告均认可系遗产，被告自愿放弃继承。本院另查明，原告王某2持有一张“收据暂借条”，载明爱国二村XXX号拆迁房屋财产有三个子女分，女儿王某2分得150000元未得，因买房不够暂借150000元，新房解决还给王某2。落款处有王云龙签名及由王云龙代李桂芳签的名，时间为2011年10月6日。本院认为，根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。本案中，被继承人李桂芳死亡，未发现遗嘱或遗赠扶养协议，应当按照法定继承处理。第一，关于继承人，依照已查明事实，继承人为原告王某1、王某2及被告王某3。第二，关于遗产范围，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，现查明原告所主张的售房款已在被继承人李桂芳生前支出或消费，原告虽然主张系被告非法占有，但被告抗辩系受被继承人委托取款，双方各执一词，原告无证据证明被告系侵害了被继承人的合法权益，故原告要求将所有售房款均作为被继承人遗产的请求，难以支持。因现有62412.73元售房款在上海市浦东新区人民法院的代管账户中，被告王某3明确表示放弃该笔遗产，故该款由原告王某1、王某2共同继承，继承比例为均等继承。第三，关于债务，原告王某2还主张被继承人李桂芳生前向其借款150000元，应当作为债务予以清偿。但一方面，该暂借条所载内容系拆迁房屋利益分配问题，原告王某2是否确实分配到150000元及如何将之转化为借款，原告王某2未充分举证；另一方面，该暂借条形成于2011年10月6日，所谓“新房”即上海市浦东新区鹤永路XXX弄XXX号XXX室房屋的购买事实发生在2013年左右，且该房屋已于2015出售给案外人。原告王某2未在其父亲王云龙去世之前及办理公证之时提出，也未在被继承人李桂芳出售上述房屋之后提出，甚至未在被继承人李桂芳去世前提出上述主张，缺乏合理性。被告也明确对此提出了疑问并否认借款的真实存在。而且，现存已查明遗产也不足以覆盖该笔所谓借款。因此，原告王某2主张该笔借款应当在出售房款的遗产范围内先予偿还的请求，难以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条规定，判决如下：被继承人李桂芳的遗产人民币62412.73元由原告王某1、原告王某2均等继承。案件受理费人民币400元，减半收取人民币200元，由原告王某1、原告王某2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 奚 懿二〇二〇年九月二日书记员 毕再成附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。……第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初3005号原告：赵艳兰，女，1980年12月6日出生，汉族，住广东省鹤山市******************，公民身份号码：440************129。被告：广东宝乐奇思文化传播有限公司，住所地：广东省佛山市高明区****************之一商铺，统一社会信用代码：91440608MA52X81X69。法定代表人：李某1。被告：李汝珊，女,1996年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*************301，公民身份号码：440************722。原告赵艳兰与被告广东宝乐奇思文化传播有限公司（以下简称宝乐奇思公司）、被告李汝珊服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告赵艳兰到庭参加诉讼，被告宝乐奇思公司、被告李汝珊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告赵艳兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告学费3276元；2.本案诉讼费由被告支付。事实和理由：原告于2019年6月25日在被告旗下乐高儿童培训机构“海狸搭搭”第一次购买乐高机械课程40节，课程总价3500元。于11月19日再次购买科学动力课程36节，课程总价3276元，截至目前第一次购买的课程已学习结束，但第二次购买的课程还没开始上课。该机构2020年6月中旬还没有复课，原告联系不上该机构和负责人，于2020年6月19日报警处理，查询工商发现被告旗下的“海狸搭搭”于2020年6月11日已注销该机构营业执照。特起诉至法院，请求法院判令被告一次性支付原告学费3276元，本案诉讼费由被告支付。被告宝乐奇思公司、被告李汝珊均没有提出答辩，且在举证期限内也没有提供任何证据。本院认为，本案为服务合同纠纷。原告与宝乐奇思公司设立的服务合同关系是双方当事人的真实意思表示，且内容也没有违反法律规定，应认定为合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，宝乐奇思公司收取原告的课程费用后，在没有完全提供服务的情况下自行注销了其在鹤山开办的广东宝乐奇思文化传播有限公司鹤山分公司,造成原告不能依双方的约定享受服务,已构成违约，应承担违约责任。宝乐奇思公司尚未完成的36节课时的学费3276元应退还给原告。原告主张宝乐奇思公司退还学费3276元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。另外，原告以被告李汝珊作为宝乐奇思公司的法定代表人要求其承担退还学费的责任,依法无据,本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告广东宝乐奇思文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告赵艳兰学费3276元；二、驳回原告赵艳兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告广东宝乐奇思文化传播有限公司负担（原告已预交受理费25元，原告同意被告负担的受理费由被告于履行判决义务时迳付给原告，故本院不再收退）。本判决为终审判决。审 判 员 黄剑强二〇二〇年九月十八日法官助理 李锶涛书 记 员 刘慧坚