河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3501号 上诉人（原审被告）：魏县仕方物流服务有限公司，住所地河北省邯郸市魏县开元西路西段路南。 负责人：张书梅，该公司经理。 上诉人（原审被告）：袁小波，男，1987年10月14日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：刘沙、刘畅，河北十力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘爱民，男，1967年11月18日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。 原审被告：王洪山，男，1987年7月17日出生，汉族，住山东省肥城市。 原审被告：王强，男，1980年7月27日出生，汉族，住山东省肥城市。 原审被告：濮阳市鸿鹏物流有限公司，住所地濮阳市盘锦路与锦田路交叉口豫北物流园**。 负责人：李好铭，该公司经理。 原审被告：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市华龙区胜利路旭龙大厦**。 负责人：张士亮，该公司经理。 上诉人魏县仕方物流服务有限公司（以下简称仕方物流）、袁小波因与被上诉人刘爱民、原审被告王洪山、王强、濮阳市鸿鹏物流有限公司（以下简称鸿鹏物流）、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2020）冀0432民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁小波及上诉人仕方物流、袁小波的委托诉讼代理人刘沙、刘畅到庭参加诉讼。被上诉人刘爱民、原审被告王洪山、王强、鸿鹏物流、保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 袁小波上诉请求：一、对一审判决第三项依法改判或发回重审。二、判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，判决我承担被上诉人刘爱民各项损失26888.63元，缺乏事实和法律依据，首先我不是冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车实际所有人，该车实际所有人为李洪涛（现已死亡），由李洪涛与瑞线魏县仕方物流有限公司签订的登记协议，该车是分期付款贷款车辆，因此我不是本案的适格当事人，一审法院判决我承担赔偿责任实属错误的判决。二、我是魏县仕方物流有限公司职工，事故发生后因司机车主李洪涛死亡，公司委派我到交警队事故科处理相关事宜，但我并不是肇事车辆的实际车主，事故认定书认定我是实际车主认定事实错误，而且由于我与车主李洪涛系亲戚关系，为此为司机原告住院垫付了15000元，因此不但不能判决我赔偿责任，反而被申请人应当向我返还垫付款。原审认定刘爱民的误工费、护理费、残疾赔偿金等赔偿项目计算明显有误，应予纠正。综述，该事故与我没有任何关联性，我不应承担任何法律责任，请依法改判，撤销一审判决第三项内容。驳回被上诉人对我的诉讼。 仕方物流上诉请求：一、对一审判决第三项依法改判或发回重审。二、判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一，一审法院认定事实错误，判决我公司与袁小波承担赔偿被上诉人刘爱民各项损失26888.63元连带责任，缺乏事实和法律依据，李洪涛驾驶的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车实际所有人是其本人，2019年3月3日李洪涛与我公司签订的登记协议和道路普通货物运输企业安全管理责任状，该车是分期付款贷款车辆，李洪涛为了贷款购买该车辆才临时登记在公司名下，我公司不参与该车辆任何经营和管理，该车辆一切民事权利义务归李洪涛所有。因此我公司不是本案的适格当事人，一审法院判决我公司承担赔偿责任实属错误的判决。二，李洪涛驾驶的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车辆与我公司并非挂靠关系，没有签订任何书面挂靠协议，仅仅是临时登记在我公司名下，因此我公司提交的两份协议足以证实李洪涛就是该车辆的实际车主，原审法院按照机动车交通事故案由审理本案，未追加事故第一责任人李洪涛的第一顺序继承人为本案被告的情况下，审理并作出判决，明显遗漏诉讼主体，程序不当。应当追加李洪涛的第一顺序继承人，李志钢、邵双连、张海宁、李文豪、李若琪为本案第三人。综述，该事故与我公司没有任何关联性，我公司不应承担任何法律责任，请依法改判，撤销一审判决第三项内容，驳回被上诉人对我公司的诉讼。 刘爱民答辩称，袁小波之前欠我10000元工资，他把10000元交给了医院，作为治疗我的医药费。我还收到袁小波两次转账给我的4000元，说是平时给我的生活费，有转账记录。 原审被告王洪山、王强、鸿鹏物流、保险公司均未提交答辩意见。 刘爱民向一审法院起诉请求：一、请求判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损失费等各项损失共计81709.14元；二、被告保险公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。三、诉讼费用、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月12日3时6分，李洪涛驾驶冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车，由北向南行驶至省道104线21公里处时，驶入对行车道，与对行的被告王洪山驾驶的豫Ｊ×××××／冀Ｄ×××××号重型厢式半挂车发生碰撞，致李洪涛当场死亡，王洪山、原告刘爱民受伤，两车不同程度损坏。经济南市公安局交通警察支队长清区大队道路交通事故认定书认定，李洪涛承担事故的主要责任、王洪山承担事故的次要责任,刘爱民无责任。事故发生后，原告被送入济南市长清区人民医院住院治疗，共计22天，主要诊断为右侧多发性肋骨骨折等，共计花去住院治疗费12906.82元；后转入广平县人民医院继续住院治疗25天，在邯郸市中心医院治疗、检查花费5472.32元，另在邯郸市区中医院检查治疗花费624元，以上共计19003.14元。治疗期间，购买双拐一副，价值80元。2020年4月30日，广平司法医学鉴定中心出具广司鉴字（2020）第303号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：刘爱民的伤残等级评定为十级一处，误工期限为120日，营养期限为60日，护理期限为60日，护理人数为住院期间2人，出院后1人。鉴定期间，花去鉴定费用1600元。原告刘爱民及其妻子姬妹娥、女儿刘小洁、儿子刘少星居住地为本人所有的广平县房屋，该住宅小区属于广平县中心城区。原告刘爱民系城镇居民，住院期间由其妻子姬妹娥及女儿刘小洁护理，原告刘爱民本人从事交通运输业，妻子姬妹娥从事居民服务业，女儿刘小洁从事卫生业。另查明，豫Ｊ×××××／冀Ｄ×××××号重型厢式半挂车登记所有人为鸿鹏物流，实际车主为被告王强，被告王洪山系王强雇佣司机。该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险一份，交强险的财产损失赔偿限额为2000元，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元；商业三者险赔偿限额为1000000元，不计免赔。该事故造成另一人李洪涛死亡，保险公司已在交强险范围内赔偿李洪涛亲属110000元。冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车登记车主为仕方物流，实际车主为被告袁小波。以上事实现有事故认定书、诊断、病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、保险单复印件等证据在卷为证。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险各分项限额的部分应根据事故责任的大小，由原、被告按照各自的过错比例分担责任。本次事故共给原告造成以下经济损失：医疗费用19003.14元、住院伙食补助费3450元（100元∕天×22天、50元∕天×25天）、营养费1800元（30元∕天×60天）、误工费28800元（88270元÷365×120天为29020.27元，原告请求28800元按其请求，参照原告从事的交通运输业标准计算）、护理费12346.04元（42115元÷365×60×1，42115元÷365×47×1，护理期限为住院期间两人护理，护理人员参照2019年度居民服务业收入标准）、伤残赔偿金71476元（35738／年×20年×10％，原告经常居住地属于广平县城中心城区，按照城镇居民计算伤残赔偿金）、精神抚慰金5000元（参照广平县司法医学鉴定中心的鉴定意见，结合原告伤情一审法院酌情予以支持5000元）、伤残鉴定费1600元、交通费2000元（酌定）、残疾辅助器具费80元（双拐），以上共计145555.18元。原告的以上各项损失，被告保险公司应当依法在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费用10000元，因伤残限额110000元已赔偿李洪涛亲属110000，故原告损失不足部分应由被告保险公司在商业三者险限额内按照事故责任比例即30％予以赔偿。即（145555.18-10000）×30％＝40666.55元；被告袁小波作为车主应当负担（145555.18-10000）×70％＝94888.63元；因原告已通过冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车所载座位险理赔68000元，故不足部分26888.63元被告袁小波作为车主应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条第一、二款、第十五条第一、四项、第十六条、第十八条第一款第三项、第十九条第一、二款、第二十一条第一款、第三款之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险责任限额内赔偿原告刘爱民医疗费用10000元。二、被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效之日起10日内在商业三者险责任限额内赔偿原告刘爱民各项损失共计40666.55元。（以上赔偿款请直接汇至原告刘爱民个人账户，户名：刘爱民，开户行：建设银行广平县支行，卡号：62×××75）三、被告袁小波于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告刘爱民各项损失26888.63元，被告魏县仕方物流服务有限公司负连带责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，针对本案争议焦点，袁小波提交了新证据，第一组，袁小波与刘爱民的微信聊天截图一张，证明在本次事故发生时，袁小波与刘爱民不存在雇佣关系。第二组，袁小波与张海宁的聊天截图，以及张海宁的名片截图一张，证明袁小波代李洪涛处理事故时，李洪涛亲属已经将袁小波垫付的医药费支付给了袁小波，也证明袁小波不是本案车主。刘爱民质证称，不真实。仕方物流提交了新证据，车辆登记协议一份、承诺书一份、责任状一份、道路普通货物运输企业安全管理责任状一份，证明事故车辆车主系李洪涛。刘爱民质证称，协议不真实，李洪涛已经去世，谁都可以写，车队本身就是袁小波的。责任状也不真实，也不是李洪涛签的字。道路普通货物运输企业安全管理责任状一份也不真实，不是李洪涛签的字。李洪涛的证明也不真实，是伪造的。所有证据都是伪造的，都不真实。刘爱民提交刘海顺、逯国彬的书面证言各一份，拟证明涉案车辆实际车主是袁小波。袁小波、仕方物流均质证称，对刘海顺、逯国彬证言的真实性、合法性、关联性均有异议。本院对证据的认证情况如下，袁小波提交的第一组、第二组证据均与本案缺少关联性，本院均不予采信；仕方物流提交的车辆登记协议、承诺书、责任状、道路普通货物运输企业安全管理责任状，因李洪涛已死亡且刘爱民均不认可，该证据真实性均不能确定，本院均不予采信；刘爱民提交的两证人证言，因证言的真实性均不能确定，本院均不予采信。二审经审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、一审认定冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××实际车主为袁小波是否妥当；二、一审认定由袁小波承担赔偿责任并由魏县仕方物流服务有限公司承担连带赔偿责任是否妥当。关于争议焦点一，涉案道路交通事故认定书记载，冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号半挂车实际所有人袁小波。《最高人民法院》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。袁小波对该事故认定书虽有异议，但并未申请复议，也无相反证据予以推翻。一审认定冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××实际车主为袁小波并无不当，本院予以确认；关于争议焦点二，挂靠是指公民（或法人）将其个人出资购买的机动车登记在某个具有运输经营权资质的企业名下（被挂靠人），并以运输企业的名义办理机动车行驶证件及营运证件，以该单位的名义从事机动车经营活动的行为。涉案道路交通事故认定书记载，冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号半挂车登记所有人魏县仕方物流服务有限公司，有交强险、第三者责任保险，使用性质货运。冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××机动车行驶证记载，重型半挂牵引车、重型仓栅式半挂车，所有人魏县仕方物流服务有限公司，使用性质货运，核定载人数2人。冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号半挂车登记在魏县仕方物流服务有限公司名下，是以该公司的名义取得道路行驶证明、对外从事经营运输。冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号半挂车行驶证上的车主是经过法定程序确定的法律上的车辆所有人和运营主体，经过登记公示的所有权人和运营主体对整个社会产生公信力，魏县仕方物流服务有限公司事实上处于保证人的地位。魏县仕方物流服务有限公司虽对挂靠关系提出异议，但并未提供足以反驳的证据，故应认定实际车主袁小波与登记车主魏县仕方物流服务有限公司为挂靠与被挂靠关系。根据《最高人民法院》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。一审认定由袁小波承担赔偿责任并由魏县仕方物流服务有限公司承担连带赔偿责任并无不妥，本院予以确认。上诉人的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。 袁小波称其代替李洪涛的亲属垫付给刘爱民15000元医药费，经查，一审时刘爱民称，发生事故时，其以司机身份乘坐在冀Ｄ×××××汽车上。二审时刘爱民称，袁小波之前欠其10000元工资，袁小波把该10000元交了其医药费，另外袁小波两次转账给其4000元，作为其生活费。关于袁小波称其代替李洪涛的亲属垫付给刘爱民15000元医药费，因缺少证据支持，本院不作处理。关于袁小波所称刘爱民的误工费、护理费、残疾赔偿金等赔偿项目计算有误，经查，河北省公安厅交通警察总队关于印发《河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》的通知（2020年6月1日冀公（交）【2020】256号文件），一审庭审时间为2020年6月2日，一审按照《河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》计算误工费、护理费、残疾赔偿金等并无不当。关于袁小波称李洪涛系实际车主并申请追加李洪涛的第一顺序继承人，因缺少足以支持其主张的证据，故本院对该申请不予准许。被上诉人刘爱民、原审被告王洪山、王强、鸿鹏物流、保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决，程序合法。 综上所述，袁小波、魏县仕方物流服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费940元（470元+470元），由袁小波负担470元、魏县仕方物流服务有限公司负担470元。 本判决为终审判决。 审判长  封志平 审判员  徐世民 审判员  常 虹 二〇二〇年九月十一日 书记员  赵 敏 ——