吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终1107号 上诉人（原审原告）：郑淑洪，女，汉族，1970年5月24日生，齐齐哈尔市人，无职业，住洮南市。 委托诉讼代理人：贾玉海，男，蒙古族，1970年3月24日，住洮南市。（系夫妻关系） 被上诉人（原审被告）：李国微，女，蒙古族，1982年3月4日生，洮南市人，个体，住洮南市。 被上诉人（原审被告）：赵德仁，男，汉族，1980年1月19日生，洮南市人，个体，住洮南市。 上诉人郑淑洪因与被上诉人李国微、赵徳仁财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2020）吉0881民初1860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了此案。上诉人郑淑洪及委托诉讼代理人贾玉海，被上诉人李国微，赵徳仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑淑洪上诉请求：1、请求人民法院撤销（2020）吉0881民初1860号判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人外墙墙体、地面（水泥地面）恢复原状的费用30000.00元，并立即恢复公用自来水管道、供热管道。2、请求判令被告承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由二被上诉人系夫妻关系，与上诉人住同一楼内,被上诉人未经上诉人同意擅自搭建违章建筑,经有关部门已责令拆除。因该建筑利用原告家房墙搭建，使用螺栓镶嵌在墙体内,给上诉人家楼体外墙造成损毁破裂，一直未予以恢复，且铁棚所占用的土地上，被上诉人铺设水泥地面，也未恢复原状，另外，被上诉人将公用的自来水管道、供热管道人为切断，致使上诉人家自来水无法正常使用，供热无法正常使用。上诉人提供提供的现场照片充分证明涉案房屋含有自来水及供热管道,被上诉人为了自己的私利擅自截断,而且该房屋由哈尔滨纳诺制药成套设备有限公司承建,因其与交通局有债务往来关系将涉案楼房抵顶给交通局。华通公路工程有限公司出具的证明，尚未安装自来水与供热管道不属实。因为华通公路工程有限公司不是设计和施工单位,对涉案楼房的基础设施并不知情。另外原审遗漏了赔偿上诉人外墙墙体、地面（水泥地面）恢复原状的费用30000.00元请求的审理。请求人民法院撤销（2020）吉0881民初1860号判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人外墙墙体、地面（水泥地面）恢复原状的费用30000.00元，并立即恢复公用自来水管道、供热管道。 李国微、赵徳仁辩称，上诉人买房时房屋现状就是这样，如果上诉人不认可，可以不买该房屋，或者跟原房主协商如何解决。与我们无任何关系。公路段卖给上诉人和被上诉人的门市楼是没有办理供水、供暖入网手续的，故没有供水和供热。被上诉人与东面10户一起与自老水及市政供热供水沟通申请入网自来水及供暖管道。被上诉人以西5户，包括上诉人在内，交房以来就没有供水及供热，不存在被上诉人将自老水、供热管道人为切断，假如我切断供热、供水管路这两家公司不用上诉人说，这两家公司也会找我，追究责任的。综上所述，上诉人起诉被上诉人赔偿无事实和法律依据，原审认定事实清楚，正确确实充分，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。 郑淑洪向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告外墙墙体、地面（水泥地面）恢复原状的费用30000.00元；2、判令被告赔偿修复楼顶的经济损失人民币4560.00元；3、判令被告立即回复公用的自来水管道、供热管道；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，与原告同住一栋楼内。被告未经原告同意擅自搭建违章建筑，经有关部门已经责令其拆除。因该建筑利用原告家房墙搭建，使用螺栓镶嵌在墙体内，给原告家楼体外墙造成损毁破裂，一直未予以恢复，且铁棚所占用的土地上，被告铺设水泥地面，也未恢复原状，另外，被告将公用的自来水管道、供热管道人为切断，致使原告家自来水无法正常使用，供热无法正常使用。再有，因被告在楼顶所载植的树木，树根蔓延导致原告家的楼顶毁损，造成维修各项经济损失。现依法提出诉讼，请求法院予以支持。 一审法院认定事实：原审法院经审理认定如下事实：二被告系夫妻关系，与原告同住洮南市华通公路工程有限公司开发的门市楼，该16户门市楼转给16户业主时均没有安装自来水和供暖设施。原告家居住在该门市楼最西侧，被告家居住在该门市楼从东往西数为第11户，原告家与被告家中间相隔4户，现没人入住。从被告家以东的11户业主购买房屋后自行安装自来水及供暖管道，被告家以西5户没有安装自来水及供暖管道，如果安装业主自行解决。原告家东侧第一家楼房房顶生长一个小树。因北道口修立交桥，被告于2016年5月将原有的一个铁棚子移至该门市楼西侧。2019年6月6日，在城市管理部门监督下，被告自行拆除该铁棚。2020年6月末，原告修复自己楼顶花材料费有票据的为3365.00元。 一审法院认为，原、被告同住一栋楼，两家之间相隔4户，现原告称被告方将自来水和供暖管道切断不让原告使用，被告家的房顶长树树根蔓延造成原告屋顶漏水，被告在原告家楼房西山墙搭建铁棚子，给原告家楼体外墙造成破裂，其所提供的证据证明不了被告方存在侵权行为，且原告请求的赔偿数额有的没有法律依据，故其请求，不予保护。被告的抗辩主张，应予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“……没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故判决如下：驳回原告郑淑洪的诉讼请求。案件受理费664.00元，减半收取332.00元，由原告负担。 二审中，郑淑洪向本院提供证据一、情况说明一份，是由李陆林提供的，证明养路段自己澄清了水暖管道齐全的事实。 李国微、赵德仁质证称，对证据的真实性没有异议，对证据没有异议。 该份证据因李国微、赵德仁质证无异议，本院予以确认。 证据二、照片4张，证明：房屋我买的时候本身就有自来水管道和供暖管道。 李国微、赵德仁质证称，他家屋里面什么样我不清楚，屋里面有什么设施我们都不清楚。 证据三、照片2张、光盘一张，证明靠着我家大山墙有个铁笼子，被上诉人破坏了我家的山墙。 李国微、赵德仁质证称，对证据本身有异议，我不清楚是什么时间拍摄的。 该两份证据李国微和赵德仁质证有异议，且郑淑洪未有其他证据予以佐证，本院不予确认。 李国微和赵德仁向本院提供证据一、图片一张，证明我没有损坏他家的墙体。 证据二、照片一张及城管出具的证明一份，证明：我拆除棚子的时间。 证据三、照片一张，证明上诉人他家西墙现在现状的照片。 郑淑洪质证称，上述证据证明不了什么问题，只能证明他家自行拆除了，并且这一面墙体毁损严重，他是侧面拍摄的，都可以看见有裂痕，足以证明墙体断裂。 上列证据郑淑洪质证有异议，李国微和赵德仁未有相关证据予以佐证，本院不予采信。 本院调查贾英和李陆林的询问笔录各一份，郑淑洪、李国微和赵德仁质证无异议，本院予以采信。 根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见归纳本案的争议焦点：1、被上诉人应否赔偿上诉人外墙墙体、地面水泥恢复原状或承担相关费用3万元；2、被上诉人应否承担恢复上诉人自来水管道、供热管道的义务或者承担相关的费用。 本院认为，郑淑洪和李国微、赵德仁共同居住2000年哈尔滨纳诺制药成套设备有限公司开发建设的楼房，赵德仁家住东数第11户，郑淑洪家住西数第一户。建设时虽有自来水和供暖管道设施，但因没有统一入电厂统一供暖网，赵德仁家以东11户业主购买房屋自行安装接通自来水及供热管道。赵德仁与郑淑洪家相隔四家,其没有为郑淑洪家接通自来水和供热管道的义务。其次,郑淑洪称赵德仁和李国微在其家西山墙搭建铁棚子，造成其家楼外墙替破裂和地面损失,但未能提供影响其家房屋及地面使用的相关证据。其要求赔偿损失的数额亦未有法律依据，本院不予保护。 综上所述，郑淑洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费664.00元，由郑淑洪负担。 本判决为终审判决。 审判长  孔庆江 审判员  陈**超 审判员  李福财 二〇二〇年九月二十三日 书记员  付昱嘉