徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020)苏0312民初6054号原告阮成宽，男，1970年2月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人张钊、吴杰，江苏彭城律师事务所律师。被告李可，男，1986年11月22日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人吕长宁，徐州市鼓楼区润和法律服务所法律工作者。被告江苏利财土石方工程有限公司，住所地徐州经济技术开发区大庙镇联盟路**亭河南。法定代表人蒋坤，该公司总经理。被告中国大地财产保险股份有限公司琼山支公司，住所地海南省海口市琼山区滨江度假城**楼**112商铺。负责人苏显斌，该公司总经理。委托诉讼代理人宁波波，江苏景来（云龙）律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司，住，住所地广东省阳江市江城区漠江路**保险大楼/div>负责人陈健强，该公司总经理。委托诉讼代理人周勇，江苏日月泰律师事务所律师。原告阮成宽与被告李可、江苏利财土石方工程有限公司（以下简称利财公司）、中国大地财产保险股份有限公司琼山支公司（以下简称大地保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理，依法由审判员刘家合适用简易程序公开开庭进行审理。原告阮成宽委托诉讼代理人吴杰、被告李可及委托诉讼代理人吕长宁、被告大地保险公司委托诉讼代理人宁波波、被告人保公司委托诉讼代理人周勇到庭参加了诉讼，被告利财公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告阮成宽诉称，2020年5月24日，被告李可驾驶利财公司所有的苏Ｃ×××**号重型自卸货车沿徐州市铜山区大邵路由西向东行驶至民主桥处时，与前方同向行驶的原告阮成宽驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成阮成宽受伤。经交警部门认定，李可负事故的全部责任，原告无责任。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决被告赔偿医疗费36467.10元、住院伙食补助费每天50元*39天=1950元、营养费每天50元*39天=1950元、误工费8237.43元/月÷30天*39天=10708.66元、护理费7800元、交通费2000元、财产损失2030元、保函费500元，合计63405.76元。被告李可辩称，对发生交通事故的事实没有异议，苏Ｃ×××**号重型自卸货车的车主是被告利财公司，我是公司聘用的驾驶员，该车在大地保险公司投保交强险，在人保公司投保道路危险货物承运人责任保险100万元，赔付率为100%，故应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，被告李可为原告阮成宽垫付医疗费7000元，要求予以返还。原告主张的营养费，应按每天30元计算；误工费应提供工资发放及扣发工资的银行流水；护理费应按每天80元计算；财产损失及交通费过高，由法庭酌定；保函费没有法律依据，且系原告为方便保全的一种商业行为，故不应予以支持。被告利财公司未提供答辩意见。被告大地保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险，我司在交强险限额内已为阮成宽垫付医疗费10000元，应予扣除。原告提供的劳动合同和工资单不能证明其实际工资及扣发工资情况，应提供工资发放银行流水；原告主张的护理费偏高；对车辆损失，原告应当提供相关证据予以佐证，手机损失不能体现出与本次事故存在关联性，我司不予认可；保函费、保全费、诉讼费我司不予承担。被告人保公司辩称，对事故发生的事实没有异议，涉案车辆在我公司投保道路危险货物承运人责任保险，每次事故责任限额为100万元,每次事故免赔额为2000元，故应当扣除交强险限额和免赔的2000元后再依法承担。但因事故发生时肇事车辆存在超载及机械不符合标准，故我公司在保险范围内免除赔偿。原告主张的医疗费，应扣除10%非医保用药；对误工费，应提供事故后六个月工资发放银行流水；护理费应按每天80元计算；原告主张的车辆损失没有定损，也没有评估，对手机损失的关联性存在异议；诉讼费、保全费、保函费我司不予承担。经审理查明,苏Ｃ×××**号重型自卸货车的所有人为被告利财公司，被告李可为其聘用的驾驶员，该车在被告大地保险公司投保交强险；在被告人保公司投保道路危险货物承运人责任保险，每次事故责任限额为100万元,每次事故免赔额为2000元。2020年5月24日20时许，被告李可驾驶苏Ｃ×××**号重型自卸货车（载物超过核定载质量100%以上）沿徐州市铜山区大邵路由西向东行驶至民主桥处时，与前方同向行驶的阮成宽驾驶的两轮电动车（搭载阮凯悦）发生交通事故，造成阮成宽、阮凯悦受伤，车辆损坏。经交警部门认定，李可负事故的全部责任，阮成宽、阮凯悦无责任。事故发生后，阮成宽被送至徐州仁慈医院住院治疗，被诊断为肋骨骨折、左肩胛骨骨折、左肩袖损伤、左踝韧带损伤、头部外伤，于2020年7月2日出院，计住院39天，总计产生医疗费36467.10元。其中，被告李可垫付医疗费7000元，被告大地保险公司垫付10000元。另外，原告住院期间聘请护工一名对其护理，支出护理费7800元。2020年7月24日，原告对其电动自行车进行了维修，支出维修费1770元。后双方就赔偿问题协商未果，原告诉至本院。另查明，原告阮成宽为江苏诺恩作物科学股份有限公司职工，工资发放形式为：当月发放上月工资。根据其工资发放明细银行流水进行核算，其2019年12月份领取工资6549.77元，2020年1月领取7269.45元，2月份处于新冠疫情全国高发期，企业没有开工，原告仅领取生活费2539.49元，3月份领取7696.38元，4月份领取8852.07元，5月份领取7423.25元。2020年5月24日事故发生后，原告未再上班，6月份及7月份未再领取工资。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、住院病案材料、医疗费发票、护理协议、营业执照、护理费发票、电动自行车维修发票、劳动合同、工作单位证明、工资发放明细银行流水、垫付款打款凭证等相关证据证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（简称交强险）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，被告李可驾驶苏Ｃ×××**号重型自卸货车与阮成宽驾驶的电动自行车发生交通事故，造成阮成宽及电动自行车乘车人阮凯悦受伤，车辆损坏。经交警部门认定，李可负事故的全部责任，阮成宽、阮凯悦无责任。同时，苏Ｃ×××**号车辆在被告大地保险公司投保交强险；在被告人保公司投保道路危险货物承运人责任保险，每次事故责任限额为100万元,每次事故免赔额为2000元，且事故发生在保险期间之内。根据上述司法解释的规定，应由被告大地保险公司先行在交强险限额范围内承担赔偿责任；不足的部分，由被告人保公司在道路危险货物承运人责任保险限额范围内承担赔偿责任。但根据保险合同及保险单约定，被告人保公司应免赔2000元，而针对本次事故在（2020）苏0312民初6053号案件当中被告人保公司已免赔2000元，故在本案中不能再重复免除。被告李可系利财公司聘用的驾驶员，履行的是职务行为，故不应承担赔偿责任。被告人保公司主张李可驾驶的车辆存在超载及机械不符合标准，故在保险范围内免除赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条的规定，采用保险人提供的格式条款订立保险合同，保险人应对免责条款的概念、内容、法律后果等向投保人作出明确提示和解释说明，否则，该条款不产生效力。本案中，被告人保公司并未能提供证据证实其已经尽到提示和明确解释说明义务，故对其主张本院不予采信。被告人保公司还主张原告的医疗费应扣除10%非医保用药。本院认为，事故发生后，为了挽救患者的生命和身体健康，如何用药，应由医院根据患者病情来决定，而不能由患者来选择，只要用药具备合理性，保险公司应当予以赔偿。同时，被告人保公司亦没能提供证据证明原告的用药超出了医保用药的范围，故对其主张本院不予采信。关于原告的各项损失，本院分析如下：1、原告主张医疗费36467.10元，有医院的病历、住院病案材料、医疗费发票等相关证据证实，本院予以确认。2、原告主张按照每天50元计算住院39天的伙食补助费1950元，其计算标准和方法没有违反相关规定，本院予以确认。3、原告主张按照50元计算39天的营养费1950元，被告认为过高，主张应按每天30元计算。本院认为，徐州市中级人民法院民事审判实务问答汇编（五）规定，营养费的数额以不超过上一年度城镇居民人均生活消费性支出50%的比例确定。江苏省2019年度全省城镇居民人均生活消费性支出为31329元。按上述方法计算，营养费的标准最高不能超过每天42.92元，故本院按照每天42.92元计算其39天的营养费为1673.88元，计算超出的部分不予支持。4、原告主张事故前其月平均工资为8237.43元，故主张误工费为8237.43元/月÷30天*39天=10708.66元。本院认为，2020年2月份，新冠疫情处于全国高发期，根据相关抗疫政策企业暂不开工，原告仅领取一定的生活费，故2月份领取的生活费不宜计算进月平均工资。经对原告工资发放明细银行流水进行核算，其2019年12月份、2020年1月份、3月份、4月份、5月份的月平均工资为7558.18元，而在2020年5月24日事故发生后至同年7月份未再领取工资，故本院支持其误工费为7558.18元/月÷30天*39天=9825.63元，计算超出的部分不予支持。5、原告住院期间聘请护工一名对其护理，主张护理费7800元，有护理协议、营业执照、护理费发票予以证实，本院予以确认。6、原告主张交通费2000元，被告认为过高。本院结合其治疗次数及路途远近等因素综合考虑，酌情支持1000元。7、原告主张财产损失2030元，包括电动车维修费1770元和手机维修费260元。其中车辆维修费1770元，有相关维修发票予以证实，本院予以确认。对于手机维修费260元，本院认为，第一、交通事故认定书仅认定本次事故造成阮成宽、阮凯悦受伤，车辆损坏，并未认定原告手机损坏，不能证明其手机损坏与本次交通事故存在关联性；第二、原告提供的手机维修费发票载明的顾客姓名为阮先平，并非原告阮成宽，不能证明手机为阮成宽所有；第三、原告提供的手机维修费发票没有开具日期，不能证明维修时间，故也不能证明与本次交通事故存在关联性。退而言之，即使该手机为原告家人为其购买，但因没有维修日期，故亦不能证明与事故存在关联性。综上，对原告主张的手机维修费260元，本案不予处理。如原告能够提供充分证据证明手机为其所有且损坏后果与交通事故存在关联性，可另行主张权利。8、原告主张保函费500元，被告认为不属于赔偿范围。本院认为，保函费的产生是原告为方便诉讼和执行而向保险公司支付的费用，不应由被告承担，对其该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司琼山支公司在交强险限额范围内赔偿原告阮成宽医疗费10000元、误工费9825.63元、护理费7800元、交通费1000元、财产损失1770元，合计30395.63元，扣除其已经垫付的医疗费10000元，实际应赔偿20395.63元，于本判决书生效后十日内付清；二、超过交强险限额的医疗费26467.10元、住院伙食补助费1950元、营养费1673.88元，合计30187.10元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司在道路危险货物承运人责任保险限额范围内予以赔偿，于本判决书生效后十日内付清；三、原告阮成宽返还被告李可垫付的医疗费7000元，从上述保险公司赔偿款中直接予以退还；四、驳回原告阮成宽其他诉讼请求及对被告李可、江苏利财土石方工程有限公司的诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.50元，财产保全费320元，合计657.50元，由被告江苏利财土石方工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘家合二〇二〇年九月二十四日法官助理 李 娜书 记 员 夏 涵