wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初192号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般代理。被告：杨振喜，男，1954年8月29日出生，汉族，住址湖北省鄂州市鄂城区，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告杨振喜信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告杨振喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨振喜向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金34974.56元；2、判令被告杨振喜向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止2016年8月18日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计14460.07元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案的诉讼费由被告杨振喜承担。被告杨振喜未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告杨振喜于2013年10月2日向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。利息计收标准：贷款利息（每日）万分之五计收；滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5％收取，最低收取人民币10元或1美元。取消“滞纳金”后，收取违约金的标准与滞纳金计收标准一致。《领用合约》签订后，原告交行湖北省分行依约向被告杨振喜发放了卡号为62×××21的信用卡一张，随后，被告杨振喜申请激活该卡并透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止2016年8月18日，被告杨振喜拖欠信用卡透支消费本金34974.56元，利息、滞纳金及其他费用合计14460.07元。本院认为，被告杨振喜向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告杨振喜持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约。原告交行湖北省分行主张被告杨振喜偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行主张被告杨振喜支付利息、滞纳金及其他费用合计应以不超过年利率24%为限。被告杨振喜经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨振喜于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金34974.56元；二、被告杨振喜于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息、滞纳金（违约金）及其他费用（具体金额以实际欠款为基数，按合同约定的标准据实计算至欠款实际清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，由被告杨振喜负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告杨振喜随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年九月十六日书记员  李德胜
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2726民初189号之一原告：余某某。委托诉讼代理人：谢某某被告：邓某某。委托诉讼代理人：尚某某。原告余某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，原告自愿申请撤诉，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 刘松二〇二〇年九月十七日法官助理 张艾书 记 员 张纯
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初2608号 原告：赣州经济技术开发区金江脚手架租赁部，住所地江西省赣州市赣州经济技术开发区凤岗镇大塘村卷坑小组，统一社会信用代码：92360703MA35TE9A2H。 经营者：李传金，男，1972年11月25日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：张同友，江西君实律师事务所律师。 被告：江西群荣建设工程有限公司，住所地江西省赣州市长征大道**（赣州商会大厦）**写字楼，统一社会信用代码：91360700690971540G。 法定代表人：魏桃红，系该公司执行董事。 被告：刘小平，男，1969年2月12日出生，汉族，住江西省高安市。 本院在审理原告赣州经济技术开发区金江脚手架租赁部与被告江西群荣建设工程有限公司、刘小平租赁合同纠纷一案中，原告以双方当事人达成调解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赣州经济技术开发区金江脚手架租赁部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赣州经济技术开发区金江脚手架租赁部撤诉。 案件受理费833元（已减半收取），由原告赣州经济技术开发区金江脚手架租赁部负担。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年九月七日 法官助理周昱天 代理书记员  杜 沅
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7234号原告：杨世彬，男，汉族，1984年11月05日生，户籍地贵州省白云区。被告：彭英，男，汉族，1987年12月01日生，户籍地贵州省贵阳市云岩区。原告杨世彬诉被告彭英机动车交通事故责任纠纷一案，原告以与被告达成庭外调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨世彬撤回起诉。案件受理费25元，由原告自行承担。审判员  熊德敏二〇二〇年九月十七日书记员  姚文勇
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0323民初1956号 原告：徐世成，男，1982年5月1日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：骆弟财，男，1989年11月25日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告徐世成诉被告骆弟财劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐世成到庭参加了诉讼，被告骆弟财经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告徐世成向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告支付劳务报酬165,390.00元及逾期利息；2、本案诉讼费、车费由被告承担。事实和理由：2019年7月，原告在被告承包负责的遵义市红花岗区美的城万麓府工程进行木工劳动。2020年1月原告徐世成等7人完成施工任务，完工后经双方结算，被告应付工薪共计为273,390.00元，被告于2019年11月给付原告73,000.00元、2020年1月20日给付原告35,000.00元，合计已付108,000.00元，尚欠工薪165,390.00元未付。被告于2020年1月23日承诺：2020年4月10日前支付原告65,390.00元，余下100,000.00元于2020年6月30日前支付。如到期未付，向原告按所欠工资时间（2020年1月23日）起每月按利率2%支付利息。被告未按约定期限付款，在原告追问下，被告于2020年4月21日承诺本应于2020年4月10日前给付的65,390.00元于2020年5月10日前给付原告，被告在承诺期限内仍未给付。被告的行为已严重损害了原告合法权益，特依法起诉。 被告骆弟财未作答辩，也未向本院提供证据。 本案经本院审理查明如下事实：2019年7月，原告徐世成的木工班组在被告骆弟财负责的遵义市红花岗区美的城万麓府从事支木和钢架棚搭建工作，2020年1月完工后原、被告进行了结算，被告骆弟财尚欠原告徐世成劳务报酬165,390.00元。2020年1月23日，被告骆弟财向原告徐世成出具《欠条》，认可尚欠原告木工班组劳务报酬165,390.00元，承诺2020年4月10日前支付65,390.00元，6月30日前付清剩余100,000.00元。被告骆弟财未按约定支付。2020年4月21日，被告骆弟财就原承诺于2020年4月10日前支付的65,390.00元再次通过《欠条》约定于2020年5月10日前支付。其余约定按2020年1月23日出具的《欠条》执行。被告骆弟财在2020年5月10日仍未按约支付原告报酬。2020年7月20日，原告徐世成向本院提起诉讼。诉讼中，被告骆弟财向原告支付了28,000.00元，尚欠137,390.00元未支付。庭审中，原告徐世成放弃对利息的主张。 上述事实，有原告徐世成的陈述、被告骆弟财分别于2020年1月23日、4月21日出具的《欠条》等证据在卷，经庭审质证，予以确认。 本院认为，被告骆弟财由于工作的需要，与原告徐世成协商，由原告徐世成的木工班组负责遵义市红花岗区美的城万麓府工程的支木等工作。原告按约完成了工作，被告骆弟财在出具的《欠条》中对原告完成的工作进行了结算，并约定了支付时间及违约责任，该《欠条》是原、被告的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，应受法律保护。被告骆弟财未按约定支付原告徐世成报酬，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告有权请求被告支付劳务报酬，由于在诉讼中，被告已支付28,000.00元，实际未支付的劳务报酬变更为137,390.00元，对原告请求被告支付165,390.00元劳务报酬中的137,390.00元予以支持。原告徐世成在庭审中放弃主张支付利息的诉讼请求，属于对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。原告徐世成请求被告承担车费，未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原告该项主张不予支持。被告骆弟财经本院合法传唤逾期未到庭应诉，也未向本院提供证据，视为对自身诉讼权利的放弃，应承担由此产生的相应法律后果。本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告骆弟财支付原告徐世成劳务报酬137,390.00元。限判决生效后一月内付清。 二、驳回原告徐世成要求被告骆弟财支付车费的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,606.00元，已减半收取1,803.00元，由被告骆弟财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  宋世训 二〇二〇年九月二十七日 法官助理蔡小兰 书记员游军军
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初2219号 原告：赵勇农村土地承包经营户。 代表人：赵勇，男，1975年11月21日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：江腾学，重庆市巫溪县西宁法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：蔡远兵农村土地承包经营户。 代表人：蔡远兵，男，1976年8月5日出生，住重庆市巫溪县。 被告：赵荣美，女，1956年3月9日出生，住重庆市巫溪县。 原告赵勇农村土地承包经营户诉被告蔡远兵农村土地承包经营户、赵荣美返还原物纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵勇农村土地承包经营户的代表人赵勇及其委托诉讼代理人江腾学，被告蔡远兵农村土地承包经营户的代表人蔡远兵、被告赵荣美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵勇农村土地承包经营户向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告蔡远兵农村土地承包经营户、赵荣美将原告赵勇农村土地承包经营户在农村土地承包经营权证上“蔡家当门”地块的西南角约0.1亩土地返还给原告赵勇农村土地承包经营户；2、本案诉讼费用由被告蔡远兵农村土地承包经营户、赵荣美承担。事实和理由：原告赵勇农村土地承包经营户的家庭自1981年第一轮农村土地承包到户开始就对位于重庆市巫溪县天元乡香源村2社的“蔡家当门”地块0.7亩拥有农村土地承包经营权，原告家自1998年第二轮农村土地承包到户时继续承包了该地块0.7亩土地，原告家于2010年10月获得农村土地承包经营权证，该证书上亦登记了该地块0.7亩土地，四至边界为，东至蔡林地、南至蔡林山林、西至邓承文地、北至蔡林地，且不与被告蔡远兵农村土地承包经营户、赵荣美在该村同社的农村土地承包经营权证上的承包地相邻。原、被告系亲戚关系，被告蔡远兵农村土地承包经营户、赵荣美认为上述地块的西南角约0.1亩土地在1981年以前其种植的洋姜地，系当地村干部没有在其农村土地承包经营权证上如实填写，便强行耕种了上述地块西南角的约0.1亩的土地，至今没有将上述0.1亩的土地原物返还给原告赵勇农村土地承包经营户。原、被告发生纠纷后，经乡镇及村社干部多次调解无果，现原告赵勇农村土地承包经营户起诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告蔡远兵农村土地承包经营户、赵荣美辩称，上述“蔡家当门”地块0.7亩土地包括西南角约0.1亩土地的确在原告赵勇农村土地承包经营户证上，也的确是其一直在耕种；但该争议土地系1975年生产队划给其耕种至今的洋姜地，1981年第一轮包产到户便直接归了被告家，被告赵荣美于第二轮土地确权时的2010年要求村干部书面确权，村干部称不用书面确权，没人会争该土地，才一直没有将争议土地书面确权；至于为什么争议土地到了原告赵勇农村土地承包经营户证上就不清楚了。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本案经审理认定如下事实： 原告赵勇农村土地承包经营户内人员、被告蔡远兵农村土地承包经营户内人员、赵荣美均系重庆市巫溪县天元乡香源村**的村民，且系亲戚关系。本案争议地块约0.1亩系原告赵勇农村土地承包经营户的农村土地承包经营权证上载明的位于重庆市巫溪县天元乡香源村2社的“蔡家当门”地块0.7亩的西南角约0.1亩的土地，“蔡家当门”地块的四至边界为，东至蔡林地、南至蔡林山林、西至邓承文地、北至蔡林地，且与被告蔡远兵农村土地承包经营户、赵荣美在该村同社的农村土地承包经营权证上承包地并不相邻。被告蔡远兵农村土地承包经营户、赵荣美认为上述地块的西南角约0.1亩土地在1981年以前系其种植的洋姜地，系当地村干部没有在其农村土地承包经营权证上如实填写，便一直在耕种上述地块西南角的约0.1亩的土地，所以至今没有将上述0.1亩的土地原物返还给原告赵勇农村土地承包经营户。原、被告发生纠纷后，经乡镇及村社干部多次调解无果，现原告赵勇农村土地承包经营户起诉至人民法院。 以上事实，有本案原、被告在庭审过程中的自认，原告赵勇农村土地承包经营户举示的原、被告身份信息、巫溪县农村土地承包合同复印件、农村土地承包经营权证登记薄、农村土地承包确权颁证申请表、争议地块照片二张、村委会情况介绍，证人蔡得权、邓承明的当庭证言，以及本院对争议土地调查照片七张等证据予以证实，足以认定。 本院认为，农村土地承包经营户承包的土地受法律保护，对承包范围内的土地有经营权。本案争议的约0.1亩地块在原告赵勇农村土地承包经营户的农村土地承包经营权证登记的“蔡家当门”地块范围内，亦在原告赵勇农村土地承包经营户与重庆市巫溪县天元乡香源村2社于2010年10月10日签订的巫溪县农村土地承包合同内，且在该合同有效期限内，因此本案争议地块属于原告赵勇农村土地承包经营户的承包土地，原告依法享有对该土地的承包经营权，他人不得予以侵害，亦不得非法占有。原告赵勇农村承包经营户起诉要求判令被告蔡远兵农村土地承包经营户、赵荣美返回原物的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。被告蔡远兵农村土地承包经营户、赵荣美的辩解意见，因证据不足且于法无据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第八条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第五十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十三条、第十五条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告蔡远兵农村土地承包经营户、被告赵荣美于本判决生效后三个月内，将二被告非法占有的原告赵勇农村土地承包经营户农村土地承包经营权证上载明的位于重庆市巫溪县天元乡香源村2社的“蔡家当门”（四至边界为，东至蔡林地、南至蔡林山林、西至邓承文地、北至蔡林地）地块0.7亩的西南角约0.1亩的土地，返还给原告赵勇农村土地承包经营户。 本案依法减半收取案件受理费40.00元，原告赵勇农村承包经营户已预缴至本院，由被告蔡远兵农村土地承包经营户、赵荣美于本判决生效后三个月内径付给原告赵勇农村承包经营户。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  孙福雷 二〇二〇年九月二十三日 书记员  谌德森
重庆市巫溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0238执恢248号 申请执行人：贺兴德，男，1965年6月18日出生，住重庆市巫溪县。 被执行人：范洪汉，男，1971年11月2日出生，住重庆市巫溪县。 本院在执行申请执行人贺兴德与被执行人范洪汉民间借贷纠纷一案中，重庆市巫溪县人民法院作出的(2018)渝0238民初74号民事调解书已发生法律效力。但被执行人范洪汉逾期未履行该调解书确定的给付义务，申请执行人贺兴德于2020年7月21日向本院申请恢复执行，执行标的为金钱给付，执行标的额为100000.00元及利息等。 在执行过程中，经查，被执行人范洪汉暂无可供执行的财产。经申请人同意，合议庭审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0238执恢248号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张万卿 审判员  屈超福 审判员  张梯均 二〇二〇年九月三十日 书记员  向 毅
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1625民初1382号原告：东源县莞源石英砂厂（个体户经营者：刘建文，男，汉族，1981年1月17日出生，住东莞市***************），住所地：东源县*******委托诉讼代理人：周孝和，广东粤冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小艳，广东粤冠律师事务所律师。被告：枣庄市明诺建材有限公司，住所地：山东省枣庄市峄城峨山刘庄。法定代表人：孟令东，该公司执行董事。原告东源县莞源石英砂厂与被告枣庄市明诺建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方庭外私下沟通，所欠款项已通过协商还清为由申请撤回起诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东源县莞源石英砂厂撤诉。本案受理费5182元减半收取2591元，原告东源县莞源石英砂厂负担。审 判 员 黄日成二〇二〇年九月二十四日法官助理 陈 鲁书 记 员 张宇翔
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1094号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）段林智，男，1980年6月24日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖北省武汉市汉阳区；2012年9月因犯贩卖毒品罪被判处拘役5个月；2018年4月因吸毒被处行政拘留10日；2018年7月因吸毒被处行政拘留15日、强制隔离戒毒2年；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年7月12日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人王如僧，广东广强律师事务所律师。上诉人（原审被告人）于洪宝，男，1980年2月14日出生于黑龙江省铁力市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地黑龙江省铁力市；2004年11月因行凶行为被处行政拘留10日；2006年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑8个月；2007年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑7个月；2009年4月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑10个月；2010年12月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑2年9个月；2012年5月因犯故意伤害罪被判处5年9个月，与前述有期徒刑2年9个月刑期并罚，决定执行有期徒刑8年，2017年9月21日刑满释放；2018年6月因吸毒被处行政拘留15日、强制隔离戒毒2年；因涉嫌犯非法持有毒品罪于2018年6月29日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人郑菊萍，上海市国和律师事务所律师，上海市法律援助中心指派。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人段林智犯贩卖毒品罪、原审被告人于洪宝犯非法持有毒品罪一案，于2020年6月29日作出（2018）沪0115刑初4557号刑事判决。判决后，原审被告人段林智、于洪宝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年6月27日13时12分许，被告人段林智至湖北省武汉市汉阳区滨江大道188号世茂锦绣长江一期3栋丰巢快递柜处，将49.45克冰毒（甲基苯丙胺）以顺丰快递包裹形式寄出贩卖给于洪宝。2018年6月28日17时许，被告人于洪宝在本市普陀区XX镇XX路XX弄XX号楼附近，通过顺丰快递接受上述毒品时，被当场抓获，到案后未如实供述罪行，在被批准逮捕后曾如实供述基本犯罪事实，后翻供。2018年7月10日，被告人段林智因重大作案嫌疑被公安机关抓获，到案后否认贩卖毒品。案发后，公安机关扣押了涉案毒品并已依法收缴。公安机关另扣押了内装毒品的路由器、被告人段林智的移动电话1部、被告人于洪宝的iphone移动电话1部、VIVO移动电话1部等物。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：证人李某、周某、何某、徐某、任某、杨某的证言及相关辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、称量记录、称重光盘、取样笔录、照片、丰巢快递单、丰巢快递柜处监控视频、截图、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、上海市公安局浦东分局物证鉴定所检验报告、上海市毒品检验中心检验报告、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据、现场勘验笔录、上海市公安局浦东分局物证鉴定所指纹鉴定书、上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单、案发经过表格、侦破纪实、工作情况、情况说明、执法记录视频、立案材料、前科劣迹材料、常住人口基本信息以及被告人段林智、于洪宝的供述等。原审法院据此认为，被告人段林智明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，已构成贩卖毒品罪。被告人于洪宝明知是毒品甲基苯丙胺仍非法持有，已构成非法持有毒品罪。段林智曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。于洪宝系累犯，应当从重处罚。综上，结合各名被告人的具体犯罪情节等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，对段林智犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币五万元；对于洪宝犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币八千元；公安机关扣押的涉案毒品（已收缴）及作案工具予以没收。上诉人段林智提出，本案技术侦查措施收集的监听资料属于非法证据，人像鉴定检材来源不明，扣押、称量、取样等程序违法，涉案毒品同一性存疑，故行为不构成贩卖毒品罪。段林智的辩护人还提出，原审判决认定事实不清、证据不足，与于洪宝通话男子是否是段林智、段林智是否有贩卖毒品故意、毒品数量等均未查清。上诉人于洪宝及辩护人提出，于洪宝不知晓包裹内有毒品，未实施非法持有毒品行为，原审判决认定于的行为构成非法持有毒品罪证据不足。二审经审理查明的事实和证据与一审相同。针对上诉人的上诉理由和辩护意见，本院评判如下：经查，上诉人于洪宝的供述、证人李某、周某、徐某等人的证言及相关辨认笔录、扣押决定书、称量记录、取样笔录、照片、丰巢快递单、丰巢快递柜处监控视频、鉴定意见书、检验报告、收缴毒品专用单据、现场勘验笔录、毒品检测报告单、案发经过表格、侦破纪实、工作情况、情况说明、执法记录视频、立案材料等证据证实，2018年6月27日，上诉人段林智在武汉将49.45克冰毒（甲基苯丙胺）以顺丰快递包裹形式寄出贩卖给上诉人于洪宝。2018年6月28日，于洪宝在上海通过顺丰快递接受上述毒品时，被当场抓获。本院认为，经原审庭审充分质证的证据已形成了完整的证据锁链，且相关细节上能够吻合，足以认定段林智、于洪宝二人在武汉、上海二地分别实施犯罪的事实。对于上诉人、辩护人所本案存在程序瑕疵的意见，原审已予以重视，在核实后于原审判决书中做出了合理说明。原审判决在事实认定、程序问题的评判上并无不当。据此，上诉人和辩护人提出的相关上诉理由及辩护意见与事实不符，且于法无据，本院不予采纳。本院认为，上诉人段林智明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，已构成贩卖毒品罪。上诉人于洪宝明知是毒品甲基苯丙胺仍非法持有，已构成非法持有毒品罪。原审法院认定本案的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法，应予确认。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡健涛审判员  胡 冰审判员  秦现锋二〇二〇年九月二十九日书记员  董剑皓附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
青海省甘德县人民法院   结案通知书   （2020）青2623执25号   申请执行人：周毛吉，住青海省同仁县。   被执行人：仁青，住青海省甘德县。   被执行人：旦军，住青海省甘德县。   申请执行人周毛吉与被执行人仁青、旦军民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计20150.00元。经本院立案执行，现已执行到位20150元，本院已于2020年9月11日将该款转付给申请执行人周毛吉，本案已执行完毕方式结案。   特此通知。     二〇二〇年九月十一日
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执1849号 申请执行人：王志平，男，汉族，1980年7月20日出生，住哈密市。申请执行人：郑涵，女，汉族，1981年4月14日出生，住哈密市。被执行人：新疆魔方商业运营管理有限公司，住所地：哈密市伊州区八一路**。法定代表人张鹏，执行董事长。被执行人：哈密市东天山大数据科技开发有限公司，住所地：，住所地：哈密市八一路**v>法定代表人张鹏，董事长。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初3503号民事调解书，即申请执行人王志平、郑涵与被执行人新疆魔方商业运营管理有限公司、哈密市东天山大数据科技开发有限公司合同纠纷一案，申请执行标的80222.3元。在执行过程中，经本院查询被执行人银行、车辆、房产等均无可供执行财产，现我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高      磊审  判  员   达吾提·依不拉音审  判  员   龙   世   伦二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 一 日书  记  员   买买江 · 克力木
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16843号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区南桥镇江海路**。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李月群，女，1982年09月02日生，壮族，住云南省丽水市莲都区万地水晶城３栋１单元９０２室。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李月群信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二〇年九月二十八日法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初739号原告:柯尚林（曾用名柯建林），男，1987年1月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：十堰市张湾区人民政府汉江街道办事处。住所地，湖北省十堰市张湾区河南路**。法定代表人：沈威，系该办事处主任。被告：昌宏建设集团有限公司。。住所地，江西省南昌经济技术开发区昌北枫庐新天地****统一社会信用代码：91360108736362119B。被告：牛森旗，男，汉族，1974年10月15日出生，住湖北，住湖北省十堰市张湾区iv>本院在审理原告柯尚林诉被告十堰市张湾区人民政府汉江街道办事处、昌宏建设集团有限公司、牛森旗建筑施工合同纠纷一案中，原告柯尚林于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告柯尚林的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柯尚林撤回起诉。案件受理费1297元减半收取648.5元，由原告柯尚林负担。审判员  骆红梅二〇二〇年九月十七日书记员  王 婷附：本裁定适用的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省延边林区中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉75执异50号 案外人：张春雷，男，住吉林省安图县。 申请执行人：吉林省长白山保护开发区管理委员会规划和自然资源局，住所地吉林省长白山保护开发区池**。 法定代表人：董树岭，该局局长。 委托诉讼代理人：马嘉阳，女，住吉林省白山市。 被执行人：安图县房屋开发有限公司，住所地吉林省安图县明月镇新安路保健胡同。 法定代表人：徐瑞光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曲炳新，男，住吉林省安图县。 本院在执行申请执行人吉林省长白山保护开发区管理委员会规划和自然资源局（以下简称“资源局”）与被执行人安图县房屋开发有限公司（以下简称“开发公司”）建设用地使用权出让合同纠纷执行一案中，案外人张春雷对本院查封的车库提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人张春雷称：我不是该案件的被执行人，2014年12月2日，我与被执行人开发公司签订商品房买卖合同，因需要办理的手续较多，所以至今未办理过户。案外人购买车库后，使用至今。综上，案外人请求中止对吉林省延边林区中级法院（2019）吉75执7号执行裁定书的执行，解除对该房屋的查封。 申请执行人资源局不同意案外人的异议请求。 被执行人开发公司同意案外人的异议请求。 本院查明：资源局与开发公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，判决生效后，申请执行人资源局向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案受理。本院于2019年5月20日作出（2019）吉75执7号执行裁定书，内容为“查封被执行人安图县房屋开发有限公司的位于安图县明月镇新安路镇东胡同6号，面积4881.35平方米，产籍号01-002022-0015-,宏发花苑8号楼房大照”后案外人张春雷提出书面异议，形成本案。 另查明，2014年12月2日，张春雷与被执行人开发公司签订商品房买卖合同，车库位于安图县明月镇镇东胡同6号，宏发花苑小区8号楼北侧从东至西第2个车库，建筑面积为33.8平方米。案外人将价款一次性支付给开发公司，开发公司出具收据并加盖单位印章。该房屋案外人一直占有使用至今。 本院认为，2019年5月20日本院查封该房屋，而案外人与开发公司于2014年12月2日已经签订了书面商品房买卖合同，且案外人支付了全部房款，房屋已经交付给案外人使用至今。案外人未办理房屋过户，双方对产权登记约定不明确，双方均有义务协助对方办理产权过户事项，而非案外人自身原因未办理过户。因此查封诉争房屋不符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，裁定如下： 中止对安图县明月镇镇东胡同6号，宏发花苑小区8号楼北侧从东至西第2个车库，建筑面积为33.8平方米车库的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向延边林区中级法院提起诉讼。 审判长  张亚坤 审判员  朱南弼 审判员  袁志伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  秦士行
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1182民初1749号 原告：郑东彬，男，1982年5月19日出生，汉族，住深州市。 被告：郑增起，男，1971年2月4日出生，汉族，住安平县两洼乡郑家庄村。 被告：河北茂联丝网制品有限公司。住所地：安平县两洼乡郑家庄村村南500米处。 法定代表人：郑增起，经理。 原告郑东彬与被告郑增起、河北茂联丝网制品有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告郑东彬在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告郑东彬自动撤诉处理。 审判员  张江志 二〇二〇年九月十四日 书记员  魏 嘉
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执恢79号申请执行人于春雷，男，1971年2月11日出生，汉族，干部，现住绥化市北林区。被执行人王宪勇，男，1979年3月4日出生，汉族，现住绥化市北林区。申请执行人于春雷与被执行人王宪勇借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2017）黑1202民初3042号民事判决书，申请执行标的额335000元及利息。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行过程中，本院将被执行人银行账户轮候冻结。经本院总对总查控，被执行人无其他可供执行的财产；经本院传统调查被执行人无车辆和其他房产。现本案尚未执行标的209660.27元及利息。本院已将被执行人限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的线索，申请执行人认可本院调查并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关宏岩二〇二〇年九月十五日书记员  杨立军
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4801号罪犯蒋明勇，男，1966年10月24日出生，汉族，大专文化，浙江省龙港市人，住浙江省龙港市。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2016年6月23日作出(2015)浙温刑初字第145号刑事判决，以被告人蒋明勇犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币300000元；责令退赔人民币79833152元。判决生效后，该犯于2016年7月21日被交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年9月22日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员徐卫芳出庭履行职务。浙江省第一监狱指派警官金飞军、寿堃出庭执行职务，罪犯蒋明勇到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯蒋明勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蒋明勇减去有期徒刑六个月。庭审中，罪犯蒋明勇对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯蒋明勇符合法律规定的减刑条件，该犯财产性判项大部分未履行,建议法庭根据相关规定扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯蒋明勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系金融诈骗犯罪罪犯，已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有证人黄某、骆某的证言，罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蒋明勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系金融诈骗犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关和检察机关的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒋明勇减去有期徒刑五个月（刑期自2014年9月16日起至2029年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  叶世福人民陪审员  胡英姿二〇二〇年九月二十八日书 记 员  朱勤超
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10258号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱春娟。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱小萍。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）玉林市人民政府。住所地：广西壮族自治区玉林市玉东新区城东办公大楼。 法定代表人白松涛，市长。 原审第三人博白县人民政府。住所地：广西壮族自治区博白县博白镇大街**。 法定代表人孙国梁，县长。 原审第三人朱毅。 再审申请人朱春娟、朱小萍因诉被申请人玉林市人民政府行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终1752号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱春娟、朱小萍以博白县人民政府作出的涉案农村土地承包经营权证的登记行为侵犯了其合法权益为由，请求撤销一、二审判决，支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，对公民、法人或者其他组织的合法权益产生实际影响的行政行为才属于行政复议受理范围。原审查明，博白县人民政府对涉案农村土地承包经营权证的登记行为尚未完成，且该证尚未实际颁发。据此，原审法院认定该证尚未对朱春娟、朱小萍的合法权益产生实际影响，并无不当。原审裁判符合法律规定。朱春娟、朱小萍主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，朱春娟、朱小萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人朱春娟、朱小萍的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年九月十五日 书记员  李 京
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1642号申请人：李喜庆，男，汉族，生于1952年3月27日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：仝剑青，男，汉族，生于1966年8月6日，住甘肃省白银市白银区。申请人李喜庆与被执行人仝剑青借款合同纠纷一案。本院做出的（2020）甘0402民初2292号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人仝剑青的银行存款23436元（其中执行费248元）。二、扣留、提取被执行人仝剑青的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人仝剑青应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  郭树宏二〇二〇年九月八日书记员  罗 漪
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0824财保47号 申请人：冯琳等25人（名单附后）。 诉讼代表人：冯琳，女，1985年11月10日出生，住河北省承德市滦平县。 诉讼代表人：王爱国，男，1979年7月23日出生，住河北省承德市滦平县。 被申请人：盈时新城承德房地产开发有限公司，住所河北省承德市滦平县滦平镇岔道口村（承德瑞强臻达房地产开发有限公司售楼处101、102、103室）。 法定代表人：赵冬彦，职务：执行董事兼经理 申请人冯琳等25人于2020年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人盈时新城承德房地产开发有限公司价值27,200,000.00元的财产予以保全。担保人唐山市金日昇非融资性担保有限公司宽城满族自治县分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人冯琳等25人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人盈时新城承德房地产开发有限公司价值27,200,000.00元的楼房。 案件申请费5,000.00元，由申请人冯琳等25人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  柳燕 二〇二〇年九月十八日 书记员  沈丽 诉前保全申请人名单如下： 1．冯琳，女，1985年11月10日出生，住河北省承德市滦平县。 2．王爱国，男，1979年7月23日出生，住河北省承德市滦平县。 3．朱铁夯，男，1982年6月3日出生，住河北省承德市滦平县公安局。 4．吉昂，男，1973年5月23日出生，住河北省承德市滦平县滦平镇。 5．刘海江，男，1976年11月11日出生，住河北省廊坊市广阳区永丰道保险住宅楼1栋2单元201室。 6．解成勇，男，1979年9月4日出生，住河北省三河市燕郊开发区大街和安花园公寓P04-8454号。 7．房海林，男，1994年5月23日出生，住河北省承德市滦平县大屯满族乡路南营村西庙25号。 8．王姝，女，1980年1月31日出生，住河北省承德市滦平县滦平镇。 9．刘文军，男，1974年5月6日出生，住河北省承德市滦平县滦平镇。 10．张菊，女，1982年10月8日出生，住北京市密云区沿湖小区5号楼7单元601。 11．张金华，女，1966年8月19日出生，住河北省承德市滦平县滦平镇。 12．杨文焕，男，1962年2月4日出生，住河北省承德市滦平县滦平镇。 13．郭喜文，男，1980年12月14日出生，住河北省承德市滦平县滦平镇西街村西侧28号。 14．潘大荣，女，1947年12月5日出生，住河北省廊坊市文安县文安镇民安路怡然小区安居胡同008号。 15．那春龙，男，1976年2月14日出生，住河北省承德市滦平县中医院检验科。 16．郑秀芳，女，1959年8月17日出生，住北京市密云县密云镇鼓楼东区9-5-501。 17．陆寅生，男，1971年12月8日出生，住河北省承德市滦平县滦平镇。 18．张颖，女，1977年12月31日出生，住河北省承德市滦平县滦平镇。 19．张德超，男，1983年6月20日出生，住河北省廊坊市燕郊镇。 20．郭俊萍，女，1962年12月14日出生，住内蒙古包头市东河区巴房塔拉西大街百货商店宿舍31栋11号。 21．郜海斌，1978年7月9日出生，住内蒙古锡林郭勒盟宝昌旗新华街5组542号。 22．张丽丽，女，1989年12月27日出生，住河北省承德市滦平县火斗山乡苇子峪村94号。 23．朱瑞全，男，1974年10月10日出生，住河北省承德市滦平县滦平镇南瓦房村南瓦房街49号。 24．周喜斌，男，1973年5月8日出生，住河北省廊坊市燕郊开发区潮白人家三期玉兰园26号楼4单元803室。 25．杨显丽，女，1985年7月8日出生，住河北省承德市滦平县幸福家园105号楼2单元1701室。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执942号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区**。负责人：于波，该行行长。被执行人:王文龙，1982年2月5日生，男，汉族，住哈尔滨市道外区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被执行人王文龙银行卡纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0103执942号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  任振峰二〇二〇年九月二十七日书记员  孙 琳
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初3638号原告：彭**。原告：宋蕾。原告共同委托诉讼代理人：李思民，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：武汉市戎和房屋开发有限责任公司。法定代表人：黄旺喜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄新刚。原告彭**、宋蕾与被告武汉市戎和房屋开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭**、宋蕾的委托诉讼代理人李思民、被告武汉市戎和房屋开发有限责任公司的委托诉讼代理人黄新刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭**、宋蕾提出诉讼请求：1、被告支付逾期交房违约金8,041元及逾期付款利息500元（以请求违约金为基础，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年6月12日计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《武汉市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的凯旋名居小区房屋，原告已支付全部购房款，被告未按合同约定按期交房，已构成违约。原告遂诉至法院。被告武汉市戎和房屋开发有限责任公司辩称：对原告主张的逾期交房违约金无异议，但是我方不应该承担利息，双方的《违约赔偿金确认表》未约定违约金利息及支付时间。本案查明的主要事实与原告诉称的事实基本一致，有原、被告双方陈述及《武汉市商品房买卖合同》、购房款发票、《违约赔偿金确认表》在卷佐证。本院认为，被告武汉市戎和房屋开发有限责任公司承认原告彭**、宋蕾在本案中主张的逾期交房违约金金额，故对原告彭**、宋蕾要求被告武汉市戎和房屋开发有限责任公司支付违约金8,041元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告彭**、宋蕾主张的违约金逾期付款利息，没有合同和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告武汉市戎和房屋开发有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告彭**、宋蕾支付违约金8,041元；二、驳回原告彭**、宋蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告彭**、宋蕾已预交），由被告武汉市戎和房屋开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  李程程二〇二〇年九月二十八日书记员  易艳芳
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2020）闽0524民初3297号                               原告                       杨艺凤，女，1987年12月16日出生，汉族，住福建省安溪县 。             委托诉讼代理人：谢志思、许实茬，福建群一律师事务所律师。                               被告                       陈荣文，男，1987年11月28日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       变更抚养权纠纷                               申请             撤诉             时间                       原告杨艺凤于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，杨艺凤以双方拟庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许杨艺凤撤诉。             案件受理费100元，减半收取计50元，由杨艺凤负担。                               审判员  谢晓凤                                                 二〇二〇年九月二十日                                     书记员  苏小清
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2701执563号        申请人罗顺清，男，汉族，1966年7月30日出生，住重庆市涪陵区。被执行人胡宗均，男，汉族，1974年2月4日出生，住博乐市。被执行人新疆博宇安装工程有限责任公司。住所地，博乐市顾里木图路**。法定代表人：王涛。关于申请执行人罗顺清与被执行人胡宗均、新疆博宇安装工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，该案的执行标的为188846.14元，执行费2733元。未执行标的为188846.14元。该案进入执行程序后，现对被执行人胡宗均、新疆博宇安装工程有限责任公司在工商、房产、车管、银行进行“四查”，发现被执行人胡宗均、新疆博宇安装工程有限责任公司无财产可供执行，本院向被执行人发出限制高消费令，此案在法定时间内无法执行完毕，符合终结本次执行程序的条件，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结博乐市人民法院（2019）新2701民初1164号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长布仁巴特      审 判 员艾沙江        审 判 员刘美岚           二〇二〇年九月二十四日        书 记 员沙力克扎提
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初4842号 原告：唐江洪，男，生于1971年9月9日，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：郭亮，四川鼎天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖旭，四川鼎天律师事务所律师。 被告：王野秦怡，女，生于1987年6月1日，汉族，住四川省江油市。 被告：四川省兴伟塑业有限公司，统一社会信用代码91510781597534928D，住所四川省绵阳市江油市工业园区创元路南段科技孵化园。 法定代表人：陈兴林。 被告：陈兴林，男，生于1964年2月4日，汉族，住浙江省兰溪市。 原告唐江洪与被告王野秦怡、四川省兴伟塑业有限公司、陈兴林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日受理决定先行调解，于2020年9月21日转入诉讼程序立案后，依法由审判员罗勇适用简易程序于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告唐江洪及其委托诉讼代理人郭亮、廖旭和被告王野秦怡到庭参加诉讼，被告四川省兴伟塑业有限公司、陈兴林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐江洪向本院提出的诉讼请求：1.判令三被告连带向原告偿还借款本金90万元，并支付自2020年8月1日起至付清之日止，按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月22日，第一被告称其资金周转需要短期借款，请原告给她借款100万元，第二、第三被告自愿为该笔借款提供连带责任担保，原、被告双方签订《借款合同》，合同约定借款期限自2019年11月23日至2019年11月27日，借款利率月息3%。合同签订后，原告按约向被告账户转支了借款100万元，被告使用借款后却不按约定归还借款，经催要偿还本金10万元，截止目前，尚欠本金90万元及利息，该款经多次催要无果。 被告王野秦怡辩称：对原告所诉事实、理由、所诉请求均无异议。 被告四川省兴伟塑业有限公司、陈兴林未到庭，也未提交书面答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下： 2019年11月22日，唐江洪（出借人、甲方）与王野秦怡（借款人、乙方）、四川省兴伟塑业有限公司（担保人、丙方）、陈兴林（担保人、丙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款100万元，借款转账支付至王野秦怡在江油市农村信用社62×××28账户，借款期限自2019年11月23日至2019年11月27日，借款利率月息3%。还约定了乙方丙方以自己全部资产为本借款作为担保抵押，四川省兴伟塑业有限公司全部资产及应收账款作为借款抵押担保。丙方为乙方向甲方借款提供连带责任保证，保证期限为2年，自借款期限届满之日起计算。该合同还对提前到期、违约处置等作出约定。该合同上还添加书写了“因到期无法归还，现展期到2019年12月10日归还借款”，“因到期无法归还，现展期到2019年12月24日归还借款”，在添加处王野秦怡签名捺印，四川省兴伟塑业有限公司加盖公章。 中国工商银行《电子回单》载明：收款户名王野秦怡，收款卡号62×××48，收款金额50万元，付款户名唐江洪，付款卡号62×××82，交易时间2019年11月16日，《查询汇款明细》载明：交易日期2019年11月22日，付款人唐江洪，付款账号62×××82，收款人王野秦怡，收款账号62×××28，金额50万元。 四川省兴伟塑业有限公司于2020年6月2日出具《还款计划》，载明：由于四川省兴伟塑业有限公司借唐江洪300万，已还10万，余290万，现计划归还时间分三个月还清（6月份归还100万，其中6月5日归还30万，6月30日之前归还70万），（7月31日之前归还100万），（8月31日之前归还90万）。陈兴林、王野秦怡在该还款计划上保证人处签名捺印。 庭审中，原告释名四川省兴伟塑业有限公司出具《还款计划》载明的借款300万元系本案涉诉的100万元借款和2019年12月30日四川省兴伟塑业有限公司向原告借款200万元组成，被告王野秦怡予以认可。 认定上述事实有原告及被告王野秦怡和被告陈兴林身份证复印件、被告四川省兴伟塑业有限公司企业信用信息公示、借款合同、转账凭据、还款计划和原告与被告王野秦怡陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与三被告签订了借款合同，约定了借款金额、利息、还款期限、担保责任，原告与三被告之间形成了民间借贷担保法律关系。原告依约履行了出借义务，被告王野秦怡在还款期间届满后未按约归还全部借款本息，应当承担违约责任。原告主张被告王野秦怡偿还借款本金90万元及按年利率24%计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告四川省兴伟塑业有限公司、陈兴林对被告王野秦怡归还原告借款提供连带责任保证，应当对该债务承担连带清偿责任。被告四川省兴伟塑业有限公司、陈兴林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,判决如下: 一、被告王野秦怡于本判决生效后10日内向原告唐江洪偿还借款本金90万元及利息（利息从2020年8月1日起至付清之日止按月利率2%计算）； 二、被告四川省兴伟塑业有限公司、陈兴林对被告王野秦怡偿还原告唐江洪上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 本案案件受理费减半收取6400元，由被告王野秦怡、四川省兴伟塑业有限公司、陈兴林承担。原告唐江洪同意用预交的诉讼费垫付，由被告王野秦怡、四川省兴伟塑业有限公司、陈兴林在偿还上述借款时一并支付原告唐江洪。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  罗勇 二〇二〇年九月三十日 书记员  王宇
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保812号 本院刑事审判庭，韦尚峰： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人韦尚峰财产保全纠纷一案，本院于2020年9月28日对被申请人韦尚峰名下财产进行总对总查控、网络查控过程中，发现被申请人韦尚峰，名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉2401民初5014号原告：玄今姬，女，1983年3月30日出生，朝鲜族，现住延吉市。委托诉讼代理人：郑世英，吉林阿里郎律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔虎哲，吉林阿里郎律师事务所律师。被告：宋双，男，1990年9月21日出生，汉族，现住延吉市。被告：韩宁，男，1986年9月6日出生，汉族，现住延吉市。被告：延吉市东亚出租汽车股份有限公司，住所地延吉市延朝路**102。法定代表人：金国哲，总经理。被告：延吉市宏大出租汽车股份有限公司，，住所地延吉市公园路******法定代表人：鲁建华，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉，住所地延吉市天池路新园街**>代表人：陈静伟，总经理。原告玄今姬与被告宋双、韩宁、延吉市东亚出租汽车股份有限公司、延吉市宏大出租汽车股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年9月1日立案。原告玄今姬于同日以和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，玄今姬的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定，裁定如下：准许玄今姬撤回起诉。案件受理费716元，退还给玄今姬。审判员 姜 瑜二〇二〇年九月一日书记员 张琳怡
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1126财保144号之一申请人：故城县盛源混凝土有限公司，住所地河北省故城县郑口镇后沙岗村西。法定代表人：郭留香。被申请人：王永春，男，1971年11月23日出生，汉族，住河北省故城县。被申请人：邱传彬，男，1965年9月8日出生，汉族，住河北省故城县。申请人故城县盛源混凝土有限公司与被申请人王永春、邱传彬诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年9月10日作出（2020）冀1126财保144号民事裁定，冻结被申请人王永春、邱传彬的银行存款110000元。2020年9月15日，故城县盛源混凝土有限公司请求法院解除上述冻结措施中超额查封部分。本院经审查认为，本院已足额冻结被申请人邱传彬在河北省农村信用社联合社开立的62×××39_1账户中的110000元。申请人的申请符合法律规定，应解除二被申请人其他银行账户的冻结措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：解除对被申请人王永春、邱传彬名下除62×××39_1账户之外的银行账户的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建平二〇二〇年九月十六日书记员  刘 聪
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初2320号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路**。 法定代表人：李仁尚，该社理事长。 委托诉讼代理人：蒋际文，男，该社职员。 被告：陈肖依，女，1989年10月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社与被告陈肖依金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告尤溪县农村信用合作联社于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，尤溪县农村信用合作联社书面申请撤回对陈肖依起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许尤溪县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费630元，减半收取计315元，由尤溪县农村信用合作联社负担。 审 判 员 黄登忠 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 黄珑燕 书 记 员 廖贻煦 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1621民初5587号原告：黄某1，男，汉族，1998年11月1日出生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：王贺，安徽涡楚律师事务所律师。被告：刘某，女，汉族，2003年6月17日出生，住安徽省涡阳县。被告：张某，女，汉族，1977年9月8日出生，住安徽省涡阳县。两被告委托诉讼代理人：张俊龙，安徽永恒律师事务所律师。原告黄某1与被告刘某、张某婚约彩礼纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托代理人王贺、两被告委托代理人张俊龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1提出如下诉讼请求：1、要求两被告共同返还原告彩礼款300000元及三金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍于××××年××月××日按农村习俗举行结婚仪式，在婚前经媒人之手共给付彩礼368800元，并给付烟、酒礼品数万元，同时给付了三金。结婚当天，被告刘某拒不与原告同床，直至到2020年农历5月被告借口回娘家不回，原被告经过数次协商，被告只同意付200000元，原告不同意，为此具状起诉。原告为支持其主张向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。2、涡阳县高炉镇杨瓦房村村民委员会证明，证明原告与被告刘某于××××年××月××日举行婚礼，未办理结婚登记。3、两被告的身份信息，证明被告刘某十六周岁，谎称十八、九岁。4、证人董某、黄某2的证言，证明原告给两被告彩礼358880元，还有吃饭费用10000元，给三金20000元的事实；同时也证明此事经过调解多次未能和好，双方也没有过夫妻生活的事实。被告刘某、张某辩称：诉求第一项不合理。本案诉讼费应当由原告承担，本案是婚约财产纠纷，被告并没有对婚约反悔。原告在事实及理由陈述过程中，与实际发生的事实不相符，并不像原告陈述被告刘某拒不与原告同床。被告虽然与原告有生活矛盾，但也一直在原告家生活，直至被告被原告的家人送回娘家，最后一次送回娘家发生在一个月前，并不是被告不想与原告过日子，而是原告将被告送回家后从未过问，所以原告陈述的事实及理由与实际发生的事实不符，原告提出的诉讼请求不合理，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。两被告未向本院提供证据。被告刘某、张某对原告所举证据质证意见为：对证据1、3无异议。对证据2无异议。对三份证据证明目的均无异议。对证据4，证人证言并不都符合事实，第一次给付12万元彩礼包括四首礼2万元，第二次拿23万元同样把四首礼2万元包括在内，婚后双方矛盾问题，证言不属实，最后这一次，男方将女方送回家之后，就再也没有过问，并不是多次去接。本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、3证明原告及两被告的身份情况，本院予以认定。对原告所举证据2当地村民委员会的证明，对原被告的婚姻情况比较了解，本院予以认定。对原告所举证据4两证人证言，证明原告给付两被告彩礼款358880元的事实及给付三金情况，证据之间能够相互印证，本院予以认定。本院根据当事人的陈述，结合对证据的认定，查明的事实为：原告黄某1与被告刘某经中人董某、黄某2介绍于2019年春相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式同居生活。订婚时原告经媒人之手给付两被告彩礼款120000元，当时被告返回2000元；传福时原告又给付被告彩礼款230000元。结婚的当天，被告又向原告索要上轿红8880元。另外，原告还给被告购买了三金、四首礼等物。2020年6月被告刘某回娘家居住不回。为返还彩礼原被告经多次调解无果，为此原告起诉来院。本院认为：原告黄某1与被告刘某经媒人介绍建立恋爱关系，后举行婚礼同居生活，未办理结婚登记，不受法律保护。同居前，两被告接受原告给付彩礼款合计358880元无法律依据，且数额较大，原告要求返还本院予以支持，但双方已同居生活，彩礼可酌情予以返还；对于原告要求返还三金等物，无相关证据佐证，无法确定三金的具体金额和重量，故对该项请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘某、张某于本判决生效之日起十五日内返还原告黄某1给付的彩礼款250000元。二、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元由两被告承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  柯磊二〇二〇年九月二十一日书记员  张宇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执690号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵阳市高新区长岭南路**天一国际广场**楼，统一社会信用代91520000069947913P。负责人：王成，职务：该行行长。委托代理人：张连波、申训，贵州黔合律师事务所律师。被执行人肖璞，男，汉族，1972年03月07日生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人李晓梅，女，汉族，1979年01月07日生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人贵州宇卓商贸有限公司，，住所地贵州省贵阳市观山湖区黔广汇家电商场****统一社会信用代码915201155733109623。法定代表人：肖璞。本院执行申请人中国民生银行股份有限公司贵阳分行申请强制执行被执行人肖璞、李晓梅、贵州宇卓商贸有限公司民事纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔01民终935号民事判决书，向被执行人肖璞、李晓梅、贵州宇卓商贸有限公司发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人肖璞、李晓梅、贵州宇卓商贸有限公司向申请人1、连带支付借款本金1343958.24元及利、罚息（截止至2018年12月10日的利息为93614.52元，逾期罚息为8542.37元，之后的利息、罚息，按综合授信合同约定的标准及结息方式从2018年12月11日起计算至本金清偿之日止）；2、3、案件受理费17974元、保全费5000元；4、迟延履行利息；5、执行费17005元。被执行人肖璞、李晓梅、贵州宇卓商贸有限公司履行生效法律文书确定的还款义务。本案的执行情况如下:1、本院于2020年4月16日向被执行人肖璞、李晓梅、贵州宇卓商贸有限公司送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书义务，并报告财产状况，向本院申报财产。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人肖璞、李晓梅、贵州宇卓商贸有限公司名下的银行存款，仅有零星存款远不足以清偿本案债务，本院于2020年7月13日再次提起网络查控，也未查到被执行人有可供执行的财产。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人肖璞、李晓梅、贵州宇卓商贸有限公司名下的房产、车辆、证券等，经查，被执行人本院已对被执行人李晓梅名下所有的位于贵阳市观山湖区房屋进行保全查封，查封期限为2018年11月30日至2021年11月29日，该查封为轮候查封，故无法处置。4、本院于2020年6月30日前往贵阳市公安交通管理局车辆管理所对被执行人肖璞名下车牌号为贵Ａ×××**、贵Ａ×××**、贵Ａ000**三辆车进行查封，该三辆车的查封均为轮候查封，故无法处置。5、本院依法已对被执行人采取了“限制高消费”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布。6、本院依法已对被执行人采取了“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施。7、2020年8月18日，本院前往贵阳市住房公积金查询被执行人肖璞、李晓梅公积金，肖璞未有开户信息，李晓梅账户只有零星余额远不足以清偿本案债务。8、本院前往被执行人的住所地及经营地调查，并未查到有可供执行的财产线索。上述情况及信息，本院于2020年9月24日通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示没有被执行人的财产或财产线索，并对本案的终本予以认可。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定:本院（2020）黔0115执690号案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 海审判员 丁 杰审判员 闻 云二〇二〇年九月二十四日书记员 杨程程
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427财保228号 申请人：弋晓旭，男，1977年11月7日出生，汉族，现住邯郸市磁县。 被申请人：河北辰嘉房地产开发有限公司,住所地邯郸市丛台区人民路**锦林大厦1-1108。 法定代表人：乔振涛。 申请人弋晓旭于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河北辰嘉房地产开发有限公司银行存款3042016.32元或查封、扣押其他同等价值财产。中国平安财产保险股份有限公司为申请人此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人弋晓旭的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人河北辰嘉房地产开发有限公司银行存款3042016.32元或查封、扣押其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崔咏梅 二〇二〇年九月二十七日 书记员  曹丽悦
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民初113号原告昭通市建源矿业有限责任公司，统一社会信用代码：9153060069565152XU。法定代表人：苟文芳，系公司执行董事。住所地：云南省昭通市。委托代理人吴昆、龚凯，云南意衡律师事务所律师，特别授权。被告昭通市金禾丰农产品有限公司，统一社会信用代码：91530600566217663U。法定代表人：马毓梅。地址：云南省昭通市昭阳区。委托代理人胡波，云南红云（昭阳）律师事务所律师，特别授权。被告马毓梅，女，回族，1974年11月27日出生，身份证住址：云南省昭通昭阳区。被告陈金荣，男，回族，1971年6月10日生，云南省昭通市昭阳区人，高中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。第三人高建飞，高建飞，男，1966年12月26日生，汉族，浙江省乐清市人，小学文化，个体户，身份证住址：住浙江省乐清市，现住云南省昭通市昭阳区。原告昭通市建源矿业有限责任公司诉被告昭通市金禾丰农产品有限公司、马毓梅、陈金荣、第三人高建飞返还原物纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，原告昭通市建源矿业有限责任公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昭通市建源矿业有限责任公司申请撤诉，是自行处分民事诉讼权利的行为，符合法律的规定，并未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昭通市建源矿业有限责任公司撤诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告昭通市建源矿业有限责任公司负担；多收取的案件受理费80000予以退还原告昭通市建源矿业有限责任公司。审判长  杨稳香审判员  王正云审判员  李恩鹏二〇二〇年九月十六日书记员  霍晨宇
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2131号 申请执行人：曾浩滨，男，1963年8月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托代理人：刘毅龙、黄宏星，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。 被执行人：被告福建东宝实业有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区东城南环东路**办公楼****，统一社会信用代码91350800MA2XNDB87L。 法定代表人：苏亮新，总经理。 被执行人：苏亮新，男，1980年4月10日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 本院2020年5月14日立案受理的申请执行人曾浩滨与被执行人福建东宝实业有限公司、苏亮新委托合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市中级人民法院作出的（2019）闽08民终1735号民事调解书，被执行人应返还申请执行人垫付拆迁款594000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院于2020年5月28日查封被执行人苏亮新所有的闽Ｆ×××××号汽车（查封期限至2022年5月27日止），申请人未提供下落，暂未能扣押；2020年8月17日，本院向新罗区人民下放西城街道办事处发出协助执行通知书，冻结被执行人苏亮新名下征收补偿款。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将财产调查、处置情况告知申请人，申请人同意先终结执行，待被执行人苏亮新征收补偿款发放时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执2131号案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇二〇年九月十六日 书记员 张丹（代）
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初3482号原告：沈成慧,女,汉族,1968年1月9日生,住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：张皖苏，安徽清流律师事务所律师。被告:李刚，男，汉族，1980年1月13日生,户籍地安徽省滁州市南谯区,现居住滁州市琅琊区。原告沈成慧与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告沈成慧及其委托诉讼代理人张皖苏、被告李刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈成慧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告借款本金154620.35元，并以154620.35元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付自起诉之日起至实际履行完毕之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年6月,原告应被告请求,为被告名下的信用卡(2019年6月至2020年6月部分)还款;并自2019年7月15日至2020年7月15日,陆续为被告归还了银行贷款。上述金额共计154620.35元(详见对账单及流水)。原告综上行为均为借款性质,原告为以防被告日后拖延还款,要求被告补签了一张借条。现原告要求被告归还借款,双方协商无果。被告李刚辩称：对借款认可，但不同意调解，原告也欠我的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月15日至2020年7月15日,原告沈成慧陆续为被告李刚归还了银行贷款，金额共计154620.35元。李刚应沈成慧要求补写借条一份，落款日期为2019年10月1日，但未写明借款利率和具体还款日期。现沈成慧要求李刚归还借款。本院认为：借款人对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按时还款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。李刚拖欠沈成慧借款本金154620.35元事实存在，应按沈成慧要求及时归还。因此，本院对沈成慧的诉讼请求予以支持。李刚认为对沈成慧享有债权，因李刚未提起反诉，本院在本案中不予审理，李刚可以另案主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李刚于判决生效后五日内偿还原告沈成慧借款本金154620.35元及资金占用期间的利息（自2020年9月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算计算至本金付清日止）。如果被告李刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3390元，减半收取1695元，由被告李刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  锁立兵二〇二〇年九月三十日代理书记员  张惟静附所引用法条：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初25055号原告：刘姗，女，1988年12月15日出生，汉族，户籍地江西省吉安市，现住上海市青浦区。被告：上海朗洪教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李春霞。原告刘姗与被告上海朗洪教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。原告刘姗向本院提出诉讼请求：判令被告恢复上课或退还课时费17,000元。事实和理由：原、被告签订就读协议，原告向被告购买学习课程，并支付了课时费。被告于2019年5月发布公告后停课。经原告了解，被告各校区已关门停课，无法继续履行合同，严重损害原告利益，故原告起诉至法院。本院经审查认为，本案有经济犯罪嫌疑，不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告刘姗的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈献茗二〇二〇年九月三日法官助理 黄 湛书 记 员 顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执2047号之二申请人吴满,男，1956年9月30日生，汉族，住山西省阳城县。被执行人李长青，男，1987年5月14日生，汉族，住辉县。吴满申请执行李长青民间借贷纠纷一案，申请人吴满依据生效的（2020）豫0782民初760号民事调解书，于2020年8月4日向本院申请执行，本院依法向被执行人李长青送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款29000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费335元。逾期未履行。执行期间，经本院执行，双方当事人经协商自愿达成和解协议，申请人吴满向本院申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0782民初760号民事调解书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年九月三日书记员 张 琦
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初4152号 原告：付济滨，男，1979年2月6日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：赵建立，山东鲁祥律师事务所律师。 被告：刘学斌，男，1977年1月8日出生，汉族，住寿光市。 原告付济滨与被告刘学斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付济滨的委托诉讼代理人赵建立到庭参加诉讼，被告刘学斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付济滨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告卫浴设备款8000元；2、诉讼及保全费用由被告承担。事实与理由：原告给被告安装卫浴设备，尚欠卫浴设备款8000元，被告于2019年9月22日出具欠条一份，为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判令被告支付原告卫浴设备款8000元。 刘学斌未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告付济滨为证明其主张，依法提交了欠条一份，证明：被告欠原告货款8000元，被告未予质证。对原告提交的证据，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原告给被告安装卫浴设备，被告尚欠原告货款8000元未付，并于2019年9月22日为原告出具欠条一份，该货款经原告催要，被告至今未支付。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告购买原告的卫浴设备，应当及时支付货款，其拖欠不付的行为不当，应付清偿及违约责任。原告要求被告支付货款8000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘学斌未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘学斌于本判决生效之日起五日内支付原告付济滨货款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全费110元，由被告刘学斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 郝廷升 二〇二〇年九月四日 法官助理 王武圣 书 记 员 杨 扬
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0422民初830号 原告：王子达，男，1999年1月25日出生，汉族，住吉林省东辽县。 被告：成华区吴花花商贸部，住所地广东省惠来县惠城镇西三水关头三横巷**。 经营者：吴碧君。 被告：烟台弘寿康营销策划有限公司，，住所地山东省烟台市高新区蓝海路**中盛大厦**** 法定代表人：李小敏。 原告王子达与被告成华区吴花花商贸部、烟台弘寿康营销策划有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。 原告王子达向本院提出诉讼请求：1、判令被告一成华区吴花花商贸部退还货款712元，并赔偿给原告7120元，共计7832元；2、判令被告二烟台弘寿康营销策划有限公司承担连带赔偿责任；3、判令诉讼费由被告一承担。 2020年6月25日,原告通过淘宝平台在被告一吴花花商贸部(以下简称销售者)开设于该平台的“大健康保健品商城”店铺，购买了“官方官网正品新疆伊犁驼奶奶粉纯奶”商品四份，共计支付购物款712元，订单编号:1058778435970871809。于当月6月19日到货签收，由申通快递承运，快递单号为:773041921534722，原告到货签收后,于2020年6月29日准备食用时发现，原告所购买的“官方官网正品新疆伊犁驼奶奶粉纯奶”以下简称涉案食品，实物包装上的品名为:“西域驼乳粉”。委托方:烟台弘寿康营销策划有限公司。据涉案产品的网页标题名称及其产品实物品名可知:该产品是一款乳粉食品。但在原告准备食用时经朋友提醒，发现涉案食品的执行标准竟然为GB/T29602，是固体饮料的执行标准。且产品类型也明确写明为固体饮料。GBT29602是国家标准中固体饮料的执行标准，并不是乳粉的执行标准。GBT29602固体饮料标准的,1范围有所规定本标准适用于第3章所定义的固体饮料。3.1固体饮料，固体饮品。用食品原辅料，食品添加剂加工制成的粉末状，颗粒状或者块等,冲调或者冲泡的固态制品。3.2植脂末，以糖包括食糖或淀粉糖或糖浆,食用油脂为主要原料，添加或不添加乳或乳制品等制品原辅料，食品添加剂，加工制成的粉状产品。4.产品分类,从4.1开始到4.8结尾产品分类就根本没有乳粉的这个分类，而且标准中的8.1标签要求，要符合GB7718等以下要求。3基本要求3.1应符合法律、法规的规定，并符合相应食品安全标准的规定3.2应清晰、醒目、持久，应使消费者购买时易于辨认和识读。3.3应通俗易懂、有科学依据，不得标示封建迷信、色情、贬低其他食品或违背营养科学常识的内容。3.4应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品，也不得利用字号大小或色差误导消费者。就3.4这条涉案食品明显的是不符合该标准规定的，一款固体饮料利用网页标题及产品实物品名，当作乳粉来卖欺骗消费者，进而实施违法获利行为，是严重的于法有罪，于情无理的行为！3.5不应直接或以暗示性的语言、图形、符号，误导消费者将购买的食品或食品的某一性质与另一产品混淆。这条涉案食品明显的再一次违反了,涉案商家误导消费者把一款固体饮料混淆成了乳粉来卖,一个固体饮料能卖多少钱？变成乳粉价格就能翻上好几倍。执行标准是什么？原告了解的执行标准，是生产厂家所生产制品的要求，根据执行标准要求进而生产食品。试问一下29602的固体饮料的标准加工工艺流程车间卫生厂房环境等等可以生产乳粉吗？而且还是一款固体饮料假冒的乳粉。4.1.2食品名称4.1.2.1应在食品标签的醒目位置，清晰地标示反映食品真实属性的专用名称。涉案食品的真实属性是某某固体饮料，而乳粉明显的不是其真实属性的专业名称。4.1.2.1.1当国家标准、行业标准或地方标准中已规定了某食品的一个或几个名称时，应选用其中的一个，或等效的名称。29602固体饮料当中就没有配方乳粉这个名字。再看食品安全国家标准乳粉GB19644-2010的执行标准内容:范围本标准适用于全脂、脱脂、部分脱脂乳粉和调制乳粉。3术语和定义3.1乳粉milkpowder以生牛（羊)乳为原料，经加工制成的粉状产品。3.2调制乳粉formulatedmilkpowder以生牛(羊)乳或及其加工制品为主要原料，添加其它原料，添加或不添加食品添加剂和营养强化剂，经加工制成的乳固体含量不低于70%的粉状产品。这是国家标准中乳粉的标准,涉案产品明显不符合该标准内容，其主要原料就相差甚远。且理化指标都不是一个产品，为什么就能拿着一款普通的固体饮料来欺骗消费者当作乳粉来销售这款驼乳粉哪里符合GB7718和他所执行的标准29602？故综上所述,原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第三十九条(五)项、《中华人民共和国食品安全法》第三条、第四条、第二十四条、第六十七条、第一百四十八条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼。恳请查明事实，依法判决。 本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或者其他联系方式。本院按原告提供的地址与联系方式无法通知被告成华区吴花花商贸部来院应诉。本院虽已书面通知原告在限期内补正被告成华区吴花花商贸部准确的送达地址等相关信息，但原告至今未予补正，未重新提供被告成华区吴花花商贸部的准确送达地址，亦未提供被告成华区吴花花商贸部下落不明的证明。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告王子达的起诉。 案件受理费25元予以退回。 本裁定一经作出即生效。 审判员  孟凡君 二〇二〇年九月二十一日 书记员  谷纯华
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执10349号 温陶： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2019）粤0114民初9954号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月一日 备注：执行员王光格，书记员张杨
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民辖终408号 上诉人（原审被告）：大连盛源工贸有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区辛寨子天虹开发区。 法定代表人：李元波，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：余姚市云烨机械有限公司。住所地：浙江省余姚市小曹娥镇曹娥村三发工业园区2号。 法定代表人：周烨，该公司经理。 上诉人大连盛源工贸有限公司不服浙江省余姚市人民法院于2020年9月2日作出的（2020）浙0281民初6025号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人大连盛源工贸有限公司上诉称，双方就案涉《买卖合同》的实际履行签订了三份《模具开发合同》，被上诉人依据《模具开发合同》履行委托加工模具的义务，再按照《买卖合同》通过加工的模具生产相关产品出售给上诉人。上诉人已全额支付了《模具开发合同》项下的模具开发费431400元，但被上诉人并没有按照上诉人的图纸规定的质量标准和技术标准制造模具，致使出售给上诉人的产品不合格。就不合格产品及委托加工的不合格模具给上诉人造成的损失，上诉人会通过反诉追究被上诉人的违约责任及赔偿责任。故《模具开发合同》的履行与案涉《买卖合同》的实际履行密切相关，法院判定案涉《买卖合同》项下双方权利义务的实际履行及违约责任要以《模具开发合同》的约定及被上诉人的履行情况为基础。而依据合同编号为Y20161212-01《模具开发合同》第七条的约定，双方发生争议应向上诉人所在地法院（即大连市甘井子区人民法院）提起诉讼。综上，请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至大连市甘井子区人民法院审理。 被上诉人余姚市云烨机械有限公司未作书面答辩。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据被上诉人的起诉和提交的证据，本案诉争款项系案涉两份《买卖合同》项下货款，故本案应以该买卖合同确定管辖。上述两份《买卖合同》第三条均约定“合同履行地（加工地）：浙江余姚”，故原审法院作为合同履行地的人民法院对本案具有管辖权。涉案《模具开发合同》已履行完毕，且该合同与本案诉争货款并无直接关联，故本案不应以此合同确定管辖。上诉人据此要求移送本案的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  夏武余 二〇二〇年九月二十五日 书记员  麻华懿
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民初393号原告：江苏雪豹日化有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇峭岐迎宾大道**。法定代表人：李秋雁，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵强，内蒙古硕达律师事务所律师。被告：清水河县城关镇万兴生活百货超市，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市清水河县城关镇清河商城。经营者：郝海彦。原告江苏雪豹日化有限公司与被告清水河县城关镇万兴生活百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。2020年7月28日，原告江苏雪豹日化有限公司以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏雪豹日化有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江苏雪豹日化有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由江苏雪豹日化有限公司负担。审判长 贺亚丽审判员 常 明审判员 王海莹二○二○年九月一日（法官助理 黄 琳书记员 宝彩虹
陕西省汉中市汉台区人民法院执行裁定书                （2020）陕0702执1981号申请执行人：杨小侠，女，汉族，1976年12月5日出生，陕西省城固县人人，现住陕西省城固县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：汉中远大国际家居博览中心有限公司，住所地汉中市汉台区。统一社会信用代码：9161XXXXX。法定代表人：谢鹏，执行董事兼总经理。杨小侠与汉中远大国际家居博览中心有限公司（以下简称远大国际公司）合同纠纷一案，经本院作出的（2020）陕0702民初1586号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人远大国际公司未履行生效法律文书确定的义务，杨小侠于2020年7月13日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人财产信息进行了调查，被执行人名下除有银行存款一千余元外，无证券、保险、不动产、车辆、网络资金可供执行。同时，被执行人远大国际公司登记信息记载的法定代表人谢鹏向本院反映：远大国际公司的实际控制人为汉中远大实业有限公司（以下简称远大实业公司）的股东及实际控制人王某某，其本人只是王某某雇佣的司机且只是在远大实业公司领取工资，远大国际公司的经营、收支、借贷、诉讼等均是由实际控制人王某某决策，其本人并不知情且其本人在2017年10月即已从远大实业公司离职外出打工。鉴于此，本院于2020年5月18日召开了涉远大实业公司、汉中远大物资集团有限公司（以下简称远大物资公司）、汉中远大商业运营管理有限公司（以下简称远大商业公司）汉中九牧科技有限公司（以下简称汉中九牧公司）、汉中远华置业有限公司（以下简称汉中远华公司）等公司及王某某、洪碧华等为被执行人的集团性系列执行案件“执行听证会”，债权人代表及远大实业公司、远大物资公司、远大商业公司的法定代表人洪碧华，王某某的委托代理人邢健，远大国际公司、汉中九牧公司、汉中远华公司、汉中远大居然之家家居建材有限公司（以下简称远大居然之家公司）的法定代表人谢鹏、梁兴华、员宏吉、胡晓东，远大实业公司的财物主管田英等参加了会议。通过该次听证会各方陈述及确认，初步认定事实如下：1、远大实业公司、远大物资公司、远大商业公司、远大国际公司、汉中九牧公司、汉中远华公司、远大居然之家公司的实际控制人均为王某某；2、上述七公司虽法定代表人不同，但各公司之间均存在财产、业务、人员等方面的相互关联；3、本院于2018年6月20日召开的案件协调会，上述各公司的实际控制人王某某委托梁兴华、田英、胡晓东参加并认可了该次协调会形成的“涉远大实业公司及其关联公司（上述各公司）、王某某、洪碧华等为被执行人的案件集中执行远大实业收入并集中分配”的方案；4、前述整体执行方案经远大实业公司实际控制人王某某与债权人代表协商，现双方已将原方案修订为“远大实业公司及其所有的XX居XX城对外承包，以承包收入清偿债务，清偿不足部分同时以王某某、洪碧华个人收入及财产补足”的现执行方案，且各方已实际履行（承包人已入驻远大实业公司及XX居XX城进行经营活动，并已按双方自行达成的承包合同交纳首期承包款400万元，用于履行涉及上述各公司和王某某、洪碧华的执行案件的案款交纳义务）。目前，涉远大实业公司及其关联公司（上述各公司）、王某某、洪碧华等为被执行人的集团性系列执行案件的当事人或案外人对本院2020年5月18日集团案件执行听证会的认定事实及集中执行方案、执行标的、分配方案等均同意认可。本案申请执行人杨小侠亦认可本院整体执行方案，请求加入集中执行、集中分配并于2020年9月25日提交了同意书，确认同意如下事项：一、同意汉中远大实业有限公司将其公司及家居卖场对外承包经营，以每年稳定的承包收入向集团执行案件的全体债权人进行清偿；二、同意2020年1月1日至2024年12月31日对外承包金额为800万元/年，承包人每年12月31日交纳次年1-6月承包费、6月30日交纳7-12月承包费；三、同意每年所收取的承包费的50%用于清偿中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司、长安银行股份有限公司汉中分行、中国银行股份有限公司汉中分行共三家金融机构所涉及的有抵押权的债权36859222元，另外50%的承包费由全体普通债权人按比例分配；四、同意有权参与分配债权人的范围为承包人交纳当期承包费当日已向法院申请执行并立案进入执行程序的案件申请人。被执行人认可申请执行人加入该方案。当事各方同意“涉远大实业公司及其关联公司（上述各公司）、王某某、洪碧华等为被执行人的集团性系列执行案件”的执行方案，申请执行人自愿申请将本案并入该集团性系列执行案件的集中执行、分配，符合法律规定。因现执行方案不能一次性执结本案执行标的，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）陕0702执1981号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。                           审  判  长  马  杰                         审  判  员  刘延林                         审  判  员  苟汉生                          二〇二〇年九月二十五日                          书  记  员  宋  蕾
福建省长泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0625执453号 申请执行人：梁登辉，男，1975年5月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：林海平，男，1980年2月13日出生，汉族，住福建省长泰县。 本院在执行申请执行人梁登辉与被执行人林海平民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出且生效的(2019)闽0625民初1923号民事判决书申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人林海平未履行债务为人民币17050元及利息。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，认可我院的调查并向我院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三款的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0625民初1923号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李金狮 审 判 员  徐桂铭 代理审判员  陈小明 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  杨丽艳
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2327民初1620号 原告:吉木萨尔县庭州热力有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区吉木萨尔县。 法定代表人：刘彦虎，公司经理。 委托诉讼代理人：刘学智，公司职员。 被告:汪昱山，男，1967年6月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区吉木萨尔县。 原告吉木萨尔县庭州热力有限责任公司与被告汪昱山供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告吉木萨尔县庭州热力有限责任公司委托诉讼代理人刘学智到庭参加诉讼，被告汪昱山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付取暖费11796元，利息2139元，当庭放弃利息2139元的诉讼请求；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告公司2013-2019年度给被告提供供暖服务，取暖费共计11796元，被告未按时交纳，经原告多次索要，被告均借故推脱至今未交纳，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令所请。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：涉案房屋登记在被告名下，建筑面积103.55平方米，供热价格18.5元每平方米，过水热50元。原告是该房屋所在居住小区的供暖服务企业，为涉案房屋所在小区提供供暖服务。被告未缴纳2013-2019年度的取暖费共计11794元。 上述事实，有原告提交的收费明细单、收费价格文件和原告陈述在卷佐证。 本院认为，原告为被告名下房屋提供供暖服务，双方之间形成事实上的供用热力合同关系，被告实际享受了原告提供的供暖服务，应当交纳相应的供暖费用。原告要求被告支付2013年-2019年度的取暖费共计11796元的诉讼请求中，其中取暖费11794元符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪昱山向原告吉木萨尔县庭州热力有限责任公司支付取暖费11794元，于判决生效后五日内履行。 二、驳回原告吉木萨尔县庭州热力有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148.38元，减半收取74.19元，由被告汪昱山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上级法院生效法律文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘革平 二〇二〇年九月二十八日 书记员  戴雪燕
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终4538号 上诉人（原审被告）：张红玲，女，1984年8月17日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：李英，山东互诚律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张安军，男，1961年8月22日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：李英，山东互诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：国庆磊，男，1986年12月13生，汉族，住寿光市新城明珠**。 上诉人张红玲、张安军因与被上诉人国庆磊民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初7139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 在审理过程中，上诉人张红玲、张安军自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人张红玲、张安军自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人张红玲、张安军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费18641元，减半收取9321元，由上诉人张红玲、张安军负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 孟 义 审判员 张守现 审判员 崔恒心 二〇二〇年九月二十四日 书记员 童瑶涵
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4004民初206号 原告：霍尔果斯口岸建隆租赁站，住所地霍尔果斯市北京路**。 经营者：金圣勇，男，1980年4月1日出生，汉族，住霍尔果斯市北京路**。 委托诉讼代理人：张永平，新疆伊嘉律师事务所律师。 被告：甘肃机械化建设工程有限公司，，住所地甘肃省兰州市西固区合水路**办公楼**** 法定代表人：陈想蕃，公司董事长。 委托诉讼代理人：韦军民，男。1974年6月22日出生，汉族，，住甘肃省兰州市 原告霍尔果斯口岸建隆租赁站(以下简称建隆租赁站)与被告甘肃机械化建设工程有限公司（以下简称甘肃机械化公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告建隆租赁站经营者金圣勇及委托诉讼代理人张永平、被告甘肃机械化公司委托诉讼代理人韦军民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建隆租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠的租赁费567474元；2、判令被告向原告支付违约金50000元；3、判令被告向原告支付丢失钢管赔偿金173656元，以上三项合计791130元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告建隆租赁站与被告甘肃机械化公司2017年6月8日签订霍尔果斯体育中心（PPP）项目建设租赁合同，原告按照合同约定向被告提供租赁设备，截至2018年11月30日双方进行结算，被告累计拖欠原告租赁费用567474元，丢失钢管赔偿金173656元。原告多次向被告索要剩余租赁费用及赔偿金，被告均以各种理由拒绝支付，原告遂诉至本院，请求依法判令。 被告甘肃机械化公司辩称，与原告之间不存在租赁合同关系，原告所述合同中签字人员并非本公司员工，所租设备均为甘肃格兰建筑装饰工程有限公司使用，并且向原告支付租赁费用的也是甘肃格兰建筑公司，原告应当向甘肃格兰建筑公司要求履行合同，请求依法驳回原告对本公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年12月13日，甘肃机械化公司中标承建霍尔果斯市体育中心（PPP）一标段项目。2017年6月8日，原告建隆租赁站与甘肃机械化公司霍尔果斯市体育中心（PPP）项目经理部签订建设设备租赁合同1份，约定由原告向被告提供钢管、扣件等设备用于霍尔果斯体育中心（PPP）项目建设，被告公司委托提货人冯刚、常德签字确认。合同对租赁设备的名称、租赁单价、规格、租赁费的结算、违约责任及租赁物丢失、毁坏的赔偿标准均进行了约定，合同签订后，被告方委托提货人常德在原告处领取租赁设备。经原告与被告委托提货人常德对账确认：2017年6月9日至8月31日租赁费用41775.74元；2017年9月1日至9月30日租赁费用56464.56元；2017年10月1日至10月31日租赁费用69932.3元；2017年11月1日至11月21日租赁费用49123.78元；2018年3月15日至11月30日租赁费用450178.42元，以上合计被告使用租赁设备共产生租赁费667474元。根据租赁结算清单显示双方结算之日止被告再租件数为12404件，每件14元／米，被告方损坏租赁物赔偿款为173656元，两项合计841130元。2017年11月21日，被告向原告出具建设设备租赁报停通知书并盖章确认。 另查，被告共向原告支付租赁费用100000元，截至目前，被告尚欠原告租赁费用及租赁物损坏赔偿款共计741130元。 上述事实，由原告提供的《建设设备租赁合同》、霍尔果斯口岸建隆设备租赁站租赁清单、退租清单、霍尔果斯口岸建隆租赁站结算清单、中标通知书、报停通知书、被告提供的转账记录及当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告建隆租赁站与被告甘肃机械化公司霍尔果斯市体育中心（PPP）项目经理部签订的《建设设备租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当严格按照合同履行。原告已按照合同约定向被告提供租赁设备，被告应当按照约定支付租赁费用。原告要求被告支付租赁费用567474元，于法有据，本院予以支持。原、被告双方在2018年11月30日工期停工结算完毕后，被告仍有12404件钢管无法退回，根据双方的合同约定，丢失租赁物按照约定价格赔偿，故对原告主张要求被告支付租赁物丢失损坏赔偿款173656元，本院予以支持。原告主张要求被告支付逾期违约金50000元，根据双方签订的合同第6条约定：合同生效后，双方应严格按照合同规定的条款执行，逾期未支付租赁费用按3-5万支付违约金，被告逾期未支付租赁费用的行为已构成违约，结合原告的实际损失，本院酌定支持被告支付原告违约金30000元。被告甘肃机械化建设工程有限公司辩称，其公司与原告之间不存在租赁合同关系，并提供其与甘肃格兰建筑装饰工程有限公司签订的《建设工程施工分包合同》，能够证明其与第三方之间的工程分包关系，并不能以此证实原告与格兰公司之间存在租赁合同关系。且根据被告提交的与格兰公司签订的施工合同中签订日期为2017年7月11日，但本案中案涉的租赁合同签订日期为2017年6月8日，均无法印证被告所称原告是与甘肃格兰公司实际发生租赁关系的事实，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。被告甘肃机械化公司与案外人甘肃格兰建筑装饰工程有限公司之间的法律关系与本案无关，可另行解决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，判决如下： 一、被告甘肃机械化建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告霍尔果斯口岸建隆租赁站租赁费567474元； 二、被告甘肃机械化建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告霍尔果斯口岸建隆租赁站租赁物损坏赔偿款173656元； 三、被告甘肃机械化建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告霍尔果斯口岸建隆租赁站违约金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5855.65元，由被告甘肃机械化建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 吕 婷 二〇二〇年九月二十四日 书记员 何雪姣
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初4769号原告：段某。身份证号：×××被告：陈某。身份证号：×××被告：崔某。身份证号：×××本院在审理原告段某诉被告陈某、崔某买卖合同纠纷一案中，原告段某于2020年9月29日向本院提出对被告陈某、崔某的撤诉申请。本院认为，原告段某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告段某撤回对被告陈某、崔某的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告段某负担。审判员 东兴 二〇二〇年九月二十九日书记员 宋超
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执恢139号 申请执行人：李俊鸣，男，1979年3月17日出生，京族，广西防城港市人，个体工商户，住防城区。 被执行人：何家潮，男，1971年10月23日出生，汉族，农民，住浦北县。 申请执行人李俊鸣与被执行人何家潮民间借贷纠纷一案，浦北县人民法院（2014）浦民初字第337号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人何家潮应偿还借款160000元并支付利息给申请执行人，承担案件受理费3500元。因被执行人何家潮未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年8月4日依法立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 本院于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今去向不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人何家潮银行账户有存款共66453.68元，本院已扣划66300元，并退给申请执行人。 2、查明被执行人何家潮互联网账户仅有零星存款共26元，本院已冻结其账户，并将冻结情况告知申请执行人。 3、查明被执行人何家潮名下无车辆登记信息。 4、查明被执行人何家潮名下无不动产登记信息。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村委会居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的去向或可供执行的财产，被执行人何家潮长期未回家。 四、已向被执行人发出限制消费令。 因被执行人何家潮拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为163500元及利息，执行费2353元，本案债权尚余为97200元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执恢139号案件终结本次执行程序。 被执行人何家潮负有继续向申请执行人李俊鸣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  韦海澄 审判员  容新彬 审判员  朱深思 二〇二〇年九月二十九日 书记员  伍梅芳