上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初51056号原告：魏秀和，男，1965年12月10日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区来龙镇来龙村圩****。委托诉讼代理人：徐恺，上海翰浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁芳，上海翰浩律师事务所律师。被告：穆文强，男，1987年8月4日生，满族，住黑龙江省桦南县闫家镇老街基村****。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路**。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：沈蔚，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王同海，上海瀛泰律师事务所律师。原告魏秀和与被告穆文强、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安保险公司上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告魏秀和的委托诉讼代理人徐恺、被告穆文强、被告平安保险公司上海分公司的委托诉讼代理人沈蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏秀和向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿原告医疗费20,284.80元(人民币，下同)、住院伙食补助费130元、误工费24,000元、营养费3,600元、护理费7,440元、交通费300元、衣物损失费300元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费4,800元、残疾辅助器具费240元、律师代理费4,000元、车辆损失费1,000元。以上损失请求判令被告平安保险公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)责任限额范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出交强险部分由被告平安保险公司上海分公司在机动车交通事故第三者责任商业保险(以下至判决主文前简称商业险)责任限额范围内承担60%赔偿责任，超出保险责任限额部分，由被告穆文强承担60%赔偿责任，其中律师代理费由被告穆文强全额承担。事实与理由：2019年5月20日7时40分许，被告穆文强驾驶牌号为苏J6XX**小型普通客车行驶至上海市浦东新区康桥路与御水路交叉口时,适遇途径的原告，将原告撞倒，导致原告受伤的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队(以下简称浦东交警支队)认定，被告穆文强负事故的同等责任，原告负事故的同等责任。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告穆文强辩称，对事故的经过、责任认定无异议。不同意在保险范围之外承担60%的赔偿责任。医疗费，要求被告平安保险公司上海分公司全额承担。律师代理费，不愿意承担。对原告其余损失，均同意被告平安保险公司上海分公司的意见。其车辆损失费8,000元，要求原告承担40%计3,200元，在本案中一并处理。被告平安保险公司上海分公司辩称，对事故的经过、责任认定无异议。肇事车辆在其公司投保了交强险和商业险，商业险的保额为1,000,000元，并投保了不计免赔险，事故在保险期限内。同意在保险范围内承担60%的赔偿责任。医疗费，真实性及治疗过程无异议，要求扣除非医保用药。住院伙食补助费、残疾辅助器具费，认可。鉴定费，真实性无异议，按照事故比例处理。车辆损失认可，原告应该提交修理费发票，如果没有发票，要求法院酌情处理。律师代理费，不属于保险理赔范围，不予承担。对原告其余损失，均有异议。另，其公司在交强险医疗费项下为原告垫付10,000元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2019年5月20日7时40分许，在上海市浦东新区康桥路出御水路东约15米处,被告穆文强驾驶牌号为苏J6XX**小型普通客车与驾驶电动自行车的原告(载乘案外人张煜涵)发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经浦东交警支队认定，被告穆文强承担事故的同等责任、原告承担事故的同等责任。事故发生后，原告至上海市第九人民医院等医院进行治疗。2019年12月4日，上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人魏秀和之颅脑多发损伤(蛛网膜下腔出血，左侧顶叶脑内血肿等)致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情予休息期180天、营养期90天、护理期90天。”。为此，原告支出鉴定费4,800元。为此次诉讼，原告又支出律师代理费4,000元。又查明，苏J6XX**小型普通客车在被告平安保险公司上海分公司处投保了交强险、商业险(责任限额为1,000,000元)，并购买了不计免赔特约险，本起事故发生在保险期间内。审理中，原告对被告平安保险公司上海分公司在交强险医疗费项目下垫付医疗费10,000元无异议，同意在本案中一并处理。对被告穆文强的车辆损失费8,000元，同意承担40%计3,200元，亦同意在本案中一并处理。审理中，原告、被告穆文强经过协商就律师代理费达成一致意见，确认金额为3,000元；就本案诉讼费达成一致意见：由原告承担。上述事实，由当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗病史及医疗费发票、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书及鉴定费发票、交强险保单等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按照事故责任予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间的，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故发生在机动车和非机动车之间，现根据交通事故认定书、肇事机动车交强险及商业险的投保情况，本院确认被告平安保险公司上海分公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，超出责任限额的损失，由被告穆文强承担60%赔偿责任，被告穆文强应负的赔偿责任由被告平安保险公司上海分公司根据保险合同在商业险限额内赔付，仍有不足的，由被告穆文强赔付。被告平安保险公司上海分公司垫付的费用，应当在其赔偿原告的损失中予以扣除。本院确认本案原告合理损失为：1、住院伙食补助费130元、残疾辅助器具费240元、车辆修理费1,000元，原告主张并无不当，本院予以支持。2、医疗费，原告主张20,284.80元，两被告对金额均无异议，本院予以支持。被告平安保险公司上海分公司要求扣非医保费用的意见，缺乏依据，本院不予采信。3、误工费，原告主张24,000元，为此原告提供劳动合同、误工证明，本院认为原告上述证据尚不足以证明其主张，现考虑原告事发前的年龄等因素，结合鉴定结论期限，本院酌情支持14,880元。4、营养费，原告主张3,600元，本院酌情按每天30元，结合司法鉴定结论期限，支持2,700元。5、护理费，原告主张7,440元，本院酌情按每天50元，结合司法鉴定结论期限，支持4,500元。6、交通费，根据原告就诊需要，本院酌情支持200元。7、衣物损失费，本院酌情支持200元。8、残疾赔偿金，原告主张147,230元，本院认为原告系非农业家庭户口，现根据原告年龄及伤残程度，原告该项主张并无不当，本院予以支持。被告平安保险公司上海分公司提出的异议，缺乏依据，本院不予采信。9、精神损害抚慰金，原告主张5,000元，本院认为原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持。具体金额，考虑伤害结果等因素，原告该项主张并无不当，本院予以支持。需要说明的是该项损失不再考虑事故责任比例，由被告平安保险公司上海分公司在交强险内优先全额赔付。10、鉴定费，原告主张4,800元，根据鉴定费发票，本院予以确认，由被告平安保险公司上海分公司在商业险内按责承担。11、律师代理费3,000元，原告、被告穆文强达成一致意见，于法无悖，本院予以照准。以上各项损失合计204,164.80元，由被告平安保险公司上海分公司在交强险范围内赔付121,200元(交强险医疗费用赔偿限额项目下承担10,000元、交强险死亡伤残赔偿项目下承担110,000元、交强险财产损失赔偿项目下承担1,200元),抵扣被告平安保险公司上海分公司垫付的10,000元,被告平安保险公司上海分公司在交强险内尚应赔偿原告111,200元;余款82,964.80元中律师代理费3,000元由被告穆文强赔偿原告。其余79,964.80元的60%计47,978.88元由被告平安保险公司上海分公司在商业险内赔偿原告。另，被告穆文强的车辆损失费8,000元，要求原告承担40%计3,200元，对此原告予以认可，本院予以照准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告魏秀和111,200元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告魏秀和47,978.88元；三、被告穆文强于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏秀和3,000元；四、原告魏秀和于本判决生效之日起十日内赔偿被告穆文强3,200元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,955.50元(已减半收取)，由原告魏秀和负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 琳二〇二〇年九月十四日书记员 蔡豪杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。