安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初1990号 原告:宣城市新联商品混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区黄渡乡乌边村，统一社会信用代码913418025942755021。 法定代表人：陈昌群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张治，男，1977年3月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张冯，安徽明泉律师事务所律师。 被告:安徽三乐建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬三路**，统一社会信用代码91340100711777924H。 法定代表人：陈学军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周永伟，男，1972年12月28日出生，汉族，住浙江省长兴县，该公司长兴分公司负责人。 原告宣城市新联商品混凝土有限公司（以下简称新联公司）与被告安徽三乐建设工程有限公司（以下简称三乐公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新联公司的委托诉讼代理人张治、张冯，被告三乐公司的委托诉讼代理人周永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还10万元工程款本金及利息（自2020年1月3日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月25日，原告因新厂区的建设，与被告三乐公司签订了《工程承包合同》，约定由被告承建原告“年产60万方商品混凝土异地搬迁技改项目（仓库钢结构、主楼钢结构工程）”，承包方式按“包工包料包死价”确定为人民币2498000元。约定的工期为“自开工令收到之日起至工程全部完成验收通过，总工期为50天（雨天除外）”。合同第七条第2款约定合同签订后原告向被告支付预付款10万元。合同第十二条第6款约定：如因被告原因造成工期延误，被告按拖延天数每日承担合同总价款1‰的违约金。合同签订后，原告于2019年3月26日如约向被告支付了10万元预付款。但此后双方因图纸变更及承包价格的问题产生争议，被告拒绝进场施工，原告为避免损失扩大作出让步,并于2019年12月4日与被告达成了《补充协议》，双方对变更后的图纸进行了确认并将被告总承包价增调为2800000元，原告不再追究被告前期的延期和违约责任。补充协议签订后，工程监理单位安徽人和项目管理有限公司根据《补充协议》的约定签发了表A.0.2《工程开工令》，重新确定开工日期为2019年12月8日，但被告仍然拖延开工，主体钢结构材料迟迟不能进场，在原告的追问下多次谎报原材料采购进度。2019年12月23日，原告出于无奈，委托安徽明泉律师事务所向被告出具了《律师函》，要求被告在2019年12月27日前落实主体钢结构材料进场事宜，并告知被告如不能按期完成则解除双方签订的《工程承包合同》和《补充协议》，被告于2019年12月24日收件后未予回复。2019年12月28日，因被告迟迟不能落实原材料采购和进场事宜，原告向被告送达了《解除合同通知函》，告知原告自收件之日起正式解除《工程承包合同》和《补充协议》，并要求被告3日内返还原告支付的10万元预付款，被告于2019年12月30日收件后未予回复，且至今没有退还10万元预付款。原告认为，自2019年12月4日签订《补充协议》以来，被告的上述行为已构成根本违约，自2019年12月30日合同解除以来，被告拒不履行其应当承担的法律责任。 三乐公司辩称：10万元已经打给了材料供应商且我司已在现场施工，并已将预埋施工完工，施工的部分原告方已经认可价值3.3万元，后因原告图纸大量变更，我司在成本上造成70万元的损失，故我方要求终止合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证，对双方均无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证，对双方有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的证据均符合证据的形式要件，且能相互印证，对其真实性及关联性予以认定，被告认为原告提交的开工报告由其单方出具而不予认可，本院经审查认定，原告提交的律师函及快递单存根可以证明其已通知三乐公司开工日期，结合前期监理单位出具的工程开工令及双方签订的合同内容，对原告提交的证据证明目的予以认定，被告的意见不足以否定原告提交的证据证明效力，对其辩称不予采纳。2、被告为证明双方间就案涉工程处于持续协商状态，提交了微信截图、解除合同协议、解除工程承包协议一组，结合原告意见，本院依法认定，被告提交的上述证据由原告法定代表人出具，具备真实性及关联性，但证明目的将结合本院查明的事实综合认定。 本院经审理认定事实如下：2019年3月25日，新联公司（甲方）与三乐公司（乙方）就“年产60万方商品混凝土异地搬迁技改项目（仓库钢结构、主楼钢结构工程）”签订工程承包合同，对工程造价、承包方式及内容、价款支付、工期目标、权利义务、违约责任等内容进行了明确约定，其中工期目标约定：“自开工令收到之日起至工程全部完成验收通过。总工期为50天（雨天除外）”。2019年3月26日，原告按合同约定向三乐公司支付预付款10万元。2019年9月14日，监理单位出具工程开工令，并由原告单位工作人员以微信方式发送至三乐公司工作人员处。后期因图纸变更、工程量增加等事宜，双方又在原承包合同基础上于2019年12月4日签订了补充协议。2019年12月23日，原告向三乐公司邮寄律师函，其中载明：“···监理单位的工程开工令送达至贵司长兴分公司负责人周永伟处，要求的开工日期为2019年12月8日···”，三乐公司于次日签收。之后，原告向三乐公司邮寄解除合同通知函，要求“···解除双方间签订的《工程承包合同》和《补充协议》，并于收函后三日内返还前期支付的预付工程款10万元···”，2019年12月30日，三乐公司予以签收。另查明，原告法定代表人陈昌群与被告间就合同解除事宜处于持续协商状态。2019年12月25日，陈昌群向被告发送解除合同协议，2020年1月2日，又向被告发送解除工程承包协议，内容载明：“···（1）甲乙双方同意解除2019年3月25日签订的《年产60万方商品混凝土异地搬迁技改项目（仓库钢结构、主楼钢结构工程）》合同及2019年12月4日的《补充协议》，···（3）鉴于协议未能履行是由于图纸变更及其他客观原因造成的，乙方同意本协议签订盖章之日，十天内退还预付款十万元中的陆万柒仟元整···”。另原告出具证明，载明：“···前期施工与江再良结算款贰万柒仟元，后期螺杆预埋、加工及人工工资为陆仟元，合计叁万三仟元整”。 本院认为，依法成立的合同真实有效，合同签订双方应按约定履行各自义务。本案中，原、被告对工程造价、工程款的支付、工期目标、权利义务等内容进行了明确约定，原告提交的证据可以证明其已将监理单位出具的工程开工令送达至被告，故被告应按合同约定进场施工，但后期因图纸变更等客观原因导致合同不能履行，合同双方当事人在充分协商后均同意解除案涉施工合同及补充协议，结合原被告提交的证据及庭审意见，本院依法认定双方间施工合同及补充协议于2020年1月2日协商一致解除。另被告提交的解除合同协议、解除工程承包协议及证明虽未经新联公司盖章，但原告认可上述证据系其法定代表人陈昌群出具，其中对前期预埋施工工程款2.7万元及后期螺杆预埋、加工及人工工资6000元进行了明确说明，应视为原告认可三乐公司对上述费用的实际支出。综上，三乐公司应于合同解除次日即2020年1月3日归还原告67000元，又因三乐公司未按期归还上述款项，故针对原告要求三乐公司承担逾期利息损失的诉请，本院亦予以认定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条之规定，判决如下： 一、被告安徽三乐建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告宣城市新联商品混凝土有限公司67000元及利息（自2020年1月3日起至实际归还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告宣城市新联商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1150元（已减半收取），由原告宣城市新联商品混凝土有限公司负担380元，被告安徽三乐建设工程有限公司负770元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  沈兵 二〇二〇年九月二日 书记员  汪婷 附：法律法规 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。