山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终1207号上诉人（原审被告）：侯某，男，1966年8月1日出生，汉族，宁武县人，现住宁武县。委托诉讼代理人：王某，忻府区新建路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：岳某，男，1966年12月21日出生，汉族，宁武县人，现住宁武县，轩岗煤电公司梨园河煤矿工人。被上诉人（原审原告）：李某，女，1971年7月9日出生，汉族，宁武县人，现住宁武县，轩岗煤电公司梨园河煤矿临时工。上诉人侯某因与被上诉人李某、岳某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省宁武县人民法院（2020）晋0925民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人侯某及委托诉讼代理人王某，被上诉人岳某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人侯某上诉请求：一、依法撤销（2020）晋0925民初105号民事判决书;二、改判上诉人不承担责任，或将本案发还重审;三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：一、原审划分责任比例不当，被上诉人李某在本案中应承担90%的责任。理由1、李某事发时戴的头盔是一个大号头盔，头盔尺寸远大于李某本人的头围，导致头盔挡住了李某的视线，李某断断续续盲骑。2、事故现场监控录像显示，李某事发时驾驶车辆时速至少在30公里以上，而按《道路交通安全法》第119条规定，电动自行车设计的最高时速应不大于20公里。李某违法超速行驶是造成事故的直接原因。3、李某违反《道路交通安全法》第57条之规定，骑行非机动车在机动车道内超速行驶，是造成本次事故的最直接原因。4、《道路交通安全法实施条例》第55条规定，电动自行车在确保安全的前提下，在市区道路上可以载一名12岁以下儿童，岳某事发时却违法搭乘李某的电动自行车，导致了事故的发生。5、李某所驾驶车辆未办理登记手续。6、交警部门责任认定书中仅以上诉人的车辆未经年检，便认定上诉人应负本次事故的次要责任，上诉人认为拖拉机从2018年开始便不再需要年检手续，并非上诉人主观不年检。其次，车辆是否年检，不是事故发生的必然原因。基于以上事实足以认定，李某应负本次事故的90%的主要责任。一审法院划分其仅承担70%的责任，明显划分不当，侵害了上诉人合法权益。二、本案中交强险先行陪付不合理。2018年开始拖拉机不再年检，不再需要交纳交强险。因此一审法院判令在交强险限额内先行赔付，限额外再按责任比例赔偿的计算方法是错误的，上诉人认为本案不适用交强险先行赔付原则。应当直接按主次责任赔付。三、上诉人实际损失应由被上诉人赔偿。本案中上诉人才是最大的受害人，上诉人之拖拉机不仅因本次事故车辆受损严重，且车辆至今仍被交警部门扣押，导致全家人赖以生存的生产经营工具停运近一年，造成巨大的营运损失，一审时，上诉人答辩提出请求，要求被上诉人承担因本次事故造成上诉人家的各种损失，一审法院却分文不考虑上诉人的误工费、车辆维修费、停运费等多项实际损失。上诉人认为主次责任的承担，针对的是本次事故中的所有损失，不单单是被上诉人家的人损，还应包括上诉人的车损及营运损失。四、交通事故责任认定书不应当采信。一审采信宁武交警部门的道路交通事故认定书是错误的，该认定书仅是简易程序的认定，认定书中对双方的过错责任没有写明，也未写明岳某在事故中有无责任。五、被上诉人岳某的三期费用不成立。岳某仅胸部软组织损伤，筋络、骨头、四肢躯干丝毫未伤，与正常人一般无二，具备完全自理生活能力,一审法院却判决岳某护理期为60日，岳某身体完好，任何部位的任何功能均未丧失，各部位有100%的功能，为什么需要他人护理，上诉人认为一审法院偏袒岳某，上诉人请求对岳某的损伤进行重新鉴定，或者要求原鉴定人出庭进行解释说明岳某日需要他人护理的必要性和合理性。六、被上诉人李某、岳某在事发后入住宁武县人民医院，住院4日后出院。后再次入住忻州市人民医院，上诉人认为两人伤情均不重，宁武县人民医院从设备到医疗技术手段完全具备医治岳某软组织损伤的能力，岳某入住忻州市人民医院的行为属擅自转院，并非宁武医院建议转院,没有转院必要性，二人从宁武县人民医院出院，应视为治愈出院，其在忻州市人民医院的治疗费用应自行支付。七、一审法院程序违法。一审未组织开庭，只是组织双方询问了案件的基本事实经过，整个过程中，未组织双方质证，尤其未让上诉人对被上诉人的鉴定意见书发表质证意见。综上，上诉人认为，原审认定事实不清，程序违法，请求二审人民法院查明事实，裁定撤销原判，将本案发还宁武县人民法院重新审理。被上诉人李某、岳某答辩称：本案事故责任比例认定并无不当，一审判决赔偿数额并无不当，因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一审原告岳某、李某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿二原告各项损失共计98353元：（1）原告岳某医疗、误工、护理、交通、住宿、鉴定费等合计50387元，（2）原告李某医疗、误工、护理、交通、住宿、鉴定费等合计47966元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：2019年8月17日5时30分，原告李某驾驶电动自行车沿省道215线行驶至省道215线3公里800米（刘家园汽车美容门口）时，与被告侯某驾驶车牌号为晋09.099**的拖拉机相撞，致原告李某、岳某受伤住院，两车不同程度受损的交通事故。宁武县公安局交通警察大队第140925420190000662号交通事故认定书认定：李某负此次事故的主要责任，侯某负此次事故次要责任。事故发生后，原告岳某入住宁武县人民医院进行治疗，诊断为下颌部皮裂伤，胸部软组织伤，实际住院4天，支付门诊费1686.24元、医疗费2878.7元，出院医嘱为继续治疗；2019年8月21日原告岳某入住忻州市人民医院治疗，实际住院6天，支付门诊费937元，医疗费7354.71元；山西省宁武县公安局交通警察大队委托山西金石司法鉴定中心对岳某误工期、护理期、营养时限评定，原告为此支付鉴定费1000元，2020年1月3日山西金石司法鉴定中心出具金石司鉴中心【2020】时限评字第2号司法鉴定意见书，载明鉴定意见：被鉴定人岳某因交通事故致误工期120日，护理期60日，营养期60日。另外，原告李某在事故发生后入住宁武县人民医院进行治疗，主要诊断为右手第一掌开放骨折，肋骨骨折，支付门诊费210.5元、医疗费3125.34元，实际住院4天，出院医嘱为：继续治疗；2019年8月21日原告李某入住忻州市人民医院，实际住院8天，支付医疗费13543.9元；山西省宁武县公安局交通警察大队委托山西金石司法鉴定中心对李某误工期、护理期、营养时限，二次手术费用进行评定、评估，原告李某支付鉴定费2000元，2020年1月8日山西金石司法鉴定中心出具金石司鉴中心【2020】时限评字第1号司法鉴定意见书，载明鉴定意见：被鉴定人李某因交通事故致误工期120日，护理期60日，营养期60日；同日该鉴定中心出具金石司鉴中心【2020】咨鉴字第1号司法鉴定意见书，载明鉴定意见：李某体内材料取出术费用为：在一、二类收费医院，一般情况下需医疗费用为5602-6870元。另查明，原告岳某与原告李某系夫妻关系。原告岳某系大同煤矿集团轩岗煤电有限责任公司梨园河煤矿职工，从事井下瓦斯检查工作，2019年全年月平均工资5300元；原告李某在大同煤矿集团轩岗煤电有限责任公司梨园河煤矿食堂工作，每月工资1500元。晋09.099**拖拉机系被告侯某所有，该机动车未投保机动车交通事故责任强制保险。一审法院认为，国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，宁武县公安局交通警察大队交通事故第140925420190000662号认定书认定：李某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第五十七条驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶”之规定，应负此次事故的主要责任；侯某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”，《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第十三条第一款对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志”之规定，应负此次事故的次要责任；岳某在此次事故中无责任。原告岳某因本次交通事故住院花费医疗费为12857元，对于其提供的外购药210元票据，因无相应医嘱，本院不予支持；住院伙食补助100元/天×（4+6）天=1000元；营养费50元/天×60天=3000元；原告岳某请求的误工费应当按月工资5300元计算，误工天数为120天，误工费计算为5300÷30×120=21240元；原告岳某请求的护理费46693÷365×60=7680元符合法律规定，本院予以支持；交通住宿费为事故发生后就医治疗期间发生的必要费用，本院酌情支持300元；鉴定费1000元。原告李某因本次交通事故住院花费医疗费为16880元；二次手术费本院酌情支持（5602+6870）÷2=6236元；住院伙食补助100元/天×（4+8）天=1200元；营养费50元/天×60天=3000元；原告李某请求的误工费按其月工资收入1500元，计算，误工费为1500÷30×120=6000元；原告李某请求的护理费46693÷365×60=7680元符合法律规定，本院予以支持；交通住宿费为事故发生后就医治疗期间发生的必要费用，本院酌情支持300元；鉴定费2000元；对于原告李某请求的二次手术期间的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费因未实际发生，本院不予支持。综上，原告岳某因此次交通事故受伤后各项损失本院确认如下：医疗费12857元、住院伙食补助1000元、营养费3000元、误工费21240元、护理费7680元、交通住宿费300元、鉴定费1000元，以上共计47077元。原告李某因此次交通事故受伤后各项损失本院确认如下：医疗费16880元、二次手术费6236元、住院伙食补助1200元、营养费3000元、误工费6000元、护理费7680元、交通住宿费300元、鉴定费2000元，以上共计43296元。被告侯某驾驶的车牌号为晋09.099**的拖拉机属于机动车，上道路行驶未投保交强险，二原告因此事故所受的损失应先由被告侯某在交强险限额内进行赔付，不足部分按照事故的责任比例进行赔付，具体赔偿计算如下：被告侯某在交强险医疗限额内赔偿原告岳某医疗费3574元，赔偿原告李某医疗费6426元；原告岳某剩余的医疗费、住院伙食补助、营养费共13283元，按照被告侯某负担的次要责任来计算，应由被告侯某赔偿原告岳某医疗费、住院伙食补助、营养费13283×30%=3985元；原告李某剩余的医疗费、二次手术费、住院伙食补助、营养费共20890元，按照被告侯某负担的次要责任来计算，应由被告侯某赔偿原告李某医疗费、二次手术费、住院伙食补助、营养费20890×30%=6267元；被告侯某在交强险伤残限额内赔付原告岳某误工费、护理费、交通住宿费、鉴定费共计30220元；被告侯某在交强险伤残限额内赔付原告李某误工费、护理费、交通住宿费、鉴定费共计15980元。对于被告侯某庭审中提出的辩论意见，因其未提交相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十七条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告侯某于本判决生效之日起三十日内赔偿原告岳某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通住宿费、鉴定费共计37779元；二、被告侯某于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李某医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通住宿费、鉴定费共计28673元；三、驳回原告岳某、原告李某的其他诉讼请求。案件受理费1129元，由被告侯某负担763元，由原告岳某、李某自行负担366元。二审中当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致，二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人侯某争议的本案事故责任比例问题。上诉人侯某认为自己在本案事故中没有过错，因此不应当承担事故责任。但经审理查明，宁武县公安局交通警察大队第140925420190000662号交通事故认定书认定：李某负此次事故的主要责任，侯某负此次事故次要责任。侯某在收到该事故认定书后，对该事故认定书并没有提请复核或申请复议，因此本院视为侯某对一审事故认定书予以认可。在二审中，侯某虽然不认可事故认定书，但没有充分证据反驳事故认定书的效力，本院也没有充分依据或理由反驳该事故认定书的效力。因此，对于一审依据的事故认定书本院予以采信。一审认定侯某承担事故次要责任并据此承担30%的赔偿责任并无不当，本院予以认可。因此，侯某主张不承担本案事故赔偿责任的请求依据不足，不予支持。关于一审认定的岳某、李某各项赔偿数额，经本院审查并无不当，本院予以认可。另关于侯某主张自己在本案事故中也存在较大经济损失，应当由岳某、李某承担赔偿责任的请求，因侯某在一审中没有提起反诉，对此诉求可另案主张权利。综上所述，上诉人侯某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1461元，由上诉人侯某负担。本判决为终审判决。审判长 杨 剑审判员 梁晓峰审判员 梁晓莉 二0二0年九月三日书记员 冯君慧