天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终2297号上诉人（原审原告）：李哲，男，1968年12月7日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：唐红岩（系唐红岩之妻），女，1970年7月9日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审被告)：奥的斯电梯（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第九大街**。法定代表人：曹立志，董事长。被上诉人（原审被告)：上海轨道交通申嘉线发展有限公司，，住所地上海市嘉定区嘉定镇南大街**法定代表人：杨军，董事长。被上诉人（原审被告)：上海轨道交通十六号线发展有限公司，住所，住所地上海市浦东新区城南路****div>法定代表人：苏耀强，董事长。上诉人李哲因与被上诉人奥的斯电梯（中国）有限公司（以下简称奥的斯电梯公司）、上海轨道交通申嘉线发展有限公司（以下简称轨道申嘉线公司）、上海轨道交通十六号线发展有限公司（以下简称轨道十六号线公司）姓名权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初84059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李哲上诉请求：撤销一审判决，支持其诉讼请求。事实与理由：奥的斯电梯公司曾经多次在未经上诉人知晓的情况下将上诉人作为项目经理或项目负责人参加国内大项目电梯采购招标。轨道申嘉线公司及轨道十六号线公司在明知上诉人从未参与任何项目相关业务的情况下，为奥的斯电梯公司出具业绩证明，损害了上诉人的个人利益。奥的斯电梯公司辩称，同意一审判决结果。轨道申嘉线公司辩称，同意一审判决结果。轨道十六号线公司，同意一审判决结果。李哲向一审法院提出诉讼请求：1.奥的斯电梯公司立即停止使用原告的相关资质用于项目招标；2.奥的斯电梯公司对原告赔礼道歉，通过相关媒体刊登公告的方式，为原告消除影响、恢复名誉；3.轨道申嘉线公司及轨道十六号线公司对原告赔礼道歉，通过相关媒体刊登公告的方式，为原告消除影响，恢复名誉。一审法院认定事实：李哲系奥的斯电梯公司员工。双方签订劳动合同，合同约定李哲工作岗位为项目经理，具体工作内容为按照公司指派从事相关采购管理工作。奥的斯电梯公司于2012年9月1日发布《关键资格证书奖励政策》，该政策鼓励现有电气、机电、机械类工程师、高级工程师及一级建造师、二级建造师提供资质证书供公司资质审查及项目申报时使用，公司将保管已获得奖励的在职员工的电气、机电、机械类工程师、高级工程师证书以及二级、一级建造师证书原件，并拥有全权使用权。证书由公司保管和使用期间，因相关项目发生任何事故或其他原因而引起的法律风险和责任将根据公司的管理制度和岗位职责确认，相关员工不因其证书被使用而承担相关的法律风险和责任，除非该员工在负责的项目中有过失并造成伤害或损失。2012年9月14日，李哲与奥的斯电梯公司签订《关键资格证书奖励协议》，协议约定李哲获得的高级工程师资质证书原件由公司负责保管，并拥有全权使用权，发生任何丢失或损坏的，由公司相关人员承担责任。证书由公司保管和使用期间，因相关项目发生任何事故或其他原因而引起的法律风险和责任。将根据公司的管理制度和岗位职责确认，相关员工不因其证书被使用而承担相关的法律风险和责任，除非该员工在负责的项目中有过失并造成伤害或损害，员工在职期间，公司拥有对此证书的全权使用权，员工不得将证书挂靠在除公司之外的其他机构进行使用，如果员工离职后，且公司在办理必要的变更手续后，将在12个月以内归还其证书。协议签订后，奥的斯电梯公司给付李哲关键资格证书奖10000元。后奥的斯电梯公司在项目投标过程中，使用了李哲的高级工程师资质、身份证复印件以及天津市社会保险缴费证明，将李哲作为项目经理（或项目负责人）。一审法院认为本案诉争焦点为奥的斯电梯公司在项目投标过程中，使用李哲的高级工程师资质、身份证复印件，将李哲作为项目经理（或项目负责人）是否构成对李哲民事权益的损害。李哲认为，奥的斯电梯公司的行为侵犯了其姓名权等相关权益，奥的斯电梯公司认为其行为并不构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据上述法律规定，侵犯姓名权就是侵犯公民依法享有的决定、使用、变更自己的姓名，并要求他人尊重自己姓名的一种人格权利。侵犯姓名权的方式有干涉他人决定、使用和变更自己的姓名，盗用他人姓名，假冒他人姓名，其中盗用他人姓名是指未经权利主体同意或授权，擅自以权利主体的名义进行民事活动或从事不利于权利主体、不利于社会公共利益的行为，盗用他人姓名权的行为人通常出于某种不正当目的，行为的结果直接侵害他人或社会利益。本案涉及的就是奥的斯电梯公司是否存在盗用李哲高级工程师资质证书及姓名的行为。对此，本院认为，侵犯姓名权的构成要件为：第一、存在侵害行为；第二、行为人主观存在过错；第三、存在损害后果；第四、侵害行为与损害后果之间的因果关系。就第一个构成要件而言，由于李哲与奥的斯电梯公司签订了《关键资格证书奖励协议》，该协议赋予奥的斯电梯公司对李哲高级工程师证书的全权使用权，并对使用证书的相关项目中发生法律风险和责任对李哲给予了豁免，除非李哲在负责的项目中有过失并造成伤害或损害。奥的斯电梯公司根据前述协议内容，使用李哲的高级工程师证书进行项目投标，并不属于对李哲姓名的盗用行为。至于奥的斯电梯公司使用了李哲的身份证复印件，将李哲作为项目经理（或项目负责人）的内容，由于李哲的高级工程师证书本身就带有李哲的姓名、出生年月等身份信息，李哲既然同意奥的斯电梯公司对其高级工程师证书享有全权使用权，那么，奥的斯电梯公司在项目中使用李哲的高级工程师证书之外，再使用李哲的名字作为项目经理以及李哲身份证复印件的行为是奥的斯电梯公司全权使用李哲资质证书的合理延伸，亦并非对李哲姓名的盗用行为。此外，李哲系奥的斯电梯公司的员工，双方劳动合同中约定李哲的工作岗位为项目经理，且合同约定奥的斯电梯公司有权调整李哲的工作岗位，因此，奥的斯电梯公司在项目招标中将李哲列为项目经理亦不违反其与李哲劳动合同的约定内容；就第二个构成要件而言，奥的斯电梯公司根据与李哲签订的《关键资格证书奖励协议》以及与李哲劳动关系项下的人身隶属关系，在项目投标中使用李哲的高级工程师资质、身份证复印件，将李哲作为项目经理（或项目负责人）的行为，主观亦不存在过错；就第三个构成要件而言，李哲也并未提供证据证明因奥的斯电梯公司在项目投标中使用李哲的高级工程师证书、姓名、身份证的行为给李哲造成的具体损害后果；就第四个构成要件而言，因李哲并无证据证明其存在损害后果，则因果关系亦不成立。综上所述，奥的斯电梯公司在项目投标过程中，使用李哲的高级工程师资质、身份证复印件，将李哲作为项目经理（或项目负责人）的行为并未侵犯李哲的姓名权等相关权益。对于原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：驳回原告李哲的诉讼请求。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的应承担举证不能的法律后果。本案中，在上诉人系奥的斯电梯公司员工且存在内部关于资格证书管理制度的情况下，其未能提供有力证据证明其姓名权及其他权利受到侵害，亦未能提供证据证明损害的存在。一审法院驳回其诉请，处理并无不当。综上所述，李哲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由李哲负担。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 李 浩审判员 王同顺二〇二〇年九月二十八日书记员 朱欣宇