甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0105民初1063号原告：公彩霞，女，1973年8月20日出生，汉族，住甘肃省高台县。委托诉讼代理人：石生毅，男，1996年10月19日出生，汉族，住甘肃省高台县，系原告公彩霞之子。委托诉讼代理人：颜东凌，甘肃合睿律师事务所律师。被告：兰州景韵快递服务有限公司安宁大学城分部，住所地甘肃省兰州市安宁区长新路**（兰州万峰实业有限公司院内），统一社会信用代码：91620105MA736U4YOY。负责人：陈志军，该大学城分部经理。委托诉讼代理人：李生凯，甘肃陇达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国贤，甘肃陇达律师事务所实习律师。被告：兰州景韵快递服务有限公司，，住所地甘肃省兰州市城关区北面滩新村**统一社会信用代码：91620102MA721A6U8G。法定代表人：高霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李生凯，甘肃陇达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国贤，甘肃陇达律师事务所实习律师。被告：杨岩，男，汉族，1996年2月2日出生，住甘肃省兰州市安宁区。原告公彩霞诉被告兰州景韵快递服务有限公司安宁大学城分部（以下简称安宁大学城分部）、兰州景韵快递服务有限公司（以下简称景韵公司）、杨岩经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公彩霞的委托诉讼代理人石生毅、颜东凌、被告安宁大学城分部负责人陈志军及其委托诉讼代理人李生凯、王国贤、被告景韵公司委托诉讼代理人李生凯、王国贤到庭参加了诉讼，被告杨岩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院对其予以缺席审理，本案现已审理终结。原告公彩霞向本院提出诉讼请求：1、被告安宁大学城分部、景韵公司、杨岩立即向原告公彩霞支付转让费7.7万元；2、本案的诉讼费、保全费由被告安宁大学城分部、景韵公司、杨岩承担。事实与理由：2018年10月26日，公彩霞与安宁大学城分部农大快递点代理人杨岩签订了一份快递经营权转让协议，约定:杨岩将韵达农大代理点经营权转让给公彩霞，公彩霞向其支付转让费14.5万元，向安宁大学城分部支付保证金3万元。2018年11月1日，公彩霞与安宁大学城分部签订了一份快递区域个人承包合同，约定：公彩霞承包甘肃农业大学区域范围内取派件的经营权，经营期限自2018年11月1日起至2019年3月31日止，公彩霞于合同签订当日支付保证金3万元，关于付款、派件费等费用，由安宁大学城分部与公彩霞3个月结算一次。上述协议签订后，公彩霞依约缴纳了转让费、保证金，并履行了合同相关义务，但安宁大学城分部拒不结算，亦不支付派件费，2019年3月21日，其与安宁大学城分部、杨岩三方同意由安宁大学城分部负责经营权转让，收取公彩霞转让手续费40%，并退还扣除后的剩余费用。2019年3月22日，公彩霞向安宁大学城分部提出申请，要求其支付转让费7.7万元及退还保证金3万元，于3月份支付派件费时一并付清，但安宁大学城分部回复结算3月份派费时结清所有费用，并加盖了安宁大学城分部的印章。之后安宁大学城分部未向公彩霞支付任何费用。2019年8月6日，公彩霞向安宁区人民法院提起诉讼，要求安宁大学城分部、景韵公司支付派件费、转让费、返还保证金，该法院于2019年10月30日作出（2019）甘0105民初1601号民事判决书，判决安宁大学城分部向公彩霞支付派送费20150元，并认定转让费属于转让合同纠纷应另案起诉。公彩霞上诉后，兰州市中级人民法院作出（2020）甘01民终902号民事判决驳回上诉，维持原判。安宁大学城分部系景韵公司的分公司，应对其无力支付的部分承担补充清偿责任。原告公彩霞提起诉讼，请求判如所请。被告安宁大学城分部、景韵公司辩称，一、其公司及分部从未收到过公彩霞的任何转让费，公彩霞要求其支付转让费无事实和法律依据；二、涉案快递点至今未转让，因此也不存在其公司及分部向公彩霞支付转让费的情况；三、其公司及分部从未向公彩霞承诺过支付转让费的情况，因此公彩霞无权要求其公司及分部支付转让费；四、公彩霞与安宁大学城分部签订快递区域个人承包合同时，公彩霞提交的是其与杨岩形成的转让费为4.3万元的快递经营权转让协议，该事实在另案庭审中公彩霞已予以认可，公彩霞所称其与杨岩签订了11.7万元转让费协议一事，景韵公司及安宁大学城分部并不知情，对其不产生任何法律效力；五、2019年3月21日形成的三方协议及2019年3月22日公彩霞的申请，均不能证明景韵公司及安宁大学城分部同意支付公彩霞转让费的事实，况且公彩霞在上述两份材料形成后并未履行，而是采取闹事、上访的方式，表明其不再履行上述两份材料的意愿，该两份材料已失效作废。综上，请求驳回公彩霞对安宁大学城分部、景韵公司的诉讼请求。被告杨岩辩称，一、其与公彩霞之子石生毅于2018年9月签订定金协议确定韵达快递转让事宜，并于2018年10月与公彩霞签订转让协议约定转让费14.5万元、转让手续费3万元，并应于2018年11月30日前向杨岩付清全部款项，现公彩霞仅向其支付了11.7万元，尚欠2.8万元；二、安宁大学城分部负责人陈志军对所有大学快递网点均收取保证金3万元，其约定在最后一笔派件费结清时向杨岩退还保证金，但因公彩霞经常性丢件、损件，且网点无故没人经营，另还迟延交接，其直至10月27日才到网点，双方于11月7日完成交接工作；三、在杨岩转让后，石生毅安排其员工开车拉货次日，因加油过猛导致车辆爆杠，因念及大家均挣钱不易，杨岩又花费5000元购买了同等价值面包车一辆，石生毅确认购买并过户后又将车辆开坏；四、之后公彩霞向公安局报案、向邮管局投诉，杨岩与公彩霞、陈志军遂签订让步协议，约定杨岩向陈志军付清上次转让费，但因陈志军尚有杨岩保证金3万元，目前只退了1万元；五、因公彩霞快递问题导致杨岩与其2名员工2018年11月1日至2019年1月20日期间近三个月花费1.5万元，2名员工因此还丢掉了新找的工作。综上，杨岩在转让过程中已履行了自己义务，公彩霞因自身原因不想继续承包的情况下，与陈志军、杨岩达成了三方协议，希望陈志军在扣除公彩霞转让出的手续费后向公彩霞付清正常的费用，公彩霞也应当认真反思自身的原因。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证，认定事实如下：公彩霞于2018年9月20日向杨岩支付定金3万元后，双方于2018年10月26日签订了一份快递经营权转让协议，约定：杨岩将其投资的兰州市安宁区营门村1号甘肃农业大学北门韵达快递代理点的经营权及部分固定资产有偿转让给公彩霞，经营期限自2018年11月1日起至2019年3月31日止，公彩霞需向杨岩支付转让总费用14.5万元，该费用包括转让标的及韵达快递办理经营权转让手续需支付的保证金3万元、杨岩已支付至2019年4月1日前剩余房租，公彩霞应于2018年10月20日前支付给杨岩12.5万元，剩余2万元于2018年11月30日前付清。双方约定于2018年11月1日前完成交接。交接后，公彩霞独立经营本区域范围内的收派工作，自负盈亏，自行承担经营风险及财务风险。还约定本协议适用定金罚则。合同签订后的当日，公彩霞向杨岩支付转让费10万元，抵顶借款1.7万元，合计11.7万元。2018年11月1日，兰州景辉韵达快递服务有限公司安宁大学城分部（以下简称景辉韵达安宁大学城分部）与公彩霞签订了一份快递区域个人承包合同，约定：景辉韵达安宁大学城分部授权公彩霞在甘肃农业大学范围内经营取派件，经营期限自2018年11月1日起至2019年3月31日止，公彩霞向景辉韵达安宁大学城分部支付风险保证金3万元，并约定，公彩霞在合同期内提出终止或变更合同，需提前30日书面通知景辉韵达安宁大学城分部，景辉韵达安宁大学城分部在确定可以终止合同后，于30天内清理完毕双方所有账务。该合同签订后的当日，公彩霞向景辉韵达安宁大学城分部支付了保证金3万元，景辉韵达安宁大学城分部向公彩霞出具了加盖印章的收据。2019年3月21日，安宁大学城分部陈志军、与韵达快递前合同方杨岩、农大合伙人公彩霞三方共同签订了一份处理结果，内容为：公彩霞难以继续做此店铺各项业务，现杨岩向陈志军付清上次转让手续费，陈志军按快递区域个人承包合同、税务政策付其相关派费，并由陈志军亲自负责本次转让，陈志军正常收取手续费40%，退其扣除后剩余的转让费。次日，公彩霞向安宁大学城分部提出申请，内容为：公彩霞不再续签合同并申请终止合同，终止之前的派费照常如期发放，转让费11.7万元除去手续费4%（注：系笔误，应为40%），安宁大学城分部应付公彩霞7.7万元、压金（注：系笔误，应为押金）3万元，在支付三月份派件费时一并支付（3月30日到期），终止后农大韵达取件点与其无关。安宁大学城分部收到公彩霞的申请后，在该申请下方签署意见，内容为：根据公司财务制度，近期发放派件费用（凭发票付款）最终发放结束3月份派费时结清所有费用。安宁大学城分部签署意见后加盖了该分部的印章。但到期后，安宁大学城分部未按其签署意见向公彩霞支付转让费，双方酿成纠纷。2019年8月6日，公彩霞向安宁区人民法院提起诉讼，要求安宁大学城分部、景韵公司支付其转让费7.7万元、派件费52617.6元、保证金3万元及违约金1.5万元，本院于2019年10月30日作出（2019）甘0105民初1601号民事判决书判决安宁大学城分部向公彩霞支付派送费20150元，景韵公司承担连带清偿责任，并认定转让费7.7万元属于转让合同纠纷，与该案快递区域个人承包合同纠纷属于不同的两个法律关系，应另案起诉。公彩霞上诉后，兰州市中级人民法院于2020年4月23日作出（2020）甘01民终902号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。据此，原告公彩霞提起本案诉讼，请求判如所请。经本院审理后认为，公彩霞在2019年3月22日申请中计算有误，经核算，安宁大学城分部应向公彩霞退还：11.7万元×（1-40%）=7.02万元。另查明，公彩霞与杨岩于2018年10月23日还签订了一份转让费为4.3万元的快递经营权转让协议，并于公彩霞与安宁大学城分部签订快递区域个人承包合同之前交于安宁大学城分部。又查明，兰州景辉韵达快递服务有限公司成立于2007年12月17日，系自然人独资的有限责任公司，注册资金100万元，法定代表人、股东高霞持股比例100%，该公司已注销。兰州景辉韵达快递服务有限公司安宁大学城分部成立于2014年12月5日，负责人陈志军，经营状态为注销。兰州景韵快递服务有限公司成立于2018年10月16日，系自然人独资的有限责任公司，注册资金100万元，法定代表人、股东高霞持股比例100%，该公司存续。兰州景韵快递服务有限公司安宁大学城分部成立于2019年1月23日，负责人陈志军，经营状态为存续。上述事实，有原告公彩霞举证的快递经营权转让协议、转让凭条、2018年10月26日快递区域个人承包合同、收据、处理结果、申请、景韵公司及其安宁大学城分部工商登记信息、安宁区人民法院（2019）甘0105民初1601号民事判决书及兰州市中级人民法院（2020）甘01民终902号民事判决书、被告安宁大学城分部、景韵公司举证的2018年10月23日快递经营权转让协议、兰州景辉韵达快递服务有限公司及其安宁大学城分部工商登记信息等以及开庭笔录在卷佐证。上述证据，经各方当事人质证、本院认证后认为，以上证据真实合法，与本案有关联性，可以作为本案证据使用。本院认为，公彩霞与杨岩签订的快递经营权转让协议、与兰州景辉韵达快递服务有限公司安宁大学城分部签订的快递区域个人承包合同、与杨岩、兰州景韵快递服务有限公司安宁大学城分部签订的处理结果，是各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。安宁大学城分部区域承包人杨岩与公彩霞通过签订快递经营权转让协议，将甘肃农业大学韵达快递代理点及部分资产概括转让给公彩霞，其后公彩霞又与兰州景辉韵达快递服务有限公司安宁大学城分部签订快递区域个人承包合同，是该安宁大学城分部对转让人杨岩向受让人公彩霞转让该区域快递经营权的认可。在快递经营权转让协议与快递区域个人承包合同即将到期前，公彩霞不打算续签合同，其与杨岩、兰州景韵快递服务有限公司安宁大学城分部签订的处理结果，约定由安宁大学城分部负责本次转让，并在扣除转让手续费40%后，向公彩霞支付剩余的转让费，经公彩霞计算得出应退还转让费7.7万元，并向安宁大学城分部提起申请，安宁大学城分部对其计算方式及结果均未提出异议，并承诺于发放当年3月份派件费时结清所有费用。安宁大学城分部作出的处理结果及对公彩霞申请上进行的批注，是以其名义对已注销的兰州景辉韵达快递服务有限公司安宁大学城分部与公彩霞签订快递区域个人承包合同项下债权债务承继的确认，诉讼中景韵公司及其安宁大学城分部对此并未提出异议，因此公彩霞以景韵公司及其安宁大学城分部为被告向其主张权利并无不当。因安宁大学城分部届时未按以上处理结果及公彩霞申请中其批注的意见向公彩霞支付转让款，应当承担全部清偿责任。关于被告景韵公司、安宁大学城分部抗辩公彩霞向其提供的是转让费为4.3万元的快递经营权转让协议、其对11.7万元转让费的快递经营权转让协议并不知情的问题，公彩霞认可其与杨岩之间确有两份快递经营权转让协议，但公彩霞认为转让费为4.3万元的快递经营权转让协议是为少扣转让费使用，其与杨岩实际履行的是转让费14.5万元的快递经营权转让协议，公彩霞与杨岩均认可双方已支付转让费11.7万元，经本院查明，公彩霞与杨岩签订快递经营权转让协议后，实际支付转让费11.7万元，因此双方实际履行的是2018年10月26日快递经营权转让协议。另，公彩霞向安宁大学城分部提交的申请上明确写明转让费11.7万元，安宁大学城分部对此未提出异议，由此可见，景韵公司、安宁大学城分部对公彩霞与安宁大学城分部转让费11.7万元是知情的。对于安宁大学城分部的该项抗辩，本院不予支持。关于被告景韵公司、安宁大学城分部抗辩其未收到公彩霞交付的转让费，因此其不应向公彩霞支付转让费的问题，经本院审查认为，安宁大学城分部与公彩霞是快递区域发包与承包关系，除收取公彩霞保证金3万元外，双方合同项下再不涉及其他问题，公彩霞与杨岩是概括性经营权转让关系，不但包括区域范围内经营权问题，还包括了其他资产等项目，转让费为14.5万元，因此安宁大学城分部在公彩霞不再续签合同之前收回转让权，且双方未约定须以安宁大学城分部转让给他人之后为支付条件，因此应当按其在公彩霞申请批注的期限向公彩霞支付转让费，安宁大学城分部该项抗辩不能成立，本院不予支持。关于被告景韵公司、安宁大学城分部抗辩三方形成的处理结果及公彩霞申请的批注未履行已失效作废的问题，本院审查认为，该两份证据是当事人真实意思表示，未经合法程序依法撤销，均为有效，安宁大学城分部以未履行为由即认为该两份证据已失效作废无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告公彩霞请求转让费金额的认定。原告公彩霞要求景韵公司、安宁大学城分部支付转让费7.7万元，对此金额景韵公司、安宁大学城分部在公彩霞申请批注时并未提出异议，本院在审理中查明，因三方处理结果及公彩霞在申请中均写明了转让费计算方式，经本院与原告公彩霞核对后认定公彩霞在2019年3月22日申请中计算有误，经本院核算，安宁大学城分部应向公彩霞退还：11.7万元×（1-40%）=7.02万元。综上，原告公彩霞的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告兰州景韵快递服务有限公司安宁大学城分部、兰州景韵快递服务有限公司于本判决书生效后十五日内支付原告公彩霞转让费70200元；二、驳回原告公彩霞对杨岩的全部诉讼请求。三、驳回原告公彩霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元减半收取863元，已由原告公彩霞先行预交，由被告兰州景韵快递服务有限公司安宁大学城分部、兰州景韵快递服务有限公司承担，并于上述判决第一项确定的款项一并于本判决生效后十五日内支付给原告公彩霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在2年内向本院申请执行。逾期申请的视为放弃执行。审 判 员 景化冰二〇二〇年九月九日法官助理 王 棣书 记 员 许 森