天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初5110号原告：天津营信融资担保有限公司,住所地天津市津南区咸水沽镇体育场北路5号(院内)，统一社会信用代码91120112668837759D。法定代表人：唐文达，总经理。委托诉讼代理人：董泉，天津桐江律师事务所律师。被告：天津市月坛学生营养餐配送有限公司，住所地天津市河西区双林农场泗水道与微山路交口，统一社会信用代码：9112011277360675X6。法定代表人：李儒博，总经理。委托诉讼代理人：宋孝静，女，天津月坛现代商业集团有限公司（，系该公司的推荐的委托诉讼代理人。被告：李彦生，男，1955年3月24日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：宋孝静，女，系该公司推荐的委托诉讼代理人。被告：郝建珍，女，1963年2月18日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：宋孝静，女，系该公司推荐的委托诉讼代理人。被告：天津科海投资发展有限公司，住所地天津海河工业区聚兴道9号（7号楼），统一社会信用代码：91120112694089256M。法定代表人：田亮，经理。委托诉讼代理人：田立伟，天津捍正律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉菲，天津捍正律师事务所律师。原告天津营信融资担保有限公司（以下简称“营信公司”）与被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司（以下简称“月坛营养餐公司”）、李彦生、郝建珍、天津科海投资发展有限公司（以下简称“科海公司”）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营信公司的委托诉讼代理人董泉，被告月坛营养餐公司、李彦生、郝建珍共同委托诉讼代理人宋孝静，科海公司的委托诉讼代理人马玉菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。营信公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决月坛营养餐公司立即偿还营信公司为其代偿的借款本金及利息5154804.17元；2.请求人民法院依法判决月坛营养餐公司立即给付营信公司上述代偿款自2019年2月1日至实际给付之日的利息（按银行同期贷款利率计算）；3.请求人民法院依法判决李彦生对月坛营养餐公司应承担的5154804.17元给付义务中的三分之一即1718268.06元，及以该数额为标准，自2019年2月1日至实际给付之日的利息（按银行同期贷款利率计算）承担连带给付责任；4.请求人民法院依法判决郝建珍对月坛营养餐公司应承担的5154804.17元给付义务中的三分之一即1718268.06元，及以该数额为标准，自2019年2月1日至实际给付之日的利息（按银行同期贷款利率计算）承担连带给付责任；5.请求人民法院依法判决科海公司对月坛营养餐公司应承担的5154804.17元给付义务及自2019年2月1日至实际给付之日的利息（按银行同期贷款利率计算）承担连带给付责任及承担律师费10000元；6.诉讼费用由诸被告承担。事实及理由：月坛营养餐公司于2017年9月13日与上海浦东发展银行股份有限公司天津分行签订《融资额度协议》，于2017年9月21日向上海浦东发展银行股份有限公司天津分行借款5000000元，借款期限至2018年9月21日。营信公司及李彦生、郝建珍为上述借款向银行提供保证担保，科海公司为营信公司的担保行为提供反担保。月坛营养餐公司未按期偿还贷款，银行要求营信公司履行担保义务，营信公司于2019年1月31日向银行履行了担保义务，为月坛营养餐公司代偿了借款本金及利息共计5154804.17元。综上，营信公司呈讼法院，望判如所请。月坛营养餐公司辩称，我公司认可代偿事实，同意偿还代偿本金，但不同意支付利息等其他各项费用。李彦生、郝建珍辩称，作为担保人应该在月坛营养餐公司不能偿还的范围之外承担担保责任，同时不愿支付利息等其他各项费用。科海公司辩称，截至起诉之日营信公司未就其代偿款项向科海公司主张过权利，所以不同意支付起诉日之前的利息，并且利率过高，应以LPR为准。营信公司的第5项诉请中涉及的律师费应当不属于必要合理费用，科海公司不应承担。本案系追偿权纠纷，而营信公司与科海公司之间是反担保合同关系，而非追偿权，故营信公司应另案主张权利。综上，请求驳回营信公司对科海公司的起诉。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年9月13日，月坛营养餐公司与上海浦东发展银行股份有限公司天津分行（以下简称“浦发银行天津分行”）签订《额度融资协议》，约定浦发银行天津分行给予月坛营养餐公司5000000元的融资额度，使用期限自2017年9月13日至2018年9月10日。2017年9月13日，营信公司与月坛营养餐公司签订《委托保证合同》，约定鉴于月坛营养餐公司向浦发银行天津分行申请借款，委托营信公司向贷款人以保证方式提供担保。2017年9月13日，营信公司及李彦生、郝建珍作为保证人分别与浦发银行天津分行签订两份《最高额保证合同》，合同均约定担保的主合同为月坛营养餐公司与浦发银行天津分行签订的上述《融资额度协议》，担保的主债权为浦发银行天津分行自2017年9月13日至2018年9月10日期间内与月坛营养餐公司办理各类融资业务所发生的债权，保证方式为连带责任保证，保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金，保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2017年9月13日，科海公司（保证反担保人、甲方）与营信公司（反担保权利人、乙方）签订《保证反担保合同》，约定鉴于乙方为借款人月坛营养餐公司与贷款人浦发银行天津分行签订的《融资额度协议》提供保证担保，甲方愿意以连带责任保证方式为乙方与贷款人签订的《最高额保证合同》向乙方提供保证反担保，被担保的主债权种类为流动资金，本金数额为5000000元，主合同项下的债务履行期间为12个月，自2017年9月13日至2018年9月10日，以借款凭证等债权凭证记载的日期为准，反担保保证范围为因乙方履行与贷款人之间的保证合同中的保证责任而为借款人代偿的全部款项，包括但不限于主债权本金、利息、罚息、复利、诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费等，自乙方履行保证责任代借款人偿还相应款项之日而产生的利息，借款人因违约而造成的违约金、赔偿金，乙方为实现债权而支出的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼（仲裁）费、律师费等；保证方式为连带责任保证；保证期间自乙方为借款人履行保证责任之次日起两年。2017年9月21日，月坛营养餐公司与浦发银行天津分行签订《流动资金借款合同》，约定本合同作为《融资额度协议》的附属融资文件签署，月坛营养餐公司向浦发银行天津分行借款5000000元用于采购原材料，借款期限自2017年9月21日至2018年9月21日，合同还约定了利率、罚息等内容。2017年9月21日，浦发银行天津分行向月坛营养餐公司发放贷款5000000元。2018年9月24日及2018年10月8日，浦发银行天津分行两次向月坛营养餐公司及营信公司发出催收通知书，要求月坛营养餐公司偿还欠款本息并要求营信公司承担担保责任。2019年1月31日，浦发银行天津分行依据合同约定扣划营信公司账户存款共计5154804.17元，包括本金4998284.46元及各项利息156519.71元。营信公司因本案诉讼与天津桐江律师事务所签订委托合同并支出律师费10000元。另查明，2019年6月24日，营信公司的名称由“天津营信投资担保有限公司”变更为“天津营信融资担保有限公司”。本院认为，月坛营养餐公司与浦发银行天津分行签订的《额度融资协议》、《流动资金借款合同》，营信公司、李彦生、郝建珍与浦发银行天津分行签订的《最高额保证合同》，科海公司与营信公司签订的反担保合同，均系当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效。月坛营养餐公司未能按照约定向浦发银行天津分行偿还借款本息后，由营信公司代偿5154804.17元，营信公司承担担保责任后，有权就其承担责任的部分向月坛营养餐公司行使追偿权并要求月坛营养餐公司自代偿次日即2019年2月1日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息，故对营信公司的以上诉讼请求，本院予以支持。关于李彦生、郝建珍的责任。李彦生及郝建珍均认可承担代偿款三分之一的给付责任，本院予以确认。营信公司主张由李彦生、郝建珍承担2019年2月1日至实际给付之日的利息的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。李彦生、郝建珍承担责任后，有权就承担责任的部分向月坛营养餐公司行使追偿权。关于科海公司的责任。本院认为，按照反担保合同的约定，前述代偿款、代偿次日起的利息及律师费均属于担保范围，营信公司要求科海公司对前述款项承担连带担保责任并无不妥。科海公司承担担保责任后，有权就其承担责任的部分向月坛营养餐公司行使追偿权。营信公司在本案中向月坛营养餐公司及李彦生、郝建珍追偿并要求科海公司依据反担保合同承担反担保责任均基于同一代偿事实，为减少当事人诉累，节约诉讼资源，本院对科海公司抗辩应由营信公司另案起诉的意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下：一、被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司于本判决生效后十日内偿付原告天津营信融资担保有限公司为其代偿的贷款本息合计5154804.17元；二、被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告天津营信融资担保有限公司上述代偿款的利息（利息计算方式：以5154804.17元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；三、原告天津营信融资担保有限公司向被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司就5154804.17元进行追偿而未能受到清偿部分，原告天津营信融资担保有限公司有权在代偿款的三分之一范围内要求被告李彦生清偿，李彦生承担责任后，有权就承担责任的部分向被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司行使追偿权；四、原告天津营信融资担保有限公司向被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司就5154804.17元进行追偿而未能受到清偿部分，原告天津营信融资担保有限公司有权在代偿款的三分之一范围内要求被告郝建珍清偿，郝建珍承担责任后，有权就承担责任的部分向被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司行使追偿权；五、被告天津科海投资发展有限公司于本判决生效后十日内偿付原告天津营信融资担保有限公司代偿的贷款本息合计5154804.17元及代偿款利息（利息计算方式：以5154804.17元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档贷款利率的标准计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算），被告天津科海投资发展有限公司承担责任后，有权就承担责任的部分向被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司行使追偿权；六、被告天津科海投资发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津营信融资担保有限公司律师费10000元，被告天津科海投资发展有限公司承担责任后，有权就承担责任的部分向被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司行使追偿权；七、驳回原告天津营信融资担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计23977元，由被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司、李彦生、郝建珍、天津科海投资发展有限公司连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  黄冬月二〇二〇年九月二十四日书记员  马文菲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。