山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终4704号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市寒亭区民主街**孵化器1。 负责人：国光，总经理。 委托诉讼代理人：郝涛，男，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：陆明慧，男，1999年12月8日出生，汉族，住昌邑市。系陆德尧之子。 被上诉人（原审原告）：王丽丽，女，1975年6月10日出生，汉族，住昌邑市。系陆德尧之妻。 被上诉人（原审原告）：刘秀贞，女，1937年6月17日出生，汉族，住昌邑市。系陆德尧之母。 以上三位被上诉人共同委托诉讼代理人：赵向秋，昌邑北孟法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：仲庆寿，男，1971年11月5日出生，汉族，住昌邑市。 被上诉人（原审被告）：陆松章，男，1965年7月30日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：李娜，山东致允律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：华海财产保险股份有限公司，住所，住所地烟台市经济开发区长江路**业达科技园**div> 法定代表人：赵小鸣，董事长。 上诉人阳光财产股份保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称“阳光保险潍坊支公司”）因与被上诉人陆明慧、王丽丽、刘秀贞、仲庆寿、陆松章、华海财产保险股份有限公司（以下简称“华海保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2020）鲁0786民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人阳光保险潍坊支公司上诉请求：1、请求依法撤销昌邑市人民法院(2020)鲁0786民初1028号民事判决，依法改判或发回重审，本案争议金额597195.02元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人承担赔偿的责任比例有误。交警部门出具的事故认定书认定仲庆寿与陆德尧碰撞，由仲庆寿承担主要责任，陆德尧承担事故的次要责任；而认定陆松章与陆德尧碰撞，由陆松章承担全部责任；由此可以看出，本次事故陆德尧分别与仲庆寿驾驶的车辆和陆松章驾驶的车辆发生过两次碰撞后而导致陆德尧死亡，本次事故无法分析出陆德尧的死亡原因系第一碰撞致使的还是第二次碰撞致使的，上诉人认为应该均分责任赔偿为原则进行判定。一审法院判决上诉人在商业险范围内承担80%比例进行赔付、陆松章一方承担10%的比例赔偿，明显有失偏允。 被上诉人陆明慧、王丽丽、刘秀贞答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人仲庆寿二审未出庭亦未提交答辩意见。 被上诉人陆松章答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人华海保险公司二审未出庭亦未提交答辩意见。 陆明慧、王丽丽、刘秀贞一审诉称：1、依法判令仲庆寿、陆松章、阳光保险潍坊支公司、华海保险公司赔偿因交通事故造成的损失963000元（要求先由阳光保险潍坊支公司、华海保险公司在交强险、商业三者险限额内予以赔偿，超出部分由仲庆寿和陆松章按责任承担）；2、诉讼费由仲庆寿、陆松章、阳光保险潍坊支公司、华海保险公司承担。事实和理由：2019年12月17日17时48分许，仲庆寿驾驶沪Ｃ×××××号牌中型普通客车沿卜庄青年路由东向西行驶至刘庄村农资第一店处，与由西向东的行人陆德尧发生碰撞，事故发生后，陆松章无证驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿卜庄青年路由西向东行驶时与躺在公路南侧的陆德尧发生刮擦，事故发生后陆松章驾车逃逸，陆德尧经抢救无效死亡。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定在仲庆寿与陆德尧的事故中，确定仲庆寿承担事故的主要责任，陆德尧承担事故的次要责任。在陆松章与陆德尧的事故中确定陆松章承担事故的全部责任，陆德尧无责任。为维护陆明慧、王丽丽、刘秀贞的合法权益，特诉诸法院，请求依法判决。 一审法院认定：2019年12月17日17时48分许，仲庆寿驾驶沪Ｃ×××××号牌中型普通客车沿卜庄青年路由东向西行驶至刘庄村农资第一店处，与由西向东的行人陆德尧发生碰撞，事故发生后，陆松章无证驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿卜庄青年路由西向东行驶时与躺在公路南侧的陆德尧发生刮擦，事故发生后被告陆松章驾车逃逸，陆德尧经抢救无效死亡。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，在仲庆寿与陆德尧的事故中，确定仲庆寿承担事故的主要责任，陆德尧承担事故的次要责任；在陆松章与陆德尧的事故中，确定陆松章承担事故的全部责任，陆德尧无责任。仲庆寿驾驶的沪Ｃ×××××号牌中型普通客车在阳光保险潍坊支公司投保机动车交通事故责任强制保险及100万元第三者责任保险，事故发生在保险期间内；陆松章驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车在华海保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，该车未投保第三者责任保险。另查：死者陆德尧出生日期为1967年4月1日。刘秀贞系陆德尧之母，刘秀贞生有两个儿子，长子陆宗文，次子陆德尧。王丽丽系陆德尧之妻，陆明慧系陆德尧之子，陆德尧再无其他法定第一顺序继承人。再查，事故发生后，昌邑市公安局交通警察大队东冢中队委托山东天弘司法鉴定所鉴定沪Ｃ×××××中型普通客车制动前的瞬间速度和鲁Ｇ×××××号小型轿车与行人事故时是否接触，鉴定意见书根据昌邑市公安局交通警察大队东冢中队提供的资料和事故车辆检测、鉴定，结论为：沪Ｃ×××××中型普通客车制动前的瞬间速度44-51ｋｍ／ｈ，鲁Ｇ×××××号小型轿车的事故遗留血迹区域未见碾压情况，轿车与行人事故时发生接触可以成立。陆明慧、王丽丽、刘秀贞主张因此次交通事故所造成的损失：死亡赔偿金42329元＊20年计846580元、丧葬费90501元／2计42250.5元、被扶养人生活费26731元／2＊5年计66827.5元、精神抚慰金10000元、处理丧葬事宜人员误工费3人＊3天＊115元计1035元、交通费1000元，以上共计970693元，由阳光保险潍坊支公司、华海保险公司在交强险各赔偿死亡赔偿金110000元，剩余损失750693元，要求阳光保险潍坊支公司先在商业三者险限额内赔偿应承担的份额，并连带赔偿陆松章应承担的份额，剩余损失要求其余仲庆寿、陆松章赔偿，互负连带责任。一审对此次交通事故造成的损失认定如下：1、死亡赔偿金。陆明慧、王丽丽、刘秀贞主张死亡赔偿金42329元＊20年计846580元，仲庆寿、陆松章、阳光保险潍坊支公司、华海保险公司均无异议，予以认定；2、丧葬费。陆明慧、王丽丽、刘秀贞主张丧葬费90501元／2计42250.5元，仲庆寿、陆松章、阳光保险潍坊支公司、华海保险公司认为过高；一审认为陆明慧、王丽丽、刘秀贞计算丧葬费基数有误，认定丧葬费应为84089元／2计42044.50元；3、被扶养人生活费。陆明慧、王丽丽、刘秀贞主张被扶养人生活费26731元／2＊5年计66827.5元，陆松章及阳光保险潍坊支公司虽有异议，但未提供反驳证据，故对陆明慧、王丽丽、刘秀贞主张的被扶养人生活费66827.5元，予以认定；4、丧葬事宜误工费。陆明慧、王丽丽、刘秀贞主张丧葬事宜误工费3人＊3天＊115元计1035元，阳光保险潍坊支公司有异议；一审认为，陆明慧、王丽丽、刘秀贞未提交误工人员的相关证据，应适用农村标准计算为宜，故丧葬事宜误工费为：3人×3天×82.42元计741.78元；5、精神抚慰金。陆明慧、王丽丽、刘秀贞主张精神抚慰金10000元，阳光保险潍坊支公司认为过高；一审认为，根据侵害人的过错程度，侵害行为所造成的后果、责任主体的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等综合确定，根据昌邑市公安局交通警察大队对涉案事故的责任认定，对陆明慧、王丽丽、刘秀贞主张的精神抚慰金10000元，予以认定；6、交通费。陆明慧、王丽丽、刘秀贞主张交通费1000元，虽然未提供相应票据，但该费用确系发生交通事故后产生的必然客观损失，酌情认定为300元。综上，一审核实陆明慧、王丽丽、刘秀贞因本次事故造成的各项损失为：死亡赔偿金846580元，丧葬费42044.50元，被扶养人生活费66827.5元，丧葬事宜误工费741.78元，交通费300元，精神抚慰金10000元，以上共计966493.78元。 一审法院认为，仲庆寿、陆松章与陆德尧发生交通事故并致使陆德尧死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定在仲庆寿与陆德尧的事故中，仲庆寿承担事故的主要责任，陆德尧承担事故的次要责任；在陆松章与陆德尧的事故中，陆松章承担事故的全部责任，陆德尧无责任；对此予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。本案中，陆德尧第一次被仲庆寿驾驶的沪Ｃ×××××号中型普通客车撞击后躺在公路南侧，第二次与陆松章无证驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车发生刮擦，本案仲庆寿与陆松章驾驶车辆致使交通事故发生的行为系各方分别实施的侵权行为，彼此之间对于事故的发生只能属于单个人之间的过失，而非共同过失，故仲庆寿与陆松章应承担按份责任；结合山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书以及交通事故认定书，仲庆寿驾驶的沪Ｃ×××××号中型普通客车经山东天弘司法鉴定所鉴定认定该车制动前的瞬间速度为44-51ｋｍ／ｈ，陆松章驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车的事故遗留血迹区域未见碾压情况，交通事故认定书中认定陆松章驾驶的车辆与陆德尧系发生刮擦，故仲庆寿的过错大于陆松章，结合交通事故认定书认定的各方责任，认定陆德尧自行承担10%的责任，仲庆寿承担80%的赔偿责任，陆松章承担10%的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。综上，确认陆明慧、王丽丽、刘秀贞因事故产生的损失为966493.78元，仲庆寿所驾车辆在阳光保险潍坊支公司投保交强险及100万元第三者责任保险（包括不计免赔），陆松章所驾车辆在华海保险公司投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，对于陆明慧、王丽丽、刘秀贞损失，应先由阳光保险潍坊支公司、华海保险公司在交强险限额内各自赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金110000元；剩余损失746493.78元，由阳光保险潍坊支公司在商业三者险范围内按照80%的比例承担赔偿责任，即597195.02元；由陆松章承担10%的赔偿责任，即74649.38元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及相关法律法规之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额范围内赔偿陆明慧、王丽丽、刘秀贞事故损失110000元，在商业三者险限额内赔偿陆明慧、王丽丽、刘秀贞事故损失597195.02元，于本判决生效后十日内付清；二、华海财产保险股份有限公司在交强险限额范围内赔偿陆明慧、王丽丽、刘秀贞事故损失110000元，于本判决生效后十日内付清；三、陆松章赔偿陆明慧、王丽丽、刘秀贞事故损失74649.38元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13430元，减半收取为6715元，由陆明慧、王丽丽、刘秀贞负担496元，仲庆寿负担4931元，陆松章负担1288元。 本案二审期间，各方当事人均没有新证据提交。二审审理查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，二审中双方争议焦点系：一审认定上诉人阳光保险潍坊支公司在商业三者险范围内承担80%赔偿责任是否适当问题。经查，陆德尧第一次与仲庆寿驾驶的沪Ｃ×××××号中型普通客车撞击后躺在公路南侧、第二次与陆松章驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车发生刮擦，仲庆寿与陆松章驾驶车辆致使交通事故发生的行为系各方分别实施的侵权行为，彼此之间对于事故的发生属于单个人之间的过失，而非共同过失，故一审认定仲庆寿与陆松章按份承担责任并无不当；结合山东天弘司法鉴定所出具司法鉴定意见书以及交通事故认定书，仲庆寿驾驶的沪Ｃ×××××号车辆制动前的瞬间速度为44-51ｋｍ／ｈ、而陆松章驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆在事故遗留血迹区域未见碾压情况，交通事故认定书中认定陆松章驾驶的车辆与陆德尧系发生刮擦；综上，一审根据各方过错程度认定上诉人阳光保险潍坊支公司在商业三者险范围内承担80%赔偿责任、陆松章承担10%赔偿责任，该认定并无不当，亦不违反法律规定，应予以支持。 综上，上诉人阳光保险潍坊支公司上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9772元，由阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 崔恒心 审判员 张守现 二〇二〇年九月十五日 书记员 童瑶涵