文书内容                               山西省晋中市中级人民法院                                    民 事 判 决 书                  案号：（2020）晋07民终2997号              案由：财产保险合同纠纷                  当事人              上诉人                  （原审被告）: 中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地山西省晋中市榆次区辽阳路**锦绣花苑底商**东及**。          负责人：王秉赢，该公司经理。          委托诉讼代理人：侯岭男，系该公司员工。                  被上诉人                  （原审原告）: 范俊刚          委托诉讼代理人：杨虹，祁县贾令镇法律服务所法律工作者。                  案件来源                  上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称“平安财险晋中中心支公司”）因与被上诉人  范俊刚财产保险合同纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2019）晋0727民初1369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭,开庭对本案进行了审理。上诉人平安财险晋中中心支公司的委托诉讼代理人侯岭男、被上诉人范俊刚的委托诉讼代理人杨虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  上诉请求                  一、请求依法撤销山西省祁县人民法院( 2019）晋 0727民初 1369号判决书，查明事实后依法改判或发回重审,一审法院的认定导致上诉人多承担 40115元。          二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。                  事实和理由                  1、车辆受损后需更换新配件才能恢复使用，而市场上的汽车配件可分为原厂件、拆车件、翻新件、副厂件等多个种类，市场价格差异悬殊，而车辆晋***在诉前鉴定过程中未复勘维修后车辆，审查新配件品质，其评估结论没有参考价值，晋***损失预估 120000元,一审判决按照中正公估鉴定金额 143015元判决，导致上诉人多承担 23015元。          2、施救费 8600元为 2019年 26日开具,为一审开庭当天开具应与事故无上诉人不应承担。          3、该案件上诉人一方作为保险合同相对方，履行的是保险合同约定赔付义务,鉴定费 8500元、诉讼费 1751元不属于保险责任范围，上诉人也并非本案侵权人，故不应由上诉人承担。                  答辩意见                  被上诉人范俊刚答辩称，同意一审判决。                  一审诉讼请求                  1、依法判令平安财险晋中中心支公司赔付范俊刚车损143015元、鉴定费8500元、施救费8600元，总计160115元；          2、本案诉讼费由平安财险晋中中心支公司负担。                  一审      法院      认定      事实                  范俊刚为晋***、晋***挂号重型半挂车在平安财险晋中中心支公司投保机动车交通事故强制责任险、车辆损失保险、不计免赔险等保险，机动车交通事故强制责任险保险期间为2018年1月9日起至2019年1月8日止，商业险保险期间为2018年1月7日起至2019年1月6日止。2018年4月28日，范俊刚驾驶晋***、晋***挂号重型半挂车（车内乘坐姚志光）与鄂***号货车沿铜山大道由南向北行驶时相撞，造成范俊刚、陈正理、姚志光受伤及两车损坏的交通事故，该事故经交警部门勘察认定，范俊刚负事故全部责任，陈正理、姚志光无责任。事故发生后，平安财险晋中中心支公司对范俊刚因此事故造成的损失至今未理赔，故范俊刚提起诉讼。           审理中，据范俊刚的申请经祁县保险纠纷人民调解委员会委托中正保险公估有限责任公司对晋***、晋***挂号重型半挂车的车损进行了鉴定。2019年5月5日，中正保险公估有限责任公司作出鉴定意见书，晋***号的损失价值为143015元，范俊刚支付鉴定费8500元。范俊刚就该事故主张的其他损失还有施救费8600元。                  一审法院认为              范俊刚为其实际所有的晋***、晋***挂号重型半挂车在平安财险晋中中心支公司投保机动车交通事故强制责任险、车辆损失保险、不计免赔险等保险，保险期限为一年，原审原、被告之间形成保险合同关系，对该保险合同予以确认。晋***、晋***挂号重型半挂车由范俊刚驾驶时发生交通事故，范俊刚在平安财险晋中中心支公司投保车辆损失保险，事故发生在保险期限内，范俊刚有权向平安财险晋中中心支公司请求依据保险合同对所有的晋***、晋***挂号重型半挂车车辆损失予以理赔。参照中正保险公估有限责任公司的鉴定意见书，晋***号车车损为143015元。该事故现场施救费8600元，是范俊刚为处理该交通事故实际支付的费用，属范俊刚为此事故支付的必要的、合理的费用，一审予以确认。平安财险晋中中心支公司辩称的公估报告意见过高，要求重新鉴定的口头申请，不符合相关法律规定，当庭予以驳回；平安财险晋中中心支公司辩称的不承担本案的鉴定费、诉讼费一节，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用；而诉讼费根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，按照败诉方负担的一般原则予以确定，且保险公司对保险合同中免除保险人责任的条款，应以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。平安财险晋中中心支公司作为本案当事人一方承担必要的鉴定费、诉讼费有其合理性、合法性，故平安财险晋中中心支公司应承担本案的鉴定费、诉讼费。          综上所述，一审对范俊刚合理的诉讼请求予以支持。                  一审      法院      判决                  依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条、第五十五条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：          限本判决生效后10日内，由中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在晋***、晋***挂号重型半挂车车辆损失保险限额内理赔范俊刚160115元。                  二审      审理情况                  二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。                  本      院      认      为                  本院认为，二审争议的焦点是：案涉车损如何确定。上诉人对中正保险公估有限公司出具的公估意见书有异议，具体争议的项目为驾驶室总成、大梁，对具体更换配件是否为原厂配件及金额存在争议。被上诉人对有争议的配件称提供不出相应更换的凭证。本院认为，案涉车辆鉴定时车辆已经修复，鉴定机构并未对标的车辆进行勘验、也未核对车辆实际维修情况予以比对，故该鉴定意见不客观，不能反映被上诉人真实维修情况。因上诉人认可被上诉人车损120000元，故本院对上诉人自认的金额予以认可。至于施救费，被上诉人提交了充分证据佐证施救的事实及金额，上诉人该异议不成立。          综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决认定事实基本清楚，但处理结果部分不当，本院予以纠正。                  判决主文                  依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：          一、变更山西省祁县人民法院（2019）晋0727民初1369号民事判决为：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内支付范俊刚鉴定费8500元、施救费8600元，车损120000元，共计137100元；          二、驳回范俊刚的其他诉讼请求。          如当事人未按本判决书确定的履行期限给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。          一审案件受理费3502元，减半收取1751元，由中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担；二审案件受理费803元，由范俊刚负担。          本判决为终审判决。                                    审  判  长   卢琳山                              审  判  员   李  青                              审  判  员   胡  睿                                   二〇二〇年九月十五日                                    书  记  员   李  斌