浙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙行终1350号上诉人（原审原告）徐金海，男，1962年2月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被上诉人（原审被告）杭州市西湖区人民政府，住所地杭州市浙大路**。法定代表人董毓民，区长。委托代理人谭肖**。委托代理人陈志远，浙江智仁律师事务所律师。徐金海诉杭州市西湖区人民政府（以下简称西湖区政府）其他行政复议一案，浙江省杭州市中级人民法院于2020年6月22日作出（2020）浙01行初21号行政判决。徐金海不服，向本院提出上诉。本院于2020年7月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。案经阅卷审查及召集双方当事人进行调查，现已审理终结。西湖区政府于2020年1月8日作出杭西政复决字〔2020〕第16号《行政复议不予受理决定书》（以下简称被诉《不予受理决定书》），决定对申请人（徐金海）提出的行政复议申请不予受理。徐金海向原审法院起诉称：西湖区西溪湿地综合保护工程指挥部、西湖区征地拆迁事务所应按拆迁方案第九条规定，以土地使用证或批准书为准认定合法建筑。徐金海位于三深村一组的宅基地领有杭西集建（1999）字第1503号集体土地使用证，批准用地面积为700㎡，另有自留地面积674.88㎡，调解协议书认定建筑面积404.6㎡，收购范围内另有养殖场1500㎡，一年养猪800头左右，包括一条200米长2米宽的道路。相关单位剥夺徐金海的合法权益。徐金海为维护合法权益申请了行政复议。但是西湖区政府没有依法履行复议职责，侵害徐金海权益。特此起诉，请求：1.撤销西湖区政府作出的被诉《不予受理决定书》；2.判决西湖区政府依法受理徐金海的行政复议申请并作出公正的行政复议决定；依法确认《三深编202号207号340号房屋拆迁补偿安置协议》（违法），及时赔偿生产和生活费用，及时返还房屋；3.案件诉讼费用由西湖区政府承担。原审法院经审理查明：2019年12月18日，徐金海以蒋村街道办为被申请人向西湖区政府申请行政复议，复议请求表述为“确认被申请人（即蒋村街道办）履行，1.杭西集建（1999）字第907号批复，合法建筑面积为674.88平方房屋；2.和建设地使用证（99）第1503号（有权证）合法建筑面积为330平方房屋；3.和调解协议书字第9725号、（有权证）合法建筑面积为186.4平方房屋，的行政不作为行为违法；2.确认被申请人依法赔偿生产和生活费用及时反回房屋法定职责”。西湖区政府于2019年12月20日收件后认为按照徐金海的复议请求表述无从确定所争议的行政行为及相应的行政复议请求，故于2019年12月27日通知徐金海补正加以明确。徐金海按要求进行了补正，补正后的复议请求重新表述为“确认被申请人依法履行房屋征收化解谈判补充协议书，及时履行《三深编202号207号340号房屋拆迁补偿安置协议》的行政不作为行为，行政乱作为行为违法；确认被申请人依法赔偿生产和生活费用及时房屋法定职责”。西湖区政府经审查，认为徐金海的复议请求可归纳为要求行政机关履行相关行政协议，案涉行政争议系在行政协议履行过程中产生的争议，不属于行政复议范围。遂于2020年1月8日作出被诉《不予受理决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对申请人徐金海提出的行政复议申请不予受理。次日，西湖区政府将被诉《不予受理决定书》寄送给徐金海。徐金海不服，诉来法院。原审法院认为，徐金海向西湖区政府申请行政复议，但复议请求表述极其混乱，以致无从确定所争议的行政行为及相应的行政复议请求，故西湖区政府要求徐金海补正加以明确，完全符合法律规定。徐金海在补正材料中对其复议请求重新进行了表述，该复议请求表述虽然仍然混乱，但争议的行政行为系属行政协议基本清楚，西湖区政府据此作出被诉《不予受理决定书》，告知徐金海“案涉行政争议系在行政协议履行过程中产生的争议，其不属于行政复议范围”，该行政复议决定具有事实和法律依据。徐金海要求撤销被诉《不予受理决定书》并要求西湖区政府受理后重新作出行政复议决定的诉讼请求，理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回徐金海的诉讼请求。原审案件受理费人民币50元，由徐金海负担。徐金海上诉称：西湖区政府存在违法事实，未履行法定职责。徐金海的合法财产建设用地使用权等受到了侵害。徐金海被实行报复陷害，导致家庭分离、生产和生活资料全部灭失。徐金海的五处房屋到现在没有获得补偿。徐金海村里已经收到了征地款，但是村里还没有给徐金海。给村里的征地款中有多少是徐金海的，应当计算清楚、履行到位。西湖区政府应当按照征收补偿方案向徐金海及时支付补偿费用，落实安置措施，赔偿生产和生活费。西湖区政府在2019年以寻衅滋事罪将徐金海关押在看守所，后因寻衅滋事证据不足，释放了徐金海。该寻衅滋事案件应当予以撤销。原审法院没有依照法律和证据来审查，没有按照徐金海的诉讼请求来审理，属于枉法裁判。综上，请求撤销原审判决，改判支持徐金海的原审诉讼请求，案件诉讼费用由西湖区政府承担。西湖区政府答辩称：1.西湖区政府作出的被诉《不予受理决定书》程序合法。徐金海于2019年12月20日通过邮寄申请材料的方式向西湖区政府提起行政复议，因复议请求不明确，西湖区政府于2019年12月26日要求徐金海补正。2020年1月2日收到徐金海补正材料后，因复议请求不属于行政复议范围，西湖区政府于2020年1月8日作出被诉《不予受理决定书》，并于次日邮寄送达当事人。2.西湖区政府作出的被诉《不予受理决定书》认定事实清楚，适用法律正确。经补正，徐金海将其复议请求表述为：“确认被申请人依法履行房屋征收化解谈判补充协议书，及时履行《三深编202号207号340号房屋拆迁补偿安置协议》的行政不作为行为，行政乱作为行为违法；确认被申请人依法赔偿生产和生活费用及时房屋法定职责”。徐金海所提的复议请求可归纳为要求行政机关履行相关行政协议，案涉行政争议系在行政协议履行过程中产生的争议，不属于行政复议范围。西湖区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，决定对徐金海提出的行政复议申请不予受理，是正确的。3.徐金海从2020年初开始，向西湖区政府提起行政复议案件17件，其中10件不予受理。徐金海申请的行政复议往往没有明确的争议行政行为，且行政复议请求表述混乱。可以确认徐金海是通过行政复议向政府施加压力，以满足其没有法律依据的赔偿要求。本案与徐金海提起行政复议的其他案件相比，基本表述是可以看懂和作出归纳的，即属于行政协议履行过程中的争议。综上，请求驳回上诉，维持原判。原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审中，徐金海向本院提交的证据材料明显与本案审理重点无关，均不属于行政诉讼二审新证据的范畴，本院不予接纳。西湖区政府未向本院提交新证据材料。经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案被诉行政行为系被上诉人西湖区政府作出的被诉《不予受理决定书》，该决定书决定对徐金海提出的行政复议申请不予受理。本案的审理重点是徐金海向西湖区政府申请复议的事项是否属于行政复议法规定的行政复议范围。经查，在徐金海申请行政复议的过程中，因徐金海的复议请求表述混乱，西湖区政府要求徐金海补正加以明确。按照徐金海补正材料中的对复议请求的表述，可以确定争议的行政行为为行政协议。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。西湖区政府以“案涉行政争议系在行政协议履行过程中产生的争议”为由，认定徐金海的申请事项不属于行政复议范围，具有相应事实和法律依据。原审法院不予支持徐金海要求撤销被诉《不予受理决定书》及要求西湖区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人徐金海提出的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐金海负担。本判决为终审判决。审判长  马国贤审判员  刘家库审判员  樊清正二〇二〇年九月二十七日书记员  刘 芳