湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2823民初1749号原告：田治忠，男，1961年11月20日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。被告：高海滔，男，1980年9月12日出生，土家族，居民，户籍所在地武汉市武昌区，经常居住地浙江省嵊州市经济开发区。被告：高文现（系高海滔之父），1957年12月6日出生，土家族，居民，户籍所在地湖北省巴东县，经常居住地浙江省嵊州市经济开发区。被告：田力帆（系高海滔之妻），1981年3月12日出生，土家族，居民，户籍所在地湖北省巴东县，经常居住地浙江省嵊州市经济开发区。原告田治忠与被告高海滔、高文现、田力帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田治忠、被告高海滔到庭参加诉讼，被告高文现、田力帆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田治忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款500000元，并自借款之日起按照原、被告签订的借款合同约定支付利息至还清之日止；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：因为原告家属与被告是邻居，被告高文现找原告说儿子有个好项目要创业，请求原告帮忙拉被告儿子高海滔一把，借钱支持儿子、媳妇（被告高海滔、田力帆）夫妇创业。2012年4月14日，三被告与原告签订借款合同，借款500000元。原告于2012年4月15日转入被告高文现账户400000元，2012年4月26日现金存入高文现账户100000元，共计500000元。合同约定按照年息20%支付利息，一年100000元。2013年支付了原告第一年的利息100000元，之后没有按照合同约定支付原告本息。原告经过多次讨要，被告高海滔于2017年12月支付原告10000元，2018年12月支付原告10000元，2020年1月支付原告10000元，共计还款130000元。因为被告长期居住浙江，找被告沟通还款事宜，三被告都将电话拦截打不通电话，微信、QQ不回复。原告多次请求被告说明到底是什么情况，或者原告到浙江去看看被告家庭到底是什么情况均遭到拒绝，不告诉地址，不履行还款义务。为此，请求人民法院判令三被告偿还借款500000元及利息。被告高海滔辩称，1、原告诉称三被告向原告借款500000元属实，但原告诉称三被告仅给原告支付了利息130000元不属实，我妹妹高海嘉还于2015年和2016年给原告偿还过部分款项，但因高海嘉现已去世，无法查询到还款记录。另外，2019年的还款情况双方还存在一定争议。2、原告所说的无法联系不符合事实，我经常与原告保持联系，都有通信记录。3、原告所说我没有告知家庭情况和住址不属实，我2017年就告知了原告家庭住址和联系方式，也告知了我目前的处境，并且还特意邀请了原告来我家了解相关情况。4、我目前在中天利电子厂做工，每月工资8000元，扣除税费后仅剩6000元到7000元，年底收入奖励30000元左右，而目前我的身体状况是肝硬化中期，每个月的医药费支出5000元，信用卡每个月还需要还款，老婆每个月工资收入5000元，外债接近1000000元。我们已经尽到最大的努力偿还借款、履行义务了。原告田治忠为支持其诉讼主张，向本院提交有如下证据：1、借据2份、转账凭证3张、借款合同3份。证实：三被告向原告借款的事实。2、中国农业银行交易利息清单1份、支付宝转账记录1份、微信聊天记录1份。证实：三被告借款后，于2017年1月26日以高海滔的妹妹高海嘉名义给原告妻子高新萍还款9200元，2017年1月27日以高海滔的妹妹高海嘉名义给原告妻子高新萍账户还款800元，2020年1月21日高海滔给原告妻子高新萍支付宝账号转账10000元，另外三被告给原告账户上转账10000元。此外，被告于2014年给原告偿还过100000元利息，原告给高文现出具了收条。3、民事裁定书1份。证实：原告起诉后申请了财产保全，并支付了财产保全费3020元。经庭审质证，被告高海滔对上述证据无异议，但认为除上述130000元外，三被告还另外给原告偿还过部分款项。被告高海滔为支持其抗辩主张，向本院提交有如下证据：1、微信聊天记录复印件17页。证实：（1）还款不止130000元；（2）被告和原告有联系，且联系还比较频繁，不存在不回复原告的情况；（3）被告不告知地址和家庭状况的情况不属实，不履行还款义务的情况不属实。经庭审质证，原告田治忠认为：关于9000多元的转账记录，被告说了四次；被告能提出的微信、支付宝及银行转账还款依据，原告认为都属实；高海滔提供的微信聊天记录中，2018年3月23日通过微信转账的5000元，就是原告收到的10000元中的一部分；被告除了2014年给原告还款100000元外，总共只给原告还款30000元。2、病历原件2份。证实：被告高海滔现在身体有病，但还在尽最大努力偿还债务。经庭审质证，原告田治忠认为被告高海滔生病与还款无关。被告高文现、田力帆既未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交任何证据。本院组织双方当事人进行了质证。原告田治忠提交的证据，被告高海滔均未提出异议，而被告高文现、田力帆未到庭对原告田治忠提交的上述证据发表质证意见，亦未提交相反证据推翻上述证据，故本院对原告田治忠提交的上述证据予以确认并在卷佐证。被告高海滔提交的证据，能与其他有效证据相互印证的部分，本院亦予以采信。本院经审理认定事实如下：被告高文现、高海滔、田力帆与原告田治忠之妻高新萍原系邻居关系。被告高海滔、田力帆夫妇于2012年在武汉开办湖北志心电器有限公司时缺乏资金周转，被告高文现为支持被告高海滔、田力帆夫妇经营，遂找原告田治忠借款。2012年4月14日，原告田治忠（甲方）与被告高文现、高海滔、田力帆（乙方）签订借款合同，约定乙方向甲方借款500000元，借款利息为年利2%即每年利息100000元，借款时间自2012年4月15日起至2013年4月15日止，期满时若乙方仍有资金需求，可按本合同条款续签，借款期满7日前由乙方一次性付清年利息100000元，并约定本合同自签订之日起生效。签订合同后，原告田治忠于2012年4月15日通过本人的中国工商银行62×××73账户给被告高文现的中国工商银行62×××26账户转账140000元，同日又通过其妻高新萍的中国邮政储蓄银行62×××41账户给被告高文现的605413001200560877账户转款260000元，被告高文现、高海滔、田力帆收款后，当日由被告高文现、高海滔给原告田治忠出具400000元借条1份。2012年4月26日，原告田治忠又以现金存款方式给被告高文现的605413001200560877账户存款100000元，被告高文现、高海滔、田力帆收款后，当日由被告高文现给原告田治忠出具100000元借条1份。借款后，被告高文现、高海滔、田力帆仅给原告田治忠偿付了第一年的利息100000元，本金一直未偿还。2016年9月28日，被告高海滔再次与原告田治忠续签借款合同1份，约定乙方向甲方借款500000元，借款利息为年利2%即每年利息100000元，借款时间自2013年4月15日起至2017年4月15日止，期满时若乙方仍有资金需求，可按本合同条款续签，借款期满7日前由乙方一次性付清年息100000元，并约定本合同自签订之日起生效。此后，三被告仅于2017年1月26日以高海嘉（系高海滔妹妹）给高新萍转账的方式给原告田治忠还款9200元，2017年1月27日以同样方式给原告田治忠还款800元。被告高海滔于2018年3月23日通过中国工商银行转账方式给原告田治忠还款5000元。另外，原告田治忠自认被告高海滔同期另给原告田治忠偿还过5000元，并承认被告高海滔于2018年3月23日所还5000元系原告田治忠同期收到的10000元中的一部分。2018年7月15日，被告高文现、高海滔、田力帆再次与原告田治忠签订借款合同1份，并注明该份借款合同系续签合同，载明：“放款方为甲方田治忠，借款方为乙方高文现、高海滔、田力帆，经甲乙双方协商，按照2012年4月15日到2017年4月15日合同继续续签合同，以当时的借款合同利率、金额不变、利息不变续签到还款完为止，即本金50万元大写伍拾万元整，利息20%年利率，其计算方式为本金减去已还的款项，直到还完为止。”此后，被告高海滔于2020年1月21日通过高新萍支付宝账户给原告田治忠还款10000元。另据被告高海滔提供的其与原告田治忠2019年2月3日微信聊天记录记载，被告高海滔当日8：08至8：09说：“姑太，您家有中国银行的卡没的！今天早上才到，拿卡一天只能取2万，还有其他人要还，所以肯定是超过2万块的限额。”原告田治忠当晚8：39回复道：“在春节来临之际，祝你们一家在外平安，幸福，也感谢在为难中，我收到了你汇来的壹万元。”2020年7月21日，原告田治忠向本院起诉，请求判如所诉。2020年7月22日，原告田治忠向本院提出财产保全申请，要求对被告高文现、高海滔、田力帆名下的银行存款500000元采取保全措施，并由担保人中国人寿财产保险股份有限公司巴东县支公司以保险责任限额500000元为其财产保全申请提供了担保。本院于同日作出（2020）鄂2823财保43号民事裁定书，裁定：一、准许申请人田治忠提出的财产保全申请；二、准予在人民法院网络执行查控系统中查询被申请人高文现、高海滔、田力帆的银行账户信息，并在查询结果中以500000元为限冻结被申请人高文现、高海滔、田力帆的银行账户，冻结期限一年。为申请财产保全，原告田治忠支出保全申请费3020元。本院认为，被告高文现、高海滔、田力帆向原告田治忠借款500000元的事实，有3份借款合同和3份银行交易凭证及其他相关证据证实，能够证明原告田治忠已给被告高文现、高海滔、田力帆交付了借款500000元。因此，被告高文现、高海滔、田力帆与原告田治忠之间成立民间借贷合同关系。2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本解释为准。”本案所涉借贷行为发生在2019年8月20日之前，且受理案件时间在新司法解释施行之前，故本案应适用借贷行为发生时的相关法律和原司法解释的规定。被告高文现、高海滔、田力帆与原告田治忠签订的借款合同约定案涉借款按年利率20%计息，未超过当时法律和司法解释规定的利率保护上限。因此，双方签订的借款合同不违反当时法律、法规的强制性和禁止性规定，应属有效合同。双方当事人理应按照合同约定履行义务。根据原告田治忠提供的证据和双方当事人当庭陈述，被告高文现、高海滔、田力帆向原告田治忠借款后，三被告已支付了第一年利息100000元。此后，三被告于2017年1月26日给原告田治忠偿还了9200元、2017年1月27日给原告田治忠偿还了800元、2018年3月23日左右给原告田治忠偿还了10000元（其中含2018年3月23日5000元）、2020年1月21日给原告田治忠偿还了10000元。上述130000元，双方均无异议，本院应予认定。另外，根据被告高海滔提供的微信聊天记录记载，原告田治忠于2019年2月3日承认收到过被告高海滔当天汇款的10000元。综上，应认定被告高文现、高海滔、田力帆已给原告田治忠共计偿付140000元。因案涉借款既有本金，又有利息，而上述140000元不足以清偿全部债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，上述140000元应作为偿付的借款利息。根据双方合同约定的利率标准计算，上述利息已自2012年4月15日起支付至2013年9月8日为止。原告田治忠已按借款合同约定给被告高文现、高海滔、田力帆提供了借款，已履行了合同义务。被告高文现、高海滔、田力帆未按合同约定按期如数偿还借款本息，构成违约，理应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因此，原告田治忠要求被告高文现、高海滔、田力帆偿还下欠借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。被告高文现、高海滔、田力帆除应偿还下欠借款本金500000元外，还应自2013年9月9日起至还清之日止按年利率20%支付利息。原告田治忠要求被告高文现、高海滔、田力帆自借款之日起支付利息的起息日期，与被告高文现、高海滔、田力帆已偿付部分利息的事实不符，本院对其主张的起息日期不予支持。被告高文现、田力帆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上所述，原告田治忠的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下：由被告高文现、高海滔、田力帆共同偿还原告田治忠借款本金500000元，并自2013年9月9日起至还清之日止以借款本金500000元为基数按年利率20%支付利息。限本判决生效后30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告高文现、高海滔、田力帆共同负担。保全申请费3020元，由被告高文现、高海滔、田力帆共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费，款汇至收款人湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行中国农业银行恩施开发区支行，帐号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员 石英雄二〇二〇年九月十八日书记员代 礼 典附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。