湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终10246号上诉人（原审原告）：张团凯。委托诉讼代理人：郭一珍，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺大为，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙县轻工业总公司，住所地湖南省长沙县开元中路湘商世纪鑫城**。法定代表人：常波。委托诉讼代理人：肖劲，男，汉族，1971年1月26日出生，住长沙市开福区。被上诉人（原审被告）：长沙县人民政府，，住所地湖南省长沙县星沙街道开元路**法定代表人：张作林。委托诉讼代理人：邓郁清，工作人员。委托诉讼代理人：吴康明，湖南为君律师事务所律师。上诉人张团凯因与被上诉人长沙县人民政府、长沙县轻工业总公司侵权责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初3280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张团凯上诉请求：一、依法撤销（2020）湘0121民初3280号民事裁定书，指令一审法院进行实体审理；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院将本案诉争认定为办理人事档案转移手续的纠纷系认定事实错误。张团凯并非要求轻工业总公司转移其人事档案，而是要求其提供人事档案以办理退休手续，两者存在本质区别。根据《中华人民共和国档案法》第三条、第七条和《企业职工档案管理工作规定》第六条、第十八条之相关规定，企业单位有保护和妥善保管职工档案的职责和义务，该职责不仅应在职工在职期间履行，同时应在发生职工失踪、逃亡、合理流动或出国不归等特殊情况或双方人事关系终止时履行。《企业职工档案管理工作规定》明确了保管档案的方式既包括由单位自行保管，也包括单位转递给当地劳动行政部门代为保管。现长沙县轻工业总公司（长沙县湘绣厂破产改制后的承继者）告知张团凯其人事档案已无法查找，当地劳动行政部门处也未接收张团凯人事档案，表明长沙县湘绣厂未履行妥善保管张团凯的人事档案的法定职责，违反了其法定义务。由于人事档案记载了劳动者的个人经历，政治思想，品德作风，业务能力，工作表现，工作实绩，工资待遇等内容，是反映个人成长历史的凭证和依据，同时也是劳动者享受评优评先、福利奖励、退休待遇的凭据，劳动者对人事档案享有复合型的人格权利和财产权利。长沙县轻工业总公司遗失张团凯人事档案的行为导致张团凯无法顺利办理退休手续领取退休金，给张团凯造成了直接经济损失和精神压力，实属侵犯张团凯人格权利和财产权利的行为，双方就该侵权行为产生的争议为侵权责任纠纷而非办理档案转移手续纠纷。综上所述，原审法院认定事实错误。二、原审法院适用法律错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条只规定了办理劳动者人事档案移转手续产生争议的情形，而没有规定因档案丢失产生争议的情形，故该条规定不适用于本案。对于档案丢失产生的争议，应当参照《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》的意见，按照民事案件直接进行审理，原审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条裁定驳回张团凯起诉乃适用法律错误。综上所述，原审法院认定事实不清、适用法律错误、裁定驳回起诉不当；上诉人特向贵院提起上诉，请求依法撤销（2020）湘0121民初3280号民事裁定书，指令原审法院进行实体审理。长沙县轻工业总公司辩称，长沙县轻工业总公司认为在1986年在4月28日，当时是计划经济，张团凯因为一直旷工，多次找他谈话，多次劝说，但张团凯不听劝阻。经厂委会研究，职代会讨论决定，张团凯与长沙县湘绣厂脱离一切关系。当时有进行抄报到县劳动局、县轻工业局等单位，并且抄送给张团凯本人，在长沙晚报给予张团凯脱离一切关系的登报声明。在1995年长沙县湘绣厂实施破产清算之后，湘绣厂的人事档案移交劳动局，文书档案移交到档案局，因为当时按照国家的档案管理规定，文书档案是15年以上进行销毁的。长沙县人民政府辩称，第一，我方认为长沙县人民政府不是本案适格被告，张团凯在起诉和上诉状当中均称是由于人事档案丢失该行为对其造成了侵权，而其人事档案丢失行为，即使存在，也与长沙县人民政府无关，没有法律上的关系。长沙县人民政府既没有保存、保管其人事档案的法定职责，也没有实施丢失其人事档案的民事行为。故长沙县人民政府不是本案的适格被告。第二，现有证据表明湘绣厂于1986年7月6日对张团凯作出书面除名处理决定，至今已经超过33年，从年满60周岁可以办理退休的时间点计算，即2007年至今也已超过13年，张团凯于2020年提起本诉，已超过诉讼时效。第三，我方赞同一审法院裁定该案涉及劳动争议，应当以劳动争议仲裁程序作为前置程序。综上，我们请求法院依法驳回张团凯上诉请求。张团凯向一审法院起诉请求：1、长沙县轻工业总公司、长沙县人民政府赔偿张团凯自达到法定退休年龄起的全部退休金损失，包括：2017年12月至2020年1月止的退休金损失371424元和2020年2月起至张团凯实际离世之月止的退休金损失（按湖南省2019年企业退休人员月平均养老金2544元的标准测算）。2、长沙县轻工业总公司、长沙县人民政府赔偿张团凯精神损失费10000元。3、长沙县轻工业总公司、长沙县人民政府承担本案诉讼费用。一审法院认为，《最高院人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》（以下简称劳动争议解释二）（2006年10月1日施行）第五条规定，劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位办理劳动者的人事档案等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应当受理。因此劳动者与用人单位办理劳动者的人事档案等转移手续产生的争议，属劳动争议的范畴，应适用仲裁前置程序，对仲裁裁决不服的，再以劳动争议纠纷向法院起诉。本案即属于在档案移转过程中，造成档案遗失或怠于转移等情形，由此产生的争议应适用该条规定。最高人民法院在[2004]民立他自第47号《关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》（以下简称复函）中答复安徽省高院，保存档案的企事业单位，违反关于妥善保管档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理。关于本案是否能以民事案件直接受理。本院认为，《复函》于2006年6月13日施行，《劳动争议解释二》实施在《复函》后，是对《复函》理解的进一步的明确，因此张团凯应依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。张团凯不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张团凯的起诉。本院认为：《最高院人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》（以下简称劳动争议解释二）（2006年10月1日施行）第五条规定，劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位办理劳动者的人事档案等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应当受理。本案属于在档案移转过程中，造成档案遗失或怠于转移等情形，属劳动争议的范畴，应适用仲裁前置程序，对仲裁裁决不服的，再以劳动争议纠纷向法院起诉。最高人民法院在[2004]民立他自第47号《关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》（以下简称复函）的实施时间先于劳动争议解释二，故应以在后的劳动争议解释二为依据，由张团凯先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  盛知霜审判员  王晓虹审判员  曾 明二〇二〇年九月二十九日法官助理曾慧红书记员郭晨附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。