云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初5412号原告:张梦丹，女。委托诉讼代理人：佘禄（系张梦丹的配偶），男，特别授权代理。被告:云南众从汽车销售有限公司，住所云南省昆明市盘龙区寺瓦路车行天下国际汽车城第******。法定代表人:胡张希霖，系公司经理。委托诉讼代理人：诸泽俊，男，系公司员工，特别授权代理。原告张梦丹诉被告云南众从汽车销售有限公司（以下简称“众从公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序独任制于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告张梦丹及其委托诉讼代理人佘禄，被告众从公司的法定代表人胡张希霖及委托诉讼代理人诸泽俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张梦丹向本院提出以下诉讼请求:1、依法判决被告退还原告购车款58000元，修车及保养费3450元，车钥匙300元，车内所配内饰物500元；2、判决被告按《消费者权益保护法》的规定以三倍车价款赔偿原告174000元；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2020年5月25日，原告向被告购买了一辆二手车(克莱斯勒，2007款PT漫步者)，在购车时被告告知原告，该车行驶公里数为86000公里，原告当天支付购车总价款58000元。被告于2020年5月26日交付车给原告。原告接车后将车送往双益汽车服务会所保养时，被告知此车已行驶达20万公里左右。被告的欺骗销售行为，致原告购买该车后车价名不符实，原告购车后还为此车花费了不少钱去保养维修、购买内饰物和配备钥匙等。原告于2020年5月30日与被告交涉，要求退还车款和赔偿损失，被告置之不理。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告众从公司辩称：被告对原告提出的诉讼请求不予认可。1、原告向被告购买涉案车辆之前已经通过原车主和其他中介了解过这辆车，因为价格没有谈成，才找证人马某帮忙，通过被告低价买车。原被告双方签订的《车辆买卖协议》已经明确约定，被告对公里数不予保证，购车收据上原告也确认对车况和行驶里程进行了充分地了解。2、被告在整个销售过程中没有向原告保证过车辆的公里数，也没有欺诈、诱导原告购买车辆。如果被告想欺骗原告买车的话就不会把标注有里程数的客户回单给原告。3、被告收到车的时候表显公里数是86000公里，原告买车的过程中原、被告一起到车行天下二手车维保中心评估服务站做了《质量检测认证》，检测的表征里程也是86000公里，检测员也说只是对车况予以保证，公里数来源太多，无法进行保证。4、2020年5月26日，被告将车辆及车牌、车辆登记证、行驶证、客户结算单等材料一并交付给原告，客户结算单是原车主留下来的，被告没有细看上面的里程数，对客户结算单的来源和真实性存在质疑。原、被告围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据材料，经审查，本院对原告提交的证据认证如下：证据1《车行天下二手车质量检测认证》，由于被告认可，本院予以确认真实性。在该检测中显示涉案车辆的“表征里程为86000公里”；证据2《车辆买卖协议》，因被告认可，本院予以确认；证据3《收据》与被告的证据2一致，本院予以确认，并据此确认原告以58000元向被告购得涉案车辆；证据4中购车发票，本院予以确认真实性，但购车发票上记载的50300元并不是原告向被告购车的价款，原被告确认一致的购车价款为58000元；证据5《机动车登记证》，本院予以确认，并据此确认涉案车辆的原车主为案外人刘虹，该车辆于2020年5月21日过户登记于案外人杨熙名下，并于2020年5月26日过户登记于原告张梦丹名下；证据6《客户结算单》系昆明道吉斯汽车维修服务有限公司出具，且发动机号、车架号与本案车辆一致，本院予以确认单据的真实性，原告的证明目的将在本院认为部分详述。本院对被告提交的证据认证如下：证据1两份《车辆买卖协议》，均记载涉案车辆的“卖家”是案外人杨熙，针对该情况，本院通知案外人杨熙、原告张梦丹、被告众从公司到本院接受询问，原被告及案外人杨熙均表示涉案《车辆买卖协议》的买卖双方系原告张梦丹和被告众从公司。被告众从公司和案外人杨熙均表示《车辆买卖协议》上杨熙的签名不是本人所签，而是被告众从公司代理人诸泽俊代签，是案外人杨熙将涉案车辆卖给被告众从公司（但未办理过户登记）后，被告众从公司又将涉案车辆卖给了原告张梦丹。结合以上陈述，本院确认《车辆买卖协议》的买卖双方系原告张梦丹和被告众从公司；证据2《收据》，本院予以确认；证据3员工证明及身份信息、证据5营业执照复印件，本院予以确认；证据6二手车销售统一发票，与原告提交的发票记载的金额不一致，本院不予确认；证据4车辆买卖中间人信息因原告认可，本院予以确认。被告申请证人马某出庭作证，证人马某陈述：我不是众从公司的员工，我与众从公司的法定代表人是朋友关系。原告之前已经通过中介和其他人带看的途径了解过涉案车辆，原告加了我的微信后跟我描述了这辆车，这辆克莱斯勒漫步者恰好在我朋友这边，原告让我跟我的朋友砍价。我没有跟原告保证过或者介绍过这辆车任何情况。原、被告对证人证言的真实性予以认可，本院予以确认。经审理，本院确认以下法律事实：2020年5月，原告张梦丹欲向被告众从公司购买克莱斯勒二手车1辆。在原被告签订买卖合同前，被告带领原告到车行天下二手车维保中心评估服务站对涉案车辆进行了质量检测。车行天下二手车维保中心评估服务站出具《车行天下二手车质量检测认证》，载明涉案车辆表征里程为86000公里等内容。2020年5月25日，原被告签订《车辆买卖协议》，约定被告以58000元向原告出售克莱斯勒二手车1辆（车牌AT2G25，车架号3A4GY5F99AT218074），原告已对车辆车况充分查验，已清楚并认可本车辆车况，因车辆来源多样，公里数均以表显为准，实际公里数无法核查，是否为实际公里数被告和中介方不予保证……。同日，原告向被告支付购车款58000元。2020年5月26日，被告将涉案车辆及车牌、车辆登记证、行驶证、客户结算单等材料一并交付给原告。同日，案外人杨熙将涉案车辆过户登记至原告名下。另查明，原告提交的涉案车辆的维修保养的《客户结算单》显示涉案车辆的里程数在2019年8月17日为163813公里、2019年7月8日为159200公里、2017年10月3日为140993公里。本院认为：本案中，原告认为被告销售给原告的车辆的实际行驶里程为200000公里以上，却谎称实际行驶里程只有86000公里，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，被告应当向原告赔偿三倍购车款，并退还购车款，赔偿修车费、保养费、车钥匙款、车内配饰款。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”本院认为，判断被告是否应当对原告进行三倍赔偿及其他赔偿的前提是判断被告的行为是否构成欺诈。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条的规定，要认定构成欺诈行为，应包括以下四个要件，即欺诈方在主观上有欺诈的故意、欺诈方在客观上实施了欺诈的行为、被欺诈方基于欺诈行为而作出错误的判断、被欺诈方因错误判断而作出意思表示。本案中，被告在向原告销售车辆时签订的《车辆买卖协议》就明确约定“因车辆来源多样，公里数均以表显为准，实际公里数无法核查，是否为实际公里数被告不予保证”，且被告携原告在车行天下二手车维保中心评估服务站所作的《车行天下二手车质量检测认证》上也记载86000公里为“表征里程”，加之原告提交的涉案车辆维修保养的《客户结算单》上显示的里程数“163813公里”、“159200公里”、“140993公里”也并未经专业鉴定机构出具鉴定意见，故本院认为被告在主观上和客观上都不存在欺诈，故不予支持原告据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定提出的三倍赔偿、退还车款及赔偿其他费用的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张梦丹的全部诉讼请求。案件受理费4844元，由原告张梦丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为两年。审判员  徐娅琴二〇二〇年九月二十五日书记员  杨森艳