wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
怀化铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2020)湘8603行初309号 原告李小仙，男，1949年10月11日生，汉族，住湖南省沅陵县。 被告沅陵县人力资源和社会保障局，住所地湖南省怀化市沅陵县辰州中街**。 法定代表人向阳，局长。 原告李小仙诉被告沅陵县人力资源和社会保障局退休行政管理一案，于2020年6月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告李小仙诉称其于2007年12月退休，被告于2007年12月7日作出湖南省机关事业单位工作人员退休审批表，核定其退休工资为1456元。原告认为该审批表核定数额错误，每月少发974元，遂诉至法院，请求：1.判决被告2007年12月7日作出的湖南省机关事业单位工作人员退休审批表核定原告退休金为1456元的行政行为违法；2.由被告承担本案受理费。 经审理查明，原告退休前系319国道沅陵收费站职工，于2007年12月达到法定退休年龄。2007年12月7日，沅陵县人事局作出《湖南省机关事业单位工作人员退休（退职）审批表》，核定原告每月退休费总计为1456元。原告认为该审批表核算有误，于2017年5月8日与沅陵县交通局125名2010年前的退休职工联名向沅陵县人民政府递交书面信访报告。2019年11月11日，沅陵县人力资源和社会保障局就原告等退休职工反映要求补发扣除的退休津贴部分工资等问题作出书面信访答复。 本院认为，涉案行政行为发生在2007年，根据当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条之规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告请求撤销的《湖南省机关事业单位工作人员退休（退职）审批表》系原沅陵县人事局于2007年12月7日作出，原告对该审批表核定的退休工资不服，于2020年6月29日提起本案行政诉讼，已超过上述司法解释规定的5年最长起诉期限，依法应当不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李小仙的起诉。 本案不收取案件受理费。已预收的案件受理费50元，退还原告李小仙。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判长  杨** 审判员  唐明 审判员  向春 二〇二〇年九月七日 法官助理朱璐颖 书记员王绍华 附：本裁定适用的法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终2937号上诉人（原审被告）：温州宏发水产食品有限公司，住所地浙江省苍南县石砰乡坑东村，统一社会信用代码91330327145777240L。法定代表人：许文树。被上诉人（原审原告）：浙商银行股份有限公司温州龙港支行，住所地浙江省龙港市龙港大道和谐花苑**，统一社会信用代码91330327550505759L。负责人：余荣道。原审被告：浙福水产集团有限公司，住，住所地浙江省苍南县灵溪镇坝头村一社会信用代码913303277996305041。法定代表人：许文树。原审被告：河南中部置业有限公司，住，住所地河南省驻马店市上蔡县重阳办事处蔡明路南段西侧一社会信用代码91411722566459670L。法定代表人：许文树。原审被告：许文树，男，1962年10月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。原审被告：许东明，女，1981年1月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人温州宏发水产食品有限公司因与被上诉人浙商银行股份有限公司温州龙港支行及原审被告浙福水产集团有限公司、河南中部置业有限公司、许文树、许东明金融借款合同纠纷一案，不服浙江省龙港市人民法院（2020）浙0383民初1120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：本院委托原审法院于2020年8月6日向上诉人温州宏发水产食品有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。温州宏发水产食品有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人温州宏发水产食品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  胡爱玲审 判 员  王蒙蒙二〇二〇年九月二十四日代书记员  赵丽丹
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初4740号原告：北京枫叶永安防火咨询服务中心（有限合伙）天津分部，住所地天津市和平区大沽北路****。负责人：李丽莹，总经理。委托诉讼代理人：张燕，女。委托诉讼代理人：刘萍萍，女，该公司财务。被告：王伏平，女，1982年7月18日出生，汉族，住天津市红桥区。原告北京枫叶永安防火咨询服务中心（有限合伙）天津分部（以下简称枫叶天津分部）与被告王伏平劳动争议一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枫叶天津分部向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照原告要求将上班期间的客户资料（包括单位名称、单位联系人姓名及联系方式，含电话、微信）整理完整后交给原告；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告原系原告话务员，负责联络客户，确定时间后原告安排讲师讲课。2020年5月22日被告解除与原告的劳动合同，并于5月25日办理了离职交接。依照原告《员工手册》第七章离职制度中，2-a话务部客户交接要求，应将所有客户及潜在客户资料在离开前，由主管当面抽样向客户进行沟通确认资料无误，交回所有文件才符合交接规定。但被告只交给原告工作草稿，未将客户资料按照要求整理出来交给公司。原告认为该记录属于公司财产，离职时应交回去全部资料不能备份或拒绝交回。经协商未果，故起诉。王伏平辩称，不同意原告诉讼请求。1.在办理工作交接时，已经将相关资料交给原告，并对资料进行了拍照留证。2.客户资料是被告通过公司黄页、百度等公开资料取得，之后再联系，如果为有效点单会录入系统，由原告安排讲课以及行程单。原告已经留存客户信息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。原告认可被告在离职时已经办理了交接，但是没有按照原告的要求办理交接。原告要求是将客户资料以A4纸形式整理并交给原告。现被告交接的纸质材料比较混乱，不知道哪些是有效客户。当庭双方确认被告工作流程为：被告搜寻客户及相关资料，确定有效后，被告将客户资料（即有效点单）交给财务，财务根据该点单安排行程表，由讲师对客户进行讲课并销售消防器材，原告每个月对行程表汇总，寄到总部，总部会根据该资料进行后期回访。另原告认可对话务员未明确规定要在一定期限内要对客户资料进行汇总并上交。但每天都会有有效点单，每个月都有统计。被告表示平时客户资料都记载在交接的笔记本上，本身并没有电脑，我们筛选后联系成功再交给原告安排行程。不知道为何非让整理为A4纸。当事人提交离职交接表写明“客户资料已经交单位，未经核实是否正确”。本院认为，离职交接表中显示双方已经进行了客户资料交接，应予以确认。被告的任务在于寻找有效客户，现有效点单中记载了相关客户的具体信息，根据双方认可的工作流程，客户资料已经在原告处保留。现日常工作中原告并非是以A4纸表格形式进行汇总记录，也无需定期进行整理，现原告未提交证据证明将客户材料整理成A4纸表格才视为交接已经在规章制度中予以规定或符合其日常工作规范，原告应承担举证不能的责任。原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回北京枫叶永安防火咨询服务中心（有限合伙）天津分部全部诉讼请求。案件受理费5元，由北京枫叶永安防火咨询服务中心（有限合伙）天津分部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  殷红方二〇二〇年九月二十五日书记员  梁 辰附：本裁判文书所依据的具体法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初16872号原告：陈佩霞，女，1965年8月13日出生，汉族，住址：广东深圳市****************，公民身份号码：230************425。委托诉讼代理人：史超，广东百椹律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄发瑞，广东百椹律师事务所实习律师。被告：湖南奥斯汀酒店管理有限公司，住所地：湖南省长沙市*************************。法定代表人：梁奕湘。被告：东莞市百盛房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：岑某，该公司总经理。委托诉讼代理人：周莹，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕欣欣，北京市盈科（东莞）律师事务所实习律师。被告：梁奕湘，男，1997年9月9日出生，汉族，住址：广东省怀集县****************，公民身份号码：441************757。原告陈佩霞与被告湖南奥斯汀酒店管理有限公司、东莞市百盛房地产开发有限公司、梁奕湘租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行审理。陈佩霞向本院提出诉讼请求：１.依法判令解除《房屋租赁合同》，湖南奥斯汀酒店管理有限公司、东莞市百盛房地产开发有限公司腾退租赁房屋；2.依法判令湖南奥斯汀酒店管理有限公司、东莞市百盛房地产开发有限公司支付拖欠的租金11564元，（以每月2891元，自2019年12月1日计算至返还房屋之日止）；3.依法判令湖南奥斯汀酒店管理有限公司、东莞市百盛房地产开发有限公司支付配置调试期（免租期）占用费（租金）8673元（共计91天，以每月2891元计算）；4.依法判令湖南奥斯汀酒店管理有限公司、东莞市百盛房地产开发有限公司偿还家私家电及房间用品款44800元；5.依法判令湖南奥斯汀酒店管理有限公司、东莞市百盛房地产开发有限公司支付违约金2000元；6.诉讼费由湖南奥斯汀酒店管理有限公司、东莞市百盛房地产开发有限公司承担；7.梁奕湘对湖南奥斯汀酒店管理有限公司的债务承担连带责任。事实和理由：2018年3月13日，陈佩霞与东莞市百盛房地产开发有限公司签订《商品房屋买卖合同》，购买了茶山镇************。后在东莞市百盛房地产开发有限公司安排及指定下与湖南奥斯汀酒店管理有限公司签订《房屋租赁合同》，并由陈佩霞支付了家私家电及房间用品款44800元。合同签订至今，湖南奥斯汀酒店管理有限公司只支付了部分租金，且因非法经营被公安机关查处。湖南奥斯汀酒店管理有限公司已构成根本违约，陈佩霞有权解除合同。梁奕湘为湖南奥斯汀酒店管理有限公司的唯一股东，应承担连带责任。东莞市百盛房地产开发有限公司作为开发商并允诺返租，亦应承担法律责任。本院经审查，梁奕湘的身份证在遗失后，被他人冒用并设立湖南奥斯汀酒店管理有限公司，梁奕湘在收到本案的应诉材料后已向其住所地的公安机关报案。另因行为人的行为涉嫌构成诈骗及侵犯公民信息等犯罪，本院已将本案移送东莞市公安局茶山分局侦查。本院认为，案涉租赁合同的主体不确定，且合同的相对人已涉嫌犯罪，故本案不属于经济纠纷案件，对陈佩霞的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告陈佩霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢建文二〇二〇年九月八日书记员  谢雪君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初3021号原告：唐在英，女，汉族，1958年5月27日出生，住高邮市。原告：周桂群，女，汉族，1982年2月15日出生，住高邮市。两原告共同委托诉讼代理人：李树宏，江苏金荣律师事务所律师。被告：张荣盛，男，汉族，1981年4月,8日出生，住高邮市。被告：中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住高邮市文游中路**。委托诉讼代理人：佘曦晨，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈林，江苏擎天柱律师事务所律师。原告唐在英、周桂群与被告张荣盛、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，原告于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐在英、周桂群撤回起诉。案件受理费562元（已减半计算），原告未缴纳。审判员 华 娟二〇二〇年九月十六日书记员 张雅森
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1760号申请执行人：王恩明被执行人：绿地集团长春绿洋置业有限公司本院在执行申请执行人王恩明与被执行人绿地集团长春绿洋置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民特55号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人绿地集团长春绿洋置业有限公司银行存款人民币3,703.22元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二〇年九月七日书记员 马世钧
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0727民初874号 原告：黎仕永，男，1975年11月14日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：彭云虎，男，1985年6月10日出生，汉族，住四川省平武县。 原告黎仕永与被告彭云虎车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告黎仕永在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黎仕永撤回起诉处理。 审判员  李显菊 二〇二〇年九月一日 书记员  刘思辰
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执1203号之一 申请执行人：林东升,男,1974年11月1日出生，汉族,住福建省南安市。 被执行人:李志超,男,1965年8月22日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初4929号民事判决书，于2020年4月10日向被执行人李志超发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李志超立即向申请执行人林东升支付借款本金人民币25万元及利息（利息自2019年5月17日起至还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币5050元、执行费人民币3650元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人李志超均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年04月10日、2020年08月04日对被执行人李志超的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。被执行人名下银行账户累计有几百元银行存款，有址于南安市梅山镇蓉中村的土地使用权，有车牌号为闽Ｃ×××××（宝马牌）汽车一辆。除上述财产外，查无其他财产登记信息。上述银行存款数额较小，不足以支付本案执行费、受理费，上述土地使用权为农村集体土地，权属特殊，暂无法处置。 2.2020年04月22日，本院向被执行人李志超的发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人李志超纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3.2020年09月23日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人可供执行的财产暂无法处置，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄文胜 审判员  傅仰鹏 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈为金
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0522民初5741号原告：刘萍，女，1988年12月24日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：曾方华，男，1981年3月24日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。本院在审理原告刘萍与被告曾方华离婚纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，请求通过法院网络查控系统对被告曾方华、郭先敏的银行存款、微信、支付宝等在150000元内进行保全。原告刘萍为此提供了其向中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险（保单号：12108023901068586286）为本次财产保全进行担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对通过法院查控系统查询到的被告曾方华的银行存款、微信、支付宝等在150000元限额内予以保全。对不动产的查封期限为三年，对动产的查封期限为二年，对银行存款的冻结期限为一年。若需继续保全，应于本次保全期限届满前十日前向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高翎朕二〇二〇年九月十八日书记员  龙 珊
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终11643号上诉人（原审原告）：丰龙，男，1984年3月22日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李东丽、王晓东（实习），河南华浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张俊卫，男，1979年1月3日出生，汉族，住河南省汝州市。被上诉人（原审被告）：郑州市管城区锦艺物资站，经营场所郑州市管城区中州大道旁附**，统一社会信用代码92410104MA444MBC8Y。经营者：张成才，男，1956年3月4日出生，汉族，住河南省汝州市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张伍涛，河南怡龙律师事务所律师。上诉人丰龙因与被上诉人张俊卫、郑州市管城区锦艺物资站合伙协议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初33457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：法院判决除了具有定纷止争解决老百姓问题的作用，更大的作用还应是对社会生活及价值观念的引导作用。而原审判决却仅以张俊卫未签字就否认双方已对账清算的事实，是明显错误的。被上诉人张俊卫、郑州市管城区锦艺物资站辩称，一审判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。丰龙提出诉讼请求：1、判令被告向原告分配合伙期间的利润261097元，并返还合伙投资款953010元及运费等杂费26250元，以上共计1240357元及利息暂计为112924元（利息以1240357元为基数，按照银行同期贷款利率自2017年11月29日起暂计算至2019年10月20日，并实际计算至全部清偿完毕之日止）；2、判令本案诉讼费全部由被告承担。原审查明：原告提交的与被告张俊卫的通话录音中显示张俊卫：“你说发货的时候，小龙，前期咱是咋合作勒，啥不是我能让就让我能顶九顶，我发前头，你发后头，谁说那种赖人，那不是一下弄得过都过不成了。”原告提交的与被告张俊卫的微信聊天记录中显示张俊卫：“我通过我自己的方法要，谁也靠不住，要回来咱们就算”；“没时间的话把对账单清单合同这些资料给我，我去要”。原告另提交对账结算单一份，拟证明原告丰龙与被告张俊卫已进行清算，但未有被告张俊卫确认。原审认为：根据原告提交的通话录音及微信聊天记录，本院认可原告与被告张俊卫之间的个人合伙关系。本案中，原告主张已与被告张俊卫进行对账结算，但未提交有效证据证明，根据原告提交的录音微信等证据，被告张俊卫未实际认可或确认双方进行结算或清算，仅对个人合伙中的部分内容进行了确认，原告亦无证据证明对合伙债权债务已作最终处理，故合伙财产尚未清算。参照《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条：“合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产”之规定，原告在合伙财产尚未清算前，无权请求分割合伙财产，故对原告所提诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告丰龙的诉讼请求。案件受理费减半收取8490元，由原告丰龙负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人丰龙提供的证据不足以证明已经与被上诉人张俊卫对合伙进行了结算或者清算，故上诉人请求分割合伙财产无法律依据，不应支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16980元，由上诉人丰龙负担。本判决为终审判决。审判员 安 军二〇二〇年九月十八日书记员 王梦龙
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0624民初2040号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300342568392T。 法定代表人：李伟。 委托诉讼代理人：任银凤，深圳市阿拉金金融服务有限公司员工。 被告：沈育彬，男，1988年9月5日出生，汉族，居民，住福建省诏安县。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告沈育彬金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。2020年9月28日，深圳市阿拉金金融服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按深圳市阿拉金金融服务有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。 审 判 员 林少强 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 吴一慧 书 记 员 许雪虹
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1322执1120号 申请执行人：广东龙湖科技股份有限公司。 法定代表人：洪永顺，系该公司总经理。 被执行人：黄永清，男，汉族，生于1977年1月1日，住四川省营山县。 本院受理的广东龙湖科技股份有限公司申请执行黄永清买卖合同纠纷一案，营山县人民法院做出的（2018）川1322民初2822号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人黄永清支付申请人货款17575元及利息，案件受理费150元。 本案在执行过程中，被执行人黄永清未履行相关义务。本院通过查询了解到被执行人黄永清名下有一套位于成都市天府新区华阳街道正西街的住房一套，现该房屋正由成都市武侯区人民法院进行评估拍卖处置，我院已及时向武侯区人民法院送达了参与分配函。另经查，被执行人黄永清无其它可供执行财产，因该房屋处置时间较长，经与申请人协商，其同意本案暂时终结本次执行，待房屋处理完毕后再恢复执行。 综上所述，本案已实现债权数额0元，剩余债权数额17575元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 易 军 审判员 谭忠光 审判员 李小江 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李 静
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0626执340号之七被执行人：李华，女，汉族，1981年10月03日生，住保康县。本院依据已经发生法律效力的保康县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李华在湖北省农村信用社联合社81×××27账户内存款人民币498.91元。本裁定立即执行。审判员  宋进奎二〇二〇年九月二十二日书记员  李晓睿
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2122号罪犯苏明，别名苏小明，男，1983年7月14日出生，汉族，初中文化，河北省景县人，现在河北省定州监狱服刑。河北省深泽县人民法院于2017年12月13日作出（2017）冀0128刑初97号刑事判决，以被告人苏明犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5万元，退赔被害人人民币155076元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省定州监狱于2020年9月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯苏明在2018年10月22日至2020年1月15日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。另查明，该犯2003年4月24日因犯抢劫罪被河北省衡水市中级人民法院判处无期徒刑，2003年12月12日被河北省高级人民法院改判有期徒刑十五年，于2012年9月23日刑满释放。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯苏明减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期自2017年4月20日起至2022年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十五日书记员 王 萌
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执2964号申请执行人：张慧芳，女,1955年3月22日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：吴玉杰，女,1967年3月22日生，汉族，住扎赉特旗。本院在执行申请执行人张慧芳与被执行人吴玉杰借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人张慧芳同意终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)内2223执2964号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年九月二十二日书记员  白少杰
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2289号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王雪菊，女，1969年2月10日出生，汉族，住重庆市梁平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆悦达汽车运输有限公司荣通出租汽车分公司，住所地重庆市梁平区。负责人：唐志齐，该分公司经理。再审申请人王雪菊因与被申请人重庆悦达汽车运输有限公司荣通出租汽车分公司合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2018）渝02民终2990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王雪菊申请再审称，二审判决认定事实的主要证据未经质证，且适用法律错误。二审判决认定涉案车辆的购买、上户、改装费用等事实的主要证据未经质证。重庆悦达汽车运输有限公司荣通出租汽车分公司违法倒卖出租汽车经营权，该行为所涉协议无效。此外，二审法院收取的诉讼费用过高，应予调整。王雪菊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”经查，本案二审判决于2019年1月送达王雪菊，该判决已对王雪菊发生法律效力。王雪菊于2020年8月向本院申请再审。本案中，根据上述法律规定，因王雪菊申请再审并非在二审判决发生法律效力后六个月内提出，且其申请再审的事由没有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故其申请再审超过了法定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王雪菊的再审申请。审判长  高一棚审判员  何云海审判员  何 毅二〇二〇年九月二十八日书记员  赵 欢
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0381执611号申请执行人：湖北武当山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省武当山特区玉虚路**。统一社会信用代码：91420300588201849T。法定代表人：王绍军，该公司董事长。被执行人:十堰展达工贸有限公司。。住所地：湖北省十堰市武当山旅游经济特区太和路（剑郎）**统一社会信用代码：914203000740848925。法定代表人：刘丹龙,该公司经理。被执行人:十堰茂平工贸有限公司。。住所地：湖北省十堰市茅箭区五堰街办北京中路****-3-1统一社会信用代码：914203005914826454。法定代表人：肖冰，该公司经理。被执行人:刘丹龙，男，汉族，1965年12月26日出生，住湖北省十堰市张湾区汉江北路**。公民身份号码：4203001965********。被执行人:肖冰，男，汉族，1989年1月30日出生，，住湖北省十堰市茅箭区柳林路八一里******公民身份号码：4203021989********。被执行人:陈智军，男，汉族，1973年12月26日出生，住湖，住湖北省十堰市茅箭区人民南路**观堰新村******身份号码：4226231973********。申请执行人湖北武当山农村商业银行股份有限公司与被执行人十堰展达工贸有限公司、十堰茂平工贸有限公司、刘丹龙、肖冰、陈智军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0381民初356号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北武当山农村商业银行股份有限公司依法向本院申请执行，要求被执行人十堰展达工贸有限公司、十堰茂平工贸有限公司、刘丹龙、肖冰、陈智军履行生效法律文书确认的11263592.83元的义务。本院于2020年5月8日立案。执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请人执行人表示不能提供被执行人的财产线索。3.本院通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4.在执行过程中，本院对被执行人十堰展达工贸有限公司、十堰茂平工贸有限公司、刘丹龙、肖冰、陈智军采取限制消费措施。5.上述案件的执行情况，本院于2020年9月21日电话约谈申请执行人湖北武当山农村商业银行股份有限公司，将被执行人名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人。申请执行人湖北武当山农村商业银行股份有限公司认可法院的调查结果，并书面申请同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人十堰展达工贸有限公司、十堰茂平工贸有限公司、刘丹龙、肖冰、陈智军有可供执行的财产，申请执行人湖北武当山农村商业银行股份有限公司亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0381民初356号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人湖北武当山农村商业银行股份有限公司发现被执行人十堰展达工贸有限公司、十堰茂平工贸有限公司、刘丹龙、肖冰、陈智军有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人十堰展达工贸有限公司、十堰茂平工贸有限公司、刘丹龙、肖冰、陈智军有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓红审判员  李晓勤审判员  江 涛二〇二〇年九月二十二日书记员  乔海均本案适用的相关法律依据：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0202执81号之二 申请执行人：白滨，男，1971年7月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。申请执行人：王新力，男，1971年4月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区霍城县。申请执行人：蒋春，男，1966年9月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区霍城县。被执行人：施晓伟，男，1964年10月3日出生，汉族，住江苏省启东市。克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2019）新0202民初379号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书确定的内容，被执行人施晓伟应向申请执行人白滨、王新力、蒋春支付货款813957元、违约金41884.87元、案件受理费6179.21元，以上合计862021.08元；被执行人施晓伟还应负担本案申请执行费11020元。被执行人施晓伟至今未履行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人施晓伟送达了执行通知书、报告财产令、申请执行书，责令其在限期内报告财产、履行法律文书所确定的内容。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，多次查询被执行人施晓伟名下的财产。未查询到被执行人有可供执行的财产。三、向被执行人施晓伟发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院经过财产调查未发现被执行人施晓伟有可供执行的财产，该案自立案后已满三个月，符合终结本次执行程序条件。现已告知申请执行人白滨、王新力、蒋春本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。2020年9月7日，申请执行人白滨、王新力、蒋春以被执行人施晓伟暂无可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序。申请执行人白滨、王新力、蒋春应受偿的金额为862021.08元，已受偿金额为101770元，未受偿金额为760251.08元，被执行人施晓伟还应负担本案申请执行费11020元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审  判  长   刘爱梅审  判  员   李德全审  判  员   栗征国二 〇 二 〇 年 九 月 七 日书  记  员   赵 星
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更640号罪犯李恒，男，1991年2月1日出生，湖南省邵东市人，汉族，初中文化，住湖南省邵东市牛马司市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年9月26日被羁押，现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省邵东县（市）人民法院于二〇一八年一月二十四日作出（2018）湘05刑初9号刑事判决，以被告人李恒犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑五年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。合并执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。刑期自2017年9月26日起至2026年3月25日止。判决生效后，于2018年3月16日交付执行。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年9月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年9月22日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员王生寨、王瑞平出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯李恒在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯李恒的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯李恒在服刑改造期间的上述表现，有罪犯李恒的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯李恒在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。但李恒未履行民事赔偿责任，且多次违规。对其减刑，应从严控制。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李恒减去有期徒刑四个月，刑期至2025年11月25日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年九月二十八日法官助理邵宣霖代理书记员  黄筱婷
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初2911号原告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，工商登记营业场所武汉市东西湖区东西湖大道5647号，实际经营场所武汉市江汉区民权路1号长江大厦12楼B2室。负责人：邓珩，总经理。委托诉讼代理人：钟璇、李寿廷，湖北瀚海潮律师事务所律师。一般代理。被告：王志红，男，1977年8月17日出生，汉族，住址武汉市洪山区，原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称原告）与被告王志红保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李寿廷到庭参加诉讼。被告王志红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款41469.58元；2、被告向原告支付尚欠保费4383.46元；3、被告向原告支付违约金6786.25元（暂算至2019年9月16日，后续违约金以上述理赔款及保费45853.04元为基数，按每日千分之一标准自2019年9月17日起计算至实际付款之日止）；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月28日原告与被告签订C830520170828144427号《阳光个人贷款保证保险保险单》，为被告向东亚银行（中国）有限公司（以下简称东亚银行）的贷款承保。2017年9月1日被告与东亚银行签订了3000066264号个人无抵押消费贷款合同，贷款金额7万元，东亚银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据上述保险单约定于2019年4月22日向东亚银行理赔41469.58元，包含贷款本金40600.53元，贷款利息869.05元。理赔后被告未依约向原告支付理赔款、尚欠保费及违约金，故原告诉至法院。被告王志红未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款保证保险投保单》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、《“东亚银行新时贷”个人无抵押消费贷款申请表》、东亚银行流水、《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月28日，被告王志红（投保人）以东亚银行（中国）有限公司为被保险人向原告投保个人贷款保证保险，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，约定保险金额为84000元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.70%，每月保费金额为1190元，缴费日期为银行扣款之日，保险单特别约定：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。2017年8月25日，被告王志红（借款人）向东亚银行（中国）有限公司（贷款人）提交《“东亚银行新时贷”个人无抵押消费贷款申请表》，申请借款7万元，贷款期限36月，利率6.65%。2017年9月1日，东亚银行（中国）有限公司向被告王志红发放贷款7万元。自2019年2月1日起，被告王志红未依约履行还款义务。2019年4月22日，原告依据保险单约定向东亚银行（中国）有限公司支付保险理赔款41469.58元。东亚银行（中国）有限公司向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认其收到该代偿款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，以解决保单项下全部索赔。截止代偿当日，被告王志红应缴保费23443元（1190元×19期+1190元×21天/30天），已付保费19059.54元，欠缴保费4383.46元。本院认为，原、被告签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效。被告王志红未按其与出借人东亚银行（中国）有限公司签订的借款合同履行还款义务，保证保险合同中约定的保险事故已发生，原告依据合同约定进行理赔，履行了合同义务，在其理赔后，投保人被告王志红需向保险人原告归还全部理赔款项和未付保费。故原告主张被告王志红支付理赔款及未付保费的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。保险合同中约定自理赔之日起计算违约金，但合同中违约金约定每日千分之一的标准过高，本院依法调减至年利率24%，故以其尚欠全部款项即理赔款与未付保费之和（41469.58元+4383.46元=45853.04元）为基数按照年利率24％的标准，自理赔之日2019年4月22日起至清偿之日止支付违约金。被告王志红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告王志红向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保险理赔款41469.58元；二、被告王志红向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保费4383.46元；三、被告王志红向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付违约金（以45853.04元为基数，自2019年4月22日起按照年利率24％的标准计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费558元、公告费8元，共计566元，由被告王志红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年九月三十日法官助理叶俊速录员易贤慧
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7854号原告(反诉被告)：上海晶迪安全玻璃有限公司，住所地上海市奉贤区金闸公路********。法定代表人：宋游光。委托诉讼代理人：郭英黄，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王箫箫，上海劳达律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海鼎峰世豪家具制造有限公司，住所地上海市金，住所地上海市金山区新农镇鸿安路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张炎兴,总经理。委托诉讼代理人：李伟跃，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：徐瑞林，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。原告(反诉被告)上海晶迪安全玻璃有限公司与被告(反诉原告)上海鼎峰世豪家具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。2020年9月21日，原告向本院提出撤回本诉申请，同日，被告向本院提出撤回反诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤回本诉申请以及被告提出的撤回反诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告(反诉被告)上海晶迪安全玻璃有限公司撤回本诉起诉；二、准许被告(反诉原告)上海鼎峰世豪家具制造有限公司撤回反诉起诉。本诉案件受理费减半收取25元，由原告(反诉被告)上海晶迪安全玻璃有限公司负担；反诉案件受理费25元，由被告(反诉原告)上海鼎峰世豪家具制造有限公司负担。审 判 员 周晓宇二〇二〇年九月二十一日法官助理 孙瑜爽书 记 员 杨健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0381执572号申请执行人：许建军，男，1969年11月18日出生，汉族，住湖北省郧县南化塘镇郑家村****。公民身份号码：4226221969********。被执行人:谢远庆，男，1981年3月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区伙牌镇王庄村**。公民身份号码：4206211981********。本院在执行申请执行人许建军与被执行人谢远庆买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，因履行时间较长且未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：中止（2020）鄂0381执572号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓红审判员  李晓勤审判员  江 涛二〇二〇年九月二十四日书记员  乔海均本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0824执291号申请执行人:祝国生，男，1956年11月25日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：傅桂根，男，1952年8月29日出生，汉族，新干县人，住新干县。申请执行人祝国生与被执行人傅桂根民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中双方达成执行和解，申请执行人于2020年9月29日申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结江西省新干县人民法院（2020）赣0824执291号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  周军军审判员  张斯良二〇二〇年九月二十九日书记员  杨小龙
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初2605号原告:金某。被告:陈某。原告金某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告陈某偿还借款本金24800元及逾期利息24800元(24800元×0.02元×50个月，自2016年1月12日至2020年3月12日)本金加逾期利息共计:49600元;2.请求人民法院判令被告陈某以本金24800元基数，自2020年3月13日起，按2分支付至债务全部清偿之日止的利息;3.本案诉讼费由被告陈某承担。事实与理由:2015年1月11日，被告陈某因生活用款为由向原告金某借款24800元，被告陈某亲笔签字、捺印为原告金某出具借据一枚，约定按3分计算利息，双方约定于2016年1月11日还款。此款到期后原告金某多次向被告陈某催要借款，被告陈某至今未偿还，故原告金某诉至人民法院。被告陈某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告金某提交证据：证据1.金额为24800元的借据一枚，证明被告陈某借款未还的事实；证据2.科左中旗舍伯吐镇民主屯嘎查委员会出具的证明一份，证明被告陈某外出打工，无法联系，住址不详。被告陈某未提交证据。本院认定如下：原告金某提供的证据均来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈某于2015年1月11日因生活用款向原告金某借款20000元，按月利0.02元计算从2015年1月11日至2016年1月11日利息4800元，被告陈某签名、捺印给原告金某出具本利合计24800元的借据一枚，约定于2016年1月11日还款，到期不还按0.03元计算利息。此款到期后经原告金某多次向被告陈某索要未果。另查明，被告陈某外出务工、无法联系，故原告金某诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”合法的借贷关系受法律保护。被告陈某向原告金某借款，并出具借据一枚，表明原、被告债权债务关系成立。被告陈某本应积极履行偿还义务，但其怠于履行全部偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。因原告金某自认借据金额24800元中包含4800元的利息，故对原告金某要求被告陈某偿还借款本金24800元的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告金某要求被告陈某给付利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告陈某经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对于原告金某要求被告陈某偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效后十日内偿还原告金某借款本金20000元；二、被告陈某于本判决生效后十日内给付原告金某利息24800元(20000元×0.02元×62个月，自2015年1月12日至2020年3月12日)，并支付以未偿还的借款本金为基数按月利0.02元计算从2020年3月13日起至借款实际清偿为止的利息；三、驳回原告金某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元、公告费400元，合计1440元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判长 吴晓鸿人民陪审员 郭玉霞人民陪审员 李姗姗二〇二〇年九月十日书记员 祝雁南
成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0114执1506号 陈本路、张波： 本院于2020年5月18日受理陈本路申请执行张波劳动合同纠纷一案。执行依据为（2020）川0114民初5507号民事判决书，现因被执行人张波已履行完法律文书确定的全部义务，故（2020）川0114执1506号执行案件已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初3347号 原告：海城市康源生物有机肥制造有限公司，住所地辽宁省鞍山市海城市。 法定代表人：陈彩娥，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王思涵，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：沈阳市辽中区农业技术推广与行政执法中心，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人：张绍利，系主任。 委托诉讼代理人：刘晓春，系辽宁腾达律师事务所律师。 原告海城市康源生物有机肥制造有限公司与被告沈阳市辽中区农业技术推广与行政执法中心买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月14日立案，本院受理后由审判员张海军依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王思涵、被告委托诉讼代理人刘晓春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款544288元；2、请求判令被告向原告支付逾期付款利息2696.49元（自2019年7月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息为2696.49元，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场利率计算，均以544288元为基数计算）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2019年3月26日原告在参加被告组织的“堆肥项目服务公司”的依法公开招标活动中，被确定为中标人，项目编号：CG19-22-0012。2019年4月1日原被告签订中标通知书，正式取得中标资格。2019年5月10日，原告与被告签订《政府采购合同》（以下简称“合同”），合同约定：被告方采购产品名称为“堆沤有机肥”，数量为2139.5吨，单价318元/吨，报价680361元，该有机肥由原告生产制造；付款方式为：货到验收合格付50%；第二年（2020年）同期付30%；第三年（2021年）同期付20%，后凭采购人出具的反馈报告支付，交货地点为采购人指定地点（项目区农户手中）。2019年10月18日，被告在《辽中区政府采购项目验收报告》中将原告依照合同约定所供的“堆沤有机肥”全部验收合格，但截至第二年（2020年）被告已经欠付80%的货款共计544288元（680361*80%=544288元）。综上，原告在履行完全部供货义务后，被告至今仍不支付约定货款，原告沟通未果后起诉来院，恳请贵院查清事实后支持原告全部诉讼请求以维护当事人合法权益。 原告为支持自己的主张提供的证据有：中标通知书、政府采购合同、辽中区政府采购项目验收报告。证明双方签订的政府采购合同合法有效，原告依合同约定履行了交付义务且交付的标的物经被告验收合格。 被告辩称：同意支付50%货款，不同意支付80%的货款，因为没有到第二年的还款日期，因为合同中没有约定利息，故不同意支付利息，诉讼费用由原告承担。 原告举证经被告质证情况是：对证据无异议。 经审理查明：原告于2019年3月26日在沈阳市辽中区公共资源交易中心召开的开标会议中被确定为中标单位，项目编号为CG19-22-0012。原告于2019年5月10日与沈阳市辽中区农业技术推广与行政执法中心签订《政府采购合同》，约定采购产品名称为“堆沤有机肥”，数量为2139.5吨，单价约定318元/吨，合同总金额为人民币680361元。合同第五条约定：货到验收合格付50%；第二年同期付30%；第三年同期付20%。合同第六条约定交货时间为合同签订后2个月内，交货地点为采购人指定地点。双方签订《政府采购合同》后，原告按照合同约定履行了供货义务，采购单位、采购主管部门均在《辽中区政府采购项目验收报告》上签字盖章，确认了原告已完成合同规定的内容，且产品质量合格，达到验收标准。原告供货的时间为2019年5月10日，采购单位和采购主管部门验收合格盖章签字的时间为2019年10月18日。而被告未履行向原告支付货款的义务。 上述事实有原告提供的中标通知书、政府采购合同、辽中区政府采购项目验收报告等证据材料经当事人质证，本院予以确认；亦有当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告之间通过公开招标的方式签订了《政府采购合同》，双方形成买卖合同关系。现原告已经按照约定履行了供应“堆沤有机肥”的义务，被告及相关方亦进行了验收，并出具了《辽中区政府采购项目验收报告》，确认原告完成了合同规定内容，肥料质量合格，达到验收标准，被告应按合同约定支付货款。至原告起诉之日止未到第二年、第三年同期付款时间，因此对原告现主张的对第二笔款项的权利不予支持。被告至今应履行第一期付货款50%的义务但该笔货款却未予给付，应承担给付该笔货款及利息的民事责任，因双方签订《政府采购合同》对逾期给付货款利息未约定，故利息应从原告主张权利之日起至被告实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告沈阳市辽中区农业技术推广与行政执法中心于本判决生效之日起五日内给付原告海城市康源生物有机肥制造有限公司第一笔货款人民币340180.5元。 二、被告沈阳市辽中区农业技术推广与行政执法中心于本判决生效之日起五日内给付原告逾期给付第一笔货款的利息（利息计算：以剩余货款340180.5元为基数，从2020年8月14日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4635元（系减半收取），由被告沈阳市辽中区农业技术推广与行政执法中心承担，并随上款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  张海军 二〇二〇年九月十五日 法官助理郑凯元 书记员安翌
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初1402号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。代表人：陈大鹏，职务总裁。委托诉讼代理人：姜云腾，黑龙江天乐平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫星，黑龙江天乐平律师事务所律师。被告：白显峰，公民身份号码230602195903213818男，1959年3月21日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告白显峰信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人姜云腾到庭参加诉讼，被告白显峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告向原告偿还截至2019年5月10日的信用卡逾期欠款，总计367488.4元（欠款本金299997.36元、利息33205.88元、违约金34285.16元）；2.要求被告给付原告利息及违约金（利息自2019年5月11日至实际给付之日止，以本金299997.36元为基数，按每日0.5‰计算；违约金自2019年5月11日至实际给付之日止，按最低还款额未还部分，每月5%标准计算）；3.请求判令本案的律师费4000元由被告承担；4.请求判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月25日向原告申请信用卡，卡号为42×××99，且于当日签署了承诺函，表示明确知悉申请表及《领用合约》相关内容，后被告逾期未还款。截至2019年6月9日，被告拖欠信用卡欠款总额367488.4元。根据《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外持卡人还应承担其他违约责任……包括年费、透支利息、手续费滞纳金……透支利息按月计收复利。持卡人超过到期日，未偿还透支款项的……本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等）。持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、鉴定费用……及本行为实现债权所产生其他费用）和损失。被告白显峰未出庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了申请表、领用合约、信用卡截屏信息、交易流水、手机短信催收及电话催收记录、委托代理合同、律师费发票，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并与原告签订领用合约系其真实意思表示，内容合法有效。被告未按约偿还欠款，构成违约，应承担还款责任及违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息并支付律师代理费的诉请，符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。因双方对违约金未进行约定，原告关于违约金的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白显峰于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金299997.36元；二、被告白显峰于本判决生效后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心利息（截止2019年5月10日，利息为33205.88元；自2019年5月11日起至实际给付之日止，以实际欠款本金为基数，按每日0.5‰计算）；三、被告白显峰于本判决生效后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师代理费4000元；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6872元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担641元，被告白显峰负担6231元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 赵 妍人民陪审员 毛 丽人民陪审员 关 杰二〇二〇年九月二十七日书 记 员 王晓佳
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0883刑初499号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人林炜昌，男，1993年11月26日出生，广东省吴川市人，公民身份号码440************，汉族，初中文化，户籍所在地及住址：广东省吴川市**********。因本案于2020年4月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月5日被执行逮捕。现羁押于吴川市看守所。指定辩护人邓春志，广东梅江律师事务所律师。吴川市人民检察院以吴检二部刑诉〔2020〕Z149号起诉书，指控被告人林炜昌犯寻衅滋事罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员梁水洲出庭支持公诉，被告人林炜昌及其指定辩护人邓春志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月11日4时许，被告人林炜昌与邓某、“肥仔”在途经吴川市***酒店***清吧门口时，因搭讪在***清吧门口处等人的蔡某，与李某发生口角，林炜昌与李某相互推搡。后林炜昌、邓某、“肥仔”等人与李某、赖某等人发生肢体冲突并相互斗殴。经广东省吴川市********鉴定，李某的损伤程度为轻伤二级，赖某的损伤程度为轻微伤，林炜昌的损伤程度为轻伤二级。另查明，案发当天公安机关将本案列为行政案件处理，后于2020年4月15日将本案列为刑事案件侦查，之后林炜昌于2020年4月30日经公安机关口头传唤到案。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为被告人林炜昌随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人林炜昌归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对被告人林炜昌判处有期徒刑十个月至一年四个月。上述事实，被告人林炜昌在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，足以认定：1.被告人林炜昌的供述与辩解；2.被害人李某、赖某的陈述；3.证人邓某、蔡某的证言；4.鉴定文书；5.现场勘验检查笔录及现场照片；6.视频截图及确认；7.视听资料、电子数据（光碟八张）；8.受案登记表及立案决定书；9.现场检测报告书；10.接受证据材料清单、质量保证单；11.调取证据通知书、监控视频；12.归案情况说明及到案经过；13.违法犯罪记录查询情况说明；14.户籍证明；15.检查笔录。本院认为，被告人林炜昌无视国法，无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤二级、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人林炜昌犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人林炜昌归案后能如实供述其罪行，并当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人林炜昌的指定辩护人邓春志辩称：1.被害人对本次犯罪发生有过错，可以对被告人从轻处罚。经查，本案的起因系被告人林炜昌无故搭讪李某的朋友被拒而与李某发生口角，本院对辩护人该辩护意见不予采纳。2.被告人具有自首情节，归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可对其从宽处理。经查，案发当天公安机关将本案列为行政案件处理，对被告人林炜昌进行口头传唤并就本案案情对林炜昌进行了第一次询问，其时林炜昌没有如实交代其殴打被害人的行为，后因被害人的损伤程度经鉴定一人轻伤二级、一人轻微伤，公安机关于2020年4月15日将本案列为刑事案件侦查，之后林炜昌于2020年4月30日经公安机关口头传唤到案接受询问时才如实交代自己的犯罪事实，不属于自动投案，不应认定为自首，本院对辩护人提出被告人林炜昌具有自首情节的辩护意见不予采纳，但被告人林炜昌归案后能如实供述其罪行，并当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议以犯寻衅滋事罪对被告人林炜昌判处有期徒刑十个月至一年四个月。经查，公诉机关该量刑建议符合本案案情，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人林炜昌犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人林炜昌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月30日起至2021年2月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张开明二〇二〇年九月二十七日法官助理 何佳佳书 记 员 骆秋豪附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初3795号原告：某某股份有限公司某某支行。法定代表人：经某某，系该行行长。委托诉讼代理人：刘福江，江苏宝宜律师事务所律师。被告：罗某某。被告：赵某某。被告：宝应某某房地产开发有限公司。法定代表人：徐某某，系该公司总经理。原告某某股份有限公司某某支行与被告罗某某、赵某某、宝应某某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法进行了审理。原告某某股份有限公司某某支行于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告某某股份有限公司某某支行撤回起诉。案件受理费3536元，减半收取1768元，由原告某某股份有限公司某某支行负担。审判员  唐大瑜二〇二〇年九月十四日书记员  夏一司
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初8172号原告：黄友仁。委托诉讼代理人：徐龙林，江苏熠达律师事务所律师。被告：鲁东东（苏州）餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320594MA1MMUPP4T，住所地江苏省苏州工业园区中新路****嘉实大厦****-408。法定代表人：戴永俊，总经理。委托诉讼代理人：桂浩洋,该公司员工。委托诉讼代理人：周通,该公司员工。原告黄友仁与被告鲁东东（苏州）餐饮管理有限公司（以下简称鲁东东公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告黄友仁及其委托诉讼代理人徐龙林、被告鲁东东公司的委托诉讼代理人桂浩洋、周通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄友仁向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠付工资17500元；2.被告向原告支付双倍工资22750元；3.被告向原告支付经济补偿金7000元。事实和理由：原告于2018年9月1日入职被告处工作，月工资3500元，合同期限2018年9月1日至2019年8月31日。自2019年12月，被告拖欠工资1750元，2020年至今被告以资金困难为由未发过工资。2020年5月被告调整原告工作内容，加重工作任务，以迫使原告主动辞职。原告后因被告拖欠工资决定解除劳动合同。原告后提起劳动仲裁，仲裁认为原告超过退休年龄而撤销案件。被告鲁东东公司辩称：对于拖欠工资，2020年3月实际出勤8天为977.78元，已经支付，2020年2月应为2020元，2020年5月只上了5天班为514.71元，其他没有异议。关于赔偿，在拖欠工资的情况下，只有劳动行政监察部门限期支付工资后，公司未按期支付，原告才可要求。原告未提前30天提出离职申请，对公司造成的损失，公司需要再追索。本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，黄友仁与鲁东东公司签署《劳动合同书》，约定从事粗加工工作，期限自2018年9月1日至2019年8月31日，月基本工资2000元，综合工资3500元。2019年12月起，鲁东东拖欠黄友仁工资未付，双方确认拖欠金额包括：2019年12月1750元、2020年1月3500元、2020年4月3500元；关于其他拖欠工资，原告认为2020年2月、3月均为3500元、2020年5月出勤15天为1750元；鲁东东公司认为2020年2月应为2020元，2020年5月上5天班为514.71元，2020年3月出勤8天为977.78元。黄友仁确认已收到2020年3月工资977.78元，另确认2020年5月出勤5天，之后至5月15日也正常到公司，因公司安排的工作量增加三倍，其拒绝便未到岗工作。庭审中，鲁东东公司述称2020年2月20日公司复工，并在2020年2月23日通知员工抵达苏州，而黄友仁在2020年3月7日才来上班。黄友仁述称应公司要求于2020年3月7日复工，到苏州后按要求进行了隔离17天，隔离期间应按正常出勤支付工资。黄友仁于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，该仲裁委员会于2020年7月1日出具决定书，认为黄友仁超过了法定退休年龄而不适格，故撤销案件审理。黄友仁遂诉至本院。上述事实，有苏园劳仲案字〔2020〕第1354号决定书、劳动合同书、工资支付记录等证据及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为：劳动者与用人单位均应依法履行各自义务，劳动者应遵守劳动纪律、履行劳动义务，用人单位亦应保障劳动者的合法权利，及时支付劳动报酬等。关于拖欠工资，鲁东东公司对拖欠黄友仁2019年12月1750元、2020年1月3500元、2020年4月3500元不持异议，本院予以确认。关于2020年2月工资，根据国务院发布的通知，2020年春节延长假期至2月2日，江苏省政府发布通知因疫情延迟复工至2020年2月9日，伊索公司在2020年2月10日不能正常开工，属于用人单位非劳动者原因停工停产情形，根据《江苏省工资支付条例》第三十一条，用人单位非因劳动者原因，停工、停产、歇业，在劳动者一个工资周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。黄友仁到苏州后根据防疫要求另应进行两周左右的隔离。故鲁东东公司应按法律法规的规定以正常工资标准支付黄友仁2020年2月工资3500元。关于2020年3月工资，鲁东东公司应按黄友仁出勤时间支付正常工资，鲁东东公司已支付正常出勤工资977.78元，在其他时间还应按苏州市最低工资标准2020元的80%支付生活费，本院经计算鲁东东公司还应支付2020年3月工资生活费1188.8元。关于2020年5月工资，双方确认5月1日至5日正常出勤，黄友仁虽认为至5月15日仍到公司报到，尽管其认为公司工作安排不合理，但应通过合理方式进行解决，其之后并未实际从事工作，之后不应再支付相应劳动报酬，根据2020年5月节假日安排，本院认定鲁东东公司应支付2020年5月的工资应为1021.6元。综上，鲁东东公司应支付黄友仁拖欠工资合计14460.4元。黄友仁虽与鲁东东公司于2018年9月1日订立了劳动合同，但黄友仁系在达到退休年龄后入职新用人单位工作，双方是一种特殊劳动关系，具有不定期解除劳动合同的性质，公司有权随时终止或解除双方劳动合同关系，且无需支付经济补偿金。在此种特殊劳动关系情况下，黄友仁主张二倍工资差额、经济补偿金等项目本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告鲁东东（苏州）餐饮管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告黄友仁拖欠工资14460.4元；二、驳回原告黄友仁的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告鲁东东（苏州）餐饮管理有限公司负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决付款义务时一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  李精华二〇二〇年九月二十七日书记员  赵 焱
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初6388号原告：重庆市永川区雨帝物流有限公司，住所地重庆市永川区永南物流园**2-13，统一性和信用代码9150011830524510。法定代表人：冉荣德，总经理。被告：周小波，男，1961年4月26日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：李攀，男，1987年2月6日生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理原告重庆市永川区雨帝物流有限公司与被告周小波、李攀借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市永川区雨帝物流有限公司撤回对被告周小波、李攀的起诉。案件受理费已减半收取350元，由原告重庆市永川区雨帝物流有限公司负担。审判员  周文新二〇二〇年九月二十二日书记员  蔡佳君
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0202执53号之一 申请执行人：施迎天，男，1990年12月17日出生，汉族，住湖北省大悟县， 被执行人：冷忠良，男，1961年11月22日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区， 本院依据已发生法律效力的（2019）鄂0202民初1726号民事调解书，于2020年01月14日向被执行人冷忠良发出执行通知书，责令被执行人冷忠良给付申请执行人施迎天欠款人民币16000元，承担执行费140元，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。 本案在执行中，已轮候查封被执行人冷忠良名下位于石灰窑××××房产，经本院依法调查查明被执行人冷忠良无车辆，无银行存款。本院已将案件执行情况于2020年9月19日依法电话告知申请执行人。 上述事实，有协助查询房产通知书、财产查询反馈汇总表、以及黄石市黄石港区人民法院告知书等证据予以佐证。 本院认为，被执行人冷忠良暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、申请执行人施迎天与被执行人冷忠良劳务合同纠纷一案,终结本次执行程序。 二、本案未执行标的额16140元（含欠款、执行费），申请执行人在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。 本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 董 进 审判员 向淑青 二〇二〇年九月十九日 书记员 刘 伟
浙江省安吉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0523行初74号 原告：冯婉华，女，1945年2月5日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被告：湖州市公安局吴兴区分局，住所地湖州市二环北路688号，统一社会信用代码11330500K14996035K。 法定代表人：周兴强。 第三人：冯晓，女，1976年11月29日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原告冯婉华为与被告湖州市公安局吴兴区分局、第三人冯晓治安行政处罚一案，于2020年7月28日向本院提起行政诉讼。本院于次日受理后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了答辩状及证据、依据。在审理过程中，原告于2020年9月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告冯婉华申请撤诉，是其对自己诉权的合法处分，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告冯婉华撤回起诉。 案件受理费减半交纳25元，由原告冯婉华负担。 审 判 长  李云兰 人民陪审员  胡忠杰 人民陪审员  刘盛凤 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  王积琳 书 记 员  应亚青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0105执异40号 案外人，卢学成，男，1993年9月12日出生，汉族，新疆昌吉特变电工集团职员，住址新疆昌吉市北京南路玫瑰园小区********。 申请执行人，李贞，女，1977年1月30日出生，汉族，乌鲁木齐市友谊医院护士。 委托诉讼代理人，朱虹宇，新疆旭光律师事务所律师。 被执行人，张明，男，1981年10月16日出生，汉族，无固定职业，住址乌鲁，住址乌鲁木齐市v> 在本院执行李贞与曹玉志、徐冬风民间借贷合同纠纷一案中，案外人卢学成对执行昌吉市46区3丘××室房屋提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人卢学成称，本人于2019年12月21日通过昌吉市广厦中介服务有限公司介绍，购买张明位于昌吉市北京南路玫瑰园小区××栋)，签订购房协议，并支付贰万元定金，因该房尚未办理不动产证，故定金交与中介方代收，于2020年4月16日通过中介方向张明支付首付款28万元，用于办理该房屋的解押手续并于2020年4月16日在和谐玫瑰园物业管理处办理了该套房屋的交接入住手续,缴纳三年的物业费，暖气费冲抵房款，并于2020年4月17日开始装修该房屋，后于2020年6月1日在昌吉市便民服务中心房管局窗口办理了该套房屋的产权变更手续，缴纳了契税，拿到了领证通知单，并于当日支付张明房款19万元，在领取确认书时，被告知该套房屋被乌鲁木齐市水磨沟区法院保全查封。本人已入住此房，现申请对乌鲁木齐市水磨沟区法院对张明房屋的查封提出异议，要求解除对该房屋的保全查封。 申请执行人李贞称，我方认为卢学成申请执行异议不能成立，我方认为双方交易价格低于市场价格，卢学成没有提交入住的相关证据，不能证明已实际入住。房产还在张明的名下，我方才能保全该房屋，因此异议不能成立。 被执行人张明称，我认可卢学成申请的执行异议。我和卢学成交易是在查封之前完成的。 本院查明，2019年12月21日，案外人卢学成与张明签订《购房协议》，约定由其购买张明位于昌吉市北京××路房屋，建筑面积97.29平方米，房屋价款518000元。2020年4月张明将上述房屋交付卢学成占有使用。2020年6月1日，卢学成与张明向昌吉市房地产管理局申请办理房屋所有权转移登记手续。截至此日，卢学成向张明交纳购房款合计485000元，并代张明缴纳过户费、暖气费、物业费用合计33943.5元，用了充抵购房款。本院于2020年6月3日作出（2020）新0105财保117号民事裁定，查封了案涉房屋（产权证号2020昌市不动产0003962），并于同年6月8日向昌吉市房地产管理局送达裁定书及协助执行通知书，查封期限自2020年6月8日至2023年6月7日。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2016.11.07时效性现行有效第二十七条规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。”依据上述规定，案外人卢学成对案涉房屋提出的异议应依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定法规标题最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2015年5月5日时效性现行有效》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，根据查明的事实，案外人卢学成在本院查封之前，与张明已经签订了《购房协议》，并支付了全部购房款。张明于2020年4月向卢学成交付案涉房屋应视为卢学成在查封之前已合法占有该不动产。卢学成与张明向昌吉市房地产管理局申请办理所有权转移登记后，案涉房屋被依法查封，属于非因买受人自身原因未办理过户登记的情形。因此案涉房屋符合上述规定排除执行的情形，案外人的异议请求成立，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法法规标题中华人民共和国民事诉讼法（2017修正）制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2017.06.27时效性现行有效》第二百二十七条、中华人民共和国民事诉讼法（2017修正）第二百二十七条【案外人异议】执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定法规标题最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2015.5.5时效性现行有效》第二十八条最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记之规定，裁定如下： 中止对位于昌吉市××区房屋的执行。 如案外人、当事人对本裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  穆 丹 人民陪审员  霍存芳 人民陪审员  李惠敏 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  王梦婷
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执1083号之一申请执行人袁芝花，女，1974年12月26日出生，汉族。申请执行人陈雅欣，女，2001年4月13日出生，汉族。被执行人株洲市芦淞区董家塅办事处道田村茶园村民小组。负责人：袁孟军，组长。本院执行申请执行人袁芝花、陈雅欣与株洲市芦淞区董家塅办事处道田村茶园村民小组物权纠纷一案，本院于2019年9月30日作出（2019）湘0203民初2443号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月6日向本院提出执行申请，本院于2020年7月6日立案执行。2020年7月7日，本院向被执行人株洲市芦淞区董家塅办事处道田村茶园村民小组邮寄送达了执行通知书及报告财产令等，于2020年7月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年7月7日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年7月16日向株洲市不动产登记中心、住房公积金中心、人寿保险公司查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险和其他财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年7月28日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年9月14日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年9月15日，本案应当执行的标的金额为人民币4914.8元，已执行到位0元，尚有人民币4914.8元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 君审判员 张陆安审判员 刘 寿二〇二〇年九月十五日执行员 朱光明书记员 齐玲俐
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院刑 事 判 决 书                           （2020）陕0824刑初312号公诉机关靖边县人民检察院。   被告人陈振歧，男，1968年2月15日出生于陕西省靖边县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，文盲，户籍所在地：靖边县，2020年6月2日因涉嫌犯非法占用农用地罪被靖边县公安局刑事拘留，2020年6月11日被靖边县人民检察院不批准逮捕后被靖边县公安局取保候审，2020年8月25日被本院取保候审，并于同日被执行取保候审。指定辩护人张永慧，陕西秦靖律师事务所律师。靖边县人民检察院以靖检一部刑诉〔2020〕166号起诉书指控被告人陈振岐犯非法占用农用地罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员薛莉莉，被告人陈振岐及其指定辩护人张永慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年4月21日晚，被告人陈振歧雇佣铲车将位于靖边县XX镇XX小组郭某某家东南面的林地推毁0.5333公顷(7.9995)，林地的原始地貌完全被破坏，且未办理任何林业手续。    经鉴定：1、林地面积为0.5333公顷(7.9995亩)；2、林地种类：国家特别规定的灌木林地0.5313金顷（7.9695亩），宜林地0.0020公顷（0.0300亩）；3、林种：防护林0.5313公顷（7.9695亩）。上述事实，被告人陈振岐及其辩护人在开庭过程中无异议，且有书证户籍证明、破案报告、抓捕经过、不批准逮捕决定书、取保候审决定书、情况说明、车辆转让协议、鉴定委托书、营业执照、林业调查规划设计资质证书、认罪、认罚具结书，证人韩某某、马某某、曹某某、庞某某、郭某某的证言，被告人陈振岐的供述，西安得保园林绿化工程有限公司关于《靖边县XX镇XX村林地被推毁案》现场勘测鉴定意见书，辨认笔录，勘验、检查笔录及照片，现场指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。被告人陈振岐自愿认罪、认罚。本院认为，被告人陈振岐违反土地管理法规，非法占用林地，改变土地用途数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。靖边县人民检察院指控被告人陈振岐犯非法占用农用地罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。指定辩护人认为被告人陈振岐自愿认罪、认罚，被毁林地已恢复植被，可从轻处罚。经查属实，本院依法予以采纳。综合本案犯罪事实、犯罪性质、被告人具有的量刑情节和对于社会的危害程度，并结合社区矫正机构评估意见，对被告人陈振岐可从轻处罚，并可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下 ：                                                                                                                                                                                                                              被告人陈振岐犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  长   徐  洲                            审  判  员   黄  丽                            人民陪审员   梁小洁    二0二0年九月二十六日                             书  记  员   丁  磐        1
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤52民终595号上诉人（原审被告）：方锡宏，男，汉族，1982年2月15日出生，住广东省惠来县前詹镇。上诉人（原审被告）：方佳娥，女，汉族，1988年11月5日出生，住广东省惠来县前詹镇。被上诉人：（原审原告）李惠妙，女，汉族，1980年6月30日出生，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：钟啟长，广东穗江律师事务所律师。上诉人方锡宏、方佳娥因与被上诉人李惠妙合伙协议纠纷一案，不服广东省惠来县人民法院（2020）粤5224民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人方锡宏、方佳娥未按《预交上诉费通知书》预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人方锡宏、方佳娥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 阳审 判 员  李洁新审 判 员  徐跃鹏二〇二〇年九月二十三日法官助理  张伟娜书 记 员  汤雪佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
中华人民共和国广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初17308号：株式会社纳益其尔（ＮＡＴＵＲＥＲＥＰＵＢＬＩＣＣＯ，ＬＴＤ），住所地：韩国首尔特别市江**德黑兰路534（大峙洞，格拉斯城大厦24层），注册编号：220-87-77410。代代表人：郭锡玕，董事长。委托诉讼代理人：陶雅，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市南山区优乐便利店，经营场所：广东省深圳市南山区西丽街道新围社区留仙大道旁腾飞苑115，统一社会信用代码×××70Ｆ。经营者：詹丹朝。株式会社纳益其尔（ＮＡＴＵＲＥＲＥＰＵＢＬＩＣＣＯ，ＬＴＤ）诉被告深圳市南山区优乐便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：原告株式会社纳益其尔（ＮＡＴＵＲＥＲＥＰＵＢＬＩＣＣＯ，ＬＴＤ）撤回起诉。本受理费为人民币800元，减半收取计人民币400元，由原告株式会社纳益其尔（ＮＡＴＵＲＥＲＥＰＵＢＬＩＣＣＯ，ＬＴＤ）负担，余款人民币400元退还原告。审审判员  卓春宇二〇二〇年九月四日书记员  刘 颖
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初4230号 原告：夏邦胜,男,1973年9月26日生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。 被告:徐圣贵,男,1972年2月15日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 被告:安徽赢益汽车服务有限公司,住所地安徽省合肥市包河区桐城南路**科大花园闻欣苑**商业102,统一社会信用代码91340100MA2MXD0C4A。 法定代表人:陈太远，总经理。 被告:长安责任保险股份有限公司安徽省分公司,经营场所安徽省合肥市包河区南京路**,统一社会信用代码91340100MA2MORTL20。 负责人:刘敏俊。 本院在审理原告夏邦胜诉被告徐圣贵、安徽赢益汽车服务有限公司、长安责任保险股份有限公司安徽省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告夏邦胜于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告徐圣贵、安徽赢益汽车服务有限公司、长安责任保险股份有限公司安徽省分公司的起诉。 本院认为，原告夏邦胜的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告夏邦胜撤回对被告徐圣贵、安徽赢益汽车服务有限公司、长安责任保险股份有限公司安徽省分公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告夏邦胜负担。 审判员  倪花 二〇二〇年九月八日 法官助理倪伟 书记员徐化燕
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执3222号杨琼、刘建龙、胡振省、刘丽丽：关于被执行人刘建龙、胡振省、刘丽丽责令退赔一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十四日
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁11民申70号再审申请人（一审被告）：巴中市华峰建筑劳务有限公司，住所地四川省巴中市巴州镇南龛路**，统一社会信用代码915119007400245269。法定代表人：余兴国，该公司董事长。委托诉讼代理人：时福茂，北京市致诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志友，北京市致诚律师事务所律师。被申请人（一审原告）：莒县东昊建筑设备租赁有限公司，住所地山东省莒县城阳街道状元社区史家庄子村（泰安路**），统一社会信用代码91371122MA3DJ34CX7。法定代表人：王建奎，该公司经理。再审申请人巴中市华峰建筑劳务有限公司因与被申请人莒县东昊建筑设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2019）鲁1122民初6731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人巴中市华峰建筑劳务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原民事判决书的执行。审判长 胡 建审判员 何茂田审判员 王东坤二〇二〇年九月十六日书记员 庄 金
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执恢247号   申请执行人：新疆军企投资管理（集团）有限公司。   法定代表人：周廷全，该公司董事长。   委托代理人：徐永保，男，1980年7月11日出生，汉族，该公司法务部经理，住乌鲁木齐市。   委托代理人：常建伟，1977年10月出生，该公司职员，住乌鲁木齐市。   被执行人：王筝，1986年8月出生。   本院于2018年11月9日作出的（2018）新0106民初605号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人王筝的银行存款84135.17元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。   二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   阿布都克依木   二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 二 十 五 日   书  记  员   者  学  娟
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执3021号之一申请执行人：陈炯，男，1972年11月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：昆山港龙建材有限公司,住所地江苏省昆山市周市镇339省道北侧,统一社会信用代码91320583744835609F。法定代表人：周陈香，该公司执行董事。申请执行人陈炯与被执行人昆山港龙建材有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初10565号民事判决书向本院申请执行，依据该判决书确认:“被告昆山港龙建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈炯逾期交房违约金（以409851元为基数，自2016年7月1日起按日万分之三标准计算至2016年7月15日止；自2016年7月16日起按日万分之二标准计算至2016年12月5日止）。”本院于2020年4月3日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2020年4月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××**号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2012年）登记信息。3、2020年5月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××**号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2012年）登记信息。4、2020年6月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××**号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2012年）登记信息。5、2020年7月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××**号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2012年）登记信息。6、2020年8月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××**号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2012年）登记信息。7、2020年9月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××**号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2012年）登记信息。8、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人昆山港龙建材有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人昆山港龙建材有限公司在昆山范围内有不动产登记信息。9、本院在另案诉讼保全中对现登记于被执行人昆山港龙建材有限公司名下位于昆山市××路××号××广场690套不动产及土地使用权予以查封（其中部分不动产已出售，部分业主已提出执行异议），查封期限为2018年11月30日至2021年11月29日止，期满前60日需向本院书面申请继续查封。10、被执行人昆山港龙建材有限公司名下的苏Ｅ×××**号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2012年）均属于年代较为久远无处置价值。11、经关联案件查询，被执行人昆山港龙建材有限公司现因涉及众多诉讼，同时涉及众多执行案件尚未执行到位，昆山港龙建材有限公司向本院书面申报财产称其公司名下资产已被司法查封(自持部分不动产为459套)，暂无可变现财产请法院依法执行。12、因被执行人昆山港龙建材有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人昆山港龙建材有限公司及其法定代表人周陈香采取限制高消费措施。13、经另案申请执行人申请要求移送被执行人昆山港龙建材有限公司进行破产审查，本院作出（2020）苏0583执7473号执行裁定书，裁定移送被执行人昆山港龙建材有限公司进行破产审查，中止执行程序。14、本院通过电话约谈申请执行人委托代理人告知本案执行情况，申请执行人委托代理人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的13320元，实际执行到位0元,剩余13320元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，被执行人名下资产可能资不抵债且根据申请已移送进行破产审查。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  孙红芳人民陪审员  高晓娴二〇二〇年九月十四日书 记 员  陈大龙
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304破37号之一 申请人：温州麦田鞋业有限公司管理人（温州华誉企业清算事务所有限公司）。 2020年5月30日，温州麦田鞋业有限公司管理人向本院提出申请，称其接受本院指定，担任温州麦田鞋业有限公司管理人后，经调查发现该公司已停止经营，股东谢珍珍、苏原琴经通知后未能提交财务账册资料。除银行存款92.83元外，无其他财产可供接管。上述财产不足以清偿破产费用也无财产可供分配。请求本院终结温州麦田鞋业有限公司破产清算程序。 本院认为：由于债务人温州麦田鞋业有限公司未能移交财务帐册、重要文书等资料，导致管理人无法进行破产清算。债务人温州麦田鞋业有限公司财产不足以清偿破产费用，也无财产可供分配，温州麦田鞋业有限公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告温州麦田鞋业有限公司破产； 二、终结温州麦田鞋业有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 陈忠福 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 彭海河