河南省周口市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫16行赔初54号原告李新喜，男，1965年3月23日生，汉族，住河南省西华县。委托代理人张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告西华县人民政府。法定代表人田庆杰，职务县长。委托代理人远学敏，西华县人民政府工作人员。委托代理人姚松峰，河南天坤律师事务所律师。原告李新喜不服被告西华县人民政府行政赔偿决定，于2020年6月1日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法向被告发送了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李新喜及委托代理人张始清，被告西华县人民政府委托代理人远学敏、姚松峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新喜诉讼请求：1、撤销被告作出的西政赔决[2020]2号行政赔偿决定书。2、改判被告按照《西华县将军路项目房屋征收与补偿安置实施方案》第一条第二款第二项和第六条第二款第二项的规定于24个月内在原址交付给原告240平方的安置房或按照240平方的原地段商品房价格对原告进行货币赔偿,并对被拆除房屋面积超过240平方米部分按房屋建筑结构价进行货币赔偿（应按照5500元每平方进行赔偿）。3、被告赔偿原告被埋物品损失人民币28334元;4、被告赔偿原告装饰装修损失人民币37421.5元;5、被告赔偿原告搬迁补助费人民币3421元;6、赔偿原告临时安置费人民币61584元(按房屋面积427.67平方米,8元每平方米,两年计算)。7、赔偿原告奖励费用95534.元（10000+427.67*200)。以上3至7项合计226294.5元。事实与理由：原告在西华县娲城街道办事处将军路居委会有427.67平米的房屋一处。2019年5月13日,原告房屋遭被告强拆,该强拆行为已经被周口市中级人民法院生效判决确认违法,2019年11月20日周口市中级人民法院(2019)豫16行赔初23号行政赔偿判决要求被告对拆除原告房屋造成的损失依法全面赔偿。被告于2020年2月10日做出了西政赔决[2020]2号《行政赔偿决定书》,原告发现被告作出的西政赔决[2020]2号《行政赔偿决定书》将自己的房屋与李雷混淆,原告房屋是建造在2011年航拍之后,李雷的房屋是建造在2011年航拍之前。原告发现被告没有按照(2019)豫16行赔初23号行政赔偿判决要求提供产权安置房供原告选择,其赔偿数额达不到按补偿方案规定的补偿标准,没有赔偿原告本应获取的奖励费用,没有赔偿原告室内财产损失,被告自强拆行为发生至作出补偿决定已经超过6个月,按6个月支付临时安置费已经不能满足原告的过渡需求。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》及相关规定诉至贵院,望判如所请。原告李新喜向本院提供了下列证据：第一组证据1、西华县被征收户及合法土地认定表；2、集体土地使用证；3、（2019）豫16行赔初23号行政赔偿判决书。证明原告是本案的利害关系人，被告应当依生效判决本着不低于补偿的原则作出全面赔偿。第二组证据物品毁损清单、强拆前后的照片、装饰装修损失清单，证明被告强拆行为导致的直接经济损失。第三组证据，西华县房屋征收分户报告、征收土地地上建筑物构筑物登记表，西华县将军路项目房屋征收与补偿安置实施方案，证明原告房屋系因征收被违法拆除，被告的赔偿数额不应当低于按照补偿方案所获取的补偿数额。被告西华县人民政府答辩称:一、答辩人于2020年2月10作出的西政赔决【2020】2号行政赔偿决定书事实认定清楚，法律适用正确,符合法定程序。李新喜要求撤销西政赔决【2020】2号行政赔偿决定书无事实和法律依据。(一)答辩人在法定期限范围内依据《西华县将军路项目房屋征收与补偿实施方案》、《西华县房屋征收评估分户报告》作出的西政赔决【2020】2号行政赔偿决定事实认定清楚,法律适用正确。周口市中级人民法院作出(2019)豫16行赔初23号国家赔偿判决书要求答辩人对李新喜进行全面赔偿。答辩人在收到李新喜提出的行政赔偿申请后，依据《西华县将军路项目房屋征收与补偿实施方案》、《西华县房屋征收评估分户报告》于2020年2月10日作出西政赔决【2020】2号行政赔偿决定确定赔偿项目,包括因强拆房屋行为给李新喜造成的直接损失，亦包括李新喜在拆迁补偿安置过程中应享有的补偿项目,具体补偿内容为李新喜房屋赔偿金额149475元，附属物补偿总金额91650元，搬迁费1877元,临时安置费8446元,政府补贴351900元,政策性补助29895元,容积率未达到1.44补助2700元，共计635943元。(二)答辩人在法定的期限内向李新喜送达了行政赔偿决定书。2020年03月20日，答辩人通过邮政EMS的形式向李新喜送达西政赔决【2020】2号行政赔偿决定书,符合法定程序。综上，答辩人作出的西政赔决【2020】2号行政赔偿决定书事实认定清楚,法律适用正确,同时，答辩人在法定的期限内向李新喜书面送达赔偿决定,符合法定程序。因此，李新喜要求撤销西政赔决【2020】2号行政赔偿决定书无事实和法律依据。二、李新喜要求答辩人按照《西华县将军路项目房屋征收与补偿安置实施方案》原址安置无事实和法律依据。李新喜房屋在西华县将军路土地征迁项目范围内,现房屋已经拆迁并且该地段房屋已经置换给其他被征收人,李新喜要求原址安置的诉讼请求已不可能实现。同时,因在强制拆迁期限内,答辩人多次与其协商为其置换房屋，均遭李新喜拒绝,依据《西华县人民政府关于西华县将军路土地征迁项目房屋征收的决定》,在规定的期限内未能置换房屋，按货币赔偿。事实上,答辩人作出的西政赔决【2020】2号行政赔偿决定书中关于房屋的价值已经给予货币赔偿,故李新喜要求答辩人按照《西华县将军路项目房屋征收与补偿安置实施方案》原址安置无事实和法律依据。三、李新喜要求答辩人赔偿其房屋内被埋物品损失、装饰装修费用、奖励费用、临时安置费用、搬迁费用无事实和法律依据。(一)李新喜要求答辩人赔偿其房屋内被埋物品损失无事实和法律依据。自2018年8月15日,答辩人作出并印发《西华县将军路项目房屋征收与补偿安置实施方案》起至2019年5月15日止，答辩人多次与李新喜协商安置补偿事宜,直至2019年5月15日,答辩人组织将李新喜房屋拆迁。在此期间,李新喜明知其房屋被拆迁仍将物品置放于房屋内，有违常理。同时,当日拆迁的照片显示，李新喜房屋内并未有物品存放,故李新喜要求答辩人赔偿其房屋内被埋物品损失无事实和法律依据。(二)李新喜要求答辩人赔偿其房屋内装饰装修附着物损失37421.5元无事实和法律依据。河南金源土地房地产评估有限公司于2018年10月20日作出的《西华县房屋征收评估分户报告》，李新喜房屋内装饰及附属物等评估金额为91650元,答辩人在西政赔决【2020】2号对此已予以赔偿,故李新喜要求答辩人向其赔偿37421.5元无事实和法律依据。(三)李新喜要求答辩人赔偿奖励费用无事实和法律依据。依据《西华县将军路项目房屋征收与补偿实施方案》第七条奖励办法对被征收人在规定的搬迁期限内(以政府发布的征收公告之日起五日内)签订征收补偿协议、完成搬迁、交付被征收房屋的,每户奖励10000元等内容,李新喜在规定的期限内并未及时搬迁，故李新喜要求答辩人赔偿奖励费用无事实和法律依据。(四)李新喜要求答辩人赔偿临时安置费用61584元无事实和法律依据。依据《西华县将军路项目房屋征收与补偿实施方案》第六条补偿安置标准(二)集体土地上的房屋征收与补偿安置中临时安置费用的标准，被认定的合法建筑面积每月6元/平方米(不包括违法建筑)计算,不足400元的按400元发放，一次发放6个月的临时安置费。答辩人在西政赔决【2020】2号对临时安置费用已予以赔偿,故李新喜要求答辩人赔偿临时安置费用61584元无事实和法律依据。(五)李新喜要求答辩人赔偿搬迁补助费3421元,答辩人在西政赔决【2020】2号对搬迁补助费已予以赔偿,故李新喜要求答辩人赔偿搬迁补助费3421元无事实和法律依据。四、综述。综上所述,答辩人作出的西政赔决【2020】2号行政赔偿决定书事实认定清楚，法律适用正确，答辩人在法定的期限内向李新喜书面送达赔偿决定，符合法定程序，李新喜要求撤销西政赔决【2020】2号行政赔偿决定书无事实和法律依据。同时,答辩人已在行政赔偿决定书确认向其赔偿的数额,故李新喜要求答辩人为其赔偿其他费用无事实和法律依据。被告西华县人民政府向本院提交了以下证据：证据一（2019）豫16行赔初23号行政赔偿决定书，证明对象和证明内容是证明被告依据赔偿决定书对原告进行全面赔偿，而被告所需要赔偿的范围、赔偿方式和赔偿标准再均予以明确。第二组证据，1、《西华县将军路项目房屋征收与补偿安置实施方案》、《西华县房屋征收评估分户报告》；2、2020年3月20日被告向原告发出的全球邮政特快专递EMS单据；3.全球邮政系统专递EMS单据签收的截图。证明对象及证明内容：第一证明被告依据补偿方实施方案以及分户报告对原告进行全面的赔偿，即被告赔偿的标准和依据等内容；第二证明被告在法定期限内向原告发出了行政赔偿决定书，程序合法。第三组证据西华县人民政府关于西华县将军路土地征迁项目房屋征收的决定，证明对象及内容：证明被告依据西华县人民政府关于西华县将军路土地征迁项目房屋征收的决定，在多次与原告沟通后，原告在规定的期限内未置换房屋应当按照货币进行补偿，因此原告要求按照原址进行安置没有事实和法律依据。第四组证据拆除原告房屋现场的照片，证明内容：证明被告在拆除原告房屋时，原告房屋内并未有存放物品存放，原告要求赔偿其房屋内被埋物品损失没有事实和法律依据。第五组证据2020年2月10日被告作出的西政赔决（2020）2号行政赔偿决定书，证明被告依据实施方案以及分户报告对原告进行赔偿，包括房屋损失、附属物损失、搬迁费、临时安置费、政府补贴及政策性补助。因此原告要求继续赔偿装饰装修、附属物、搬迁补助费、临时安置费及奖励费用无事实和法律依据。对被告西华县人民政府提交的证据，原告李新喜的质证意见为：对第一组证据行政赔偿判决书，我们对三性认可，对证明目的不认可，被告没有按照赔偿判决书的要求提供产权置换和货币赔偿供原告选择，也没有赔偿室内物品损失，然后也没有按照判决所要求的不低于原告应得到的相关拆迁安置补偿权益的要求来赔偿本应获取的拆迁奖励等事项。第二组证据，对房屋征收与补偿安置实施方案，对三性我们认可，对证明目的不认可。征收补偿安置实施方案第一条第二项第二款，也就是说安置方式明确说有两种安置方式，一是异地、二是就地安置，我们就是选择就地安置，但是刚才被告答辩说就地安置不可能，我们认为他答辩本身就与自己所制作的补偿安置方案相矛盾，不符合诚实信用原则。对于西华县房屋征收分户报告，对我们对真实性报告本身的真实性没有异议，对关联性也认可，但是对合法性和证明目的不认可。首先分户报告报告它仅是提供了这么一页纸，并没有评估师的签名盖章，没有评估单位的盖章，也没有原告的签字确认，原告没有在评估底册上进行签字确认，所以说我们认为这个评估所反映的价值不真实。第二组证据三性我们认可，我们收到了赔偿决定。第三组证据，房屋征收决定，对这份征收决定的真实性我们认可但是对合法性和关联性不认可，首先我们是集体土地上房屋，该征收决定并没有明确是依据省里的征地批复所作出的。原告认为对集体土地上房屋被告西华县人民政府无权自行制作征收决定，并予以实施。另外我们也认为被告并没有按照征收决定的要求来实施征收补偿行为，我们不是不同意征收补偿方案，就是说我们愿意按照征收补偿方案规定的补偿方式签约交房，只是首先第一被告不同意我们就地安置，第二给我们签的协议上也不明确具体的安置房位置、交房时间及违约责任。只约定了我们不交房，逾期不交房赔多少钱，没有约定被告不履行义务怎么办，我们觉得这个协议不公平，也不符合征补条例第25条的要求。第四组证据，我们对三性不认可。首先这个照片没有拍摄时间，拍摄人的记载，另外这个照片也不足以反映原告室内物品的全貌。我们就说被拆除的房屋一共是13间房，就提供了五张照片，这五张照片不足以证明原告就没有室内物品存放在其他房间里面，另外即便是从这几张照片上也能看出，这里面还是有床和柜子存在，并非如被告所说的没有室内物品。第五组证据，我们对真实性和关联性认可，但是对合法性不认可，认为被告没有本着赔偿不低于补偿的原则对原告所受的损失进行全面赔偿。对原告李新喜提交的证据，被告西华县人民政府的质证意见为：对第一组证据的真实性没有异议，对其证明内容有异议，对其证明当中属于利害关系人这个也没有异议，对其赔偿不低于补偿的原则作出全面赔偿，我们认为应当按照判决书所确定的内容进行赔偿。对于证据二物品毁损清单、强拆前后照片、装饰装修损失清单真实性有异议，对其证明内容也有异议，这个物品毁损清单系原告方单方制作，没有第三方的参与，没有任何第三方的签名，不能够证明是否发生了物品毁损。第二个对于强拆前后的照片，无法证明在实际拆除时，该物品是否存在，照片只是反映了拆除行为之前的状况，在拆除行为发生时，是否存在上述物品无法证明。装饰装修损失清单也是由原告单方出具，自己列的单子，没有任何第三方做的证明，没有相关的购置的发票，不能够证明该损失是否发生。另外根据被告方所提交的分户报告上面评估分户报告当中，也对部分存在的物品进行了评估，我们认为与被告所提交证据没有重合的部分不应得到支持。我们认为原告方所提交的照片与被告所提交的分户报告相符合的部分可以进行赔偿，不符合的部分不应当进行赔偿。因原告所出具的分户报告是在评估单位在场的情况下，对房屋的实际情况以及实际资产进行现场评估所得出的结论。对于第三组证据分户报告真实性没有异议。对于地上建筑物构筑物登记表真实性有异议对于安置实施方案真实性没有异议，对其证明内容有异议。我们认为应当按照西华县人民政府所出具的补偿决定书依法进行补偿。原告常年在北京工作，没有在被拆迁房屋内居住，室内也没有物品。本案原告、被告提供的证据，结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明，原告李新喜在西华县娲城街道办事处将军路有宅基地及房屋一处，并办理了集体土地使用证。2018年8月15日，西华县人民政府印发《西华县将军路项目房屋征收与补偿安置实施方案》。2019年1月7日，被告作出（西政〔2019〕2号）《西华县人民政府关于西华县将军路土地征迁项目房屋征收的决定》，决定征收东至将军路、西至天泰花园、北至文明路、南至迎宾大道约120户房屋；征收主体为西华县人民政府，西华县娲城办事处承担房屋征收与补偿的具体工作。原告家房屋在征收范围内。西华县娲城街道办事处将军路社区居民委员会及西华县娲城办事处将军路居委会居务监督委员会对李新喜的宅基地作出《西华县被征收“户”及“合法土地”认定表》。西华县将军路土地征迁项目指挥部委托河南金源土地房地产评估有限公司以2018年10月20日为价值时点，对李新喜房屋及附属物进行估价。河南金源土地房地产评估有限公司作出编号为012的《西华县房屋征收评估分户报告》，认定房屋面积为234.6平方米，评估金额为149475元；装修装饰、附属物、构筑物等评估金额为91650元；总补偿金额为241125元。因方双没有达成安置补偿协议，2019年5月13日，被告西华县人民政府组织西华县娲城办事处、将军路居委会等相关单位将原告房屋强制拆除。原告不服被告的强制拆除行为，向本院分别提起确认强拆行为违法和本案行政赔偿诉讼。2019年10月10日，本院作出（2019）豫16行初179号行政判决，确认被告西华县人民政府于2019年5月13日组织实施强制拆除原告李新喜家房屋的行为违法。后李新喜向本院提起行政赔偿诉讼，本院于2019年11月20日作出（2019）豫16行赔初23号行政赔偿判决，责令被告西华县人民政府在本判决生效之日起九十日内对原告李新喜依法予以全面赔偿。被告西华县人民政府于2020年2月10日被告作出的西政赔决（2020）2号行政赔偿决定，决定赔偿李新喜房屋及附属物等总计635943元。原告不服该赔偿决定，向本院提起行政赔偿诉讼。另查明，2018年8月15日，被告公布《西华县将军路项目房屋征收与补偿安置实施方案》。该方案中与本案涉案房屋有关的关于合法建筑与违法建筑的认定具体界定意见为：没有《国有土地使用权证》或《集体土地使用权证》及其他合法宅基证明手续的，为非法建筑，不予补偿，依法予以拆除。该方案中与涉案房屋有关的集体土地上的房屋征收与补偿安置部分规定：集体土地上房屋的补偿安置，采取货币补偿和房屋（产权）置换两种方式，由被征收人自主选择。1、货币补偿。独院式房屋：被认定为合法宅基地上的建筑面积，按照现状进行建筑结构评估价给予补偿，政府再给予1500元/平方米的货币安置补贴（补贴部分必须是容积率1.44以内且面积不超过240平方米）。每户宅基地上容积率低于1.44的（240平方米以内），不足部分每平方米（土地）补助500元。同时，按合法房屋面积，按照8元/平方米的标准给予搬迁补助费。按合法房屋面积每月6元/平方米（不包括违法建筑）计算临时安置费，不足400元的按400元发放，一次性发放6个月。政策性补助：按照被征收房屋评估价格的20%给予补助。2、房屋（产权）置换。独院式住房，合法房屋容积率低于1.44（240平方米以内）的面积按照1:1的标准进行房屋置换，不结算差价。容积率超过1.44（或240平方米以外）的房屋面积，给予房屋建筑结构价货币补偿。搬迁奖励：对被征收人在规定的搬迁期限内签订征收补偿协议、完成搬迁、建房被征收房屋的，每户奖励10000元；同时，按被征收房屋的合法建筑面积，在征收公告确定的奖励期限前二分之一时间内搬迁完毕，给予200元/平方米的奖励，在奖励期限后二分之一时间内搬迁完毕，给予100元/平方米的奖励。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款规定，赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。本案中，被告西华县人民政府依据生效判决作出行政赔偿决定，原告李新喜对该赔偿决定的赔偿方式、项目、数额有异议，提起本案诉讼，符合上述规定情形。本院就原告的赔偿请求事项，结合双方争议问题，分述如下：一、被告作出的西政赔决（2020）2号行政赔偿决定是否应予撤销问题。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条规定，人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。赔偿义务机关作出的赔偿决定是否应予撤销，不属于本案裁判范围。本案应围绕双方所争议的赔偿方式、项目、数额进行审理与裁判。二、关于原告主张于24个月内在原址交付给原告240平方的安置房或按照240平方的原地段商品房价格对原告进行货币赔偿,并对被拆除房屋面积超过240平方米部分按房屋建筑结构价进行货币赔偿的问题。1、原告房屋已被拆除，涉案土地已被征作他用，目前原址交付给原告安置房已不可能，对原告房屋损失应以支付赔偿金的方式进行赔偿。2、原告房屋系集体土地上的房屋，原告主张按周边商品房市场价进行赔偿缺乏依据，故其该项主张不能成立。3、被告就西华县将军路土地征迁项目制定的补偿方案，充分考虑到涉案房屋被征收后纳入城市规划区内的现实，对独院式房屋，首先，被认定为合法宅基地上的建筑面积，除按照现状进行建筑结构评估价给予补偿外，政府再给予1500元/平方米的货币安置补贴；每户宅基地上容积率低于1.44的（240平方米以内），不足部分每平方米（土地）补助500元；另外，还按照被征收房屋评估价格的20%给予政策性补助。由以上规定可以看出，被告制定的安置补偿方案已经通过政府补贴、政策性补助等方式对被征收人的权益予以保障，能够弥补被征收人合法权益损失。因此对原告房屋的赔偿，应依照安置补偿方案确定房屋的价值损失。原告的房屋损失为：(201.1x650)+(33.5X560)+(234.6x1500)+(149475x20%)+（240-234.6）x500=533970元，对此，被告应予赔偿。三、关于原告主张赔偿室内物品损失的问题。原告向本院提交了室内物品清单，但并没有举出相关证据予以佐证。考虑被告违法强拆原告房屋，在拆除房屋时亦未依法进行财产清点、登记，导致室内物品损失无法查清,应当承担不利的法律后果。原告主张的室内物品损失，符合生活常理的部分，应当予以支持。根据本案具体情况，本院酌定原告室内物品损失为20000元，对此，被告应予赔偿。四、关于原告主张赔偿临时安置费、搬迁费的问题。根据拆迁补偿政策及补偿安置方案规定，原告搬迁费为234.6x8=1877元；临时安置费为234.6x6x6=8446元。对上述临时安置费、搬迁费损失，被告应予赔偿。五、关于原告主张装饰装修损失的问题。根据河南金源土地房地产评估有限公司作出的评估报告，对涉案房屋的装修装饰、附属物、构筑物等均已进行了评估，评估金额为91650元，对上述损失，被告应予赔偿。六、关于原告主张赔偿奖励费问题。因原告在规定的搬迁期限内未签订征收补偿协议、完成搬迁并交付房屋，故征收与补偿安置方案规定的获取奖励的条件不成就，原告要求赔偿奖励费的请求本院不予支持。综上，对原告李新喜的房屋价值损失533970元、装修装饰、附属物等损失91650元、搬迁费1877元、临时安置费8446元及室内物品损失20000元，共计655943元，被告西华县人民政府应予赔偿。对原告提出超出安置补偿方案之外的赔偿请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、被告西华县人民政府在本判决生效之日起30日内赔偿原告李新喜各项损失共计人民币655943元；二、驳回原告李新喜的其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 杨 磊审判员 刘香云审判员 董小厂二〇二〇年九月二十三日法官助理魏亚迪书记员杨雪丽