wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1433号上诉人（原审被告）：冯上兵，男，1976年9月1日出生，汉族，户籍地址：九江市濂溪区，住九江市濂溪区。委托诉讼代理人：陶泰勤，江西一方天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王安平，男，1975年3月31日出生，汉族，户籍地址：江西省九江市浔阳区，住九江市八里湖新区。委托诉讼代理人：杨安东，江西柴桑律师事务所律师。原审被告：臧换，女，1971年3月8日出生，汉族，户籍地址：江西省九江市浔阳区，住九江市。上诉人冯上兵与被上诉人王安平、原审被告臧换民间借贷纠纷一案，不服九江市濂溪区人民法院（2020）赣0402民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。冯上兵上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人王安平的诉讼请求或发回重审。事实和理由：辩称：1.其在出具借条后，王安平并未实际向其支付款项；2.双方之间不存在真实的借贷关系，而是合伙关系，记账本上的67050元是双方关于工程的共同开支，至今并未结算，2015年9月23日的9万元也是用于工程周转，后其于2016年已将该9万元还清。王安平辩称，其与上诉人之间存在合法有效的债务关系，上诉人出具的借条就是对双方借款总额的结算，双方还存在其他施工项目的合作，但与该借贷关系无关，恳请二审法院维持原判。臧换称服从一审判决。王安平向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告冯上兵一次性偿还原告借款150000元，并从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，利息支付至本息还清之日止；2、被告臧换对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告冯上兵与原告王安平是合作伙伴关系，曾因工程进行合作。合作过程中，被告冯上兵向原告王安平借款，根据原告所做记录，从2015年12月开始，冯上兵陆续以现金方式借款67050元。另，2015年9月23日，王安平通过九江银行向臧换银行账户转账90000元。2018年2月28日，冯上兵向王安平出具《借条》，载明：“今借到王安平现金人民币壹拾伍万元整人民币”。现原告持该借条向本院主张权利。另查明，被告冯上兵与被告臧换原系夫妻关系，两人于2016年6月24日办理结婚登记，2020年1月21日办理离婚登记。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。冯上兵2018年2月28日出具的借条，系冯上兵与王安平结算的结果，双方以该借条确认了截至当日止双方借贷的债权债务数额，前有借贷行为，后有借条确认，双方的借贷法律关系明确，王安平持该借条主张权利，有事实和法律依据，依法予以支持。冯上兵作为借款人应承担还款责任。被告冯上兵的辩称意见因其未提交证据证实，不予采信。关于臧换是否承担责任的问题。原告以“两被告为夫妻关系、所借借款基本用于日常生活”为由，要求臧换承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案所涉借款只有冯上兵一人签字确认，虽然借条出具时间2018年2月28日是冯上兵与臧换婚姻期内，但根据王安平提供的简易流水账，本案所涉借贷债务发生在2015年下半年至2016年上半年，在冯上兵与臧换登记结婚之前，并非夫妻关系存续期间，故对原告以“两被告为夫妻关系、所借借款基本用于日常生活”为由，要求臧换承担连带责任的诉讼请求不予支持。虽然2015年9月23日的90000元汇入了臧换银行账户，但该笔借款由冯上兵使用，亦由冯上兵作为债务人出具借条确认，臧换并未签字或追认，原告要求臧换承担连带责任无事实和法律依据，不予支持。关于原告主张的利息。被告出具的借条未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确……，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告的起诉行为应视为催告，经原告催告后被告在合理期限内仍未还款，视为逾期。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：借贷双方“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告要求被告按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，予以支持，但应给予合理期限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决：一、被告冯上兵在本判决生效后十日内向原告王安平偿还借款15万元，并从2020年5月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，利息支付至本金清偿之日止。二、驳回原告王安平其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告冯上兵承担。二审中，上诉人提交银行流水两张，拟证明：2016年8月25日上诉人向被上诉人账户转账4万元，2016年12月30日转账5万元，2015年借的9万元，已分两笔还清。被上诉人质证认为，对真实性无异议，关联性和证明目的有异议，上诉人所支付的两笔款项均是用于支付项目工人工资，与借款还款并无任何关系，且本案的借据是2018年2月28日出具的，是在该两笔款项支付之后，更能说明款项与借款无关。本院查明的相关事实与一审查明事实基本一致，应予以确认。本院认为，民事主体应依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。上诉人冯上兵在与被上诉人王安平合作过程中向其陆续借款67050元，并签字予以确认，冯上兵在一审庭审时亦予以认可，其辩解该款用于合作工程不影响借贷关系的成立；后冯上兵又向王安平借款9万元，并于2018年2月28日出具借条，对双方的借款进行了结算，期间并无暴力、胁迫等情形，借贷关系合法有效，应受法律保护。冯上兵于2016年分两次向王安平转款共计9万元，其上诉称该款系归还之前的9万元，但其在转款之后出具的借条上仍然注明“今借到王安平现金人民币壹拾伍万元整人民币”，故本院对该上诉理由不予采纳。综上所述，上诉人冯上兵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3345元，由上诉人冯上兵承担。本判决为终审判决。审判长  叶常青审判员  熊 涛审判员  张欢欢二〇二〇年九月二十五日书记员  马善盈
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0627民初2127号原告：杨某，公民身份号码×××，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：吴某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。被告：内蒙古燕鑫建筑工程有限公司，统一社会信用代码。法定代表人：燕某。被告：燕某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇水岸新城（乌兰木伦湖南岸）、市。原告杨某诉被告内蒙古燕鑫建筑工程有限公司、燕某合伙协议纠纷一案，原告杨某于2020年9月30日向本院提交撤诉申请。经审查，原告杨某的申请均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告杨某负担。审 判 长  牛建庭审 判 员  刘玉金人民陪审员  丁亚芳二〇二〇年九月三十日书 记 员  张露梅法条链接：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁02行终553号 上诉人（原审原告）青岛龙赛丽尔工贸有限公司，住所地山东省平度市东阁办事处红旗路****门市房西端。 法定代表人张积善，执行董事兼经理。 委托代理人唐珍利，山东柏宏律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）平度市人力资源和社会保障局，住，住所地山东省平度市北京路**/div> 法定代表人宫培海，局长。 委托代理人张东，该局工作人员。 委托代理人王文波，山东道安（平度）律师事务所律师。 原审第三人石晓连，女，1977年6月25日生，汉族，住山东省平度市。 委托代理人臧新和，山东睿韬律师事务所律师。 上诉人青岛龙赛丽尔工贸有限公司因诉被上诉人平度市人力资源和社会保障局（以下简称平度人社局），原审第三人石晓连工伤行政确认一案，不服山东省平度市人民法院作出的（2020）鲁0283行初1号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：石晓连系被告职工。2018年5月10日早晨，石晓连驾驶电动车去公司上班，8时左右，当其行驶到人民路与紫云河××10米处时，与鲁Ｂ×××××轿车相撞（平度市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》确认：石晓连与鲁Ｂ×××××车驾驶员承担事故同等责任。），致使石晓连左腿受伤，经医院诊断为：胫骨平台骨折（左）SchatzkerII型。2019年4月29日，第三人向被告提出工伤认定申请，并提供了相关材料。被告平度人社局予以受理。2019年5月17日被告向原告邮寄送达工伤认定限期举证告知书，原告2019年5月20日向被告提交书面意见，认为事故发生时第三人处于休假中，不属于工伤。为进一步查明案件事实，被告对第三人、原告总经理赵尊波、原告副经理杨志楠进行了询问并制作了调查笔录。2019年6月21日，被告作出青平人社伤认决字[2019]第PD000253《认定工伤决定书》，并于2019年7月12日邮寄送达原告，于2019年7月13日送达第三人。原告不服，提起行政诉讼。 原审法院认为：关于第三人是否是上班途中发生事故，原告主张第三人处于休假状态，但是没有任何休假记录予以佐证，原告副经理杨志楠在被告调查时称收到原告总经理赵尊波电话指示第三人出事故，不要空了柜台。这说明事故当天，第三人是有站柜台工作的。在第三人向被告提交的田丽丽、王晓菲的证言中，均证明第三人在上班途中发生事故，虽然田丽丽、王晓菲并未到被告处亲自陈述事实并留下记录，但结合原告副经理杨志楠的陈述，且原告未能就第三人休假提供充分证据证明，原审认定第三人系在上班途中发生事故。关于原告主张的交通事故认定书中的署名警察于仁波、李涛并非实际处理事故交警的问题，原告提交的录音无法证明系于仁波、李涛本人通话形成，且在交通事故案件处理中，其他人员辅助办案交警处理事故并不违反法律规定，原告未能证明道路交通事故认定书认定的事实和责任与客观事实不符，原审对道路交通事故认定书予以采信。综上，被告作出的青平人社伤认决字[2019]第PD000253《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，依法应予维持。原告要求撤销的诉讼请求，原审不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告的诉讼请求；案件受理费50元，由原告负担。 上诉人青岛龙赛丽尔工贸有限公司不服原审判决，向本院提起上诉：一、原审第三人并非上班途中而是休班去办理私事才发生的交通事故，上诉人的相关证据也己提交。二、原审第三人的道路交通事故认定书不是认定书署名的交警处理的。上诉人在交通事故认定程序中没有救济途径，在事后了解时，署名交警表示不是其处理的该起事故，上诉人提交了相关录音。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条明确规定:证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证，对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据，不得在公开开庭时出示。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。对未采纳的证据应当在裁判文书中说明理由。以非法手段取得的证据，不得作为认定案件事实的根据。三、虚假署名出具的道路交通事故认定书，不仅程序违法，没有出具认定资格的人认定的事故责任理不能得到支持。综上，请求撤销原判。 被上诉人平度人社局辩称：原审判决认定事实清楚、证据确凿充分，程序合法，请求维持原判。 原审第三人述称：同意被上诉人答辩意见。 各方当事人在原审中提供的证据已经原审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。被上诉人在原审提交如下证据：1.《青岛市工伤认定申请表》、身份证复印件、授权委托书、律师证复印件、接受证据材料清单、受理通知书、送达回证。2.私营企业登记信息查询结果。3.道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历。证明第原审三人石晓连发生交通受伤后住院治疗的事实。4.田丽丽和王晓菲的证人证言及身份证复印件、平度市府佑苑幼儿园收款收据、房产证复印件、调查笔录。证明原审第三人系上诉人职工，在上班途中发生交通事故受伤及被上诉人对原审第三人、证人进行了调查核实。5.工伤认定限期举证通知书、送达回证、快递单、上诉人的答复意见、证明材料、接受证据材料清单、送达回证。证明被上诉人受理工伤认定申请后依法要求原告限期举证及原告在限期内进行了答复举证。6.认定工伤决定书、快递单、送达回证。上诉人原审提交如下证据：1.上诉人法定代表人与办案交警于仁波、李涛的通话录音。上诉人上诉中对于原审实发当天是否上班，以及被上诉人证据3道路交通事故认定书存有异议。经审查，首先，被上诉人证据4，包含有相关证言以及被上诉人对证明人以及原审第三人、上诉人工作人员的调查笔录，综合相关笔录，特别是其中被上诉人对上诉人工作人员的调查笔录，可以证明原审第三人当天系上班途中发生交通事故，而非休假。其次，上诉人在2018年5月10日发生涉案交通事故，而上诉人对办案民警的录音发生在2020年4月2日，相隔时间较长，不能确认办案民警对案件还有清晰认识，并且是私下录音，民警对陌生人的通话不存在必须陈述案件真实情况的要求，上诉人在行政程序中未提交该证据，也不能确认录音证据的真实性，据此本院对上诉人该份证据不予采纳。而被上诉人证据3《道路交通事故认定书》系有权机关制作，证明力相对较强，本院对该证据予以采信。对其余证据的审查意见本院与原审法院相同，经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。原审第三人作为上诉人公司职工，其于2018年5月10日早8时左右，在上班途中发生非本人主要责任的交通事故，并在事故中受伤，被上诉人予以认定工伤，符合上述规定，认定事实及适用法律均无不当。 综上，原审法院判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人青岛龙赛丽尔工贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  林 桦 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 管筱笛 书记员赵洪峰 书记员李丹
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0381执97号之一申请执行人：何嘉禧，女,1996年11月9日生，汉族，居民身份证号码：4203811996********，住湖北省丹江口市六零五小区。被执行人：丹江口市鑫富泰资产管理有限公司，住所地丹江口市均州一路。法定代表人：谢来平。被执行人：丹江口鑫东来置业有限公司，住所地丹江口市均州一路**。法定代表人：谢来平。本院在执行何嘉禧与丹江口市鑫富泰资产管理有限公司、丹江口鑫东来置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，1.根据申请人提供的被执行人住所地，立案后，本院向被执行人邮寄送达强制执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。2.本院自立案后多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名仅有少量银行存款，被执行人名下有房产，已被我院依法查封，但办理有抵押登记，暂无法处置，被执行人名下无车辆登记信息。3.在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2020年9月18日通过电话约谈方式将被执行人名财产情况及调查结果告知申请执行人，申请人予以认可。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，且无法提供被执行人财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0381民初3010号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李永昌二〇二〇年九月二十一日书记员  张韵韵本案所适用的相关法律依据:最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0207执800号 申请执行人：冯某某，男,1975年3月5日生，汉族，住包头市。 被执行人：新六建设集团有限公司，住所地武汉市。 法定代表人：黄某某。 本院在执行申请执行人冯某某与被执行人新六建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，本案暂时不具备执行条件，法院认为用当终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)内0207执800号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  王建国 审判员  吕殿彪 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘锦涛
青海省西宁市湟中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0122民初4449号   原告:贾生邦，公民身份号码×××，男，1972年3月生，汉族，住青海省湟中县。   被告:赵海年，公民身份号码×××，男,1982年9月生,汉族,住青海省湟中县。   原告贾生邦与被告赵海年劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告贾生邦于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告贾生邦的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许贾生邦撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾生邦负担。   审判员 柴俊彦     二〇二〇年九月十七日   法官助理 李 明   书记员 李秉霞
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2020）晋0624民初956号原告：怀仁市幸福云州物业管理有限公司，住所地山西省怀仁市云中镇怀贤街东端馨和园小区。法定代表人：崔福寿。被告：范占国，男，1952年1月9日生，汉族，现住怀仁市。原告怀仁市幸福云州物业管理有限公司与被告范占国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理。怀仁市幸福云州物业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，怀仁市幸福云州物业管理有限公司的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许怀仁市幸福云州物业管理有限公司撤诉。案件受理费100元，怀仁市幸福云州物业管理有限公司已预交，由怀仁市幸福云州物业管理有限公司负担。审判员 张春喜 二0二0年九月二十九日书记员 刘志霞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16808号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张红梅，女，1976年5月8日出生，住河南省郑州市郑州市**嵩山路与长江路亚星悦都**楼**1501。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张红梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张红梅系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币61797.92元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根，根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二〇年九月十七日法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初3985号原告：常保超，男，1984年10月5日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：刘二波（又名刘秋涛），男，1994年7月28日出生，汉族，住河南省武陟县。原告常保超与被告刘二波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常保超到庭参加诉讼，被告刘二波无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常保超向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款人民币8000元；2.被告按照银行利率支付相关利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告系朋友关系,被告2017年6月14日,因家中有事向原告借款人民币8000元整,并约定于2019年9月14日归还,但借款到期后被告至今未还,原告为此多次催要,而被告却一拖再拖,故原告诉至法院。刘二波未答辩。本院经审理认定事实如下，原告常保超于2017年6月14日向被告刘二波出借8000元，被告于当天向原告出具一张8000元的借据。原告常保超通过微信转账的方式于2017年6月22日向被告出借1000元。被告刘二波于2018年3月19日向原告支付宝转账2000元，于2018年4月23日向原告支付宝转账500元，于2019年2月3日通过微信向原告转账2500元。被告仍欠原告4000元未偿还，原告诉至本院。以上事实有当事人提供的借条、微信转账记录、支付宝转账记录及当事人陈述在案予以佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告刘二波向原告借款，未偿还完毕原告款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。扣除被告已偿还原告的款项，被告仍欠原告4000元未偿还，故对原告主张被告偿还4000元的请求，本院予以支持。被告给原告出具的借据未约定利息，对原告主张被告支付自2017年6月14日起的利息，本院不予支持。但是原告可主张被告支付自起诉之日起的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘二波应于本判决生效后五日内偿还原告常保超款项4000元及利息（利息自2020年9月11日起至实际清偿完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）；二、驳回原告常保超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元,由刘二波负担。本判决为终审判决。审判员  吴明慧二〇二〇年九月三十日书记员  成斐斐
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0154民初5609号原告：雷磊，男，汉族，生于1991年6月15日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：胡悦（特别授权），重庆唐颂律师事务所律师。被告：吴立见，男，汉族，生于1965年11月5日，住重庆市开州区。被告：陈以平，男，汉族，生于1974年5月23日，住重庆市开州区。被告：赵远成，男，汉族，生于1962年4月3日，住重庆市开州区。被告：田海军，男，汉族，生于1969年6月16日，住重庆市开州区。被告：段吉清，男，汉族，生于1969年5月5日，住重庆市开州区。原告雷磊与被告吴立见、陈以平、赵远成、田海军、段吉清民间借贷纠纷一案，原告雷磊于2020年9月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雷磊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷磊负担。审判员 晏 星二〇二〇年九月十一日书记员 黎单丹
景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初1272号原告：盛群英，女，汉族，1974年9月13日出生，住址：景德镇市昌江区。被告：付坤标，男，汉族，1969年2月18日出生，住址：景德镇市昌江区。被告：胡晓瑾，女，汉族，1974年10月10日出生，住址：景德镇市昌江区。原告盛群英诉被告付坤标、胡晓瑾民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告盛群英于2020年9月18日向本院提出撤回对被告付坤标起诉的申请。本院认为，原告盛群英的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告盛群英撤回对被告付坤标的起诉。审 判 长  谢爱武审 判 员  熊冯瑜人民陪审员  甄 鹏二〇二〇年九月二十三日书 记 员  邵碧云
广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终914号上诉人（原审被告）：林双平。委托诉讼代理人：曾彩中，广东法勉律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗鑫辉，广东法勉律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：曾宪平。委托诉讼代理人：卢晓波，兴宁市法律援助处法律服务工作者。上诉人林双平因与被上诉人曾宪平民间借贷纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2020）粤1481民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。林双平上诉请求：1.撤销广东省兴宁市人民法院（2020）粤1481民初1054号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院偏信被上诉人的意见，作出错误判决。上诉人一审中主张已以其所有的、位于兴宁市**********的卖房款清偿了涉案债务，被上诉人已认可在其从该房屋买受人处收到了该卖房款150万元。不过，被上诉人又杜撰了替上诉人的多位债权人偿还二百多万债务的故事。被上诉人自称其仅用了卖房款中的六、七十万元就替上诉人清偿了多位债权人二百多万的债务，如果这是事实的话，那么，这些债务是打折清偿的，可为什么上诉人与被上诉人之间的债权债务又一分未减、是百分百清偿呢?更何况上诉人的卖房款是足够清偿对被上诉人的借款的，从本案的起因及双方的感情来看，被上诉人应该从上诉人的卖房款中先清偿自己的债权，不可能从己到自己手中的卖房款中拿出部分款项去偿还所谓上诉人的其他债权人的债务。二、位于广东省兴宁市**********的房产是上诉人拥有多年的产业，由于债务关系，被上诉人多次提出、甚至胁迫要卖掉该房产清偿其债权。无奈，上诉人只好委托二手房买卖经纪人协助办理买卖手续卖掉该房产。该房产买受人黄李是被上诉人曾宪平有亲密关系、原籍四川的女朋友。上诉人并无委托该房产买受人黄李将卖房款支付给被上诉人曾宪平，亦无委托授权被上诉人曾宪平从该房产买受人黄李处代收该卖房款。黄李、曾宪平两人就私自处分了该卖房款。这些事实均表明被上诉人早已蓄意既要侵吞上诉人房产、又要上诉人偿还借款的阴谋。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。曾宪平辩称，本案一审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，判决公正、合理。被上诉人通过银行转账的方式于2018年12月17日一次性交付50万元至上诉人林双平的帐户，上诉人后出具了借条给被上诉人收执。上诉人先后二次向被上诉人借款，分别是25万元和50万元，共计75万元。上诉人变卖兴田二路247号房产用于清偿其所欠债务，与本案涉案借款50万元没有任何关联，上诉人所卖房款中只清偿了被上诉人的25万元债务，被上诉人也只归还了25万元的借条给上诉人。如果按上诉人所称涉案借款50万元也一并清偿了的话，那么涉案借条也应当交还给上诉人，不可能50万元的借条仍由被上诉人持有。至于上诉人认为其所欠债务是打折清偿的，这种说法是不能适用所有债权的清偿和用来抗辩所有债权人的，因为打折清偿债务是要经得债权人与债务人就对债重新进行商议后，达成债权人自愿放弃部分债权的协议，这种情形往往是附加条件或当即清偿完毕的。且上诉人卖房是在2019年5月间的事，不可能一年多时间都一直不收回50万元的借条或提出主张。另外，上诉人对其卖房款的问题已经在一审法院另行立案处理，其买卖合同纠纷与本案的民间借贷纠纷是不同的法律关系，且两个合同间的主体也不相同，上诉人提出卖房款抵偿借款没有事实和法律依据。曾宪平向一审法院起诉请求：判令被告林双平偿还借款本金50万元，及受理费由被告负担。一审法院认定事实：被告林双平于2018年12月17日向原告曾宪平借款50万元，原告当日即通过银行转账支付了出借款50万元，被告出具了一张“50万元”的《借条》交给原告。兴宁市***********产的产权人原是被告林双平，该房产已于2019年5月31日转让给案外人黄李。被告主张已在卖房款中清偿涉案借款50万元和另一笔借款25万元，但原告曾宪平予以否认，认为卖房款仅是清偿其另一笔借款25万元和他人5笔共6笔借款244万元。另，被告林双平在诉讼中提起反诉，后于2020年5月26日申请撤回反诉，本院于2020年5月27日作出裁定：准许林双平撤回反诉。一审法院认为，本案是民间借贷纠纷。被告林双平向原告曾宪平借款50万元，有被告出具的《借条》、银行转账凭证为据，被告承认借款50万元的事实，依法予以认定。被告抗辩已在兴城兴田二路247号房产的卖房款中清偿涉案借款，因房屋买卖的买受人是案外人黄李，并不是本案被告，被告也未能提交从卖房款中归还涉案借款的协议或委托房屋买受人归还涉案借款的相关证据，原告仍持有涉案《借条》，故对被告的抗辩依法不予采信。原告请求偿还借款本金50万元，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决：被告林双平应在判决生效之日起10日内向原告曾宪平偿还借款本金50万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取后为4400元，由被告林双平负担。二审中，林双平向本院提出申请，称涉案房产的买受人黄李与本案有牵连，为查明事实，要求追加黄李为本案第三人。曾宪平称，涉案房屋出售后，其将其中的25万元房款抵扣了林双平向其所借的25万元款项，其余房款在林双平的委托下，由其向林双平的其他债权人游锡群、曾翠玉、陈青山、李建民、李运方等五人协商打折后进行清偿，且其已将款项通过转账的方式分别支付给上述五人，一审中也提交了转账凭证及借条复印件，亦可以联系上述五人到庭作证；对于房屋出售之事，其称亦可以联系黄李到庭接受询问。在本院确定的时间内，前述六名案外人到达本院等候接受询问。在第一名案外人游锡群陈述完毕后，林双平以证人出庭会导致上诉人产生其他债务为由，反对证人出庭作证。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。林双平在二审中要求追加案外人黄李为本案第三人，因林双平主张其与黄李存在的房屋买卖关系与本案民间借款关系不属同一法律关系，黄李也不是本案民间借贷纠纷必须参加诉讼的当事人，且林双平在二审中又反对黄李出庭接受询问，因此，林双平要求追加黄李参加诉讼的申请依据不足，不予准许。本案二审争议焦点为：林双平是否应当向曾宪平清偿借款本金50万元。林双平对其于2018年12月17日向曾宪平出具的《借条》的真实性无异议，曾宪平也提供了银行转账凭证主张《借条》载明的50万借款已通过转账的方式于当日实际交付给林双平。林双平上诉主张涉案的50万元借款已在兴城兴田二路247号房屋的卖房款中得以清偿，而曾宪平则认为卖房款偿还的是其另外一笔借款以及其他债权人的借款，并提交了转账凭证、借条复印件予以佐证。因曾宪平并非涉案房屋的买受人，而林双平又未能提供证据证实其已以卖房款清偿了涉案的50万元借款，现曾宪平仍然持有涉案《借条》原件，故一审法院认定林双平应当向曾宪平清偿借款本金50万元并无不当，予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求依据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人林双平负担。本判决为终审判决。审 判 长 肖庆浪审 判 员 幸庆迈审 判 员 曾柳青二〇二〇年九月七日法官助理 王 辉书 记 员 江 逸
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初5568号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：王东永，男，1979年5月18日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被告：李沙沙，女，1986年11月17日出生，汉族，住河北省沙河市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王东永、李沙沙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计240.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇二〇年九月三十日书 记 员  黄文昊
文书内容湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘13执205号申请执行人：湖南省娄底市东菱科技发展有限公司，住湖南省娄底市经济技术开发区0001栋101。法定代表人：李治虞，系该公司董事长。被执行人：湖南金鼎控股集团有限公司。住所地湖南省娄底市乐坪西街。法定代表人：邱月雄，该公司董事长。被执行人：邱月雄，男，汉族，1961年7月27日出生，住所地湖南省涟源市。被执行人：湖南中茂房地产开发有限公司。住所地长沙经济技术开发区星沙街道办事处。法定代表人：邱杰浪，该公司董事长。被执行人：涟源市伏口镇谢家冲煤矿。住所地湖南省娄底市涟源市伏口镇良响村。执行事务合伙人：龙飞，该矿矿长。原告龚梦龙与被告湖南金鼎控股集团有限公司、湖南中茂房地产开发有限公司、涟源市伏口镇谢家冲煤矿、邱月雄借款合同纠纷一案，湖南省高级人民法院于2019年10月15日作出的（2019）湘民终66号民事判决书确认，由湖南金鼎控股集团有限公司、湖南中茂房地产开发有限公司、涟源市伏口镇谢家冲煤矿、邱月雄于本判决生效之日起十五日内支付龚梦龙本金7625.2138万元及利息（利息以7625.2138万元为基数，按年利率24%计算，自2015年1月27日起计算至给付之日止）；湖南金鼎控股集团有限公司、湖南中茂房地产开发有限公司、涟源市伏口镇谢家冲煤矿、邱月雄于本判决生效之日起十五日内支付龚梦龙利息425.3137万元；本案案件受理费、鉴定费等由湖南金鼎控股集团有限公司、湖南中茂房地产开发有限公司、涟源市伏口镇谢家冲煤矿、邱月雄承担746324元。该案发生法律效力后，龚梦龙与湖南省娄底市东菱科技发展有限公司于2020年6月2日签订了《债权转让合同书》，龚梦龙将上述判决中的利息债权480万元债转让给湖南省娄底市东菱科技发展有限公司。由于四被告未向湖南省娄底市东菱科技发展有限公司履行上述义务，2020年6月4日，根据申请执行人湖南省娄底市东菱科技发展有限公司的申请，本院依法立案执行。本院依法向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，并于2020年6月8日、9月22日两次发起总对总网络财产查控，查询了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年9月25日，本院在娄底市不动产登记中心查询了被执行人湖南金鼎控股集团有限公司名下的不动产登记情况，2020年9月27日，在涟源市不动产登记中心查询了被执行人涟源市谢家冲煤矿、邱月雄名下的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。该案在财产保全过程中，首查封了被执行人湖南中茂房地产开发有限公司开发的位于湖南省长沙县余套房产。但上述房产抵押在华融国际信托有限责任公司，且有案外人向本院提起执行异议之诉且胜诉，本院解除了对这些房产的查封，另外还有案外人已向本院提出执行异议，案件正在审理中。2020年9月1日，湖南省长沙市中级人民法院作出了（2020）湘01破申26号民事裁定书，裁定受理深圳永丰装饰工程有限公司对湖南中茂房地产开发有限公司提出的破产清算申请。2020年9月25日，本院查询了被执行人湖南金鼎控股集团有限公司、涟源市伏口镇谢家冲煤矿、邱月雄的公积金缴存情况、购买保险理财情况；2020年9月27日，本院到被执行人邱月雄的户籍所在地湖南省涟源市调查了邱月雄的财产情况，未发现有可供执行的财产。2020年9月27日，本院对被执行人湖南金鼎控股集团有限公司、湖南中茂房地产开发有限公司、涟源市伏口镇谢家冲煤矿及公司的法定代表人（或执行事务合伙人）和被执行人邱月雄采取了限制消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日以短信的方式告知了申请执行人。本院认为，本案应执行的标的为480万元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 琼审判员 刘凯珊审判员 袁米娜二〇二〇年九月二十九日法官助理董亚运书记员梁慧
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执264号之一申请执行人：恒丰银行股份有限公司龙口支行，住所地：山东省龙口市通海路**。负责人：王兴彦，行长。被执行人：山东龙口酿酒有限公司，住，住所地：山东省龙口市东莱街道南山路幸福里花园**楼/div>法定代表人：栾思东，总经理。被执行人：山东威龙集团公司，住所，住所地：山东省龙口市东江镇div>法定代表人：张波，总经理。被执行人：龙口市兴龙葡萄专业合作社，住所，住所地：山东省龙口市石良镇王屋水库管理局院内div>法定代表人：王松，总经理。被执行人：龙口市东益酒类销售有限公司，住所，住所地：山东省龙口市环城北路**div>法定代表人：栾思东，总经理。被执行人：天水盛龙果园股份有限公司，住所地：，住所地：甘肃省天水市麦积区渭南镇渭东村v>法定代表人：丁学友，总经理。被执行人：王珍海，男，1959年11月24日出生，汉族，住山东省龙口市。被执行人：栾思东，男，1958年12月22日出生，汉族，住山东省龙口市。被执行人：范秀春，女，1958年04月20日出生，汉族，住山东省龙口市。申请执行人恒丰银行股份有限公司龙口支行与被执行人山东龙口酿酒有限公司、山东威龙集团公司、龙口市兴龙葡萄专业合作社、龙口市东益酒类销售有限公司、天水盛龙果园股份有限公司、王珍海、栾思东、范秀春金融借款合同纠纷一案，山东省烟台市中级人民法院于2020年4月1日作出（2019）鲁06民初613号民事调解书，确认：一、山东龙口酿酒有限公司于2020年4月30日前一次性偿还恒丰银行股份有限公司龙口支行借款本金35000000元，利息、罚息、复利共计190294.41元（暂计算至2019年10月20日），并自2019年10月21日起至山东龙口酿酒有限公司实际给付之日止，仍按照流动资金借款合同约定向恒丰银行股份有限公司龙口支行支付利息、罚息及复利；二、山东龙口酿酒有限公司于2020年4月30日前一次性偿还恒丰银行股份有限公司龙口支行律师费20000元；三、山东威龙集团公司、龙口市兴龙葡萄专业合作社、龙口市东益酒类销售有限公司、天水盛龙果园股份有限公司、王珍海、栾思东、范秀春对山东龙口酿酒有限公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；四、案件受理费217851.47元，减半收取108925.74元，财产保全费5000元，合计113925.74元，由山东龙口酿酒有限公司、山东威龙集团公司、龙口市兴龙葡萄专业合作社、龙口市东益酒类销售有限公司、天水盛龙果园股份有限公司、王珍海、栾思东、范秀春共同负担。调解书生效后,被执行人未履行还款义务。2020年5月13日，申请执行人恒丰银行股份有限公司龙口支行向本院提交书面申请，要求执行（2019）鲁06民初613号民事调解书所确认的被执行人应履行的义务。本院于2020年5月20日立案执行，2020年6月1日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人在指定期限内未履行义务。本院已对被执行人山东龙口酿酒有限公司、山东威龙集团公司、龙口市兴龙葡萄专业合作社、龙口市东益酒类销售有限公司、天水盛龙果园股份有限公司的法定代表人和被执行人王珍海、栾思东、范秀春采取了限制高消费措施。2020年5月21日、8月26日，本院经两次网络司法查控，被执行人在银行、互联网银行、工商总局、不动产、公安部车辆登记机关均无相应资产登记的反馈信息。经传统查控，被执行人王海珍持有的威龙葡萄酒股份有限公司威龙股份股票19301766股及被执行人山东威龙集团公司持有的恒丰银行股份有限公司股份47891787股被其他法院冻结，本院已轮候冻结，目前无法处置。即被执行人无财产可供执行。截止2020年8月7日，本案未受偿债权数额为借款本金35000000元，利息、罚息、复利共计190294.41元（暂计算至2019年10月20日），并自2019年10月21日起至实际给付之日止，仍按照流动资金借款合同约定支付利息、罚息及复利，律师费20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费、保全费113925.74元。案件执行情况已告知申请执行人，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。2020年8月7日，本院与申请执行人恒丰银行股份有限公司龙口支行进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。申请执行人不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，亦不同意将本案移送破产审查。本院认为：被执行人确无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王桂一审判员  徐芳东审判员  林文江二〇二〇年九月二十九日书记员  王麟飞
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初12532号原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：石红，女，1986年3月3日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告石红保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 呼延莉二〇二〇年九月十六日法官助理 杨 晏书 记 员 李雅婷
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初3383号 原告王长春，男，1973年6月24日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。 被告张二征，男，1985年7月21日出生，汉族，住河北省涿州市。 原告王长春诉被告张二征追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告王长春，被告张二征到庭参加了诉讼。本案现已审理结。 原告王长春向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还其所拖欠原告的劳动报酬共计人民币10000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月，被告张二征承揽位于北京市顺义区装修工程并雇佣原告为其装修工程提供劳务，原告承诺按每天200元标准向被告支付劳务费用。工程完毕，被告应向原告支付劳务工资共计人民币12000元，被告非但未按时向原告支付该笔费用，反而向原告借款人民币500元。此后经原告多次催要，被告于2020年3月29日向原告出示欠条一张，以书面形式确认其欠款事实，并承诺于2020年4月1日向原告偿还欠款3000元，剩余欠款人民币9500元于2020年5月底还清。此后，被告向原告偿还2500元欠款后，不再向原告履行还款义务，现原告为了维护自身合法权益，将被告起诉至贵院，请求法院依法支持原告诉求。 被告张二征辩称：原告说的钱我也在要，一直没给呢，欠原告的工资我给，但是现在没有偿还能力，欠钱是事实。 经审理查明，被告于2019年10月23日为原告出具欠条二张，内容“今欠滨河小区观潮园15号人工工资12000元（待合对）张伟战，2019年10月23日”。“张二征今欠王长春工资12000元，借钱500元，共计12500元，2020年4月10号给3000元，剩余5月底付清，欠款人张伟战、张二征，身份证1306811985××××××××，以上以2019年10月23日写欠条一样”。庭审中双方对欠款事实无争议，并认可欠条中的张伟战于张二征为同一人。 上述事实有欠条二张及原、被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告拖欠原告劳务费的事实清楚，故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条判决如下： 被告张二征于本判决生效之日起十五日内给付原告王长春10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张二征承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张环宇 二〇二〇年九月二十九日 书记员  朱云峰
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初5972号原告：杭州海傲暖通设备工程有限公司，住所地杭州市拱墅区上塘街道沈半路55号13幢107室。法定代表人：刘海军。委托诉讼代理人：周允剑，浙江文颂律师事务所律师。被告：孙诚，男，1971年7月28日出生，汉族，住江苏省江都市利民北路春江人家小区20幢206室，身份证号321088197107282256。案由：加工合同纠纷。本院在审理原告杭州海傲暖通设备工程有限公司诉被告孙诚加工合同纠纷一案中，原告杭州海傲暖通设备工程有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州海傲暖通设备工程有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告杭州海傲暖通设备工程有限公司撤回起诉。案件受理费236元，减半收取118元，由原告杭州海傲暖通设备工程有限公司负担。审 判 员  周 蓓二〇二〇年九月二十四日代书记员  林珊珊
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初389号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人刘福昌，男，1981年9月14日出生，身份号码441************，汉族，初中文化，户籍地广东省梅州市平远县***********。曾因犯非法经营罪于2016年7月25日被广东省平远县人民法院判处有期徒刑十个月，2017年5月4日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪于2020年5月13日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年5月20日被该局取保候审。惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以大亚湾区检刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人刘福昌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员魏雪平出庭支持公诉，被告人刘福昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年04月08日18时许，被告人刘福昌在惠阳区石桥村大亚湾某小区后边的自建民房与一个朋友家里和三个朋友一起吃饭、喝酒，吃饭期间其喝了三两左右酒精度数50度左右的自酿米酒后，于当晚8时许，其驾驶一辆无号牌二轮摩托车从惠阳区石桥村驾车行驶到村里的小路出来，之后行驶到大亚湾区龙山五路月半弯路段时被大亚湾区公安局执勤民警现场查获。经检验，送检的刘福昌血液样本中检出乙醇成份，含量为147.74毫克/100毫升。公诉机关建议判处被告人刘福昌拘役一个月，并处罚金一千元。被告人刘福昌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘福昌在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘福昌无证驾驶机动车且有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人刘福昌归案后如实供述自己的罪行，属坦白，且认罪认罚，予以从轻处罚。被告人刘福昌犯罪情节较轻，有一定的悔罪表现，符合缓刑适用条件，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘福昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期，从本判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房耀庆二〇二〇年九月二十七日书记员  蒋成琦附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执1505号之二 申请人刘克伟，男，生于1971年1月17日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人邓于琼，女，生于1972年5月20日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人刘克文，男，生于1969年9月23日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据已发生法律效力的四川省广安市中级人民法院（2020）川16民终611号民事判决书，于2020年7月7日立案受理了申请人刘克伟申请执行邓于琼、刘克文民间借贷纠纷一案，被执行人邓于琼向刘克伟偿还借款本金50000元及利息。本院于2020年7月7日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，限被执行人3日内履行义务及7日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未申报财产。本院又于2020年9月22日向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经过总对总网络平台的查询，被执行人无银行存款，无车辆登记信息，本院经过对广安市公积金中心的查询，被执行人无公积金信息；通过对广安市不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息。本院将上述执行情况告知了申请人，申请人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广安市中级人民法院（2020）川16民终611号民事判决书的本次执行程序； 申请人如发现被执行人的房产可处置或有其它财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏光平 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨川民
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书   （2020）青2802执596号   申请执行人：景文英，女，汉族，1973年6月6日出生，住德令哈市。   被执行人：德令哈市钱江逆龄减肥养生会所，所在地德令哈市巴音巷**。   经营者：马美琴，女，汉族，1966年8月15日出生，身份证号×××，住德令哈市柴达木东路**。   被执行人：李文榜，男，汉族，1985年1月30日出生，，住陕西省西安市长安区   依据德令哈市人民法院已生效的（2019）青2802民初805号民事判决书，并根据申请执行人的执行请求，本院已立案执行。鉴于被执行人未自动履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人存款、扣留、提取被执行人收入，查封、扣押、冻结被执行人的其他财产（采取强制措施的范围以《协助冻结存款通知书》、《协助扣划存款通知书》及《协助执行通知书》记载的金额或财产为准）；   二、对被执行人方便执行的财产采取强制执行保全措施的总价值，与被执行人应当履行的债务价值相当。   本裁定书送达后立即执行。   审判员 尕藏吉     二〇二〇年九月二十四日   （法官助理 李春洲   书记员 任晨亮
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民特232号申请人：悦装（天津）装饰工程有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区金关北二路2号院2号楼8层808。负责人：朱泶。委托诉讼代理人：于辉，女，公司员工。委托诉讼代理人：崔燕，北京冠领律师事务所律师。被申请人：张婷婷，女，1985年11月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。申请人悦装（天津）装饰工程有限公司北京分公司（以下简称悦装公司）与被申请人张婷婷申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月19日立案后进行了审查。现已审查终结。悦装公司称：一、请求法院撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2020]第08835号仲裁裁决；二、本案申请费由张婷婷承担。事实和理由：一、张婷婷隐瞒了足以影响公正裁决的证据。张婷婷于2019年8月5日到悦装公司处入职，担任预算员，月工资12000元，试用期工资9600元。悦装公司及其委托的第三方于每月10日足额向张婷婷银行卡发放上自然月的工资。庭审中，张婷婷隐瞒了悦装公司委托的第三人向其发放工资的事实及证据，致使朝阳仲裁委认为悦装公司未足额向张婷婷支付工资。据此，朝阳仲裁委裁定悦装公司支付张婷婷工资差额3869.63元是错误的，是没有任何法律依据的。二、朝阳仲裁委认定事实不清、适用法律法规存在错误。2019年9月29日、9月30日为工作日，张婷婷未经悦装公司批准无故旷工2日。根据《员工手册》第10.3条规定，旷工1天属于严重违纪；“第10.4规定一年内累计2次严重违纪，公司可立即解除劳动关系”，故悦装公司单方解除与张婷婷签订的劳动合同于法有据。朝阳仲裁委以悦装公司《员工手册》内容不合法、存在冲突为由认定悦装公司与张婷婷劳动合同的解除属违法解除无任何事实、法律依据。张婷婷表示，同意仲裁裁决，不同意悦装公司的申请请求。本院庭审中，悦装公司向法庭提交如下证据：证据1.员工手册及确认书，证明张婷婷应严格遵守员工手册的内容，员工手册中规定，员工旷工一天扣除日工资的双倍。证据2.录取通知书，证明张婷婷试用期工资金额。证据3.易宝支付电子回单，证明悦装公司已经向张婷婷支付9月份工资差额2070元。证据4.钉钉聊天记录及光盘，证明张婷婷存在旷工2天的情况。张婷婷当庭发表意见，表示不认可上述证据的证明目的。经审查查明：2020年6月10日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第08835号裁决：一、悦装公司自裁决书生效之日起五日内，支付张婷婷2019年8月15日至2019年9月30日期间工资差额3869.63元；二、悦装公司自裁决书生效之日起五日内，支付张婷婷违法解除劳动关系赔偿金6000元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，悦装公司主张张婷婷故意隐瞒已向其足额支付工资的证据，足以影响公正裁决，但无法确定具体隐瞒的是何种证据，也未向法庭递交相应的证据证明，本院难以采信。关于悦装公司主张其已足额支付张婷婷工资以及不存在违法解除劳动合同的问题，上述问题系仲裁庭在事实认定的基础上进行实体审查的范畴，本院在撤销仲裁案件程序中不作处理。且本案并不存在适用法律、法规错误的情形。综上，悦装公司的申请理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人悦装（天津）装饰工程有限公司北京分公司请求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2020]第08835仲裁裁决的申请。申请费10元，由悦装（天津）装饰工程有限公司北京分公司负担（已交纳）。审 判 长  李 淼审 判 员  刘 茵审 判 员  田 璐二〇二〇年九月二十三日法官助理  王亚楠书 记 员  刘 爽
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初2681号 原告：张合良，男，1962年2月28日出生，汉族，湘东区水务局职工。住江西省萍乡市湘**。系刘卫萍丈夫。 原告：张璐琪，女，1989年6月6日出生，汉族，湘东区林业局职工，住江西省萍乡市湘**。系刘卫萍女儿。 原告：柳荷兰，女，1943年6月8日出生，汉族，无业，住江西省萍乡市上栗县。系刘卫萍母亲。 原告：刘树烈，男，1937年11月22日出生，汉族，巨源煤矿退休职工，住江西省萍乡市上栗县。刘卫萍父亲。 四原告共同委托诉讼代理人：赖振祥，萍乡市法律事务中心法律工作者。 被告：张萍福，男，1966年5月18日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告张合良、张璐琪、柳荷兰、刘树烈与被告张萍福民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张合良、张璐琪、柳荷兰、刘树烈的共同委托诉讼代理人赖振祥到庭参加诉讼，被告张萍福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张合良、张璐琪、柳荷兰、刘树烈向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款50000元，并支付以借款50000元为基数，按年利率24%自2019年4月28日起计算至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月7日，被告以经济困难为由向原告张合良妻子刘卫萍借款50000元，现张合良的妻子刘卫萍已于2020年3月19日死亡，所以四原告均系刘卫萍的合法继承人，四原告多次向被告追讨未果，故向法院起诉，请求支持其诉讼请求。 被告张萍福未答辩。 原告张合良、张璐琪、柳荷兰、刘树烈为支持其诉请，向本院提交了以下证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及证明目的能否实现，作如下认定： 1.原告张合良、张璐琪、刘卫萍身份证各一份、柳荷兰、刘树烈身份证各一份、张合良、刘卫萍结婚证两本、户口簿一本、死亡证明书一份、被告身份证一份。证明原告主体适格；张合良是刘卫萍的丈夫、张璐琪是刘卫萍的女儿；原告代理人口头陈述柳荷兰是刘卫萍的母亲，刘树烈是刘卫萍的父亲；刘卫萍已于2020年3月19日意外死亡；证明被告主体资格。 2.被告张萍福于2019年4月7日出具的借条一份。证明被告向原告张合良的妻子刘卫萍借款50000元，并承诺在2019年4月28日之前还清借款，按月息2.5%支付利息。 上述证据因被告未到庭，没有发表质证意见，相应不利后果由其自行承担。本院认为，证据1原告身份证、户口本、被告身份证等均系国家职能部门出具，形式真实、合法，证明出借人刘卫萍已死亡，原告张合良、刘卫萍系夫妻关系，原告张璐琪系两人之女，原告柳荷兰、刘树烈是刘卫萍的父母，四原告均属于刘卫萍的第一顺序继承人，故原告主体适格，与本案具有关联性，故对该组证据本院予以认定。证据2中借条系原件，形式真实、合法，可以证明借款行为确实存在，与本案具备关联性，故本院予以认定。 被告张萍福未举证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张合良系刘卫萍的丈夫，原告张璐琪系刘卫萍的女儿，原告柳荷兰系刘卫萍的母亲，原告刘树烈系刘卫萍的父亲，刘卫萍于2020年3月19日意外死亡，四原告均系其合法继承人。2019年4月7日，被告张萍福向刘卫萍借款50000元，并向张卫萍出具了借条，借条载明：今借到刘卫萍女士现金人民币计伍万元整（￥50000元），按月息2.5%计息，在2019年4月28日前还清，所借属实，被告张萍福在借条上签名。四原告称，刘卫萍死亡后，其多次向被告追讨未果，故向法院起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张萍福经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利。本案四原告持有被告向刘卫萍出具的借条原件，对该证据被告未到庭抗辩。本院认为，该证据能反映被告与刘卫萍之间存在民间借贷关系，四原告系刘卫萍的合法继承人，对刘卫萍的该债权均享有继承权利，故其主张被告偿还借款50000元的诉讼请求本院予以支持。四原告主张借款利息，本院认为，四原告主张自2019年4月28日起至还清之日止的借款利息，原告主张按年利率24%计算利息，超出法律规定的受保护利率上限，应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定受保护的利率，本案立案时间是2020年7月17日，故可按2020年6月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%为受保护利率计算利息。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张萍福于本判决生效之日起十日内偿还原告张合良、张璐琪、柳荷兰、刘树烈借款本金50000元及利息（利息以借款本金为基数，以年利率15.4%为标准，自2019年4月28日起计算至借款还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告张萍福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  姚富良 二〇二〇年九月二十四日 书记员  彭欣琦
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初1351号原告：杨庆燕，女，1987年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，委托诉讼代理人：吴兆军,黑龙江卓唯律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司龙江支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县正阳路人寿保险公司综合楼****，统一社会信用代码：91230221828568560D。负责人：刘玉明。委托诉讼代理人：李小平，黑龙江晟义律师事务所律师。原告杨庆燕与被告中国人寿保险股份有限公司龙江支公司（中国人寿龙江支公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆燕的委托诉讼代理人吴兆军、被告中国人寿龙江支公司的委托诉讼代理人李小平到庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶长英提出如下诉讼请求：1.要求判决被告按保险单约定向原告支付意外伤残赔偿金61,890元；2.要求判决鉴定费及鉴定检查费970元由被告承担；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月5日原告经他人介绍在被告处投保了一份意外保险，保险期间为2019年5月5日至2020年5月4日，缴纳保险费200元，投保人和被保险人均为本案原告。2019年10月8日，原告在骑自行车过程中摔倒，原告摔伤后被送龙江县中医院，经诊断，原告伤情为右侧锁骨骨折，血瘀气滞症，经住院治疗14天后原告好转出院。原告出院后向保险公司申请理赔，经保险公司核实，对原告的医疗费和住院津贴进行了报销，但未对原告的伤残未给予任何赔偿。原告认为，原告在被告处购买保险，保险公司中对原告享受的各项权益予以了明确约定，现在原告发生意外事故，保险公司应该按照保险合同约定对原告所受的损伤予以赔偿，现在保险公司以各种理由拒绝赔偿，故原告诉至法院，请求法院依法判决保险公司按照保险合同约定履行赔偿责任。被告中国人寿龙江支公司辩称，原告在我公司投保出行宝国寿绿洲意外伤害保险限额10万元，国寿绿洲意外费用补偿医疗险限额为1万元，住院定额给付保险50元每日，限额为9,000元。保险期间为2019年5月5日至2020年5月4日。事故发生后，我公司已在医疗费限额及住院定额给付保险限额内向原告赔付10,650元，至此，意外费用补偿医疗险限额已全部用尽。原告所投保的国寿绿洲意外伤害保险2013版所适用的条款约定：被保险人遭遇意外伤害的，并自该意外伤害发生之日起180日内因该伤害导致身体残疾的，本公司依据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》之规定，按本合同约定的保险金额乘以该伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。依据该规定，原告的伤情并不构成十级伤残，我公司对司法鉴定机构鉴定的十级伤残鉴定意见不予认可。恳请法院充分考虑保险合同所适用的条款之约定，并认定依据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定原告不构成伤残。意外伤害保险的赔偿范围也不包括除伤残赔偿金以外的任何项目，护理费、误工费、被抚养人生活费、复印费、鉴定费、诉讼费等费用均不属于保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2019年5月4日，原告杨庆燕在中国人寿龙江支公司购买出行宝（商务版）保险产品，保险单号为：1144230010568549，保障内容为：意外伤害残疾保险金额为100,000元，意外医疗保险为10,000元,意外住院生活津贴50元/天，搭乘机动车意外伤害200,000元，搭乘轨道交通意外伤害500,000元，搭乘水上交通意外伤害500,000元，搭乘飞机意外伤害3,000,000元，保险期间为2019年5月5日至2020年5月4日止。原告杨庆燕于2019年10月8日发生意外摔伤，事故发生后，原告被送往龙江中医医院接受治疗，经诊断为“右侧锁骨骨折，血瘀气滞证”，住院治疗14天，于2019年10月21日出院，共花费医疗费15,642.16元。2020年6月30日原告杨庆燕申请司法鉴定，2018年8月3日齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定中心司法鉴定意见为，杨庆燕所受损伤，评定为伤残十级，原告支付司法鉴定费910元及鉴定检查费60元。原告杨庆燕发生意外事故后，向被告保险公司理赔，被告给付原告意外医疗保险金10,000元，住院津贴650元，原告共收到保险理赔款10,650元。原告杨庆燕主张的合理经济损失经本院核实后确认为：残疾赔偿金30,945元/年×20年×10%=61,890元。本院认为，原、被告之间订立的保险合同合法有效，原告在中国人寿龙江支公司投保了人身意外伤害保险，在保险期间内，原告杨庆燕发生意外事故，在没有法定免责事由情况下，被告应履行保险理赔义务。原告杨庆燕与被告中国人寿龙江支公司之间订立的保险合同合法有效，双方均应自觉履行义务，故被告中国人寿龙江支公司理应按保险合同承担赔偿责任。对于被告应按《人身保险伤残评定标准（行业标准）》进行司法鉴定的辩称，被告中国人寿龙江支公司未提供确实充分的证据证实其已对投保人杨庆燕就《人身保险伤残评定标准》等减轻或免除保险人依法应承担义务、排除被保险人依法享有权利的免责条款履行了明确的解释说明义务，该《人身保险伤残评定标准》不产生效力，故对被告的辩称不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，第十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司龙江支公司于本判决生效之日起五日内给付原告杨庆燕伤残赔偿金61,890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,347.00元减半收取673.5元，鉴定费970元，均由被告中国人寿保险股份有限公司龙江支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李竞茹二〇二〇年九月十四日书记员  魏嫣嫣
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初1128号 原告：王连贺，男，1969年7月2日出生，汉族，农民，现住迁西县。 委托诉讼代理人：周围，男，河北燕峰律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路**新华西道**。 统一社会信用代码：91130200754020200E。 负责人：魏宝兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏天杰，男，该公司员工。 代理权限：特别授权。 原告王连贺与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（下称人保财险唐山市分公司）责任保险合同纠纷一案，本院2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人周围到庭参加诉讼，被告人保财险唐山市分公司委托诉讼代理人魏天杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王连贺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告鉴定费11080元、车辆损失138509元，合计金额149589元；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月28日，原告为其所有的冀Ｂ×××××号重型货车在被告处投保了283000元不计免赔机动车车损险，保险期间为2019年3月1日至2020年2月28日。2019年10月6日5时许，原告雇佣的司机毛贺强驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型货车由南向北行驶至迁西-冶金工业路万通钢厂路段时，与前方同向赵永贵驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××的重型货车相撞，致毛贺强受伤，双方车辆损坏的交通事故，2019年10月8日由迁西县公安交通警察大队对本起事故作出责任认定，认定毛贺强负全部责任，赵永贵无责任。事故发生后，经与被告几次协商未果后，诉至法院。 被告人保财险唐山市分公司诉讼代理人发表答辩意见为：1.我方认可诉状中所称的事实，但对于原告诉请的金额不予认可，公估结果过高；2.诉讼费用我方不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.公估报告结果由本院通过合法程序委托而来，本院予以采信；2.对公估费发票，本院予以采信；3.对修理费发票，本院予以采信。 经审理查明，2019年2月28日，原告为其所有的冀Ｂ×××××号重型货车在被告处投保了283000元不计免赔机动车车损险，保险期间为2019年3月1日至2020年2月28日。2019年10月6日5时许，原告雇佣的司机毛贺强驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型货车由南向北行驶至迁西-冶金工业路万通钢厂路段时，与前方同向赵永贵驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××的重型货车相撞，致毛贺强受伤，双方车辆损坏的交通事故，2019年10月8日由迁西县公安交通警察大队对本起事故作出责任认定，认定毛贺强负全部责任，赵永贵无责任。经迁西县法院委托评估，评估车辆损失为138509元，评估费用11080元。车辆已维修完毕，维修费用为140009元。 本院认为，本次交通事故发生在被告人保财险唐山市分公司承保期间且该事故中并没有能令被告免除责任的情形，被告人保财险唐山市分公司应按照保险合同约定进行赔偿。原告主张车辆评估损失138509元，该评估结果由本院委托而来，该车已实际维修，维修费用为140009元，本院以公估结果为准，支持车辆损失138509元；原告主张评估费用11080元，有相关发票佐证，本院予以支持。综上，被告人保财险唐山市分公司应支付原告王连贺各项车辆损失149589元。依据《中华人民共和国保险法》第十条及第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内给付原告王连贺车辆损失等各项费用149589元。 案件受理费3292元，收取1646元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  丁贵文 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘 楠
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初5388号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：包志。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：梁杰，男，1988年12月23日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被告梁杰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼，被告梁杰经传票传唤未有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币70289.1元（截止2020年4月25日，欠本金金额39267.92元、利息29460.98元、费用1560.2元）；2.判令被告向原告支付自2020年4月26日起至欠款清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为52×××20。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额70289.1元（截止2020年4月25日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告为证明自己的主张，依法向法庭提交了证据，本院经核对原件后认为，原告提交的证据与本案存有关联性，可以证明其待证目的，故对原告提交的证据予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：被告于2011年2月2日申领案涉信用卡，原被告签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定了如被告到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告信用卡的使用。如到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。收费表中列明贷款利息按日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。截止2020年4月25日，被告信用卡尚欠本金39267.92元、利息29460.98元、违约金1136.12元（2017年1月1日之后产生）、单项增值服务费9元、分期手续费415.08元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡并申请信用消费贷款，原告通过审核后向被告发放信用卡并发放了贷款，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照合同约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2020年4月25日尚欠的本金39267.92元、利息29460.98元、单项增值服务费9元、分期手续费415.08元及自2020年4月26日起至实际还清之日止按合约约定计算的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。本案中原告现有证据不能证明双方就收取违约金形成一致的意思表示，故对原告主张的违约金本院不予支持。对于原告主张的保全费，因实际未产生，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告归还截至2020年4月25日尚欠的借款本金39267.92元、利息29460.98元、单项增值服务费9元、分期手续费415.08元，共计69152.98元；二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付欠付借款本金自2020年4月26日起至实际还清款项之日止的利息（标准按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取779元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  江丽二〇二〇年九月二十九日书记员  颜青
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1099号之一申请执行人贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行,统一社会信用代码91520115730958368P,住所地贵州省贵阳市观山湖区百花湖乡街上。负责人：谢华方。委托诉讼代理人：张月浪、郭晓静，贵州氧源律师事务所律师。被执行人刘世斌，男，1981年12月21日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人简乾会，女，1988年03月13日生，汉族，住贵州省黔西县。本院在执行申请人贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行申请强制执行被执行人刘世斌、简乾会民事纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0115民初10048号民事判决书于2020年4月30日向被执行人刘世斌、简乾会送达执行通知书及财产申报令，责令被执行人向申请人履行生效法律文书所确定的义务［1、向申请人偿还贷款本金9997.84元并支付截止2019年9月11日的利息为176.18元、罚息1266.59元及从2018年9月21日起至2018年12月8日止的复利（以未清偿的本金为基数，按年利率17.81244‰计算），及从2019年9月12日起至全部款项清偿完毕之日止的罚息（以未清偿的本金为基数，按年利率17.81244‰计算）；2、支付延迟履行期间的债务利息；3、承担本案案件受理费44元、保全费135元、执行费102元］，但被执行人至今尚未履行，其具体执行情况如下：1、2020年4月30日，本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、2020年4月23日，本院通过全国网络查控系统查询到⑴被执行人名下无存款；⑵被执行人刘世斌名下贵Ａ×××**的车辆，本院已于2020年9月18日查封，查封期限为2020年9月18日至2022年9月17日，虽为首封但因车辆未能扣押，故未处置；⑶除此之外，未发现被执行人有证券等其他可供执行的财产。3、本院依法已对被执行人采取“限制高消费”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布。4、本院依法已对被执行人采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施。5、2020年6月19日，本院依法前往贵阳市不动产登记中心进行查询，被执行人名下无房屋登记信息。6、执行过程中，本院依法前往贵阳市公积金中心进行查询，被执行人名下无公积金缴纳情况。7、根据法律规定，本院对被执行人进行线下传统调查，亦未查询到被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执1099号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖海审判员  张铮审判员  丁杰二〇二〇年九月二十八日书记员  杨瑜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初21292号之一原告：佛山市智度智能装备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇槎涌工业区*********之三，统一社会信用代码91440606MA52QG855B。法定代表人：傅某1。委托诉讼代理人：何颖康，广东汇顺律师事务所律师。被告：浙江整屋荟家居有限公司，住所地浙江省衢州市龙游县浙江龙游经济开发区永泰路****厂房**，统一社会信用代码91330825MA2DGMPA06。法定代表人：吴某1。原告佛山市智度智能装备有限公司诉被告浙江整屋荟家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在民事诉讼中有权在不违反法律规定的前提下自由处分自己的民事权利，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市智度智能装备有限公司撤诉。案件受理费减半收取为2026.8元（原告已预交），由原告佛山市智度智能装备有限公司负担。审判员  王成春二〇二〇年九月十七日书记员  林 勇
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初1269号原告：黄双桃，女，1975年10月15日出生，汉族，湖北省云梦县人，个体经营建材，住云梦县。被告：郭波，男，1984年6月18日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，住云梦县。原告黄双桃诉被告郭波买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄双桃到庭参加了诉讼，被告郭波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄双桃向本院提出诉讼请求：1.判令被告还清原告材料款63500元，并按同期银行贷款利率支付逾期利息；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：被告郭波自2016年3月24日起，在我经营的门店赊购板材、油漆等材料用于其承包的小区业主装修，至2018年1月1日，被告写下一张总计63500元的欠条。后经原告多次催收无果，故诉至法院。被告郭波在法定答辩期间未向本院提交答辩状，也未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据。被告郭波未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告黄双桃提交的证据进行质证权利。经本院审查，原告黄双桃提交的其个人身份证复印件、被告郭波户身份证复印件来源合法，予以认定；其提交的营业执照系工商管理部门颁发，具有真实性，予以认定；其提交的欠条系被告郭波本人的签名，具有真实性，本院均依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄双桃与其丈夫郭爱清在云梦县白云家居广场经营油漆、板材等装修材料。被告郭波与郭爱清系同村人，自2016年3月起，被告郭波便在原告经营的个体门店赊购板材、油漆等装修材料，至2018年1月1日，被告累计下欠原告63500元材料款，被告因暂无能力支付即向原告出具一份欠条，写明：郭波下欠黄双桃材料款陆万叁仟伍佰元整（63500元）。后经原告多次催要，被告拖欠至今，故原告诉至法院。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的买卖关系应受法律保护。被告郭波因装修工程需要，在原告处以赊购方式购买油漆、板材等装修材料，后进行了结算，双方形成了合法有效的买卖合同法律关系，被告郭波作为买受人应及时向出卖人黄双桃履行给付货款的义务，其拖延未付货款应承担民事责任。原告主张由被告按照同期银行贷款利率承担逾期履行利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“…买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，予以支持，因被告郭波向原告出具欠条时没有约定给付货款期限，原告黄双桃作为债权人依法可随时向被告主张权利，原告未提交向被告主张过权利证据，对被告逾期履行损失应从原告向本院主张权利时2020年7月30日起以中国人民银行同期贷款（中长期）年利率4.75%计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭波于判决生效之日起十日内给付原告黄双桃货款63500元。二、被告郭波自2020年7月30日起按年利率4.75%支付所欠货款利息至债务履行完毕止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，减半收取694元，由被告郭波负担，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  潘亚明二〇二〇年九月二十四日书记员  徐 畅附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权任也可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初7380号原告：罗冲，男，1983年4月28日出生，汉族，住天津市南开区。被告：李志义，男，1983年8月10日出生，汉族，户籍地天津市和平区。原告罗冲与被告李志义民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告罗冲于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗冲撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告罗冲负担。审判员  迟雪涛二〇二〇年九月八日书记员  明 亮附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁11民初401号原告：王晖，女，1997年7月24日出生，汉族，居民，住山东省莒县。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：南京五六供应链管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道金源路绿地之窗商务广场****，统一社会信用代码91320115339424507M。法定代表人：朱竞。原告王晖与被告南京五六供应链管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告王晖的委托诉讼代理人徐丹阳到庭参加诉讼，被告南京五六供应链管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权行为，删除侵权文章；2.判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失和原告因维权产生的合理费用合计人民币10000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月4日，原告在微信公众号小茶夜读(vipyq95)中创作并发表了标题为《一个人，熬过了所有的苦》的原创作品，文章署名为茶茶，文章总字数为1515字。原告已经对该作品进行了版权登记，依法享有该作品的信息网络传播权。原告于2019年8月21日发现被告运营的微信公众号微文（微信号：×××）于2019年7月6日在未经原告许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播涉案作品。原告认为，被告违法转载原告作品的行为，严重侵犯了原告作品的信息网络传播权和获得报酬权等合法权益，并因维权行为给原告造成直接经济损失。故原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告南京五六供应链管理有限公司未答辩。原告为证明其主张向本院提交以下证据：证据一、原告版权声明；证据二、原告本人及笔名同一性声明；证据三、原文作品截图；证据四、版权登记证书；证据五、电子数据确认函。证明原告对涉案被侵权文章享有著作权，原告具有提起本案诉讼的主体资格。证据六、被告转载文章页面截图；证据七、侵权文章存证函；证据八、被告转载平台的主体信息截图；证据九、被告注册登记页面截图一份。证明被告在其运营的微信公众号违法转载并向公众传播涉案作品，已构成对原告作品信息网络传播权的侵权，根据相关法律规定，应承担删除侵权文章并赔偿损失的民事责任。证据十、授权委托书；证据十一、存证情况说明。证明存证机构受托对被告侵权作品页面进行电子存证，防止侵权文章删除、修改。上述证据符合证据的客观性、合法性和关联性要求，能够相互印证，对其证据效力本院予以确认。根据当事人的陈述和本院认定的上述证据，本院认定案件事实如下：原告王晖笔名为茶茶。2019年7月4日，王晖在微信公众号小茶夜读(vipyq95)中创作并发表了标题为《一个人，熬过了所有的苦》的原创作品，文章署名茶茶，文章总字数1515字。2019年9月25日，该作品经贵州省版权局进行了作品登记，作品登记证号为黔作登字-2019-A-00025570，作品类别为文字作品，登记作者、著作权人均为原告王晖，作品创作日期与首次发表日期均为2019年7月4日。2019年7月6日，被告南京五六供应链管理有限公司运营的微信公众号微文（微信号：×××）转载了上述涉案作品，文章题目为《往后余生，只管做个热爱生活的人吧》，该文章除题目与原告涉案作品不一致外，其他文字内容一致。南京五六供应链管理有限公司未提供证据证明该转载行为系经原告王晖许可且已支付报酬。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第三条（一）项的规定，文字作品系著作权法所称的作品。涉案作品在文章标题确定、内容选择及文章整体编排处理上均具有独创性，属于能够以某种有形形式复制的智力成果，构成著作权法意义上的作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款和最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，涉案作品署名为原告王晖的笔名，涉案作品登记证书上登记作者、著作权人均为原告王晖，应当认定原告王晖系涉案作品的作者，其对涉案作品享有著作权。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为”。被告南京五六供应链管理有限公司未经原告王晖的许可，亦未支付合理报酬，即在其微信公众号转载王晖享有著作权的涉案作品，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得，属于上述规定的提供行为，其行为侵犯了原告王晖享有的作品信息网络传播权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，被告南京五六供应链管理有限公司侵害原告王晖的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告王晖要求被告南京五六供应链管理有限公司停止侵权行为，删除涉案侵权文章，理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；经济损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案原告王晖未提供证据证明王晖因被侵权所致实际损失数额，也未提供证据证明被告南京五六供应链管理有限公司因侵权违法所得数额，综合考量涉案作品的类型、合理使用费用、涉案侵权行为性质、后果等情节，以及原告王晖为制止侵权行为可能支付的合理开支，本院酌定被告南京五六供应链管理有限公司赔偿原告王晖经济损失及为制止侵权行为的合理开支合计3000元。原告王晖超出该数额的诉请部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款（十二）项、第十一条、第四十八条（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南京五六供应链管理有限公司立即停止侵害原告王晖涉案作品著作权的行为，即立即在其微信公众号上删除涉案侵权文章。二、被告南京五六供应链管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王晖经济损失及合理开支3000元。三、驳回原告王晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告南京五六供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  王 蓉人民陪审员  吕象民人民陪审员  焦光军二〇二〇年九月二十二日法官助理张闰婷书记员逄洁
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初4590号原告：石雅琪，女，2013年9月7日出生，汉族，住武汉市江汉区。法定代理人：石某（系原告石雅琪之父），男，1978年4月9日出生，汉族，住湖北省黄石市。被告：爱上功夫文化传播（武汉）有限公司，住所地武汉市洪山区徐东大街路**（武汉新世界百货徐东店）****。法定代表人：吴春红，该公司总经理。被告：吴春红，女，1978年5月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市。以上两被告共同委托诉讼代理人：王孔林，湖北聚力律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：曾凡琼，湖北聚力律师事务所律师。原告石雅琪与被告爱上功夫文化传播（武汉）有限公司、吴春红教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告石雅琪于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石雅琪撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告石雅琪负担。审判员  徐文娟二〇二〇年九月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0312民初5434号原告：中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地徐州市东山区北京北路**。负责人：李洪涛，该行行长。委托诉讼代理人：曹姗，该行员工。委托诉讼代理人：刘贤成，该行员工。被告：昝乐乐，1987年7月26日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行（以下简称农业银行铜山支行）诉被告昝乐乐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行铜山支行的委托诉讼代理人曹珊、刘贤成到庭参加诉讼，被告昝乐乐经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行铜山支行提出诉讼请求:1、被告昝乐乐偿还贷款本息479704.36元，其中本金472759.35元，利息6945.01元，利息为截至2020年5月28日数据、2020年5月29日至实际偿还之日依合同约定的利息（含罚息、复利等）;2、被告承担本案全部诉讼费用;3、请求依法处置抵押物徐州市云龙区汉源大道与和平大道交会处西北隅嘉旭苑14#-1-1103室房产，并就处置价款优先受偿；3、事实和理由:2016年11月18日，被告昝乐乐为购买徐州市云龙区汉源大道与和平大道交会处西北隅嘉旭苑14#-1-1103房产（以下简称涉诉房屋），与原告签订《个人购房担保借款合同》，借款金额为50万元，期限30年，并约定本借款合同借款总期限届满，但乙方尚有欠款未还的，我行有权处分抵押物并优先受偿。同时借款合同约定被告将涉诉房屋抵押给原告作为借款担保。自2020年2月23日，被告即发生未按期还款行为，原告经多次催收未果。综上所述，原告认为被告逾期还款的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请人民法院判如所请。被告昝乐乐未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年11月18日原告与被告签订个人购房担保借款合同,约定被告向原告贷款500000元，贷款用途为购买坐落于徐州市云龙区汉源大道与和平大道交会处西北隅嘉旭苑14#-1-1103室的房产；贷款期限为360个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款利率按基准利率方式执行：执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之壹拾后确定；贷款人将全部借款直接划入徐州市房屋置换中心客户交易结算资金账户；还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日（每期末月的20日/每期末月的借款发放日对应日）。借款人的还款账户账号/卡号62×××78；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。合同还约定借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提供高贷款执行利率、提前收回已发放借款，提前行使担保权等。本合同项下借款采用阶段性保证＋抵押方式提供担保，由阶段性保证人徐州嘉旭房地产有限公司按9.1和9.3约定提供担保，由在本合同签章的抵押人按9.2和9.3约定提供抵押担保。借款人的房产徐州市云龙区汉源大道与和平大道交会处西北隅嘉旭苑14#-1-1103室担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费、处置费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。债务履行期限届满，借款人未按约定足额清偿债务，贷款人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。与本合同相关的法律文书（包括不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以借款人、担保人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮递到该地址即视为送达。若通讯地址发生变更，借款人、担保人应及时书面通知贷款人，否则仍以原通讯地址为送达地址。2016年11月17日，原被告签订徐州市不动产抵押合同一份，约定为确保上述借款合同的履行，抵押人昝乐乐愿意以其位于徐州市云龙区的合法房地产抵押给农行铜山支行；本次抵押为一般抵押，被担保的主债权数额为人民币500000元，债务履行期限为2016年11月18日起至2046年11月17日止。原被告于2019年9月1日办理了不动产抵押登记手续（证书编号为苏（2019）徐州市不动产证明第0076097号），登记担保主债权为500000元。2016年11月22日，原告依约向被告发放借款500000元，该笔款项按照约定汇入徐州市房屋置换中心客户交易结算资金账户。到期日期2046年11月21日，执行利率4.41%，逾期利率6.615%。原告提供的被告还款记录表明：截至2020年5月31日，被告还款本金27240.65元，利息68017.17元。以上事实有原告提供的个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同、借款凭证、徐州市不动产抵押合同、不动产登记证明、贷款借款情况统计表、个人贷款还款明细及原告陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原被告双方之间签订的个人购房担保借款合同及徐州市不动产抵押合同合法有效，双方当事人均应依照合同全面履行自己的义务。原告根据借款合同履行了贷款的放款义务，被告昝乐乐作为借款人未按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权按照合同约定主张未到期借款提前到期，要求被告偿还剩余全部借款并支付相应利息（含罚息、复利）。被告昝乐乐和原告签订了房地产抵押合同，并办理了房屋抵押登记，抵押权依法有效设立，故原告要求对抵押房产享有优先受偿权，本院予以支持。被告不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昝乐乐于本判决生效之日起十日内付清原告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行借款本金472759.35元及利息（截至2020年5月28日利息为6945.01元，以后的利息按照借款合同约定利率计算至债务实际清偿之日止，具体以银行会计系统生成数据为准）；二、原告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行对被告昝乐乐抵押的房产（位于徐州市云龙区汉源大道与和平大道交会处西北隅嘉旭苑****）享有拍卖、变卖、折价所得价款的优先受偿权。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8496元，保全费3070元，合计11566元，由被告昝乐乐负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  王 舒二〇二〇年九月二十四日法官助理  徐梦雨书 记 员  郭 颖
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1520号移送执行人本院刑事审判庭。被执行人袁泽昆,男,1996年6月5日出生,汉族,专科文化程度,无业,户籍所在地山西省长治市。被执行人袁泽昆犯盗窃罪一案，本院刑事审判庭作出的（2019）晋0106刑初998号刑事判决书已发生法律效力。于2020年5月11日就被告人财产刑部分移送立案执行。责令被执行人袁泽昆履行生效刑事判决书确定的缴纳罚金人民币八千元的义务。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，由于被执行人没有全部履行生效判决确定的义务，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人没有其他可供执行的财产。本院也通过查人找物的传统方式对被执行人袁泽昆的理财性保险、公积金等财产进行查找，亦未发现被执行人有可供执行的财产信息。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人袁泽昆发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人袁泽昆刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、被执行人袁泽昆负有继续履行（2019）晋0106刑初998号刑事判决书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O二O年九月十八日书记员 程 洋
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2302民初37号 原告：毛峰仁，男，1980年6月11日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：海中峰，经济技术开发区（头屯河区）圣力法律服务所法律工作者。 被告：陈卫峰，男，1968年4月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 委托诉讼代理人：杨志萍，新疆博达律师事务所律师。 原告毛峰仁与被告陈卫峰承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，于同年7月8日公开开庭进行了审理，原告毛峰仁及其委托诉讼代理人海中峰，被告陈卫峰及其委托诉讼代理人杨志萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告毛峰仁向本院提出诉讼请求：一、由被告陈卫峰向原告毛峰仁支付黄土挖运费330500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月1日至6月6日，原告组织挖掘机、洒水车、翻斗车为被告在乌鲁木齐市××区区域挖运黄土。2019年6月13日，经原、被告结算，被告欠原告挖运黄土费用330500元未付，由被告当场向原告出具欠条一份，并承诺在一个月内向原告付清欠款。至付款期届满，经原告多次索要，被告以种种理由推拖至今，原告诉至法院。 被告陈卫峰辩称，原告主张的事实和理由不符合实际情况，事实上原告于2019年5月为郑红伟带工修拉运戈壁料便道，工作约7至8天，总款66000元。原告于2019年6月13日原告带领他人逼迫被告出具欠条，被告为此已向米东区公安局扫黑办报案，该案正在调查，故原告提起的是虚假诉讼。原、被告之间不存在租赁关系，原告没有为被告拉运过土方，被告不欠原告的黄土挖运费330500元，请依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告提供了欠条一份，拟证实被告于2019年6月13日向原告出具欠条，欠条载明被告欠原告芦草沟三队挖运黄土修路工程款330500元，在一个月内付清。经质证，被告认为该欠条是在原告敲诈勒索下由被告书写，不是被告真实意思表示，实际修路工程款为66000元，且不是被告欠原告的，被告就该欠条已向米东区公安机关扫黑办报案，案件正在调查中。经本院核实，被告认可欠条内容及签字由其书写，因被告无证据证实其异议观点，本院对该证据予以确认。 二、原告提供了证人马林、王森证言各一份，证人马林证言拟证实2019年4月，被告在米东区芦草沟挖鱼塘运输戈壁料，安排证人在施工现场主管安全，王森也在案涉工程中工作，刘时林、李天兆负责记账。原告的一个挖掘机、两个洒水车（一大一小）、运输双桥车于当年5月1日开始工作，至当年6月5日，被告向原告出具了一次凭条，具体数额原告不清楚，原告的机械至当年8月底离开案涉工地。证人王森的证言拟证实被告雇佣证人在案涉工程施工现场负责施工现场安全，刘时林、李天兆负责记账。原告于2019年4月底到施工现场，当年5月1日开始工作，机械于当年8月开走，听原告讲被告向原告出具过一份凭条，经质证，原告对证人马林、王森的证言无异议，被告对证人马林、王森证言的真实性、合法性、关联性均不认可，认为证人马林、王森是马晓磊安排到案涉工地工作，不代表被告。因证人马林、王森是出庭作证，接受了原、被告及法庭的质询，证言与原告提供的书证证明的事实基本一致，本院对证人马林、王森证言予以确认。 三、被告提供了报案材料一份，拟证实2019年6月13日向原告出具的欠条是在威胁情况下出具的，原告没有为被告工作，被告不欠原告的款项，被告已向米东区公安局扫黑办报案。经质证，原告对真实性认可，证明目的不认可，认为被告报案经公安机关核实不成立。经本院核实，原告质证意见成立，本院对该证据的真实性予以确认，对被告提供该证据在本案中的证明效力不予确认。 四、被告提供了芦草沟拉运戈壁料工程施工日志一份，拟证实该工地是郑红伟组织人员施工，由刘时林和李天兆记录考勤，当年5月1日、5月2日下雨未施工，5月3日开始施工到5月12日停工，之后再未施工。经质证，原告认为该证据无原告签字，证明不了本案的事实，故对真实性、合法性、关联性均不认可。因该证据不能推翻被告向原告出具的欠条所证明的事实，本院对被告提供该证据在本案中的证明效力不予确认。 五、被告提供了光盘、通话录音各一份，光盘拟证实被告与王云江从马晓磊处承包工程，但未开始施工即被郑红伟承包，故工地上人员均为郑红伟工作。录音拟证实原告与王云江之间的特殊关系，被告在胁迫之下书写了案涉330500元的欠条。经质证，原告认为上述证据均是人民调解员马晓玲和被告之间的谈话内容，故对真实性、合法性、关联性均不认可。因该证据是人民调解员处理原、被告之间的纠纷与被告的谈话内容，没有原告的意见，不能推翻被告向原告出具的欠条所证明的事实，本院对被告提供该证据在本案中的证明效力不予确认。 六、被告提供了证人刘时林证言一份，拟证实米东区芦草沟挖鱼塘工程的承包方及工作天数，原告没有为被告工作。经质证，原告持有异议，认为证人未能证明本案的事实。被告无异议。因该证据不能推翻被告向原告出具的欠条所证明的事实，本院对被告提供该证据在本案中的证明效力不予确认。 根据原、被告举证、质证及本院认证，结合当事人陈述，可以确认以下法律事实：2019年4月，被告在米东区芦草沟挖鱼塘运输戈壁料，由原告组织275挖掘机一辆、20方洒水车一辆、8方洒水车一辆、双条自卸车五辆于当年5月1日进入工地开始工作。2019年6月13日，经原、被告结算，被告向原告出具欠条，欠条载明被告欠原告芦草沟三队挖运黄土修路工程款330500元，在一个月内付清。付款期限届满后，被告未向原告支付上述欠款。 本院认为，根据本案证据，原、被告之间形成承揽合同权利义务关系，原告依约为被告完成工作，被告应当按照双方结算向原告支付承揽费用，拖延不付的行为侵犯了原告的合法权益，原告诉至法院要求被告支付欠付的挖运黄土修路工程款330500元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告抗辩称案涉欠条是在原告敲诈勒索下由其书写，已向国家机关报案，无证据证实，本院对被告抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百一十二条之规定，判决如下： 被告陈卫峰于本判决生效后三十日内一次性向原告毛峰仁支付挖运黄土修路欠款330500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6258元，由被告陈卫峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  王淑红 人民陪审员  曹 艳 人民陪审员  马晓艳 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  史红艳