wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执2751号 申请执行人:欧赞光，男，1988年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：宁宏国，男，1986年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于原告欧赞光诉被告宁宏国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初2241号民事判决书已经发生法律效力。鉴于被告至今未履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年6月8日立案执行。 根据上述生效法律文书及申请执行人的执行申请,被执行人应履行如下义务：1、向申请执行人偿还借款本金72500元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费1068元。本案执行费1004元由被执行人负担。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、在执行中，本院依法在佛山市财产查控系统及全国法院执行查控系统查询。经查询，被执行人除有零星存款外，不能发现其在不动产、工商、证券、保险、车辆等部门有财产登记信息。 2、立案执行后，本院已依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人至今尚未履行完毕生效法律文书确定的义务。 3、本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为，相关案件信息可至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人的其他可供执行财产。经本院书面告知，申请执行人对本院的调查结果、执行行为未提出异议，其也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案已符合结案条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执2751号案终结本次执行。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 蒋 淳 审判员 邓文明 审判员 王 军 二〇二〇年九月二十一日 书记员 吴惠敏
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初1887号 原告：吴柏苇，男，1989年11月16日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：陆川县温泉九龙山庄有限责任公司，住所地：陆川县温泉镇凤凰一巷。统一社会信用代码：91450922718800568G（1-1）。 法定代表人：温凤娟。 原告吴柏苇诉被告陆川县温泉九龙山庄有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告吴柏苇到庭参加诉讼，被告陆川县温泉九龙山庄有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告吴柏苇向本院提出诉讼请求：请求确认原告自2008年6月至2008年8月期间与被告陆川县温泉九龙山庄有限责任公司存在劳动关系。事实和理由：原告于2008年6月入职被告陆川县温泉九龙山庄有限责任公司，在餐饮部工作，2008年9月原告转入广西神龙王农牧食品集团有限公司工作。2020年6月原告向陆川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告与被告自2008年6月至2008年8月存在劳动关系，陆川县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书。为维护原告的合法权益，特诉至法院处理。 被告陆川县温泉九龙山庄有限责任公司未作答辩，在举证期限内未向本院提交任何证据。 原告吴柏苇围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证；2、劳动仲裁申请书；3、不予受理通知书；4、保证书；5、法定代表人身份证；6、营业执照；7、工资册。本院为查明案件事实，于2020年7月14日-2020年7月15日依职权对原告主张在被告公司工作期间的工资册原件进行了调查取证，制作了调查笔录。对上述证据本院组织当事人进行了质证，被告陆川县温泉九龙山庄有限责任公司经本院依法传唤拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。本院认为，本院制作的调查笔录及原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陆川县温泉九龙山庄有限责任公司于2000年9月29日成立。2008年6月，原告吴柏苇入职被告陆川县温泉九龙山庄有限责任公司餐饮部工作，2008年9月1日，被告陆川县温泉九龙山庄有限责任公司将温泉部、餐饮部发包给广西神龙王农牧食品集团有限公司承租经营后，原告亦转入广西神龙王农牧食品集团有限公司工作。原告2008年6月-2008年8月在被告陆川县温泉九龙山庄有限责任公司餐饮部工作期间，被告对原告进行工作管理和安排并发放工资，但未为原告购买养老保险。2020年6月原告向陆川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告与被告自2008年6月-2008年8月存在劳动关系，陆川县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者和用人单位之间劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告于2008年6月-2008年8月在被告公司餐饮部工作，受聘期间需服从被告的工作安排和管理，并从被告处领取工资，原、被告双方的关系符合劳动关系的法律特征。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立名册备查”。因此，自原告到被告处工作之日起，双方建立了劳动关系，本院对原告主张自2008年6月-2008年8月期间与被告存在劳动关系予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条及《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下： 原告吴柏苇与被告陆川县温泉九龙山庄有限责任公司自2008年6月-2008年8月存在劳动关系。 案件受理费10元（原告已预交5元），减半收取5元，由被告陆川县温泉九龙山庄有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  范思熠 二〇二〇年九月八日 书记员  苏志林
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更772号 罪犯王钰泉，男，1986年10月17日出生于福建省厦门市，汉族，大专文化。现在漳州监狱服刑。 福建省厦门市思明区人民法院于2017年9月25日作出(2016)闽0203刑初1493号刑事判决，认定被告人王钰泉犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2016年7月6日起至2027年7月5日止），并处罚金人民币50000元，退赔被害人经济损失1056700元。判决生效后，于2017年10月26日交付执行。 执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月25日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王钰泉在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。考核期内共获考核分3461分，表扬五次。 另查明，该犯原判罚金人民币50000元，本次减刑缴交5000元；退赔被害人经济损失1056700元，本次减刑退缴200元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯王钰泉在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯原判财产性判项，未能完全履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王钰泉减去有期徒刑五个月（刑期自2016年7月6日起至2027年2月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 二〇二〇年九月十四日 法官助理洪小凡 书记员黄溢琼
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0128民初1655号原告：吴紫金，男，1976年7月25日生，汉族，福建省晋江市人，住晋江市。委托诉讼代理人：杨钰崇，云南展耀律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈国平，男，1981年10月3日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。原告吴紫金与被告陈国平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭审理。原告吴紫金的委托诉讼代理人杨钰崇到庭参加了诉讼。被告陈国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴紫金向本院提出诉讼请求：1、由被告陈国平支付原告货款135758.00元；2、由被告陈国平支付原告自2020年5月1日至2020年7月1日止的资金占用费1357.58元，并由被告陈国平承担原告自2020年7月2日起至款项付清之日止以所欠货款为本金按年利率6%计算的资金占用费。三、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月至7月，被告因建设皎平渡移民搬迁安置房所需向原告购买建房所用的小瓦。2020年3月6日经原被告双方结算，被告尚欠原告小瓦货款135758元，并书写欠条交于原告收执，承诺于2020年5月1日付款。付款期限届满，该笔款项一直未支付。被告陈国平未到庭也未向法庭提交书面答辩意见。庭审中原告吴紫金提供了以下证据：1、原告身份证原件、复印件各一份，欲证实原告的诉讼主体资格；2、欠条原件一份，欲证实原、被告之间的买卖合同款项结算事实；3、发货清单三份，欲证实2019年5月22日至2019年7月19日被告向原告购买小瓦的事实。被告陈国平未对原告提交的证据发表质证意见。本院认为，原告提交的证据，证据的形式、来源合法，能相互印证原告的待证事实，故本院予以确认。本院查明：2019年5月至7月期间，被告陈国平陆续向原告吴紫金购买小××××平渡镇移民安置点的建房工程，2020年3月6日经原、被告结算，被告出具了欠条一张交由原告收执，载明欠原告小瓦货款135758.00元，并承诺于2020年5月1日前支付，另约定逾期未付则“承担相应的资金占用费”，后履行期限届满后，被告一直未支付该笔款项。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。庭审中，原告能够清楚地说明买卖行为的交易细节并提交结算欠条、发货清单相互印证，能够证实买卖关系的存在，原告已依约向被告提供了建材材料，被告应当按照双方结算履行货款给付义务，故对于原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于逾期给付利息的问题，因原、被告欠条中约定为“承担相应的资金占用费”，属约定不明的情形，现原告主张按照年利率6%计算缺乏相应事实依据，且高于法律规定的标准，但考虑到被告逾期给付确实给原告造成了一定损失，故本院调整为按照自2020年5月1日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告陈国平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈国平于本判决生效之日起15日内给付吴紫金货款135758元，并给付原告吴紫金自2020年5月1日起至债务实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告吴紫金的其余诉讼请求。案件受理费1521.00元（已减半收取），由被告陈国平负担。若负有履行义务的当事人未按判决书规定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。交上诉状如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张宏坤二〇二〇年九月二十一日书记员  李志涛
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初6416号原告：泰兴市永信房地产开发有限公司，住所地泰兴市经济开发区福泰路**502-508。诉讼代表人：李相林，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：刘娟娟，江苏律园律师事务所律师。被告：广西泛宇房地产开发有限公司，住所地广西南宁市金浦路**港务大厦**。法定代表人：陈国胜。原告泰兴市永信房地产开发有限公司与被告广西泛宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告泰兴市永信房地产开发有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告泰兴市永信房地产开发有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰兴市永信房地产开发有限公司撤诉。案件受理费134975元，免交。审判员  丰海东二〇二〇年九月二十五日书记员  邱玉莲
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执1399号之九申请执行人临沂市冠兴贸易有限公司。被执行人杨学光。本院在执行临沂市冠兴贸易有限公司与杨学光借款合同纠纷一案中，经查，杨学光银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨学光在中国民生银行股份有限公司临沂费县支行的银行存款，申请控制金额为2547600元，实际控制金额为746.41元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孙峰松二〇二〇年九月十六日书记员  李凤新
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初3227号 原告：平阳县人力资源和社会保障局，住所地浙江省平阳县昆阳镇吉祥路**人力社保大楼。 法定代表人：林初潮，局长。 委托诉讼代理人：王增匀，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：王根，男，1980年1月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告平阳县人力资源和社会保障局与被告王根追偿权纠纷一案，原告于2020年7月9日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行审理，原告平阳县人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人王增匀到庭参加诉讼，被告王根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.判令被告王根清偿原告通过工伤保险基金支付给交通事故死者陈培俊家属的医疗费，一次性工亡补助金共计611455.10元及利息（以611455.10元为基数，自2020年1月9日起至清偿完毕之日，按贷款市场报价利率计算利息）；2.判令被告王根清偿按月发放给陈美佳、陈智慧的供养亲属抚恤金暂计40339.20元（暂算至2020年7月）及其利息（从实际支付之日起至清偿完毕之日止，按贷款市场报价利率计算利息）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月15日凌晨，被告王根驾驶车牌号为皖ＫＪ××××号赣Ｌ××××号重型半挂牵引车重型罐式半挂车从平阳县昆阳镇驶往鳌江镇方向，1时46分许行经京福线104国道1960ＫＭ＋400Ｍ即平阳县鳌江镇务垟路口，遇红灯违规通过，车头碰撞由陈培俊驾驶按信号灯指示正常左转弯的轻便二轮摩托车并碾压该摩托车及驾驶人陈培俊，造成陈培俊当场死亡的道路交通事故。经公安部门认定，被告王根承担事故的全部责任，死者无责任。事发后，被告王根仅赔偿陈培俊家属10000元，车辆保险公司赔付交强险120000元。2019年12月1日，经过平阳县劳动人事争议仲裁委员会调解，确认工伤补助金597920元，2020年1月9日，原告向陈培俊家属支付医疗费、工亡补助金合计611455.10元。此后，原告及时向被告邮寄了《直接支付工伤保险待遇通知书》及《依法追偿工伤保险待遇催告书》，被告签收后未提出书面异议。2019年11月11日，陈培俊家属签署了《因第三人原因工伤保险基金直接支付申请书》，承诺自取得工伤保险待遇之日起将对应数额的追偿权转让给原告。截至本案原告起诉之日止，被告未向原告清偿涉案款项。 被告王根未作答辩亦未在本院给予的举证期限内提供证据。 原告平阳县人力资源和社会保障局围绕诉讼请求依法提交了原告统一社会信用代码证、被告户籍证明、交通事故责任认定书、认定工伤决定书、仲裁调解书、银行明细、EMS快递单、送达回证、因第三人原因工伤保险基金直接支付申请书、家庭成员情况登记表等为证据。上述证据经当庭质证，被告王根经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据均予以认定并在案佐证。 本院经审理认定本案事实与原告陈述一致。 本院认为：根据《浙江省工伤保险条例》第三十二条第三款的规定：“工伤职工直接向工伤保险基金或者用人单位要求支付工伤保险待遇的，工伤保险基金或者用人单位有权在其支付的工伤保险待遇范围内向第三人追偿，…。”本案中，因被告王根未向交通事故死者家属足额赔偿经损失，原告平阳县人力资源和社会保障局基于其社会职责通过工伤保险基金赔付了医疗费及一次性工亡补助金共计611455.10元，并按月向交通事故死者家属发放了抚恤金（暂算至2020年7月为40339.20元），原告依法享有追偿的权利，现原告要求被告清偿上述款项并支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《浙江省工伤保险条例》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王根于本判决生效后十日内偿还原告平阳县人力资源和社会保障局工伤保险基金赔付款611455.10元及利息损失（以611455.10元为基数，自2020年1月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算至履行义务完毕之日止）； 二、限被告王根于本判决生效后十日内偿还原告平阳县人力资源和社会保障局已发放的抚恤金40339.20元（算至2020年7月）及其利息损失（从实际支付之日起至实际履行义务完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10446元，减半收取5223元，由王根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 陈钦法 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 曾新伊
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0328民初1689号原告：刘某1，男，彝族，1933年1月7日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。被告：刘某2，女，彝族，1962年4月8日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。被告：刘某3，男，彝族，1964年10月25日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。被告：刘某4，男，彝族，1967年3月24日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。被告：刘某5，男，彝族，1970年5月12日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。被告：刘某6，男，彝族，1973年9月19日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。被告：刘某7，女，彝族，1976年5月18日生，曲靖市沾益区人，住云南省宣威市。原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7赡养纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某1，被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令六被告履行赡养义务；2.由被告刘某3、刘某4、刘某5、刘某6每人每年支付赡养费2000元；3.今后涉及到的医疗费用超过100元的由被告刘某3、刘某4、刘某5、刘某6四人平均分担；4.丧葬费用由被告刘某3、刘某4、刘某5、刘某6四人平均分担；5.案件受理费由被告承担。在庭审中，原告变更诉讼请求第2项内容为：由被告刘某3、刘某4、刘某5、刘某6每人每年支付赡养费3000元。事实和理由：原告今年已87岁，自2020年5月开始，考虑到原告年事已高，决定由被告刘某3、刘某4、刘某5、刘某6每人轮流赡养原告一个月，因刘某4用手指推搡原告，刘某5拒绝赡养，无奈之下，只得诉至法院判令刘某3、刘某4、刘某5、刘某6每人每年支付赡养费，超过100元的医疗费、今后的丧葬费由四人平均分担。被告刘某2、刘某7自行履行赡养义务。今后居住生活的地方，经与刘某3沟通，其同意原告日后长期在刘某3家中居住生活。请求判如诉请。被告刘某2、刘某7辩称，我们是嫁出去的姑娘，老人这边我们会尽孝心。被告刘某3辩称，同意由兄弟四人赡养，一家轮一个月。被告刘某4辩称，同意由兄弟四人赡养，我以前养老人养了四年，我只是想着化解矛盾，应轮着养四年再说，该我出钱的我再出钱。被告刘某5辩称，同意由兄弟四人赡养，我同意出钱，但去我家家庭问题难于处理。被告刘某6辩称，同意由兄弟四人赡养，老人去我家长住，由我照顾，他们出钱。本院经审理，认定事实如下：原告与妻子共生育子女六人，即六被告，原告的妻子过世后，在被告刘某4家居住了四年多，2020年5月，被告刘某3、刘某4、刘某5、刘某6以一月为期，开始轮流赡养原告，后因家庭矛盾等原因，难于轮流赡养，原告遂诉至本院，要求六被告履行赡养义务。在庭审中，双方当事人一致同意，原告由被告刘某3、刘某4、刘某5、刘某6履行赡养义务；原告与被告刘某6一致确认，原告今后的居住及日常生活由被告刘某6负责。本院认为，子女赡养父母是中华民族的传统道德，亦是法律规定的义务。原告现属耄耋之年，妻子亡故，已丧失劳动能力，精神缺乏慰藉，急需六子女履行赡养义务，照顾、关爱原告的生活起居，使其能安度晚年，现由于双方当事人的家庭矛盾等原因，原告的晚年生活难于保障，原告要求六被告履行赡养义务的诉讼请求成立，予以支持；庭审中，原告及六被告均表示原告的赡养义务主要由被告刘某3、刘某4、刘某5、刘某6履行，被告刘某2、刘某7做为女儿，由其自行尽其孝心，此系当事人对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，亦不损害原告之权利，本院对当事人的自由选择予以尊重。被告刘某4辩称其已赡养了原告四年，应由其他几兄弟先各自赡养原告四年后再由其履行赡养义务，本院首先对被告刘某4之前赡养原告的行为给予充分肯定，但赡养父母既是传统道德，更是法律义务，不能因其先行的赡养行为而减轻或免除之后的赡养义务，故被告刘某4的抗辩理由不成立，不予采信。关于赡养方式的问题。庭审中，六被告均表示愿意履行相应的赡养义务，但对具体的赡养方式存在不同意见，而原告希望由被告刘某3、刘某4、刘某5、刘某6支付赡养费，长住其中一家，并由其照顾生活起居，以解决其居住、生活问题，被告刘某6在庭审中明确表示原告可以与其共同居住，由其照顾生活起居，原告亦表示同意，故本院依据本案实际，并考虑当事人的意愿，确认原告随被告刘某6居住、生活，被告刘某3、刘某4、刘某5、刘某6以支付赡养费的方式，履行对原告的赡养义务；原告要求被告刘某3、刘某4、刘某5、刘某6每人每年支付赡养费3000元，但双方当事人对费用不能达成一致意见，故本院参照2019年云南省农村常住居民人均消费支出，确认被告刘某3、刘某4、刘某5、刘某6每人每年各支付原告赡养费2600元。原告另主张超过100元的医疗费用由被告刘某3、刘某4、刘某5、刘某6平均分担，被告刘某3、刘某4、刘某5、刘某6不持异议，本院予以确认。关于原告主张的其身故后丧葬费用的问题。依据我国的传统道德和法律规定，安葬死者是其子女们应该履行的赡养义务，亦是对被赡养人履行赡养义务的沿延，在被赡养人死亡后，其生前的法定赡养人是其法定安葬义务主体，故依据双方当事人的当庭陈述意见，被告刘某3、刘某4、刘某5、刘某6系原告以后身故时的法定安葬义务主体。原告请求上列四被告承担其以后身故时的丧葬费，该费用虽尚未发生，但依据自然规律和传统道德，该费用必然产生，为避免当事人的诉累，对原告的的该项诉讼请求应予处理，并予以支持。对于丧葬费用承担的原则，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，丧葬费用应先从原告以后身故时的遗产中支付，没有遗产或遗产不足以支付相应费用的，不足部分由被告刘某3、刘某4、刘某5、刘某6平均分担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、由被告刘某3自2020年9月起，于每年的10月30日前，支付原告刘某1当年度（当年9月起至次年8月止）赡养费2600元。二、由被告刘某4自2020年9月起，于每年的10月30日前，支付原告刘某1当年度（当年9月起至次年8月止）赡养费2600元。三、由被告刘某5自2020年9月起，于每年的10月30日前，支付原告刘某1当年度（当年9月起至次年8月止）赡养费2600元。四、由被告刘某6自2020年9月起，于每年的10月30日前，支付原告刘某1当年度（当年9月起至次年8月止）赡养费2600元。五、自2020年9月起，原告刘某1因病产生的超过100元的医疗费用，依据票据由被告刘某3、刘某4、刘某5、刘某6平均分担。六、原告刘某1身故后的丧葬费从其遗产中支付，没有遗产或遗产不足以支付丧葬费时，不足部分由被告刘某3、刘某4、刘某5、刘某6平均分担。负有义务的当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告刘某3、刘某4、刘某5、刘某6各负担12.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后两年内向本院申请强制执行。审判员  张成杰二〇二〇年九月二十二日书记员  顾 弢
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初1539号 原告：黄玉状，男，1968年6月9日出生，壮族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：卢仕强，广西越桂律师事务所执业律师。 被告：黄灼创，男，1959年8月29日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 原告黄玉状与被告黄灼创民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉状及其委托诉讼代理人卢仕强到庭参加诉讼。被告黄灼创经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄玉状向本院提出诉讼请求：1、请求判令黄灼创偿还其借款人民币110000元及利息40000元（按每年10000元利息计算，暂计从2016年9月1日至2020年8月30日，以实际偿还日期计算利息）；2、本案诉讼费用由黄灼创承担。事实与理由：2013年8月29日，黄灼创因投资饲养乌龟急需用钱，向黄玉状借款110000元，并向黄玉状出具一张借条，借期为三年。借款到期后，黄玉状多次催黄灼创偿还借款，但黄灼创总是以各种理由拒不偿还，侵犯了黄 -2- 玉状的合法权益，请求法院支持黄玉状的诉讼请求。 黄灼创没有提出答辩，也没有提出任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。黄灼创经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。对黄玉状提交的证据：借条真实，合法，与本案有关联，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：黄灼创投资饲养乌龟急需用钱，向黄玉状借款。2013年8月29日，黄灼创向黄玉状出具一份借条，内容为：“借到黄玉状人民币现金110000元，借期为三年（自2013年8月29日至2016年8月30日止），到期后按每年10000元利息计还，直到本息还完为止。”借款到期后，黄灼创已偿还借款25000元，余下款额黄灼创至今未予偿还。 本院认为，黄玉状提供了黄灼创所写的借条，证实了黄灼创向黄玉状借款的事实。黄灼创借到黄玉状的款项后，因双方有约定偿还时间，应依照双方约定，黄玉状可依约定主张黄灼创偿还借款。黄灼创已偿还黄玉状25000元，实际尚欠借款本金85000元。对于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因双方约定借款到期后逾期利率，从其约定。对黄玉状主张借款到期后利息按照每年利息10000元，不超过年利率24%，符合法律规定，应予准许。故对黄玉状要求支付利息的该项诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄灼创于本判决生效之日起10日内偿还黄玉状借款本金85000元及利息（利息 -3- 以85000元为基数，从2016年9月1日起至实际偿清案款之日止，按照每年利息10000元支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元（黄玉状已预交），由黄灼创负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄家峰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  何 如 -4-
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0826民初1930号 原告：杨金贵,男,1981年10月26日出生,汉族,职工，住内蒙古杭锦后旗。 委托诉讼代理人：杨占山，男，1949年2月27日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。 被告：内蒙古广原房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 法定代表人：张建，公司总经理。 委托诉讼代理人：桂金平，公司职工。 原告杨金贵与被告内蒙古广原房地产开发有限公司（以下简称广原房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨金贵及被告广原房地产公司的委托诉讼代理人桂金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨金贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告广原房地产公司协助原告办理位于杭锦后旗陕坝镇中山广厦小区B5号楼X单元XX室房屋产权登记手续;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年11月18日购买了被告广原房地产公司开发的位于杭锦后旗陕坝镇中山广厦小区B5号楼X单元XX室,建筑面积77.33平方米，每平米1731元，合计133900元，与被告签订了《商品房买卖合同》，同时交纳了取暖费、水电费、物业费、大修基金等费用。根据合同规定被告公司应配合原告办理房屋产权登记手续，由于被告未向国家缴纳税费，致使产权一直未能办理。根据法律规定请求法院判决被告协助原告办理房屋产权登记手续。 被告广原房地产公司辩称：原告所述属实，我公司因资金困难，未交纳不动产税费，故无法协助原告办理产权登记手续。 当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告杨金贵围绕诉讼请求向本院提交了以下证据： 1号证据：《商品房买卖合同》1份、收据1张，拟证明，2009年11月18日，原告购买被告广原房地产公司开发的杭锦后旗陕坝镇中山广厦小区B5号楼X单元XX室,建筑面积77.33平方米，每平米1731元，合计133900元，同日原告交清房款，双方签订了《商品房买卖合同》。 被告广原房地产公司质证:无异议。 2号证据：巴彦淖尔房屋维修资金收款收据1张，拟证明，原告向杭锦后旗房管局交纳房屋维修资金1160元。 被告广原房地产公司质证:无异议。 3号证据：电费1张、暖费各2张，拟证明，原告居住后向有关部门交纳费用的情况。 被告广原房地产公司质证:无异议。 经审查：原告提供的1-3号证据被告均无异议，能够形成证据锁链，对1-3号证据本院予以采信。 4号证据：法庭调取杭锦后旗房屋产权交易中心档案一份,拟证明,杭锦后旗陕坝镇中山广厦B8号楼于2008年4月16日办理竣工备案。 原告杨金贵质证：无异议。 被告广原公司质证：无异议。 本院经审理认定事实如下：2009年11月18日原告购买被告开发的位于杭锦后旗陕坝镇中山广厦住宅楼一套，同日双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定：“原告杨金贵购买被告广原房地产公司开发的杭锦后旗陕坝镇中山广厦小区B5号楼X单元XX室,建筑面积77.33平方米，每平米1731元，合计133900元；由被告在商品房交付90日内办理权属登记并提供资料报产权登记机关备案……。”合同签订后，原告杨金贵交纳了全部房款、房屋维修资金、取暖费、物业费等，且对房屋进行了装修和入住。原告已按照合同的约定履行了相关义务，而被告广原房地产公司一直未能履行协助原告办理产权手续的义务。原告杨金贵购买的被告广原房地产公司的房屋已经建设主管部门于2008年4月16日竣工验收并备案登记。 本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告杨金贵与被告广原房地产公司于2009年11月18日签订的《商品房买卖合同》合法有效，依法应受法律保护。合同生效后，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告杨金贵已按合同履行了义务，被告广原房地产公司未按合同约定履行协助原告杨金贵办理房屋权属登记的义务，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。被告广原房地产公司以其公司资金困难未向相关部门交纳不动产税费无法协助原告办理产权登记手续的辩解理由本院不予采纳。原告杨金贵要求被告广原房地产公司协助其办理房屋权属登记的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。 综上所述，原告杨金贵的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一项、第三项的规定，判决如下： 被告内蒙古广原房地产开发有限公司于本判决生效后五日内协助原告杨金贵办理位于杭锦后旗陕坝镇中山广厦小区B5号楼X单元XX室的房屋所有权登记手续。 案件受理费50元，由被告内蒙古广原房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员 王 炜 二〇二〇年九月七日 书记员 宋冠毓
湖北省红安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1122刑初158号公诉机关湖北省红安县人民检察院。被告人裴解放，男，1980年6月10日出生，汉族，河南省漯河市临颍县人，住四川省成都。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2019年11月28日被湖北省黄冈市公安局刑事拘留，同年12月21日经黄冈市人民检察院批准逮捕，黄冈市公安局于当日执行逮捕，现羁押于黄冈市看守所。湖北省红安县人民检察院以鄂红检一部刑诉〔2020〕69号起诉书指控被告人裴解放犯侵犯公民个人信息罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派检察员张俊、检察官助理戎玉栋出庭支持公诉,被告人裴解放到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控:2018年年底至2019年10月期间，被告人裴解放伙同成都零度平行线公司员苏某1伟侯某杰（均另案处理）陈某伟龚某硕（均另案处理）等人提供百度推广服务，收取百度推广费用1361080元，帮陈某伟龚某硕等人非法获取、买卖公民个人信息2万余条，违法所得60余万元。期间被告人裴解放伙同零度平行线员苏某1伟侯某杰（另案处理）等人直接卖售公民个人信息4000余条给曹坤秀（另案处理），违法所得十余万元。公诉机关认为，被告人裴解放的行为构成侵犯公民个人信息罪，情节特别严重，提请本院依法判处。经依法审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，案发后，被告人亲属向公安机关缴纳非法所得2万元。上述事实，被告人裴解放在开庭过程中无异议，且有被告人的人口信息资料、到案经过、违法犯罪记录查询单、违法所得入账单等书证；被害杨某明童某刚的陈述；视听资料。勘验、检查笔录；被告人裴解放及同案苏某1伟、候仁杰苏某2山曾某川的供述与辩解等证据证实，足以认定。《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一规定：违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：刑法第二百五十三条之一规定的“公民个人信息”是指以电子或者其他方式记录的能够单独或者与其他信息结合识别特定自然人身份或者反映特定自然人活动情况的各种信息,包括姓名、身份证件号码、通信通讯联系方式、住址、账号密码、财产状况、行踪轨迹等。第四条规定：违反国家有关规定,通过购买、收受、交换等方式获取公民个人信息,或者在履行职责、提供服务过程中收集公民个人信息的,属于刑法第二百五十三条之一第三款规定的“以其他方法非法获取公民个人信息”。第五条规定：非法获取、出售或者提供公民个人信息,具有下列情形之一的,应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”:……(二)知道或者应当知道他人利用公民个人信息实施犯罪,向其出售或者提供的;(三)非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的;(四)非法获取、出售或者提供住宿信息、通信记录、健康**理信息、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息五百条以上的;(五)非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的;(七)违法所得五千元以上的;实施前款规定的行为,具有下列情形之一的,应当认定为刑法第二百五十三条之一第一款规定的“情节特别严重”:……(三)数量或者数额达到前款第三项至第八项规定标准十倍以上的;实施前款规定的行为,将购买、收受的公民个人信息非法出售或者提供的,定罪量刑标准适用本解释第五条的规定。第十二条规定：对于侵犯公民个人信息犯罪,应当综合考虑犯罪的危害程度、犯罪的违法所得数额以及被告人的前科情况、认罪悔罪态度等,依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下。本院认为，被告人裴解放违反国家有关规定，非法获取并向他人出售公民个人信息，情节特别严重，其行为构成侵犯公民个人信息罪,公诉机关指控成立,本院予以支持。在共同犯罪中，被告人裴解放系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚，本院决定对其予以减轻处罚；被告人裴解放到案后如实供述犯罪事实，积极缴违法所得，自愿签署认罪认罚具结书，当庭自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第七十二条、第七十三条规定判决如下：一、被告人裴解放犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑自判决生效之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、公安机关扣押在案的款物依法予以收缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 孟 青审判员 赵学焕审判员 胡远扬二〇二〇年九月二十六日书记员 刘鑫锋
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5691号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：肖德云，男，1979年11月26日出生，汉族，住四川省江油市***********，身份证号码：510************913。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金59923.62元、分期手续费2127.76元及利息、违约金[截至2019年6月9日，尚欠利息1726.96元、违约金3106.87元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：463**********290。二、尚欠金额：暂计至2019年6月9日，本金59923.62元、利息1726.96元,违约金3106.87元、分期手续费2127.76元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖德云应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金59923.62元；二、被告肖德云应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1472.13元（原告已预交），由被告肖德云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年九月十日书记员  邬水丽
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2496号 申请执行人：鹤山市林业局，住所地：广东省鹤山市沙坪街道新城苑****。 负责人：陈荣信，该局局长。 委托诉讼代理人：黄劲，鹤山市公安局森林分局工作人员。 委托诉讼代理人：罗强富，鹤山市公安局森林分局工作人员。 被执行人：李金明，男，汉族，1956年3月26日出生，住广东省江门市蓬江区。 本院在执行申请执行人鹤山市林业局与被执行人李金明行政非诉执行纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）粤0704行审111号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令李金明将涉案的擅自改变林地用途的林地恢复原状，并缴纳执行费50元。执行中因为涉案的林地经鹤山市人民政府调整为非林地，故申请执行人鹤山市林业局向本院撤回执行申请。 本院认为，本案执行标的要求恢复原状的林地已经依法调整为非林地，故不需要再恢复原状，申请执行人向本院撤回执行申请，没有违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执2496号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  罗启全 执行员  李日明 执行员  冯权胜 二〇二〇年九月二日 书记员  李健良
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初1952号 原告：姚新涛，男，1986年2月28日出生，汉族，住雄县。 被告：杨丽颖，女，1973年8月23日出生，汉族，住雄县。 被告：杨峰，男，1980年11月1日出生，汉族，住雄县。 原告姚新涛诉被告杨丽颖、杨峰民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求查封被告杨丽颖名下坐落于高速引线东侧、世纪城院内房权证雄州镇字第××号房产，查封保全金额为240000元，并提供保险公司保函担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案中，原告的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： —2— 查封被告杨丽颖名下坐落于高速引线东侧、世纪城院内房权证雄州镇字第××号房产，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  金卫东 二〇二〇年九月十七日 书记员  吕 强
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终5906号上诉人（原审被告）：浦关兴。上诉人（原审被告）：浦秋生。被上诉人（原审原告）：浦全龙。委托诉讼代理人：陈志荣，昆山市周庄法律服务所法律工作者。上诉人浦关兴、浦秋生因与被上诉人浦全龙排除妨害纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初17906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。浦关兴、浦秋生的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回浦全龙的诉讼请求。事实和理由：1.一审适用法律不当。浦全龙与浦关兴、浦秋生之间签订有协议，是浦全龙先违反了协议规定，一审做出让浦关兴、浦秋生继续履行协议内容的判决，严重损害了浦关兴、浦秋生的合法权益。2.浦全龙与浦关兴、浦秋生两家相邻起，浦全龙一直从自家后门向北出行，两家相安无事。后浦全龙提出向西通行，要经过浦关兴、浦秋生的门前场地，双方从此产生纠纷。经村委会调解，双方达成一致，作为浦全龙向西通行的条件，待浦全龙造房后，从浦关兴东墙向东2米处砌墙，弄堂各一米使用，但浦全龙翻建房屋时，是从浦关兴东墙向东1.7米处砌墙，导致出行矛盾没能缓和，在村委会再次协调下，双方于2009年就出行问题签订补充协议，明确了各方权利义务，因浦全龙有不按照协议履行的先例，故浦关兴、浦秋生要求浦全龙先履行合同义务，浦关兴、浦秋生再履行自己的义务。此后，浦全龙不仅未履行义务，还殴打浦关兴的女儿，想逼迫浦关兴、浦秋生先履行义务。因此，一审适用法律不当，请求撤销一审判决。浦全龙二审未作答辩。浦全龙向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决浦关兴、浦秋生立即排除妨害，恢复通行道路；2.本案诉讼费用由浦关兴、浦秋生承担。一审法院认定事实：浦全龙与浦关兴、浦秋生均为昆山市锦溪镇云南村人，浦关兴、浦秋生系父子关系。浦全龙的房屋位于同一场坪的中间位置，浦全龙的西面为浦秋生的房屋，浦全龙东面为案外人浦林海的房屋。三户人家比邻而居。三户人家南北方向不能通行，只能东西向通过屋前场地通行。三户人家曾因通行等问题进行协商沟通。1990年12月12日，三户人家订有协议一份，协议约定：“一、三家经协商一致同意出入向西，三方保证不阻拦，统一排河滩一个共同使用。二、浦小毛同意在浦全龙东墙向东移过4.5米，从该线立角砌墙，西墙（浦小毛）外50公分归浦小毛使用，50公分外归浦全龙使用（30公分作为二方谦让）。三、浦关兴与浦全龙交界。待浦全龙造房后，从浦关兴东墙向东2米处砌墙，弄1米各一半使用。四、浦全龙如今后造房需造横屋的，东西二家不干涉，横屋长度超过3米以上的，浦全龙应当先留出墙门（2米），不超过3米的，从正屋接出，不留墙门，横屋南不搞建筑物。五、浦全龙河滩边猪棚暂时保留，待以后再行处理，浦关兴场上猪棚如村民委无法解决，同浦全龙河滩猪棚一同解决处理。之后，三户人家先后对房屋进行了翻建。2009年1月20日，三户人家签订协议书一份，协议约定：一、浦林海、浦金龙出示向西浦关兴横屋靠南出入距“浦通根墙”为2.3米，其中通根滴水为0.5米。（出入口为1.8米）；2、浦全龙弄堂内化粪池翻移浦全龙房屋西南角靠齐排放，高度与浇水场面平（密封），粪水如有向上抛出地面，有浦全龙再翻建；3、浦关兴屋面现种蔬菜场靠南有浦全龙排河桥一个，宽度为2米整（独立），浦林海河桥按原来关兴河桥共用；4、浦关兴场地打围墙，南北围墙浦全龙屋角靠西移地0.5米开始砌墙；5、弄堂现有距1.7米，其中浦全龙0.5米，浦关兴1.2米各自所用；6、浦关兴墙门从今天开始翻通出入。另外，自2006年1月至今，浦秋生在浦全龙、浦秋生房屋场地交界处，堆有砖块，导致浦全龙及案外人浦林海无法正常通过西面方向通行。东面方向，案外人浦林海也于2018年下半年堵住东面通行道路，影响了浦全龙与浦关兴、浦秋生向东通行。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。浦全龙向西出行需要经过浦关兴、浦秋生房屋前的场地方可行至村中道路，浦全龙在该场地过道的通行权依法应得到保障。从有利于双方的通风、通行、排水、消防等角度出发，任何一方未经合法批建不得在留出的空地中设置建筑物、浦秋生在双方房屋交界处堆放砖块等物，侵害了浦全龙的通行权，浦秋生应清理堆放的位于浦全龙与浦关兴、浦秋生房屋交界处的砖块等障碍物，留出场地，作为双方通行、排水等之用。至于浦关兴、浦秋生答辩所涉及的其他纠纷，当事人可依约定及法律规定另案主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决：一、浦秋生于判决生效后十日内清理位于昆山市周庄镇云南村11店前58号其房屋旁堆放的砖块等障碍物，留出场地，恢复通道，保障浦全龙的正常通行。二、驳回浦全龙的其他诉讼请求。案件受理费80元，由浦关兴、浦秋生负担。二审对一审查明事实予以确认。二审中，本院组织浦全龙与浦关兴、浦秋生双方对现场进行了勘查。根据现场查看以及双方确认，浦关兴、浦全龙与案外人浦林海三家房屋东西相邻，浦全龙房屋位于中间位置，浦关兴房屋位于西侧，浦林海房屋位于东侧。浦关兴在自家门口场地东边一侧堆放了大量砖头，余下前一排房屋的滴水位置，大约半米宽，浦林海用栅栏堵住东面通行道路，浦全龙与浦关兴、浦秋生也无法向东通行。二审中，浦关兴、浦秋生陈述，其在门口堆放砖石以阻止浦全龙出入的理由是浦全龙的妻子殴打了浦关兴的女儿，村里搞新农村建设要修新的驳岸，浦全龙阻止修浦关兴、浦秋生房屋旁边的一段驳岸，浦全龙没有按照协议将化粪池翻移，也没有按照协议将房屋东移2米，这些均是浦全龙向西通行的前提。二审中，浦全龙陈述，2009年的协议没有约定翻建房屋向东移2米是其向西通行的前提。关于化粪池，浦全龙表示其想移走，但是通排污总管的时候要通过浦关兴门前的场地，浦关兴不同意，所以现在开挖的残渣还在浦全龙自家门前的场地上。关于打人的事情已经过派出所处理过了。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”本案中，浦全龙房屋位于浦关兴、浦秋生房屋东侧，其向西通行需要经过浦关兴、浦秋生房屋前的场地方可行至村中道路，浦关兴、浦秋生在双方房屋交界处堆放砖头，侵害了浦全龙正常通行的权利，故浦全龙有权要求浦关兴、浦秋生将砖块等障碍物清理，恢复通道，保障浦全龙通行权。浦关兴、浦秋生上诉主张是因浦全龙先违反协议约定，在翻建房屋时未东移，双方才会产生通行纠纷。本院认为，根据协议书的内容，并未明确约定浦全龙向西通行的前提是其将房屋东移，浦关兴、浦秋生上诉主张因浦全龙没有东移房屋，故浦全龙不能经过浦关兴、浦秋生房屋前场地向西通行缺乏合同依据，本院不予支持。至于浦关兴、浦秋生陈述的双方其他纠纷，可依照双方约定或法律规定另行处理，均不能作为浦关兴、浦秋生阻止浦全龙经过浦关兴、浦秋生房屋前场地向西通行的理由。综上所述，浦关兴、浦秋生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由浦关兴、浦秋生负担。本判决为终审判决。审 判 长 王稚群审 判 员 郑 雄审 判 员 黄学辉二〇二〇年九月八日法官助理 柳 璐书 记 员 陈 莉
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执3185号 申请执行人山东源茂酒业有限公司与被执行人董红卫买卖合同纠纷一案，被执行人已全部履行，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终1010号上诉人（原审被告）：樊燕湘，女，1976年2月29日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被上诉人（原审原告）：王**，女，1987年6月10日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：黄卡，湖南湘原律师事务所律师。上诉人樊燕湘因与被上诉人王**健康权纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。樊燕湘上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、王**对樊燕湘的伤害进行合理赔偿；三、王**承担一、二审诉讼费用。事实与理由：原审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误。2019年10月18日，樊燕湘只是与王**发生揪扯，并未伤及王**左眼。湘乡市人民医院2019年11月12日诊断为王**左眼受伤一月，则王**左眼伤情在2019年10月18日前就已经存在。而且2019年10月25日派出所及村干部主持调解时，王**并未提及左眼伤情，并同意和平调解、各负其责。原审法院认定樊燕湘应承担王**治疗左眼的医药费、误工费、护理费、营养费、交通费于法无据。王**答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王**一审诉讼请求：1.判令被告支付原告人身损害赔偿费用共计31680.54元；2.被告承担本案诉讼费。原审法院认定事实：2019年10月18日上午，被告樊燕湘夫妻驾车回娘家经过原告王**家，因原告在被告通行的路上放置了装载有树木的三轮摩托车，影响被告车辆通行，被告方遂欲将车停放在原告地坪，原告阻拦，双方因此发生纠纷。原告王**的左眼在双方揪扯过程中受伤，先后在湘乡市人民医院、湘乡市中医医院、湘乡爱尔眼科医院门诊治疗，后于2019年12月24日在中南大学湘雅二医院住院手术治疗，于2019年12月31日出院，住院治疗7天。2020年3月5日，原告的伤经湘潭市潭州司法鉴定所鉴定为轻微伤，鉴定意见为误工期100日。原告王**的损失确定如下：1.医疗费，根据正式发票认定为4041.03元，其门诊费用无正式发票不予认定；2.误工费，原告并未提供充分的证据证明其实际工资损失，依据其劳动能力和鉴定意见，参照湖南省农林牧渔业年平均工资认定为12245元（44693元÷365天×100天）；3.护理费，原告在住院前的门诊和出院后均能自行行走，只认可其住院期间的护理费1174.22元（61227元÷365天×7天）；4.住院伙食补助费，按原告的住院天数认定为350元（50元/天×7天）；5.交通费酌情认定300元；6.营养费，根据鉴定意见，酌情认定404.1元；7.鉴定费，根据正式发票认定为1500元。原告的损失共计20014.35元。原审法院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方在事件发展过程中均未能采取冷静克制的态度，在双方发生肢体冲突后亦未能运用理性正当的途径化解矛盾。原告王**与被告娘家是邻居，是乡里乡亲，在相邻关系上应秉着友善的态度给予方便。由于原告家车辆停放不当，影响被告通行，且原告阻止被告倒车，中间发生揪扯，原告方对纠纷的发生是有责任的，对原告的损失，可以减轻被告樊燕湘的民事责任。综合事实，全面考量事发的起因、经过以及双方当事人对于损害后果发生的过错程度等因素，酌定原、被告各承担50%的责任比例。对于王**遭受的合理经济损失，樊燕湘应当按照上述责任比例予以赔偿。王**诉讼请求中的损失应以核定的数额为准，高出核定数额部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告樊燕湘于本判决生效后七日内赔偿原告王**医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等共计10007.18元；二、驳回原告王**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，减半收取297元，由原告王**负担148元，被告樊燕湘负担149元。二审期间，王**向本院提交证据一份，湘乡市东山街道塔子村村民委员会出具的证明，拟证明2019年10月18日，因道路通行，王**与樊燕湘发生纠纷，造成眼睛受伤。樊燕湘质证称：双方发生纠纷时王**的左眼并未受伤，不能证明樊燕湘造成王**左眼受伤的事实，不能达到王**的证明目的。樊燕湘未向本院提交证据。本院认证认为，王**提交的证据实为证人证言，但证人未出庭作证，且无经办人签字，不符合证据的法定形式要求，不予采信。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于樊燕湘是否造成王**左眼受伤的事实。综合双方当事人陈述，双方于2019年10月18日确实发生过纠纷并存在揪扯行为。结合王**一审时提交的病历资料、医疗门诊收费票据等证据可以认定，王**左眼受伤与樊燕湘存在确信度极高的关联性，故一审法院认定樊燕湘伤及王**左眼的事实、王**损失为20014.35元的事实正确，一审法院结合双方过错大小判决樊燕湘赔偿王**10007.18元并无不当。对于樊燕湘称原审判决认定事实不清、证据不足、法律适用错误的意见，本院不予支持。对于樊燕湘二审时要求王**赔偿樊燕湘损失的诉讼请求，因樊燕湘一审时未就此提出反诉，超出本案二审审理范围，本院不予处理。樊燕湘可另行主张权利。综上所述，樊燕湘的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50.18元，由上诉人樊燕湘负担。本判决为终审判决。审判长  贺卫平审判员  颜文军审判员  周 尧二〇二〇年九月二十三日法官助理周成锋书记员肖元普附本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117财保142号保全申请人:刘德高，男，汉族，1963年7月2日出生，住重庆市合川区。被申请人：贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：周永，职务不详。保全申请人以被申请人近期要将其修建的房屋过户到第三人名下，严重影响其债权实现，认为情况紧急为由，于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下价值1600万元的财产予以保全，中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司为保全申请人刘德高提供足额担保。本院认为，保全申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:准许保全申请人刘德高的诉前财产保全申请。保全申请费5000元，由保全申请人刘德高负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。保全申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程长禄二〇二〇年九月二十二日书记员  曾 珠
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初4988号   原告：郭树鲜，男，1947年1月4日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：刘芳，山西宁丰律师事务所律师。   被告：曹晋未，男，1987年11月2日出生，汉族，住山西省忻州市。   被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地：太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**。   负责人：张弛，总经理。   原告郭树鲜与被告曹晋未、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告郭树鲜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按未在七日内预交案件受理费撤回起诉处理。   审 判 员 李俊林     二〇二〇年九月十六日   法官助理 李 彦   书 记 员 赵彬戌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执异68号 异议人(担保人)：张英强，男，1954年1月8日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请执行人：赵世平，男，1961年6月20日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：申祝兰，男，1954年5月24日出生，原住乌鲁木齐市，现住所地不明。被执行人：乌鲁木齐市三雄实业有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路**三雄大厦。法定代表人：何平，董事长。担保人：何平，女，1959年6月29日出生，住乌鲁木齐市。在本院执行申请执行人赵世平与被执行人申祝兰、乌鲁木齐市三雄实业有限公司借款合同纠纷一案中，担保人张英强不服本院执行其财产的执行行为，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人张英强称，请求撤销或变更（2005）米东执字1432号之三《执行裁定书》。事实与理由：米东区人民法院在申请执行人赵世平与被执行人乌鲁木齐市三雄实业有限公司纠纷案执行过程中，冻结、提取了我银行账户内人民币47000元。我本人患有脑积水、颈动脉硬化等多项脑血管高危疾病以及高血压、糖尿病等慢性疾病，除退休工资外无其他经济来源。依据民事诉讼法第二百四十三条“应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用”，法院提取上述47000元后，我的账户余额仅剩418.08元。我的唯一收入来源退休金只能基本维持自身生活和医疗开销，没有额外的能力为此案作经济担保，故请求撤销或变更（2005）米东执字1432号之三《执行裁定书》，不将我列为担保人。经审查查明：赵世平与申祝兰、乌鲁木齐市三雄实业有限公司、借款合同纠纷案（2004）东民二初字第14号民事判决生效后，赵世平申请强制执行，执行案号：（2005）米东执字1432号。该案执行期间，因被执行人不能履行（2004）东民二初字第14号民事判决确定的义务，何平、张英强于2019年10月23日自愿提供担保，其中张英强为被执行人乌鲁木齐市三雄实业有限公司提供担保。本院于2019年11月19日作出（2005）米东执字1432号之三执行裁定：担保人何平、张英强在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任；担保人何平、张英强应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人赵世平清偿债务1336610元及逾期履行期间利息。该执行裁定已送达担保人张英强。2020年1月13日，本院依据（2005）米东执字1432号之三执行裁定扣划了异议人张英强名下账户内资金人民币47000元。本院认为：异议人张英强系自愿为被执行人三雄公司、申祝兰提供执行担保，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定“被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行或暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民可以有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产...”据此规定，本院直接裁定执行担保人张英强的个人财产符合法律规定，张英强认为不应将其列为担保人，与其提供担保时的承诺不符，该抗辩也缺乏法律依据，张英强此项异议理由不成立。关于张英强提出其本人患病，不应执行其名下账户内资金47000元的异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定“被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用”；同时，法研（2002）13号《关于执行程序中能否扣划离退休人员离休金退休金清偿其债务问题的答复》：为公平保护债权人和离退休债务人的合法权益，根据《民法通则》和《民事诉讼法》的有关规定，在离退休人员的其他可供执行的财产或者收入不足偿还其债务的情况下，人民法院可以要求其离退休金发放单位或者社会保险机构协助扣划其离休金或退休金，用以偿还该离退休人员的债务，上述单位或者机构应当予以协助；人民法院在执行时应当为离退休人员留出必要的生活费用。本案中，本院所冻结的张英强账户余额即使源于其本人退休金，显然也系超出其目前正常生活、医疗开支之需的储蓄，依据上述法律规定，本院执行该账户存款47000元未侵害被执行人张英强的合法权益，张英强的此项异议理由不成立。综上，异议人张英强请求撤销或变更（2005）米东执字1432号之三《执行裁定书》的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第三项、第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人张英强的执行异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院申请复议。审  判  长   徐雪丽审  判  员   孙文霞人民 陪 审员   马晓红二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 日书  记  员   刘亚琼
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1311民初2947号原告：魏宏楼，男，1975年6月10日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：程庆松，男，1969年2月28日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告魏宏楼与被告程庆松劳务合同一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告魏宏楼到庭参加诉讼，被告程庆松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告魏宏楼向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资款2760元、催要工资期间的电话、交通及误工费用1000元，并承担案件诉讼费。事实和理由：被告程庆松在2016年7月至8月承接湖滨新区京东楼数据库管道焊机工程并找到原告魏宏楼代为焊接，加工费共计2760元，加工完毕后，被告迟迟不付劳务费，从2016年至今原告一直向被告索要未果，故提起诉讼，请求依法判决。被告程庆松未作答辩。本院经审理查明：原告魏宏楼曾受雇于程庆松从事相关劳务，程庆松欠付原告劳务款2760元。本院认为，债务应当清偿。原告魏宏楼为被告程庆松提供劳务，被告程庆松应按照约定向原告魏宏楼支付劳动报酬，原被告双方之间的微信聊天记录可以确认程庆松欠付魏宏楼2760元的事实，故对于原告魏宏楼要求被告程庆松给付劳务款2760元的诉讼请求，本院依法予以支持。对魏宏楼主张的电话费、交通费以及误工费共计1000元，没有依据，本院不予支持。被告程庆松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有的相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告程庆松于本判决生效后五日内偿还原告魏宏楼劳务款2760元；二、驳回原告其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告程庆松负担（原告已预交，可待被告履行义务时一并给付原告）。本判决系终审判决。审判员  唐甜子二〇二〇年九月十八日书记员  何小庆法律条文附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院结 案 通 知 书(2020)新2924执829号 米尔瓦南木·艾买提、新疆艾比利房地产开发有限公司：米尔瓦南木·艾买提与新疆艾比利房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请执行标的为20150元。经本院立案执行，现已执行到位20352.25元（申请执行标的20150元，执行费202.25元）。本院已于2020年9月29日将案款20150元转付给米尔瓦南木·艾买提。至此，米尔瓦南木·艾买提向本院申请执行的（2020）新2924民初614号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 二 十 九 日
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初2521号 原告井宝贵，男，1986年2月25日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系居民。 被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司，住所地沈阳市辽中区。 负责人辛军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人刘禹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 原告井宝贵诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司保险纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告井宝贵，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司委托诉讼代理人刘禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2020年6月26日19时30分许，原告驾驶辽Ａ×××××号小型轿车行驶至十灯线562公里200米西侧辽建旁时与树相撞，致原告车辆严重受损。案经辽中交警大队处理，认定原告负此事故的全部责任。因原告车辆在被告处投有车辆损失险，且就损失问你原被告未达成协议，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失32053元，并就车辆实际损失向人民法院申请委托司法评估鉴定机构给予鉴定，损失按鉴定结论计算。后变更诉讼请求为：要求被告给付车辆损失费28114元、公估费3000元、施救费2000元。 被告保险公司辩称，原告应当为肇事车辆的合法所有人，否则不具有各项损失的主张权利，司机应有合法有效的证件，肇事车辆应有合法有效行使证，否则保险公司不承担责任。车辆损失价格过高，我公司保留申请重新鉴定的权利。施救费、公估费、损失费属于间接损失不属于保险公司理赔范围，我公司不同意给付。 经审理查明，2020年6月26日19时30分许，原告井宝贵驾驶辽Ａ×××××号小型轿车行驶至十灯线562公里200米西侧辽建旁时与树相撞，致原告车辆损坏。此事故经辽中县公安局交通警察大队认定，井宝贵负此事故的全部责任。事故发生后，对肇事车辆进行了施救，原告支付施救费2000元。本案在审理过程中，本院依法委托辽宁永盛保险公估有限公司对事故车辆损失鉴定，结论为：车辆损失28114元（已经扣除残值），原告支付公估费3000元。 另查明，涉案的肇事车辆车主为原告井宝贵，其于2020年6月10日从徐亚华处购买该车，并进行了转户，该车辆牌照也由从辽Ａ×××××变更为辽Ａ×××××。该车原车主徐亚华在被告保险公司投保了限额为32053.6元的机动车损失险，含不计免赔；肇事时由井宝贵驾驶，行车证、驾驶证齐全，事故发生在保险期限内。 上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、保险单、机动车驾驶证、行车证、公估报告、公估费发票、施救费票据、机动车买卖协议、沈阳市公安局交通警察支队车辆管理所查询单等证据材料经庭审质证并在卷佐证。 本院认为，徐亚华与被告是在平等自愿的基础上签订的保险合同，合法有效，本院应予确认。原告井宝贵于2020年6月10日从徐亚华处通过购买的方式取得该车，是本案适格原告。因在该保险合同中已经明确约定事故车辆的机动车损失保险限额为32053.6元含不计免赔，现该车在保险期间内发生交通事故造成车辆损坏，故应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。关于被告保险公司主张车辆损失价格过高，保留申请重新鉴定的权利一节，因该鉴定系本院依法委托，且其未提供需重新鉴定的充分证据，故本院对此主张不予支持；关于被告保险公司主张施救费、公估费、损失费属于间接损失不属于保险公司理赔范围，不同意给付一节，因其主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告保险公司应赔付原告的项目及金额为：车辆损失费28114元，公估费3000元，施救费2000元。案经调解未果。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司给付原告井宝贵车辆损失费28114元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司给付原告井宝贵公估费3000元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司给付原告井宝贵施救费2000元； 四、依法驳回原告井宝贵的其他诉讼请求。 以上款项限本判决生效后3日内履行。如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司承担，并随上款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  沈大海 二〇二〇年九月二十六日 书记员  林志安
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执恢826号陆永龙：关于申请执行人王海燕与被执行人陆永龙借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已履行完全部法律义务。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执1985号之一申请执行人：徐福，男，1986年1月4日生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：大方县交通运输局，住所地贵州省大方县奢香大道北段。法定代表人：安宇。本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人大方县交通运输局至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人大方县交通运输局在贵州银行07010XXXX账户内存款人民币296690.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵羿翔二〇二〇年九月十四日书记员  赵 阳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更242号罪犯崔彦，男，1967年11月6日出生，蒙古族，初中文化，内蒙古自治区通辽市人，无前科。现在内蒙古赤峰监狱一监区服刑。内蒙古自治区敖汉旗人民法院于二〇一五年十二月二十五日作出（2015）敖刑初字第263号刑事判决，以被告人崔彦犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币300000元（未缴纳），责令退赔人民币318269元返还被害人（未履行）。刑期自2015年6月12日起至2021年6月11日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一八年六月二十八日作出（2018）内04刑更236号刑事裁定，对罪犯崔彦减去有期徒刑三个月，刑期改为自2015年6月12日起至2021年3月11日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯崔彦在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想政治、技术教育学习，努力完成劳动任务。在2017年12月26日至2019年10月25日累计记表扬3次（2018年6月、2018年12月、2019年7月各记表扬1次）。本院认为，罪犯崔彦在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯崔彦减去有期徒刑四个月，刑期改为自2015年6月12日起至2020年11月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高海霞审判员 吕 岩审判员 乌 江 二〇二〇年九月十八日书记员 赵健鑫
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2801民初3397号原告：代红梅，女，汉族，1981年9月15日生，身份证住址重庆市铜梁县。原告：舒勇兵，男，汉族，1982年5月26日生，身份证住址重庆市铜梁县。上述二原告共同委托诉讼代理人：廖艺，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。被告：西双版纳博森旅游房地产开发有限公司。统一社会信用代码91532800218593267D。住所：西双版纳州景洪市勐泐大道**。法定代表人:马俭华。委托诉讼代理人：宁显波，男，汉族，1973年9月8日生，身份证住址云南省西双版纳州景洪市，一般授权代理。被告：西双版纳万佳物业管理有限公司。统一社会信用代码91532800797204800G。住所：西双版纳州景洪市勐泐大道**法定代表人：张斌，职务执行董事。上述二被告共同委托诉讼代理人：刘茂楠，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上述二被告共同委托诉讼代理人：唐博，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：景洪市人民政府。统一社会信用代码115328010152349422。机构地址：景洪市嘎兰中路53号。负责人：白玲，职务：市长。委托诉讼代理人：童伟荣，男，汉族，1970年4月3日生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，一般授权代理。被告：景洪市人民政府允景洪街道办事处。统一社会信用代码115328017571669429。机构地址：景洪市孙金巷10号王府广场6栋2、3楼。负责人：岩罕温，职务：主任。委托诉讼代理人：吴健，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。原告代红梅、舒勇兵与被告西双版纳博森旅游房地产开发有限公司、西双版纳万佳物业管理有限公司、景洪市人民政府、景洪市人民政府允景洪街道办事处违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代红梅、舒勇兵以双方已经达成和解协议为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告代红梅、舒勇兵撤诉。案件受理费12793元，减半收取6397元，由原告代红梅、舒勇兵负担。审 判 长  冉佶玉人民陪审员  岩温勒人民陪审员  李沂衡二〇二〇年九月十四日书 记 员  普若钰
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初1256号 原告：樊小超，男，1990年9月10日出生，汉族，住迁西县。 委托诉讼代理人：晏小杰，河北李宗满律师事务所律师。 被告：迁西县罗家屯镇长岭峰村村民委员会，住所地迁西县罗家屯镇长岭峰村。 法定代表人：赵忠，男。该村村主任。 原告樊小超与被告迁西县罗家屯镇长岭峰村村民委员会（以下简称村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊小超及其诉讼代理人晏小杰、被告村委会法定代表人赵忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊小超向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告交付长岭峰村新民居车库一个；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年原告购买了被告开发建设的长岭峰村新民居楼房和车库，因原告未结清车库款16500元，被告一直未向原告交付车库。被告因建新民居从高振军处借款868000元，将所享有的868000元债权转让给高振军。2018年6月14日，高振军依据债权转让协议等材料起诉原告，要求原告支付车库款16500元。此案经迁西县人民法院开庭审理，法院于2018年7月25日作出(2018)冀0227民初1799号民事判决。依据该判决确定，法院查明原告拖欠车库款16500元，判令原告于判决生效后十日内一次性付清给高振军车库款16500元。原告在2020年6月19日结清了车库款16500元。上述款项交到了被告下设的新民居物业管理处。原告已结清车库款，被告作为卖方，至今未向原告交付车库，请依法判决。 被告村委会辩称，16500元不是车库钱，是原告欠的楼房尾款。 本院经审理认定事实如下：2020年7月12日，原告樊小超与被告村委会签订《新民居住宅楼使用合同》（以下简称合同），合同约定被告村委会为建设方，原告樊小超为使用方。被告村委会建设该住宅楼为民住，共五层，每单元112平方米，使用面积105.8平方米。原告樊小超购买第4幢5层502单元。2020年6月19日，罗家屯镇××居民小区物业管理处出具收据，收据内容为：“今收到樊小超补交楼房尾款16500元。”以上事实，有当事人陈述及相关证据佐证，本院予以确认。 另查明，2018年6月14日，迁西县人民法院受理高振军与樊小超（本案原告）、第三人村委会（本案被告）债权转让合同纠纷一案，并于2018年7月25日作出（2018）冀0227民初1799号民事判决书，该判决认为村委会将对樊小超的债权转让给了高振军且已通知樊小超，因此债权转让合同成立，高振军与樊小超已形成债权债务关系，樊小超应向高振军给付拖欠的购房款16500元，该部分表述位于（2018）冀0227民初1799号民事判决书第4页上数第四行。 结合原被告双方主张以及庭审查明事实，就本案焦点做如下评述： 1.关于2020年6月19日原告樊小超向被告村委会支付16500元款项的性质。该款项在罗家屯镇××居民小区物业管理处出具的收据上记载为楼房尾款，且在（2018）冀0227民初1799号民事判决书第4页上数第四行论述为购房款，据此两个方面，该款项应为原告樊小超支付的购房尾款。 2.被告村委会是否存在向原告樊小超交付车库的合同义务。因为原告樊小超支付的16500元款项属于购买楼房尾款，并非购买车库款，交付车库并不属于双方合同约定的范畴，所以被告村委会不承担向原告樊小超交付车库的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告樊小超的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告樊小超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李志国 二〇二〇年九月二十九日 书记员  闻冬晨
江苏省响水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0921执1419号 申请执行人：刘刚，男，1983年9月20日生，汉族，居民，住吉林省扶余县。 被执行人：沅江市华辉船舶修造服务有限公司，组织机构代码32947374-3，住所地湖南省沅江市。 法定代表人：王华。 关于刘刚与沅江市华辉船舶修造服务有限公司劳动争议一案，依据响劳人仲案字【2019】第280号仲裁裁决书，本院于2020年6月8日立案。经查询被执行人沅江市华辉船舶修造服务有限公司在本院辖区内无可供执行的财产，也非被执行人住所地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下： 驳回(2020)苏0921执1419号案件的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱加荣 审判员  赵卫卫 审判员  史伟冬 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王 勇
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0381执159号申请执行人：乔勇，男，1991年9月28日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区华师园北路**附**茅店所社区。公民身份号码：4203811991********。被执行人：付新成，男，1995年4月16日出生，汉族，，住湖北省丹江口市蒿坪镇蒿坪村****公民身份号码：4203811995********。本院在执行申请执行人乔勇与被执行人付新成委托合同纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人付新成有可供执行财产，被执行人付新成暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓红审判员  李永昌审判员  江 涛二〇二〇年九月三日书记员  张韵韵本案适用的相关法律依据:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民监8号 二审上诉人（一审被告、反诉原告）：石家庄金璞商贸有限公司，住所地石家庄市桥**西二环南段空军医院西侧，组织机构代码：73435455-3。 法定代表人：李文江。 二审被上诉人（一审原告）：长安国际信托股份有限公司，住所地西安市高新区科技路**公安新国际商务中心**，统一社会信用代码：916101312206074534。 二审被上诉人（一审反诉被告）：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石，住所地石家庄市裕华区裕华东路**v> 负责人：张立波，该行行长。 原审被告：李文江，男，1954年2月7日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 原审被告：张桂英，女，1954年3月8日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 二审上诉人石家庄金璞商贸有限公司与二审被上诉人长安国际信托股份有限公司、中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行及原审被告李文江、张桂英金融借款合同纠纷一案，本院2017年4月13日作出（2016）冀01民终8985号终审判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 禄永鹏 二〇二〇年九月一日 书记员 刘向鹏 ——
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0903民初1160号原告：孙淑芳，女，1990年9月14日出生，汉族，住本市桃山区。被告：张永刚，男，1987年6月8日出生，汉族，住本市桃山区。原告孙淑芳与被告张永刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告孙淑芳于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙淑芳与被告张永刚已自行达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告孙淑芳撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告孙淑芳负担。审判员  姜立勇二〇二〇年九月十四日书记员  郑 璐
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1818号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：西安市西岐建筑劳务有限公司。住所地：西安市长安区西王公路西侧（长安造纸总厂）**楼**。 法定代表人：李霄飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人： 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陈亮。 一审被告、二审被上诉人：罗高潮。 再审申请人西安市西岐建筑劳务有限公司（以下简称“西岐公司”）、陈亮因与一审被告、二审被上诉人罗高潮劳务合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2020）陕01民终1594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 西岐公司申请再审称，一、原审法院在认定劳务费结算款项基本事实时缺乏证据证明。陈亮在原审中提交的结算单并不能作为认定劳务费的依据：1、该结算单不是双方的真实意思表示,涉案结算单是与无结算权的西岐公司的施工员杜建卫、技术员白居礼、放线员康三波对工程进行的结算,西岐公司并未对其施工的工程进行审核确认,结算单并无西岐公司盖章或负责结算的人员签字;2、该结算单获取手段不合法,通过原审庭审中杜建卫、李先周等人证言和派出所出警记录,可以看出该结算单系陈亮及其劳务队人员采取暴力、胁迫的手段得到的，不予采纳。二、原审法院认定涉案框柱存在严重质量问题由此产生的85000元修复费用与陈亮的施工行为无关，以申请人未向法庭提供相关证据证明与陈亮施工行为存在因果关系为由,对于该项费用不予认可系认定事实错误。陈亮系地下车库实际施工人,而涉案的地下车库1段负二层的6/P、12/L柱是其负责施工的范围,涉案两框柱出现严重质量问题离不开陈亮施工的原因。涉案两框柱经过陈亮施工浇筑后,涉案工程的发包方和监理方发现存在严重修补的迹象,第一时间向西岐劳务发送了工程监理通知单,要求其进行整改,西岐劳务在收到通知后立即向陈亮通知并将涉案框柱现状通过照片的形式发送给陈亮,要求其进行修复。由于陈亮一直置之不理。无奈之下,为赶工期及地下车库以上的工程安全进行,发包方只能委托其他专业机构出具加固方案对涉案框柱进行加固并达到了设计强度,但因此产生的85000元费用,由发包方在与西岐公司总结算单中予以扣除。陈亮以施工所用的混凝土不达标从而排除自己责任的主张并不成立,西岐公司向陈亮提供施工的混凝土是完全不存在质量问题的。框柱出现质量问题在排除材料的问题后,只能是陈亮等人野蛮施工所导致的。原审法院如果认为成因复杂,也应向双方当事人释明可以对涉案框柱出现质量问题的原因提出鉴定申请。原审审法院不但未释明,还在陈亮未提出证据证明西岐公司提供的混凝土存在问题的主张时,就对修复费用不予采信,不符合我国诉讼法程序的规定。请求撤销一、二审判决，并重新审理。 陈亮申请再审称，一、原审法院认定申请人陈亮给西岐公司造成损失112250元错误。原审法院认定西岐公司主张框柱、梁开裂产生的修复费用23500元、26000元、10000元是陈亮施工给其造成的损失有误。西岐公司主张该框柱、梁开裂是陈亮施工原因造成的没有依据，框柱、梁开裂的原因复杂，正是因双方对质量成因发生争议，故陈亮对西岐公司要求其修复框柱、梁的主张一直未能认可。原审法院认定不除锈、不按合同焊接修复费用9800元、7400元、9500元属于认定事实错误。陈亮与西岐公司办理的结算单是双方对工程量的据实结算，不存在未完工工程量、修复费用问题。张厚齐、田长青、刘养军出具的领条及证人证言内容不能证明其工作的内容是陈亮的施工范围，更不能证明陈亮与西岐公司的结算单包含该部分工作内容，特别是结算单排除了张厚齐领条上所记载的坡道、楼梯工作内容。原审法院将河北建工集团对西岐公司的罚款22050元、4000元认定为陈亮给其造成的损失有误。双方的最终结算单是双方真实意思表示，合法有效，是双方对陈亮施工工程劳务费的最终结算。无论是罚款单或结算单中，陈亮均未对罚款予以认可。故一审法院认定该部分罚款作为损失有误。二、原审法院未支持劳务费、质保金的利息有误。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同适用若干问题的司法解释》第十七、第十八条的规定，西岐公司未按时支付劳务费和质保金，给陈亮造成了损失，应当承担支付利息的法律责任。一审法院未支持利息有误。综上，请求维持西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初7578号民事判决书第二项，撤销第三项，变更第一项为西岐公司向陈亮支付劳务费237220.4元和返还陈亮质保金20000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年2月5日至实际支付之日的利息。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：一、原审法院采纳被申请人陈亮提交的结算单是否正确？二、原审认定陈亮给西岐公司的造成损失为112250元是否正确？三、原审未认定框柱修复费用85000元由陈亮承担是否妥当。 关于争议焦点一，陈亮与杜建卫签订的结算单，是以陈亮与西岐公司涉案项目技术负责人白居礼签订的两份结算单为基础签订的。杜建卫向警方报案时称其为工地负责人，且该结算单签订后西岐公司向陈亮支付了10万元劳务费，原审法院采信该结算单并无不当。申请人主张结算单是陈亮与无结算权的西岐公司的施工员签订的理由不能成立，出警记录仅能证明因劳务纠纷报警，并不能证明存在胁迫行为，申请人主张该结算单系陈亮采取暴力、胁迫的手段取得的理由不能成立。 关于争议焦点二，陈亮在提供劳务过程中因施工不当产生了一定的质量问题，由此给西岐公司造成了一定的损失，西岐公司在一审中提供了照片、短信、领条、监理通知单、现场罚单、结算单等一系列的证据可以互相印证，形成证据链，故原审认定陈亮给西岐公司造成的修补花费、罚款等费用共计112250元并无不当。 关于争议焦点三，关于申请人主张因两框柱存在严重质量问题而产生修复费用的85000元，因质量问题成因复杂，西岐公司提交的证据仅能证明对涉案的两框柱需要进行加固，但无法证明该质量问题与施工行为之间的因果关系。原审法院未认定该费用并无不当。 综上，申请人西岐公司、陈亮的申请理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回西安市西岐建筑劳务有限公司、陈亮的再审申请。 审判长 李 旭 审判员 王小凤 审判员 董倩倩 二〇二〇年九月三十日 书记员 马 岚
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0702民初757号 原告：王树花，女，1966年5月15日出生，汉族，无业，现住河北省张家口市桥**。 委托诉讼代理人：李锦峰，河北正硕律师事务所律师。 被告：张存凯，男，1969年11月11日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市桥**。 被告：陈玉强，男，1966年2月8日出生，汉族，个体工商户，现住河北省张家口市桥**。 委托诉讼代理人：王文涛，河北震河律师事务所律师。 原告王树花与被告张存凯、陈玉强合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树花及其委托诉讼代理人李锦峰、被告张存凯、被告陈玉强的委托诉讼代理人王文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王树花向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告赔偿款150000元；2.判令二被告给付原告违约金暂计48600元（以150000元为基数，按每日0.1%计算自2019年8月19日至实际给付之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月18日，原告与二被告针对原告亡夫赵江的死亡赔偿问题签订了《死亡赔偿合同》，约定二被告赔偿原告600000元人民币，签订合同时给付240000元，2016年12月31日前再付210000元，剩下150000元于3年内支付完毕，同时约定如不按时付款违约金一天增加0.1%。合同签订后二被告在2016年8月18日给付原告240000元，2016年12月31日前给付原告210000元，剩余150000元至今未给付。原告多次催要未果，遂诉至法院，望判如所请。 被告陈玉强辩称，赔偿款仅剩140000元未给付。违约金的起算时间即剩余150000元赔偿款的给付时间，应按合同约定，在2016年12月31日付完款的三年后，而非是合同签订日的三年后，即违约金的起算时间应为2019年12月31日。 被告张存凯辩称，赔偿款是陈玉强欠的，具体的事情我不知道。我与陈玉强在蒙古国经营砖厂所得的收益，陈玉强还欠大约260000元未分给我，所以原告的损失应由陈玉强独自承担。 原告王树花围绕其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1.亲属关系证明、结婚证、户口本、委托书、身份证复印件各1份，拟证明原告主体适格；2.《死亡赔偿合同》、死亡证明、运输遗体证明各1份，拟证明原告与二被告针对赵江的死亡赔偿问题签订了合同及合同内容；3.收据1张，拟证明二被告仍剩余150000元赔偿款未给付。被告张存凯对上述证据无异议。被告陈玉强对上述证据无异议，但对证据3的证明目的不予认可，未给付赔偿款的金额为140000元。被告陈玉强向法庭提交收条1张，拟证明2017年8月28日原告女儿赵丽霞收到被告给付的赔偿款10000元。原告王树花对该证据无异议。 本院经审理认定事实如下：2016年3月，二被告雇佣原告亡夫赵江在蒙古的砖厂当司机拉砖，2016年7月4日赵江工作结束，二被告将其调往机房工作，发生安全事故导致赵江死亡。2016年8月18日，被告陈玉强、张存凯与王树花在蒙古国签订《死亡赔偿合同》，约定二被告赔偿原告600000元人民币，具体给付方式为签订合同时给付240000元，2016年12月31日前给付210000元，剩下150000元于3年内付完，同时约定如不按时付款违约金一天增加0.1%。合同签订后被告分别于2016年8月18日、2016年12月31日、2017年8月28日向原告支付赔偿款240000元、210000元、10000元，收款人均为原告女儿赵丽霞。此外，原、被告一致同意本案适用中国法律处理。 本院认为，原告王树花与被告张存凯、陈玉强在自愿、平等的基础上就赵江的死亡赔偿问题签订《死亡赔偿合同》，此合同是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律规定，故对双方均发生法律效力，故对原告依照合同约定主张二被告向其支付剩余赔偿款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于被告张存凯所述的因陈玉强欠付其经营收益，赔偿款应由陈玉强独自承担的抗辩主张，因根据合同相对性原则，二被告之间的其他的债权债务关系不具有对抗本案原告的效力，故对于上述抗辩本院不予支持。关于剩余赔偿款的数额，因被告已于2017年8月28日向原告支付10000元，故二被告应再向原告支付剩余赔偿款140000元。对于原告要求二被告以欠付赔偿款为基数，按每日0.1%支付其违约金的诉讼请求，因其主张的违约赔偿过分高于原告的实际损失，故本院酌情予以调整，以全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础参照逾期罚息利息计算原告因被告违约造成的损失。对原、被告关于违约金起算时间存在不同的理解，原、被告签订的《死亡赔偿合同》第2.1.3项约定“剩余150000元3年之内付完”，根据该条款本身的词句意思及前后条款的语义判断，剩余150000元赔偿款的给付时间应为自合同签订之日起3年内。合同签订时间为2016年8月18日，故违约金的起算时间应为2019年8月19日。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告张存凯、陈玉强于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告赔偿款140000元以违约金（以140000元为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付自2019年8月19日起至实际清偿之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4272元，减半收取计2136，由原告王树花负担142元，由被告张存凯、陈玉强负担1994元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 苏东阳 二〇二〇年九月十四日 法官助理 王新宇 书 记 员 王 倩 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2020）青0105执875号申请执行人中国银行股份有限公司西宁市城北支行，住所地:西宁市城**小桥大街**。统一社会信用代码：91630100926642656K。负责人：陈兵，该支行风控部经理。被执行人马玉斌，男，回族，1995年10月1日出生。公民身份号码：3。本院受理的申请执行人中国银行股份有限公司西宁市城北支行与被执行人马玉斌信用卡纠纷一案，依据本院作出的（2019）青0105民初2298号民事调解书，被执行人马玉斌给付申请执行人中国银行股份有限公司西宁市城北支行本金318293.21元，违约金58953.53元，滞纳金等其他应收费用61122.6元，诉讼费3938元，本案执行费5618元，共计447925.34元。在执行中，2020年9月16日申请执行人中国银行股份有限公司西宁市城北支行以与被执行人马玉斌自愿达成和解协议，因还款期限较长，为由申请撤回执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，是对其权利的自主处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)青0105执875号案件的执行。本裁定书送达后即生效。审判长 庄怀宁审判员 王艳利审判员 敖 敏 二○二○年九月十六日书记员 刘成琴附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2020）黑81民终454号上诉人（原审被告）：李雷，男，1969年9月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市。上诉人（原审被告）：北安市鑫盛建筑安装有限责任公司，住所地黑龙江省黑河市北安市东六道街路北。法定代表人：赵煜鑫，职务经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：张之敏，黑龙江**山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黑龙江省龙镇农场，住所地黑龙江省黑河市五大连池市龙镇农场。法定代表人：任传军，职务场长。上诉人李雷、北安市鑫盛建筑安装有限责任公司（以下简称鑫盛公司）因与被上诉人黑龙江省龙镇农场（以下简称龙镇农场）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省绥北人民法院（2019）黑8111民初1988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日受理后，依法组成合议庭，因上诉人李雷、鑫盛公司未提出新的事实、证据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李雷、鑫盛公司上诉请求:撤销黑龙江省绥北人民法院（2019）黑8111民初1988号民事判决第一项、第二项，改判驳回龙镇农场诉讼请求。事实及理由：1.龙镇农场花园小区1-4号楼工程建设项目手续，包括可研、规划、用地、施工许可、施工承包合同、招投标，均证实龙镇农场是建设单位。一审法院确定案由为建设工程施工合同纠纷，亦是将龙镇农场作为建设单位，因此应当由龙镇农场缴纳税款及滞纳金。2.一审法院将龙镇农场确定为报建单位，即是法律上的建设单位，建设单位缴税是法定义务。3.李雷、鑫盛公司不是真正的房屋销售方，李雷、鑫盛公司是在龙镇农场限定销售价格的情况下对外销售房屋，销售款作为龙镇农场应当支付的工程款，从作为发包人的龙镇农场未支付工程款和销售明细没有报送税务机关而是报送龙镇农场即可证实。龙镇农场在一审中自认销售款用于抵顶应当支付的工程款。4.国家征收税款，有严格的程序规定和实体要求，龙镇农场认为其不是纳税义务人，应当依法申请复议或者提起行政诉讼，要求李雷返、鑫盛公司还没有法律依据。5.李雷、鑫盛公司与龙镇农场签订的《建设工程施工合同》中没有就税款缴纳后的承担作出约定，因此龙镇农场应缴纳的税款由李雷承担没有合同依据。龙镇农场向一审法院起诉请求：1.李雷、鑫盛公司给付龙镇农场垫付税款3,737.94元；2.李雷、鑫盛公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2009年，李雷借用鑫盛公司的相关资质，获得了龙镇农场花园住宅小区一期1-4号楼项目，并签订了建设工程施工合同。后李雷作为工程的实际施工人对案涉工程进行了建设施工，2009年12月案涉工程竣工，李雷对该工程所涉楼房进行实际销售并收取了销售款。2019年3月25日，五大连池市地方税务局将案涉工程涉及的相关税款从龙镇农场处扣划，其中案涉工程销售税金2,472.71元，滞纳金1,265.23元，合计3,737.94元。一审法院认为,本案系建设工程所引发的合同纠纷，案由应为建设工程合同纠纷。争议焦点为，李雷、鑫盛公司是否应返还龙镇农场已缴纳的税金。李雷以鑫盛公司的名义投资开发、建设了龙镇农场花园住宅小区一期1-4号楼工程，并且实际销售了楼房，收取了楼房销售款，其已实际享有和承担了房地产开发过程中的权利和义务。龙镇农场虽然是案涉工程的报建单位，但其并未进行实际的开发和销售，亦未取得楼房销售款项。根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条规定“在中华人民共和国境内销售货物或者加工、修理修配劳务(以下简称劳务)，销售服务、无形资产、不动产以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当依照本条例缴纳增值税。”故李雷作为案涉工程的不动产实际销售人，应当承担相应的税款缴纳责任。龙镇农场在缴纳税款后，要求李雷给付其已交付税款的主张，依法予以支持。李雷作为无资质的自然人以鑫盛公司的名义，对案涉工程进行实际开发建设，鑫盛公司外借资质的行为违反了国家法律禁止性规定，其作为被挂靠单位，应当与挂靠人依法承担连带民事责任。判决：一、李雷于判决生效后十日内给付龙镇农场垫付的税款2,472.71元，滞纳金1,265.23元，合计3,737.94元；二、鑫盛公司对上述款项承担连带给付责任。案件受理费25.00元（已减半收取），由李雷、鑫盛公司负担。二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与前述一审判决认定的事实一致。本院认为：本案的争议焦点即如何确定案涉税款的承担主体。龙镇农场虽然负责案涉工程的立项，并协助鑫盛公司办理案涉工程的申报、审批相关手续等，但案涉工程实际系李雷挂靠鑫盛进行开发、建设，房屋由李雷以鑫盛公司名义对外销售，并实际收取相关款项，故李雷及被挂靠的鑫盛公司应当承担缴纳税款的责任，一审判决李雷、鑫盛公司公司承担案涉税款并无不当。李雷、鑫盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人李雷负担50.00元，上诉人鑫盛公司负担50.00元。本判决为终审判决。审判长  周志强审判员  刘宏业审判员  董力源二〇二〇年九月二十八日此件与原本核对无异书记员  赵德峥
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初10323号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所云南省昆明市西山区人民西路643号,统一社会信用代码:91530112216767016P。负责人：李涛，职务：行长。委托诉讼代理人：崔书荣，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：姜红，云南唯真律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：陈良批，男，汉族，1972年4月27日出生，身份证登记住址：浙江省永嘉县。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称中国银行西山支行）诉被告陈良批信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人崔书荣到庭参加庭审。被告陈良批经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、陈良批立即偿还所欠中国银行西山支行信用卡借款本金39316.29元及计算至款项全部还清之日止的手续费、违约金、利息（截至2020年6月10日止违约金为5002.80元、利息为3801.71元），以上共计48120.80元；2、由陈良批承担本案诉讼费用。事实及理由：陈良批在中国银行西山支行处办理中国银行信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担，并约定了纠纷管辖地由中国银行西山支行住所地人民法院管辖。陈良批在申领成功后进行了透支消费，但未按合约及时偿还款项，经中国银行西山支行多次催收，被告仍不归还款项。为维护自身合法权益，故中国银行西山支行诉至人民法院。陈良批未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。陈良批经本院送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。中国银行西山支行提交的《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、《关于信用卡服务项目进行调整的公告》、《关于调整信用卡分期付款服务收费标准的公告》、《对账单》、《欠款明细》等证据在卷予以佐证。经审理，本院确认法律事实如下：陈良批（甲方）向中国银行西山支行（乙方）申请办理了信用卡，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“利息和收费第1条除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全款欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款额）×5%）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准……甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补卡费/损坏卡/提前还款手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。具体收费项目及标准详见乙方对外公布的中国银行信用卡服务收费价格表。第四条对账单及还款……甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款；甲方不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款……甲方可选择全额或最低还款额的还款方式……如甲方选择全额还款方式，则甲方在免息还款期内全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方该部分非现金透支交易的透支利息；如甲方选择最低还款额还款方式，不适用签署免息还款规定，甲方应按本合约的约定支付透支利息。分期付款手续费为：3期1.95%、6期3.60%、9期5.40%、12期7.20%、18期11.70%、24期及以上15%；第五条附则……乙方有权限据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或适用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并提前公告通知甲方……若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若甲方未办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整……”陈良批信用卡对账单及欠款数据显示，截止至2020年6月10日，陈良批得信用卡尚欠本金39316.29元、违约金5002.80元及利息3801.71元，欠款合计48120.80元。本院认为：陈良批使用信用卡与中国银行西山支行形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，陈良批应当向中国银行西山支行偿还截止至2020年6月10日本金39316.29元、利息3801.71元及自2020年6月11日起至款项清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，中国银行西山支行没有提交证据证实上述公告中关于违约金的新约定系与陈良批协商并得到了陈良批的同意，对中国银行西山支行主张违约金的诉讼请求本院不予支持。虽然陈良批经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈良批于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司昆明市西山支行信用卡借款本金39316.29元、截至2020年6月10日的利息3801.71元及自2020年6月11日起至款项清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息。二、驳回中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费502元（中国银行股份有限公司昆明市西山支行已预交），由陈良批承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审判员 褚 嬴二〇二〇年九月十五日书记员 段素梅