江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0113民初5672号原告：赵芳，女，1980年5月3日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：杨杰明，江苏欣达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵传松（系赵芳丈夫），男，1979年10月23日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被告：南京金盛迈皋桥商业贸易有限公司，统一社会信用代码91320113679017940U，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道合班村**。法定代表人：王荣华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄文婕，女，1994年2月23日出生，汉族，南京金盛迈皋桥商业贸易有限公司法务，住江苏省南京市玄武区。被告：南京第一建筑工程集团有限公司，统一社会信用代码913201001348758149，住，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路**/div>法定代表人：赵彤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：康永明，男，1977年3月1日出生，汉族，南京第一建筑工程集团有限公司法务，住江苏省南京市鼓楼区。原告赵芳与被告南京金盛迈皋桥商业贸易有限公司(以下简称金盛公司)、南京第一建筑工程集团有限公司（以下简称建筑公司）租赁合同纠纷一案,本院于2018年9月13日立案受理后,依法由审判员葛立正适用简易程序，于2018年11月16日、2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告赵芳的委托诉讼代理人杨杰明、赵传松，被告金盛公司的委托诉讼代理人黄文婕，被告建筑公司的委托诉讼代理人康永明到庭参加了诉讼。后本案转为普通程序审理。因本案与本院审理的（2018）苏0113民初4821号有关联，故本院裁定中止本案审理。2020年7月30日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案，原告赵芳的委托诉讼代理人杨杰明、赵传松，被告金盛公司的委托诉讼代理人黄文婕，被告建筑公司的委托诉讼代理人康永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵芳向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告停产停业损失补偿27333.5元；2、判令两被告支付原告装修损失补偿50369.9元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年开始，被告将坐落于栖霞区租赁给原告作仓库使用，建筑面积为29.04平方米。最近一期合同期为2018年3月25日至2019年3月24日。2018年7月2日，被告金盛公司发布通告，因政府扩建迈化路工程需要，案涉房屋纳入政府拆迁范围，要求原告在2018年7月31日前搬迁。2018年8月1日，被告金盛公司对原告所租赁的房屋断水断电。被告建筑公司系案涉房屋的产权单位。由于被告方未给原告任何补偿，原告多次与被告交涉，要求给予拆迁方面的补偿，被告没有任何回复。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告金盛公司辩称：涉案房屋场地是我公司向建筑公司租赁的房屋。政府拆迁的具体款项，我公司并未收到也未得到相应的补偿，也不需要向原告进行赔偿。原告与我公司签订的租赁合同中约定，我公司将房屋租赁给原告作为仓库使用，不属于经营用途，且原告未提供相关证据证明具体的损失，时至今日原告仍有物品在涉案房屋中，且并未与我公司办理交接手续。该房屋持续使用，不存在原告主张的停产停业损失。原告主张的装修损失也没有相关证据证明。被告建筑公司辩称，我公司是迈皋桥街道合班村**不动产的所有权人。因为我公司与金盛公司是金盛集团下属子公司，所以我公司将不动产交由金盛公司使用。我公司和原告没有任何租赁关系，也从未参与该地区相关经营，该地区的拆迁与原告没有任何关系，原告是与金盛公司之间存在合同关系，原告要求我公司支付补偿费用，主体错误，请求法院驳回原告对我公司的请求。经审理查明，2018年3月17日，赵芳与金盛公司签订《房屋租赁合同》一份，约定：金盛公司（甲方）将坐落于栖霞区，建筑面积为29.04平方米的房屋（以下简称案涉房屋）租赁给赵芳（乙方）作仓库使用，租赁期限自2018年3月25日至2019年3月24日；房屋租金为每年人民币15076元；征用出租房屋所在土地而需拆除出租房屋的，租赁合同终止。赵芳租赁涉案房屋后，对涉案房屋进行了部分装修。2018年7月2日，金盛公司发出《通告》，告知包括赵芳在内的租户，因政府迈化路扩建工程需要，金盛公司所属的公寓楼、公寓楼门面房、Ｃ2楼小炮楼、Ｃ3楼老办公区已纳入政府拆迁范围且已进入收储阶段，按政府要求需于2018年7月31日前完成拆迁范围内商户搬迁工作，请各位租户按时完成搬迁。2018年6月27日，南京市栖霞区人民政府迈皋桥办事处、南京迈燕建设发展有限公司作为甲方与乙方建筑公司签订了《搬迁补偿协议》，协议约定因玉尚路二期道路建设需要，甲方对乙方自建的房屋及土地实施搬迁：经协商，甲、乙双方均同意实行房屋及土地协议搬迁，并参照南京市现行征地房屋及土地拆迁政策文件以及拆迁方案规定的补偿方式和标准给予乙方补偿；乙方此次列入搬迁范围的房屋及土地坐落于合班村302号在建××东路与××西南侧（金盛百货迈皋桥店），包括住宅用房（含占用土地面积）、工业用地、其他地上建筑物（具体详见附件调查表）；根据双方共同选定的评估公司对乙方搬迁标的进行评估双方协商一致确定乙方协议搬迁补偿总价款为6160.8265万元，具体包含如下项目：住宅用房（含占用土地面积）35694580元、工业用地12690081、其他地上建筑物1336056元、附属物659239元、室内装饰装修1026513元、非住宅设备搬迁费（含乙方房屋内现有租赁户、住户搬迁费）及停产停业损失费1221326元、提前搬家奖励5725494、货币安置奖励费2624976元、员工矛盾调解费630000。在上述搬迁协议材料中，涉及案涉房屋的《非住宅征收评估勘察表》中载明案涉房屋装修评估项目及数量。因对案涉房屋搬迁补偿事宜产生纠纷，故赵芳诉至本院，要求处理。审理中，赵芳举证了土地证、金盛公司的营业执照、建筑公司的土地使用证、建筑公司出具的土地使用证明及公安机关出具的证明复印件，拟证明案涉土地房屋系由建筑公司无偿免费提供给金盛公司使用，地，地址由原栖霞区合班村**变更为栖霞区合班村**盛公司、建筑公司均认可真实性。2019年3月1日，建筑公司领取了栖霞区合班村375号的不动产证，面积为5334.13平方米。对于装饰装修，金盛公司举证了协议搬迁时相关部门委托相关鉴定机构对涉案房屋的装修装修进行鉴定的评估明细，即复合地板面积25.9平方米，评估总价为1717元；墙纸面积52.32平方米，评估总价为2179元；矿棉板吊顶面积25.9平方米，评估总价为2179元；塑钢窗面积5.25平方米，评估总价为1160元；窗外防盗网面积5.25平方米，评估总价为669元，拟证明涉案房屋的装修价值为7904元；其中复合地板（1717元）、塑钢窗（1106元）系金盛公司装修，墙纸（2179元）、矿棉板吊顶（2179元）、窗外防盗网（669元）均为赵芳进行的装饰装修。赵芳对评估的项目提出异议，认为漏评了电路设施、防盗门及防盗门门套；主张应该根据搬迁协议中载明装饰装修补偿款总额（1026513元）除以有记录的装饰装修总面积（共计591.82平方米）计算出单价，再乘以其装饰装修面积29.04平方米，其应得的装饰装修补偿款应为50369.9元；根据搬迁协议中载明非住宅设备搬迁费及停产停业损失费总额（1221326元）除以现有经营面积（共计1278.865平方米）计算出单价，再乘以其使用面积29.04平方米，应得的设备搬迁费及停产停业损失费补偿为27733.5元，合计应获得补偿款为78103.4元。但在案件审理过程中，赵芳没有对搬迁产生的费用及主张遗漏评估的电路设施、防盗门及防盗门门套提供相应的证据。庭审中，赵芳认为其与金盛公司签订了租赁合同，建筑公司将房屋无偿给金盛公司使用，相关的收益应归金盛公司所有；与相关单位签订搬迁协议的是建筑公司，现在搬迁补偿款在金盛公司处，所以两被告应承担共同责任；其提供的赔偿分析表，测算出应得补偿款为78103.4元，此请求应当得到支持，故坚持诉讼请求。金盛公司主张案涉房屋是原告用作仓库，且一直在原告的控制之下，也未与其办理退租手续，故原告不存在停产损失；原告根据测算分析表，要求支付装修损失补偿不合理，该表是原告自行制作，应以实测结果为准；原告每年支付的租金为15076元，现在要求支付78103.4元的费用，明显不合理，请求法院依法判决。建筑公司表示，根据合同的相对性，本案应当是原告和金盛公司的租赁纠纷，其不应承担责任；其房屋承租人只有金盛公司，原告仅仅是次承租人，依照相关的拆迁条例，原告无权享受拆迁的相关补偿；原告认为与金盛公司租赁合同提前解除，而导致相应的违约损失，应当向金盛公司主张，而并非向其直接主张；其与原告之间没有法律关系，请求法院驳回原告对其诉请。因双方各持己见，并在本院给予的调解期限内未能达成一致意见，以致调解无效。上述事实，有双方当事人的陈述、《房屋租赁合同》、土地证、营业执照、证明、通告、《搬迁协议》及《非住宅征收评估勘察表》、《不动产权证》、《评估明细表》，本院庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，金盛公司将涉案房屋出租给赵芳使用，在租赁期限届满之前，房屋因征收列入拆迁范围，双方当事人应当按照法律及相关政策的规定获取相应的补偿费用。就涉案房屋的装饰装修补偿和设备搬迁费及停产停业损失费，赵芳主张应按迈皋桥办事处与建筑公司签订的《搬迁补偿协议》整体拆迁项目所附工程量，结合协议总装饰装修费和非住宅设备搬迁费及停产停业损失费总额，计算涉案房屋的装饰装修补偿和设备搬迁费及停产停业损失费，该主张无法律依据，本院对此不予采纳。涉案房屋由建筑公司提供给金盛公司使用，金盛公司将涉案房屋出租给赵芳使用，现建筑公司已与相关部门签订搬迁补偿协议，金盛公司应将相应的补偿支付给赵芳。对于装饰装修补偿，综合根据相关鉴定机构对涉及案涉房屋装饰装修的评估明细及双方意见，金盛公司应支付赵芳该项补偿的数额为5027元（墙纸2179元、矿棉板吊顶2179元、窗外防盗网669元）。赵芳主张漏评了电路设施、防盗门及防盗门门套，但无证据证实，本院对此主张不予采纳。对于设备搬迁、停产停业损失费，综合搬迁协议载明的住房与非住房房屋面积及补偿数额、案涉房屋的面积及用途，并考虑到赵芳确实需要将其物品从案涉房屋中搬迁，故本院参照相关拆迁政策，酌定由金盛公司给予赵芳20000元。综上，金盛公司应支付赵芳的补偿数额为25027元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告南京金盛迈皋桥商业贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵芳各项补偿费用共计人民币25027元；二、驳回原告赵芳对被告南京第一建筑工程集团有限公司；三、驳回原告赵芳的其他诉讼请求。如果当事人按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1752元，由原告赵芳承担1326元（原告赵芳已缴纳850元，还应交纳476元），被告南京金盛迈皋桥商业贸易有限公司承担426元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  葛立正人民陪审员  余微微人民陪审员  王永峰二〇二〇年九月二十五日书 记 员  郑佳玲